吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉02行终125号
上诉人（原审原告）江巍巍，女，1982年10月15日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人宋秀芳，女，1960年7月7日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区，系江巍巍之母。
委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人邢连政，该分局局长。
委托代理人于博文，该分局法制大队干警。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林省吉林市。
法定代表人贾树城，该局局长。
委托代理人鹿颖，该局法制支队干警。
上诉人江巍巍因诉被上诉人吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭公安分局）、吉林市公安局强制隔离戒毒决定一案，不服龙潭区人民法院（2017）吉0203行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人江巍巍的委托代理人宋秀芳、杨建，被上诉人龙潭公安分局的委托代理人于博文、被上诉人吉林市公安局的委托代理人鹿颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年6月7日，市公安局船营分局作出吉市船公（刑）社戒决字[2014]第45号社区戒毒决定：责令违法行为人江巍巍接受社区戒毒三年（自2014年6月7日起至2017年6月6日止），执行地社区为吉林市龙潭区龙华街道。自2015年3月开始，江巍巍无正当理由不遵守社区戒毒规定，没有按期到社区司法所接受吸毒尿液检测。2015年12月1日，江巍巍因吸毒被龙潭公安分局处以行政拘留15日处罚。2016年9月21日，民警工作中发现江巍巍在社区戒毒期间严重违反社区戒毒协议，同时江巍巍在社区戒毒期间又再次吸食毒品。同日，龙潭公安分局作出3032号强戒决定：对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2016年9月21日起至2018年9月20日止）。江巍巍对龙潭公安分局作出的3032号强戒决定不服，向吉林市公安局申请复议。被告吉林市公安局于2016年11月1日作出041号复议决定，维持了龙潭公安分局作出的3032号强戒决定。江巍巍仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告龙潭公安分局为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国禁毒法》有关规定，具有合法的行政主体资格。关于起诉期限问题，因江巍巍在行政复议后人身自由一直处于受到限制状态，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，不属于其自身原因耽误起诉期限的应当予以扣除，故本院对该案依法予以受理正确。本案中，江巍巍没有按照《社区戒毒协议书》的约定到龙华司法所接受检测，手机关机致使司法所工作人员无法联系其本人，构成《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第三款“严重违反社区戒毒协议的”的行为；同时，江巍巍在社区期间吸食毒品，于2015年12月1日被龙潭公安分局处以行政拘留15日处罚，构成《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第四款“经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”的行为。龙潭公安分局作出3032号强戒决定对江巍巍强制隔离戒毒二年，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。市公安局作出的041号复议决定程序合法、适用法律正确。原告江巍巍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江巍巍的诉讼请求。
江巍巍上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人2015年11月30日后就未再接触过毒品，被上诉人没有证据证明上诉人使用过毒品，也未在上诉人体内检测出毒品成分。因此对上诉人采取强制戒毒措施错误。上诉人10个月没有复吸。被上诉人对上诉人的处罚决定错误。同时，上诉人家庭困难，长子5岁需要照顾，对上诉人强制限制人身自由决定违反法律规定。一审认定事实不清，导致适用法律错误。上诉请求撤销一审判决，支持上诉人原审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人龙潭公安分局答辩称：一、龙公（华）强戒决字[2016]第3032号强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。江巍巍于2014年6月7日因吸毒被公安机关处于社区戒毒三年，江巍巍不遵守社区戒毒规定按期到社区司法所接受吸毒尿液检测，2015年12月1日，江巍巍因再次吸毒被公安机关处于行政拘留十五日处罚，江巍巍的行为已经违反《中华人民共和国禁毒法》第三十八条一款（三）项、（四）项的规定。二、龙公（华）强戒决字[2016]第3032号强制隔离戒毒决定程序合法。
被上诉人吉林市公安局答辩称：江巍巍向我局申请行政复议，我局认为，江巍巍在社区戒毒期间吸食毒品，其行为违反《中华人民共和国禁毒法》相关规定，我局所做复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
各方当事人提供的证据均与在一审提供的证据相同外，上诉人江巍巍提举疾病诊断书，彩色超声波检验报告及住院记录各一份，证明江巍巍母亲患有多种疾病，家庭负担重，希望考虑到家庭实际情况，解除江巍巍的强制隔离戒毒措施。被上诉人龙潭公安分局及吉林市公安局认为对证据真实性没有异议，但与案件没有关联性。经审查，本院对原审证据的认定与一审相同，不再重述。江巍巍二审提举的证据与被诉行政行为没有关联性，予以采信。
根据庭审举证、质证和认定的有效证据，本院查明的主要案件事实与一审相同外，另查明，江巍巍于2016年9月21日经龙潭公安分局现场检测，样本结果呈阴性。
本院认为：一、江巍巍经龙潭公安分局龙公（华）毒瘾认字[2016]第3097号《吸毒成瘾认定书》认定吸毒成瘾严重，虽然上诉人主张其于2015年12月因吸毒被行政拘留之后，并未再接触毒品，但该《认定书》所依据的理由和依据事实均客观存在，可以认定江巍巍为吸毒成瘾人员。二、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”江巍巍自2014年9月11日与龙华司法所签订社区戒毒协议书后，2015年3月开始未到社区接受定期检查，已经严重违反社区戒毒协议，无论从协议本身的约定，还是从法律规定来看，江巍巍都已经符合强制隔离戒毒的条件，且在2015年12月1日，其因吸毒被行政拘留，龙潭公安分局依据以上事实及法律规定，对江巍巍作出《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，适用法律正确。三、江巍巍自2014年来，多次因吸毒被行政处罚，并被责令接受为期三年的社区戒毒，虽然没有证据证明江巍巍在2015年12月-2016年9月之间吸食毒品，但其在社区戒毒期间，仍然存在吸毒行为行为，即便江巍巍十个月确未吸食毒品，亦无法确保其已经戒断毒品，鉴于社区戒毒无法确保江巍巍戒毒，龙潭公安分局对其进行强制隔离戒毒，是对社会及江巍巍本人负责的行为。四、江巍巍家庭确实存在实际困难，但并非是由江巍巍被强制隔离戒毒所导致，而与江巍巍多次吸食毒品行为有关，毒瘾的戒除是长时间的过程，江巍巍的毒瘾不彻底戒除，其家庭困难问题只能更加突出，望江巍巍的家属能够从长远考虑，共同保障江巍巍彻底远离毒品。五、江巍巍毒瘾所需戒除时间的认定需专业部门进行判断，上诉人称江巍巍在强制隔离戒毒所表现良好，如强制隔离戒毒所判断江巍巍的强制隔离戒毒可提前解除，可依法由戒毒所提出提前解除意见。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江巍巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 隋雨桐