湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潭中刑终字第203号
抗诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘卫平，男，1962年12月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，湘潭县第十四届人大代表，系原湘潭县某某煤矿实际控制人之一，系原湘潭县某某煤矿、原湘潭县紫某煤矿主要股东。2010年2月10日因涉嫌犯重大责任事故罪经湘潭县人民检察院批准逮捕，同年2月23日由湘潭县公安局执行逮捕，同年2月24日经湘潭县公安局决定被监视居住，同年3月12日因涉嫌犯非法采矿罪经湘潭市人民检察院批准由湘潭市公安局执行逮捕。2011年2月1日经湘潭县人民检察院决定被取保候审，同年11月8日经湘潭县人民法院决定被取保候审，2012年5月16日经该院决定被依法收监，同年7月12日经该院决定被取保候审，2013年6月18日经该院决定被依法收监。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人彭苏华、周倜，湖南君安达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘胜杰，男，1973年11月29日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化，系原湘潭县某某煤矿实际控制人之一，系湘潭县＊＊焦煤开发有限公司法定代表人，系原湘潭县某某煤矿、湘潭县紫某煤矿、湘潭县＊＊煤矿主要股东。1990年因犯流氓罪被判处有期徒刑八年，1995年释放；2000年，因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年六个月，2004年释放；2007年，因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑九个月，2008年4月释放。2010年2月11日因涉嫌犯重大责任事故罪经湘潭县人民检察院批准逮捕并于同年2月13日由湘潭县公安局执行逮捕，同年3月4日经湘潭县公安局决定被监视居住，同年3月19日因涉嫌犯非法采矿罪经湘潭市人民检察院批准由湘潭市公安局执行逮捕。2011年2月1日经湘潭县人民检察院决定被取保候审，同年6月12日经湘潭县人民检察院决定被依法逮捕，同年9月11日再次被取保候审，同年11月8日经湘潭县人民法院决定被取保候审，2012年5月16日经该院决定被依法收监，同年7月12日经该院决定被取保候审，2013年6月19日经该院决定逮捕（在逃），2013年7月5日由湘潭县公安局执行逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人许伟，湘潭市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）楚湘葵，曾用名楚湘奎，男，1962年11月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，湘潭县第十四届人大代表，系原湘潭县某某煤矿实际控制人之一，系湘潭县联营煤矿法定代表人兼矿长，系原湘潭县某某煤矿、湘潭县紫某煤矿、湘潭县长岭煤矿主要股东。2010年1月30日因涉嫌犯重大责任事故罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年2月11日经湘潭县人民检察院批准逮捕并于同日由湘潭县公安局执行逮捕，同年12月10日经湘潭市人民检察院决定被取保候审。2011年11月8日经湘潭县人民法院决定被取保候审，2012年5月16日经该院决定被依法收监，同年7月12日经该院决定被取保候审，2013年6月18日经该院决定被依法收监。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人樊坚平，湘潭市法律援助中心律师。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人刘胜杰、刘卫平、楚湘葵犯重大责任事故罪、非法采矿罪、单位行贿罪一案，于二0一三年七月二十九日作出（2011）潭刑初字第324号刑事判决。原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院认为原审判决确有错误，提出抗诉。原审被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵均不服，分别提出上诉。本院于2013年8月26日受理后，于2013年9月17日移送湘潭市人民检察院阅卷，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，审判员胡小奇、代理审判员徐辉参加评议的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。代理书记员赵望担任记录。湘潭市人民检察院指派检察员谭天瑶出庭支持抗诉，上诉人刘卫平及其辩护人彭苏华、周倜，上诉人刘胜杰及其辩护人许伟，上诉人楚湘葵及其辩护人樊坚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、重大劳动安全事故罪
2010年1月5日12时5分，湘潭县某某煤矿中间井（又名新井）三道暗立井（位于－155米至－240米水平之间）发生因电缆短路引发的火灾事故。事故当日有85人下井，安全升井51人，遇难34人，造成直接经济损失2962万元。2010年1月28日，经湖南省煤矿科学研究所事故技术鉴定专家组对湘潭县谭家山镇某某煤矿“1.5”特别重大火灾事故进行鉴定后出具的技术鉴定报告，认定事故的直接原因是：某某煤矿中间井三道暗立井使用非阻燃电缆，提升时“吊箩”碰撞造成已损坏的电缆芯线相间短路引起火灾，产生大量有毒有害气体；矿井超深越界非法开采，没有形成完整的通风系统和安全出口，烟流扩散造成人员中毒死亡。
被告人刘卫平、楚湘葵、刘胜杰作为湘潭县某某煤矿的实际投资人、控制人，是湘潭县某某煤矿“1.5”重大责任事故案中负有管理职责的管理人员，未认真履行管理职责，未采取有效安全防范管理措施，主要表现为：（1）某某煤矿立井未采用铠装电缆，使用的“吊箩”提升设备损伤电缆；（2）某某煤矿未按规定安装和使用检漏继电器，电器开关过流保护失效；（3）使用非阻燃橡套软电缆；（4）矿井暗立井内铺设有动力电缆、通讯电缆、非阻燃的塑料管、橡皮吊箩、木支架等可燃物；（5）矿井无独立的通风系统；（6）矿井在超深越界区域没有设置安全出口，无逃生通道；（7）矿井没有防、灭火系统，避灾、自救设施不完善。
二、非法采矿罪
2008年11月15日，被告人楚湘葵、刘卫平、刘胜杰以1339.8万元的价格从刘坤其、刘凤鸣（以上二人另案处理）手中非法承让湘潭县某某煤矿采矿权，楚湘葵、刘卫平、刘胜杰三人各投入资金450万元。湘潭县某某煤矿的采矿许可证上核准的开采范围约0.0362平方公里，深度为100M至－124M，有效期限自2008年4月至2009年4月。2009年1月13日，因湘潭县某某煤矿安全生产许可证、煤炭生产许可证等已过期，湘潭县煤炭监督管理局对某某煤矿下达了《关于立即停止生产的通知》［即潭煤监字（2009）14号文件］；2009年4月23日，因湘潭县某某煤矿存在越界开采的违法行为被湘潭县国土资源管理局责令立即停止生产。
被告人刘卫平、楚湘葵、刘胜杰在明知某某煤矿超深越界开采煤炭资源的情况下，采取弄虚作假的手段，逃避矿产资源管理部门的监管，故意隐瞒原湘潭县某某煤矿的实际开采深度，以技改的名义非法组织生产，经湘潭县国土资源管理局、湘潭县煤炭监督管理局等部门多次责令停止开采后仍拒不停止开采，至2010年1月5日发生事故时，某某煤矿东井已采至－640米水平，中井已拓至－420米水平，西井已采至－580米水平，严重超越某某煤矿采矿许可证许可的－124米水平。
经湖南省国土资源厅鉴定结论为，湘潭县某某煤矿2009年5月1日至2009年12月25日计产原煤29958.72吨，破坏矿产资源价值人民币9046634.68元。
三、单位行贿罪
被告人刘卫平作为原湘潭县某某煤矿的实际投资人、控制人，为给其所投资、控制的某某煤矿谋取不正当利益，先后送给国家工作人员钱款总计人民币51.5万元；被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵作为原湘潭县某某煤矿的实际投资人、控制人，为给其所投资、控制的某某煤矿谋取不正当利益，先后送给国家工作人员钱款总计人民币29万元。
认定上述事实的证据有证人证言、书证、被告人供述等。
原审判决认为：被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵身为原湘潭县某某煤矿的实际投资人、控制人，在原湘潭县某某煤矿的安全生产设施及安全生产条件不符合国家规定的前提下进行生产，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵犯重大责任事故罪的罪名不当，应当以重大劳动安全事故罪追究三被告人的刑事责任。被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵作为原湘潭县某某煤矿的实际投资人、控制人，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人刘卫平身为原湘潭县某某煤矿的实际投资人、控制人，为给其所投资、控制的某某煤矿谋取不正当利益，先后送给国家工作人员钱款共计人民币51.5万元；被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵身为原湘潭县某某煤矿的实际投资人、控制人，为给其所控制的某某煤矿谋取不正当利益，先后送给国家工作人员钱款共计人民币29万元，其行为均已构成单位行贿罪。被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵均系一人犯数罪，依法均应当予以数罪并罚。被告人刘胜杰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘卫平及其辩护人关于被告人刘卫平系初犯、事故发生后能积极救援，可酌情从轻处罚的辩护和辩解意见与该院查明的事实和法律相符，该院予以采纳。被告人刘卫平、楚湘葵及其辩护人关于被告人刘卫平、楚湘葵在事故发生后积极组织抢救，并对死难者家属予以了足额补偿，配合政府职能部门整合关闭煤矿，维护了社会稳定，请求酌情从轻处罚的意见与该院查明的事实和法律相符，该院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第三百四十三条第一款、第三百九十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：一、被告人刘卫平犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑五年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三百万元；犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年。总和刑期为有期徒刑十三年，并处罚金三百万元，合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金三百万元。二、被告人刘胜杰犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三百万元；犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年。总和刑期为有期徒刑九年，并处罚金三百万元，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金三百万元。三、被告人楚湘葵犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三百万元；犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年。总和刑期为有期徒刑九年，并处罚金三百万元，合并决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金三百万元。
宣判后，原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院以“一审判决对被告人刘卫平、刘胜杰、楚湘葵单位行贿的部分事实认定错误，量刑畸轻”为由，提出抗诉，提请本院依法改判。
原审被告人刘卫平不服，以“主体不符，不构成重大劳动安全事故罪；不属于无证开采，不构成非法采矿罪；单位行贿罪部分事实认定不清，证据不足，量刑偏重；未充分考虑初犯、积极赔偿被害人、主动交代单位行贿从轻、减轻处罚情节；与同案人相比，量刑过重”为由，提出上诉，请求依法改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人刘胜杰不服，以“主体不符，不构成重大劳动安全事故罪；不属于无证开采，不构成非法采矿罪；单位行贿罪部分事实认定不清，证据不足”为由，提出上诉，请求依法改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
原审被告人楚湘葵不服，以“主体不符，不构成重大劳动安全事故罪；不属于无证开采，不构成非法采矿罪；单位行贿罪部分事实认定不清，证据不足；具有自首和立功情节”为由，提出上诉，请求依法改判。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：
一、重大劳动安全事故罪
2010年1月5日12时5分，湘潭县某某煤矿中间井（又名新井）三道暗立井（位于－155米至－240米水平之间）发生因电缆短路引发的火灾事故。事故当日有85人下井，安全升井51人，遇难34人，造成直接经济损失2962万元。2010年1月28日，经湖南省煤矿科学研究所事故技术鉴定专家组对湘潭县谭家山镇某某煤矿“1.5”特别重大火灾事故进行鉴定后出具的技术鉴定报告，认定事故的直接原因是：某某煤矿中间井三道暗立井使用非阻燃电缆，提升时“吊箩”碰撞造成已损坏的电缆芯线相间短路引起火灾，产生大量有毒有害气体；矿井超深越界非法开采，没有形成完整的通风系统和安全出口，烟流扩散造成人员中毒死亡。
上诉人（原审被告人）刘卫平、楚湘葵、刘胜杰作为湘潭县某某煤矿的实际投资人、控制人，是湘潭县某某煤矿“1.5”重大责任事故案中负有管理职责的管理人员，未认真履行管理职责，未采取有效安全防范管理措施，主要表现为：（1）某某煤矿立井未采用铠装电缆，使用的“吊箩”提升设备损伤电缆；（2）某某煤矿未按规定安装和使用检漏继电器，电器开关过流保护失效；（3）使用非阻燃橡套软电缆；（4）矿井暗立井内铺设有动力电缆、通讯电缆、非阻燃的塑料管、橡皮吊箩、木支架等可燃物；（5）矿井无独立的通风系统；（6）矿井在超深越界区域没有设置安全出口，无逃生通道；（7）矿井没有防、灭火系统，避灾、自救设施不完善。
上述事实，有如下经原审庭审举证、质证并经本院查证属实的证据予以证明：
（一）证人证言
1、证人唐某某的证言。证实刘卫平等人合伙买下某某煤矿的基本情况，某某煤矿的股东以及股本情况，自己作为某某煤矿出纳的基本职责以及某某煤矿资金进出的情况，还证实了在“1.5”矿难发生后筹集赔偿款的基本情况。
2、证人唐＊某的证言。证实其职责是负责安装、检修、维护井下的电缆、电器设备，也负责更换过期的电缆、电器设备，但更换过期的电缆、电器设备，其必须请示生产副矿长陈立某批准。同时其也是电工班班长，负有领导职责。其知道全矿所有立井未按要求使用铠装电缆，而是在橡套软电缆外面套上塑料管作保护，但没有提出过报告或者要求更换的建议。新井（中井）三道立井（-155M
---240M）的电缆是不是阻燃电缆，其不知道。其来的时候已经安装了，不检测看不出。对于新井当时他提出了（-155M---
240M）这段电缆陈旧，也需要更换，但陈立某没有同意。某某煤矿矿井没有装备漏电保护，过流保护装有DW的开关，但没有进行过过流保护设定、测试，没有过流保护的实际效果。接地保护，是就地接地，不能起到接地保护的效果，只是应付上级的检查。这个事他没有提过异议。某某煤矿矿井暗立井内一般都铺设有动力电缆、通讯电缆、非阻燃的塑料管、橡皮吊箩、木支架等可燃物。新井井下-240M水平巷道新增了两个风机，是陈立某和马后葵指挥其安装的，安装后会造成电缆超负荷运行。没有建立井下消防管路系统，没有建立井下消防材料库，中间井生产区域没有供水系统和消防管路。每个绞车房放置2个灭火器外，其他机电设备洞室、各区段井底车场和各采掘工作面附近巷道没有配备灭火器材。下井职工没有配备自救器。西井有压风系统外，其它的井均未安装压风系统。某某煤矿风井安装有主要通风机，事故前没有运行，并长期不运行，因为井下根本没有形成回风通路，开了也没有用。矿井通风设施不全，东井与新井在-155M与-165M间有巷道联通，西井与新井在-240M水平间贯通，但其间均未设置风门。他于2009年6月2日来的某某煤矿到现在，东井采煤到了-540M至-590M，最深掘进到达了-640M。西井采煤到了-540M至-575M，最深掘进到达了-640M。中间井掘进到了-420M水平，但中井没有出煤。听说煤矿2009年超过了3.6万吨任务，具体多少他不知道。其所管理的是机电设备及其防护装置、安全检测仪器，其没有安全检测设备，也没有建立技术档案。某某煤矿提升煤是吊箩，提升人的工具是罐笼。矿井在-240M以下未设置安全出口，无逃生通道。
3、证人王某某的证言。证实他是2009年7月1日来某某煤矿工作的，是值班矿长，负责煤矿的通风工作，井下巷道通风、通风系统的检查工作及其维修等工作。某某煤矿风井安装有主要通风机，事故前没有运行，且长期未运行，因为某某煤矿西井、中间井、东井负240M及以下水平无水平回风巷、无回风上山与矿井风井相联接，井下根本没有形成回风通路，开了也没有用。现在某某煤矿处于利用谭家山煤矿（国营大矿）四矿井下贯通进行通风，自己井下单独通风还在施工中，还没有形成独立的通风系统。下井职工没有配备自救器。井下除各绞车房配备2-3台自救器外，其他地方没有了。西井有压风系统外，其它的井均未安装压风系统。各作业地点附近没有压风自救装置。某某煤矿矿井没有装备漏电保护、过流保护和接地保护，接地保护只是就地接地，不能起到接地保护的效果，只是应付上级的检查。谭家山镇安监站安全隐患整改指令书，谭整令2009年第（4-43）号、谭整令2009年第（60）号、谭整令2009年第（9-53）号、谭整令2009年第（266）号是他签收的，其签字收到后向李希东进行了汇报，并将上述安全隐患整改指令书交给了李希东。某某煤矿的管理层对这些整改指令，没有进行整改，只是应付的事实。
4、证人唐a某（系某某煤矿西井井长）的证言。证实事发当日中午12点30分左右，他在井下负500米处发现七道的提升机处有烟，遂组织18人从潭煤集团（大矿）的工区通风口处逃生出来，当时烟是如何形成的不清楚，事后才清楚是新井的三道处的电缆起火引起的。还证实，矿中的股东组成情况，以及李希东、陈立某，唐某某、唐＊某、王某某等人在矿中负责的基本情况。其在调查组的证言还证实了西井2009年出煤约2万吨，上面检查时当天停产，过后又生产，是陈立某通知的。煤矿是利用四矿在负500米处的石门进行通风和排水。
5、证人唐b某、郭某某（带班班长）的证言。分别证实自己到某某煤矿工作的基本情况，还证实了西井从四矿借通风、排水的情况以及矿洞中的电缆不合格，洞井无独立通风系统，长期超深越界开采，使用吊箩提升，使用国家明令禁止的产品等情况。
6、证人刘某某、刘某（矿工）的证言。证实2010年1月5日中午12点左右，发现某某煤矿井底下出事，开始冒烟的事实。刘某还证实，西井的电缆线，有的用白色的细管子包着，有的用黑色绝缘胶布包着，电缆跟一般人的手腕大小差不多。西井没有独立的通风系统和逃生通道，都是借大矿四矿的通风系统和逃生通道。还证实了某某煤矿的股东组成情况以及矿管会的基本情况。
7、证人李某某（西井矿工）的证言。证实2010年1月5日12时至12时30分时间段内，他在西井三道工作时，有一个工人讲新井三道立井电缆起火了，后他与其他工人一起逃生的事实。他还证实，每次下井之前，带班长会组织下井的工作人员进行一次安全教育培训，讲一些井下的安全操作规章。电路安全操作方面的工作由矿里的电工班专门负责，其生产班开的安全会不会涉及到电路方面的安全内容。2009年7月份左右，某某煤矿就已经开采到了八道，大约地面以下负500米左右的事实。
8、证人谭某某（西井矿工）的证言。证实是新井第三道位置起火。井下吊箩是用汽车轮胎制成的，井下立眼（井）有树木支护。立眼是四方形的，电路电缆每个井是独立的，电缆从立眼的角上下去，并且做了固定，电缆外面套了白色的塑料管子。西井有8道水平。
9、证人杨某某（矿工）的证言。证实2010年1月5日，其在西井矿下做事时，听扬某某讲上面起火了，后逃生的事实。还证实，吊箩是用旧汽车轮胎做的箩子，某某煤矿的吊眼（井）里都有木材支护。某某煤矿西井采煤，最高水平是－460米，最低水平是－575米水平采煤。西井－500米水平有一个石门可以进入四工区，这条逃生通道许多人都知道（亦即证明西井无专门的逃生通道）的事实。
10、证人刘某某、陈某某的证言。证实2010年1月5日，他们在西井矿下做事时，其听一个新井过来的工人讲新井电缆起火，后逃生的事实。其还证实，西井四道的电缆是有大人的手腕粗细，外面用一根白色水管套住的事实。西井没有单独设通风系统、逃生通道的事实。陈某某还证实，西井使用的电缆中外面包有白色膜的这种情况是极少数，大多数的是纯胶皮电缆的事实。
11、证人刘某某、李某某、王某某的证言。证实2010年1月5日，他们在西井矿下做事时，听一个新井过来的工人讲新井电缆起火，后他们均逃生的事实。还证实西井只有第一道是升罐笼下井，第二道以下都是升吊箩下井。吊箩是用废汽车轮胎皮子制作，上面有两根绳索牵连，有安全带进行保护。立眼（井）是用木材支护，电缆是从立眼内通过。立眼是四方形的，电缆从方形立眼的角上通过，电缆外面有白色的管子保护，这个管子应该是硬塑料的。某某煤矿共有东井、西井、新井三个井，新井又叫中间井的事实。某某煤矿的开采水平估计有-400到-500米水平的事实。
12、证人刘某某、马某某的证言。均证实2010年1月5日，他们在西井矿下五道做事时，新井四道工人刘兴华告知其新井电缆起火了，他们与刘兴华到新井四道查看起火情况，发现新井四道电缆着了火，从下到上烧到了新井三道的吊井里，烧着的电缆燃着物往三道吊井里掉落的事实，后还看见四道附近火势很大，把煤洞矿木都烧着了，他们撤离逃生的事实。其还证实，全矿所有立井未按要求使用铠装电缆，而是在橡套软电缆外面套上塑料管做保护。矿井暗立井内一般都铺设有动力电缆，通讯电缆，非阻燃的塑料管，橡皮吊箩，木支架等可燃物，没有建立井下消防管路系统，没有建立井下消防材料库，中间井生产区域没有供水系统和消防管路，每个绞车房放置2个灭火器外，其他机电设备室、各区段井底车场和各采掘工作面附近巷道均没有配备灭火器材。下井职工没有配备自救器。井下除各绞车房配备2-3台自救器外，其他地方没有了。西井有压风系统外，其它的井均未安装压风系统。各作业地点附近没有压风自救装置。某某煤矿风井安装有主要通风机，事故前没有运行，是存在长期没有运行的情况，因为井下根本没有形成回风通路，开了也没有用的事实。其还证实，某某煤矿在产量上，东、西井每个班的任务量，矿里规定每个班每个月500吨的煤炭开采任务，东、西井一共有6个班，一个月有3000吨的任务。其听说煤矿2009年超过了3.6万吨任务，某某煤矿-200M水平以下是吊箩提升，-200M以上是罐笼提升。-200M水平以下仅用独个暗立井联接，暗立井内没有设踏步、无扶手、无立脚之处。矿井在-240M以下没有设置安全出口，无逃生通道的事实。
13、证人扬某某、王某某、陈某某、聂某某的证言。证实2010年1月5日，其在西井矿下做事时，其逃生的事实；还证实其听说某某煤矿矿难是因为中井-240米位置电缆起火造成的事实。陈某某还证实王某某系副矿长，听说矿里采掘的最低位置到了-650米的事实。聂某某还证实，东西井最深处都到了-500米处的事实。
14、证人扬某某、杨某某、马某某、刘某某、黄某某、杨某某、杨某某的证言。均证实2010年1月5日，其在西井矿下做事，其逃生的事实。
15、证人郭海波（系西井矿工）的证言。证实工作过程中，每天班长唐a某都有给矿工讲安全规定，煤矿内也有安全规定张贴在办公区和生产区，规定的具体内容自己并不知道，煤矿的负责人是通过口头告诫的方式向矿工提出安全规定的要求，没有搞岗前的安全培训，没有搞过逃生演习。矿内领导管理分工负责的情况是：矿工上面是包班长，即包工头，负责招工、组织井下采煤、计工等工作。包班长上一级是带班长，轮流带矿工的班，负责本班的生产及井下安全工作。带班长上一级是井长，负责整个井的生产及安全工作，井长以上的领导为副矿长、矿长、法人代表。井下的电路安全工作由矿里电工班负责的事实。
16、证人李东阳（系某某煤矿维修工）的证言。证实2010年1月5日，其在西井矿下做事，其逃生的事实；其还证实，2009年4、5月份，马后葵安排其和马准其及一个电工，要他们在中井的-155米至-240米立井里先安好塑料管（白色的塑料管），然后再把电缆装进塑料管中。这根电缆应该是根50个平方（毫米）的电缆，不是25个平方（毫米）的电缆，电缆装进塑料管之后，没有什么空隙了，长度有100多米，-155米到-240米应该是85米，所以还有点长了，长了的没有剪断就放在-240米处的水平巷道里，在水平巷道有7、8米长，最终接入到防爆开关里。上面-155米的电缆也接到防爆开关了。其不清楚是新的还是旧的。其不清楚这根电缆是不是阻燃、铠装的。马后葵组织矿工召开安全会议，有时王某某也组织开安全会议，基本天天开，天天讲安全。王某某是2009年7月左右到某某煤矿的。王某某系安全矿长助理。其还证实，立眼“吊箩”提升损伤电缆，其认为不会存在，不可能碰到电缆。电方面的事他不清楚。着火点周边存在其它可燃物。无独立的通风系统。无逃生通道。-20米以上还是有通道出来的事实。
17、证人马华林、李泽南的证言。证实2010年1月5日下午一点出班时，发现东井井口冒出很大的烟的事实。马华林还证实站在旁边的助理生产矿长王某某喊其下井去的事实。李泽南还证实西井巷道内有电缆线的事实。
18、证人黄兰香、孙雨娥、粟玉兰、胡江平、藩娩娣、翁义辉的证言。证实其家属向井见、李军、向运汉、杨义文、罗传华系某某煤矿矿工，在2010年1月5日的矿难中遇难死亡的事实。
19、证人张军其（系东井电工）的证言。证实某某煤矿股东以及矿管会的基本情况。新井井下设备维护由唐＊某负责，立井中电缆铺设都用塑料管套住电缆固定。听说过立井因放材料电缆被损坏过的事实。东井七道水平到了-580米的事实。在调查笔录中还证实了，在某某煤矿很多事情都是由生产矿长说了算，譬如机电、采购计划等。
20、证人曹德平（系西井电工）的证言。证实唐＊某系某某煤矿电工班班长，电工班里他与张军其、唐＊某负责井下工作，包括井下电器设备：风机、水泵、绞车、电缆、电气开关的安装和维护以及安全隐患的排查。唐＊某负责新井的电工。其在某某煤矿期间，发生过安全事故，而且比较经常，大概是电缆外皮损坏导致漏电，电器设备超负荷运转导致起火；水泵坏了要更换；绞车坏了要更换等等。东、西两井的所有电缆以及电器设备是在2009年7月左右全部更新完毕的，东、西两井所有换下来的旧电缆都用在了新井。2009年9月-11月间新井就因为电缆问题引起火灾3次，并且3次都是在-320米水平的巷道内，事故的原因都是因为电缆外皮在日常工作中被破损，导致电缆漏电，短路，从而引发火灾。其中前后两次是唐＊某处理的，中间这次是由其处理的，其是把烧断的电缆用接线盒连接，并没有更换电缆。但是出三次事，其与唐＊某、张军其都在出事的那几个月的机电班安全会议上要求更换电缆，要将截面积为25平方毫米的旧电缆换成截面积为35平方毫米的阻燃电缆，陈立某和马后葵、李希东均在场，生产矿长陈立某在会上三次都表态不同意更换电缆。旧电缆是从东、西两井换下来的废电缆，截面积是25平方毫米的，多处外皮都破损了，已经无法正常使用了，但是电缆是否阻燃电缆，不清楚。新井的立井没有发生过大的事故，就是经常性的在-240米水平的立井线路有电缆漏电、打人的现象，工人报告后，安全矿长马后葵就要电工去处理，但是因为立井电缆线有水，无法处理，所以他们电工只好要求矿上购买新电缆更换，但是到出事前，新井的立井电缆线，他印象中一直没有更换过。唐＊某没有就新井的立井电缆的问题，提出过要更换电缆。他去年到某某工作的时候，西井就到了第七道立井，深度有-540米；东井深度到了-570米左右；中井深度好像是-340米。开采面积他不清楚。某某煤矿没有独立的通风系统的事实。
21、证人楚直球（系楚湘葵的弟弟）的证言。证实自己是通过楚湘葵安排到某某煤矿做事的，自己只是挂个名，拿份工资，具体采购的事情是刘耿去办的。同时还证实了楚湘葵还派了马某某在某某煤矿做事，是担任过磅的，马还告诉过他，说楚湘葵很器重自己。
22、证人苏志平（原某某煤矿电工）的证言。证实2009年4月12日至5月17日，其在某某煤矿任电工期间，发现某某煤矿存在的安全隐患有：电缆细了，也老化了，井下电压过低；开关不防爆，就此事他在某某煤矿开会时讲过，也向马后葵单独汇报过，而且在其工作期间也换过几个开关。电缆有明接头存在，一个喇叭口有多根电缆，喇叭口不密封，不防爆，矿井口有刀闸。在其工作期间，电缆也换过，主要是换在哪些地方，他记不清了，反正大细电缆换过几次，中间井换过新电缆，是换的－240M的平巷道内，立井巷道其实没有换过，但是他向马后葵提出过。换的新电缆是电煤专用的电缆，是黑色阻然的橡套六平方电缆。立井巷道的电缆是跟着立井下的，立井是方的，电缆是放在立井的角上。其向唐＊某讲清了某某煤矿存在的上述安全隐患的事实。
23、证人唐建元（原某某煤矿电工）的证言。证实2009年元月至4月10日其在某某煤矿任电工班长的事实。
24、证人龙应祥（原某某煤矿立井掘进承包人）的证言。证实某某煤矿管理层的基本情况，唐＊某是某某煤矿电工班长，也是新井电工。平时上班没有配备自救器，矿里没有发放。矿井里使用的电缆是防火的，外面还套了塑料管子。某某煤矿是属于“吊井”用吊箩吊煤到二道工作面，二道至地面时采用的是罐笼。
25、证人刘兴怀（矿工）的证言。证实“1.5”火灾发生时，自己在-240米位置闻到了焦味，在到中井-155---
240米处看到立井中有一团火，随后自己逃生的事实。
26、证人谭新元（原某某煤矿中井矿工）的证言。证实2010年1月5日中午近12点的时候，安全矿长马后葵打电话问其为何井下没电，其去合电闸，发现合不了闸，且闻到一股橡胶味，估计可能是三道电缆着火了，井下就冒出了浓烟，其逃生的事实。中井共10人，一共逃生了2人的事实。中井是立式吊井，只有一个通风口和逃生口，且瓦斯浓度超标。三道以下没有配备消防灭火器、自救器，井下的电缆是用塑料管包着。二道的电缆线直径约22到25毫米之间，就是平时看到的普通电线，没有使用阻燃材料的事实。
27、证人田光华、彭泽明的证言。证实东井生产的基本情况，东井在-20、-165、-290、-420、-540、-580、-620水平几个层面工作，以及平时矿里安全管理方面的基本情况。
28、证人蔡大明（原某某煤矿东井矿工）的证言。证实2010年1月5日，某某煤矿中井起火，发生矿难，其逃生的事实。井下电缆有茶杯口粗，具体型号不知。他在井下没有看见消防灭火器材和自救器材。
29、证人龙石山、胡应元、胡兴家的证言。证实他们三人承包了某某煤矿东井-480米到-580米的通风巷道口维修，矿上管理他们的领导是王某某的事实。
30、证人王应祥的证言。证实自己是四矿退休的助理工程师，在某某煤矿做井下测量工作，自己一般只下到-140米处，之下的由于要坐吊箩感到不安全就没下去过了。中井是准备在-450米处和四矿的十二石门打通的。同时还证实了矿中管理层的基本情况，股东听说是楚湘葵、刘卫平、刘胜杰等情况。
31、证人张运其（从事斜井安全设施制造）的证言。证实自己是四矿搞电工退休的，负责搞斜井安全设施制造。案发当天上午自己同王应祥一起下了井，后十一点多钟上来的事实。
32、证人胡应兰（某某煤矿记码员）的证言。证实“1.5”矿难发生当天的记码情况，反映出某某煤矿下井前记码比较混乱。
33、证人刘耿（系某某煤矿的采购员）的证言。证实2008年11月份，唐某某按照矿领导的指示，安排自己做采购。在采购过程中唐某某和陈立某都可以批字，但大部分是陈立某审批的。某某煤矿后来采买的电缆均系阻燃电缆，但不是铠装的，井下也还可能有非阻燃电缆，有些是没有来得及换的。还有2009年9、10月份，东、西井换下来的一批非阻燃电缆在做好绝缘后用到了新井，是陈立某决定的，为此，电工张军其、唐＊某和曹德平还和陈立某吵过架。在2009年夏天，唐＊某因为换电缆的事情也和陈立某吵过架，原因是唐＊某要换25平方毫米的，陈立某出于节约成本的考虑，只肯换16平方的，后来还是换了25平方的事实。
34、证人李秋红（系某某煤矿仓库管理员）的证言。证实自己在某某煤矿管仓库，只要唐某某和陈立某其中一人批字就可以采购设备。还证实了自己到某某煤矿做事，是找了刘卫平安排来的。
35、证人马某某的证言（某某煤矿过磅员）的证言。证实其是楚湘葵安排到某某煤矿做事的，主要负责煤炭销售的过磅和木材的收发，服从刘卫平、唐某某的管理，和其一起做事的还有胡某，她是刘胜杰安排来的。其平时过磅就在刘卫平家的磅房，过磅单有三联和四联的，如果是四联的自己手中就有一份，三联的就是给洗煤厂、左本义、唐某某各一份。销售方式就是坐等他人上门来买，自己再和买家谈价格的事实。
36、证人胡某（过磅员）的证言。证实其是刘胜杰安排来的，主要是协助马某某做事，服从刘卫平、唐某某的管理，每天平均有4、5车的过磅量，一台车大概是18吨左右。还证实了刘胜杰和楚湘葵在某某煤矿的工资是其代领的事实。
37、证人邹某某（兼某某煤矿的会计）的证言。证实其从2008年12月份开始为某某煤矿从事会计工作，工作上同左本义联系，还认识唐某某，并保管了某某煤矿的会计账目、凭证、帐薄、增值税专用发票以及财务公章等。
38、证人韩辉（系谭家山镇财政所总会计）的证言。证实“1.5”矿难善后赔偿款的来源账面上体现的是来自楚湘葵共计1250万元，事后楚湘葵所在的平塘村的三人（遇难者）和马后葵的赔偿款是通过楚湘葵自己直接赔偿的事实。
39、证人唐某某（系谭家山镇紫某村的村主任）的证言。证实因为有规定到省国土资源厅办理煤矿的采矿许可证必须是集体企业，所以某某煤矿借用了紫某村的名义，但实际上是个人性质的企业，办理证照、经营管理都是他们股东个人行为，并不是村办企业。某某煤矿的日常管理都是由实际控股人楚湘葵、刘胜杰、刘卫平三人负责，紫某村只是每年以管理费的名义收取一定的费用。同时还证实了其本想参股某某煤矿，后来某某煤矿被刘胜杰等私人买下来后就未入股了的事实。
40、证人刘新民（系谭家山法律服务站工作人员）的证言。证实2008年11月份左右，其按照楚湘葵的安排随刘胜杰参与了对某某煤矿的购买过程，并由其拟定了某某煤矿的购买协议。当时签协议时，楚湘葵、刘胜杰、刘坤其、刘凤鸣均在场，在签完协议后刘卫平才赶过来的。同时还证实了他为当地的小煤窑提供法律服务，每年收取6000元服务费，2008年底的某某煤矿连续发生了安全事故的事实。
41、证人谭某某（湘潭县国土局副局长）的证言。证实某某煤矿证照要办延期的相关手续，同时还证实了其明知某某煤矿超深越界开采而失察，国土局在2009年上半年就某某煤矿的越界问题进行了处罚的事实。
42、证人王某某（系县国土局副大队长）的证言。证实2009年3月17日对某某煤矿的罚款系摊派费用，没有正式的处罚决定书。2009年5月6日因为某某煤矿采矿许可证到期，发了停工停产的通知，并向有关单位去了函。还证实了其每次检查效果不好，怀疑有人通风报信的事实。
43、证人朱某某（系谭家山镇国土所所长）的证言。证实谭家山镇国土所对某某煤矿进行巡查、检查的基本情况，证实了国土部门多次就某某煤矿采矿许可证到期问题下达过停产通知的情况。
44、证人李胜、杨德安、ＸＸ蒲、郭某某、肖某某、谭某某等人（系相关职能部门的领导和工作人员）的证言。证实某某煤矿多次因为安全隐患、证照到期、超深越界情况接受处罚的事实。
45、证人唐某某、李某某、胡永红、刘立新、李太平、陈强林、刘见友等人（系谭家山四矿的工作人员）的证言。证实某某煤矿超深越界开采进入四矿范围，并且借用四矿的通风和排水系统的情况，还证实了某某煤矿的电是从总矿接过去的，总矿收了某某的电费和排水费的事实。
（二）物证、书证
1、湘潭县某某煤矿火灾事故资料（一）。
（1）培训、测风、产量、爆破会议、安全办公会记录、隐患整改台帐的情况。
（2）湖南省煤炭工业局湘煤行（2008）14号文件。证明某某煤矿2007年度瓦斯等级和二氧化碳测定结果批复的结果。
（3）采矿许可证等五证一照复印件。证明某某煤矿的采矿范围、工商注册等情况。
（4）湘潭县煤炭监督管理局潭煤监字（2008）33号文件。证明湘潭县煤管局对湘潭县某某煤矿聘任唐某某为该矿矿长进行了批复的情况。
（5）矿方提供的证明材料。证明“1.5”矿难发生时某某煤矿当班工作人员的有关情况。
（6）监控运行报表。证明某某煤矿生产时有关瓦斯、电力监控的情况。
（7）湘潭县某某煤矿关于成立煤矿安全管理机构的决定。证明2009年1月20日该矿成立了以唐某某为组长，李希东为副组长，马后葵、陈立某、王应祥、郭某某、曹友明、唐b某、马准其为成员的矿安全生产领导小组，成立了以李希东为组长，马后葵为副组长，彭泽明、张天锡、唐a某、唐建元、杨国发为成员的“一通三防”领导小组，成立了以马后葵为组长，谷更强为副组长，唐建元、杨世文、扬某某、黄通发为成员的防治水领导小组的事实。
（8）某某煤矿关于安全生产管理人员聘用书。证明某某煤矿矿管会于2009年1月20日聘用李希东为矿长并由其负责全矿的安全生产等全面工作，陈立某为生产副矿长并由其主管全矿安全生产工作，马后葵为安全副矿长并由其主管全矿安全工作，王应祥为技术副矿长并由其主管全矿生产技术工作，唐建元为机电队长并由其负责全矿机电工作，聘用郭某某、曹友明、唐b某、马准其、彭泽明、张天锡、田光华为安全员，负责其所在班队的安全及现场管理工作的事实。
（9）救护协议。证明2009年度湘潭县某某煤矿与湘潭市矿山救护队签订了救护协议的情况。
（10）煤矿生产许可证年检公告。证明湘潭县某某煤矿分别于2009年5月7日和6月18日被工商行政管理机关责令办理变更登记或注销登记的情况。
2、湘潭县某某煤矿火灾事故资料（三）。
（1）2009年2月2日搜身记录本。证明某某煤矿安全生产自我检查的情况。
（2）掘进班点名册。证明矿工进班的情况。
（3）2009年2月份原煤日销登记表。证明某某煤矿非法生产煤炭产量详细情况。
（4）2009年12月工作安排以及要求（含产量要求情况）。证明某某煤矿2009年12月份对各井产煤量的任务分配（3000吨）的详细情况。
（5）2009年1月份工作安排以及要求。证明某某煤矿2009年1月份对产煤量的任务分配（500吨）的详细情况。
（6）地方政府部门监管文书、指令。证明2009年4月15日湘潭县国土局因某某煤矿越界开采对其下达了责令停止违法行为通知书，2009年1月13日某某煤矿因证照过期被湘潭县煤炭监督管理局下令立即停止生产，2009年5月26日某某煤矿因证照过期被湘潭县国土局下令立即停止开采，2009年2月14日湘潭县煤炭监督管理局通知某某煤矿复工技改、但严禁组织生产等情况。
（7）安全监控系统安装合同以及使用说明书。证明某某煤矿于2009年8月10日向湖南新黎明科技发展有限公司购买、安装了KYJ-1远程联网系统煤矿终端一套的事实。
3、湘潭县某某煤矿火灾事故资料（四）。
（1）某某煤矿水害普查报告。证明某某煤矿于2006年9月进行了煤矿水害普查的情况。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王晓婷与被告朱霞民间借贷纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-21\\\\\",\\\\\