四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初66号
原告：徐国龙，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：何康民，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：四川合众拓展铁路技术有限公司，住所地成都市成华区东三环二段龙潭工业园华冠路200号。
法定代表人：龚建平，执行董事兼总经理。
被告：龚建安，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：王金龙，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：邓太山（曾用名邓泰山），男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告徐国龙与被告四川合众拓展铁路技术有限公司（以下简称合众拓展公司）、龚建安、王金龙、邓太山承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理并适用简易程序进行审理，后因被告合众拓展公司下落不明，本院将本案转为普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐国龙的委托诉讼代理人何康民、被告邓太山到庭参加了诉讼，被告合众拓展公司经本院公告传唤，被告龚建安、王金龙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款、模具等转让款人民币113,950元，承担占用期间资金利息；并判令被告对原告的给付义务承担连带责任；2、判令被告连带支付原告误工费67,794元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，龚建安以四川合众拓展铁路技术有限公司成贵客专预制构件生产安全项目部名义同原告签订了《小型预制构件生产劳务协助合同》，约定原告生产30万块六凌块供其使用，综合单价为3.7元/块。同日，龚建安将宜宾市赵场镇三块碑村900㎡场地出租给原告作为生产场地使用，年租金8万元。原、被告在履行《小型预制构件生产劳务协作合同》过程中，被告违反合同约定。2016年6月11日，合众拓展公司、王金龙、邓太山同原告协商，签订《退清末次清算单》，终止了《小型预制构件生产劳务协作合同》，被告应给付原告货款等费用人民币189,450元。同日，原告又同王金龙签订了《模具、场地转让协议》，被告应给付原告模具等转让费184,500元。嗣后，被告支付了26万元后，就未再履行给付义务，原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。
被告邓太山辩称，其是给合众拓展公司打工的，是履行职务行为签的字，其与原告没有任何个人经济往来，不该承担支付责任。
被告合众拓展公司、龚建安、王金龙未到庭应诉，未提出答辩意见。
原告徐国龙、被告邓太山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐国龙向本院提交了因催收工钱产生的费用明细清单及过路费发票，该费用明细清单系原告方手工书写，费用明细清单及过路费发票无相关证据予以佐证，但本院考虑到原告徐国龙家住南充，去宜宾催款会产生差旅费用，对该部分证据本院予以酌情认定。被告邓太山提供的2016年5月21日通知、聘用管理人员责权利规定系被告合众拓展公司出具，加盖了四川合众拓展铁路技术有限公司成贵客专预制件生产安装项目部印章，该印章与《小型预制构件生产劳务协作合同》上的印章一致，对该组证据，本院予以认定。
本院经审理查明,被告合众拓展公司因中标四川道路桥梁建设集团有限公司成贵铁路项目经理部一分部的生产项目需要六凌块，将六凌块生产承包给原告徐国龙。2016年1月23日，被告合众拓展公司（甲方）与徐国龙（乙方）签订了《小型预制构件生产劳务协作合同》，合同约定“第一条：生产概况1、生产产品名称：六凌块。2、生产产品地点：宜宾市内。3、生产数量：30万块（以实际发货量计价为准）。第二条：合同单价及包含工作内容1、六凌块综合单价（3.7元/块）……第三条：计价、拨款。1、每月25-30日，核对发货到发包方的资部门签字的票据，到发包方合同部计价。2、计价后十五日内拨款应达到计价款的70%。3、乙方完成甲方下达的产品供货任务后，到发包方合同部进行末次计价结算。结算后应达到计价拨款的90%，余下10%作为产品质量保证金，末次计价清算后，无产品质量问题，无农民工欠账和其他关于本生产合同的欠账，6个月内支付”。同日，被告龚建安（甲方）与原告徐国龙（乙方）签订《场地租赁合同》，双方约定被告龚建安将宜宾市赵场镇三块碑村一块面积约900㎡的场地租赁给乙方使用，租赁期间为2016年1月23日至2017年1月23日。租金为八万元，包括场地硬化费用及年租金。被告龚建安在《场地租赁合同》上手书收据一份，载明“收到徐国龙场租硬化费用捌万元整，其中徐国龙五万元整，周太荣叁万元整。收款人：龚建安。2016年1月23日”。原告徐国龙在收据上签字确认。合同签订后，各方当事人依照合同约定履行合同。
2016年6月11日，原告徐国龙（乙方）与被告合众拓展公司（甲方）进行清算，形成《退清末次清算单》，载明被告合众拓展公司下欠原告徐国龙货款189,450元，以路桥项目部计付拨款后甲方及时支付给乙方。被告王金龙、邓泰山代表甲方在《退清末次清算单》上签字。同日，原告徐国龙（甲方）与被告王金龙（乙方）签订了《转让协议》，该协议载明“因甲方生产宜宾赵场镇六凌块自动退场，甲方将场地、模块等转让给乙方，双方协商一致，达成如下协议：1、甲方旧模具2,500个，28元/个，扣除模具损失费2,000元，合计68,000元，另外新模具2,000个，38元一个，合计76,000元。2、甲方生产场地40,500元转租给乙方。3、付款：合计金额壹拾捌万肆仟伍佰元（184,500元）第一次付款为2016年6月15日之前付壹拾万，第二次付款在2016年6月26日之前付清，捌万肆仟伍佰元整”。庭审中，原告徐国龙自认案外人四川道路桥梁建设集团有限公司代被告合众拓展公司支付了26万元。
另查明，原告徐国龙与案外人周太荣、曾德辉、周洪斌系合伙关系，在庭审中，案外人周太荣、曾德辉、周洪斌自愿放弃作为本案原告参加诉讼，并放弃诉讼权利。被告王金龙、邓太山系被告合众拓展公司成贵客专第六标一分部项目聘用管理人员。
本院认为，原告徐国龙与被告合众拓展公司签订的《小型预制构件生产劳务协作合同》、《退清末次清算单》、《转让协议》系当事人自愿签订，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告合众拓展公司应当按照《退清末次清算单》、《转让协议》约定支付货款189,450元、转让款184,500元，共计373,950元，庭审中，原告徐国龙认可案外人四川道路桥梁建设集团有限公司代被告合众拓展公司支付了26万元，该部分应当在被告合众拓展公司应向原告徐国龙支付的款项中予以扣减，被告合众拓展公司应向原告徐国龙支付货款、模具、场地转让费共计113,950元（373,950元-260,000元=113,950元），并应从2016年6月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，直到该款付清为止。
原告徐国龙与案外人周太荣、曾德辉、周洪斌系合伙关系，在庭审中，案外人周太荣、曾德辉、周洪斌自愿放弃作为本案原告参加诉讼，并放弃诉讼权利，系周太荣、曾德辉、周洪斌权利自由处分，本院予以确认。
原告徐国龙向本院提交了的催收工钱产生的费用明细清单及发票，不能证明原告徐国龙为索款已支付了67,794元费用，但本院考虑到原告徐国龙从南充到宜宾索款会产生差旅费的实际情况，本院对原告徐国龙的损失酌定认定为20,000元。
被告龚建安、王金龙、邓太山系被告合众拓展公司员工，其签约行为系履行职务行为，其签订合同的权利义务应当由被告合众拓展公司承担。原告徐国龙诉称被告龚建安、王金龙、邓太山系合伙关系，以被告合众拓展公司名义修建四川道路桥梁建设集团有限公司成贵铁路项目第六标段第一分部工程，未提供相关证据予以佐证，对原告徐国龙要求被告龚建安、王金龙、邓太山承担连带责任的诉请，本院不予支持。
综上，原告徐国龙诉请被告合众拓展公司向原告徐国龙支付货款、模具、场地转让费113,950元，并支付资金占用期间利息（利息以113,950元为基数，从2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至该款付清之日止），本院予以支持。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川合众拓展铁路技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐国龙支付货款、模具、场地转让费113,950元及资金占用利息（利息以113,950元为基数，从2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至该款付清之日止）；
二、被告四川合众拓展铁路技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐国龙赔偿索款损失20,000元；
三、驳回原告徐国龙的其他诉讼请求。
案件受理费3,923元、公告费600元，共计4,523元，由原告徐国龙负担944元，由被告四川合众拓展负担3,579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
审 判 员 吴小容
人民陪审员 魏兴明
二〇一七年八月二日
书 记 员 何 杏