天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初5830号
原告:天津市汇宝出租汽车公司,住所地天津市西青区南河工业园内(第二毛条厂东侧)。
法定代表人:田逸兰,该公司总经理。
委托诉讼代理人:李兴国,男,该公司职员。
原告:李兴国,男,1982年2月20日出生,汉族。
被告:田广全,男,1963年8月9日出生,汉族。
委托诉讼代理人:田莎莎(父女关系),1987年2月11日出生,汉族。
委托诉讼代理人:吴继伟(岳婿关系),1983年8月4日出生,汉族。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
主要负责人:高健,该公司总经理。
委托诉讼代理人:董界存,男,该公司职员。
原告天津市汇宝出租汽车公司(以下简称“汇宝出租公司”)、原告李兴国与被告田广全、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“人保天津市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月27日立案受理。依法由代理审判员李雪健适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告汇宝出租公司之委托诉讼代理人李兴国、原告李兴国、被告田广全、被告人保天津市分公司之委托诉讼代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称,2016年9月1日16时被告田广全驾驶车牌照为津H×××××的车辆倒车与原告李兴国的车辆角处发生碰撞,至双方车辆受损,该事故由天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队做出交通事故认定书,认定被告田广全全责,原告李兴国无责。该事故发生后该车辆进入修理厂维修,致使车辆停运13天,产生运营损失7800元、维修费300元、鉴定费200元、交通费100元,共计8600元,双方共运营损失赔偿未达成一致意见现原告诉至法院,请求1、判令第一被告赔偿原告运营损失7800元;2、判令第一被告赔偿二原告维修及评估鉴定费500元;3、依法判令第一被告赔偿二原告打车费100元。
为支持其诉讼请求,二原告向法庭提交如下证据:
证据一、交通事故认定书,事故基本情况和责任认定;
证据二、机动车辆损失公估委托书、机动车辆损失报告,证明事故车辆损失情况;
证据三、汽车配件及修理费发票,事故车辆修理费损失;
证据四、公估费票据,证明评估费损失;
证据五、天津市汇宝出租汽车公司出具的证明、原告李兴国行驶证、驾驶证、天津市客运出租汽车监督卡,证明李兴国为天津市汇宝出租汽车公司司机,且有驾驶资质,也证明运营损失;
证据六、出租车票据,证明交通费损失;
被告田广全辩称,车牌号为津H×××××号,实际所有人为案外人吴继伟,事发时是田广全在驾驶,田广全为吴继伟岳父,事故发生在保险期间内,在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险,商业三者险为300000元,且投保了不计免赔。
被告田广全向法庭提交行驶证、驾驶证、保单,证明驾驶资质和事故车辆基本情况和投保情况。
被告人保天津市分公司辩称,不同意赔偿原告的运营损失,因为运营损失不在保险公司赔偿责任范围内,关于原告主张的第二项诉讼请求,我们认为数额过高,我公司同意在合理合法范围内赔偿原告,关于原告的打车费也不在保险公司赔偿范围内,原告的主张的费用与法无据,我公司不同意赔偿。
被告人保天津市分公司向法庭提交保单一份,证明被保险人投保时相关的保险条款已经向被保险人尽到了提示义务,不属于保险公司赔偿的范围即本案中运营损失和交通费应该由被保险人进行赔偿。
庭审中,经本院组织质证,双方当事人发表质证意见如下:
对于原告提交的证据,人保天津市分公司对证据一、无异议;对证据二、不认可,认为评估的车辆损失金额过高;对证据三、汽车配件及修理费发票,不认可,按照天津市维修行业规定,车辆维修发票应该是两单一证,原告只提供了发票,没有办法证明原告维修的项目是否和事故有关联性;对证据四、公估费票据,不认可,质证意见同证据三;对证据五,证明不认可,因为单位给法院出具的证明应由负责人签字、盖章,出租公司本身也不是修理单位,没有提供修理单位的车辆修理时间,也没有提供劳动合同和银行流水,不能证明其运营损失,超出了正常的运营行业标准;对证据六、出租车票据,不认可,因为相关的车辆维修没有法律依据,票据上也无法证明原告是由于本次事故产生的交通费,也没有显示打车的起点、终点,也没有载明用人的人员和单位,故不认可。被告田广全质证意见同人保天津市分公司。
对于被告人保天津市分公司提交的证据,二原告无异议;被告田广全不认可保险公司证明目的,认为属于隐藏条款,案外人吴继伟投保的时候保险公司没有告诉吴继伟赔偿的项目,没有对其做到提示义务,而且保险公司陈述的是否赔付的内容并没有明确提示出来,我上的是全险,保险公司就应该全部赔偿。
对于被告田广全提交的证据,其他当事人均无异议。
根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见,本院认证如下:对原告提交的证据一、二、三、四、六,本院认为来源合法、内容真实、与待证事实与直接联系,本院予以确认;对证据五,汇宝出租汽车出具的证明,被告所提异议成立,本院对其证明力不予确认,对其他证据证明力予以确认。对被告人保天津市分公司提交的证据,被告田广全所提异议成立,仅以投保单上签字证明就相关的保险条款已经向被保险人尽到了提示义务,证明力不足,本院对此证据不予采信。
根据本院认定的上述有效证据及当事人的当庭陈述,本院查明以下事实:
2016年9月1日16时许,被告田广全驾驶车牌照为津H×××××的车辆倒车与原告李兴国的车辆发生接触,造成双方车辆受损的交通事故,该事故由天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队做出交通事故认定书,认定被告田广全责,原告李兴国无责。
次查,车牌号为津H×××××号车辆所有人系案外人吴继伟,事发时由被告田广全驾驶。该车在被告人保天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和300000元商业三者险(含不计免赔附加险),本次事故发生在保险期间内。
另查,津E×××××号车辆实际所有人为原告天津市汇宝出租汽车公司,原告李兴国系该车辆从业,具有出租汽车驾驶员客运资格证。
本院认为,天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚,适用法律正确,且原、被告均无异议,本院予以采信。被告田广全在本次事故中负全部责任,其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告田广全所驾驶津H×××××号车辆在被告人保天津市分公司投保交强险和商业三者险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,对于原告的合理损失,应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿;不足部分,由人保天津市分公司根据商业三者险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告田广全予以赔偿。
关于原告的损失范围。
关于车辆维修费,原告车辆经合法的、有资质的物价部门进行评估,且原告提供了维修费发票予以证实,本院对原告该项主张予以支持。
关于评估费系原告因确定车辆损失实际产生的必要费用,本院对此予以支持。
关于停运损失,因原告李兴国主张7800元包含案外人张清祥的损失,因案外人张清祥非本案当事人,案外人张清祥若主张其停运损失,另案起诉。原告李兴国提供了相关证据证实该车辆确系运营车辆,因交通事故产生停运损失也实属正常。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理损失”属于人民法院应当支持的财产损失赔偿范围。被告人保天津市分公司主张停运损失费不属于保险责任范围,本院认为,根据《中华人民共和国保险法》的相关规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。现被告人保天津市分公司未提供充分证据证明已就免除其赔偿责任的内容向被保险人或投保人履行了提示或明确说明的义务,故本院对其抗辩理由不予采信。原告虽然主张事发后车辆进行了维修,主张停运13天,结合事故发生后车损情况,本院支持其合理停运时间为7天。关于收入标准,本院参照天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准予以支持。综上,本院支持原告李兴国停运损失1757.48元(91640元/年÷365天×7天)。
关于交通费,本院对原告主张100元,予以支持。
故此,被告人保天津市分公司应在交强险限额内赔偿原告李兴国车辆维修费、评估费500元,交通费100元,营运损失1400元;被告人保天津市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告李兴国停运损失357.48元。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告李兴国评估费、交通费、营运损失2000元;
二、自本判决生效之日起十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李兴国停运损失共计357.48元;
三、驳回原告李兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告田广全负担。(于本判决生效之日起十五日内给付)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。