广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人林伟，因涉嫌犯受贿罪于2013年3月7日被河池市人民检察院决定刑事拘留，2013年3月8日被河池市公安局刑事拘留，2013年3月22日经广西壮族自治区人民检察院决定逮捕，2013年3月25日由河池市公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。
辩护人韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。
被告人徐承清，因涉嫌犯受贿罪于2013年3月7日被河池市人民检察院决定刑事拘留，2013年3月8日被河池市公安局刑事拘留，2013年3月22日经广西壮族自治区人民检察院决定逮捕，2013年3月25日由河池市公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。
辩护人石水木，广西助力律师事务所律师。
广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人林伟、徐承清犯受贿罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭。于2013年9月24日和11月1日二次公开开庭审理，南丹县人民检察院指派检察员韦全旺、王艳出庭支持公诉，被告人林伟及其辩护人韦云雷、被告人徐承清及其辩护人石水木到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，证人覃某、林某某、田某某、唐某某、覃某某出庭提供证言。期间，南丹县人民检察院要求延期审理一次后又要求恢复审理。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
1、广西华锡集团股份有限公司大厂水电厂系广西华锡集团股份有限公司下属的国有企业。被告人林伟自2007年以来任大厂水电厂厂长，被告人徐承清自2008年以来任大厂水电厂副厂长，二被告人利用职务便利，在与柳州金同利机电设备有限公司的经营活动中提供支持和帮助，为该公司谋利益，并多次收受该公司董事长王某某（另案处理）给的贿赂款，其中林伟个人收受贿赂款520000元，徐承清个人收受贿赂款413000元。
（1）2009年6月2日，王某某为能顺利拿到大厂水电厂的一技改工程项目，通过农业银行汇100000元到林伟农业银行账户，作为送给林伟、徐承清的“感谢费”。林伟收到该款后，将50000元分给徐承清，余款50000元据为己有。
（2）2010年1月28日，王某某通过其农业银行账户汇65000元到徐承清农业银行账户，作为送给徐承清的“感谢费”。
（3）2010年8月9日，王某某通过建行账户向徐承清建行账户汇100000元，作为送给林伟的“感谢费”。徐承清收到该款后，应王某某要求将这100000元交给林伟。
（4）2010年10月19日，王某某通过建设银行账户汇80000元到徐承清建设银行账户，作为送给徐承清的“感谢费”。
（5）2010年12月10日，王某某通过农业银行账户汇266000元到徐承清农行账户，其中200000元是为帮大厂水电厂虚开发票套取的钱，66000元作为送给林伟、徐承清的“感谢费”。徐承清收到该款后，将200000元汇入大厂水电厂覃某的账户上作为单位开支，40000元汇到林伟农行账户上，余款26000元据为己有。
（6）2011年1月22日，王某某通过农业银行账户汇47000元到徐承清农业银行账户，作为送给徐承清的“感谢费”。
（7）2011年1月26日，王某某通过农业银行账户汇90000元到徐承清农行账户，作为送给林伟、徐承清的“感谢费”。徐承清收到该款后，将45000元交给林伟，余款45000元据为己有。
（8）2011年的一天，林伟到柳州办事，在王某某的公司办公室内，王某某送给林伟50000元现金作为“感谢费”。
（9）2011年的一天，王某某到林伟办公室，送给林伟现金200000元作为林伟、徐承清的“感谢费”。林伟收到后，与徐承清平分。
（10）2013年1月的一天上午，王某某在林伟的办公室内，送给林伟20000元现金作为“感谢费”。
（11）2013年1月的一天，王某某在其柳州家门前，送给林伟50000元现金作为“感谢费”。
（12）2013年1月29日，王某某通过建设银行账户汇256900元到徐承清建设银行账户，其中65000元作为林伟的“感谢费”。徐承清收到该款后，将65000元交给林伟，余款作为水电厂开支。
2、柳州汉德机电公司毕某某（另案处理）在与大厂水电厂机电交易中，为感谢被告人林伟、徐承清的照顾，于2011年4月9日将73000元通过工商银行汇到林伟工商银行账户。林伟收到该款后，将36000元分给除承清，余款37000元据为己有。
3、2009年以来，被告人林伟为岑某某（另案处理）在大厂水电厂揽到更多工程、谋取更多利益及在工程验收中顺利通过提供帮助，先后五次收受岑某某的贿赂款共计100000元。
针对指控的上述事实，公诉人当庭宣读被告人供述、证人证言，同时还出示相关书证等证据。公诉机关认为，被告人林伟、徐承清作为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其中林伟个人分获贿赂款657000元、徐承清获得449000元，其二人行为已触犯刑律构成受贿罪。在庭审中，公诉人认为林伟有自首情节。第一次开庭时公诉人认为徐承清有自首情节，第二次开庭以徐承清翻供为由否定其自首情节。并诉请本院依法判处。
被告人林伟对公诉机关指控的罪名无异议。但辩称起诉书指控王某某给的第（3）、（7）起其未得到钱，第（8）、（9）、（11）、（12）起是王某某给其的设计费，应从指控的受贿数额中减除。
辩护人韦云雷辩称：1、工商登记材料反映华锡集团有民营企业参股的股份有限公司，不是纯粹国有公司，该公司下属大厂水电厂也不应是国有公司，林伟一直在该厂工作，华锡集团改制为国有控股公司后，其身份已转为非国有公司员工，不属于国有公司人员，也不是国有公司委派到非国有公司人员，不具备受贿罪主体资格，应定性为非国家工作人员受贿罪；2、起诉书第（3）、（7）起，在侦查阶段林伟未提到这2笔，第（3）起徐承清、王某某在侦查阶段的陈述相矛盾，且在法庭上徐承清陈述（3）起的10万元交给覃某。第（7）起在侦查阶段徐承清说给了林伟。王某某说汇给徐承清，林伟是否得钱其不清楚。林伟与徐承清之间证据一对一，也不能认定林伟得到该款，故这14.5万元应从指控的受贿数额中减除。第（8）、（9）、（11）、（12）起是林伟帮王某某在铁板哨、车河配电站设计的设计费、安装调试费，属于劳动所得的合法收入，也不是公款。故这26.5万元也应从指控的受贿数额中减除；3、本案中二人地位、作用相当，不应区分主从犯。且在受贿中林伟与徐承清不存在指挥与被指挥关系，而徐承清与王某某很早就合伙经营班车生意，其二人关系好，且林伟收受王某某给的钱相对较少；4、林伟是自首，且全部退赃；5、本案受贿款均是行贿人自愿给予，未索贿，所涉工程未出现质量问题，社会危害小。且林伟一直在该厂工作，贡献大，又系初犯，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。并向法庭提交华锡集团工商登记电脑咨询单。
被告人徐承清对公诉机关指控的罪名无异议。辩称起诉书指控王某某给的第（3）起10万元不是给林伟，而是给覃某用于单位开支，第（4）起8万元不是本人收，而是给覃某用于单位开支，第（6）起4.7万元不是本人收，而是经林伟、黄某甲和其讨论后用于春节发放给每个职工100元、又以每个职工100元的聚餐费发放到各个车间，还有几千元作为零星加班费发给加班职工。同时还有一些是王某某给其的设计费和劳务费。在第二次开庭审理后，其作出书面陈述，因王某某汇入其账户的钱一部分是单位公款、部分是给其的设计费和“感谢费”，因笔数多，记忆模糊，在法庭核实后，若无证据证明是公款的部分，其本人表示认可据为已有。
辩护人石水木辩称：1、徐承清不构成受贿罪，依照刑法第163条规定，只构成非国家工作人员受贿罪；2、徐承清有自首情节。在侦查阶段与法庭上有的供述不一致，是王某某汇入其账户的钱既有单位公款也有其他钱，笔数多，记忆模糊，不是翻供，不影响自首的成立；3、在铁板哨降压站、车河配电站工程中，属于王某某责任范围的机电设备安装设计和保修期内机电设备修理，王某某无论请谁来完成都要承担该笔费用。徐承清均参与上述属于王某某责任范围的工程，所以王某某给徐承清的“感谢费”中，部分是徐承清的合法报酬，应从中减除，但数额不好区分，应在对其量刑时予以考虑从轻；4、徐承清在法庭上陈述有4笔钱即20万、10万、14.65万、8万汇入覃某账户用于单位开支，请求法庭应予核实。第二次庭审经证人覃某出庭证明10万元和8万元已给覃某用于单位开支。王某某给第（6）起4.7万元，徐承清不论在侦查阶段还是在法庭上均未认可归其个人，第二次开庭时，辩护人在法庭上出示黄某甲的证言证明经厂班子讨论作为劳务费发放到各车间给工人，与徐承清在法庭上的辩解相吻合，也应一并从其个人受贿数额减除。同时认为徐承清汇入覃某账户的14.65万元用于公款开支，在没有证据证明这14.56万元是非法来源的情况下，应该从徐承清受贿的数额中再减除；5、本案中林伟是正职、徐承清是副职，且王某某给的第1笔“感谢费”存入林伟账户，毕某某给的“感谢费”也是存入林伟账户，由林伟决定分给徐承清，徐承清处于从属地位，是从犯；6、王某某的机电设备并非不合格、毕某某的工程项目也非不合格，徐承清作为分管安全生产的副厂长，无权对王某某、毕某某供应的机电设备定价，没有给王某某、毕某某获得不正当利益，即未给国家造成损失；7、家属已为其积极退赃，且是初犯。建议在三年以下量刑，并适用缓刑。并向法庭提交徐某甲汇款给徐承清的电汇凭证1份、黄某甲的证言1份、覃某出具回忆材料1份及申请证人覃某、林某某、田某某、唐某某、覃某某出庭作证。
经审理查明：
广西华锡集团股份有限公司大厂水电厂（以下简称“大厂水电厂”）是国有控股的广西华锡集团股份有限公司下属不具备独立法人资格的企业机构。经广西华锡集团股份有限公司任命，被告人林伟于2007年5月21日被聘任为大厂水电厂厂长，被告人徐承清于2008年1月28日被聘任为大厂水电厂副厂长。
一、被告人林伟、徐承清在履行职务过程中，利用职务便利，在大厂水电厂与柳州金同利机电设备有限公司就铁板哨降压站等项目技改机电设备购销及安装活动中，该公司董事长王某某（另案处理）提供支持和帮助，为该公司谋利益，并多次收受王某某送给的贿赂款，其中林伟、徐承清共同受贿366000元，林伟分得190000元、徐承清分得176000元，还有林伟个人收受贿赂款185000元、徐承清个人收受贿赂款235000元。
（一）、2009年6月2日，王某某为能顺利拿到大厂水电厂的一技改工程项目，通过农业银行转100000元到林伟农业银行账户，并说是给林伟、徐承清的“感谢费”。林伟收到该款后，将50000元分给徐承清，余款50000元据为己有。
认定该起事实的主要证据有：
1、技改材料，购销合同，安装调试合同：证实金同利公司的王某某与大厂水电厂有购销机电设备往来和水电安装调试合同的事实。
2、银行往来账目清单：证实2009年6月2日，王某某的农行账户上转出10万元，同一时间林伟的农行账户上进入10万元的事实。
3、证人王某某的证言：因之前与林伟认识，2008年林伟任厂长后，想与水电厂做些生意，为搞好关系，多照顾其生意，2009年铁板哨降压站改造项目准备开工，但项目未批下，打电话叫林伟支持其生意，他说尽量吧，其就问林伟要他的银行卡号，后其通过农行一次将10万元好处费汇入林伟账户。
4、被告人供述：（1）徐承清的供述，王某某在与水电厂做项目时，有的项目较大，要经过集团公司审批立项，还存在给水电厂安装费和设计费的问题，不过这些安装费和设计费都是给单位的钱。从王某某那里得的安装费和设计费后，经班子讨论后，造册发放了。这个钱全厂职工都有份。因为这些钱不用进财务账，所以造册发放的单据也没有保存。给厂里的钱与王某某给我的感谢费不是一回事。2009年4月，厂里对铁板哨降压站进行改造，与王某某购买200万元左右的开关柜等设备。6月份，王某某转10万元给厂长林伟，林伟给其5万元，说是王某某给的感谢费。其就收下了；（2）林伟的供述，王某某和水电厂做的两个工程中，还存在安装调试费，铁板哨工程约40多万元，所以王某某把这笔钱给厂里，全厂都知道，这些钱用于厂职工劳务费等，厂领导讨论后，就统一发放了，因这些钱不好入账，所以领导讨论没有会议记录，造册发放后也无专人保管，其共分得几千至1万元左右，但这些钱与王某某给其的感谢费不是一回事。王某某为争取车河配电站项目，叫其帮说话，2009年6月份，汇10万元到其农行卡，其将5万给徐承清。
（二）、2010年1月28日，王某某通过农业银行转65000元到徐承清农业银行账户，作为送给徐承清的“感谢费”，徐承清收到后据为己有。
认定该起事实的主要证据有：
1、银行往来账目清单：证实2010年1月28日，王某某的农行账户上转出6.5万元，同一时间徐承清的农行账户上转账进入6.5万元的事实。
2、证人王某某的证言：其从2010年至2011年用自己的建行卡、农行卡及公司账户向徐承清的个人账户汇款大概70、80万元。2010年准备过年时，其从农行汇6.5万元给徐承清，并说感谢他在生意上的关照，给他点钱买年货。
3、被告人徐承清的供述，2010年1月，王某某打电话对其说准备过年了，说给些钱给其过年，并将6.5万元汇入其农行卡，其收下。
（三）、2010年10月19日，王某某通过建设银行转80000元到徐承清建设银行账户，作为给徐承清的“感谢费”，得款后徐承清据为己有。
认定该起事实的主要证据有：
1、转账凭条及银行往来账目清单：证实2010年10月19日王某某建设银行账户转8万元入徐承清账户的事实。
2、证人王某某的证言：2010年6月，水电厂和其购买300多万元的设备及电缆用于实业公司供电系统安装，到10月份，其就从建行户头转8万元给徐承清，作为感谢费。
3、被告人徐承清的供述：2010年10月中旬，王某某将8万元汇入其建行卡，说是上次欠其的感谢费。
（四）、2010年12月10日，王某某通过农业银行账户2次共转266000元到徐承清农行账户。其中200000元是为大厂水电厂虚开发票套取的钱，66000元是王某某送给林伟、徐承清的“感谢费”。徐承清收到该款后，将200000元转入大厂水电厂办公室主任覃某的账户，作为大厂水电厂公务接待开支，将40000元转到林伟农行账户，余款26000元据为己有。
认定该起事实的主要证据有：
1、银行往来账目清单及取款凭条：证实2010年12月10日，王某某的农行账户上分别转出15万元、11.6万元，同一时间徐承清的农行账户上分别转入15万元、11.6万元。2010年12月27日，徐承清账户转出24万元，同时覃某农行账户转入20万元，林伟农行账户转入4万元的事实。
2、证人王某某的证言：2010年，其通过农行分2次汇给徐承清20多万元的安装费。2010年年底的一天，因其的卡有限制设置，其汇2笔钱共26.6万元到徐承清的账户上，并打电话对徐承清说，20万是为他们单位虚开发票的钱，4万给林伟作为感谢费、2.6万作为徐承清的感谢费，林伟的钱叫徐承清帮转给。
3、被告人供述：（1）徐承清的供述，2010年12月份的一天，王某某同一天向其农行卡打2次钱共26.6万元，并说20万元是帮单位开假发票套取的钱，4万元作为林伟的感谢费，2.6万元作为给其的感谢费。后其将20万元转给覃某、4万转给林伟，2.6万留给自己。因水电厂每年只有8万元接待费，不够用，就虚开20万元用于补充接待费用；（2）林伟的供述，2010年年底的一天，王某某按照厂里的要求，帮虚开了一张20余万元的采购物资发票，在汇款时他还给其和徐承清几万元的辛苦费，套取的20万元给厂主任覃某保管，用于公务接待开支，钱到徐承清的账户后，其将银行卡告诉徐承清，徐承清将钱转给了其。经辨认银行账单，其收到4万元。
（五）、2011年1月26日，王某某通过农业银行转90000元到徐承清农行账户，并说给林伟、徐承清的“感谢费”。徐承清收到该款后据为己有。
认定该起事实的主要证据有：
1、银行往来账目清单：证实2011年1月26日，王某某的农行账户转出9万元，同一时间徐承清的农行账户上转入9万元的事实。
2、证人王某某的证言：2011年准备过年时，其考虑给感谢费给他们过年，就从农行户头转9万元给徐承清，并说这9万是给他和林伟的过年钱，感谢他们在生意上关照，这钱他们怎么分其未过问。
3、被告人供述：（1）徐承清的供述，2011年1月底，王某某汇9万元到其农行卡，说准备过年了，给其和林伟每人4.5万元买些年货，并说感谢其和林伟对他生意上的照顾。因其家里还有些现金，就从家里拿4.5万元用黑色袋子装拿到林伟办公室给林伟，说是王某某给的感谢费，林伟收下。
（六）、2011年的一天，林伟到柳州办事，在与王某某等人吃完中午饭后，在王某某公司办公室，王某某送给林伟50000元现金作为“感谢费”，林伟据为己有。
认定该起事实的主要证据有：
1、证人王某某的证言：2011年的一天，其和林伟在柳州吃饭时给了林伟5万元业务费。
2、被告人林伟的供述：2011年的一天，在柳州吃完中午饭，其去王某某的办公室坐，他给其一个黑色袋子，回到大厂家里打开看有5万元现金并收下。
（七）、2011年的一天，王某某到林伟的办公室，将现金200000元交给林伟，并说给林伟、徐承清的“感谢费”。林伟收到后，将100000元通过徐承清的妻子周某某交给林伟，余下100000元据为己有。
认定该起事实的主要证据有：
1、证人证言：（1）王某某的证言，2011年8月份，其将20万元现金用黑色袋子装拿到林伟办公室给林伟作为好处费，他收下后其离开；（2）周某某的证言，2011年5月的一天，徐承清打电话叫其去林伟办公室拿东西，到林伟办公室后，林伟将装100元票面的钱的黑袋子交给其，后将这钱放在家里。
2、被告人供述：（1）林伟的供述，2011年的一天，王某某用黑袋子装20万元现金到其办公室，说给其和徐承清各10万元，其收下后，连同此前毕某某给7.2万元中的3.6万元，共13.6万元给徐承清。打电话叫徐承清来要，徐说不在厂里，叫他妻子周某某到其办公室拿。周某某到其办公室，其将黑袋子装13.6万元交给周某某；（2）徐承清的供述，2011年年初的一天，林伟打电话对其说上次厂里与王某某和毕某某要了设备，他们给了好处费给其，王某某给10万、毕某某给3.6万，共13.6万元，叫其到他办公室拿。因其不在家，叫妻子周某某去拿。王某某也打电话对其说叫林伟转交10万元好处费给其。几天后回到家，周某某说林伟给的13.6万元放在柜子里。
（八）、2013年1月的一天上午，王某某在大厂水电厂林伟的办公室内，将现金20000元送给林伟，林伟收下后用于家庭开支。
认定该起事实的主要证据有：
1、证人王某某的证言：2013年1月的一天，其开车到大厂，给林伟2万元过节费。
2、被告人林伟的供述：2013年1月的一天上午，王某某到其办公室将装2万元的信封放桌面，说给其买年货，其收下后用于家里过年开支。
（九）、2013年1月春节前的一天，林伟应王某某要求，到柳州王某某的住房前，王某某将装50000元现金的信封给林伟，过后林伟打开看是50000元现金并据为己有。
认定该起事实的主要证据有：
1、证人王某某的证言：2013年1月底，林伟到柳州开会，第二天他到其家门口，其用信封装5万元好处费给他，说是提前拜年，林伟收后就走。
2、被告人林伟的供述：2013年1月春节前的一天，其去柳州总公司开会，王某某打电话叫其去他住的柳州经典时代小区，其到他住房门前，他将一个牛皮纸袋给其，说意思意思，其也说了几句客气话，后打开看是5万元现金。
（十）、2013年1月19日，王某某通过建设银行账户转256900元到徐承清建设银行账户，其中65000元是王某某送给林伟的“感谢费”，余款给水电厂。徐承清收到该款后，按王某某要求，将65000元交给林伟，余款留作为水电厂开支，其中30000元已为水电厂开支使用，161900元仍由徐承清保管。庭审后，徐承清的亲属已将161900元交到本院暂存。
认定该起事实的主要证据有：
1、转账凭条及银行往来账目清单：证实2013年1月19日通过建设银行从王某某账户将25.69万元汇入徐承清账户的事实。
2、证人王某某的证言：2013年1月，其按林伟要求，把一笔含20万元安装费和大厂水电厂开出的7万元设计费发票，在扣除税费后，把25.69万元转到除承清账户。其帮大厂水电厂做工程时，在合同的附件中都会有规定由其支付安装费，按理说应该直接由其公司汇入水电厂对公账户，但林伟要求将这些钱以现金或汇到他们个人账户。业务费就是辛苦费的意思。过节费主要用于联络感情，为今后能继续合作的意思。
3、被告人供述：（1）林伟的供述：2013年1月春节前的一天上午，徐承清用黑袋子装6.5万元拿到办公室给其，说是王某某给，其收下；（2）徐承清的供述，2012年年底或2013年1月，当时快要过年了，王某某通过建行将25.69万元转到其账户，并说有6.5万元给林伟，叫其帮转，其余是给单位的钱。2013年1月29日，其到建行取6.5万后，用黑袋子装好，拿到林伟办公室给林伟，并说是王某某给他的，林伟接过钱就放在抽屉里。19.19万元是单位的钱，有3万元在春节前已发给职工。还有16.19万还在其手里。
二、被告人林伟、徐承清在履行职务过程中，利用职务便利，在大厂水电厂与柳州市汉德机电物资有限公司毕某某（另案处理）等人机电购销活动中，毕某某为感谢林伟、徐承清的照顾，于2011年4月9日将73000元通过工商银行汇到林伟工行账户。林伟收到该款后，将36000元分给除承清，余款37000元据为己有。
认定该起事实的主要证据有：
1、工矿产品购销合同、采购计划表、辅助明细表：证实柳州市汉德机电物资有限公司与大厂水电厂签订购销合同进行机电购销的事实。
2、毕某某工行账户流水账、业务凭证：证实毕某某于2011年4月9日通过工行其账户转7.3万元到林伟工行账户的事实。
3、证人证言：（1）毕某某的证言，其挂靠柳州市汉德公司做电器设备、材料生意。2010年11月份左右，其了解到大厂水电厂要购买一些电器设备及材料用于河池实业公司供电系统安装第一期工程，其便到大厂水电厂找厂长林伟，希望他能照顾其的生意，并说事成之后会感谢他，林伟当即表示同意。在交谈中，林伟说徐承清负责这个工程的具体实施，过后还得感谢徐承清。之后，其向华锡集团大厂水电厂销售了100多万的电缆材料，用于安装河池实业公司供电系统安装第一期工程。为感谢林伟和徐承清，2011年4月上旬的一天，其和石青松在金城江通过工行转账7.3万元给林伟，作为给林伟和徐承清的感谢费；（2）周某某的证言，2011年5月的一天，徐承清打电话叫其去林伟办公室拿东西，到林伟办公室后，林伟将100元票面的钱用黑袋子装好交给其，后将这钱放在家里。
4、被告人供述：（1）林伟的供述，毕某某和我们厂做了一百多万的变压器和线缆的生意，为了感谢，也便于继续合作。2011年5至8月份，毕某某在金城江将7.3万元感谢费转到其工行卡，有一半是给徐承清的。后其连同王某某给徐承清的10万元，共13.6万给徐承清。打电话叫徐承清来要，徐说不在厂里，叫他妻子周某某到其办公室拿。周某某到其办公室，其用黑袋子装13.6万元交给周某某；（2）徐承清的供述，2011年年初的一天，林伟打电话对其说上次厂里与王某某和毕某某要了设备，他们给了好处费给其，王某某给10万，毕某某给3.6万，共13.6万元，叫其到他办公室拿。因其不在家，叫妻子周某某去拿。王某某也打电话对其说叫林伟转交10万元好处费给其。几天后回到家，周某某说林伟给的13.6万元放在柜子里。
三、被告人林伟任大厂水电厂厂长后，对老乡岑某某（另案处理）在大厂水电厂做的零星工程给以关照和提供帮助。岑某某为能在大厂水电厂揽到更多工程，谋取更多利益。2009年以来，岑某某趁过年、过节之机，先后五次共将100000元贿赂款送给林伟，每次林伟均予收下据为己有。
认定该起事实的主要证据有：
1、证人证言：（1）岑某某的证言，其和林伟是玉林老乡，其一直帮大厂水电厂做房子装修、铺地坪等一些小工程，林伟当厂长后，其一直得到他的关照，为了感谢林伟，先后几年春节前送钱给林伟共计13万元。其中2009年1万元，2010年、2011年每年2万元，2012年5万元，2013年3万元；（2）黄某乙的证言，岑某某一直以来在水电厂帮做一些维修等零星工程，每年都有几十万元工程，2011年除一些零星工程外还有一个百万元左右的供水工房工程。工程结束后由厂长林伟和副厂长黄某甲签字后结算工程款。
2、被告人林伟的供述，岑某某是其老乡，平时做些土建、维修之类的活，其任厂长后，为照顾岑某某，平时厂里有这方面零星工程就叫他帮做，大概每年有几十万的工程，2011年就多一点。几年春节前他到其家送钱共10万元，其中2009年1万元，2010年1万元，2011年1万元，2012年5万元，2013年2万元。
认定全案事实的主要证据还有：
1、工商登记电脑咨询单、营业执照，组织机构代码证，更名文件，法人登记文件，水电厂章程，任职文件，户籍证明：证实广西华锡集团股份有限公司属于国有控股的股份制企业，大厂水电厂是该公司下属二级单位，林伟于2007年5月21日被聘任为华锡集团大厂水电厂厂长，徐承清于2008年1月28日被聘任为大厂水电厂副厂长。林伟出生于1964年10月29日，徐承清出生于1968年7月11日的事实。
2、退款票据：证实林伟的亲属已代林伟向河池市人民检察院退款54万元，徐承清的亲属已代徐承清向河池市人民检察院退款41.3万元，徐承清的亲属已代徐承清退王某某汇入其账户的16.19万元到本院财务室的事实。
3、自首材料：证实二被告人被盘问后主动供述受贿的事实。
4、证人梁某甲、吴某甲、黄某甲、林某某、田某某、唐某某、覃某某的证言：证实这几年水电厂对长坡降压站、铁板哨降压站、车河供电站技改工程都是自己安装、设计，包括林伟、徐承清在内参与工作的人员均通过生产科造册形式公开领取几千元不等的安装、设计费的事实。
上述证据来源客观，取证程序合法，并经庭审质证属实，能相互印证，足以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院对控辩双方有争议事实的分析、认定：
1、公诉机关关于2010年8月9日王某某向徐承清建行账户汇100000元“感谢费”给林伟的指控。林伟辩称未收到该款，其辩护人辩称王某某、徐承清在侦查阶段陈述相矛盾，徐承清在法庭上辩解交给覃某用于单位开支，得到覃某在法庭上证言的证实，且林伟一直否认得到该款。徐承清辩称该款交给覃某用于单位开支，其辩护人申请覃某出庭作证。经查，该笔款进入徐承清个人账户是事实，在侦查阶段徐承清说是王某某给林伟的受贿款，已按王某某的要求交给林伟。林伟一直未供述得到该笔款，且侦查机关未就该笔款对林伟作针对讯问。徐承清与林伟之间，是否给钱与得钱，证据一对一。但在法庭上徐承清说交给覃某用于单位开支，其在法庭上的辩解得到覃某在法庭上证言的印证。且从公诉机关指控的起诉书看，王某某汇入徐承清账户上的款项，既有给单位的钱，也有给林伟、徐承清个人的钱。故该笔款不能认定为林伟的受贿款，也不认定为徐承清的受贿款。至于该款是否违法，属于另一法律关系。
2、公诉机关关于2011年1月22日徐承清收王某某汇给47000元受贿款的指控。徐承清辩称是王某某利用其个人账户汇给厂里的公款，得钱后，其与林伟、黄某甲讨论，已发放给职工和各科室及加班职工的劳务费。辩护人向法庭提交黄某甲的书面证言，认为能证明该款确实用于单位开支，不是徐承清的受贿款。经查，该款已由王某某汇入徐承清个人账户，林伟在法庭上就该笔款的处置说记不清楚，黄某甲说有这么一回事，但数额和分配方式已记不清楚。钱已进入其账户，本应由其承担用于单位开支的举证责任。但侦查机关未就该笔款对王某某、徐承清作针对讯问，且王某某汇入徐承清个人账户上的钱既有公款也有受贿款。故该笔款也不认定为徐承清收受的贿赂款。
3、公诉机关关于2011年1月26日王某某汇90000元贿赂款给徐承清后，林伟、徐承清每人分得受贿款45000元的指控。林伟辩称未得到徐承清给的该笔款。其辩护人辩称林伟在侦查阶段一直未供述得到该款，在法庭上也予以否认，且王某某说这钱他们怎么分其未过问，能证明林伟未得到该款。徐承清辩称用家里留下的现金给林伟了。经查，该款已进入徐承清个人账户上，且王某某说是贿赂款，徐承清也说是受贿款。徐承清与林伟之间，证据一对一，且徐承清及其辩护人未能向法庭提交足以证明林伟已获得该款的证据，故该款认定为徐承清个人受贿款。
4、公诉机关关于2010年10月19日徐承清收受王某某汇给80000元贿赂款的指控。徐承清辩称该款交给覃某用于单位开支，辩护人向法庭提交覃某出具的徐承清08－10年转账费用情况回忆说明，并申请覃某出庭作证，认为该款徐承清已交覃某用于单位开支，不是徐承清受贿款。经查，徐承清在侦查阶段说是王某某给其的“感谢费”，与王某某其中的一次证言相吻合，但王某某另一次证言说是林伟叫徐承清来要的钱。徐承清在法庭上说该款通过银行汇给覃某，但查看银行记录是其取现。同时覃某在情况回忆上对8万元打问号，且在法庭上也不敢肯定收到徐承清给的8万元。其及辩护人也未能向法庭提交足以证明该款已交给覃某用于单位开支的充分证据，故认定为徐承清个人受贿款。
5、针对林伟及其辩护人关于王某某给的（六）、（七）、（九）、（十）起共36.5万元是王某某给林伟的设计费等合法收入及徐承清的辩护人关于徐承清收受王某某的款物中有部分是徐承表的合法收入，应从受贿数额中减除的辩解和辩护意见。经查，林伟、徐承清在侦查阶段供述了王某某所涉项目中王某某所给的安装费和设计费，经班子讨论后已造册发放给参与的职工，且还供述了王某某给厂里的钱与给其二人的钱不是一回事。证人梁某甲、吴某甲、黄某甲、林某某、田某某、唐某某、覃某某的证言证实了这几年水电厂对长坡降压站、铁板哨降压站、车河供电站技改工程中包括林伟、徐承清在内参与工作的人员均通过生产科造册形式公开领取几千元不等的安装、设计费的事实。且二被告人及辩护人未能向法庭提交足以证据其合法收入的证据。故被告人及其辩护人的上述辩解和辩护意见，不予采纳。
6、徐承清的辩护人关于徐某甲汇给徐承清15万元，徐承清汇给覃某14.65万元用于单位开支，这14.65万元应抵扣徐承清的受贿数额的辩护意见。经查，徐某甲汇给徐承清15万元，三天后，徐承清汇给覃某14.65万元。但在法庭上徐承清陈述这是另外款项，不在公诉机关指控的笔数内，故对这一辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人林伟、徐承清是在国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其中共同受贿43.9万元，林伟分得22.7万元、徐承清分得21.2万元，林伟还个人收受贿赂款28.5万元、徐承清还个人收受贿赂款23.5万元，林伟共收受贿赂款51.2万元、徐承清共收受贿赂款44.7万元。其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第三款、第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。应以《中华人民共和国刑法》第三百八十六条、第三百八十三条的规定处罚。二辩护人关于二被告人不具备国有公司中从事公务人员主体资格的辩护意见。经查，被告人林伟、徐承清被聘任为大厂水电厂厂长、副厂长时任命单位为国有公司，之后才改制为国有控股公司。在企业改制为国有控股公司后继续聘任其二人为下属企业大厂水电厂的厂长、副厂长，即其二人具备国有公司中从事公务人员身份。故二辩护人这一辩护意见，不予采纳。在共同接受王某某的贿赂款中，林伟作为厂长，对项目处理起主要作用，是主犯。徐承清作为副厂长，对项目处理起重要作用，且大部分贿赂款经徐承清转给林伟，也起主要作用，也是主犯；在共同接受毕某某的贿赂款中，二人作用相当，且分得款物相当，均起主要作用，均是主犯。应按照其二人的全部犯罪处罚。故徐承清的辩护人关于共同犯罪部分，徐承清是从犯的辩护意见，不予采纳。二被告人因可疑被询问，即供述大部分受贿事实，是自首，有法定从轻或减轻处罚情节。被告人徐承清在法庭上对部分受贿款进行辩解，过后又书面陈述，因笔数多，记忆模糊，请求法庭给予核实，若无证据证明是公款开支，其本人表示认可据为已有。故不影响对其自首的认定。案发后，林伟的亲属已代林伟退出所有赃款到河池市人民检察院暂存。徐承清的亲属已代徐承清退出部分赃款到河池市人民检察院暂存，余下赃款已由其亲属退到本院暂存。且徐承清的亲属还代徐承清退出由其保管王某某给单位的款物16.19万元到本院暂存，视为二被告人主动退出赃款，有酌情从轻处罚情节。鉴于二被告人的受贿行为，未给国家造成直接经济损失，且涉案赃款已全部清退，在量刑上应予考虑从轻处罚。综上量刑情节，决定予以二被告人减轻处罚。由徐承清保管的16.19万元是违法款项，依法予以没收。根据被告人林伟、徐承清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
一、被告人林伟犯受贿罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2017年3月7日止）。
二、被告人徐承清犯受贿罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2017年3月7日止）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐天淑与朱耀方、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\