吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初759号
原告：邹世阳，男，1973年7月19日生，住吉林省公主岭市。
被告：刘东飞，男，1976年5月25日生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：刘景龙，长岭县东岭乡法律服务所法律工作者。
被告：李云峰，男，1965年6月5日生，住河北省邯郸市。
被告：长岭县利源砖厂。住所地：吉林省长岭县长岭镇宝山村二社。统一社会信用代码：92220722MA144K4M4T。
经营者：刘东飞，厂长。
原告邹世阳诉被告刘东飞、李云峰、长岭县利源砖厂合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹世阳、被告刘东飞及其委托诉讼代理人刘景龙、被告长岭县利源砖厂经营者刘东飞到庭参加诉讼，被告李云峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹世阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠红砖1538100块；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘东飞、李云峰于2013年合伙成立了长岭县长岭镇宝山村旺盛多孔砖厂。因合作不愉快原告与被告刘东飞、李云峰于2017年4月4日签订了退伙协议书，协议书约定：原告撤资后被告给付原告红砖300万块。被告于2016年已经给付683000块，2017年9月30日前又给付778900块，现在被告仍欠原告红砖1538100块。原告多次找到被告要求给付原告剩余的红砖，被告无正当理由拒不给付。为此，原告诉至法院，要求法院判令被告给付原告红砖1538100块并承担诉讼费用。
被告刘东飞辩称，1.按照原、被告签订的协议书第二条“如甲方不履行本合同，宝山砖厂将继续共同所有”的规定，被告享有不履行协议的权利。现被告因该协议第五条约定的甲乙双方共同出资购买的宝山村的用于兴建宝山村旺盛多孔砖厂的六公顷土地还未获得当地政府的批准，如果当地政府不批准，被告也无法履行协议第二条约定的义务。因为购买的六公顷土地是原、被告共同的民事行为，其损失应当由双方共同承担，不能由被告方一人承担。2.现在原告申请诉讼保全，法院查封的1538100块红砖不是原告合伙期间共同生产的，查封的这些红砖被告已经在查封前分别给工人抵顶工资了，如果工人得不到工资，将会引起纠纷，请法庭慎重处理此案。
被告李云峰未到庭参加诉讼，但向本院提交的答辩意见称，1.散伙协议书第二条约定：如果甲方不能履行本合同，宝山砖厂将继续由原合伙人共同所有。所以我认为我和刘东飞不能履行协议，该砖厂还是应该由我们共同经营。2.法院查封的1538100块红砖，因是刘东飞个人所有，与我无关，所以我不出庭参加诉讼。
被告长岭县利源砖厂辩称，我们签订散伙协议以后，长岭县利源砖厂由我和李云峰共同组建。但是法院查封的1538100块红砖是我自己投资生产的，原因是在2017年年末时，需要共同继续出资生产红砖时，李云峰根据他的实际情况我们口头协议2018年初到2018年4月份之前，由我自己出资自己生产，自负盈亏，所以法院查封的1538100块红砖是我个人所有的，而且在法院扣押之前，我已经把砖厂院内的红砖以工资的形式给付了砖厂工人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对争议的证据和事实认定如下：
2013年原告邹世阳与被告刘东飞、李云峰合伙成立了长岭县长岭镇宝山村旺盛多孔砖厂，砖厂的负责人为原告邹世阳。后因双方合作不愉快，2016年原告决定撤出合伙，被告方亦同意原告撤出合伙，原告要求返还投资折价红砖400万块，双方就返还原告多少投资没有达成协议，但二被告于2016年实际给付原告红砖68.3万块。2017年4月4日，原、被告双方达成退伙协议，协议书约定：一、乙方（原告方）承诺在合伙经营期间，除经全体合伙人同意意外，没有对外借款，没有用砖厂为任何第三人提供担保，签订本协议后，如果发现有上述行为，所有的对外发生的债务均由乙方承担，与甲方（被告刘东飞、李云峰）无关，同时乙方赔偿甲方经济损失。二、乙方撤资时，合伙股份（三分之一）以红砖（标砖）折合给乙方，乙方的股份共折价红砖300万块，给付时间是2016年已付68.3万块，剩余2017年10月1日前给付（四、五、六、七、八月份每月给付40万块红砖，剩余31.7万块红砖9月份付清）。如甲方不履行本合同，宝山砖厂将继续共同所有。三、乙方撤资后，工人工资及甲、乙双方共同承认的债务由甲方负责，以砖厂抵押发生的债务乙方负责。四、签订本协议后，乙方正式撤伙，砖厂由甲方继续经营，注销以乙方为经营者的工商执照，甲方另起执照。五、甲乙双方共同出资购买的宝山村的用于兴建宝山村旺盛多孔砖厂的土地（6公顷），双方签字生效后，经当地政府同意归属甲方所有与乙方无关。六、乙方撤伙后，砖厂因第三方征地、拆迁获得的所有补偿与乙方无关，乙方无权取得。七、本协议一式两份，具同等法律效力，自双方签字之日起生效。此协议书由被告刘东飞拟制，征求李云峰同意后，由邹世阳和刘东飞签字按押后生效。2017年4月7日，被告刘东飞注册成立长岭县利源砖厂。协议签订后，被告分数次给付原告红砖共计778900块，剩余红砖被告拒绝给付。庭审中，原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了2017年4月4日双方签订的协议书，被告刘东飞对协议书的真实性没有异议，但对协议书第二条末尾“如甲方不履行本合同，宝山砖厂将继续共同所有”这段话作出了释明：即现在甲方有权不履行合同，所以砖厂还应共同所有。另外，协议书第四条“注销以乙方为经营者的工商执照，甲方另起执照”这两句话是原告自行划掉的，刘东飞持有的协议书这两句话没有被划掉。对此，本院认为，结合案情和协议书第二条约定的内容看，“如甲方不履行本合同”的意思是“如果甲方不能履行本合同”，刘东飞辩称的“现在甲方有权不履行合同”是主观因素不履行，而原协议书约定的是客观情况导致合同不能履行，因此，被告刘东飞的主张，本院不予支持。原告持有的协议书第四条“注销以乙方为经营者的工商执照，甲方另起执照”一段话是原告自行划掉的，不是原、被告双方的共同意思表示，应以被告刘东飞持有的协议书为准。
本院认为，一、原告邹世阳与被告刘东飞、李云峰签订的退伙协议书是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性的规定；虽然作为合伙人之一的被告李云峰没有在协议书上签字，但是在庭审中已经查明，在形成协议过程中双方已经征得李云峰同意，且在协议履行过程中李云峰也未提出异议，因此，原、被告签订的协议书合法有效。被告刘东飞、李云峰已经按照协议履行了给付原告1461900红砖的义务，二被告应当继续履行合同义务，给付原告剩余红砖1538100块。二、本案是原、被告三个自然人合伙开办砖厂，后因原告退伙产生的按照退伙协议返还出资额的合伙纠纷，因此，不应当由被告长岭县利源砖厂承担民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条的规定，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘东飞、李云峰于本判决生效后立即给付原告邹世阳红砖1538100块。
驳回原告邹世阳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。诉讼保全申请费2420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李贺廷
二〇一八年四月八日
书记员 吴莹莹