北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10478号
上诉人（原审被告）：裘达峰，男，1965年7月2日出生。
委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王星，女，1988年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）：刘庆洋，男，1987年2月1日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
原审第三人:刘翠萍，女，1965年9月13日出生。
委托诉讼代理人：高同武，北京市盈科律师事务所律师。
原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：王达，女，该公司法务。
上诉人裘达峰因与被上诉人王星、被上诉人刘庆洋、原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、原审第三人刘翠萍房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
裘达峰上诉请求：撤销原判，改判驳回王星、刘庆洋的诉讼请求。事实和理由：刘翠萍已就优先购买权及我与刘翠萍之间的合同履行问题另案起诉，应履行我与刘翠萍之间的合同。不同意王星、刘庆洋的诉讼请求。
王星、刘庆洋辩称：同意原判，不同意裘达峰的上诉请求。
我爱我家公司述称：同意原判。
刘翠萍述称：对原判有异议但未上诉。
王星、刘庆洋向一审法院起诉请求：1、裘达峰继续履行与我方签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），协助王星、刘庆洋将大兴区旧宫镇育龙家园21号楼4-XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）过户至王星、刘庆洋名下；2、裘达峰自2017年1月3日开始，以40万元人民币为基数，按照每日万分之五的标准支付逾期办理权属转移登记的违约金，计算至实际产权转移登记之日止；3、裘达峰以407.8万人民币为基数，按照百分之五的标准，支付共计20.39万元的逾期交房违约金；4、本案的诉讼费用由裘达峰承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日，裘达峰（出售方）与王星、刘庆洋（买受方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定裘达峰将XXX号房屋出售给王星、刘庆洋，房屋面积为159.62平米，成交总价为407.8万元。因XXX号房屋已设定抵押，抵押权人为工商银行，抵押金额为13万元，裘达峰应于40日内办理抵押注销手续。合同对付款方式及时间约定为：签约日支付定金40万元，网签后5日内支付112.8万元，拟贷款255万元。合同第六条关于买卖交易的承诺约定：裘达峰保证共有权人同意出售上述房屋，且保证代理人已获得其合法授权出售上述房屋；保证所提供的涉及本房屋交易的全部资料真实、有效。因上述任何一原因导致合同无效或不能履行，裘达峰应退还累计已收全部房款，并向王星、刘庆洋承担房屋成交总价的20%违约责任及全部赔偿责任。裘达峰应于2017年2月28日前将房屋交付给王星、刘庆洋。合同第九条关于权属转移登记条款约定，双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。因出卖方原因致使买受方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，买受方有权单方解除合同。如买受方选择继续履行合同的，出卖方应当继续履行房屋权属转移义务，且自本合同约定的履行期限届满之日起至实际产权转移登记之日止，出卖方应按买受方全部已付款的日万分之五向买受方支付逾期违约金，并于实际产权转移登记之日向买受方支付。第十条违约条款约定，除本合同另有约定的违约责任外，任何一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，如合同可继续履行的，双方须继续履行，违约方须按该房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任。合同第十一条对于合同解除进行了相关约定。该房屋买卖合同最后落款处有裘达峰、王星、刘庆洋签字，但未填写签订时间。签订合同的时候，刘翠萍在场，但未在合同上签字。裘达峰与王星、刘庆洋还签订了《居间服务合同》等。
2016年9月13日，裘达峰与王星、刘庆洋签订《补充协议》，约定因买受方暂无法缴纳足额定金，出卖方同意买受方暂交100000元，余款部分300000元在30日内补齐。网签后5日内买受方自行支付出卖方购房款112.8万元。第六条关于违约条款约定为：任何一方违反本补充协议的约定，违约方应向守约方支付房屋成交总价款20%的违约金。截止2016年9月26日，裘达峰共计收到王星交来的定金共计400000元。2016年10月20日，裘达峰将工商银行贷款全部结清。工商银行于2016年10月25日出具贷款结清证明。
裘达峰与刘翠萍于1988年1月13日登记结婚，二人于2015年10月17日协议离婚，约定登记在裘达峰名下的601室房屋为夫妻共同财产，现该房在出售过程中，所得房款各占50%。2016年，刘翠萍起诉裘达峰、王星、刘庆洋确认合同无效纠纷一案，请求法院确认裘达峰与王星、刘庆洋之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。北京市大兴区人民法院于2017年2月14日作出（2016）京0115民初18533号民事判决书，认定在王星与刘庆洋签订房屋买卖合同时，刘翠萍在场，且未明确反对。认为刘翠萍以裘达峰与王星、刘庆洋恶意串通为由主张合同无效，缺乏事实及法律依据，故而判令驳回刘翠萍的诉讼请求。后刘翠萍提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3869号民事判决书，判令驳回刘翠萍的上诉，维持原判。
2017年4月20日，裘达峰（出卖人）与刘翠萍（买受人）签订北京市存量房屋买卖合同，房屋成交价格为407.8万元。2017年5月19日，裘达峰与刘翠萍复婚。2017年5月22日，二人协议离婚，对共同财产的处理约定为：601室房屋归刘翠萍所有，房屋登记人由裘达峰变更为刘翠萍，刘翠萍具有该房屋的100%的产权。
王星于2016年10月11日取得工作居住证，对王星、刘庆洋购房资格核验结果为：初步核验通过。庭审中，王星申请对XXX号房屋进行财产保全，2017年5月9日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115民初17959号民事裁定书，将XXX号房屋予以查封。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、收条、房屋所有权证、购房资格审核结果、离婚证、离婚协议书、（2016）京0115民初18533号民事判决书、（2017）京02民终3869号民事判决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为，王星、刘庆洋与裘达峰签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、法规等强制性规定，应属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。涉案房屋系裘达峰与刘翠萍的婚后共同财产，虽刘翠萍未在合同中签字，但（2016）京0115民初18533号案件认定刘翠萍知道裘达峰与王星、刘庆洋签订房屋买卖合同的事实，故而合同能够继续履行。本案中，裘达峰与王星、刘庆洋签订房屋买卖合同在先，后又与刘翠萍签订房屋买卖合同，裘达峰一房二卖的行为构成违约。王星于2016年10月11日取得工作居住证，具备购房资格，合同中对购房资格取得时间并未明确约定，仅对双方申请办理房屋权属转移登记的时间（最迟签订合同之日起90日内）进行了约定，如裘达峰配合继续履行合同，能够在合同签订之日起90日内申请办理房屋权属转移登记。对于王星、刘庆洋提出的继续履行与裘达峰签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），协助将大兴区旧宫镇育龙家园21号楼4-XXX号房屋过户至王星、刘庆洋名下的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。对王星、刘庆洋主张的逾期办理权属转移登记手续的违约金及逾期交房违约金，法院认为王星、刘庆洋主张的数额过高，根据双方合同履行情况及裘达峰的违约情况、过错程度，将违约金一项酌情考虑为100000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，于2017年8月判决：一、于判决生效后十日内，王星、刘庆洋一次性给付裘达峰、刘翠萍剩余购房款3678000元；二、于判决第一项履行完毕后十日内，裘达峰协助王星、刘庆洋到大兴区旧宫镇育龙家园21号楼4-XXX号房屋房地产行政主管部门将位于的产权过户至王星、刘庆洋名下；三、于判决生效后十日内，裘达峰支付王星、刘庆洋违约金100000元；四、驳回王星、刘庆洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王星、刘庆洋与裘达峰签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据查明的事实，刘翠萍虽未在合同上签字，但根据前案中人民法院生效判决认定的事实，刘翠萍参与了整个签约的过程，对双方合同内容应属明知，且根据前案中刘翠萍与中介公司人员的通话录音，刘翠萍明确表示情况发生了变化，房子暂时不想卖了，并非其所主张的“之所以未在合同上签字是由于反对卖房”，故刘翠萍的该意见，本院不予采信，该合同对刘翠萍应具有拘束力。关于刘翠萍要求中止本案审理之申请，王星、刘庆洋在本案起诉时虽曾提出解除合同之诉讼请求，但该诉讼请求系当事人要求法院依据法律规定予以确认之诉求，而该诉讼请求尚未经过人民法院生效裁判文书认定，王星、刘庆洋在法律规定的期限内即变更了该诉讼请求，要求继续履行合同，在此情况下，双方之合同关系尚未解除。刘翠萍作为卖房人之一，在合同关系尚未解除的情况下，现又以其作为共有权人另案提起确认优先购买权之诉要求本案中止审理，缺乏依据。现双方合同具备继续履行的条件，王星、刘庆洋同意以更优惠的方式一次性支付剩余购房款，合同应当继续履行。关于王星、刘庆洋主张的违约金一节，原审法院根据合同履行情况、违约情节、过错程度，综合考虑、酌情确定违约金数额并无不妥，本院对此不持异议。裘达峰的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，但主文表述存在瑕疵，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17959号民事判决第一、三、四项；
二、变更北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17959号民事判决第二项为：于本判决第一项履行完毕后十日内，裘达峰协助王星、刘庆洋到房屋行政主管部门将位于大兴区旧宫镇育龙家园21号楼4-XXX号房屋转移登记至王星、刘庆洋名下。
二审案件受理费39424元，由裘达峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈雨菡
审判员 李 珊
审判员 周梦峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 林晓天