wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海泉，住广东省湛江市市辖区，现住广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄芝干，住广东省湛江市市辖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞英，住广东省湛江市市辖区。
再审申请人黄海泉因与被申请人黄芝干、李瑞英共有纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法民五终字第787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄海泉申请再审称：2004年，黄芝干在同亲友商议及征得本人同意的情况下，自愿出资9万元作为购房首期款，帮助本人购买番禺区XX房屋（下称涉案房屋）作为日后结婚使用，首期款以外60%银行贷款由本人一力偿还，黄芝干、李瑞英明确要求办理房产证时及日后结婚均只能有黄海泉一人名字，不允许增加任何其他共有人。黄芝干、李瑞英无任何书面证据证实双方之间存在口头约定，也无证据足以支持其共同共有涉案房屋，法院应保护房产证上登记产权人的权利。依照《中华人民共和国物权法》第八、九、十、十二、十七、十九、二十、二十一、三十三、三十四条等规定，应当保障黄海泉的合法权益。在黄芝干、李瑞英无证据证明在购房当时就涉案房屋的共有方式有约定的情况下，原审应驳回其诉讼请求。请求撤销原审判决，对本案予以再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原一、二审根据双方当事人的诉辩及举证情况，在黄海泉本人亦确认黄芝干、李瑞英对涉案房屋有实际出资，双方对黄芝干、李瑞英的出资数额及共有份额有不同意见的情况下，确认黄芝干、李瑞英对涉案房屋已实际出资正确。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。原审查明，黄芝干、李瑞英与黄海泉为父母子女关系，双方当事人对涉案房屋均有出资，且双方对涉案房屋的共有方式没有作出明确约定，原审据此认定黄海泉主张涉案房屋归其一人所有缺乏依据并无不当。根据黄芝干、李瑞英的诉讼请求，原审确认黄芝干、李瑞英对涉案房屋享有50%的份额依法有据，本院予以确认。黄海泉申请再审既没有新的事实，也未提交有效的新的证据证实本案存在我国民事诉讼法第二百条规定的情形，其申请再审的主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。黄海泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄海泉的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 谢 漩
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初437号
原告巢细梅。
委托代理人聂拥军，湖南言顺律师事务所律师，一般代理。
被告宋典。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
委托代理人周建波，湖南彭铎律师事务所律师，一般代理。
原告巢细梅与被告宋典、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称平安财保长沙市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宋典、被告平安财保长沙市支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日9时许，原告搭乘他人的两轮摩托车在107国道由北往南行驶时，被被告宋典驾驶的湘A7W1**小型客车撞到。经汨罗市公安局交警大队认定，被告宋典承担事故的主要责任。本次交通事故给原告造成了损失，请求法院依法判令被告共同赔偿原告84640元，并由被告承担本案诉讼费。原告提出的损失为：1、医疗费8582元（含后续治疗费2000元）；2、住院伙食补助费900元；3、护理费5487元；4、误工费14632元；5、残疾赔偿金53140元；6、交通费500元；7、司法鉴定费1400元。
被告宋典辩称，交通事故情况属实，事故车辆在被告平安财保长沙市支公司购买了交强险，原告的损失应当先由保险公司进行赔偿。答辩人已经垫付了部分医疗费用5610元。
被告平安财保长沙市支公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险，对原告主张的损失，医疗费应当提供发票、住院证明等证据原件；住院伙食补助费过高；误工费应按照农、林、牧、渔业标准进行计算；残疾赔偿金应按照起农村标准进行计算。保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2015年2月24日9时许，被告宋典驾驶的湘A7W1**小型客车在107国道1566公里+700米处由西向南右转弯上国道时，与由北向南行驶的杨顺民未取得机动车驾驶证驾驶的未悬挂号牌的两轮摩托车相撞，造成杨顺民、巢细梅两人受伤，两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队作出汨公交认字2015第02241号道路交通事故认定书，认定被告宋典承担事故的主要责任，杨顺民承担事故的次要责任，巢细梅不承担事故责任。事故发生后，原告在汨罗市人民医院进行治疗，住院9天，花费医疗费6582元。2015年10月19日，岳阳市民声司法鉴定所接受汨罗市公安局交警大队弼时中队的委托对原告的伤情进行司法鉴定，并于2015年10月23日作出（2015）临鉴字第426号司法鉴定意见书，认定巢细梅因交通事故致十级伤残。前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用2000元；医疗终结时间4个月，计算陪护1人45天整。事故发生后，被告宋典向原告垫付医疗费5610元。
另查明，被告宋典驾驶的湘A7W1**小型客车的登记车主为朱娟，该车在被告平安财保长沙市支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。原告巢细梅为农业家庭户口。
本案另一伤者杨顺民向本院表示，因伤情较轻，不向被告保险公司主张权利。
以上事实，有原告身份证复印件，被告驾驶证和行驶证复印件，交通事故认定书，司法鉴定书，医院病历材料及医疗费票据，杨顺民出具的不向保险公司主张权利的书面材料一份以及庭审笔录等在卷，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，对此认定书本院予以采信。对岳阳市民声司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告均不持异议，本院予以认定。杨顺民出具的书面材料是其真实意思的表示，本院予以认可，并在本案中不再为其保留赔偿份额。对原告主张的损失，医疗费以真实合法有效的原始票据和司法鉴定为准，为8582元。原告实际住院9天，住院伙食补助费按照60元每天计算为540元。护理费和误工费参照司法鉴定，本院按照居民服务业的标准支持护理费4996元；误工费参照农、林、牧、渔业标准支持8404元。原告因交通事故致十级伤残，原告提供的证据不足以证实其在城镇居住和务工的情况，残疾赔偿金按照农村标准进行计算，为21986元。综合本案原告住院治疗的实际情况，本院认定交通费为500元。鉴定费凭正式发票认可700元。据此，原告巢细梅的损失本院认定如下：1、医疗费8582元；2、住院伙食补助费540元；3、护理费4996元；4、误工费8404元；5、残疾赔偿金21986元；6、交通费500元；7、司法鉴定费700元。共计为45708元。
根据事故车辆所购保险和本次交通事故所致伤残情况，原告的损失应当先在本案所涉事故车辆投保的交强险中予以赔偿，即由被告平安财保长沙市支公司在事故车辆湘A7W1**小型客车所购交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计9122元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金，误工费、护理费、交通费等共计35886元。原告的剩余损失共计700元应当按照责任比例进行赔偿。被告宋典负事故的主要责任，按照责任比例70%赔偿原告的损失为490元。因被告宋典已经向原告赔偿了5610元，被告宋典多垫付的部分应由原告予以退还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿原告巢细梅各项损失共计45008元，此款限被告保险公司在本判决书生效后十日内一次性付清。
二、原告巢细梅退还被告宋典多垫付的费用5120元，此款限原告在领取保险公司赔偿款时一次性付清。
三、驳回原告巢细梅的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1916元，由原告巢细梅承担516元，由被告宋典承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 郑娅利
二〇一六年五月三十日
书记员 易 佳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执218号之一
申请人张某某，女，汉族，1967年3月28日生。
被执行人韩某某，男，汉族，1974年3月18日。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初4720号民事判决书，于2018年01月17日向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某在某某银行某某账户内存款人民币108413.66元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
二〇一八年一月二十六日
书记员 肖卫东
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3642号
原告刘涛，男，汉族，1983年1月6日出生，住成都市锦江区莲花新区。
委托代理人刘欣、王栋，系四川君益律师事务所律师（刘欣为特别授权，王栋为一般代理）。
被告喻元贵，男，汉族，1958年10月12日出生，住重庆市綦江县。
被告罗惠群，女，汉族，1960年6月30日出生，住成都市金牛区。
原告刘涛与被告喻元贵、罗惠群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用普通程序，由审判长袁波、审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告刘涛的委托代理人刘欣、王栋到庭参加诉讼，被告喻元贵、罗惠群经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘涛诉称，二被告于2014年1月29日向原告借款600000元并签订借款合同，借款期限2014年1月29日至4月28日止，合同约定按月付息，到期还本。合同签订后原告按照约定完成了合同约定的支付义务，但被告未履行还款义务，其行为损害了原告的切身利益。据此，原告刘涛特向法院起诉，并请求：1、二被告归还原告借款600000元及相应利息，利息以本金为基数从2014年1月29日起按月利率1.5%计算至还清为止；2、二被告支付违约金12万元、律师费5万元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告喻元贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月29日，原告刘涛与二被告签订民间借贷合同，约定借款人喻元贵、罗惠群因资金周转需要向刘涛借款人民币600000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限从2014年1月29日至2014年4月28日止；借款人未按本合同约定向贷款人履行还款义务，且逾期三天以上者，出借人有权单方解除本合同，并有权要求借款人支付全部借款本金20%的惩罚性违约金。如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债券的，借款人应当承担律师代理费、差旅费以及其他实现债权的费用。为确保借款人的借款如期偿还，抵押人罗惠群自愿以其拥有的位于成都市犀浦镇校园路381号13栋3单元1层2号（权2033977）房产一套抵押给出借人作为本合同载明担保。同日，原告刘涛通过中国工商银行向被告喻元贵账户转账600000元，被告喻元贵、罗惠群向原告刘涛出具收条一张并载明：今收到刘涛借与我现金人民币陆拾万元正，通过工商银行转账。二被告在该收条上签名并捺印。
另查明，2014年2月8日，登记在被告罗惠群名下的位于成都市犀浦镇校园路381号13栋3单元1层2号（权2033977）房屋办理抵押登记，抵押权人为原告刘涛。
以上事实，有原告提交的原被告的身份信息、借款合同、转款凭证、收据、房屋他项权证、房产证以及原告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，关于原告要求二被告支付本金600000元的主张。原告刘涛与被告喻元贵、罗惠群签订民间借贷合同并约定由原告刘涛向被告喻元贵、罗惠群提供借款600000元，二被告在借款期限届满后归还该借款的行为，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，该借贷合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告刘涛向被告喻元贵实际转款600000元并由喻元贵、罗惠群出具收据后，双方借贷合同生效，二被告未按照约定的还款期限履行还款义务，因此本院对原告刘涛要求二被告偿还600000元借款的主张予以支持。关于原告要求二被告支付相应利息的主张。原被告对借款利息进行了书面约定且未违反法律规定，原告有权要求二被告按照约定月利率1.5%支付借款利息，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告刘涛要求二被告按照借款利息的标准支付逾期利息的主张予以支持。关于原告要求二被告支付违约金120000元的主张。原被告在合同中对违约金进行了约定，根据意思自治原则，二被告应当按照合同约定支付逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”的规定，本院对原被告约定的违约金和前述原告要求二被告支付的逾期利息的总和超过年利率24%的部分本院不予支持。关于原告要求二被告支付律师费50000元的主张。原被告虽然对此进行了约定，但原告并未向法庭提交代理合同、发票或其他付款凭证等证据证明该费用已实际产生，因此本院对原告要求二被告支付违约金的请求不予认可。关于原告要求就抵押物享有优先受偿权的主张。被告罗惠群将其名下的位于成都市犀浦镇校园路381号13栋3单元1层2号（权2033977）房屋为该借款订立了抵押担保并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，本院对原告的该诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻元贵、罗惠群于本判决生效之日起十日内向原告刘涛偿还借款人民币600000元及利息和违约金（利息和违约金计算方式：借款利息以600000元本金为基数，按照月利率1.5%标准从2014年1月29日计算至2014年4月28日止；逾期利息和违约金以600000元本金为基数，按照年利率24%标准从2014年4月29日计算至二被告实际支付之日止）；
二、原告刘涛就登记于被告罗惠群名下的位于成都市犀浦镇校园路381号13栋3单元1层2号（权2033977）房屋享有优先授权权；
三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果在本判决支付期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取案件受理费13000元、保全费5000元、公告费600元，由被告喻元贵、罗惠群负担。被告喻元贵、罗惠群应当承担的上述费用已由原告刘涛垫付，被告喻元贵、罗惠群在履行上诉给付义务时一并向原告刘涛支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 袁 波
审判员 杨文成
人民陪审员张天福
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 李
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第3642号
原告刘涛，男，汉族，1983年1月6日出生，住成都市锦江区莲花新区。
委托代理人刘欣、王栋，系四川君益律师事务所律师（刘欣为特别授权，王栋为一般代理）。
被告喻元贵，男，汉族，1958年10月12日出生，住重庆市綦江县。
被告罗惠群，女，汉族，1960年6月30日出生，住成都市金牛区。
原告刘涛与被告喻元贵、罗惠群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，因被告下落不明，无法直接向其送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：。
原告杨刘与被告吴朋机动车交通事故责任纠纷一案，转为普通程序审理。
审判员 袁波
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈李
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初4067号
原告：天津市瑞迪广告有限公司，住所地天津市河北区王串场垣焕里（31段）教师楼8栋旁平房10号。
法定代表人：王璇，总经理。
委托诉讼代理人：史雪鹏，天津市瑞迪广告有限公司员工。
委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。
被告：华开商业管理（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路与贵阳路交口东南侧环贸商务中心11710。
法定代表人：樊明琦，总经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，华开商业管理（天津）有限公司员工。
原告天津市瑞迪广告有限公司与被告华开商业管理(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告天津市瑞迪广告有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津市瑞迪广告有限公司撤诉。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告天津市瑞迪广告有限公司负担。
代理审判员 耿娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 霍艺
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执22号之一
申请执行人:许德勇,男,汉族,1979年11月04日出生。
被执行人:赵玉鹏,男,汉族,1959年09月22日出生。
被执行人:高凯,男性,汉族,1978年07月25日出生。
本院在执行许德勇与高凯、赵玉鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高凯名下有陕B515**号比亚迪牌汽车，陕B266**号比亚迪牌汽车，陕B222**号锋范牌汽车；被执行人赵玉鹏名下有陕B501**号比亚迪牌汽车，陕BA26**号北京现代牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人高凯名下的陕B515**号比亚迪牌汽车，陕B266**号比亚迪牌汽车，陕B222**号锋范牌汽车；查封期限为三年。
二、查封被执行人赵玉鹏名下的陕B501**号比亚迪牌汽车，陕BA26**号北京现代牌汽车；查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年二月一日
书记员 李子轩
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执22号之二
申请执行人:许德勇,男,汉族,1979年11月04日出生。
被执行人:高凯,男性,汉族,1978年07月25日出生。
被执行人:赵玉鹏,男,汉族,1959年09月22日出生。
本院在执行许德勇与高凯、赵玉鹏民间借贷纠纷一案中，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人高凯名下有陕B515**号比亚迪牌汽车，陕B266**号比亚迪牌汽车，陕B222**号锋范牌汽车；被执行人赵玉鹏名下有陕B501**号比亚迪牌汽车，陕BA26**号北京现代牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、扣押被执行人高凯名下的陕B515**号比亚迪牌汽车，陕B266**号比亚迪牌汽车，陕B222**号锋范牌汽车。
二、扣押被执行人赵玉鹏名下的陕B501**号比亚迪牌汽车，陕BA26**号北京现代牌汽车。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年三月十三日
书记员 李子轩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6859号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告马宁,男，1983年3月15日生，汉族，现住甘肃省宁县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告马宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告马宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告马宁于2008年5月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××56的万事达普卡。截至2016年3月15日被告马宁的该张信用卡透支本金7799.51元、利息3658.76元、滞纳金等费用286.71元，合计11744.98元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起�讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月15日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计11744.98元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月16日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、工作名片；4、交易明细；5、催收记录；6、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告马宁未到庭未答辩。
经审理查明,被告马宁于2008年5月6日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××56的万事达普卡。截至2016年3月15日被告马宁的该张信用卡产生透支本金及利息�滞纳金等费用11744.98元，其中本金7799.51元、利息3658.76元、费用286.71元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告马宁签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告马宁应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宁于本判决生效之日起�日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月15日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计11744.98元，并支付自2016年3月16日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告马宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费94元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉�理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 王 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第261号
再审申请人(一审被告)：常有明，住山东省栖霞市。
委托代理人：张军涛，广东天一星际律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：广州市力美健云港健身有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：张建华。
一审被告：郝少显，住江苏省连云港市连云区。
一审被告：曹增银，住安徽省毫州市谯城区。
一审被告：施红，住广州市白云区。
一审被告：关晓龙，住河南省舞阳县。
一审被告：林杏梅，住广州市越秀区。
再审申请人常有明因与被申请人广州市力美健云港健身有限公司、一审被告郝少显、曹增银、施红、关晓龙、林杏梅合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2014)穗云法民二初字第898号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常有明申请再审称：一、原审法院适用法律错误，被申请人是与郝少显签订《经营管理责任制协议》，再审申请人并非合同相对方，而常有明与原审被告郝少显等签订的《广州市力美健云港有限公司内部章程》性质为合伙协议，原审法院据此直接判令再审申请人与郝少显承担连带责任是适用法律错误，损害了合同相对性原则。郝少显曾在其他案件承认其他合伙人并不清楚其与被申请人之间的合作事宜，该案件中证据显示被申请人及其法定代表人也不知情。二、由于被申请人故意误导，原审法院违反程序采用公告送达，剥夺了再审申请人参加诉讼的权利。综上，请求撤销原审判决。
本院经审查认为，原审时，原审法院向再审申请人户籍地邮寄送达应诉材料未果后，再以公告送达方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。《经营管理责任制协议》已经约定，乙方条件为乙方必须由一个管理团队成员组成，乙方的主要负责人是郝少显，而《广州市力美健云港有限公司内部章程》则进一步明确该管理团队的组织形式为合伙，合伙人包括再审申请人常有明某乙郝少显、曹增银、施红、关晓龙、林杏梅，其中再审申请人出资比例为10%。因此，可以认定《经营管理责任制协议》的乙方并非郝少显个人，而是由其担任主要负责人的合伙，郝少显并非以个人身份而是以合伙主要负责人身份与被申请人签订的《经营管理责任制协议》。作为合伙人之一的再审申请人，对于合伙的债务1050743.62元，有义务按照自己的出资比例（10%）向债权人承担清偿责任，同时对于其他合伙人未能清偿的债务，亦应承担连带责任。原审法院对此认定并无不当，再审申请人认为原审法院直接判令再审申请人与郝少显承担连带责任是适用法律错误、损害了合同相对性原则的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，常有明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常有明的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 程 思
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0823执593号
申请执行人谷某
被执行人马某
本院在执行申请人谷某与被执行人马某（2016）陕0823民初16号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人马某偿还申请执行人谷某贷款本金20000元，案件受理费150元。本院于2016年2月24日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费200元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中双方当事人于2016年4月27日达成和解协议：1、本案执行标的确定为20000元，由被执行人马某当日兑付1万元，剩余案款10000元，由被执行人马某以物抵债，用五箱杏花村原浆酒准帐10000元，已经将货物交给申请人谷某。2、诉讼费、执行费由申请人谷某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823民初16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月七日
书记员 李肖瑞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6859号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告马宁,男，1989年3月29日生，汉族，现住甘肃省宁县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告马宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告马宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告马宁于2008年5月6日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋苏宁电器信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××56的万事达普卡。截至2016年3月15日被告马宁的该张信用卡透支本金7799.51元、利息3658.76元、滞纳金等费用286.71元，合计11744.98元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月15日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计11744.98元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月16日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、工作名片；4、交易明细；5、催收记录；6、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告马宁未到庭未答辩。
经审理查明,被告马宁于2008年5月6日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××56的万事达普卡。截至2016年3月15日被告马宁的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用11744.98元，其中本金7799.51元、利息3658.76元、费用286.71元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告马宁签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告马宁应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宁于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月15日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计11744.98元，并支付自2016年3月16日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告马宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费94元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 王 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 静
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初1293号
原告：武宜中。
原告：顾晓燕。
委托诉讼代理人：孔国强，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明坤，江苏苏明律师事务所律师。
被告：周伟良。
委托诉讼代理人：周亮，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：陈长娥。
委托诉讼代理人：周亮，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：周玲。
本院在审理原告武宜中、顾晓燕与被告周伟良、陈长娥、周玲房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾文娟
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 顾 雯
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执恢129号之二
申请执行人：上蔡县黄埠镇人民政府，住所地，上蔡县黄埠镇集市中心。
法定代表人：程建党，该镇镇长。
被执行人：张猛，男，汉族，1983年8月25日出生，住上蔡县。
本院在执行上蔡县黄埠镇人民政府与张猛民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人张猛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张猛在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年三月九日
书记员 邱国立
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执恢129号之三
申请执行人：上蔡县黄埠镇人民政府，住所地，上蔡县黄埠镇集市中心。
法定代表人：程建党，该镇镇长。
被执行人：张猛，男，汉族，1983年8月25日出生，住上蔡县。
本院在执行上蔡县黄埠镇人民政府与张猛民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人张猛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行�张猛在河南省农村信用社联合社505×××01账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年三月九日
书记员 邱国立
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执恢129号之一
申请执行人：上蔡县黄埠镇人民政府，住所地，上蔡县黄埠镇集市中心。
法定代表人：程建党，该镇镇长。
被执行人：张猛，男，汉族，1983年8月25日出生，住上蔡县。
本院在执行上蔡县黄埠镇人民政府与张猛民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人张猛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张猛在兴业银行62×××04账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年三月九日
书记员 邱国立
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3930号之一
申请执行人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，组织机构代码：68715251-X。
负责人:林萍，该行行长。
委托代理人:高静，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人:陆晓薇，江苏智择律师事务所律师。
被执行人:张兴珠,女,1963年9月19日生，住苏州市吴江区。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人张兴珠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0591民初6894号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告张兴珠应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币123481.96元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1385元，由被告张兴珠负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位124866.96元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年三月二十一日
书 记 员 朱文峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第242号
再审申请人(一审被告)：广东本草药业集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：吴楚升，该公司董事长。
委托代理人：黄辉金，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：金娜莉，广东正大方略律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：朱建豪，男，1989年9月2日出生，汉族，住广州市开发区黄登路*号。
被申请人(一审被告)：上海尤品生物科技有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：谢斌，该公司总经理。
再审申请人广东本草药业集团有限公司（以下简称“本草公司”）因与被申请人朱建豪、上海尤品生物科技有限公司（以下简称“尤品公司”）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院作出的(2015)穗萝法民一初字第6号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本草公司申请再审称：朱建豪的证据存在很多瑕疵，无法证明其购买涉案产品的真实性，无法形成真实有效的证据链，明显缺乏说服力，再审申请人并非涉案产品的销售者，且朱建豪与再审申请人之间不存在买卖合同关系，原审法院违反证据规则，采信朱建豪的证据，并错误地认定再审申请人销售涉案产品，最终导致再审申请人承担十倍赔偿；再审申请人不是涉案产品的生产者、销售者，并非原审的适格被告，故原审法院据此判决再审申请人承担责任的判决是错误的。综上所述，朱建豪要求再审申请人承担十倍赔偿明显没有事实和法律依据，请求撤销一审判决第二项中关于再审申请人赔偿8760元给朱建豪的判项，依法改判由尤某公司负责赔偿8760元。
本院经审查认为，2014年9月23日，被申请人朱建豪通过互联网向被申请人尤某公司购买了“LYSI利某喜鳕鱼肝油软胶囊”4盒，涉案产品外包装标明再审申请人本草公司为该产品在中国的总经销商，在原一审中，尤某公司为证明涉案产品的销售符合国家相关规定，提交了《中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书》正本复印件、《LYSI中国总代理授权书》、《冰岛共和国LYSI利某喜牌鱼油产品中国总经销商授权书》等复印件作为证据，上述文件记载本草公司为涉案产品的中国总经销商，尤某公司为1号店电子商务渠道的唯一分销商，原审认定尤某公司和本草公司为案涉产品销售者正确。尤某公司销售的案涉产品不符合食品安全标准，本草公司和尤某公司应承担连带责任，原审判决本草公司与尤某公司向朱建豪赔偿8760元并无不当，本草公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，本草公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东本草药业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 程 思
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初4969号
原告：李芳琴，女，1953年4月12日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。
被告：西安市新城区胡家庙街道办事处，住所地西安市西城区长缨东路***号。
代表人：繆东斌，主任。
委托代理人：姚洪波，西安市胡家庙法律服务所法律工作者。
原告李芳琴与被告西安市新城区胡家庙街道办事处劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李芳琴诉称，原告于2009年3月至2016年5月在被告处从事保洁工作，双方已经形成事实上的劳动关系，但被告一直没有给原告缴纳社保，也未签订书面劳动合同，原告已经违反了法律规定。另，被告也没有按规定向原告支付加班费、降温费、取暖费，发放经济补偿金。为此，原告于2016年8月9日向新城区劳动争议仲裁委提起劳动仲裁，仲裁委通知不予受理。要求判令：被告向原告补发2009年至2016年期间的法定节假日工作的工资16916元，被告向原告补发2014至2015年期间少发的降温费600元、取暖费1800元，被告向原告支付经济补偿金10150元。
被告西安市新城区胡家庙街道办事处辩称，原、被告之间没有签定任何劳动合同，原告是由被告代替新城区市容园林局管理的保洁员。被告辖区内所有保洁人员的数量及编制均由新城区市容园林局统一核定安排，被告只负责监管。被告辖区内所有保洁人员工资均由新城区财政拨发，被告辖区内环卫工人的各项保险均由西安市市容局、新城区市容园林局统一购买。原告与被告下属的保洁公司之间只是代为管理的关系，原、被告之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李芳琴在被告处入职时已过退休年龄，其与被告之间不存在劳动关系，原告起诉请求的事项不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》（国发【1978】104号）之规定，裁定如下：
驳回原告李芳琴的起诉。
诉讼费10元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告李芳琴。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 战 幸
代理审判员 钟 茜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 巨秀娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2307号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告李凤英，
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李凤英借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢334号之四
申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。
法定代表人
被执行人运城市永宏机械制造有限公司。
法定代表人
被执行人运城市优尔特模具制造有限公司。
法定代表人
被执行人乔某某，男，
被执行人乔�某，女，
被执行人柴某某，女，
被执行人乔某，男，
被执行人解某某，女，
被执行人岳某某，男，
被执行人寇某某，男，
被执行人孙某，男，
被执行人王某，男，
本院在执行申请人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司与被执行人运城市永宏机械制造有限公司、运城市优尔特模具制造有限公司、乔某某、乔某某、柴某某、乔某、解某某、岳某某、寇某某、孙某、王某公证债权文书一案中，因被执行人暂无履行能力,申请人亦表示认可并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 鑫
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢334号之三
申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。
法定代表人
被执行人运城市永宏机械制造有限公司。
法定代表人
被执行人运城市优尔特模具制造有限公司。
法定代表人
被执行人乔某某，男，
被执行人乔某某，女，
被执行人柴某某，女，
被执行人乔某，男，
被执行人解某某，女，
被执行人岳某某，男，
被执行人寇某某，男，
被执行人孙某，男，
被执行人王某，男，
关于申请人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司与被执行人运城市永宏机械制造有限公司、运城市优尔特模具制造有限公司、乔某某、乔某某、柴某某、乔某、解某某、岳某某、寇某某、孙某、王某公证债权文书一案。山西省运城市河东公证处作出的（2015）运证经字第797号公证书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人运城市永宏机械制造有限公司、运城市优尔特模具制造有限公司、乔某某、乔某某、柴某某、乔某、解某某、岳某某、寇某某、孙某、王某账户存款元。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一八年六月十二日
书记员 赵若尧
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民二初字第187号
原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司。住所：吉林省白城市大安市。
法定代表人：刘洪林，职务：总经理。
委托代理人：朱占文，该公司职员。
被告：戈桂秋，女，1964年6月3日生，汉族，大安市人，无职业，住大安市。
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称融鑫公司）诉被告戈桂秋借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16受理，2016年3月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。融鑫公司委托代理人朱占文到庭参加诉讼，被告戈桂秋经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
融鑫公司诉称：2013年12月24日，戈桂秋的丈夫陈凤刚在我处借款5万元，未按借款合同之约定履行义务，陈凤刚于2015年4月29日去世，现要求其财产共有人戈桂秋立即给付借款5万元及利息。
戈桂秋未提出答辩。
经审理查明：一、戈桂秋与陈凤刚系夫妻，陈凤刚于2015年4月29日去世；二，2013年12月24日，陈凤刚与融鑫公司签订借款合同一份。合同约定陈凤刚借款金额为5万元，期限为12个月即2013年12月24日至2014年12月24日，贷款利率为月息20‰，同时约定了罚息条款。在该借款合同中，戈桂秋承诺其与借款人共同承担该贷款本息的偿还责任。同日，融鑫公司向陈凤刚发放贷款5万元。
认定上述事实的证据有：借款合同、借款凭证、死亡证明、结婚证明等。
本院认为，戈桂秋与陈凤刚系夫妻，现陈凤刚去世，根据《中华人民共和国婚姻法<解释二>》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，戈桂秋应对她与陈凤刚婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，且融鑫公司与陈凤刚签订的借款合同中，戈桂秋对本案借款的偿亦有承诺，故融鑫公司要求戈桂秋清偿债务的诉讼请求本院应予以支持。但融鑫公司与陈凤刚在合同中约定的罚息条款不符合相关法律的规定，依法不应予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法<解释二>》第二十六条之规定判决如下：
被告戈桂秋于本判决生效后立即偿还原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息（利息自2013年12月24日起按约定利率即月息20‰计算，计算到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280.00元由被告戈桂秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 朱云升
审判员 张玉华
审判员 张明兢
二〇一六年四月七日
书记员 高 双
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢334号之一
申请执行人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司。
法定代表人
被执行人运城市永宏机械制造有限公司。
法定代表人
被执行人运城市优尔特模具制造有限公司。
法定代表人
被执行人乔某某，男，
被执行人乔某某，女，
被执行人柴某某，女，
被执行人乔某，男，
被执行人解某某，女，
被执行人岳某某，男，
被执行人寇某某，男，
被执行人孙某，男，
被执行人王某，男，
关于申请人运城市盐湖区鑫泉小额贷款有限责任公司与被执行人运城市永宏机械制造有限公司、运城市优尔特模具制造有限公司、乔某某、乔某某、柴某某、乔某、解某某、岳某某、寇某某、孙某、王某公证债权文书一案。山西省运城市河东公证处作出的（2015）运证经字第797号公证书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人运城市永宏机械制造有限公司、运城市优尔特模具制造有限公司、乔某某、乔某某、柴某某、乔某、解某某、岳某某、寇某某、孙某、王某账户存款元。
本裁定立即执行。
审判员 冯海斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 婧
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终674号
原公诉机关苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹兴斌，男，1990年8月16日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省兴化市。2012年7月19日因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年11月9日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；2015年6月8日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
苏州工业园区人民法院审理苏州工业园区人民检察院指控原审被告人曹兴斌犯盗窃罪一案，于2016年9月9日作出（2016）苏0591刑初363号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人曹兴斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人曹兴斌退赔被害人张某赃款人民币一万三千元。原审被告人曹兴斌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹兴斌申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人曹兴斌撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹兴斌撤回上诉。
苏州工业园区人民法院（2016）苏0591刑初363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 陈羚麒
审判员 徐 奕
二〇一六年十一月十八日
书记员 马瑞林
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终674号
原公诉机关苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，农民。2012年7月19日因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年11月9日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；2015年6月8日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州工业园区人民法院审理苏州工业园区人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，于2016年9月9日作出（2016）苏0591刑初363号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人曹某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令原审被告人曹某退赔被害人张晶澄赃款人民币一万三千元。原审被告人曹某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人曹某撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
苏州工业园区人民法院（2016）苏0591刑初363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 陈羚麒
审判员 徐 奕
二〇一六年十一月十八日
书记员 马瑞林
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2504号
原告:方双桥，男，1966年5月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人:徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，包括承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：李守林，男，1959年6月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告：刘小华（系被告李守林之妻），女，1965年2月10日出生，汉族，住孝感市孝南区。
上述二被告委托诉讼代理人：舒学涛，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：汪华林，男，1958年10月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，现租住孝感城区。
被告：湖北万嘉房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区长兴三路。统一社会信用代码：91420902793277770K。
本院受理原告方双桥诉被告李守林、刘小华、汪华林、湖北万嘉房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案后，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方双桥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告方双桥撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元由原告方双桥负担。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 肖经武
人民陪审员 祝道华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 杨 威
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民终192号
上诉人（原审被告）：欧建琳，男，1968年8月28日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧孝昌，男，1968年4月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德律师事务所律师。
上诉人欧建琳与被上诉人欧孝昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
本案在审理过程中，查明福建省南平市延平区人民法院于2016年3月7日立案受理了欧孝昌诉欧建琳、欧碧莲、南平恒富纸业有限公司民间借贷纠纷一案，并作出福建省南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初733号民事判决，双方当事人均不服一审判决，向福建省南平市中级人民法院提出上诉，欧建琳上诉称，该案中一审错误认定还款金额1261500元经笼统计算后全部用于清偿该案欠款本息，应按正确方法计算，清偿该案70万借款本息后仍有余额可用清偿本案的债务，该案尚在二审中。
本院经审理认为，上诉人欧建琳与被上诉人欧孝昌民间借贷纠纷一案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，本案符合中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 江 舟
审 判 员 黄天智
代理审判员 白新文
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 桑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形；
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼：
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终192号
上诉人（原审被告）：欧建琳，男，1968年8月28日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧孝昌，男，1968年4月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德律师事务所律师。
上诉人欧建琳因与被上诉人欧孝昌民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初字734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年4月6日，因本案符合中止诉讼的情形，本院作出（2017）闽07民终192号民事裁定，裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。
欧建琳上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回欧孝昌的一审诉讼请求。事实和理由：1.欧建琳原向欧孝昌出具70万元借据，因欧孝昌提出增加借款利息要求欧建琳重新出具借据，欧建琳遂出具50万、20万的新借据用于替换原70万借据，因疏忽未及时收回此借据，欧孝昌分别以70万、50万借据向法院提起诉讼，事实上双方之间并未形成新的借贷关系，本案诉争的50万元未实际交付，一审法院认定事实不清；2.如前述借贷关系能够成立，一审法院在审理（2016）闽0702民初字733号民间借贷案件中，未正确适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条规定的还款顺序计算欠款本息，错将该案中还款金额1261500元经笼统计算后全部认定用于清偿该案欠款本息，如按正确方法计算，清偿该案70万借款本息后仍有余额可用清偿本案的债务，截至2015年6月15日欧建琳最后一次还款时，欧建琳尚欠欧孝昌借款本金287234元。
欧孝昌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。欧孝昌已提交证据证实已经履行相应的付款义务，欧建琳否认借款不符合客观事实，欧建琳要求逐笔抵扣借款本金，也应当在（2016）闽0702民初733号案件中主张。请求判决驳回上诉，维持原判。
欧孝昌向一审法院起诉请求：欧建琳立即偿还借款500000元及逾期利息80000元（自2015年7月1日至2016年2月29日按月利率2%计算），并支付自2016年3月1日起至债务偿清为止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：欧孝昌分别于1.2013年7月4日，向欧建琳转款50000元；2.2013年7月5日，转款50000元；3.2013年7月17日，转款100000元；4.2013年9月10日，转款30000元；5.2013年9月15日，转款58600元；6.2014年1月14日，转款67600元；7.2014年3月21日，转款20000元；8.2014年8月2日，转款133000元。合计转账509200元。2014年8月27日，双方经结算，欧建琳向欧孝昌出具借条一张，内容为，今借到出借人欧孝昌借给的人民币500000元，借款月利率4%，月利息按月支付，未按时还款付息，逾期每天加收违约金1000元，未约定借款期限。
此后，欧建琳未偿还该借款500000元及利息。
同时查明，福建省南平市延平区人民法院于2016年3月7日立案受理了欧孝昌诉欧建琳、欧碧莲、南平恒富纸业有限公司民间借贷纠纷一案[（2016）闽0702民初733号]，该案诉请中载明的借款本金为700000元。在该案庭审中，欧建琳、欧碧莲、南平恒富纸业有限公司对于2013年3月27日向欧孝昌出具的借款金额为700000元的借条及收条的真实性没有异议。
庭审中，欧孝昌要求欧建琳偿还借款500000元及利息（自2015年7月1日至借款偿清之日止，按月利率2%计算）。
一审法院认为，欧建琳向欧孝昌借款，有欧建琳出具借条及银行转款凭证，事实清楚，予以确认。欧孝昌要求欧建琳偿还借款500000元及利息（自2015年7月1日至借款还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于欧建琳提出本案借款是从2013年3月27日借款转过来的当时没有收回借据的抗辩意见，因欧孝昌有异议，且欧建琳未提供相关证据佐证，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决欧建琳应于判决生效之日起十日内一次性偿还欧孝昌借款500000元及利息（从2015年7月1日起至还清借款之日止，按月息2%计算支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。欧建琳对一审查明的事实中“2014年8月27日，双方经结算，欧建琳向欧孝昌出具借条一张”有异议，认为双方不是结算，50万元借条实际是另案70万借据中的一部分。经查，欧孝昌已提交证据证实已经履行50万元借款的付款义务，其从2013年7月4日起至2014年8月2日分八笔支付该50万元借款，与从2010年7月25日至2013年3月1日分六笔支付70万元借款，在时间及金额上均不重复，且欧建琳对50万、70万借据的真实性均无异议，故欧建琳提出本案诉争的50万元借款未实际交付系另案70万借据中的一部分，本案属于重复起诉的主张，未能提供证据加以佐证，欧孝昌亦不予认可，本院对欧建琳提出的异议不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，欧建琳未能举证证明其提出本案50万元借款未实际交付，本案50万元借款涵盖在另案70万借据内的主张，应承担举证不能的不利后果。欧建琳主张另案审理（2016）闽0702民初字733号民间借贷案件中，应按正确方法计算偿还该案70万借款本息后仍有余额可用清偿本案债务的主张，因（2016）闽0702民初字733号民间借贷纠纷已由本院发回重审，其可在该案中另行提出返还的请求，且该案与本案当事人不相同，故欧建琳要求在本案中予以折抵的主张，依据不足，本院不予支持。一审法院判令欧建琳偿还欧孝昌借款500000元及利息（从2015年7月1日起至还清借款之日止，按月息2%计算支付）符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，欧建琳的上诉主张不能成立，上诉请求缺乏事实和法律根据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，由欧建琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
审 判 员 黄天智
代理审判员 白新文
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵 桑
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初1781号
原告:鄂州华航物业管理有限公司，住所地:鄂州市花湖开发区天行御景庄园51号楼1层6号商铺。
法定代表人:饶玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曹康，湖北国森律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:徐丽香，女，汉族，1978年8月8日生，住湖北省大冶市，
原告鄂州华航物业管理有限公司诉被告徐丽香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，本案在审理过程中，原告鄂州华航物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告鄂州华航物业管理有限公司自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂州华航物业管理有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告鄂州华航物业管理有限公司负担。
审判员 ： 李 健
二〇一七年九月十九日
书记员 ：毛志平
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执86号之一
申请执行人张伟，男，1971年8月26日生，汉族，住长春市高新区。
被执行人闫作霖，男，1981年8月10日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人张伟与被执行人闫作霖民间借贷纠纷一案，由于被执行人闫作霖未能按照本院作出的（2015）绿民调字第25号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张伟向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民调字第25号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一六年六月十四日
书记员 于小天
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1529民初951号
原告:王代慧,女,1950年4月27日出生,汉族，住四川省屏山县。
原告王代慧委托诉讼代理人暨原告:陈国正（系原告王代慧丈夫）,男,1947年10月20日出生,汉族，住四川省屏山县。
被告:重庆鑫泽实业有限公司屏山分公司，住所地四川省屏山县。
负责人:朱中华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘吉勋，重庆高山律师事务所律师。
原告陈国正、王代慧与被告重庆鑫泽实业有限公司屏山分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年09月13日立案。原告陈国正、王代慧于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国正、王代慧自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国正、王代慧撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告陈国
正、王代慧负担。
审判员 余全禄
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 诚
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执86号之三
申请执行人张伟，现住长春市高新区。
被执行人闫作霖，现住长春市绿园区。
申请执行人张伟与被执行人闫作霖民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院强制扣划被执行人银行存款，申请执行人张伟已经收到全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院（2016）吉0106执86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一八年三月十五日
书记员 于小天
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1529民初951号
原告:陈国正,男,1947年10月20日出生,汉族,住四川省屏山镇。
原告:王代慧:女,1950年4月27日出生,汉族,住四川省屏山镇。
被告:重庆鑫泽实业有限公司屏山分公司，住所地：四川省屏山县屏山镇A7-2地块。
法定代表人:朱中华，该公司经理。
原告陈国正、王代慧与重庆鑫泽实业有限公司屏山分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告陈国正、王代慧诉称，请求判令撤销原、被告签订的《凤凰阁广场商贸中心定购协议》，被告退还原告定金20000元并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告出售凤凰阁农贸超市商铺，其广告存在不实，故请求撤销订购协议。
被告重庆鑫泽实业有限公司屏山分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其总公司住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为,原、被告所交易的凤凰阁广场商贸中心商铺位于屏山县屏山镇，并且被告住所地在屏山县屏山镇A×-×地块，被告所在地、合同履行地均在本院辖区，本院享有管辖权。被告重庆鑫泽实业有限公司屏山分公司管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告重庆鑫泽实业有限公司屏山分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理100费元，由被告重庆鑫泽实业有限公司屏山分公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 余全禄
二〇一六年十月八日
书记员 张福梅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0481民初644号之一
原告：山东源泉建设有限公司。住所地枣庄市市中区解放路建筑总公司院内9号楼东2单元2层西户。
法定代表人：孙玉珠，总经理。
委托诉讼代理人：王宇峰，山东滕达律师事务所律师。
被告：孔凡卫，男，1977年8月5日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
原告山东源泉建设有限公司与被告孔凡卫不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。诉讼过程中，原、被告庭下达成协议，原告山东源泉建设有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东源泉建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东源泉建设有限公司撤回起诉。
案件受理费650元、财产保全费670元由原告山东源泉建设有限公司负担。
审判员 王干
二〇一七年三月十五日
书记员 李静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114号民初1607号
原告刘建民,男,1965年2月4日生,汉族,住天津市武清区。
委托代理人李宝云,天津津孚律师事务所律师。
被告陈伯申,男,1956年8月5日生,汉族,住址天津市武清区。
委托代理人高广达,天津金国律师事务所律师。
原告刘建民与被告陈伯申买卖合同一案,本院受理后,依法由审判员王永起独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝云,被告陈伯申及委托代理人高广达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年4月原、被告口头订立树苗买卖协议,由原告供应给被告各种树苗;2015年4月11日被告从原告处购买了价值60000元树苗,当时被告口头承诺10天后付款,但直至今日被告仍未给付原告树苗款,此款经原告多次催要未果,故原告起诉,请求判令被告给付原告拖欠树苗款60000元;诉讼费由被告承担。
被告辩称,被告于2015年4月购买原告树苗情况属实,但并非原告所诉的140000元树苗款,而是80000树苗款,被告已于2015年4月7日给付原告,原告为被告出具了收条;另2015年4月11日被告接到原告电话,其表示树苗价格卖低了,要求涨价,被告不同意,原告坚持,被告考虑其雇佣的人员和各种车辆均已到场,故被告为原告出具了一张60000元的“久条”,而非欠条,故此,被告根本不欠原告树苗款,请求依法驳回原告诉请。
经审理查明,2015年4月原、被告口头订立树苗买卖协议,由原告供应被告国槐、紫叶李等树苗。协议达成后,被告开始找人和车辆挖掘树苗,并于2015年4月7日给付原告树苗款80000元,原告于当日为被告出具收条一张,注明:今收到陈伯申买树苗款80000元,捌万元正。收款人:刘建民。2015年4月7日。后被告继续挖掘树苗,2015年4月11日被告本人为原告出具字据一份,“久条,今久刘建民树苗款60000元整。￥陆万元整。久款人陈伯申。2015年4月11号。”庭审中,被告则表示被告已经给付清树苗款80000元,在2015年4月11日原告涨价,被告无奈为原告出具了“久条”,而非欠条,但未能提供原告涨价的具体证据。
另查明,经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定:送检的欠(久)款人陈伯申、标称时间2015年4月11日《欠(久)》条中正文的第二个字即“欠(久)”字下方左侧第一撇是后添加形成。
本院认为,原、被告双方是在平等、自愿的基础上达成口头买卖树苗款协议,在达成协议后,被告开始挖掘树苗,并在2015年4月7日给付原告树苗款80000元。后被告在2015年4月11日亲笔为原告出具了树苗款60000元的字据,该字据款项、数额明确。庭审中,被告表示是因为原告随意涨价,强行要求被告出具的欠条,所以被告故意将“欠条”写成“久条”,虽鉴定意见书中亦载明2015年4月11日《欠(久)》条中正文的第二个字即“久”字下方左侧第一撇是后添加形成,但双方确实存在买卖关系,被告属购买方,当属付款方,该字据又于给付80000元树苗款之后,现被告主张是“久”字而非“欠”字,但被告对此不能作出合理解释,故应认定是被告的是书写习惯或笔误等原因所为,即应按欠条予以认定,故此被告意见本院不予采信。现原告请求并无不当,本院予以支持。此案经调解未果,故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、判决如下:
一、被告陈伯申于本判决生效后3日内给付原告树苗款60000元;
二、鉴定费2480元,由被告陈伯申担负。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费650元,由被告承担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一六年六月七日
书记员 甄 磊
本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初00795号
原告：龙游县农村信用合作联社，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：翁晋望，男，1987年5月13日出生，汉族，系该联社员工，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权代理）：陈润群，男，1991年11月14日出生，汉族，系该联社员工，住浙江省龙游县。
被告：叶建行，男，1984年3月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被告：傅慧娣，女，1985年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被告：滕宇峰，男，1976年6月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
被告：徐新梅，女，1977年8月8日出生，汉族，浙江省常山县人，农民，住浙江省龙游县。
被告：叶向阳，男，1964年12月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告叶建行、傅慧娣、滕宇峰、徐新梅、叶向阳金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，诉请：1、要求被告叶建行归还借款180000元及利息（利息从2015年9月21日起至款还清之日止按借款合同的约定据实结算），后变更诉请为要求被告叶建行归还借款30000元及利息（利息从2016年9月21日起至款还清之日止按借款合同的约定据实结算）；2、由被告傅慧娣、滕宇峰、徐新梅、叶向阳承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘秀华适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，因被告叶向阳下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告龙游县农村信用合作联社、被告叶建行、滕宇峰到庭参加诉讼，被告叶向阳经本院公告送达起诉书副本、开庭传票，被告傅慧娣、徐新梅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶建行和傅慧娣、滕宇峰和徐新梅均系夫妻关系，叶向阳与叶建行系朋友关系。被告叶建行于2015年2月13日向原告龙游县农村信用合作联社申请借款180000元，同日原告与被告叶建行、滕宇峰、徐新梅签订个人保证借款合同，由被告叶建行作为借款人、被告滕宇峰、徐新梅作为担保人在合同上签字。合同约定借款期限为2015年2月13日至2016年2月12日，月利率为9.496667‰，按月付息，同时约定，未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证期限自借款期限届满之日起二年。当日，原告将借款180000元交付被告叶建行。被告傅慧娣、叶向阳于当日出具融资保证函提供连带责任保证，保证期限为二年。被告叶建行借款后，归还借款50000元，利息支付至2016年9月20日止。被告滕宇峰代被告叶建行归还借款100000元，双方约定该借款利息按月利率1%计付，于2017年12月31日前归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建行归还原告龙游县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息自2016年9月21日起至款还清之日止按照个人保证借款合同约定的利率据实计算），款于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告傅慧娣、滕宇峰、徐新梅、叶向阳对上述款项承担连带还款责任；
二、被告叶建行于2017年12月31日前偿还被告滕宇峰代偿款100000元及利息（利息自2016年9月28日起至款还清之日止按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告傅慧娣、滕宇峰、徐新梅、叶向阳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀华
人民陪审员 曹秋菊
人民陪审员 刘建萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 舒诗晗
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3790号
被执行人陈永华，男，1976年2月18日出生，汉族，住江西省彭泽县，
被执行人陈永华危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第825号刑事判决书，对被执行人陈永华判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人陈永华有可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈永华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3790号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初662号
原告王某某,女。
委托代理人文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告余某甲，男。
原告王某某与被告余某甲关于离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人文继明到庭参加诉讼,被告余某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告认识后，于2011年11月25日登记结婚，婚后感情一般，2012年7月25日婚生一子，取名余某乙。由于被告的无端猜疑，对原告经常使用家庭暴力，致使原告与其分居生活至今，双方感情已完全破裂，无和好可能，现诉至法院，请求：准予原、被告离婚；婚生子余某乙由被告抚养，原告支付抚养费500元/月，其他费用凭票据承担一半。
被告余某甲未作答辩。
经审理查明：原告王某某与被告余某甲于2011年11月25日登记结婚。2012年7月13日婚生一子，取名余某乙。双方婚后感情一般。2014年7月，双方因生活琐事产生矛盾，分居生活。原告王某某于2015年4月27日向双方的经常居住地法院即绵阳高新技术产业开发区人民法院起诉离婚，该院经审理后以（2015）绵高新民初字第652号民事判决书判决不准离婚。现原告王某某再次起诉，请求判如所诉。
庭审中，被告余某甲通过电话表示：“我同意离婚，王某某提出的每月500元生活费我也同意。但是贷款有20万元，我要求王某某共同承担。要求她偿还6万元。”原告王某某对被告余某甲所称20万元债务表示不知情。
以上事实，有原、被告陈述，身份信息、结婚证、（2015）绵高新民初字第652号民事判决书、电话笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：。绵阳高新技术产业开发区人民法院判决不准离婚后，现原告再次起诉离婚，足见双方仍未和好，且被告也表示同意离婚，故对原告离婚诉请予以支持；关于婚生子余某乙，双方同意由被告抚养，原告按月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据承担一半，符合法律规定，本院予以支持；关于夫妻共同财产及共同债权、债务，因被告余某甲未到庭，也未提供证据证实其所称债务，故本案中对此不作认定、处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告余某甲离婚；
二、婚生子余某乙由被告余某甲抚养，自本判决生效当月起，由原告王某某按月支付余某甲子女生活费500元，教育费、医疗费凭票据承担一半，至余某乙独立生活时止。
本案减半征收案件受理费130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一六年五月三十日
书记员 胡诗寒
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执722号之三
申请执行人：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地：福建省漳平市。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托诉讼代理人：巫小青，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：蒋巧玉，女，该行工作人员。
被执行人：陈斌，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈彩霞，女，1990年1月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：陈玉堆，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈业，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：李在城，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈斌、陈业、陈玉堆、陈彩霞、李在城借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行(2017)闽0881民初145号民事判决书确定的偿还借款本金149999.08元及利息义务，申请执行人遂于2017年6月7日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产。2017年7月3日，查封了被执行人陈玉堆名下闽Ｆ×××××号斯柯达牌车子一辆，但未能实际扣押，并扣划了其在银行存款6096.76元；查封了被执行人李在城（共有权人：李玲）名下位于漳平市菁城街道赤山路6号202号房产；扣留、提取被执行人陈业在漳平市国土资源局工资收入（除每月保留1000元生活费）,并冻结其在龙岩市住房公积金管理中心漳平管理部的住房公积金；扣留、提取被执行人李在城在漳平市永福初级中学工资收入（除每月保留1000元生活费）,并冻结其在龙岩市住房公积金管理中心漳平管理部的住房公积金。
在本次执行中，被执行人陈玉堆共偿还借款66602.95元。2017年11月22日，申请执行人以被执行人陈玉堆已履行代偿义务为由，向本院申请撤销对其执行要求，同日，本院裁定对被执行人陈玉堆的终结执行。
在将其他被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查被执行人李在城名下虽有房产一套，但本院已采取查封措施，在本案查封之前，由于该房产已办理抵押登记、已被限制登记，因此，本案的查封属轮候查封，该财产属不能处置；另外，对被执行人陈业、李在城的预期工资收入及公积金收入，本院也采取了冻结、扣留、提取措施，除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的(2017)闽0881民初145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王惠敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)宁0302民初1510号
原告：郭继敏，男，汉族，1963年11月21日出生，初中文化，住宁夏回族自治区。
被告：马卫东，男，回族，1967年2月20日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区。
原告郭继敏诉被告马卫东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭继敏到庭参加了诉讼，被告马卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原、被告双方于2017年5月23日向本院申请继续适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。
原告郭继敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款19000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，原、被告达成书面协议，双方就吴忠市骏马化工有限公司钢结构厂房粉刷防火涂料工程转包给原告。协议约定总价为33000元，待原告工人进入工地后，被告支付一部分生活费，原告粉刷一个厂房后，被告支付10000元，工程完工被告支付总价60%，待工程全部验收合格后由被告支付剩余款项。现工程全部完工，被告未完全向原告支付劳务报酬。经原告多次催要，被告推诿至今未付。
被告马卫东未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年9月，原、被告经协商签订协议书，协议约定，由被告将吴忠市骏马化工有限公司钢结构厂房粉刷防火劳务工程转包给原告。协议签订后，原告按协议约定进行了施工。被告向原告支付劳务费18000元，尚欠15000元未向原告支付。
本院认为，原告当庭提交的协议书能直接证实原、被告之间存在劳务合同关系，原告按协议提供劳务后，被告亦应按双方达成的协议书向原告支付劳务报酬。故对原告要求被告支付拖欠原告劳务工资的诉求，本院予以支持。被告马卫东经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告马卫东支付拖欠原告郭继敏劳务工资15000元，限被告马卫东于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由由原告郭继敏负担28.5元，被告马卫东负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏雪林
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执722号之二
申请执行人：福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地：福建省漳平市。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托诉讼代理人：巫小青，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：蒋巧玉，女，该行工作人员。
被执行人：陈斌，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈彩霞，女，1990年1月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：陈玉堆，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈业，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：李在城，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈斌、陈业、陈玉堆、陈彩霞、李在城借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人陈玉堆已偿还借款本金66602.95元为由，向本院提出撤回对被执行人陈玉堆执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0881民初145号民事判决书中被执行人陈玉堆对被执行人陈斌、陈彩霞借款本金14999.08元及利息承担连带清偿责任的执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 张亚平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王惠敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初336号
原告:陕西宝龙实业有限公司。
法定代表人：高志俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉芳，系该公司员工。
被告:山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司。
法定代表人：卫国巍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王海明，山西省岳南律师事务所律师。
原告陕西宝龙实业有限公司与被告山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西宝龙实业有限公司的法定代表人高志俊、委托诉讼代理人杨玉芳，被告山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司的委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西宝龙实业有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即向原告退还超付的货款8625738.82元；2.判令被告立即向原告支付超付货款自2014年9月21日至实际还款日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（截止2018年1月31日利息损失费暂计1328232元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至5月期间，原告与被告签订了八份《买卖合同》，约定由被告向原告提供铁精粉（国内主流精矿Ⅲ单烧），同时对合同价款、结算方式等事项进行了具体的约定。合同签订后，被告陆续供货77393.77吨，供货价值为84868274.70元，被告对已供全部货物开具了增值税发票。同期原告以银行承兑方式陆续向被告支付货款93494013.52元。由于被告在合同有效期内未能足额供应货物，导致原告已付货款比被告已供货物价值多8625738.82元。在合同有效期满后，因双方未能持续合作，原告多次向被告催要超付的货款均未果，无奈诉至法院，望判如所请。
被告山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方签订的合同并未对货款利息进行约定，原告要求被告支付利息的请求无法律依据，应驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司承认原告陕西宝龙实业有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。按照双方无异议的事实，至2014年9月19日被告最后一次向原告供货后，原告向被告超付的货款为8625738.82元。被告在再未向原告供货的情况下，理应将原告超付的货款予以退还。被告至今未向原告退还超付货款的行为，侵害了原告的合法权益，应向原告承担该部分超付货款的利息损失，原告的诉请合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西宝龙实业有限公司8625738.82元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年9月21日起以8625738.82元为计息本金计算至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81478元，减半收取计40739元，由被告山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一八年七月十八日
书记员 李金丹
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)皖12行赔终15号
上诉人(原审原告)焦绍芝。
上诉人(原审原告)肖君。
共同委托代理人葛好生。
被上诉人(原审被告)颍上县八里河镇人民政府。
法定代表人王文新,该镇镇长。
上诉人焦绍芝、肖君因行政赔偿一案,不服安徽省颍上县人民法院于2016年9月7日作出的(2015)颍行赔初字第00002-2号行政赔偿裁定,向本院提起上诉。本案现已审理终结。
焦绍芝、肖君向一审法院诉称:2010年3月28日,颍上县八里河镇人民政府(以下简称“八里河镇政府”)以建设新东方大道为由,强行拆迁了焦绍芝、肖君的房屋。八里河镇政府既没有和焦绍芝、肖君协商,也未签订拆迁安置补偿协议,更没有对生产经营用房进行安置。为此,提起诉讼,请求人民法院依法判令八里河镇政府赔偿焦绍芝、肖君因违法拆迁行为造成的损失766954.88元。
一审法院认为:公民、法人或其他组织提起行政赔偿诉讼应当具备法定起诉条件。焦绍芝、肖君请求确认八里河镇政府强制拆迁行为违法一案,颍上县人民法院已经作出(2015)颍行初字第00047号行政裁定书,驳回了焦绍芝、肖君的起诉。故焦绍芝、肖君一并提起的行政赔偿诉讼中,其获得相应行政赔偿的法定前提案件已不存在,对其起诉亦应予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定,裁定驳回焦绍芝、肖君的起诉。
焦绍芝、肖君上诉称:一审法院认定事实和适用法律错误。焦绍芝、肖君所有的位于颍上县八里河镇邵圩村平房36间及院墙50米,被颍上县人民法院以(2002)颍执字第157号民事裁定抵偿给马飞,马飞据此办理了房屋过户手续。后该房屋面临拆迁,焦绍芝与马飞达成了和解协议,马飞领取12万元的拆迁补偿款后自动放弃其他权利,由颍上县人民法院以(2002)颍执字第157-2号民事裁定予以确认。因此,被拆迁房屋与焦绍芝、肖君有利害关系,八里河镇政府违法拆迁其企业的房屋,应当按企业标准予以赔偿。请求二审法院撤销原裁定,案件受理费由八里河镇政府负担。
二审查明:2016年3月10日,颍上县人民法院作出(2015)颍行初字第00047号行政裁定,驳回焦绍芝、肖君请求确认八里河镇政府强行拆迁的行为违法的起诉。同年7月27日,本院作出(2016)皖12行终11号行政裁定,维持了颍上县人民法院的一审裁定。
本院认为:因焦绍芝、肖君要求确认八里河镇政府强制拆除其房屋违法的起诉已经被法院生效判决予以驳回,故其二人以此为由提起的行政赔偿诉讼缺乏事实依据。一审裁定驳回起诉并无不当,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶善义
审 判 员 吕 洁
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 婧
附适用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清,证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5657号
上诉人(原审原告):天津市诚恒货运有限公司,住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人:李铁林,董事长。
委托诉讼代理人:韩宇祥,天津辩正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):韩树中,男,1954年2月16日出生,汉族,住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人:金红伟,河北耕涛律师事务所律师。
第三人:闫秀胜,男,1967年11月12日出生,汉族,个体工商户,住河北省唐山市丰润区。
上诉人天津市诚恒货运有限公司因与被上诉人韩树中、第三人闫秀胜确认劳动关系纠纷一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2498号民事裁定,向本院提出上诉。本院于2016年10月27日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天津市诚恒货运有限公司上诉请求:撤销一审裁定,确认上诉人与被上诉人之子韩海生不存在劳动关系。事实和理由:仲裁裁决送达程序违反法律规定,开庭通知及裁决结果应视为自始没有向上诉人送达,裁决结果对上诉人不发生法律效力。
韩树中辩称,同意一审裁定,不同意上诉人的上诉请求,维持原裁定。
闫秀胜述称,同意上诉人的上诉请求,不同意一审裁定。
天津市诚恒货运有限公司向一审法院起诉请求:依法确认原告与被告之子韩海生不存在劳动关系;由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为,宁河劳动人事争议仲裁委员会(原宁河县劳动人事争议仲裁委员会)依照法律规定的程序,经过审理后作出的津宁劳人仲字(2014)第60号《仲裁裁决书》,在宁河劳动人事争议仲裁委员会依法送达《仲裁裁决书》后,原告自收到仲裁裁决书后法定期限内未向法院提起诉讼,亦未向天津市第二中级人民法院申请撤销裁决,该仲裁裁决书已经发生法律效力。原告的起诉请求事项不属法院管辖范围,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条、第五十一条的规定,裁定:驳回原告天津市诚恒货运有限公司的起诉。案件受理费10元,退回原告天津市诚恒货运有限公司。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定,当事人对该法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力。该法律条文实际是对劳动争议案件须经劳动仲裁前置程序的规定。当事人应当适用上述起诉期间的规定。本案被上诉人申请劳动争议仲裁,天津市宁河劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月29日作出了仲裁裁决书,向上诉人进行了送达,送达程序符合规定。上诉人没有在收到仲裁裁决书后十五日内及时向人民法院提起诉讼,上诉人于2016年7月22日向一审法院起诉时,已经超过了法定起诉期间的规定,一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
综上,天津市诚恒货运有限公司的上诉请求不能成立,一审裁定正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二○二○一六年十一月十七日
书 记 员 王兴哲
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初3302号
原告:陈凤香,女,1956年7月15日出生,汉族,住天津市宁河区。
原告:庞家山,男,1953年1月7日出生,汉族,住天津市宁河区。
被告:张世源,男,1982年2月11日出生,汉族,住河北省唐山市丰润区。
被告:庞婧,女,1981年8月1日出生,汉族,住天津市宁河区。
原告陈凤香、庞家山与被告张世源、庞婧民间借贷纠纷一案,本院2016年9月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告陈凤香、庞家山、被告庞婧到庭参加诉讼,被告张世源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤香、庞家山向本院提出诉讼请求:1、要求被告庞婧、张世源共同偿还原告欠款1152808.48元;2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:二被告原系夫妻关系,在其婚姻存续期间,被告以做生意为由屡次向原告借款,原告几次要求还款,被告均以没钱为由没有归还。2014年9月30日,二被告因感情不和,经唐山市丰润区人民法院(2014)丰民初字第2485号民事判决书判决离婚。此后,原告又多次向二被告催要,均未果。
张世源辩称,1、二被告向二原告借款具体数额没有核实,有一部分是二原告给二被告的,离婚前变成借,并让被告张世源写欠条等借据;2、既然离婚判决书已经认定二被告的欠款金额,被告张世源不提出异议;3、由于被告张世源经济条件不好,现在没有能力偿还,但被告张世源会努力去挣钱,并承诺只要有了经济能力,优先偿还二老的钱。
庞婧辩称,向二原告借款的事实存在,应该还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的(2014)丰民初字第2485号《民事判决书》及欠条、银行转款凭证等证据被告庞婧均无异议,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告陈凤香、庞家山为夫妻关系,被告庞婧系二原告女儿,被告张世源、庞婧原系夫妻关系,2009年1月19日登记结婚,2014年9月30日经河北省唐山市丰润区人民法院(2014)丰民初字第2485号《民事判决书》判决离婚,二被告的共同债务由二被告各偿还一半。二被告婚姻关系存续期间,多次以开店做生意、偿还信用卡等为由陆续从二原告处借款,二原告以银行转账、直接替被告归还信用卡欠款等多种方式向二被告提供借款,二被告总计收取二原告提供的借款1152808.48元。2013年11月16日,被告张世源为原告出具欠条一份,欠条内容为:“和庞婧婚后花庞家山64万元,2013年11月16号,张世源欠。”(2014)丰民初字第2485号二被告离婚案《民事判决书》查明:“双方认可的共同债务为1169808.48元,包括庞家山640680元、陈凤香512128.48元”。该1152808.48元(640680元+512128.48元)借款,二被告至今未归还二原告。
本院认为,二被告因做生意、归还信用卡等从二原告处借款,原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效,被告应及时履行偿还原告借款的义务。借款期间,二被告系夫妻关系,对婚姻关系存续期间的债务应共同承担清偿责任。
被告张世源经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出判决,而由此产生的对被告张世源不利的后果,由被告张世源自行承担。
综上所述,原告要求二被告偿还借款1152808.48元的诉讼请求,事实清楚,理据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
本判决生效后10日内,被告张世源、庞婧返还原告陈凤香、庞家山借款1152808.48元。
被告张世源、庞婧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7588元,由被告张世源、庞婧承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑庆福
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。