wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执629号之二
申请执行人刘国明，男，1954年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人邓小娟，女，1976年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人刘国明与被执行人邓小娟等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4653号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓小娟在中国银行账户内存款人民币78061.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月十四日
书记员 龚福仁
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执629号之三
申请执行人刘国明，男，1954年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人邓小娟，女，1976年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人刘国明与被执行人邓小娟等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4653号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓小娟在烟台银行账户内存款人民币78061.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月十四日
书记员 龚福仁
灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0729民初99号之二
原告山西灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司，住所地山西省晋中市灵石县。
法定代表人：冯春旺，董事长。
委托代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。
被告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市。
法定代表人肖忠庶，董事长。
委托代理人：赵志刚，河北上广天石律师事务所律师。
原告山西灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司诉被告保定维尔铸造机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）晋0729民初99号之一民事裁定书，依法冻结被告保定维尔铸造机械股份有限公司的账户存款2，200，000元或查封、扣押其它相应价值的财产。原告山西灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司于2017年8月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告山西灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告保定维尔铸造机械股份有限公司的账户存款2，200，000元或查封、扣押其它相应价值财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王茂森
审判员 陈永灵
审判员 吴 彪
二〇一七年九月一日
书记员 董倩云
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初411号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人刘光来，男，该行郑母支行客户经理。
被告西作功。
被告西作录。
被告何众。
被告孙同兴。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告西作功、西作录、何众、孙同兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后,依法由审判员江海波独任审判,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘光来到庭参加了诉讼，被告西作功、西作录、何众、孙同兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称,被告西作功于2013年1月14日由被告西作录、何众、孙同兴担保向原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款30000元，约定借款期限至2014年1月13日。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告均以种种理由为借口，拒不偿还原告借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令被告西作功偿还原告贷款本金30000元及利息12792.84元（利息计算至2015年12月20日，以后利息另计），本息合计42792.84元；判令被告西作录、何众、孙同兴对上述借款本息承当连带保证清偿责任；案件诉讼费用、其他诉讼费等一切费用由被告承担。
被告西作功、西作录、何众、孙同兴均未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告西作功、西作录、何众、孙同兴签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告西作功、西作录、何众、孙同兴组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告西作功最高贷款额为30000元，借款期间为2013年1月11日至2015年9月15日。合同签订后，被告西作功于2013年1月14日向原告借款30000元，同时约定还款日期为2014年1月13日，贷款执行利率为月利率9.00‰。原告于当日将借款30000元打入被告西作功的个人帐户中，被告西作功在借款借据上签字确认。借款到期后，被告西作功未归还上述借款本金，保证人亦未承担相应保证责任。
同时查明，按合同约定，至2015年12月20日，被告尚欠原告利息及逾期利息12792.84元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告西作功作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告西作录、何众、孙同兴作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告西作功、西作录、何众、孙同兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西作功于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息12792.84元（利息计算至2015年12月20日，以后利息以本金30000元为基数，按合同约定的月利率9.00‰上浮50%计算至实际付清之日）；
二、被告西作录、何众、孙同兴对上述债务承担连带清偿责任，被告西作录、何众、孙同兴承担连带清偿责任后有权向被告西作功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告西作功、西作录、何众、孙同兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹 艳
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0729民初99号之一
原告山西灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司，住所地山西省晋中市灵石县。
法定代表人：冯春旺，董事长。
委托代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。
被告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。
法定代表人肖忠庶，董事长
委托代理人：赵志刚，河北上广天石律师事务所律师。
原告山西灵石亨泰荣和金属压铸件有限公司诉被告保
定维尔铸造机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告各种损失220万元。事实和理由：原告与被告于2014年5月16日签订了《供货合同》及《技术协议》。依据合同原告向被告购买了静压造型自动线生产线设备一套，包括相应生产线的设备、配件等，同时被告负责该设备的设计、运输、安装。被告未按合同约定履行，给原告造成损失共计220万元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应当将本案移送保定市竞秀区人民法院审理。理由为本案是承揽合同，承揽地为合同规定的义务履行地即合同履行地为保定市竞秀区。原告与被告的合同纠纷，被告已经于2016年11月1日起诉到保定市竞秀区人民法院，原告提出管辖异议后，保定市竞秀区人民法院已经驳回，原告上诉后，保定市人民法院维持了保定市竞秀区人民法院的裁定。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干规定》一、关于管辖2、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实发生纠纷，以不同诉讼请求分别向由管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。原告基于同一法律关系，应该向先立案的竞秀区人民法院提出反诉或抗辩。请移送至竞秀区人民法院合并审理。
经审查，本院认为，本案管辖权争议的焦点是本案是承揽合同还是买卖合同。承揽合同与买卖合同区别的关键在于：承揽合同是以完成一定的工作目的的合同，买卖合同是以转移所有权为目的的合同。承揽合同中，双方当事人的权利义务指向的对象主要是一定的行为，买卖合同中双方当事人权利义务指向的对象都是一定的物。本案中非常明确是被告转移静压造型自动生产线设备一套所有权给原告，原告支付价款给被告的合同，至于签订的技术协议、安装、调试等都是为了保证此设备正常运行的必需工作，属于合同的附随义务。因此，本案应为买卖合同。合同的履行地应当为货物的交付地即山西省灵石县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告保定维尔铸造机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 王茂森
审判员 陈永灵
审判员 吴 彪
二〇一七年三月十六日
书记员 董倩云
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执629号之一
申请执行人刘国明，男，1954年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人潘宏纲，男，2005年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人刘国明与被执行人潘宏纲等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4653号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘宏纲在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币78491.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月十四日
书记员 龚福仁
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00655号之三
申请执行人：金敏琴。
被执行人：储向前。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人金敏琴与被执行人储向前、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行103150元。经调查被执行人涉案数量多、金额大，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00655号之三
申请执行人：金敏琴，女，1972年12月29日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人金敏琴与被执行人储向前、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行103150元。经调查被执行人涉案数量多、金额大，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成�议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第903号
原告唐曲珍，女，1959年1月15日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
第三人成都宏久盛投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人潘杰。
原告唐曲珍与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）、第三人成都宏久盛投资管理有限公司（简称宏久盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨立庆适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐曲珍诉称，2011年6月4日，唐曲珍与万立豪公司签订编号为wx-0022号《房屋买卖合同》，约定唐曲珍购买位于xxx房屋，总价446390元。唐曲珍于合同签订日支付了购房款304520元，于2011年6月10日付清余款141870元，已履行完毕合同义务。该合同约定出卖人应当在2013年4月30日前，将符合合同约定的房屋交付买受人使用，并应于房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权证。但万立豪公司至今未交付房屋给唐曲珍使用，也未办理房屋产权登记手续。故唐曲珍诉至法院，请求判令：1、解除唐曲珍与万立豪公司签订的编号为wx-0022号《房屋买卖合同》，万立豪公司返还唐曲珍购房款446390元；2、万立豪公司赔偿唐曲珍损失26783元（按照购房款446390元的6%所计算的违约金）；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。
万立豪公司辩称，万立豪公司并未与唐曲珍签订《房屋买卖合同》，唐曲珍出示的合同系案外人陈勇伪造了万立豪公司的公章私自与唐曲珍签订的合同，且万立豪公司也没有实际收到唐曲珍的购房款。故请求驳回唐曲珍的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年6月4日，唐曲珍与万立豪公司签订编号为wx-0022号的《房屋买卖合同》，约定唐曲珍购买位于xxx房屋，建筑面积30.32平方米，总价款446390元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付唐曲珍使用，并应当在房屋交付使用后280个工作日内办理权属登记；如因万立豪公司的责任，唐曲珍不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，可以退房，万立豪公司退还购房款并按已付房价款的3%赔偿损失。签订该合同后，唐曲珍支付了本案案涉房屋的购房款。2011年6月4日，唐曲珍与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，约定将其购买的前述房屋委托宏久盛公司经营管理并授权宏久盛公司办理房屋交付手续；委托运营管理期限为15年，由宏久盛公司向唐曲珍支付委托运营管理费。后部分委托运营管理费由万立豪公司直接支付。2014年12月4日，四川求实司法鉴定所鉴定，《房屋买卖合同》上“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文与从成都市公安局特种行业管理处提取的“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文不是出自同一枚印章。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明：2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。陈勇在讯问笔录中供述，为了办理产权和一些业务其私刻了万立豪公司的公章。现因万立豪公司的民事纠纷，本案案涉房屋所在楼层已被本院及其他法院轮候查封。万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年5月起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告唐曲珍起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告唐曲珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨立庆
二〇一六年六月十六日
书记员 郑小红
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执66号之一
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王燕兵，男，1977年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人李翠霞，女，1979年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2018年1月4日作出（2018）冀0984行审2号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2017）B5－065号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王燕兵、李翠霞银行存款46000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一八年一月八日
书记员 葛 斌
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执66号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市长卿路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王燕兵，男，1977年出生，汉族，农民，住河间市北石槽乡南石槽村。
被执行人李翠霞，女，1979年出生，汉族，农民，住河间市北石槽乡南石槽村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2017）B5-065号征收社会抚养费决定书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王燕兵存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一八年一月十五日
书记员 葛 斌
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执898号之二
申请人:南通五建宏业建设工程有限公司,住所地江苏省如东县掘港镇人民南路193号,机构代码：91320623138652829C。
法定代表人：张素华
被执行人:桐城市美吉特实业投资有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道桐安路商贸城,机构代码：06249831-8。
法定代表人：董向圭
本院在执行申请执行人南通五建宏业建设工程有限公司与被执行人桐城市美吉特实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初451号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款3869891.93元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费37759元，申请执行费41099元。
执行过程中，本院依法执行到位金额0元，现被执行人尚欠执行款3869891.93元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费37759元，执行费41099元。本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十月十一日
书记员 汪 伟
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫12行终13号
上诉人（原审原告）贺振魁，男，1946年5月26日生，汉族，住河南省灵宝市。
被上诉人（原审被告）灵宝市公安局，组织机构代码：00582296-X。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人卫铁峡，该局局长。
上诉人贺振魁因公安交通管理，不服渑池县人民法院（2016）豫1221行初40号行政裁定，于2017年2月7日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为：灵宝市公安交通警察大队依法定职权于2005年7月1日作出第199700163号道路交通事故责任认定书，且具有诉讼主体资格，贺振魁起诉灵宝市公安局属起诉主体错误；贺振魁诉求法院变更道路交通事故责任认定书又诉求判令被告重新作出行政行为、承担赔偿责任，诉讼请求不明确、不具体；贺振魁不服灵宝市公安交通警察大队于2005年7月1日作出的道路交通事故责任认定书，贺振魁起诉不属于人民法院的受案范围，明显超过法定起诉期限，且未提出正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回贺振魁贺振魁的起诉。
宣判后，贺振魁不服上诉至本院，认为：一审裁定认定错误，我没有超过起诉期限，我一直诉讼、申诉，问题没有得到解决，请求二审法院依法变更，依法赔偿。
本院认为：灵宝市公安交通警察大队依法定职权于2005年7月1日作出第199700163号《道路交通事故责任认定书》，灵宝市公安交通警察大队具有行政诉讼主体资格，贺振魁起诉灵宝市公安局属起诉主体错误；贺振魁诉求法院变更道路交通事故责任认定书又诉求判令被告重新作出行政行为、承担赔偿责任，涉及多项诉讼请求，其诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定；贺振魁不服灵宝市公安交通警察大队于2005年7月1日作出的道路交通事故责任认定书，贺振魁起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围；贺振魁于2005年7月5日收到《道路交通事故责任认定书》，于2005年8月1日收到三门峡市交公安交通警察支队维持灵宝市公安交通警察大队作出的第199700163号《道路交通事故责任认定书》，贺振魁应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年内向人民法院起诉，而本案中贺振魁本次起诉明显超过法定起诉期限且未提出正当理由。综上，上诉人贺振魁上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 洪
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫12行终13号
上诉人（原审贺振魁）贺振魁，男，1946年5月26日生，汉族，住河南省灵宝市阳平镇徐营村贺家岭*组***号，身份证号码：4112231946********。
被上诉人（原审被告）灵宝市公安局，组织机构代码：00582296-X。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人卫铁峡，该局局长。
上诉人贺振魁因公安交通管理，不服渑池县人民法院（2016）豫1221行初40号行政裁定，于2017年2月7日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为：灵宝市公安交通警察大队依法定职权于2005年7月1日作出第199700163号道路交通事故责任认定书，且具有诉讼主体资格，贺振魁起诉灵宝市公安局属起诉主体错误；贺振魁诉求法院变更道路交通事故责任认定书又诉求判令被告重新作出行政行为、承担赔偿责任，诉讼请求不明确、不具体；贺振魁不服灵宝市公安交通警察大队于2005年7月1日作出的道路交通事故责任认定书，贺振魁起诉不属于人民法院的受案范围，明显超过法定起诉期限，且未提出正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回贺振魁贺振魁的起诉。
宣判后，贺振魁不服上诉至本院，认为：一审裁定认定错误，我没有超过起诉期限，我一直诉讼、申诉，问题没有得到解决，请求二审法院依法变更，依法赔偿。
本院认为：贺振魁于2005年7月5日收到《道路交通事故责任认定书》，于2005年8月1日收到三门峡市交公安交通警察支队维持灵宝市公安交通警察大队作出的第199700163号《道路交通事故责任认定书》，贺振魁应从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年内向人民法院起诉，而本案中贺振魁本次起诉明显超过法定起诉期限且未提出正当理由。综上，上诉人贺振魁上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 洪
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执898号
申请人:南通五建宏业建设工程有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇人民南路193号。统一社会信用代码91320623138652829C。
法定代表人：张素华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高松柏，江苏正东律师事务所律师。
被执行人:桐城市美吉特实业投资有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道桐安路商贸城。组织机构代码06249831-8。
法定代表人：董向垚，该公司总经理。
申请人南通五建宏业建设工程有限公司与被执行人桐城市美吉特实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款3869891.93元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费37759元，申请执行费41099元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人银行存款3948750元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林峰
二〇一七年九月十一日
书记员 汪伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘29民终72号
上诉人（原审被告、反诉原告）马某甲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马某乙。
上诉人马某甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服和政县人民法院（2015）和民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告作为同村的邻居，理应在日常的生产生活中和睦相处，但双方因琐事产生积怨并在路遇后发生打架，致双方均不同程度的受伤，双方均有过错，且被告（反诉原告）应负主要过错。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿医疗费之请求合法有据，应予支持；其要求赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费的请求，因原告（反诉被告）已年满66周岁，所受的伤为轻微伤，且本身存在一定的过错，也没有提供相应的证据，故不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿医疗费的请求合法有据，应予支持，但根据被告（反诉原告）提供的临夏市民族医院住院费用汇总清单复印件证实，其医疗费已由临夏市民族医院基本医疗保障医保办公室报销4594.14元。剩余164.52元，应由原告（反诉被告）承担。原告（反诉被告）提出被告(反诉原告)没有受伤、没有住院的理由，因原告（反诉被告）不能提供相应的证据予以证明，该理由不予采信。被告(反诉原告)要求赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费的请求，因被告（反诉原告）亦已年满66周岁，所受的伤为轻微伤，且负有主要的过错，也没有提供相应的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第十五条一款（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）马某甲赔偿原告（反诉被告）马某乙医疗费19242.33元；二、原告（反诉被告）马某乙赔偿被告（反诉原告）马某甲医疗费164.52元；上述一、二项折抵后被告（反诉原告）马某甲赔偿原告（反诉被告）马某乙医疗费19077.81元，于判决书生效后一次付清。三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。反诉案件受理费200元，由被告承担。宣判后，马某甲不服，提起上诉。
马某甲上诉称：自己是被迫自卫，马某乙应承担全部责任，自己未在临夏市民族医院基本医疗保障医保办公室报销医疗费4594.14元，原判认定事实错误，请求撤销原判，驳回马某乙的诉讼请求，并改判马某乙赔偿其医疗费等共计21163元。
马某乙以服判答辩。
本院经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，上诉人马某甲致伤被上诉人马某乙的事实由经原审质证的和政县公安局马家堡派出所和公(马)行罚决字【2015】6号行政处罚决定书确认，打架中双方虽均有过错，但马某甲应负主要责任，其理应赔偿马某乙的医疗费，且马某甲在临夏市民族医院的住院病案首页载明，其“损伤、中毒的外部因素：自行摔伤”，住院费用汇总清单载明，其“合计报销4594.14元，全自费164.52元”。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费200元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一六年四月七日
书 记 员 何宇雯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1670号
原告：李顺华，男。
委托诉讼代理人：蔡勇,四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨积艳,四川朗照律师事务所律师。
被告：周后建，男。
被告：陈玉红，女。
原告李顺华与被告周后建、陈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李顺华的委托诉讼代理人杨积艳到庭参加诉讼,被告周后建、陈玉红经本院公告送达应诉相关手续后，未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告李顺华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金180000元和借款利息60000元（以每月3000元即年息20%从2015年8月20日暂算至2017年4月19日，直至本息付清为止）、违约金30000元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日被告周后建为了公司资金周转向原告借款180000元，约定每月支付原告利息3000元，借期为原告要求还款之日起15日内归还；如借款人违约，向原告支付借款金额双倍的违约金。原告转账支付了借款。后经双方确认，原告要求被告周后建最后的还款期限为2015年8月20日。本笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，借款用途为公司经营周转，故该笔债务为被告夫妻共同债务。原告收款无果，诉至法院。
庭审中原告陈述：借给被告的款项来源于向信用社抵押贷款；转账支付177000元，现金支付3000元，被告将现金作为利息直接存入原告账户；被告支付了原告2015年1月至7月期间每月3000元的利息计21000元。
被告周后建、陈玉红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借据、存款凭据、催收借款确认书、被告周后建、陈玉红婚姻关系证明、原告信用社贷款凭据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年1月19日原告从中江县农村信用合作联社贷款180000元，借款到期日为2018年1月19日、执行月利率‰：9.96000。同日被告周后建给原告李顺华出具借据，载明：今借到李顺华人民币壹拾捌万元，用于华西田园装饰公司的临时周转；因该现金是李顺华用位于金阳小区1幢3-2-2的房产抵押给中江县农村信用社的贷款，所以借款人周后建必须每月的20日向李顺华四川省农村信用社卡上存入3000元作为利息支付给李顺华；还款期限为李顺华提出要求还款之日起15日内归还；如借款人违约，必须向李顺华支付借款金额双倍的罚金；将借款转入周后建信用社账户。当日周后建前述账户存入人民币177000元，原告支付现金3000元，被告将现金3000元作为利息直接存入原告账户。之后，被告按每月3000元支付利息6次。2016年2月17日，被告周后建在原告催收借款确认书上签字，该确认书载明：周后建借李顺华人民币180000元，还款最后期限是2015年8月20日等内容。
另查明，二被告系夫妻关系，借款产生于其夫妻关系存续期间。
起诉后，原告申请财产保全，支付保全申请费1920元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示借据、存款凭据、催收借款确认书证实借款事实存在，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故认定双方间借款事实成立。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案虽然借据、催收借款确认书载明借款金额为180000元，但原告陈述转账支付177000元当日支付的现金3000元，被告已当日作为利息直接存入原告账户，故被告当日实际取得借款金额为177000元，因此，认定借款金额为177000元。关于是否构成高利转贷问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；……。本案借款是来源于信用社贷款，但并非十四条规定合同无效的信贷资金，而是抵押贷款，故不构成高利转贷。关于原告主张的利息和违约金，虽双方在借据上有约定，但约定高于法定总计不超过年利率24%的规定，故依法超过年利率24%的部分不予支持。由于本案借款产生于被告周后建、陈玉红夫妻关系存续期间，该二被告又放弃抗辩，故依法认定本案债务为共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告周后建、陈玉红于本判决生效后十日内归还原告李顺华借款本金177000元，并支付逾期利息及违约金（逾期利息计算方式为：以本金为基数，自2015年8月20日起按年利率20%计算至本判决确定的给付之日止；违约金计算方式为：以本金为基数，自2015年8月20日起按年利率4%计算至本判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述逾期利息及违约金计算至本金付清之日止（违约金总和以原告主张的30000元为限）；
二、被告周后建、陈玉红于本判决生效后十日内支付原告因实现债权已支出的诉讼保全申请费1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告周后建、陈玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 霍 红
审 判 员 徐萍丽
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年七月二十日
法官 助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初1670号
申请人：李顺华，男。
被申请人：周后建，男。
被申请人：陈玉红，女。
申请人李顺华与被申请人周后建、陈玉红民间借贷纠纷一案，申请人李顺华于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周后建、陈玉红银行账户存款270000元或查封、扣押其相应价值财产，李顺华以其名下的房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人李顺华的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定�下：
一、冻结被申请人周后建、陈玉红银行账户存款270000元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封李顺华提供的担保财产。
银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费1920元，由申请人李顺华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 霍 红
二〇一七年四月二十五日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终317号
上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号。
法定代表人：刘绍禄，执行董事。
委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康嫱。
委托代理人：刘电英。
上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与康嫱商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月28日，原告康嫱与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的住房，价款为586584元，合同签订当日支付176584元，余款410000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。原告依约付清了房款。
被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地，2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2013]292号，向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意被告动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日,万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2014]1号向县国土资源局发出抄告：原造船厂和原啤酒厂存在用地纠纷，进行土地置换。
2014年4月28日芙蓉滨江府4幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年5月29日，原告签收了被告发出的交房通知书。
原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府4幢在2015年4月28日通过竣工验收，被告在5月向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款586584元计算至被告发出交房通知日止为17597.52元（586584元150天万分之二）。原告要求之后的违约金，本院不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。本院认为，万安县人民政府对原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对芙蓉滨江府4幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，但原告和被告在2014年3月28日签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此被告该辩称意见，本院不予采信。原告在签订合同当日支付首付款176584元后，在2014年7月3日付清余款410000元，超过60个工作日8天，应支付违约金656元（8天410000元万分之二）。在逾期交房违约金中应扣除逾期付款违约金656元。相品除后，被告尚应支付违约金16941.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告康嫱支付逾期交房违约金16941.52元；二、驳回原告康嫱的其他诉讼请求。本案诉讼费176元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人廖洪强的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金16941.52元没有事实依据。
被上诉人康嫱的委托代理人刘电音答辩称：上诉人所称延期交房系与周边有纠纷，其实与本案无关；关于村民阻止施工问题，其实2013年在村委会协调下早已解决；湿地公园与本案楼盘相隔较远，与本案楼盘无关。请求法院依法公正判决。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人康嫱与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，但鸿良公司所开发的芙蓉滨江府4幢是在2015年4月28日通过竣工验收，2015年5月29日才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金16941.52元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担16941.52元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人鸿良公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 肖永兰
二〇一六年四月八日
书 记 员 张志坚
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东江西民初字1021号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
被告：孙宇泽，男，29岁，1986年3月26日生，吉林省集安市人，现住吉林省集安市。
被告：孙长有，男，55岁，1960年4月22日生，吉林省集安市人，现住吉林省集安市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告孙宇泽、孙长有委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费70.00元（系减半收取）由原告承担，保全费170.00元返还原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘一博
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终317号
上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号，组织机构代码59650589-3。
法定代表人：刘绍禄，执行董事。
委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康嫱，女，1989年8月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托代理人：刘电英，女，1965年11月生，汉族，江西省万安县人，住万安县，系康嫱母亲。
上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与康嫱商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月28�，原告康嫱与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府XXXX号房，价款为586584元，合同签订当日支付176584元，余款410000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3�施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。原告依约付清了房款。
被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地，2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2013]292号，向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意被告动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日,万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2014]1号向县国土资源局发出抄告：原造船厂和原啤酒厂存在用地纠纷，进行土地置换。
2014年4月28日芙蓉滨江府4幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年5月29日，原告签收了被告发出的交房通知书。
原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府4幢在2015年4月28日通竣工验收，被告在5月向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款586584元计算至被告发出交房通知日止为17597.52元（586584元×150天×万分之二）。原告要求之后的违约金，本院不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。本院认为，万安县人民政府对原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对芙蓉滨江府4幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出�告单，同意其延长动工和竣工期限，但原告和被告在2014年3月28日签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此被告该辩称意见，本院不予采信。原告在签订合同当日支付首付款176584元后，在2014年7月3日付清余款410000元，超过60个工作日8天，应支付违约金656元（8天×410000元×万分之二）。在逾期交房违约金中应扣除逾期付款违约金656元。相品除后，被告尚应支付违约金16941.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告康嫱支付逾期交房违约金16941.52元；二、驳回原告康嫱的其他诉讼请求。本案诉讼费176元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人廖洪强的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金16941.52元没有事实依据。
被上诉人康嫱的委托代理人刘电音答辩称：上诉人所称延期交房系与周边有纠纷，其实与本案无关；关于村民阻止施工问题，其实2013年在村委会协调下早已解决；湿地公园与本案楼盘相隔较远，与本案楼盘无关。请求法院依法公正判决。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人康嫱与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，但鸿良公司所开发的芙蓉滨江府4幢是在2015年4月28日通过竣工验收，2015年5月29日才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公�上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金16941.52元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担16941.52元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人鸿良公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 肖永兰
二〇一六年四月八日
书 记 员 张志坚
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1727刑初145号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人何家庆，男，1992年10月16日出生于山东省菏泽市定陶区，汉族，初中文化程度，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被定陶县公安局刑事拘留，同年3月2日被菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，同日由定陶县公安局执行逮捕。
辩护人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉[2016]123号起诉书指控被告人何家庆犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于同月8日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员康泓、刘正威出庭支持公诉，被告人何家庆及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。期间，经山东省菏泽市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，被告人何家庆以非法占有为目的，在菏泽市定陶区天元饭店、黄店镇怡和超市、菏泽市定陶区天联超市等地，秘密窃取香烟、金银珠宝等物品一宗，价值209130元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人何家庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人何家庆对公诉机关的指控及当庭出示的全部证据均无异议，请求从轻处罚。
被告人何家庆的辩护人的辩护意见是，1、被告人具有自首情节。被告人不仅供述了盗窃天联超市之事，还供述了另外三起没有被公安机关掌握的犯罪事实,应认定为自首并依法从轻或减轻处罚。2、被告人具有坦白情节并自愿认罪，又退赔损失，建议对被告人宣告缓刑。3、天联超市未采取必要措施，被盗是必然的，对被告人量刑时应从轻量刑。
经审理查明，被告人何家庆以非法占有为目的，在菏泽市定陶区天元大酒店、黄店镇怡和超市、天联超市等地，多次秘密窃取香烟、现金、首饰等财物，价值共计人民币209130元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下：
一、2015年10月3日，被告人何家庆在菏泽市定陶区天元大酒店秘密窃取现金500元，软中华香烟5盒、苏烟（软金沙）5盒、玉溪香烟7盒，上述财物价值共计1151元。审理期间，被告人亲属已代为退赔被害单位天元大酒店1151元。
二、2015年11月27日，被告人何家庆在菏泽市定陶区黄店镇李某1的怡和超市秘密窃取现金1000元，万维牌手表3块、香烟、白酒、化妆品等物品一宗，经鉴定，被盗3块万维牌手表价值1556元，上述物品共计7423元。案发后，被盗万维牌手表已发还被害人，审理期间，被告人亲属代为退赔被害人李某15867元。
三、2015年12月1日凌晨，被告人何家庆在菏泽市定陶区兴华路西段康某开办的聚缘阁大酒店秘密窃取现金300元，苏烟（软金沙）、利群香烟各一条，农村信用社银行卡一张，并于当日取出银行卡内现金1100元，上述物品价值共计2020元。审理期间，被告人亲属代为退赔被害人康某2020元。
四、2016年2月6日夜，被告人何家庆在菏泽市定陶区中城饭店，秘密窃取店内苏烟（软金沙）4盒、苏烟（红杉树）5盒，利群香烟5盒，上述财物价值共计372元。审理期间，被告人亲属已代为退赔被害单位中城饭店372元。
五、2016年2月13日凌晨，被告人何家庆在菏泽市定陶区天联超市，秘密窃取现金8885元，世纪缘珠宝柜台钻戒3枚、老凤祥珠宝柜台钻石手链2条、钻石戒指3枚、黄金镶嵌戒指2枚、18K金手链4条、18K金项链2条、中国珠宝18K金项链11条、中国珠宝18K金手链4条、稻草人皮具专柜男士手包1个、数码专柜蓝牙耳机1个、e路航牌导航一个、童装一件。经鉴定，天联超市被盗物品价值共计189279元，上述财物价值共计198164元。案发后，被盗物品及现金6580元已发还被害人。审理期间，被告人亲属代为退还被害单位天联超市2305元。
另查明，被告人何家庆于2016年2月16日被抓获归案。
上述事实，被告人何家庆在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、发、破案经过、抓获经过、被告人何家庆户籍信息、扣押及发还清单，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、烟草专卖价格证明，现场照片及勘验笔录、搜查照片及搜查笔录、辨认现场照片及笔录、监控提取笔录，证人王某1、何某、王某2、赵某、牛某、李某1、赖某、王某3、马某、康某、邵某1、蔡某、王某4、邵某2、黄某、徐某、姜某、李某2证言及被告人何家庆供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何家庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币209130元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，退赔被害人损失，与庭审查证一致，辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人何家庆的辩护人提出，被告人何家庆归案后主动交代了侦查机关未掌握的另外三起犯罪事实，属于自首。经查，被告人被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已经掌握的罪行属同种罪行，依法不属于自首，可对其从轻处罚。对辩护人提出属自首的意见，本院不予采纳。被告人何家庆多次实施盗窃，数额达209130元，根据其犯罪事实、情节，不符合宣告缓刑的条件，对其辩护人建议对被告人宣告缓刑的意见不予采纳。被害单位天联超市是否采取必要措施与被告人何家庆是否实施盗窃犯罪缺乏关联性，辩护人因天联超市未采取必要措施而要求对被告人从轻处罚的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。为惩罚犯罪，确保他人财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何家庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2020年8月15日止。罚金已缴纳三万元，剩余罚金二万元于判决书生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王景安
审 判 员 刘敏峰
人民陪审员 董连魁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 牛海宾
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3116号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：马金山，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与马金山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2065号之一
申请执行人祝敏玉
申请执行人刘凌嘉
申请执行人刘栓仓
申请执行人巨乃侠
被执行人陈敏
被执行人雒永恒
申请执行人祝敏玉、刘凌嘉、刘栓仓、巨乃侠与被执行人陈敏、雒永恒民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第05494号民事判决书向被执行人陈敏、雒永恒送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人陈敏、雒永恒纳入被执行人黑名单，因被执行人陈敏、雒永恒名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2065号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冯 凯
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初202号
原告：含山县兴含房地产开发有限责任公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄立群，该公司法务人员。
被告：张金花，女，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县兴含房地产开发有限责任公司与被告张金花商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院受理后经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闻玉龙
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 董 红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵如慧
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初202号之一
原告：含山县兴含房地产开发有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路水心亭大市场3#楼，统一社会信用代码91340522723339331B（1-1）。
法定代表人：胡进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄立群，该公司法务人员。
被告：张金花，女，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县兴含房地产开发有限责任公司与被告张金花商品房预售合同纠纷一案中，原告含山县兴含房地产开发有限责任公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家集体和第三者的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许含山县兴含房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费2780元（已减半收取），由含山县兴含房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 闻玉龙
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 董 红
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘欣欣
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)河刑初字第21号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人黄某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年8月11日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2012年1月10日被逮捕，现羁押于河口区看守所。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2012]3号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2012年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2011年8月9日21时30分许，被告人黄某某酒后驾驶轿车，沿东营市河口区海康路由南向北行驶至黄河路路口处时，被东营市公安局河口分局民警查获。经检验，被告人黄某某血液中的酒精含量为191.1mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，东营市公安局河口分局交通警察大队破案经过，抓获证明，被告人黄某某户籍信息，东营市公安局河口分局[2011]东河公交（法化）鉴字第501号酒精检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高兴江
二〇一二年一月十日
书记员 张冬梅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5466号
申请执行人徐伟,男,1974年9月29日生,汉族，住如皋市。
被执行人蔡晓龙,男,1966年5月4日生,汉族，住如皋市。
被执行人王林珠,女,1967年6月21日生,汉族，住如皋市。
本院在执行徐伟与蔡晓龙、王林珠追偿权纠纷一案中，徐伟以与被执行人达成和解为由，书面请求撤回本次执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋开民初字第00420号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘国军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2240号
申请人：王少继，男。
委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：德阳佳特科技有限公司。
法定代表人：王虹钧。
被申请人：王虹钧，男。
申请人王少继与被申请人德阳佳特科技有限公司、王虹钧民间借贷纠纷一案，申请人王少继于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳佳特科技有限公司、王虹钧银行账户存款18万元或查封、扣押其相应价值财产，申请人王少继以其所有的住宅提供担保。
本院经审查认为：申请人王少继的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳佳特科技有限公司、王虹钧银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人提供的担保财产：王少继所有的住宅。
银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费1420元，由申请人王少继负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 霍 红
二〇一七年六月七日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)河刑初字第21号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人黄峰峰，男，汉族，1980年12月15日出生于山东省东营市，中专文化，河口区新户镇太三村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年8月11日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2012年1月10日被逮捕。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2012]3号起诉书指控被告人黄峰峰犯危险驾驶罪，于2012年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄峰峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2011年8月9日21时30分许，被告人黄峰峰酒后驾驶鲁Ｅ×××××号轿车，沿东营市河口区海康路由南向北行驶至黄河路路口处时，被东营市公安局河口分局民警查获。经检验，被告人黄峰峰血液中的酒精含量为191.1mg/100ml。
上述事实，被告人黄峰峰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，东营市公安局河口分局交通警察大队破案经过，抓获证明，被告人黄峰峰户籍信息，东营市公安局河口分局[2011]东河公交（法化）鉴字第501号酒精检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄峰峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄峰峰归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄峰峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月11日起至2012年2月6日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高兴江
二〇一二年一月十日
书记员 张冬梅
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2240号
原告：王少继，男。
委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兵，四川宗元律师事务所律师。
被告：德阳佳特科技有限公司。
法定代表�：王虹钧。
被告：王虹钧，男。
原告王少继与被告德阳佳特科技有限公司（以下简称佳特科技）、王虹钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少继的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼，被告佳特科技的法定代表人王虹钧、被告王虹钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告王少继向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款163869元；2.判令二被告支付从2017年4月4日至本判决生效止的资金利息（以163869元为基数按银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王虹均系佳特科技法定代表人，由于佳特科技资金周转需要�请求原告在中国民生银行办理信用卡一张，交由被告使用。被告透支后，银行催原告还款，被告于2015年5月11日给原告出具欠条一份、情况说明一份，证明被告使用信用卡欠原告还卡款112209.38元。截止2017年4月4日，被告共透支163869.2元。经原告收款无果，诉至法院。
起诉后，原告对其向银行还款情况作说明称，自2015年11月23日至2017年3月1日其共向银行还款86485.20元；要求被告支付利息是以86485.20元为基数，按银行同期贷款利率从2017年3月1日起计算至判决生效时止。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、佳特科技工商资料、加盖佳特科技印章的情况说明（本人王虹均系德阳佳特公司，因我公司资金周转紧张，托王少继于2014年8月在德阳市民生银行办理一张金额十万元的白金卡，从办卡至今该笔资金一直是我在使用，并负责归还银行，以上所说属实，本人愿承担相应的法律责任）、2015年5月11日王虹钧出具的欠条(今在王少继处欠卡账单112209.38元)、交易清单（本息合计163869.20元，2014年9月23日至2015年11月23日间归还77384元，2015年11月30日至2017年3月1日期间归还86485.20元）等证据。经审查本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告佳特科技因公司资金周转紧张，由被告王虹钧托原告王少继于2014年8月办理民生银行信用卡一张交王虹钧使用，至2015年5月11日，王虹钧出具欠条，欠卡账单112209.38元。之后，除被告自行归还部分外，原告代被告归还信用卡欠款86485.20元并作销户处理。因被告向原告催收无果，诉至法院。
另，原告在向本院起诉的同时，申请了财产保全，承担了申请费1420元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。关于借款主体，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因本案“情况说明”由被告佳特科技法人代表被告王虹钧出具并加盖被告佳特科技印章、欠条由被告王虹钧出具，故原告要求二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持；关于借款金额，虽然欠条载明金额大于原告主张金额，但原告自认代被告归还金额为86485.20元，而被告又放弃抗辩，故认定借款金额为86485.20元。至于原告主张的利息，因双方未约定利率标准和归还时间，故依法只能从起诉之日起按原告主张的标准计�。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告德阳佳特科技有限公司、王虹钧于本判决生效后十日内归还原告王少继借款86485.20元，并承担利息（计算方式：以86485.20元为基数，从2017年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率〈以年利率6%为限〉计算至判决确定的给付之日止）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告德阳佳特科技有限公司、王虹钧于本判决生效后十日内支付原告王少继保全申请费720元;
三、驳回原告�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由原告王少继负担800元，被告德阳佳特科技有限公司、王虹钧负担989元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 霍 红
二〇一七年七月二十日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏民申2969号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤金生。
委托代理人：周惠新，江苏冠文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽萍。
再审申请人汤金生因与被申请人刘丽萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤金生申请再审称：1.在派出所调解后，刘丽萍约汤金生到其居住地附近的咖啡馆商谈，尽管刘丽萍本人未出具书面材料，但该行为应当是刘丽萍对汤金生所借款项的重新确认,既然刘丽萍于2015年5月4日重新确认了债务，那么，关于本案的诉讼时效，就应当是从2015年5月5日起重新计算二年。汤金生于2015年7月起诉，不超过诉讼时效。2.本案还涉及刘丽萍的丈夫胡涛诈骗犯罪一案，汤金生在该案案发后于2010年11月16日至12月31日期间先后向南京市纪律检查委员会、南京市公安局反映胡涛、刘丽萍夫妇借款的事实，属于诉讼时效中断之情形。2013年9月9日，江苏省高级人民法院裁定维持南京市中级人民法院胡涛诈骗、非法集资案一审判决，汤金生的诉讼时效应当自2013年9月10日开始重新计算。3.一审法院在刘丽萍无任何书面答辩的情况下给汤金生发出举证通知，要求汤金生举证借款交付的事实与时效证据，显然是加重了汤金生的举证责任，明显偏袒刘丽萍。汤金生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，根据刘丽萍出具给汤金生的承诺书，汤金生要求刘丽萍归还本案借款的诉讼时效应从2010年11月14日起算，至汤金生起诉之日已逾二年，超过了法律规定的诉讼时效期间。汤金生主张2015年5月4日刘丽萍重新确认债务，但其提交的公安机关《接警证明》只能证明双方发生纠纷的事实，尽管2015年5月4日下午，刘丽萍与汤金生到咖啡馆商谈，但双方商谈未达成一致意见，不能认定刘丽萍向汤金生作出同意归还本案借款的意思表示，因此，本案的诉讼时效不能从2015年5月5日重起新算。胡涛因刑事案件被司法机关采取强制措施，但并不足以使得汤金生不能向刘丽萍主张权利，此种情形亦不能导致本案诉讼时效的中止。因此，二审判决对刘丽萍提出的汤金生诉讼已超过时效期间的抗辩意见予以采信，对汤金生的诉讼请求不予支持，并无不当。
（二）关于一审判决是否加重了汤金生的举证责任的问题。经查，本案中，刘丽萍在一审答辩状中已提出诉讼时效抗辩，一审法院据此要求汤金生补充提交有关诉讼时效的证据，并无不当，未加重汤金生的举证责任，汤金生的此项申请再审理由亦不成立。
综上，汤金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤金生的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 王玉福
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保329号
申请人：刘春容，女，1969年5月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
委托代理人：杨禹，武汉市硚口区古田街农利村城中村改造工作委员会推荐公民代理（特别授权）。
被申请人：武汉市丰盛城建综合开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道与汉西一路交汇处轻轨综合楼21/22层。
法定代表人：汪振江，董事长。
申请人刘春容与被申请人武汉市丰盛城建综合开发有限公司股权转让纠纷一案，于2017年10月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款46825元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。为此，担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820170000245）。
本院认为，申请人刘春容的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉市丰盛城建综合开发有限公司名下46825元的银行存款或者其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赫 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保329号之一
申请人：刘春容，女，1969年5月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
委托代理人：杨禹，武汉市硚口区古田街农利村城中村改造工作委员会推荐公民代理（特别授权）。
被申请人：武汉市丰盛城建综合开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道与汉西一路交汇处轻轨综合楼21/22层。
法定代表人：汪振江，董事长。
本院于2017年10月24日作出(2017)鄂0104民初4630号财产保全的裁定，现因原、被告双方达成调解，申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉市丰盛城建综合开发有限公司名下46825元的银行存款或者其他等值财产的查封、冻结。
审判员 赫斌
二〇一八年二月十二日
书记员 陈曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2594号
原告：田源萍，女，汉族，1965年11月18日出生。住四川省宜宾市。
被告：蒋太伯，男，汉族，1959年12月19日出生。住四川省宜宾市。
原告田源萍诉被告蒋太伯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田源萍及被告蒋太伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田源萍诉称：原、被告双方于2012年7—9月期间经协商：原告委托被告为其侄女安排工作，原告给被告现金20000元，被告向原告承诺该款作办事之用，如事情办不成会将此款退还原告。但直至2016年被告都未完成所托事项，却拒绝履行退款义务。请求法院判决：1、被告返还现金2万元及从起诉之日起至款项返还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告蒋太伯辩称：原告陈述基本属实，我的确收了原告2万元，当时我并未承诺一定能办成所托之事，且我为此事也努了力，托了人，收取的2万元已经用完了。请求法院依法判决。
经审理查明：原告田源萍于2012年委托被告蒋太伯请人帮忙为其侄女在华润燃气公司安排工作，并将2万元现金交付被告作为办事之用。其间，双方为此事互发短信，2012年7月20日，原告向被告发短信“大哥，我刚和我姐商量了一下，知道你费心了，办好后感谢你壹，宋我另外知道，时间上望你快一点，决定就是这两天了。”2012年9月24日，被告向原告发短信“田总，请放心，如果市天司去不了，进我们中石油际将实施的LNG和宜宾市共同开发的集团公司机关上班。（替代柴油的新能源）。”2012年9月28日，原告向被告发短信“大哥，那我今天什么时间把钱给你送来呢？你安排时间我就送来。”2012年10月11日，被告向原告发短信“田美女，明天上午把你信息上讲的给宋总的二万拿来，我送去，因为如果你拿去他不一定收，但如有不送，成的机遇相当小，你放心，事办不成，绝对不可能收，十几年交往，十分了解。”“田总，昨天去兴文，这两天没有找宋总，但你打电话后我又去了一趟九楼看见很多人在开会，没有进去，你看这样行不，明天上午最后放下老脸去找他，同时将礼品送上，实在不行钱他绝对要退。”直至2016年4月，被告一直未办成原告请托之事。原告曾于2016年4月10日向被告发短信“蒋大哥，2012年9月28日我支付你二万元现金是委托你为我侄女找工作一事，此事至今无果，你对我有承诺，事办不成钱会退我的，请兑现你的承诺为谢！”2016年4月15日，被告向原告发短信“事情没办成不是我造成的，中途你还讲过放弃此事，我也给对方讲过，意思就是事没办成，只是没有明说，当初办事你怎样说，今天你是怎样说，我成了什么？有事你可找宋总。”后因原、被告未对此事达成一致意见，原告诉至本院。
本案在审理过程中，本院对原、被告双方委托合同的效力向原告依法进行了释明，原告拒绝在释明笔录上签字。
庭审中，被告蒋太伯自认其已将原告给付的2万元现金全部花费完。
上述事实，有原、被告庭审陈述，手机短信等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：被告接受原告口头委托为原告的侄女安排工作，双方之间成立委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”，本案原告田源萍委托被告蒋太伯以非正常途径为其侄女安排工作，被告接受其委托，原、被告双方违背了诚实信用原则和社会公德，侵害了不特定第三人的公平竞争权利，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；”之规定，原告田源萍与被告蒋太伯之间的合同系无效合同，被告蒋太伯因该合同而取得的财产应予以返还，因蒋太伯自认已将原告给付的2万元现金全部花费完，故应当将该2万元返还原告。原告诉请被告返还现金2万元，本院依法予以支持。原告请求被告返还相应利息，因双方均存在过错，应各自承担相应的责任，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告蒋太伯于本判决生效之日起五日内返还原告田源萍现金2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋太伯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二Ｏ一六年六月二十九日书记员杨薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2594号
原告：田源萍,女，汉族，1965年11月18日出生。住四川省宜宾市。
被告：蒋太伯,男，汉族，1959年12月19日出生。住四川省宜宾市。
原告田源萍诉被告蒋太伯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田源萍及被告蒋太伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田源萍诉称：原、被告双方于2012年7—9月期间经协商：原告委托被告为其侄女安排工作，原告给被告现金20000元，被告向原告承诺该款作办事之用，如事情办不成会将此款退还原告。但直至2016年被告都未完成所托事项，却拒绝履行退款义务。请求法院判决：1、被告返还现金2万元及从起诉之日起至款项返还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告蒋太伯辩称：原告陈述基本属实，我的确收了原告2万元，当时我并未承诺一定能办成所托之事，且我为此事也努了力，托了人，收取的2万元已经用完了。请求法院依法判决。
经审理查明：原告田源萍于2012年委托被告蒋太伯请人帮忙为其侄女在华润燃气公司安排工作，并将2万元现金交付被告作为办事之用。其间，双方为此事互发短信，2012年7月20日，原告向被告发短信“大哥，我刚和我姐商量了一下，知道你费心了，办好后感谢你壹，宋我另外知道，时间上望你快一点，决定就是这两天了。”2012年9月24日，被告向原告发短信“田总，请放心，如果市天司去不了，进我们中石油际将实施的LNG和宜宾市共同开发的集团公司机关上班。（替代柴油的新能源）。”2012年9月28日，原告向被告发短信“大哥，那我今天什么时间把钱给你送来呢？你安排时间我就送来。”2012年10月11日，被告向原告发短信“田美女，明天上午把你信息上讲的给宋总的二万拿来，我送去，因为如果你拿去他不一定收，但如有不送，成的机遇相当小，你放心，事办不成，绝对不可能收，十几年交往，十分了解。”“田总，昨天去兴文，这两天没有找宋总，但你打电话后我又去了一趟九楼看见很多人在开会，没有进去，你看这样行不，明天上午最后放下老脸去找他，同时将礼品送上，实在不行钱他绝对要退。”直至2016年4月，被告一直未办成原告请托之事。原告曾于2016年4月10日向被告发短信“蒋大哥，2012年9月28日我支付你二万元现金是委托你为我侄女找工作一事，此事至今无果，你对我有承诺，事办不成钱会退我的，请兑现你的承诺为谢！”2016年4月15日，被告向原告发短信“事情没办成不是我造成的，中途你还讲过放弃此事，我也给对方讲过，意思就是事没办成，只是没有明说，当初办事你怎样说，今天你是怎样说，我成了什么？有事你可找宋总。”后因原、被告未对此事达成一致意见，原告诉至本院。
本案在审理过程中，本院对原、被告双方委托合同的效力向原告依法进行了释明，原告拒绝在释明笔录上签字。
庭审中，被告蒋太伯自认其已将原告给付的2万元现金全部花费完。
上述事实，有原、被告庭审陈述，手机短信等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：被告接受原告口头委托为原告的侄女安排工作，双方之间成立委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”，本案原告田源萍委托被告蒋太伯以非正常途径为其侄女安排工作，被告接受其委托，原、被告双方违背了诚实信用原则和社会公德，侵害了不特定第三人的公平竞争权利，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；”之规定，原告田源萍与被告蒋太伯之间的合同系无效合同，被告蒋太伯因该合同而取得的财产应予以返还，因蒋太伯自认已将原告给付的2万元现金全部花费完，故应当将该2万元返还原告。原告诉请被告返还现金2万元，本院依法予以支持。原告请求被告返还相应利息，因双方均存在过错，应各自承担相应的责任，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告蒋太伯于本判决生效之日起五日内返还原告田源萍现金2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋太伯负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二Ｏ一六年六月二十九日书记员杨薇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第1179号
申请执行人：陈龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区，
被执行人：曾修浪，男，1983年11月10日出生，汉族，住所地：江西省上饶市玉山县，
被执行人：汪燕，女，1986年4月15日出生，汉族，住所地：河南省信阳市浉河区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第902号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1624200元及利息，缴纳执行费18640元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法委托江西省银海拍卖有限公司拍卖被执行人汪燕名下位于南昌市经济开发区枫林大道金铺颐园6#楼3单元101室房屋，经三次拍卖流拍。2017年4月7日，在江西商报刊登变卖公告，变卖被执行人上述房产，现买受人徐水珍（身份证号：）向本院申请，请求以变卖价格509646元购买该房产，并已交纳全部价款。2015年5月，本院根据（2015）西民初字第902-1号民事裁定书已查封了被执行人汪燕名下所有的位于南昌市经济开发区枫林大道金铺颐园6#楼3单元101室房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人汪燕所有的位于南昌市经济开发区枫林大道金铺颐园6#楼3单元101室房产的查封。
二、坐落于南昌市经济开发区枫林大道金铺颐园6#楼3单元101室房产的所有权及相应的其他权利归买受人徐水珍（身份证号：）所有，该所有权自本裁定送达买受人徐水珍时起转移。
三、买受人徐水珍（身份证号：）可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 章 辉
审判员 邓宜伟
二〇一七年六月八日
书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第1179号之一
申请执行人：陈龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住。
被执行人：曾修浪，男，1983年11月10日出生，汉族，住。
被执行人：汪燕，女，1986年4月15日出生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第902号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1624200元及利息，缴纳执行费18640元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法委托江西省银海拍卖有限公司拍卖被执行人汪燕名下位于南昌市经济开发区房屋，经三次拍卖流拍。2017年4月7日，在江西商报刊登变卖公告，变卖被执行人上述房产，现买受人徐水珍向本院申请，请求以变卖价格509646元购买该房产，并已交纳全部价款。2015年5月，本院根据（2015）西民初字第902-1号民事裁定书已查封了被执行人汪燕名下所有的位于南昌市经济开发区房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人汪燕所有的位于南昌市经济开发区房产的查封。
二、坐落于南昌市经济开发区房产的所有权及相应的其他权利归买受人徐水珍所有，该所有权自本裁定送达买受人徐水珍时起转移。
三、买受人徐水珍可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 章 辉
审判员 邓宜伟
二〇一七年六月八日
书记员 金思思
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427民初1006号
原告：张某1，女。
委托诉讼代理人：房某，彬州市148法律服务所法律工作者。
被告：某村。
法定代表人：张某2，系村主任。
被告：某局。
法定代表人：闫某，系该局局长。
本院在审理原告张某1与被告某会、某局侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张某1于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费2983.00元，减半收取1491.50元，由原告承担。
审判员 杨凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 武威
陕西省彬州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427民初1006号
原告：张某1，女。
委托诉讼代理人：房某，彬州市148法律服务所法律工作者。
被告：彬州市太峪镇蒋家坡村村委会。
法定代表人：张某2，系村主任。
被告：彬州市交通运输局。
法定代表人：闫某，系该局局长。
本院在审理原告张某1与被告彬州市太峪镇蒋家坡村委会、彬州市交通运输局侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张某1于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费2983.00元，减半收取1491.50元，由原告承担。
审判员 杨凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 武威
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初6225号之一
原告曹长庚，男，1968年4月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
被告龚德智，男，1980年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
被告刘卫，女，1981年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
被告龚树华，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
本院在审理原告曹长庚与被告龚德智、刘卫、龚树华民间借贷纠纷一案中，原告曹长庚于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款120000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。原告自愿以名下所有的车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告柳毅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告龚德智、刘卫、龚树华银行存款120000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
冻结原告曹长庚名下车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢 灿
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初472号之一
原告：王佳，男，1989年9月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：徐韦，男，1989年4月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：刘瑞琼，女，1988年12月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告王佳与被告徐韦、刘瑞琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年3月21日，原告王佳以二被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王佳撤诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告王佳负担。
代理审判员 嵇 阳
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 邵丹丹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1374号之二
申请执行人：张德焰，男，1983年6月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：沈贵娟，女，1985年11月28日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院(2017)皖0826民初1632号民事调解书，于2017年11月10日向被执行人沈贵娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈贵娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沈贵娟在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币5050.00元。
本裁定立即执行。
审判员 沈家国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终220号
上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号。
法定代表人：刘绍禄，执行董事。
委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康宏联。
被上诉人（原审原告）：廖春梅。
上列二被上诉人的委托代理人：廖守江。
上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与康宏联、廖春梅商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月14日，原告康宏联、廖春梅与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的住房，价款为547891元，合同签订当日支付164891元，余款383000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于�洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。原告依约付清了房款。
被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地，2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2013]292号，向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意被告动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日,万安县政府办公室抄告单万府办抄字[2014]1号向县国土资源局发出抄告：原造船厂和原啤酒厂存在用地纠纷，进行土地置换。
2014年4月28日芙蓉滨江府4幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘�单位的竣工验收。2015年5月29日，原告签收了被告发出的交房通知书。
原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府4幢在2015年4月28日通竣工验收，被告在5月29日向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金应按每日万分之二以已付购房款547891元计算至被告发出交房通知日止为16436.73元（547891元150天万分之二）。原告要求之后的违约金，依法不予支持。被告辩称，是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府对原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对芙�滨江府4幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，但原告和被告在2013年12月14日签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此对被告该辩称意见不予采信。原告在签订合同当日支付首付款164891元后，在2014年3月13日付清余款383000元，未超过60个工作日，被告以原告逾期交房款按照合同约定要求抵扣逾期付款违约金2374.6元，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告康宏联、廖春梅支付逾期交房违约金16436.73元；二、驳回原告康宏联、廖春梅的其他诉讼请求。本案诉讼费160元（已减半收取），由被告鸿良公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人康宏联、廖春梅的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金16436.73元没有事实依据。
被上诉人康宏联、廖春梅的委托代理人廖守江答辩称：上诉�所称延期交房系与周边有纠纷，其实与本案无关；关于村民阻止施工问题，2013年在村委会协调下早已解决；湿地公园与本案楼盘相隔较远，与本案楼盘无关。请求法院依法公正判决。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人康宏联、廖春梅与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，上诉人鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，上诉人未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方�合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，上诉人鸿良公司所开发的芙蓉滨江府4幢是在2015年4月28日通过竣工验收，上诉人在2015年5月29日才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金16436.73元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担16436.73元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人鸿良公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 肖永兰
二〇一六年四月八日
书 记 员 张志坚
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0624民初1907号
原告邹鑫，男，汉族，1978年11月15日出生，住湖南省湘阴县。
被告谢岳栗，女，汉族，1963年5月3日出生，住湖南省湘阴县。
被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地：岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号。
法定代表人：竺华锋
本院在审理原告邹鑫与被告谢岳栗、湖南龙峰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告邹鑫于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢岳栗在银行的存款1368000元或查封、冻结其相应价值的其他财产，原告邹鑫已在中国平安财产保险股份有限公司湘阴支公司购买诉讼保险作为担保。
本院认为，原告邹鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告谢岳栗在银行的存款1368000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈飞涛
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 杨放明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1374号之一
申请执行人：张德焰，男，1983年6月15日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：沈贵娟，女，1985年11月28日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的宿松县人民法院(2017)皖0826民初1632号民事调解书，于2017年11月10日向被执行人沈贵娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈贵娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈贵娟在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 沈家国
二〇一七年十一月十日
书记员 丁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。