四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终921号
上诉人(原审原告)：张沪兵。
被上诉人（原审被告）：胡琼。
上诉人张沪兵因与被上诉人胡琼共有物分割纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2016)川1702民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张沪兵及其委托代理人章方秋，被上诉人胡琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张沪兵上诉请求：1.依法撤销（2016）川1702民初201号民事判决书；2.依法改判确认登记为胡琼所有的房屋所有权证号00064256号，位于通川区金山北路235号罗浮阳光2A幢面积为601.82平方米商铺为张沪兵与胡琼共有；3.依法判令对前述商铺进行分割，由张沪兵取得折价款240万元；4.判令胡琼支付张沪兵款项96万元;5.判令胡琼承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院依据邓忠建的证人证言认定在办理达州市国（2002）第1778号国有土地使用证（面积为1443.65平方米）经张沪兵同意办理到胡琼名下与客观事实严重不符。2、一审法院将达州市通川区（2002）1779号国有土地使用权（面积475.75平方米）认定为胡琼个人所有错误。
胡琼辩称，其与张沪兵已于1997年离婚，判决书认定我们系夫妻关系属事实查明错误。两块地块均系我个人出资，应属个人财产，张沪兵也并未举证证明其有出资的情况。一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回张沪兵上诉请求。
张沪兵向一审法院诉讼请求：1.依法确认登记为胡琼所有的房屋所有权证号00064256号，位于通川区金山北路235号罗浮阳光2A幢面积为601.82平方米商铺为张沪兵与胡琼共有；2.依法对前述商铺进行分割，由张沪兵取得折价款240万元；3.胡琼支付张沪兵款项96万元（胡琼所得违约金1920000元的一半）;5.胡琼承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张沪兵与胡琼于1989年11月21日登记结婚，1997年7月30日在通川区民政局协议离婚，离婚协议书约定：“……三、婚后共同财产：婚后在成都市平福路92号4单元7楼A座购得的二室一厅房屋一套归胡琼所有。四、婚后无共同债权、债务。离婚后，张沪兵与胡琼同居生活至2014年7月。1999年8月，胡琼将通过拆迁安置所得的个人所有位于通川区西城区荷叶街县委联建大楼居民单元底层3、4、5号营业厅门市在现达州市商业银行达川区支行（原地城信社中心社）抵押贷款40万元，后于1999年8月11日出借给达川市新区建设开发总公司一分公司（后为达州市通川区新区开发总公司一分公司），并签订抵押借款合同，出借方为胡琼和张沪兵，该抵押借款合同在原达川地区公证处进行了公证。后因该司未履行还款义务，胡琼向达州市通川区人民法院起诉，在审理过程中，依法追加张沪兵作为原告参加诉讼，经一、二审，四川省达州市中级人民法院作出（2000）达民终字第367号民事判决书，判决达州市通川区新区开发总公司一分公司偿还胡琼、张沪兵借款本金及利息、违约金损失计56万元，并从2000年7月13日起按月息2.37分%计息至付清为止。2000年12月18日，本院作出（2000）通川民执字第332号民事裁定书，将达州市通川区新区开发总公司一分公司在通川区西外镇西河路为通江县供销社驻达转运站《国有土地使用证》达市国用（99）字第030075号1919.40平方米中的1443.65平方米作价归胡琼、张沪兵使用所有。2001年8月，胡琼归还在达州市商业银行达川区支行的贷款40万。同年11月20日，胡琼代达州市通川区新区开发总公司一分公司缴纳了土地出让金196546.56元。2002年4月29日，达州市国土资源局为被告胡琼办理了达州市国用（2002）字第1778号国有土地使用证，载明土地使用者为胡琼，座落达州市通川区西外镇西河路，地号1/1/38-1,独自使用权面积1443.65平方米，经达州市国土资源管理局邓忠建证实，在办理该土地使用权证过程中，张沪兵全程参与，并经张沪兵与胡琼一致要求办理在胡琼名下。2002年8月8日，胡琼于达州市通川区新区建设开发总公司一分公司签订了土地使用权转让协议，该司将座落达州市通川区西外镇西河路，地号1/1/38-2，面积475.75平方米土地有偿转让给胡琼，转让价格180000元。胡琼取得了该475.75平方米的土地，共计1919.4平方米。胡琼于2002年8月7日与达州市大昌实业有限责任公司签订《协议书》，将1919.4平方米土地使用权交该司开发，后发生纠纷，经一审、二审、再审，四川省高级人民法院作出（2009）川民再字第4号民事判决书，由胡琼偿还达州市大昌实业有限责任公司借款23万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止按月息千分之七计算），达州市大昌实业有限责任公司向胡琼交付按双方约定位于达州市西河路胡琼土地使用权范围内临西河路正面宽度40米，纵深长度15米的门市600平方米，并从2003年11月起按前三个月每月5000元以后每月50000元支付违约金至2007年4月3日止。经执行，胡琼取得位于通川区金山北路235号（达州市房权证达字第201421800**号、建筑面积601.82平方米）房产一套及达州市大昌实业有限责任公司支付的违约金1920000元。
一审法院认为，张沪兵与胡琼于1997年7月离婚，胡琼认可与张沪兵在离婚后同居至2014年7月，予以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，本案争议焦点系登记在胡琼名下的1919.4平方米土地经诉讼转换的房产及违约金是否属于张沪兵与胡琼共有。从审理查明的事实看，胡琼在与张沪兵同居期间，用其个人财产在银行部门贷款后并将款借给达州市通川区新区开发总公司一分公司，发生纠纷后，虽经法院审理、执行将1443.65平方米予张沪兵与胡琼共有，但在办理国土证时，经张沪兵同意，办理在胡琼名下，根据出资及办证的情况，可以认定张沪兵已经确认将该1443.65平方米由胡琼个人所有，同时根据《中华人民共和国共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，也应认定系被告胡琼个人所有。对474.75平方米土地系胡琼个人名义购买，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,张沪兵未提供证据其有出资，应当认定胡琼个人所有。胡琼将该1919.4平方米土地交由达州市大昌实业有限责任公司，发生纠纷业经人民法院判决和执行，所取得的位于通川区金山北路235号（达州市房权证达字第201421800**号、建筑面积601.82平方米）房产一套及达州市大昌实业有限责任公司支付的违约金1920000元确认为胡琼所有，故张沪兵对此不享有权利。据此，依照《中华人民共和国共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第十条之规定，判决驳回张沪兵的诉讼请求。案件受理费16840元，减半收取8420元，由张沪兵承担。
本院二审期间，依张沪兵申请到达州市国土资源局调取了案涉土地登记申请书国土局审批材料。胡琼对该证据真实性无异议，但对其内容不清楚。
二审中，胡琼向本院新提交了以下证据：证1.诉讼费发票，证2.评估费发票，证3.代冯云达支付雷超收据，证4.通川区人民法院民事调解书，证5.冯云达转让475平方米的转让协议，证6.支付本土地工程款第三方协议（三张），证7.冯云达借款收条（捌张），证8.冯云达身份证复印件，以上证据拟证明案涉两宗土地使用权均系胡琼个人出资取得，应属其个人财产，张沪兵并未任何出资。经质证，张沪兵对以上胡琼提交的证据证1至证4真实性和关联性有异议，不能达到其证明目的，对证5真实性无异议，该财产应属共同所有的财产，只是登记在胡琼名下，证6和证7真实性和关联性有异议，证8真实性无异议。本院认定如下：对双方无异议的证据予以采信，对双方有异议的证据综合全案予以认定。
二审另查明，2002年4月30日，达州市国土资源局就案涉土地登记内部审批材料载明，“该宗地，本次系因通川区人民法院民事裁定：将达州市通川区新区建设开发总公司一分公司部分土地转让给胡琼、张沪兵夫妇，以偿还借款，而进行土地变更登记。经实地调查，其土地权属来源合法，界址清楚，面积准确。建议办理胡琼土地证：面积1443.65平方米，出让使用权，年期50年；同时办理一分公司变更后土地证：面积475.75平方米，出让使用权。同时，注销一分公司原土地证通川区国用（2001）03318号。”
2005年9月27日，达州市通川区人民法院（2005）通川民初字第584号民事调解书载明，胡琼欠冯云达欠款18万元，冯云达自愿放弃少收26000元，胡琼只向冯云达给付15.4万元。胡琼陈述该欠款为其支付的达州市通川区新区建设开发总公司一分公司对案涉两宗土地的基础建设款，并另行提交了其支付该基础工程欠款的《收条》8张。
二审中，张沪兵对一审判决查明事实中的胡琼出借40万元给达川市新区建设开发总公司一分公司的事实有异议，认为该40万元系双方共同出借；对一审判决查明的达州市通川区人民法院在审理过程中，依法追加张沪兵为原告参加诉讼有异议，认为系双方共同参加诉讼而非追加；对一审判决查明的在办理达州市国用（2002）字第1778号国有土地使用证过程中，经双方一致要求办理在胡琼名下有异议，认为张沪兵并未要求将该地块办理到胡琼名下；对一审判决查明的胡琼出资购得达州市通川区西外镇西河路，地号1/1/38-2，面积475.75平方米土地有偿转让给胡琼，转让借款180000元有异议，认为该地块系双方共同出资购得。胡琼对一审判决查明事实无异议。
本院认为，二审当事人的争议焦点是，登记在胡琼名下的1919.4平方米土地经诉讼转换的房产及违约金是否属于胡琼与张沪兵同居期间共有财产。张沪兵与胡琼于1997年7月离婚，离婚后又同居至2014年7月，双方无异议。《最高人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第十条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”但是，从审理查明的事实看，胡琼与张沪兵同居期间，胡琼用其个人财产在银行部门贷款后并将款借给达州市通川区新区开发总公司一分公司，发生纠纷后，经法院审理判决、执行裁定虽将1443.65平方米土地张沪兵与胡琼共有，但是在办理国土证时，张沪兵在国土资源局的审批材料上签字，已将该宗土地登记在胡琼个人名下。对474.75平方米土地系胡琼个人名义购买，且登记在胡琼个人名下。张沪兵并未举证证明其在土地及转化门市和取得的违约金过程中出资的事实。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，应认定该土地转化门市及违约金收益系胡琼个人所有而非双方同居生活期间共同所得财产,故张沪兵基于生效法院判决而请求认定该土地转化门市及违约金收益属双方共同债权而予以平均分配的上诉理由不成立，应不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16840元，由张沪兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓东川
审 判 员 郭 彤
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张治鹏