安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终654号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶文兵，男，1968年4月10日出生，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王钢，男，1975年3月12日出生，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：宣城双乐再生资源有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇双河村。
法定代表人：程守刚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）及中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人民财险宣城分公司）因与被上诉人叶文兵、王钢、宣城双乐再生资源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，人寿财险郑州中心支公司和人民财险宣城分公司均不服郎溪县人民法院（2016）皖1821民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人人民财险宣城分公司于2017年7月5日向本院书面申请撤回上诉，本院于当日作出（2017）皖18民终654号民事裁定，准予人民财险宣城分公司撤回上诉。本院于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州中心支公司委托的诉讼代理人李南奇，被上诉人叶文兵及其委托的诉讼代理人王俊、被上诉人ＸＸ、被上诉人宣城双乐再生资源有限公司委托的诉讼代理人洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州中心支公司上诉请求：撤销原判，改判人寿财险郑州中心支公司赔偿叶文兵各项损失共计42533.86元或将本案发回重审。事实和理由：1、ＸＸ违规超载行驶系交通事故发生原因之一，依据保险合同的约定，人寿财险郑州中心支公司免除10%的赔偿责任，该10%的赔偿责任应由实际侵权人承担。2、根据人寿财险郑州中心支公司提供的投保单和保险条款约定，叶文兵主张的停运损失不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人按照事故责任承担相应赔偿责任。
叶文兵庭审中辩称，停运损失系案涉事故造成的直接损失，在车辆维修期间必然产生的费用，人寿财险郑州中心支公司及侵权人应依法承担。人寿财险郑州中心支公司的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
ＸＸ庭审中辩称，其购买的保险包括附加不计免赔费率，请求二审驳回上诉，维持原判。
宣城双乐再生资源有限公司庭审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回人寿财险郑州中心支公司的上诉请求，维持原判。
叶文兵向一审法院起诉请求：判令人寿财险郑州中心支公司、人民财险宣城分公司、王钢、宣城双乐再生资源有限公司赔偿其各项损失共计82620元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月29日凌晨，王钢驾驶车牌号为豫S××××（豫S××××）重型半挂牵引车，由浙江省湖州市德清县驶往湖北省襄阳市，04时49分许，自东向西行驶至广宣路（老318）32公里700米路段时，因未靠道路右侧通行，与相对方向行驶的叶文兵驾驶的皖P×××××号重型普通货车发生碰撞，皖P2××××号车辆又与后方向行驶的由刘光耀驾驶的皖PA××××号重型闷罐式货车发生碰撞，造成叶文兵、刘光耀受伤，及三车不同程度受损，刘光耀后经抢救无效死亡的交通事故。经郎溪县交警部门认定，王钢负事故主要责任，刘光耀负事故次要责任，叶文兵不负责任。叶文兵受伤后，被送往到郎溪县人民医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫伤。后住院治疗6天后出院休息，花费医疗费3529.5元。医嘱建议休息四周，加强营养、随诊。叶文兵所有的皖P2××××车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，车损为53540元、停运损失为14000元。叶文兵因事故花费施救费1300元。豫S××××（豫S××××）车辆在人寿财险郑州中心支公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险责任限额100万元、不计免赔），皖PA××××号车辆在人民财险宣城分公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险责任限额50万元、不计免赔），事故发生在上述保险期间内。叶文兵从事交通运输工作。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出王钢负事故主要责任、刘光耀负事故的次要责任的事故认定，该认定事实清楚、符合法律规定，且双方当事人均无异议，予以确认。肇事车辆豫S××××（豫S××××）在人寿财险郑州中心支公司投有交强险和商业三者险（限额100万元、不计免赔），皖PA××××在人民财险宣城分公司投有交强险和商业三者险（限额50万元、不计免赔），因此，两保险公司应按交强险的相关规定及商业三者险的合同约定承担相应的保险责任。本案中叶文兵的各项损失为：医疗费3529.5元、伙食补助费120元、营养费400元、护理费685.32元、车损维修费53540元、停运损失14000元、施救费1300元；叶文兵主张的交通费过高，酌定为500元；叶文兵主张的误工费部分，因其从事交通运输业，故对其实际误工标准参照2015年安徽省交通运输业在岗职工平均工资标准56659元/年（即155.23元/天），误工费为4656.9元（56659元/年÷365天×30天）。叶文兵的损失合计为82131.72元。在交强险范围内须赔偿的费用总计为13891.72元，其中医疗费项下4049.5元（包括医药费3529.5元、住院伙食补助费120元、营养费400元）；死亡伤残项下5842.22元(包括护理费685.32元、交通费500元、误工费4656.9元)；财产损失项下4000元。人寿财险郑州中心支公司和人民财险宣城分公司应各自承担50%，即各为6945.86元（13891.72元×50%）。超出交强险部分损失合计68240元,由人寿财险郑州中心支公司在商业三者险范围承担47768元（68240元×70%）和人民财险宣城分公司在商业三者险范围承担20472元（68240×30%）。综上，人寿财险郑州中心支公司应赔偿叶文兵各项损失合计54713.86元（6945.86元+47768元），人民财险宣城分公司应赔偿叶文兵各项损失合计27417.86元（6945.86元+20472元）。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿叶文兵各项损失合计54713.86元；二、中国人民财产保险股份有限公司宣城市支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿叶文兵各项损失合计27417.86元；三、驳回叶文兵其他诉讼请求。一审案件受理费935元，人寿财险郑州中心支公司负担79元，人民财险宣城分公司负担79元，王钢负担543.4元，宣城双乐再生资源有限公司负担233.6元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经对一审证据的综合审查，结合各方当事人陈述等内容，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：人寿财险郑州中心支公司是否应在其保险赔偿范围内承担停运损失及是否在应赔偿总额中免除其10%的赔偿责任。根据已查明的案件事实，王钢所驾驶的豫Ｓ××××（豫Ｓ××××）车辆在人寿财险郑州中心支公司处投保机动车综合商业保险，其投保险种包括附加不计免赔率险，其中第三者责任险责任限额为100万元。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。人寿财险郑州市中心支公司上诉主张停运损失不属于保险赔偿范围，应当举证证明其与投保人之间设立的保险合同对停运损失有免除其赔偿责任的约定，且该免除赔偿责任的约定已向投保人尽到说明义务。人寿财险郑州中心支公司承保的案涉车辆有“附加不计免赔险”，在事故发生后，承保人即上诉人理应按承保金额、根据事故责任比例承担赔偿责任。现人寿财险郑州中心支公司上诉称，因王钢所驾驶的其承保车辆超载，故其免除10%的赔偿责任。对此，人寿财险郑州中心支公司应当提供证据，证明其与投保人之间有此约定，并已向投保人就此约定尽到了提示说明的义务。而本案一、二审期间，人寿财险郑州中心支公司均未就其主张提举相关证据，故其辩解对叶文兵车辆的停运损失不承担赔偿责任及因超载免除10%赔偿责任，没有事实依据。
综上所述，人寿财险郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李 娜
书 记 员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……