天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初46120号
原告刘如城,男,汉族,1987年12月28日出生,住天津市滨海新区。
被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。
法定代表人KOKPOHJUNE,职务:董事长。
委托代理人任晓慧,天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人陈金,天津华盛理律师事务所律师。
原告刘如城诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司(以下简称“阿亚拉公司”)商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年6月27日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理,原告刘如城,被告阿亚拉公司的委托代理人任晓慧、陈金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如城诉称,2014年3月7日,原、被告双方签订天津市商品房买卖合同,合同约定原告购买开发建设的本区中新生态城起步区雅境园6-1603号房屋,自2014年7月1日交房起,房屋出现多处问题,尤其墙壁开裂和每逢雨季次卧墙壁渗水现象尤为严重,至今为期两年,上述质量问题现象仍未得到根治,房屋存在严重瑕疵,在这两年期间原告多次找被告要求维修并请专业机构人员找到漏水原因,被告指定的维修中心人员已经明确表示不能修好,在这种情况下被告一直推诿不肯请专业机构维修人员进行维修,至今未找到漏水原因。因为是婚房,尤其是渗水问题解决不了,反复维修致使原告一直无法入住。2015年婚期将至时动工维修,2015年8月份装修过半,次卧又出现渗水现象,将近至2015年11月雨季已过,被告让原告先继续装修赶在2016年元旦结婚,并承诺给予经济补偿。由于装修进程被打断,原告婚期拖延造成一定经济损失。2016年5月份下雨,房屋墙壁依然渗水,被告口头承诺但实际不予解决。两年以来,原告因房屋渗水及墙皮开裂四处奔走,投入大量人力财力物力,严重影响原告的正常生活,被告一再拖延维修严重损坏原告的合法权益。为维护原告合法权益,现诉至法院,请求判令:1、判令被告请专业机构维修人员对墙壁渗水及墙壁开裂在规定时间内修好,并恢复屋内原貌;2、判令被告赔偿原告租房费用、材料费、人工费、误工费、交通费等经济损失共计人民币53650元;3、本案诉讼费用由被告担负。
原告为证实其主张,向本院提交以下证据:
1、天津市商品房买卖合同,证明原、被告之间法律关系以及涉案房屋保修期为五年,如果修复不好由物业公司动用维修基金;
2、天津市商品房质量保证书,证明涉案房屋如果存在质量问题由被告予以修复;
3、房屋租赁合同和收据,证明原告的租房损失;
4、误工费证明及结婚证各一份,证明原告主张的房屋维修造成其妻李丽童的误工费损失;
5、婚纱定金收据,证明因房屋维修导致婚期延期,造成的实际损失;
6、维修照片和录音,证明原告向被告反应质量问题,被告方拖延维修;
被告阿亚拉公司辩称,诉请第一项,在房屋维保期内被告会对其房屋进行维修,但其次卧因下雨漏水便不能居住,不能作为租房费用的充分理由,此项理由不应支持。原告主张的材料费、人工费、误工费、交通费5及婚纱定金损失,该费用并非因房屋维修本身必然产生,不属于直接损失费用,请求法院驳回原告诉讼请求。
被告阿亚拉公司向本院提交以下证据:
1、天津市新建住宅商品房准许交付使用证,证明涉案商品房具备合同约定和法律规定的交付条件。
经审理查明,原、被告于2014年3月7日签订了《天津市商品房买卖合同》(合同编号:2013-0020020),合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津滨海新区中新天津生态城起步区雅境园6-1603号精装修商品房一套,建筑面积为103.27平方米,房屋价款为1024466元。被告于2014年7月1日对该商品房进行验收。其中,该商品房买卖合同附件六补充合同第七条第3款约定:被告应当根据商品房的《天津市商品住宅质量保证书》承诺的内容,对保修期内出现的质量不符合构成建设国家强制性标准的缺陷承担保修责任。被告为原告下发的《天津市新建商品住宅质量保证书》第五条规定:本住宅的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏的保修期至2019年6月30日。第八条规定:本住宅用户进住后如因质量问题来信、来访,本公司将于3日内直接或者委托天津生态城生恒生态物业管理公司派员给予答复的检修。第十二条规定:本保证书作为住宅商品房销售合同的附件,与合同具有同等法律效力。
另查明,原告在接收涉案房屋后发现涉案房屋次卧窗户处每逢下雨时存在渗水现象,向被告处进行报修,被告对原告房屋进行检查后进行维修,于2015年10月份更换涉案房屋次卧窗户,涉案房屋次卧的窗户更换后,涉案房屋次卧窗户处仍然存在渗水现象,原告多次向被告报修,被告又给予相应的维修。经本院现场查勘,涉案房屋次卧窗户外部存在明显维修痕迹,窗户边框及下沿墙面存在破裂现象。
以上事实,由原、被告提交的书证以及当庭陈述予以佐证,本院予以认定。
本院认为,原、被告签订的天津市商品房买卖合同系原、被告双方真实意思表示真实,合同内容不违反我国法律规定,应当依法予以保护。原告向被告支付购房款后,被告应当按照合同约定向原告交付质量合格的商品房。根据原、被告双方签订的合同约定,如果涉案房屋在保修期内仍存在质量问题,原告仍可以要求被告给予保修服务。
关于原告能否以涉诉商品房存在严重影响入住的质量问题主张被告承担相应经济损失的赔偿责任。根据原告提交的照片显示涉案房屋漏水处为卧室窗户附近并且被告对该房屋的维修足以导致该房屋使用功能受到严重影响,结合照片的拍摄时间以及原告报修及维修次数,并结合本院现场查看的事实等因素,本院酌定截止本案起诉前影响原告居住的时间共计为5个月,关于租金标准,结合原告购买涉诉房屋的位置、所在楼层等因素,原告的租金标准本院参照天津市房管局2016年公布的生态城房屋租赁市场指导租金(多层)19元/平方米.月予以计算,原告购买房屋面积为103.27平方米,租金损失本院酌定为103.27平方米×19元/平方米.月×5月=9811元。对于原告主张的人工费、材料费,因其未向本院提交证据证明,对此本院不予支持,对于原告主张的婚纱定金损失,经审查,原告的该损失系间接损失,对此本院不予认定。对于原告主张的误工费、交通费。《天津市商品房管理条例》第三十五条规定“在保修期限内,商品房存在不影响安全使用的质量缺陷的……给购房人造成损失的,应当承担赔偿责任。赔偿范围包括因维修造成损坏的修复费用、误工损失和其他直接经济损失。”因此原告主张的误工费、交通费应当予以保护。虽然被告主张原告之妻李丽童的误工费损失与本案没有关联性,但鉴于其与原告系夫妻关系,也涉诉房屋的共同使用人,夫妻共同处理所居住房屋的有关事项也是合理的,其为解决涉诉房屋的维修问题误工,其误工损失也无明显超出合理范围之处,且从便于当事人诉讼、减少讼累的角度出发,其误工损失在本案中一并解决更为妥当。根据李丽童工作单位出具的误工证明,确认误工费为2150元。原告主张的交通费根据其往返距离、报修次数等因素,本院酌定为400元。原告的上述经济损失共计12361元。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定,判决如下:
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘如城租房损失、误工费、交通费共计人民币12361元。
二、驳回原告刘如城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元,由原告刘如城担负440元,由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负131元,被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负的案件受理费131元于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 冯 雪
附法律释明:
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用,买受人请求解除合同和赔偿损失的,应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题,在保修期内,出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的,买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。