安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初414号
原告：沈某1，女，1963年11月13日生，汉族，退休职工，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：王武忠（系原告沈某1丈夫），男，1959年5月28日生，汉族，居民，住址同上。
原告：沈某2，女，1982年2月19日生，汉族，护士，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
两原告的共同委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被告：沈某3，男，1958年6月26日生，汉族，公务员，住安徽省旌德县。
被告：沈某4，男，1962年3月2日生，汉族，退休公务员，住安徽省旌德县。
两被告的共同委托诉讼代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
原告沈某1、沈某2与被告沈某3、沈某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日、11月12日公开开庭进行了审理。原告沈某1、沈某2及两原告共同委托诉讼代理人徐健、ＸＸ芳，原告沈某1委托诉讼代理人王武忠，被告沈某3、沈某4及两被告共同委托诉讼代理人卢海霞、翟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某1、沈某2向本院提出诉讼请求：1、确认两原告分别对坐落于旌××××号房屋的产权拥有25%份额（估算为20万元）；2、本案诉讼费由被告承担。2017年6月26日，原告沈某1向本院递交申请变更第一项诉讼请求为：确认原告沈某1对坐落于旌德县旌阳镇河东路81号房屋的产权拥有33.75%份额。在庭审中，两原告变更第一项诉讼请求为：确认两原告对坐落于旌××××号沿河房屋的产权各拥有25%的份额。事实与理由：旌××××号居民沈玉喜（已故）、冯织女（已故）系夫妻关系，共生育四子女，长子沈子法（已故），次子即被告沈某3，三子为被告沈某4，四女为原告沈某1。原告沈某2系沈子法之女。沈玉喜于2009年10月去世，冯织女于2014年4月1日去世。位于旌××××号房屋系沈玉喜、冯织女的遗产，二人生前未立遗嘱处分。沈玉喜、冯织女去世至今，遗产未作处分，由两被告在内居住使用。近日，原告向被告提出协商分配遗产，但两被告拒绝。两原告认为，原、被告对上述遗产均有继承权，各享有25%继承份额。
沈某3、沈某4辩称，涉案房屋并非遗产，沈某1、沈某2无权要求分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人无异议的证据有：沈某1、沈某2的身份证各1份，证明沈某1、沈某2的诉讼主体资格适格。该组证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
沈某1、沈某2提供的证据：1、旌德县旌阳镇河东社区证明1份，证明原被告之间及原被告与本案被继承人之间的关系，两原告对被继承人沈玉喜、冯织女的遗产享有继承权。两被告对该证据的三性均有异议，认为该证明仅有居委会盖章，没有负责人签字，不具有证明效力；河东社区不具备出具子女身份关系证明的资格，该证明应当由派出所出具。经核实，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
2、旌德县人民法院法民审字（84）第20号判决书、安徽省徽州地区中级人民法院民上字（85）第136号民事判决书、旌私2××号房产所有权证各1份、房屋图片一组，证明沈某2的父亲沈子法是本案被继承人沈玉喜、冯织女的长子，于1983年去世，沈某2享有代位继承权；经二审终审，本案诉争房产81号沿徽水河房屋归被继承人沈玉喜、冯织女所有，该房屋属于遗产。两被告对旌德县人民法院法民审字（84）第20号判决书、房屋图片一组的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，该房屋应归两被告所有，沈玉喜、冯织女已在协议中明确提出涉案房屋由两被告出资购买、两被告共同所有，且两被告已履行该协议；对该组的其他证据因原告没有在法定期限内提交，不予质证。本院分析认为，结合本院依职权调取的证据，该组证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
3、政审登记表、退休证、河东社区证明、结婚证、工资表各1份，证明沈某11981年参加工作，且收入较高，为家庭的主要生活来源，1987年结婚前，沈某1一直与被继承人共同生活，居住在诉争房屋内，对被继承人出资购买的诉争房屋作出了贡献。两被告对原告提供的工资表真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，与本案无关联性；其他证据没有原件，不予认可。经核实，本院对该组证据的真实性予以认定，该组证据能证明沈某1于1981年参加工作，但达不到原告的其他证明目的。
被告沈某3、沈某4提供的证据：
1、协议1份，证明沈玉喜、冯织女向沈子法的妻子陈金娣支付的3500元涉案房屋剩余款是由沈某3、沈某4出资的，该房屋所有权归沈某3、沈某4共同所有，该协议书与两原告提交的旌德县人民法院民事判决书的日期相一致，且协议上的见证人也出庭作证了。两原告对该证据的真实性有异议，沈某1不知道被继承人在世时写过该协议；涉案房屋经法院判决认定作价5000元，当时将两被继承人在沿河房屋的继承份额扣除后，由两被继承人支付3500元给陈金娣。本院分析认为，结合相关的证人证言，本院对该证据的真实性予以认定，两被告出资的3500元系与沈玉喜、冯织女之间的债权债务关系，该份协议于1986年8月26日签订，1988年8月18日沈玉喜办理涉案房屋的房产所有权证，涉案房屋房产证上现虽为“注销”状态，但未办理新的产权登记，涉案房屋应认定为沈玉喜、冯织女的遗产，故该证据达不到两被告的证明目的。
2、沈某4、沈某3的房屋产权证、国有土地使用证各1份，证明房产证上沿路房屋已登记在两被告名下，不包括沿河的房屋；两被告拥有沿河的房屋是对1986年协议的履行。
两原告对该证据的三性均无异议，但认为达不到两被告的证明目的。该证据证实了两被告提交的协议不真实，如果协议能够履行，涉案房产则会登记在两被告名下，但房产证是处于被注销状态，没有产权登记人。本院分析认为，对该组证据的真实性予以认定，该组证据能证明沿路房屋的所有权人是被告沈某4、沈某3，达不到被告的其他证明目的。
3、证人刘某的证言，证言为：“我和两被告系邻居关系，被继承人沈玉喜、冯织女是与两被告共同居住生活的，是两被告给父母养老送终的。涉案房屋一直是两被告使用到现在，该房屋是八几年建造的，我不清楚是谁建造的。”该证言证明原、被告的父母生前一直与两被告共同生活，由两被告共同赡养；涉案房屋一直由两被告居住，即使该房屋属于遗产，两原告诉请也已超过诉讼时效。两原告认可两被告居住在涉案房屋，证人无法分辨被继承人具体和谁一起生活，故达不到其证明目的。本院分析认为，该证人证言有其他证人证言佐证，形成证据链，能够证明被继承人沈玉喜、冯织女在世时与两被告共同生活，由两被告共同赡养，涉案房屋一直由两被告居住。根据继承法的相关规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算；继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。本案中的房屋系沈玉喜、冯织女的遗产，同为继承人的两原告都未明确表示放弃，应视为接受继承。虽然两被告一直居住在房屋内，但并未对房屋产权进行变更，并未对两原告的继承权利进行实质性的侵犯。对于房屋未分割的，一般可以视为所有继承人共同共有。两原告是在两被告提出异议时，才知道自己的权利被侵犯，诉讼时效应该从异议时计算，故对两原告诉请超过诉讼时效的证明目的不予认定。
4、证人胡某的证言。证言为：“我是沈某1及两被告的舅舅。两被告在父母在世时，对父母很好。两被告将门面房房租给我姐姐即原被告母亲用。沈某1对父母也很好。被继承人沈玉喜、冯织女去世的时候，沈某2没有回来。对诉争房产八几年打官司及被继承人在世时写了一份协议的情况均不清楚。”该证言证明两被告尽到赡养义务，沈某2没有尽到赡养义务。两原告认为该证人证言达不到被告的证明目的，其撤回了对沿路房屋的继承份额的诉请，沿路房屋两原告有继承权，所以房租才由冯织女去收。本院分析认为，该证人证言有其他证人证言佐证，形成证据链，能够证明两被告对沈玉喜、冯织女尽到赡养义务。代位继承人并非必须尽到赡养义务，只有在祖父母子女死亡或无力赡养、且孙子女具有负担能力的条件下，代为继承人必须承担赡养的义务。该案中，两被告、沈某1均有赡养能力，作为代位继承人的沈某2无须要尽到赡养义务，故对沈某2没有尽到赡养义务的证明目的不予认定。
5、证人沈某5的证言。证言为：“沈某1是我侄女，两被告是我侄子，沈玉喜是我大哥，沈某2我不认识。三十年前有次我和沈某3、沈某4、沈玉喜一起吃饭喝酒，沈玉喜问我有没有带章，他说怕房产以后有麻烦，我说让法院评估房子多少钱，当时评估5000来块钱，说他们要拿3000多块钱，沈玉喜说没有钱，我找到两被告，让他们负担。两被告凑了3000多块钱给了我嫂子冯织女。我在该份协议上盖了章，由于时间太长，对这份协议的内容记不清楚了。”该证言证明协议的真实性，上面有沈某5盖章；当初打官司3500元钱是由两被告出的，讼争房屋由两被告继承；沈某2没有尽到赡养义务。两原告对证人证言真实性有异议，认为证人年纪大了，其陈述三十年前喝酒后在协议上盖了章，涉案房屋3500元由两被告出资是其出的主意，但该协议上载明3500元已经出了，并不是证人出主意后两被告再拿钱，该证人证言相互矛盾，达不到被告的证明目的。本院分析认为，该证人证言能够证明其在协议上盖章，协议具有真实性，但两被告出资的3500元系与沈玉喜、冯织女之间的债权债务关系，沈某2作为代位继承人并非必须尽到赡养义务，该证人证言达不到被告的其他证明目。
6、证人王某的证言。证言为：“我是沈某1和两被告的婶婶，我丈夫沈某6是沈玉喜的弟弟。沈玉喜当时打官司，结束后在大哥家吃完饭以后让我在纸上盖了章，说为了以后没有后遗症。房屋是两被告拿钱买的，房子以后归沈某4和沈某3所有。被继承人跟沈某4一起生活。养老送终也都是沈某4和沈某3弄的。我没有捺手印。事情发生有三十多年了，我现在记不清楚了。”该证言证明该协议的真实性，涉案房屋当时因诉讼产生的3500元是两被告出资的，被继承人将房屋的继承权给了两被告；沈某2未尽赡养义务。两原告认为证人说该协议是沈某3写的，其辨别不了她是否在该协议上盖章，且不清楚协议内容，达不到两被告的证明目的。本院分析认为，该证人证言能够证明该证人在协议上盖章，协议具有真实性，但两被告出资的3500元系与沈玉喜、冯织女之间的债权债务关系，沈某2作为代位继承人并非必须尽到赡养义务，达不到被告的其他证明目。
7、证人陈某的证言，证言为：“我是沈某4的岳母，沈某4的父母当时说诉争的房屋是沈某4和沈某3所有的。我住在诉争房屋隔壁，沈玉喜、冯织女是由两被告赡养的。”该证言证明，两被继承人在很多年前就表明房屋归两被告所有，且被继承人都是由两被告赡养的。两原告认为证人所述“听她亲家说”是传来证据，如果协议是遗嘱，应当符合遗嘱的形式。本院分析认为，证人陈某系被告沈某4岳母，其证言的证明力一般小于其他证人证言，且无其他证据佐证，未形成证据链，故对沈玉喜、冯织女由两被告共同赡养的证明目的予以认定，但达不到其他证明目的。
8、证人吴某的证言，证言为：“我现在和两被告是邻居关系。被继承人沈玉喜、冯织女是跟两被告共同生活的，是由两被告养老送终的。对老房子的事情不清楚。”该证言证明两被告对两被继承人尽到赡养义务，且两被继承人一直是跟两被告共同生活的。两原告对该证言证明的事实无异议，但认为达不到两被告尽了主要赡养义务的证明目的。本院分析认为，该证人证言有其他证人证言佐证，形成证据链，能够证明两被告对沈玉喜、冯织女尽到赡养义务，予以认定。
9、证人戴某的证言。证言为：“我从2011年左右开始租了两被告所有的门面房做生意。我付的房租都给了冯织女做零花钱。房租一开始是200块钱一个月，现在涨到400元每月。”该证言证明两被告对两被继承人尽到了赡养义务，且两被继承人一直是跟两被告一起生活的。两原告认为达不到被告的证明目的。本院分析认为，该证人证言有其他证人证言佐证，形成证据链，能够证明两被告对沈玉喜、冯织女尽到赡养义务，予以认定。
本院依职权调取的证据：
1、安徽省徽州地区中级人民法院民上字（85）第136号民事判决书、1990年度执字第15号卷宗各1份，证实陈金娣诉冯织女、沈玉喜继承纠纷一案，经二审结果为：判决驳回上诉，维持原判；1991年7月6日，陈金娣收到冯织女交付的民审字（84）第20号及徽民上字（85）第136号民事判决书中房屋继承份额款3500元。
2、向旌德县旌阳镇河东社区做的调查笔录1份，证实原告提交的河东社区出具的证明属实。
3、向旌阳镇拆迁办调取的旌德县旌阳镇人民政府分别与沈某4、沈某3签订的旌阳镇房屋征收补偿安置协议、政办（2017）37号《关于印发<旌德县城区城南路西延段、中学路建设工程集体土地上房屋征收补偿安置方案>的通知》各1份、关于涉案房产《房地产价值初步确认书》2份，证实涉案房屋已被拆迁安置的相关情况。
4、向旌德县房地产管理局调取的沈某4、沈某3户《安徽省私有房屋所有权申请登记表》、《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》、沈玉喜《旌德县房产所有权证》、《旌德县房产所有权证存根》《安徽省私有房屋所有权申请登记表》各1份。证实1988年8月18日沈玉喜申请涉案房屋的所有权登记，1989年10月20日取得位于旌××阳镇××（××阳镇××）的沿河房屋的房产所有权证（结构为混合、层次为二、总建筑面积为105.87平方米）。
根据对上述证据的认证、本院依职权所作的调查并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
沈玉喜与冯织女系夫妻关系，共生育四子女，即长子沈子法（去世）、次子沈某3、三子沈某4、四女沈某1，沈某2系沈子法之女，陈金娣系沈子法妻子。1983年5月1日，沈子法因交通事故死亡。1984年4月16日，陈金娣向旌德县人民法院起诉冯织女、沈玉喜，要求继承涉案房屋。1985年11月13日，该院通过审理认定，涉案房屋是沈子法经济独立后自筹资金建造的，陈金娣婚前投资，婚后共同装修，应视为沈子法与陈金娣的共同财产，应按两人投资贡献的大小进行分割，遂判决：沈子法与陈金娣共同所有的房屋，沈子法分割四分之三，陈金娣分割四分之一；沈子法的遗产部分，由妻、女、母、父共同继承，妻、母、父每人一份，女儿沈某2一人双份；该房屋作价5000元，由冯织女、沈玉喜拿出3500元给陈金娣（含沈某2继承份额），房屋产权即归冯织女、沈玉喜所有。陈金娣、冯织女、沈玉喜均不服上述判决，向安徽省徽州地区中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。1986年8月26日，沈玉喜、冯织女与沈某3、沈某4签订《协议》1份，载明：“陈金娣起诉判决的房产钱是由沈某3、沈某4俩人拿的，该房产归俩人共同所有，同时俩人必须给父母养老送终，高山滚石，逝水不回，口说无凭，立此为据。”见证人沈某5、沈某6（已过世）、王某在协议上盖章，执笔人为沈某3。1988年8月18日，沈玉喜申请涉案房屋的所有权登记。1989年10月20日，沈玉喜取得位于旌××阳镇××（××阳镇××、结构为混合、层次为二、总建筑面积为105.87平方米）的沿河房屋的房产所有权并领取房产证。1991年7月6日，陈金娣收到冯织女交付的房屋继承份额款3500元。沈玉喜于2009年10月份去世，冯织女于2014年4月份去世。位于旌××××号沿河房屋（结构为混合、层次为二、总建筑面积为105.87平方米）系沈玉喜、冯织女的遗产，二人生前未立遗嘱处分。沈玉喜、冯织女生前与两被告生活在一起，并由两被告养老送终，两被告一直居住在讼争房屋内。
另查明，涉案房屋的房产证现为“注销”状态，但未办理新的产权证。两被告将涉案房屋进行装潢并扩建了2个卫生间和1个阳光房。2017年8月14日，涉案房屋被征收拆迁。旌德县旌阳镇人民政府分别与两被告签订《旌阳镇房屋征收补偿安置协议》各1份，两被告选择的补偿标准均为产权置换方式，沈某3置换的房屋是位于东方雅苑29栋1101室（共210.1个平方米），沈某4置换的房屋是位于东方雅苑30栋1101室（共207.17平方米）。
本院认为，两被告虽与被继承人沈玉喜、冯织女签订协议约定涉案房产归两被告共同所有，但签订协议后沈玉喜、冯织女取得涉案房屋房产所有权并领取房产证，两被告并未取得涉案房屋所有权，涉案房屋现虽为“注销”状态，但未办理新的产权登记，故涉案房屋属于沈玉喜、冯织女的遗产。但《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”房屋一经拆除，标的物归于灭失，物权也随之消灭。两原告向法院提起确认其对坐落于旌××××号沿河房屋的产权各拥有25%的份额之诉属于确认之诉，即两原告要求确认其对涉案房屋享有所有权。确认房屋所有权的权利应是一种现实存在的权利，也即权利主体可对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。法院就确权之诉判决确定的，应是权利而不是事实。本案诉争房屋现已被拆迁，两被告已通过拆迁涉案房屋选择产权置换方式而分得了两套位于东方雅苑的房屋，该案诉讼标的物涉案房屋已经灭失，物消灭，物权也随之消灭，涉案房屋已转化为其他不动产形态，故两原告要求继承的涉案房屋客观上已经不存在，本院已经向两原告释明涉案房屋已被拆迁，两原告坚持不变更诉请，故本院对两原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈某1、沈某2的全部诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告沈某1、沈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴利民
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 李欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。