北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第37312号
原告北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。
法定代表人糜云飞，总经理。
委托代理人崔松子，女，1986年11月13日出生，北京豆网科技有限公司员工，住天津市河西区。
被告上海狮创网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路333号3幢522室。
原告北京豆网科技有限公司（以下简称豆网公司）与被告上海狮创网络科技有限公司（以下简称狮创公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员薛培丽、赵翠霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。豆网公司的委托代理人崔松子到庭参加了诉讼，狮创公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告豆网公司起诉称：豆网公司与狮创公司曾签署《豆瓣网广告投放合同》，约定豆网公司为狮创公司在豆瓣网上投放广告。豆网公司依约履行投放义务后，狮创公司并未如约支付广告费200000元，根据合同约定，狮创公司延迟付款的行为已经构成违约，应当向豆网公司支按照每日千分之一的标准支付违约金，故豆网公司诉至法院，要求狮创公司支付广告费200000元和违约金（以20万元为基数，自2014年11月19日起至实际给付之日止，按照每日千分之一的标准计算），并要求狮创公司承担本案全部诉讼费用。
被告狮创公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：上海新葵文化传播有限公司作为甲方（以下简称新葵公司）与乙方豆网公司签订《豆瓣网广告投放合同》，约定：甲方委托乙方在乙方网站发布网络广告，乙方网站的网址为www.douban.com，广告执行期为2014年7月20日至2014年8月20日。乙方在乙方网站上为甲方投放广告，并提供CPM广告服务模式，甲方网络广告的具体发布位置、期限、价格等均以双方预估后签署的《广告投放方案》为准，在保证广告投放总量不变的前提下，因CPM广告服务模式导致乙方实际投放广告与《广告投放方案》约定不一致的，以实际投放为准。为获得本合同约定的网络广告推广服务，甲方须按照约定时间向乙方支付广告200000元。甲乙双方同意使用DB精准广告投放平台作为广告监测工具，乙方在合同期间，定期为甲方提供以下推广数据：广告展示次数、点击次数，乙方需在广告投放结束后提供全部数据报告。本合同项下的总标的金额应由甲方一次性支付给乙方，甲方应在广告投放结束后的90日内将200000元付至乙方指定账户，在甲方支付前10个工作日应通知乙方开具发票，乙方应当向甲方开具合法有效的增值税专用发票，该发票系乙方要求甲方付款所必须提供的付款支持文件。甲方应按时履行上述付款义务，否则乙方有权暂停履行本合同项下义务，且每迟延1日，甲方即应按全部合同标的额的千分之一向乙方支付违约金。新葵公司和豆网公司均在落款处盖章确认。
另外，在该合同后附有《广告投放方案》，该方案载明甲方名称为圣迪奥Sdeer,实际投放客户名称为新葵互动，投放日期7月20日至8月20日，购买类别分为购买资源和配送资源，其中购买资源，其中购买资源的广告形式为登陆首页右上，购买数量为2000，购买单位为CPM,购买单价200元，购买总价为400000元，折扣为50%，购买净价为200000元，发布日期为7月21日至7月25日、7月28日至8月1日；配送资源的广告形式为全站内页和小组内页，全站内页的购买数量为3800，购买单位为CPM，购买单价120元，购买总价为456000元，折扣100%，购买净价为N/A，发布日期为7月21日至7月25日、7月28日至8月1日、8月4日至8月8日、8月11日至8月15日、8月18日至8月20日；小组内页的购买数量为4400，购买单价为80元，购买总价为352
000元，折扣100%，购买净价为N/A，发布日期为7月21日至7月25日、7月28日至8月1日、8月4日至8月8日、8月11日至8月15日、8月18日至8月20日。上述购买总值为200000元，配送总额为808000元，合同净值200000元。
庭审中，豆网公司为证明已经履行发布广告的义务，向本院提交“DB精准广告投放平台监测数据”，数据显示登陆后首页右上位置的广告开始时间为2014年7月21日00︰00︰00，结束时间为2014年8月1日23︰59︰00，目标展示数为2685
000，已展示数为2717470；全站内首页位置的广告开始时间为2014年7月28日00︰00︰00，结束时间为2014年8月7日23︰59︰00，目标展示数2700000，已展示2710779，另有全站内页的开始时间为2014年8月8日00︰00︰00，结束时间为2014年8月19日23︰59︰00，目标展示数1600000，已展示数1608755；小组内页广告发布分为5段，发布日期分别为2014年7月21日00︰00︰00至2014年7月25日23︰59︰00、2014年7月28日00︰00︰00至2014年8年8月1日23︰59︰00、2014年8月4日00︰00︰00至2014年8月7日23︰59︰00、2014年8月8日00︰00︰00至2014年8月18日23︰59︰00、2014年8月19日00︰00︰00至2014年8月19日23︰59︰00，目标展示数分别为1500
000、1000000、120000、140000、100000，已展示数为1508549、1009484、1
210321、1394418、103281。另外，豆网公司称1000个展示数等于1CPM。
2014年10月17日，豆网公司开具增值税发票2张，发票载明的购货单位名称为新葵公司，应税名称为广告费，金额均为100000元。豆网公司称开具发票后通过邮寄送达给新葵公司，但未提交证据证明邮寄送达的情况。
另外，豆网公司向本院提交《企业更名通知函》，称系新葵公司在履行合同期间向豆网公司发送的该份函件，该函件载明：新葵公司名称从2014年11月24日起变更登记为狮创公司，即日起，公司所有对内及对外文件、资料、开具发票、账号、税号等全部使用新公司名称，公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。在函件落款处盖有狮创公司的公章。
2015年5月20日，豆网公司通过电子邮件向狮创公司发送公函，函称“狮创公司（原新葵公司）：我司按双方签署的合同约定为贵司履行了广告投放的义务，但截至今日，我司虽已多次催促贵司支付广告费，但贵司仍未支付我司广告费共计200000元，现我司向贵司发出通知如下：1、请贵司务必在2015年5月31日前将广告费支付给我司；2、我司保留追究贵司违约金的权利。我司将保持密切的关注，若贵司未在上述时间内支付我司广告费，我司将采取行政及司法途径维护我司的合法权益。”
上述事实，有《豆瓣网广告投放合同》及附件《广告投放方案》、“DB精准广告投放平台监测数据”、增值税发票2张、《企业更名通知函》、2015年5月20日的公函，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：豆网公司与新葵公司签订的《豆瓣网广告投放合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现新葵公司依法变更名称为狮创公司，并不影响豆网公司要求狮创公司继续履行合同义务。豆网公司在签订合同后，依约在豆瓣网发布广告，从豆网公司提交的“DB精准广告投放平台监测数据”来看，广告的位置、日期和展示数均符合《广告投放方案》的约定，应当认定豆网公司依约全面履行了发布广告的义务。关于狮创公司是否支付违约金的问题，虽然豆网公司并未提交其向狮创公司送达发票的相关证据，但是，豆网公司在向狮创公司发送催款公函要求付款后，狮创公司并未对豆网公司履新合同情况提出任何异议，狮创公司在收到该公函后应当在2015年5月31日之前支付广告费，因其至今未付任何款项，故狮创公司应当依约承担违约责任，违约金应当自2015年6月1日起按照每日千分之一的标准计算。狮创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海狮创网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京豆网科技有限公司支付广告费二十万元；
二、被告上海狮创网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京豆网科技有限公司支付违约金（以二十万元为基数，自二○一五年六月一日起至实际给付之日止，按照每日千分之一的标准计算）；
三、驳回原告北京豆网科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十六元，公告费二百六十元，由上海狮创网络科技有限公司担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代策
人民陪审员
薛培丽
人民陪审员
赵翠霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李雪