安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0881刑初30号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人金美玲，女，汉族,1991年11月20日出生，桐城市人，小学文化，无业，住桐城市。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年8月25日被桐城市公安局刑事拘留，同年11月17日经桐城市人民检察院批准并于同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人：姚继会，桐城市法律援助中心律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人金美玲犯故意杀人罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年2月2日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉。被告人金美玲及其辩护人姚继会均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月23日17时许，被告人金美玲因家庭琐事对其丈夫叶某5心生不满，从桐城市范岗镇樟枫村叶墩组14号家中三楼拿了农药，待其婆婆吴某烧好饭菜离开家后，金美玲趁无人之际使用筷子沾农药混合到炒好的空心菜中，欲毒死其丈夫。当日晚上，金美玲的丈夫叶某5、公公叶某1、婆婆吴某准备就餐时，叶某1发现菜中有很浓的农药味，遂三人均未吃，后叶某1报案至公安机关。
公诉机关认为：被告人金美玲在家中的菜里投毒，意欲剥夺他人生命，其行为应当以故意杀人罪追究其刑事责任。另被告人金美玲已着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的量刑情节；被告人金美玲属于限制刑事责任能力人，具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定的量刑情节。现提起公诉，请依法判处。
被告人金美玲辩称：对犯罪事实有意见，我没有用筷子蘸农药后放在空心菜中，农药“敌杀死”没有大毒，只有一点毒性，其余没有意见。我老公出具了谅解书，我承认自己的行为是错误的，我认罪。
被告人金美玲的辩护人辩护意见为：第一点，根据被告人供述与辩解，结合本案实际情况，被告人故意伤害的意图要大于故意杀人的意图。从行为上看，其选择“敌杀死”，而不是其他毒性较强的农药，而且也只是用筷子蘸取，即使全部吃下，也不能达到杀人的结果。第二点，公诉人在量刑建议中发表了三个量刑情节，且被告人小孩年龄较小。被告人属初犯，当庭自愿认罪，取得被害人谅解。被告人属精神病人，为限制刑事责任能力，被告人的行为起因是家庭暴力，其社会危害性不大。建议对被告人判处非监禁刑。
经审理查明：2017年8月23日17时许，被告人金美玲因家庭琐事对其丈夫叶某5心生不满，便从家中三楼拿了农药，待其婆婆吴某烧好饭菜离开家后，金美玲趁无人之际用筷子蘸农药放入炒好的空心菜中，欲毒死其丈夫。随后金美玲将筷子扔进房屋前面的水塘里，农药瓶丢到屋边的草丛里。当日晚上，金美玲的丈夫叶某5、公公叶某1、婆婆吴某就餐时，叶某1发现空心菜中有很浓的农药味，怀疑被人投毒，遂均未再食饭菜。叶某1于同月25日11时报案至桐城市公安局。接警后民警前往处置，现场经询问发现被告人金美玲有重大作案嫌疑，遂传唤其到案接受调查并于同日决定立案侦查。侦查人员于同日对叶某1家进行勘查、拍照，在其房屋西侧草丛中发现一个农药瓶，在房屋南侧竹林入口处地面发现部分米饭，遂将原物提取。同年9月18日，公安机关将提取的农药瓶和米饭送至安庆市公安局刑事科学技术研究所进行理化检验，经鉴定，所送检材中均检出氰戊菊酯、辛硫磷成分。案发后，因被告人金美玲家属反映金美玲平时有精神障碍，桐城市公安局遂委托安徽绿苑司法鉴定所对被告人金美玲有无精神疾病及刑事责任能力进行鉴定。经鉴定，被告人金美玲存在中度精神发育迟滞，受智力障碍的影响其认知功能部分受损，其在实施危害行为时辨认能力及自我控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。同年10月6日，叶某1向桐城市公安局出具谅解书一份，表示其妻子、儿子、媳妇均有精神障碍，其孙女才四岁需人照顾，希望公安机关念被告人金美玲因一时糊涂触犯法律，对其从宽处理。
上述事实，有下列证据予以证实：
被告人金美玲的供述与辩解，证实案发当天下午5
点多的时候，其丈夫和公公在外上班还没回来，其婆婆在厨房烧菜，并将烧好的空心菜端到堂屋桌子上，其看到空心菜放在桌子上，就想着放农药毒死其丈夫，其上家里三楼拿了一瓶放在楼梯地上的农药，其用筷子戳到瓶子里面底部并搅了搅，抽出来后筷子上还有点水滴一样的，其就将筷子拿到菜上滚了滚，这样用筷子搞了两次。之后其出门将筷子甩到屋前面的水塘里，农药瓶甩到屋边的草丛里。晚上睡觉时，其丈夫说空心菜里好像有农药，不知谁打的药，其公公和丈夫吃了一口，都感觉有味道。其公公还打电话给派出所报警。
二、被害人的陈述
1、叶某1的陈述，证实案发当日吃晚饭时，其夹了一根空心菜吃时闻到空心菜上有农药味，就吐了。其妻子吃了也说有药水味，也吐了。之后其子回来后让他闻了闻，他也说有药水味。后打电话给村干部张副书记，他说要是农药就要报警，其就打了“110”报警。其妻子将空心菜倒到其家边水塘里。派出所来之后问我儿媳妇时她承认是她投的农药，药水瓶也是她找出来的，就在放屋头空地的草丛里，专门打菜虫的。
2、吴某的陈述，证实案发其家中烧好的空心菜中有很浓的农药味的事实。
3、叶某5的陈述，证实其家中烧好的空心菜中有很浓的农药味，并陈述其与金美玲的夫妻关系状况。
三、证人证言
1、张某1的证言，证实事发当天叶某1电话询问其田里是否打药，其回答没有打药。后通过村里张书记了解到叶某1家里菜有怪味一事。
2、叶某2的证言，证实叶某1端着饭碗来到其家中，其和其老婆闻后都觉得有很浓的农药味。
3、张某2的证言，证实其接到叶某1电话告知其家中菜里有农药，后其随派出所民警一起来到叶某1家中，确实闻到菜里有农药味。8月25日，派出所又去叶某1家调查，其儿媳金美玲承认她在炒熟的菜里投了农药，并且她自己把农药瓶找出来了。
4、叶某3的证言，证实叶某5家基本情况及其和金美玲的感情状况。
5、徐某1的证言，证实其听说叶某1家菜中有人下毒，后听说是叶某1儿媳投药。
6、叶某4的证言，证实其听说叶某1家菜中有人下毒，后听说是叶某1儿媳投药，并陈述金美玲基本情况。
7、徐某3（金美玲母亲）的证言，证实金美玲存在精神上的疾病。
8、金某的证言，证实金美玲平时表现情况。
9、徐某2的证言，证实其不记得叶某5是否在其超市中购买过农药。
四、鉴定意见
1、理化检验报告，证实从所送检材中均检出氰戊菊酯、辛硫磷成分。
2、司法鉴定意见书，证实金美玲精神发育中度迟滞，为限制刑事责任能力。
五、辨认、勘验笔录
1、金美玲的辨认笔录，证实其辨认农药存放地点及丢弃地点、投放农药地点的经过。
2、现场勘验笔录，证实公安机关对叶某1家进行勘查情况。
六、书证
1、受案登记表，证实案件来源、报案人及时间等。
2、被告人基本情况、户籍证明、前科劣迹查询证明，证实被告人身份信息情况及无犯罪前科。
3、叶某1提交文字材料，证实其家庭成员情况及对被告人金美玲行为予以谅解，希望能从轻处理。
4、樟枫村委会证明，证实叶某1家庭情况。
5、到案经过，证实被告人金美玲系传唤到案接受调查。
七、视听资料
被告人讯问及辨认同步录音录像，证实讯问及辨认过程合法。
以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人金美玲因生活琐事与其丈夫发生矛盾后，采用投毒于饭菜的方式意欲剥夺他人生命，其行为构成了故意杀人罪。公诉机关对其指控罪名成立。对被告人金美玲提出农药毒性不大及其辩护人认为被告人的行为应构成故意伤害罪的意见，经查，被告人金美玲在侦查期间明确其因生活琐事对其丈夫心生不满，投毒意愿就是想毒死其丈夫，故从主、客观相统一来看，被告人的行为属故意杀人罪而非故意伤害罪，对其辩解及此辩护意见本院不予采信。被告人金美玲在实施犯罪过程中因意志以外原因未能得逞，属未遂，依法可以对其从轻处罚。被告人金美玲经鉴定在作案时系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人金美玲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案系家庭矛盾引发的纠纷，被害人叶某1亦于案发后出具谅解书，本院在量刑时酌情对被告人金美玲予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第四十五条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金美玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年八月二十五日起至二〇二〇年八月二十四日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎俊秀
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 叶轻风
二〇一八年二月五日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。