广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第723号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1993年8月6日出生，出生地广东省潮州市，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
被告人舒某某，男，1995年10月2日出生，出生地广东省潮州市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人郑某某，男，1996年4月19日出生，出生地广东省潮州市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月24日被逮捕。现押于潮�市潮安区看守所。
辩护人曾粉兰、许志航，广东小何律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）749号起诉书指控被告人蔡某某、舒某某、郑某某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日、2016年4月6日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人杨楚忠，被告人舒某某，被告人郑某某及其辩护人曾粉兰、许志航出庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人蔡某某、舒某某、郑某某，事先合谋盗窃作案，于2012年11月至2015年2月间，与其他同案人分分合合，先后在潮州市潮安区龙湖镇塘东村、东升村等地，盗窃被害人蔡某甲、刘某某、舒某甲、舒某乙、陈某某、陈某甲、陈某乙、舒某�、刘某甲、陈某丙、蔡某乙、刘某乙、程某某、郑某某、刘某甲、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊等人的现金、金银首饰、手机、笔记本电脑、助力车、存折等财物作案共计19次。其中，被告人蔡某某多次合伙入户盗窃作案，盗得赃款物共计人民币85695元，其中一次盗窃作案未能得逞；被告人舒某某多次合伙入户盗窃作案，盗得赃款物共计人民币90175元，其中一次盗窃作案未能得逞；被告人郑某某多次合伙入户盗窃作案，盗得赃款物共计人民币44399元。
公诉机关认为，被告人蔡某某、舒某某多次合伙入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某某多次合伙盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某某、舒某某作案过程中，其中一次因意志以外原因而未能得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人舒某某、郑某某部分盗窃作案时，已满十六周岁不满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款之规定，应当从轻处罚。被告人舒某某归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某某判处四年九个月以上六年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人舒某某判处四年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人郑某某判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。请依法判处。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定�见，勘验、辨认笔录，视听资料以及相关书证材料等。
被告人蔡某某辩称：一、其没有参与起诉书指控的第3、7、8、14、16、18次盗窃作案，在第7、16次盗窃作案中，其有载蔡俊鹏过去现场后离开，事后没有参与分赃。二、其系于2015年3月16日被公安机关抓获，后在当天晚上有带公安机关到舒某某家抓获舒某某。
被告人蔡某某的辩护人辩护称：一、被告人蔡某某归案后协助公安机关抓获被告人舒某某，有立功表现，依法应当减轻处罚。二、被告人蔡某某在本案共同犯罪中系从犯，依法应当减轻处罚。三、被告人蔡某某在起诉书指控的第4次盗窃作案中系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。四、被告人蔡某某在起诉书指控的第1、17次盗窃作案中系盗窃近亲属财物且已得到谅解，应不认定为犯罪。五、公诉机关指控被告人蔡某某参与实施起诉书指控的第3�7、8、14、16、18次盗窃作案事实不清，证据不足，依法应不予认定。
被告人舒某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
被告人郑某某辩称：一、其没有参与本案指控的盗窃犯罪，以前所作的供述均不属实。二、其在2015年4月16日被龙湖派出所抓获并于次日凌晨在龙湖派出所被公安机关刑讯逼供，2015年4月17日由公安机关带去指认现场的过程中被刑讯逼供。
被告人郑某某的辩护人辩护称：公诉机关指控被告人郑某某参与本宗指控的盗窃犯罪的证据不足，且被告人郑某某缺乏盗窃作案的动机，故公诉机关指控的犯罪不能成立。
经审理查明：
1、被告人蔡某某与其亲属共同居住在潮州市潮安区龙湖镇塘东村老供销社对面公门楼的旧住宅中。2012年11月的一天晚上，蔡某某乘其亲属被害人蔡某甲外出之机，窜至蔡某甲的卧室内，盗走蔡某甲放在卧室衣柜内的黄金手链1条和黄金戒指1枚（均无法估价）。作案后，赃物被销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人蔡某甲的陈述：其系蔡某某的胞姐。2012年11月的一天晚上10时多，其回到龙湖镇塘东村老供销社对面公门楼的老厝，发现自己的房间衣橱很乱。经查，其发现放在衣橱内的1条金手链和1枚金戒指不见。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
被告人蔡某某在侦查阶段对本宗作案经过作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，且有带公安机关指认了作案现场，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
另，本案在审理过程中，被害人蔡某甲对被告人蔡某某的行为表示谅解。
2、2013年3月中旬的一�凌晨，被告人蔡某某、舒某某与其他同案人（另作处理）经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇东升村被害人刘某某的住宅附近，乘无人发觉之机，潜入刘某某家里，合伙盗得刘某某放在家中的现金人民币2800元，后逃离现场。作案后，赃款被瓜分花光。破案后，赃款无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人刘某某的陈述：2013年清明节前的一天，其放在家里床底下的现金11000多元和存折、金首饰等财物被盗。其系在清明节当天才发现财物被盗的，后到银行挂失存折，发现存折里面的钱没有被人取走。
证人邓某的证言：其系刘某某的丈夫。其家失窃了现金11000多元和存折、金首饰等财物。
被告人蔡某某、舒某某在侦查阶段对本宗作案经过均作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，且均有带公安机关指认了作案现场，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
公诉机关指控被告人蔡某某、舒某某与同案人在本宗作案中盗得黄金首饰1批和现金11000元，对此只有被害人刘某某夫妇的陈述予以证实，二被告人均供述系六人合伙盗窃作案且均负责望风，各分到400元和800元，并未供称盗得黄金首饰，公安机关也未查获被害人所称的失窃物品，且其他同案人未归案，故认定本宗作案盗得现金人民币2800元。
3、2013年5月13日下午，被告人蔡某某、舒某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇塘东村下舒进贤园南区被害人舒某甲的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入舒某甲家里，盗走舒某甲放在家中的现金人民币600元。随后，被告人一伙再次乘无人发觉之机，通过撬锁手段进入附近被害人舒某乙家里，盗走舒某乙放在家中的现金人民币1000元，后逃离现场。作案后，赃款被瓜分花光。破案后，赃款无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人舒某甲的陈述：2013年5月份的一天下午，其回家发现木门的门锁不见，进门看到被子和衣服被弄乱，随后发现草席下的现金600元不见。
被害人舒某乙的陈述：2013年5月13日下午，其回家发现家中的木门开着，门锁被弄坏，进门看到衣服被翻乱。经清点，其发现放在一件衣服口袋里的现金1000元不见了。其因行为不便就让其孙子舒某丁报案。
证人舒某丁的证言：2013年5月13日下午，其爷爷舒某乙回家发现被人盗去人民币1000元，隔壁的老人舒某甲也被人盗窃。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
被告人蔡某某、舒某某在侦查阶段对本宗作案经过均作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，供述的内容与其他证据相互印证。
4、2013年5月中旬的一天下午，被告人蔡某某、舒某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇塘东村被害人陈某某的住宅附近，后乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入陈某某家中，搜寻财物，但因未能搜得可盗财物，其一伙遂离开现场。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人陈某某的陈述：2013年5月13日下午，其回家发现家里的物品被人翻乱，但没有什么财物被盗。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
被告人蔡某某、舒某某在侦查阶段对本宗作案经过均作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，且均有带公安机关指认了作案现场，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
5、2013年9月16日凌晨，被告人蔡某某、舒某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇塘东村被害人陈某乙的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入陈某乙家里，盗走陈某乙放在家中的现金人民币60元，后逃离现场。作案后，赃款被花光。破案后，赃款无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人陈某乙的陈述：2013年9月16日上午，其老婆起床发现其原先放在房间内的短裤在外面。经检查，其发现短裤口袋的60多元不见，随后发现女儿房间的黑色联想牌笔记本电脑也不见。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
被告人蔡某某、舒某某在侦查阶段对本宗作案经过均作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，且均有带公安机关指认了作案现场，供述和指认�内容与其他证据相互印证。
公诉机关指控被告人蔡某某、舒某某与同案人在本宗作案中盗得联想笔记本电脑1部和现金人民币60元，对此只有被害人陈某乙的陈述予以证实，二被告人并未供称盗得笔记本电脑，公安机关也未查获被害人所称的失窃物品，且其他同案人未归案，故认定本宗作案盗得现金人民币60元。
6、2014年2月9日凌晨，被告人蔡某某、舒某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇东升村被害人刘某甲（系孤寡老人）的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入刘某甲家里，盗走刘某甲放在家中的现金人民币4800元，后逃离现场。作案后，赃款被瓜分花光。破案后，赃款无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人刘某甲的陈述：2014年2月9日上午，其回家发现�门被撬掉，屋内柜子内的现金被盗，经清点发现有4800元现金被盗。
证人刘某丁的证言：刘某甲是东升村的五保户，是个孤寡老人，平时靠捡破烂卖钱。案发后，刘某甲有到村委会说他的钱被偷，这件事给村里造成恶劣影响。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
五保户申请表和特困群众证明书的复印件，证实被害人刘某甲系孤寡老人、五保户。
龙湖镇民政办公室出具的证明，证实龙湖镇东升村村民刘某甲是五保户。
被告人蔡某某、舒某某在侦查阶段对本宗作案经过均作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，且均有带公安机关指认了作案现场，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
7、2014年2月28日下午，被告人蔡某某、舒某某、郑某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇塘东村被害人陈某丙的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入陈某丙家里，盗走陈某丙放在家中的现金人民币1140元，后逃离现场。作案后，赃款被瓜分花光。破案后，赃款无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人陈某丙的陈述：2014年2月28日下午，其回家发现大门被打开，屋内的卧室都被翻乱。经清点，发现有三只金耳环和3280多元现金被盗。
证人李某甲的证言：其系陈某丙的妻子。2014年年初，其家失窃了3000多元现金和3只金耳环。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
被告人蔡某某、舒某某、郑某某在侦查阶段对本宗作案经过均作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，且均有带公安机关指认了作案现场，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
公诉机关指控被告人蔡某某、舒某某、郑某某与同案人在本宗作案中盗得金耳环3只和现金4800元，对此只有被害人陈某丙夫妇的陈述予以证实，三被告人均供述系六人合伙盗窃作案，各分到300元、600元和60多元，并未供称盗得黄金首饰，公安机关也未查获被害人所称的失窃物品，且其他同案人未归案，故认定本宗作案盗得现金人民币1140元。
8、2014年4月1日凌晨，被告人蔡某某、舒某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇塘东村被害人蔡某乙的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入蔡某乙家里，盗走蔡某乙放在家中的oppo牌手机1部（价值人民币757元）、陆豪牌助力车1辆（无法估价）以及现金人民币1000元，后逃离现场。作案后，赃物被销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人蔡某乙的陈述：2014年4月1日上午6时，其起床发现家里的铁门被打开，停放在门内的一辆陆豪牌女庄助力车、放在沙发上的oppo牌手机、放在茶几下的联想牌笔记本电脑以及现金约1000元不见。
价格鉴定结论书，证实oppo牌手机价值人民币757元。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
被告人蔡某某、舒某某在侦查阶段对本宗作案经过均作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，且均有带公安机关指认了作案现场，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
公诉机关指控被告人蔡某某、舒某某与同案人在本宗作案中盗得手机1部、笔记本电脑1台、助力车1辆和现金人民币1000元，对此只有被害人蔡某乙的陈述予以证实，二被告人均未供称盗得笔记本电脑，公安机关也未查�被害人所称的失窃物品，且其他同案人未归案，故认定本宗作案盗得手机1部、助力车1辆和现金人民币1000元。
9、2014年6月2日凌晨，被告人蔡某某、舒某某、郑某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇东升村被害人刘某乙的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入刘某乙家里，盗走刘某乙放在家中的现金人民币3000元和中国邮政储蓄银行存折1本，后逃离现场。作案后，盗得存折内的存款人民币1400元被取出，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人刘某乙的陈述：2014年6月2日上午，其回家发现铁锁不见，进到家中发现被盗走现金3万元。当时被偷的一本低保邮政银行存折，存折被人取出现金1400元。
证人刘某丁的证言：其系龙湖镇东升村的治安主任。刘某乙是东升村的特困群众，单独带着弱智儿子在村里生活，生活艰苦。村里的好心人在逢年过节会拿钱给刘某乙。刘某乙事后有到村委会哭诉，这件事给村里造成恶劣影响。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
涉案存折账户交易明细，证实涉案银行存折于2014年6月3日在潮安县浮洋营业所网点柜面通过“折现金取”方式取款人民币1400元。
被告人蔡某某、舒某某、郑某某在侦查阶段对本宗作案经过均作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，且均有带公安机关指认了作案现场，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
公诉机关指控被告人蔡某某、舒某某与同案人在本宗作案中盗得现金30000元和存折1本，对此仅有被害人刘某乙的陈述予以证实，二被告人均供述盗得三、四千元现金和1本存折，且其他同案人未归案，故认定本宗作案盗得现金人民币3000元和存折1本。
10、2014年6月上旬的一天晚上，被告人蔡某某、舒某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇东升村被害人程某某的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入程某某家里，盗走程某某放在家中的现金人民币1500元，后逃离现场。作案后，赃款被瓜分花光。破案后，赃款无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人程某某的陈述：2014年6月上旬的一天上午，其起床后发现家中的木门被打开，门锁被人撬坏。经清点，其发现房间被翻乱，放在抽屉里的现金1500元不见。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
被告人蔡某某、舒某某在侦查阶段对本宗作案经过均作了与认定事实基本一�的供述和相互指证，且均有带公安机关指认了作案现场，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
11、2014年6月中旬的一天下午，被告人舒某某、郑某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇东升村被害人郑某某的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入郑某某家里，盗走郑某某放在家中的现金人民币700元，后逃离现场。作案后，赃款被瓜分花光。破案后，赃款无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人郑某某的陈述：2014年6月中旬的一天下午，其回家发现门锁被撬坏，进去后看到东西被翻乱。经清点，其发现放在家里桌子抽屉里的700多元零钱被偷。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
被告人舒某某、郑某某在侦查阶段对本宗作案经过均作了�认定事实基本一致的供述和相互指证，供述的内容与其他证据相互印证。
12、2014年6月中旬的一天下午，被告人蔡某某、舒某某、郑某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，窜至潮州市潮安区龙湖镇东升村被害人郑某某的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入郑某某家里，盗走郑某某放在家中的现金人民币1720元，后逃离现场。作案后，赃款被瓜分花光。破案后，赃款无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人郑某某的陈述：2014年6月中旬的一天下午，其和丈夫回家发现木门开着，门锁被撬坏。其进去家里看到房间被翻乱，经清点，其发现衣柜里的现金4000元不见。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
被告人蔡某某、舒某某、郑某某在侦查阶段对本宗作案经过均作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，供述的内容与其他证据相互印证。
公诉机关指控被告人蔡某某、舒某某、郑某某与同案人在本宗作案中盗得现金4000元，对此只有被害人郑某某的陈述予以证实，三被告人均供述系六人合伙盗窃作案，各得到600元、800元和80元，且其他同案人未归案，故认定本宗作案盗得现金人民币1720元。
13、2014年6月26日，被告人舒某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，再次窜至潮州市潮安区龙湖镇东升村被害人刘某乙的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入刘某乙家里，盗走刘某乙放在家中的现金人民币1000元，后逃离现场。作案后，赃款被瓜分花光。破案后，赃款无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人刘某乙的陈述：2014年6月26日上午，其回家发现大门的门锁被撬�，进去看到家里被翻乱，藏在衣柜里的衣服和办公桌抽屉里的钱约3600元现金不见。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
被告人舒某某在侦查阶段对本宗作案经过作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，且有带公安机关指认了作案现场，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
公诉机关指控被告人舒某某与同案人在本宗作案中盗得现金人民币3600元，对此只有被害人刘某乙的陈述予以证实，被告人舒某某供述盗得1000多元，鉴于其他同案人未归案，故认定本宗作案盗得现金人民币1000元。
14、2014年7月20日凌晨，被告人蔡某某、舒某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇东升村被害人刘某甲的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入刘某甲家里，盗走刘某甲放在家中的华为mt2-c00手机1部（价值人民币1755元）、小米3手机1部（价值人民币1424元）以及现金人民币1100元，后逃离现场。作案后，盗得手机被丢弃在刘某甲家附近，后被刘某甲发现捡回，赃款被瓜分花光。破案后，赃款无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人刘某甲的陈述：2014年7月20日上午，其起床发现家里的两部手机和1100元现金被盗，随后发现大门被人从外面锁住。被盗的手机是一部白色华为牌手机和一部白色小米3手机。当天下午，其在附近发现被盗的两部手机。
价格鉴定结论书，证实华为mt2-c00手机价值人民币1755元，小米3手机价值人民币1424元。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
被告人蔡某某、舒某某在侦查阶段对本宗作案经过均作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，且均有�公安机关指认了作案现场，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
15、2014年8月的一天下午，被告人蔡某某利用其暂住于潮州市潮安区龙湖镇东升村其亲属被害人蔡某丙的住宅之机，持蔡某丙事先提供的房门钥匙开锁后进入蔡某丙家里，盗走蔡某丙放在家中的现金人民币3000元，后逃离现场。作案后，所得赃款被花光。破案后，赃款无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人蔡某丙的陈述：其系蔡某某的二伯。2014年初，蔡某某开始在其家里居住及生活。2014年农历6、7月份的一天，其发现存放在家里的抽屉的三四千元现金不见，其质问蔡某某有没有偷钱，他没有承认，于是其就叫他将家里的钥匙归还，后蔡某某就回自己家里居住。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
被告人蔡�某在侦查阶段对本宗作案经过作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，且有带公安机关指认了作案现场，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
户籍证明，证实被告人蔡某某与被害人蔡某丙系父子关系，监护人是许某香、蔡某丙。
另，本案在审理过程中，被害人蔡某丙对被告人蔡某某的行为表示谅解。
16、2014年10月9日凌晨，被告人蔡某某、舒某某、郑某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇塘东村被害人蔡某丁的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入蔡某丁家里，盗走蔡某丁放在家中的中兴n799d手机1部（价值人民币359元）以及现金人民币260元，后逃离现场。作案后，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人蔡某丁的陈述：2014年10月9日上午，其起床后发现家里的钱包和手机被盗。被盗的时间是在2014年10月9日凌晨2时多至6时多，地点是在龙湖镇塘东村上蔡兴园的住宅内。被盗的钱包内放置有260元现金，被盗的手机是一部黑色中兴牌手机。
证人程某甲的证言：2014年10月9日凌晨，邻居蔡某丁家被盗，随后，公安民警有到其家提取安装在巷口视频监控录像的资料。
证人蔡某文的证言：2014年10月10日上午10时多，派出所的同志来到其家查看视频监控录像，后用u盘拷贝走其家中监控设备中的一段视频录像。视频录像的内容是一个年轻人在其家斜对面的巷子口鬼鬼祟祟地四处张望，后来还抬了一张木梯朝上蔡夫人宫方向过去，后走进蔡某丁家旁边的巷子里。
价格鉴定结论书，证实中兴n799d手机价值人民币359元。
现场示意图及现场照片�证实现场的方位及概况。
被告人蔡某某、舒某某、郑某某在侦查阶段对本宗作案经过均作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，且均有带公安机关指认了作案现场，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
17、2015年2月26日下午，被告人舒某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇塘东村杨某广的住宅门外，乘无人发觉之机，盗走被害人蔡某戊停放在该处的豪爵牌hj125-8c型二轮摩托车（价值人民币3180元），后逃离现场。作案后，赃车被销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃物款均无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
被害人蔡某戊的陈述：2015年2月26日下午，其驾驶摩托车来到龙湖镇塘东村杨某广家，后就进去喝茶。过了十几分钟后出来发现摩托车不见。被盗的摩托车是一辆豪爵牌男庄太子摩托车，当时摩托车没有上锁。
价格鉴定结论书，证实豪爵hj125-8c摩托车价值人民币3180元。
现场示意图及现场照片，证实现场的方位及概况。
被告人舒某某在侦查阶段对本宗作案经过作了与认定事实基本一致的供述和相互指证，且有带公安机关指认了作案现场，供述和指认的内容与其他证据相互印证。
此外，认定全案事实的证据还有：
证人吴某甲、黄某甲、郑某甲、张某甲、刘某丁的证言，证实其等人有接受龙湖派出所的邀请，作为见证人参与犯罪嫌疑人的照片辨认和作案现场指认。公安机关在上述办案过程中没有威胁、恐吓犯罪嫌疑人。
被告人郑某某的入所健康检查表和入狱前人员体检表，证实被告人郑某某在2015年4月16日的入所体检中未发现身体有异常。
被告人蔡某某�舒某某、郑某某等人的身份证实材料，公安机关的到案经过、抓获经过、破案经过以及其他相关证据。
公诉机关在本案中还提出以下指控：
1、2013年9月12日下午，被告人蔡某某、舒某某、郑某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇塘东村被害人陈某甲的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入陈某甲家里，盗走陈某甲放在家中的现金人民币4400元，后逃离现场。作案后，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款无法追回。
公诉机关对此宗指控提供的主要证据是被害人的陈述，被告人在侦查阶段的供述及现场辨认，现场示意图和现场拍照。
经查，从公诉机关提供的上述证据分析，被告人蔡某某、舒某某在侦查阶段分别同时接受讯问时所作的笔录存在表达方式、语言逻辑、笔误位置等高度一致的不客观问题，且各被告人在指认作案现场的笔录中对于作案时间表达不一致，上述证据不能作为定案依据，且被告人郑某某否认此宗指控，故公诉机关指控此宗盗窃作案事实不清，证据不足，不予认定。
2、2013年9月21日上午，被告人蔡某某、舒某某与其他同案人经事先合谋盗窃作案，共同窜至潮州市潮安区龙湖镇塘东村被害人舒某丙的住宅附近，乘无人发觉之机，采用撬锁手段进入舒某丙家里，盗走舒某丙放在家中的银项链1条（无法估价）及现金人民币14000元，后逃离现场。作案后，赃物被销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
公诉机关对此宗指控提供的主要证据是被害人的陈述，被告人在侦查阶段的供述及现场辨认，现场示意图和现场拍照。
经查，从公诉机关提供的上述证据分析，被告人蔡某某、舒某某在侦查阶�分别同时接受讯问时所作的笔录中对于此宗作案时间的表达错误相同，重新接受讯问所作的笔录中公安机关的讯问不客观，上述讯问笔录缺乏客观性，均不能作为定案依据，且被告人蔡某某否认此宗指控，故公诉机关指控本宗盗窃作案事实不清，证据不足，不予认定。
综上所述，被告人蔡某某盗窃作案14次，盗得赃款物共计人民币27675元，其中入户盗窃作案12次，盗得赃款物共计人民币24675元，入户盗窃未遂1次；被告人舒某某盗窃作案15次，盗得赃款物共计人民币29555元，其中入户盗窃作案14次，盗得赃款物共计人民币26375元，入户盗窃未遂1次；被告人郑某某入户盗窃作案5次，盗得赃款物共计人民币8579元。
本院认为：被告人蔡某某、舒某某、郑某某以非法占有为目的，多次合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其中还入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人蔡某某、舒某某、郑某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控被告人蔡某某、舒某某犯盗窃罪，数额巨大；指控被告人郑某某犯盗窃罪，有其他严重情节；根据上述查明事实，被告人蔡某某、舒某某、郑某某多次入户盗窃的犯罪数额均未达到人民币30000元，依法均不能认定为数额巨大或情节严重，应予以更正。
被告人蔡某某归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，其中还主动交代公安机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，且其在实施盗窃犯罪过程中，其中一次盗窃作案由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，并有二次作案系盗窃其亲属财物，归案后已获得其亲属的谅解，依法予以从轻处罚。
被告人舒某某在实施部分盗窃作案时已满十六周�不满十八周岁，归案后能如实供述自己的罪行，其中还主动交代公安机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实，且其在实施盗窃犯罪过程中，其中一次犯罪由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。
被告人郑某某在实施部分盗窃作案时已满十六周岁不满十八周岁，依法予以从轻处罚。
被告人蔡某某及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见。经查，一、被告人蔡某某归案后对其合伙实施上述认定的第3、6、12、14、16次盗窃作案均有作出供述，供述的内容与被告人舒某某、郑某某供述的内容以及被害人的陈述基本能够印证，可予认定，被告人蔡某某及辩护人提出蔡某某没有参与上述作案的意见，与事实不符，不予采纳。二、被告人蔡某某于2015年3月18日被公安机关抓获，有被告人蔡某某签名确认的拘传证、公安机关出具的抓获证实为证，被告人蔡某某辩解其在2015年3月16日被公安机关抓获的意见，与事实不符，不予采纳。三、被告人舒某某于2015年3月18日晚在塘东村曾厝与土头交界处火车道口旁一鱼池的棚寮内被公安机关抓获，对此有被告人舒某某的供述、公安机关的抓获证实为证，被告人蔡某某提出其带公安机关到舒某某家抓获舒某某的辩解意见以及其辩护人提出被告人蔡某某有立功情节的辩护意见，与事实不符，不予采纳。四、被告人蔡某某在上述认定的第1、15次盗窃作案中系盗窃亲属财物且有获得谅解，鉴于被告人蔡某某多次盗窃','2018-10-02
12:04:56',0,'web',NULL),(35452614,'3be43fea-4562-4f32-871a-a2b7ea012672','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"499\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律依据\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）北新民初字第3574号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"3be43fea-4562-4f32-871a-a2b7ea012672\",\"案件名称\":\"原告张某与被告孙某某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"沈阳市沈北新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沈北新区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告张某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月9日来院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443158552000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告张某与被告孙某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告张某与被告孙某某离婚纠纷一审民事裁定书
（2015）北新民初字第3574号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3be43fea-4562-4f32-871a-a2b7ea012672\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告张某与被告孙某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）北新民初字第3574号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市沈北新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"499\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市沈北新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张某,孙某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告张某与被告孙某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-25\\\\\",\\\\\