福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0304民初2665号
原告：厦门银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街1115号-1123号。统一社会信用代码91350300087425676H。
主要负责人：许志海，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢雄、林剑清，福建天翼律师事务所执业律师、实习律师。
被告：福建振邦矿业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区天妃路1259号。组织机构代码证代码57097757-7。
法定代表人：孙绚，董事长。
被告：福建晶宝矿业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区天妃路1265号。组织机构代码证代码05434096-7。
法定代表人：王东海。
被告：王乘东，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：孙绚，女，1983年11月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：王东海，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林青霞，女，1986年4月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：王福林，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。系王乘东、王东海父亲，
原告厦门银行股份有限公司莆田分行（以下简称“厦门银行莆田分行”）与被告福建振邦矿业有限公司(以下简称“振邦矿业公司”)、福建晶宝矿业有限公司（以下简称“晶宝矿业公司”）、王乘东、孙绚、王东海、林青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门银行莆田分行的委托诉讼代理人谢雄、林剑清，被告王乘东、孙绚、王东海、林青霞的共同委托诉讼代理人王福林到庭参加诉讼，被告振邦矿业公司、晶宝矿业公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门银行莆田分行向本院提出诉讼请求,1.振邦矿业公司向厦门银行莆田分行偿还借款本金1250万元及该款自2016年5月21日起至还清之日按照合同约定方式计算的利息、罚息、复利；2.振邦矿业公司向厦门银行莆田分行支付因追索本案债权而支出的律师费195000元；3.厦门银行莆田分行对王乘东提供的抵押物即位于福建省莆田市镇海阔口城笏公路的房产及位于福建省××城区的土地予以拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款在最高债权额19281300元的范围内享有优先受偿权；4.晶宝矿业公司、王乘东、孙绚、王东海、林青霞对振邦矿业公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、公告费）由振邦矿业公司、晶宝矿业公司、王乘东、孙绚、王东海、林青霞共同承担。事实与理由：2015年5月21日，振邦矿业公司与厦门银行莆田分行签订一份编号为GSHT2015051105的《授信额度协议》，协议约定厦门银行莆田分行向振邦矿业公司授信额度1250万元整，额度使用期自2015年5月21日至2018年5月21日；受信人未按协议约定履行对授信人的支付和清偿义务即构成违约，任何有关授信额度协议的争议由授信人（厦门银行莆田分行）所在地人民法院管辖；因发生争议而诉讼至法院的，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担等。同日，晶宝矿业公司与厦门银行莆田分行签订了GSHT2015051105保1《最高额保证合同》，王乘东、孙绚、王东海、林青霞与厦门银行莆田分行签署了GSHT2015051105保2《最高额保证合同》，对上述授信额度协议为振邦矿业公司提供本金最高债权额1250万元的连带责任担保，保证范围为振邦矿业公司与厦门银行莆田分行于2015年5月21日至2018年5月21日期间签订的一系列合同（包括但不限于编号为GSHT2015051105《授信额度协议》）以及该一系列合同项下各单授信文件（包括合同/协议、申请书、借款借据等）全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费及其他费用）、以及债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、税费、过户费、律师费、差旅费、公证费及其他费用），以及主合同生效后经债权人要求追加而债务人未追加的保证金金额等。同时，王乘东与厦门银行莆田分行签订了编号为GSHT2015051105抵《最高额抵押合同》，以其名下位于福建省莆田市镇海阔口的房产及位于福建省××城区土地办理抵押（使用权证号：莆荔国用字第（2002）xxx号，为振邦矿业公司与厦门银行莆田分行于2015年5月21日至2018年5月21日期间签订的一系列合同（包括但不限于编号为GSHT2015051105的《授信额度协议》）以及该一系列合同项下各单授信文件（包括合同/协议、申请书、借款借据等）提供抵押担保，所担保的最高债权额为19281300元，抵押担保范围与上述担保范围相同，并为抵押物办理了相应的抵押手续。上述授信额度协议及相关保证合同签订后，振邦矿业公司于2015年5月28日向厦门银行莆田分行申请编号为GSHT2015051105借20150528的借款业务，约定借款金额为1250万元，借款年利率为实际划付日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款利率为浮动利率按年调整，借款期限自2015年5月28日至2016年5月28日，还款方式为按期付息，一次还本法。同日，振邦矿业公司签署《借款借据》，借款年利率暂定为7.14%，厦门银行莆田分行当日即将款项发放给振邦矿业公司。但振邦矿业公司自2016年5月21日起未按约及时足额向厦门银行莆田分行偿还借款利息，且借款到期后未偿还欠款，已经构成违约。综上所述，振邦矿业公司经厦门银行莆田分行催告后仍拒不还款的行为已严重损害厦门银行莆田分行的合法权益，晶宝矿业公司、王乘东、孙绚、王东海、林青霞未承担相应的保证责任的行为严重侵犯了厦门银行莆田分行的合法权益。
振邦矿业公司、晶宝矿业公司未作答辩。
王乘东、孙绚、王东海、林青霞辩称，1、本案借款属实，但是厦门银行莆田分行工作人员林新果暗箱操作，诱骗王乘东等人转贷;2、王乘东、王东海的诚信记录在案，并不满足放贷要求，厦门银行莆田分行在未严格审查王东海等人的信用问题的情况下向王东海发放贷款，违反规定;3、按照银行行业规定，银行工作人员不能参与贷款业主的投资与经营，但厦门银行莆田分行工作人员林新果却参与王乘东的经营与投资，存在违规操作；4、愿意以抵押物贷款时的评估价将抵押物抵给厦门银行莆田分行，多还少补；5、2014年振邦矿业公司曾向厦门银行莆田分行借款1250万元，之后重新签订本案借贷合同用于偿还之前的贷款，故本案债务是贷新还旧，违反法律规定；6、孙绚、林青霞早已与王乘东、王东海离婚，并约定夫妻婚姻关系存续期间的共同财产归王乘东、王东海所有，共同财产或者王乘东、王东海个人财产为抵押的借、贷款由王乘东、王东海负责，故孙绚、林青霞不承担本案债务。
厦门银行莆田分行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
证据一：《额度授信协议》（合同编号：GSHT2015051105）复印件一份，欲证明：《额度授信协议》中约定厦门银行莆田分行同意向振邦矿业公司提供授信贷款额度共计1250万元，并对借款利率、逾期罚息、违约责任等其他内容进行约定；同时，合同约定在履行合同所发生的或与本合同有关的一切争议可向厦门银行莆田分行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；
证据二:合同编号GSHT201505051105保1《最高额保证合同》、合同编号GSHT201505051105保2《最高额保证合同》复印件各一份，欲证明：晶宝矿业公司与厦门银行莆田分行签订编号为GSHT201505051105保1《最高额保证合同》，王乘东、孙绚、王东海、林青霞与厦门银行莆田分行签订编号为GSHT201505051105保2《最高额保证合同》，均自愿为振邦矿业公司与厦门银行莆田分行于2015年5月21日至2018年5月21日期间签订的所有合同项下的全部债务提供保证责任，晶宝矿业公司、王乘东、孙绚、王东海、林青霞应对本案债务承担连带清偿责任；
证据三：《最高额抵押合同》（编号：GSHT2015051105抵）复印件一份，欲证明：王乘东与厦门银行莆田分行签订《最高额抵押合同》，自愿提供其名下房产及土地为振邦矿业公司与厦门银行莆田分行于2015年5月21日至2018年5月21日期间签订的所有合同提供最高债权额19281300元的抵押担保；
证据四：《房权证》、《土地使用权证》、《房屋他项权证》、《土地他项权证》复印件一组，欲证明：王乘东提供其名下房产为振邦矿业公司提供最高额抵押担保，现已办理抵押登记；
证据五：《借款业务申请书》、《借款借据》、《受托支付业务申请书》复印件各一份，欲证明：振邦矿业公司在授信贷款额度范围内向厦门银行莆田分行申请1250万元借款，厦门银行莆田分行按照振邦矿业公司的申请将贷款本金划入其指定的第三人的账户内；厦门银行莆田分行已按约定向振邦矿业公司提供《额度授信协议》项下的1250万元贷款；
证据六：《货款交易流水》、《欠息表》复印件各一份，欲证明：振邦矿业公司于2016年5月21日起未及时足额向厦门银行莆田分行归还借款本金及利息；
证据七：振邦矿业公司《营业执照》及《组织机构代码证》、晶宝矿业公司《营业执照》及《组织机构代码证》、王乘东、孙绚、王东海、林青霞《身份证》、《结婚证》复印件一组，欲证明：振邦矿业公司、晶宝矿业公司、王乘东、孙绚、王东海、林青霞均为本案适格的被告；
证据八：《委托代理合同》复印件一份，欲证明：厦门银行莆田分行因本案而支出的律师费195000元，应当由振邦矿业公司、晶宝矿业公司、王乘东、孙绚、王东海、林青霞共同承担。
王乘东、孙绚、王东海、林青霞对上述证据质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；但厦门银行莆田分行工作人员存在暗箱操作，诱骗王乘东等人贷款，银行应当提供放款前对王乘东等人的资信调查，包括对偿还能力、贷款用途的审查资料。
本院经审查认为,振邦矿业公司、晶宝矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。王乘东、孙绚、王东海、林青霞对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且厦门银行莆田分行提供的上列证据来源合法，真实有效，能够相互印证，可以证实当事人的主体身份、借贷担保、婚姻等事实；本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及厦门银行莆田分行所主张的证明对象均予以确认。
王乘东、孙绚、王东海、林青霞为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一：王乘东、王东海、孙绚、林青霞的《身份证》复印件各一份，欲证明：王乘东、王东海、孙绚、林青霞主体适格；
证据二：王乘东与孙绚《离婚证、离婚协议书》、王东海与林青霞《离婚证、离婚协议书》复印件各一组，欲证明：该四人已离婚，债务由王乘东、王东海承担，与孙绚、林青霞无关；
证据三：《王乘东与林新果银行流水账单》及《王乘东与林良珊银行流水账单》复印件一组、《王乘东与谢丽琼银行流水账单》复印件一组、《王乘东与陈冰兴银行流水账》复印件一组、《王福林与振邦矿业公司银行流水账》复印件一份，欲证明：银行工作人员不得参与客户的经营与投资，银行工作人员林新果代表厦门银行莆田分行违规操作发放贷款，该工作人员违规参与王乘东等人的经营与投资；
证据四：王乘东的《委托书》复印件一份，与一层店面租户方玉坤签订的《租赁协议》、与二层租户陶寿樟签订的《租赁协议》、与三层租户洪惠琴签订的《租赁协议》、与四层租户郑海涛、李德峰签订的《租赁协议》、与五层后半段租户张益冰签订的《租赁协议》（前半段为王东海和林青霞及二个女儿居住）、与六层租户吴玉清签订的《租赁协议》（六楼为王乘东和孙绚及二个女儿居住）复印件各一份，欲证明：王福林代为对店面、各楼层租赁管理；厦门银行莆田分行答应王福林就本案贷款自动展期并要求提供房产现状材料；
证据五：《天妃路1259号门牌登记证》复印件一份，欲证明：厦门银行莆田分行发放贷款前调查不实；
证据六：王福林与二个儿子王乘东、王东海签订的《家庭财产分割协议书》复印件一份，欲证明：2005年已经分家；
证据七：《孙绚没有房产证明（城厢区辖区内）》、《孙绚没有房产证明（荔城区辖区内）》复印件一份，欲证明：孙绚已经与王乘东离婚；
证据八：王福林与林新果的聊天记录一组，欲证明：林新果与客户存在业务来往；
证据九：王东海《信用报告》、林青霞《信用报告》复印件各一份，欲证明：王东海与林青霞贷款时的信用不足；厦门银行莆田分行发放贷款审查不严；
证据十：王乘东的《银行流水明细》一张，欲证明：林新果从外面揽资金到王乘东账户，王乘东再转入振邦公司账户偿还2014年的贷款1250万元；
证据十一：案外人郑荔辉在厦门公司地址网页打印件一份，欲证明：这些都是林新果操作的，与王乘东合作的；
证据十二：2014年的《最高额保证合同》复印件两份、《授信额度协议》、《最高额抵押合同》复印件各一份，欲证明：本案借款是银行转贷；
证据十三：王福林与林新果《微信聊天记录》复印件一组（12页），欲证明：林新果是银行高管，依据《商业银行法》第36条、第40条、第46条规定，银行高管不能与业主有经济、生意来往，银行是违规放贷；
证据十四：《录音光盘》一张，欲证明：银行转贷整个过程是同业搭桥，外来资金违规操作。
厦门银行莆田分行对上述证据质证认为,证据一的“三性”没有异议，证据二的真实性没有异议，自然人担保均是以个人名义提供担保，与是否离婚无关；证据三、四没有当庭提供原件核对，真实性无法确认，王乘东与林新果之间的经济往来与本案无关，且厦门银行莆田分行也不知晓；厦门银行莆田分行不是租赁合同的一方，无法判决合同的真实性；证据五是王乘东、王东海、孙绚、林青霞的合法有效的住址；证据六的真实性无法确认，房产登记为王乘东所有；证据七的真实性没有异议，但与本案无关；证据八真实性有异议，无法确认对话双方的真实身份；证据九真实性有异议，没有中国人民银行的盖章，即便真实的，该证据是2016年9月17日的，无法体现贷款时的信用记录；证据十没有原件核对，从明细中无法证明王乘东等人所主张的利息转贷的事实；证据十一真实性无法确认，与本案无关；证据十二的真实性没有异议，但对关联性有异议，该些合同是2014年4月23日签订的，相应的贷款在2015年5月21日之前已经结清，与本案诉争的贷款是不同贷款，两者无关联；证据十三的真实性有异议，林新果现在根本不是厦门银行莆田分行的员工，其早已离职，即便该证据是真实的，也与本案贷款无关；证据十四的真实性无法确认，无法核实录音中的主体身份。
本院经审查认为,王乘东、王东海、孙绚、林青霞提供的证据一、二、三、四、五、六、七在第一次庭审中虽未提供原件核对，但庭后均提供原件核对，厦门银行莆田分行虽对证据三、四、五、六的真实性不予认可，但其又无法举证反驳，故本院对该些证据的真实性予以确认；证据八，代理人王福林提供手机中的微信当庭核对，厦门银行莆田分行虽有异议，但未能举证反驳，故本院对证据九的真实性予以确认，但证据八的内容无法体现王乘东等人所要证明的对象及与本案存在的关联，故对证据八的证明对象和本案的关联性不予确认；证据九没有加盖中国人民银行的印章，厦门银行莆田分行又对真实性提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认；证据十在第一次庭审中王乘东等人虽未提供原件核对，而庭后经核对与原件一致，本院对该证据的真实性予以确认，但从该证据内容中无法体现王乘东等人所主张的存在高额利息转贷的情形，故本院对该证据的证明对象不予确认；证据十一没有原件核对，本院不予确认；证据十二有原件核对，厦门银行莆田分行对该证据的真实性也无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据可以证实2014年振邦矿业公司曾向厦门银行莆田分行贷款1250万元，王东海等人没有进一步举证本案贷款系2014年贷款转贷而来，且厦门银行莆田分行已经举证证实本案贷款是发生于2015年5月21日签订的合同，故本院对该组证据的证明对象不予确认；证据十三，王福林作为代理人有提供手机中的微信当庭核对，且与证据九的微信内容存在重复，厦门银行莆田分行虽有异议，但未能举证反驳，本院对证据十三的真实性予以确认，但证据十三的内容无法体现王乘东等人所要证明的对象及与本案存在的关联，故对证据十三的证明对象和本案的关联性不予确认；证据十四录音来源不明，无法确定录音中对话人员身份，且厦门银行莆田分行对该录音提出异议，认为没有其分行人员，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
经庭审举证、质证、本院认证并结合双方的诉、辩情况，本院认定本案主要事实如下：
2015年5月21日，振邦矿业公司(受信人)与厦门银行莆田分行(授信人)签订一份编号为GSHT2015051105的《授信额度协议》，主要约定：授信人向受信人提供授信额度1250万元整，额度使用期限自2015年5月21日至2018年5月21日；受信人未按协议约定履行对授信人的支付和清偿义务即构成违约；受信人到期(包括授信人宣布提前到期)未支付借款本金的，授信人有权自逾期之日起，按单项授信业务实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至受信人清偿借款本息日止；对受信人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按单项授信业务实际执行的借款利率上浮50%计收复利；任何有关授信额度协议的争议由授信人所在地人民法院管辖；因发生争议而产生的诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担等内容。同日，晶宝矿业公司与厦门银行莆田分行签订了GSHT2015051105保1《最高额保证合同》一份，王乘东、孙绚、王东海、林青霞与厦门银行莆田分行签署了GSHT2015051105保2《最高额保证合同》一份，约定：晶宝矿业公司、王乘东、孙绚、王东海、林青霞均对上述《授信额度协议》为振邦矿业公司提供主债权本金最高债权额1250万元的连带责任担保；保证范围为振邦矿业公司与厦门银行莆田分行于2015年5月21日至2018年5月21日期间签订的一系列合同（包括但不限于编号为GSHT2015051105《授信额度协议》）以及该一系列合同项下各单授信文件（包括合同/协议、申请书、借款借据等）全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费及其他费用）、以及债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、税费、过户费、律师费、差旅费、公证费及其他费用），以及主合同生效后经债权人要求追加而债务人未追加的保证金金额等内容。同时，王乘东与厦门银行莆田分行签订了编号为GSHT2015051105抵《最高额抵押合同》一份，约定：王乘东以其名下位于福建省莆田市镇海阔口城笏公路的房产(房屋所有权证号分别为：莆市房权证城厢区字第××号、19××96号、19××97号、19××98号、19××99号、19××00号)及位于福建省××城区土地办理抵押［使用权证号：莆荔国用字第（2002）xxx号］，为振邦矿业公司与厦门银行莆田分行于2015年5月21日至2018年5月21日期间签订的一系列合同（包括但不限于编号为GSHT2015051105的《授信额度协议》）以及该一系列合同项下各单授信文件（包括合同/协议、申请书、借款借据等）提供抵押担保，所担保的最高债权额为19281300元，抵押担保范围与晶宝矿业公司、王乘东、孙绚、王东海、林青霞的担保范围相同等内容。
上述《授信额度协议》及相关的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》签订后，王乘东将上述抵押物办理了抵押登记手续，抵押权人为厦门银行莆田分行。2015年5月28日，振邦矿业公司向厦门银行莆田分行申请编号为GSHT2015051105借20150528的借款业务，约定：借款金额为1250万元，借款年利率为实际划付日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，借款利率为按年调整的浮动利率，借款期限自2015年5月28日至2016年5月28日，还款方式为按期付息，一次还本法，结息日为每月的第20日，受托支付收款人为莆田市建成石材有限公司等内容。同日，振邦矿业公司签署《借款借据》一份，借款年利率暂定为7.14%，利率调整方式以合同或申请书约定为准。厦门银行莆田分行当日将款项发放给振邦矿业公司，并根据振邦矿业公司受托指示支付给莆田市建成石材有限公司。借款后，振邦矿业公司按约支付利息，但自2016年5月21日起未按约及时足额向厦门银行莆田分行偿还借款利息，至今尚欠借款本金1250万元及自2016年5月21日起按涉案合同约定的相应利息、罚息、复利，至诉讼。为实现本案债权，厦门银行莆田分行与福建天翼律师事务所签订《诉讼代理合约》一份，约定就本案聘请律师作为诉讼代理人参加诉讼，为此支出律师费195000元。
审理过程中，厦门银行莆田分行向本院申请查封：王乘东所有的位于福建省莆田市镇海阔口城笏公路的房产一幢1-6层(共6层)（房屋所有权证号分别为：莆市房权证城厢区字第××号、19××96号、19××97号、19××98号、19××99号、19××00号，建筑面积分别为：278.47平方米、324.63平方米、307.01平方米、331.75平方米、333.68平方米、333.68平方米）及位于福建省××城区的土地一处（土地使用权证号：莆荔国用（2002）字第xxx号）；其中房屋所有权证号为莆市房权证号为城厢区字第××号的房屋查封价值以430万元为限，房屋所有权证号为莆市房权证城厢区字第××号房屋查封价值以150万元为限，房屋所有权证号为莆市房权证城厢区字第××号房屋查封价值以140万元为限，房屋所有权证号为莆市房权证城厢区字第××号房屋查封价值以160万元为限，房屋所有权证号为莆市房权证城厢区字第××号房屋查封价值以160万元为限，房屋所有权证号为莆市房权证城厢区字第××号房屋查封价值以160万元为限；位于莆田市××城区镇海办事处阔口居委会的土地查封价值以80万元为限；并提供担保。本院于2016年8月3日依法作出(2016)闽0304民初2665号《民事裁定书》，裁定查封上述房产。
综上所述，本院认为,涉案的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，当事人均应依约全面履行各自的义务。厦门银行莆田分行依约向振邦矿业公司发放了借款1250万元，已履行合同义务；振邦矿业公司归还了部分利息，尚欠厦门银行莆田分行借款本金1250万元及该款自2016年5月21日起至还清之日止按照涉案合同约定的中国人民银行公布的同期同档国家基准利率上浮40%计算的利息，以及该借款利率上浮50%计算的罚息、复利未支付，已构成违约；故厦门银行莆田分行的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。厦门银行莆田分行诉求的律师费195000元是为实现债权而支出的费用，本院予以支持。王乘东自愿提供抵押物为本案债务提供担保，且依法办理了抵押登记手续，厦门银行莆田分行对抵押物享有抵押权，故厦门银行莆田分行诉求对涉案的抵押物拍卖、变卖所得的价款在最高债权额19281300元内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。晶宝矿业公司、王乘东、孙绚、王东海、林青霞自愿对本案债务为振邦矿业公司本金最高债权额1250万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权所产生的费用等提供连带责任保证，故厦门银行莆田分行诉求晶宝矿业公司、王乘东、孙绚、王东海、林青霞对本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。王乘东、孙绚、王东海、林青霞抗辩应以抵押物在借款时的评估价直接抵扣本案债务，多退少补，但抵押物的价值随着市场调整，其价值时刻变动，应以最终拍卖、变卖的款项优先用于清偿本案债务，多退少补；孙绚、林青霞抗辩其已与王乘东、王东海离婚并协议由王乘东、王东海承担还款责任，其不应承担担保责任，但经审查，孙绚、林青霞在《最高额保证合同》上签字，系其二人自愿为本案债务承担担保责任，属个人的完全民事法律行为，与其二人是否离婚无关；王乘东、孙绚、王东海、林青霞辩称银行工作人员违规操作放贷，但其所提供的证据不足以证实该主张，且银行对借款人的主体资格是否已经尽到审慎审查的注意义务、银行是否存在违规贷款的情形及其发放贷款之后是否履行了按照有关规定对借款人执行借款合同的情况包括贷款资金的流向、用途等借款人的经营及财务状况等进行跟踪和调查等问题，对于贷款人即厦门银行莆田分行而言，性质上是属于风险控制，即便银行没有尽到相关义务，对借款合同和保证合同的效力以及借款人的偿还责任不应产生任何影响；故王乘东、孙绚、王东海、林青霞的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。振邦矿业公司、晶宝矿业公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建振邦矿业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还厦门银行股份有限公司莆田分行借款本金1250万元并支付该款自2016年5月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利(借款年利率按中国人民银行公布的同期同档次国家基准利率上浮40%计算；罚息、复利年利率按借款年利率上浮50%计算)；
二、福建振邦矿业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还厦门银行股份有限公司莆田分行支付为实现债权而支出的律师费195000元；
三、福建晶宝矿业有限公司、王乘东、孙绚、王东海、林青霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、若福建振邦矿业有限公司未在本院指定的期限内足额偿还上述第一、二项债务的，厦门银行股份有限公司莆田分行有权对王乘东名下位于福建省莆田市的房产(房屋所有权证号分别为：莆市房权证城厢区字第××号、19××96号、19××97号、19××98号、19××99号、19××00号)及位于福建省××城区镇海办事处土地［使用权证号：莆荔国用（2002）字第xxx号］申请拍卖，并对拍卖或变卖、折价上述房产、土地所得的价款在19281300元内优先受偿。
如果福建振邦矿业有限公司、福建晶宝矿业有限公司、王乘东、孙绚、王东海、林青霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98546元、保全费5000元，由福建振邦矿业有限公司、福建晶宝矿业有限公司、王乘东、孙绚、王东海、林青霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 刘诗怡
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。