上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民(行)初字第244号
原告火春芳，女，1964年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人苏立峰(系原告丈夫)，住上海市浦东新区。被告上海南汇生态建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人樊金龙，总经理。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。被告上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汤德兴，总经理。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告火忠权，男，1953年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人顾明芳，女，1953年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人卫爱民，男，1979年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人火晓萍，女，1979年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人火卫祎，男，2005年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人卫爱民。法定代理人火晓萍。第三人卫思文，女，2010年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人卫爱民。法定代理人火晓萍。第三人火根芳，女，1960年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人火水芳，女，1951年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人陆晓虹，女，1982年9月1日生，汉族，住上海市松江区。第三人陆小弟，男，1954年9月26日生，汉族，住上海市松江区。上列第三人共同委托代理人火忠权。原告火春芳诉被告上海南汇生态建设发展有限公司(以下简称南汇生态公司)、上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第二征收所)、火忠权房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加顾明芳、卫爱民、火晓萍、火卫祎、卫思文、火水芳、火根芳、陆晓虹、陆小弟作为第三人共同参与诉讼，并依法组成合议庭，于2016年3月25日再次公开开庭进行了审理。原告火春芳及其委托代理人苏立峰、被告南汇生态公司与被告第二征收所的共同委托代理人沈立安、被告即第三人顾明芳、卫爱民、火晓萍、火卫祎、卫思文、火水芳、火根芳、陆晓虹、陆小弟的共同委托代理人火忠权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火春芳诉称，原告是上海市浦东新区康桥镇百曲村9组的世居村民，家庭居住于百曲村9组575号房屋(以下简称系争房屋)。原告于1987年因顶替父亲工作将户籍迁出该村房屋。1991年，该房屋办理宅基证登记时的宅基地使用人为火忠权、顾明芳、蔡月英、火爱妹、火晓萍，其中火忠权为户主。2007年4月1日，火爱妹与子女签订遗赠协议将系争房屋中属其所有并实际居住的一间房屋赠与原告。2008年3月，原告通过有关部门审核将原告与丈夫、儿子的户籍迁入系争房屋二室火爱妹为户主的独立户口内。2010年9月10日，火爱妹去世，原告即接受遗赠成为系争房屋二室及宅基地的共有权利人。2013年，被告南汇生态公司与被告第二征收所在实施系争房屋所在地块动迁时，在仅对被告火忠权等其余七人进行安置补偿而未与原告进行任何协商的情况下拆除了系争房屋。三被告所签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，属于无处分权人处分他人财产的合同，侵犯了原告的合法权益；并且两被告事实上未取得拆迁许可证，不具备集体土地房屋征收拆迁法定条件；为规避法定审批程序，采用所谓“协议置换”的市场商业方式拆迁系争房屋违反农民住宅不得向城市居民出售的相关规定，构成以合法形式掩盖非法目的，故要求确认无效。被告南汇生态公司、第二征收所共同辩称，两被告的动迁是依据2010年11月15日浦东新区人民政府土地管理文件进行的协议置换，并参照康桥地区拆迁补偿安置暂行办法的口径进行安置补偿，原告并非适格的被安置对象。又因项目开始于获得批复的2009年，而火爱妹于项目开始时尚在人世，因此亦将火爱妹作为补偿安置对象进行了补偿。原告如主张火爱妹份额应进行析产分割。三被告之间的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》是有效的，不同意原告诉讼请求。被告火忠权辩称，《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》有效。第三人顾明芳、卫爱民、火晓萍、火卫祎、卫思文、火水芳、火根芳、陆晓虹、陆小弟共同述称，同意被告火忠权意见。经审理查明，系争房屋宅基地使用权于1991年登记在被告火忠权及案外人顾明芳、火晓萍、火爱妹、蔡月英五人名下。其中，户主登记为被告火忠权。原告火春芳与其夫苏立峰、子苏晓聃户籍于2008年迁入系争房屋2室，户别记载为非农家庭户口。2013年8月，被告第二征收所向动迁地区住户发放宣传资料，其中记载此次动迁为协议置换，已报浦东新区拆管中心备案，备案号(2012)第011号。宣传资料第一条“政策依据和适用操作口径”第(二)款记载，本项目房屋协议置换补偿、安置、奖励、补贴标准参照《康桥地区征收集体土地房屋补偿安置暂行办法》操作口径执行。第二条“计户标准和面积确定”中记载，房屋协议置换补偿安置应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，即一证为一户，按户进行补偿安置。第五条“房屋协议置换安置面积和产权房屋价格”中记载，被置换户可以选择货币补偿，也可以选择产权房屋调换。被置换户选择货币补偿的，即全部放弃购买认定安置面积的，按认定的安置面积每平方米予以6000元外购房补贴。选择购买安置产权房屋的，按认定安置面积购买安置产权房屋。2013年9月15日，被告火忠权作为“产权人或户代表”向被告南汇生态公司提交了房屋置换申请书，记载本户房屋坐落于康桥镇百曲村9组575号，本人系该房屋的产权人或系本户户代表。经本户共同商量、慎重考虑，现向你单位提出房屋置换申请。申请选择房屋置换以及选择签订房屋拆迁补偿安置协议均是本户的自愿行为，也是本户真实意愿的表示，如因本行为引发纠纷、矛盾的，均有本户负责，与其他单位或个人无关。2013年9月15日，被告南汇生态公司作为拆迁人(甲方)、被告第二征收所作为房屋拆迁实施单位(代理人)、火忠权、顾明芳、火晓萍、卫思文、火卫祎、火爱妹(亡)、卫爱民作为被拆迁人(乙方)就系争房屋签署了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份。其中，乙方由被告火忠权签署。协议注明字号为“沪浦(2013)迁协字第百曲0063号”。协议记载“因建设需要，甲方取得拆迁乙方住房的房屋拆迁许可证(拆迁许可证号浦房协预备案收2012第011号)。为明确甲乙双方的权利和义务，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，经双方商定，订立本协议，以供双方遵守执行。”协议记载，乙方所有的房屋座落在百曲村9组575号，房屋结构转混，建筑面积355.42平方米。甲方应当支付乙方货币补偿款1,597,302.58元。甲方应当支付乙方棚舍和其他附属物补偿款195,310元。甲方按规定付给乙方搬家补助费、设备迁移费等。甲方安置乙方房源为期房《百林小区》暂定名。预留购房款，待定房后按实结算，多退少补。之后，被告火忠权与被告第二征收所进行了结算。另查，《康桥地区征收集体土地房屋补偿安置暂行办法》第四条记载，征地房屋补偿安置应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，即一证为一户，按户进行补偿安置。第六条(应安置人员的认定)记载，截止《拟征地告知书》公布之日，在被征收房屋处有本市常住农村户口(含办理小城镇农转非和征地农转非)，并具备农村村民建房条件，且居住在被征收房屋内的人员，可以认定为应安置人员；但已享受过拆迁补偿安置的人员除外。截止《拟征地告知书》公布之日，虽不具有征收范围内的本市常住农村户口，但符合下列特殊情形之一的人员，可以认定为应安置人员：(一)有本市常住户口的未成年人，且其父母均属于征收范围内的本市常住农村户口应安置人员(含办理小城镇农转非和征地农转非)；(二)原属征收范围内的本市常住农村户口(含办理小城镇农转非和征地农转非)后因应征入伍、升学而注销户口的人员；(三)原属征收范围内的本市常住农村户口(含办理小城镇农转非和征地农转非)后因服刑、劳动教养而注销户口的人员；(四)户口不在本市的人员，在征收时已与征收范围内的本市常住农村户口(含办理小城镇农转非和征地农转非)应安置人员在本市登记结婚的。对因婚嫁、工作等迁出的户口重新迁回的人员，经调查未享受过拆迁补偿安置的，且在被征收房屋的宅基地登记资料、房地产权证或者建房批准文件中有其姓名记载的，可以认定为应安置人员，并与父母合并计户。因按规定办理的各类家属“农转非”人员(仅限家属本人)，可以认定为应安置人员。审理中，原告提供《我晚年生活和身后事的安排》一份，其中载有“在我过世后就将我现在居住的一间房屋传给小女儿春芳所有”的文字。另，原、被告一致确认原告、原告丈夫及原告儿子未记载于宅基地使用权登记表中。被告南汇生态公司与第二征收所提供2010年11月15日上海市浦东新区人民政府下发的《关于批准原南汇区土地储备中心对南汇区生态专项工程捆绑开发A-1地块(周浦中心镇2单元南块03-2街坊)实施土地储备及前期开发的通知》(沪浦府土[2010]397号土地管理文件)。该通知记载，经查，A-1地块(周浦中心镇2单元南块03-2街坊)地块位于康桥镇百曲村，已经沪府土[2010]347号《关于批准浦东新区人民政府2009年第二十批次建设项目农用地转用、征收土地的通知》批准，征收康桥镇百曲村8组土地18,278.60平方米、9组土地36,295.80平方米、10组土地24,169.10平方米。另查，对上述土地储备及前期开发项目，上海市规划和土地管理局已以沪规土资综[2009]540号文批复列入土地储备计划；原南汇区发改委已以南发改投[2007]556号核发储备项目建议书批复；新区规土局已以沪浦规土业[2010]195号核发储备项目《建设用地规划许可证》。现经审核，根据《上海市土地储备办法》有关规定，同意将78,743.50平方米国有土地使用权交由原告南汇区土地储备中心实施土地储备及前期开发。对此证据真实性，原告及第三人均无异议。2015年7月21日，原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，由经庭审质证本院予以确认的：原告提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、被告南汇生态公司与第二征收所提供的《康桥地区征收集体土地房屋补偿安置暂行办法》、《房屋置换申请书》、结算表以及各方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。现原告主张涉案合同无效，主要基于两个事由。一是被告未取得拆迁许可证进行拆迁。现被告南汇生态公司与被告火忠权签署的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》虽具名如此，且记载了取得房屋拆迁许可证等内容，但无论从动迁前发放的宣传资料还是协议签订的程序与方式，均体现了双方间的权利义务关系实质为房屋协议拆迁关系而非行政征收关系。因此，原告以被告没有取得拆迁许可证为由主张合同无效，依据不足，本院难以支持。二是火爱妹经子女同意已将部分房屋遗赠原告，且原告已将户口迁回，但被告未经与原告协商签订合同。由于涉案房屋所有权在火爱妹与火春芳之间的赠与，并不具有对外公示的效力，亦不能使原告成为当然的土地使用权人，故仅能在被安置家庭取得协议置换利益后就其受赠内容提出利益分割的主张。现火春芳并非涉案房屋与土地任何权利公示资料上登记的主体，在被告火忠权作为登记户主以被拆迁人身份与另两被告签署合同，而原告亦不符合其他被安置条件的情况下，原告主张合同无效，没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告火春芳的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告火春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 曹 璐
人民陪审员 田有娣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。