四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1781民初1342号
原告：万源大巴山旅游有限公司。住所地：万源市太平镇银河路**号*楼***房。
法定代表人：陈俊，总经理。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告：张玮，男，汉族，住四川省万源市。
被告：唐伟业，男，汉族，住四川省万源市。
被告：刘兴刚，男，汉族，住四川省万源市。
以上三被告的委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。
被告：四川中晟建设工程集团有限公司。住所地：成都市青羊区光华南三路**号万科金色领域*栋****号。
法定代表人：钟华，总经理。
委托诉讼代理人：王显华（特别授权），男，汉族，大专文化，住四川省达县。
委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。
原告万源大巴山旅游有限公司与被告张玮、唐伟业、刘兴刚、四川中晟建设工程集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源大巴山旅游有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告连带赔偿原告营业损失18万元；2.请求四被告在地级以上报刊、网络媒体上公开向原告赔礼道歉，并连带赔偿原告名誉损失30万元；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告万源大巴山旅游有限公司与万源元邦房地产开发有限公司均属广东元邦房地产开发有限公司旗下的子公司。被告四川中晟建设工程集团有限公司因修建万源市八台山风景区与万源元邦房地产开发有限公司有业务上的合作往来。2017年7月4日，被告公司以万源元邦房地产开发有限公司下差其工程款为由，纠集被告张玮、刘兴刚、唐伟业围堵八台山风景区，几被告将车辆横放在景区大门处，并在游客检票通道处拉横幅，致使八台山风景区无法正常经营，造成经济损失，并给原告公司形象及声誉造成恶劣影响，后经万源市公安局八台派出所介入，几被告才撤离现场。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失和名誉损失，为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。
被告张玮、唐伟业、刘兴刚辩称，我们2017年7月4日当天到八台山风景区并不是索要工程款，而是为民工讨薪，我们也是迫不得已才围堵的八台山风景区大门，但当天景区游客较少，围堵景区时间也不长，我们的行为并未给景区造成多大的经济损失。原告公司要求我们赔偿18万元的营业损失于法无据，我们出于为民工讨薪的目的围堵景区，也未对原告公司的声誉造成影响，更谈不上向原告公司赔礼道歉。
被告四川中晟建设工程集团有限公司辩称，我公司对被告张玮、唐伟业、刘兴刚2017年7月4日围堵八台山风景区的行为毫不知情，原告公司也无凭据证实我公司与几被告共谋实施了侵权行为，故我公司不应承担任何赔偿责任。
原告万源大巴山旅游有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告万源大巴山旅游有限公司的营业执照一份（复印件）。
2、万源市风景旅游管理局万旅发〔2014〕21号文件一份（复印件），拟证明：2014年9月27日八台山景区正式批准营业。
3、万源市风景旅游管理局出具的情况说明一份，拟证明：原告万源大巴山旅游有限公司从2015年1月1日起开始经营管理八台山风景区。
4、视听资料六份（景区监控录像三份、万源市公安局八台派出所执法记录仪录像三份），拟证明:被告张玮、刘兴刚、唐伟业2017年7月4日当天围堵景区，造成景区无法正常营业的事实。
5、万源市公安局八台派出所接处警登记表一份，拟证明：原告万源大巴山旅游有限公司工作人员于2017年7月4日上午9时14分向万源市公安局八台派出所报警称有人围堵八台山风景区，该所出警处置。
6、承诺书一份（复印件），拟证明：2017年7月4日，当天纠纷经多方协调处理，万源元邦公司代表人承诺在十日内向被告张玮、唐伟业、刘兴刚三人兑付工程款20万元。
7、八台山旅游景区现金收入及游客统计日报表（3页），拟证明：八台山风景区2017年7月1日至4日营业收入情况。
8、八台山景区游览票511张（单价60元/张）、景区交通票146张（单价50元/张）、日出票76张，拟证明：被告2017年7月4日围堵景区，造成当日已购票游客无法正常上山游览，继而向原告公司退票，退票金额共计37960元。
被告张玮、唐伟业、刘兴刚为支持其反驳理由，共同向本院提交了下列证据：
1、照片9张（打印件），拟证明：三被告2017年7月4日到八台山风景区为农民工讨薪，当时景区并无游客上山游玩，被告的行为也没有致使景区车辆滞留。
2、承诺书一份（复印件），内容同原告证据6。
被告四川中晟建设工程集团有限公司向本院提交了如下证据：
万源元邦房地产开发有限公司工程进度（结算）款审批表（复印件），拟证明：与原告公司有关联的万源元邦房地产开发有限公司与被告四川中晟建设工程集团有限公司是工程承包关系，本案纠纷发生的起因是拖欠民工工资。
对原告提供的1－8组证据，被告张玮、唐伟业、刘兴刚的共同质证意见是：对第1、2、3、5组证据的“三性”均无异议；对第4、6组证据的关联性有异议；对第7、8组证据的真实性、合法性、关联性均持异议，认为该两组证据系原告公司单方面提供，营业收入未经税务机关核定，也未出示游客办理退票的相应手续，不能以此认定原告遭受的经济损失。被告四川中晟建设工程集团有限公司的质证意见是：对第6组证据的关联性有异议，认为该份“承诺书”上并未有被告公司人员签字，说明被告公司与其它三被告并未合谋实施侵权行为；对原告提供的第1、2、3、4、5、7、8组证据质证意见同上。
对被告张玮、唐伟业、刘兴刚提供的两份证据，原告万源大巴山旅游有限公司的质证意见是：对证据1的合法性有异议；对证据2的证明目的有异议，认为该证据不能证明原告公司拖欠被告张玮、唐伟业、刘兴刚劳动报酬。被告四川中晟建设工程集团有限公司对上述两份证据的“三性”均无异议。
对被告四川中晟建设工程集团有限公司提供的一份证据，原告万源大巴山旅游有限公司的质证意见是：对该份证据的关联性有异议，认为被告四川中晟建设工程集团有限公司与万源元邦房地产开发有限公司工程结算款审批表与原告万源大巴山旅游有限公司无关。被告张玮、唐伟业、刘兴刚对该份证据的“三性”均无异议。
对原告提供的8组证据，本院认证认为：原告提供的第1、2、3、4、5、6组证据，具有客观性、关联性、合法性，各组证据之间能相互印证，本院予以采信；原告提供的第7、8组证据本院将结合其他事实予以综合认定。对被告张玮、唐伟业、刘兴刚提供的两份证据，符合证据的“三性”，且能与原告提供的证据相互印证，本院予以采信。对被告四川中晟建设工程集团有限公司提供的一份证据，该证据与本案涉争事实并无关联性，本院依法不予采信。
根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：
原告万源大巴山旅游有限公司经万源市风景旅游管理局批准从2015年开始经营管理万源市八台山风景区。被告四川中晟建设工程集团有限公司承建了万源元邦房地产开发有限公司名下的部分八台山景区建设工程项目，被告张玮、唐伟业、刘兴刚也在被告公司承建的景区建设工程项目中做工。2017年7月4日上午，被告张玮、唐伟业、刘兴刚以“农民工讨薪”为由，使用车辆堵住景区大门、拉横幅的方式，致使景区营运车辆无法正常出入、购票游客无法正常上山游玩，导致当日上午景区无法正常经营。后经万源市风景旅游管理局、万源市公安局八台派出所等部门多方协调，在万源元邦房地产开发有限公司代表向被告张玮、唐伟业、刘兴刚出具承诺书书面承诺支付工程款的情况下，三被告才撤离现场。原告万源大巴山旅游有限公司认为被告围堵景区的行为致使大量已购票游客退票，上山游玩游客数量锐减，造成巨大经济损失和不良声誉影响，故诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点在于被告的行为是否构成侵权责任？结合原告提供的监控视频、公安机关出具的《接处警登记表》及被告提供的照片，被告张玮、唐伟业、刘兴刚对其使用车辆堵景区大门、拉横幅堵游客通道的事实自认，三被告的上述行为导致景区营运车辆不能正常通行，致使部分购票游客退票，参观游客数量减少，严重影响原告正常经营，被告的该行为构成侵权，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告张玮、唐伟业、刘兴刚辩解其系多次索要劳动报酬无果后不得已而为之的理由，经审查，三被告的讨薪行为，应当合法规范，依法维权，但在公共场所采取过激行为系违法行为，故三被告的该辩解理由依法不能成立。
关于侵权结果的认定，依据原告万源大巴山旅游有限公司事发前后景区收入日报表、退票情况，结合事发当日游客无法正常上、下山等事实，客观上给景区营业收入造成了直接损失以及不利影响等间接损失，但原告要求被告赔偿损失共计48万元，数额偏高，且证据不足。同时，本院考虑到三被告系景区务工劳动者，讨薪心切等因素，本院依法酌定被告张玮、唐伟业、刘兴刚连带赔偿原告万源大巴山旅游有限公司经济损失3万元。综合分析，三被告的行为给原告公司造成的损失、影响远不止于此，若长此以往，乱了秩序，景区必将无法正常经营，终将损害公众利益。本院依法判决三被告赔偿原告部分经济损失也不是目的，万望三被告引以为戒，当依法维权。
关于原告主张的名誉权侵权请求，本案中，三被告虽采取了不当方式维权，且给原告造成了一定的损失，但并未采取抵毁、侮辱、诽谤等直接侵害原告公司名誉权的行为，同时原告又未能够提供证据证明被告行为给原告的名誉权造成了严重后果，故对原告要求被告公开赔礼道歉、赔偿名誉损失这一诉求本院不予支持。因原告未能提供证据证实被告四川中晟建设工程集团有限公司实施了侵权行为，故对其要求被告四川中晟建设工程集团有限公司共同赔偿损失这一诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张玮、唐伟业、刘兴刚于本判决生效后三十日内连带赔偿原告万源大巴山旅游有限公司经济损失3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万源大巴山旅游有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元（缓交），由被告张玮、唐伟业、刘兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 廖运学
审判员 陈 磊
审判员 何智刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 巨 茂
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。