吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1249号
（2018）吉0282民初1249号之二
原告：中国建设银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街212号。
负责人：李旭，行长。
委托诉讼代理人：陈洪升，男，该行职员。
委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：薛艳芬，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司桦甸支行（以下简称建设银行）与被告薛艳芬借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建设银行的委托诉讼代理人陈洪升、赵英莉，薛艳芬及其委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求解除建设银行与薛艳芬于2012年10月30日签订的个人住房商业用房借款合同（编号为220020204－014－201203421）；2、要求薛艳芬偿还建设银行借款本金及利息、罚息共计299，153.31元（其中借款本金286，610.3元及利息11，334.67元、罚息1，208.34元计算至2018年3月7日止）及2018年3月8日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、任玉宝就上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等承担连带还款责任；4、建设银行有权对坐落于吉林省桦甸市启新街金穗东区7-10号楼门市14门房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；5、由薛艳芬承担本案诉讼费。在诉讼过程中，建设银行放弃要求任玉宝承担责任的诉求。事实与理由：建设银行与薛艳芬于2012年10月30日签订《个人住房商业用房借款合同》合同编号为220020204-014-201203421、签订房地产抵押合同。约定：建设银行向薛艳芬提供借款人民币46万元，借款期限为120个月（自2010年10月30日至2020年10月30日），还款方式为等额本息还款法。利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。薛艳芬应按期足额还款，如违约，建设银行有权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求薛艳芬立即偿还借款本息及实现债权的费用。薛艳芬、任玉宝系夫妻关系，承担共同连带偿还债务责任。同时薛艳芬以坐落于吉林省桦甸市启新街金穗东区7-10号楼门市14门房屋提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。薛艳芬未按照合同约定还款，经建设银行催告后，仍未还款。现建设银行为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持建设银行的诉讼请求。
薛艳芬辩称，2014年4月24日，薛艳芬与任玉宝办理了离婚手续，当时双方约定此门市房的贷款由任玉宝偿还，现任玉宝未按期偿还贷款而造成本案贷款的违约。不同意支付建设银行诉请当中的罚息，该项主张没有法律依据，请求驳回该项诉请。现任玉宝已经下落不明，如果建设银行同意免除利息及相应的费用，薛艳芬同意只偿还本金的情况下，对三个房屋的借款本金予以偿还。综上理由，请求法庭依据事实和法律对本案依法进行判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：建设银行提供的贷款账户基本信息一份，薛艳芬虽认为罚息不符合法律规定，但双方在合同中已明确约定逾期还款薛艳芬应承担罚息，此约定并不违反法律的规定，故薛艳芬的主张不成立，本院对此证据予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，薛艳芬与桦甸市金穗房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，薛艳芬购买139.97平方米门市房一座，总价款923802元，其中46万元用贷款支付。2012年7月31日，薛艳芬向建设银行提出贷款申请。2012年10月30日，双方签订个人商业用房借款合同（编号为220020204－014－201203421），合同约定，薛艳芬在建设银行贷款46万元，借款期限从2012年10月30日至2022年10月30日，贷款利率在基准利率水平上上浮25%。借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息5626.87元。担保方式为抵押，抵押物位于桦甸市启新街金穗东区7－10号楼门市14门，面积139.97平方米，桦房权证启新街字第XX**号桦房权证启新街字第XX**号。双方在违约责任条款中约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期利率和约定的结算方式计收罚息和复利。2012年10月30日，薛艳芬与建设银行签订房地产抵押合同，薛艳芬用位于桦甸市启新街金穗东区7－10号楼门市14门、面积139.97平方米、桦房权证启新街字第XX**号桦房权证启新街字第XX**号房屋作为贷款46万元的抵押，抵押期限为10年。2012年10月30日，案涉房屋办理了抵押登记。建设银行于2012年11月1日发放了46万元的贷款。薛艳芬贷款后还款至2017年7月1日，尾欠贷款本金286610.3元。至2018年3月7日止，薛艳芬应支付贷款本金286610.3元、利息11334.67元、罚息1208.34元。
本院认为，建设银行与薛艳芬在平等自愿的基础上达成的借款合同及抵押担保合同合法有效。薛艳芬未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，建设银行要求解除借款合同并要求薛艳芬偿还借款本息及罚息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。薛艳芬用登记在自己名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，建设银行享有抵押房屋的抵押物权，在建设银行债权未受清偿的情况下，其享有抵押房屋的优先受偿权。薛艳芬主张与任玉宝离婚时约定债务由任玉宝偿还，此约定未经建设银行同意，此主张与法无据，本院不予支持。薛艳芬主张收取罚息无法律依据，因双方在借款合同中已明确约定罚息收取的条件及标准，且上浮50%亦不超出政策规定，故薛艳芬此主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司桦甸支行与薛艳芬2012年10月30日签订的个人住房商业用房借款合同（编号为220020204－014－201203421）；
二、薛艳芬于判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司桦甸支行借款本286610.3元及利息11334.67元、罚息1208.34元，2018年3月8日至履行完毕时止的利息按中国人民银行5年期以上同期贷款利率上浮25%再上浮50%的标准给付时另行计算；
三、中国建设银行股份有限公司桦甸支行对薛艳芬坐落于桦甸市启新街金穗东区7－10号楼门市14门、面积139.97平方米、桦房权证启新街字第XX**号桦房权证启新街字第XX**号房屋在本判决第二项的债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，由薛艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年五月八日
书记员 李娜