重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初1341号
原告重庆德佳玻璃有限公司，住所地重庆市万州区厦门路1124号，组织机构代码74533754-8。
法定代表人王德全，男，系原告公司董事长。
委托代理人吴继芹，女，系原告公司员工，特别授权。
委托代理人黄佐万，男，系原告公司员工，一般代理。
被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司，住所地重庆市万州区北山大道170号四楼，统一社会信用代码91500101681457718Q。
负责人刘东方，男，公司经理。
委托代理人黄涛，重庆锦扬律师事务所律师，系分公司法律顾问，特别授权。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人刘一丁，男，公司董事长。
原告重庆德佳玻璃有限公司（以下简称德佳玻璃公司）诉被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建司）、重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司（以下简称渝万东方分公司）承揽合同纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告德佳玻璃公司的委托代理人吴继芹、黄佐万、被告渝万东方分公司的委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告渝万建司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告德佳玻璃公司诉称，原告从事玻璃及门窗加工安装业务。2014年6月27日，被告渝万东方分公司与原告签订外贸汽车公司移民迁建房塑钢门窗、百叶窗加工安装合同，工程总造价55882.26元，被告渝万东方分公司至今尚欠原告45882.26元未付。被告渝万东方分公司系被告渝万建司设立，没有独立的资质，被告渝万建司应对被告渝万东方分公司的债务承担连带责任。现起诉要求判令被告渝万建司、渝万东方分公司连带支付原告欠款45882.26元及资金利息，资金利息从2014年9月5日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算支付，本案诉讼费由被告承担。
被告渝万建司未提交答辩意见。
被告渝万东方分公司辩称，外贸汽车公司移民还房工程系被告渝万东方分公司承包，承包后被告渝万东方分公司已经以全包的方式转包给何承兵、冉孟双，他们是实际施工人，原告对此情况是清楚的。门窗安装合同实际是何承兵、冉孟双签订的，由于原告认为他们没有资格，才由被告渝万东方分公司加盖了印章，要求追加何承兵、冉孟双为本案被告。原告施工后结算只是何承兵签字，与被告渝万东方分公司没有进行结算。何承兵不是被告渝万东方分公司的员工，被告渝万东方分公司也没有授权何承兵验收结算，原告无据证明被告渝万东方分公司欠款45882.26元的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月27日，原告德佳玻璃公司作为乙方与被告渝万东方分公司作为甲方签订《塑钢门窗加工、安装合同》，合同约定：被告渝万东方分公司将其承包的外贸汽车公司移民迁建房D栋工程的塑钢门窗和玻璃工程承包给原告德佳玻璃公司加工、安装；门窗采用白色塑钢型材，综合单价320元/㎡，总面积约150㎡，另塑钢百叶窗综合单价160元/㎡，工程总金额5万元，以实际制作面积结算；付款方式：合同签订付定金10000元，收方后一次性15天内付清余款；施工日期：2014年6月30日至2014年7月15日；门窗的保修期12个月，验收合格之日起开始计算。在保修期内若因产品质量问题或安装质量问题，原告德佳玻璃公司免费维修；工程完工后，十五日内被告必须及时组织相关收方、验收，若延迟不验收则视为默认产品验收合格等。该合同甲方栏内加盖了被告渝万东方分公司印章，何承兵在该合同的被告法定代表人栏内签字。合同签订后，原告德佳玻璃公司依约进行了加工、安装。2014年8月8日，原告德佳玻璃公司制作《塑钢门窗及百叶窗工程量合计（外贸车队）》，该合计单载明：“塑钢门窗数量160.80，单价320，金额51455.58；塑钢百叶数量31.66，单价160，金额5065.28；小计56520.86，已付款10000，余额46520.86”。何承兵于2014年8月20日在该合计单上批注：“塑钢门窗及百叶窗安装完，实际百叶窗为27.67平方米。何承兵”。后原告德佳玻璃公司多次要求被告渝万东方分公司支付欠款无果，于2016年1月27日向本院起诉。
另查明，被告渝万东方分公司系被告渝万建司设立的分公司。2013年10月12日，被告渝万东方分公司与重庆市清江实业（集团）有限公司签订《工程项目承包合同》，约定将万州区外贸车队移民还房D栋建设工程发包给被告渝万东方分公司，工程包干价1123125元。后被告渝万东方分公司口头约定将该工程转包给何承兵、冉孟双施工承建，何承兵、冉孟双自筹资金完成了该转包工程，并已交付使用。因何承兵、冉孟双与被告渝万东方分公司为工程单价发生争议，双方一直未办理工程结算，何承兵、冉孟双向本院起诉被告渝万建司。在该案审理过程中，何承兵、冉孟双与被告渝万建司和解并办理了工程结算。2016年4月7日，经本院主持调解，何承兵、冉孟与被告渝万建司达成调解协议，双方同意欠付该工程的塑钢门窗款约45000元从该工程欠款110643元中品出。
上述事实，有原告德佳玻璃公司提供的《塑钢门窗加工、安装合同》、《塑钢门窗及百叶窗工程量合计（外贸车队）》、被告渝万东方分公司提供的本院（2015）万法民初字第06371号民事调解书以及当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，根据原告德佳玻璃公司提供的《塑钢门窗加工、安装合同》，被告渝万东方分公司在该合同甲方栏内加盖其公司印章，应认定被告渝万东方分公司为该合同的甲方主体，其与该合同的乙方原告德佳玻璃公司之间形成承揽合同关系。何承兵虽然在该合同上签字，但其是在甲方“法定代表人”栏内签字，并非作为合同的主体方签字，应视为被告渝万东方分公司的签约代表。虽然被告渝万东方分公司将万州区外贸车队移民还房D栋建设工程转包给了何承兵、冉孟双实际施工，但何承兵、冉孟双不是本案《塑钢门窗加工、安装合同》的签约主体。同时，在本院（2015）万法民初字第06371号何承兵、冉孟双起诉被告渝万建司的案件中，双方已经协商确认将欠付该工程的塑钢门窗款约45000元从该工程欠款110643元中品出，因此，被告渝万东方分公司要求追加何承兵、冉孟双为本案被告没有事实和法律依据，本院不予采信。原告德佳玻璃公司在签订合同后，完成了合同约定的塑钢门窗及百叶窗加工及安装，何承兵作为签约代表在原告德佳玻璃公司制作的《塑钢门窗及百叶窗工程量合计（外贸车队）》上签字批注，应视为代表被告渝万东方分公司对原告德佳玻璃公司完成工程量的确认。根据该《工程量合计》载明的内容，原告德佳玻璃公司完成的工程量为：塑钢门窗51456元（160.80㎡320元/㎡）+百叶窗4427.20元（27.67㎡160元/㎡）=55883.20元，扣减被告渝万东方分公司已付10000元，尚欠45883.20元至今未支付，被告渝万东方分公司依法应承担清偿责任。原告德佳玻璃公司起诉要求被告渝万东方分公司支付欠款45882.26元小于应付款45883.20元，故原告德佳玻璃公司要求被告渝万东方分公司支付欠款45882.26元符合法律规定，本院予以支持。被告渝万东方分公司未按合同“收方后一次性15天内付清余款”的约定支付原告德佳玻璃公司欠款，应承担逾期付款的资金利息。何承兵于2014年8月20日签字确认原告德佳玻璃公司的工程量，按照合同约定被告渝万东方分公司应在2014年9月4日前付清欠款，因此，原告德佳玻璃公司要求被告渝万东方分公司支付从2014年9月5日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息符合法律规定，本院予以支持。被告渝万东方分公司系被告渝万建司依法设立并领取营业执照的分公司，被告渝万建司依法应对被告渝万东方分公司的本案债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。原告德佳玻璃公司主张要求二被告承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司在本判决生效后5日内支付原告重庆德佳玻璃有限公司欠款45882.26元及资金利息，利息以45882.26元为计算基数，从2014年9月5日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。
二、被告重庆市渝万建设集团有限公司对被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司不能清偿的本案债务部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告重庆德佳玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司、重庆市渝万建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司东方分公司、重庆市渝万建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何大寨
二〇一六年四月二十日
书记员 侯永红