重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2300号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行（统一社会信用代码9150011170940319X8），住所地重庆市双桥经开区双北路2号附6号。
法定代表人：王贵辉，行长（未到庭）。
委托代理人：郭春秀，女，1974年1月29日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该行工作人员。
被告：李秀琼，女，1967年12月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，（未到庭）。
原告重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行（以下简称农商行）与被告李秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员廖鸿飞、人民陪审员李义梅组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农商行的特别授权代理人郭春秀到庭参加诉讼。被告李秀琼下落不明，无法直接送达法律文书，本院于2016年4月15日在相关媒体上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等相关法律文书，期满后，被告李秀琼未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年8月5日，被告李秀琼向原告农商行贷款50000元，用于资金流动，贷款定于2015年8月4日归还。该笔借款由被告李秀琼所有的位于重庆市双桥经开区龙滩子XX号门市（房产证号为：房权证109字第00XX**号）作为贷款抵押物，并在房管部门办理了抵押登记。借款到期后，被告李秀琼未按约定归还原告农商行贷款，经原告农商行多次催收未果，现起诉来院，要求人民法院依法判决：一、被告李秀琼立即偿还原告农商行贷款本金50000元，截止2016年2月16日欠利息4295.02元（2016年2月17日后利息按中国人民银行利率计算相关规定执行，直至本息还清为止）；二、确认原告农商行在抵押财产范围内具有优先受偿权；三、本案诉讼费、其他诉讼费、执行费、公告费、律师费、评估费等由被告李秀琼负担。
被告李秀琼未作答辩。
审理中，原告农商行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告农商行的法人身份证明、营业执照、组织机构代码各一份，证明原告农商行系本案适格的主体；
2、被告李秀琼身份证复印件、民事判决书复印件各一份，证明被告李秀琼基本身份情况，其于1998年12月8日被判决离婚；
3、借款借据、借款申请书、重庆农村商业银行《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、抵押物权证复印件各一份，证明被告李秀琼于2014年8月5日向原告农商行贷款50000元用于资金流动。同时该笔贷款由被告李秀琼所有的位于重庆市双桥经开区龙滩子XX号门市（房产证号为：房权证109字第00XX**号）作为贷款抵押物。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李秀琼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告农商行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告李秀琼因资金流动向原告农商行申请贷款。2014年8月5日，原告农商行与被告李秀琼签订重庆农村商业银行《个人借款合同》一份，合同第二十五条约定：“（一）贷款金额：人民币（大写）伍万元整；（二）贷款期限：为12个月，即自2014年8月5日至2015年8月4日止。实际贷款上账日以贷款凭证记载为准。如贷款分期归还的，分期还款时间（最后一次还款日除外）以合同的约定为准，（三）贷款支用有效期自2014年8月5日起至2015年8月4日止，超过支用有效期间未使用的贷款自动失效”。第二十七条约定：“本合同项下贷款利率为年利率9%，再贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息”。第二十九条约定：“本贷款方式为担保贷款。甲方和担保人采用以下的的方式进行担保：提供全程担保的是：抵押人李秀琼”。第三十一条约定：“甲乙双方约定采取以下方式还款：按期结息、到期还本法，本金和最后一期利息到期后一次性归还的结息日为季末月的20日”。第三十三条约定：“（一）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计算直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为本贷款利率上加收50%，未按本合同约定用途使用罚息利率为贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。（二）乙方若出现未按约定方式支用贷款资金，未遵守承诺事项、申贷文件信息失真或违反本合同项下其他的，甲方从乙方取得贷款之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随本合同约定贷款利率调整”。借款合同还对借贷双方具体的权利义务进行了约定。同日，原告农商行与被告李秀琼签订《重庆市房地产抵押合同》一份，合同约定：由被告李秀琼所有的、位于重庆市双桥经开区龙滩子XX号门市（房产证号为：房权证109字第00XX**号）作为该笔贷款的抵押物，为被告李秀琼在原告农商行的贷款作为担保，双方到重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地房屋权属中心办理了抵押登记。借款到期后，被告李秀琼未按时归还贷款，截止2016年2月16日欠原告农商行利息共计4295.02元，经原告农商行多次催收未果，遂引起本诉。
另查明，中国人民银行公布的金融机构2014年8月时一年内（含）档次人民币贷款基准年利率为6%。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告李秀琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，原告农商行与被告李秀琼签订的重庆农村商业银行《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告李秀琼从原告农商行贷款50000元，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告李秀琼应依法承担偿还原告农商行借款本息的民事责任，现被告李秀琼以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿归还贷款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。截止2016年2月14日，被告李秀琼仍下欠原告农商行利息4295.02元，对此利息，本院予以支持。对2016年2月17日后的利息，原、被告双方合同约定的固定年利率9%，逾期利率在贷款利率的基础上加收50%，即为0.9%×150%-0.9%＝0.45%；逾期罚息在贷款利率的基础上加收50%，即为0.9%×150%-0.9%＝0.45%；又因2014年8月时中国人民银行同期贷款一年内（含）档次人民币贷款基准年利率为6%，按四倍计算为24%，本案中原、被告约定的年利率、逾期利率、逾期罚息之和共计为18%，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。为此，对原告农商行要求被告李秀琼归还贷款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。具体计算方式为：2016年2月16日前的利息4295.02元，2016年2月17日后的利息以50000元为本金，按照年利率18%计算，直至本息还清时止。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。本案中，原、被告双方签订了《重庆市房地产抵押合同》一份，被告李秀琼自愿以自有的、位于重庆市双桥经开区龙滩子XX号门市（房产证号为：房权证109字第00XX**号）作为抵押物为贷款进行担保，并到重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地房屋权属中心对该担保房产进行了抵押登记，因此，原告农商行对该抵押门市具有优先受偿权。现债务人履行期限届满，债权人未受清偿，未履行的原因系债务人造成的，故对原告农商行要求对被告李秀琼的抵押门市享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李秀琼于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行借款本金50000元及利息（2016年2月16日前的利息4295.02元，2016年2月17日后的利息以50000元为本金，按照年利率18%计算，直至本息还清时止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行享有被告李秀琼所有的位于重庆市双桥经开区龙滩子市场XX号门市（房产证号为：房权证109字第00XX**号）的优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，公告费700元，共计1858元，由被告李秀琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 廖鸿飞
人民陪审员 李义梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 翱