天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初3359号
原告:周书红。
委托诉讼代理人:温桂(原告之子)。
委托诉讼代理人:董爱爱,天津世川律师事务所律师。
被告:李智华。
被告:李智超。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司,地址天津市东丽区利津路一号。
主要负责人:苏尔复,经理。
委托诉讼代理人:伏冰,天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张军权,天津津瑞律师事务所律师。
原告周书红与被告李智华、李智超及被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司(以下简称太平洋财险东丽支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温桂、董爱爱、被告李智华、被告李智超、被告太平洋财险东丽支公司委托诉讼代理人伏冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周书红向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告方赔偿原告车损165443元、拆解费8300元、评估费8280元、事故作业费1000元,合计183023元;2.判令被告太平洋财险天津分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任,不足部分,由其他被告赔偿;3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2015年6月16日9时许,原告之子温桂驾驶原告所有的津D×××××号宝马牌轿车沿翠通路由北向南行驶,遇被告李智华驾驶的沿强国道由西向东行驶的津A×××××号重型自卸货车,两车发生事故,致原告车辆损坏,原告车内乘车人受伤。此事故经武清交警支队认定,被告李智华负事故全部责任。被告李智华所驾驶的事故车辆登记在被告李智超名下,在被告太平洋财险东丽支公司投保了交强险和商业三者险,故提出如上诉讼请求。
被告李智超辩称,对事故发生的经过及交警队的事故责任认定无异议。被告李智华所驾驶的津A×××××号事故车辆登记在本被告名下,亦属本被告实际所有,被告李智华系本被告雇佣的司机,该事故的民事责任由本被告承担。属本被告所有的事故车辆在被告太平洋财险东丽支公司投保了交强险及商业三者险50万元,并投保不计免赔,原告请求的合理损失应由该保险公司在保险限额内赔偿。
被告李智华辩称,同意被告李智超的答辩意见。
被告太平洋财险东丽支公司辩称:被告李智华所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元,并投保不计免赔,事故发生在保期内,本被告同意在保险责任范围内赔偿。对原告主张的车损不予认可,该鉴定结论属单方委托,同意按本被告定损金额144477元赔偿。对原告主张的评估费、拆解费、事故作业费均不予认可。
本院经审理认定事实如下:
1.2015年6月16日9时30分,李智华驾驶津A×××××号陕汽牌大货车沿强国道由西向东行驶至强国道与翠通路交口,与沿翠通路由北向南直行的温桂驾驶的津D×××××号宝马车发生事故,造成二车损坏,宝马车乘车人温建华受伤。该事故经武清交警支队认定,李智华未按信号灯指示通行,未保安全,负事故全部责任,温桂、温建华无责任。对上述事实,原告提交了武清交警支队出具的道路交通事故认定书予以证明,被告方经质证均无异议,本院对此予以确认。
2.原告所属事故车辆在此事故中受损,经武清交警支队委托委托天津市武清区价格认证中心对原告车辆损失情况进行评估,结论为原告车辆鉴定总损失价格为165443元,原告提交了道路交通事故车辆损失评估委托书、道路交通事故车辆损失评估结论书、车辆物品损失明细表予以证明。被告太平洋财险东丽支公司庭审质证时,认为车损评估为原告单方委托,不认可原告提交的评估结论,其只提交了本公司机动车辆估损单及清单一份,并同意按其公司定损金额144477元予以赔偿,原告庭审质证时,对该估损单不予认可。本院认为,原告提交的道路交通事故车辆损失评估委托书委托单位为公安武清交警支队,出具车损评估结论的单位为天津市武清区价格认证中心,原告的车辆损失评估行为系经交警部门委托进行,评估程序合法,并无不当,被告太平洋财险东丽支公司以单方委托为由不认可该评估结论,且其提交的估损单不足以推翻该评估结论,故本院对原告提交的天津市武清区价格认证中心出具的道路交通事故车辆损失评估结论书的证明力予以确认,原告的车辆损失确认为165443元。
3.原告主张评估费8280元、拆解费8300元、事故作业费1000元,原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的评估费发票、天津市世纪金源汽车修理厂出具的拆解费发票、天津市康宏实业公司清障队出具的事故作业费发票予以证明。被告太平洋财险东丽支公司庭审质证时,对原告提交的上述证据均不予认可。本院认为,关于拆解费、评估费,《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。原告请求的评估费、拆解费,均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,被告太平洋财险东丽支公司不同意赔偿的辩称意见,本院不予支持。原告请求的评估费、拆解费,本院凭票据依法确认为评估费8280元、拆解费8300元。关于事故作业费,系原告因此事故所造成的直接损失,且原告已实际支出,并提交了合法票据予以证明,应由保险人依法赔偿,本院凭票据依法确认为事故作业费1000元
4.被告李智华所驾驶的津A×××××号陕汽牌大货车的行驶证登记在被告李智超名下,亦属李智超实际所有,在被告太平洋财险东丽支公司投保了交强险及商业三者险50万元,并投保不计免赔,事故发生在保期内。原告提交了驾驶证、行驶证、保单等证据予以证明,被告太平洋财险东丽支公司对上述证据及事实均无异议,对此本院予以确认。被告李智华负事故全部责任,所驾车辆属李智超所有,其与李智超系雇佣关系,故本院认定被告李智超承担本案全部民事赔偿责任。但基于被告李智超所属事故车辆的投保情况,被告太平洋财险东丽支公司无免责事由,本院确认的原告损失应先由被告太平洋财险东丽支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任,不足部分,由该保险公司在商业三者险范围内依法赔偿。
综上所述,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、原告的损失车损165443元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元,余款163443元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司商业三者险范围内赔偿;
二、原告的损失事故作业费1000元、评估费8280元、拆解费8300元,合计17580元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在商业三者险范围内赔偿;
以上一至二项合计,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿原告183023元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清(划至本院帐户,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行);
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元,由被告李智超负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一六年十一月四日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。