天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4466号
原告曹立君,男,1985年7月29日出生,回族,华夏银行天津分行客户经理,住天津市河北区。
被告柏树长,男,1961年10月28日出生,汉族,无职业,住。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,地址天津市南开区白堤路1号。
负责人王然,该分公司副总经理。
委托代理人钱大伟,该分公司职员。
原告曹立君与被告柏树长、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称:保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员王盛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹立君,被告柏树长,被告保险公司的委托代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立君诉称,2016年3月13日10时32分,柏树长驾驶车牌号为津N×××××号的小型客车,在河北区江都路与真理道交口以北附近,由于观察不周,倒车先将停在路边的面包车尾部相撞,由北向南方向,然后前行又将停在路边的原告小客车(津A×××××)前部相撞,拖着原告小客车走了两米,使原告的小客车后部与路边电线杆接触,造成此次交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队认定,柏树长负事故全部责任,曹立君无责任。当时被告同意修车,赔偿一分都不会少,我才同意保险公司修车,但在4S店修完车后,被告到交通队处理此事时态度恶劣,表示保险公司只负责修车,有事找保险公司,被告拒绝赔偿。车虽然经修理后恢复使用,但车辆的安全性能降低,存在修复后不能恢复到原状产生的减值损失,对车辆的性能有极大影响。现原告诉至法院,请求法院依法判令被告赔偿原告交通费500元、误工费1000元、车辆贬值8000元,以上共计人民币9500元;诉讼费由被告承担。
被告柏树长辩称,对事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。津N×××××号小型客车登记在我名下,事故发生时我驾驶车辆,该车在保险公司投保交强险和责任限额30万元的商业三者险、不计免赔。原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称,对事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。车辆在我公司投保情况都属实,保险期间2015年9月25日至2016年9月24日。属于保险条款范围内的同意赔偿。
经审理查明,津A×××××号“红旗”牌小型客车登记在曹立君名下。津N×××××号“长安”牌小型客车登记在柏树长名下,该车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险(以下简称:交强险)和保险限额为300000元的机动车第三者责任商业保险(以下简称:商业三者险),保险期间均自2015年9月25日零时起至2016年9月24日二十四时止。2016年3月13日10时32分,柏树长驾驶车牌号为津N×××××号小型客车在河北区江都路与真理道交口以北附近由北向南行驶时,由于观察不周,其所驾车前部与路边停驶的曹立君驾驶的车牌号为津A×××××号小型客车前部接触后,津A×××××号小型客车后部与路边电线杆接触,造成双方车辆不同程度受损及电线杆、电线受损的道路交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的事故认定书认定,柏树长负事故全部责任,曹立君不负事故责任。事故当日,津A×××××号“红旗”牌小型客车被拖入保险公司指定的天津市众羽杰汽车销售服务有限公司修理至2016年4月12日,保险公司支付了维修费。该案经本院主持调解,双方未获一致意见。
上述事实,有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录佐证,本院予以确认。
本院认为,天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的交通事故认定书认定准确,本院予以确认。根据查明的事实,津N×××××号“长安”牌小型客车在发生事故时,已在被告保险公司投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,并结合当事人事故责任,被告保险公司应当按照法律规定在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内,对原告的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分,因被告柏树长与被告保险公司就津N×××××号“长安”牌小型客车签订的商业保险合同系双方的真实意思表示,合法有效,双方均应按合同约定履行各自的义务。现津N×××××号“长安”牌小型客车在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故,被告保险公司应当根据法律规定和合同约定赔偿受损第三方所支付的必要的、合理的费用。关于原告主张车辆贬值费8000元、误工费1000元一节,于法无据,本院不予支持。关于原告主张交通费一节,津A×××××号“红旗”牌小型客车系非经营性车辆,因交通事故导致无法继续使用所产生的替代性交通工具的合理费用,应当由被告保险公司进行赔偿。根据原告日常合理需要及出行的情况,原告该项主张并无不当,本院予以支持。就被告保险公司提出替代性交通工具费属于间接损失,根据保险条款不同意赔偿的抗辩理由,因未提交证据证明,本院不予采信。
综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、本判决生效后七日内,被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告曹立君替代性交通工具费人民币500元;
二、驳回原告曹立君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费130元,减半收取65元,由被告柏树长承担,该款于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年八月十八日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附:本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。