福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初2140号
原告：杨钰琴，女，1971年4月7日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈登旺（系杨钰琴丈夫），男，住南平市延平区。
被告：福建武夷山精锐置业有限公司，住所地武夷山市度假区大王山庄8楼，统一社会信用代码91350782777523978P。
法定代表人：余忠。
第三人：宁德茂，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
原告杨钰琴与被告福建武夷山精锐置业有限公司（以下简称精锐公司）、第三人宁德茂债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年11月29案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨钰琴及其委托诉讼代理人陈登旺，宁德茂及其委托诉讼代理人彭俊仁到庭参加诉讼。精锐公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨钰琴向本院提出诉讼请求：1.判令撤销精锐公司与宁德茂之间关于武夷山市度假区XX的房屋买卖行为；2.判令精锐公司与宁德茂承担杨钰琴行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费（庭审时当庭放弃该项诉请）。事实和理由：2015年3月11日，杨钰琴诉精锐公司民间借贷一案在南平市延平区法院主持下达成（2014）延民初字第5200号民事调解书。后因精锐公司未履行该调解书确定的义务，杨钰琴于2015年9月9日向南平市延平区法院申请执行。在该案执行过程中，延平区法院于2016年3月21日作出执行裁定书，并查封登记在精锐公司名下位于武夷山市度假区XX的房产。在该房屋查封后，宁德茂于2016年4月17日向延平区法院提出执行异议，声称已于2008年10月30日购买武夷山市度假区XX房产，并支付了全部购房款，要求终止该房产的执行。后杨钰琴于2016年6月6日向延平区法院提起诉讼，宁德茂于2016年7月19日提供了答辩状，陈述已支付全部购房款，并提供了购房合同等。合同第六条约定，如属预售商品房，买受人应将房款存入指定银行预售款监管账户上。买受人应在与出卖人签订商品房买卖合同之日向出卖人付清全部购房款，但宁德茂提供的付款凭条显示宁德茂分文未将购房款打入买卖合同指定的账户上，精税公司未收到宁德茂的任何购房款，买卖合同不能成立属无效合同。特依据《合同法》第52条、第54条和第75条规定提起诉讼。
精锐公司未作答辩。
宁德茂述称，1.杨钰琴主张没有事实依据。宁德茂与精锐公司于2006年7月达成买卖协议，于2008年10月30日签订《商品房买卖合同》，在签订合同之前已根据精锐公司的指示支付了全额购房款，该事实已被生效的（2016）闽0702民初1770号、（2016）闽07民终1447号民事判决予以确认。杨钰琴陈述精锐公司未收到购房款没有事实依据；2.杨钰琴主张没有法律依据。宁德茂与精锐公司之间的商品房买卖合同签订于2008年10月30日，杨钰琴依据《合同法》第52条主张无效不能成立，因杨钰琴非合同的当事人，无权主张撤销权；3.即便杨钰琴可以行使撤销权，也超过法定的除斥期间。宁德茂与杨钰琴执行异议诉讼案件中于2016年7月7日提供案涉合同及相关材料，该案于2016年7月28日开庭并对证据进行了质证，若杨钰琴有权撤销，则至迟在2016年7月28日就已经知道该撤销事由，而杨钰琴提起诉讼时间为2017年11月29日，已超过法律规定的一年除斥期间。综上，请求驳回杨钰琴的诉讼请求。
经审理查明：原告及第三人就其主张分别提供了相应的证据，本院组织了证据质证，宁德茂对杨钰琴提供的证据1（2014）延民初字第5200号《民事调解书》、证据2系（2015）延执字第3224号之一《执行裁定书》、证据3执行异议申请书、证据4答辩状、证据5商品房买卖合同（合同编号：0020174）、证据6系付款凭证真实性无异议，对证据载明内容予以采信；杨钰琴对宁德茂提供的证据1（2016）闽0702民初1770号民事判决书、（2016）闽07民终1447号民事判决书关联性提出异议，认为该案与本次诉讼属两个法律关系，故两份判决与本案没有关联性；对精锐公司出具的证明认为系宁德茂与精锐公司恶意串通为转移财产，且系于案件发生后才出具，不能认定购房款已支付完毕。本院认为，两份判决认定的事实与本案双方争议事实实属同一事实，故与本案存在关联性，且系人民法院生效法律文书，可以采信；精锐公司的证明与生效判决认定的事实一致，可以采信；对证据2（2017）武夷山不动产权第0008727号证书真实性无异议，可以采信。
结合上述采信的证据及庭审记录，可以证明下列事实：杨钰琴因精锐公司、福建省南平东南建筑装饰有限公司、刘玉泉、刘德练、陈爱平、余忠民间借贷纠纷一案，经南平市延平区人民法院于2015年3月11日调解达成调解协议，南平市延平区人民法院作出（2014）延民初字第5200号民事调解书。由于精锐公司及余忠等未能按调解书确认的期限履行债务，杨钰琴于2015年9月9日向南平市延平区人民法院申请强制执行。延平区法院作出（2015）延执字第3224号之一执行裁定：查封登记在精锐公司名下武夷山市度假区XX房产。宁德茂对此提出执行异议被延平区法院采信。杨钰琴不服，向延平区法院提出执行异议之诉，延平区法院于2016年8月18日作出（2016）闽0702民初1770号民事判决，判决驳回杨钰琴的诉讼请求。杨钰琴对该判决不服，向南平市中级人民法院提出上诉，南平市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）闽07民终1447号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。由于杨钰琴认为精锐公司与宁德茂之间虽于2008年10月30日签订《商品房买卖合同》，但未支付购房款，该合同应属无效，遂向本院提起债权人撤销权之诉。
另查明，坐落于武夷山市度假区XX房产已于2017年9月11日登记至宁德茂名下。
本院认为，杨钰琴诉请撤销宁德茂与精锐公司于2008年10月30日签订的《商品房买卖合同》，但其诉因系认为宁德茂未按合同约定交付购房款，该合同属无效合同，法律依据为《合同法》第五十二条、第五十四条和第七十五条。经本院庭审释明，杨钰琴未作出选择，仍主张按诉状理由主张其权利。根据《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。而本案中，精锐公司与宁德茂之间关于精瑞华府XX房产的《商品房买卖合同》签订于2008年10月30日，而在此签订合同之前，宁德茂已支付了全部购房款，该事实已被生效的（2016）闽0702民初1770号民事判决予以确认，买卖事实发生于杨钰琴申请执行精锐公司债务之前，故杨钰琴认为宁德茂未支付购房款，精锐公司无偿转让财产，证据不足，不予采纳。杨钰琴也未能提供证据证明宁德茂与精锐公司于2008年10月30日签订的关于XX房屋《商品房买卖合同》存在属于《合同法》第五十二条规定的情形，杨钰琴亦非该《商品房买卖合同》的合同当事人，故杨钰琴认为该合同无效，依据不足，不予支持。精锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回杨钰琴的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由杨钰琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。