广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初755号
原告：谢应群，女，1965年8月1日出生，汉族，住广东省阳春市。是受害人严某某的母亲。
原告：余某2，男，1985年12月3日出生，汉族，住广东省开平市。是受害人严某某的丈夫。
原告：余某1，女，2011年12月27日出生，汉族，住广东省开平市。是受害人严某某的女儿。
法定代理人：余某2，本案原告，是原告余某1的父亲。
以上原告的共同委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。
以上原告的共同委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
原告：严居朝，男，1963年7月20日出生，汉族，住广东省阳春市。是受害人严某某的父亲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑1号楼1-1-1。
主要负责人：翁建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候凤，重庆融益律师事务所律师。
原告谢应群、余某2、余某1、严居朝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称太平洋酉阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，分别于2016年7月14日、12月6日，2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢应群、余某2、余某1于2017年1月7日向本院申请撤回对周海雄的起诉，本院予以准许。原告谢英群、余某2、余某1的共同委托诉讼代理人司徒旭照、邝兆钦三次庭审均参加诉讼，被告太平洋酉阳公司的委托诉讼代理人侯凤第一、二次庭审参加诉讼。被告太平洋酉阳公司第三次庭审，原告严居朝三次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢应群、余某2、余某1诉称：2016年1月26日，周海雄驾驶渝Ｈ×××××号轻型自卸货车由荻海南山方向往迳头新外滩方向行驶，至新迳路与南环路（道路施工，尚未开通使用）交叉路口时，与从新昌往迳头方向行驶由严某某驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。造成严某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定周海雄承担此事故的全部责任，严某某不承担此事故的责任。谢应群、余某2、余某1、严居朝是严某某的第一顺序继承人。渝Ｈ×××××号轻型自卸货车在太平洋酉阳公司投保交强险、商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故造成损失包括：丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费155203.3元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费1000元、住宿费及误工费2400元，共844856.3元。周海雄支付33000元丧葬费。故起诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告事故损失811856.3元，精神损害抚慰金优先在交强险限额赔付；2、被告承担本案诉讼费用。于2016年12月6日变更为：丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、被扶养人生活费179711.7元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费1000元、住宿费及误工费2400元，共964585.2元。请求判决：1、被告赔偿原告事故损失931585.2元，精神损害抚慰金优先在交强险限额赔付；2、被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋酉阳公司辩称：我公司对本次事故的事实没有异议，责任的划分由法院依法认定。渝Ｈ×××××号轻型自卸货车在我司投保交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。因周海雄在本次事故中承担全部责任，根据保险合同的约定，商业三者险没有投保不计免赔我公司实行20%免赔；根据事故认定书认定周海雄驾驶的车辆载物超过额定的载质量，根据保险合同约定商业三者险要再免赔10%，总共免赔30%。因周海雄没有提供驾驶证原件，请法院依法核实驾驶资质。根据保险合同约定诉讼费不再保险合同的约定内。驾驶员周海雄已构成交通肇事，会受刑事处罚，所以原告的精神损害抚慰金不应再支持。
原告谢应群、余某2、余某1在举证期限内提供证据如下：
1、身份证复印件2份、证明原件3份、户口簿原件1本、结婚证原件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、登记信息打印件1份，证明被告主体资格；
3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
4、周海雄驾驶证、渝Ｈ×××××号车辆行驶证复印件1份，机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、神行车保系列产品保险单复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
5、尸体处理通知书原件1份、死亡医学证明书原件1份、火化证原件1份、身份证原件1份、证明原件1份、人员参保历史查询原件1份，证明死者严某某的身份、死亡及工作情况；
6、证明原件1份，证明需要死者严某某抚养的人的情况。
被告太平洋酉阳公司在举证期限内提交证据如下：
1、事故车辆的投保单和投保人声明，证明保险车辆的车辆信息及我公司已对投保人周海雄保险责任的内容已尽说明义务；
2、机动车保险三者险条款，证明我公司的免赔约定。
本院依职权调取周海雄的询问笔录2份，电子汽车称量单1份。
原告严居朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证质证的权利。
经庭审质证，质证意见如下：
被告太平洋酉阳公司对原告谢应群、余某2、余某1提交证据1、2、6没异议，本案受害人是农村户口，其相应的赔偿应按农村标准计算；对证据3的真实性没有异议，责任划分由法院依法核实；对证据4的驾驶证由法院依法核实，其他没异议；对证据5由法院依法核实。对法院调取的证据没有异议，从事故认定书可以看出事故车辆有超载行为，认定周海雄承担全部责任，根据我公司与被保险人签订的三者险条款，商业三者险绝对免赔10%超载，另外车辆没有购买不计免赔，应免赔20%。
原告谢应群、余某2、余某1对被告太平洋酉阳公司提交的保险单有异议，保险条款有异议，条款中免赔率不能对抗我们第三人，且这是一份格式合同，没办法体现免赔有效。对法院调取的证据由法院依法核实。
经审查证据的真实性、合法性、关联性，各证据之间相互关联性，对上述当事人提交的证据均予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2016年1月26日，周海雄驾驶渝Ｈ×××××号轻型自卸货车（载物超过核定的载质量），由开平市荻海南山方向往迳头新外滩方向行驶。当天9时35分许，行驶至开平市××与××环路（道路施工，尚未开通使用）交叉路口时，与从新昌往迳头方向行驶由严某某驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。造成严某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，周海雄承担此事故的全部责任，严某某不承担此事故的责任。
道路交通事故发生后，周海雄垫付了丧葬费33000元给原告。原告与周海雄于2017年1月5日达成调解协议，周海雄赔偿240000元给原告谢应群、余某2、余某1，原告不再追究周海雄的赔偿责任，其余损失向被告太平洋酉阳公司主张赔偿。周海雄已于2017年1月6日履行协议。
严某某于1988年4月2日出生，2016年1月26日死亡。其第一顺序继承人谢应群、余某2、余某1、严居朝。严某某有被扶养人余某1。
渝Ｈ×××××号轻型自卸货车在被告在被告太平洋酉阳公司投保交强险、第三者责任保险（保险限额50万元）。交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次道路交通事故发生在保险期限内，保险没有免赔情形。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。原告就增加的诉讼请求没有提出缓交诉讼费申请，也未按照规定补交受理费，其增加的诉讼请求应按撤诉处理。
本案争讼的问题有：
一、本案的道路交通事故损失的核算。
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，按照广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告主张的32395元没有超过法定标准，予以支持。
2、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，严某某因本次交通事故死亡，死亡时年满27周岁，计算20年。严某某生前是城市规划区居民，应参照城镇居民标准对待。原告请求的603858元没有超过法定标准，予以支持。
被扶养人余某1在严某某死亡时年满4周岁，扶养年限为14年，有扶养义务人2人，是城市规划区居民。原告请求的155203.3元没有超过法定标准，予以支持。
本项合计759061.3元。
3、精神损害抚慰金，因本次事故造成严某某死亡，作为近亲属的原告遭受的精神损害是重大、不可弥补的，应该获得精神损害赔偿金。参考本地的经济水平，被告的支付能力，侵权行为的损害后果等，本院支持请求的50000元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，受害人亲属在办理丧葬事宜过程中确实产生的交通费、住宿费、误工损失，结合实际情况，交通费支持请求的1000元，住宿费1350元（450元/天/人×3天×1人），误工费支持600元（2人×3天×100元/天）。本项合计2950元。
以上损失合计844406.3元。
二、本案道路交通事故损失的赔偿。
渝Ｈ×××××号轻型自卸货车在被告太平洋酉阳公司投保交强险和第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故保险公司也应履行合同义务。依《机动车综合商业保险示范条款》第二十七条规定：“……（一）被保险机动车一方……负全部责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，被告太平洋酉阳公司对此免赔约定已尽到明示告知义务，此约定并没有违反法律禁止性规定，合法有效。故被告太平洋酉阳公司在第三者责任保险赔偿中执行30%的免赔率，此部分损失应有侵权人周海雄负责赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，本次道路交通事故中，承担事故全部责任的周海雄驾驶渝Ｈ×××××号轻型自卸货车造成无责的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车驾驶员严某某死亡，故原告的事故损失应先由被告太平洋酉阳公司在交强险死亡伤残限额赔偿110000元（包括精神损害抚慰金）。
超过交强险额部分损失844406.3－110000=734406.3元，由渝Ｈ×××××号轻型自卸货车方负责赔偿。车辆投有第三者责任保险，故被告太平洋酉阳公司应在第三者责任保险剩余限额内赔偿500000×（1－30%）=350000元。不足部分734406.3－350000=384406.3元，应由周海雄负责赔偿，扣除已经赔偿33000元，还需赔偿351406.3元。原告与周海雄就此部分损失达成调解协议，并已履行，本院不作调整。
参照《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”，原告严居朝是受害人严某某的第一顺序继承人，经本院合法传唤通知其参加诉讼，但其没有参加诉讼又未明确表示放弃实体权利，故本院仍将其列为共同原告，视为严居朝接受继承。
综上所述，被告太平洋酉阳公司应赔偿110000＋350000=460000元给原告谢应群、余某2、余某1、严居朝。
原告严居朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其为必须到庭的当事人，不可以按撤诉处理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿460000元给原告谢应群、余某2、余某1、严居朝；
二、驳回原告谢应群、余某2、余某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11918元，由原告谢应群、余某2、余某1、严居朝负担5165元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司负担6753元，此款原告申请缓交11918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
审 判 员 黄惠英
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 许碧霞