安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初720号
原告：黄和平，男。
委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
被告:程士旺，男。
委托诉讼代理人：徐后宝，男。
委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
被告：陈平寿，男。
原告黄和平与被告程士旺、陈平寿排除妨害纠纷，本院作出（2016）皖1825民初720号之一民事裁定，裁定驳回原告黄和平的起诉。原告黄和平不服裁定，向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）皖18民终390号民事裁定，裁定撤销安徽省旌德县人民法院（2016）皖1825民初720号之一民事裁定；本案指令安徽省旌德县人民法院审理。本院于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告黄和平及其委托诉讼代理人刘三毛，被告程士旺及其委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告陈平寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告程士旺拆除其非法建在原告土地使用权范围内的5个平方米土地上的建筑物（位于原告车库北面），排除妨害，恢复原状；2、判令被告陈平寿、程士旺共同赔偿原告经济损失80000元。事实和理由：2012年，被告陈平寿为开发原俞村乡政府旁边的地块，在原告家北面建商住楼。2013年5月9日挖地基时，整体违规向南移近2米，将原告和程士旺家房屋地基掏空，致原告家的后院雨棚和仓库倒塌，造成重建损失，原告报警。陈平寿为建房，主动找到原告协商并提出以土地置换方案解决，即让原告将北面的车库让出5个平方米给程士旺户，陈平寿也让出5个平方米给程士旺户建厨房。陈平寿在原告户西面让出十几个平方米的三角形地块置换给原告户，以弥补原告户院子北面地块面积的减少，从而增加了院子四面的面积。原、被告三方达成上述口头协议后，2014年10月，陈平寿亲自给原告放院墙线。在院墙地基和地坪建设中，陈平寿将其工地上的搅拌设备借给原告使用并协助原告建院墙。2014年下半年，陈平寿建好商住楼且出售，程士旺建好厨房，原告建成院墙，三方相安无事。2015年9月18日，原告与陈平寿因二期建房间距发生纠纷，双方协商未果。同年12月1日，陈平寿为报复原告，以其公司即铜陵华德置业有限公司名义，并以土地证作为证据向贵院起诉，要求拆除原告户院墙，撕毁陈平寿主动提出并达成的三方口头协议，对三方口头达成的土地置换协议不予认可。一审判决后原告上诉。经二审判决，原告才知法院判决认为：“……程士旺虽在黄和平起草的三方之间存在土地置换口头协议的证明上签字，但其在一审庭审中接受询问时称不知道黄和平与铜陵华德置业有限公司之间存在土地置换的口头协议，故原审对程士旺的书面证言不予采信并无不当……”，从此可证实，程士旺不尊重事实，否认三方口头达成的土地置换协议，导致判决原告拆除院墙的严重后果。既然两被告不尊重事实，作虚假陈述，那程士旺取得原告土地使用权亦没有合法的依据，侵害了原告的物权，应承担停止侵害、排除妨害的侵权责任，将建在原告土地上的建筑物拆除，以保护原告4.33平方米的土地使用权。两被告的侵权行为，造成原告拆除围墙损失80000元。
程士旺辩称，原告诉称的陈平寿开发商品楼对答辩人户造成影响属实，不清楚原告与陈平寿间的置换协议，答辩人2014年建筑的房屋未占用原告享有的土地使用权，原告主张的5个平方米不在原告的土地使用权范围内，答辩人的自建房超过10个平方米是村书记俞××与别人沟通后，俞××允许的。争议土地的使用权归属，应由人民政府处理，不属于人民法院管辖范围。原告持有的《用地协议》系无效协议，且根据该协议，原告仅获得债权而非物权，答辩人使用讼争土地，权利来源与原告无关。
陈平寿未作答辩。
黄和平向本院提交了：1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格适格。程士旺无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。2、原告的土地使用权证复印件、宗地图复印件、用地协议复印件各1份，证明原告对诉争的土地享有合法的使用权，程士旺在其上非法建造建筑物，侵占了原告5个平方米的土地使用权。程士旺对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明其妨害了原告的土地使用权，协议约定的四至范围内的土地使用权并不当然由原告享有。经审查，该组证据真实，本院对其真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。3、出警材料证明复印件、程士旺证明复印件各1份，证明2012年陈平寿为开发原俞村乡政府旁边的地块，在原告家北面建商住楼，2013年5月9日在挖地基时，整体南移近2米，将原告和程士旺家房屋地基掏空，致原告家的后院雨棚和仓库部分倒塌，程士旺家房屋部分墙体开裂，两户制止陈平寿非法施工并报警的事实；经陈平寿提出，三方商定，原告将北面的车库让出5个平方米给程士旺户，陈平寿也让出5个平方米给程士旺户建厨房，陈平寿在原告户西面让出十几个平方米的三角形地块置换给原告户，以弥补原告户院子北面地块面积的减少，从而增加了院子四面的面积；2014年10月，陈平寿亲自给原告放院墙线，在院墙地基和地坪建设中，陈平寿将其工地上的搅拌设备借给原告使用并协助原告建院墙，院墙建成至今已2年多时间。程士旺对出警材料的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对证明上的内容不清楚，是原告打印好后其没看具体内容直接签字的。程士旺质证意见成立。该组证据仅能证明原告与陈平寿因商住楼开发发生纠纷，不能证明本案原、被告就土地置换达成了口头协议，本院对该组证据不予认定。4、现场照片复印件2份，证明原告将俞村乡政府老院墙拉直，及残留的老院墙墙址；原告将北面的车库让出5个平方米给程士旺户，陈平寿也让出5个平方米给程士旺户建厨房的现状；陈平寿在原告户西面让出十几个平方米的三角形地块置换给原告户现状；陈平寿给原告户放院墙线，围墙的现状；陈平寿二期开发工程距离原告户院墙仅几十公分划线施工的现场状况。程士旺对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明其现住房屋侵害了原告的土地使用权。该组证据真实，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。5、人民调解记录和关于陈平寿与黄和平土地争议纠纷调处会议记录各1份，证明2015年10月13日，陈平寿带人擅自非法拆除原告户院墙，致双方发生冲突，经俞村镇司法所、镇政府、土管所派员调处未果；原告与陈平寿间置换土地的事实及原告户围墙已建成2年多的事实；陈平寿对置换土地的过程作了虚假陈述。程士旺认为会议记录是政府对原告与陈平寿间的土地使用权纠纷的研判，无实质性内容，亦无双方当事人的签字确认，人民调解记录与本案无关联性。程士旺质证意见成立。该组证据与本案无关联性，本院不予认定。6、（2016）皖18民终368号民事判决书复印件1份，证明陈平寿、程士旺不尊重事实，作虚假表述，否认原、被告间的口头置换协议，导致法院判决原告拆除院墙，及程士旺取得原告所享有的土地使用权无依据。程士旺对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。经审查，该组证据真实，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。7、证明1份，证明程士旺与俞××说由于陈平寿打电话威胁程士旺，故程士旺作了虚假陈述。程士旺未质证。经审查，该组证据无俞××的签名，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
程士旺向本院提交了：1、原告的土地使用权复印件1份，证明被告新建的房屋未侵害原告的土地使用权。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，本院对该组证据予以认定。2、旌德县人民检察院民事监督案件受理通知书1份，证明原告与俞村乡政府间的《用地协议》无效，原告不是诉争土地的使用权人。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据没有实质性的处理结果，达不到其证明目的。原告质证意见成立，该证据达不到其证明目的，本院不予认定。
陈平寿未向本院提交证据。
本院依职权向俞村村民委员会书记俞××作的调查笔录1份，其证明程士旺曾和其说过程士旺新建房子的土地使用权大部分是陈平寿的，故其不能帮助黄和平，否则陈平寿会起诉他，程士旺没有对其说过口头置换协议一事。黄和平原来将院墙砌到与原俞村镇政府相连，现在程士旺的房子占了其原围墙的一部分，程士旺新建厨房位置北面的土地使用权为陈平寿所有，是其出面协调的。原告认为该笔录属实。程士旺认为俞××陈述的其不能帮助黄和平及其房子占了原告原围墙部分土地不属实，其余属实。经审查，本院对该证言予以认定。
现场勘查笔录1份，结合金土地信息技术公司测绘的现状图，证明黄和平与程士旺争议的土地面积为4.33平方米，黄和平、程士旺无异议，但黄和平认为程士旺除此之外还占用了铜陵华德公司中的部分土地，该部分陈平寿曾答应是给原告的；程士旺认为该部分是空闲地，且其2008年就在该空闲地上建了卫生间。本院对该勘查笔录和现状图予以认定。
另查明，《用地协议》范围内的50平方米的土地为存量土地，性质为国有土地。
根据上述的证据认定并结合当事人陈述，本院查明本案的法律事实为：
2007年11月16日，俞村乡人民政府与黄和平签订《用地协议》，前者将其面积为50平方米的存量土地安排给后者，后者按每平方米100元的标准向前者支付补偿费5000元。四至为：东至后者房屋排水面、南至徐××户排水沟、西至前者原办公楼院墙间隔1米处、北至前者原办公楼墙体间隔1米处。之后，黄和平未将该用地范围内的土地使用权进行登记。黄和平户与程士旺户相毗邻，黄和平户在南，程士旺户在北，2014年，程士旺在其户西面新建四层楼的建筑物，原告知晓，程士旺占用了《用地协议》范围内的面积为4.33平方米的土地。
本院认为，国有土地使用权的出让，应由国有资产管理局统一管理，履行一定程序后，方可进行不动产登记设立土地使用权。原告与俞村乡人民政府签订《用地协议》并未经过上述程序，故未获得该协议约定范围的土地使用权，但获得了对协议约定的50平方米土地的占有，程士旺新建的四层楼的厨房占用了《用地协议》范围内的4.33平方米的土地，侵害了原告对该土地的占有，依法应承担侵权责任，但因原告在程士旺建厨房时是知晓的而未制止，视为对程士旺侵权行为的默认，现程士旺的厨房已建好，原告要求其拆除建筑物，违背了公序良俗和诚实信用原则，双方的利益严重失衡，原告可要求程士旺以赔偿损失等替代方式承担侵权责任，经本院释明，原告不变更诉请，故对原告要求被告程士旺拆除其非法建在原告土地使用权范围内的地上建筑物、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。程士旺抗辩认为其建筑物占用的4.33平方米的土地为空闲地，因该土地在原告与俞村乡签订的《用地协议》约定的用地范围内，故其抗辩主张不成立，本院不予采纳；抗辩认为《用地协议》系无效协议，争议土地的使用权归属，应由人民政府处理，不属于人民法院管辖范围，因本案处理的不是土地的权属问题，故抗辩理由不成立，本院亦不予采纳。陈平寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、第二百四十一条、第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告黄和平的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚小玉
审 判 员 吴 玲
人民陪审员 张迪泓
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。