四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初1205号
原告：犍为新万兴农业融资担保有限公司。统一社会信用代码：91511123699184519A，住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号。
法定代表人：张彬，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭远驰，男，生于1993年6月30日，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
被告：蒋彬，男，生于1979年9月27日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被告：陈丽，女，生于1979年11月19日，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：杜承东，四川海棠律师事务所律师。
原告犍为新万兴农业融资担保有限公司（以下简称犍为新万兴公司）与被告蒋彬、陈丽追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张西洪、彭远驰，被告蒋彬、陈丽的共同委托诉讼代理人杜承东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告犍为新万兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋彬偿还原告代其偿还的贷款本息合计6,390,562.48元（本金4,629,607.73元、利息1,760,954.75元），并以6,390,562.48元为基数从2017年1月11日起按照年利率24%支付利息、违约金至本息还清之日止。2、判令陈丽对上述债务承担连带保证责任。3、案件受理费及实现债权的一切费用，由蒋彬、陈丽负担。事实和理由：2012年11月26日，蒋彬与乐山市商业银行股份有限公司犍为支行签订《个人借款合同》，原告与乐山市商业银行股份有限公司犍为支行签订《保证合同》，确认蒋彬通过原告担保向乐山市商业银行股份有限公司犍为支行贷款500万元，期限一年，到期日为2013年11月26日。当日，蒋彬、陈丽与原告签订《保证委托协议》、《反担保书》，约定陈丽的保证责任为连带保证，担保范围为上述《借款合同》、《保证委托协议》、《保证合同》原告为借款人提供保证担保的借款本金、借款期内的利息、违约金及实现债权的费用，另外还包括原告追究反担保责任的费用（含评估费、拍卖费、诉讼费、律师费等），并承诺在收到原告第一次索付通知后十日内，即无条件按通知要求将所欠款项主动支付给原告。该笔借款到期后，经原、被告及贷款人协商一致延期至2014年11月25日，原、被告另行签定了《借款担保展期协议》。因蒋彬未履行其偿还贷款本金及利息的义务，原告于2017年1月11日代其偿还该笔借款本息合计6，390，562.48元。庭审中，原告放弃要求被告负担除案件受理费为实现债权产生的费用的诉讼请求，增加要求被告陈丽共同偿还贷款本息的诉讼请求。
被告蒋彬、陈丽辩称，对原告要求蒋彬偿还原告代其偿还的贷款本息无异议；陈丽在《借款担保展期协议》上作为了借款人，不应再承担担保责任，由于新的借款事实并未发生，也就不存在还款义务；对于蒋彬的原借款，陈丽当时虽然是夫妻，但无证据证明用于家庭所需，因此陈丽不应承担共同偿还责任；利息计入违约金基数无法律根据，追偿权产生的请求权不应适用民间借贷利息计算规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对证据无争议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，蒋彬作为借款人、乐山市商业银行股份有限公司犍为支行作为贷款人、犍为新万兴公司作为担保人签订《个人借款合同》，犍为新万兴公司与乐山市商业银行股份有限公司犍为支行签订《个人借款保证合同》，合同约定蒋彬通过犍为新万兴公司担保向乐山市商业银行股份有限公司犍为支行贷款500万元，期限一年，到期日为2013年11月26日，陈丽在《个人借款合同》借款人及配偶签字处签字。同日，蒋彬与犍为新万兴公司签订《保证委托协议》、该协议第七条约定，借款人未按借款合同等文书约定时间履行或完全履行的，每超出一日，借款人应向犍为新万兴公司支付贷款总额1‰的违约金，该违约金犍为新万兴公司可以直接在保证金中予以扣除，陈丽在该协议借款人签字处签字。2012年11月26日，蒋彬、陈丽向犍为新万兴公司出具《反担保书》，约定陈丽的保证责任为连带保证，担保范围为犍为新万兴公司为借款人提供保证担保的借款本金、借款期内的利息、违约金及实现债权的费用以及追究反担保责任的费用，并承诺在收到犍为新万兴公司第一次索付通知后十日内，即无条件按通知要求将所欠款项主动支付给犍为新万兴公司。
2013年11月26日，犍为新万兴公司作为担保方、蒋彬、陈丽作为借款方与乐山市商业银行股份有限公司犍为支行签订《借款延期偿还协议书》，将借款期限延期至2014年11月25日。同日，犍为新万兴公司作为保证人，蒋彬、陈丽作为借款人，四川嘉南房地产开发有限公司作为抵押人签订《借款担保展期协议书》，保证期限随之延长。
另查明，2012年11月27日，乐山市商业银行股份有限公司犍为支行向蒋彬发放了银行贷款500万元。蒋彬因未能完全履行其还本付息义务，犍为新万兴公司于2017年1月11日代偿借款本金4,629,607.73元，利息1,760,954.75元，本息共计6,390,562.48元。
又查明，犍为新万兴融资性担保有限公司于2016年1月6日经犍为县工商行政管理和质量技术监督局批准变更登记为犍为新万兴农业融资担保有限公司。
本院认为，犍为新万兴公司、蒋彬、陈丽、乐山市商业银行股份有限公司犍为支行各方之间签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《保证委托协议》、《借款延期偿还协议书》、《借款担保展期协议》以及被告蒋彬、陈丽向犍为新万兴公司出具的《反担保书》均是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。乐山市商业银行股份有限公司犍为支行按照合同约定向蒋彬发放了借款，犍为新万兴公司按照合同约定代蒋彬向乐山市商业银行股份有限公司犍为支行偿还了借款本金及利息，现犍为新万兴公司向蒋彬行驶追偿权符合法律规定，本院予以支持。犍为新万兴公司主张蒋彬偿付从2017年1月11日（代偿日）起以代偿本息6,390,562.48元为基数按照年利率24%支付利息、违约金至本息还清之日止，本院认为，蒋彬与原告签订的《保证委托协议》中约定的违约金是按贷款总额的日1‰计算，现犍为新万兴公司主张的违约金计算标准低于合同约定标准，符合法律规定，本院予以支持，但犍为新万兴公司主张的逾期利息计算基数中包含了代偿的利息，应予扣除，应以代偿本金4，629，607.73元为基数，统一按年利率24%计算利息、违约金。陈丽主张在《借款担保展期协议》上作为了借款人，不应再承担担保责任，原借款无证据证明用于家庭所需，不应承担共同偿还责任，本院认为，陈丽在《个人借款合同》、《保证委托协议》、《借款延期偿还协议书》、《借款担保展期协议书》中均作为借款人或在借款人配偶签字处签字，并与蒋彬共同向犍为新万兴公司出具《反担保书》，且该债务发生在夫妻关系存续期间，延期偿还借款并不属于借新还旧，仍属原债务，因此该债务应认定为蒋彬与陈丽的共同债务，由蒋彬与陈丽共同偿还，对陈丽不应承担担保责任的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告蒋彬、陈丽于本判决生效后十五日内偿还原告犍为新万兴农业融资担保有限公司代偿的借款本金4,629,607.73元，利息1,760,954.75元，并支付违约金（违约金以代偿的借款本金4,629,607.73元为基数按年利率24%从2017年1月11日起计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告犍为新万兴农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56,534.00元（原告已预交），由被告蒋彬、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣超
审 判 员 甘永能
人民陪审员 范贤成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐 杰
附：本判决所适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。