陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初401号
原告(反诉被告):西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司西安分公司,住所地西安市大明宫遗址区。
负责人：李吉全，该分公司经理。
委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）:宝鸡市鹏博房地产开发有限公司,住所地宝鸡市金台区。
法定代表人李杰，该公司执行董事。
委托代理人王辉，陕西国文律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张波，男，汉族，生于1968年6月17日，该公司工程经理，住宝鸡市鹏博星汇，一般代理。
原告(反诉被告)西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司西安分公司（以下简称西飞装修西安分公司）与被告（反诉原告）宝鸡市鹏博房地产开发有限公司（以下简称宝鸡鹏博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西飞装修西安分公司的委托代理人肖宏宇，被告宝鸡鹏博公司的委托代理人王辉、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西飞装修西安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款725211.75元；2、被告向原告支付工期延误损失及逾期付款违约金至实际支付工程款及损失之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告双方签订了《铝合金门窗工程施工合同》，合同约定的主要内容有：原告为被告开发的鹏博财富中心2#、3#部分工程安装铝合金门窗；综合单价700元/平方米，按照现场安装的面积据实结算；2#楼或3#楼某栋单体付框及主窗框安装完毕验收后十日内，付至已完成窗户的全部造价的60%，2#楼或3#楼某栋单体玻璃、五金件、辅材安装完毕验收合格后十日内，付至已完成窗户的全部造价的85%，决算后30日内付款至决算总价的95%，余款5%保修期满后支付；被告未按合同约定履行支付款项义务的，每迟延一天，按应付款项的0.3%向原告支付；合同还约定了其他事项。经测量，2#楼、3#楼总安装窗户总面积3780.83平米，合同约定综合单价700元/平米，计2646581元；另被告变更签证增加1073元，共计2647654元。此外，在工程施工过程中，被告增加了部分项目，请原告安装宝鸡市滨河大道龙廷山水小区5205号别墅楼窗户工程，工程价格共计59411元。综上，鹏博财富中心2#、3#楼及龙廷山水别墅窗户安装工程，工程款项共计2707065元，暂扣除保修金5%计135353.25元（保修期满后另行支付），被告截止目前应向原告支付工程款2571711.75元，实际支付184.65万元，尚欠工程款本金725211.75元。并且，被告既延误工期、又逾期付款，给原告造成巨额损失，应当支付延误工期赔偿金和逾期付款违约金。
被告（反诉原告）宝鸡鹏博公司答辩称，原告起诉事实理由不实，由于质量问题，原告施工工程未通过竣工验收及节点的验收，原告工程不合格。根据合同及法律规定，付款条件未成就，请驳回原告诉讼请求。同时被告反诉请求判令：1、原告向被告承担自2015年12月21日起至2017年2月15日止的工期延误违约金1195724.87元。2、原告向被告承担因对不合格工程拒绝修理造成的损失63948元。3、本案反诉费由原告承担。反诉事实与理由：原告承揽被告开发建设的宝鸡鹏博财富中心2#、3#楼门窗工程，双方于2015年11月4日签订《铝合金门窗工程施工合同》。合同约定：由原告负责宝鸡鹏博财富中心2、3#楼三层以上铝合金窗成品制作与安装，合同金额2761850元。工期为2015年10月20日-2015年12月20日，共计60天。合同同时约定：乙方不能按合同工期施工，每延迟一天按未完工程部分价款的0.3%赔偿甲方。在合同履行过程中，原告存在门窗制作不符合标准、安装工艺低劣的严重违约行为。在长达一年多的时间里，被告及工程监理多次下发通知要求其整改，但原告置若罔闻，为使工程早日通过验收，尽量满足原告的各种无理要求，在未达到付款条件的情形下，已付款187万元，达到工程款全额的72.76%。2016年12月2日，在被告与工程监理共同进行的预验收中，发现门窗工程存在多项质量问题，而原告依然拒绝对不合格的工程进行整改，为使延迟交房的赔偿责任不再扩大，被告另聘用打胶人员对门窗进行了应急性处理，造成多支付工程款63948元，该费用应从被告的工程款中扣除。2017年1月12日，宝鸡市建设工程质量监督站对2#、3#楼进行检验，认定门窗工程“打胶不严，开启不灵活，安装不平整”，明确要求全部检查进行修整，验收未能通过。根据双方签订的《铝合金门窗工程施工合同》，工期延误原告应按日千分之三承担违约金。自2015年12月21日至反诉之日2017年2月15日，工期延误共计442天，目前双方尚未进行工程竣工结算，以被告计算的工程价款为2576438元，未扣除第三方打胶款63948元，按照协议约定违约金计算，付至60%之后，工程达到验收通过付至95%，则原告需向被告承担的违约金为1195724.87元。
原告为支持诉称，向本院提交以下证据：
1、铝合金门窗工程合同。证明原、被告的合同义务。
2、1、2号楼5—14层窗框安装及玻璃五金安装的验收申请表、工程完成量申报表、工程款支付申请表及安装面积表。证明被告对工程量确认并书面同意支付进度款，但被告未支付，应承担违约责任。
3、竣工资料交接单、结算书、发票。证明竣工材料结算书、工程款发票向被告移交，被告签收，原告义务全部完成，被告未按期支付工程款。
4、三份银行汇入回单。证明被告没有足额支付工程款，且延期支付，被告应该承担违约责任。
5、龙廷山水小区别墅楼窗户工程施工图。证明被告应支付合同外项目的工程款。
原告（反诉被告）为支持辩称，向本院提交以下证据：
第一组证据：
1、铝合金门窗工程合同。证明反诉原告增加了施工范围，故导致工程延期，反诉原告从没提起工期延误，这次明显是为了拖延付款。
2、2015年12月29日工作联系单。证明不具备施工条件，反诉被告无法进行施工，导致工期延期。
3、1、2#楼5-14层窗框安装的验收申请表、工程量完成申报表、工程款支付申请表及安装面积表。2#楼1-4层、3#楼1-14层窗框安装的验收申请表、工程完成量申报表、工程款支付申请表及安装面积表。证明制作面积为1-14层，安装面积是5-14层，1-4层不具备施工条件。
第二组证据：
1、施工质量验收技术资料通用表，分项工程检验质量验收记录，门窗节能工程质量验收记录表。
2、三性报告。
证明反诉被告的工程合格，不存在质量问题。
第三组证据：
1、3#楼玻璃五金安装的验收申请表、工程完成量申报表。证明反诉原告默认打胶不是反诉被告的义务。
2、2016年8月工作联系单。证明反诉被告向反诉原告说明打胶不是反诉被告的责任，监理对此也进行了签字。
3、第四笔付款单。证明打胶非反诉被告原因，否则反诉原告也不会打款。
被告为支持辩称，向本院提交以下证据：
1、铝合金门窗工程合同。证明原、被告对工期、付款条件、违约责任等做了约定，原告未达到全部付款条件，到1月份后勉强达到60%的付款条件。
2、2015年12月25日监理通知书。证明2015年12月25日原告未完工，施工部分质量不符合要求，2015年12月25日原告已经违约，2015年12月25日未达到第一次付款节点。
3、2016年4月7日监理通知书。证明2016年4月7日原告工程进度迟缓，未完工，打胶不符合要求，达不到付款节点。
4、2016年7月13日对安装质量检查验收记录。证明2016年7月13日，2、3#楼门窗部分不符合标准，付款条件不具备。
5、2、3#楼外窗安装质量检查记录。证明2、3#楼2016年10月28仍存在窗户质量问题，监理要求原告整改完善，原告2016年10月28日对2、3#楼外窗处于质量不符合验收标准。工期持续违约，付款条件不成就。
6、预验收对外窗质量检查验收记录。证明原告2016年12月2日对2、3#楼外窗处于质量不符合验收标准，工期持续违约，付款条件不成就。
7、竣工工程质量核查记录表。证明2017年1月12日质监站对该工程进行质量检查，发现2、3#窗工程存在质量问题，要求全部检查进行修正，本案付款条件不成就，应该驳回原告的诉讼请求。
8、协议书。证明被告对质量问题积极处理而原告对质量问题拒不悔改的情形。
9、照片。证明工程实际质量状况，2、3#窗质量不合格，原告也未进行整改。
被告（反诉原告）为支持请求，向本院提交的证据除同本诉证据外，还增加监理通知单一份和财务凭据一份及证人范知虎的证言一份，监理通知单证明该通知单反诉被告已收到，财务凭据证明反诉原告实际已向打胶队支付60756.53元，证人范知虎证言证实反诉被告有打胶的义务。
对证据的分析、认定：对本诉部分证据的认定,原告出具的1-5组证据，被告对1-4组证据的真实性不持异议，但对、关联性、证明目的不予认可，对第5组证据认为与本案无关联性，本院对原告提交的1-4组证据真实性予以认可，第5组证据因与本案无关联性，故对该组证据不予认可。对被告提交的9组证据，原告质证除对证据1、3真实性认可外，对其余证据均不予认可，本院对证据1、3的真实性认可，对证据2，原告质证认为无原件故不予认可，后经本院核实原件，对该证据的真实性予以认可。对证据4、5、6、7经本院向陕西中安工程管理咨询有限公司及宝鸡市建设工程质量安全监督站核实，该证据属实，原告质证认为其对该4组证据未签收故不予认可，因该4组证据属于工程质量检查验收记录及验收表，并不要求原告签收，故本院对原告的质证意见不予采信，对该4组证据真实性予以认定。对第8组证据结合其他证据，及本院向梁玉敏打胶队的核实，本证据属实，本院对该组真实性依法予以认定。
对反诉部分证据的认定：反诉原告（被告）就反诉部分提交的证据与本诉部分提交的证据一致，对增加的监理通知单一份反诉被告质证认为虽签收，但无原件故不予认可，经本院核实原件与复印件一致，故对该质证意见不予采信。财务凭据的真实性反诉被告不持异议，本院予以认定。对证人范知虎的证言，反诉被告不予认可，本院结合其他证据对证人范知虎证言予以采信。
反诉被告（原告）的质证意见与本诉部分基本一致，本院对证据的分析、认定与本诉部分意见一致。反诉被告（原告）提交的1-3组证据，反诉原告对第1组证据中除过2015年12月29日的工作联系单外，对其余证据的真实性均认可，反诉原告质证认为工作联系单没有反诉原告签收，故对真实性不予认可，本院认为工作联系单一栏上未有反诉原告的签收记录，故不能证实该工作联系单向反诉原告出具过，该联系单的真实性经本院向陕西中安工程管理咨询公司核实属实，故本院对联系单真实性认可。对第二组证据反诉原告对真实性均不认可，其质证认为该组证据系反诉被告自己准备，是为备案做的资料，与监理公司、建设单位组织的验收不能对抗，本院对该质证意见予以支持，对该组证据不予认定。对第3、4组证据的真实性反诉原告不持异议，对该2组证据的真实性本院予以认定。
经审理查明，2015年11月4日原告西飞装修西安分公司（乙方）与被告宝鸡鹏博公司（甲方）双方签订《铝合金门窗工程施工合同》，合同约定的主要内容有：乙方为甲方开发的鹏博财富中心2#、3#楼三层以上安装铝合金门窗；综合单价700元/平方米，面积（暂定）3945.95平方米，合同金额为2761850元；若实际施工中工程量发生变化，则工程价款按实际量结算，单价不变；工期要求：工期为2015年10月20日至2015年12月20日，总工期不大于60个日历天；工程质量与验收：乙方施工完毕，各方及时配合向行政主管部门申请审验并出具铝合金门窗“三性”检测报告书，通过检测的合格报告书为工程验收依据；价款支付：按工程进度付款A、2#或3#楼某栋单体镀锌付框及主窗框、扇安装完成并验收合格出具验收单后，十日内付至完成窗户造价的60%。B、2#楼或3#楼某栋单体玻璃、五金件、辅材安装完毕验收合格后，十日内付款至完成窗户造价的85%。C、工程整体竣工验收后14个工作日内完成决算，决算后30日内付款至决算总价款的95%。余款5%作为工程保修金，待二年保修期满后十日内无质量问题无息退还。各方权利义务：在合同期内，各方之间有关问题均以书面联系（包括但不限于订货、质量异议、进度申报、验收决算、工程移交、催款等各类事务）为准......书面联系,相关方延迟或拒绝接收的,发出方应使用邮政快递的形式邮寄,邮寄地址为各方住所地,邮寄送达视为接收方已接收。违约责任约定：甲方未按合同约定履行支付款项义务的，每延迟一天按未支付款项的0.3%赔偿乙方。乙方不能按合同工期施工，每延迟一天按未完工部分价款的0.3%赔偿甲方。因不可抗力之影响，而直接导致乙方无法履行合同的，经双方协商，乙方可顺延工期，但双方应通过书面形式确定顺延期限。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，被告向原告支付了第一阶段：2#、3#楼单体镀锌付框及主窗框、扇安装工程窗户造价的60%即1531500元。第二阶段：2#楼或3#楼某栋单体玻璃、五金件、辅材安装工程，被告仅支付了3#楼的安装款315000元，2#楼的安装款324530.5元被告未向原告支付。因全部工程未通过验收合格，故双方未进行结算，致使第三阶段的工程款亦未结清。原告共给被告进行了2、3#楼各1-14层共28层楼窗户的施工，其中两栋楼各1-2层属于合同约定的楼层之外的施工，原告就该合同外的工程未办理正常的工期顺延手续。原告所施工工程于2016年7月3日完工。该工程于2015年12月25日、2016年4月7日工程监理公司检验，及2016年7月13日原告、被告及监理单位三方检查，经检查该施工工程存在1、副框与主框安装个别不规范、个别主框没有在中心线、两边间隙不一致。2、窗框打胶不实，有漏光现象，个别开启扇开启不灵活。3、主框固定点不规范、个别主框固定点没打螺丝钉……等问题,2016年7月13日检查完毕后，并要求原告对存在的问题整改后以书面形式上报，组织复检验收。2016年10月29日经被告与工程监理公司、建设单位组织的抽查、发现2、3#楼存在不同程度的9条问题，同年12月2日、被告及监理公司就所存在的问题进行了统计，2017年1月12日宝鸡市建设工程质量安全监督站对该工程检查后，出具《竣工工程质量核查记录表》认为该2、3#楼工程存在打胶不严、开启不灵活、安装不平整等问题，并要求进行修正。但原告至今并未就上述问题作出整改，亦未进行书面形式上报，所施工的工程亦未经过竣工验收结算。
本院认为，原、被告之间签订的《铝合金门窗工程施工合同》，该合同系双方意思真实表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，本院对合同的效力依法予以认定。该合同对双方均具有约束力，原、被告均应按合同约定享有权利、履行义务，现原告虽按合同约定干完工程，但由于未通过单项及整体工程的竣工验收，故不符合合同约定的付款条件，合同约定第二阶段付款条件：2#楼或3#楼某栋单体玻璃、五金件、辅材安装完毕验收合格后，十日内付款至完成窗户造价的85%。第三阶段付款条件：工程整体竣工验收后14个工作日内完成决算，决算后30日内付款至决算总价款的95%。现由于第二阶段的付款条件原告都未达到，被告与监理单位组织验收后提出问题，要求原告整改，原告对此并未进行整改，亦未进行书面形式的上报，故对原告诉请的被告支付第二、三阶段的工程款，因未达到双方约定的付款条件，本院对该诉请依法不予支持。对原告主张的被告支付延误工期赔偿金，因本案原告举证的证据不能证实延误工期的责任在被告，故本院对该项诉请不予支持。对原告主张的逾期付款违约金，因被告未付工程款的原因在于原告所干工程未通过验收，不符合双方合同约定的付款条件，故不存在被告逾期付款的事实，据此本院对原告的该项诉请依法不予支持。对原告主张的被告支付宝鸡市滨河大道龙廷山水小区5205号别墅楼窗户工程款59411元，因本案处理的工程不涉及廷山水小区5205号别墅楼窗户工程，原告对此可另案主张。
对反诉原告请求的反诉被告承担自2015年12月21日起至2017年2月15日止的工期延误违约金1195724.87元。本院认为，双方合同约定的工期为2015年10月20日-2015年12月20日，但反诉被告实际完工日期为2016年7月3日，故反诉被告延误工期时间为2015年12月21日-2016年7月3日，共计195天，按合同约定乙方（反诉被告）不能按合同工期施工，每延迟一天按未完工部分价款的0.3%赔偿甲方（反诉原告），因就未完工部分价款反诉原告未举证证实确定的金额，反诉原告主张按合同总价款的35%主张工期延误违约金，不符合双方的合同约定，故本院对该项诉请依法不予支持，待该项金额确定了，反诉原告就此项诉请可另行起诉。2、反诉原告主张的反诉被告承担因对不合格工程拒绝修理造成的损失63948元，因反诉被告安装的涉案工程的铝合金门窗不符合合同约定，不能通过工程验收，在工程验收不合格后亦未进行积极修整，致使反诉原告联系梁玉敏打胶队对涉案工程进行了打胶修理，反诉原告提供证据证实打胶属于门窗安装工程所应施工的范围，反诉被告虽对此不予认可，但未提供相应的证据加以证实，故本院对反诉被告的辩称不予采信。反诉原告为修补工程所实际支付的款项金额为60756.53元，故反诉被告依法应承担该费用，鉴于该工程现未通过验收亦未进行最终结算，双方就该工程最终结算时对此项费用反诉原告再予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司西安分公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）宝鸡市鹏博房地产开发有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费17355元，保全费5000元，合计22355元，由西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司西安分公司承担；反诉案件受理费8068元，由宝鸡市鹏博房地产开发有限公司承担2420元，西安飞机工业（集团）实业装饰装修工程公司西安分公司承担5648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 尚全奇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨若嘉