长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0103民初2848号
原告：迟桂珍，公民身份证号×××，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：陈显龙，吉林洲亚律师事务所律师。
被告：孙立莹，公民身份证号码×××，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王立峰，系被告孙立莹亲属。
被告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司。住所地长春市经济开发区深圳街*号。
法定代表人：常忠良，系经理。
委托诉讼代理人：唐守军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区西安大路***号。
法定代表人：邵强，系总经理。
委托诉讼代理人：赵添，吉林中正律师事务所律师。
原告迟桂珍与被告孙立莹、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下称长春市迎宾汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人保财险长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日、2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告迟桂珍委托代理人陈显龙，被告孙立莹委托代理人王立峰，被告人保财险长春市分公司的委托代理人赵添、被告长春市迎宾汽车公司委托代理人唐守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙立莹和被告长春市迎宾汽车公司连带赔偿原告医疗费106233.03元、伙食补助费1500元(15天×100元)、后续治疗费19500元、营养费9000元（90天×100元）、残疾赔偿金32371.12元（24900.86元×10%×13年）、护理费10873.80元（90天×120.82元）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费350元、交通费500元、鉴定费3300元、律师费6000元，合计199627.95元；2.判令被告人保财险长春分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告孙立莹、被告长春市迎宾汽车公司承担；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年07月10日10时许，被告孙立莹驾驶×××号小型客车,沿亚泰大街最左侧车道内由南向北行驶至亚泰大街与一匡街交汇南50米处掉头时，该车前部与由西向东横过亚泰大街的行人王忠丰、原告迟桂珍身体相接触发生交通道路交通事故，致王忠丰、原告迟桂珍受伤。后原告入院治疗，经吉林大学第二医院诊断为“右胫腓骨远端骨折、右踝关节软组织挫伤”。出院后经吉林津科司法鉴定中心出具鉴定意见：迟桂珍此次外伤后果已构成十级伤残；此次外伤后续治疗费为人民币19500元；此次外伤护理期为90日；此次外伤营养期为90日。此次事故经交警部门认定被告孙立莹负主要责任，原告迟桂珍与王忠丰共同负次要责任。肇事车辆的登记车主为被告长春市迎宾汽车公司，应该由其承担赔偿责任，车辆在被告人保财险长春分公司投保了交强险和商业三者险，且均在保险期内。交警对作出的道路交通事故认定书不应该作为划分赔偿责任的唯一依据，应结合肇事司机驾驶车辆发生事故的地点、双方的强弱地位、造成损害的原因比例来确定过错程度，在本案中，机动车本身就属于高度危险的工具，被告孙立莹在调头时应选择合适的位置，做到文明礼让，原告只是横过马路，没有其他的违法行为，即使有过失，也是比较轻微的。根据最高法院审理人身损害赔偿案件司法解释的相关规定，受害人对损害的发生情节较轻的，不能减轻或免除侵权人的赔偿责任，因此，被告应赔偿原告的全部损失。肇事车辆登记在被告长春迎宾汽车公司名下，迎宾公司负有管理义务，享有收益，因此对损害应承担赔偿责任；保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告孙立莹辩称，交通事故属实，责任划分比例无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条一款和第三十五条规定，孙立莹在此起交通事故中，不负赔偿责任。请求法院依法驳回原告在此案件中关于要求孙立莹赔偿的诉讼请求。
被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司辩称，我公司仅是×××号车辆证载所有人，该车辆是由案外人王国威使用管理，由被告孙立莹驾驶，孙立莹是由王国威雇佣的。该起交通事故中长春市迎宾汽车公司没有任何责任，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、第二款、第三款的规定，被告孙立莹作为侵权人应承担侵权责任，对原告的各项损失在合理范围内根据交通事故责任比例承担赔偿责任；原告的医疗费用、后续治疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等损失应在法院确认其真实性、合理性及关联性基础上由被告在其承保的×××号车辆交通事故强制保险责任限额内赔偿；原告医疗费用、后续治疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、护理费、残疾辅助器具费等损失不足部分应由被告人保财险长春市分公司按此次交通事故责任在商业第三者责任险限额内赔偿。原告作为交通事故有责任一方，应自行承担所负交通事故责任范围内的相关损失，其余不足部分损失应按交通事故责任由侵权人被告孙立莹承担；原告所诉请的伤残赔偿金、护理费、营养费，后续治疗费等损失系单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，其合法性存疑，人民法院应对鉴定给予核实确认其真实性后，按交通事故责任在保险赔偿范围内由被告人保财险长春市分公司赔偿。原告主张的鉴定费、律师费，因原告在事故中也负有责任，其也应承担。其主张相关损失的赔偿主体被告人保财险长春市分公司应根据保险法第六十六条规定，对原告上述费用给予赔偿。原告主张诉讼费用应由人民法院认定的原告损失数额由原告和被告孙立莹按交通事故责任分别承担。扣除交强险和商业三者责任险后，其他损失应由侵权人被告孙立莹承担。因被告迎宾公司不具备侵权责任法第一条规定的由机动车所有人承担责任的事项，所以，应根据最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十六条第三款的规定，由直接侵权人承担赔偿责任。
被告人保财险长春市分公司辩称，对交通事故认定书无异议，被告孙立莹驾驶×××号小型客车在我司投保交强险和商业险，同意对原告合理损失承担赔偿责任，不同意支付鉴定费和诉讼费。本案伤者所受伤害的损失扣除交强险所承担的损失数额外，在商业险范围内先按70%的比例计算赔偿金额，再扣除15%的免赔率，即70%×85%由保险公司承担赔偿责任，剩余70%×15%由实际侵权人承担。本案诉讼费、鉴定费、律师代理费不在理赔范围内，人保财险长春市分公司不承担赔偿责任。精神损害赔偿依法确认的金额并在交强险范围内予以赔偿，残疾辅助器具费应提供正规发票并有医疗诊断相印证。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，各方当事人对以下事这及证据无异议，对以下材料入卷佐证。原告迟桂珍委托代理人向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书，证实被告孙立莹承担事故的主要责任，原告承担次要责任，孙立莹应按照法律规定承担赔偿责任；2.保险单一份，证实肇事车辆在被告人保公司长春市分公司投保交强险和商业险，事故在保险期间内，应在保险限额内承担赔偿责任；3.查询单，证实肇事车辆登记所有人为被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司；4.门诊病历一份，证实事发当日原告在吉林大学第二医院接受治疗，被诊断为右胫腓骨远端骨折、右踝关节软组织挫伤；5.住院病历、出院诊断书各一份，证实原告在吉林大学第二医院住院15天，被诊断为右胫腓骨远端骨折，右踝关节软组织挫伤。被告应赔偿住院期间的护理费和住院伙食补助费；6.门诊票据3张，证实原告在吉林大学第二医院支付4909.97元门诊费用；7.住院收费票据1张，证实原告在吉林大学第二医院支付住院费用101323.06元；8.费用清单，证实原告在吉林大学第二医院支付住院费用101323.06元；9.发票，证实原告因不能独立行走购买轮椅花费350元；10.急救医疗费票据，证实原告支付120急救费227.40元；11.司法鉴定意见书，证实原告被评为十级伤残，被告应赔偿残疾赔偿金32371.12元（24900.86元×10%×13年）；原告护理期限90天，被告应赔偿护理费10873.80元（90天×120.82元）；原告营养期90天，被告应赔偿营养费9000元（90天×100元）；原告后续治疗费用19500元；12.蔡敬峰户口簿复印件、营业执照正本复印件，证实蔡敬峰为个体工商户，与原告为母子关系，原告住院期间由蔡敬峰护理；13.迟桂珍户口簿，证实原告是非农业家庭户口，被告应按照吉林省城镇居民人均可支配收入标准赔偿残疾赔偿金；14.鉴定费发票，证实原告支付3300元鉴定费；15.代理费发票，证实原告支付律师代理费6000元；16.被告孙立莹委托代理人向本院提交孙立莹机动车驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份。证实孙立莹有驾驶证及上岗证；17.被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司提供两份保单，一份交强险保单，一份商业三者险保单（保险金额20万元，未投保不计免赔险），交到长春市迎宾汽车公司存档备案的王国威和孙立莹签订的申请聘用驾驶员的协议书复印件一份，证明孙立莹由王国威雇佣，王国威是×××号车辆的承包者。本院依据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年07月10日10时00分，被告孙立莹驾驶×××号小型客车,沿亚泰大街最左侧车道内由南向北行驶至亚泰大街与一匡街交汇南50米处掉头时，该车前部与由西向东横过亚泰大街的行人王忠丰、原告迟桂珍身体相接触发生交通道路交通事故，致王忠丰、原告迟桂珍受伤。后原告入院治疗，经吉林大学第二医院诊断为“右胫腓骨远端骨折、右踝关节软组织挫伤”。出院后经吉林津科司法鉴定中心出具鉴定意见：“此次外伤后果已构成十级伤残；此次外伤后续治疗费为人民币19500元；此次外伤护理期为90日；此次外伤营养期为90日。此次事故经经交警部门认定被告孙立莹负主要责任，原告迟桂珍与王忠丰共同负次要责任。×××号小型客车登记车主为被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，车辆在被告人保财险长春分公司投保了交强险和商业三者险，且均在保险期内。原告要求被告人保财险长春分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由一、二被告承担。要求赔偿原告医疗费106233.03元、伙食补助费1500元(15天×100元)、后续治疗费19500元、营养费9000元（90天×100元）、残疾赔偿金32371.12元（24900.86元×10%×13年）、护理费10873.80元（90天×120.82元）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费350元、交通费500元、鉴定费3300元、律师费6000元，合计199627.95元。
本院认为，交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，应予确认。本次事故中，孙立莹承担主要责任，原告迟桂珍及另外被害人王忠丰共同承担次要责任。因×××号小型客车在被告人保财险长春市分公司投保交强险及商业三者险（保险金额20万元，未投保商业三者险附加险），事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的经济损失，应当先由本案交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任，再由被告人保财险长春市分公司在商业三者险限额内赔偿，不足不部分由侵权人承担。根据原告的诉讼请求、举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本次事故的经济损失如下：医疗费106233.03元有门诊票据及住院票据支持，予以保护；伙食补助费1500元、后续治疗费19500元、营养费9000元、护理费10873.80元（90天×120.82元）、残疾赔偿金32371.12元（24900.86元×10%×13年）有住院病志、司法鉴定意见书等证据支持，予以保护；交通费500元酌情予以保护、被害人被评为十级伤残，精神损害抚慰金酌情保护5000元，残疾辅助器具费350元、鉴定费3300元、律师费6000元，因有票据支持，予以保护。原告因本案所遭受损失的数额合计为194627.95元。属于属交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费106233.03元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，因另一被害人王忠丰医疗费经核实亦超过10000元（20865.02元），二被害人医疗费合计127098.05元（106233.03元+20865.02元），故被告人保财险长春市分公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告迟桂珍8358.35元（106233.03/127098.05×10000元），保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿王忠丰医疗费1641.65元；原告迟桂珍属于伤残赔偿限额项下的有：护理费10873.80元、交通费500元、残疾赔偿金32371.12元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费350元，合计49094.92元，该数额没有超过交强险有责伤残赔偿限额110000元。另一被害人王忠丰属于死亡伤残赔偿限额项下的有31314.32元（伤残赔偿金14940.52元、护理费10873.80元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）；二被害人伤残限额项下数额合计为80409.24元（49094.92元+31314.32元），该数额没有超过交强险有责伤残赔偿限额110000元，故被告人保财险长春市分公司应在伤残赔偿限额110000元内赔偿原告王忠丰31314.32元；故被告人保财险长春市分公司应在伤残赔偿限额110000元内赔偿迟桂珍49094.92元。扣除交强险承担限额外，迟桂珍其余损失为：后续治疗费19500元、营养费9000元、伙食补助费1500元、医疗费差额97874.68元（106233.03元-8358.35元)，计127874.68元，另有鉴定费3300元、律师费6000元。另一被害人王忠丰扣除交强险外的损失为：伙食补助费1600元、营养费6000元、医疗费差额19223.37元（20865.02-1641.65），计26823.37元，另有鉴定费2700元、律师费2000元。二被害人在商业三者险内应保护的数额154698.05元（127874.68元+26823.37元）未超过商业三者险保险金额20万元。因×××号小型客车未投保商业三者险附加险，免赔率为15%，被告人孙立莹承担主要责任，以承担70%为宜。故原告迟桂珍的鉴定费3300元、律师费6000元，损失计9300元，由被告孙立莹承担70%，即6510元；原告各项损失交强险承担后差额127874.68元，由人保财险长春分公司在商业三者险保额内承担70%的85%，金额为76085.43元，由被告承担该数额70%的15%，金额为13426.84元。被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司作为车辆所有人，应对被告孙立莹承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司因此次事故承担赔偿责任，是否追究案外人王国威赔偿责任由其另行主张，本案不予评判。
综上所述，被告保财险长春分公司应赔偿原告迟桂珍的损失数额为133538.7元（医疗费用赔偿限额8358.35元＋伤残赔偿限额内49094.92元＋商业三者险赔付76085.43元）。被告孙立莹承担原告迟桂珍的损失数额为19936.84元（6510元+13426.84元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告迟桂珍损失人民币133538.70元（在交强险医疗限额内赔偿原告迟桂珍人民币8358.35元、在伤残赔偿限额内赔偿迟桂珍损失49094.92元；在商业三者险限额内赔偿原告迟桂珍损失76085.43元）；
二、被告孙立莹承担原告迟桂珍的损失数额为19936.84元（6510元+13426.84元）；
三、被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司应对被告孙立莹承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4325元，由被告孙立莹负担3027.50元，原告迟桂珍负担1297.50元，原告预交不再退还，被告担负的案件受理费于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 周玉芹
人民陪审员 李 美 茹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙 男