四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4566号
上诉人（原审原告）：成都原三电电缆制造有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展复兴大道318号。
法定代表人：石小雷，总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李娜，女，1983年1月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人成都原三电电缆制造有限公司（以下简称原三电公司）因与被上诉人李娜劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原三电公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判不支付李娜工资差额7407元、经济补偿金2021元。事实和理由：一审法院认定李娜离职时间和原因错误。双方于2014年12月12日签订了为期二年的劳动合同，约定试用期3个月。李娜离职时间是2015年2月9日，原因是要求增加工资未获得允许提出辞职，经公司同意并结算工资后形成了解除劳动合同通知书。相关银行凭证记载的时间不是工资发放时间，且转账金额是46天的工资，而双方劳动合同约定的工资不是9143元。转账时间和金额符合离职进行工资结算的情形。解除劳动合同通知书的内容能够印证相关李娜离职情况，该通知书一式两份，李娜持有一份该通知书，且双方均认可其内容，所以原三电公司没有送达符合情理。相关考勤表也证明李娜从2015年2月9日离开公司后就没有考勤记录。一审法院认定李娜于2015年4月2日离开公司的事实缺乏证据。原三电公司提供了银行转账结算单、证人证言等，足以印证李娜离职时间为2015年2月9日，而非4月2日。一审法院判决补发差额工资和支付半月工资作为经济补偿金缺乏依据。根据李娜的离职时间和原因，原三电公司不应当支付其经济补偿金。
李娜辩称，双方签订的劳动合同对工资有明确约定，但原三电公司不足额支付。按照法律相关规定，春节也应当支付工资，且原三电公司没为其缴纳五险一金。按照法律规定，应当支付经济补偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。
原三电公司向一审法院起诉请求：判令不向李娜支付2014年12月1日至2015年4月2日工资差额7407元；经济补偿2021元。
一审法院认定事实：2014年12月1日，李娜到原三电公司工作，双方于2015年1月6日签订《聘用合同书》，合同约定聘用李娜担任销售内勤一职，聘用期限为二年，其中试用期为3个月；报酬由年薪+利润分红两部分组成（试用期月薪总额4000元包干）；年薪10万元（年薪为税前工资，包含基本工资、岗位工资、养老、失业和医疗保险等所有福利）；月薪按年薪的50%等内容。因工作中双方产生纠纷，2015年1月26日因李娜经常上班迟到，原三电公司向李娜发出一份《员工处罚通告》，但该通告没有李娜签收记录。同年2月9日原三电公司对李娜作出《解除劳动合同通知书》，但该通知书也未依法向李娜送达。同月13日，原三电公司通过银行转账向李娜支付工资（2014年12月12日至2015年2月9日的工资7077元＋其他补贴2066元，共计9143元。李娜继续工作到2015年4月2日离职。一审另查明，原三电公司和李娜对《聘用合同书》中“聘用期限为两年，自2015年01月01日至……”,被涂改为“2015年12月12日至……”存在放弃，但共同认可入职时间为2014年12月1日。事后，李娜向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原三电公司支付2014年12月1日至2015年4月2日的工资差额16447元、补缴2014年12月1日至2015年4月2日的社会保险费、解除劳动合同的经济补偿4160元。同年8月24日，该仲裁委作出成金劳人仲委裁字（2015）第140号仲裁裁决书，裁决原三电公司向李娜支付2014年12月1日至2015年4月2日的工资差额部分7407元、为李娜补缴2014年12月1日至2015年4月2日期间的社会保险、支付解除劳动关系的经济补偿2021元等仲裁内容。原三电公司不服裁决遂向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认定上述事实，主要依据有成金劳人仲委裁字（2015）第140号仲裁裁决书及送达证明、聘用合同书、银行交易凭证及庭审笔录等证据。
一审法院认为，因原三电公司对李娜作出的《解除劳动合同通知书》没有依法向李娜送达，李娜至2015年4月2日才离职，以及原三电公司举证的考勤表系由其单方面制作、证人证言之间具有利害关系等因素，对原三电公司提出双方劳动关系于2015年2月9日解除的主张，不予支持。李娜于2015年4月2日离职，原三电公司应当按照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”、《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或者终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资”的规定，向李娜支付2014年12月1日至2015年4月2日的工资16550元（4000元/月×3个月＋50000/年÷21.75×1个月零2天），扣减原三电公司已发工资9143元，原三电公司应向李娜发放工资差额7407元（16550元－9143元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”的规定，原三电公司应当向李娜支付经济补偿，即2021元（在职期间平均工资×0.5）。原三电公司提出不想李娜支付经济补偿的主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依照依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工资支付暂行规定》第九条的规定，判决：一、原三电公司于判决生效后3日内向李娜支付2014年12月1日至2015年4月2日的工资差额部分7407元；二、原三电公司应于判决生效后3日内向李娜支付经济补偿2021元；三、驳回原三电公司要求不向李娜支付经济补偿及工资差额的诉讼请求。案件受理费5元，由原三电公司负担。
本院二审期间，原三电公司向本院提交房屋租赁合同、证明，拟证明已于2015年2月16日将办公场所出租，李娜所主张的离职时间与事实不符。李娜对上述房屋租赁合同、证明真实性不予认可，并且主张原三电公司除上述合同载明办公地点外，还有其他工作地点。本院认为，原三电公司提交的房屋租赁合同、证明均系第三人作出，因相关证人未到庭作证，其真实性无法确认。且即便原三电公司向本院提交的房屋租赁合同、证明属实，也仅能证明原三电公司将相关场所出租的事实，并不能必然证明李娜的离职时间。因此，本院对上述证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：原三电公司是否应当支付李娜2014年12月1日至2015年4月2日的工资差额部分7407元；原三电公司是否应当支付李娜经济补偿2021元。对此，本院做如下评述：
关于工资差额的问题。原三电公司主张李娜离职系因其要求增加工资未获得准许而于2015年2月9日自动离职，系双方协商一致。但根据原三电公司向法院提交的《解除劳动合同通知书》明确记载，解除李娜的理由系具有每天迟到1.5小时、经常旷工等不符合录用条件的情形。二审中，原三电公司在上诉状中陈述，相关通知书一式两份，李娜当天持有一份，双方均认可内容。但在庭审中，原三电公司又主张李娜拒收该通知书。也即，原三电公司的陈述相互矛盾。二审中，原三电公司虽向法院提交了相关房屋租赁合同、证明，但上述证据并不能证明李娜的离职时间。因此，一审法院综合考量考勤表系原三电公司单方制作、证人证言之间具有利害关系等因素，未采纳原三电公司关于双方劳动关系于2015年2月9日解除的主张，而认定李娜于2015年4月2日离职并无不当。原三电公司未足额支付李娜2014年12月1日至2015年4月2日的工资系事实，一审法院根据双方签订的劳动合同明确约定的工资标准，判决原三电公司支付李娜工资差额7407元符合法律规定，本院予以确认。
关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条对用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的情形有明确规定。本案中，原三电公司未足额支付李娜劳动报酬系事实，李娜以原三电公司拖欠工资、未缴纳社保为由解除劳动合同并要求原三电公司支付经济补偿金符合法律规定，一审法院根据其工资标准、入职离职时间，判决原三电公司支付其经济补偿金2021元正确，本院予以确认。
综上所述，原三电公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都原三电电缆制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年五月十七日
书记员 徐益戈