沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民二初字第3045号
原告（反诉被告）孙国鹏，男，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。
委托代理人冯姣姣，系辽宁正直律师事务所律师。
被告（反诉原告）王川，男，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
被告（反诉原告）王义，男，，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人王川，男，汉族，系被告王义女婿，住沈阳市铁西区。
被告（反诉原告）孙桂英，女，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人王川，男，汉族，系被告孙桂英女婿，住沈阳市铁西区。
原告孙国鹏与被告王义、孙桂英、王川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，三被告提出反诉，依照法律规定，本院决定合并审理。原告孙国鹏及委托代理人冯姣姣，被告王川并作为被告王义、孙桂英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令原告与三被告解除购房合同，三被告退还原告购房款共计人民币310042.96元，中介费3500元，总计313542.96元；2、判令三被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息损失20000元；3、诉讼费由三被告承担。
被告辩称：1、不同意解除合同，合同应该继续履行，因为已经签订完毕，原告已经交付给首付购房款310000元，而且被告已将房屋交付给原告使用。2、原告退房的事实与理由不成立，被告在房屋内居住过三年多，还曾出租过该房一年，均没有人反映房屋有噪声。3、原告于2015年9月27日入住该房屋，于10月2日才提出房屋有噪音，说明房屋的噪音声音非常小，不对居住者产生影响。4、在原告及其朋友居住期间，房屋并未存在任何噪音。
三反诉原告诉称：同意解除房屋买卖合同，要求反诉被告支付违约金10000元、房屋占有使用费15200元、租金损失17000元、搬家费1200元、卖房损失20000元、误工费2000元。
反诉被告辩称：不同意支付违约金及各项损失。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同、房产证复印件、商品房买卖合同复印件各一份，用以证明双方的买卖房屋事实及约定内容，原告已依约履行合同。
三被告对该证据没有异议。
2、收条一份、银行单据四张，用以证明原告依合同约定给付被告房屋首付款共计人民币310042.96元，其中包括定金10000元。
三被告对该证据没有异议。
3、原、被告微信聊天记录两份，用以证明原告在发现该房屋存在噪音后层依合同约定入眠向被告提出解除合同的事实，以及协商与被告王义退房的经过。
三被告对该证据没有异议。
4、照片三张，用以证明变压器所在位置在所购买房屋楼下。
三被告质证认为这只是门的照片，并不能证明里面有变压器或有几台变压器。
5、光盘一张（视频资料三段、录音资料一份），用以证明在不同录音时间不同房屋位置，均存在持续不断的噪音。
三被告认为其不在场，无法确认真实性。
6、检测报告一份，用以证明同小区x室申请对变压器噪声检测的结果，噪声已超出国家规定的噪声标准，该房屋存在结果质量瑕疵问题。
三被告对该证据真实性没有异议，但房屋是否存在噪音不能类比，其他房间超标不能证明涉案房屋噪音超标。
7、医院病志一份，用以证明原告在入住房屋后发生头疼等症状，已经严重影响其生活和工作，医嘱写明原告需要休息，但原告休息地建却依然存在噪声污染，现原告无法在此居住。
三被告对真实性有异议，生病的原因有很多，不一定是噪音造成。且原告还在房屋内居住，没有影响其身体健康问题。
8、检测报告一份，用以证明涉案房屋存在持续性噪音，噪音在夜间超标。
三被告对真实性没有异议，关联性有异议，涉案房屋噪音不超标，在鉴定检测报告中只有一组数据超标，其余数据都没有超标，并且检测报告的情况说明中已注明该检测参考标准并不适用于居民楼内为居民日常生活提供服务而设置的设备（如电梯、水泵、变压器等设备产生噪声的评价），对该类噪声相关法律有未规定适用的标准。
三被告未向法院提交证据。
经审理查明，2015年8月14日，原告孙国鹏与三被告签订《房屋买卖合同》一份，约定三被告将王义、孙桂英名下位于沈阳市浑南新区某街x1室房屋出售给原告，房款为600000元，付款方式为原告于2015年8月14日支付定金10000元，原告于2015年8月27日支付房款300000元（含定金10000元），该款由原、被告到被告借款银行由办理提前还款用，剩余300000元原告以贷款形式支付，被告应在获得全部房款后当日将房屋搬空；同时合同约定中介费3500元，如一方违约导致合同不能履约，该费用由违约方承担。合同签订后，原告支付10000元定金及3500元中介费。双方于2015年9月27日到被告贷款银行，由原告代为被告偿还涉案房屋的所有贷款，共计300042.96元。当日，被告向原告交付房屋，并同意原告入住。2015年10月国庆节期间，原告放假在家，发现房屋有持续性嘈杂声，后得知系地下室变电箱发出，原告认为涉案房屋噪声超标，与被告协商退房未果，故来院起诉。在诉讼过程中，被告于2016年4月8日收回了涉案房屋的钥匙，并在庭审中表示同意解除房屋买卖合同，同时提出要求原告赔偿其经济损失的反诉请求。
另查明，原告申请对涉案房屋噪声是否超变进行鉴定，因市法院登记备案的鉴定机构没有此鉴定项目，后法院委托由沈阳市环境保护局东陵分局环境检测站对涉案房屋室内噪声进行检测，检测结果为白天卧室、客厅噪声未超标，夜间客厅的噪声未超标，卧室的噪声等效声级未超标，但倍频带中心频率250HZ的测量值34.4DB高于《社会生活环境噪声排放标准》中1A类标准（30DB），但是未超过1B类标准（35DB）；倍频带中心频率500HZ的测量值24.8DB高于《社会生活环境噪声排放标准》中1A类标准（24DB），但是未超过1B类标准（29DB）。该检测报告中注明，根据环保部环函[2011]88号的复函中指出《社会生活环境噪声排放标准》都是根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》制定和实施的环境噪声排放标准，该标准不适用于居民楼内为本楼居民日常生活提供服务而设置的设备（如电梯、水泵、变压器等设备）产生噪声的评价，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》也未规定这类噪声适用的标准，所以监测站仅能参照该标准而进行监测，并出具相关的数据报告，而不能出具最终评价结论。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。虽合同中对房屋的噪音标准没有明确约定，但原告购买房屋的目的是用于生活，且经鉴定噪声有个别项目确实超标，虽然涉案房屋的噪声监测结果参考标准系适用于营业性文化娱乐场所和商业经营活动中产生的噪声评价，但因涉案房屋地下室存在的变电箱产生的噪声，必然影响原告的正常生活，导致房屋买卖合同目的无法实现，加之被告在本案审理过程中表示同意解除房屋买卖合同并提出由原告赔偿其损失的反诉请求，故原告要求解除合同、返还房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告、被告提出损失赔偿的诉讼请求，虽然涉案房屋存在噪音的事实属实，但因对噪声的感受程度每个人都不同，原告没有提供证据证明被告对房屋存在噪声存在故意隐瞒的情形，且被告在原告尚未支付全部购房款的情况下，提前将房屋交付原告使用，足以说明其并没有要隐瞒房屋存在噪音的故意，因导致本案合同解除，双方均无过错，双方应承担各自的损失，故本院对原、被告的上述损失请求，不予支持。同上，原告要求三被告赔偿中介费3500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）孙国鹏与被告（反诉原告）王义、孙桂英、王川于2015年8月14日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日起立即解除；
二、被告（反诉原告）王义、孙桂英、王川于本判决生效之日起三日内返还原告（反诉被告）孙国鹏购房款310042.96元；
三、驳回原告（反诉被告）孙国鹏的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）王义、孙桂英、王川的反诉请求。
案件受理费6302.50元，由原告孙国鹏承担299.50元、被告王义、孙桂英、王川承担6003元；反诉费715元，由被告王义、孙桂英、王川承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。