湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8002号
原告:唐金山，男，汉族，1958年1月21日出生，住江西省赣州市安远县。
委托诉讼代理人:任达，湖南任达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:米久玲，湖南任达律师事务所实习律师。
被告:湖南锦泰亨餐饮管理有限公司，住所地:长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C栋101。
法定代表人:张忠。
委托诉讼代理人:张慧，湖南湘达律师事务所律师。
原告唐金山诉被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司（以下简称锦泰亨公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，书记员刘昭君担任庭审记录。原告唐金山及其委托代理人任达、米久玲，被告锦泰亨公司的委托代理人张慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金山诉称：2015年1月，原告在58同城上看到“馍馍哥”牌粗粮包子正在招商，宣传做的很好，就联系了被告，被告的招商人员林江从此一直给原告打电话，邀请原告来长沙参观。2015年2月10日，原告来到长沙，林江接待了原告，被告给原告发了份宣传册，封面便印有一个醒目的注册商标标识“”，里面则对加盟支持、流程及投资收益等做了美好的承诺。期间，被告向原告宣称“馍馍哥”品牌信誉好，利润高，三个月就回本，并建议原告做代理商，代理商下加盟一个店就能收5万多加盟费，只需给加盟商一套1万的设备，剩下的4万便归代理商。加盟商做馍馍需要大量的面粉，一包面粉代理商就能赚10元，代理商一年可赚100多万。受被告的宣传所惑，原告当天便付款20万，并与被告签订了代理江苏省淮安市和江苏省连云港市的两份《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》，品牌特许代理费总额为42万元。此后，林江不断催促付钱，原告便于2015年2月16日付清余款22万元。经了解，原告才知道自己与被告签订的两份《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》实质上是商业特许经营合同，是被告作为特许人特许原告（被特许人）在江苏省淮安市和江苏省连云港市使用其经营资源的合同。可是，被告并不符合特许人应有的“两店一年”的特许条件，而且被告在与原告签订合同之前在规定的期限内并没有以任何形式向原告进行信息披露，而是直接交清代理费后才签订格式合同。同时，被告在与原告签订合同之前还向原告展示了“”商标，并打上了注册标识?，以及2.5个月回本、年营业额100万元的投资收益表等虚假信息。原告认为，被告既向原告隐瞒了法定应披露的所有信息，又向原告提供了虚假信息，原告有权依法解除双方签订的合同，并要求被告返还所有品牌特许代理费。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的代理江苏省淮安市和江苏省连云港市两份《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》；2、被告退还原告交纳的品牌特许代理费42万元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告锦泰亨公司辩称：1、被告取得特许经营资格，具备特许人两店一年的特许条件。2、被告没有隐瞒影响特许经营合同履行致使合同目的不能实现的信息，以此解除合同于法无据。①原告已通过被告官网、被告招商人员介绍、参加招商会、宣传册等方式了解了产品、加盟条件与特许经营有关的重要信息。②原告举证不足以证实被告在信息披露中存在故意隐瞒或欺诈而足以影响原告意思表示真实。两宗已撤诉、调解的诉讼情况，仅是提供信息不完整，并非刻意隐瞒。信息披露不完整或者不符合要求，应由行政机关处理。③本案应适用修订后的《商业特许经营信息披露管理办法》第九条审理，而不能适用《商业特许经营管理条例》第23条。被告未按法定形式提供信息或者提供信息不完整，但未隐瞒直接关系到特许经营实质内容的信息，且被告提供的证据足以证明，原告在合同签订之后有使用被告许可其使用的经营资源经营“锦泰亨馍馍哥”店铺，不存在合同目的不能实现的后果。3、原告无法举证证明被告提供虚假信息。①被告合法拥有3个注册商标以及外观设计专利等经营资源，并未将冒充注册商标的虚假信息提供给原告，将外观专利设计在店招牌匾上系对专利权的合法使用，将其设计在宣传单、衣服、包装上是美化自身产品需要；?是外观设计专利的组成部分，标记在“锦泰亨”注册商标上方并无不妥。②投资与收益评估分析，是以真实经营情况为基础的，如馍馍哥益阳加盟店鲁静，且被告已经在收益表上进行了风险提示。③香港美食协会系在香港注册的公司，其授予的牌匾并无虚假，被告提供该牌匾信息给原告时（双方签订合同前），被告已经获得相关注册商标和外观专利设计，未提供虚假信息。④标记为康源集团的联系表不能证明来源于被告。⑤原告与被告签合同是在证人陈某参加招商会之前，证人证言与本案无关。原告已实际开业并正常经营且没有证据表明被告披露的信息为虚假导致被特许人作出错误判决的，不宜仅以被告不规范使用注册商标标识的行为认定被告提供虚假信息并判令解除合同。且《商业特许经营管理条例》第23条第2款属于管理性强制规定，即使存在虚假信息，在未导致合同难以履行、合同目的难以实现的情况下，不必然导致合同解除。被告依约履行了供货、培训等义务，原告使用了被告许可的经营资源，掌握了相关技术和配方，原告所称被告上述行为未影响特许经营合同的继续履行，未导致合同目的难以实现，故原告主张解除合同的理由不能成立。4、在判令合同解除的情况下，不能返还所有品牌特许代理费。原告使用被告经营资源开展实际经营，原告支付的品牌特许代理费的价值已经实现，且合同约定被特许人自负盈亏。再不济也应根据涉案特许经营合同的实际履行程度来确定，最多返还未履行代理期限部分费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》（江苏连云港）、《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》（江苏淮安），拟证明两份合同都为特许经营合同,特许区域为江苏省连云港市和江苏省淮安市，品牌特许代理费总额合计约定为42万元；两份合同的签订日期都为2015年2月10日。
证据二，收据，拟证明2015年2月10日，原告向被告支付特许费共计20万元；2015年2月16日，原告向被告支付完余款22万元。
证据三，民事裁定书[（2014）湖民初字第3094号]、民事裁定书[（2015）郴北民二初字第17号]，拟证明，2014年，张香兰因特许经营合同起诉了被告。2014年12月，苏群兵又因特许经营合同起诉了被告。但是，被告一直故意隐瞒着该两件诉讼，应向原告披露却未披露。且被告的有关诉讼事宜足以影响原告是否与被告签订合同的意思表示。
证据四，宣传册（即《第一创富手册》）、宣传册封面及U盘（注：U盘内包含锦泰亨公司的证件执照、牌匾、馍馍哥及锦泰亨公司的宣传视频、馍馍哥店面规划、馍馍哥开业订购明细等文件），拟证明被告在向原告展示的“”商标至今尚未注册，却打上了注册标识?，被告故意向原告提供冒充注册商标信息，误导原告与其签订合同并交纳品牌特许费。
证据五，荣誉牌匾页，拟证明在2012年10月之前，“”标识在第30类包点、第43类餐饮服务上未申请注册，但被告向原告展示的牌匾打上了注册标识?，且牌匾是被告自制的，并非香港国际美食营养协会颁发，被告故意向原告提供冒充注册商标信息。
证据六，投资与收益评估分析，拟证明被告在签订合同前向原告提供2.5个月回本、年营业额100万元的虚假投资与收益分析，诱导原告与其签订合同。
证据七，开业宣传单、衣服、帽子、袋子、中国餐饮连锁加盟著名品牌牌匾、中华名点牌匾，拟证明被告将其经营资源“”商标特许给原告使用，该商标未注册却打上了注册标识?，系提供虚假信息。
证据八，“”注册商标信息，拟证明，被告锦泰亨申请注册“锦泰亨馍馍哥”商标的时间为2013年3月18日，注册公告时间为2014年8月21日，但被告锦泰亨却早在2012年10月自制“中国餐饮连锁加盟著名品牌”及“中华名点”牌匾并标记注册标识，被告锦泰亨向原告提供虚假信息。
证据九，“”注册商标信息，拟证明该小和尚及馍馍哥组合商标申请人为林北京。被告将“”商标许可给原告使用属于提供虚假信息。
证据十，被告官网首页、关于馍馍哥页及联系馍馍哥页，拟证明被告的官方网站的每一页内容都显眼的标注出“”商标标识，被告将“”商标冒充注册商标特许给原告使用，属于提供虚假信息，且证明了被告将该冒充的注册商标许可给原告使用。
证据十一，香港康源国际餐饮连锁控股集团有限公司馍馍哥品牌自选物品明细表，该证据系被告在原告开店配货时发放给原告的，拟证明香港康源国际餐饮连锁控股集团有限公司并不存在，被告故意向原告提供虚假信息。
证据十二，证人陈某的证言以及证人陈某出席招商会的文章（《馍馍哥第16届连锁创富论坛取得圆满成功》内含照片），拟证明被告在招商会上使用小利利诱上台人员向参加招商会的人宣传和提供虚假的营业额业绩，诱导参加招商会的人与被告签订代理合同，被告的行为属于故意提供虚假信息。
证据十三（庭后补充）2017年8月8日在中国商标网查询注册号15564579商标的情况，拟证明，起诉时原告提供的证据九显示查询该商标处于异议期，现在该商标已成功注册，注册公告日期是2017年2月21日，故被告对该商标无所有权，且该商标与被告许可给原告使用的标识最近似，外形基本一致。
证据十四（庭后补充）2017年8月8日在中国商标网查询注册号12283078商标的情况，即原告的证据八，拟证明，商标中“锦泰亨馍馍哥”字体、大小一样，但被告许可给原告的商标与该注册商标不同，突出了“馍馍哥”三个字以及小和尚，“锦泰亨”三个字很小，且字体不一样，且注册分类是43类餐饮，不包括食品。
证据十五（庭后补充）2017年8月8日在中国商标网查询注册号16258098商标的情况（分别注册在第43、30类），拟证明，深圳市皇亚欣科技有限公司申请注册了“馍馍哥”商标，分别注册在第43、30类，注册公告日期2016年6月14日，正在等待注册证发文；而被告许可使用原告使用的商标突出了“馍馍哥”三个字，但是“馍馍哥”三个字已被深圳市皇亚欣科技有限公司所申请，故被告对“馍馍哥”三个字、“小和尚＋馍馍哥”的商标均没有商标专有权。
被告锦泰亨公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一,无异议。证据二，无异议。证据三，对真实性、合法性、关联性无异议，但不能实现原告主张的“被告一直故意隐瞒诉讼”的证明目的，两起诉讼分别以原告撤诉、调解而结案，对被告特许经营合同履行没有影响故而疏于披露，为披露信息不完整，但不是隐瞒，不满足《商业特许经营信息披露管理办法》第九条规定的被特许人可以解除合同的条件。证据四、五，对真实性、合法性、关联性有异议，原告无法举证该证据来源于被告，且没有提供原件进行核对；不能实现原告主张的证明目的，因为这属于被告合法使用外观设计专利权，并非提供虚假信息。证据六，对真实性、合法性、关联性有异议，原告无法举证该资料来源于被告；且不能实现原告主张的“提供虚假信息、诱导原告与其签订合同”的证明目的，因为该证据是以真实经营情况为基础的，被告已举出益阳加盟店的数据予以证明，并未提供虚假信息，且该资料的特殊说明中明确载明“本表是在经营预测的基础上完成，仅供合作方参考，公司对此不做营利和投资回报的承诺”、“不同地段门店会有所差异”，这条显眼的说明证明被告履行了风险提示的义务，并未故意诱导原告与其签订合同。证据七，对真实性、合法性有异议，原告无法举证该证据来源于被告；且该证据不能实现原告主张的证明目的，被告并未将该组合图形作为注册商标特许给原告使用，特许经营合同中仅特许了“锦泰亨馍馍哥”商标作为经营资源给原告使用，开业宣传单、衣服、帽子、袋子、牌匾、店招上设计使用该组合图形，是被告合法行使自己享有的外观设计专利权，不存在提供虚假信息的情形。证据八，对真实性、合法性、关联性没有异议，但不能实现原告主张的证明目的，因为牌匾的来源和真实性无法核实，且牌匾上的“锦泰亨馍馍哥”文字并未标记注册商标标识?，被告未提供虚假信息。证据九，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，林北京的注册商标与被告使用的外观设计专利存在明显区别，与本案没有关联；不能实现原告主张的证明目的，被告外观设计专利申请日是2015年4月25日，在林北京注册商标初审公告日期2015年9月6日之前，被告不存在冒充林北京的注册商标许可使用的情形，而是合法使用自己享有的外观设计专利权，不属于提供虚假信息。证据十，对真实性有异议，网页未进行公证，存在篡改可能，无法核实其真实性；不能实现原告主张的证明目的，因为这属于被告合法使用外观设计专利权，并不能证明被告冒充注册商标给原告使用，不属于提供虚假信息。证据十一，真实性、关联性有异议，证据形式不完整，且原告无法举证该表来源于被告，该证据不能实现原告的证明目的，该表中的香港康源国际餐饮连锁控股集团有限公司与本案无关，不能证明是被告提供的虚假信息。证据十二，证人陈某系法院已受理但未判决的被特许人诉锦泰亨公司系列案件中其中一案的原告，与本案原告以及案件审理结果有利害关系。证人陈某与被告锦泰亨公司之间，因为合同履行有较大矛盾和争议，证人出具的对被告不利的证言明显带有偏见。陈某陈述她作为经验介绍人员参加了2015年6月26日的招商会，且作为经验介绍人员只参加了这一次，本案原告签订合同是在陈某参加的招商会之前，原告签订合同的意思表示并未受到证人的影响。其证言与本案没有关联性。陈某所陈述的另外一个云南代理知道她参加招商会的情况，该证言没有其他证据印证，该云南代理栗总未出庭作证，故证人该部分的证言不能作为本案认定事实的依据。陈某称还有其他上台宣传经验的人，并转述了其他人员的发言，该内容没有其他证据印证，且其他上台宣传者未出庭作证。陈某提交的文章来源是在其手机，文章的起草者无法得到证实，证人出示文章的链接来源是“台州馍馍哥”，但“台州馍馍哥”未出庭作证，无法核实其真实性。该文章的内容并没有陈某在台上做宣传的内容，与陈某的证言没有关联，不能互相印证。证据十三，注册号15564579商标查询情况，原、被告合同中并未将该商标许可给原告使用。被告在相关宣传册中使用的图案系使用自己的外观设计，且该设计与注册号15564579的商标与明显差别。证据十四，注册号12283078商标查询情况，与证据八的质证意见相同。证据十五注册号16258098“”商标查询情况（注册第43、30类），该证据显示注册证仍未发放，证明该注册商标的申请人在原被告签订合同期间并未取得该注册商标专用权，且被告许可给原告使用的是被告提交的证据中的商标，原被告合同中未约定将他人的注册商标许可给原告使用。
被告锦泰亨公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一，《商业特许经营企业》备案证书；证据二，长商务报（2014）186号文件《关于湖南锦泰亨餐饮管理有限公司申请特许经营备案的报告》，拟证明被告经向湖南省商务厅申请，经审查通过，具有作为特许人的特许经营主体资格。
证据三，“锦泰亨”商标注册证；证据四，“锦泰亨馍馍哥”商标注册证；证据五，图形商标注册证，拟证明被告作为特许经营特许人拥有的商标。
证据六，外观设计专利证书，拟证明该图形组合被告已经拥有外观专利设计保护。
证据七，《湖南锦泰亨餐饮管理有限公司锦泰亨馍馍哥区域代理合同》（淮安）、《湖南锦泰亨餐饮管理有限公司锦泰亨馍馍哥区域代理合同》（连云港），拟证明原被告双方是根据双方真实意思表示订立的合同，且合同当中没有约定被告许可非注册商标给原告使用。
证据八，湖南锦泰亨餐饮管理有限公司“第29期（2015-029）培训人员名单”；证据九，湖南锦泰亨餐饮管理有限公司“第29期（2015-029）培训考核评定表”，拟证明原被告双方已经根据双方合同约定完成了向原告提供培训的义务。
证据十，湖南锦泰亨餐饮管理有限公司发货记录，拟证明被告已经根据双方合同约定完成了向原告提供设备及材料的义务，原告店铺正常经营。
证据十一，益阳市加盟商门店《湖南锦泰亨餐饮管理有限公司区域代理合同》；证据十二，益阳市加盟商门店营业额统计表及手写账本；证据十三，益阳市加盟商面粉订货记录，拟证明被告的益阳加盟店营业业绩，被告未提供虚假信息。
证据十四，（2015）郴民三初字第61号民事调解书，拟证明该案已经调解结案，且被告不承担责任，对原被告的特许经营合同的履行没有实质影响，被告没有隐瞒信息。
原告对被告锦泰亨公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。证据二，真实性、合法性有异议，该证据是长沙市商务局的文件，该报告将岳麓区教师村馍馍哥包点店及雨花区锅蒸馍小吃店认定为被告所拥有的直营店，不具有真实性、合法性，该两店均是以张霞明的名字登记的个体工商户，不符合法律规定。雨花区锅蒸馍小吃店成立于2011年11月11日，被告公司成立时间是2011年12月26日，成立时间在先的锅蒸馍小吃店被认定为成立时间在后的被告设立的直营店，不真实且违法。证据三，真实性无异议，证据三、四、五，关联性有异议，该三个商标均核定使用于服务项目第43类，被告没有将该3个商标申请注册于商品项目第30类（面粉及谷类制品），但被告事实上特许原告将其商标使用于商品项目第30类。被告虽然在43类注册了该3个商标，但其使用的“小和尚+馍馍哥+锦泰亨+MOMOGE”的组合商标对注册商标的主体部分进行了根本性的改变，并添加了新的元素，应视为一个新的商标，在此商标未经注册前，就在使用中加注注册标记，属于冒充注册商标的行为。该3个商标注册时间是2013年、2014年，然而被告提供给原告的荣誉牌匾“中国餐饮连锁加盟著名品牌”及“中华名点”使用的冒充注册商标却制作于2012年，证明了被告提供虚假信息。证据六，关联性有异议,该外观设计专利申请日为2015年4月25日，授权公告日为2015年9月30日，均晚于原被告签订代理合同的时间，原被告签订合同之时被告并未享有该设计专利。该专利证书明确标明该设计产品的用途只能用于门店招牌，但是被告除了将该商标用于门店招牌之外还用于产品宣传册、服装、包装袋甚至被告官方网站。很明显，被告已经将该图形作为其许可使用的虚假注册商标当成其特许经营资源。该外观设计包含带有注册商标标识?，因此其使用同样受商标法的约束，而根据商标法的规定，被告使用该图形属于冒充注册商标的行为。外观设计专利并不对外观设计中构成元素是否属于注册商标作出实际性审查。证据七，合法性及证明目的有异议。被告应提前30日向原告提供合同文本，但被告直接拿合同来就与原告签订了合同。被告既提供了虚假信息又隐瞒了应当披露的全部信息，并以虚构的高额利润诱使原告作出错误的意思表示，已经构成欺诈。原告是依法行使法定解除权，不受合同条款约束。证据八、九、十，关联性有异议，该三份证据只能证明合同已经开始履行，并不能证明合同不能解除，本案中原被告签订的合同在有效期限内，且被告存在提供虚假信息及隐瞒有关信息的情形，原告有权行使法定解除权。证据十一、十二、十三，真实性、合法性、关联性有异议。该合同及营业额统计表与手写账本、面粉订货记录，均由被告单方提供，并无加盟商予以佐证，且被告代理人认可统计表及面粉订货记录和手写账本均无原件，因此该证据不具有真实性、合法性，不能达到证明目的。证据十四，关联性有异议，该证据恰好证明了被告在与原告签订合同前并未向原告披露公司涉及诉讼的有关信息。根据商业特许经营信息披露管理办法的规定，被告应当对近5年来与特许经营相关的诉讼和仲裁情况，包括案由、诉求、管辖及结果，均向原告（被特许人）披露，显然该调解书是与特许经营相关的诉讼且在5年之内，被告没向原告披露，违反了条例的规定，原告有权解除合同。
综合双方当事人的质证意见和庭审调查的情况，经审查，本院认证如下：
对原告提交的证据一，系双方签订的区域代理合同，内容真实，与待证事实相关联，对其合法性和证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。证据二能证明原告分2次共向被告交纳品牌特许代理费总额42万元，予以采信。证据三中，厦门市湖里区人民法院于2014年就被告锦泰亨公司与张香兰的合同纠纷一案作出的撤诉裁定书，该份裁定不能确定系被告锦泰亨公司与特许经营相关的诉讼，缺乏关联性，不予采信。郴州市北湖区人民法院于2015年就被告锦泰亨公司与苏群兵的特许经营合同纠纷一案作出的移送裁定书，系被告锦泰亨公司与特许经营相关的诉讼裁定，对其证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。证据四、五、六、七，系宣传册（即《第一创富手册》）、U盘、投资与收益评估分析（来源于《第一创富手册》）、荣誉牌匾（来源于《第一创富手册》）、开业宣传单、衣服、帽子、袋子，原告已提供原件核对，被告虽有异议，但未提供反驳证据，且被告在庭审中承认《第一创富手册》是其提供给原告，故予以采信。证据八系“”商标的注册信息网上查询打印件，能够证明被告锦泰亨公司于2013年3月18日就“”商标（核定在第43类商品及服务）提出注册申请，对该事实予以采信。证据九系商标的注册信息网上查询打印件，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。证据十，系被告官网网页，该网页为截图图片，无法核实来源，故不予采信。证据十一，系香港康源国际餐饮连锁控股集团有限公司馍馍哥自选物品明细表，原告已提供原件核对，被告虽有异议，但未提供反驳证据，对其证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。证据十二，系证人陈某的证言及其提交的出席招商会的文章，证人到庭作证，对该证据本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。证据十三，系2017年8月8日在中国商标网查询注册号15564579商标的情况，内容与案件基本事实有关，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。证据十四，系2017年8月8日在中国商标网查询注册号12283078商标的情况，能够证明被告锦泰亨公司于2013年3月18日就“”商标（核定在第43类商品及服务）提出注册申请，对该事实予以采信。证据十五，系2017年8月8日在中国商标网查询注册号16258098商标的情况（分别注册在第43、30类），内容与案件基本事实有关，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。
对被告锦泰亨公司提交的证据一《商业特许经营企业》备案证书、证据二长商务报（2014）186号文件《关于湖南锦泰亨餐饮管理有限公司申请特许经营备案的报告》，能够证明被告锦泰亨公司在湖南省商务厅进行了商业特许经营企业备案，对该事实予以采信。证据三、四、五，系“”文字商标、“”商标、“”图形商标的商标注册证，均注册在第43类商品和服务项目上，证据来源合法，内容真实，与本案诉争的事实具有关联性，予以采信。证据六系锦泰亨公司就“”门店招牌的外观设计专利证书，该证书真实、合法，但其专利申请日和授权公告日分别在2015年4月25日及2015年9月30日，均在涉案《区域代理合同》签订之后，故对该证据的证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。证据七系双方签订的区域代理合同，内容真实，与待证事实相关联，对其合法性和证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。证据八，湖南锦泰亨餐饮管理有限公司“第29期（2015-029）培训人员名单”和证据九湖南锦泰亨餐饮管理有限公司“第29期（2015-029）培训考核评定表”，与本案有关，对其证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。证据十，湖南锦泰亨餐饮管理有限公司发货记录，与本案有关，对其证明目的本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定；另，该证据显示锦泰亨公司向原告发送U盘、馍馍哥工作帽等物品。证据十一、十二、十三，系益阳市加盟商门店《湖南锦泰亨餐饮管理有限公司区域代理合同》、益阳市加盟商门店营业额统计表、手写账本、益阳市加盟商面粉订货记录，因益阳市加盟商门店营业额统计表、益阳市加盟商面粉订货记录均来源被告锦泰亨公司内部系统，而益阳加盟商鲁静未出庭作证，且手写账本未提供原件核对，故不能达到其证明目的，本院不予采信。证据十四，系（2015）郴民三初字第61号民事调解书，真实、合法，与本案有关，对其证明目的，本院将综合本案其他证据及庭审情况予以认定。
根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院依法查明如下事实：
（一）双方当事人订约经过及合同内容
被告湖南锦泰亨餐饮管理有限公司成立于2011年12月26日，注册资本200万元整，经营范围：餐饮管理；经济与商务咨询服务（不含金融、证券、期货咨询）。2013年4月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准注册，锦泰亨公司取得了第10519008号“?”文字商标；于2014年8月21日取得第12283078号“?”文字商标；于2014年11月14日取得第12585969号“?”图形商标。上述商标核定使用商品均为第43类，包括住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；流动饮食供应；咖啡馆；茶馆（截止）。2014年11月24日，锦泰亨公司在湖南省商务厅进行了商业特许经营企业备案，备案编号为430100211400056。
2015年1月，原告唐金山在58同城上看到被告锦泰亨公司正在推广馍馍哥粗粮食品的加盟后，便联系被告，被告遂安排招商经理林江与原告联系。2015年2月9日，原告来到长沙，被告向原告发放了《?第一创富手册》。该手册在封面及该手册大部分页面均使用?标识；在该手册第2页，锦泰亨馍馍哥公司简介中载明，公司（即被告锦泰亨公司）已拥有超过3000家锦泰亨五谷粗粮连锁加盟店，旗下品牌馍馍哥、锅蒸馍、康然之家连锁加盟店遍及全国27个省市自治区，公司及产品先后荣获了“中华名小吃”、“全国绿色餐饮企业”、“全国最具成长性新兴企业奖”、“食品安全示范店”等多项荣誉。在该手册第3页，载明“锦泰亨馍馍哥公司荣誉”，并分列了四块牌匾，分别是“?锦泰亨馍馍哥中国餐饮连锁加盟著名品牌”、“?锦泰亨馍馍哥中华名点”、“授予：湖南康源餐饮连锁管理有限公司中国特色餐饮名店”、“授予：湖南康源餐饮连锁管理有限公司中国营养健康型餐饮名企”，四块牌匾落款均为“香港国际美食营养协会，2012年10月”。在该手册第23页，投资与收益评估分析载明，营业面积15平方米以上，总投资额5.68万元（含2万元保证金），人员配置4-6人，日营业额3000元/天，月营业额9万元/月，年营业额100万元/年，年利润28万元左右/年，投资回收期2.5个月；下方说明：1.本表是在经营预测的基础上完成，仅供合作方参考，公司对此不做盈利和投资回收的承诺；2.营业额为市场门店平均估计，不同地段门店会有所差异；3.本表保守计算毛利为50%，纯利润为35%，合作加盟方分配纯利润的80%。
原告受《?第一创富手册》的宣传以及招商经理营造的激烈抢夺市场气氛的影响，于2015年2月10日向被告付款20万元，双方签订了两份《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》（合同编号：MMG-2015-D），分别确定原告为江苏省淮安市和江苏省连云港市的馍馍哥总代理。同年2月16日，原告支付剩余的22万元。
该两份合同约定：为了推动锦泰亨馍馍哥（以下简称“馍馍哥”）业务在全国的开展，建立良好的市场规范秩序，加强各地区的业务管理。甲方锦泰亨公司与乙方唐金山本着平等、自愿、诚信、互利的原则，经友好协商，就乙方代理馍馍哥事宜，达成协议如下：第一条代理资格及第二条代理事项约定，甲方锦泰亨公司授权乙方唐金山在江苏省淮安市和江苏省连云港市成为锦泰亨公司的总代理；乙方需自行出资开设不少于一家以“锦泰亨馍馍哥”命名的旗舰店作为其代理地区的总店（示范店）；代理期限为3年，自2015年2月10日至2018年2月9日止,续签时甲方收取每年人民币1.2万元的品牌使用费以及每月1千元的品牌管理费；乙方应支付的品牌特许代理费总额为人民币21万元整，合同签订之日乙方已向甲方支付代理费10万元（4.2万元为定金）。（注：该代理费内容按其中一份合同摘录，淮安市、连云港市各21万元代理费，共计42万元）如在合同签订之日起15日内，乙方缴清了全部品牌特许代理费（含定金），则乙方获得以上区域的代理权，如乙方未在合同规定的期限内缴清全部代理费，则已收取的定金及已缴纳的代理费不予退还；甲方每月向乙方收取管理费人民币1000元，自合同生效之日起计收，每季度收取一次；甲方指定账户户名张霞明，开户行：中国农业银行长沙东塘支行账号：62×××17；乙方需在合同签订之日起30日内在当地工商部门登记注册，领取营业执照，筹备开设该区域的总店（示范店），并组建在当地的馍馍哥团队，至少包括1名技术经理、1名营销经理、1名营运经理等。
合同第三条甲方的权利和义务为：1、甲方的品牌、标识、文字、网络、专利及非专利技术等知识产权和商标，所有权属于甲方所有，乙方在合同期内在代理区域以外无权转让和许可他人代理使用，乙方在合同终止后无权转让、许可他人代理使用或自己继续使用。2、甲方向乙方提供由甲方开发的馍馍哥专用面粉及专用设备。乙方开设的直营店和加盟店必须使用该专用面粉、专用设备、专有产品和半成品等。3、甲方根据馍馍哥的视觉识别系统，免费为乙方提供统一的店面规划与设计方案，乙方必须按甲方的统一规划设计进行店面装修，装修费用由乙方自行承担。4、乙方开业前，甲方负责乙方2-3名员工的技术培训工作，培训期间乙方所产生的食宿等费用由乙方自行承担。
合同第四条乙方的权利和义务为：1、乙方经济独立核算、自主经营和自负盈亏，乙方在经营中发生的债权、债务、食品安全、员工安全等事故均与甲方无关，由乙方自行承担责任……9、乙方在合同期内停止经营累计满60天或未完成甲方规定的任务额，则本合同自动解除，已收取的代理费不予退还。
合同第五条约定合同的解除条件：1、乙方可以在本合同签订之日起三日内单方面提出解除本合同（续签的合同除外）。合同解除后乙方已缴纳的保证金不予退还；代理费退还50%；培训费退还50%；甲方已向乙方提供设备的，乙方将设备退回给甲方时，经甲方检查合格的，甲方已收设备款退还给乙方；如设备有损坏的，甲方则要扣除相应的维修费后，余款退还给乙方。2、双方经协商一致，可以提前解除本合同。
合同第六条约定的违约责任为：1、如甲方违约，无正当理由擅自解除合同的，则按乙方已缴纳的定金金额的双倍返还给乙方；2、如乙方违约，除第五条规定外单方面要求解除合同的，则乙方已缴纳的代理费、定金、保证金不予退还，乙方的损失自行承担。乙方有如下侵害甲方权益行为的，甲方有权依法追究乙方法律责任，并获得乙方的侵权损害赔偿：2.1未经甲方允许擅自扩大许可商标的使用范围，或与其他商标组合使用的……2.3自行制作或使用与被许可商标相似或变形的商标的……2.5不使用甲方提供的馍馍哥专用面料和专用设备的……
合同第八条约定，合同终止后，乙方应立即停止使用甲方商标、商名、标志（包括与其相似或易混淆的任何商标、商名和标志），同时应在十日内归还甲方商业技术秘密资料，归还带有甲方商业标志、商标、招牌和资料等。
合同备注：剩余款项于2015年3月1日前交齐，否则视作违约，取消代理权，所交代理费和定金不予退还。
招商经理林江在合同甲方代表处签字，并盖有锦泰亨公司公章，唐金山在乙方处签字。
（二）双方当事人履约经过及纠纷产生
2015年2月10日，原被告双方签订了《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》（连云港市）、《锦泰亨馍馍哥区域代理合同》（淮安市）。2015年3月2日，原告等人到达被告锦泰亨公司，被告锦泰亨公司对其发放《馍馍哥品牌自选物品明细表》，其选购了部分开店所需物品，被告于当日开始向原告发货，包括U盘、馍馍哥工作帽、馍馍哥长袖等物品，但未发送制作包点的设备等物品。其中馍馍哥工作帽印有?标识，馍馍哥长袖后背印有?标识。U盘含以下资料及文件：1、“馍馍哥1031（1）”的视频，该视频系锦泰亨公司和馍馍哥产品的宣传视频，该视频载明锦泰亨公司自2011年12月26日成立以来，以“锅蒸馍”、“馍馍哥”为主打产品，实施连锁经营战略，公司先后荣获了“中华名小吃”、“全国绿色餐饮企业”、“全国最具成长性新兴企业奖”、“食品安全示范店”等多项荣誉；但在播放该段文字时展示的是落款均为“香港国际美食营养协会2012年10月”的“?锦泰亨馍馍哥中国餐饮连锁加盟著名品牌”、“?锦泰亨馍馍哥中华名点”、“授予：湖南康源餐饮连锁管理有限公司中国特色餐饮名店”、“授予：湖南康源餐饮连锁管理有限公司中国营养健康型餐饮名企”四块牌匾。2、“馍馍哥店面规范图”文件夹，其中的“馍馍哥加盟店广告规范-3”的图中有馍馍哥荣誉墙，墙上悬挂“?锦泰亨馍馍哥中国餐饮连锁加盟著名品牌”、“?锦泰亨馍馍哥中华名点”、“?锦泰亨馍馍哥中华美食名店”三块牌匾。3、“2015.1.22证件”文件夹中亦有上述三块牌匾和锦泰亨公司第12283078、12585975、12585969号商标注册证。4、“订购明细大全”文件夹中有“馍馍哥开业订购明细”，即《馍馍哥自选物品明细表》。
2015年3月3日至3月12日，被告锦泰亨公司对原告等人进行了培训考核。但原告未实际开店。2016年11月，原告以被告隐瞒法定应披露的信息、提供虚假信息等为由诉诸本院。被告则辩称其没有隐瞒影响合同履行致使不能实现合同目的的信息，且原告无法举证被告提供虚假信息。
（三）对双方争议的相关事实查明
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尹传俊与黄严民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-15\\\\\",\\\\\