重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0103行初33号
原告重庆虹缘建筑安装工程有限公司,住所地：重庆市渝北区龙溪街道紫金路4号。
法定代表人田应春，总经理。
委托代理人郑林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人罗丹，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人赵宏鸿，女，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。
原告重庆虹缘建筑安装工程有限公司（以下简称虹缘建安公司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）行政复议不予受理决定，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告虹缘建安公司的委托代理人郑林，被告市国土房管局的委托代理人赵宏鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹缘建安公司诉称，原告于2015年6月8日与重庆虹燃实业有限公司（以下简称虹燃公司）签订《重庆市巴南区天心寺古街一商业街仿古建筑及外装工程合同》并完成了工程项目后，发现该工程项目无施工许可证，无规划许可证、无土地使用权证、无项目选址书等系四无工程。原告随后于2015年10月30日将该公司的违法行为反映至重庆市巴南区建设委员会，并提交了《要求天心寺项目停止施工并作出行政处罚的申请书》。该委收到原告的申请后认为没有相关职权，遂将原告的申请书函告给巴南区国土分局并于2015年12月7日向原告作出了书面回复，告知已将该项目的违法行为函告区两违办、区规划分局、区国土分局进行调查处理。原告认为已经间接的向巴南区国土分局提出了查处申请。2016年12月20日，原告向被告邮寄《行政复议申请书》，对巴南区国土分局严重失职、未作为、未履行行政职责的行为申请行政复议，但被告决定不予受理。原告认为：1、原告申请行政复议时向被告提交的相关材料足以证明原告要求巴南区国土分局履行职责，而巴南区国土分局未履行职责，符合受理条件。2、被告收到原告的行政复议申请书后，未在法定期限内作出不予受理决定，程序违法。3、被告在明知虹燃公司违法占地后没有作出处罚，行政不作为。因此，被告对原告提出的行政复议申请作出不予受理决定书无事实法律依据，应依法予以撤销。综上所述，请求法院判决：1、撤销被告作出的渝国土房管复（2016）148号《行政复议不予受理决定书》并判令其作出正确的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告虹缘建安公司向本院提交了以下证据：证据1、《关于重庆虹缘建筑安装工程有限公司请求我局履职的回复意见》；拟证明巴南区国土分局没有依法拆除天心寺违法建筑，行政不作为。证据2、巴南区电子政务内网辅助办公系统邮件记录；证据来源为原告起诉巴南区建委时由该委提交的证据，原告向被告寄送申请书时一并提交，拟证明巴南区建委接到原告的申请后已将原告的申请函告给了巴南区国土分局。
被告市国土房管局辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十条之规定，被告作为巴南区国土分局的上级主管部门，是本案行政行为法定的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。二、被告作出的渝国土房管复（2016）182号《行政复议不予受理决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。1、程序合法。被告于2016年12月23日收到原告提交的《行政复议申请书》，经审查认为原告提交的行政复议申请书及相关材料不符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的有关规定，于同年12月27日向原告邮寄送达了《补正行政复议申请通知书》。在收到原告邮寄的补正申请书和相关材料后，被告于2017年1月10日作出渝国土房管复（2016）182号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达原告。2、认定事实清楚，适用法律正确。针对原告认为巴南区国土分局未履职，并要求我局责令巴南区国土分局对重庆虹燃实业有限公司违法占用农用耕地行为依法作出行政处理，限期拆除或立即拆除违章仿古建筑16栋房屋的行政复议请求，经补正材料后，原告仍未能提供曾经要求巴南区国土分局履职而其未履职的证明材料。为此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出的行政复议不予受理决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土房管局于举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：证据1、《行政复议申请书》（有三个诉求）、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、《要求天心寺项目停止施工并作出行政处罚的申请书》、《重庆市巴南区城乡建设委员会关于重庆虹缘建筑安装工程有限公司申请书的回复》、《重庆市巴南区城乡建设委员会关于天心寺禅茶文化生态农庄项目存在违法建设行为的函》；拟证明原告于2016年12月20日向被告邮寄的《行政复议申请书》及相关证据材料，被告于同年12月22日收到。证据2、《补正行政复议申请通知书》及邮寄单；证明被告经审查后向原告发出了补正行政复议申请通知书。证据3、《行政复议申请书》（有二个诉求）及邮寄详情单；拟证明被告于2017年1月7日收到原告重新提交的《行政复议申请书》。证据4、渝国土房管复（2016）182号《行政复议不予受理决定书》及邮寄送达邮件单；拟证明被告经审查认为原告提交的行政复议申请书及相关证据材料仍然不符合受理条件，依法作出行政复议不予受理决定书并送达。法律法规依据：《行政复议法》第十七条；《行政复议法实施条例》第二十一条、第二十九条。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据虽然不能达到其证明目的，但能够证明本案的客观事实，可以作为本案的有效证据；被告市国土房管局提供的证据1-4真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年10月30日，虹缘建安公司向重庆市巴南区城乡建设委员会递交《要求天心寺项目停止施工并作出行政处罚的申请书》。同年12月7日，该委向原告回函载明，“我委已将该项目违法建设行为函告区两违办、区规划分局、区国土分局进行调查处理。建议你向区两违办、区规划分局、区国土分局核实了解相关情况。”。2016年12月22日，虹缘建安公司认为巴南区国土资源管理分局未履行法定职责，向市国土房管局申请行政复议，并邮寄了《行政复议申请书》以及营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、《要求天心寺项目停止施工并作出行政处罚的申请书》、《重庆市巴南区城乡建设委员会关于重庆虹缘建筑安装工程有限公司申请书的回复》、《重庆市巴南区城乡建设委员会关于天心寺禅茶文化生态农庄项目存在违法建设行为的函》等材料。市国土房管局于同年12月22日收到后认为虹缘建安公司对巴南区国土资源管理分局不履行法定职责申请行政复议，应当提交要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料，遂于同年12月26日向虹缘建安公司送达了《补正行政复议申请通知书》。2017年1月6日，虹缘建安公司重新向市国土房管局邮寄了《行政复议申请书》和相同的其他材料。2017年1月10日，市国土房管局作出渝国土房管复（2016）182号《行政复议不予受理决定书》并邮寄送达给虹缘建安公司。该决定书载明：“申请人认为被申请人未履行行政职责向本局提起的行政复议申请已收悉。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，经补正后申请人仍未能提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本局决定如下：不予受理申请人的行政复议申请。”虹缘建安公司对此不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告虹缘建安公司以巴南区国土资源管理分局不履行法定职责为由申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土房管局系巴南区国土资源管理分局的上一级主管部门，依法履行行政复议是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行法定职责的证明材料；……。”第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机关可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。……。”本案中，原告虹缘建安公司以巴南区国土资源管理分局不履行法定职责为由向被告市国土房管局提出行政复议申请，但没有提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行法定职责的证明材料；在被告市国土房管局书面通知补正后仍未能提供相关证明材料。原告虹缘建安公司虽然诉称其提供的材料符合受理条件，但未能举示充分的证据证明。因此，原告虹缘建安公司提出行政复议申请不符合法律法规规定的的受理条件。被告市国土房管局在2017年1月7日收到原告虹缘建安公司补正后的《行政复议申请书》后，于同年1月10日作出渝国土房管复（2016）182号《行政复议不予受理决定书》并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，并无不当。据此，对原告虹缘建安公司在本案中提出的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一款第（一）项、第二十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告虹缘建安公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告原告虹缘建安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢堪利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 骆 云