湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1361号之二
原告：杨建勇，男，汉族，1963年12月28日出生，湖南省攸县人，住湖南省茶陵县，。
被告：湖南省攸州投资发展集团有限公司（原攸县城市建设投资有限公司），住所地攸县联星街道春联社区发展中心主体楼13楼。
法定代表人：罗志勇。
委托诉讼代理人：谢奇，男，1989年4月30日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，该公司员工，。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨建勇与被告湖南省攸州投资发展集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月21日、2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨建勇、被告湖南省攸州投资发展集团有限公司的委托诉讼代理人谢奇、陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南省攸州投资发展集团有限公司依法安置原告杨建勇正街门面地基1空；2、由被告依法退回多收取的地基价款37000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年原告杨建勇之父谭明清因病逝世，留有遗嘱，位于攸县××××组的占地面积为114.64㎡的房屋及地基由原告杨建勇与其胞兄谭建国、谭建平三人共同继承。2003年11月该房屋及地基被被告湖南省攸州投资发展集团有限公司列为征迁对象。谭建国、谭建平自愿放弃对该房屋及地基的所有权，按照拆迁办对该房屋及地基的估价，原告将15万元支付给谭建国、谭建平，谭建国、谭建平将该房屋及地基的房产证、国土证交给原告杨建勇。2003年12月23日，被告向谭建国之妻谭小燕、谭建平、谭英豪核实情况后，与原告杨建勇签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。被告为原告安置了位于永佳××××地基84.7㎡，尚有街道正门面地基29.74㎡未安置给原告。依据签订协议时的规划，永佳百花路应与大市场百花路连通，但至今仍未连通，故百花路的地基收费只能按照房屋住宅用地的标准收取，被告多收取的37000元应退回给原告。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告湖南省攸州投资发展集团有限公司辩称：1、原告的起诉已经超过了诉讼时效；2、原告个人不能作为单独的诉讼个体，且双方签订的协议是双方的真实意思表示，我方已经对对方进行了安置补偿，即使要补偿也不能单独补偿给原告个人；3、原告要求退回3.7万元的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。
原告杨建勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、谭明清、李冬姑遗产分割协议1份，拟证明确定由谭建国负责分配现金；
2、证明1份，拟证明原告已购买土地114.64㎡的事实；
3、湖南省攸县城市规划区私人住宅建设用地规划审批单1份，拟证明原告已被安置了84.7㎡地基；
4、谭明清的遗书1份，拟证明死者生前对个人财产的分配情况；
5、安置规划图1份，拟证明原告已被安置在永××社区××号；
6、《房屋拆迁安置补偿协议》1份，拟证明原告系该协议的签订者；
7、证人聂某的证言，拟证明位于攸县××××组的占地面积为114.64㎡的房屋及地基由原告继承，被告只需对原告个人进行补偿安置。
被告湖南省攸州投资发展集团有限公司为支持其答辩意见向本院提交了房屋拆迁补偿安置协议1份，拟证明原、被告签订的协议已对房屋的拆迁安置补偿作出了明确约定。
庭审中本院组织了原、被告进行质证。被告湖南省攸州投资发展集团有限公司对原告杨建勇提供的证据的质证意见如下:1、证据1没有原件,无法核实其真实性，即使是真实的也与本案无关；2、对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该土地登记在谭明清的名下；3、对证据3无异议，但原告的实际占地建筑面积是107.1㎡；4、证据4的真实性无法核实，即使遗书是真的，也说明了攸县××××组的门面不是原告个人所有；5、对证据5、6无异议；6、因为原告与其兄弟之间有矛盾，导致还有钱在被告方公司。原告杨建勇对被告提供的证据有异议，认为被告方没有补偿原告。
本院认为原告杨建勇提供的证据及被告湖南省攸州投资发展集团有限公司提供的证据均符合证据的有效形式要件，来源合法，能够证明本案基本事实，本院予以认定。
经审理查明：2003年原告杨建勇之父谭明清因病逝世，留有遗嘱，位于攸县××××组的占地面积为114.64㎡的房屋及地基由原告杨建勇与其胞兄谭建国、谭建平三人共同继承。2003年11月该房屋及地基被被告湖南省攸州投资发展集团有限公司列为征迁对象。谭建国、谭建平自愿放弃对该房屋及地基的所有权，按照拆迁办对该房屋及地基的估价，原告将15万元支付给谭建国、谭建平二人，二人将该房屋及地基的房产证、国土证交给原告杨建勇。2003年12月23日，被告向谭建平、谭英豪及谭建国之妻谭小燕核实情况后，与原告杨建勇签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。协议约定，“一、乙方需拆迁的房屋位于攸县××××组，……建筑面积（233.38㎡+107.16㎡），占地面积114.64㎡。二、甲方……给予乙方房屋拆迁补偿费67410元，签此协议乙方领取50%拆迁补偿费，房屋按期全部拆除后，乙方领取剩余拆迁补偿费。三、……甲方安置乙方建造住宅的地点座落在永新安置小区进站路第25#、26#地基，安置贰空，占地面积25#47㎡、26#37.7㎡……安置给乙方土地折算地价低于乙方原土地地价，甲方愿意以10503元差价补偿给乙方。四、乙方必须在2003年12月30日前将应拆房屋全部自行拆除完毕，甲方给予拆迁补偿总额10%的按期拆迁奖金（奖金额6741元）……；五、……甲方给予乙方水泥、钢材差价补助1401元，基础超深补助6691元、补助合计8092元。”签订协议后，原告实际分得位于永佳百花路支路的拆迁安置地基104.7㎡，其中84.7㎡是被告为原告杨建勇安置的地基，20㎡是原告以37000元购买的地基。后，原告杨建勇多次要求被告按照原拆迁房屋的占地面积114.64㎡将下差的29.94㎡地基补齐。2014年3月15日，经被告湖南省攸州投资发展集团有限公司时任法定代表人刘国志批示，朱柏青、周生权作出处理意见：“经原经手杨建勇拆迁安置的副总李定福证实，确实还剩余29.94㎡没有安置。不过要经过杨建勇6姊妹共同写出剩余土地分配协议，经公证后，方可安置。”因原告杨建勇与其兄弟姐妹之间因遗产分配产生矛盾，无法就剩余土地达成协议并公证，故被告一直未对剩余的29.94㎡作出安置补偿方案。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告请求被告退回的37000元系购买地基的费用，被告已将原告购买的20㎡地基安置给原告，且原告已在该地基上建房，系对该地基的接收及使用，原、被告对以37000元购买20㎡的约定均已履行完毕，故原告请求被告退回37000元本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案的诉讼时效期间为三年。本案的诉讼时效因原告请求被告履行义务而中断，诉讼时效期间应重新计算，本案仍在诉讼时效期间内，被告的抗辩理由，本院不予支持。原告被征迁的房屋占地面积为114.64㎡，被告已向原告安置的土地为84.7㎡，虽然《房屋拆迁安置补偿协议》并未明确约定安置面积应与征迁面积一致，但依据公平、等价有偿的原则，被告应将下差的29.94㎡地基补齐。谭明清的继承人即原告及其兄弟姐妹对谭明清的遗产已作出明确具体的分配方案，确定由原告继承位于攸县××××组的房屋及地基，被告以原告与其兄弟姐妹之间存在遗产继承纠纷为由拒绝补齐下差的地基，于法无据，本院不予支持。原告杨建勇请求被告依法安置正街门面一空，本院经审理认为，原告诉请的门面地基的面积、位置均不明确，原告的该诉请不符合法律规定，经法院释明后，原告杨建勇拒绝变更或进一步明确诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨建勇的起诉。
案件受理费1475元，退还原告杨建勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 付 斌
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。