甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘12民初35号
原告：中国农业发展银行陇南市武都支行。住所地陇南市武都区。
负责人：陈培，该行行长。
委托诉讼代理人：王金贵、田文平，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：陇南市盛源水电有限公司。住所地陇南市武都区。
法定代表人：李朝军，该公司经理。
被告：康县阳坝龙潭水电站（个人独资企业）。住所地甘肃省陇南市康县。
负责人：李朝军，投资人。
被告：康县秧田韩家山水电站（个人独资企业）。住所地甘肃省陇南市康县。
负责人：李朝军，投资人。
以上三被告的委托诉讼代理人：李银寿，男，汉族，1951年5月13日出生，住陇南市武都区，系李朝军之父。
原告中国农业发展银行陇南市武都支行（以下简称农发行武都支行）与被告陇南市盛源水电有限公司（以下简称盛源水电公司）、康县阳坝龙潭水电站（以下简称龙潭水电站）、康县秧田韩家山水电站（以下简称韩家山水电站）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农发行武都支行的委托诉讼代理人王金贵、田文平及被告盛源水电公司、龙潭水电站、韩家山水电站的法定代表人李朝军及其委托诉讼代理人李银寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农发行武都支行诉讼请求：1．请求判决被告盛源水电公司偿还原告借款本金1950万元；2．请求判决被告盛源水电公司向原告偿还截止2016年7月21日的利息共计1781624.34元；3．请求判决被告盛源公司按照6.86％年利率向原告偿还1950万元2016年7月21日以后的利息至全部借款还清之日；4．请求判决原告对被告盛源水电公司实际控制的龙潭水电站抵押的所有动产及在建工程拍卖、变卖、折价后的价款有优先受偿权；5．请求判决原告对被告盛源水电司实际控制的韩家山水电站抵押的所有动产及在建工程拍卖、变卖、折价后的价款有优先受偿权；6．请求判决原告对坐落于龙潭水电站的国有土地使用权拍卖、变卖、折价后的价款有优先受偿权；7．请求判决原告对坐落于韩家山水电站的国有土地使用权拍卖、变卖、折价后的价款有优先受偿权；8．请求判决原告对被告盛源水电公司实际控制、经营的龙潭水电站的电费收费收入享有优先受偿权；9．请求判决被告承担原告律师费15万元；10．本案诉讼、保全费用由被告承担。
事实和理由：2007年10月16日，陇南力源水电开发有限公司将其自有的韩家山水电站及龙潭水电站转让给被告盛源水电公司开发修建。受让水电站后，盛源水电公司将其公司法定代表人李朝军通过工商变更登记为受让的个人独资企业韩家山水电站及龙潭水电站的投资人，实现了对受让资产的控制权。基于对上述两水电站建设、运营的资金需求，2008年8月11日，被告盛源水电公司与原告签订了《固定资产借款合同》，约定由原告向被告盛源水电公司出借人民币2000万元用于其水电站建设工程，借款期限自2008年8月11日起至2016年7月24日止，并约定了利息承担的方式及相应利率。同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述借款合同签订之前，2008年7月25日，作为抵押人的盛源水电公司与原告签订了两份《抵押合同》，约定被告盛源水电公司将其实际控制经营的龙潭水电站、韩家山水电站所有的动产及在建工程作为抵押物为其上述2000万元主债权提供担保，并在康县工商行政管理局办理了抵押登记。同日，被告将坐落于龙潭水电站及韩家山水电站的两处国有土地也作为抵押物为被告盛源水电公司的上述2000万元主债权提供担保抵押，并在康县国土资源局分别办理了他项权登记。2008年8月11日，被告盛源水电公司作为出质人与原告签订《权利质押合同》，约定将被告盛源水电公司实际控制的龙潭水电站的发电收入这一应收账款作为出质权利质押给原告，为被告盛源水电公司的上述2000万元提供担保，并办理了应收账款质押登记。同日，原告依约向被告盛源水电公司出借了人民币2000万元。虽然约定了明确的还款计划及期限，但是被告仅在2012年12月28日偿还本金50万元，至2016年7月21日尚欠本金1950万元及利息1781624.34元。债务到期后，经原告多次催要，被告仍未向原告归还上述借款的剩余本金及利息。除被告应当向原告归还借款本金之外，还应当按照其与原告签订的《固定资产借款合同》承担相应的利息，并向原告承担因追偿借款产生的律师费。龙潭水电站及韩家山水电站的实际控制、经营者均系盛源水电公司，且盛源水电公司向原告借款也系为了上述两个水电站的建设所需，故盛源水电公司有权就韩家山水电站及龙潭水电站的资产对外签订担保合同，该担保已依法登记，具有法律效力，原告有权依据担保合同就韩家山水电站及龙潭水电站的担保资产优先受偿。为此，原告请求判如所请。
被告盛源水电公司、龙潭水电站、韩家山水电站共同辩称：答辩人盛源水电公司向被答辩人借款属实，对于借款2000万元没有争议，借款用于水电站的建设和偿还被答辩人的利息，已偿还50万元的本金和利息。答辩人盛源水电公司没有及时偿还贷款，被答辩人应该负主要责任。答辩人盛源水电公司贷款2000万元修建龙潭水电站，因为资金不够答辩人盛源水电公司追加贷款，被答辩人采取欺骗的方法一再要求偿还利息，答辩人民间高利贷向被答辩人偿还利息高达1000多万元，经被答辩人介绍企业的借款高达560万元。2008年5.12大地震和康县的水毁，修建水电站所需物质上涨，又多支出2000多万元。被答辩人要求答辩人偿还借款和利息，答辩人现在没有经济能力偿还，唯一办法就是被答辩人履行二次贷款，使龙潭水电站建成投入生产，偿还被答辩人的借款。金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。所以，被答辩人要求对答辩人龙潭水电站和韩家山水电站抵押的所有动产和国有土地使用权拍卖、变卖、折合后的价款、发电收入有优先受偿权，应依法驳回。答辩人拒绝承担律师费，这是被答辩人格式合同约定的条款，属于霸王条款。望公平公正判决。
原告农发行武都支行提交如下证据：
1.转让协议；2.收据；3.工商登记档案。证明2007年10月，被告盛源水电公司受让龙潭水电站、韩家山水电站，并将公司的法定代表人李朝军登记为该两水电站的投资人，实现了对受让资产的控制权。
4.62262101-2008年（武都）字0053号《固定资产借款合同》。证明被告盛源水电公司与原告签订《固定资产借款合同》，约定出借金额、借款期限、还款计划、利息利率、律师费的承担、诉讼管辖等内容。
5.62262101-2008年武都（抵）字0087号《抵押合同》及动产抵押登记书；6.62262101-2008年武都（抵）字0088号抵押合同及动产抵押登记书。证明龙潭水电站、韩家山水电站的实际控制人盛源水电公司与原告签订了两份《抵押合同》，约定将两水电站的所有设备及在建工程作为抵押物为盛源水电公司提供担保，并均办理了相应的抵押登记。
7.国有土地使用证及康他项（2008）05号《土地他项权利证书》；8.国有土地使用证及康他项（2008）06号《土地他项权利证书》。证明被告约定将其名下国有土地作为抵押物为盛源水电公司提供担保，并办理了他项权登记。
9.62262101-2008年武都（质）字0096号《权利质押合同》；10.应收账款质押登记协议及证明。证明出质人盛源水电公司作为龙潭水电站的实际控制人与原告签订了《权利质押合同》，约定将水电站的发电收入作为出质权利质押，为盛源水电公司的借款提供担保，并办理了应收账款的质押登记。
11.农发行借款凭证。证明2008年8月l1日，原告依约向被告盛源水电公司出借了人民币2000万元。
12.贷款回收凭证。证明2012年12月28日被告盛源水电公司偿还贷款本金50万元。
13.应收利息登记薄。证明利息计算方法及欠息数额。
14.银发〔2015〕325号文件。证明当前贷款基准利率为4.9％。
15.甘肃增值税普通发票。证明甘肃合睿律师事务所收取律师代理费108000.00元。
被告盛源水电公司提交了十九份调解书、三份支付令等一揽子证据，证明盛源水电公司向农发行武都支行偿还利息民间借贷高达1000多万元。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了举证、质证。盛源水电公司除对农发行武都支行提交的律师代理费增值税普通发票不予认可外，对其他证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。农发行武都支行对盛源水电公司提交的一揽子调解书、支付令均表示不予认可，认为与本案无关。本院认为农发行武都支行提交的律师代理费增值税普通发票，系本案支付的相关费用，发票来源合法，客观真实，故予以采信。盛源水电公司提交的一揽子调解书、支付令，系其与案外人之间的债权债务关系，与本案无关，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月16日，陇南力源水电开发有限公司将其自有的韩家山水电站及龙潭水电站转让给被告盛源水电公司开发修建。受让两水电站后，盛源水电公司法定代表人李朝军通过工商变更登记成为个人独资的韩家山水电站及龙潭水电站的投资人。2008年7月25日，盛源水电公司的法定代表人李朝军以盛源水电公司龙潭水电站、韩家山水电站的名义与农发行武都支行分别签订了两份《抵押合同》，并加盖了盛源水电公司的印章。约定将龙潭水电站、韩家山水电站所有的动产及在建工程作为抵押物为其2000万元贷款提供担保，并在康县工商行政管理局办理了抵押登记。同日，盛源水电公司将坐落于龙潭水电站及韩家山水电站的两处国有土地使用权也作为抵押物为其2000万元提供担保抵押，龙潭水电站及韩家山水电站作为义务人在康县国土资源局分别办理了他项权登记。2008年8月11日，盛源水电公司与农发行武都支行签订了《固定资产借款合同》，约定由农发行武都支行向盛源水电公司借款2000万元用于其水电站建设工程，借款期限自2008年8月11日起至2016年7月24日止，并约定了利息承担的方式及相应利率。同日，李朝军以出质人盛源水电公司龙潭水电站的名义又与农发行武都支行签订了《权利质押合同》，并加盖了盛源水电公司的印章。约定将龙潭水电站的发电收入作为出质权质押给农发行武都支行，为盛源水电公司的上述2000万元提供担保，并在中国人民银行征信中心的应收账款质押登记公示系统办理了质押登记。农发行武都支行依约向盛源水电公司出借了人民币2000万元。借款期限届满后，盛源水电公司仅于2012年12月28日偿还本金50万元。剩余本金1950万元及利息1781624.34元至今未还。
另查明，固定资产借款合同第十一条11.8约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。庭审中，农发行武都支行提交的律师代理费增值税普通发票金额为108000.00元。
本院认为，农发行武都支行与盛源水电公司签订的《固定资产借款合同》及李朝军以盛源水电公司龙潭水电站、韩家山水电站的名义与农发行武都支行签订的《抵押合同》、《权利质押合同》系当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人理应恪守。借款合同签订后，农发行武都支行依约向盛源水电公司发放贷款，盛源水电公司未按期归还借本金1950万元及利息1781624.34元，构成违约，应向农发行武都支行偿还借款本金，并支付利息及实现债权的费用。源水电公司抗辩农发行武都支行应对其未能按期归还借款本息承担主要责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于农发行武都支行能否对龙潭水电站和韩家山水电站抵押的所有动产和国有土地使用权拍卖、变卖、折价后的价款及龙潭水电站发电收入享有优先受偿权的问题。农发行武都支行与龙潭水电站和韩家山水电站实际控制人盛源水电公司的法定代表人李朝军签订的《抵押合同》、《权利质押合同》的目的，就是为了确保债务人的义务切实履行，保障抵押权人债权的实现。《中华人民共和国担保法》第三十四条规定，抵押人所有的房屋、机器、交通运输工具、依法有权处分的国有土地使用权和其他地上定着物可以抵押。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条规定，以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。《中华人民共和国担保法》第七十五条（四）项规定，依法可以质押的其他权利，可以质押。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（六）项规定，应收账款，可以出质。李朝军以盛源水电公司龙潭水电站和韩家山水电站名义与农发行武都支行签订的《抵押合同》、《权利质押合同》符合上述法律规定，并依规办理了相关抵押登记和公示手续。在盛源水电公司履行债务不能的情况下，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条规定，农发行武都支行请求对龙潭水电站和韩家山水电站抵押的所有动产和国有土地使用权拍卖、变卖、折价后的价款及发电收入享有优先受偿权依法有据。关于盛源水电公司拒绝承担农发行武都支行为实现债权支付律师费用的问题。当事人双方签订的《固定资产借款合同》第十一条11.8约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《固定资产借款合同》虽是格式合同，但是，该合同条款不存在文字晦涩难以理解的问题。同时，格式合同并不为法律所禁止，该合同条款亦不违反公平原则。盛源水电公司、龙潭水电站和韩家山水电站拒绝支付律师费的理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定合同无效或者可撤销的情形，故不予支持。
综上所述，农发行武都支行诉请盛源水电公司偿还贷款本息，并主张行使抵押、质押优先受偿权及由盛源水电公司承担律师费的请求成立，本院予以支持。盛源水电公司及龙潭水电站、韩家山水电站的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告陇南市盛源水电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行陇南市武都支行借款本金1950万元；
二、被告陇南市盛源水电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行陇南市武都支行截止2016年7月21日的利息共计1781624.34元；
三、被告陇南市盛源水电有限公司按照本金1950万元的6.86％年利率向原告中国农业发展银行陇南市武都支行偿还2016年7月21日以后的利息至全部借款还清之日（如遇中国人民银行调整贷款利率、罚息利率规定并适用于本合同项下的借款时，按照调整后的贷款利率、罚息利率计算相应的利息、罚息）；
四、原告中国农业发展银行陇南市武都支行对康县阳坝龙潭水电站抵押的所有动产及在建工程拍卖、变卖、折价后的价款有优先受偿权；
五、原告中国农业发展银行陇南市武都支行对康县秧田韩家山水电站抵押的所有动产及在建工程拍卖、变卖、折价后的价款有优先受偿权；
六、原告中国农业发展银行陇南市武都支行对坐落于康县阳坝龙潭水电站的国有土地使用权拍卖、变卖、折价后的价款有优先受偿权；
七、原告中国农业发展银行陇南市武都支行对坐落于康县秧田韩家山水电站的国有土地使用权拍卖、变卖、折价后的价款有优先受偿权；
八、原告中国农业发展银行陇南市武都支行对康县阳坝龙潭水电站的电费收费收入享有优先受偿权；
九、被告陇南市盛源水电有限公司承担原告律师费10.8万元。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150358元，由被告陇南市盛源水电有限公司、康县阳坝龙潭水电站、康县秧田韩家山水电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 安 琪