河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终997号
上诉人（原审被告）：薛海龙，男，1976年1月13日生，汉族，农民，现住磁县。
上诉人（原审被告）：师海芹，女，1978年3月14日生，汉族，现住磁县。
被上诉人（原审原告）：霍俊贵，男，1970年11月10日生，汉族，农民，现住临漳县。
上诉人薛海龙、师海芹因与被上诉人霍俊贵民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2015）临民初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛海龙、师海芹与被上诉人霍俊贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛海龙上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2015）临民初字第1701号民事判决，将该案变更为薛海龙偿还霍俊贵借款本金36万元及借款期限内按年利率24%计算，超过期限按银行借款利率计算，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由霍俊贵负担。事实与理由：1、薛海龙于2014年经营磁县盛昌洗煤有限公司期间，因资金周转困难，通过中间人介绍与霍俊贵认识，在中间人撮合的情况下，薛海龙提供两处房产作为抵押，并由杜建作为担保人，由薛海龙借霍俊贵现金200万元。双方签订有借款合同，约定借款期限为二个月，自2014年4月15日起至2014年6月14日止。薛海龙陆续向薛俊贵归还借款本金164万元。2、薛海龙与霍俊贵的借款合同约定借款期限二个月，借款月利率为40‰。该约定中，除约定的利率超过法律保护的年利率24%外，其他应受合同约定的期限约束，即在合同约定的借款期限内按年利率24%计算,超过期限应按银行借款利息计算。
师海芹上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2015）临民初字第1701号民事判决，改判驳回霍俊贵对师海芹的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由霍俊贵负担。事实与理由：1、一审认定事实不清，证据不足。师海芹仅为一家庭主妇，薛海龙经营磁县盛昌洗煤有限公司期间，师海芹只是名誉上的法定代表人，对于磁县盛昌洗煤有限公司借用霍俊贵款项不知情。其一、霍俊贵提交的借款合同中借款用途为流动资金，此外借款合同打印有师海芹的名字，但无师海芹的签名和指印。其二、霍俊贵提交的转款记录，收款方为磁县盛昌洗煤有限公司，可见借款用于公司而非用于师海芹与薛海龙的夫妻关系存续期间的家庭生活。另外，该借款数额巨大，明显非用于家庭生活，至于该借款是否用于“家庭生活”，应由霍俊贵举证证明，而非师海芹举证。2、一审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，让师海芹承担债务，适用法律不当。
霍俊贵答辩称，薛海龙偿还的164万元，100万元是本金，64万元是利息，利息是按月息4分给付的；师海芹是公司法定代表人，借款200万元都打到了公司的账户上，所以师海芹应该知情。
霍俊贵向一审法院起诉请求：1、依法判令薛海龙、师海芹连带偿还借款本金100万元及利息（从借款之日起至归还之日止约定借款利息）；2、诉讼费用由薛海龙、师海芹负担。
一审法院认定事实：霍俊贵提供的转账记录显示200万元款项收款人为磁县盛昌洗煤有限公司，该公司法定代表人是师海芹借款合同约定的两套抵押房产据霍俊贵称为薛海龙姐姐所有，该房产既未办理抵押登记且借款合同没有薛海龙姐姐签字。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，薛海龙向霍俊贵借款200万元，签订了借款合同一份，且有转账记录证明，双方构成真实合法的民间借贷关系，薛海龙应偿还尚未归还霍俊贵的借款本金100万元。因双方借款合同约定的48%年借款利息已超过法律应予保护的最高24%年利率，因此薛海龙应按24%的年利率支付100万元本金从2014年7月16日开始计算至归还之日止的逾期利息。因该债务发生于薛海龙和师海芹关系存续期间，因此师海芹应承担该债务本金及利息的连带清偿责任。判决：一、被告薛海龙和师海芹于本判决生效之日起十日内连带偿还原告霍俊贵借款100万元及利息；利息按100万元本金的24%年利率计算，自2014年7月16日开始计算至归还之日止；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
二审经审理查明，2014年1月16日，薛海龙向霍俊贵借款200万元，双方约定月息4分。同日，霍俊贵将该款打入磁县盛昌洗煤有限公司的账户。同日，薛海龙向霍俊贵支付8万元。2014年4月15日，就前述200万元借款，借款方薛海龙作为甲方，贷款人霍俊贵作为乙方、担保人杜建作为丙方，三方重新签订了借款合同。借款合同主要约定：借款金额200万元，借款期限为2014年4月15日起至2014年6月14日止二个月；借款利率为月40‰。借款方另提供了两处房产作为担保。该借款合同中，师海芹未签字捺印。同日，薛海龙向霍俊贵出具借条一份，载明：今借到霍俊贵现金贰佰万（2000000元），借款人：薛海龙，2014.4.15。薛海龙还款情况为：2014年2月16日付息8万元、2014年3月17日付息8万元、2014年4月17日付息8万元、2014年5月20日付息8万元，2014年6月17日付息8万元、2014年7月14日还本金8万元、2014年7月16日还本金92万元、2014年7月16日付息4万元、2014年8月16日付息4万元、2014年9月16日付息4万元、2015年1月7日付息4万元。另查明，薛海龙与师海芹于2014年7月8日离婚。还查明，师海芹系磁县盛昌洗煤有限公司的法定代表人。
还查明，二审期间，经霍俊贵与薛海龙对账，确认薛海龙欠付霍俊贵本金为689250元，欠付自2014年11月15日起至2017年3月15日止的利息为385980元，本息合计为1075230元。霍俊贵表示自愿放弃2017年3月15日之后的利息。
本院认为，薛海龙于2014年1月16日向霍俊贵借款200万元，于当日给付霍俊贵8万元，故本案借款本金应认定为192万元。薛海龙应依法偿还霍俊贵借款本息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率为月息4分，且薛海龙也实际按月息4分偿还利息，故超出年利率36%部分应折抵本金。双方经对账，确认自2014年11月15日，薛海龙欠付本金数额为689250元，欠付自2014年11月15日至2017年3月15日止的利息为385980元，本院予以确认。霍俊贵自愿放弃2017年3月15日之后的利息系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。师海芹称该借款是否用于“家庭生活”应由霍俊贵举证，依据不足，本院不予采纳。原审判决师海芹承担共同还款责任，适用法律正确，本院予以确认。原审判决认定薛海龙、师海芹欠付霍俊贵借款本金为100万元，利息自2014年7月16日计算，认定事实错误，判决结果不当，本院予以纠正。
综上所述，薛海龙的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持临漳县人民法院（2015）临民初字第1701号民事判决的第二项；
二、变更临漳县人民法院（2015）冀0423民初1701号民事判决第一项为：薛海龙、师海芹于本判决生效之日起十日内偿还霍俊贵借款本金689250元及利息385980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由霍俊贵负担5800元，薛海龙、师海芹负担8000元，保全费5000元，由薛海龙、师海芹负担，薛海龙预交二审案件受理费10200元，由薛海龙负担6000元，霍俊贵负担4200元，师海芹预交二审案件受理费10200元，由师海芹负担6000元，由霍俊贵负担4200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 琨