

湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初3384号
原告郭灿，男，汉族，1978年2月15日出生，住湖南省长沙县。
委托代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙市三农科技发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙产业基地。
法定代表人邓建良。
被告邓建良，男，汉族，1958年9月22日出生，住湖南省桃江县。
被告肖时雨，女，汉族，1955年1月3日出生，住湖南省桃江县。
原告郭灿与被告邓建良、长沙市三农科技发展有限公司（下称三农公司）、肖时雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭灿的委托代理人刘勇军到庭参加诉讼，被告邓建良、三农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告共同向原告归还借款本金419.6万元及截至2016年7月23日止的利息157.58万元；2、被告按月息两分的标准向原告支付从2016年7月24日起至全部借款归还完毕之日止的利息；3、被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告肖时雨答辩要点：郭灿系其夫邓建良的朋友，同在星沙搞工程，邓建良的三农公司在星沙买了地与宇通科技合作，原告想承包该工程，邓建良就高息向原告借了钱，周转银行贷款。2015年原告曾非法拘禁邓建良，肖时雨亦因借款现自首，并非不还钱，只是现在没钱，未偿还原告本金。
被告邓建良未答辩。
被告三农公司未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原告经朋友介绍与被告邓建良相识，三农科技公司系邓建良独资，邓建良及其三农公司因购地开发需要数次向原告借款，其中2014年6月23日，邓建良向原告借款180万元,借款期限两个月,并出具了借条一份，当日交付现金20万元,2014年6月25日转账1546000元,共1746000元，当月利息按月息三分（即3%）提前从本金中扣除54000元;2014年7月1日向原告借款150万元,借款期限一个月,并出具了借条，当日实际转账145万元,当月利息按月息三分（即3%）提前扣除5万元;2014年7月23日向原告借款100万元,借款期限为一个月,并出具了借条一份，当日转账95万元,当月利息按月息五分（即5%）提前扣除利息50000元;以上借条均有被告邓建良及三农公司签字盖章，2015年7月4日,被告邓建良向原告就以上三笔借款出具一张430万元总借据，约定在2015年8月30日前全部还清。以上原告共计交付被告借款本金414.6万元。至起诉之日止，被告邓建良已转帐支付原告利息56.3万元，现原告请求均按月息两分（即年利率24%）计息，计算至2016年7月24日起诉之日止利息为205.38万元（包含原告认为借款5万元的利息部分0.85万元）。另，2016年4月11日原告转帐5万元给被告邓建良，原告主张该笔转账为借款，但原告不能提交5万元的借条原件，且不能提供其他证据证明该5万元系借款，所以本院不予认定。
2、被告邓建良与肖时雨于1980年9月22日同居，2010年9月14日在湖南省桃江县婚姻登记机关补办结婚登记，系夫妻关系，双方未在婚姻关系存续期间办理夫妻财产公证，未向原告出具相关夫妻财产公证告知夫妻财产的情况。
判决理由与结果
本院认为，被告邓建良、三农公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法根据原告及被告肖时雨的陈述和提供的证据认定相关事实。
一、被告邓建良及其独资的三农公司因需偿还银行贷款自2014年6月起向原告数次借款，双方预先扣除部分利息后，原告共实际交付借款414.6万元。二、以上3笔借款均已生效并履行交付，被告邓建良已支付原告部分利息56.3万元，现原告自愿放弃部分利息，请求均按月息两分计息，未超出年利率24%的限额，符合法律规定。按3笔借款分别计算至2016年7月23日起诉之日止的利息为204.53万元，未超出年利率24%的限额，符合有关法律规定，扣除被告已支付的56.3万元，余下利息为148.23万元。三、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从2016年7月24日起至借款实际清偿之日止的利息，仍不得超出年利率24%的限额，原告要求被告按月利率2%的标准支付以上借款本金自2016年7月24日起至实际清偿之日止的利息，本院予以认可。四、肖时雨系邓建良配偶，以上借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，肖时雨亦对邓建良与原告的借款事实予以认可，故原告要求被告肖时雨共同偿还该借款本息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓建良及长沙市三农科技发展有限公司、肖时雨在本判决生效后十日内共同偿还原告郭灿借款本金414.6万元及利息148.23万元；
二、限被告邓建良及长沙市三农科技发展有限公司、肖时雨在本判决生效后十日内共同支付原告郭灿以上借款本金414.6万元的利息（自2016年7月24日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告郭灿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52203元，财产保全费5000元，公告费560元，合计57763元，由原告郭灿负担763元，被告邓建良、长沙市三农科技发展有限公司、肖时雨连带负担57000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 柳 阳
人民陪审员 张小平
人民陪审员 李 浪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 龚 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。