西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第00373号
原告陕西西本实业有限公司。
法定代表人叶玉兰，总经理。
委托代理人寇小彦，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告海天建设集团有限公司西安分公司（原浙江海天建设集团有限公司西安分公司）。
负责人蒋相阳，总经理。
委托代理人范玉华，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人杨伟光，陕西英博律师事务所律师。
原告陕西西本实业有限公司（以下简称西本公司）与被告海天建设集团有限公司西安分公司（以下简称海天分公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告西本公司委托代理人寇小彦、被告海天分公司委托代理人范玉华、杨伟光到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告西本公司诉称，2011年3月原告与被告所属高新VV时代项目部签订了《钢材买卖合同》，签约后原告如约履行了供货义务，但被告未能依约支付欠款，现尚欠原告货款及资金占用费共计4047823.87元。请求判令被告：被告支付货款2476504.59元、资金占用费1601319.37元（计算至2014年12月31日，要求被告偿付资金占用费至实际给付之日）总计4047823.87元。
被告海天分公司辩称：一、被告已全额支付了原告钢材款。二、被告承建的工程并未封顶，故根据《钢材买卖合同》第六条第二款第四项的约定，原告所供应的货物其中20%（即主体封顶后方才支付剩余20%货款）的货款并未达到支付条件，故被告不存在逾期付款情形，该部分不应计算资金占用费。三、被告已超额支付了原告利息、资金占用费，且垫资费的约定明显偏高。综上，被告已付清全部钢材款且已超额支付利息、资金占用费，故原告诉讼请求无事实依据，应予以驳回。
经审理查明，原告西本公司与被告海天分公司所属高新VV时代项目部于2011年3月9日签订了《钢材买卖合同》，约定被告海天分公司（甲方）承建的（西安）高新VV时代项目已进入施工建设阶段，该工程需用钢材三千吨，工程所需钢材由原告西本公司（乙方）独家供应。钢材具体名称、品种、规格依据送（提）货单为准。乙方先期向甲方垫资供货1000吨左右，垫资期限不超过3个月。垫资期内从乙方供货次日起甲方应支付乙方垫资利息，利息按照甲方所欠乙方货款总额每月按二分六的标准计算。从首次供货之日起算，甲方应在3个月内向乙方支付所供货款的50%。若甲方逾期付款应向乙方承担每吨每日10元的资金占用费。从首次供货之日起算，甲方应在5个月内向乙方支付所供货款剩余的50%。若甲方逾期付款应向乙方承担每吨每日10元的资金占用费。上述垫资款结清以后，双方按月结算，甲方应支付乙方当月所供货款的80%；剩余20%的货款等甲方主体工程封顶后的一个月内结清。甲方逾期付款应向乙方承担每吨每日10元的资金占用费，若甲方不能按合同约定支付货款时，除支付本合同第六条项下的资金占用费外，还应每日按所欠货款的千分之三向乙方赔偿损失。被告向原告供货情况如下：2011年3月8日，供货价款570551.5元；2011年3月9日，供货价款394549.19元、155827.08元、14080.05元；2011年3月14日，供货价款204588.5元、290533.85元；2011年3月21日，供货价款174840.34元；2011年3月30日，供货价款177548.68元；2011年4月1日，供货价款17770.4元、441429.39元；2011年4月3日，供货价款101136.04元；2011年4月6日，供货价款390556.06元；2011年4月11日，供货价款177724.86元；2011年4月15日，供货价款177585.94元；2011年4月18日，供货价款123650.75元；2011年4月21日，供货价款164476.56元；2011年4月25日，供货价款232066.55元；2011年4月26日，供货价款239098.5元、72170.25元；2011年4月29日，供货价款234995.88元；2011年5月9日，供货价款220724.32元、25702.4元；2011年5月10日，供货价款135655.04元；2011年5月12日，供货价款310533元；2011年5月16日，供货价款213316.82元；2011年5月17日，供货价款214436.6元；2011年5月19日，供货价款316218.86元；2011年6月3日，供货价款162465.15元；2011年6月10日，供货价款148655.96元；2011年6月15日，供货价款197452.14元；2011年6月18日，供货价款133971.65元；2011年6月24日，供货价款227141.47元；2011年6月29日，供货价款151363.9元；2011年5月24日，供货价款190375.7元；2011年5月25日，供货价款115019.75元；2011年5月28日，供货价款194245.22元；2011年6月2日，供货价款218101.59元；2011年7月4日，供货价款161995.35元；2011年7月11日，供货价款160168.07元；2011年7月15日，供货价款165781.99元；2011年7月19日，供货价款162248.25元；2011年7月27日，供货价款166300.77元；2011年7月30日，供货价款123230.92元；2011年8月9日，供货价款162046.54元；2011年8月18日，供货价款194849.47元；2011年8月24日，供货价款79928.85元；2011年8月26日，供货价款125216.08元；2011年9月3日，供货价款62318.4元；2011年12月19日，供货价款44353.95元；2011年12月27日，供货价款15682.25元；2011年12月31日，供货价款17008.4元；2012年2月20日，供货价款131807.98元；2012年2月28日，供货价款31899元；2012年3月6日，供货价款159213.7元；2012年3月9日，供货价款197322.07元；2012年3月15日，供货价款135384.84元；2012年3月20日，供货价款167265.62元；2012年3月28日，供货价款206158.48元；2012年4月5日，供货价款223660.75元、36754元；2012年4月23日，供货价款133821.6元；2012年4月26日，供货价款221666.6元、25954.56元；2012年5月7日，供货价款123344.4元；2012年5月14日，供货价款115047.85元；2012年6月2日，供货价款163795.22元；2012年6月25日，供货价款198877.20元。原告收到被告货款及资金占用费的情况如下：2011年6月20日，收到货款150万元；2011年8月8日，收到货款20万元；2011年9月11日，收到货款20万元；2011年9月27日，收到货款100万元；2011年12月8日，收到货款10万元；2011年12月9日，收到货款180万元；2011年12月16日，收到货款110万元；2011年12月20日，收到货款100万元；2011年12月27日，收到货款9万元；2011年12月31日，收到货款2万元；2012年2月20日，收到货款100万元；2012年3月7日，收到货款30万元；2012年3月31日，收到货款20万元；2012年4月9日，收到货款30万元；2012年4月18日，收到货款20万元；2012年4月26日，收到货款18万元；2012年6月1日收到货款18万元；2012年12月8日，收到货款10万元；2012年12月26日，收到货款70万元；2012年12月31日，收到货款100万元，原告经办领款人董妙在该100万元领款单上签名确认，该领款单标注显示“钢材货款已全部付清”。2012年1月4日被告向原告以工资款之名转账支付1万元；2012年3月1日，被告向原告转账3万元；2012年4月26日，被告向原告转账18万元；2014年1月28日，被告向原告转账利息2万元，2013年9月30日，原告收到被告支付的钢材利息款99万元；2014年4月2日，原告收到被告支付的钢材利息款2万元；2014年7月17日，被告向原告转账10万元。
另查，被告海天分公司承建的高新VV时代项目主体工程尚未封顶；浙江海天建设集团有限公司西安分公司更名为海天建设集团有限公司西安分公司。
以上事实有钢材买卖合同、提货凭证、领款单、转账凭证、西安市场建用钢材价格行情表，本案涉案工程于2015年11月9日拍摄照片打印件（主体工程未封顶）、对账确认单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的钢材买卖合同系双方自愿所为，且未悖法律法规的强制性规定，故合同成立且有效。唯合同中关于垫资利息的约定逾期付货款要承担每吨每日加价10元的约定及违约责任的约定一节，这三项约定均为迟延付款所应当承担的责任，三者同时主张，显然过高，应将该三项调整为不超过年息24%依法认定。在2012年12月31日之前，原告在领款单上明确注明所领钱款为“钢材货款”，而在2012年12月31日这张领款单上明确记载有“钢材货款已全部付清”字样，而原告经办领款人董妙在该领款单上签名确认，由此可以认定，在2012年12月31日之前，被告通过银行转账支付给原告的钱款（其中一笔以工资款名义支付的10000元）共计1121万元均为经原告认可的被告向其支付的是钢材货款，庭审中,经原、被告确认的货款应为11165761.32元，被告应当且已实际向原告支付了钢材货款（领款单和转账单）11165761.32元，被告亦已实际支付原告垫资利息（领款单和转账单及部分货款）1174238.68元。合同虽然约定了结算方式，但在实际履行过程中，被告并未如约届时履行付款义务，故被告应依法承担偿付原告垫资利息的违约责任（按合同约定的应付货款时间段以年息24%计算），原告主张被告应先行偿付垫资利息而后支付货款的请求，因合同对此未曾约定，且原告已以领款单上其经办人董妙签名确认所领钱款为钢材货款和钢材利息款的明确表示认可了被告支付其钱款的名目，故原告的这一主张不能成立，依法不予支持。被告抗辩称，合同约定了20%的货款应以合同工程主体封顶后一个月内结清，这一条款的约定是基于被告结清了合同约定的三个月垫资利息后被告应承担的付款义务条件，而在整个合同的履行过程中，原、被告以其实际行为变更了合同中关于结算条款的约定，由此，被告的这一抗辩不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告海天建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告陕西西本实业有限公司垫资利息257545.75元。
二、驳回原告陕西西本实业有限公司其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费45624元，由被告承担5163元，原告承担40461元（此款原告已预交，被告随垫资利息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 余佳兴