吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0622民初213号
原告：鲍传海，住所地吉林省白山市，公民身份号码×××。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：靖宇县海华商务宾馆有限公司，所在地吉林省靖宇县靖宇镇。
法定代表人：汲生军，总经理。
被告：汲生军，住所地吉林省白山市。
被告：郭艳春，住所地吉林省白山市。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告鲍传海与被告靖宇县海华商务宾馆有限公司、汲生军、郭艳春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）靖民一初字第329号民事判决，因被告郭艳春不服判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。2015年11月30日，吉林省白山市中级人民法院作出（2015）白山民二终字第251号民事判决，以原审法院判决认定事实错误，撤销（2015）靖民一初字第329号民事判决，并依法改判。被告郭艳春不服（2015）白山民二终字第251号民事判决向吉林省高级人民法院申请再审。2016年12月24日吉林省高级人民法院作出（2016）吉民再238号民事裁定，撤销吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第251号民事判决及吉林省靖宇县人民法院（2015）靖民一初字第329号民事判决，发回本院重审。2017年4月18日、2017年6月24日、2017年8月10日，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了此案。原告鲍传海及其代理人焦立臣、被告靖宇县海华商务宾馆有限公司法定代表人汲生军、被告郭艳春及其代理人荆卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲍传海诉称，原告和被告汲生军是朋友关系，2012年春天--
2014年12月份，被告汲生军在海华商务宾馆装修期间向原告借款，当时没有出具借据和借条等，但双方都有简单汇款记录，在2015年1月11日双方经过核对借款总额为310万元，被告汲生军及靖宇县海华商务宾馆有限公司出具了《偿还借款计划书》，原告转账给汲生军153.5万元，代替汲生军转账偿还他人借款100万元，现金56.5万元直接支付给汲生军。海华商务宾馆有两个股东，注册资金共1000万元，其中郭艳春出资490万元，汲生军510万元，2012年10月22日注册，注册资金共1000万元都是借的，注册完毕后1000万元就还给出借人了。综上请求法院判决被告靖宇县海华商务宾馆有限公司、汲生军、郭艳春连带偿还借款本金及利息，本金310万元，利息从2014年1月起算至履行完毕之日止，并承担本案诉讼费用。
被告靖宇县海华商务宾馆有限公司法定代表人暨汲生军辩称，借款及数额是事实，海华商务宾馆确实向原告借款310万元，银行转账给汲生军应该是183.5万元，现金给了汲生军56.5万元，应该代海华宾馆通过转账的方式偿还给司刚奎70万元，2015年1月11日海华商务宾馆、汲生军与原告签订偿还借款书，海华宾馆注册资金共1000万元，汲生军出资510万元，郭艳春出资490万元，汲生军和郭艳春是合伙关系，海华商务宾馆同意偿还原告借款310万元。注册资金共1000万元确实都是借的，郭艳春确实出资490万元，2012年10月22日验资，验资后十天之内郭艳春就将490万元取走了，海华商务宾馆同意原告的诉讼请求。1000万元的注册资金是通过郭艳春借的，验资的事情郭艳春知道，公司任命郭艳春为股东的事郭艳春也知道。2012年4月末开始装修，2013年1月份开业，2014年3月15日停业，2014年12月份又开业，2015年3月份停业至今。2014年3月15之前都是汲生军在管理，郭艳春没有直接参与管理，2014年12月份
--
2015年3月份前台实际经营都是由我负责，财务是由郭艳春负责的。因为海华宾馆一直在亏损，在经营期间汲生军和郭艳春都借钱投入宾馆了，具体有记录，但是记不清了。
汲生军辩称，对310万元债务没有异议，我个人同意偿还，具体借钱的日期我记不清了，数额是310万元。这笔钱都是用于海华宾馆装修和开资等等。
郭艳春辩称，一、原告提起的诉讼是虚假债务；1、原告与汲生军发生多笔借款往来，双方没有对帐，具体借款数额不能确定，该份《偿还借款计划书》是原告单方打印的，找被告汲生军加盖的公章，是不真实的；2、从原告提供的银行帐单来看，原告标明的受其委托的付款人并不是实际付款人，2013年7月30日汇入汲生军帐户27万元的付款人为刘某，但实际付款人为王某1，该款并不是鲍传海委托的付款，是汲生军与王某1之间的借贷关系。2013年9月17日、9月18日两次汇入汲生军帐户的30万元，付款人不是蒋某，实际付款人是李俊。2013年7月4日、7月5日两次汇入汲生军帐户37.5万元，付款人并不是李延，实际付款人是吉林省铭亿建筑工程有限公司。3、原告隐瞒被告汲生军已还款的事实，通过调取汲生军银行帐单可以明确，汲生军根据原告指示于2012年7月28日转付给与原告有经济往来关系的姜玉波20万元，2013年10月29日转付给原告司机王某295万元，2012年9月26日转给刘某50万元，另外汲生军证实给付姜玉波现金40万元，总计205万元。
二、被告郭艳春不应承担本案的补充还款责任；1、被告不是事实上的股东，根据白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第34号民事判决记载，被告在工商登记中体现占股49%，但原告未提供证据证明该49%股份系汲生军通过以债转股的形式偿还本案债务，且汲生军以此亦进行否认，并陈述原、被告及其本人均对债权转股权事宜进行协商，但未能达成一致意见，未签订任何协议，海华宾馆开业后，被告郭艳春并没有参与管理，没有进行过经营方面的股东间清算，虽在2014年末对宾馆收入进行了两个月的财务监督，但监督也是基于收回为海华宾馆再次启动借钱的原因，未行使股东全面参与管理的权利。2、本案债务人不是被告海华宾馆，从全部借款看，收款人均不是海华宾馆，收款人是被告汲生军，借款是原告与汲生军之间的债权债务关系，与海华宾馆无关，海华宾馆于2012年10月18日设立，在设立之前，原告仅以自己的名义支付给汲生军20万元，其他借款均在宾馆设立之后由他人支付汲生军，并没有支付给海华宾馆。
三、原告与被告汲生军存在恶意串通；1、汲生军在浑江区法院的另案调查中及郭艳春两次与其谈话录音中，均表示郭艳春不是股东，双方没有合作关系，但汲生军在原一审法庭陈述中却作出了郭艳春是股东的意思表示，改变了自己前期证实及陈述，证明双方存在恶意串通。2、通过原告在原审提供的银行帐单可以证明，在海华宾馆装修期间，汲生军本人仅收到原告支付的20万元，还有100万元是王某2给付他人的，而被告汲生军以海华宾馆名义出具《偿还借款计划书》，隐瞒已向原告还款205万元的事实，在原一审开庭中又出示郭艳春股东身份的工商登记，意图将郭艳春拖入海华宾馆的债务之中，减轻其本人债务，双方存在着利益上的同一关系。
综上，被告郭艳春不是海华宾馆的实际股东，原告起诉借款数额中存在虚假，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，根据原告的诉讼请求、事实理由与被告的答辩，本案无争议的事实为：
2012年10月22日，靖宇县海华商务宾馆有限公司依法登记成立，靖宇县佳盛会计师事务所为靖宇县海华商务宾馆有限公司出具了验资报告，验资金额1000万元，被告汲生军、郭艳春在验资过程中均签字，登记的股东为汲生军和郭艳春，登记的股权比例为汲生军占股51%、郭艳春占股49%，靖宇县海华商务宾馆有限公司法定代表人为汲生军，注册资本1000万元均为借款，注册之后全部用于还款。
本案争议焦点为：
1、被告汲生军是否于2012年春天--2014年12月份期
间通过银行转账向原告借款153.5万元，是否向原告现金借款56.5万元，是否要求原告代为偿还司刚奎100万元借款，以上借款是否用于靖宇县海华商务宾馆有限公司装修；靖宇县海华商务宾馆有限公司对汲生军的上述借款是否承担还款责任；
2、被告郭艳春在靖宇县海华商务宾馆有限公司验资及登记过程中是否受原告鲍传海委托进行股东签字，及对靖宇县海华商务宾馆有限公司收入进行监督，进而充当靖宇县海华商务宾馆有限公司49%股权的虚假股东。
举证责任的分配：针对焦点问题1，由原告负责举证；焦点问题2由被告郭艳春负责举证。
庭审中，原告为证明第1个焦点问题向法庭出示以下证据：
证据一、偿还借款计划书；
证明：2015年1月11日被告靖宇县海华商务宾馆有限公司向原告出具借款汇总还款计划书，借款时间为2012年春至2014年12月，共计向原告借款310万元，还款期限为2015年3月1日。
证据二、银行存款明细账5份；
证明：原告向汲生军及靖宇县海华宾馆实际支付借款310万元。2012年10月10日，由原告直接向汲生军银行转帐20万元；2012年11月28日，原告司机王某2转付给汲生军30万元；2012年12月5日，经汲生军指示由王某2帐户转付给司刚奎70万元，再由原告代汲生军还司刚奎30万元，共计100万元；2013年7月30日，由刘某帐户转款给汲生军27万元，后由原告还款30万元；2013年9月17日、9月18日蒋某两次支付给汲生军30万元；2013年7月4日李延转款20万元，2013年7月5日李延转款17.5万元，后鲍传海共计偿还李延50万元；2014年1月27日由王某2转给汲生军39万元，留存11万元偿付他人借款，共计50万元。
证据三、企业信息查询表一份；
证据四、靖宇县海华商务宾馆有限公司企业档案资料一份、靖宇县佳盛会计事务所验资报告一份。
以上四份证据证明，1、靖宇县海华宾馆有限公司向原告出具借款汇总还款计划，金额共计310万元，还款期限为2015年3月1日；2、原告实际向汲生军及靖宇县海华宾馆实际交付借款310万元；3、靖宇县海华商务宾馆有限公司实际股东为汲生军、郭艳春，汲生军占51％，郭艳春占49％，公司实际注册资本1000万元，均未实际出资，其中490万元抽逃，被告郭艳春作为实际股东应当对部分承担连带责任。
证据五、证人王某2证言：证明王某2个人帐户所转帐的钱都是原告鲍传海的，转帐给汲生军的钱是其办理的，都是替鲍传海跑的业务，但具体给被告汲生军转多少钱记不清了。
原告针对第1个焦点问题向法庭出示的证据，被告靖宇县海华商务宾馆有限公司法定代表人暨被告汲生军质证认为：对证据一没有异议，对证据二每笔转账数额没有异议，具体转账日期我记不清了，对证据三、四没有异议。对证人王某2证言没有异议。
被告郭艳春对证据一真实性有异议，根据汲生军证实该证据是被告郭艳春另案在浑江区法院起诉原告借款一案后，原告为了应对被告的起诉将打印好的偿还借款计划书交由汲生军签字盖章，而且经过法庭一审、二审、再审审理本案，该计划书上的310万元原告没有提供吻合性证据来支撑还款计划数额；并且该证据没有完整具体的借款做依托，没有借款明细，没有每次发生借款的借据及银行付款凭证。
对证据二真实性没有异议，对账户清单中反映的付款人并不是原告所陈述的受委托人，这5笔账单中只有一笔是鲍传海本人支付的，其他4笔借款司机王某2两次支付的100万元只支付给汲生军30万元，其他70万元也没有支付给海华宾馆，不属于汲生军个人借款，也不属于海华宾馆借款，原告所举的2013年7月30日付给汲生军27万元的是刘某，但实际付款人是王某1，而且王某1是与汲生军个人之间发生的借贷关系，与原告没有关系，被告提供的账单上2013年9月17日、2013年9月18日两次汇入汲生军账户30万元，原告在账单上标明付款人是蒋某，但实际付款人是李俊，李俊是与汲生军之间的借贷关系，与原告无关，2013年7月4日、2013年7月5日汇入汲生军账户37.5万元，原告在账单上标明付款人是老胖，就是李延，但实际付款人是吉林省铭亿建筑有限公司，所有银行账单只能证明原告借给汲生军50万元。
对证据三、四对资料真实性没有异议，但被告郭艳春没有出资，没有与汲生军签订合伙协议，郭艳春不是实际股东。对证据五证人王某2证言没有异议。
被告郭艳春针对第1个焦点问题向法庭出示以下证据；
证据一、汲生军银行账单；
证明：原告起诉的借款中，2013年9月17日转入汲生军帐户的10万元，2013年9月18日转入汲生军帐户的20万元，以上两笔借款实际汇款人是李俊，并不是蒋某。
证据二、中国农业银行业务凭证及汲生军银行账单；
证明：2013年7月4日汲生军收到的20万元，2013年7月5日收到的17.5万元，2013年7月30日收到的27万元是王某1及吉林省铭亿工程有限公司汇款，不是原告所述的刘某、李延汇款。
证据三、被告代理律师与汲生军谈话笔录；
证明：1、被告在工商登记中体现49%股权是原告以担保名义与汲生军商定的；2、汲生军是原告的债务人、原告是被告及殷广莲的债务人，借款是汲生军个人借款，不是海华宾馆借款；3、《偿还借款计划书》是原告单方打印后交汲生军盖章并表示“用这个计划书可以把官司打没他”；4、原告在诉讼前与汲生军恶意串通诉讼行为；5、310万借款不应由被告承担；6、汲生军已偿还部分借款，310万元数额不真实。
证据四、省法院审监庭听证笔录；
证明：1、汲生军证实海华宾馆为原告出具的还款计划并不真实，是原告在被告起诉后让其签字；2、原告承认欠款金额不十分清晰；3、汲生军认可被告在省法院申请的事实，借款事实是虚构的；4、汲生军证实借款与海华宾馆无关；5、汲生军证实鲍传海让汲生军在还款计划上签字是为了把债务转移给郭艳春。
证据五、浑江区法院庭审笔录。
证明：1、汲生军没有向鲍传海借400万元；2、借款是汲生军个人向鲍传海借的；3、海华宾馆投资2600万元，400万元借款不能占49%股权的借款；4、郭艳春作为股东是鲍传海安排的，不是实际入股股东。5、海华宾馆实际出资是汲生军一人；
证据六、证人王某3证言。
证明：被告汲生军在2016年跟我说家里有点事用钱，从我手中拿的5万元钱。
被告郭艳春针对第1个焦点问题向法庭出的证据，原告质证认为：
对证据一、二真实性有异议，请求法院要求被告郭艳春说明证据来源，请求法院留存证据原件，到白山市农行核实证据真伪。原告手中也持有中国农业银行白山分行金穗卡业务查询单一份，其合法的查询方式为加盖业务收讫专用章，而这份证据与被告所提供的证据复印件完全不一致，加盖的为信用卡业务专用章，显然不是合法取得，银行查询账单没有该笔形式，以照片形式打印并加盖非查询的专用公章，信用卡部也不具备出具银行查询证据的能力，被告在高院申请再审时已经明确陈述，无法提供该份证据的原件，出示的证据系其伪造。该证据也不符合证据形式，如果信用卡部出具应当由出具人签名，并加注出具时间。对证据本身及证明问题也有异议，我国对于交付的规定有简单交付、拟制交付、占有改定、指示交付等五种形式，本案中所交付的款项多数为指示交付，由哪张银行银行卡汇出并不是收款人或出借人的注意义务，完全存在出借人与实际付款人不相符的情形，这种情形不能作为没有实际发生借款的反驳证据，重点在于出借人是否对款项发生的经过予以认可，出借人是否向付款人履行了偿付义务。
对证据三、五有异议，在原审时并没有该份证据，是被告汲生军违背自己的真实意思为了达到侵害原告合法权益的目的而串通形成的，不能作为否定被告郭艳春真实股东以及否定借款发生事实的证据。
对证据四真实性无异议，对该组笔录被告所证明问题有异议，所谓的还款计划无论是在借款时形成，还是在偿还借款时形成，均不能够推定借款没有发生，欠款金额不十分清晰的原因在于原告与被告汲生军所开设的公司发生的借款业务十分庞杂，无法清晰的一一认定，在浑江区法院审理的郭艳春与鲍传海民间借贷案件，诉讼标的400万元也是将借款直接转付给了汲生军，不能据此否定借款事实的发生，也并不是为了损害实际股东郭艳春的权益。
对证据六没有异议，与本案没有关系。
被告靖宇县海华商务宾馆有限公司法定代表人暨被告汲生军质证认为：
对证据一、二有异议，账单上显示银行卡是汲生军在靖宇县办的，之前我想去查询账单，银行说我需要在银行卡的开户行才能查询，该账单不是汲生军与郭艳春到白山市农行调取的，不清楚该账单是从何处调取。账单上的钱都是鲍传海自己或通过别人打给汲生军的，数额没有异议。
对证据三有异议，本案在一审和高院开庭时，我的陈述都是真实的，二审我之所以改口做了不实的陈述，是因为在我儿子生病期间郭艳春分三次给了我七万块钱，我是按照郭艳春的授意才在二审中说了谎，而且我还按照她的要求接收了她在海华商务公司所有股权及债务，我在公安机关作了两次笔录，均和一审陈述一致，法院可以向白山市公安局经侦支队公安机关核实，包括郭艳春提供的谈话内容，所有录音都是在郭艳春的授意下配合他们做的，在本案中我是恶意串通诉讼，但不是和鲍传海串通，而是和郭艳春串通。
对证据四有异议，我在省高院审监庭听证时所作陈述是虚假的。理由同证据三一致。
对证据五有异议，质证意见同证据三、四一致。
对证据六没有异议。
被告郭艳春针对第2个焦点问题，向法庭出示以下证据：
证据一、房屋使用协议；
证明：海华公司使用的房屋是汲生军个人使用的房屋，其装修费用也是用于汲生军及唐永凤个人房屋。
证据二、房屋产权证；
证明：海华宾馆使用的房屋产权为汲生军和妻子唐永凤共同所有。
证据三、房地产估价报告；
证明：海华宾馆使用房屋装修属汲生军唐永凤所有，已纳入评估房屋价值之内，装修不属于海华宾馆，装修借款也不应由海华宾馆偿还。
证据四、浑江区人民法院（2015）浑执字第377-1执行裁定书；
证明：海华宾馆房屋含装修已抵给靖宇县农村信用合作联社，偿还了汲生军个人贷款。
证据五、被告代理律师与汲生军谈话笔录；
证明：被告在工商登记中体现了49%，是原告以担保名义与汲生军商定的。
证据六、营业执照、工商企业登记信息及股权转让协议；
证明：2016年2月2日郭艳春已撤出海华宾馆股东身份，汲生军享有海华宾馆100%股权。
证据七、浑江区人民法院（2015）浑民二初字第34号民事判决；
证明：郭艳春不是海华宾馆股东。
证据八、被告郭艳春与汲生军谈话录音整理资料两份；
证据九、省高院听证笔录；
证明：本案发生的借款与海华公司无关。
证据十、浑江区法院庭审笔录。
证明：郭艳春的股东身份是鲍传海安排的，郭艳春不是实际入股的股东，海华宾馆实际出资是汲生军自己。
被告郭艳春针对第2个焦点问题向法庭出示的证据，原告质证认为：
对证据一真实性有异议，汲生军本人并不是将房屋借给海华公司，而是作为公司资产进行使用。
对证据二、三真实性没有异议，与证据一质证意见一致。
对证据四真实性没有异议，但汲生军本人的借款用于了海华公司的经营及使用，其个人的偿贷行为只是作为公司代表人的还款行为。
对证据五有异议，与焦点一被告所举证据三质证意见一致。
对证据六有异议，股权转让行为发生在原告与海华公司借款行为之后，其对之前所发生的债权债务无溯及力。不影响作为公司实际股东的郭艳春承担补充还款责任，其基础在于我国公司法解释三所规定的公司股东抽逃资金后的补充还款责任。
对证据七有异议，该判决并未生效。
对证据八有异议，应当由被告提供原始储存介质，原始的录音设备进行完整的播放，否则不能还原其所录制内容双方的真实意思表示，对于被告所主张并未真实持有49%的内容，被告汲生军只是含糊不清的说有些东西我会在法庭上如实陈述，并没有做直接的或肯定的否定的回答，其录音里说的“不是、不是”只是口头语，所以该证据不能够作为被告否认其实际股东身份的实际证据。
对证据九与焦点一被告所举证据四质证意见一致，被告只提供了听证笔录，而该案在省院还有庭审笔录，是汲生军做的真实性的陈述，与被告所主张的内容完全相悖。听证笔录在前，庭审笔录在后。
对证据十真实性没有异议，被告所主张的内容不能与公司法所规定的情形相违背，郭艳春作为公司登记股东并实际参与经营，作为财务主管人员有多张财务账册流水，可以说明其真实的股东身份。
被告靖宇县海华商务宾馆有限公司法定代表人暨被告汲生军质证认为：
对证据一有异议，我和郭艳春商量过因过户到公司名下需要大笔资金，所以暂不过户，但是在星泰典当行是以海华公司资产名义抵押借款的，在偿还殷广莲40万元借款及利息时是通过郭艳春账户转给殷广莲的，而郭艳春又是海华公司股东之一，这也能说明该房产实际为海华公司所有。
对其他证据均有异议，郭艳春隐瞒工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证已经抵给星泰典当行的事实，给我钱让我在长白山报社挂失，之后拿着遗失声明，在工商局补了新证，然后和我配和她做了股权及债务的转让，这就证明了郭艳春想逃避债务的目的，郭艳春曾经在各级法院说她的持股是受鲍传海的指示，也向各级法院提交了无数所谓的证据，那她干嘛还要多此一举呢，这也恰恰说明了她无法否认海华这笔债务的真实性，也无法否认她所持股份的合法性，郭艳春就是想通过这种欺骗的手段逃避她应该承担的责任。
为查清案件事实，本院依据职权在白山市公安局经济犯罪侦查支队调取了靖宇县海华商务宾馆有限公司的出资协议、原、被告双方当事人在白山市公安局经济犯罪侦查支队的询问笔录，并在第一次庭审结束后依法对王某1、蒋某的转账凭证进行了核实，并依法询问了证人王某1、蒋某。
原告鲍传海对出资协议质证认为：对出资协议、转账凭证及自书证明材料均没有异议。相应的可以说明被告郭艳春作为实际出资人拥有靖宇县海华商务宾馆有限公司49％股份的事实，该协议还约定股东按照实缴的出资比例认缴出资额合作期限20年，原告主张被告郭艳春作为实际股东在未进行出资的范围内或抽逃出资的范围内承担责任，于法于事实相符。
对证人王某1转账凭证及自书证明进一步说明鲍传海向海华公司实际支付借款的事实，同时说明被告所出具的王某1书写证据系伪证，应当追究其责任。虽然王某1陈述与原告所主张此前的往来明细略有出入，但数额完全正确且履行完毕，原因在于鲍传海与海华公司往来较多，记不清也是情理之中的。
对证人蒋某询问笔录真实性没有异议，能体现由李俊银行卡向汲生军转款的事实是经过蒋某的指示而进行的，蒋某是向原告出借款项，原告现已经将该笔款项偿还完毕。
对原、被告在公安机关的询问笔录没有异议，刑事案件中所记载的案件事实比较于民事案件中的案件事实可信度更高，被采纳的可能信更高，能够充分的说明作为被询问人的汲生军、郭艳春、鲍传海在公安机关出具伪证并不是简单训诫的民事行为的处罚，相应责任会更重，所以其三人的陈述，应当是还源了所有三人之间往来的原貌。
对白山市中级人民法院二审听证笔录没有异议
被告靖宇县海华商务宾馆有限公司法定代表人暨被告汲生军质对出资协议、证人王某1询问笔录、自书证明材料，证人蒋某询问笔录，公安机关询问笔录、二审听证笔录没有异议。
被告郭艳春质证认为：对于出资协议我确实签过字，这点属实，但是该出资协议内容并不存在，因为我没有实际出资，也没有与汲生军进行股权的其他约定，汲生军在多次法庭的陈述，与我的谈话录音中，在与我代理人谈话笔录中及浑江区法院另案的判决当中，汲生军均表示郭艳春不是实际股东，该出资协议只是根据当时工商登记部门的要求形成的，是格式化文书的要求，并不能证明我是海华宾馆的股东。
对王某1的询问笔录及自书材料与被告向王某1所取的凭据上的签字并不矛盾，只是没有陈述鲍传海担保的部分事实，这不能证明被告向王某1调取证据时存在虚假，充其量是不够完整，但原告在历次诉讼中将王某1汇给汲生军的借款一直称之为刘某、李延付款，从没有谈及到王某1的款项，证明原告在起诉举证中虚构的事实，特别是还引导证人出庭，证人做了伪证，所以王某1的证实能够证明汲生军向王某1借款，不是鲍传海向王某1借款，因此王某1付给汲生军的款项，王某1是出借人，而不是原告安排的刘某、李延。因此王某1付款与原告鲍传海没有关联，其主张债权事实存在虚假，不能成立。
对蒋某询问笔录有异议，1、蒋某在白山市中级人民法院开庭时已经出庭作证，当时证实钱款是用蒋某自己的银行卡转给汲生军的，并不是以李俊的卡转的。2、原告在向一审法院中提供的银行帐单证据中，原告自己在李俊付款后面标明是蒋某付款，并没有在该笔流水帐中标明是李俊付款，显然这份笔录是完全为了迎合原告前期证据上的虚假而做的再次虚假证词。
白山市公安局经侦支队询问笔录，对其中2015年6月19日汲生军讯问笔录有异议，1、该份笔录没有以债转股的陈述，与原告在当庭及其他陈述不一致。2、汲生军只陈述了登记的情况，没有证实郭艳春是实际股东的内容。3、郭艳春帮助借款均不是以股东的身份。对2015年10月10日汲生军讯问笔录质证认为，1、在笔录中证实汲生军求助鲍传海借款。2、260万元是汲生军个人借款并使用。对2015年7月2日郭艳春讯问笔录质证认为，1、笔录中只说明了海华宾馆工商登记情况。2、鲍传海借款及汲生军借款郭艳春均不是海华宾馆股东身份出现。对2015年10月10日鲍传海讯问笔录有异议，鲍传海在该笔录中阐述的事实均没有相关证据予以证明，而且与汲生军笔录也不一致，鲍传海阐述的不是事实。
对白山市中级人民法院听证笔录质证认为，该笔录当中汲生军的陈述在几份笔录中不一致，但被告对汲生军在2015年11月18日当庭陈述予以认可，因为这份笔录与被告的代理人与汲生军谈话笔录相一致，而且汲生军这份笔录中的陈述内容不利于自身利益，这份笔录应予以采纳，而在其他笔录中汲生军所证实的内容存在着转嫁债务的意识表示，这些笔录有利于自身利益，不应被采纳。2015年11月13日听证笔录中证人刘某、蒋某、李延当庭进行了作证，该三人出具的是伪证，三位证人并不是原告主张向汲生军付款的实际汇款人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告针对第1个焦点问题所提供的证据，本院认为：
证据一、二、三、四、五来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，各份证据之间以够相互印证被告汲生军作为靖宇县海华商务宾馆有限公司法定代表人向原告借款的事实及数额，被告郭艳春在工商登记机关登记为靖宇县海华商务宾馆有限公司股东，所占股权为49%，故对以上五份证据予以采信。
针对第1个焦点问题被告郭艳春向法庭提供的证据，本院认为：
证据一、二来源合法、内容真实，与证人王某1、蒋某证言相互印证，能够证明借款是经原告指示转付给被告汲生军，已由原告偿还完毕，予以采信，证据三、四、五，因被告汲生军在庭审中的陈述与上述证据前后矛盾，故不予采信。证据六与案件事实无关联性，不予采纳。
被告郭艳春针对第2个焦点问题向法院提供的证据，本院认为：
证据一、二、三、四、六、七证明不了被告郭艳春是否为靖宇县海华商务宾馆名义股东，故不予采纳。证据五、八、九、十不能证明被告郭艳春为靖宇县海华商务宾馆名义股东，且被告汲生军陈述的内容多次反复、均不一致，故不予采纳。
针对本案焦点问题，本院调取的出资协议书、白山市公安局经侦支队讯问笔录、白山市中级人民法院听证笔录，本院认为：
对出资协议书，该份证据来源形式合法，与海华宾馆公司章程、股东会决议、工商注册登记等证明文件相互印证，予以采信。
对白山市公安局经侦查支队的讯问笔录认为，原、被告各方所陈述内容均不一致，相互矛盾，又无其他证据加以证明，故不予采纳。
对白山市中级人民法院听证笔录中汲生军陈述认为，被告汲生军在多次的询问、出证、参加庭审中均做了相反、反复的陈述，其陈述内容的真实性不应当被认可，且与本次庭审陈述相矛盾，故不予采纳。
经审理查明：在2012年4月至2014年12月份期间，被告汲生军向原告鲍传海借款用于靖宇县海华商务宾馆有限公司装修、经营，其中原告通过银行转账支付被告汲生军253.5万元，现金支付被告汲生军30万元。2015年1月11日，原告鲍传海与被告汲生军、靖宇县海华商务宾馆有限公司达成《偿还借款计划书》。2012年10月17日被告汲生军、郭艳春签订《出资协议书》，协议约定了出资金额，股权分配、盈利分红事项，2012年10月18日，召开了股东会议，制定了公司章程，选举汲生军为公司法定代表人、执行董事兼经理，郭艳春为公司监事。2012年10月22日，靖宇县海华商务宾馆登记成立，靖宇县佳盛会计师事务所为海华宾馆有限公司出具了验资报告，验资金额1000万元，汲生军、郭艳春均在验资过程中签字，登记股东为汲生军、郭艳春，其中汲生军占股51％，郭艳春占股49％，海华宾馆法定代表人为汲生军，注册资本1000万元均是借款，注册之后全部借款返还出借人。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”具体到本案，被告汲生军为靖宇县海华商务宾馆有限公司装修及经营向原告借款，原告以银行转帐、现金支付形式向被告汲生军支付借款，双方之间的借贷系成立，借贷行为合法有效，应受法律保护，靖宇县海华商务宾馆有限公司成立后，被告汲生军为原告出具《偿还借款计划书》，并加盖靖宇县海华商务宾馆有限公司公章，但被告汲生军未按照《偿还借款计划书》约定期限偿还借款，其行为已违反协议约定，应承担民事责任，故对原告要求被告汲生军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告靖宇县海华商务宾馆有限公司是否承担连带偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条：发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”规定，被告汲生军在海华宾馆装修、经营期间，向原告多次借款，海华宾馆成立后，被告汲生军、靖宇县海华商务宾馆有限公司共同为原告出具《偿还借款计划书》，视为海华宾馆对该笔借款的认可，且该笔借款均用于海华宾馆装修、经营及偿还贷款，故原告请求被告靖宇县海华商务宾馆有限公司承担连带偿还责任诉讼请求，应予以支持。
关于本案借款数额的问题，原告主张实际借款数额为310万元，通过庭审调查、各方当事人所提供的证据，本院认定原告实际借款数额为283.5万元，理由为：1、原告主张2013年7月4日通过李延转款20万元、2013年7月5日转款17.5万元，后由原告还款50万元，通过证人王某1（吉林省铭亿建筑工程有限公司股东）证实该笔借款是其让公司财务人员以公司名义转帐给被告汲生军的，实际付款人是吉林省铭亿建筑工程有限公司，是经过原告鲍传海指示转付的，庭审中，原告鲍传海、被告汲生军对转款事实及数额均无异议，与银行转帐凭证能相互印证，故本院确认该笔转款金额应为37.5万元。
2、原告主张2013年7月30日由刘某通过银行转帐支付被告汲生军27万元，后由原告替汲生军偿还30万元，通过证人王某1证实该笔借款实际转款人为王某1，是受原告鲍传海的指示将借款转帐给被告汲生军的，庭审中原告鲍传海、被告汲生军对转款事实及数额均无异议，且与银行转帐凭证相互印证，故本院确认该笔借款金额应为27万元。
3、2014年1月27日由原告司机王某2转帐给汲生军39万元，留存11万元偿付他人借款，共计50万元，但该笔借款在银行转帐凭证上显示转帐数额实际为39万元，原告主张留存的11万元偿还他人借款，原告鲍传海、被告汲生军虽无异议，但均未提供证据予以证明11万元转付何人，应从原告主张的50万元中扣除，故本院认定该笔借款以实际转款数额为准，应为39万元。
4、对于其他借款，庭审中原告鲍传海、汲生军对转款事实及数额均无异议，且能与银行转帐凭证、证人王某2证言相互佐证，故本院对其他几笔借款金额予以确认。综上，本院认定原告鲍传海向被告汲生军实际支付借款金额应为283.5万元。
关于被告郭艳春是否应承担补充还款责任。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款：“公司债权人请求抽逃的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；……”第二十六条：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案被告郭艳春与被告汲生军为设立海华宾馆，共同签订了出资协议，协议约定了股权分配、盈利分红，双方在海华宾馆股东会议上及验资报告上签字，制订了公司章程，并在工商机关办理注册登记，登记股东为汲生军（占有股权51%）、郭艳春（占有股权49），虽然被告郭艳春抗辩主张其并未实际出资，不是海华宾馆的实际股东，占有股份的真实目的是督促被告汲生军及时还款，因工商登记具有公示公信效力，且被告郭艳春实际参与了海华宾馆的财务管理，故本院对郭艳春否认其股东身份的抗辩意见不予支持。被告郭艳春作为股东，在海华宾馆注册后，与被告汲生军将注册资金1000万元返还给出借人，其行为构成股东抽逃出资，应在抽逃出资本息范围内对被告汲生军、靖宇县海华商务宾馆有限公司不能偿还原告所借款项承担补充还款责任。
综上所述，本院依照上述法律及司法解释规定，判决如下：
一、被告汲生军、靖宇县海华商务宾馆有限公司于本判决生效后五日内连带向原告鲍传海偿还借款本金283.5万元。
二、被告郭艳春在出资490万元范围内对被告靖宇县海华商务宾馆有限公司、汲生军未向原告鲍传海偿还的借款承担补充还款责任。
三、驳回原告鲍传海的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由被告靖宇县海华商务宾馆有限公司、汲生军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陆鹿与郑加焕、陈凤民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-24\\\\\",\\\\\