河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1127民初156号
原告：马春娟，女，1986年8月4日出生，汉族，住吴桥县。
委托诉讼代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：吴来东，男，1982年9月11日出生，汉族，住衡水市武邑县。系冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型箱式半挂车驾驶员。
被告：武邑衡东物流有限公司，统一社会信用代码：91131122593565057C。
住所地：武邑县清凉店镇团。
法定代表人：沈媛媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，统一社会信用代码：9113110280980197XP。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，统一社会信用代码：911305008057689738。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇进、主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。
原告马春娟与被告吴来东、被告武邑衡东物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、被告郭振山、被告邢台市宇恒机动车服务有限公司、被告邢台海川汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾冀君、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（下称人保衡水公司）的委托诉讼代理人李东华、被告武邑衡东物流有限公司（下称物流公司）的委托诉讼代理人李东华、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（下称人保邢台公司）的委托诉讼代理人主炳坤到庭参加诉讼，被告吴来东经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，原告在2017年2月6日撤回了对被告郭振山、被告邢台市宇恒机动车服务有限公司、被告邢台海川汽车贸易有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告马春娟诉称：2016年4月25日17时许，郭振山驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车沿宁武线由西向东行驶至44公里处因躲避沿双楼至宁武路由北向南左转弯行驶的王国录驾驶的电动三轮车（乘车人马春娟、孙爱萍）时，驶入逆行与沿宁武路由东向西行驶的吴来东驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型箱式半挂车相撞，两车相撞后，郭振山所驾驶的车辆又与王国录驾驶的电动三轮车相撞，造成三方车辆损坏，王国录及王国录方乘车人孙爱萍死亡、马春娟受伤的交通事故，经交警部门认定，王国录负事故的主要责任，郭振山和吴来东负事故的次要责任，马春娟无责任。事故发生后原告即被送往景县人民医院抢救，后转往德州市人民医院，现原告的损失已确定，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费共计212157.48元，诉讼费由被告负担。
被告人保衡水公司辩称：1、吴来东驾驶的机动车投保有交强险和5万元的商业险，事故发生在保险期间内；2、我方认为原告的伤情并非由吴来东所驾驶的机动车所造成，对于原告的损失我公司不承担赔偿责任，即便经法院核实认定我方应承担相应的责任，我公司在三者险限额内承担的比例最高不应超过15%；3、本次事故除造成原告受伤外，还造成多人伤亡，在交强险限额内应该为其他死者和伤者的损失保留份额；4、在本次交通事故中吴来东驾驶的机动车存在超载行为，为此我公司在三者险限额内承担15%比例的基础上免赔百分之十；5、在计算原告损失数额时，应考虑我公司已赔偿数额；6、我公司不承担本案诉讼费。
被告人保邢台公司辩称：郭振山所驾驶机动车在我公司投保一份交强险和一份50万元的商业三者险并且不计免赔。本次事故发生在保险期间内，我公司对事故的发生及责任的划分无异议，对于原告因本次事故造成的合法有据的各项损失，我公司首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，我公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担不超过15%的赔偿责任。因在本次事故中郭振山所驾驶的机动车存在超载行为，因此我公司在商业三者险承担15%比例的基础上免赔10%。本次事故还造成了王国录的死亡，在此之外交强险已赔偿了另一死者孙爱萍的损失，因此本次诉讼在剩余的交强险限额还应为王国录保留赔偿份额。我公司不承担本案的诉讼费用。
被告物流公司辩称：吴来东所驾驶的机动车是其分期付款方式在我公司购买，事故发生时车款尚未付清，因此根据相关规定，因交通事故产生的损失应当是由该车的实际所有人即吴来东也是驾驶人承担赔偿责任，我公司不承担责任。
原告马春娟围绕着自己的主张陈述并举证如下：事故发生后原告被送往景县人民医院进行救治，后转院至德州市人民医院，发生医疗费56711.08元，治疗结束后需要用药物治疗，在景县利民药房购药5128元。住院伙食补助费按每天100元，住院24天，计2400元。误工费以城镇居民的人均收入每天72元*误工期180天=12960元。护理费以居民服务行业每天92元*护理期60天，护理费为5520元。营养费每天按照50元*营养期60天=3000元。伤残赔偿金按照河北省城镇人口人均纯收入26152元*20年*伤残系数21%=109838.4元。精神抚慰金11000元。交通费2000元。住宿费2200元。鉴定费1400元。以上总计212157.48元。提交的证据有：1、事故认定书，证实本次交通事故发生的情况及责任认定；2、由景县人民医院出具住院病历、诊断证明、用药清单，证明发生事故后第一时间内医院对我的诊断情况及住院天数和实际用药情况；3、德州市人民医院出具诊断证明、住院病历、用药清单57张，证明受伤的情况、住院天数及用药情况；4、医疗票据，景县人民医院6张，德州市人民医院1张，证明实际住院治疗期间所发生的费用；5、景县利民药房外购药票据6张，证明出院后用于治疗在药店购买药品所花费的数额；6、住宿费票据一张，证明原告在住院期间护理人员在外发生的住宿费用；7、交通费票据44张；8、鉴定费票据2张，证明做鉴定所花费的数额；9、鉴定意见书一份，证明原告发生交通事故后受伤所需要的误工期、护理期、营养期及伤残等级；10、原告身份证、户口本复印件及吴桥县统计局出具的证明一份，证明原告所居住的立新村为城镇。
被告人保邢台公司对原告提交的证据的质证意见是：对原告所提交的景县人民医院、德州市人民医院所产生的医疗费以及所提交的门诊、住院收费票据、诊断证明、用药明细清单及住院病历的真实性无异议，根据我公司规定，对于医疗费应当扣除10%的非医保用药。对原告所主张的利民药房所出具的外购药没有医疗机构的外购药证明以及处方，不能证明所产生的费用与交通事故存在关联。原告所主张的住院伙食补助费每天按照100元计算我公司没有异议，但原告所主张的按照24天给付补助费属于重复计算，根据原告所提交的景县人民医院及德州市人民医院的住院收费票据，景县人民医院的住院天数2天自2016年4月25日起至2016年4月27日止，德州人民医院住院时间为2016年4月25日起至2016年5月17日止，原告重复主张了2天。根据德州市人民医院的住院病历，原告实际出院是2016年5月16日，因此对其伙食补助费应当按照21天计算。对原告提交的户口本复印件的真实性无异议，但是根据户口本上的职业记载原告家庭职业为粮农，因此我方认为对其主张的误工费原告也没有提供有关单位提供的劳动合同、工资停发证明、工资表等相关证据，其所主张的护理费也没有提交护理人员的相关收入证明，因此对其误工费、护理费应当参照河北省上年度农林牧渔业的平均工资给付。对于吴桥县统计局及桑园镇立新村村民委员会所出具的两份证明，对其真实性、合法性无异议，但上述证明不能充分证明原告系吴桥县城镇居民，因此对其所主张的残疾赔偿金应当参照河北省上年度农村居民人均纯收入进行计算。对原告提交的衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书真实性无异议，但我方认为鉴定结论过高，是否申请重新鉴定待请示公司后再提交相关申请。对于鉴定费发票的真实性无异议，但是根据保险合同的约定对于鉴定费用属于间接损失，不应由我公司承担。对于住宿费收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先证据形式上来讲不是正规发票，另外对于客户名称边瑞彬，无法证明边瑞彬与本案原告有何关系。对于交通费用，原告主张数额过高，请法庭酌情认定。对于原告主张的营养费数额过高，我公司认为应当以每天30元为宜。对于精神损害抚慰金原告主张数额过高，考虑到原告的伤残情况，我公司认可8000元。
被告人保衡水公司对原告提交的证据的质证意见与人保邢台公司的质证意见一致。
被告物流公司对原告提交的证据的质证意见与两个保险公司的质证意见一致。
本院对原告提交证据的认证意见是：对原告提交的1、2、3、4、10号证据的真实性二被告保险公司无异议，予以确认；对原告提交的第5号证据，是正规发票，与本案具有关联性，予以确认；对原告提交的第6号证据，不是正规发票，不予确认；对原告提交的8号证据，是正规票据，予以确认；对原告提交的9号证据，作出该鉴定意见书的鉴定中心具有鉴定资质、鉴定人员具有鉴定资格，被告保险公司虽提出异议，但是没有提出足以推翻该鉴定意见的证据，在规定的时间内也没有提交书面的重新鉴定的申请，对该鉴定意见书予以确认并采纳。对原告提交的10号证据，被告对其真实性无异议，予以确认。
经审理查明：2016年4月25日17时许，郭振山驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车沿宁武线由西向东行驶至44公里处因躲避沿双楼至宁武路由北向南左转弯行驶的王国录驾驶的电动三轮车（乘车人马春娟、孙爱萍）时，驶入逆行与沿宁武路由东向西行驶的吴来东驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型箱式半挂车相撞，两车相撞后，郭振山所驾驶的车辆又与王国录驾驶的电动三轮车相撞，造成三方车辆损坏，王国录及王国录方乘车人孙爱萍死亡、马春娟受伤的交通事故，经景县公安交通警察大队现场勘查、调查了解，于2016年5月26日作出冀公交认字[2016]第00192号道路交通事故认定书，认定王国录负事故的主要责任，郭振山和吴来东负事故的次要责任，孙爱萍无责任，马春娟无责任。事故发生后原告马春娟被送往景县人民医院抢救治疗，花费治疗费3579元，因伤情严重，转往德州市人民医院住院治疗，从2016年4月25日至2016年5月17日，住院22天，被诊断为:左锁关节脱位、右大腿挤压伤（伴皮肤脱套伤、局部皮肤组织坏死）、大腿开放性外伤、胸部挤压伤、肋骨多发性骨折（右侧3、4、5、6、7、8，左侧7、8、9肋骨骨折）、创伤性湿肺、创伤性气胸、创伤性血胸、腰椎骨折(左侧第2、3、4、5横突骨折)、皮肤挫伤。花费住院费53132.08元。德州市人民医院住院病历出院医嘱第4条载明继续应用抗炎、促骨折愈合、活血等药物，外购药5128元。郭振山驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保邢台公司投保有交强险一份和55万元的商业三者险，附加不计免赔险，保险期间为2015年12月24日至2016年12月23日和2015年12月23日至2016年12月22日，被告吴来东驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车在被告人保衡水公司投保有交强险一份和5万元的商业三者险不计免赔险一份，保险期间为2015年9月22日至2016年9月22日和2015年9月29日至2016年9月28日。被告吴来东驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型箱式半挂车所有人为被告武邑衡东物流有限公司，实际车主为被告吴来东。交强险应赔偿的数额，经本次事故死亡者的家属和本案的原告等人协商，原告马春娟在交强险中应分得的份额为25454元。本次交通事故死者孙爱萍的亲属付洪立等人于2016年8月3日向本院起诉，本院于2016年9月13日作出(2016)冀1127民初1695号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿死者孙爱萍的亲属精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计78815元，在商业三者险限额内赔偿50000元；被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿死者孙爱萍的亲属精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计78815元，在商业三者险限额内赔偿125886.74元。原告马春娟居住的吴桥县桑园镇立新村属于城镇。原告马春娟的伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定，作出衡市法医鉴定中心[2016]临鉴字第1006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马春娟因车祸致多发肋骨骨折（右侧3-8肋骨左侧7-9肋骨），共计9根肋骨骨折，为九级伤残，肩锁关节，遗留右关节活动受限，为十级伤残。误工期180日、护理期60日、营养期60日。支付鉴定费1400元。
本院认为：侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的责任比例分担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”。郭振山驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车在被告人保邢台公司投保有交强险一份和55万的商业三者险，事故发生在保险期间内，被告吴来东驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型箱式半挂车在被告人保衡水公司投保有交强险一份和5万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。因此，原告合理合法的损失，首先由被告人保邢台公司、被告人保衡水公司在交强险限额内予以赔偿，对超过交强险限额的部分，由于郭振山、被告吴来东在事故中分别承担事故的次要责任，对原告的损失，由郭振山和吴来东各自按照20%的比例予以赔偿为宜。关于原告主张的医疗费56711.08元，合理合法予以支持，原告主张在景县利民药房购药5128元，原告提交了外购药票据，结合原告在德州市人民医院出院医嘱的情况，对该请求予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费，原告主张26天，从景县人民医院住院病历和德州市人民医院住院病历来看，原告重复计算了2天，住院天数为24天，每天100元，住院伙食补助为2400元；关于原告主张的误工费，因原告为城镇居民，应按照城镇居民人均可支配收入每天71.65元计算，结合误工期180天的鉴定意见，误工费为12897元；关于原告主张的护理费5520元，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的营养费，应按照每天30元计算，结合营养期60天的鉴定意见，营养费为1800元；关于原告主张的残疾赔偿金，原告所居住的吴桥县桑园镇立新村，按照国家统计局统计用区划代码和统计用城乡划分代码的规定，每一个村级单位都有相应的区划代码和城乡代码，共17位。第15至17位是城乡分类代码，其中第15位为城乡分类代码，是“1”的表示城镇，“2”表示农村，该村城乡分类代码是122，按照国家统计局相关的规定，该代码所表示的村庄属于城镇。因此，原告马春娟主张残疾赔偿金按照城镇居民计算符合有关法律规定，对原告的该请求予以支持，原告的伤情经鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，残疾赔偿金为109838.4元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因交通事故，原告的身体受到了伤害，精神遭受了打击，带来了痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，合理合法，予以支持，但是主张的数额过高，结合原告的伤残等级，以支持10500元为宜；关于原告主张的交通费，考虑到事故发生在外地，处理事故会产生交通费用，但原告主张的数额偏高，酌情支持500元；关于原告主张的鉴定费1400元，该费用的支出是为了查明具体的损失程度，原告进行了鉴定，并支付了鉴定费，该费用的支出是必要的、合理的，又有正规的票据，因此，对原告的该请求予以支持；关于原告主张的住宿费，不符合法律规定，对原告的该请求不予支持。综上，原告的具体损失有：医疗费61839.08元、住院伙食补助2400元、误工费12897元、护理费5520元、营养费1800元、残疾赔偿金109838.4元、精神损害抚慰金10500元、交通费500元、鉴定费1400元，共计206694.48元。由被告人保邢台公司和被告人保衡水公司分别在交强险限额内各自赔偿原告马春娟医疗费10000元，精神损害抚慰金5250元、残疾赔偿金7477元，各自合计22727元。原告剩余的损失161240.48元，因郭振山驾驶的车辆在被告人保邢台公司投保有55万的商业三者险，由被告人保邢台分公司在商业三者险限额内按照20%的赔偿比例代郭振山赔偿给原告32248.10元，因郭振山驾驶的车辆冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车存在超载的情况，按照该车辆在被告人保邢台公司投保的商业三者险免责条款的规定，应当免除人保邢台公司10%的赔偿责任，即免除3224.81元，被告人保邢台公司在商业三者险限额内赔偿原告方各项损失29023.29元；因被告吴来东驾驶的车辆的商业三者险已用尽，因此由被告吴来东自己按照20%的比例赔偿原告32248.10元，被告衡东物流公司与被告吴来东承担连带赔偿责任。关于被告运输公司陈述的被告吴来东驾驶的车辆属于被告吴来东分期购买，对原告的损失运输公司不承担赔偿责任的意见，因被告运输公司没有提供相关证据，被告吴来东驾驶的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｔ×××××号重型箱式半挂车登记的所有人为被告运输公司，应认定被告运输公司与被告吴来东之间是挂靠关系，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此，被告运输公司应与被告吴来东承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告马春娟医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计22727元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险限额内赔偿原告马春娟医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计22727元；在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金元、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计29023.29元，共计赔偿51750.29元；
三、被告吴来东赔偿原告马春娟医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金元、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计32248.10元，被告武邑衡东物流有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告马春娟的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项内容限本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，被告吴来东负担340元，由原告马春娟负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一七年二月十九日
书记员 刘博杨