wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初7629号
原告:刘金芳,女,1976年4月15日出生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:刘金婷(系原告姐姐),住天津市武清区。
被告:天津福盛房地产投资有限公司,住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。
法定代表人:赵茂灼,任该公司董事长。
委托诉讼代理人:王华建,系该公司职员。
原告刘金芳与被告天津福盛房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法确定原、被告双方于2012年10月25日签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效,并要求被告办理签订网签合同、办理产权证、交付房屋的手续;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月25日,原、被告经协商达成购买商铺意向,原告向被告支付了全部房款,双方于2012年10月25日签订了《天津市商品房买卖合同》,约定被告将坐落于武清区新城武宁公路南侧万家商业广场1号楼1层1221、1222号两套商铺销售给原告,建筑面积分别为47.86平方米、48.29平方米,每平方米价格为30000元,价款分别为1435800元、1448700元,税费分别为48290元、48724元。依合同约定,原告已经向被告支付了全部房款和税费,被告于当日向原告出具了购房款发票和收据,现原告依合同履行了义务,被告也应履行合同约定。
被告辩称,原告陈述的情况属实,同意原告的请求。目前房产主体完工,但尚未进行竣工的验收,其他配套设施包括暖通、消防等均未完工,现在没有资金,不能继续施工,无法依照合同约定继续履行义务。被告方也想尽快解决此事,资金到位后才能继续履行合同。
本院经审理查明事实如下:被告系坐落于天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场的开发商。2012年10月25日,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》两份(未在房屋管理部门备案),约定被告将坐落于天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场1号楼1221、1222号两套商铺销售给原告,价款分别为1435800元、1448700元,各项税费分别为48290元、48724元。后原告分两次给付了上述两套商铺的全款及税费,被告于2015年12月20日向被告出具“福盛盈门”项目购房户产权确认表,确认原、被告的合同关系及被告交付房款、税费的事实。上述房屋买卖交易达成后,被告未能向原告交付房屋并办理相关登记。
另查明,现原告购买的上述商铺均已被司法机关查封,且房屋因缺乏资金处于停建状态,工程尚未竣工,也未通过验收。
以上事实,原、被告双方均予以认可,本院予以确认。
本院认为,原、被告签订了书面的商品房买卖合同,虽未经房屋管理部门备案,但该合同系双方真实意思,且不违反法律规定,故本院确认原告与被告之间达成的房屋买卖合同合法、有效,受法律保护。原、被告订立上述合同后,原告依约缴纳了购房款及税费款,被告本应依约向原告交付房屋并协助原告办理房屋过户手续,但因本案讼争房屋目前处于在建状态,且被司法机关查封,权利受到限制,无法办理网签、登记及交付房屋等手续。
综上所述,对原告要求确认原、被告双方于2012年10月25日签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求,本院予以支持,对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定,判决如下:
原告刘金芳与被告天津福盛房地产投资有限公司2012年10月25日签订的两份《天津市商品房买卖合同》合法、有效;
原告刘金芳的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费40元,由被告担负。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一六年十一月八日
书记员 胡东豪
附判决依据的条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的,合同无效:
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;
(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程,必须符合规定的建筑工程质量标准,有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书,并具备国家规定的其他竣工条件。
第六十一条建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初1252号
原告:黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧。
法定代表人:宿佩芳，经理。
委托代理人:ＸＸ，该公司员工。
委托代理人:王红岩，该公司员工。
被告：姚明明，男，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告姚明明物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告姚明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告物业服务区内，2011年、2012年、2014年、2015年，拖欠原告物业费共计4093元，原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，请求人民法院判令被告支付物业费4093元，并承担本案诉讼费50元。
被告姚明明经未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、营业执照、准予变更登记通知书及资质证书各一份，欲证明原告具有物业管理的合法资质。
2、收费许可证一份及大庆市人民政府文件两份，欲证明原告具有收费主体资格，物业费是严格按照大庆市物价局颁发的收费许可标准计算的。
3、物业管理委托合同一份，欲证明澳龙小区开发商与原告签订物业管理委托合同，原告有权接管澳龙小区的物业管理并收取相应物业费。
4、入住通知单一份，欲证明被告涉案房屋实际购买人，也就是物业费的缴费义务人，物业费是按照房屋面积与收费标准计算的。
5、物业费催缴通知单、欠费证明各一份，欲证明原告对该案业主所拖欠的物业费进行过催缴，被告2011年、2012年、2014年、2015年拖欠共计4093元，但被告没有履行缴费义务。
经审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告接受了原告的服务，原、被告之间物业服务关系存在，被告应当向原告支付物业费用，原告的该部分诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告姚明明给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司2011年、2012年、2014年、2015年物业服务费4093元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王红凤
附：判决适用的法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初3678号
原告天津优联物业管理有限公司。住所地天津市河东区十一经路**号。
法定代表人杨永和,该公司经理。
委托代理人张学书,女,1972年4月2日生,汉族,该公司职员。
被告胡文涛,男,1985年4月17日生,汉族,住天津市武清区。
原告天津优联物业管理有限公司与被告胡文涛物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月25日立案受理,依法由审判员佟鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学书到庭参加了诉讼,被告胡文涛经本院合法传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告诉请,1、判令被告给付原告2015年1月-2016年4月物业费2825.28元;2、判令被告给付原告违约金256.9元;3、诉讼费25元由被告承担。
经审理查明,被告居住在武清区杨村镇新湾花园南园9-2-201室,建筑面积147.15平方米,属于原告管理服务范围。原告为被告提供物业服务,被告应于每月25日前按建筑面积每平方米每月1.2元向原告交纳物业服务费,每月应交纳176.58元。但被告至今仍拖欠原告2015年1月-2016年4月的物业管理服务费共计2825.28元。按照合同约定,被告逾期交纳,从逾期之日起按每天应交物业费的万分之四交纳违约金,被告应支付原告违约金256.9元。原告多次催要此款,被告一直拒付,故成讼。
本院认为,武清区杨村镇新湾花园小区属于原告物业管理服务范围,原告已提供了服务,被告已实际享受了原告方的物业服务,理应按照合同约定及时向原告交纳物业管理服务费。逾期交纳,应承担相应的违约金。故原告的诉讼请求并无不当,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭,视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告胡文涛于本判决生效后三日内给付原告天津优联物业管理有限公司2015年1月-2016年4月物业管理服务费2825.28元,违约金256.9元,共计3082.18元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元,由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 佟鑫
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈楠
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初3461号
原告：颜勇晓，男，1987年2月2日出生，汉族，农民。
被告：田薇薇，女，1985年2月10日出生，汉族，居民。
原告颜勇晓与被告田薇薇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜勇晓到庭参了加诉讼，被告田薇薇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年初，原告在被告承包的楼房进行安装吊顶，安装完毕后被告共欠原告工资3700元，经原告多次催要，后被告给原告出具押金条一张。从2016年6月，原告多次打电话或到被告店铺催要工资未果，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付原告工资3700元。本案在审理中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付工资3200元。
被告未到庭应诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年初，被告雇佣原告在其承包的楼房安装吊顶，安装完毕后经原、被告对帐，双方达成共同数额为3200元。2016年5月份，因原告未按被告要求将自己的车辆贴上被告家的广告，被告扣了原告1000元工资。2016年6月14日，被告给原告出具押款条一张，载明：“今押颜勇晓贰仟贰佰元整，一年之内不从事本行业，两年之内不做损害本店利益的行为，退还本押金。2016年6月14日，田薇薇”。
以上事实有原告当庭陈述、押款条、通话录音等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护，本案中，根据原告提供的被告书写的押款条，可以认定被告欠原告工资的事实。被告因原告未将自家车辆贴上被告家店铺广告为由，扣除原告工资1000元，与法无据，本院不予支持。原告要求被告支付工资3200元理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田薇薇于本判决生效后十日内给付原告颜勇晓工资3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田薇薇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋彩凤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐 琳
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行终字119号
上诉人(原审起诉人):李宽。
上诉人李宽因不服天津市第一中级人民法院作出的(2015)一中立初字第0096号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉称:其于2014年11月3日向被起诉人天津市南开区人民政府申请行政复议后,南开区人民政府作出[2014]72号行政复议申请补正通知书,要求其补正身份证明原件。其生活居住均不在天津市,且曾多次以邮寄方式向南开区人民政府申请行政复议,南开区人民政府均给予了明确答复,并未要求补正过身份证明原件,故其认为[2014]72号行政复议申请补正通知书增加其行政复议成本,于法无据。故其起诉撤销该通知书。其诉请属于人民法院的行政诉讼受案范围,原审法院裁定不予立案错误。
本院经审查认为:天津市南开区人民政府对上诉人李宽的行政复议申请进行审查后,作出[2014]72号《行政复议申请补正通知书》。该通知书系行政复议审查过程中对行政复议申请材料作出的审查认定,故李宽的起诉不属于人民法院的行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求及理由,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 付 俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第4286号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，33岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，24岁，系公司法务专员。
被告：陆鑫峰。
被告：方小瑜。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告陆鑫峰、被告方小瑜合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告陆鑫峰立即向原告返还代偿款128686.29元；2、判令被告陆鑫峰向原告支付利息15733.03元（暂按代偿款的日万分之五从垫付之日的次日起计算至2015年12月25日，要求主张至款项付清时止）；3、判令被告方小瑜对被告陆鑫峰上述应付款承担连带责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月9日，原告（甲方）与被告陆鑫峰（乙方）、被告方小瑜（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值230000元奥迪车（发动机号026819、车架号LFV3A28K393015009）一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务提供连带责任保证。具体内容约定如下：乙方购车款为230000元，贷款金额为160411元，担保贷款额为175650.05元，贷款期限36个月，每月还款额为4880元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币150000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为盛小龙，开户银行为台州银行金华分行，账号：。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款150000元和向原告支付的担保服务费10411元。合同还约定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，乙方应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。同年5月24日，被告陆鑫峰即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-
QC-12020223-201307537《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告陆鑫峰向原告购买奥迪轿车一辆，交易总价人民币为230000元，被告陆鑫峰自行支付首付款69589元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币160411元，被告陆鑫峰通过其牡丹信用卡（卡号为）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告陆鑫峰指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告陆鑫峰承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告陆鑫峰提供了透支资金，被告陆鑫峰将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告陆鑫峰应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告陆鑫峰应向艮山支行支付手续费人民币15239.05元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告陆鑫峰没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告陆鑫峰所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告陆鑫峰未能按约履行归还透支债务，为此，艮山支行于2015年10月15日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2014年8月25日，被告陆鑫峰已连续6个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务128672.03元（滞纳金、利息等暂计至2014年8月25日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-
QC-12020223-201307537《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2015年10月23日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2015年10月21日，原告为被告陆鑫峰向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币128686.29元。据此，原告经向被告陆鑫峰、被告方小瑜催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆鑫峰向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币128686.29元，支付资金占用费15733.03元（暂计至2015年12月24日止，此后以128686.29元为计算基数，按照每日万分之五标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告方小瑜对被告陆鑫峰的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3188元，由被告陆鑫峰负担，被告方小瑜对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 徐 彬
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 袁小莉
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0225执1302号
申请执行人陈建海，男，1975年5月13日生。
被执行人王小波，男，1988年6月11日生。
被执行人孔秋艳，女，1989年7月26日上。
关于陈建海与王小波、孔秋艳民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2016）豫0225民初3020号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王小波、孔秋艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈建海向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈建海向本院申请撤销执行。本院经审查后认为，申请人的撤销申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初3020号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 亓国战
审判员 周进良
二〇一七年三月六日
书记员 宋新风
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第116号-3号
申请执行人朱世碧，女，汉族，生于1946年8月11日。
被执行人曾永强，男，汉族，生于1973年12月20日。
利害关系人刘秀玲，女，汉族，生于1975年7月11日（曾永强之妻）。
朱世碧申请执行曾永强赡养纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2009）邻水民初字第941号民事判决书所确定的义务。经本院执行，现双方已达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对刘秀玲在邮政银行邻水县支行存款账户的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一四年七月四日
书记员 方 毅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第4286号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，33岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，24岁，系公司法务专员。
被告：陆鑫峰，男，1977年7月30日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：方小瑜，女，1986年5月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告陆鑫峰、被告方小瑜合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告陆鑫峰立即向原告返还代偿款128686.29元；2、判令被告陆鑫峰向原告支付利息15733.03元（暂按代偿款的日万分之五从垫付之日的次日起计算至2015年12月25日，要求主张至款项付清时止）；3、判令被告方小瑜对被告陆鑫峰上述应付款承担连带责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月9日，原告（甲方）与被告陆鑫峰（乙方）、被告方小瑜（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值230000元奥迪车（发动机号026819、车架号LFV3A28K393015009）一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务提供连带责任保证。具体内容约定如下：乙方购车款为230000元，贷款金额为160411元，担保贷款额为175650.05元，贷款期限36个月，每月还款额为4880元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币150000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为盛小龙，开户银行为台州银行金华分行，账号：62×××01。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款150000元和向原告支付的担保服务费10411元。合同还约定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，乙方应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的利息向原告支付相应资金占用费用。同年5月24日，被告陆鑫峰即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-
QC-12020223-201307537《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告陆鑫峰向原告购买奥迪轿车一辆，交易总价人民币为230000元，被告陆鑫峰自行支付首付款69589元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币160411元，被告陆鑫峰通过其牡丹信用卡（卡号为62×××57）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告陆鑫峰指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告陆鑫峰承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告陆鑫峰提供了透支资金，被告陆鑫峰将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告陆鑫峰应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告陆鑫峰应向艮山支行支付手续费人民币15239.05元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告陆鑫峰没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告陆鑫峰所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告陆鑫峰未能按约履行归还透支债务，为此，艮山支行于2015年10月15日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2014年8月25日，被告陆鑫峰已连续6个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务128672.03元（滞纳金、利息等暂计至2014年8月25日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-
QC-12020223-201307537《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2015年10月23日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2015年10月21日，原告为被告陆鑫峰向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币128686.29元。据此，原告经向被告陆鑫峰、被告方小瑜催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将两被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆鑫峰向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币128686.29元，支付资金占用费15733.03元（暂计至2015年12月24日止，此后以128686.29元为计算基数，按照每日万分之五标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告方小瑜对被告陆鑫峰的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币3188元，由被告陆鑫峰负担，被告方小瑜对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 徐 彬
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 袁小莉
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第116号-2号
申请执行人朱世碧，女，汉族，生于1946年8月11日。
被执行人曾永强，男，汉族，生于1973年12月20日。
利害关系人刘秀玲，女，汉族，生于1975年7月11日（曾永强之妻）。
朱世碧申请执行曾永强赡养偿纠纷一案，因被执行人曾永强未自觉履行本院（2009）邻水民初字第941号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将刘秀玲在邮政银行邻水县支行的存款予以扣划8364元；
二、扣划后继续对刘秀玲在邮政银行邻水县支行的存款账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
执行员 陈华熊
执行员 刘 项
二〇一四年四月八日
书记员 包仁清
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0803民初1151号
原告：魏则香，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：安庆市光泰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱学斌。
委托诉讼代理人：张启元，该公司员工。
被告：安庆市索隆新材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：李大关，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。
第三人：安庆市机械施工公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：毛骏，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐长远，该公司员工。
委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
原告魏则香诉被告安庆市光泰建筑安装工程有限公司、安庆市索隆新材料有限公司及第三人安庆市机械施工公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告魏则香于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏则香的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏则香撤诉。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，由原告魏则香负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0803民初1151号之二
解除保全申请人：魏则香，男，1968年10月30日出生，汉族，住安徽省肥西县三河镇。
委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所实习律师。
被申请人：安庆市光泰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱学斌。
委托诉讼代理人：张启元，该公司员工。
被告：安庆市索隆新材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：李大关，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。
魏则香诉安庆市光泰建筑安装工程有限公司、安庆市索隆新材料有限公司及第三人安庆市机械施工公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出(2016)皖0803民初1151号民事裁定：立即冻结被告安庆市光泰建筑安装工程有限公司、安庆市索隆新材料有限公司银行存款15万元或查封其同等价值的财产。
本院经审查认为，解除保全申请人魏则香要求解除查封的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人安庆市光泰建筑安装工程有限公司、安庆市索隆新材料有限公司银行存款15万元的冻结或其同等价值的查封财产。
案件申请费1270元，由申请人魏则香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 帆
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)甘0102民初2884号
原告张宜军。
委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。
被告丁允平。
原告张宜军与被告丁允平建设工程施工合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2017年2月10日立案后，经审查认为因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院管辖，故于2017年3月13日作出裁定移送至本院，本院于2017年5月2日登记立案。原告张宜军于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宜军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宜军撤诉。
审 判 长 瞿 梅
人民陪审员 郭 艳
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 琳
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执192号之一
申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
被执行人陈志纯，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市。
湖南正虹科技发展股份有限公司与陈志纯买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院（2017）湘0691民督87号支付令，于2017年11月16日向被执行人陈志纯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付湖南正虹科技股份有限公司饲料款5067.5元，案件受理费16元，执行费50元，款项共计5133.5元，但被执行人陈志纯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈志纯在湖南省农村信用合作社联合社81×××61账户内存款CNY5150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭智星
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执192号之三
申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
被执行人陈志纯，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市。
湖南正虹科技发展股份有限公司与陈志纯买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院（2017）湘0691民督87号支付令，于2017年11月16日向被执行人陈志纯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付湖南正虹科技股份有限公司饲料款5067.5元，案件受理费16元，执行费50元，款项共计5133.5元，但被执行人陈志纯至今未履行，本院于2017年11月28日（2017）湘0691执192号之一执行裁定书冻结被执行人陈志纯在湖南省农村信用合作社联合社81×××61账户内存款CNY5150.00元，现因本院已扣划被执行人陈志纯在湖南省农村信用合作社联合社81×××61账户内存款5150元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈志纯在湖南省农村信用合作社联合社81×××61账户内存款CNY5150.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一八年五月十四日
书记员 彭智星
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初6685号之一
解除保全申请人：刘西霞，女，1955年8月3日出生，汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓典好，安徽中天恒律师事务所律师。
被申请人：孙静，女，1951年8月4日出生，汉族，住合肥市。
被申请人：吴志辉，男，1944年7月30日出生，汉族，住合肥市。
原告刘西霞与孙静、吴志辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）皖0103民初6685号民事裁定，并查封担保人李艳名下位于合肥市房产一套。原告刘西霞于2017年2月10日向本院申请解除财产保全申请。
本案已于2017年1月4日判决结案，本院经审查认为，申请人刘西霞的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解除》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:
一、解除担保人李艳名下房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 秦 玲
二〇一七年二月十三日
书记员 黄泽珊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1610号
原告：许祥元，男，汉族，奇台县人，无业。
委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。
被告：被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台古城分公司。
住所地：奇台县城文化西路****号。
统一社会信用代码：91652325556453726B。
负责人：曹克明，系该公司经理。
委托代理人：李润年，男，汉族，系该公司副经理。
委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
原告许祥元与被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台古城分公司（以下简称：宏伟房产古城分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日、6月30日、11月9日公开开庭进行了审判。原告许祥元及委托代理人吴建霞、被告宏伟房产古城分公司的委托代理人李润年、刘永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祥元向本院提出诉讼请求：2013年8月22日原、被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》。原、被告约定，将原告所有的位于奇台县东风南街一处平房院落由被告拆迁征收，由被告给原告安置住宅楼195平方米，营业性门面房40平方米，置换房屋交付时间为2014年11月30日，被告至今仍未交付营业性门面房，交房时间到期后，原告多次找被告协商，被告一直不予解决。现原告许祥元将被告宏伟房产古城分公司诉至法院要求被告履行双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》（庭审中变更为：要求被告按照《房屋拆迁安置补偿合同》约定的同地段门面房市场价格向原告补偿房屋价款440000元）并要求被告承担本案诉讼费用。
被告宏伟房产古城分公司辩称：被告愿意按照拆迁之前的评估报告的价格给原告给付补偿款。
本院经审理认定事实在如下：2013年8月22日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿合同书》，被告征收原告所有的位于奇台县东风南街平房一套，合同书约定的主要内容有：“…第三条、拆迁安置补偿方式：（二）房屋置换1、在甲方开发建设的奇台县春天花园号楼中，甲方安置给乙方住房套：其中①、17号楼门面房从南往北第一家，建筑面积40平方米，②、17号楼一单元东南角9楼，建筑面积90平方米，③、17号楼一单元东南角10楼，建筑面积105平方米，2、所置换房屋最终建筑面积以办理房产证时房管所指定中介机构出具的测绘报告为准，住宅超出或不足面积5㎡以内单价为1880元，折算房价多退少补。门面房超出或不足面积单价以卖价下浮15-20%，折算房价多退少补。3、如因政府及客观原因造成项目改变用途性质所约定的转换房屋甲方不能向乙方交付的，甲方可调换楼栋到同层最相近面积的房屋给乙方，折算房价单价不变，超出面积5㎡以内单价为1880元，折算房价由乙方补足。…第四条、交付：…二、转换房屋交付时间：2014年11月30日或拆迁户安置房所在楼建成通过竣工验收后…”。之后，被告因没有修建门面房至今未向原告交付《房屋拆迁安置补偿合同书》约定置换的40平方米的门面房。原告诉至法院后，经法院征询双方当事人意见，因与本案原告同时起诉的(2016)新2325民初1614号、(2016)新2325民初1611号、(2016)新2325民初1613号三件案件，与本案涉案置换门面房位置相当，原、被告均同意对(2016)新2325民初1611号即原告为易忠贵的案件置换门面房的价格进行评估，最终做为四件案件的评估结论。2016年10月8日新疆百家价格评估事务所出具评估报告，估价结论为：“本所根据估价目的，遵循估价原则，采用科学合理的估价方法，在认真分析现在资料的基础上，经过测算确定委估对象位于奇台县东风南街易忠贵与昌吉市宏伟房地产开发有限公司奇台古城分公司所签订的拆迁合同中涉及的安置房在同等地段购买类似商铺的单价的市场价值为：人民币大写：壹万壹仟元整（￥11，000）建筑每平方米单价：￥11，000/平方米”。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。当事人应按照约定全面面履行自己的义务。原、被告在《房屋拆迁安置补偿合同书》约定由被告给原告置换40平方米的门面房，因被告未能修建门面房而无法向原告交付置换的门面房，被告辩称是因为政府原因不能修建门面房，但并未向本院提供证据证实其辩解理由，本院对被告的该项辩解理由不予采信。被告辩解应按照拆迁之前的评估报告的价格向原告给付补偿款无事实依据。应按照同地段门面房市场价格向原告补偿房屋价款。经本院组织双方当事人委托新疆百家价格评估事务所鉴定，鉴定结论为每平方米11000元，故被告应向原告给付房屋价款440000元，即：40平方米×11000元/平方米=440000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台古城分公司于本判决生效后十日内向原告许祥元给付房屋拆迁补偿款440000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3950元，由被告被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台古城分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐晓芳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡玉琴，女，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：铁拥军，河南湛河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：桂平安，男，汉族，住河南省平顶山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙浩然，男，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人蔡玉琴因与被申请人桂平安、孙浩然房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）平民二终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡玉琴申请再审称：（一）桂平安与孙浩然签订房屋出让协议到桂平安占有诉争房屋，蔡玉琴都不知情，蔡玉琴与桂平安之间没有真实的房屋买卖合同关系，该房屋转让协议对蔡玉琴无效。（二）蔡玉琴长期在外地经商，不在平顶山居住生活，因此蔡玉琴不可能提出异议。（三）桂平安在一审时提供的证人证言是孤证，且该证人与桂平安有利害关系，二审法院不应当采信该证言。综上，二审判决认定事实缺乏证据支持，判决结果适用法律错误。蔡玉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案中，虽然涉案房屋登记的所有权人为蔡玉琴并且签订协议时蔡玉琴不在场，但根据原审中几名证人所出具的证言可知，周围邻居均认为孙浩然、蔡玉琴系夫妻关系，孙浩然是以其和蔡玉琴的名义将涉案房屋出售给桂平安的，并告知桂平安其与蔡玉琴是夫妻关系，同时结合桂平安支付房款后，孙浩然、蔡玉琴搬离该房屋，将房产证、房产契约和该房屋交予桂平安，桂平安长期在此居住蔡玉琴并未提出异议等事实，桂平安作为善意有偿取得该房屋的买受人，有理由相信孙浩然是代表其与蔡玉琴夫妻二人出卖的该房屋，且有理由相信孙浩然能够代表蔡玉琴，孙浩然的行为构成表见代理，故原判决认定涉案房屋买卖协议有效并无不当。（二）关于蔡玉琴提出其长期在外地经商，不在平顶山居住生活，因此蔡玉琴不可能对买卖房屋一事提出异议的问题，因桂平安提供的证据可以证明蔡玉琴于2004年10月曾经在平顶山注册成立公司的事实，蔡玉琴在房屋出卖后并非一直在外地，而该涉案房屋已经出卖给桂平安十几年之久，桂平安也已在此居住生活十几年之久，蔡玉琴从未提出异议，故该申请理由不成立。（三）本案中，虽然证人安水灿与桂平安同在平顶山市石龙区工作过并且相互认识，但安水灿与本案不存在事实上的利害关系，原审判决结合几名证人的证言以及相关事实情况，认定本案事实并无不当，不存在以孤证认定事实的问题，蔡玉琴也没有证据证明上述证人证言系伪造的。
综上，蔡玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回蔡玉琴的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年九月十六日
书记员 马艳君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保188号之一
申请人黄达，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被申请人岳阳市宏图工贸有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区XX。
法定代表人蒋金明，总经理。
申请人黄达与被申请人岳阳市宏图工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人岳阳市宏图工贸有限公司名下银行存款40000元。
经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人岳阳市宏图工贸有限公司名下银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李新武
人民陪审员 袁建中
二〇一七年四月七日
书 记 员 何 云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡玉琴，女，汉族，1962年4月20日出生，住河南省郑州市中原区。
委托代理人：铁拥军，河南湛河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：桂平安，男，汉族，1944年5月4日出生，住河南省平顶山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙浩然，男，汉族，1961年8月21日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人蔡玉琴因与被申请人桂平安、孙浩然房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）平民二终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡玉琴申请再审称：（一）桂平安与孙浩然签订房屋出让协议到桂平安占有诉争房屋，蔡玉琴都不知情，蔡玉琴与桂平安之间没有真实的房屋买卖合同关系，该房屋转让协议对蔡玉琴无效。（二）蔡玉琴长期在外地经商，不在平顶山居住生活，因此蔡玉琴不可能提出异议。（三）桂平安在一审时提供的证人证言是孤证，且该证人与桂平安有利害关系，二审法院不应当采信该证言。综上，二审判决认定事实缺乏证据支持，判决结果适用法律错误。蔡玉琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）本案中，虽然涉案房屋登记的所有权人为蔡玉琴并且签订协议时蔡玉琴不在场，但根据原审中几名证人所出具的证言可知，周围邻居均认为孙浩然、蔡玉琴系夫妻关系，孙浩然是以其和蔡玉琴的名义将涉案房屋出售给桂平安的，并告知桂平安其与蔡玉琴是夫妻关系，同时结合桂平安支付房款后，孙浩然、蔡玉琴搬离该房屋，将房产证、房产契约和该房屋交予桂平安，桂平安长期在此居住蔡玉琴并未提出异议等事实，桂平安作为善意有偿取得该房屋的买受人，有理由相信孙浩然是代表其与蔡玉琴夫妻二人出卖的该房屋，且有理由相信孙浩然能够代表蔡玉琴，孙浩然的行为构成表见代理，故原判决认定涉案房屋买卖协议有效并无不当。（二）关于蔡玉琴提出其长期在外地经商，不在平顶山居住生活，因此蔡玉琴不可能对买卖房屋一事提出异议的问题，因桂平安提供的证据可以证明蔡玉琴于2004年10月曾经在平顶山注册成立公司的事实，蔡玉琴在房屋出卖后并非一直在外地，而该涉案房屋已经出卖给桂平安十几年之久，桂平安也已在此居住生活十几年之久，蔡玉琴从未提出异议，故该申请理由不成立。（三）本案中，虽然证人安某与桂平安同在平顶山市××区工作过并且相互认识，但安某与本案不存在事实上的利害关系，原审判决结合几名证人的证言以及相关事实情况，认定本案事实并无不当，不存在以孤证认定事实的问题，蔡玉琴也没有证据证明上述证人证言系伪造的。
综上，蔡玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回蔡玉琴的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年九月十六日
书记员 马艳君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保188号之一
申请人黄达，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被申请人岳阳宏图工贸有限公司，住所地XX。
法定代表人蒋金明，总经理。
申请人黄达与被申请人岳阳宏图工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人岳阳宏图工贸有限公司名下银行存款40000元。
经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人岳阳宏图工贸有限公司名下银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 李新武
人民陪审员 袁建中
二〇一七年四月七日
书 记 员 何 云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执15号
申请执行人于连合，男，1941年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
委托代理人于申波，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被执行人富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会，住所地富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村。
法定代表人王金华，该村村主任。
本院在执行申请执行人于连合与被执行人富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会劳务合同纠纷一案中，于连合依据本院[2015]富民初字第825号民事判决书，向本院提出申请，要求富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会偿还劳务费3350.00元。本院在执行过程中，被执行人富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会拒不履行强法律义务，故冻结富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡洪河村村民委员会在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社存款直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第825号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一六年一月四日
书记员 赵文哲
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执15号
申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司，法人代表：丁雪，身份证号码为230502197106111521，组织机构代码为56988178-9，住所地为黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人辛立国，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人黄丽华，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1971年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人张殿义，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1960年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人张秀珍，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人于令先，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人韩淑范，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司与被执行人辛立国、黄丽华、张殿义、张秀珍、于令先、韩淑范借款合同纠纷一案中，被执行人已积极履行法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院(2015)拜商初字第395号民事判决书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁 宁
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执108号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司招远支行，住所地：招远市。
被执行人：郭永梅，女，1949年10月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：王学敏，男，1949年5月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
本院在执�申请执行人中国工商银行股份有限公司招远支行被执行人郭永梅、王学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）鲁0685民初2210号民事判决书，被执行人郭永梅、王学敏偿还尚欠申请执行人的借款本金173398.99元,2016年2月22日前的借款利息24510.40元;并承担借款本金173398.99元,自2016年2月23日起至判决生效之日止按合同约定的利息、罚息计算标准计算的利息。于本判决生效后10日内付清。申请执行人对被执行人郭永梅抵押的坐落在招远市开发区凤凰山路西晨钟路南金晖花园丽水苑12号楼XXX号住宅，产权证号为“招房权证开发字第56420008X**号”的房产的折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费4258元、保全申请费1520元，由被执行人郭永梅、王学敏负担。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务经2018年1月11日、5月29日两次查询，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负�继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 张学军
审判员 孙福建
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0685执108号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司招远支行与被执行人郭永梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭永梅在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郭永梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十二日
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉滨民初字第01705号
原告陆龙会，女，汉族，出生于1966年9月10日，安康市汉滨区人，住本区大竹园镇。
被告陈远凯，男，汉族，现年26岁，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
本院在审理原告陆龙会与被告陈远凯土地租赁合同纠纷一案，原告以正在查找被告下落为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆龙会撤回起诉。
案件受理费2900元予以免收。
代理审判员 黄福建
二〇一五年九月十四日
书 记 员 柯晓倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初9927号
原告：张强，男，1972年10月6日生，汉族，住胶州市。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地青岛胶州市北京路548号。统一社会信用代码91370281564747396P。
法定代表人：王兆金。
被告：赵伟，女，1992年4月5日生，汉族，住山东省胶州市。
两被告共同委托诉讼代理人范少峰，山东凯恩律师事务所律师。
原告张强与上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行、赵伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张强于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张强负担。
审 判 长 于玲娟
代理审判员 逄伟宏
人民陪审员 徐雨宁
二〇一七年三月七日
书 记 员 乔 飞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终827号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司延安中心分公司。住址地：延安市宝塔区枣园宾馆对面。
法定代表人:冯扬群，系公司总经理。
委托代理人史姜霞，女，1987年8月27日出生。
被上诉人（原审原告）齐应傧，男，汉族，1965年3月7日出生。
被上诉人（原审被告）陕西省地方电力(集团)有限公司吴起县供电分公司，住所地:陕西省延安市吴起县开发区。
负责人：张俊明，系该公司总经理。
委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴起县自来水公司，住所地:陕西省吴起县
负责人：刘金辉，系该公司总经理。
委托代理人杨军，男，1976年9月9日出生，系该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人齐应傧、陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司、吴起县自来水公司财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人史姜霞，被上诉人齐应傧、被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司的委托代理人张永宏、被上诉人吴起县自来水公司的委托代理人杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月24日原告所有的车辆停放在原吴起县看守所停车场内，被另外一辆车将电线拉断，电杆倒下来将陕A096**号红色尼桑逍客小轿车砸中受损，另一辆车因无目击证人和监控，无法查找，后原告齐应傧向吴起县公安局交通警察大队和被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司报案，吴起县公安局交通警察大队作出事故证明，被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司作出事故定损，原告到延安英和4S店修理，支付修理费9581元，施救费1500元，共计11081元。元。被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司于2016年9月15日申请追加吴起县自来水公司、被告陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司为被告，称二被告为直接侵权人，二被告不予认可，中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司亦未提供证据予以证明。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告齐应傧于2015年12月2日与被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司签订了保险合同，为陕A096**号红色尼桑逍客小轿车投保了交强险和商业险，其中有机动车损失保险无法找到第三方特约险，事故发生在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司申请追加被告吴起县自来水公司、被告陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司为被告，辩称二被告为该电杆的所有人和使用人，应由二被告承担赔偿责任，二被告对此不予认可，被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司也未提供证据予以证明二被告有侵权行为，无法查明事故原因，中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在被保险车辆发生保险事故后，应按合同约定赔偿原告因保险事故导致的车辆损失。原告齐应傧主张中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司依法赔偿被保险车辆造成损失的诉讼请求合法，本院予以支持。对于原告齐应傧请求被告赔偿误工费及差旅费的诉讼请求，原告未提供证据证明所支付的费用，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告齐应傧赔偿车辆维修费为9581元；施救费1500元，共计11081元。二、驳回原告齐应傧的其他诉讼请求。案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉称：1、原审判决认定上诉人“未提供证据证明二被告人(自来水公司和电力公司)有侵权行为，无法查明事故原因”属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人陕西省地方电力(集团)有限公司吴起县供电分公司和吴起县自来水公司作为电线杆的所有人、管理人和使用人应为侵权人，-审法院认定事实不清。2、原审判决适用法律错误。被上诉人陕西省地方电力(集团)有限公司吴起县供电分公司和吴起县自来水公司作为电线杆的所有人、管理人和使用人，应对电线杆倒下砸伤他人车辆证明自已不存在过错，如果不能证明自己没有过错，则应承担侵权责任。一审法院将举证责任分配给上诉人，从而判决上诉人承担赔偿责任，属适用法律错误。故上诉请求：1、撤销原审判决上诉人赔偿被上诉人齐应傧维修费及施救费11081.00元，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一审和二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人齐应傧答辩称：保险公司没有在第一时间对我的车辆进行维修处理。
被上诉人陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司答辩称：电线杆不是我们公司，我们不承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴起县自来水公司答辩称：电线杆不是我们不管理而脱落的是因为受到外力才倒的，我们也是受害人，请求维持原审判决。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、维修结算单、保险单等证件在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。齐应傧于2015年12月2日与中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司签订了保险合同，为陕A096**号红色尼桑逍客小轿车投保了交强险和商业险，其中有机动车损失保险无法找到第三方特约险，事故发生在保险期限内。中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称陕西省地方电力（集团）有限公司吴起县供电分公司、吴起县自来水公司为该电杆的所有人和使用人，但其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费77元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年七月六日
书 记 员 南慧玲
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初1020号
原告：王某1，男，1939年3月15日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
原告：李某，女，1944年5月4日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：王某2，男，1994年12月28日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：何成进，女，1970年11月7日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。系王某2之母。特别授权代理。
被告：何成进，女，1970年11月7日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
原告王某1、李某与被告王某2、何成进法定继承纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、李某，被告何成进（同时为被告王某2的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告分割遗产；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告何成进的公公婆婆。被告何成进与原告的小儿子王全忠结婚后生育一子王某2，现年19岁。1988年被告夫妻在原告地基上建盖一层砖混结构房屋。1999年王全忠因夫妻吵架后自杀死亡。被告多年来强行占用房屋以出租的方式租给他人使用。为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求，请法院支持。
被告何成进辩称：两原告是我公婆，他们要求分割的房屋是分家抽签得到的空地基上我和丈夫自己借钱建盖起来的，一层两间。有土地使用证和房产证，证上名字是我自己，房子属于我和儿子王某2，不应该分给原告他们。
被告王某2的答辩意见与被告何成进一致。
围绕双方当事人的诉讼主张，对于无争议的事实和证据，本院予以确认。对于有争议的事实，原告王某1、李某为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、身份证两份，证实原告的身份情况：2、分家协议一份,证实我们分过家，说过三个儿子一起赡养我们。对于原告所举证据，被告经质证认为，符合事实，没有意见，只是老人在分家时提了房子，老人过世后哥三个都有份。本院认为：原告所举证据，证据来源合法，内容真实，与本案的案件事实相关联，能证实原告的身份情况及分家情况，故予以采信。被告何成进为证明其诉讼主张，提交如下证据：集体土地使用证一本，证实诉争房屋的土地使用者是被告何成进自己。原告经质证认为，没有意见。本院认为，原告所举证据，证据来源合法，内容真实，与本案的案件事实相关联，能证实被告的主体资格及土地使用情况，故予以采信。
依据所采信证据及原、被告诉辩陈述，本院确认以下法律事实：被继承人王全忠系两原告之子，系被告王某2之父，与被告何成进原系夫妻关系。被继承人王全忠与被告何成进在夫妻关系存续期间，与父母弟兄分家后，利用分家得到的地基在宜良县建房，宅基地面积为171.11平方米，房屋为一层，两间大房子、两间耳房。2001年8月7日，被告何成进办理了集体土地使用权证，土地使用者为何成进。大约1996年3月，被继承人王全忠因故死亡。两原告为此向本院起诉，要求与两被告分割王全忠的遗产。
本院认为，本案系法定继承纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是关于本案遗产的范围以及怎样分配？遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。按照继承法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。坐落于宜良县的房屋系被告何成进与被继承人王全忠在夫妻关系存续期间建盖，该处房屋系被告何成进与被继承人王全忠的夫妻共同财产，故上述房屋的一半为被继承人王全忠的遗产。王全忠因故去世并未留有遗嘱，原告王某1、李某系王全忠的父母，被告何成进作为王全忠的妻子，被告王某2作为王全忠的子女，均属于第一顺序的继承人，有权继承王全忠的遗产。被告何成进、王某2认为房屋属于其所有，不应该分给两原告，其辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。故原告王某1、李某、被告何成进、被告王某2对被继承人王全忠的遗产应每人继承四分之一的份额。对于原告王某1、李某要求与被告何成进、王某2分割遗产的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
原告王某1、李某、被告王某2对坐落于宜良县王全忠、何成进建盖的房屋（两间大房子、两间耳房）各享有八分之一的份额，被告何成进享有八分之五的份额。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何成进、王某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李树荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 田 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1611号
原告上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘晓茂。
委托代理人舒靖翔。
被告蔡飞云。
委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
本院在审理原告上海春申汽配市场有限公司与被告庄孝敏排除妨害纠纷一案中，因本案需以另案处理结果为依据，而另案在审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈 洁
二〇一五年九月七日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更505号
罪犯赤黑么日各，女，1980年7月10日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年6月6日作出(2012)川凉中刑初字第99号刑事判决，以被告人赤黑么日各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯赤黑么日各在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赤黑么日各在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赤黑么日各在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赤黑么日各无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年4月11日起至2036年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1841号
申请执行人王宏飞，男，汉族，1968年12月21日出生，个体。身份证号：×××
被执行人那顺布和，男，蒙古族，1984年04月09日出生，个体。身份证号：×××
被执行人那日苏，男，蒙古族，1982年12月26日出生，职工。身份证号：×××
被执行人布仁吉日嘎拉，男，蒙古族，1980年09月28日出生，个体。身份证号：×××
被执行人保锁尔，男，蒙古族，1981年05月28日出生，教师。身份证号：×××
王宏飞申请执行那顺布和、那日苏、布仁吉日嘎拉、保锁尔民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第1153号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款15.8万元及利息，案件受理费1850元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人王宏飞申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留了被执行人那日苏的工资，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第1153号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巴图贺希格
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯 达来
二〇一六年十一月十一日
书记员 那 日 苏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第1611号
原告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，男。
被告：蔡飞云。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
原告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)与被告蔡飞云排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈洁独任审理。后因本案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2015年9月7日作出民事裁定书，中止了本案的审理。本案于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付先来，被告的委托诉讼代理人谢锦春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春申公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还坐落于上海市闵行区银都路XXX号XXX号楼XXX幢XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)；2、判令被告向原告支付涉案房屋使用费354,000元(人民币，下同)，暂计算自2006年6月1日至2015年6月25日，每月按3,000元计算；3、判令被告向原告结清因使用涉案房屋而产生的水费6,922.5元、电费49,626.6元、物业费8,397.2元，暂从2006年6月1日计算至2015年6月25日。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告返还坐落于上海市闵行区银都路XXX号XXX号楼XXX幢XXX室的房屋；2、判令被告向原告支付自2006年6月1日至2017年6月30日的涉案房屋使用费40,2000元；3、判令被告向原告结清因使用涉案房屋而产生的水费9,673.2元、电费77,967.54元、物业费10,418.77元。
事实和理由：上海市闵行区银都路XXX号XXX号楼XXX幢XXX室的房屋原系原告所有的房产，房产证号为沪房闵字2007第0182**，登记日期为2007年4月23日。原告于2014年12月1日资产核实时发现被告将该房屋居住使用。被告没有法定事由，擅自占有、使用原告房屋，且不向原告支付相应的使用费用，该行为已经严重侵害了原告对于涉案房屋的所有权、收益权。原告因此诉至法院，希望判如所请。
被告蔡飞云答辩称：不同意原告全部诉请。涉案房屋其实是案外人蔡某某名某房产，并非由原告所有。由于原告怠于变更房产过户手续，导致涉案房屋至今仍登记在原告名某。在已经审结的案外人蔡某某与原告春申公司房屋买卖合同纠纷一案中，法院也确认了案外人蔡某某与原告之间的买卖合同是有效的。系争房屋自建好至今，一直由案外人蔡某某占有使用。本案被告是案外人蔡某某亲戚，并不存在被告侵害原告使用权的问题。因此，原告关于返还房屋的第一项诉请不能成立。关于第二项诉请，基于第一项诉请不能成立，也就不存在被告应支付房屋使用费的前提，原告并非房屋所有权人，被告不应支付房屋使用费。就原告第一、第二项诉请来看，其诉请的时间自2006年开始，可以看出原告长达10年时间并未要求返还房屋、主张房屋使用费，可见原告对房屋性质是明知的。对于第三项诉请，被告系案外人蔡某某安排入住，原告应向业主收取相应费用，而并非向本案被告收取相应费用，原告此项诉请被告主体不符合要求。因此，原告全部诉请不能成立，希望法院驳回。
经审理查明，2005年9月3日，案外人蔡某某(签约乙方)与原告春申公司(签约甲方)签订《合同书》一份，合同约定乙方向甲方订购上海春申汽配市场内的第F1幢401-408(室)共8个单元营业用房。鉴于甲方欠乙方借款970万元，甲方同意以本合同项下8套房屋(建筑面积暂测为720平方米，房屋单价按2,000元/平方米计，总价暂定为144万元)抵偿给乙方的借款利息。之后，乙方不得再向甲方主张利息，除办理房产证的税费外，本合同约定的其他税费均由甲方承担。2007年4月23日，春申公司取得了涉案房屋的《上海市房地产权证》。
2015年9月6日，案外人蔡某某向本院起诉，要求春申公司配合其办理涉案房屋的产权过户手续。该案经本院一审、上海市第一中级人民法院二审，法院确认案外人蔡某某与原告春申公司之间的《合同书》有效，但由于涉案房屋上存在巨额抵押，在抵押未涤除的情况下，案外人蔡某某的诉请难以得到支持，故驳回了案外人蔡某某的诉讼请求。
另查明，2011年3月，被告经案外人蔡某某安排，入住涉案房屋至今。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、物业证明，被告提供的《合同书》、情况说明、(2015)闵民五(民)初字第2120号民事判决书、(2017)沪01民终7330号民事判决书及原、被告的庭审陈某等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据另案查明的事实，案外人蔡某某与原告之间的《合同书》实质为以原告向案外人蔡某某借款利息作为对价，案外人蔡某某向原告购买涉案房屋的房屋买卖合同。但由于涉案房屋存在巨额抵押，在抵押未涤除的情况下，暂无法过户至案外人名某，故原告仍为涉案房屋的所有权人。本案争议焦点在于被告占有、使用涉案房屋的行为是否构成对原告所有权的侵害。
案外人蔡某某与原告之间的《合同书》约定，案外人蔡某某不得再向原告主张利息，故房屋买卖合同的房款已经付清，原告之所有权应当受合法有效的房屋买卖合同约束。虽《合同书》并未约定涉案房屋的交付时间，但根据原、被告自认及案外人陈某的情况，原告股权变动之前，案外人蔡某某及原告前股东、高管即占有涉案房屋。《合同书》签订后，在案外人蔡某某的安排下，被告入住涉案房屋，因此被告系有权占有，原告的第一、第二项诉请无事实及法律依据，本院不予采纳。
至于被告占有、使用涉案房屋期间产生的水费、电费、物业费等费用，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为证明被告占有、使用涉案房屋期间而产生的水、电、物业等费用，提交了原告自行制作的用电、用水情况说明，2017年1月至3月水电费增值税发票以及2006年至今的水电费账目表。被告认为上述证据系原告自行制作，无法显示分户的水电费使用情况，且原告此项诉请与被告入住时间并不一致，故对全部证据均不予认可。本院认为，原告提交的证据为整栋房屋的水、电费发票以及原告自行制作的用电、用水情况，在被告对分户用电、用水情况予以否认的基础上，原告的证据并不充分，因此原告此项诉请本院亦不予支持。原告可在充分收集证据的基础上，对上述费用另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海春申汽配市场有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币4,400.3元，由原告上海春申汽配市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一七年七月三十一日
书记员 张辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申254号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：国新波，女，1970年7月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人:所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑建兴，男，1954年4月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
再审申请人国新波因与被申请人郑建兴占有物返还纠纷一案，不服本院(2016)鲁06民终2428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国新波申请再审称，原裁定适用法律确有错误。1、烟台市中级人民法院已生效的行政判决已确认莱州市房管局颁发房产证为合法行为，依法驳回郑建兴要求撤销房产证的诉讼请求，郑建兴对涉案房产不享有任何权利。2、《中华人民共和国物权法》第4条、第32条、第34条、第39条规定明确，物权法最基本的作用就是定纷止争，明确物的权利归属，当所有权人的权利受到任何侵害时有权通过法律途径维护自身合法权益。本案中，国新波已经依法取得了国家机关颁发的房屋产权证书，系涉案房屋的所有权人，郑建兴占有涉案房屋没有任何法律依据，国新波因物权受到侵犯而提起的占有物返还纠纷当然属于法院受案范围。3、《关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称通知）第3条规定的“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”所指的因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，指的是职工与单位之间在主体不平等且未取得合法物权的情况下因建房、分房而产生的纠纷，并不是指已经经过合法确权登记的情况下产生占有物返还纠纷。为此，最高人民法院关于废止《关于房地产案件受理问题的通知》建议的答复（以下简称答复）中对此作出了明确回应：从通知内容看，一是确定人民法院受理房地产案件范围。通知第一项规定房地产民事案件范围为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼。1993年11月24日颁发的《全国民事审判工作座谈会纪要》提出，关于房地产案件受理范围，凡属民法调整的平等主体之间以房地产为标的发生的纠纷，都应积极受理。二是明确房地产民事案件由民庭审理，以解决房地产民事案件审理在法院内部分工不明确问题。从通知有关房地产民事案件受理范围看，符合民事诉讼法（该法第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”）有关人民法院民事案件受案范围的规定，不存在仅解决1999年房改前房地产民事案件范围问题，不会造成目前应当由人民法院受理的房地产案件，按照通知规定导致无法起诉情形。《答复》明确指出凡公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼，都应纳入法律调整范围，不能出现导致无法起诉的情形。一审法院只看到通知的第三项，却没有注意到通知的第一项。另外，一审法院对于第三项的理解也是断章取义，《通知》第三项也没有指明已取得合法物权的所有权人提起的占有物返还纠纷排除在法院受案范围以外，这完全是一审法院的主观臆断，其对于《通知》的精神领会错误。4、上位法优于下位法”是法律最基本的原则。《物权法》是全国人大制定的，为法律；《关于房地产案件受理问题的通知》是最高院发布的，充其量为司法解释。不言而喻，法律的效力明显高于司法解释，二者若有矛盾之处，也应依据《物权法》的有关规定予以裁判。5、最高人民检察院主办的全国性刊物《中国检察官》2014年第6期（经典案例）刊登了与国新波情形一样的案例，省高院就认定诉争属于法院受案范围并判决支持了原告的诉讼请求，其中说理充分，体现了法律的公平正义。6、山东省高院2005年和2008年的民事审判工作会议纪要均明确规定了涉及房改房政策的房屋买卖合同纠纷是否受理，应由人民法院结合当事人提出的诉讼请求作出判断。本案实质即是物之归属及占有物返还，应属人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终2428号民事裁定。
郑建兴提交书面意见称，郑建兴自1988年就对涉案公房合法占有并使用，国新波取得的房产证是莱州市实验小学和教委违法操作形成的，国新波的起诉系重复诉讼，其片面理解法律和案例。请求驳回国新波的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据本案查明的事实，双方当事人之间的争议虽表现为房屋腾退纠纷，但其争议的实质是原莱州市教育委员会、莱州市实验小学分房、调房、房改过程中的相关政策和相关行为是否适当，故本案所涉纠纷并非平等民事主体之间的民事权益争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故莱州市人民法院做出的（2001）莱州民初字第145号民事裁定，驳回国新波的起诉并无不当。本案中，国新波起诉请求郑建兴返还涉案房产并腾迁，赔偿经济损失，系对已经发生法律效力裁定的重复起诉，原审驳回其起诉符合法律规定。综上，国新波的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回国新波的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 史殿美
审判员 任美群
二〇一七年九月七日
书记员 杨 欣
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0111民初5241号
原告:北京中实杰肯道夫物业管理有限公司,住所地:北京市西城区阜外大街11号。
组织机构代码:60006148-0。
法定代表人:袁迪,总经理。
委托诉讼代理人:张伟,该公司职员。
被告:丁文柱,男,1963年1月24日出生,汉族。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司(以下简称中实杰物业)与被告丁文柱物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中实杰物业的委托诉讼代理人张伟,被告丁文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中实杰物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告物业管理费2473元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系物业服务关系,被告是天津市西青区中北镇新科道(新津国际项目)新科园小区1-1-1807号房屋业主。原告与天津市新津新科置业有限公司、天津市新津新天置业有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》,约定物业费每月每平米为2.50元。被告自2014年8月至2016年6月未缴纳物业费。
被告丁文柱辩称,被告不交纳物业费的理由是小区车位不足,地上和地下的车位费不一样,现在地下车位没有使用。电梯属于业主,但是里面张贴广告费用应属于业主。门的把手有问题,把被告的手给划破了,后来才修好的。入住房子以后卫生间倒流水,找了多次开发商,一直未修好,厨房的地砖裂了,至今开发商未修好。灶台台面自被告入住两个月就坏了,开发商给补了也未修好。
经本院认定事实如下:原告为具有资质的物业服务公司。坐落于天津市西青区新科道南侧新科园小区1-1-1807号的产权人是被告丁文柱,建筑面积为43平方米。2011年3月30日,原告与天津市新津新科置业有限公司、天津市新津新天置业有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》,被告签署“新科园”前期物业管理协议,双方约定物业费为每平米每月2.50元。被告自2014年8月1日至2016年6月30日未缴纳物业费。庭审中,被告对于原告主张的房屋面积及收费标准均认可。对被告的辩称,原告认为,对于车位,目前开发商未将车库与物业进行交接,被告提到门把手,因为是公共区域,有损坏是正常现象,原告已履行修复义务。对于房屋质量问题,原告已经将相关问题报到开发商处,原告已履行相关协调义务。对于电梯广告,物业每年根据相关规定对收支进行相关公示。审理中被告提出小区有发小广告的情况,对此被告认可。
上述事实,有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为:原告为具有资质的物业管理企业,其与开发商签订的非住宅前期物业服务合同为有效合同,该合同对于原、被告具有约束力。被告对拖欠物业费期限及数额无异议,本院予以确认。被告称物业服务不到位,原告认可存在部分小广告的情况,因此原告确存在不当之处,应适当扣减部分物业费。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十一条之规定,判决如下:
被告丁文柱于本判决书生效后十日内给付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司自2014年8月1日至2016年6月30日的物业管理费2473元的95%,即2379.35元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取25元,全部由被告负担(此款于本判决生效后十日内交付本院)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年十月三十一日
书记员 丁 芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6616号
原告:天津市瑞怡缘物业服务有限公司,住所地天津市红桥区团结环路43号202号(水木天成三区公建二楼)。
法定代表人:宋雅华,职务公司总经理。
委托诉讼代理人:张锁珍,职务公司法务代表。
被告:谢金刚,男,1982年6月29日出生,住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告谢金刚物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月31日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下:
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元,由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十一月七日
书记员 祁 源
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保312号之一
申请人:赵洪启，男，1944年5月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：张大鹏，男，1985年10月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：张建美，女，1983年8月13日出生，汉族，住济南市市中区。
申请人赵洪启于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建美鲁Ａ×××××号轿车进行扣押，申请人以赵文玲名下鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人赵洪启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张建美鲁Ａ×××××号轿车一辆；期限二年，自2017年11月3日至2019年11月2日。
案件申请费320元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一七年十一月三日
书记员 亓东美
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保312号之二
变更保全申请人（××）:张大鹏，男，1985年10月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人（××）:张建美，女，1983年8月13日出生，汉族，住济南市市中区
被申请人:赵洪启，男，1944年5月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人张大鹏、张建美与被申请人赵洪启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）鲁1202财保312号之一民事裁定书，扣押××张建美鲁Ａ×××××号轿车一辆。××张大鹏于2017年11月7日向本院提供现金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人张大鹏提交给本院的现金30000元。期限为一年，自2017年11月7日至2018年11月6日止。
二、解除对××张建美鲁Ａ×××××号轿车一辆的扣押。
案件申请费320元，由赵洪启垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立柏
二〇一七年十一月七日
书记员 亓东美
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初755号
原告阆中市友谊贸易商行。
负责人何爱华。
原告何洪波。
被告王开松。
原告阆中市友谊贸易商行、何洪波因与被告王开松买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，原告未提出缓、减、免交案件受理费的申请。本院向原告阆中市友谊贸易商行、何洪波送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费100元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告阆中市友谊贸易商行、何洪波签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告阆中市友谊贸易商行、何洪波撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何清卫
人民陪审员 许 钰
人民陪审员 罗 宏
二〇一六年八月九日
书 记 员 田晶莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第209号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢均光，住广州市番禺区。
委托代理人：谢志杰，住广州市番禺区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯少妹，住广州市番禺区。
再审申请人谢均光因与被申请人冯少妹排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2014）穗中法民五终字第4810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢均光申请再审称，被申请人不能拿出确实证据或者证人证明其所诉属实，其没有打烂被申请人的铝窗，也没有拆被申请人的围墙。另外，再审申请人塘基街8号空地后面的烂破杂物一直没有清理，原判认定有500元系清理运费不妥，请求法院责令被申请人清理，恢复再审申请人房屋后面的空地的整洁。根据高迪评估咨询公司（2012）072号的报告，价格评估标的房屋受损项目修复价为2810元，原审判决认定赔偿修复价格为3484元不当。综上，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方因土地使用权发生争议，本应通过平等协商解决，协商不成，可以通过法律途径维护自身合法权益。谢均光与冯少妹的房屋相邻，双方因涉案房屋的修建、使用等引至本案纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因谢均光在原审庭审中承认拆除冯少妹的围墙，确认了冯少妹提交的其踩踏房屋瓦面的视频，原审结合公安机关查明的事实，认定谢均光对冯少妹所主张的围墙、房屋瓦面和铝合金窗等物品损害承担损害赔偿责任符合上述法律的规定。谢均光称原审认定事实错误的意见不成立，本院不予支持。审查广东高迪评估咨询有限公司出具的《价格评估结论书》确认受损项目的修复价格为3484元，谢均光称该《价格评估结论书》认定修复价格为2810元缺乏事实依据，本院不予采信。至于谢均光要求冯少妹清理塘基街8号空地后面的烂破杂物的意见，因谢均光在原审中并无提出反诉，其申请再审的要求超出了原审的处理范围，本院不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，谢均光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢均光的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 方友夏
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执400号之一
申请执行人：王宏改，男，1971年10月9日出生，汉族。
被执行人：何朝杰，男，1982年8月6日出生，汉族。
申请执行人王宏改与被执行人何朝杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年3月17日作出(2017)豫0185执400号执行裁定书，将豫Ａ×××××号小型汽车予以查封。2017年9月28日申请执行人向本院出具结案证明，证明本案已经执行完毕。2017年9月28日申请执行人王宏改向本院申请解除对豫Ａ×××××号小型汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对豫Ａ×××××号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王朵朵
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初777号之二
申请人：李书照，男，汉族，1957年10月25日出生，现住：枣强县。
被申请人：赵建国，男，汉族，1970年5月8日出生，住址：枣强县。
被申请人：张红旗，男，汉族，1974年5月10日出生，住址：枣强县。
申请人李书照与被申请人赵建国、张红旗民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日作出(2017)冀1121民初777号民事裁定书，现因原告已撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵建国、张红旗在银行账户存款80000元的冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
二、解除对申请人李书照提供担保用的刘俊桂名下的信用社存单（账号18×××68）30000元的冻结
审判员 宋宝青
二〇一七年六月二日
书记员 梁 飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初777号
申请人：李书照，男，汉族，1957年10月25日出生，现住：枣强县。
被申请人：赵建国，男，汉族，1970年5月8日出生，住址：枣强县。
被申请人：张红旗，男，汉族，1974年5月10日出生，住址：枣强县。
申请人李书照与被申请人赵建国、张红旗民间借贷纠纷一案，申请人李书照于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵建国、张红旗在银行账户存款冻结至人民币80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘俊桂自愿以信用社存单（账号18×××68）30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人赵建国、张红旗在银行账户存款冻结至人民币80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将申请人李书照提供担保用的刘俊桂名下的信用社存单（账号18×××68）30000元予以冻结。
案件申请费820元，由申请人李书照预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宝青
二〇一七年五月二日
书记员 梁 飞
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执400号
申请执行人：王宏改，男，1971年10月9日出生，汉族。
被执行人：何朝杰，男，1982年8月6日生，汉族。
申请执行人王宏改与被执行人何朝杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何朝杰未履行该法律文书所确定的义务。经王宏改申请，本院于2017年3月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何朝杰在12万元范围内的银行存款或查封、扣押等额价值的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
二〇一七年三月十七
书记员 徐建伟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0108民初867号
原告：孔令瑞，男，汉族，1980年4月7日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：樊颖川、赵飞（实习），河南程功律师事务所律师。
被告：郑永森（曾用名郑林睿），男，汉族，1979年3月15日生，住郑州市金水区。
被告：王洪涛，男，汉族，1974年11月5日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：河南天基环保科技有限公司，住所地许昌县张潘镇精细化工园区，统一社会信用代码：914110236846004528。
法定代表人：陈旭，总经理。
被告：许昌嘉德环境工程科技股份有限公司，住所地许昌尚集产业聚集区东延展区（许昌县小召乡张庄村），统一社会信用代码：91411000061367586H。
法定代表人：卢豆豆，总经理。
二被告委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。
被告：乔倩倩，女，汉族，1988年1月8日生，住郑州市金水区。
原告孔令瑞与被告郑永森、王洪涛、河南天基环保科技有限公司（以下简称天基公司）、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司（以下简称嘉德公司）、乔倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊颖川、赵飞到庭参加诉讼，五被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金768万元，支付利息2472960元（按月利率2%支付自2015年8月17日暂计算至2016年12月19日）及以后利息；2、判令被告王洪涛、乔倩倩、河南天基环保科技有限公司、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。2015年8月17日，原被告在郑州市××××区签订《借款担保合同》，合同约定被告郑永森向原告借款人民币柒佰陆拾捌万元整，双方约定借款期限为贰个月零叁天，借款利率为月利率3%，自2015年8月17日起至2015年10月19日，被告王洪涛、河南天基环保科技有限公司、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司、乔倩倩自愿对上述借款提供连带保证责任，同时，合同各方约定因本合同产生的纠纷由合同签订地法院管辖。《借款担保合同》签订后，原告依约向被告�额交付了借款，借款期限届满后，被告郑永森拒不偿还借款本息；被告王洪涛、河南天基环保科技有限公司、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司、乔倩倩拒不承担保证责任。原告特诉至法院。
为证明其主张，原告提供有以下证据：
1、郑永森、郑林睿身份证复印件，派出所户口注销证明，证明借款人郑永森和郑林睿为同一个人，郑永森的曾用名叫郑林睿。
2、本案其他四个被告王洪涛、乔倩倩、河南天基环保科技有限公司、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司相关身份、单位证明，证明本案被告身份真实。
3、借款担保合同，借据、收据、委托打款证明各一份，中国工商银行电子银行回单两张，借记卡账户历史明细清单一份，证明合同依法成立，且证据真实有效，应受法律保护。而且被告郑永森（曾用名郑林睿）向原告借款�系存在，原告已通过银行转账方式向被告郑永森（曾用名郑林睿）支付借款，被告郑永森（曾用名郑林睿）也已经收到借款。
被告郑永森、王洪涛、河南天基环保科技有限公司、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司、乔倩倩均未答辩。
经审理查明：2015年8月17日，原告孔令瑞与被告郑林睿、王洪涛、天基公司、嘉德公司、乔倩倩签订借款担保合同一份，主要约定原告孔令瑞向被告郑林睿提供借款7680000元，借款期限自2015年8月17日至2015年10月19日，借款利率为月息3%，按月付息，到期还本。被告郑林睿未按合同约定的期限足额偿还借款本息的，被告无权要求返还履约保证金并须向原告支付借款总额的30%的违约金，同时还须按约定利率继续支付利息及日万分之五的罚息、1000元/天的追偿费用直至借款本息清偿之日止。被告未按合同约定的期限足额偿还借款本息后，被告还款项顺序为罚息、追偿费用、违约金、利息、本金。并由被告王洪涛、天基公司、嘉德公司、乔倩倩提供无限连带责任担保。协议签订当日，被告郑林睿出具借据、收据、委托打款证明各一份，原告孔令瑞于2015年8月20日通过中国工商银行分二次向被告郑林睿指定账户转账汇款共计7680000元。借款到期后，被告至今未偿还借款。
另查明，2016年4月25日，桐柏县公安局大河派出所出具户口注销证明显示：“经查，我辖区居民郑林睿，性别男，身份证号码：，与河南省郑州市金水区东明路北11号院2号楼5号居民郑永森，性别男，身份证号码：系重复户口，根据有关规定，我辖区户口已经注销。”
以上事实有原告提供的证据、当事人陈述、庭审笔录等为证。
本院认为，原被告之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告应按约定归还借款，保证人按合同约定承担保证责任。双方约定的利率、违约金等超出法定利率24%的部分，不予保护。故原告要求被告郑永森归还借款并按月息2%支付利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率�超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告郑永森于本判决生效之日起十日内支付原告孔令瑞借款本金768万元；并自2015年8月17日起按月息2%支付原告孔令瑞利息至付款之日止；
二、被告王洪涛、河南天基环保科技有限公司、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司、乔倩倩承担连带保证责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82718元、公告费820元，共计83538元由五被告共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马 静
审判员 揭培绿
审判员 弓永健
二〇一七年八月十六日
书记员 李梦霖