浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初238号
原告：方�卫，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江春江律师事务所律师。
被告：徐樟兵,男,1976年9月18日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：向小琼,女,1984年10月8日出生,汉族,浙江省桐庐县组。
原告方小卫与被告徐樟兵、向小琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2018年1月29日、2月6日公开开庭进行了审理。原告方小卫的委托诉讼代理人陈金鑫、被告徐樟兵到庭参加诉讼；被告向小琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方小卫起诉称：2016年8月1日，被告徐樟兵向原告方小卫出具金额为800000元的借条一份，约定借款月利率1%，若借款人未按约还本付息的，则应承担原告为实现债权而支出的费用（律师费）。2017年9月28日，被告徐樟兵与原告方小卫签订补充协议一份，双方确认原借款按月利率1%已支付至2017年7月31日止，并约定自2017年8月起，按月利率1.5%计算利息，借款本息于2017年12月31日前付清。协议另约定，因原告方小卫于2017年期间转让一套房产给被告徐樟兵，因被告徐樟兵未按约付款，被告徐樟兵自愿补偿原告方小卫30000元，并约定于2017年12月31日前付清，若被告徐樟兵未按约支付的，则应支付违约金100000元。借款到期后，被告徐樟兵除支付50000元款项外，未履行其他还款付息义务。被告向小琼系被告徐樟兵配偶，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，故诉至法院，请求判令：1.被告徐樟兵、向小琼归�借款800000元并支付自2017年12月6日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息；2.被告徐樟兵、向小琼支付原告方小卫房屋补偿款30000元；3.被告徐樟兵、向小琼支付违约金100000元；4.本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告方小卫将第1项诉讼请求变更为：被告徐樟兵、向小琼归还借款704000元并支付利息97856元及后续利息（自2018年2月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
原告方小卫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.借条、借款补充协议书、房屋转让合同各一份，证明被告徐樟兵向原告方小卫借款800000元及应支付房屋补偿款30000元的事实；
证据2.结婚登记审查表一份，证明二被告于2011年1月27日登记结婚的事实。
被告徐樟兵答辩称：1、案涉款项系其经营所负债务，与被告向小琼无关；2、案涉借款中，500000元系原告方小卫向被告徐樟兵经营的公司的投资款，之后才转为被告徐樟兵个人借款，300000元系借款，但该300000元实际交付只有184000元，余款116000元按月利率1%的标准作为利息扣除了；3、补充协议约定的违约金过高，不应予以支持；4、补充协议签订后，被告徐樟兵已支付了50000元款项。
被告徐樟兵为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
人事任命通知一份、借记卡历史明细清单二份，证明案涉款项其中500000元系原告方小卫于2016年3月28日投资杭州云端网络科技有限公司的投资款，另300000元借款实际交付184000元的事实。
被告向小琼未作答辩，亦未提交证据。
被告向小琼未到庭质证，视为放弃质证的权利。
对原告方小卫提供的证据，被告徐樟兵经质证认为，对证据1、2的真实性均无异议，但案涉500000元借款系原告方小卫向被告徐樟兵经营的公司的投资款，之后才转为被告徐樟兵个人借款，另300000元借款实际交付只有184000元，余款已经作为利息扣除。
对被告徐樟兵提供的证据，原告方小卫经质证认为，对证据的真实性无异议，但案涉500000元借款在2016年8月1日之前已实际产生的20000元利息不应作为预扣利息，故实际交付的借款应为704000元。
本院对原告方小卫及被告徐樟兵提交的证据认证认为：原告方小卫及被告徐樟兵提供的证据均系原始书证�本院对其真实性予以认定，对原告方小卫提供的证据1中实际交付的借款金额在本院认为部分，综合被告徐樟兵提供的证据作分析认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月28日，原告方小卫向被告徐樟兵通过银行转账500000元，作为向杭州云端网络科技有限公司的投资款。2016年8月1日，经双方协商，该500000元款项转为借款，原告方小卫再借给被告徐樟兵300000元，并由被告徐樟兵向原告方小卫出具金额为800000元的借条一份，约定借款月利率1%，若借款人未按约还本付息的，则应承担原告为实现债权而支出的费用（律师费）。2017年9月28日，被告徐樟兵与原告方小卫签订补充协议一份，协议约定：双方确认原借款按月利率1%已支付至2017年7月31日止，并约定自2017年8月起，按月利率1.5%计算利息，借款本息于2017年12月31日前付清。协议另约定，因原告方小卫于2017年期间转让一套房产给被告徐樟兵，因被告徐樟兵未按约付款，被告徐樟兵自愿补偿原告方小卫30000元，并约定于2017年12月31日前付清，若被告徐樟兵未按约支付的，则应支付违约金100000元。借款到期后，被告徐樟兵除支付50000元款项外，未履行其他还款付息义务。
另查明：1、2016年8月4日，原告方小卫将案涉300000元借款中的184000元通过银行转账方式交付给被告徐樟兵，余款116000元作为应支付的利息扣除；2、被告徐樟兵与被告向小琼系夫妻，于2011年1月27日登记结婚。
本院认为，被告徐樟兵与原告方小卫将500000元投资款转为借款的行为系其真实意思表示，且未侵害第三人利益，应认定为有效，故原告方小卫与被告徐樟兵之间的民�借贷关系成立且合法有效。被告徐樟兵应按约归还借款并支付利息。根据法律规定，预扣的利息不应纳入借款本金计算，本案案涉500000元借款按月利率1%的标准计算至2016年8月1日止已产生的利息20000元，不属于预扣的利息，故本院认定原告方小卫实际交付的借款为704000元。对原告方小卫主张的利息计算标准于法有据且未超出约定标准，故对其主张的利息，本院予以支持。被告徐樟兵自认案涉借款用于其公司经营，且该借款发生在被告徐樟兵、向小琼夫妻关系存续期，被告向小琼应承担共同还款责任。被告向小琼系案涉房屋转让合同的相对人，故对该房屋买卖所负的债务，被告向小琼应承担共同还款责任。对原告方小卫主张的30000元房屋补偿款，虽与案涉借款系不同的法律关系，但符合共同诉讼一并处理的条件，故本院在审理中对该房屋补偿款一并作出处理。对原告方小卫要求被告支付违约金的诉讼请求，案涉借款已对借款利息作出月利率1.5%的约定，足以补偿原告方小卫的损失，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，本院对原告方小卫诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐樟兵、向小琼归还原告方小卫借款704000元，并支付利息97856元及后续利息（自2018年2月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐樟兵、向小琼支付原告方小卫房屋补偿款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告方小卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13340元，减半收取6670元，财产保全费5000元，由被告徐樟兵、向小琼负担。
原告方小卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐樟兵、向小琼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶明锋
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 宣 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。