江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初220号
原告：吴细兰，女，1965年6月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师。
被告：江西金三江养老控股集团有限公司（以下简称金三江公司），地址：南昌市西湖区前进路88号1栋1单元701室。统一社会信用代码：913601006620421547。
法定代表人：李国建，该公司总经理。
被告：李国建，男，1958年5月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：丁红，女，1960年11月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
三被告共同委托诉讼代理人：孙光辉、邓露，江西阳中阳律师事务所律师。
原告吴细兰诉被告金三江公司、李国建、丁红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤建发，被告金三江公司、李国建、丁红委托诉讼代理人孙光辉、邓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴细兰诉称：被告李国建、被告丁红是夫妻关系，被告金三江公司股东为被告李国建及两被告儿子李政，公司法定代表人为被告李国建。被告李国建、丁红因金三江公司经营发展的需要及自有资金的短缺，自2010年以来一直与公司员工及通过公司员工与公司员工亲属发生民间借贷资金往来。
2012年8月22日，第三人付拥军通过其亲戚即被告金三江公司员工涂建军借款给被告金三江公司400000元，约定借款利率为月利率2%。被告金三江公司向第三人付拥军出具了借款收据，事后被告金三江公司按约支付了第三人付拥军部分借款利息。2014年4月底、5月初，第三人付拥军要求被告金三江公司返还借款本金400000元未果。基于自己的职位，出于帮扶被告及消除第三人顾虑等方面原因，经协商一致，原告同意由其代被告返还该笔400000元借款，第三人该笔400000元借款转由被告向原告偿还。为此，第三人付拥军400000元借款收据予以作废，被告金三江公司向原告另外重新出具了借款收据，并签订了相应借款合同，被告李国建就此提供了相应担保。
被告金三江公司原名称为江西金三江投资控股集团有限公司，于2016年7月28日变更为现名称。
此后，原告因急需资金向各被告催款未果，故诉诸法院，要求1、依法判令被告金三江公司返还原告借款本金400000元，并支付借款利息352000元（暂算至2017年12月28日，具体借款利息以借款本金400000元为基数，自2014年5月1日至还清借款日止，按月利率2%计付），被告李国建、被告丁红就上述债务承担连带责任。2、三被告承担本案诉讼费用。
原告吴细兰提交了如下证据：
证据一、原告吴细兰，被告李国建、丁红身份信息；被告李国建、丁红婚姻证明、家庭信息；被告金三江公司工商信息；金三江公司南昌分公司、南昌第一分公司工商信息。
证明：1、原、被告基本情况及诉讼主体适格；2、被告李国建、丁红是夫妻关系，李政系两被告儿子；3、被告金三江公司法定代表人为被告李国建，股东为李国建及其儿子李政，两个分公司主要负责人均为被告丁红，该公司实为被告李国建、丁红共同经营的家庭性民营企业；4、2016年7月28日，被告金三江公司的更名情况。
证据二、付拥军身份证、涂建军个人活期明细信息、涂建军情况说明、个人汇款凭证、借款收据（付款单位联复印件）。
证明：1、2012年8月22日，被告金三江公司因资金短缺向公司员工及员工亲戚借款，涉案人付拥军通过被告金三江公司办公室负责人涂建军转账及支付现金方式借款400000元给被告金三江公司；2、时任被告金三江公司出纳的路晓静私账公用，收到借款后以被告金三江公司名义向付拥军出具了借款收据（付款单位联），加盖了被告金三江公司财务章。
证据三、2012年8月22日计账凭证附借款收据（收款凭证联）、个人利息发放表（3份）。
证明：1、被告金三江公司收到本案借款后，被告李国建在借款收据（收款凭证联）背面签字进行了确认，被告金三江公司主办会计熊招妹经核对后整理装订成记账凭证；2、被告金三江公司收到本案借款后，按月利率2%每月支付付拥军利息8000元，截止2014年4月。
证据四、借款收据（付款单位联）、借款合同。
证明：1、2014年4月底，因被告金三江公司资金短缺无力对其100多位债权人还本付息。经协商，付拥军400000元借款先由原告代被告金三江公司偿还，再转由被告金三江公司向原告偿还，为此被告金三江公司向原告出具了借款收条（付款单位联）并对有关事项进行了备注；2、基于涉案债权转移事实，原告与被告金三江通过借款合同明确了本案借款的金额，借款时间，借款利率等，被告李国建为此提供了担保。
证据五、2014年4月30日记账凭证及附付拥军作废的借款收据、付拥军收条、吴细兰借款收据（收款单位联）。
证明：1、基于涉案债权转移事实，被告金三江公司已将付拥军400000元借款收据作废，转向原告偿还，被告李国建在吴细兰400000元借款收条（收款单位联）背面签字进行了确认，被告金三江公司主办会计熊招妹经核对后整理装订成记账凭证。
证据六、2012年5月人员工资调整通知；2013年集团公司管理人员薪资调整方案；2015年退个人借款及欠款明细表。
证明：1、就被告金三江公司借款、还款情况等，被告金三江主办会计熊招妹与原出纳周某根据双方的财务资料于2017年进行了对账，经双方对账后，就被告金三江公司包括本案借款在内的借款情况及还款情况进行了签字确认。
证据七、移交清单、授权委托书。
证明：1、被告李国建、丁红系被告金三江公司、江西省金海房地产开发有限公司、江西省物产发展总公司、江西省天洪贸易有限公司、江西省国森林业开发有限公司的法定代表人和实际控制人；2、三被告及其他公司均存在关联关系；3、案发期间周某为上述公司的出纳。
证据八、借款合同（6份）、短信信息（7条）。
证明：1、2014年4月底，因被告金三江公司资金短缺无力对其100多位债权人还本付息，为避免债权人闹事影响公司形象，被告金三江公司与大部分债权人，包括本案原告都签订了借款合同，向各位债权人明确了债权，承诺了还款期限，被告金三江公司盖有其公章，被告李国建签名确认并进行了担保。
证据九、文捡鉴定意见书附捡材及部分比对材料。
证明：1、被告李国建多次变换其名字书写方式，在多起诉讼中谎称有关签名非其本人签名；2、经司法鉴定机构文捡鉴定，确认南昌市西湖区人民法院黄薇民间借贷案中的借款合同系被告李国建本人签名。
证据十、2013年6月30日记账凭证附情况说明、个人贷款还款凭证、还款明细表、李国建、丁红房屋贷款他项权证。
证明：1、被告李国建、丁红为逃避债务及其他目的要求公司财务私账公用且就其关联公司经营违法设立内账致使公司之间财产、公司与个人财产混淆不清；2、被告李国建、丁红利用其特殊地位及身份任意支配其所属公司财产，损害公司利益，进而损害了债权人权益。
证据十一、证人周某的证言。
证明：1、本案的借款事实；2、根据财务规范和事实，原告并不具体做账，也不保管相应的财务凭证；3、被告金三江公司私账公用，违法设定内帐；4、被告李国建、丁红利用其在公司的特殊地位任意支配公司财产，从而损害公司债权人利益。
被告金三江公司、李国建、丁红共同辩称：1、从原告提供的汇款凭证上来看，资金往来与三被告均没有关联，不能证实原告与被告发生了借贷往来；2、即使借款属实，也只是发生了315000元的借贷关系；3、即使涉案借款是真实的，该案也已经超过了诉讼时效，不能得到法律的保护。
被告金三江公司、李国建、丁红未提交证据。
经审理查明：原告吴细兰是被告金三江公司原财务总监。
2012年8月22日，付拥军向被告金三江公司员工涂建军转款400000元。同日，涂建军向被告金三江公司出纳路晓静转款315000元，并支付现金85000元给路晓静。2012年8月22日，被告金三江公司出具400000元收据（编号0083503）给付拥军，载明收款事由为借款。
14年4月30日，被告金三江公司出具400000元收据（编号0067732）给原告，载明：事由为借款（代金三江公司归还付拥军借款400000元）。2014年5月1日，原告（甲方：出借方）吴细兰与被告（乙方：贷款方）金三江公司、被告（丙方：担保方）李国建签订借款合同一份，约定：“一、借款用途：企业项目经营急需资金；二、借款金额：乙方因向甲方借款人民币3130000元；三、借款本金、利息：自借款之日起，按实际借款金额，月利率1.5-2.0%，截止合同签订时乙方已支付利息至2014年4月30日，至今本金3130000元分文未还；四、还款期限：在2014年12月31日前乙方还清本金，同时结清2014年5月1日起至2014年12月31日止的所有利息。五、借款日期，详见借款收据及借条：……收据4：收款单位名称：金三江公司；收据号：0067732；出借人：吴细兰；金额：400000元；借款时间：2014年4月30日，月利率2.0%。；六、丙方同意为乙方的上述还款义务承担连带保证责任。……七、违约责任……超过还款期限，乙方未能按时归还本金及利息，本合同继续有效，利息顺延计算至所有本金结清。本合同在借款的本金及利息清偿完毕后，方可终止。……”。被告金三江公司作为借款人在借款合同上加盖了公司印章，被告李国建作为担保人在借款合同上签名。此后，被告金三江公司未按约还款及支付利息，被告李国建未承担担保之责。原告多次催讨无果，故诉至本院，提出如前之诉。另
另查明：被告金三江公司股东为被告李国建及其子李政。金三江公司南昌分公司及南昌第一分公司负责人均为被告丁红。被告李国建、丁红系夫妻关系。
又查明：本案在审理中，被告金三江公司、李国建向本院提出申请，要求对原告吴细兰提交的2014年5月1日借款合同及2014年4月份个人利息表中“李国建”签名笔迹进行鉴定。本院予以准许。2018年5月10日，被告金三江公司、李国建的委托诉讼代理人孙光辉、邓露向本院递交《情况说明》，载明：被告金三江公司已停止营业，被告李国建、丁红下落不明，现已无法缴纳鉴定费用及配合鉴定。根据上述情况，本院遂终止了本次鉴定。
再查明：2013年7月8日，被告金三江公司出纳周某出具情况说明，内容为：“2013年7月8日结清银行三笔贷款：其中1、李国建招商银行200万贷款；2、李国建建行住房个贷1438639.47元；3、丁红招商银行奥林匹克住宅抵押贷款73万元，共计还款4168639.47元”。被告李国建在该情况说明上签字。该情况说明反映的还贷情况在被告金三江公司记账凭证及银行还款凭证上均有记载。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行转账凭证、收据和借款合同，原告与被告金三江公司、李国建借款及担保关系成立。原告出借款项，应享有收回借款本息的权利。被告金三江公司借款不还，应承担违约责任。被告李国建未承担担保之责，应承担连带清偿责任。借款合同约定按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以认定。原告要求被告金三江公司归还借款400000元及承担利息，被告李国建承担担保责任的诉请，合理合法，本院予以支持。
在被告金三江公司经营过程中，被告李国建作为法定代表人及股东，将金三江公司的财产为其及其配偶丁红名下的房产偿还贷款且金额巨大，滥用股东权利，足以认定被告金三江公司财产已与被告李国建、丁红家庭财产混同，严重损害了公司债权人利益。被告丁红虽不是金三江公司股东，但对以金三江公司财产偿还其家庭债务应当知晓，其作为受益人也应对本案债务承担连带清偿责任。故原告要求被告丁红承担连带清偿责任的诉请，本院予以准许。
借款合同中约定：“超过还款期限，被告未能按时归还本金及利息，本合同继续有效，利息顺延计算至所有本金结清。本合同在借款的本金及利息清偿完毕后，方可终止。”故被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的意见，于法不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告江西金三江养老控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴细兰借款400000元及利息（自2014年5月1日至款清之日止，按年息24%计算）。
二、被告李国建、丁红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11320元，财产保全费4720元，合计16040元，由三被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 王小林
人民陪审员 钟会娟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 黄耀庆
速 录 员 龚 琪