成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4086号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区。
负责人：何季歆，行长。
委托代理人：张尧（该公司员工），男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：刘开建，男，1965年4月29日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：李友琴，女，1964年12月23日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：四川雅正投资有限公司，住所地广汉市西外乡楠林村16社。
法定代表人：李文波。
被告：李文波，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：广汉市禾润园艺场，经营地广汉市西外乡，系个体工商户，经营者王中秋，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告广汉市鑫诚工贸有限公司，住所地广汉市湖南路二段2号3幢。
法定代表人：刘开建。
六被告共同委托代理人：任刚，四川道言律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）诉被告刘开建、李友琴、四川雅正投资有限公司（以下简称雅正公司）、李文波、广汉市禾润园艺场（以下简称禾润园艺场）、广汉市鑫诚工贸有限公司（以下简称鑫诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托代理人张尧、被告李文波及刘开建、李友琴、雅正公司、禾润园艺场、鑫诚公司共同委托代理人任刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.刘开建、李友琴偿还民泰银行新都支行截止2016年9月20日的借款本金余额1500000元、利息162305.02元及直至款项付清之日止的利息、罚息；2.雅正公司、李文波、禾润园艺场、鑫诚公司作为担保人对刘开建、李友琴的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由刘开建、李友琴、雅正公司、李文波、禾润园艺场、鑫诚公司承担。事实和理由：2015年6月29日，刘开建、李友琴与民泰银行新都支行签订了编号为“浙民泰商银借字第DK060715000508号”的借款合同，约定了由民泰银行新都支行向刘开建、李友琴发放贷款1500000元，并约定了借款按季付息，息随本清。同日，民泰银行新都支行与雅正公司、李文波、禾润园艺场、鑫诚公司签订了“浙民泰商银高保字第BZ060715000470号”的最高额保证借款合同，约定由雅正公司、李文波、禾润园艺场、鑫诚公司对刘开建、李友琴在民泰银行新都支行的贷款承担连带保证责任。合同签订后，民泰银行新都支行依约向刘开建、李友琴发放了贷款1500000元，但截至2016年5月26日合同期限届满，刘开建、李友琴未依约履行还款义务，担保人雅正公司、李文波、禾润园艺场、鑫诚公司亦未履行保证责任，截止2016年9月20日，刘开建、李友琴未归还的借款本金余额1500000元及利息（包含罚息）162305.02元。因催收未果，民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。
刘开建、李友琴、雅正公司、李文波、禾润园艺场、鑫诚公司承认民泰银行新都支行在本案所主张的事实，但认为民泰银行新都支行提出的逾期利息标准过高，希望能够进行减免。
本院认为，刘开建、李友琴、雅正公司、李文波、禾润园艺场、鑫诚公司承认民泰银行新都支行在本案中主张的事实，故对民泰银行新都支行主张的事实予以确认。民泰银行新都支行诉请刘开建、李友琴偿还截止2016年9月20日的借款本金余额1500000元、利息162305.02元及直至款项付清之日止的利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，结合刘开建、李友琴截止2016年9月20日未偿还民泰银行新都支行的借款本金金额及未支付的借款利息（含逾期利息，即罚息）的事实，本院对上述诉请的偿还借款本金余额1500000元及利息162305.02元的主张予以支持；对上述诉请中的至款项付清之日止的利息、罚息的主张，鉴于刘开建、李友琴在借款期限2016年5月26日后仍未履行偿还借款本息的行为已构成违约，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，民泰银行新都支行有权要求刘开建、李友琴依照《浙江民泰商业银行借款合同》的约定自逾期之日起，按合同约定的借款利率（月利率7.68‰）的基础上加收50%作为逾期罚息利率（月利率11.52‰）计收罚息，故对刘开建、李友琴、雅正公司、李文波、禾润园艺场、鑫诚公司提出的民泰银行新都支行提出的逾期利息标准过高进行减免的抗辩意见，本院不予采纳。鉴于民泰银行新都支行前述诉请中已主张的截止2016年9月20日的利息部分已包含借款利息及借款期限届满后至当日止的罚息金额，故对民泰银行新都支行提出的至款项付清之日止的述利息、罚息部分的主张，本院支持自2016年9月21日起至借款本金付清之日止，按月利率11.52‰计收罚息。民泰银行新都支行诉请雅正公司、李文波、禾润园艺场、鑫诚公司作为担保人对刘开建、李友琴的上述债务承担连带责任的主张，雅正公司、李文波、禾润园艺场、鑫诚公司作为对刘开建、李友琴向民泰银行新都支行的借款承担连带保证责任的保证人，结合《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定的保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起二年，本案刘开建、李友琴应履行的偿还本息的主债务履行期届满日为2016年5月26日，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在起保证范围内承担保证责任。”的规定，结合《浙江民泰商业银行最高额保证合同》所约定的最高额保证担保的范围中包含主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、评估费、拍卖费等费用以及其他应由债务人承担的应付费用的事实，对民泰银行新都支行要求雅正公司、李文波、禾润园艺场、鑫诚公司对刘开建、李友琴的本案借款承担连带还款责任的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，雅正公司、李文波、禾润园艺场、鑫诚公司对刘开建、李友琴的债务承担保证责任后，有权向刘开建、李友琴进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘开建、李友琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行截止2016年9月20日的借款本金1500000元及利息162305.02元，并支付自2016年9月21日起至借款本金付清之日止的的罚息（罚息按双方所签订的《浙江民泰商业银行借款合同》约定的月利率11.52‰计收）；
二、被告四川雅正投资有限公司、李文波、广汉市禾润园艺场、广汉市鑫诚工贸有限公司对被告刘开建、李友琴的上述债务承担连带清偿责任，被告四川雅正投资有限公司、李文波、广汉市禾润园艺场、广汉市鑫诚工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告刘开建、李友琴追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元（已减半收取），由被告刘开建、李友琴、四川雅正投资有限公司、李文波、广汉市禾润园艺场、广汉市鑫诚工贸有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙丰
二〇一七年六月三十日
书记员 马玲