天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初1496号
原告:天津海泰投资担保有限责任公司,住所地天津华苑产业园区。
法定代表人:牟XX。
委托诉讼代理人:薛X,天津长实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:冯XX,天津长实律师事务所律师。
被告:新地平线国际教育管理(天津)有限公司,住所地天津华苑产业区。
法定代表人:崔XX,董事长。
委托诉讼代理人:王X,该公司法务部职员。
被告:天津滨海高新区百兴实业有限公司,住所地天津市华苑产业区。
法定代表人:张XX。
被告:崔XX,男,1958年5月7日出生,汉族,新地平线国际教育管理(天津)有限公司董事长,住。
第三人:招商银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区。
负责人:毛XX。
原告天津海泰投资担保有限责任公司(以下简称海泰担保公司)与被告新地平线国际教育管理(天津)有限公司(以下简称新地平线公司)、被告天津滨海高新区百兴实业有限公司(以下简称百兴实业公司)、被告崔XX、第三人招商银行股份有限公司天津分行(以下简称招商银行)委托合同纠纷一案,本院于2016年1月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告海泰担保公司的委托诉讼代理人冯XX、被告新地平线公司的委托诉讼代理人王X波到庭参加诉讼。被告崔XX,第三人招商银行经传票传唤,无正当理由拒不到庭,被告百兴实业公司经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海泰担保公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告新地平线公司偿还原告为其代偿的借款2250000元;2、判令被告新地平线公司按合同约定向原告支付因其代偿而产生的利息62100元(暂计至2016年1月15日)及自2016年1月16日起至清偿之日止的利息;3、判令被告新地平线公司向原告支付担保费40万元;4、判令被告百兴实业公司、被告崔XX在保证担保范围内对新地平线公司应付原告的上述款项承担连带清偿责任;5、判令各被告共同连带承担原告因向其追偿产生的律师费3000元;6、判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年4月19日,原告海泰担保公司与被告新地平线公司签订《委托担保合同》,约定原告受托为被告新地平线公司向第三人招商银行的1800万元借款提供连带责任保证担保;担保期限自2013年4月19日至2014年4月18日;如发生原告为被告新地平线公司代偿情形,原告有权执行反担保措施,同时对逾期未付的代偿资金和有关费用按日计收万分之三的利息。同日,原告与第三人招商银行签订了《最高额不可撤销担保书》,为被告新地平线公司的上述借款提供连带责任保证担保。为保证被告新地平线公司遵守《委托担保合同》,原告与被告百兴实业公司签订了《反担保保证合同》,同时原告和被告崔XX签订了《反担保保证合同》,上述两份《反担保保证合同》均约定其保证范围为原告为新地平线公司代为清偿的全部债务、新地平线公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等;担保方式均为连带责任保证。由于被告新地平线公司在贷款期满后未能向贷款银行清偿债务,2015年10月15日,第三人招商银行从原告银行账户扣划225万元用于清偿被告新地平线公司的借款。上述扣划发生后,原告曾多次通知被告新地平线公司向原告清偿为其代偿的款项,并要求被告百兴实业公司和被告崔XX履行保证担保义务,但三被告至今未能向原告支付任何款项。故原告起诉。
被告新地平线公司辩称,原告每次为本被告提供担保,本被告均会在原告的账户存储10%-20%的保证金,原告为本被告代偿的资金均是本被告在原告处留存的保证金,原告可以从本被告支付的保证金中扣划原告代偿款。现原告向本被告主张代偿款,相当于让被告重复支付该款项,本被告不予认可。
被告百兴实业公司及被告崔XX未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:1、授信协议、借款合同;2、委托担保合同;3、最高额不可撤销担保书;4、收款回单、付款回单;5、反担保保证合同(百兴实业公司);6、反担保保证合同(崔XX);7、到期还款通知函及快递单。
本院经审理认定事实如下:2013年4月18日,原告与第三人招商银行签订了《最高额不可撤销担保书》,为被告新地平线公司在2013年4月18日至2014年4月17日的授信期间内所欠1800万元的债务提供连带责任保证担保。
2013年4月19日,被告新地平线公司作为借款人,第三人招商银行作为贷款人,双方签订《借款合同》,合同约定,被告新地平线公司向第三人借款1800万元用于采购教学用品;贷款期限为12个月,即自2013年4月19日起至2014年4月18日止。同日,原告与被告新地平线公司签订编号为2013年担保字第149号《委托担保合同》,约定原告为招商银行向被告新地平线公司发放的1800万元贷款提供担保,担保期限为12个月,自2013年4月19日起至2014年4月18日止;被告新地平线公司到期不偿还贷款人贷款的,造成原告发生代偿的,原告有权对被告新地平线公司要求限期清偿,有权按本合同约定执行,同时对逾期未付的代偿资金和有关费用按日计收万分之叁的利息。
同日,原告与被告百兴实业公司及被告崔XX分别签订编号为2013年企保字第61号及2013年个保字第92号《反担保保证合同》,约定被告百兴实业公司及被告崔XX就2013年担保字第149号《委托担保合同》项下的1800万元债务为被告新地平线公司提供连带责任保证,保证范围包括原告为被告新地平线公司代为清偿的全部债务(本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现被告百兴实业公司、被告崔XX和贷款人债权的费用等),以及委托担保合同中约定的被告新地平线公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等;保证期间自原告承担代偿责任之次日起两年,如原告根据法律规定或主合同之约定提前终结担保的,则保证期间为自原告向委托人通知的担保终结日之次日起两年。
上述诸合同签订后,第三人招商银行按约定向被告新地平线公司发放了1800万元贷款。被告新地平线公司未按期还款。2015年10月15日,招商银行从原告银行账户扣划225万元。
庭审中,被告新地平线公司对于原告主张的代偿款金额均不持异议,但其主张其在原告处存有担保金,并主张原告所支出的代偿款项即为被告新地平线公司所付担保金,被告新地平线公司不能明确担保金的具体数额,亦未能就该担保金向本院提供相应证据。原告对于被告新地平线公司给付担保金的陈述不予认可。
另,因被告百兴实业公司下落不明,本院于2016年4月13日在人民法院报刊登公告,向被告百兴实业公司送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书。公告期届满后,被告百兴实业公司仍未到庭参加诉讼,原告为此垫付公告费560元。
本院认为,原告与被告新地平线公司签订的《委托担保合同》、与被告百兴实业公司、崔XX分别签订的《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示,且未违反法律禁止性规定,上述合同均合法有效,各方应依合同约定全面履行各自义务。现原告依据《委托担保合同》向被告新地平线公司主张代偿金225万元,符合合同约定,被告新地平线公司应予支付。原告要求被告新地平线公司按日万分之三的标准向原告支付上述代偿金的利息,符合合同约定,本院予以支持。对于被告新地平线公司提出该款项从其给付原告的担保金中予以扣除的主张,因原告对被告新地平线公司提出的担保金给付情况不予认可,且与本案并非同一法律关系,故在本案中不予涉及。依据原告与被告百兴实业公司及被告崔XX签订的两份《反担保保证合同》,被告百兴实业公司及被告崔XX的保证范围均包括原告代为清偿的全部债务及被告新地平线公司应向原告支付的违约金、担保费等,故原告主张被告百兴实业公司、被告崔XX在保证担保范围内对被告新地平线公司应付原告的225万元代偿金及利息承担连带清偿责任,符合合同约定,本院依法予以支持。关于律师费,因涉诉合同对于律师代理费的承担未作明确约定,原告亦未提供证据对该3000元律师费的实际支出情况予以证明,故原告主张三被告共同承担3000元律师费的诉讼请求,缺乏事实及合同依据,本院不予支持。另,因被告百兴实业公司、被告崔XX第三人招商银行未到庭应诉,本案依法缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,缺席判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告新地平线国际教育管理(天津)有限公司向原告天津海泰投资担保有限责任公司支付代偿金225万元;
二、本判决生效后十五日内,被告新地平线国际教育管理(天津)有限公司向原告天津海泰投资担保有限责任公司支付自2015年10月15日至本判决确定给付之日的225万元代偿金的逾期付款利息,按照每日万分之三的标准计算;
三、被告天津滨海高新区百兴实业有限公司及被告崔XX对本判决书第一、二项给付内容承担连带清偿责任,被告天津滨海高新区百兴实业有限公司及被告崔XX承担保证责任后有权向被告新地平线国际教育管理(天津)有限公司追偿;
四、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25320元由被告新地平线国际教育管理(天津)有限公司、天津滨海高新区百兴实业有限公司、崔XX连带负担;公告费560元,由被告天津滨海高新区百兴实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 云
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 张家苓
二〇一六年××月××日
书 记 员 吴微微