湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1121民初1791号
原告：朱春明，男，1953年1月10日生，汉族，农民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告：罗五元，男，1972年2月21日生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：罗家华，男，1952年7月26日生，汉族，农民，住祁阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：卢平生，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告：罗双寿，男，1958年5月29日生，汉族，农民，住祁阳县。
委托诉讼代理人（特别代理）：邓祁山，男，1980年4月19日生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区新开发区岳麓街**号。
被告：罗福康，男，1983年1月1日生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：罗雪梁，男，1984年11月17日生，汉族，农民，住祁阳县。
原告朱春明与被告罗五元、罗家华、罗双寿、罗福康、罗雪梁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱春明及其委托诉讼代理人何名盛、被告罗五元、罗家华及其委托诉讼代理人卢平生、被告罗双寿及其委托诉讼代理人邓祁山到庭参加诉讼。被告罗福康、罗雪梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春明向本院提出诉讼请求：依法判令五被告赔偿原告在从事提供劳务过程中身体受伤各项损失282682元。事实与理由：2016年8月，被告罗双寿、罗福康、罗雪梁家建房，将房屋主体、粉刷、装模及模板以140多元／平方米包工不包料的方式发包给不具备建筑资质的被告罗五元、罗家华施工，被告罗五元、罗家华承包后雇佣原告朱春明等人为装模工，并约定以28元／平方米计量的方式支付原告等民工劳务工资。2016年8月14日下午7时左右，原告受雇在被告所建房屋一楼装窗子上方的模板时，因被告罗五元、罗家华先行施工安置的钢筋笼子侧翻，致使原告从2.8米左右的高处坠落受伤。原告伤后被送祁阳县中医院住院治疗，诊断为：“左股骨颈骨折”，后又经二次住院，经中南大学湘雅医院诊断为：“左股骨颈骨折不愈合，需行左全髋置换术”。可原告家境困难，被告罗五元、罗家华、罗双寿共出8000元医疗费再不管不问。原告伤情现经鉴定为九级伤残，双方就赔偿问题难以协商一致，为确保原告合法权益，请法院依法判处。
被告罗五元、罗家华辩称：一、被告罗家华并非原告提供劳务的接受方，有关装模单价、劳力组合、承装时间、技术规范、安全防范措施、结算付款方式等洽谈，被告罗家华自始至终都未参与，罗家华不是罗双寿家建房承包人，也不是参与者。被告罗家华没有参与工程结算，没有领发一分钱，故与原告朱春明不存在劳务关系；二、被告罗五元并非原告朱春明劳务关系的雇主，此前被告罗五元与原告朱春明并不认识，也没有搭档做事、承包工程。被告罗五元接手罗双寿建房装模是原告朱春明受伤住院以后，被告罗五元从未安排朱春明做事，也没有跟朱春明谈装模工价之事；三、原告朱春明因伤致残属典型的医疗事故，被告罗五元、罗家华不是本案被告，不应承担赔偿责任；四、原告朱春明没有证据证明被告罗五元、罗家华是罗双寿家建房承包人，是其本人直接跟罗双寿商谈工价承包的，原告本人即是装模项目的雇主。
被告罗双寿辩称：一、被告罗双寿将两层房屋建设承包给被告罗五元、罗家华，采取包工不包料的形式，自己不参与建房活动，对建房过程不进行指挥和管理，被告罗双寿与被告罗五元、罗家华的合同属承揽合同，原告朱春明与被告罗双寿并不存在直接的法律关系。被告罗双寿所建二层住宅属农民自建低层住宅，根据法律规定无须施工单位、个人具备相应施工资质，故也不存在选任过失，因此，原告朱春明向被告罗双寿提出索赔不当；二、事发当天下午7时许，天色已暗，被告罗双寿提醒原告朱春明注意安全要求其停止作业，但原告朱春明明知高空作业危险仍一意孤行，造成损害发生，原告朱春明自己也有过错，其本人也应承担一定的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中被告罗五元、罗家华、罗双寿对原告提供的鉴定意见有异议，本院认为该司法鉴定意见书系具备相关鉴定资质部门依法作出，客观、科学、真实，且被告罗五元、罗家华、罗双寿均未提出重新鉴定申请，故本院对原告提供该鉴定意见予以采信。被告罗五元对原告提供录音资料不予认可，本院认为，其录音内容与庭审过程中原、被告陈述，被告罗双寿提供的工程款领款单基本吻合、前后印证形成锁链，本院对该录音资料基本采信，即认可被告罗五元是该房屋实际承包人、原告朱春明提供劳务的接受方。原告认为，被告罗家华系被告罗双寿建房共同承包人，原告未予举证证实，且亦无其他证据佐证，故本院不认可被告罗家华系被告罗双寿建房的共同承包人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月，原告朱春明经罗家华介绍为被告罗五元承建罗双寿房屋装模，被告罗五元以28元／平方米计量的方式支付原告朱春明等装模施工人劳务工资。2016年8月14日下午7时左右，原告朱春明在被告罗双寿所建房屋一楼装窗子上方的模板时，未注意安全从2.8米左右的高处坠落受伤。原告朱春明伤后被送祁阳县中医院住院治疗三次，共住院67天，本人花医疗费13736元，被告罗五元垫付5000元、被告罗双寿垫付2000元、被告罗家华垫付1000元。原告伤情经永州浯溪司法鉴定所鉴定：1、已构成九级伤残；2、伤后休息治疗12个月，1人陪护6个月：伤后已用医疗费截止2017年7月20日止，按就诊医院正规发票予核实认可；另增加后期行左全髋置换术及人工假体翻修一次手术医疗贵12万元（不含鉴定费）；3、建议给予营养补助费6000元。
经核定，原告朱春明该次人身受损损失为：1、医疗费13736元；2、住院期间伙食补助3350元（50元/天×67天）；3、护理费23229元（46458元/年÷12月×6个月）；4、误工费44152元（46712元/年÷365天×345天）；5、营养费6000元；6、残疾赔偿金125136元（31284元/年×20年×20％）；7、后期手术治疗医疗费120000元；8、鉴定费1500元；9、交通及住宿费2000元；合计339103元。
本院认为，原告朱春明经被告罗家华介绍为被告罗五元承包被告罗双寿自建房屋从事房屋装模工作，由被告罗五元按28元／平方米发放劳务工资。原告朱春明与被告罗五元之间形成劳务关系，原告朱春明系提供劳务方，被告罗五元系接受劳务方。原告朱春明在从事劳务过程中身体受到伤害，依法应当根据原告朱春明和被告罗五元双方各自的过错承担责任。被告罗五元作为接受劳务方，在接受劳务时没有采取相应的安全保障措施，对原告朱春明的受伤应当承担一定的责任。原告朱春明在提供劳务时，疏于自身安全保障，未尽安全注意义务，也应当承担相应的责任。被告罗双寿作为该房房主，未尽提醒注意安全责任，存在一定过错，应承担适当的责任。综合本案的实际情况，应当酌定原告朱春明自负40%的责任，被告罗五元负50%的责任、被告罗双寿负10%的责任。对于原告朱春明要求被告赔偿其精神损害抚慰金10000元之请求，由于朱春明因身体受伤致九级伤残的确给原告带来精神创伤，其精神损害客观存在，但其本人有一定过错，故本院对原告该诉请酌情予以支持6000元。对于原告朱春明要求赔偿交通费、住宿费3000元，原告未提供相关票据，考虑案件实际情况，原告交通费、住宿费必然发生，本院酌情支持2000元。原告朱春明请求被告罗家华共同承担赔偿责任，原告朱春明未举证证实被告罗家华系罗双寿建房共同承包人，故本院对原告朱春明要求被告罗家华共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告朱春明请求被告罗福康、罗雪梁共同承担赔偿责任，因原告既未举证证实被告罗福康、罗雪梁系接受劳务一方，亦未举证证实被告罗福康、罗雪梁为该房房主，故本院对原告朱春明要求被告罗福康、罗雪梁共同承担赔偿责任的诉讼请求亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱春明的损失339103元由被告罗五元赔偿50%计169551.5元，品除被告罗五元先期已支付的5000元，被告罗五元应赔偿原告朱春明164551.5元；
二、原告朱春明的损失339103元由被告罗双寿赔偿10%计33910元，品除被告罗双寿先期已支付的2000元，被告罗双寿应赔偿原告朱春明31910元；
三、由被告罗五元赔偿原告朱春明精神抚慰金5000元、被告罗双寿赔偿原告朱春明精神抚慰金1000元；
上述款项限被告罗五元、罗双寿在本判决发生法律效力后十日内付清给原告朱春明。
四、驳回原告朱春明要求被告罗家华、罗福康、罗雪梁赔偿损失的诉讼请求。
如未按判决书确定的日期履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告朱春明负担765元，被告罗五元负担1700元，被告罗双寿负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳光
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（1）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。