云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0423民初386号
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。
负责人华丕元，任行长。
委托代理人陈思福，银行职员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孔翔，银行职员。代理权限：特别授权代理。
被告李云雄。
被告张海珠。
被告毕光满。
被告邓丽云。
被告李云志。
被告刘江萍。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告李云雄、张海珠、毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托代理人陈思福、孔翔到庭参加诉讼。被告李云雄、张海珠、毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行诉称，2013年1月4日，李云雄、张海珠、毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定自2013年1月4日至2016年1月3日止，借款人李云雄在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率执行7.8%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，同时约定逾期的借款在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。约定借款担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。李云雄的3万元借款，由毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍提供保证担保。2014年1月6日，原告依约向李云雄发放3万元贷款，但李云雄却未按约定期限履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告李云雄、张海珠偿还原告贷款本金人民币30000元及计算至2016年3月20日的利息7001.78元，之后的利息按合同约定计算，利随本清；判令被告毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍承担连带偿还责任。
被告李云雄、张海珠、毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍未提交书面答辩和证据材料。
原告为证明其主张，举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，以证明原告主体资格；
二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、六被告居民身份证、常住人口登记卡各一份，结婚证各三份，以证明被告主体资格及被告自愿以三户联保方式向原告申请借款；
三、中国农业银行农户贷款借款合同一份，中国农业银行记账凭证、金穗惠农卡各一份，以证明原、被告双方签订合同约定了权利、义务，贷款已发放给借款人；
本院认为，原告的证据材料来源合法、内容真实，与本案债权存在关联，能够证实原告的事实主张，具备证据的条件，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：李云雄与张海珠系夫妻，毕光满与邓丽云系夫妻，李云志与刘江萍系夫妻。2012年10月26日，李云雄、张海珠以借款申请人身份向农行通海支行申请农户小额贷款，毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍在该书面申请保证人处签字，承诺的贷款担保方式为联保小组，在该借款申请表中声明的事项为：1、本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务；2、本人承诺上述各项资料属实，且随本申请表报送的资料复印件可留存贵行作为备查凭证，本人知道所有提供的信息将经过贵行调查核实，如资料不实，本人愿承担相应法律责任，若本人家庭住址、联系电话等重要内容发生变化，将及时主动告知贵行；3、经贵行审查，因不符合规定条件而不予发放贷款，本人无异议；4、本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷款本息等内容。当天，六被告还向原告提供了身份证和户口册复印件。经过审查，农行通海支行同意李云雄、张海珠的贷款申请。
2013年1月4日，李云雄、毕光满、李云志与原告农行通海支行签订合同编号为NOXXXX《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款合同主要内容为：贷款人为农行通海县支行，借款人为李云雄，担保人为毕光满、李云志；借款金额/可循环借款额度3万元；借款用途为生产经营周转；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX），用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2013年1月4日至2016年1月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2014年1月6日农行通海支行通过银行转账向李云雄账户发放贷款30000元，被告李云雄在原告记账凭证上签字确认收到借款30000元。记账凭证记载内容为：借款到期日为2015年1月5日，正常利率7.8%，超期利率11.70%，还款方式为利随本清。贷款到期后，李云雄未按约定清偿借款本息，为此农行通海支行诉至本院。
本院认为，原告与被告李云雄、毕光满、李云志于2013年1月4日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告李云雄借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告毕光满、李云志作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告李云雄的借款承担连带清偿责任。根据借款合同关于违约责任方式的约定，合同期内利率为7.8%，超期利率为11.70%，故原告要求被告李云雄清偿借款本金人民币30000元及利息（其中，2016年3月20日以前的利息7001.78元，2016年3月21日至实际清偿日止的利息按年利率17%计算）并由被告毕光满、李云志连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告张海珠作为借款人李云雄的配偶，虽然未在借款合同上签字，但其在借款申请上的签字，表明其明知且同意共同借款，故本案债务构成李云雄与张海珠的夫妻共同债务，被告张海珠应当承担清偿责任，本院对原告要求被告张海珠承担清偿责任的诉讼请求予以支持。被告邓丽云、刘江萍作为担保人毕光满、李云志的配偶，虽然未在借款合同上签字，但二人在借款申请表上所作的担保意思表示是促成本案借款发生的重要因素，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告邓丽云、刘江萍具备保证人之条件，应当承担保证责任。由于被告邓丽云、刘江萍在担保文件上未确定保证形式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告邓丽云、刘江萍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李云雄、张海珠、毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍无正当理由未到庭，应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云雄、张海珠于判决生效后五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币30000元及利息（其中，2016年3月20日以前的利息7001.78元，2016年3月21日至实际清偿日止的利息按年利率11.7%计算），利随本清；
二、上述还款义务由被告毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍承担连带清偿责任，被告毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍实际承担清偿责任后，有权向被告李云雄、张海珠追偿。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告李云雄、张海珠、毕光满、邓丽云、李云志、刘江萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔡林成