wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执并1029-3号
申请执行人：丁波等人。
被执行人：国能电缆有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区。
组织机构代码：58219872-2
法定代表人：蒋文兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）14号仲裁裁决等生效法律文书，受理丁波等申请执行国能电缆有限责任公司追索劳动报酬纠纷等十九案，因被执行人国能电缆有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号的的办公楼。
二、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号的的宿舍、食堂。
三、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号的的配电房。
四、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号的的挤橡楼。
五、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号的的值班室）。
六、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号的的塑力缆车间。
七、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号的的交联楼。
上述房屋查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。查封期间交由被执行人国能电缆有限责任公司保管和使用，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如需续查封，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提交书面续查封申请。
本裁定立即执行。
审判员 唐升龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾 帅
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执并1029-3号
申请执行人:丁波等人。
被执行人国能电缆有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业集中区。
组织机构代码：58219872-2
法定代表人蒋文兵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）14号仲裁裁决等生效法律文书，受理丁波等人申请执行国能电缆有限责任公司追索劳动报酬纠纷等十九案，因被执行人国能电缆有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区的办公楼。
二、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区的宿舍、食堂。
三、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区的配电房。
四、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区的挤橡楼。
五、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区的值班室。
六、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区的塑力缆车间。
七、查封被执行人国能电缆有限责任公司所有的位于宜宾市南溪区罗龙街道宜宾罗龙工业集中区的交联楼。
上述房屋查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。查封期间交由被执行人国能电缆有限责任公司保管和使用，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如需续查封，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提交书面续查封申请。
本裁定立即执行。
审判员 唐升龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾 帅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初2892号
原告：陈士玉，男，1953年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：陈士伟，男，1978年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈士玉诉被告陈士伟排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈士玉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元由原告陈士玉负担。
审判员 高方园
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 晨
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0202刑初273号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人刘维，男，1964年4月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大连市西岗区。2016年3月15日被大连市公安局刑事拘留，于2016年4月20日被大连市中山区人民检察院批准逮捕，于同日被大连市公安局中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人刘维曾因扰乱社会秩序于1983年9月13日被劳动教养三年；曾因绑架人质勒索财物于1994年9月8日被劳动教养三年；被告人刘维曾因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于1999年11月6日被大连市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2002年2月刑满释放；曾因吸食毒品于2010年2月2日被行政处罚500元；曾因吸毒于2010年6月10日被劳动教养一年零六个月；曾因吸食毒品于2012年11月11日被行政处罚500元；曾因吸食毒品于2013年3月16日被行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2013年3月29日被强制隔离戒毒两年；曾因吸食毒品于2015年8月8日被行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2015年12月9日被行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2015年12月22日被强制隔离戒毒两年。
大连市中山区人民检察院于2016年9月18日以中检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人刘维犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员蔡世维出庭支持公诉。被告人刘维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日，被告人刘维在大连市西岗区工人村工人街工七巷24号楼5-2房间内，容留范某某一同在房间吸食毒品。
2016年2月21日，被告人刘维在大连市西岗区工人村工人街工七巷24号楼5-2房间内，容留范某某一同吸食毒品。
2016年3月13日，被告人刘维在大连市中山区安民街17A号7层19号（花样年华四期0719房间），容留姚某某一同吸食毒品。
2016年3月15日，被告人刘维在大连市中山区安民街17A号7层19号（花样年华四期0719房间），容留姚某某、范某某一同吸食毒品。
被告人刘维于2016年3月15日被公安机关抓获到案。
公诉机关认为，被告人刘维容留他人吸毒，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人刘维当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年12月24日，被告人刘维在大连市西岗区工人村工人街工七巷24号楼5-2房间内，容留范某某一同在房间吸食毒品。
2016年2月21日，被告人刘维在大连市西岗区工人村工人街工七巷24号楼5-2房间内，容留范某某一同吸食毒品。
2016年3月13日，被告人刘维在大连市中山区安民街17A号7层19号（花样年华四期0719房间），容留姚某某一同吸食毒品。
2016年3月15日，被告人刘维在大连市中山区安民街17A号7层19号（花样年华四期0719房间），容留姚某某、范某某一同吸食毒品。
被告人刘维于2016年3月15日被公安机关抓获到案。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源和抓捕经过、指认照片、电话查询记录、侦讯说明、辨认笔录、视听资料、扣押清单、现场检验报告书、行政处罚决定书、大连市房地产登记查询结果、前科记录、证人姚某某、范某某证言笔录、被告人刘维的供述笔录等证据在案佐证，足以认定上述事实。
本院认为：被告人刘维允许他人在自己居住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘维有前科，酌情从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘维犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年3月14日止。）
所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 程 鑫
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 姜银玲
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0105执1469号
申请执行人:陈来京,男,1967年10月29日出生,满族,无职业,住天津市河东区。
被执行人:张寅,男,1962年10月6日出生,汉族,无职业,住天津市北辰区。
被执行人:张文成,男1962年1月31日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
本院在执行陈来京与张寅、张文成交通事故赔偿一案中,申请执行标的91047.6元,已执行标的0元,未执行标的91047.6元,本案在执行过程中,因被执行人暂无财产可供执行,申请人申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 李国艳
代理审判员 郭 靖
代理审判员 沈京凯
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘亚丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初2892号
原告：陈士玉，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：陈士伟，男，汉族，住郯城县泉源乡北夹埠村。
原告陈士玉与被告陈士伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。
本案在审理过程中，原告陈士玉于2016年6月20日向本院提出申请，请求中止审理。
本院经审查认为，原告有证据暂时无法提取，向本院提交书面�请，请求中止审理，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高方园
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 晨
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0681刑初226号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人李由，男，1985年5月15日出生，住湖南省汨罗市。2016年6月27日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被汨罗市公安局刑事拘留，7月7日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
辩护人梁吉，湖南九野律师事务所律师。
被告人李前进，男，1981年6月1日出生，住湖南省汨罗市。2016年6月27日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被汨罗市公安局刑事拘留，7月7日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人李由、李前进犯故意毁坏财物罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员兰亮出庭支持公诉，被告人李由及其辩护人梁吉、被告人李前进均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日17时许，被告人李由请挖机到新市镇八里村老107国道某超市斜对面的荒地上平整土地准备种菜，同村村民霍某1认为该荒地是他的，到现场拦住挖机，并要李由将荒地恢复原状，双方因此发生争执、扭打。
当日18时许，霍某2(另案处理)听说其父霍某1被李由打伤，便驾驶比亚迪小轿车来到现场将被告人李由、李前进的亲属赵某某等人撞伤。被告人李由为了教训霍某2，伙同弟李某1、李某2、李某3等人，将被害人霍某2的小轿车的玻璃、侧门、右侧拉手、车身等多处砸坏，将霍某2驱赶下车后对其实施殴打，被害人霍某2遂逃离现场。后被告人李前进来到现场，得知霍某2已逃离，遂使唆在场的被告人李由等人砸车，并持砖头砸车电源锁，被告人李由见状又持砖头砸车的方向盘、一键启动、仪表盘、安全气囊、后尾灯等处。经汨罗市物价认证中心鉴定，被砸小轿车总损失为人民币11388元，其中被告人李前进参与毁坏车尾灯二盏、主气囊一个、车载CD一台、仪表指示总成一个、仪表台总成一个，换件项目及拆装工时费用共计人民币5087元。
2016年6月28日，受被告人李由、李前进委托，李某3将被砸小轿车和一台0P**手机损失共计人民币13538元送交至汨罗市公安局新市派出所。在本案审理过程中，被害人霍某2对两被告人表示了谅解。
2016年6月18日，公安机关找被告人李由调查霍某2开车撞人一事时，主动交代了其故意毁坏财物的事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李由、李前进的户籍资料、到案经过、被砸小轿车照片、评估鉴定说明、汨价认定（2016）B2号价格认定结论书、赔偿情况说明、谅解书、证人李某2、赵某、易某、余某、贺某、郑某1、巢某、霍某3、郑某2、李某3、李某3的证言、被害人霍某2的陈述、被告人李由、李前进的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李由、李前进故意毁坏他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。两被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李由的辩护人提出被告人李由在公安机关向其调查与霍某1纠纷时，主动供述了其故意毁坏财物的事实，应认定自首。经查，公安机关向被告人李由调查霍某2危害公共安全案时，主动交代了其故意毁坏财物的事实，应系主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对被告人李由从轻处罚。被告人李前进认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。两被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对两被告人酌情从轻处罚，对辩护人提出的被告人李由因具有该情节请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李由犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
二、被告人李前进犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李由的刑期从2016年6月27日起至2016年11月26日止；被告人李前进的刑期从2016年6月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陶立安
审 判 员 万 洁
人民陪审员 王湘建
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0681刑初226号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人李由，男，1985年5月15日出生，住湖南省汨罗市。2016年6月27日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被汨罗市公安局刑事拘留，7月7日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
辩护人梁吉，湖南九野律师事务所律师。
被告人李前进，男，1981年6月1日出生，住湖南省汨罗市。2016年6月27日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被汨罗市公安局刑事拘留，7月7日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以湘汨检刑诉（2016）226号起诉书指控被告人李由、李前进犯故意毁坏财物罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员兰亮出庭支持公诉，被告人李由及其辩护人梁吉、被告人李前进均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日17时许，被告人李由请挖机到新市镇八里村老107国道某超市斜对面的荒地上平整土地准备种菜，同村村民霍某1认为该荒地是他的，到现场拦住挖机，并要李由将荒地恢复原状，双方因此发生争执、扭打。
当日18时许，霍某2(另案处理)听说其父霍某1被李由打伤，便驾驶比亚迪小轿车来到现场将被告人李由、李前进的亲属赵某某等人撞伤。被告人李由为了教训霍某2，伙同弟李某1、李某2、李某3等人，将被害人霍某2的小轿车的玻璃、侧门、右侧拉手、车身等多处砸坏，将霍某2驱赶下车后对其实施殴打，被害人霍某2遂逃离现场。后被告人李前进来到现场，得知霍某2已逃离，遂使唆在场的被告人李由等人砸车，并持砖头砸车电源锁，被告人李由见状又持砖头砸车的方向盘、一键启动、仪表盘、安全气囊、后尾灯等处。经汨罗市物价认证中心鉴定，被砸小轿车总损失为人民币11388元，其中被告人李前进参与毁坏车尾灯二盏、主气囊一个、车载CD一台、仪表指示总成一个、仪表台总成一个，换件项目及拆装工时费用共计人民币5087元。
2016年6月28日，受被告人李由、李前进委托，李某3将被砸小轿车和一台0PP0手机损失共计人民币13538元送交至汨罗市公安局新市派出所。在本案审理过程中，被害人霍某2对两被告人表示了谅解。
2016年6月18日，公安机关找被告人李由调查霍某2开车撞人一事时，主动交代了其故意毁坏财物的事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李由、李前进的户籍资料、到案经过、被砸小轿车照片、评估鉴定说明、汨价认定（2016）B2号价格认定结论书、赔偿情况说明、谅解书、证人李某2、赵某、易某、余某、贺某、郑某1、巢某、霍某3、郑某2、李某3、李某3的证言、被害人霍某2的陈述、被告人李由、李前进的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李由、李前进故意毁坏他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。两被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李由的辩护人提出被告人李由在公安机关向其调查与霍某1纠纷时，主动供述了其故意毁坏财物的事实，应认定自首。经查，公安机关向被告人李由调查霍某2危害公共安全案时，主动交代了其故意毁坏财物的事实，应系主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对被告人李由从轻处罚。被告人李前进认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。两被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对两被告人酌情从轻处罚，对辩护人提出的被告人李由因具有该情节请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李由犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
二、被告人李前进犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李由的刑期从2016年6月27日起至2016年11月26日止；被告人李前进的刑期从2016年6月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陶立安
审 判 员 万 洁
人民陪审员 王湘建
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执恢字第1653号之四
申请执行人李奎荣。
被执行人刘元越。
被执行人王洪大。
本院依据已经发生法律效力的本院于2009年12月10日作出的（2009）芝民社一初字第1062号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人刘元越、王洪大有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人刘元越所有的坐落于烟台市莱山区莱山镇千金村8组412号房屋一处（房屋所有权证号：私证字第02090487）。
二、继续查封被执行人王洪大所有的坐落于烟台市莱山区莱山镇马村354号房屋一处（房屋所有权证号：私证字第02170320号）。
二、被执行人刘元越、王洪大负责保管被查封的财产。在查封期间内，二被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一六年七月五日
书记员 孙苏东
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初6019号
原告：房某某，男。
委托代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：卢某某，男。
被告：陈某某，男，。
两被告共同委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
原告房某某诉被告卢某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2017年1月23日、2月23日两次公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人郭宝忠、被告卢某某、陈某某的共同委托代理人朱晓涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢某某立即偿还借款人民币100万元；2、被告陈某某对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢某某因经营需要，向原告借款100万元，口头约定月息为2%，原告通过银行汇款向被告卢某某借款98万元，现金出借2万元，约定2015年11月17日还款，由陈某某提供担保。后被告卢某某仅支付利息至2016年5月，本金分文未付。借款逾期后，原告多次向卢某某、陈某某要款无果，为此，还多次闹到沿河派出所，2016年9月8日，经派出所协调，被告卢某某向我重新出具了一份借条，担保人陈某某签名担保，但借条重新出具后，两被告本息均未给付，故诉至法院，请判如诉请。
被告卢某某辩称，1、被告只借到原告98万元，而不是100万元，借款时是先打条子后原告将款项汇到卢某某的银行卡上。2、因借款无利息约定，我已经偿还了56万元，现只欠原告42万元。
被告陈某某辩称，我不应承担连带保证责任，其理由：1、卢某某向原告借款应是98万元，卢某某已偿还了56万元，欠款只有42万元；2、2015年3月18日卢某某出具了借条给原告，借条上约定了还款时间是2015年11月17日，依照担保法第26条的规定，没有约定担保期限的从主债务届满之日起六个月，故原告依据该份借条主张我承担连带保证责任，担保时效过期。我不再承担担保责任；3、2016年9月8日卢某某出具给原告的这份借条，是卢某某再次向原告借款，但该借款没有实际履行，故我也不应承担担保责任，而且在该借条上注了丰联广场的第一笔工程款到账后优先支付原告，目前该款尚未到账。综上，请求法院驳回原告对陈某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢某某因缺乏资金周转，于2015年3月18日向原告借款100万元，并出具借条一份，载明“今借到房某某人民币壹佰万元生。（￥1000000.00），今借卢某某，2015年3月18日，约定还款时间为2015年11月17日”，借条上未注明利息。双方口头约定月息按照2分计算。原告实际向被告卢某某账号上汇款98万元。后被告卢某某从2015年4月起每月向原告归还利息2万元，截止到2016年5月17日，被告卢某某共计向原告支付了利息34万元。此后，卢某某因经营困难，停止向原告付息。2015年11月份，原告与被告卢某某约定还款期限到期时，原告就已经向卢某某要求其还本付息，并为此发生过纠纷，原告也向担保人陈某某主张担保责任。并为此事，多次闹到到派出所。2016年9月8日，在派出所的协调下，被告卢某某重新向原告出具一份借条，借条载明：“借到房某某人民币壹佰万元正。注：丰联广场第一笔工程款到银河建设公司帐优先支付房某某，（这担保本金不担利息），担保人陈某某，2016年7月8日”。借条出具后，被告卢某某及担保人陈某某均未归还原告借款本息。原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告与被告卢某某之间的借贷关系并不违反国家法律和行政法规，理应予以保护。被告卢某某未能按约向原告归还借款本息，致本诉发生，故应负本案的全部责任。被告陈某某理应承担担保责任，在债务人未能偿还债务时，理应履行担保责任，原告现起诉要求其承担担保责任，应予支持。对于原告主张的借款本金100万元，本院认为，原告只向其汇款98万元，对于原告称还有2万元系现金支付，但本院认为，原告向被告卢某某现金支付的证据并不充分，且不符合常理，故本院不予认可，故对原告的借款本金认定为98万元。按照双方的口头约定，双方月息为2%，故每月还息为1.96万元。而卢某某是按照每月2万元付息，故每月多付4千元应折抵本金，被告共计还了17个月利息，故应充抵本金6.8万元。故被告卢某某应向原告91.8万元及利息。至于原告主张的利息，应从2016年5月18日起按照月息2%计算。对于被告卢某某辩称借条上未注明利息，应按照无息借贷，其还款应全部充抵本金的主张，本院对此不予采信。因为从双方于2016年9月8日重新结账的借条上，担保人陈某某注明只担保本金可以看出，双方是有利息约定的，而且从卢某某的还款记录看，月均还款2万元，可以认定双方口头约定月息2%。对于被告卢某某辩称已还款46万元，本院亦不予采信，因为被告卢某某提供的付款记录只有28万元，故对其归还46万元的意见，本院不予采纳，而原告自认其还款34万元，结合双方证据，应认定其还款为利息而非本金。对于卢某某抗辩称等丰联广场工程款到位后归还原告的借款，本院认为被告该约定对原告明显不公，一是还款时间不确定，二是人为设置还款的障碍条件，把工程款难以落实的风险强加到原告的身上，严重损害原告的合法权利，故本院对此不予支持。对于被告陈某某辩称担保时效已过，不再承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。2016年9月8日的借条，不是陈某某所说的拟再向原告借款100万元的借条，而是双方对2015年3月18日的借款重新结账的条据。因为原告与卢某某之间为还款事宜多次闹到派出所，关系极其恶化，且前账还未还清，原告怎可能再向卢某某借款，综合双方证据，应认定该借条是结账条。被告陈某某在原借条和新借条上均签名担保，故理应承担担保责任。陈某某在新借条上特别注明，只担保本金，不再担保利息，故陈某某仅在承诺的范围内承担担保责任，担保还款为本金91.8万元。综上所述，原告要求被告卢某某还款有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告陈某某在借条上签名进行担保，理应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告房某某借款人民币91.8万元及利息（按月利率2%，从2016年5月18日起算至实际还款之日止）；
二、被告陈某某对被告卢某某借原告本金91.8万元承担连带担保责任；
三、被告陈某某承担担保责任后，有权向被告卢某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告卢某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理13800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一七年二月二十七日
书记员 高松
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1023民初6019号
申请执行人：房某某。
被执行人：卢某某。
被执行人：陈某某。
本院在执行房某某与卢某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，分别于2016年12月26日查封了登记在被执行人卢某某名下的住不动产产权）、登记在陈某某名下的不动产权；2016年12月30日查封了登记在卢某某名下的车牌号为苏Ｋ×××××别克牌汽车。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人卢某某名下的不动产产权的查封。
二、解除对登记在陈某某名下的不动产权的查封。
三、解除对登记在卢某某名下的车牌号为苏Ｋ×××××别克牌汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陶 健
审判员 杨爱成
审判员 陶双庆
二〇一七年九月十一日
书记员 李富城
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初5444号
原告:天津盛达津城物业服务有限公司,地址天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人吕健,总经理(未出庭)。
委托诉讼代理人杨莉,该公司职员。
被告:倪明。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告倪明物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月26日受理后,依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼,被告倪明经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津盛达津城物业服务有限公司向本院如下提出诉讼请求:1.判令被告给付拖欠的自2015年1月1日至2016年8月31日计20个月的物业费1362元,2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系天津市河北区革新道通达新苑小区的物业服务单位,自2015年1月1日至今,原告为该小区提供物业服务,被告倪明系该小区X的产权人,该房屋建筑面积85.16平方米,每月应交纳物业服务费68.1元,被告自2015年1月1日至2016年8月31日共计20个月未交纳物业费,共计欠费1362元,经催要无果,故诉至法院要求判令所请。
被告倪明未出庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下:原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》,约定服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日终止,合同约定物业费的收费标准为0.8元。合同签订后,原告为该小区提供了物业服务,被告倪明系该小区X房屋的产权人,该房屋建筑面积85.16平方米,物业费每月每平方米0.8元,每月应交纳物业服务费68.1元。被告欠自2015年1月1日至2016年8月31日计20个月的物业费1362元。上述事实本院予以确认。
本院认为,原告与天津市河北区通达新苑小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效,应予认定。合同签订后,双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行物业服务的主要义务,被告作为小区业主应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业费,且未出庭应诉答辩,丧失抗辩权,本院认定原告起诉的事由依据充分,应予支持。
综上所述,原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
本判决书生效后十日内,被告倪明给付原告天津盛达津城物业服务有限公司自2015年1月1日至2016年8月31日计20个月的物业费1362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告倪明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一六年九月二十六日
书记员 张志远
附:本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定,提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主人身、财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423财保15号
申请人庆云腾飞民间资本管理有限公司，住所地庆云县商城大街5××号。
法定代表人杨荣海，任经理。
被申请人刘玉泽，男，汉族，1968年9月12日生，住庆云县。
被申请人霍跃利，男，汉族，1960年11月18日生，住庆云县城区。
被申请人刘志，男，汉族，1958年7月7日生，住庆云县城区。
申请人庆云腾飞民间资本管理有限公司于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人账户存款余额人民币26万元或同等价值财产。申请人以杨荣海名下的坐落于商城大街东侧，金融机具工业园5××号的房权证鲁庆字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人刘玉泽、霍跃利、刘志的银行存款共计260000元或同等价值的其他财产，冻结期限为一年。
二、查封杨荣海名下的坐落于商城大街东侧，金融机具工业园5××号的房权证鲁庆字第××号房产，查封期间不得以任何方式转让、买卖、赠与等。
申请费1820元，由庆云腾飞民间资本管理有限公司负担。
本定裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 崔志刚
二〇一七年七月十一日
书记员 李 爽
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
豫14**行初12号
原告睢县业威尼斯水岸小区主委员会，住所地：睢县。
负责人蔡允新，该委员会主任。
被告睢县住房和城乡规划建设管理局，住所地：睢县。
法定代表人袁其升，该局局长。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告诉请法院判决被告对睢县远东房地产开发有限公司作出的行政处罚决定履行执行职责一案。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：睢县远东房地产开发有限公司在开发睢县威尼斯小区的过程中存在私自改变规划，增加建筑面积，将自行车停车位建成楼房等多处违规。经原告向睢县政府反映，2011年8月12日睢县监察局作出了睢监建（2011）4号文件，该文件建议被告按照《城乡规划法》第64条规定对开发商进行行政处罚。行政处罚决定书作出后，被告一直未强制执行。请求法院判决被告对睢县远东房地产开发有限公司作出的行政处罚决定予以强制执行。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，本案原告起诉被告不履行对睢县远东房地产开发有限公司作出的行政处罚决定予以强制执行的职责，首先应当提供被告不执行对睢县远东房地产开发有限公司作出的行政处罚决定侵害了其合法权益。现因原告未能提供有效证据，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告睢县威尼斯水岸小区业主委员会的起诉。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭 超
审 判 员 王淑萍
人民陪审员 董一玮
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 卢炳霖
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执559-560号
申请执行人：周成彬。
被执行人：郭明献。
被执行人：占小彬。
本院在执行申请执行人周成彬与被执行人郭明献、占小彬为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人郭明献、占小彬主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案(2017)豫1322执559-560号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年六月十日
书 记 员 王任华
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执559-560号
申请执行人：周成彬。
被执行人：郭明献。
被执行人：占小彬。
本院在执行申请执行人周成彬与被执行人郭明献、占小彬为机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人郭明献、占小彬主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年六月十日
书 记 员 李永增
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武执字第223号
申请人陇南武都农村合作银行，地址：武都区城关镇中山街天润嘉园六楼，组织机构代码：22569159-4。
法定代表人：张锋，董事长。
被申请人胡文涛。
被申请人郭东学。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请执行（2014）武民督字第144号支付令。
本院受理后，查明被申请人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2014）武民督字第144号支付令终结本次执行程序。
若被申请人由可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利军
二〇一六年十一月九日
书记员 董重重
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武执字第223号
申请人陇南武都农村合作银行，地址：武都区城关镇中山街天润嘉园六楼，组织机构代码：22569159-4。
法定代表人：张锋，董事长。
被申请人胡文涛。
被申请人郭东学。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请执行（2014）武民督字第144号支付令。
本院受理后，查明被申请人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2014）武民督字第144号支付令终结本次执行程序。
若被申请人由可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利军二
二〇一六年十一月九日
书记员 董 重 重
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民特字第00051号
申请人陈某,女,1974年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人叶某甲，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人陈某申请宣告叶某甲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某诉称，我与叶某甲系夫妻关系，因其于2010年7月24日晚离家出走未归，经多方寻找无音讯。我于2011年3月31日10时17分向重庆市江北区公安分局花园村派出所报警，至今已下落不明满四年，根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告叶某甲死亡。
经查，被申请人叶某甲，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人陈某与被申请人叶某甲于1996年12月26日登记结婚，于2002年12月11日生育一子，取名叶某乙，于2003年2月24日登记离婚，后于2008年4月22日复婚，复婚后未生育子女。重庆市公安局江北区分局花园村派出所于2015年4月29日出具报警记录一份，载明：“陈某于2011年3月31日10时17分来所报称：其老公叶某甲于2010年7月24日晚离家未回，身高172CM，偏胖，无业，喜欢上网，炒股”本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年5月20日在《工人日报》发出寻找叶某甲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，叶某甲仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。叶某甲下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找也无下落，故陈某申请宣告叶某甲死亡的请求依法应予主张。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告叶某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 魏贤梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈佳佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2993号
申请执行人：顾高军，男，1973年11月3日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人：张德军，男，1975年12月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月01日立案执行，执行标的为63270元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高 乾
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执440号之二
申执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：习新，该行行长。
被执行人：王红艳，女，1972年12月27日出生，汉族，湖北省南漳县人，住襄阳市南漳县。
被执行人：刘楚寅，男，1974年2月1日出生，汉族，湖北省南漳县人，住址同上，系王红艳丈夫。
被执行人:襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与王红艳、刘楚寅、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王红艳、刘楚寅、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行偿还借款本金234936.63元、分期手续费及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月14日以（2017）鄂0606执440号之一执行裁定书扣押了被执行人王红艳所有的鄂FXXX**福特牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王红艳所有的鄂FXXX**福特牌汽车。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 磊
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执恢102号
申请执行人魏金平。
被执行人王燕国。
本院在执行申请执行人魏金平申请执行被执行人王燕国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王燕国未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人王燕国名下人民币193000元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十二日
书记员 胡胜利
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执440号之一
申执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：习新，该行行长。
被执行人：王红艳，女，1972年12月27日出生，汉族，湖北省南漳县人，住襄阳市南漳县。
被执行人：刘楚寅，男，1974年2月1日出生，汉族，湖北省南漳县人，住址同上，系王红艳丈夫。
被执行人:襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4764号民事判决书，于2017年2月14日立案执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与王红艳、刘楚寅、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王红艳所有的车牌号为鄂FXXX**牌小型汽车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杨大波
二〇一七年二月十四日
书记员 陈 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22407号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：夏瑾，男，1975年9月25日出生，汉族，住河南省淮阳县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金383044.68元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）69001.78元、复利8130.69元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额400000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2016年6月6日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金383044.68元、利息（含罚息）69001.78元、复利8130.69元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏瑾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金383044.68元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）69001.78元、复利8130.69元；后续利息按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告夏瑾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4105.08元（原告已预交），由被告夏瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3200号之二
原告：中国某某银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号。
负责人：黎某某，职务：行长。
委托诉讼代理人：彭怡聪，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告：刘某某，男，1970年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告中国某某银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某某银行番禺支行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告某某银行番禺支行自愿申请撤诉。
�审查，本院认为，原告某某银行番禺支行自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。
案件受理费10455元，由原告中国某某银行股份有限公司广州番禺支行负担。
审判员 余珣
二〇一七年七月十一日
书记员 陈冬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3200号之一
解除保全申请人：中国某某银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥镇光明北路227号。
负责人：黎某某，职务：行长。
委托诉讼代理人：彭怡聪，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被申请人：刘某某，男，1970年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请人中国某某银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称某某银行番禺支行）与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2017）粤0113民初3200号民事裁定，查封被申请人刘某某所有的位于广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园漾月轩漾月十街2号（产权证号码：粤房地权证穗字第××号）房屋价值1140834.33元的份额，某某银行番禺支行出具《财产保全担保书》，在1140834.33元范围为本案诉讼保全提供信用担保。某某银行番禺支行以刘某某已结清全部贷款本息及诉讼费用为由，于2017年7月7日向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，某某银行番禺支行的解封申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘某某所有的位于广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园漾月轩漾月十街2号（产权证号码：粤房地权证穗字第××号）房屋价值1140834.33元的份额的查封措施。
案件保全费5000元，由中国某某银行股份有限公司广州番禺支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余珣
二〇一七年七月十一日
书记员 陈冬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初9117号
原告黄乐鱼，男，汉族，1976年9月3日出生，住址：江西省萍乡市上栗县。
委托代理人肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托代理人李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
被告珠海市永铭电器绝缘材料有限公司，住所：珠海市香洲区南屏南湾北路30号第4栋1层、第4层。
法定代表人安井孝。
本院在审理原告黄乐鱼诉被告珠海市永铭电器绝缘材料有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告黄乐鱼于2016年11月25日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告黄乐鱼向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄乐鱼撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币660元，由原告黄乐鱼负担。
审判员 胡小青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 詹婷婷
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9003财保15号之一
申请人王某湘，女，1989年7月17日出生，住儋州市xx镇xxx路xx号，公民身份号码：46000319890717xxxx。
被申请人葛某梅，女，1986年8月5日出生，汉族，儋州市人，住儋州市xxx镇xxx路xxx号，公民身份证号码：46000319860805xxxx
本院于2016年4月6日作出（2016）琼9003财保15号民事裁定书，依法查封被申请人王某湘（即现申请人）名下一辆琼XXX小型轿车和担保人何良臣名下一辆琼XXX小型普通客车。现申请人以其丈夫吴喜阶向被申请人借款与其无关，况且（2016）琼9003民初1190号民事调解书确认的义务主体只是吴喜阶，在案件的强制执行过程中，法院也驳回被申请人追加申请人为被执行人的申请为由，向本院申请解除对琼XXX车辆的查封。依照《最高人民法院关于<适用民事诉讼法若干问题>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对申请人王某湘名下一辆琼XXX小型轿车的查封。
审判员 洪燕
二〇一七年四月十三日
书记员 张杰
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助通知书。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1749号之一
原告：王定锋，男，土家族，1965年1月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明明，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广东酷柏光电股份有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：韩丛强。
被告：中山市古镇冰晶晶照明门市部，住所地广东省中山市古镇中兴大道古镇灯饰广场光立方—LED城1F—A14号。
经营者：马俊，男，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王定锋与被告广东酷柏光电股份有限公司、中山市古镇冰晶晶照明门市部侵害发明专利权【专利号ＺＬ20091011××××.9、名称“带元件的双面电路板及其互连导通方法”】纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，对广东酷柏光电股份有限公司提起的管辖权异议进行了审理。广东酷柏光电股份有限公司不服（2016）粤73民初1749号民事裁定，向广东省高级人民法院提起管辖权异议上诉，该院以（2017）粤民辖终352号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。案件审理过程中，王定锋于2017年9月30日以送达问题为由向本院申请撤回对中山市古镇冰晶晶照明门市部的起诉，于2017年12月14日以已与广东酷柏光电股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回全案起诉。
本院认为，王定锋申请对中山市古镇冰晶晶照明门市部、广东酷柏光电股份有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许王定锋撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由王定锋负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤73民初1749号
原告：王定锋，男，土家族，1965年1月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：吴秀荣，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹明明，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广东酷柏光电股份有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：韩丛强。
被告：中山市古镇冰晶晶照明门市部，住所地广东省中山市。
法定代表人：马俊。
原告王定锋与被告广东酷柏光电股份有限公司、中山市古镇冰晶晶照明门市部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告诉称，其是专利号为ＺＬ20091011××××.9，名称为“带元件的双面电路板及其互连导通方法”的中国发明专利的专利权人，该专利的申请日为2009年12月30日，优先权日为2009年11月17日，授权公告日为2012年10月10日。上述专利技术披露了一种焊接连接导通的双面电路板及其互连导通方法，该电路板功效好、容易实施，从根本上改变了LED电路板的线路导通方式，这种专利产品推出市场后即获得了市场的青睐，于是市场上涌现了大批的侵权产品。经原告调查发现，被告广东酷柏光电股份有限公司制造、销售了实施上述专利技术的产品，被告中山市古镇冰晶晶照明门市部销售、许诺销售了侵权产品。两被告的行为侵犯了原告上述专利要求1-10，造成原告极大的经济损失。原告因此诉至法院，请求判令：1.两被告立即停止侵权行为，即被告广东酷柏光电股份有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，并销毁库存侵权产品和用于生产侵权产品的专用设备、模具；被告中山市古镇冰晶晶照明门市部立即停止销售、许诺销售侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.两被告赔偿原告经济损失及合理支出费用500000元；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告广东酷柏光电股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地在广东省江门市，其因此认为本案应由广东省江门市中级人民法院审理，本院依法无管辖权。
本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故本案管辖权的焦点问题为：本案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为本院对本案管辖权的连接点。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告以两被告制造、销售、许诺销售的涉案产品侵害其发明专利权为由提起诉讼，根据上述规定，江门市作为被告广东酷柏光电股份有限公司的住所地成为本院对本案管辖权的连接点。江门市属于本院的管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。
综上，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告广东酷柏光电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告广东酷柏光电股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 赵盛和
审 判 员 谭海华
审 判 员 刘培英
二〇一七年二月十日
法官助理 杨 博
书 记 员 朱秋婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民辖终244号
上诉人（原审被告):张宁宁，男，1983年12月5日出生，汉族，住山东省宁津县。
上诉人（原审被告）：天津市汇洋装饰工程有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇东碾砣嘴村东600米。
法定代表人：张宁宁，该公司经理。
上诉人（原审被告）闫陶军，男，1972年9月4日出生，汉族，住天津市西青区。
三上诉人委托诉讼代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁津县汇洋建筑设备有限公司，住所地山东省宁津县经济开发区长江大街东首路南。
法定代表人：冯晓鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。
上诉人张宁宁、天津市汇洋装饰工程有限公司、闫陶军与被上诉人宁津县汇洋建筑设备有限公司一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。
张宁宁、天津市汇洋装饰工程有限公司、闫陶军上诉称：原审裁定程序违法，申请人向原审法院提出管辖异议后，原审法院未开庭审理便进行了裁决；上诉人与被上诉人之间无合同关系，无管辖约定，实际上也未收到被上诉人的货物，不存在拖欠被上诉人货款的事实，被上诉人也是将货物送到张俊岭处即天津市西青区，本案合同履行地为天津市西青区；上诉人张宁宁的户籍是宁津县，但住址和工作单位均在天津市西青区，上诉人天津市会议装饰工程有限公司、闫陶军住所地均为天津市西青区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由天津市西青区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人宁津县汇洋建筑设备有限公司以张俊岭、冯桂荣拖欠其建筑设备货款，天津市汇洋装饰工程有限公司向张俊岭出借账户应承担连带责任，张宁宁、闫陶军在天津市汇洋装饰工程有限公司成立及增资过程中存在瑕疵出资情况应对该公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任为由，向原审法院提起诉讼。后宁津县汇洋建筑设备有限公司申请变更诉讼请求，要求天津市汇洋装饰工程有限公司给付其货款，张宁宁、闫陶军对天津市汇洋装饰工程有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，并申请撤回对张俊岭、冯桂荣的起诉。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地点，现被上诉人诉请上诉人履行货款给付义务，其争议标的属于给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为被上诉人所在地即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨照健
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0111民初1437号
原告靳云平，男，1961年10月25日生，汉族，住栾城区。
委托代理人尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
被告贾伟哲，男，1981年6月7日生，汉族，住址同上。
被告贾增月，男，1952年9月22日生，汉族，住址同上，系贾伟哲之父。
原告靳云平与被告贾伟哲、贾增月租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月24日受理后,依法由审判员董会江独任审判,于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告靳云平的委托代理人尹丽环和被告贾增月到庭参加诉讼。被告贾伟哲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，因被告拖欠恒信担保公司贷款13万元，该公司多次催要，被告恳请原告给予帮助，借给其13万元并表示愿把自己在汪家庄厂房（原石家庄双赢纺织品有限公司）租给原告，用该厂房租赁费逐年抵消欠款。双方于2016年5月27日签订租赁合同，2016年5月30日原告邦被告还清贷款13万元。
2016年10月，原告发现有陌生人进出该厂区，并拆厂房、垒墙头，原告上去劝阻，施工人员称是租赁二被告厂房，对原告的劝阻不予理睬。为此，原告多次找二被告协商，至今未解决。为维护自己的合法权益，请求被告依法履行原被告签订的租赁合同，协助原告依法使用原石家庄双赢纺织品有限公司厂房并承担本案诉讼费用。
被告贾增月辩称，原石家庄双赢纺织品有限公司是我和儿子贾伟哲的，因欠担保公司款18万元，担保公司催收，我把厂子机器卖掉还了5万元，剩余13万元原告给还的，给原告打了13万元欠条，并签订了租赁合同，但中间让原告买了该厂房及场地，原告没有买。2016年9月25日就把该厂房、场地又租给别人了。
被告贾伟哲未到庭也未在法定答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2016年5月27日，原被告双方在河北宏源律师事务所律师见证下签订了租赁合同。合同约定：一、被告将位于石家庄市栾城区窦妪镇汪家庄村西北角处厂房一处（原石家庄双赢纺织品有限公司厂址，南北长50米，东西28米，厂房～间）出租给原告使用。二、租金及支付方式：租金壹万元每年，当年6月1日前支付租金。三、租期：自2016年6月20日至2025年6月20日止。四、……2016年5月30日，被告给原告打一欠条载明：“今欠靳云平壹拾叁万元整。借款人贾伟哲”。双方表示，房租自欠款中逐年抵扣。2016年9月25日，被告又将该厂房、厂地（原石家庄双赢纺织品有限公司厂址，南北长50米，东西28米，厂房～间）出租给他人使用且他人已维修使用。
以上有原告提交的租赁合同、委托合同、欠条及庭审中原被告陈述为证。
本院认为,原被告双方在河北宏源律师事务所律师见证下签订的租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，被告因拖欠担保公司贷款，被告恳请原告代其清偿贷款，并表示房租自欠款中逐年抵扣，原告依约垫付130000元，2016年房租10000元已付。但被告在租赁期间私自将原被告约定的厂房再次租赁给第三方，并允许第三方随意改造，被告的行为构成根本性违约。被告应当按照约定全面履行自己的义务，并在租赁期间保持厂房符合约定的用途。《中华人民共和国合同法》第一佰零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，被告将已租给原告的厂房，又私自再次租给他人并让他人占用厂房的行为，违反有关法律规定。被告贾伟哲经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，缺席判决如下:
被告贾增月、贾伟哲于本判决生效后五日内依法承担继续履行与原告靳云平于2016年5月27日签订的租赁合同。
案件受理费40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李彦召
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0111民初1437号
原告靳云平。
委托代理人尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
被告贾伟哲。
被告贾增月。
原告靳云平与被告贾伟哲、贾增月租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月24日受理后,依法由审判员董会江独任审判,于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告靳云平的委托代理人尹丽环和被告贾增月到庭参加诉讼。被告贾伟哲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，因被告拖欠恒信担保公司贷款13万元，该公司多次催要，被告恳请原告给予帮助，借给其13万元并表示愿把自己在汪家庄厂房（原石家庄双赢纺织品有限公司）租给原告，用该厂房租赁费逐年抵消欠款。双方于2016年5月27日签订租赁合同，2016年5月30日原告邦被告还清贷款13万元。
2016年10月，原告发现有陌生人进出该厂区，并拆厂房、垒墙头，原告上去劝阻，施工人员称是租赁二被告厂房，对原告的劝阻不予理睬。为此，原告多次找二被告协商，至今未解决。为维护自己的合法权益，请求被告依法履行原被告签订的租赁合同，协助原告依法使用原石家庄双赢纺织品有限公司厂房并承担本案诉讼费用。
被告贾增月辩称，原石家庄双赢纺织品有限公司是我和儿子贾伟哲的，因欠担保公司款18万元，担保公司催收，我把厂子机器卖掉还了5万元，剩余13万元原告给还的，给原告打了13万元欠条，并签订了租赁合同，但中间让原告买了该厂房及场地，原告没有买。2016年9月25日就把该厂房、场地又租给别人了。
被告贾伟哲未到庭也未在法定答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2016年5月27日，原被告双方在河北宏源律师事务所律师见证下签订了租赁合同。合同约定：一、被告将位于石家庄市栾城区窦妪镇汪家庄村西北角处厂房一处（原石家庄双赢纺织品有限公司厂址，南北长50米，东西28米，厂房～间）出租给原告使用。二、租金及支付方式：租金壹万元每年，当年6月1日前支付租金。三、租期：自2016年6月20日至2025年6月20日止。四、……2016年5月30日，被告给原告打一欠条载明：“今欠靳云平壹拾叁万元整。借款人贾伟哲”。双方表示，房租自欠款中逐年抵扣。2016年9月25日，被告又将该厂房、厂地（原石家庄双赢纺织品有限公司厂址，南北长50米，东西28米，厂房～间）出租给他人使用且他人已维修使用。
以上有原告提交的租赁合同、委托合同、欠条及庭审中原被告陈述为证。
本院认为,原被告双方在河北宏源律师事务所律师见证下签订的租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，被告因拖欠担保公司贷款，被告恳请原告代其清偿贷款，并表示房租自欠款中逐年抵扣，原告依约垫付130000元，2016年房租10000元已付。但被告在租赁期间私自将原被告约定的厂房再次租赁给第三方，并允许第三方随意改造，被告的行为构成根本性违约。被告应当按照约定全面履行自己的义务，并在租赁期间保持厂房符合约定的用途。《中华人民共和国合同法》第一佰零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，被告将已租给原告的厂房，又私自再次租给他人并让他人占用厂房的行为，违反有关法律规定。被告贾伟哲经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十二条、第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，缺席判决如下:
被告贾增月、贾伟哲于本判决生效后五日内依法承担继续履行与原告靳云平于2016年5月27日签订的租赁合同。
案件受理费40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李彦召
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1385号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
被执行人单长立，现住扶余市。
被执行人石凤英，现住扶余市。
被执行人张子龙，现住扶余市。
被执行人王作海，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人单长立、石凤英、张子龙、王作海金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月27日作出（2016）吉0781民初2073号民事判决，判决如下：一、被告单长立、石凤英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告张子龙、王作海对此贷款承担连带保证责任。案件受理费900元，由被告单长立、石凤英、张子龙、王作海承担。该民事判决发生法律效力后，四被执行人未能自动履行该民事判决书所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年7月19日向本院申请执行，要求四被执行人履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年7月19日立案执行，该案在执行过程中查明四被执行人现无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2073号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十一月十日
书记员 宋庆学
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0304民初2240号
原告：邓忠朗，男，汉族，1990年2月24日出生。
被告：湘潭市岳塘区下一站天后发艺店，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道37号12、13号门面。
经营者：朱建武、朱斌。
被告：朱建武，男，汉族，1955年11月29日出生。
被告：朱斌，男，汉族，1982年10月29日出生。
被告：李玉芳，女，汉族，1958年12月23日出生。
被告：童梦娟，女，汉族，1980年11月10日出生。
本院在审理原告邓忠朗诉被告湘潭市岳塘区下一站天后发艺店、朱建武、朱斌、李玉芳、童梦娟劳动争议纠纷一案中，经审查，湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月18日，湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案字[2015]第27号仲裁裁决书，原告签收后于2016年10月24日向本院起诉已经超过法律规定的期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓忠朗的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 黄义华
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 李 纯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0304民初2240号
原告：邓忠朗，男，汉族，1990年2月24日出生。
被告：湘潭市岳塘区下一站天后发艺店，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道37号12、13号门面。
经营者：朱建武、朱斌。
被告：朱建武，男，1955年11月29日出生。
被告：朱斌，男，1982年10月29日出生。
被告：李玉芳，女，1958年12月23日出生。
被告：童梦娟，女，1980年11月10日出生。
本院在审理原告邓忠朗诉被告湘潭市岳塘区下一站天后发艺店、朱建武、朱斌、李玉芳、童梦娟劳动争议纠纷一案中，经审查，湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月18日，湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案字[2015]第27号仲裁裁决书，原告签收后于2016年10月24日向本院起诉已经超过法律规定的期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓忠朗的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 黄义华
二〇一六年十二月十一四日
代理书记员 李 纯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初16579号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：尚喜顺。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）诉被告尚喜顺信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法进行审理。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令尚喜顺偿还北京银行信用卡欠款共计52245.25元，利息、滞纳金及费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费、公告费等费用。事实和理由：2014年4月14日，北京银行与尚喜顺签订了《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向尚喜顺发了卡号为×××的信用卡。尚喜顺开卡使用后，未按期偿还到期应还款。截至2016年6月9日，尚喜顺因信用卡透支发生的欠款本息共计52245.25元，故北京银行起诉至法院。
本院经审查认为，依照北京银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到尚喜顺，另北京银行亦未能向本院提交尚喜顺的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郭高明
代理审判员
周韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 丁佳欣
-2-
-3-
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑终321号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵嵌，女，1995年10月1日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
原审被告人蒋红梅，女，1986年8月15日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
原审被告人陈贵，男，1993年10月17日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
原审被告人胡艳，女，1995年6月10日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。2016年10月26日因一审判决刑期届满被取保候审。
云南省镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人蒋红梅、赵嵌、陈贵、胡艳犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）云0627刑初421号刑事判决。宣判后，原审被告人赵嵌不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月19日下午15时许，高某到其朋友李晓琴经营的“百木尚品”内看衣服，并将随身携带的提包放置在收银台上。其间，被告人蒋红梅、赵嵌、陈贵、胡艳及蒋某2、朱某（二人另案处理）等人也到该店内看衣服，蒋红梅等人发现高某的提包，其间，陈贵、赵嵌试图窃取未果，后蒋红梅在赵嵌、陈贵、胡艳等人掩护下，将高某提包内的钱夹盗走，钱夹内有现金人民币2920元。所得赃款被蒋红梅等人瓜分。案发后，被告人蒋红梅、胡艳到镇雄县公安局投案并如实供述犯罪事实，胡艳之夫蒋某1赔偿高某被盗的现金人民币2920元，高某对胡艳表示谅解。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人赵嵌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人蒋红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人胡艳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人赵嵌不服，向本院提出上诉，认为自己认罪态度好，家有年仅1岁的孩子和年迈的母亲需要照顾，其夫妻二人同时被抓，家中失去经济来源，请求对其从宽处罚。
经审理查明，原判认定被告人赵嵌伙同蒋红梅、陈贵、胡艳等人犯盗窃罪的犯罪事实清楚。有被盗主高某的陈述，证人李某、蒋某1的证言，辨认笔录及照片，视频光碟一张，户口证明，到案经过，领条，谅解书等证据在卷证实，四被告人对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋红梅、赵嵌、陈贵、胡艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人蒋红梅、赵嵌、陈贵起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人胡艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。被告人蒋红梅、胡艳在案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人胡艳的家属主动赔偿被盗主的被盗财物，求得被盗主对胡艳的谅解，可酌情对胡艳从轻处罚。四被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审法院根据本案犯罪事实，结合四被告人在共同犯罪中所起的作用及各自所具备的上述量刑情节，对各被告人作出与其罪行相适应的判决。被告人赵嵌上诉认为其认罪态度好的上诉意见，原判在量刑时已作考虑并已对其从轻处罚；其认为家有年仅1岁的孩子和年迈的母亲需要照顾，其夫妻二人同时被抓，家中失去经济来源的上诉理由虽客观存在，但并非法律所规定可从轻、减轻处罚的情节，故其请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 玺
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑终321号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，女，1995年10月1日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
原审被告人蒋某1，女，1986年8月15日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
原审被告人陈某，男，1993年10月17日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
原审被告人胡某，女，1995年6月10日出生，云南省镇雄县人，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。2016年10月26日因一审判决刑期届满被取保候审。
云南省镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人蒋某1、赵某、陈某、胡某犯盗窃罪一案，于2016年10月13日作出（2016）云0627刑初421号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月19日下午15时许，高某到其朋友李晓琴经营的“百木尚品”内看衣服，并将随身携带的提包放置在收银台上。其间，被告人蒋某1、赵某、陈某、胡某及蒋某2、朱某某（二人另案处理）等人也到该店内看衣服，蒋某1等人发现高某的提包，其间，陈某、赵某试图窃取未果，后蒋某1在赵某、陈某、胡某等人掩护下，将高某提包内的钱夹盗走，钱夹内有现金人民币2920元。所得赃款被蒋某1等人瓜分。案发后，被告人蒋某1、胡某到镇雄县公安局投案并如实供述犯罪事实，胡某之夫蒋某3赔偿高某被盗的现金人民币2920元，高某对胡某表示谅解。
原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人蒋某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人赵某不服，向本院提出上诉，认为自己认罪态度好，家有年仅1岁的孩子和年迈的母亲需要照顾，其夫妻二人同时被抓，家中失去经济来源，请求对其从宽处罚。
经审理查明，原判认定被告人赵某伙同蒋某1、陈某、胡某等人犯盗窃罪的犯罪事实清楚。有被盗主高某的陈述，证人李晓琼、蒋东的证言，辨认笔录及照片，视频光碟一张，户口证明，到案经过，领条，谅解书等证据在卷证实，四被告人对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某1、赵某、陈某、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人蒋某1、赵某、陈某起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。被告人蒋某1、胡某在案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人胡某的家属主动赔偿被盗主的被盗财物，求得被盗主对胡某的谅解，可酌情对胡某从轻处罚。四被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审法院根据本案犯罪事实，结合四被告人在共同犯罪中所起的作用及各自所具备的上述量刑情节，对各被告人作出与其罪行相适应的判决。被告人赵某上诉认为其认罪态度好的上诉意见，原判在量刑时已作考虑并已对其从轻处罚；其认为家有年仅1岁的孩子和年迈的母亲需要照顾，其夫妻二人同时被抓，家中失去经济来源的上诉理由虽客观存在，但并非法律所规定可从轻、减轻处罚的情节，故其请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹 玺
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)松民初字第7900号
原告陈某，男，1976年8月23日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人张某1，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张某2，男，1972年9月15日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告闫某，男，1953年8月14日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告冯某，女，1954年1月22日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住址同上。
上列二被告委托代理人魏某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1970年1月29日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告陈某诉被告张某2、闫某、冯某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张某1及被告闫某、冯某的委托代理人魏某到庭参加诉讼，被告张某2、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，被告张某2、赵某、闫某共同向原告借款人民币700000元，口头约定月利率20‰，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。因被告冯某与被告闫某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其应与被告闫某共同承担偿还借款义务。请求判令四被告共同偿还原告借款人民币700000元，并自借款之日按月利率20‰支付利息至借款本息还清时止。
被告闫某、冯某辩称，向原告借款700000元属实，但是已经通过张某2偿还原告300000元，尚欠400000元。借据中没有约定利息，故不应支付利息。另，此款并非闫某一人借款，也没有用于家庭生活，借据明确标明是矿山用款，故冯某不应承担偿还责任。
被告张某2、赵某未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告张某2、赵某、闫某共同向原告陈某借款人民币700000元。由被告张某2、赵某、闫某于借款当日为原告出具借据一枚，并标明此款系矿山用款。此款经原告多次催要，被告张某2、赵某、闫某至今未予偿还。
另查明，被告闫某与被告冯某系夫妻关系。
本院认为，被告张某2、赵某、闫某共同向原告陈某借款人民币700000元事实清楚，证据充分，有三被告为原告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定，三被告应偿还原告借款。因借据中并未约定借款利率，且被告闫某否认口头约定月利率20‰的事实，原告亦无其他证据证明借款约定了利息，故原告主张按月利率20‰支付利息无事实及法律依据，原告主张的利息可按月利率5‰自原告起诉之日起计算至欠款还清时止。被告闫某辩称已通过被告张某2偿还原告借款300000元的辩称理由，因无有效证据予以证明，本院不予支持。另外，被告冯某与被告闫某虽系夫妻关系，但借据中明确标明此借款系矿山用款，且该笔欠款的债务人并非被告闫某一人，故原告主张由被告冯某与被告闫某共同承担偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某2、赵某、闫某于本判决生效后10日内偿还原告陈某借款人民币700000元，并按月利率5‰支付自2015年10月29日至欠款还清之日止的利息。
二、驳回原告对被告冯某的诉讼请求。
案件受理费10800元，财产保全费5000元，由被告张某2、赵某、闫某负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘志峰
审判员张国军
人民陪审员丁玉芳
二O一六年四月二十六日
书记员张宇阔
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3907号
原告王月华，女，1963年11月29日出生，汉族，天津市第一帆布厂退休职工，住天津市红桥区。
被告张亚莉，女，1966年11月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告王月华与被告张亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月华到庭参加诉讼，被告张亚莉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月华诉称，被告张亚莉于2016年4月3日向我借人民币70000元整，定于2016年4月20日一次性还清。至今没有还钱，在这期间多次找她催要没有偿还。2016年6月份之后找不到本人，电话也不接，在万般无奈之下向红桥区人民法院起诉，请求：1、请求依法判令被告张亚莉一次性还清借款70000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告张亚莉未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、欠条，证明被告欠原告7万元的事实；
证据二、转帐记录，证明原告向被告交付67900元。
被告张亚莉未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年4月3日，被告向原告借款70000元，同时被告向原告出具了欠条。欠条载明：今收：自2014年8月9日至8月16日从孙志斌借款105000元（人民币壹拾万零伍仟元），用于支付2014年8月18日杨咀开槽张义金的运费ON：0194892。被告收款后未按约定还款，经原告催要未果，故起诉来院要求被告偿还借款70000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告出具的收条明确记载本案诉争款项的性质系“借款”，说明双方具有借款的意思表示，另外，原告已委托其亲属将借款给付被告，故原、被告之间具有民间借贷法律关系。因双方没有约定还款期限，被告理应随时将款项返还给原告，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告已通过起诉的方式向被告主张权利，被告理应在合理期间内返还原告。故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李式川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚莉于本判决生效后十日内一次性偿还原告王月华借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告张亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3907号
原告王月华，女，1963年11月29日出生，汉族。
被告张亚莉，女，1966年11月22日出生，汉族。
原告王月华与被告张亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月华到庭参加诉讼，被告张亚莉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月华诉称，被告张亚莉于2016年4月3日向我借人民币70000元整，定于2016年4月20日一次性还清。至今没有还钱，在这期间多次找她催要没有偿还。2016年6月份之后找不到本人，电话也不接，在万般无奈之下向红桥区人民法院起诉，请求：1、请求依法判令被告张亚莉一次性还清借款70000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告张亚莉未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、欠条，证明被告欠原告7万元的事实；
证据二、转帐记录，证明原告向被告交付67900元。
被告张亚莉未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年4月3日，被告向原告借款70000元，同时被告向原告出具了欠条。被告收款后未按约定还款，经原告催要未果，故起诉来院要求被告偿还借款70000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告出具的收条明确记载本案诉争款项的性质系“借款”，说明双方具有借款的意思表示，另外，原告已委托其亲属将借款给付被告，故原、被告之间具有民间借贷法律关系。因双方没有约定还款期限，被告理应随时将款项返还给原告，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告已通过起诉的方式向被告主张权利，被告理应在合理期间内返还原告。故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李式川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚莉于本判决生效后十日内一次性偿还原告王月华借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取元，由被告张亚莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一六年八月十八日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第7900号
原告陈国信，男，汉族，无职业。
委托代理人张显民，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张永民，男，汉族，个体工商户。
被告闫国林，男，汉族，个体工商户。
被告冯玉霞，女，汉族，无职业。
上列二被告委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告赵洪海，男，汉族，无职业。
原告陈国信诉被告张永民、闫国林、冯玉霞、赵洪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国信的委托代理人张显民及被告闫国林、冯玉霞的委托代理人魏思有到庭参加诉讼，被告张永民、赵洪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，被告张永民、赵洪海、闫国林共同向原告借款人民币700000元，口头约定月利率20‰，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。因被告冯玉霞与被告闫国林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其应与被告闫国林共同承担偿还借款义务。请求判令四被告共同偿还原告借款人民币700000元，并自借款之日按月利率20‰支付利息至借款本息还清时止。
被告闫国林、冯玉霞辩称，向原告借款700000元属实，但是已经通过张永民偿还原告300000元，尚欠400000元。借据中没有约定利息，故不应支付利息。另，此款并非闫国林一人借款，也没有用于家庭生活，借据明确标明是矿山用款，故冯玉霞不应承担偿还责任。
被告张永民、赵洪海未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告张永民、赵洪海、闫国林共同向原告陈国信借款人民币700000元。由被告张永民、赵洪海、闫国林于借款当日为原告出具借据一枚，并标明此款系矿山用款。此款经原告多次催要，被告张永民、赵洪海、闫国林至今未予偿还。
另查明，被告闫国林与被告冯玉霞系夫妻关系。
本院认为，被告张永民、赵洪海、闫国林共同向原告陈国信借款人民币700000元事实清楚，证据充分，有三被告为原告出具的借据一枚在卷佐证，足以认定，三被告应偿还原告借款。因借据中并未约定借款利率，且被告闫国林否认口头约定月利率20‰的事实，原告亦无其他证据证明借款约定了利息，故原告主张按月利率20‰支付利息无事实及法律依据，原告主张的利息可按月利率5‰自原告起诉之日起计算至欠款还清时止。被告闫国林辩称已通过被告张永民偿还原告借款300000元的辩称理由，因无有效证据予以证明，本院不予支持。另外，被告冯玉霞与被告闫国林虽系夫妻关系，但借据中明确标明此借款系矿山用款，且该笔欠款的债务人并非被告闫国林一人，故原告主张由被告冯玉霞与被告闫国林共同承担偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张永民、赵洪海、闫国林于本判决生效后10日内偿还原告陈国信借款人民币700000元，并按月利率5‰支付自2015年10月29日至欠款还清之日止的利息。
二、驳回原告对被告冯玉霞的诉讼请求。
案件受理费10800元，财产保全费5000元，由被告张永民、赵洪海、闫国林负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 张国军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张宇阔
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初8881号
原告:戴明友,男,1966年3月1日生,汉族,住。
委托诉讼代理人:周振领,天津津孚律师事务所律师。
被告:杜洪明,男,1953年2月24日生,汉族,住天津市武清区。
原告戴明友与被告杜洪明确认合同有效纠纷一案,本院于2016年9月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戴明友的委托诉讼代理人周振领、被告杜洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴明友向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告之间签订的买卖协议有效;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2014年9月24日经中介介绍就还迁房屋买卖事宜达成协议,约定原告以420000元购买被告的位于武清区杨村镇馨如园2-1604号楼房及地下室,协议签订后,原告当即向被告支付定金10000元。2014年10月5日,原告依约向被告支付购房款400000元,余款10000元双方约定到房屋改名时支付。2014年10月5日,被告收到购房款后将上述房屋实际交付原告居住至今。原告认为,原、被告之间买卖行为系双方真实意思表示且符合法律合同生效的条件,故原告诉至法院,请求确认合同有效。
被告辩称,认可原告所述事实。但被告在与原告签订购房合同的时候考虑不周,涉诉房屋是被告与其爱人曹玉玺的共同财产,被告出售房屋事前未与妻子商量,事后没有征得妻子同意从而导致合同无效。不同意承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下:2014年9月24日,原、被告经中介签订售房协议书一份,双方约定被告将其因平房拆迁购得的坐落于武清区杨村镇馨如园小区2号楼1门1604室楼房及地下室售予原告,总房款420000元。协议签订当日,原告向被告支付定金10000元。2014年10月5日,原告将400000元购房款交付被告,双方约定余下10000元购房款待房屋过户登记后交付,同日,被告将杨村镇馨如园小区2号楼1门1604室楼房及地下室交付原告使用。
本院认为,原、被告签订的售房协议系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,原告按照约定向被告交付了绝大部分购房款,且已实际入住并使用涉诉房屋,应认定双方签订的售房协议有效。被告辩称涉诉房屋是其与妻子的共同财产,出售行为事前未与妻子商量,事后未征得妻子同意,但未向本院举证加以证实,本院不予采信。即使被告所主张的事实属实,相关法律已明确规定当事人以出卖人缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。故被告的辩解无事实依据和法律依据,本院不予认可。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
原告戴明友与被告杜洪明于2014年9月24日签订的售房协议书有效。
案件受理费40元,由被告杜洪明承担。
如不服本判决,可自判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一六年十一月二十三日
书记员 井志辉
《中华人民共和国合同法》
第四十四条?依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0302刑初359号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人尚某某。被告人尚某某因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月8日被取保候审，同年10月13日再次被取保候审，同年12月6日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)279号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日凌晨1时45分许，被告人尚某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿徐州市鼓楼区下淀路由西向东行驶至下淀路粮库附近时，与陈某驾驶由东向西行驶的宝骏牌小型汽车（皖Ｌ×××××）发生碰撞，致尚某某受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人尚某某静脉血中检出乙醇成份，含量为174.6mg/100ml血。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、曹某、邢某的证言；血样提取登记表、现场抽血照片、徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书；被告人驾驶证查询结果及涉案车辆信息查询；车辆类型确认意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定书；强制措施凭证；受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、本案的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人尚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人尚某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人尚某某醉酒驾驶无号牌机动车辆，上道路行驶发生事故，对其酌情从重处罚。鉴于其酒后驾驶的是二轮摩托车，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年2月5日止；罚金自判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一六年十二月六日
书记员 高圣恩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1996号之一
申请执行人：马久盛，男，1969年4月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：姚云江，男，1962年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：刘华，女，1962年8月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初1623号民事判决，于2017年8月15日立案执行马久盛与姚云江、刘华民间借贷纠纷一案，被执行人姚云江、刘华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人姚云江、刘华的银行存款380万元。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 欧阳锡瑞