天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6849号
上诉人(原审原告):蓟县洇溜镇后大岭村民委员会,住所地天津市蓟县洇溜镇后大岭村。
法定代表人:王再兴,村主任。
被上诉人(原审被告):孟宝华,男,1968年7月29日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:魏忠克,天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张朝阳,女,1967年9月8日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
上诉人蓟县洇溜镇后大岭村民委员会(以下简称“后大岭村委会”)因与被上诉人孟宝华确认合同无效纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初8157号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后,依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人后大岭村委会上诉请求:1、依法撤销天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初8157号民事判决;2、依法判决2003年孟小春以后大岭村委会的名义与孟宝华签订的承包合同无效。3、一、二审诉讼费由孟宝华承担。
事实与理由:一、2003年孟小春以后大岭村委会的名义与孟宝华签订的承包合同应属于无效合同。1、当时孟小春无资格代表村委会对外签订承包合同;2、2003年孟小春以后大岭村委会的名义与孟宝华签订的承包合同未按着民主议定原则进行,且村民均无人知晓;3、原孟宝国与后大岭村委会经过民主议定签订的承包合同未到期限,没有履行完毕(履行期间1998年4月24日至2008年4月24日),因此2003年孟小春以后大岭村委会的名义与孟宝华签订的承包合同应当无效;4、2003年孟小春以后大岭村委会的名义与孟宝华签订的承包合同侵犯了后大岭村集体和全体村民利益,原孟宝国与后大岭村委会经过民主议定签订的承包合同(十年期限)年承包金6800元,承包期间10年,2003年孟小春以后大岭村委会的名义与孟宝华签订的承包合同年(三十年期限)承包金为1000元,每年损失5800元。二、一审法院判决适用法律错误,判决结果显失公平。
被上诉人孟宝华辩称,不同意后大岭村委会的上诉请求,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,判决无误。1、双方所签订的合同主体、程序、内容合法,意思表示真实。2、2003年在签订合同的时候,孟小春履行的是村主任的职务行为,行使村委会的权利,与孟宝华所签订的合同符合法律规定。3、涉案合同是农村土地法第三章规定的其他方式的承包,所采取的是公开协商的方式形成的,由后大岭村委会作为发包方和承包方孟宝华协商承包的条件。同时在订立承包合同时已经向全体村民用广播的形式征求意见,已经做到了信息公开,群众全部知晓。4、2000年孟宝华从本村村民孟宝国的手中转包过来涉案土地,后终止,原因是2002年孟宝华经营养鱼总是赔钱,经当时的支部书记和村主任同意承包费由6000元改为1000元,而后2003年5月30日又重新签订合同,重新签订合同时村主任孟小春通过民主公开形式,当时没有村民承包,又与孟宝华签订承包期限为30年的合同。5、后大岭村委会与孟宝华的承包合同没有侵犯村集体利益和其他村民的利益,承包费由6000元变为1000元,是根据市场行情进行的调整。6、孟宝华将承包鱼坑2.25亩以年租金4500元租给他人,是经村两委班子讨论而形成的,没有侵犯任何人的利益。7、涉案的合同已经履行18年的时间,孟宝华在经营期间投入了大量的人力财力,导致养鱼的收益达不到全县农村收入水平,依据最高人民法院发布《关于审理农业承包合同纠纷案件若干规定》及关于涉及农村土地案件解释,本合同不应被确认无效。
后大岭村委会向一审法院起诉请求:依法确认后大岭村委会与孟宝华于2003年5月30日订立的农业承包合同无效。
一审法院认定事实:1998年4月,后大岭村对本村45亩土地进行公开招投标,孟宝国以年承包费6800元中标。1998年4月26日,后大岭村委会(甲方)与孟宝国(乙方)签订了蓟县农业承包合同书,合同约定:1、项目:渔业;2、坐落:本村北;3、面积:自然占地面积:东西均长200m,南北均长150m,合45亩;4、四至:北至中间道南坡,西至学岭鱼坑边界,南至铁路边界(铁路基北下角往北追12m),东至道西坡下坎;承包期限自1998年4月24日起至2008年4月24日止;承包费每年6000元,每年1月1日前交清当年承包费,如乙方不按期交纳承包费,如迟交一天,另向甲方交滞纳金应为总额的5%,日期计算依此类推。发包方的权利和义务:1、鱼坑所有权归甲方;2、甲方为乙方提供电源、架线及安装等,费用由乙方负担,架线由变压器开始,乙方按电表数字向甲方交纳电费,交电费标准与村民工业用电同等对待,如不按期交纳电费,甲方有权停止用电,如变压器甲方停止使用,变压器电损由乙方负担,农忙季节农业用电优先使用;3、鱼坑四周栽树归乙方所有,与甲方无关,但在合同期满前必须伐走;4、如国家占地,乙方无条件服从,土地占用费归甲方,渔业补偿费归乙方,承包费按实际使用时间和亩数计算退还给乙方。承包方的权利和义务:1、乙方有鱼坑使用自主权;2、推铲鱼坑全部费用由乙方负担,向甲方交纳推铲鱼坑押金壹万元,推坑应在98年12月31日前按要求完成,如不能按期完成,由押金内扣除乙方当年承包费6000元,中止合同,甲方另行发包,其余4000元退还给乙方;3、推铲鱼坑要求:①西侧南北方向推鱼坑一个,南北长125m,东西长60m;②东侧东西方向并列推铲两个坑,均为南北长87.5m,东西长140m;4、渔业特产税乙方交纳;5、排水:由东侧道边沟往南按自然流向排水;6、合同期满养鱼设备归乙方所有。合同签订后,孟宝国经营鱼塘一年多时间,后因经营不景气而放弃经营,2000年5月3日孟宝国与后大岭村委会签订了鱼塘转包协议书,协议书约定:后大岭村北鱼坑原承包人孟宝国承包10年,即1998年至2008年到期,因孟宝国无经营能力,把他承包的鱼坑转包给孟宝华经营,通过充分协商,特此定下以下协议:1、孟宝国同意将他所承包的鱼坑转包给孟宝华直到2008年;2、孟宝华按原合同所定的每年1月1号把承包费交到村委会;3、孟宝国鱼坑设备、电力设施都由孟宝华使用,孟宝国不许干预一切事务;4、如孟宝华到期不交承包费,孟宝国有权终止协议,并追回所欠的一切款项或滞纳金;5、孟宝国和村委会的合同还按原合同执行,孟宝国负责一切义务;协议人孟宝国、孟宝华,见证人张某、刘某。但孟宝华因经营鱼塘亏损,并未向后大岭村委会交纳1999年至2002年的承包费。2002年,时任村党支部书记张某、村委会主任王某向孟宝华催要承包费,经协商,将45亩鱼塘的年承包费缩减为1000元,后孟宝华补交1999年至2002年的承包费4000元。2002年年底,负责主持后大岭村工作的孟小春询问孟宝华是否愿意继续承包该45亩鱼塘,在孟宝华表示不愿继续承包的情况下,2003年孟小春通过村广播的形式在该村进行征询,在无村民表示愿意承包该45亩鱼塘后,孟小春以后大岭村委会的名义与孟宝华订立承包合同,约定承包期限为30年,承包费每年1000元,每5年交纳一次等条款。此后孟宝华陆续向后大岭村委会交纳承包费20000元。2015年10月30日,经后大岭村两委会干部、村民代表会议讨论决定,将该45亩鱼塘中的2.25亩转包给张红光,承包费每年4500元,承包期15年。另查,后大岭村在2003年至2014年期间未选举产生村委会,由蓟县洇溜镇人民政府指派工作人员孟小春负责主持蓟县洇溜镇后大岭村村内事务。
一审法院认为,后大岭村委会起诉要求确认其与孟宝华于2003年5月30日订立的农业承包合同无效,但后大岭村委会向一审法院提交的证据并不足以证明上述农业承包合同存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:“驳回原告蓟县洇溜镇后大岭村民委员会的诉讼请求。案件受理费40元(已减半),由原告蓟县洇溜镇后大岭村民委员会负担。”
二审审理期间,本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,自2003年5月30日后大岭村委会与孟宝华签订《协议书》,就孟宝华承包的鱼坑至今已履行十三年之久。至2015年10月30日,后大岭村委会及其村支部委员会仍同意孟宝华承包土地中的2.25亩承租给案外人张红光。在十三年的协议履行期间,蓟县洇溜镇后大岭村村民及后大岭村委会就《协议书》的法律效力均未提出异议。在一审法院及本院审理期间,后大岭村委会均未能提交证据以证实《协议书》的签订违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定,故后大岭村委会上诉要求改判确认《协议书》无效,事实及法律依据不足,本院不予支持。
综上所述,后大岭村委会的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费80元,由上诉人蓟县洇溜镇后大岭村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汤建为
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;