山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1021民初581号
原告：常会忠，男，1963年3月4日出生，汉族。
委托代理人:许晖，男，1961年3月5日出生。
被告：山西省木材总公司晋南公司
代表人：ＸＸ，公司管理人。
委托代理人：张九瑞，山西启正律师事务所律师。
被告：高建文，男，1955年10月6日出生，汉族。
委托代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。
第三人：山西省木材总公司。
法定代表人：田瑞峰，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1969年4月15日出生。
原告常会忠与被告山西省木材总公司晋南公司（以下简称晋南公司）、高建文、第三人山西省木材总公司（以下简称木材公司）劳务争议纠纷一案，侯马市人民法院曾作出（2007）侯民初字第25号民事判决，临汾市人民检察院于2008年10月28日以临检民（2008）9号民事抗诉书提出抗诉，临汾市中级人民法院作出（2008）临民抗字第9号民事裁定，指令侯马市人民法院再审；侯马市人民法院在2009年6月30日作出（2008）侯民再字第22号民事判决，撤销了（2007）侯民初字第25号民事判决，驳回常会忠的诉讼请求。常会忠不服提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2009）临民终字第732号民事判决，撤销（2008）侯民再字第22号民事判决，并判令晋南公司、木材公司自判决生效后60日内给常会忠办理养老保险、医疗保险等手续；驳回常会忠其他诉讼请求。判后常会忠向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院作出（2010）晋民申字第10号民事裁定，指令临汾市中级人民法院再审此案。临汾市中级人民法院作出（2012）临民再终字第00016号民事裁定，撤销（2009）临民终字第732号民事判决和（2008）侯民再字第22号民事判决，将此案发回侯马市人民法院重审。侯马市人民法院重审后作出（2013）侯民再字第107号民事判决，常会忠不服提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2016）晋10民终841号民事裁定，撤销侯马市人民法院（2013）侯民再字第107号民事判决，再次发回重审。期间常会忠申请侯马市人民法院回避审理，经侯马市人民法院请示，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民辖7号民事裁定，指定本案由曲沃县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常会忠及委托代理人许晖，被告晋南公司的代理人张九瑞、被告高建文的代理人荆军，第三人木材公司的代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常会忠诉称，原告1982年入伍，在北京市原解放军总参谋部管理局服役，1986年转业。1995年11月份为解决两地分居，从北京调回被告侯马晋南公司。当时侯马市劳动局和晋南公司均往北京发了商调函，侯马劳动局审查了档案手续并开具了全民职工介绍信，原告的户口也迁到侯马路西派出所。在规定报到的时间，即1995年11月15日前，原告把档案介绍信等都交给了时任晋南公司经理被告高建文。至2005年原告多次找高建文要求上班，高均找各种借口推拖。2005年3月15日经后任经理ＸＸＸ同意，原告同高建文在高建文原办公室找到了原告档案。之后原告曾向侯马市纪委反映此事，又到临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，都没有结果。原告认为，被告晋南既然接受了原告的调动手续，就与原告形成了劳动关系，现要求判令晋南公司及第三人木材公司①给原告办理养老保险、医疗保险；②支付从1995年11月至2017年5月拖欠工资及差额、赔偿金3792321.6元。③支付住房公积金14071.9元；④支付取暖费7560元。⑤支付从1995年11月至2007年1月，双倍工资赔偿1608259.5元；⑥支付其他经济损失养老保险22318.84元，医保方面16886.2元；原告精神损害50万元；原告子女间接伤害赔偿30万元；北京户口损失100万元，以上共计7261418元。
被告晋南公司辩称，从事实上讲，原告从未在公司上过班，双方之间不存在劳动关系，但从解决问题的角度出发，我们尊重2007年侯马市法院第25号判决。本案那时已转入执行，根据规定准备给原告办理相关保险，但由于启动了再审程序，所以就停下了。
被告高建文辩称，首先被告高建文是时任晋南公司的经理，其行为系职务行为，原告不应起诉个人；其次原告当时把工作关系调到晋南公司是挂靠，其没有上过一天班，与公司并不存在劳动关系。
第三人木材公司辩称，当时晋南公司并不具有人事调动权力，人事调动要向木材公司上报批复，但木材公司从未接到过关于原告的调动上报，故双方不存在劳动关系；当然原告的手续晋南公司确实接受了，所以第三人同意侯马法院2007年第25号判决内容。
原告常会忠为证明其主张提供以下证据1、职工商调登记表，登记表显示常会忠从总参管理局调入晋南公司，在调入单位意见栏和劳动部门意见栏，分别有晋南公司和侯马市劳动局公章，落款时间为95年9月27日。2、侯马市劳动局职工调动商调函。显示侯马市劳动局向北京市西城区劳动局发函，同意常会忠调入侯马市工作。3、侯马市劳动局全民职工调动介绍信。内容为侯马市劳动局1995年11月6日向晋南公司开具介绍常会忠到晋南公司工作的情况。4、中国人民解放军总参谋部管理局工程大队行政介绍信及人员供给介绍信。内容显示常会忠从总参谋管理局工程大队调入晋南公司工作。5、侯马市公安局准予常会忠户口迁入路西派出所证明工作。6、常会忠北京市市镇居民粮食供应转移证明，显示迁住地址为木材公司晋南公司。7、常会忠从北京迁出户口的迁移证及调动人员情况登记表。8、证人卫某证言，内容为常会忠委托其联系晋南公司原经理高建文办理工作调动事宜，当时并未说过挂靠之类的话。9、证人申某证言，内容为2005年3月份常会忠到纪委反映晋南公司原经理高建文一直未给其办理劳动关系。11、临汾市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，内容显示2006年12月4日，临汾市劳动争议仲裁委员会以超过法定仲裁时效为由，对常会忠申请不予受理。
对证据1、2、3、4、5、6、7、11的真实性被告晋南公司、高建文、第三人木材公司均无异议，同时高建文质证认为，当时常会忠办理调动手续说好是挂靠，不是正常的调动；木材公司质证认为，晋南公司无权作出人事调动决定，须报总公司同意；晋南公司质证认为，人事调动确需向总公司报批。对证据8、9、10，晋南公司、木材公司代理人质证认为高建文在1997年卸任经理，所以有些事情不清楚；高建文代理人质证认为，高建文本人未到庭，证人所言不太清楚。
被告晋南公司提供有侯马市人民法院（2007）侯民破字第584-2号民事裁定书一份，证明2008年4月1日侯马市人民法院宣告晋南公司破产还债。对该证据真实性，原告无异议，同时认为其诉讼在先，而且破产程序并未终结，高建文、木材公司对该证据无异议。
综以上双方当事人及第三人陈述、书证、证人证言，本院查明以下事实：
1995年原告常会忠工作关系通过侯马市劳动局，从北京原中国人民解放军总参谋部管理局调回侯马市晋南公司，时任晋南公司经理高建文接受了常会忠有关调动的相关手续并加盖公章。1997年年底底至1998年年初高建文离任。期间至2005年晋南公司领导班子调整，新任经理未见到常会忠的档案手续，常会忠也未上班。2005年3月15日，常会忠档案手续在晋南公司被找到，常会忠曾为此到侯马市纪委反映未果。2006年常会忠向临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为其申请超过法定期限而不予受理。同年12月7日常会忠诉至侯马市人民法院。侯马市人民法院最初作出（2007）侯民初字第25号判决，判令晋南公司、木材公司60日内给常会忠办理养老保险、医疗保险等手续。后由于检察机关抗诉，此案遂经过之后一系列再审、重审。2008年4月1日，晋南公司被侯马市法院宣告破产还债，目前破产程序尚未终结，木材公司系晋南公司的总公司。
本院认为，1995年11月份原告常会忠通过侯马市劳动局从北京原中国解放军总参谋部管理局调入被告晋南公司，时任晋南公司经理被告高建文接受了常会忠相关调动手续并加盖公司公章，双方虽未签订劳动合同，但从各方面证据应认定双方形成劳动关系；第三人木材公司辩称晋南公司无人事决定权，人事调动需报第三人审批，因不能提供相关证据，本院不予采信；依法建立的劳动关系，受法律保护，作为用人单位晋南公司、第三人木材总公司依法应为常会忠办理养老保险及医疗保险等手续；从1995年至2008年4月，常会忠确未在晋南公司上过班，但无证据证实是由于常会忠本人原因造成，根据公平原则并结合本案的实际情况，从1995年11月份至晋南公司2008年4月被宣告进入破产还债期间，晋南公司、木材总公司应按历年城镇居民最低生活保障向常会忠支付生活费；对常会忠主张二倍工资赔偿，因为其与晋南公司依据劳动法形成事实上劳动关系，不存在违法解除劳动合同之情形，故该项主张本院不予支持；常会忠所提其本人精神损失，因其为寻找人事档案、解决劳动争议从2005年仲裁到诉讼，经历十多年，身心确受到一定伤害，结合本案实际情况，晋南公司、木材总公司应给予适当精神抚慰金；关于常会忠主张对其家属给予医疗、精神赔偿以及北京户口价值损失，因与本案不具有因果关系，本院不予支持；被告高建文行为属于履行职务行为，不应承担责任；综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条、第七十条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告山西省木材总公司晋南公司、第三人山西省木材总公司于判决生效30日内，从1995年11月15日至2008年4月1日，按社会保障有关规定给原告常会忠办理养老保险、医疗保险等手续。
二、被告山西省木材总公司晋南公司、第三人山西省木材总公司于判决生效30日内，从1995年11月至2008年4月，按历年城镇居民最低生活保障标准向原告常会忠支付相应的生活费用（具体标准为1995年至2003年执行1999年国家标准；2004年至2008年执行山西省标准）。
三、被告山西省木材总公司晋南公司、第三人山西省木材总公司于判决生效30日内给付原告常会忠精神抚慰金20000元。
四、驳回原告常会忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告山西省木材总公司晋南公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马肖博
审判员 马国磊
审判员 亢玉祯
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛亚男