天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初3104号
原告：陈静，女，汉族，1986年10月8日出生，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈宝华，男，汉族，1958年3月26日出生，天津市河东区。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
被告：于泓，女，汉族，1977年11月27日出生，住址天津市南开区。
被告：贾英，男，汉族，1981年11月15日出生，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人:王海,天津明义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钟清茹,天津明义律师事务所律师。
原告陈静与被告于泓、贾英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及委托诉讼代理人陈宝华、王充己，被告贾英的委托诉讼代理人钟清茹到庭参加诉讼、被告于泓经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告借款本息831445元（借款本金807229元，利息24216元），利息按年利率6%自2016年10月26日计算至2017年4月25日，实际利息计算至被告给付之日；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：原、被告系借贷合同关系，原告系贷款人，被告系借款人。2016年7月22日至2016年10月16日，被告分多次向原告借款共计1550538元，约定2016年10月17日还清所有贷款。于泓与贾英系夫妻关系，在夫妻存续期间借的该笔款项。借款到期后原告多次找被告催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告贾英辩称，陈静诉争借款并非贾英与于泓的共同债务，贾英不承担还款义务，陈静诉于泓的借款发生在2016年10月5日，而于泓早在2009年就向和平法院起诉于泓离婚，2009年9月24日被告贾英与于泓正式分居，其后二人再未居住在一起。2016年10月19日二人正式协议离婚，因此本案诉争借款，虽发生在贾英与于泓夫妻关系存续期间，但二人早已没有共同生活，且诉争借款发生后，二被告夫妻存续期间只有10余天，未用于夫妻共同生活，贾英对该笔借款毫不知情。综上，贾英对该笔借款毫不知情，且借款从未用于贾英与于泓的共同生活，因此，本案诉争借款并无共同使用，贾英不应承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于泓未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日至2016年10月16日间，原告陈静先后从其父陈宝华招商银行账户或自己银行账户、微信账户、支付宝给被告于泓多次转款。其中其父陈宝华招商银行账户(62×××48)转款给被告于泓848282元；原告陈静自己招商银行账户(62×××03)、中国建设银行账户（43×××36）、盛京银行账户（62×××74）、支付宝账户（5336建行活期交易明细）、微信账户（建行活期交易明细、零钱交易记录）、分别转款给被告于泓240000元、70000元、100000元、55000元、38256元，计503256元；2016年8月20日原告陈静让其朋友张洪辉柜台转款给于泓200000元，在中国农业银行银行卡交易明细清单上，载明当日于泓现存200000元；上述合计1551538元。原告陈静向本院提供三份被告于泓给其出具的借条，借款日期2016年10月5日；借条载明借款人：姓名：于泓，性别：女，民族：汉，出生年月日：77.11.27。家庭住址：犀地3-3103。身份证号码：，电话138××××9609。今向陈静（身份证号码：）借款，人民币（大写）柒拾万元整（小写）700000元整，还款方式为：于2016年10月17日前全部结清。逾期不还，借款人于泓愿付一切法律责任。借款人：于泓；另两份借条，一份借款360000元；一份借款600000元，于2016年10月10日前全部结清；上述三份借条共计1660000元，双方未约定借期内利率及逾期利率。庭审中，原告自认1660000元的借款中，有100000元本金原告并未实际出借给被告于泓，8462元的利息及诉请中的1000元，原告明确表示放弃。原告陈静从其父陈宝华银行账户转账，借给被告于泓的借款，其父明确表示全权由原告向被告行使追偿；被告于泓实际向原告借款1551538元（原告自愿放弃其中的1000元）。原告自认被告已陆续还款743309元，尚欠借款本金807229元未还。被告贾英与被告于泓系夫妻关系，且该笔借款发生在双方夫妻存续期间，故原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本息。被告贾英2006年6月23日与被告于泓登记结婚，2009年被告于泓在本院起诉被告贾英离婚，至2016年10月19日双方解除婚姻关系；被告贾英认为，2009年9月24日二被告正式分居，对该笔借款被告贾英毫不知情，未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告陈静对被告贾英的诉讼请求；但未能提供该笔借款，原、被告明确约定为被告于泓个人债务或原告知道二被告明确约定该债务为于泓个人债务的有关证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受国家法律保护。原告向本院提交的银行转账明细、支付宝(附银行交易明细)、微信账户交易(附银行交易明细、零钱转账、交易成功记录）、相关借款的往来流水、被告于泓给原告出具的三份借条及原告当庭的自认，相互佐证综合认定被告于泓向原告借款1551538元（原告自愿放弃其中的1000元）。被告自认已陆续还款743309元，尚欠借款本金807229元，借款到期，被告于泓应归还原告陈静借款，未归还借款应承担还款责任。关于原告要求被告贾英，对被告于泓借款本息承担共同还款责任的请求，被告于泓从2016年7月至10月陆续向原告借款时，二被告处于夫妻关系存续期间，依据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定；被告贾英未能提供证据证实，原告与被告于泓明确约定该笔借款为被告于泓的个人债务，或原告知道二被告已将该笔债务约定为于泓个人债务。故原告主张被告贾英对被告于泓所负债务向原告承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2016年10月17日至实际还款之日借款逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。符合我国有关的法律规定，本院依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告于泓、贾英于本判决生效后十日内共同偿还原告陈静借款本金807229元；
二、被告于泓、贾英于本判决生效后十日内支付原告陈静逾期利息（以807229元为基数，自2016年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理11114费元，减半收取5557元，保全费4678元，公告费300元，合计10535元；全部由二被告负担（本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张华辉
人民陪审员 祖振鸿
人民陪审员 徐有芬
二〇一七年十月十一日
书 记 员 董凯丽
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为从成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律关系。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持；
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。