北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初12634号
原告：孙汉文，男，1997年4月8日出生，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
被告：北京美通大运电子商务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）81幢B830。
法定代表人：李建松，董事长。
委托诉讼代理人：李红梅，女，北京美通大运电子商务有限公司法务总监。
被告：辽宁皇城鹿业生物科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县安民镇安民村加油屯（铁岭极大生物科技开发有限公司一楼两侧、二楼一层）。
法定代表人：王景琦，董事长。
委托诉讼代理人：李红梅，女，辽宁皇城鹿业生物科技有限公司法务总监。
原告孙汉文与被告北京美通大运电子商务有限公司（以下简称美通公司）、辽宁皇城鹿业生物科技有限公司（以下简称鹿业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汉文及委托诉讼代理人田磊，被告美通公司、鹿业公司共同委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙汉文向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告购物款4576元，并十倍赔偿45760元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因生活需要，在被告一京东商城“美通保健品专营店”https://www.jd.com购买商品，通过京东商城账号×××于2017年3月12日购买到禄元堂鹿胶粉皇帝胶系列男士专用阿胶原粉ejiao540g鹿胶原粉速溶540g2盒，总金额4576元，订单号50974758512，收货人孙先生，收货地址北京市丰台区三环到四环之间近园路与西四环南路路口以东约150米路南北大街北里小区，收货快递中通速递，运单号762997107499。产品外包装有如下信息：产品名称：鹿胶粉皇帝胶系列，配料：鹿胶、蛹虫草子实体、小麦、冰糖、白砂糖，规格：540g，服用方法：每天一次一袋沸水冲服（6克/袋），执行标准：Q/LHL0001S-2016，生产许可证：×××，出品商：东方神鹿（北京）生物科技有限公司，地址：北京市通州区梨园镇九棵树西路90号英特商务园B831，电话：010-5368****，制造商：辽宁皇城鹿业生物科技有限公司，地址：辽宁省西丰县安民镇，电话：400-006-1165，保质期：24个月，贮藏：密封避光阴凉干燥处即可，产地：辽宁西丰，网址：送与亲朋好友食用，被朋友提醒虫草花有些人群是不能食用的，后经多方查证得知蛹虫草不适宜人群：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者，但是被告一产品外包装并没有标注不适宜人群，对不特定的消费者有极大的安全隐患。根据国家卫生部2013年1月4日下发的《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告（2009年第3号）》以及《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》其中明确规定了：1、婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用；2、食品的标签、说明书中应当标注食用限量。而商家出售的产品标签上却没有标注。因蛹虫草属于新资源食品，而根据卫计委的公告说明：“新资源食品”已经更改成“新食品原料”，故该产品违反了2013年10月1日起实施《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。因按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定属于需要经过审批的食品，故又违反了国家食品强制性安全标准《gb7718-2011预包装食品标签通则》：“按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行”的规定及《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。所以商家出售的商品存在严重的食品安全隐患，按照《食品召回管理规定》第3条第3项的规定可以明确涉案产品属于不安全的食品，且依据《中华人民共和国食品安全法》第26条对食品安全标准的囊括以及定义，该产品明显不符合食品安全标准。故依据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定要求商家依法承担赔偿责任。
被告美通公司辩称，这个事情与我方无关。按照原告提供的通州食药局的答复，只要商家相关手续齐全，就与我方无关。上面也说了原告可以通过其他途径解决。之前我方提出管辖异议，两次都被驳回，包括上诉，现在又到丰台法院了。通州食药局对我方是不予立案。
被告鹿业公司辩称，本案是买卖合同纠纷，原告没有和被告二签订买卖合同，我方不是本案被告。原告称是不安全食品，被告认为只是包装瑕疵，无论是否食用。原告无业、只有20岁的年龄、购买的目的是什么。经过网络上查询，原告不是第一次起诉厂家。本案没有造成人身伤害，不属于不安全食品。我方手续齐全，不存在假一赔十范围。另外原告的送达地址不明确，被告认为案件应当在通州法院审理，管辖还是有问题的，不清楚原告为什么还在丰台起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，孙汉文在美通公司京东商城“美通保健品专营店”https://www.jd.com通过京东商城账号×××购买禄元堂鹿胶粉皇帝胶系列男士专用阿胶原粉ejiao540g鹿胶原粉速溶540g2盒，总金额4576元，订单号50974758512，收货人孙先生，收货地址北京市丰台区三环到四环之间近园路与西四环南路路口以东约150米路南北大街北里小区，收货快递中通速递，运单号762997107499。产品外包装有如下信息：产品名称：鹿胶粉皇帝胶系列，配料：鹿胶、蛹虫草子实体、小麦、冰糖、白砂糖，规格：540g，服用方法：每天一次一袋沸水冲服（6克/袋），执行标准：Q/LHL0001S-2016，生产许可证：×××，出品商：东方神鹿（北京）生物科技有限公司，地址：北京市通州区梨园镇九棵树西路90号英特商务园B831，电话：010-5368****，制造商：辽宁皇城鹿业生物科技有限公司，地址：辽宁省西丰县安民镇，电话：400-006-1165，保质期：24个月，贮藏：密封避光阴凉干燥处即可，产地：辽宁西丰，网址：，生产日期：2016/11/26。
2017年5月16日，孙汉文向北京市通州区食品药品监督管理局投诉举报称美通公司在京东商城“美通保健品专营店”销售的禄元堂鹿胶粉皇帝胶系列男士专用阿胶原粉ejiao540g产品外包装没有标注不适宜人群，不符合食品安全标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定要求商家依法承担赔偿责任。2017年5月18日，北京市通州区食品药品监督管理局回复孙汉文称，结合现有证据材料，该局认为：美通公司依法取得营业执照及食品经营许可；在进货时依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”的规定，审查了涉诉产品生产商-
鹿业公司营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证及食品生产许可品种明细表、涉诉产品检验（检测）报告，尽到了必要的审查义务，其有充分的理由相信涉案食品符合我国食品安全标准，故此，对举报人不予立案处理。对投诉举报中反映的“产品外包装没有标注不适宜人群”的问题，因发生在生产环节，该局于2017年3月30日具函函告辽宁省铁岭市食品药品监督管理局，请其依法处理。
庭审中，经双方当事人清点涉案产品，共两大盒禄元堂鹿胶粉皇帝胶系列，净含量540克/盒，每袋6克，第一盒剩余87小袋，第二盒共90小袋。
上述事实，有孙汉文提供的订单截图、快递单、物流信息截图、北京市通州区食品药品监督管理局回复，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，孙汉文与美通公司之间的事实买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依法履行各自的义务。
关于涉案食品包装标签上未标示不适宜人群是否属于不符合食品安全标准的食品的问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第（四）项、第六十七条第（九）项规定，食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，预包装食品的包装上的标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的相关事项。《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告（2009年第3号）》以及《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告（2014年第10号）》中规定：蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定,食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。涉案食品包装标签上未标示不适宜人群，根据上述规定，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。
关于“十倍价款赔偿”责任是否以造成消费者人身伤害、财产损失为前提的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”因此，只要“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品”，消费者就可以主张“十倍价款赔偿”，不论这一行为是否给消费者造成了损害。因此，原告在本案中主张二被告退赔货款并要求被告支付价款十倍的赔偿金于法有据，本院予以支持，具体金额以本院认定的为准。二被告的相关辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
此外，在处理因购买不符合食品安全标准的食品而引发的民事纠纷中，《中华人民共和国食品安全法》是特别法，《中华人民共和国合同法》是一般法，按照“特别法优于一般法”的规则，应当优先适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。根据《中华人民共和国食品安全法》和《食品召回管理办法》的相关规定，对不符合食品安全标准的食品应依法实施召回。故孙汉文应将涉案食品退还被告。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：
一、北京美通大运电子商务有限公司、辽宁皇城鹿业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还孙汉文货款4499.73元；
二、北京美通大运电子商务有限公司、辽宁皇城鹿业生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙汉文赔偿金45760元；
三、孙汉文于本判决生效之日起十日内退还北京美通大运电子商务有限公司、辽宁皇城鹿业生物科技有限公司禄元堂鹿胶粉皇帝胶系列男士专用阿胶原粉ejiao540g鹿胶原粉速溶540g二盒（其中一盒剩余87小袋，另外一盒内含90小袋），并由北京美通大运电子商务有限公司、辽宁皇城鹿业生物科技有限公司依照相关规定处理；
四、驳回孙汉文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由孙汉文负担25元（已交纳），由北京美通大运电子商务有限公司、辽宁皇城鹿业生物科技有限公司负担504元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王永斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 温迎福