上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第2583号
原告上海凯厦建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人庄建亮，董事长。委托代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。委托代理人李靖滨，男。被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人刘海安，总经理。委托代理人刘斌代，男。委托代理人俞献杰，男。被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人刘斌代，男。委托代理人俞献杰，男。原告上海凯厦建筑材料有限公司(以下简称“凯厦公司”)诉被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司(以下简称“广厦上海分公司”)、被告广厦建设集团有限责任公司(以下简称“广厦公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹湧独任审判。被告广厦公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院依法裁定，驳回被告广厦公司提出的异议。后被告广厦公司不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年9月24日依法裁定驳回上诉，维持本院裁定。后因被告广厦上海分公司下落不明，本案依法转为普通程序组成了合议庭。本院于2016年2月3日第一次公开开庭进行了审理。原告凯厦公司的法定代表人庄建亮，委托代理人陈良到庭参加诉讼。后本院于2016年4月18日第二次公开开庭进行了审理，原告凯厦公司的委托代理人陈良、李靖滨，被告广厦上海分公司、广厦公司共同的委托代理人刘斌代、俞献杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯厦公司诉称，2013年7月4日，原告与被告广厦上海分公司之间签订《木材(销售)合同》。合同约定，由原告向被告广厦上海分公司提供木方、模板等木材，并约定了相应的付款方式。合同签订后，原告开始向被告广厦上海分公司指定的工地提供木材，但被告广厦上海分公司的付款情况始终断断续续。2014年7月10日，原告与被告广厦上海分公司进行对账，被告广厦上海分公司确认拖欠原告木材款6,007,961.37元(人民币，下同),逾期利息652,796.57元。另，被告广厦上海分公司系被告广厦公司的分支机构。后原告向两被告多次催讨无果。现原告凯厦公司起诉至法院，请求判令：1、被告广厦上海分公司、广厦公司共同支付木材款6,007,961.37元及逾期利息652,796.57元；2、被告广厦上海分公司、广厦公司共同支付逾期利息(以6,007,961.37元为计算基数，按照年利率24%为计算标准，自2014年7月1日分段计算至判决生效之日止)。后原告凯厦公司将诉请变更为判令：1、被告广厦上海分公司、广厦公司共同支付木材款5,862,217.50元；2、被告广厦上海分公司、广厦公司共同支付逾期利息损失(以5,862,217.50元为计算基数，按照年利率24%为计算标准，自2014年5月1日起计算至判决生效之日止)。被告广厦上海分公司、广厦公司共同辩称,第一、原告凯厦公司实际向被告广厦上海分公司供货总额为27,693,300.73元，其中木材收货金额为5,862,217.50元。第二、诉争合同约定的利息过高应予以调整，按年利率6%的标准进行计算，拖欠木材货款的利息，截止2016年5月1日，金额为767,703元。经审理查明，2013年7月，原告凯厦公司与被告广厦上海分公司之间签订《木材(销售)合同》一份。合同的主要内容为，甲方为被告广厦上海分公司、乙方为原告凯厦公司；甲、乙双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，现就余政储出(2011)XX号地块项目钢材采购、款项支付等事宜，经协商一致订立本合同；公司推荐乙方为余政储出(2011)XX号地块(奥克斯工程项目)工程项目材料合格供应商，乙方负责为甲方该项目组织建筑材料并实施材料采购工作。供应木材的名称、规格、单价分别为，规格4cm*4cm*400cm的木方，单价26元；规格4cm*4cm*300cm的木方，单价19.5元；规格183cm*91.5*cm*1.5cm的模板，单价55元；交货方法为乙方送货至交货地点，货物运输费用由乙方承担，卸货费用由甲方承担；如有质量问题甲方应在三天内书面通知乙方退货，否则视作合格，以后在质量问题上乙方不负任何责任；双方每月对账两次，分别为3日、18日为交货材料对账日，对账无异议双方签字确认木材销售价款确认书；双方以木材销售价款确认书为结算价款依据，采用电汇或银行汇票方式支付价款；乙方自送货之日起至2013年11月15日止，甲方支付材料总价款的70%，支付期限为2013年11月30日至2013年12月15日；2013年11月16日至2014年1月15日，甲方支付材料价款余款80%，支付期限为2014年2月28日至2014年3月15日；2014年1月16日至2014年3月30日，甲方支付材料价款的全部余款，支付期限为2014年4月15日至2014年4月30日。诉争合同对违约责任也做出了约定，甲方未能按时支付乙方材料价款，甲方应另支付延期材料价款利息，延期材料价款利息2.2%/月，期限为六十天；六十天后甲方仍未支付材料价款，利息调整至2.5%/月直至全额材料价款付清；若甲方未按本合同约定的期限内付款，甲方应按本合同约定基础价的规定承担违约责任，同时乙方有权停止供货；乙方不履行合同，应赔偿甲方因此造成的经济损失；甲方保证按合同支付乙方材料价款，若甲方资金暂时不能到位，双方可协商延期支付，延期支付甲方应支付延期材料价款利息，若甲方超过九十天仍不支付乙方材料价款，乙方有权停止发货并有权解除合同；甲方向乙方支付的所有材料价款项均按照甲、乙双方签订的所有订单的付款到期日的先后顺序入账，以冲抵前述合同中甲方应付款项(包括但不限于材料价款、费用、违约金等)；等等。诉争合同经原告凯厦公司盖章，被告广厦上海分公司加盖“广厦建设集团有限责任公司(沪)”公章，并由“林某某”作为项目责任人签字确认。又查明，《2014年6月应收账款汇总》的主要内容为，2014年5月(上期结余)，钢材本金12,552,439.24元、利息86,529.01元，合计12,638,968.25元；木材本金6,007,961.37元、利息505,742.04元，合计6,513,703.41元；2014年6月钢材发生本金705,229.25元，利息281,466.09元，合计986,695.34元；木材利息147,054.53元；本月收款分别支付钢材本金132,004.90元、500,000元，利息367,995.10元，合计1,000,000元；总合计欠款19,286,421.53元，其中本金18,633,624.96元、利息652,796.57元。原告凯厦公司的王某、佘某签字，被告广厦上海分公司负责人的王某某核对后签字并加盖公章确认。另，双方定期会对送货的建筑材料的数量、单价进行核对，并由原告凯厦公司的王某、佘某与工程项目部的人员共同签字确认《建筑材料(木材)对账单》，送货金额合计27,693,300.73元，其中木材送货为5,862,217.50元。再查明，被告广厦上海分公司是被告广厦公司的分支机构，成立于2004年8月24日，负责人为王某某。2015年6月24日，负责人由王某某变更为刘海安。庭审中，原告凯厦公司陈述，双方之间货款的差异主要在于运费，同时确认木材送货金额为5,862,217.50元，并自愿将诉争合同约定逾期利息标准调整为年利率24%。被告广厦上海分公司、广厦公司当庭确认，供货期间被告广厦上海分公司所支付的款项均为钢材货款，与木材无关。以上事实，有《木材(销售)合同》、《建筑材料对账单》、《2014年6月应收账款汇总》、庭审笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告凯厦公司与被告广厦上海分公司之间的《木材(销售)合同》双方当事人的真实意思表示，双方应按约履行合同义务。现原告凯厦公司已按约履行了送货义务，且经过双方对账，被告广厦上海分公司理应支付货款。另，庭审中各方均确认木材送货为5,862,217.50元，本院确认被告广厦上海分公司拖欠原告凯厦公司货款5,862,217.50元。被告广厦上海分公司长期拖欠货款的行为已构成严重违约，诉争合同对违约责任作了约定。庭审中，原告凯厦公司自愿将逾期利息损失的标准调整为年利率的24%，且将逾期利息损失的起算时间也调整至2014年5月1日，属于自身权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。由于原告凯厦公司已将违约金的标准进行了调整，且并不过高，故被告广厦上海分公司、广厦公司提出应按年利率6%的计算标准逾期利息损失的辩称无事实及法律依据，本院难以采信。因被告广厦上海分公司系被告广厦公司的分公司，被告广厦上海分公司并不具有法人资格，相应的民事责任应由被告广厦公司承担，故原告凯厦公司要求两被告共同支付货款5,862,217.50元及逾期利息损失的诉请于法无据，本院判令被告广厦公司支付货款5,862,217.50元及逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯厦建筑材料有限公司货款人民币5,862,217.50元；二、被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯厦建筑材料有限公司逾期利息损失(以本判决第一项确定的债务金额为计算基数，按年利率24%的计算标准，自2014年5月1日起计算至本判决生效之日止)；三、原告上海凯厦建筑材料有限公司其余的诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,836元，诉讼保全费5,000元,合计57,836元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 顾国庆
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。