成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5386号
原告：刘作军，女，1963年12月19日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：高小波，四川熙蜀律师事务所律师。
被告：叶剑，男，1972年2月27日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍，总经理。
委托诉讼代理人：谢勇，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。
原告刘作军诉被告叶剑、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于8月29日公开开庭进行了审理。原告刘作军及其委托诉讼代理人高小波、被告叶剑、被告华安财险四川分公司的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作军向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶剑赔偿因侵权行为而给原告造成的各项损失97215.79元；2.判令被告都邦财险四川分公司在保险责任限额内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告叶剑驾驶川Ａ×××××号小型客车，由新都区宝光大道南段天府苑小区行驶至新都区宝光大道南段201号时操作不当，与原告刘作军骑的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告刘作军受伤的交通事故。事故发生后，经成都市公安局新都区分局交通警察大队调查，适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告叶剑承担事故同等责任，原告刘作军承担事故同等责任。原告刘作军受伤后被送往成都市新都区中医医院治疗，于2017年1月25日出院。2017年4月17日，经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。
被告叶剑辩称，对原告刘作军主张的本次交通事故发生的事实及责任划分等无异议。事故发生后垫付了5000元，请求在本案中一并处理。
被告都邦财险四川分公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，被保险车辆投保交强险及商业三者险500000元，含不计免赔。事故发生后垫付了10000医疗费，请求在本案中一并处理。原告要求的医疗费要求扣除18%的自费药，后续治疗费认可6500元；住院伙食补助费30元/天，认可住院19天；营养费30元/天，认可19天；护理费80元/天，认可19天，不认可院外，如果法院认定院外护理的，可考虑认可部分护理；交通费认可300元；残疾赔偿金按农村标准计算20年，对伤残等级有异议；误工费不予认可，原告没有提供固定收入来源，原告在证据中明确没有工作在家带小孩，不存在收入减少的事实；鉴定费不在保险赔偿范围；精神损害抚慰金对等级有异议，可酌情认可3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原被告身份信息及户籍信息、驾驶证、行驶证、工商信息、保险单、道路交通事故认定书、出院证明、病历资料、发票、费用清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告刘作军向本院提交了四川求实司法鉴定所作出的法医学鉴定意见书，证明因本次交通事故造成的伤残等级为十级。被告质证认为，对鉴定报告的真实性无异议，但关联性有异议，该意见书没有客观地反应原告的伤残等级，对其不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告对该鉴定意见书有异议，但没有举出证据来反驳该份鉴定意见书，也没有向本院申请重新鉴定，应该对此承担相应的举证不利后果。因此，本院对被告提出的异议不予采纳，对四川求实司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书予以采信，认定原告刘作军因本次交通事故造成的伤残等级为十级。
2、原告刘作军向本院提交了成都市新都区新都镇施营社区居民委员会出具的证明、李霞身份信息及其房产证、杨光和付彩侠的证明，证明原告的伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。被告质证认为，居住证明应该是由派出所出具，该证据不能达到原告居住在城镇，对证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，上述证据足以形成完整证据链，能够证明原告刘作军长期居住在新都镇宝光大道南段××单元××号，并接送外孙女上学，故原告刘作军的伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。
3、原告刘作军向本院提交了就读证明、签到卡，被告质证认为，上述证据与本案没有关联性，对其不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人遭受人身损害，因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，原告提交的证据可以看出原告只是在受伤前照顾女儿和接送外孙女，并没有工作收入，不存在收入减少的事实，故对原告主张的误工费本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年1月6日17时05分，被告叶剑驾驶川Ａ×××××号小型客车，由新都区宝光大道南段天府苑小区行驶至新都区宝光大道南段201号时操作不当，与逆行的原告刘作军驾驶的川AFC31**号电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告刘作军受伤的交通事故。事故发生后，原告刘作军受伤后被送往成都市新都区中医医院治疗，于2017年1月25日出院，出院医嘱“2、休息三月（需一人护理），加强营养及护理。……。4、骨折愈合后择期来院取出内固定（预计费用壹万元，未交）”。2017年2月8日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告叶剑承担事故同等责任，原告刘作军承担事故同等责任。2017年4月17日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，认定原告刘作军的伤残等级为十级。
另查明，被告叶剑所有的川Ａ×××××的小型轿车在被告都邦财险四川分公司购买了交强险及商业第三者险500000元。事故发生后，被告叶剑垫付了5000元，被告都邦财险四川分公司垫付了10000元。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告叶剑与原告刘作军承担事故同等责任，应该按照60%：40%对原告刘作军的损失进行赔偿。被告都邦财险四川分公司为川Ａ×××××号汽车承保了交强险及商业险500000元，含不计免赔，应在保险范围内承担赔偿原告刘作军损失的赔偿责任。
关于原告刘作军因本次事故造成的相关损失，根据本案查明的情况和相关法律、法规的规定，参照四川省2016年度相关统计数据，确认如下：1、医疗费32860.85元（其中由被告垫付5000元，都邦财险四川分公司10000元）；2、后续医疗费10000元；3、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；4、营养费380元（20元/天×19天）；5、护理费5120元（80元/天×19天+40元/天×90天）；6、交通费300元；7、伤残赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费930元。
以上费用合计109830.85元。被告都邦财险四川分公司应在医疗限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残限额范围内赔偿65090元（护理费5120元+交通费300元+伤残赔偿金56670元+精神损害抚慰金3000元），小计75090元。扣除15%的自费药6429.13元〔（医药费32860.85元+后续医疗费10000元）×15%〕，在商业险范围内赔偿16429.03元（医药费32860.85元+后续医疗费10000元+住院伙食补助费570元+营养费380元-自费药6429.13元-医疗限额10000元）×60%），共计91519.03元。自费药6429.13元，鉴定费930元，由被告叶剑承担60%，即4415.48元。因被告叶剑已垫付5000元，都邦财险四川分公司垫付10000元，上述费用品迭后，被告都邦财险四川分公司应支付原告刘作军80934.51元（91519.03元-被告叶剑垫付5000元-都邦财险四川分公司垫付10000元＋4415.48元），支付被告叶剑584.52元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第十二六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘作军80934.51元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司其于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告叶剑584.52元；
三、驳回原告刘作军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元（已因适用简易程序减半收取），由原告刘作军负担446元，被告叶剑负担669元（此款原告刘作军已预交，被告叶剑在给付上列款项时一并给付原告刘作军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冷枫
二〇一七年八月二十九日
书记员 李镓