北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初7087号
原告:中国农业银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街73号。
法定代表人:王建锋，行长。
委托诉讼代理人:董文，北京直方律师事务所律师。
被告:北京满都呼商贸有限责任公司，住所地北京市延庆区香营乡香营村南道7号。
法定代表人:董宏哲，经理。
被告:董宏哲，男，1971年6月21日出生，住呼和浩特市。
被告:杨莉，女,1970年9月30日出生，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:董宏哲，男，1971年6月21日出生，住呼和浩特市。
被告:郝建忠，男，1970年3月15日出生，住北京市海淀区。
被告:纪涛，女，1973年3月26日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:郝建忠，男，1970年3月15日出生，住北京市海淀区。
被告:翟冬梅，女，1969年1月2日出生，住黑龙江省宝清县。
原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行（以下简称农行延庆支行）与被告北京满都呼商贸有限责任公司（以下简称满都呼公司）、董宏哲、杨莉、郝建忠、纪涛、翟冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行延庆支行的委托诉讼代理人董文，被告满都呼公司法定代表人、杨莉委托诉讼代理人董宏哲，纪涛委托诉讼代理人郝建忠到庭参加了诉讼，被告翟冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行延庆支行向本院提出诉讼请求：1、判令满都呼公司清偿贷款1495962.27元，复利2.71元，合计1495964.98元（前述金额暂计至2017年7月28日），并给付自2017年7月29日至实际给付之日的利息、罚息、复利；2.判令董宏哲、杨莉对满都呼公司上述第一项诉讼请求款项承担连带清偿责任；3.判决农行延庆支行有权申请法院查封、委托评估、拍卖、变卖郝建忠名下、纪涛作为郝建忠妻子共有的房产，并以拍卖、变卖所得优先受偿满都呼公司所负农行延庆支行上述第一项诉讼请求债务；4.判令农行延庆支行有权申请法院查封、委托评估、拍卖、变卖翟冬梅名下房屋，并以拍卖、变卖所得优先受偿满都呼公司所负农行延庆支行上述第一项诉讼请求债务。事实和理由：2016年6月20日，满都呼公司与农行延庆支行签订了流动资金借款合同，约定农行延庆支行向满都呼公司提供贷款180万元用于采购蒙牛液态奶及日常生产经营支出，借款期限为1年，借款利率为6.09%，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。2016年6月20日，郝建忠、翟冬梅与农行延庆支行签订抵押合同，约定郝建忠以其名下的房产、翟冬梅以其名下房产为满都呼公司贷款提供抵押担保。2016年6月20日，董宏哲、杨莉签署承诺函，自愿以全部个人财产提供连带责任保证，同时承诺愿就所担保的全部债务限于债务人提供的物的担保履行担保责任。2016年6月1日，郝建忠、纪涛签署抵押担保承诺书，翟冬梅也签署了抵押担保承诺书。2016年7月27日，郝建忠将位于北京市延庆区房产抵押于农行延庆支行，并进行了不动产抵押登记。2016年8月18日，翟冬梅将位于北京市通州区房产抵押给农行延庆支行，并进行了不动产抵押登记。2016年8月24日，农行延庆支行依照约定向满都呼公司发放贷款。合同履行过程中，满都呼公司未能按约还款。至2017年7月28日，满都呼公司尚欠贷款本金1495962.27元，复利2.71元，合计1495964.98元。故农行延庆支行诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告满都呼公司、董宏哲、杨莉、郝建忠、纪涛认可借款的事实。
被告翟冬梅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，满都呼公司与农行延庆支行签订流动资金借款合同，双方约定：农行延庆支行向满都呼公司提供一般流动资金借款180万元，用于采购蒙牛液态奶及日常生产经营支出，借款期限为1年；借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加1.79%确定，直到借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；该笔借款本金分两次偿还，第一次还款金额30万元，还款日期为2017年5月25日，剩余部分到期日前全部还清。关于罚息，双方约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息，30天至60天（含60天）上浮百分之五十计收罚息，60天以上上浮百分之五十计收罚息。关于复利，双方约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
同日，农行延庆支行与郝建忠、翟冬梅签订抵押合同，双方约定：为确保抵押权人农行延庆支行与债务人满都呼公司签订的上述流动资金借款合同的履行，抵押人郝建忠以位于北京市延庆区房屋、抵押人翟冬梅以位于北京市通州区房屋设定抵押,抵押担保范围包括：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。
同日，董宏哲、杨莉签署承诺函，自愿以全部个人财产为债权人农行延庆支行按上述借款合同与债务人满都呼公司形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的而一切费用，同时承诺愿就所担保的全部债务先于债务人提供的物的担保履行保证责任。
2016年7月27日，农行延庆支行取得所有权人郝建忠位于北京市延庆区房屋不动产登记证明，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为180万元。2016年8月18日，农行延庆支行取得所有权人翟冬梅位于北京市通州区房屋不动产登记证明，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为180万元。2016年8月24日,农行延庆支行依约定向满都呼公司发放贷款180万元。合同履行过程中，满都呼公司未能按约还款。截至2017年7月28日，满都呼公司尚欠农行延庆支行贷款本金1495962.27元、复利2.71元，合计1495964.98元。2017年8月9日，农行延庆支行诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
以上事实，有农行延庆支行提交的欠款清单、流动资金借款合同、抵押合同、房产抵押清单、不动产权证书、不动产登记证明、对公贷款还本计划附表、贷款发放通知单、借款凭证、结算业务申请书、借款申请书、承诺函、抵押担保承诺书、结婚证复印件、无婚姻登记记录证明以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，农行延庆支行与满都呼公司之间签订的流动资金借款合同，农行延庆支行与郝建忠、翟冬梅签订的抵押合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中，农行延庆支行依约定向满都呼公司指定账户发放了贷款，农行延庆支行的放款义务完成,满都呼公司应当按照合同约定按时履行偿还借款本息的义务。满都呼公司未能按照合同约定按时足额偿还农行延庆支行相关借款本息，违反了合同约定，农行延庆支行有权要求借款人清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息和复利。对于农行延庆支行要求满都呼公司偿还剩余借款，以及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，正当合理，本院应予支持。董宏哲、杨莉签署的承诺函中明确表示自愿承担连带保证责任，应视为为该笔债务的连带保证人，农行延庆支行要求董宏哲、杨莉承担连带保证责任的诉讼请求，正当合理，本院亦应予支持。郝建忠、翟冬梅分别以其房产为该笔债务提供抵押担保并办理了抵押登记，农行延庆支行对抵押财产享有优先受偿权。翟冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京满都呼商贸有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行借款本金1495962.27元、支付利息2.71元，及自二〇一七年七月二十九日起至实际清偿之日止按借款合同约定的相应利息；
二、被告郝建忠、翟冬梅对被告北京满都呼商贸有限责任公司的上述还款义务承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行对郝建忠、翟冬梅名下房屋抵押房产有优先受偿权；
三、被告董宏哲、杨莉对被告北京满都呼商贸有限责任公司的上述还款义务承担连带清偿责任；
四、被告董宏哲、杨莉、郝建忠、翟冬梅承担担保责任后，有权向被告北京满都呼商贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元，由被告北京满都呼商贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一七年十一月七日
书 记 员 段沫夷