天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初8048号
原告:张莉,女,1983年10月20日生,汉族,住山东省无棣县。
被告:赵继军,男,1974年6月11日生,汉族,住河北省廊坊市永清县。
被告:廊坊富之达商贸有限公司,住所地河北省廊坊市安次区龙河盛都小区5-4-502。
法定代表人高继香,该公司经理。
被告:任海亮,男,1985年8月26日生,汉族,天津长荣印刷设备股份有限公司员工,天津市武清区。
委托诉讼代理人:张梦雅,女,1989年1月4日生,汉族,住天津市北辰区。(天津长荣印刷设备股份有限公司推荐)
被告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
原告张莉与被告赵继军、任海亮、廊坊富之达商贸有限公司(以下简称廊坊富之达公司)、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司(以下简称人保廊坊分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉、被告任海亮及其委托诉讼代理人张梦雅到庭参加了诉讼,被告赵继军、廊坊富之达公司、人保廊坊分公司经本院合法传唤未出庭,本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿车损15868元、评估费900元、拖车费500元,共计17268元;案件受理费由被告担负。事实和理由:2014年10月18日7时,赵继军驾驶车号为冀R×××××号福田牌轻型普通货车,沿梅石公路由东向西行驶至梅石公路越秀园西区路口,与由公路北侧路口左转驶出任海亮驾驶的电动自行车发生事故,后赵继军驾驶的福田车在躲避过程中驶入对行车道,又与对行原告丈夫李丙乾驾驶属原告所有的津J×××××号福田牌轻型封闭货车发生事故,造成原告车辆损坏;该事故经武清交警支队认定,赵继军驾车车速快,未保安全,承担事故的主要责任,任海亮驾驶电动自行车左转未让行,未保安全,负事故次要责任,李丙乾无违法行为,无责任。
被告人保廊坊分公司经本院传票传唤未出庭但提交书面答辩辩称:事故车辆冀R×××××号在本被告处投保了交强险,保单号为PDZA201413100000076196;事故发生在保期内;对于原告的请求的车损,本被告同意在交强险财产限额2000元内赔偿其损失,其余损失、诉讼费本被告不承担。
被告廊坊富之达公司经本院传票传唤未出庭,但向本院提交书面答辩辩称:1、原告所诉冀R×××××号货车系赵继军于2014年5月9日在廊坊购买,当时为了方便赵继军办理车务手续,此车车籍暂时登记在本被告名下,本被告仅是该车辆的登记车主,对车辆没有实际所有、控制、使用、收益的权利,同时不收取任何管理及服务费用。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定,在交通事故纠纷中,责任人承担的是过错责任,对于此次交通事故的发生,本被告没有任何过错,故本被告不应对原告的损失承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定:“因租赁、借用等情形机动车××与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车××对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。根据上述规定,可以明确一点,即:机动车××对损害的发生有过错的,才承担责任,从连带责任的法理来看,只有在法理明确规定或当事人明确约定的情形下才承担连带责任。在本案中,本被告作为登记车主,并非机动车××,对车辆没有实际所有、使用、控制、收益权。不具备与使用人(××)构成共同侵权的先决条件,也无其他连带因果关系。故本被告不承担连带责任。
被告任海亮辩称:原告方损失与我方无关,应由直接侵权人赵继军承担;本被告对原告提交的证据没有异议。
被告赵继军经本院合法传唤未出庭,也未向本院提交书面答辩,故无答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年10月18日7时,赵继军驾驶车号为冀R×××××号福田牌轻型普通货车,沿梅石公路由东向西行驶至梅石公路越秀园西区路口,与由公路北侧路口左转驶出任海亮驾驶的电动自行车发生事故,后赵继军驾驶的福田车在躲避过程中驶入对行车道,又与对行李丙乾驾驶的津J×××××号福田牌轻型封闭货车发生事故,造成三车损坏,任海亮受伤。该事故经武清交警支队认定,赵继军驾车车速快,未保安全,承担事故的主要责任,任海亮驾驶电动自行车左转未让行,未保安全,负事故次要责任,李丙乾无违法行为,无责任。原告车损经天津市武清区价格认证中心评估,总损失为15868元。原告主张评估费900元、拖车费500元,但未向本院提供相应票据。冀R×××××号福田牌轻型普通货车在人保廊坊分公司投保了交强险,事故发生在保险期内。
另查明冀R×××××号福田牌轻型普通货车登记在被告富之达公司名下,属被告赵继军实际所有。
本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。
首先,关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定,被告赵继军负事故主要责任,原告任海亮负事故次要责任,李丙乾无责任,事实清楚,证据充分,本院对此予以采信。原告未举证证明被告赵继军与被告廊坊富之达公司之间存在挂靠关系,现有证据不能证明被告廊坊富之达公司存在过错,故被告廊坊富之达公司在本案中不承担责任。被告赵继军应承担80%的民事赔偿责任;被告任海亮在本次事故中承担事故次要责任,存在过错,原告车辆损害后果与被告任海亮的行为存在因果关系,被告任海亮关于原告方损失与我方无关,应由直接侵权人赵继军承担的抗辩主张,本院不予采纳,被告任海亮承担20%的民事赔偿责任;原告的合理损失首先由被告人保廊坊分公司在交强险限额内赔偿,不足部分由被告赵继军和被告任海亮依责赔偿。
其次,原告车辆在此事故中受损,其请求赔偿的合理损失,本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认:
1、关于车损,天津市武清区价格认证中心鉴定对原告车损的评估结论本院予以确认,原告的车损为15868元。
2、关于拖车费、评估费,原告主张评估费900元、拖车费500元,但未向本院提供相应票据,证据不足,本院不支持。
综上所述,本院依据《中华人民共和国侵权责任》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、原告的损失车损15868元,由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿2000元,由被告赵继军赔偿11094.4元,由被告任海亮赔偿2773.6元。上述应履行款于判决生效后5日内给付(划至本院帐户,汇款时请注明案号及承办人姓名,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清支行);
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费116元,由被告赵继军负担93元,有被告任海亮负担23元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一六年十月十七日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。