山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0303行初111号
原告刘成振，男，1967年6月24日生，汉族，住淄博市张店区。
被告淄博市公安局交通警察支队张店大队，统一社会信用代码11370300004217725X。住所地，淄博市张店区和平路**号。
法定代表人柏其斌，大队长。
委托代理人王华青，山东金福律师事务所律师。
委托代理人曹婧，被告单位法制科民警。
被告淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码11370303004217004C。住所地，淄博市张店区政务中心。
法定代表人王金栋，区长。
委托代理人田学锋、赵舒文，被告单位法制办公室工作人员。
原告刘成振不服被告淄博市公安局交通警察支队张店大队（以下简称张店交警大队）交通管理行政强制措施及被告淄博市张店区人民政府（以下简称张店区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月12日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告刘成振，被告张店交警大队负责人郭建本及委托代理人王华青、曹婧，被告张店区政府委托代理人田学锋、赵舒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张店交警大队于2016年1月12日对原告刘成振作出NO.3703033001476767公安交通管理行政强制措施凭证，以其于2016年1月12日8时10分在中心路南首实施未带驾驶证、未带行驶证、未年审、违规停车、未交强险违法行为，根据《中华人民共和国交通安全法》第九十五条第一款之规定，采取扣留机动车行政强制措施。原告向被告张店区政府申请行政复议，复议机关于2016年3月25日作出〔2016〕张政复决字第3号行政复议决定书，维持了被告张店交警大队的上述行政行为。
原告刘成振诉称，2015年原告汽车停在淄博火车站金晶大道南首人行道盲道以外的地方，原告在车旁。一名协警在没有正式民警带队也未出示相关证件情况下，直接向原告要车钥匙、驾驶证、行驶证，还拉扯不让原告走，又打电话叫来交警，强行把人带走。原告汽车停在人行道盲道以外的地方，不影响行人（××）通行，被告没必要扣车拖走。原告不在驾驶室驾驶未年审的车辆上行车道行驶，构不成违法。被告张店交警大队作出的行政行为适用法律错误，处理结果不当，原告依法向被告张店区政府提起行政复议，复议决定维持了上述行为。原告认为被告张店交警大队所作行政行为缺乏事实与法律依据，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告张店区政府作出的行政复议决定。并于诉讼中增加撤销被告张店交警大队扣留机动车行政强制措施的请求。原告提交快递查询单一份，证明其于收到行政复议决定书之日起十五日内将起诉状邮寄至本院。
被告张店交警大队辩称，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；……。”因此，在人行道上停车，即使不占用盲道也属于交通违法行为。本案中，原告停车的非机动车道是“道路”的一部分，而“停车”是车辆行驶的状态之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”因此，原告的行为属于交通违法行为。《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条规定：“交通协管员可以在交通警察指导下承担以下工作：（一）维护道路交通秩序，劝阻违法行为；（四）及时报告道路上的交通、治安情况和其他重要情况。”本案中，协管员在工作中对发现的交通违法行为进行劝阻，并将情况及时报告给执勤民警，其行为属于“及时向交通管理部门报告交通、治安情况和其他重要情况”的行为，协管员并未行使行政职权。对原告作出的强制措施是由执勤民警依程序作出并制作填写强制措施凭证，行政职权系由交通管理部门行使，符合法定程序。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车……。”扣留机动车决定符合法律规定。综上，我队所作行政强制措施事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼理由不成立。且原告增加的诉讼请求已经超过起诉期限，应依法予以驳回其请求。
被告张店交警大队向本院提交了证明行政行为合法的以下证据：1、行政强制措施凭证，证明原告的违法事实、行政强制措施的内容、法律依据等。2、公安交通管理综合应用平台信息查询结果，证明原告的车辆在行政强制措施作出时处于逾期未年检未交强险的状态。3、行政强制措施审批表，证明作出行政强制措施的当日履行了审批手续。4、民警现场情况说明，证明原告的违法事实和行政强制措施的全过程。5-6、现场照片、录音录像，证明原告的违法事实。依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第五十六条、第九十五条；《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条。
被告张店区政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2016年4月收到行政复议决定书，起诉超过起诉期限。原告未随身携带驾驶证、行驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制险的机动车上道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条之规定，事实清楚。交通协管员对交通违法行为进行劝阻并报告给被告张店交警大队执法人员符合《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条之规定，并未行使行政职权。被诉行政强制措施证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予以维持。复议机关于2016年1月27日受理原告提出的行政复议申请，于2016年3月25日作出行政复议决定书，于2016年3月28日送达被告张店交警大队，于2016年3月25日电话告知原告行政复议决定。原告称因工作有变要求邮寄送达，于2016年4月7日告知邮寄地址，复议机关于2016年4月8日邮寄送达。符合行政复议法关于案件办理期限的规定。行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，决定予以维持并无不当。综上，原告请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
被告张店区政府向本院提交了证明行政复议程序合法的以下证据、依据：行政复议立案审批表、申请书、受理通知书及送达回证；行政复议决定审批表、决定书、原告更改地址图片及送达回证；《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告张店交警大队提交的1-３号证据真实性无异议，４-6号证据无异议，对复议程序亦无异议，本院予以确认。被告张店交警大队对原告提交的证据质证称真实性无法确认，无法确认快件邮寄内容是否系原告所称的起诉材料，无法认定同本案是否有关联。被告张店区政府对原告提交的证据质证称该证据没有显示寄件人和收件人及寄送快递的内容，无法证明系原告邮寄起诉材料。经核对，原告查询的快递单号与我院收到的原告邮寄快递单号相一致，能够证明其邮寄事实，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月12日7时45分左右，被告张店交警大队协警李欣祚发现车牌号为鲁Ｃ×××××的旅行型小客车在张店区金晶大道与洪沟路路口以南东侧人行道停放，便上前查看并将情况报告给张店交警大队执勤民警。民警庄瑞平、徐进京到达现场后，经调查核实，原告刘成振未随车携带行驶证、驾驶证，违规停车，车辆未按照规定期限进行安全技术检验，不按规定投保机动车第三者责任强制险，遂告知原告违法行为的事实，拟作出行政强制措施的种类，听取了原告的陈述和申辩，向其开具GANO.3703033001476767号公安交通管理行政强制措施凭证，根据《中华人民共和国交通安全法》第九十五条第一款之规定，采取扣留机动车的行政强制措施。原告在凭证上签名并拒收。民警于实施行政强制措施二十四小时内向单位负责人汇报并补办了批准手续。原告不服，向被告张店区政府申请行政复议，复议机关于2016年1月27日受理，于2016年3月25日作出〔2016〕张政复决字第3号行政复议决定书，维持了被告张店交警大队的行政行为，同日电话告知原告，并于2016年4月8日向原告邮寄送达。原告收到后邮寄起诉状至本院，以“张店区交通警察大队、张店区人民政府行政复议中心”为被告，要求撤销张店区人民政府行政复议中心作出的行政复议决定。本院于2016年4月19日收到其诉状。立案后，原告明确被告为张店交警大队、张店区政府，并于诉讼中增加撤销被告张店交警大队扣留机动车行政强制措施的请求。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告张店交警大队有作出本案被诉行政行为的法定职权。
本案争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法定起诉期限；二、被告张店交警大队扣留原告机动车的行政强制措施认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
关于争议焦点一，根据庭审查明的情况，被告张店区政府于2016年4月8日向原告邮寄送达行政复议决定书，本院于2016年4月19日收到原告邮寄的起诉状。原告系于收到行政复议决定书之日起十五日内提起诉讼，并未超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。因此，对原告于诉讼中增加撤销被告张店交警大队扣留机动车行政强制措施的请求，本院予以准许。
关于争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车。第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。本案中，被告提交了原告的车辆信息查询结果、民警现场情况说明、现场照片、录音录像等证据，原告对上述证据并无异议，证据之间相互结合足以证实原告的交通违法行为，被告认定事实清楚，采取扣留原告机动车的强制措施符合法律规定。《交通警察道路执勤执法工作规范》第五条规定，交通协管员可以在交通警察指导下维护道路交通秩序，劝阻违法行为；及时报告道路上的交通、治安情况和其他重要情况；不得对违法行为人作出行政强制措施决定。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；……。第十九条规定，情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。本案中，交通协管员在工作中对发现的交通违法行为进行查看劝阻，并将情况及时报告给执勤民警符合规定，其并未作出涉案行政强制措施决定。民警在执法过程中，依法向原告履行了相应的告知、开具凭证、送达等程序，制作的行政强制措施凭证记载内容具体明确，有民警及原告的签名，且民警在二十四小时内向负责人报告并补办了批准手续，执法程序合法。被告张店区政府在行政复议过程中依法履行受理、作出、送达等程序，亦无不当。
综上，被告张店交警大队所作行政强制措施认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，复议机关复议程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘成振的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘成振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 吕 云
审 判 员 王怀建
人民陪审员 陆大华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 年家慧