宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初1969号
原告：吴根才，男，汉族，1975年11月2日出生，浙江省东阳市人，大学文化，浙江宝庆建设有限公司亲水嘉苑项目部经理，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
被告：浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司，营业执照统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县光明西路宝庆国际花园海峡金源汇28-105营业房。
负责人：陈富国，系该分公司经理。
被告：浙江宝庆建设有限公司，营业执照统一社会信用代码×××，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路258号A楼15层1501室。
法定代表人：金宝奇，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告吴根才与被告浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司（以下简称宝庆宁夏分公司）、浙江宝庆建设有限公司（以下简称宝庆公司）劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴根才及其委托代理人蒋海山和被告宝庆宁夏分公司、宝庆公司的共同委托代理人余昌海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付原告工资104667万元、伙食和电话费补贴2500元（自2016年9月1日至2017年1月31日）；2.依法判决被告浙江宝庆建设有限公司、被告浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司支付原告超额利润分成款6793650元;3.依法判决被告偿还原告垫资款本金769610元，利息967921元，合计本息1737531元(自2011年3月21日计算到2017年2月28日)。
事实与理由：原告吴根才是被告浙江宝庆建设有限公司的职工，主要从事建筑工程施工管理工作。2011年3月宁夏恒昱源房地产开发有限公司将贺兰县亲水嘉苑段6-10#楼项目工程承包给被告浙江宝庆建设有限公司施工，被告浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司为了工程施工需要，任命原告为该项目的副经理，全盘负责项目的施工管理。2011年3月被告浙江宝庆建设有限公司与原告吴根才签订了项目部内部责任承包协议，协议约定，实行内部经济独立核算，风险抵押，核定基数确保上缴，超额分成。施工期间原告吴根才工资每月暂按8000.00元发放，年薪25万元(每年结清)，配工作车一辆，计入项目成本。2012年3月28日原告吴根才与被告浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司协商签订了关于亲水嘉苑项目部向个人借款、工资支付和费用报销的情况说明;2017年1月20日亲水嘉苑项目部将项目建筑工程资料上交有关单位，工程进行了竣工验收、交付使用。原告多次要求被告按照内部承包协议兑付原告的各项待遇，但被告推诱拖延不予解决。综上，为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告宝庆公司、宝庆宁夏分公司辩称，本案的真实法律关系是劳务承包法律关系，不是劳动合同关系，且因原告工作失误，并且严重违反了原、被告签订的浙江宝庆建设有限公司与项目部内部责任承包协议第四条第二项，在其承包期间，发生了工地上工亡事件，再者被告于2014年6月6日就对原告不称职的行为进行了解除内部承包责任协议；2.原告起诉的第二项诉请要求被告浙江宝庆建设有限公司、被告浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司支付原告超额利润分成款6793650元，而事实上原告所承包的贺兰县亲水嘉苑4标段项目迄今为止均没有竣工验收，何来利润分成；3.针对原告的第三项诉讼请求被告偿还原告垫资款本金769610元，利息967921元，合计本息1737531元(自2011年3月21日计算到2017年2月28日)是原告单方制作，没有任何事实依据。综上应当驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。原告提交的证据一、建设工程施工合同、发放工资工资表、浙江宝庆建设有限公司与项目部内部承包协议、亲水嘉苑四标段项目部各管理人员任职通知、建设局下发的亲水嘉苑各标段施工单位联系方式、社保证明，被告对亲水嘉苑四标段项目部各管理人员任职通知、社保证明的真实性予以认可，本院予以采信，虽被告对建设工程施工合同、发放工资工资表、浙江宝庆建设有限公司与项目部内部承包协议不予认可，但本院认为上述证据可以证明原、被告存在劳动关系的事实，本院予以采信。被告对建设局下发的亲水嘉苑各标段施工单位联系方式不予认可，因该证据没有相关单位的公章，无法核实真实性，本院不予采信。被告对原告提交的证据二、浙宝建（2012）011号文件浙江宝庆建设通讯管理办法，可以证明被告每月向原告支付300元电话补贴的事实，本院予以采信。被告对原告提交的证据三、基本建设工程决算审核定案表、已完工程计税申请报告，工程款支付审批表、基本建设工程决算审核定案表均不予认可，本院认为该组证据可以证明就涉案工程已经结算的事实，本院予以采信。原告提交的证据四、情况说明原件1份、记账凭证复印件1份、物价局收费标准打印件1份、收据原件4张、费用报销单及相关垫资凭证，该组证据无法证明相关费用支出与本案工程有关，本院不予采信。原告提交的证据五、监理工程师通知单原件2份、整改意见复印件1份、开发商对施工单位下发的通知单原件1份、监理工作联系单原件2份，上述证据无法证明原告继续接受被告委派完成相关工作的事实，本院不予采信。原告提交的证据六、不予受理通知书，被告对该证据的真实性予以认可，本院予以采信。被告提交的证据、任免通知，原告不予认可，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年3月10日被告宝庆公司与宁夏恒昱源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，被告宝庆公司承包宁夏××县的施工图纸及招标文件规定的全部内容。2011年3月12日被告浙江宝庆宁夏分公司任命原告吴根才为贺兰亲水嘉苑项目部项目副经理。2011年3月1日原告吴根才与被告宝庆公司签订《浙江宝庆建设有限公司与项目部内部责任承包协议》（以下简称内部责任承包协议），该协议约定施工期间吴根才工资每月暂按8000元发放，年薪25万元（每年结清），配工作车一辆，计入成本。承包范围亲水嘉苑四标段6-9号楼土建工程，对10号楼施工期间的日常管理及6-9号楼安装工程的管理。承包期限自开工之日起至竣工验收合格，完成结算审核，内部结算完成，工程款结清。原告吴根才的职责为代表被告宝庆公司实施项目管理全面履行被告宝庆公司与建设方签订的建筑工程施工合同及补充协议，遵守国家法律法规，执行强制性条文，执行企业相关管理制度和地方相关的规定，维护企业的合法权益，维护企业的信誉，对工程自开工至竣工验收实行全过程全面管理。
2016年9月27日原告吴根才起诉被告宝庆公司、宝庆宁夏分公司，要求依法判决二被告支付原告工资101.6667万元、伙食和电话费补贴2.8万元（自2012年1月1日至2016年8月31日）。2017年3月3日本院作出(2016)宁0122民初3554号民事判决书，判决被告浙江宝庆建设有限公司于判决生效之日起十五日内向原告吴根才支付工资870833元、伙食补助费9400元、电话费补贴11800元，合计892033元。后原告于2017年3月31日再次向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1.请求依法裁决二被告支付原告工资104667万元、伙食和电话费补贴2500元（自2016年9月1日至2017年1月31日）；2.依法裁决被告浙江宝庆建设有限公司、被告浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司支付原告超额利润分成款6793650元;3.依法裁决被告偿还原告垫资款本金769610元，利息967921元，合计本息1737531元(自2011年3月21日计算到2017年2月28日)。2017年3月31日贺兰县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围决定不予受理。原告不服该决定向法院起诉，请求判如所请。
另查明，被告宝庆公司为原告缴纳了2014年2月至2016年1月的养老、医疗、失业保险费用，之后再未缴纳，
本院认为，(2016)宁0122民初3554号民事判决书中已经确认了原告吴根才和被告宝庆公司之间的劳动关系，但被告宝庆公司为只原告缴纳了2014年2月至2016年1月的养老、医疗、失业保险费用，之后的费用再未缴纳，原告庭审时提交的证据无法证明在2016年9月1日至2017年1月31日期间还在被告宝庆公司、宝庆宁夏分公司工作的事实，故原告要求被告支付工资104667元、伙食和电话费补贴2500元的诉讼请求，本院不予支持。
原告依据《内部承包协议》第四条第四项的约定，要求二被告支付超额利润分成款6793650元，但原告庭审时提交的证据无法证明已经满足支付超额利润分成款的条件，故该项诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告偿还原告垫资款769610元和利息967921元的诉讼请求，因原告提供的费用报销单上没有相关领导的签字，也没有二被告公司盖的公章，故该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六之规定，判决如下：
驳回原告吴根才的诉讼请求。
案件受理费10元，保全费5000元，由原告吴根才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长梁郭
人民陪审员汪世明
人民陪审员郭同合
二〇一七年十一月二十二日
法官助理周烨
书记员张海丽