青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青28民终267号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：郑天国，男，1962年1月7日生，汉族，农民。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：青海力腾新能源投资有限公司。法定代表人：李平，该公司董事长。委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。委托代理人：杨恒宁，男，1959年12月12日生，蒙古族，青海力腾新能源投资有限公司总经理。
原审第三人：江苏第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
上诉人郑天国因与上诉人青海力腾新能源投资有限公司（以下简称力腾公司）、原审第三人江苏第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑天国、上诉人力腾公司委托代理人赵永智、杨恒宁到庭参加诉讼，原审第三人江苏一建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑天国上诉请求：1.撤销格尔木市人民法院（2015）格民初字第1567号民事判决中第一项、第二项、第三项，依法支持上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审。2.一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：1.一审认定费用汇总表及材料运费计算表是双方最终结算，事实不清，双方至今未进行结算。2，对一审认定被上诉人支付上诉人1035503元，没有意见，但1035503元只是被上诉人力腾公司欠上诉人郑天国工程款中的一部分。3.一审认定的材料运距、工程量及利息错误。材料由格尔木运至工地，认定运距为35公里明显少于实际运距。利息应从撤场时间2011年4月1日起计算。工程量漏算、少算。
上诉人力腾公司辩称，1.郑天国不是本案原审适格原告无诉权。2.力腾公司和江苏一建于2012年9月28日进行结算，该结算合法有效。3.即使结算不全面，申请鉴定的权利人是江苏一建而非郑天国。
上诉人力腾公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人郑天国一审全部诉讼请求。2.判令被上诉人郑天国返还多支付工程款680000元。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定郑天国借用第三人名义与上诉人签订《建设工程施工合同》无效，同时又驳回上诉人要求确认与郑天国之间建设工程施工承包关系无效的诉讼请求，相互矛盾。2.郑天国系实际施工人，但与上诉人无任何合同，一审认定郑天国完成工程量为2627232.13元无依据。3.2012年9月28日，郑天国已代表第三人与上诉人进行了书面结算，确认完成工程量造价1700928元，一审法院无权重新计算工程量。4.上诉人未确认与郑天国之间存在1035563.62元债务，何以产生迟延给付利息。5.郑天国不是本案原审适格原告，无诉权。
上诉人郑天国辩称，1.本人是否有诉权应该按照法律规定确认。2.作为实际施工人，应当是有权利主张工程款况且工程款均支付给本人。
原审第三人江苏一建未提交书面意见。
一审法院认定事实：2010年9月，原告（反诉被告）郑天国以江苏一建名义与被告（反诉原告）青海力腾公司就格尔木小灶火49.5MW风电场110KV升压站土建、生产综合楼等项目的施工达成协议，2010年9月29日，青海力腾公司发出《进场通知书》，由青海力腾公司投资兴建的该工程已具备开工施工条件，通知江苏一建于2010年10月2日进场施工。2010年10月2日，郑天国组织人员进场，开始垫资施工。2010年10月19日，郑天国以江苏一建名义与青海力腾公司签订一份《建设工程施工合同》。合同约定，工程名称为格尔木小灶火300MW风电一期49.5MW工程；承包范围是格尔木小灶火49.5MW风电一期工程全部的土建工程、道路、管网工程及风电机基础；合同工期自2010年10月20日至2011年3月25日；合同价款860万元。2010年12月25日江苏一建力腾风电场项目部因原材料生产厂商停产，按照建设部的有关冬季施工规定向青海力腾公司申请冬季停工，2010年12月28日项目部停工。后青海力腾公司未能与郑天国及时结清工程款，郑天国亦无力继续垫资，双方经协商终止《建设工程施工合同》的履行。2011年3月22日，青海力腾公司发出一份《通知》：“江苏一建110KV升压站工程项目部：根据该工程的特殊情况，经我公司研究决定，贵项目部自接到此通知起，对你部所完成的工程量，双方现场图纸和变更通知单所规定的，工程量以签证方式认定，进行工程量结算，对工地内所剩材料，施工用临时设施、机械等，按照实际所产生的费用计算转让给以后施工单位。由我方负责协调，办理好交接手续。特此通知抄送：监理公司江苏一建”，落款为“青海力腾新能源投资有限公司”，并加盖该公司印章。实际施工人郑天国已完成的工程量以8张《工程签证单》予以了确认。2012年9月28日，郑天国、青海力腾公司进行结算，并出具结算单据，结算工程款总额为1700928.09元，但郑天国在该结算单据《材料运费计算表》中注明：第五项该决算少计量；天然沙石的运距计为35公里，实际运距为236公里，相差201公里，要求追加；第八项粘土砖的运距为236公里，实际运距为520公里，相差284公里，要求追加；天然砂石单价计为20元/m3，应按定额单价取费。青海力腾公司工程主要负责人王绍青对郑天国提出的上述问题签字确认。
庭审中，青海力腾公司提出郑天国是自然人，该工程不能按照企业取费标准计算，应按自然人取费标准，故口头申请法院委托有鉴定资质的机构对该工程具体计算进行鉴定。本院限青海力腾公司在闭庭后三日内递交书面的鉴定申请，逾期视为放弃鉴定，后青海力腾公司未在本院限定的期限递交书面的鉴定申请。
另查明，郑天国系挂靠第三人江苏一建，该工程第三人江苏一建未投入任何资金及人力，青海力腾公司也从未给第三人江苏一建转入任何工程款项，该工程实际施工人为郑天国，青海力腾公司已支付郑天国工程款1591728.51元。
上述事实，有《工程签证单》、2010年9月29日《进场通知书》、2010年10月19日《建设工程施工合同》、2010年12月25日《申请冬季工程施工的停工报告》、2011年3月22日《通知》、2012年9月28日结算单据及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国招标投标法》及国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》规定，新能源工程建设项目必须进行招标；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同，合同无效；建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，合同无效；本案中实际施工人原告（反诉被告）郑天国借用第三人江苏一建名义与被告（反诉原告）青海力腾公司签订的《建设工程施工合同》，承建青海力腾公司未进行招投标的新能源项目格尔木小灶火300MW风电一期49.5MW工程土建、道路等工程，违反法律、行政法规的强制性规定，故该《建设工程施工合同》无效。虽然《建设工程施工合同》无效，但郑天国是该工程实际施工人，对青海力腾公司投资兴建的格尔木小灶火300MW风电一期49.5MW工程土建、道路等建设工程进行了实际施工，后经双方协商一致终止该合同，原、被告之间形成事实上的承包关系，因此青海力腾公司所述因该工程未进行招投标、郑天国无资质，工程施工承包关系无效的抗辩意见，一审法院不予采纳，故青海力腾公司反诉要求确认反诉原告与反诉被告郑天国之间建筑工程施工承包关系无效的诉讼请求，一审法院不予支持；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，该《建设工程施工合同》涉及的工程，郑天国虽未全部完工，但该合同是双方协商一致终止履行，就郑天国完成的工程，庭审中，郑天国及青海力腾公司均认可已进行验收，质保期也已期满；青海力腾公司通知郑天国挂靠的第三人江苏一建，对已完成的工程量双方现场图纸和变更通知单所规定的，工程量以签证方式认定，进行工程量结算，对此郑天国亦未提出异议，视为双方对该结算方式的认可，青海力腾公司所述郑天国只能以自然人的身份结算人工费和材料费的抗辩意见，一审法院不予采纳，青海力腾公司单方出具的《工程概（预）算书》，一审法院不予采信，故青海力腾公司反诉要求反诉被告郑天国退还反诉原告多付的工程款68万元的诉讼请求，一审法院不予支持。2012年9月28日，郑天国、青海力腾公司进行结算，并出具结算单据，结算工程款总额为1700928.09元，但郑天国在该决算单据《材料运费计算表》中注明：第五项该决算少计量；天然沙石、粘土砖少运距；天然砂石单价计为20元/m3，应按定额单价取费。青海力腾公司工程主要负责人王绍青对郑天国提出的上述问题签字确认，故上述未计量、少计量部分应计入工程总额。青海力腾公司未及时对已确认的上述问题进行结算，亦未支付全部工程款，且未对该工程进行招标，在本案中应承担相应过错责任，故郑天国要求青海力腾公司支付剩余工程款及所欠工程款延迟利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。
具体数额依据《工程签证单》、2012年9月28日结算单据及相关材料指导价计算如下：一、砂砾石少计量部分，1、天然砂石数量，2011年4月9日6号《工程签证单图内》证实由格尔木运至工地的基础级配沙为1485m3，在结算单据《单位工程（概）预算表》第二页及《主要材料价格表》中，天然砂石均计量为1340.951m3，少计量144.049m3；2、砂砾石数量，2010年10月16日02号《工程签证单》证实由格尔木运至工地的沙石为1060m3，在结算单据《单位工程（概）预算表》第一页计为砂砾石1060m3，数额一致；2010年10月23日03号《工程签证单》证实混合沙石为590m3，在结算单据《单位工程（概）预算表》第一页计为砂砾石590m3，数额一致；2010年11月25日5号《工程签证单》证实，①2010年11月1日
--
12月24日从芒格公路边至工地临时道路至维修，共用混合沙750m3，在结算单据《单位工程（概）预算表》第一页计为砂砾石650m3，少计量100m3；②由格尔木运至工地的混合沙为525m3，在结算单据《单位工程（概）预算表》第一页计为砂砾石225m3，少计量300m3；2011年04月09日6号《工程签证单》证实由格尔木运至工地的综合楼基础回填砂石为777.2m3，在结算单据《单位工程（概）预算表》第二页计为砂砾石777.2m3，数额一致，上述砂砾石总量实际为3702.2m3，结算单据《单位工程（概）预算表》总量及《主要材料价格表中》计量为3303.2m3，少计量数额为400m3。从结算单据中可以证实，天然砂砾和砂砾石运费均为0.6元/吨/公里，损耗均为1%，原告有证据证实从格尔木运至工地的天然砂砾为1485m3、砂砾石为2362.2m3，合计3847.2m3，加损耗1%，数量为3885.67m3，运距为236公里，运费为907847.94元；2010年10月23日03号《工程签证单》混合沙石为590m3和2010年11月25日5号《工程签证单》混合沙750m3，合计1340m3，加损耗1%，数量为1353.4m3，无证据证实是从格尔木运至工地，故按双方决算单据中认定的运距35公里计算，运费为46895.31元，故天然砂砾（含砂砾石）运费合计954743.25元，双方结算单据中《材料运费计算表》中已计算运费162494元，差额为792249.25元。二、粘土砖运费，双方的结算单据中粘土砖数量与签证单中的数量不一致，但结算时郑天国对粘土砖数量未提出异议，视为对结算单中粘土砖数量222.157千块（215.686千块加损耗3%）的认可，2011年04月09日7号《工程签证单》证实从大柴旦运至工地的粘土砖为382.2m3（206.388千块），损耗3%，合计212.5796千块，运距520公里，运费单价0.6元/吨/公里，运费为165812.09元，剩余9.5774千块（含损耗3%），无证据证实是从大柴旦运至工地，故按双方结算单据中运距236公里计算，运费单价0.6元/吨/公里，运费为3390.4元；粘土砖运费合计169202.49元，双方结算单据《材料运费计算表》中已计算运费78643.43元，差额为90559.06元；三、天然砂石，2010年10月、11月定额单价为47.35元/m3，天然砂石数量为1485m3，总金额为70314.75元，双方结算单据中已计算金额为26819.02元，差额为43495.73元。综上，上述差额部分共计926304.04元，计入结算单据的工程款总额后，郑天国工程款总额应为2627232.13元，扣除青海力腾公司已支付的1591728.51元，青海力腾公司还应当支付郑天国工程款1035503.62元；结算单据中与《工程签证单》不相符部分，郑天国未在结算当日提出异议，视为对该部分结算的认可，其所述2010年11月2日《现场施工情况报告》中所涉及的项目未在2012年9月28日进行结算的意见，一审法院亦不予采纳，故郑天国单方出具的《工程概预算书》，一审法院不予采信，其诉求超出部分，一审法院不予支持。
关于所欠工程款的利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。《建设工程施工合同》无效，郑天国对其挂靠行为应承担相应过错责任，故其主张利息应从2011年4月1日起计算，即青海力腾公司未按承诺的时间支付工程款之日起计付，按照银行存款利率年息3.05%的三倍计算利息的意见，一审法院不予支持；鉴于郑天国已完成的工程，双方是在2012年9月28日进行的结算，郑天国也于当日对结算中存在的问题提出异议，并由青海力腾公司工程主要负责人王绍青签字确认，故实际施工人郑天国的利息损失应当自结算之日起予以保护，即所欠工程款1035503.62元延迟利息应从2012年9月28日开始计算至2015年9月30日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年息6.15%计算，数额为194056.28元，实际施工人郑天国诉求超出部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第二条、第六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告青海力腾新能源投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑天国工程款1035503.62元；二、被告青海力腾新能源投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑天国工程款利息194057.69元；三、驳回原告郑天国的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告青海力腾新能源投资有限公司要求确认反诉原告与反诉被告郑天国之间建筑工程施工承包关系无效的诉讼请求；五、驳回反诉原告青海力腾新能源投资有限公司要求反诉被告郑天国退还反诉原告多付的工程款68万元的诉讼请求。案件受理费38828元，原告郑天国承担22962元（已交纳），被告青海力腾新能源投资有限公司承担15866元，反诉案件受理费6900元，由反诉原告青海力腾新能源投资有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于当事人当庭予以认可的以下事实，本院予以确认：1.案涉工程未进行招标。2.已付工程款1591728.51元，其中扣除税金109199.5元。3.王绍青是上诉人力腾公司副总经理以及案涉工程的主要负责人。4.郑天国挂靠于第三人江苏一建进行施工，第三人未实际施工，也未参与工程款分配。5.工程量以八张工程签证单予以确认。6.2012年9月28日的单位工程概预算表相对应的签证4、5、6、7、8的内容分别为：签证4：AZ10001至AZ404568，签证5：AZ303043至TJ4010073，签证6：1-169至AZ303043，签证7：1-133至1-296，签证8：AZ404568以下均为签证8内容。
另查明，2010年11月2日，江苏一建力腾风电项目部出具《现场施工情况报告》，主要内容是：自进入上诉人力腾公司格尔木小灶火风电施工现场以来，道路不通畅，需使用洒水车每天洒水；缺电，需配备柴油发电机每天发电16小时；工程上所需一切材料和生活用品须从格尔木运输，特别是粘土红砖，必须从大柴旦运输；施工和生活用水须从乌图美仁乡运输。王绍青于2010年12月18日在《现场施工情况报告》注明：“情况属实”并签名确认。2012年1月12日，上诉人郑天国签字确认的《青海力腾风电厂材料运费签证图内》等四份签证单，王绍青于2012年5月2日签字确认，上述签证单载明砖运距为530公里。2012年9月28日，上诉人郑天国、王绍青在《项目工程费用汇总表》所附《材料运费计算表》、《主要材料价格表》、《材料用量表》等表格中签字确认，其中上诉人郑天国在《材料运费计算表》中备注个人意见，认为运费计算与实际不符。《主要材料价格表》能够确认：净砂、砾石、砂砾石每m3均为45元，一审确认天然砂砾每m3定额单价47.35元。《材料用量表》能够确认净砂415.74m3，砾石564.8m3，天然砂砾4643.15m3（含砂砾石3302.2m3），粘土砖215.686千块，施工用水3230.2m3。《材料运费计算表》能够确认净砂每m3等于1.6吨，砾石每m3等于1.7吨，天然砂砾每m3等于1.65吨，粘土砖每千块等于2.5吨，以上材料每吨公里运费均为0.6元，结算时净砂、砾石、天然砂砾以实际用量加上损耗1%，粘土砖以实际用量加上损耗3%，施工用水以实际用量加上损耗17%进行结算。2012年12月5日，江苏一建力腾风电项目部、上诉人郑天国、王绍青分别在《江苏一建施工队确认》单上签字、盖章，对案涉工程的施工给养补贴、施工用水、道路维护用水、84000块粘土砖运距等再次进行确认，其中，粘土砖运距确认为400公里。
庭审中，上诉人力腾公司当庭撤回对一审判决反诉部分的上诉。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于2010年10月19日《建设工程施工合同》的效力问题。案涉工程属于新能源工程建设项目，必须招标而未招标，合同无效。一审对此认定正确。
一、关于郑天国作为实际施工人是否有权向力腾公司主张工程款的问题。
上诉人力腾公司认为，郑天国系实际施工人，力腾公司是工程发包人，第三人江苏一建作为工程转包人，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，郑天国应向江苏一建主张工程款，无权向力腾公司主张工程款，力腾公司只在欠付工程价款范围内承担责任。上诉人郑天国认为，上诉人作为实际施工人参与工程施工，工程款也直接由力腾公司支付给上诉人，上诉人有权向力腾公司主张工程款。经查，2010年10月19日《建设工程施工合同》虽由原审第三人江苏一建与上诉人力腾公司签订，但工程由上诉人郑天国施工，并与力腾公司进行结算，工程款由力腾公司直接支付郑天国，江苏一建既未进行工程施工，也未参与结算和工程款分配。郑天国借用江苏一建资质实际履行合同，与力腾公司之间形成建设工程施工合同关系，该合同关系虽无效，但郑天国作为实际施工人，有权向力腾公司主张工程款。上诉人力腾公司关于郑天国作为原审原告主体不适格，没有诉权的抗辩理由，本院不予采纳。
二、关于原审认定的工程款数额及材料运费金额是否正确的问题。
上诉人力腾公司认为，2012年9月28日，郑天国已代表第三人与上诉人力腾公司进行了书面结算，双方签字确认，该结算应为双方最终结算。上诉人郑天国认为，2012年9月28日，双方虽在结算单上签字，但上诉人郑天国在《材料运费计算表》中进行备注，认为少计算运距、单价，同时，2012年12月5日，双方对相关项目再次进行确认，故2012年9月28日的结算只是工程量及材料运费部分结算，并非最终结算。经查，2012年9月28日，双方进行结算时，上诉人郑天国在结算单据上签字的同时进行备注，对运距及单价提出异议。2012年12月5日，双方对案涉工程的施工给养补贴、施工用水、道路维护用水、粘土砖运距等再次进行确认。说明2012年9月28日结算时，双方并未达成一致，只是对部分工程量及材料运费进行确认，结合双方二审庭审时均认可工程量以八份签证单予以确认的陈述，双方最终工程量及材料运费应以签证单为依据。
1.根据2012年9月28日的单位工程概预算表所标注的签证对应内容和双方确认的2012年9月28日的单位工程概预算表相对应的签证4、5、6、7、8的内容,以及2012年1月12日的《青海力腾风电厂材料运费签证图内》四份签证单，对未结算的工程量及价款确认如下：签证1与结算一致。签证2人工30个，每个人工39.13元，计价1173.9元。签证3工程用水40m3，每m31.63元，计价65.2元；装载机台班1个，计价575.53元。签证4柴油发电机台班5个，每个台班405.09元，计价2025.45元。签证5混合砂石400m3，每m336.89元，计价14756元。签证6基础级配沙144.049m3，每m363.97元，计价9214.81元；筏板基础C15砼51m3，每m3207.61元，计价10588.11元；筏板基础C30砼105.8m3，每m3242.89元，计价25697.76元；现浇构件钢筋10毫米以上2.187吨，每吨3734.38元，计价8167.09元；现浇构件钢筋10毫米以内0.09吨，每吨4084.49元，计价367.6元。签证7挖土方750.4m3，每1000m31834.81元，计价1376.84元；围墙基础垫层C15砼33.5m3，每m3228.03元，计价7639元；现浇构件钢筋10毫米以内3.8吨，每吨4084.49元，计价15521.06元；红砖63.94m3，每m3188.8元，计价12071.87元。签证8人工354个，每个人工39.13元，计价13852.02元；挖掘机进出场费1次，计价4360.16元。以上合计127452.4元。
2.材料运费。结合2010年11月2日的《现场施工情况报告》、2012年1月12日的《青海力腾风电厂材料运费签证图内》的四份签证、2012年9月28日的《材料运费计算表》以及2012年12月5日的《江苏一建施工队确认》单，运距应确认为：净砂、砾石、天然砂砾运距236公里，其中84000块粘土砖运距400公里，其余粘土砖运距530公里，施工用水中的1890立方米运距30公里，其余施工用水运距45公里。净砂：415.74m31.011.6236㎞0.6元＝95131.95元，与结算一致。砾石：564.8m31.011.7236㎞0.6元＝137318.24元，与结算一致。天然砂砾：4643.15m31.011.65236㎞0.6元＝1095673.82元，扣除结算价162494元，差额933179.82元。粘土砖：84000块÷10001.032.5400㎞0.6元＝51912元，（215.686千块－84千块）1.032.5530㎞0.6元＝107831.08元，合计159743.08元，扣除结算价78643.43元，差额81099.65元。施工用水1890m31.1730㎞0.6元＝39803.4元，（3230.2m3－1890m3）1.1745㎞0.6元＝42336.92元，合计82140.32元，扣除结算价6802.8元，差额75337.52元。以上合计1089616.99元。
3.材料差价。天然砂砾：1340.95m31.0147.35元＝64128.92元，扣除结算价26819.02元，差额37309.9元。
4.机械进场费。装载机进出场运费：2个台班次，每台班次3705.97元，计价7411.94元。洒水车进出场运费：2个台班次，每台班次3311.04元，计价6622.08元。以上合计14034.02元。
5.生产用材料二次倒运。4.6688849.38元＝41308.9元。
以上1至5项总计1309722.21元,加上结算工程款1700928.09元，工程款合计3010650.3元，扣除已支付工程款1591728.51元，上诉人力腾公司应支付上诉人郑天国工程款1418921.79元。
三、关于原审利息的起算时间和利率标准是否正确的问题。
上诉人力腾公司认为，郑天国不是原审适格原告，无权向力腾公司主张工程款和利息。上诉人郑天国认为，2011年4月上诉人退场后，就应计算利息。经查，上诉人郑天国2011年4月退场时，双方并未结算，第一次结算的时间是2012年9月28日。上诉人郑天国退场时，双方未结算，工程款数额未确定，因此利息应从双方结算之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，一审对此认定正确。
综上，上诉人力腾公司的上诉请求不成立，本院不予支持，上诉人郑天国的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1567号民事判决第三、四、五项，即“三、驳回原告郑天国的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告青海力腾新能源投资有限公司要求确认反诉原告与反诉被告郑天国之间建筑工程施工承包关系无效的诉讼请求；五、驳回反诉原告青海力腾新能源投资有限公司要求反诉被告郑天国退还反诉原告多付的工程款68万元的诉讼请求”；
二、撤销青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1567号民事判决第一、二项，即“一、被告青海力腾新能源投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑天国工程款1035503.62元；二、被告青海力腾新能源投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑天国工程款利息194057.69元”；
三、上诉人青海力腾新能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人郑天国工程款1418921.79元及利息（利息自2012年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费38828元，减半收取19414元，由上诉人郑天国承担12534元，上诉人青海力腾新能源投资有限公司承担6880元；一审反诉案件受理费6900元，减半收取3450元，由青海力腾新能源投资有限公司承担；二审本诉案件受理费77656元，减半收取38828元，由上诉人郑天国承担25068元，上诉人青海力腾新能源投资有限公司承担13760元。
本判决为终审判决。
审判长 马建平
审判员 党雪仁
审判员 樊旭华
二〇一六年九月七日
书记员 宋仁萍