广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0311民初325号
原告桂林吉福思罗汉果有限公司，住所地桂林市雁山区雁山镇良丰路5号。
法定代表人蓝福生，该公司经理。
委托代理人赵能晶，广西中纬律师事务所律师。
被告广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地柳州市荣军路248号。
法定代表人蔡国明，该公司董事长。
委托代理人郭冬明，该公司员工。
委托代理人陈平川，该公司员工。
原告桂林吉福思罗汉果有限公司与被告广西柳锅锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄黎燕独任审判。于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵能晶，被告广西柳锅锅炉制造有限公司委托代理人郭冬明、陈平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林吉福思罗汉果有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年5月7日签订的设备购销合同及安装合同。2、判令被告退回原告已交付的定金51万元的双倍102万元，被告支付违约金169980元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原、被告双方签订编号为1213SZL－GX的锅炉设备购销合同。合同约定：总造价1313100元，预付定金393930元。同日，双方签订编号为1213SZL－AZ安装合同，安装合同总造价386900元，预付定金116070元。同时约定两份合同违约金比例为总造价的10%，并约定如有争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约将定金汇入被告账户，而后，被告以单位改制为由拖延。2015年，被告改制完成，但拒不履行合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、设备购销合同、安装合同、技术协议书，证明原告与被告签订合同的事实及约定的权利义务。2、汇款凭证，证明原告付款的事实。
被告广西柳锅锅炉制造有限公司辩称，1、同意解除与原告签订的合同。2、驳回原告的诉讼请求。被告与原告签订合同后，被告严格按照合同的约定内容购买相应的材料进行生产，但是当被告购买了所有需要的材料进行生产的过程中，原告于2013年6月18日向被告发出了《工作联系函》要求暂缓执行合同，过后原告一直未与被告进一步沟通协商继续执行合同的相关事宜，严重违反了合同的约定，构成了根本违约，给被告带来了严重经济损失。被告于2013年6月18日以书面形式向被告明确表示不履行合同的主要债务，原告无权要求被告支付违约金和双倍返还定金。3、被告的诉请已经超出诉讼时效。
被告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、工作联系函，证明原告发函给被告暂缓锅炉的生产。2、生产锅炉所购买的原料及清单26页、照片2张，证明被告已经生产了锅炉。
2017年2月24日，审判员及书记员等三人到被告广西柳锅锅炉制造有限公司现场查看锅炉生产情况及调查被告庭提交的《工作联系函》（2013年6月18日）的真伪情况。地点：蔡国明办公室，在场人员：原告委托代理人赵能晶及原告三名员工，被告法定代表人蔡国明、委托代理人陈平川。审判员问询被告代理人锅炉现在的情况，被告董事长蔡国明陈述，被告已经生产了锅炉，该锅炉是特制的，合同签订后已有4、5年。生产锅炉期间，被告多次与原告沟通了锅炉事宜，但是原告自己不来要锅炉。2016年初，原告厂长来过广西柳锅锅炉制造有限公司协商退还定金事宜，但没有达成协议。2016年底，广西柳锅锅炉制造有限公司将替原告生产的锅炉转卖给了宜州一家工厂。蔡国明看了《工作联系函》（2013年6月18日）之后陈述，该函不是广西柳锅锅炉制造有限公司提交的，其不清楚该《工作联系函》的内容，熊如顺已经离开广西柳锅锅炉制造有限公司，广西柳锅锅炉制造有限公司没有他的邮箱。陈平川陈述该《工作联系函》不是其提交的，代理人没有交这份证据。在法院干警与原告代理人赵能晶，被告法定代表人蔡国明、委托代理人陈平川谈话过程中，蔡国明不断破口大骂原告委托代理人赵能晶，并再三对本院干警说，今天来到广西柳锅锅炉制造有限公司是其地盘，所有事情由其说了算；今天不会带法院干警看锅炉现场，更不会协助法院干警任何事情。在书记员记录时，蔡国明强行拿走了书记员所作的谈话笔录，并用手阻止法院干警离开其办公室达一个小时。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1-2，无异议。原告对被告提交的证据1，认为该《工作联系函》不是原件不予质证；对证据2，认为购物清单与照片被告购买的材料无法证明与本案有关联，不予质证；去年原告去被告公司时，被告没有提及有锅炉主体的事，今年去看的时候貌似有提及锅炉主体的事，但是锅炉主体上没有“吉福思”这几个字。
本院对各方当事人均无异议的证据予以认定。原告对被告提供的证明证据1《工作联系函》认为系其复印件不予质证。被告庭审时提交该《工作联系函》陈述，该《工作联系函》系原告发给熊明顺（签订《锅炉设备购销合同》（编号为1213SZL－GX的被告方委托人）的邮箱。《工作联系函》记载的内容为：因原告的原因，向被告公司订购的锅炉暂缓。2017年2月24日，被告董事长蔡国明看过该《工作联系函》之后陈述，该函不是其提交的，其不清楚该《工作联系函》的内容，熊如顺已经离开广西柳锅锅炉制造有限公司，广西柳锅锅炉制造有限公司没有他的邮箱。被告委托代理人陈平川陈述该《工作联系函》不是其提交的，代理人没有交这份证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，被告提交的证据1为复印件，原告认为该《工作联系函》为复印件不予质证，且本院调查该证据的真伪时，被告法定代表人及委托代理人均明确表示该证据不是其提交的，对该证据不予认可，亦不配合提供熊明顺的相关信息。本院对被告提交的证据1《工作联系函》不予认可。被告提供的证据2虽有购买原材料的购销合同，本院在查看锅炉现场时，被告法定代表人陈述该锅炉已于2016年年底卖给宜州市的一家工厂，且不会让法院干警、原告代理人看锅炉现场，本院认为，被告拒绝法院查看锅炉的生产现况，该购销合同并不能所购买的原材料用于生产原告订购的锅炉，本院对被告提供的证据2不予认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月7日，原告桂林吉福思罗汉果有限公司（合同甲方，合同签订时公司名称为桂林吉福思生物技术有限公司，2015年8月13日经桂林市工商行政管理局核准其公司登记为桂林吉福思罗汉果有限公司）与被告广西柳锅锅炉制造有限公司（合同乙方）签订《锅炉设备购销合同》（编号为1213SZL－GX）。《锅炉设备购销合同》约定：合同经双方签字盖章后，给付预付合同总额的30%为定金，即人民币393930元后即生效及余款付款方式；如因乙方原因造成发货延期后因质量问题不能使用，自提货交货期限日5天后开始计算，每延期一天，乙方向甲方支付本合同总造价的千分之三作为违约金，但最多不超过百分之十；如甲方不能及时付款，则甲方应向乙方支付应付款的千分之三作为违约金，但最多不超过百分之十等权利义务。原告委托代理人梁小燕、被告委托代理人熊如顺签订并加盖公章予以确认。同日，原告桂林吉福思罗汉果有限公司（合同甲方，合同签订时公司名称为桂林吉福思生物技术有限公司）与被告广西柳锅锅炉制造有限公司（合同乙方）就生产的锅炉签订《安装合同》（编号为1213SZL－AZ）。《安装合同》约定，合同总造价386900元，乙方负责将其生产的锅炉安装在甲方位于桂林市雁山区雁山镇良丰路5号锅炉房内，在购销合同生效后115天内完成各自的工作；如因给付原因影响乙方进场，则顺延工期，工期顺延不得超过5天，否则从第六天开始，给付按每人每天100对乙方现场安装人员进行补偿等；合同经双方签字盖章后，甲方给付预付合同总额的30%为定金，即人民币116070元后即生效及余款付款方式等权利义务。原告委托代理人梁小燕、被告委托代理人熊如顺签订并加盖公章予以确认。合同签订后，原告于2013年5月7日，向被告柳州银行账户汇入393930元，附加信息及用途为“30%预付设备款”；于2013年5月7日，向被告柳州银行账户汇入116070元，附加信息及用途为“30%预付工程款”。
本案争议焦点：1、原告的诉请是否已过诉讼时效；2、原告给付被告的定金51万元，被告是否应当双倍返还，被告是否应当支付违约金。
本院认为，2013年5月7日，原、被告双方签订《锅炉设备购销合同》及《安装合同》是双方当事人双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”原告要求解除《锅炉设备购销合同》及《安装合同》，被告提交的答辩状及庭审中明确表示同意解除与原告签订的合同。本院对原告诉请解除《锅炉设备购销合同》及《安装合同》的诉讼请求予以支持。关于争议焦点1：原告的诉请是否已过诉讼时效；2013年5月7日，原、被告双方签订《锅炉设备购销合同》（编号为1213SZL－GX）。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原、被告在庭审中及2017年2月24日的调查中，均认可双方就锅炉事宜进行过沟通，被告董事长陈述，锅炉生产期间多次与原告沟通过锅炉事宜，原告之诉请尚未超过诉讼时效，被告该抗辩主张不成立。
关于争议焦点2：原告给付被告的定金51万元，被告是否应当双倍返还，被告是否应当支付违约金。原、被告双方签订《锅炉设备购销合同》后，向被告柳州银行账户汇入393930元，附加信息及用途为“30%预付设备款”；签订《安装合同》后，向被告柳州银行账户汇入116070元，附加信息及用途为“30%预付工程款”。原告在电汇凭据载明该转款系真实意思的表示。本院认定该转款系预付款而非定金。被告在签订合同后，并未按合同约定履行交货的义务，且被告法定代表人明确表示已将锅炉卖给其他工厂，被告应归还原告的预付款51万元并承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2013年5月8日起至本判决确定的给付之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西柳锅锅炉制造有限公司返还原告桂林吉福思罗汉果有限公司预付款51万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年5月8日起至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告桂林吉福思罗汉果有限公司其他诉讼请求。
本诉案件受理费人民15510元，适用简易程序减半收取7755元，由原告承担承担4431元，被告承担3324元
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费15510元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄黎燕
二〇一七年三月十七日
书记员 刘克政