湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民康初字第432号
原告湖南省新汇通担保有限公司，住所地XXXXXXXXXXXX。
法定代表人龚爱伍，该公司总经理。
委托代理人张忠伟、姜慧，湖南岳州律师事务所律师。
被告汨罗市瑞立特钢有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人夏春文，该公司总经理。
委托代理人李艳，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告汨罗市兴荆废旧物资回收有限公司，住所地XXXXXXXXX。
法定代表人陈超，该公司总经理。
被告夏春文，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住XXXXXXXXXXXXXXX。
被告陈明秋，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住XXXXXXX。
被告陈彬，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住XXXXXXXXX。
被告陈超，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住XXXXXXXXXX。
被告杨加将，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXXXXXXX
被告陈搏难，男，汉族，XXXX年XX月XXX日出生，住XXXXXXXXX
被告朱振斌，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住XXXXXXX。XXXXXXXX。
委托代理人张光勇，湖南言顺律师事务所律师。
原告湖南省新汇通担保有限公司（以下简称湖南新汇通公司）诉被告汨罗市瑞立特钢有限公司（以下简称汨罗瑞立特钢公司）、汨罗市兴荆废旧物资回收有限公司（以下简称汨罗兴荆公司）、夏春文、陈明秋、陈彬、陈超、杨加将、陈搏难、朱振斌保证合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告汨罗瑞立特钢公司的委托代理人、被告朱振斌的委托代理人、被告陈明秋、陈超、杨加将均到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告夏春文、陈彬、陈搏难无正当理由未到庭参加诉讼。原告在诉讼中撤回了对被告汨罗兴荆公司的起诉。本案现已审理终结。
原告湖南新汇通公司诉称，被告汨罗瑞立特钢公司于2014年10月27日向汨罗国开村镇银行股份有限公司借款2000000元，借款期限为一年。原告为此提供担保。被告汨罗兴荆公司、夏春文、陈明秋、陈彬、陈超、杨加将、陈搏难、朱振斌提供反担保，分别与原告签订了《反担保保证合同》，并愿意为被告汨罗瑞立特钢公司与原告形成的保证关系提供连带责任反担保，反担保范围包括2000000元本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。前述贷款在2015年10月26日到期后，被告汨罗瑞立特钢公司没有还款，所有贷款均由原告代其偿还。经多次催讨未果，遂起诉至人民法院，要求判令被告汨罗瑞立特钢公司支付原告代其偿还的借款本金2000000元及利息14017.23元、违约金300000元、原告实现债权的费用80000元、被告夏春文、陈明秋、陈彬、陈超、杨加将、陈搏难、朱振斌对上述款项承担连带清偿责任、本案诉讼费由被告承担。
被告汨罗瑞立特钢公司辩称，1、被告汨罗瑞立特钢公司实际欠原告本金为1518000元而非2000000元。被告汨罗瑞立特钢公司向汨罗国开村镇银行借款2000000元时，曾向原告支付保证金282000元。被告陈博难于2015年11月代替被告汨罗瑞立特钢公司偿还原告200000元。2、被告汨罗瑞立特钢公司已按期向汨罗国开村镇银行付清全部利息。因此，原告不存在为被告汨罗瑞立特钢公司代偿借款利息。截止2015年10月26日，被告汨罗瑞立特钢公司分5次支付银行利息155849.43元。原告没有理由向被告汨罗瑞立特钢公司主张借款利息。3、原告主张的实现债权的费用8万元于法无据。4、被告汨罗瑞立特钢公司愿意履行合法的还款义务，请求以公司资产优先支付。
被告陈明秋、陈超、杨加将辩称，被告陈明秋、陈超、杨加将并不知道有原告这家公司，签字时对担保的情况并不知情。
被告朱振斌辩称，1、原告与被告根本没有签订反担保合同，保留申请鉴定的权利。2、如果原告有证据证明双方签订的反担保合同有效，因为借款金额发生了变化，应当免除被告朱振斌的担保责任。3、被告汨罗瑞立特钢公司和被告夏春文已经向原告提供了物的担保，所以原告在优先担保物受偿后才能向被告朱振斌追偿。
被告夏春文、陈彬、陈搏难未答辩。
经审理查明，被告汨罗瑞立特钢公司因经营周转之需，拟向汨罗国开村镇银行申请贷款2000000元，于2014年9月17日向原告湖南新汇通公司出具一份《担保申请书》。2014年10月27日，原告与被告汨罗瑞立特钢公司签订一份《委托保证合同》。该《合同》约定，原告接受被告汨罗瑞立特钢公司的委托，同意为被告汨罗瑞立特钢公司向汨罗国开村镇银行申请的贷款（贷款本金2000000元、利息8.4%、借款期限自2014年10月27日至2015年10月26日止）承担连带担保责任，担保期限为《借款合同》中约定的每笔债务履行期届满之日起两年。同时，该《合同》还对双方的权利、义务、合同变更、解除、违约责任（担保金额15%计算违约金）等事项进行了约定。同日，被告汨罗瑞立特钢公司、夏春文、陈明秋、陈彬、陈超、杨加将、陈博难、朱振斌分别签订了《反担保保证合同》。该《合同》对被保证的主债权及金额、反担保的范围（担保人履行保证义务而支出的全部款项及相关损失、实现债权的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产变价处置的评估、拍卖等费用、鉴定费用、律师代理费用、差旅费用、调查取证费用等）、保证的方式（连带责任担保）、保证期间、违约责任、代为追偿权等进行了约定。被告汨罗瑞立特钢公司、夏春文、陈明秋还与原告分别签订了《反担保抵押合同》。被告汨罗瑞立特钢公司以抵押物清单中列明的固定资产（房屋建筑物、高速拉丝机等）、湘汨政国用（2008）第XXXXX号土地使用权证进行担保。被告夏春文以商品房预售许可证号为XXXXXXX号房屋、湘汨政国用（2009）第XXXXX号土地使用权进行担保。被告陈明秋以XXXXXXXXX号房屋进行担保。但上述抵押物均未在相关部门办理抵押登记手续。2014年10月27日，汨罗国开村镇银行向被告汨罗瑞立特钢公司发放贷款2000000元。借款到期后，被告汨罗瑞立特钢公司未能偿还贷款。原告于2015年10月26日代被告汨罗瑞立特钢公司向汨罗国开村镇银行支付本金2000000元以及利息14017.23元。
另查明，原告收取了被告汨罗瑞立特钢公司担保保证金200000元。被告陈搏难代被告汨罗瑞立特钢公司向原告支付200000元。被告汨罗瑞立特钢公司向原告支付了担保费60000元、评审费18000元、借款人意外伤害险保险费4000元。原告于2015年10月27日与湖南岳州律师事务所签订《委托代理协议》。该《协议》约定原告应向湖南岳州律师事务所支付本案律师代理费80000元。湖南岳州律师事务所于2015年11月2日向原告出具80000元代理费的收条。
以上事实有《担保申请书》、《委托担保合同》、瑞立特钢公司股东会决议、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》、还款凭证、代理合同、汨罗国开村镇银行出具的证明、担保费、评审费结算凭据、借款人意外伤害保险发票、代理费收据以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告湖南新汇通公司为被告汨罗瑞立特钢公司在汨罗国开村镇银行的贷款提供担保，三方之间形成了借款以及保证合同法律关系。被告汨罗瑞立特钢公司在借款到期后未偿还借款，原告作为担保人向出借人汨罗国开村镇银行偿还了借款本金2000000元以及利息14017.23元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，故对原告提出的要求被告汨罗瑞立特钢公司返还代付的2000000元以及利息14017.23元的诉讼请求，本院予以支持。原告收取被告汨罗瑞立特钢公司的200000元和被告陈搏难的200000元，应当予以抵扣。被告汨罗瑞立特钢公司主张除保证金200000元还另行向原告支付了保证金82000，但并未提供证据予以证明，原告主张该笔82000元实际上为担保费、评审费和借款人意外伤害险保险费，并提供了相应证据予以证明，故本院对被告汨罗瑞立特钢公司提出的该主张，本院不予支持。原告在诉讼中主张违约金300000元，被告汨罗瑞立特钢公司对此不认可，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，在原告并无证据证据证实其实际损失的情况下，原告的实际损失应当理解为银行同期贷款利率损失，被告应当按照银行同期贷款利率的1.3倍支付金额为1600000元，自2015年10月26日至付清之日止的利息（以300000元为限）。故对原告提出的要求被告汨罗瑞立特钢公司按照银行同期贷款利率的1.3倍支付自2015年10月27日至付清之日止，金额为1600000元的利息部分（以300000元为限），本院予以支持。对超过该部分的违约金主张，本院不予支持。原告在诉讼中提出实现债权的费用即律师代理费80000元的主张，由于《反担保保证合同》中明确了反担保的范围包含律师代理费用，原告已实际支付律师费用80000元，故对原告提出的要求被告汨罗瑞立特钢公司支付律师代理费80000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条之规定，被告夏春文、陈明秋、陈彬、陈超、杨加将、陈搏难、朱振斌作为反担保人，应当与被告汨罗瑞立特钢公司承担连带支付责任。被告汨罗瑞立特钢公司、朱振斌虽主张原告应当优先在本案的担保物范围内受偿，但本案《反担保抵押合同》并未在相关部门办理抵押登记，故对被告汨罗瑞立特钢公司、朱振斌该主张，本院不予支持。由于被告陈明秋、陈超、杨加将均系完全民事行为能力人，并无证据显示其与原告在签订《反担保保证合同》时，存在欺诈、胁迫等违背其真实意思的情况，故对被告陈明秋、陈超、杨加将提出的其在签字时对担保事宜并不知情的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汨罗市瑞立特钢有限公司支付原告湖南省新汇通担保有限公司1614017.23元；
二、被告汨罗市瑞立特钢有限公司以1614017.23元为本金，按照银行同期贷款利息的1.3倍支付原告湖南省新汇通担保有限公司自2015年10月27日起至付清之日止的利息（利息以300000元为限）；
三、被告汨罗市瑞立特钢有限公司支付原告湖南省新汇通担保有限公司律师代理费80000元；
以上一、二、三项，限被告汨罗市瑞立特钢有限公司在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告夏春文、陈明秋、陈彬、陈超、杨加将、陈搏难、朱振斌对上述所有款项承担连带支付责任；
本案案件受理费23440元，财产保全费5000元，合计28440元，由原告湖南省新汇通担保有限公司负担6563元，被告汨罗市瑞立特钢有限公司负担21877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 阳