陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5094号
原告榆林市长运汽车运输集团有限公司，住所地陕西省绥德县龙湾商贸城E座。
法定代表人李润芳，系该公司董事长。
委托代理人纪文辉，陕西尊尚律师事务所律师。
被告郝某
被告柳某
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，系该公司总经理。
委托代理人程杰，陕西东源律师事务所律师。
原告榆林市长运汽车运输集团有限公司（以下简称长运集团）与被告郝某、柳某、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告长运集团的委托代理人纪文辉，被告平安保险的委托代理人程杰到庭参加了诉讼。被告郝某、柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，苏凤表驾驶原告所有的陕K871**号大型普通客车从原210国道由西向东行驶至榆林市210国道过境线320KM+800M处向北左转弯时，与由北向南行驶至此的郝某驾驶的冀DL46**/冀DYT**挂重型半挂车相撞，致原告车上的十四名乘员受伤，两车不同程度受损。肇事后，榆林市公安局交通警察支队一大队作出了道路交通事故责任认定书，认定苏凤表负此次事故的主要责任，郝某负次要责任。原告向本车乘员赔偿20余万元，另支出车辆维修费、施救费、路产损失等共计121700元。因索赔未果，原告请求：1.依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失共计人民币37910元；2.依法判令被告赔偿原告车上人员损失费共计人民币104367.17元；3.本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1．道路交通事故认定书一份，用于证明本起交通事故发生的经过及后果、责任划分的情况；
2.原告车辆的行驶证一本、维修费票据一支、施救费票据两支、证明一份，用于证明因此次事故原告支出车辆维修费9.6万元、施救费18500元，原告还赔偿了榆林市明园绿色科技开发有限公司树苗损失7200元的事实；
3.交通事故损害赔偿协议及道路交通事故经济赔偿凭证各一份，用于证明原告与乘员协商后，赔偿十二名乘员医疗费、误工费等共计192006.8元，且赔偿款已兑付的事实；
4.十二名乘员的诊断证明、病历、用药清单各一份，用于证明原告已支付住院医疗费共计95440.56元的事实。
5.证明一份，用于证明原告已支付赔偿款192006.8元的事实。
6.机动车商业保险赔款计算书两份，用于证明被告保险公司未足额赔偿的事实。
7.保单抄件两份，用于证明被告的肇事货车投保情况。
被告平安保险辩称：交通事故属实。肇事的货车在被告处投保交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔率。事故发生在保险期限内。被告愿以30%的赔偿比例在保险限额内予以赔偿。诉讼费不予承担。
被告郝某、柳某未答辩。
三被告均未提交证据。
经庭审质证，被告的质证意见为：对原告提交的第一组、第五组、第六组和第七组证据无异议。对第二组证据中的行驶证、维修费票据、施救费票据真实性无异议，对其他证据的真实性和证明目的均有异议；维修费过高，且未提交维修费清单，被告要求原告提供维修清单；肇事发生在榆林，而原告在渭南的修理厂进行维修，期间产生的施救费被告不予认可；树苗损失的证据的形式不合法，不予认可。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；原告与乘员之间的赔偿协议不能作为被告与其赔偿的依据。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。十二名乘员均无加强营养以及后续治疗费的医嘱，所以营养费及后续治疗费不应当支持。
本院对经庭审质证的证据认证如下：原告提交的第二组证据中1.2万的施救费票据，能证明原告的车辆去渭南维修时产生了相应的费用，但该部分费用非必要合理的损失，故对该支票据本院不予采纳。原告提交的第二组证据中的证明一份，形式有瑕疵，但原告经交警部门作出了赔偿，该证据对案件事实具有一定的证明力，被告也不能举证反驳，故对此予以采纳。原告提交的其他证据均来源合法，证据之间也能相互印证，故对此均予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年2月6日13时45分许，苏凤表驾驶原告所有的陕K871**号大型普通客车从原210国道由西向东行驶至榆林市210国道过境线320KM+800M处向北左转弯时，与由北向南行驶至此的郝某驾驶的冀DL46**/冀DYT**挂重型半挂车相撞，致原告车上的姬徐栋等十四名乘员受伤，两车不同程度受损。肇事后，榆林市公安局交通警察支队一大队于2015年2月26日作出榆公交一认字（2015）第062号道路交通事故责任认定书，认定苏凤表负此次事故的主要责任，郝某负次要责任，姬徐栋等客车乘员无责任。事故发生后，客车乘员被送至榆林市中医医院治疗。其中，樊艳萍住院45天，花费医疗费11963.59元；李起富住院39天，花费医疗13919.13元；贺亚军住院39天，花费医疗费12280.99元；马照红住院45天，花费医疗20486.2元；艾小林住院31天，花费医疗费15999.61元；黄玉生住院4天，花费医疗5477.58元；姬徐栋住院5天，花费医疗费2198.58元；王国英住院5天，花费医疗2099.37元；刘洋洋住院5天，花费医疗费2195.58元；张新成住院5天，花费医疗4198.5元；杨世卫住院5天，花费医疗费1924.37元；黄天生住院5天，花费医疗2696.76元。经交警部门主持，原告通过苏凤表共向本车十二名受伤后住院治疗的乘员赔偿了医疗费、误工费等损失共计192006.8元。原告还支出车辆维修费9.6万、施救费6500元、路产损失7200元。因就赔偿事宜协商未果，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为:苏凤表和郝某驾驶机动车发生肇事，导致原告车上的乘员受伤，并致原告的车辆受损。交警部门认定郝某应负此次事故的次要责任，故其所驾驶肇事车辆的赔偿义务人对原告的车上乘员及财产损失均应承担相应的赔偿责任。原告对车上的乘员已作出了赔偿，其自然获得了向被告索赔的权利。对于原告的各项损失本院认定如下：医疗费95440.56元、误工费和护理费均为33319元、伙食补助费6990元、车辆维修费9.6万、施救费6500元、路产损失7200元，以上共计278768.56元。因被告方的肇事车辆投保了机动车交强险和商业三者险等险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，平安保险首先应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿66638元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；下余200130.56元，再在商业三者险责任限额内参照事故责任比例承担30%的赔偿责任，即60039.17元。因原告所支付的其余费用的索赔依据不足，故本院对该部分的请求不予支持。因保险理赔款足以覆盖事故责任人的赔偿责任，故另二被告不应再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计138677.17元；
二、被告郝某、柳某不再承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由原告负担40元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郭少伟
二〇一六年七月二十日
书记员 张廷立