江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终2100号
上诉人（原审被告）：朱发营，男，1987年9月24日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
委托诉讼代理人：陈洁，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路658号菏建数码大厦八楼。
负责人：仝晓勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候明亮，男，1951年12月13日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：候前峰，男，1978年10月20日生，汉族，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：候红艳，女，1981年7月22日生，汉族，住江苏省沛县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：菏泽德骐运输有限公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路南段恒盛大市场A区17栋04号。
法定代表人：夏永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵孝铎，男，该公司职工。
上诉人朱发营、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司(以下简称菏泽财保公司)因与被上诉人候明亮、候前峰、候红艳、菏泽德骐运输有限公司、朱发营机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初10099号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人朱发营的委托诉讼代理人陈洁，上诉人菏泽财保公司的委托诉讼代理人张海权，被上诉人候红艳及三被上诉人的共同委托诉讼代理人李敏，被上诉人菏泽德骐运输有限公司的委托诉讼代理人赵孝铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱发营上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：王某的实际户籍地和实际居住地不在城镇辖区，一审适用城镇居民人均可支配收入标准是错误的，应适用农村标准。
菏泽财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，减少上诉人承担赔偿责任250884元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生后，驾驶员涉嫌刑事责任尚在处理中，本案应在刑事责任处理后，再处理民事赔偿。本案应中止审理，即使不中止审理，也不能赔偿精神损害抚慰金。2、一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金，证据不足，应适用农村标准。3、一审被上诉人提供了黄集镇农贸市场承诺书，承诺人签字为王桂荣，而死者为王某。被上诉人提供的王某户口注销证明，死者为王某，无曾用名，户口注销日期为2017年9月29日。被上诉人提供的王某身份证号码更正证明，申请人为王某，证明开具日期为2017年10月24日，王某于2017年9月2日发生交通事故，于2017年9月11日死亡，王某已死亡，无法再申请变更身份证号码。沛县公安局敬安派出所出具的两份证明（户口注销证明和身份证号码变更证明）存在相互矛盾，不能作为证据使用。
候明亮、候前峰、候红艳辩称，1、一审法院判决上诉人按照城镇标准赔偿被上诉人死亡赔偿金，有事实依据及法律依据。在一审法院审理时，被上诉人提交徐州市铜山区市场管理办公室出具证明一份，证实王某从2015年开始至事故发生之日，王某一直在铜山区农贸市场经营蔬菜零售，并有负责人卜庆田签名；黄集农贸市场文明诚信经营承诺书，有经营者王桂荣的签名，证明王某在黄集农贸市场经营蔬菜零售的事实。沛县公安局敬安派出所出具公民身份号码更正证明，证明王某曾用名是王桂荣。在原审审理时，我们也提供了王某第一代身份证的证明，身份证名字是王桂荣，身份证号码和王某的身份证号码是一致的。市场的其他业主，到庭证实王某在铜山区农贸市场经营蔬菜零售的事实。以上证据相互印证王某在事故之前，长期稳定在铜山区农贸市场经营蔬菜零售，有固定的收入来源。不以在家种地务农获取生活来源。其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算的依据的事实。2、一审法院判决上诉人承担5万元精神损失费，不违反法律规定。本起事故，朱发营承担全部责任，受害人王某没有责任。受害人王某没有过错，不能减轻侵权人的赔偿责任。根据江苏省相关法律规定，5万元精神损失费符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第四条，明确规定了侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。这就表明，即使侵权人是否被追究刑事责任，其都要承担精神损害赔偿的民事责任。朱发营虽已被追究刑事责任，但刑事责任是一种惩罚机制，而精神损害抚慰金的立法本意是对受害人或其亲属所受精神损害的补偿，是一种补偿机制，其与刑事责任相辅相成，并不矛盾。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，一审法院判决上诉人承担5万元精神损失费，不违反法律规定。综上所述，一审法院判决赔偿被上诉人各项损失，有事实依据，不违反法律规定。上诉人上诉理由城均不能成立，请求二审法院，驳回上诉，维持原审判决。
朱发营辩称，同保险公司的意见一致。
菏泽德骐运输有限公司辩称，没有新的意见，同意朱发营和保险公司的上诉意见。
候明亮、候前峰、候红艳向一审法院起诉的请求为：1、判令朱发营、菏泽财保公司赔偿候明亮、候前峰、候红艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜发生的交通费、办理丧葬人员误工费、车辆损失费合计817672元。
一审法院认定事实：2017年9月2日4时30分，朱发营驾驶鲁Ｒ×××××轻型仓栅式货车沿苏3**省道从西向东行驶至21KM处时，与前方同向由王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王某受伤，两车不同程度损坏。2017年9月11日王某因抢救无效死亡。经铜山区公安局交通警察大队认定，朱发营承担此次事故的全部责任，王某无责任。事故认定书上未记载朱发营驾驶的车辆存在违规超载情况。王某在徐州仁慈医院住院9天，花费医疗费79482.28元。朱发营为王某垫付医疗费15000元，菏泽财保公司垫付10000元。另查明，该案候明亮、候前峰、候红艳系死者王某的配偶、儿子、女儿。死者王某生前2015年5月至2017年9月在铜山区黄集农贸市场蔬菜区经营蔬菜零售作为其主要生活来源。朱发营的车辆在菏泽财保公司投保了交强险和50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，朱发营驾驶的鲁Ｒ×××××轻型仓栅式货车与王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，王某经抢救无效死亡。朱发营负此次事故的全部责任，王某无责任。菏泽财保公司作为鲁Ｒ×××××轻型仓栅式货车交强险、商业三者险的保险人，应在交强险和商业三者险的范围内赔偿候明亮、候前峰、候红艳的各项损失。不足部分，由侵权人按照责任比例承担。
关于候明亮、候前峰、候红艳请求的各项赔偿，认定事实如下：王某住院医疗费共花费79482.28元，对于菏泽财保公司提出应扣除10%非医保用药的费用，但其未提供证据予以证明，不予支持。对于住院伙食补助费，因王某住院9天，故应调整为450元；对于营养费，根据相关法律规定，应调整为306元（34元/天×9）；对于误工费，应参照相同行业上一年度职工的平均工资计算，因王某事故前从事蔬菜零售，故应按照2016年零售行业的平均工作计算，候明亮、候前峰、候红艳主张按照每天140元计算，不违反相关法律规定，故应赔偿1260元（51286元/年÷365×9）；对于护理费，根据相关法律规定，应赔偿候明亮、候前峰、候红艳720元（80元/天×9）；对于死亡赔偿金，支持按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，因施工发生时王某已满64周岁，故死亡赔偿金应为642432元（40152元/年×16年）；对于丧葬费，候明亮、候前峰、候红艳主张36342元，予以支持；对于精神损害抚慰金，候明亮、候前峰、候红艳主张50000元，候明亮、候前峰、候红艳亲属王某因交通事故死亡，给候明亮、候前峰、候红艳造成极大的精神损害，故予以支持；对于处理人员误工费，酌定为1500元；对于处理人员交通费，酌定为1500元；对于车辆损失费，因候明亮、候前峰、候红艳未提供相关证据予以证明，故酌定为1000元。综上，候明亮、候前峰、候红艳主张的各项损失为：医疗费79482.28元，伙食补助费450元，营养费306元，误工费1260元，护理费720元，死亡赔偿金642432元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金50000元，处理人员误工费1500元，处理人员交通费1500元，车辆损失费1000元，共计814992.28元。故菏泽财保公司应先在医疗费用赔偿限额内赔偿候明亮、候前峰、候红艳10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿候明亮、候前峰、候红艳车损1000元，在交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔偿候明亮、候前峰、候红艳110000元。菏泽财保公司抗辩朱发营存在违规装载情形，但未提供证据予以证明，不予采纳。菏泽财保公司在商业三者险范围内赔偿候明亮、候前峰、候红艳损失50万元，剩余193992.28元由朱发营承担。因菏泽财保公司已支付10000元医疗费，故应在交强险的限额内赔偿候明亮、候前峰、候红艳111000元；因朱发营已支付医疗费15000元，故还应赔偿候明亮、候前峰、候红艳178992.28元。
综上所述，遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿候明亮、候前峰、候红艳111000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险的限额内赔偿候明亮、候前峰、候红艳500000元；三、朱发营于判决生效之日起十日内赔偿候明亮、候前峰、候红艳178992.28元，菏泽德骐运输有限公司作为被挂靠单位对该款项承担连带赔偿责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于本案应否中止审理及本案精神损害抚慰金应否支持的问题。朱发营的刑事责任已处理完毕，本案不应中止审理。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”一审法院综合考虑事故成因、侵权情节、过错程度、当地生活水平等因素支持被上诉人主张的精神损害抚慰金50000元，符合上述法律规定。故对上诉人菏泽财保公司认为本案不应支持精神损害抚慰金的上诉主张，本院不予采纳。
二、关于本案相关费用计算适用城镇标准还是农村标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，受害人王某虽为农村户口，但其在城镇经商(蔬菜零售)，其主要收入来源地为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故一审依现有证据按城镇标准计算相关费用符合本案事实和法律规定。上诉人朱发营、菏泽财保公司就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱发营、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元、1554元，由上诉人朱发营负担1195元，由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担1554元。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘文婷