长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长汽开民初字第395号
原告杨诚，住长春市南关区。
委托代理人李大荣，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人赵国艳，吉林常春律师事务所律师。
被告长春市恒裕机械制造有限公司，住所长春市汽车产业开发区。
法定代表人苏小平，该公司董事长。
委托代理人孙婉茹，该公司人事专员。
原告杨诚诉被告长春市恒裕机械制造有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨诚及其委托代理人李大荣、赵国艳，被告长春市恒裕机械制造有限公司的委托代理人孙婉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告公司员工，2014年10月22日工作时不慎受伤。原告住院期间，因被告公司办公室负责人高亚秋称要为原告办理意外医疗保险理赔事宜，原告考虑到自己住院无法办理，便把身份证和农业银行卡连同密码交给了高亚秋。几日后，高亚秋归还身份证时称理赔未完成未归还银行卡，直至四月，原告去被告公司时才要回银行卡。原告去银行查询时发现保险理赔款已分两次被提走，原告多次找高亚秋索要遭拒绝，原告报警后，高亚秋称提走的21,000.00元已交给被告公司，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告21,000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.2014年10月22日下午14点左右，原告在被告公司使用剪板机下料时，由于违规操作，致使右手受伤，被告公司将其送至吉林大学中日联谊医院进行治疗，花费共计42，553.77元，其中被告公司垫付40，690.06元，有缴费票据可以证明。原告自己支付1，861.71元。2.因原告来被告公司前已经在长春市电路配件厂参保，被告公司无法为其办理社会医疗保险。2013年5月13日，被告公司制订了《工伤事故与安全管理制度》。经过培训学习，全体员工通过，此管理制度正式施行，该制度适用于公司全体员工。依据《工伤事故与安全管理制度》的补充规定，被告公司为了减轻公司负担，为不能缴纳社会医疗保险的员工投保了中国平安集体意外险，由被告公司支付全额保险费。《工伤事故与安全管理制度》第八条第二项第2小点和注4规定在员工受伤住院期间，被告公司承担员工意外保险报销的医疗费差额，因原告医疗费用系由被告公司垫付，故被告公司垫付的医疗费从保险公司报销回来后理应归被告公司所有。3.依据被告公司《工伤事故与安全管理制度》补充规定第八条，员工发生工伤后，被告公司先为其垫付医疗费的，员工必须把银行卡和密码提供给被告公司。原告的卡和密码都是原告主动提供给被告公司的，与其诉状中陈述系因自己住院办理不了严重不符。被告公司所有受伤员工均按照统一规定，由被告公司办事人员办理医疗费报销后，款项归被告公司所有，被告公司负责支付医疗费用。由于保险公司规定报销医疗费用需要打到个人帐户，因此医疗费报销款打到原告帐户。依据《工伤事故与安全管理制度》第八条规定，保险公司报销回来的医疗费归公司所有，不能无理由占据，不给公司，故需要员工提供银行卡及密码。如员工鉴定伤残等级，保险公司给付伤残补助费归个人。4.原告此次受伤共计花费医疗费42，553.77元，被告公司支付40，690.06元，原告自己支付1，863.71元，而保险公司报销回来的21，050.00元为公司垫付医疗费，依照《工伤事故与安全管理规定》，上述款项应归公司所有，作为公司冲帐使用。原告所述被告公司和高亚秋偷取其银行存款，是诬陷、侮辱他人人格的行为，被告对此保留诉权。被告公司同意对原告垫付的1，870.56元医药费给予报销，是原告一直没有来取，直接起诉到法院的。被告公司现在也同意报销该笔费用，剩余医疗费用应归被告公司所有。
经审理查明：原告为被告公司员工，2014年10月22日因工作时不慎被剪板机剪伤右手示中环指。原告伤后被送往吉林大学中日联谊医院就医。因被告公司在2014年3月28日为包含原告在内的25名员工在平安养老保险股份有限公司投保了团体人身险，2015年3月13日，平安养老保险股份有限公司将理赔款21,050.00元汇入原告名下中国农业银行账户。被告公司财务人员于2015年3月16日分两次从上述账户取款共计21,000.00元。原告认为上述款项系平安养老保险股份有限公司向其支付的理赔款，被告公司擅自将上述款项取出，无法律依据，故为要求被告公司返还不当得利21,000.00元及利息诉讼来院。
另查：1.被告公司制定有《工伤事故与安全管理制度》与《工伤事故与安全管理制度关于意外险的补充规定》，其中《工伤事故与安全管理制度关于意外险的补充规定》规定被告公司为减轻公司负担为不能办理社会医疗保险的职工办理集体意外险，同时规定职工受伤住院期间，公司垫付医疗费用的，职工应上交银行卡和密码，由保险公司支付的医药费理赔款归公司所有，对保险公司打到个人账户的理赔款，个人不得私自占有不归还公司。被告公司于2013年5月12日组织全体员工对上述规定进行培训，全体员工已认真阅读听取并接受制度的全部内容，对上述制度无异议，并签字确认。2.2015年5月14日，长春市人力资源和社会保障局作出长人社工认字【2015】35号工伤认定决定，认定原告受伤符合工伤认定范围，工伤部位为：右手示中环指离断伤。3.根据长春市社会保险事业管理局2015年5月27日出具的个人参保证明，原告当前参保所在单位为长春市电炉配件厂，参保险种为养老保险和失业保险，缴费结束时间为2014年12月，目前存在欠费。4.被告在庭审中主张原告就医期间共花费医疗费42，553.77元，其中被告公司垫付40，690.06元，原告自己支付1，861.71元，原告对此予以认可。就原告自己支付的1,861.71元医疗费，被告公司同意给付。5.原告就医期间，被告公司员工高亚秋、崔红岩曾分别为原告支付医疗费17,000.00元及8,000.00元，上述款项已由被告公司以借款的方式给付高亚秋及崔红岩。6.原告曾将其名下中国农业银行银行卡及密码交给被告公司员工高亚秋。原告称系被告公司谎称理赔骗取其银行卡及密码，被告公司辩称原告系按公司制度规定上交银行卡及密码。
本院认为：庭审中，原告主张其系以《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定为法律依据而提出其诉请的，也即原告认为被告先后两次从其名下中国农业银行账户取款21,000.00元的行为已构成不当得利，应向原告返还。按照上述法律规定，不当得利的构成要件有四，即一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失有因果关系，获益没有法律上的基础。上述四要件不可缺一，方能构成不当得利。结合本案实际，原告要求被告返还不当得利的主张不能成立，具体理由如下：第一，被告两次取款21,000.00元的行为并未使原告利益受损。原告虽因受伤满足保险合同约定的理赔条件，作为受益人应取得保险公司赔付的理赔款项。但保险以“损害填补”为最基本的法律原则，本案原告因受伤所发生的医疗费用绝大部分系被告公司代为支付，非原告本人支付，因此从此角度而言，原告未取得保险理赔款，其利益也并未实际受损。第二，被告公司从原告银行卡取款并无不当。从被告公司制定的《工伤事故与安全管理制度关于意外险的补充规定》可以看出，被告公司为不能办理社会医疗保险的职工办理集体意外险的目的是为减轻公司负担。依照该规定，职工受伤住院期间，公司垫付医疗费用的，职工应上交银行卡和密码，由保险公司支付的医药费理赔款归公司所有，对保险公司打到个人账户的理赔款，个人不得私自占有不归还公司。本案中，原告并未充分举证证明系被告公司办公室主任高亚秋以办理保险理赔为由骗取其银行卡和密码。结合《工伤事故与安全管理制度关于意外险的补充规定》及原告将银行卡交付及密码告知被告公司办公室主任高亚秋的行为，可推定原告已同意被告公司从原告银行卡取款，上述行为系按公司制度履行。如上所述，原告要求被告返还21,000.00元的主张因被告的行为未构成不当得利不能获得本院支持。庭审中，被告虽同意给付原告自己垫付的医疗费用1,861.71元，但其给付的理由系基于原告受伤的事实而对原告发生的医疗费用予以报销，而非认可上述费用为被告取得的不当利益而予以返还。对上述费用，因其与本案不属同一法律关系，本院不予调整，原告可随时到被告公司领取上述款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨诚的其他诉讼请求。
案件受理费320.00元，由原告杨诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 莹