天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津0110行初2号
原告管顺朋,男,1963年9月5日出生,汉族。
委托代理人孔晓雪,北京圣运(天津)律师事务所律师。
被告天津市公安局东丽分局(组织机构代码00017706-8),住所地天津市东丽区。
法定代表人于大端,局长。
委托代理人温泉,该局金钟派出所副所长。
委托代理人刘焕亮,该局法制办科员。
被告天津市东丽区人民政府(组织机构代码00017671-9),住所地天津市东丽区。
法定代表人杨茂荣,区长。
委托代理人杜铭,区政府法制办公室行政复议科科长。
委托代理人苗桂利,天津双东律师事务所律师。
原告管顺朋因要求确认被告天津市公安局东丽分局不履行依法查处的法定职责违法,于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月14日受理后,依法组成合议庭进行了审理,于2015年11月11日作出(2015)丽行初字第52号行政判决。原告管顺朋不服提起上诉,天津市第二中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)二中行终字第288号行政裁定,以事实不清为由撤销原判,发回重审。本院于2016年1月6日立案后,依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告管顺朋及其委托代理人孔晓雪,被告天津市公安局东丽分局委托代理人温泉、刘焕亮,被告天津市东丽区人民政府委托代理人杜铭、苗桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告在天津市东丽区大毕庄镇南孙庄村合法承包集体土地,2014年12月13日凌晨,原告承包土地上的蔬菜大棚被不法分子偷拆、强拆,承包土地被挖成大坑,还有的地上物被推平,造成原告财产损失严重。原告发现后报警,出警的大毕庄派出所警员置之不理,推脱责任。原告无奈之下申请被告对非法强拆原告大棚的不法行为进行依法查处,被告没有做出任何处理。原告于2015年4月27日向被告天津市东丽区人民政府申请复议,被告天津市东丽区人民政府于2015年6月26日作出津丽复驳字[2015]第2号行政复议,驳回了原告的复议请求。原告故起诉,要求:1、依法确认被告天津市公安局东丽分局不依法查处的行政不作为违法;2、判令被告天津市公安局东丽分局在一定期限内依法进行查处;3、案件诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供证据如下:
1、查处申请书一份,拟证明原告向被告天津市公安局东丽分局提出查处申请,被告天津市公安局东丽分局收到该查处申请,但至今未对原告答复。
2、土地承包经营权证书一份,拟证明原告系受损土地的合法承包人。
3、照片18张,拟反映现场损毁情况,证明原告合法财产遭受损害系蓄意而为。
4、行政复议决定书一份,拟证明原告在法定期限内提起诉讼。
被告天津市公安局东丽分局(以下简称公安东丽分局)辩称,被告不存在行政不作为的违法行为。被告公安东丽分局接到报警后随即受理本案并展开调查,造成菜棚损害的主要责任人孙广杰称,2014年12月12日晚,由其负责卸土施工的现场,一辆拉土车经过原告菜棚时意外侧翻造成菜棚及农房损坏。12月13日,孙广杰与孙广图二人找到原告说明事情经过并提出赔偿意愿,但双方没有达成协议。因缺少定案根据,原告对已取得证据的证明力又不予认可,依据《公安机关办理行政案件程序规定》第232条、233条的规定,被告公安东丽分局无法在法定期限内作出相应的处理决定。现案件仍在调查中,进展情况已向原告说明。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局东丽分局向本院提供证据如下:
1、案件来源一份,拟证明公安东丽分局金钟派出所接到原告之妻赵会华报警及处警情况。
2、受案登记表一份,拟证明被告受案及处警情况,被告履行了受案的义务。
3、受案回执一份,拟证明被告受理案件情况。
4、接警单一份,拟证明被告及时接警履行了处警义务。
5、办案说明一份,拟证明被告履行了公安机关办理刑事案件的程序。
6、关于管顺朋土地问题的情况说明,拟证明被告履行了《公安机关办理刑事案件程序规定》第49条规定的义务。
7、延长办案期限审批表一份,证明被告履行了延长办案期限的审批手续。
8、孙广杰2014年12月14日、12月28日,2015年1月6日、1月25日、3月10日、4月12日、12月24日询问笔录共七份,拟证明被告公安东丽分局已履行了职责。
9、孙某22014年12月14日询问笔录一份,证明目的同上。
10、孙某12014年12月14日、12月27日,2015年2月8日询问笔录共三份,证明目的同上。
11、孙广图2015年9月21日、12月27日询问笔录共二份,证明目的同上。
被告天津市东丽区人民政府(以下简称东丽区政府)辩称,被告东丽区政府作出的津丽复驳字【2015】第2号驳回行政复议申请决定书符合法定程序,适用法律、法规正确,被告天津市公安局东丽分局履行了法定职责,请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告东丽区政府未向本院提供证据。
经庭审质证,原、被告的质证意见如下:
原告管顺朋对被告公安东丽分局所举证据,除证据7之外的真实性均不予认可。认为,证据1中民警在处警后并没有现场调查,没有制作对报案人或原告的询问笔录;证据2受案登记表原件加盖了公安东丽分局的公章,明显属于后补;证据3受案回执,原告没有收到;证据4接警单没有加盖公章;证据5办案说明出具日期为2015年5月19日,当时原告正在行政复议,可见是被告为证明其具体行政行为合法才搜集的证据;证据6关于管顺朋土地问题情况说明叙述内容与事实不符;证据8孙广杰询问笔录内容前后相互矛盾;证据9孙某2询问笔录,证据10孙某1的询问笔录,证据11孙广图的询问笔录,内容均与事实不符。
被告东丽区政府对被告公安东丽分局所举证据无异议。
被告公安东丽分局对原告管顺朋所举证据1、2、4的真实性、合法性均不持异议;认为证据3照片没有坐标参照物,无法准确说明原告大棚被拆毁情况。
被告东丽区政府对原告证据的质证意见与被告公安东丽分局相同。
根据当事人质证意见及本案待证事实,本院对原告所举证据的真实性均予以确认,但其中证据3拟证明的财物损坏状况并不属于当事人争议焦点,也与本案待证事实不具关联性,因此本院不予采用。
对被告公安东丽分局提供证据1-7均属内部流转的程序性资料,来源合法,与本案具有关联性,本院予以采信。原告虽然对其中部分资料加盖印章时间提出质疑,但并不能否定其真实属性。对证据8、9孙广杰、孙某2陈述管顺朋农房及菜棚被损坏,其二人与管顺朋协商解决未果的事实予以确认。对证据10孙某1证明曾就农房及菜棚毁损一事与管顺朋协商解决的事实予以确认。对证据8、9、10询问笔录中关于孙广图、孙海铎和开车司机暂无法找到的事实予以确认。对证据11孙广图陈述原告农房及菜棚被损坏的事实确认,同时确认孙广图已被找到,并接受了被告公安东丽分局的调查。
经审理查明,原告管顺朋系天津市东丽区金钟街南孙庄村村民,承包南孙庄村集体土地3.64亩。2014年12月13日7时23分,被告公安东丽分局所属金钟派出所接到原告之妻赵会华报警,称其承包土地上的农房和蔬菜大棚被损毁。该派出所民警出警到现场进行调查,当日11时许,原告夫妻到金钟派出所讲述了相关情况。受案民警得知当日早晨是由南孙庄村村民孙广杰前往原告居住的金钟街新市镇轩和里找到原告,告知原告承包地上的农房及大棚被其管理的施工工地上的运土车辆损坏,希望与之协商赔偿。根据这一线索,2014年12月14日上午,金钟派出所传唤孙广杰进行了询问。孙广杰陈述,南孙庄村委会委托其负责为外环线工程备土,现场施工的一辆翻斗车在2014年12月12日夜间运土经过原告承包地时发生侧翻,造成原告农房及菜棚等财物损坏。事故发生时,有南孙庄村民孙广图、孙海铎在场。肇事翻斗车由外地司机驾驶,其个人身份信息不详。之后,金钟派出所又于2014年12月28日至2015年12月24日间六次对孙广杰进行调查询问;对孙广图、孙海铎及责任司机进行了查找,但因该三人在事故发生后便下落不明,至原告起诉时尚无结果。
另因原告怀疑事故系南孙庄村委会所为,金钟派出所分别于2014年12月14日、12月27日、2015年2月8日对南孙庄党支部书记孙某1进行了调查询问。孙某1称2014年12月13日下午,原告管顺朋到村委会向其问询菜地被毁一事,当时其并不知情,在向管顺朋解释后经电话与孙广杰核实,孙广杰向其反映,事故系由运土车转弯时发生侧翻造成。另据孙某1陈述,事故后其本人未见过孙广图、孙海铎行踪,无法与二人取得联系。
在上述立案调查期间,原告管顺朋于2015年1月21日向被告公安东丽分局递交了查处申请,主张其蔬菜大棚和农房被犯罪嫌疑人非法拆毁,请求根据其提供的犯罪线索进行查处,追究犯罪嫌疑人的法律责任。被告公安东丽分局在接到查处申请后,派出民警在南孙庄村委会社区警务室接待了原告夫妻,将案件查处进展情况向二人作了说明。
2015年4月27日原告以被告公安东丽分局不依法查处犯罪嫌疑人,构成不作为违法为由,向被告东丽区政府申请行政复议。被告东丽区政府予以受理,经审理于2015年6月26日作出津丽复驳字[2015]第2号行政复议决定,认为被告公安东丽分局在接到原告之妻报警后,对案件进行了登记受理并进行了调查处理;在接到原告查处申请后又将案件正在调查处理中的情况告知了原告夫妻,这一做法符合《公安机关办理行政案件程序规定》(公安部125号令)第四十七条、第一百四十一条第三款规定。因被告公安东丽分局已经受理了原告的报案和查处申请,而且正在对案件进行调查处理,所以属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项规定的情形,决定驳回原告的行政复议申请。
另查明,2015年9月21日,原告管顺朋报警称在其菜棚附近发现了“嫌疑人”孙广图,被告公安东丽分局现场处警,对孙广图进行了调查询问。孙广图自称其身份为南孙庄村村民,管顺朋菜棚农房被损坏当日正在南孙庄村外环线工地劳动,当晚见到一辆翻斗车歪倒在管顺朋农房墙上,对事故原因及驾车人均不知情。2016年2月1日晚,原告管顺朋再次报警,称其子在某小超市内发现嫌疑人孙海铎,被告公安东丽分局现场处警,经查该“嫌疑人”为孙广杰。
本院认为,原告管顺朋发现自有农房和菜棚被损毁,向公安机关报案,被告公安东丽分局依法应承担受理案件、调查取证和依法处理的职责。现有证据表明,在原告报案后,被告及时受理了案件,现场处警并展开调查。在调查取证中,根据原告提供的线索,传唤询问了涉案人孙广杰及证人孙某1、孙某2,三人对造成原告财物损毁原因的陈述基本一致。但由于在案件处理过程中原告对其财物损坏原因的主观倾向,加之其他相关直接参与人和利害关系人下落不明,对于此案属于治安案件还是因意外事故造成的民事侵权,抑或属于故意毁坏财物的刑事案件需作继续调查,待取得充分证据方可甄别。行政行为需对所有相对人负责,被告公安东丽分局在接到原告报案后,在其职责范围内先以行政案件立案,在最终确定案件性质时采取审慎态度符合法律规范。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定,公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。办理其他行政案件,有法定办案期限的,按照相关法律规定办理。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的,公安机关应当继续进行调查取证,并向被侵害人说明情况,及时依法作出处理决定。因此,原告要求确认被告公安东丽分局不依法查处的行政不作为违法的诉讼请求不能成立。被告公安东丽分局完成调查取证期限目前无法确定,原告要求在限定期限内进行查处的诉讼请求,本院不予支持。被告东丽区政府依法履行行政复议职责,作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告管顺朋的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告管顺朋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏 宇
审 判 员 白文建
人民陪审员 李俊英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 梅
速 录 员 傅 倩
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条:行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。