wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0826民初1510号
原告：高安远，男，1963年5月28日生，汉族，住江西省泰和县。
原告：曾治旺，男，1977年3月8日生，汉族，住江西省泰和县。
被告：吴辉德，男，1965年4月22日生，汉族，住江西省泰和县。
被告：徐爱华，女，1983年12月10日生，汉族，住江西省泰和县，系被告吴辉德之妻。
原告高安远、曾治旺与被告吴辉德、徐爱华合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高安远、曾治旺，被告吴辉德到庭参加了诉讼，被告徐爱华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告方股价转让款382802元，并从2014年12月1日起按年利率1%计息至清偿日，其中2015年9月至2016年9月利息共计49764.26元；2.判令两被告连带向原告方支付违约金76564元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告吴辉德系朋友关系，被告吴辉德与被告徐爱华系夫妻关系。2013年5月30日，三方合伙成立井冈酒家鹅岭店。2015年3月29日，三方协商一致，两原告将餐厅70%股权作价482631元转让给被告吴辉德，双方约定股价转让款分期支付，且约定未付款的利息为月息1%，被告徐爱华作为被告吴辉德的履约保证人。协议签订后，两原告依约履行了相应义务，推出了餐厅经营，但两被告并未依约向原告支付股权转让款及相应利息。截止起诉日，被告尚拖欠原告方股权转让款382802元。经原告方多次催索，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吴辉德辩称，股权转让属实，还欠原告方多少钱有待进一步核实，利息无力承担；股权转让后因为经营困难，被告拖欠房东房租，导致酒店财产被房东变卖，目前正在诉讼中，希望原告方予以协助。
被告徐爱华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：被告吴辉德提供的公安机关立案侦查报告及询问笔录系在原、被告方转让股权后一年发生，与本案无关联性，不予确认。并就本案事实查明如下：两原告与被告吴辉德系朋友关系，被告吴辉德与被告徐爱华系夫妻关系。2013年5月30日，两原告与被告吴辉德合伙成立井冈酒家鹅岭店，原告高安远出资73万元，原告曾治旺出资6万元，被告吴辉德出资39.2万元，三方约定按照比例6：1：3比例分享利润和分担风险及亏损。2015年3月29日，经三方协商一致，两原告将餐厅70%股权作价482631元转让给被告吴辉德，双方约定股价转让款分三期支付，于2015年12月31日前付清，并约定未付款的利息为月息1%。同时还约定，若被告吴辉德不能按期支付股权转让款，应支付逾期部分总价款1%的逾期违约金，被告徐爱华愿意为被告吴辉德付款义务承担连带保证责任，并在《股份转让协议》中签字。协议签订后，两原告依约履行了相应义务，推出了餐厅经营，但被告吴辉德未依约向原告支付股权转让款及相应利息。截止至2015年8月份，被告尚拖欠原告方股权转让款382802元及利息。2015年11月起，因被告吴辉德经营不善，拖欠房东租金，房东遂将该酒店资产擅自变卖，被告吴辉德已报警，并以此为由要求原告方协助其诉讼，并拒绝支付剩余股权转让款。原告方遂起诉。
本院认为，原告高安远、曾治旺与被告吴辉德于2013年5月30日合伙设立井冈酒家鹅岭店，该合伙依法成立，合法有效，应受法律保护。2015年3月29日，两原告与被告吴辉德经协商一致，签订了股份转让协议，就合伙期间财产及债务进行了分割，该协议系双方真实意思表示，依法有效，双方应依此协议履行各自权利义务。故被告吴辉德应依此协议，向两原告支付剩余的股权转让款382802元，并依约按月息1%从2015年9月1日起支付剩余款项利息。被告吴辉德未依约履行付款义务系违约行为，应当承担违约责任，原告方主张按照协议约定由被告方承担76564元的违约金，该主张不违反协议约定及法律规定，应予支持。被告徐爱华作为被告吴辉德付款义务的连带保证人，应当依法承担保证责任，对被告吴辉德的债务承担连带清偿责任，但因《股份转让协议》中并未约定徐爱华的保证责任期间，依照担保法规定，债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，但被告徐爱华作为被告吴辉德的妻子，其为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告徐爱华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利后果由其自身承担。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告吴辉德于本判决生效一个月内支付原告高安远、曾治旺剩余股权转让款382802元及利息（按本金382802元从2015年9月1日起按月利率1%支付至清偿日止），并支付违约金76564元；被告徐爱华对上述债务负共同偿还责任。
本案诉讼费8891元，由被告吴辉德、徐爱华承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 钟 敏
人民陪审员 肖 榕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林一滋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1144号
罪犯赵林飞，男，1989年5月25日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年12月12日作出(2014)湖浔刑初字第567号刑事判决，以被告人赵林飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵林飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱级记功,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵林飞在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵林飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵林飞准予减刑九个月（刑期至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3934号之二
原告：陈龙才，男,1964年6月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：王泽冈，男，1976年11月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈龙才与被告王泽冈民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月25日，原告陈龙才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈龙才撤诉处理。
案件受理费减半收取3830元、保全费2520元，合计6350元由原告陈龙才负担。
审判员 黄 薇
二〇一八年五月二十五日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3934号之三
解除保全申请人：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：王泽冈，男，1976年11月29日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告陈龙才与被告王泽冈民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出(2018)苏0582民初3934号之一民事裁定书。2018年5月25日，原告陈龙才经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告陈龙才撤回起诉处理。
本院经审查认为，应当解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除在本案中对被申请人王泽冈所有财产的查封、扣押及冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 薇
二〇一八年五月二十八日
书记员 江伟瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽01行初381号
原告：高艳霞，女,汉族。
委托代理人：王丹，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，区长。
委托代理人：杭太林，该单位工作人员。
委托代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。
第三人：陈丽华，女，汉族.
委托代理人：陈中伟（陈丽华兄长），男,汉族。
原告高艳霞诉被告沈阳市浑南区人民政府履行撤销农村宅基地使用证法定职责一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理完毕。
原告高艳霞诉称，原告与洪德文是夫妻关系，洪德文于2000年去世，并留有75平米的三间房屋。该房屋坐落于地籍号为07131xxxxx的农村宅基地上,该宅基地原使用人为洪德文。洪德文去世之后，其儿子洪波伪造材料将该宅基地的使用者变更为洪波。原告于2015年11月调取房屋档案时才得知宅基地使用人变更的情况，并多次向浑南区人民政府申请撤销宅基地使用证并恢复为洪德文，但均未收到答复。2016年5月25日，原告再次向浑南区人民政府土地局邮寄申请材料，但仍未收到答复。故原告起诉至法院，请求撤销地籍号为07131xxxxx的宅基地使用证，并将该宅基地使用者恢复为洪德文；诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市浑南区人民政府辩称，农村宅基地以户为单位，鉴于原告、第三人、洪德文、洪波系同一户家庭成员，在一起居住，虽然宅基地使用证登记在洪德文名下，但洪德文去世之后同一户家庭成员即洪波有权申请变更为土地使用权人。并且根据2002年3月28日《农村住宅用地登记表》中使用土地沿革载明：洪德文因病于2000年去世，妻子高艳霞同意将房产宅基地转让给洪波。所以，沈阳市浑南区人民政府具有核发宅基地使用证的事实依据。同时，根据法律规定，沈阳市浑南区人民政府具有核发本案涉案宅基地使用证的职权和法律依据。沈阳市人民政府在核发本案涉案宅基地使用证的过程中已经履行了审查证件、情况调查、测量尺寸、填写报表、上报审批、发证等程序，程序合法。本案中，洪德文已去世，原告要求恢复宅基地使用人为洪德文无法律依据。本案涉案宅基地变更时间为2002年，且该证一直由原告保存，因此原告早就知道宅基地使用人发生变更的情况，原告现在提起诉讼已经超过法定起诉期限。
第三人陈丽华辩称，洪波变更为本案涉案宅基地使用人符合法律规定。
本院经审理查明，原告与洪德文系夫妻关系，2000年洪德文因病去世。2002年，本案涉案地籍号为07131xxxxx的宅基地使用者变更为洪波。原告称其于2016年5月25日向沈阳市浑南区土地局邮寄撤销本案涉案宅基地使用证及恢复宅基地使用人为洪德文的申请，但未收到答复。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告撤销地籍号为07131xxxxx的洪波宅基地使用证，并将该宅基地使用者恢复为洪德文；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告高艳霞本案诉讼请求为判令被告沈阳市浑南区人民政府撤销地籍号为07131xxxxx的洪波宅基地使用证，并将该宅基地使用者恢复为洪德文，该项诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责”的情形，因此原告以其于2016年5月25日向浑南区土地局提出撤证申请为由，认为其不超过起诉期限的理由不成立。原告诉讼本意即是撤销洪波的宅基地使用证，将宅基地使用证恢复为洪德文的，在庭审中原告自述其于2011年从第三人处要回本案涉案宅基地使用证，故原告在2011年即应当知道宅基地使用人变更为洪波的事实，据此本案应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告最迟应在2013年前向人民法院提起诉讼以保护其权利，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼已超过法定起诉期限。即便如原告在起诉状中所述其于2015年11月得知宅基地使用人变更的事实，那么应当适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，原告最迟应在2016年5月前提起诉讼，现原告提起本案诉讼亦超过法定起诉期限。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高艳霞的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘思宇
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽01行初381号
原告：高艳霞，女，汉族。
委托代理人：王丹，沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人：吕凡，区长。
委托代理人：杭太林，该单位工作人员。
委托代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。
第三人：陈丽华，女，汉族。
委托代理人：陈中伟（陈丽华兄长），男，汉族。
原告高艳霞诉被告沈阳市浑南区人民政府履行撤销农村宅基地使用证法定职责一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理完毕。
原告高艳霞诉称，原告与洪XX是夫妻关系，洪XX于2000年去世，并留有75平米的三间房屋。该房屋坐落于地籍号为071311XXXX的农村宅基地上,该宅基地原使用人为洪XX。洪XX去世之后，其儿子洪X伪造材料将该宅基地的使用者变更为洪X。原告于2015年11月调取房屋档案时才得知宅基地使用人变更的情况，并多次向浑南区人民政府申请撤销宅基地使用证并恢复为洪德文，但均未收到答复。2016年5月25日，原告再次向浑南区人民政府土地局邮寄申请材料，但仍未收到答复。故原告起诉至法院，请求撤销地籍号为071311XXXX的宅基地使用证，并将该宅基地使用者恢复为洪XX；诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市浑南区人民政府辩称，农村宅基地以户为单位，鉴于原告、第三人、洪XX、洪X系同一户家庭成员，在一起居住，虽然宅基地使用证登记在洪XX名下，但洪XX去世之后同一户家庭成员即洪X有权申请变更为土地使用权人。并且根据2002年3月28日《农村住宅用地登记表》中使用土地沿革载明：洪XX因病于2000年去世，妻子高艳霞同意将房产宅基地转让给洪X。所以，沈阳市浑南区人民政府具有核发宅基地使用证的事实依据。同时，根据法律规定，沈阳市浑南区人民政府具有核发本案涉案宅基地使用证的职权和法律依据。沈阳市人民政府在核发本案涉案宅基地使用证的过程中已经履行了审查证件、情况调查、测量尺寸、填写报表、上报审批、发证等程序，程序合法。本案中，洪德文已去世，原告要求恢复宅基地使用人为洪XX无法律依据。本案涉案宅基地变更时间为2002年，且该证一直由原告保存，因此原告早就知道宅基地使用人发生变更的情况，原告现在提起诉讼已经超过法定起诉期限。
第三人陈丽华辩称，洪波变更为本案涉案宅基地使用人符合法律规定。
本院经审理查明，原告与洪XX系夫妻关系，2000年洪XX因病去世。2002年，本案涉案地籍号为071311XXXX的宅基地使用者变更为洪X。原告称其于2016年5月25日向沈阳市浑南区土地局邮寄撤销本案涉案宅基地使用证及恢复宅基地使用人为洪XX的申请，但未收到答复。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告撤销地籍号为071311XXXX的洪波宅基地使用证，并将该宅基地使用者恢复为洪XX；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告高艳霞本案诉讼请求为判令被告沈阳市浑南区人民政府撤销地籍号为071311XXXX的洪X宅基地使用证，并将该宅基地使用者恢复为洪XX，该项诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责”的情形，因此原告以其于2016年5月25日向浑南区土地局提出撤证申请为由，认为其不超过起诉期限的理由不成立。原告诉讼本意即是撤销洪X的宅基地使用证，将宅基地使用证恢复为洪XX的，在庭审中原告自述其于2011年从第三人处要回本案涉案宅基地使用证，故原告在2011年即应当知道宅基地使用人变更为洪X的事实，据此本案应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告最迟应在2013年前向人民法院提起诉讼以保护其权利，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼已超过法定起诉期限。即便如原告在起诉状中所述其于2015年11月得知宅基地使用人变更的事实，那么应当适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，原告最迟应在2016年5月前提起诉讼，现原告提起本案诉讼亦超过法定起诉期限。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高艳霞的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 董 楠
审 判 员 曲世萍
代理审判员 于 雪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘思宇
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执985号
本院在执行徐进国与朱明涛民间借贷纠纷一案，经查，我院作出(2016)苏0707民初10158号判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人朱明涛应给付申请人徐进国11494元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱明涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502财保54号
申请人：重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：杨智强。
被申请人：杨新生，男，1962年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：泸州融豪房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：俞斌。
被申请人：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：俞斌。
被申请人：凌锋，男，1971年7月14日出生，汉族，住邻水县。
申请人重庆泓山物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结四被申请人银行存款300万元。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保函为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人重庆泓山物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
冻结被申请人杨新生、泸州融豪房地产开发有限公司、泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司、凌锋银行存款300万元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000.00元，由申请人重庆泓山物业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋零玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘红梅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执985号
申请执行人：徐进国,男,1982年10月3日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱明涛,男,1987年2月6日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：相丽丽,女,1992年3月6日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人徐进国与朱明涛、相丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初10158号判决书已发生法律效力，依该裁判文书：被执行人朱明涛、相丽丽应偿还申请人徐进国15219.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年03月02日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，发现被执行人相丽丽有银行存款3723元，本院依法对其存款进行扣划。2017年7月27日，被执行人相丽丽提出执行异议，本院裁定为：划拨的被执行人相丽丽银行存款3123元符合判决书中夫妻关系存续期间共同财产履行范围内。申请人徐进国于2017年8月15日放弃对被执行人相丽丽的债权。未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘阳阳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宽执字第00652号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行
被执行人：金惠英,韩拥军
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）吉长信维证字第43971号民事判决书，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行，应申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）吉长信维证字第43971号民事判决书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 丛 明
祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1145号
原告雷红芝，女，1976年生，小学文化，农民。
被告虞银芬，女，1975年生，小学文化，农民。未到庭。
被告虞通，男，1997年生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，系虞银芬儿子，未到庭。
原告雷红芝诉被告虞银芬、虞通民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷红芝到庭参加了诉讼，被告虞银芬、虞通经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，平时两家关系很好。2014年8月23日被告户因装修房屋由被告虞银芬的丈夫余建顺出面向原告借款10万元，双方口头约定三个月后还款，因系亲戚关系，当时没有写下字据。借款到期后余建顺患病，经多方医治无效不幸去世。2015年9月25日在办理余建顺的丧葬事宜时，虞银芬与儿子虞通在村民小组长和众多亲戚同场下确认余建顺曾向原告借款人民币10万元的事实并写下《借款条约》。2016年1月1日原告需要用款，去找二被告主张债权，二被告无故失联。无奈，原告只有起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款10万元。
被告虞银芬、虞通未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为证明其主张，原告雷红芝向法庭举证如下：A1、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明2014年8月23日原告将自己银行卡内的人民币10万元通过银行卡卡卡转账转入余建顺银行卡的情况；A2、《借款条约》一份，证明余建顺去世后二被告于2015年9月25日向原告写下《借款条约》的情况，确认二被告欠原告10万元借款；A3、证人虞某某（余建顺的父亲，雷红芝丈夫的大舅）当庭证人证言一组，证明原、被告借款及《借款条约》的形成情况。本院认为原告所举证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，原告雷红芝丈夫的大舅虞某某系被告虞银芬丈夫余建顺的父亲。余建顺因急需资金，经父亲虞某某联系后于2014年8月23日向原告雷红芝借款10万元，该借款通过银行卡卡卡转账的形式支付，当时未写书面借条。之后余建顺患病，经多方医治无效去世。2015年9月25日在办理余建顺的丧葬事宜时，余建顺的父亲虞某某要求儿媳虞银芬与孙子虞通给原告雷红芝写点字据，二被告遂在村民小组长和众多亲戚同场下向原告写了《借款条约》，确认二被告欠原告借款10万元。之后原告向二被告主张债权，但无法与二被告联系。原告遂向本院起诉，请求判令二被告偿还原告借款10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虞银芬的丈夫余建顺因急需资金向原告借款10万元，虽未写有书面借条，但依据原告所举证据能证明该借款真实发生，借贷关系合法有效。借款人余建顺因病去世后二被告在村民小组长和众多亲戚同场下向原告写了《借款条约》，应认定二被告承认该家庭债务，原告要求判令二被告偿还原告借款10万元的诉请，本院予以支持。被告虞银芬、虞通经本院合法传唤未到庭主张其权利应承担不利后果，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞银芬、虞通应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷红芝借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告虞银芬、虞通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王向宝
人民陪审员 董祥清
人民陪审员 张德旺
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 秦皓亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4212号之一
申请执行人：周海，男，1972年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：任忠和，男，1978年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行周海与任忠和民间借贷纠纷一案中，被执行人任忠和未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2970号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月23日立案后，于2016年11月28日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 徐立飞
二〇一七年三月十六日
书记员 杜亚钦
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1734号之三
申请执行人河南兴发生物科技有限公司，住所地：温县司马大街东。组织机构代码：79060985-6。
法定代表人：安庆堂，执行董事。
被执行人温县不凡商务管理有限公司，住所地：温县太行路西段。组织机构代码：34175429-X。
法定代表人：马骉，董事长。
被执行人马骉，男，1974年12月14日出生，汉族，住温县，温县不凡歌舞厅业主。
被执行人赵软林，男，1962年4月15日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人河南兴发生物科技有限公司与被执行人温县不凡商务管理有限公司、马骉、赵软林恢复原状纠纷一案中，申请人于2017年7月6日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等,暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1734号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十二月七日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1734号之一
申请执行人河南兴发生物科技有限公司，住所地：温县司马大街东。组织机构代码：79060985-6。
法定代表人：安庆堂，执行董事。
被执行人温县不凡商务管理有限公司，住所地：温县太行路西段。组织机构代码：34175429-X。
法定代表人：马骉，董事长。
被执行人马骉，男，1974年12月14日出生，汉族，住温县，温县不凡歌舞厅业主。
被执行人赵软林，男，1962年4月15日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人河南兴发生物科技有限公司与被执行人温县不凡商务管理有限公司、马骉、赵软林恢复原状纠纷一案中，申请人于2017年7月6日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等,暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1734号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十二月七日
书记员 闫纪良
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)郯执字第981号
郯城县农村商业银行与郑伟融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十八日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)郯执字第981号
郯城县农村商业银行与杨则宝融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十八日
书记员 李抗
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢612号
申请执行人：中国电信股份有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市绵州路。
负责人：周雪峰，该公司总经理。
被执行人：绵阳嘉华通讯设备有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人:朱林，该公司总经理。
案由合同纠纷
本院受理中国电信股份有限公司绵阳分公司申请执行(2015)涪民初字第3586号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳嘉华通讯设备有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳嘉华通讯设备有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曹 露
二〇一七年十一月二十日
书记员 易明星
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3327号之一
申请执行人张良永，女，1984年6月18日出生。
委托代理人纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人李ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人御嘉置地集团有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
被执行人ＸＸＸ，男，1966年12月21日。
张良永与御嘉置地集团有限公司、ＸＸＸ公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第09299号公证书及（2016）京方正执行证字第00434号执行证书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币6000000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中本院轮候查封了被执行人御嘉置地集团有限公司名下位于东城区东直门内大街×号院×号楼×层×等4套房、×层×等3套房、×层×等2套房；轮候查封了被执行人ＸＸＸ名下的位于北京市朝阳区曙光西里甲×号×层×、×的房产两处；查封了被执行人ＸＸＸ持有的皇氏集团（证券代码×××）的股份×××股，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人与被执行人已达成和解。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第09299号公证书及（2016）京方正执行证字第00434号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
王相杰
审 判 员
陈利梅
代理审判员 史锐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈凯
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂执行字第00666号
申请执行人呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司。住址呼和浩特市新城区成吉思汗大街A号12楼。
被执行人黄朝越，地址鄂尔多斯市。
本院在执行申请人申请执行人被执行人借款纠纷一案中，申请执行标的为100万元及利息，至今未执行。双方当事人约定案外自行处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
三、再次提出执行申请的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张越锋
审判员 侯红英
审判员 王文杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹哲浩
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执656号
申请执行人胡玲，身份证号码×××。
被执行人李明，身份证号码×××。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0751号裁决书，于2016年6月23日向被执行人李明发出执行通知，责令被执行人李明接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人李明至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李明的银行存款人民币二十一万四千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人李明应负担的违约金（被执行人按照每逾期三十日，支付欠款金额的百分之二的标准，向申请执行人支付从二○一五年五月二十二日起至被执行人实际付清上述二十万元欠款之日止的违约金）。
三、冻结、划拨被执行人李明应负担的仲裁费人民币一万三千一百一十元、执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李明应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 何佳
东平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0923执71号之十三
被执行人崔冬苓。
本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执71号之十三裁定书，于2018年05月03日向被执行人崔冬苓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔冬苓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔冬苓在中国邮政储蓄银行60×××66账户内存款人民币170541.81元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月三日
书记员 杜文文
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执656号之一
申请执行人胡玲，住湖南省长沙市。
被执行人李明，住浙江省苍南县。
申请执行人胡玲依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0751号裁决书申请执行被执行人李明仲裁纠纷一案，执行标的额为人民币277110元及利息。本院于2016年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月24日向被执行人送达了执行通知书，同日向被执行人送达了执行裁定书，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有可供执行的财产。2016年9月20日,双方当事人自行达成执行和解协议,约定由被执行人分期履行相关还款义务,现和解协议尚在履行过程中。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于双方当事人已自行达成执行和解协议,故本院依法终结本案的本次执行程序。如被执行人未按约定履行上述执行和解协议，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0751号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一六年九月二十日
书记员 何佳
东平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0923执71号之十四
被执行人崔冬苓
关于山东东平农村商业银行股份有限公司与崔冬苓借款合同纠纷一案，本院于2018年01月11日冻结了被执行人崔冬苓在中国农业银行62×××71账户内存款人民币657.58元，现因本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人崔冬苓在中国农业银行62×××71账户内存款人民币255812.72元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 杜文文
东平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0923执71号之十二
被执行人崔冬苓。
本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执71号之十二裁定书，于2018年05月03日向被执行人崔冬苓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔冬苓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔冬苓在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币170541.81元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月三日
书记员 杜文文
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初775号
原告：谢馨宁，女，汉族，现住平川区。
委托诉讼代理人：张生武（谢馨宁丈夫），男，汉族，现住平川区。
被告：夏永奇，男，汉族，户籍所在地甘肃省平川区。现住甘肃省会宁县。
被告：夏守唐，男，汉族，住会宁县。
委托诉讼代理人：夏瑜（夏守唐女儿），女，汉族户籍所在地甘肃省会宁县，现住会宁县。
原告谢馨宁与被告夏永奇、夏守唐买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开进行了审理。原告谢馨宁及其委托诉讼代理人张生武、被告夏守唐委托诉讼代理人夏瑜到庭参加了诉讼，被告夏永奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢馨宁向本院提出诉讼请：1、二被告支付原告煤款125300元，按同期银行贷款利率支付利息直至本金还清为止（2015年6月20日至2016年3月30日利息为16289元）；2、二被告承担本案诉讼费。事实及理由:2015年3月，原告给二被告在兰州各自承包的砖厂一共送煤391.56吨，每吨320元，煤款合计125300元。2015年6月20日结账时，因二被告无钱支付，夏永奇就二被告拖欠的煤款向原告出具了欠条，约定于2015年6月30日前付款20000元，剩余款项两个月内付清。此后，被告未按约定期限支付货款。
被告夏永奇未答辩亦未提交书面答辩状。、
被告夏守唐承认原告在本案中所主张的事实，但认为买卖合同双方未约定逾期利息，故不同意承担逾期利息及案件受理费。
原告为证明自己的主张向法庭提交了欠条一份，证明二被告拖欠煤款125300元及约定付款期限的事实。
经质证，被告夏守唐对欠条的真实性无异议。
经审查核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告谢馨宁向被告夏永奇、夏守唐在兰州市榆中县各自承包的砖厂供煤。2015年6月20日，被告夏永奇就夏永奇、夏守唐共同拖欠的煤款向原告谢馨宁出具125300元的欠条一份，承诺于2015年6月30日前支付20000元，剩余部分两个月之内付清。此后被告未按约定履行而成诉。
本院认为，被告夏永奇合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃。被告夏守唐承认原告谢馨宁在本案中主张的事实，故对谢馨宁主张的事实予以确认。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告夏永奇、夏守唐未按约定期限履行付款义务，故对原告要求二被告支付煤款125300元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张的逾期付款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏永奇、夏守唐于本判决生效后10日内共同支付原告谢馨宁煤款125300元及逾期付款利息（自2015年7月1日按年利率4.85%计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取计1566元，由夏永奇、夏守唐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一七年四月十七日
书记员 陈芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3978号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行，住所地绍兴市越城区凤林西路美林公寓20-101、201。
负责人：胡强，系支行行长。
委托代理人（特别授权）：傅佳烽、吴彬，系该行员工。
被告：绍兴市天依服饰有限公司，住所地绍兴市袍江工业区启圣路。
法定代表人：缪宝根。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行与被告绍兴市天依服饰有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告绍兴市天依服饰有限公司对绍兴县鑫浩汽车配件有限公司积欠原告的借款本金300万元，利息346474.88元（利息暂算至2016年4月20日，自2016年4月21日起至实际付清日止的利息（含复利、罚息）按照双方合同约定计算）承担连带清偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅佳烽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月30日，原告依绍兴县鑫浩汽车配件厂有限公司申请，与其签订小企业借款合同一份，向其发放一笔流动资金借款人民币300万元，借款期限自2014年6月30日起至同年12月29日止，借款年利率为6.16%；如逾期还款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时约定还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。2015年1月30日，原告与绍兴县鑫浩汽车配件有限公司签订借款展期协议一份，对前述借款合同项下借款期限展期至2015年6月20日，展期利率按原借款合同约定的利率确定方式执行。
为担保上述债权的实现：2014年6月29日，原告与被告绍兴市天依服饰有限公司签订最高额保证合同一份，为绍兴县鑫浩汽车配件有限公司在2014年6月30日与原告签订的小企业借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。被告在借款展期协议担保人处签字，为展期部分债务承担连带责任保证担保。2015年7月10日，原告以绍兴县鑫浩汽车配件有限公司、绍兴市天鑫高分子材料科技有限公司、戴宝昌为被告向本院起诉，本院于2016年3月13日作出（2015）绍越商初字第3369号民事判决书，判令：一、被告绍兴县鑫浩汽车配件有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行借款本金300万元，并支付相应利息（截至2015年5月20日为68558.69元，自2015年5月21日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市天鑫高分子材料科技有限公司对被告绍兴县鑫浩汽车配件有限公司上述第一项债务在人民币350万元范围内承担连带清偿责任；三、被告戴宝昌对被告绍兴县鑫浩汽车配件有限公司上述第一项债务在人民币400万元范围内承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告对借款人绍兴县鑫浩汽车配件有限公司享有的债权已为（2015）绍越商初字第3369号生效判决文书所确认，被告作为保证人，自愿为借款人绍兴县鑫浩汽车配件有限公司与原告签订的主合同项下不超过人民币350万元的最高余额内提供保证担保，故原告要求被告按约对借款人绍兴县鑫浩汽车配件有限公司结欠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市天依服饰有限公司对借款人绍兴县鑫浩汽车配件有限公司的以下债务向原告中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行承担连带清偿责任：借款本金300万元及相应利息（截至2015年5月20日为68558.69元，自2015年5月21日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取16786元，财产保全费5000元，合计21786元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费33572元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李丹
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执第70号之二
申请执行人：王强，男，1993年11月17日出生，汉族，初中文化，修理工，住中江县。
委托代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被执行人：钟玉林，男，1990年5月14日，汉族，高中文化，农民，住中江县。
申请执行人王强依据（2015）中江民初字第2011号民事调解书，于2016年1月10日向本院申请执行，要求被执行人钟玉林赔偿各种费用共计140918.05元和垫付的诉讼费2784元。2016年3月21日，双方当事人达成以下和解协议：一、被执行人钟玉林共计赔偿王强各种费用60000元，于2016年3月21日给付40000元（已给付），剩余20000元定于2016年12月30日前绘给付10000元；2017年12月30日前给付10000元；二、申请人放弃其它执行请求，只要求申请人给付各种赔偿费用60000元，并自愿承担本案诉讼费2784元。
本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 龚小江
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李云娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终2295号
上诉人（原审原告）:徐伟光，男，汉族，无职业，住沈阳市和平区营口东路华丰一巷。
被上诉人（原审被告）:高洪波，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区泰山路****号3-6-3。
上诉人徐伟光因与被上诉人高洪波相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11066号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐伟光、被上诉人高洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟光上诉请求：请求维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法判令高洪波赔偿徐伟光损失45000元。事实理由：高洪波于2015年4月在自家上水主干管道加装自来水阀门，并一直关闭，导致徐伟光两次出租房屋都遭到退租，也无法自住，由此要求高洪波赔偿损失45000元。
高洪波辩称：2015年4月，徐伟光家房屋漏水将我的房屋冲损，造成我家棚顶、墙壁、橱柜、家具家居用品毁损，严重影响我的正常工作和生活，我多次找徐伟光协商无果，无奈之下才安装的阀门。
徐伟光向一审法院起诉请求：我与高洪波系同一个单元楼上楼下邻居。2014年起，高洪波无故在自家的自来水管道上安装了一个阀门，并经常无故关闭，造成居住在高洪波楼上的徐伟光无法用水，给徐伟光造成生活上的不便，其行为严重侵害了徐伟光的正常生活，同时也给徐伟光带来损失。徐伟光找其多次要求高洪波拆除自行安装的水阀，均未得到解决。无奈，徐伟光只好提起诉讼，要求高洪波停止侵害，拆除自行安装的水阀，使徐伟光的生活得以恢复正常，同时要求高洪波赔偿由于其自行安装水阀而给徐伟光造成的损失45000元。
一审法院认定，徐伟光系位于沈阳市和平区抚顺路66-12号27-2的业主，高洪波系位于其楼下的邻居。徐伟光现诉至法院，以高洪波安装阀门致使徐伟光家中无法用水为由，要求高洪波拆除阀门，并赔偿损失。高洪波庭审中认可在自家安装阀门的事情，但主张系因徐伟光家中漏水为防止自家再次被冲水故临时安装阀门。
另查明，高洪波在本院已另案诉讼本案徐伟光，要求其赔偿因漏水造成的损失。后高洪波就此案申请撤诉，本院已于2016年12月23日作出（2016）辽0102民初11947号《民事裁定书》，裁定准予高洪波撤回起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、居住证明、物业费收据、照片、（2016）辽0102民初11947号《民事裁定书》等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，高洪波加阀门阻止楼上用水的行为，侵犯了徐伟光用水的合法权利，应当停止侵害，即拆除阀门。关于徐伟光所主张的因安装阀门所造成的损失问题，因徐伟光所举证的租赁合同签订时间在高洪波安装阀门之后，无法证明其损失的实际发生，故对徐伟光要求赔偿的诉求不予支持。关于高洪波辩称徐伟光并非在其楼上居住，对本案中徐伟光的身份存有异议的意见，根据徐伟光所举证的物业公司出具的居住证明和缴纳物业费的收据可以看出，虽然徐伟光未举证房屋权属证明，但其对本案被侵权房屋享有占有、使用的权利，其作为房屋的占有人有权请求排除妨害。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十六条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、高洪波于本判决生效之日起十五日内拆除影响徐伟光用水的自来水阀；二、驳回徐伟光的其他诉讼请求。
本院审理期间，徐伟光申请两位证人到庭作证，证明其存在房屋出租金损失5万余元。本院组织双方当事人进行了质证。高洪波对证人证言提出异议，但承认其安装水阀前徐伟光房屋有人居住。本院对一审查明的事实予以确认，同时确认徐伟光房屋在高洪波安装水阀前有人居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，高洪波在居民用水主管道私加阀门阻止楼上用水的行为，侵犯了相邻权人徐伟光用水的合法权利，应当停止侵害，即拆除阀门，以保障徐伟光用水的合法权利。高洪波关于其房屋因徐伟光家漏水才安装阀门，其安装阀门是为防止漏水进一步造成损失的主张，并不能成为高洪波安装阀门阻止楼上徐伟光用水的合法、合理依据和理由，高洪波就漏水问题可以通过其他途径予以解决。
高洪波安装水阀前徐伟光家有人居住，之后无人居住。该事实说明关闭水阀对徐伟光房屋使用造成影响。徐伟光提供两份房屋租赁协议及两位证人到庭作证其有租金损失及损失数额，但两位证人及徐伟光陈述有矛盾之处，不足以确信其房屋出租情况及损失数额。考虑高洪波安装水阀前徐伟光家确实有人居住，之后无人居住，以及高洪波最初诉讼请求、高洪波的过错程度等因素，酌情由高洪波赔偿徐伟光房屋不能正常居住的损失费3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11066号民事判决主文的第一项；
二、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11066号民事判决主文的第二项；
三、高洪波于本判决生效之日起十五日内赔偿徐伟光损失费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回徐伟光其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取462.5元，由徐伟光负担400元，由高洪波负担62.5元。二审案件受理费462.5元，由徐伟光负担400元，高洪波负担62.5元。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月十日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渡法民初字第04185号
原告重庆国瑞物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码69394328-9。
法定代表人戴静，该公司经理。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
被告张小芳，女，1988年4月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告彭强，男，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆国瑞物业管理有限公司诉被告张小芳、彭强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员李成杨适用简易程序独任审判。经审理查明，原告系重庆市大渡口区松青路812号国瑞城小区的物业服务商，被告系该小区7-20-8号房屋的业主，原告诉请被告支付物业服务费，但未向被告发出书面通知，要求其缴纳物业服务费。
本院认为，原告在提起诉讼时未向本院提交任何履行催收义务的证据，经本院释明，原告也未在举证期限内向本院补交证据。原告重庆国瑞物业管理有限公司对被告彭强、张小芳的起诉不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告重庆国瑞物业管理有限公司对被告张小芳、彭强的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告重庆国瑞物业管理有限公司对被告张小芳、彭强的起诉。
本案案件受理费25元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李成杨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵佳杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初2763号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：卢俊，男，1986年10月26日出生，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司黄材支行副行长。
被告：肖明辉，男，1962年10月8日出生，汉族，住宁乡县。
被告：姜水秀，女，1964年4月2日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告肖明辉、姜水秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢俊、被告肖明辉到庭参加了诉讼，被告姜水秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、两被告共同偿还原告贷款本金850000元、利息15421.81元（利息计算至2017年3月20日止，后段利息要求按合同约定另行计算至本息还清之日止），本息合计865421.81元。2、两被告以抵押的位于宁乡县××路的房屋（房屋所有权证号为：宁房权证黄材字第××号、宁房权证黄材字第××号、土地使用证号为：宁(2)国用（2001）字第****号）对诉讼请求1中两被告所负债务承担抵押担保责任，以抵押物折价、变卖、处置价款优先清偿我行贷款。3、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告肖明辉与被告姜水秀系夫妻关系。2013年11月29日，两被告与原告签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》，约定以被告肖明辉名下的坐落于宁乡县××路的房屋为抵押向原告贷款并办理了抵押登记，贷款额度为1200000元。签订上述合同后，两被告于2015年11月27日、2015年11月30日分别向原告借款350000元和500000元。借款后原告仅偿还了部分借款利息，其余利息及借款本金均未偿还，截至2017年3月20日尚欠原告借款本金850000元、借款利息15421.81元，故提起诉讼。
被告肖明辉答辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告姜水秀没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月29日，被告肖明辉、姜水秀与原告下属黄材支行签订《最高额借款合同》一份，合同约定原告向被告提供最高额度为1200000元的贷款，额度期限自2013年11月29日起至2016年11月29日止，合同约定月利率为7.9438‰，借款按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告肖明辉、姜水秀与原告签订了《最高额抵押合同》两份，并进行了抵押登记，合同约定两被告愿意以在肖明辉名下的坐落于宁乡县××路的房屋（产权证号：00020848、00020888、土地使用证号为：宁(2)国用（2001）字第****号）为上述借款合同载明的1200000元借款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）等。在上述合同履行期间，2015年11月27日和2015年11月30日，根据两被告的申请，原告分两次向其发放350000元、500000元，合计850000元贷款，借款期限均为一年，两被告在借据上签字确认。借款后，两被告仅将上述350000元的借款利息偿还至2016年12月20日，将500000元借款利息偿还至2017年2月1日，借款本金及剩余利息没有偿还，截至2017年3月20日，其尚欠原告借款本金850000元、借款利息15421.81元，遂形成本案诉讼。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息、最高额借款合同、最高额抵押合同、借据以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据以及本案实际情况能够确定原、被告之间的金融借款合同关系。两被告欠付原告借款本金850000元及2017年3月20日前的借款利息15421.81元的事实清楚，被告应及时偿还，故对原告要求两被告偿还借款本金850000元、2017年3月20日前的借款利息15421.81元及后段利息的诉讼请求予以支持，后段利息以月利率11.9157‰为标准计算。两被告以被告肖明辉名下的房屋为其上述借款提供了抵押担保，如两被告不能按时偿还借款本息，原告有权以上述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述借款本息范围内优先受偿。原告所诉公告费、保全费没有发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖明辉、姜水秀于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金850000元；
二、被告肖明辉、姜水秀于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司上述第一项850000元借款2017年3月20日前的借款利息15421.81元，后段利息按月利率11.9157‰的标准计算至实际清偿之日止；
三、如被告肖明辉、姜水秀未按上述第一、二项的规定履行付款义务，原告有权以肖明辉名下的坐落于宁乡县黄材镇宁黄路的房屋（产权证号：00020888、00020848、土地使用证号为：宁(2)国用（2001）字第1488号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12454元，减半收取6227元，由被告肖明辉、姜水秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年六月二十八日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1702刑初624号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人武庆印，曾用名武刚印，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月1日被取保候审，于2016年10月9日经菏泽市牡丹区人民法院决定逮捕，于同年10月16日被抓获，临时羁押于巨野县看守所。于2016年10月17日被执行逮捕，现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]586号起诉书指控被告人武庆印犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人武庆印到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年6月9日22时30分许，被告人武庆印醉酒后驾驶“金彭”牌电动三轮车，沿菏泽市牡丹区丹阳路行驶至与牡丹路交叉口东100米处时摔倒。经鉴定，武庆印血液中乙醇含量为213.4mg∕100ml。
公诉机关认为，被告人武庆印醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人武庆印在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、武某乙的证言，毒物检验鉴定报告，事故现场照片，司法鉴定意见书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、户籍证明、驾驶人查询信息等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人武庆印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人武庆印犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘永
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民终3850号
上诉人（原审被告）：王丹平，男，汉族，住丹阳市。
上诉人（原审被告）：杨晓慧，女，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：丹阳市亚华户外用品有限公司，住所地丹阳市皇塘镇。
法定代表人：胡俊，总经理。
上诉人王丹平、杨晓慧因与被上诉人丹阳市亚华户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王丹平、杨晓慧未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王丹平、杨晓慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 铭
审判员 李守斌
审判员 张玉宽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪 颖
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初6944号
原告:杨梓艺,男,1989年1月7日出生,汉族,住。
委托诉讼代理人:马德花(身份证号码12011019640913
1229),女,1964年9月13日出生,汉族,住天津市东丽区。
被告:齐朝鹏,男,1971年8月31日出生,汉族,住天津市东丽区。
原告杨梓艺与被告齐朝鹏民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨梓艺及其委托诉讼代理人马德花,被告齐朝鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨梓艺向本院提出诉讼请求:要求判令被告偿还借款15万元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年9月27日被告以干工程为由向原告借款15万元,并亲笔书写借条承诺10日内还清。2014年10月,原告开始催要被告还款,被告均以各种理由推脱。故原告起诉。
齐朝鹏辩称,不同意原告的诉讼请求。被告确实找原告借过15万元,但是被告实收13.5万,1.5万是利息,被告给原告写的15万元的借条。被告通过工商银行网银转账的方式将上述款项转到原告对象李婷婷的建设银行账户,且借款已经还清,但现在不知道卡号。
原告向本院提交借条1份,拟证明杨梓艺与被告齐朝鹏存在借贷关系。被告对该证据的真实性没有异议。被告未提交证据。
经本院审查,原告提供的证据,真实、合法,且与本案具有关联性,本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2014年9月27日,被告向原告出具借条,载明“齐朝鹏(向杨梓艺借款拾五万元整(150000)定于10日内还清。借款人:齐朝鹏。2014年9月27日”。同日,原告杨梓艺向被告齐朝鹏交付了上述借款。借款到期后,原告杨梓艺多次催要被告齐朝鹏还款,被告齐朝鹏没有履行还款义务,故原告成诉。
本院认为,合法的借贷关系应受到法律的保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。原告主张被告向其借款15万元,有涉案借条为证,被告抗辩借款金额为13.5万元,剩余1.5万元为利息已预先扣除,但被告未提供相反证据推翻涉案借条所记载的内容,故应当认定双方之间就涉案15万元款项成立借贷关系。本案中,原告作为出借人向被告交付了借款15万元,履行了出借义务,借款到期后,被告应履行还款义务。被告虽主张偿还了借款,但未能就其主张提供证据加以证明,应当承担举证不能的后果。故原告要求被告偿还借款,于法有据,本院予以支持。
综上,为保护公民合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下:
被告齐朝鹏于本判决生效之日起10内偿还原告杨梓艺借款15万元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元,减半收取计1650元,由被告齐朝鹏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 陆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2328民初137号
原告：曾某某，女，汉族，1969年2月18日出生。
被告：王某某，男，汉族，1966年1月15日出生。
原告曾某某诉被告王某某离婚纠纷一案,本院于2016年2月17日受理后,依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相处一年后，于2011年10月12日登记结婚，并搬入被告家中。由于我和被告都是再婚，相互缺乏了解，婚后被告家人针对我的孩子无理取闹，导致我2012年7月搬出被告家中。被告对家庭不负责任，经常喝酒并殴打我，甚至用刀子捅我，我与被告两人之间完全没有共同语言。2013年4月1日，被告离家出走，电话关机，至今未归，也无法联系，家庭彻底破裂。现原告起诉要求：1、要求判令解除原、被告的婚姻关系；2诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求，诉讼费用由本人承担。
原告提供如下证据：
结婚证原件2本，证明原告与被告系合法夫妻关系；2、木垒县老城社区出具的证明一份，证明被告下落不明；3、户口登记卡一张，证明被告系木垒县户口。
本院对结婚证、木垒县老城社区出具的证明、户口登记卡的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院依职权向被告母亲冯月英进行询问，并做出询问笔录一份，证明被告确实下落不明，无法联系。
经质证，原告曾某某对该证据予以确认。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：原告与被告于2011年10月12日登记结婚，两人均系再婚，婚后无婚生子，亦未共同财产、共同债务，被告自2013年4月1日离家后下落不明，至今无法联系。
本院认为：婚姻关系依法成立即受法律保护。被告离家已2年之久，不尽夫妻义务，不尽家庭责任，原、被告的婚姻关系已名存实亡，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。原告要求诉讼费用由其本人承担，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 恽乃武
审 判 员 包振华
人民陪审员 李 艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执476号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地：青州市海岱中路2428号。
负责人东庆凯，行长。
被执行人孙培国。
被执行人宋秀丽。
被执行人孙广干。
被执行人孙玉芝。
被执行人孙广增。
被执行人石金芳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人孙培国、宋秀丽、孙广干、孙玉芝、孙广增、石金芳金融借款合同纠纷一案的（2015）青商初字第260号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青商初字第260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞立国
审 判 员 江海波
代理审判员 傅安伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 路 凯
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初6012号
原告:武清区南蔡村镇天源汽车修理厂,地址,天津市武清区南蔡村定福庄村。
经营者:黄晓耕,男,1965年10月30日生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:梁江波,金壶律师事务所律师。
被告:天津华庆汽车车体试制技术有限公司,地址,天津市西青区中北镇工业园星光路26号。
法定代表人:候宝柱,经理。
被告:王力,男,1963年7月4日生,汉族,住天津市南开区。
原告武清区南蔡村镇天源汽车修理厂与被告天津华庆汽车车体试制技术有限公司(以下简称华庆公司)、王力承揽合同纠纷一案,本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告经营者黄晓耕及其委托诉讼代理人梁江波到庭参加了诉讼,被告华庆公司法定代表人侯宝柱到庭参加第一次庭审诉讼,第二次庭审经传票传唤,未到庭参加诉讼。被告王力经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武清区南蔡村镇天源汽车修理厂向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告汽车部件烤漆加工费12000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月26日、2月7日被告华庆公司指派被告王力将汽车送到原告厂进行烤漆加工,原告按被告华庆公司的要求加工完毕。2015年1月26日加工费8000元、2015年2月7日加工费4000元,合计12000元。被告王力作为被告华庆公司业务承办人在维修估算表上签名。原告多次找被告索要烤漆款,至今未付。
被告华庆公司辩称,原告提供的维修估算上王力的名字不是其本人所签,不予认可。
被告王力未出庭,亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年1月,原告经营者黄晓耕与被告华庆公司时任副总经理尹子桥口头协商达成承揽加工协议,原告承揽被告华庆公司汽车车体喷漆业务,被告华庆公司将加工车辆送到原告厂,原告喷漆加工后由被告华庆公司派人验收合格后将车辆取回。协议达成后,被告华庆公司指派被告王力将第一辆汽车送到原告厂加工,并指派职工何广发到原告厂进行技术监督和检验。2015年1月26日第一辆车喷漆完毕,经何广发验收合格,被告王力在维修估算表上签名将车接回,估算表记录价格8000元。2015年2月7日第二辆车喷漆完毕,何广发验收后被告王力在维修估算表上签名后将车接回,估算表记录价格4000元。上述事实被告华庆公司时任副经理尹子桥、职工何广发出庭作证予以证实。2015年8月27日,尹子桥在离职时与被告华庆公司法定代表人侯宝柱交接业务,双方交接记录中记载,武清南蔡村天源修理厂比克汽车喷漆费用预付1000元,后期一并结算并开具发票。
原告针对诉讼请求提交如下证据:1、2015年1月26日、2015年2月7日王力签字的维修估算表二份;2、原告为被告华庆公司开具的喷漆费税票三张;3、原告厂营业执照、企业代码证、被告华庆公司企业信息表;4、被告华庆公司原任副经理尹子桥与被告华庆公司法定代表人侯宝柱签名的尹子桥工作交接记录;5、尹子桥书写的情况说明;6、被告华庆公司职工何广发退休证。上述证据经质证予以确认并在卷佐证。
本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。原告与被告华庆公司口头达成的汽车喷漆承揽协议是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,且已实际履行完毕,合法有效,受法律保护。原告按被告华庆公司要求完成喷漆加工,加工成果经公司派人验收合格并接收,被告华庆公司应及时给付原告加工费。被告王力签名的维修估算表,是履行被告华庆公司的工作指派,系职务行为,不应承担本案责任。被告华庆公司已给付原告预付款1000元,所付加工费应从12000元中扣除预付款,原告要求被告给付12000元不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定,判决如下:
被告天津华庆汽车车体试制技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告喷漆加工费11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告天津华庆汽车车体试制技术有限公司负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈永利
二〇一六年十一月三日
书记员 王亚军
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条?承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初3571号
原告：邢伟，男，1980年4月8日出生，蒙古族，个体，
住内蒙古赤峰市红山区。
被告：乌楠，男，1986年5月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告邢伟与被告乌楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢伟到庭参加诉讼，被告乌楠经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邢伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款6万元，并支付利息1.32万元。事实及理由：被告于2015年9月14日向原告借款6万元，约定借款期限为1个月，口头约定月息2%。此款后经原告催要，被告推托拒付。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为乌楠的借据一枚，证明被告乌楠于2015年9
月14日向原告借款6万元。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、
与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告乌楠于2015年9月14日向原告借款6万元，此款经原告催要被告推托拒付。
本院认为，被告乌楠向原告借款6万元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。双方未约定借款期限及借款利率，对原告请求支付借期内利息的主张，本院不予支持。但被告应自诉诉讼之日起支付逾期利息。被告乌楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌楠于本判决生效后即偿还原告邢伟借款6万元，并自2016年9月3日起按年利率6%支付利息至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年十一月七日
书记员 谢东欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第1513号
申请执行人吴启超，男，1975年8月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被执行人马俊贤，男，1969年4月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
申请执行人吴启超与被执行人马俊贤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院(2015)丰民初字第3759号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、拍卖被执行人马俊贤的财产；
二、冻结、划拨被执行人马俊贤在银行帐户的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一五年十月二十七日
书记员 梁娇红
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1425号之三
申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人张小赧。
被执行人黄志宏，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人金忠军，男，1961年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人梁永斌，男，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人黄胜国，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院于2014年10月20日，本院以（2014）台路金商初字第629号民事裁定书保全查封了黄胜国所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆。2016年2月1日，本院以（2015）台路执字第1425号执行裁定书重新查封了上述车辆，并依据已经发生法律效力的本院�2015）台路执字第1425号之二执行裁定书，于2016年5月24日，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人黄胜国所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆。同日，买受人季阿强（身份证号码）以30.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄胜国所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆的查封。
二、被执行人黄胜国所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆归买受人季阿强（身份证号码）所有。
三�买受人季阿强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 于学潮
二〇一六年五月二十五日
代书记员 卢梦绮
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1425号之一
申请执行人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人张小赧。
被执行人黄志宏，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人金忠军，男，1961年7月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人梁永斌，男，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人黄胜国，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路金商初字第629号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年5月13日前履行到期债务人民币900000元及息、律师代理费9000元、诉讼费用19150元和执行费用11681元，但被执行人逾期未履行。2014年10月20日，本院以（2014）台路金商初字第629号民事裁定书保全查封了黄胜国所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆。2016年2月1日，本院以（2015）台路执字第1425号执行裁定书重新查封了上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄胜国所有的牌号为浙Ｊ×××××号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 毛俏俊
二〇一六年三月十七日
代书记员 卢梦绮
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初3742号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年3月21日出生，回族。其他信息不详。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告ＸＸ保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告理赔款45911.13元、支付违约金17507.44元（自2016年2月6日至2017年8月31日，按年利率24%计算），共计63418.57元以及自2017年9月1日至实际给付之日的违约金。事实与理由：被告因日常消费需要，欲向中国农业银行股份有限公司东营东城支行（以下简称农行东城支行）贷款，因此被告作为投保人于2015年6月17日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是农行东城支行，保险金额为59450元，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2015年6月17日，农行东城支行与被告签订《个人担保借款合同》，被告共贷款50000元，贷款期限为36个月，分36期偿还。合同签订后，农行东城支行按约定履行了合同义务。2015年11月起，被告开始拖欠贷款并拒不偿还。2016年2月6日，原告依据保险合同约定向农行东城支行理赔，金额共计45911.13元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告返还全部理赔款，但被告不予归还，构成违约，应当向原告支付违约金。特诉至贵院，望判若所请。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2015年6月17日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险合同》，合同约定，被保险人为农行东城支行，保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定记载投保人拖欠任何一笔贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
2015年6月17日，农行东城支行与被告签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告向农行东城支行借款50000元用于日常生活消费，借款期限为36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%确定，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，利率调整以1个月为一个周期；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；分期还款，每一个月为一个周期还款。合同签订后，农行东城支行按约定履行了放款义务。因被告未按约定还款导致原告于2016年2月6日承担保险责任支付保险金45911.13元。
案涉《平安个人贷款保证保险条款》第四条保险责任约定“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，自投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应利息按照合同约定负责赔偿”。
本院认为，原、被告签订的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同约定来看，被告若拖欠农行东城支行任何一笔贷款达到80天，原告即应依据保险合同约定向农行东城支行进行理赔，且理赔后，被告应向原告返还理赔款，本案中，被告未按约定还款导致原告承担保险责任，原告有权依据合同约定要求被告返还理赔款。同时，被告未按约定向原告返还理赔款，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告返还理赔款，证据充分，理由正当，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45911.13元、支付违约金17507.44元，共计63418.57元以及自2017年9月1日至实际给付之日的违约金（以45911.13元为基数，按年利率24%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
审 判 员 张 婷
人民陪审员 卞秀峰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 周娜娜
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1125执异29号
案外人闫军锋，男，1969年11月8日出生，住河北省石家庄市。
委托代理人甘见来，河北来仪律师事务所律师,特别授权代理。
申请执行人刘序林，男，1964年9月1日出生，住江永县。
被执行人河北胜源化工有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人闫喜林，公司负责人。
被执行人周其文，男，1954年3月15日出生，住江永县。
本院执行申请执行人刘序林与被执行人河北胜源化工有限公司、周其文产品责任纠纷一案中，案外人于2017年11月6日对江永县人民法院（2016）湘1125执恢4-2号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫军锋称：请求撤销江永县人民法院（2016）湘1125执恢4-2号执行裁定书，返还其被扣划的存款20097元。理由如下：（一）、江永县人民法院所扣划案外人在光大银行的存款属案外人个人所有，与胜源公司无关。（二）、闫喜林以家庭析产方式将胜源公司经营使用、家庭共有、登记在闫喜林名下的车间、宿舍、仓库、办公楼过户给案外人系当事人真实意思表示，符合法律规定，亦与胜源公司无关。（三）、胜源公司不属于一人公司，应以公司注册登记为准，其股东仅以出资额对公司债务承担责任。（四）、本案应对被执行人周其文的财产予以执行，不应仅执行胜源公司而偏袒一方。
申请执行人刘序林称：被执行人河北胜源化工有限公司法定代表人闫喜林将公司经营场所的房产、土地过户给案外人闫军锋是逃避执行的行为，闫军锋应在接受财产范围内承担赔偿责任。
被执行人河北胜源化工有限公司称：本案与案外人闫军锋无关，法院应执行被执行人河北胜源化工有限公司、周其文的财产。江永县人民法院（2016）湘1125执恢4-2号执行裁定书，扣划案外人闫军锋在光大银行内的存款20097元不符合规定。
被执行人周其文称：被执行人河北胜源化工有限公司不仅作为本案被执行人，亦是涉案产品的生产商，应当承担案件的赔偿责任，本案的执行不存在偏袒一方。
本院查明，被执行人河北胜源化工有限公司（以下简称胜源公司）是由集体企业高邑县实验化工厂于1999年1月20日改制成立的，公司经营的范围为农药、肥料、激素等产品，注册资金为608万元，其中高邑县高邑镇企业办公室出资528万元，占公司股份87%，李永峰出资80万元，占公司股份13%。2009年4月7日，高邑县高邑镇企业办公室将其持有的胜源公司全部股份原价528万元转让给闫喜林。自此胜源公司的工商注册股东为闫喜林、李永峰。但李永峰认为，其本人即未出资80万元，也未参与公司经营管理，根本不是公司股东，案外人闫军锋予以了确认。2014年9月23日，闫喜林将河北胜源公司经营使用，登记在其名下的车间、宿舍、仓库、办公楼等5000.65平方米以家庭析产方式转移给案外人闫军峰一人所有。2016年5月4日，案外人闫军锋又以上述受让的房产作价抵押向银行贷款990万元。
本院认为：胜源公司工商注册股东虽为闫喜林、李永峰，但李永峰未对公司出资，未参与公司的经营管理，不承认是胜源公司的股东，故胜源公司实际系闫喜林的一人公司。现闫喜林不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。闫喜林将胜源公司生产经营使用的，登记在其名下厂房等转移给案外人闫军锋，造成胜源公司及闫喜林无财产可供执行。案外人闫军锋作为财产受让人应在其接受的财产范围内承担责任。故案外人闫军锋所提异议的理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人闫军锋的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周志文
代理审判员 李 斌
人民陪审员 熊运正
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨相良
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16701号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：吴映端。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告吴映端信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2010年11月29日，被告吴映端向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币88940.65元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币88940.65元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告吴映端住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴映端的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 程远备
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终95号
上诉人（原审原告）保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
法定代表人陶春法，该公司总经理。
委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）刘兴文，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王丽翠，女，汉族。
被上诉人（原审被告）刘孝奇，男。
法定代表人刘兴文、王丽翠，基本情况同上。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人刘兴文、王丽翠、刘孝奇商品房买卖合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
刘兴文、王丽翠、刘孝奇答辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山市富裕房地产开发有限公司一审起诉请求：判令三被告补交公摊面积费用6769．51元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认的案件事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年7月27日与三被告签订了《商品房购销合同》，约定：“被告向原告购买正大住宅楼第1单元603号商品房，建筑面积124．3㎡(套内建筑面积117.45㎡，分摊共有建筑面积6.85㎡)，购房款26.7万元，交房时间为2009年8月30日前，同时合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的3.152㎡不再分摊给被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给被告进行分摊，被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼的楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉原告，要求确认物管用房所有权归业主委员会，原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向原告送达了民事裁定书；原告于2016年1月27日向法院再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付房价款的合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为二被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物(应分摊而未分摊的部分)按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，法院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，因原告在（2013）隆民二初字第166号案件中提出反诉，诉讼时效因提起诉讼而中断，新的诉讼时效自中断之日重新起算（2014年1月27日至2016年1月27日），而原告于2016年1月26日向法院递交的诉状，故被告的抗辩主张，法院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人刘兴文、王丽翠、刘孝奇签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，刘兴文、王丽翠、刘孝奇已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓娇
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲