辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终6791号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司
负责人：吴紫芳，系该公司总经理。
委托代理人：桂海英，系辽宁铭万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王越
被上诉人（原审原告）：王心彤
被上诉人（原审被告）：张荣坤
被上诉人（原审被告）：张清海
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被上诉人王越、王心彤、张荣坤、张清海机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1140号民事判决，向本院出上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王越、王心彤一审诉称，2015年12月4日17时50分，由司机张荣坤驾驶闽C**号小型普通客车由东向西行驶至苏家屯区会展路中心门前时，与由西向东逆向行驶的ＸＸ骑二轮电动车（驶载曹玉杰）发生事故，致ＸＸ、曹玉杰受伤，两车损坏，ＸＸ经医院抢救无效死亡。事故发生后，交警部门认定ＸＸ承担事故主要责任，张荣坤承担事故次要责任，曹玉杰无责任。另，张荣坤驾驶的闽C**号小型普通客车已于2015年购买了太平洋保险公司的保险，ＸＸ妻子柴凤珍于1998年2月12日已故，母亲李淑芹于1995年已故，父亲王凤义于2000年3月已故，故王越、王心彤诉至法院，要求被告赔偿医疗费2583元、死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金50000元，处理丧事费用（误工费4950元，住宿费3000元，交通2417元）10367元、车损费用3700元，合计758296.5元，按照责任比例应付303318.6元，诉讼费由被告承担。
张荣坤一审辩称，肇事情况属实，张海清是实际车主，我是肇事司机，肇事车辆系我向车主借用且该车投有保险，应由保险公司承担。
张海清一审未应诉答辩。
中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司一审辩称，一、肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期内。二、车主应提供合法有效且经过年检的驾驶证、行驶证，否则依据保险合同约定本公司不承担赔偿责任。三、合理的直接损失超出交强险的部分同意在商业险责任范围内按照事故次要责任承担不超过30%的比例承担赔偿责任。四、本次事故中有另一伤者，请法庭为该伤者保留份额。五、就具体项答辩如下，医疗费主张按照医保标准赔付；死亡赔偿金按照户口性质赔偿；丧葬费同意按照辽宁地区标准赔付；处理丧事费用（误工费4950元，住宿费3000元，交通2417元）因丧葬费已含，不同意重复给付；精神抚慰金过高；车损3700元原告主张过高，无证据证明其损失情况，不同意给付；诉讼费不属于保险理赔项目，不同意赔付。
原审法院经审理查明，2015年12月4日17时50分，张荣坤驾驶闽C**号小型普通客车由东向西行驶苏家屯区会展路会展中心门前时与由西向东逆向行驶的ＸＸ骑二轮电动车（驮载曹玉杰）发生交通事故，致ＸＸ、曹玉杰受伤，两车损坏，ＸＸ经医院抢救无效死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，ＸＸ承担事故的主要责任，张荣坤承担事故的次要责任，曹玉杰无责任。
另查明，张荣坤系肇事司机，肇事车辆系借用，张清海系肇事车辆实际车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险50万元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
再查明，死者父母和妻子已于本次交通事故前死亡，死者ＸＸ生育一子一女暨本案王越、王心彤。
上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、死亡证明、户籍证明等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张荣坤违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故被告张荣坤对ＸＸ的死亡应承担民事赔偿责任。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残、死亡的，残疾赔偿金等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。关于医疗费，按照抢救实际支出，王越、王心彤主张2583元符合法律规定，原审法院予以支持。关于死亡赔偿金，ＸＸ系农业户口，未提供其长期在城镇居住的证明，且虽提供相关收入证明，但未提供完税证明以及ＸＸ从事工种的资质，故死亡赔偿金参照本地区城镇和农村居民人均可支配收入的平均值计算，则死亡赔偿金为402730元。关于丧葬费，按照本地区标准总额为24555元。关于精神损害抚慰金此事故造成原告精神损伤害，应当予以抚慰，根据本案查明的事实，过错责任及当地生活水平，原审法院酌情支持30000元，并在交强险内优先受偿。关于参加丧葬人员误工费，因未举证，原审法院依法调整为3000元。丧葬人员交通费2417元和食宿费3000元的计算标准过高，原审法院酌定为交通费1500元、食宿费2000元。关于车损费用，因电动车已经损坏，但未鉴定其价值及损毁程度，故酌定为1000元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其根据事故责任及商业险合同约定承担40%的赔偿责任。又因本案还有另一伤者曹玉杰，应为该伤者保留必要份额。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿原告王越、王心彤精神损害抚慰金人民币30000元、医疗费人民币2583元、死亡赔偿金人民币20000元、丧葬费人民币10000元、车损费人民币1000元，合计人民币63583元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险限额内赔偿原告王越、王心彤死亡赔偿金人民币382730元、丧葬费人民币14555元、交通费人民币1500元、食宿费人民币2000元、误工费人民币3000元，合计人民币元403785元，按照40%给付为人民币161514元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王越、王心彤的其他诉讼请求。案件受理费2017元，减半收取，由王越、王心彤负担261元，被告张荣坤负担748元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司不服，向本院提出上诉称：1、一审判决死亡赔偿金标准错误。2、一审判决责任比例不当。3、一审判决车损费用不当。要求依法改判。
被上诉人王越、王心彤辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人张荣坤、张清海未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的死亡赔偿金标准问题。因死者ＸＸ系农业户口，未提供其长期在城镇居住的证明，且虽提供相关收入证明，但未提供完税证明以及ＸＸ从事工种的资质，故原审法院对死亡赔偿金参照本地区城镇和农村居民人均可支配收入的平均值计算，并无不妥。
关于上诉人保险公司提出的责任比例问题。因本案经公安机关认定死者ＸＸ承担主要责任，张荣坤承担次要责任。保险合同明确约定：保险机动车负次要责任的，保险人按照30％的事故责任比例承担赔偿。且道路交通事故认定书中载明：ＸＸ无驾驶证醉酒驾驶无牌照二轮轻便摩托车载人逆向行驶的行为是造成事故的主要原因。张荣坤驾驶机动车未确保安全的行为是造成事故的次要原因。故根据该责任认定书载明死者ＸＸ的过错行为，并根据ＸＸ与张荣坤的过错程度，本院酌情确定ＸＸ承担70％的责任，张荣坤承担30％的责任。原审法院对责任比例划分欠妥，本院予以纠正。
关于上诉人保险公司提出的车损费用问题。因电动车确已损坏，依法应当予以赔偿。但未鉴定其价值及损毁程度，故原审法院酌定损失为1000元，具有合理性。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1140号民事判决主文：第三项；
二、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1140号民事判决主文：第一项及诉讼费负担部分；
三、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初1140号民事判决主文第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险限额内赔偿王越、王心彤死亡赔偿金人民币382730元、丧葬费人民币14555元、交通费人民币1500元、食宿费人民币2000元、误工费人民币3000元，合计人民币元403785元，按照30%给付为人民币121135.5元；
四、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2017元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担1500元；张荣坤负担517元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。