广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初5147、5149、5151、5152、5154、5155号
原告山东信茂非融资性担保有限公司（原山东中科智担保有限公司），住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人焦彩连，该公司董事长。
委托代理人左雄，该公司员工。
委托代理人林俊福，广东金地律师事务所律师。
被告汤俊红（5147案），女，汉族，住址山东省临沂市。
被告密士金（5147案），男，汉族，住址山东省临沂市。
被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂（5147案），住所地山东省临沂市。
负责人密士金。
被告张生（5149案），男，汉族，住址山东省临沂市。
被告杨丽（5149案），女，汉族，住址山东省沂水县。
被告临沂强甲生物科技有限公司（5149案），住所地山东省临沂市。
法定代表人张生。
被告曹佃雷（5151号案），男，汉族，住址山东省莒南县。
被告许永红（5151号案），女，汉族，住址山东省莒南县。
被告临沂强友家具有限公司（5151号案），住所地山东省临沂市。
法定代表人曹佃雷。
被告李永（5152号案），男，汉族，住址山东省潍坊高新区。
被告王继伟（5152号案），女，汉族，住址山东省安丘市。
被告王继滨（5152号案），男，汉族，住址山东省安丘市。
被告山东芮米节能科技股份有限公司（5152号案），住所地潍坊经济开发区。
法定代表人李永。
被告解一传（5154号案），男，汉族，住址山东省临沂市。
被告房树红（5155号案），女，汉族，住址山东省临沂市。
被告临沂市兰山区桃源秀美容店（5155号案），住所地临沂市。
法定代表人房树红。
上列原告诉各被告追偿权纠纷六案，本院立案受理后，被告汤俊红、被告密士金、被告临沂市罗庄区鑫意彩印厂于答辩期限内提起管辖权异议，本院依法裁定驳回，原、被告均未对该裁定提起上诉，该裁定已生效。本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林俊福到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，各案被告（借款人）通过深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司运营的合拍在线网站（××)申请了一笔借款，并与ＸＸ等出借人、合拍公司签订了《借款合同》。《借款合同》中约定了借款金额、期限、还款方式、利率等。各案被告（借款人）委托原告为其借款提供担保，并签署了《委托担保协议书》，在协议中约定担保人以连带责任保证的方式代借款人偿还应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）。担保人向债权人支付代偿款后，取得对借款人的追偿权。原告通过合拍在线网站向出借人发出了《担保函》，在《担保函》中的第二条就有关原告的担保责任的方式和范围等作出了与《委托担保协议书》中相同的约定。后各案出借人通过合拍公司向各案被告（借款人）依约发放借款。借款到期后，各案被告（借款人）未能如约履行合同。原告在各案被告（借款人）逾期后向合拍公司支付了相应代偿款。各案被告（保证人）签署了《担保保证书》并约定了担保范围、担保方式等。原告代偿后，各被告应偿还原告代偿款，并支付相应的违约金直至偿还完毕债务止，违约金计算以代偿款为基数，按照每天千分之一的标准计算。故提起诉讼，请求：1、判令各案被告（借款人）清偿代偿本金（详见附表二）；2、判令各案被告（借款人）支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金（详见附表二）；3、判令各案被告（保证人）对各案被告（借款人）的债务承担连带清偿责任；4、判令各案被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。
各被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。
经审理查明，被告汤俊红等（借款人）、案外人ＸＸ等人（出借人）及案外人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司（以下简称合拍公司、居间人）分别签订《借款合同》（合同编号详见附表一），约定借款人通过居间人提供的合拍在线网站向出借人进行借款，合同约定了借款金额、借款期限、借款年利率、还款方式等（详见附表一）。此外，该合同还约定，本合同经当事各方通过合拍在线网站以网络在线点击确认的方式订立，正常操作后自动生成电子合同，为各方同意和认可，生效后对各方均具有法律约束力。各借款人均于签订《借款合同》当日出具相应《借款借据》，确认其已收到合拍公司发放的《借款合同》中约定的贷款。
签订《借款合同》当日，原告（乙方）分别与各案被告（借款人）（甲方）签订《委托担保协议书》，约定甲方委托乙方为甲方的上述借款提供担保；乙方以甲方应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）之和的价格收购债权人基于主合同享有的一切债权及其全部从权利；自乙方向债权人支付债权收购价款之日起，债权人基于主合同的一切债权及全部担保从权利一并转让给乙方；甲方未按期足额还本付息的，自逾期之日起，甲方应向乙方交纳逾期管理费直至甲方还清所有借款本金利息时止，逾期管理费每天按借款本金的0.15%计算；甲方还应自乙方向债权人履行担保责任之日起，以乙方向债权人支付的款项总额为基数按每天千分之二向乙方支付违约金直至甲方向乙方偿清债务。此外，该合同还约定，本合同经当事各方通过合拍在线网站以网络在线点击确认的方式订立，正常操作后自动生成电子合同，为各方同意和认可，自各方在线签署后成立生效，对各方均具有法律约束力。同日，原告通过合拍在线网站向出借人发出了《担保函》，在《担保函》中的第二条就有关原告的担保责任的方式和范围等作出了与《委托担保协议书》中相同的约定。
被告密士金等人作为保证人分别向原告出具《担保保证书》，约定，若原告以连带保证责任方式履行担保责任的，则其所担保的债权系原告为借款人支付了代偿款后对借款人享有的债权，若以债权收购的方式履行主合同约定担保责任的，主债权为原告受让出借人对借款人享有的债权后而对借款人享有的全部债权；被告密士金等人的保证方式为连带责任保证，担保范围为原告所支付的代偿款、借款人应向原告支付的担保费及违约金等、原告及出借人实现债权的费用。
合拍公司分别为被告张生、被告曹佃雷、被告李永出具《借新还旧证明》，称被告张生先后签订编号为（合拍在线）借字第号、（合拍在线）借字第号《借款合同》；被告曹佃雷先后签订（合拍在线）借字第号、（合拍在线）借字第号、（合拍在线）借字第号借款合同；被告李永先后签订（合拍在线）借字第号、（合拍在线）借字第号、（合拍在线）借字第号、（合拍在线）借字第号借款合同。后签订的借款合同均系为偿还前一次借款合同所确定的借款。
后被告汤俊红等（借款人）未按期还款，原告通过合拍公司向各出借人支付代偿款（时间及金额详见附表一）。合拍公司向原告出具《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》，证明原告已履行担保责任，支付相应代偿款。
原告提交各被告在合拍公司的注册情况，主张各被告通过手机号码在合拍在线平台上注册为会员，并绑定银行卡。合拍公司亦出具《证明》称，各被告注册为合拍在线网站会员，并领取合拍在线数字证书，其后登陆合拍在线网站，并签署相关电子合同，并委托原告为借款提供担保，借款涉及的电子合同包括：《借款合同》、《委托担保协议书》、《担保函》、《借款借据》、《担保保证书》等。
本六案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。
另查，合拍在线分别于2015年8月19日、2015年8月5日、2015年3月10日按照（合拍在线）借字第号、（合拍在线）借字第号、（合拍在线）借字第号的借款合同的约定分别向被告张生、被告曹佃雷、被告李永指定的账户发放借款294600元、295000元、1178849.92元。
以上事实有《合拍证明》、《借款合同》、《担保函》、《出借人及出借金额明细表》、《借款借据》、《委托担保协议书》、《借新还旧证明》、《客户回单》、《短信认证记录》、银行卡信息、《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》、转账凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。涉案的《借款合同》、《担保函》、《借款借据》、《委托担保协议书》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，原告亦未提供各被告的电子签名认证证书，但是，上述合同均通过合拍公司的在线网络平台签订，合同中均载明通过在线点击生成的合同具有法律效力，合拍公司也出具了相关证明，并实际向被告支付了借款，上述证据能构成完整的证据链；且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，故上述《借款合同》、《担保函》、《借款借据》、《委托担保协议书》合法有效，各方均应依约履行。原告依约履行代偿义务后，依法取得追偿权，各被告（借款人）应向原告支付相应代偿款，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依据《委托担保协议书》的约定，原告履行代偿义务后，各被告（借款人）还应向原告支付自代偿之日起的违约金，违约金应予保护，但其计算标准不能超过法律规定的上限即年利率24%，对超过的部分本院不予支持，原告主张自代偿之日起计算违约金，本院予以照准。
被告密士金等（保证人）出具的《担保保证书》，属于民事诉讼法第六十三条规定的电子证据，故本院依法认定各案中《担保保证书》真实有效。被告密士金等（保证人）承诺为被告汤俊红等（借款人）的债务向原告提供反担保，故原告代偿后，有权向被告密士金等（保证人）追偿，被告密士金等（保证人）应当按照《担保保证书》约定的内容向原告承担连带保证责任。
因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的承担诉讼费用及其他实现债权费用的诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告（借款人）于本判决生效之日起十日内偿还原告山东信茂非融资性担保有限公司代偿款及违约金（违约金以代偿款为基数，按年利率24%的标准自代偿之日起计至款项实际清偿之日止）（详见附表二）；
二、各案被告（保证人）对本判决第一项下各案被告（借款人）的债务向原告山东信茂非融资性担保有限公司承担连带清偿责任，并在履行保证责任后可以向各案被告（借款人）追偿；
三、驳回原告山东信茂非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费、保全费详见附表二（均已由原告预交），均由各案被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘虹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国电子签名法》
第十四条可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。