天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1652号
原告：张某1，女，1965年6月20日生，汉族，大直沽街退休干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
被告：张某2，男，1958年10月7日生，汉族，天津市第四纺织机械厂下岗，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王诚，天津华盛理律师事务所律师。
第三人：张某3，女，1951年8月7日生，汉族，天津手表厂装配分厂退休职工，住天津市河东区。
第三人：张某4，女，1955年4月6日生，汉族，河西医院退休职工，住天津市河东区。
第三人：天津市河东区拆迁中心，住所地天津市河东区十二经路麟祥大厦*层。
法定代表人：于某，主任。
委托诉讼代理人：石顺，职员。
原告张某1诉被告张某2、第三人张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理过程中，本院依法追加天津市河东区拆迁中心作为第三人参加诉讼。原告张某1及其委托诉讼代理人杨月弟、被告张某2及其委托诉讼代理人王诚、第三人张某3、第三人张某4、第三人天津市河东区拆迁中心的委托诉讼代理人石顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告及第三人于2009年1月31日签订的房屋使用权协议书有效；2.判决被告给付原告诉争房屋拆迁补偿款及其他拆迁利益等共计1649432元50%；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系，原、被告及第三人的母亲于2004年去世，父亲于2009年去世，后原、被告及第三人协商由原、被告共同继承涉诉公产房屋，各继承50%，第三人放弃继承，并一致同意将该房屋承租人变更为被告。现涉诉房屋面临拆迁，被告作为承租人获得补偿款及其他还迁利益共计1649432元，但被告欲独自领取该款项，故原告起诉。
张某2辩称，诉争房屋由被告唯一继承是被继承人的遗愿及各当事人协商一致的结果。原告的诉讼已经超过诉讼时效。如本案调解结案，被告愿给予原告适当的经济补偿，但是房屋的拆迁补偿利益至今还没确定，被告至今也未实际领取到。
张某3述称，按照父母死亡后2009年的协议，第三人放弃继承，应由原、被告各继承50%。被告所述2012年的协议第三人没见过，也没签过字。
张某4述称，父亲过世后，原、被告及第三人定了协议，第三人均放弃继承，由原、被告各继承50%，之后第三人和被告就没有联系了。第三人对2012年的协议并不知情，父母也没有遗嘱，同意按照2009年的协议执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被继承人张玉森于2009年1月26日死亡，其配偶赵淑珍于2004年3月6日死亡，二人共生育子女四人，即本案原告、被告及第三人。被继承人张玉森生前承租坐落天津市河东区东宿舍5段4排1号房屋。2009年1月30日，原告、被告及第三人签订《协议书》一份，载明:“关于父亲遗留的房屋继承问题：大姐张某3决定放弃,二姐张某4决定放弃,给弟张某2、妹张某1两人继承，各50%分配，此协议自今日起生效”，四人于该协议上签字、捺印。2009年1月31日，原告、被告及第三人签订《协议书》一份，载明：“房屋地址：天津河东区棉一东宿舍5段4排1号，原承租人张玉森，现更改承租人张某2。使用权放弃人：张某3、张某4。房屋使用权由张某2与张某1共同享用（各占50%），此协议从今日起生效”，四人于该协议上签字、捺印。2009年2月13日，原告、被告及第三人签订《公有住房过户协议书》，载明：“协议人：姓名张某3……姓名张某4……姓名张某2……姓名张某1……根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》协议人经协商一致达成协议如下：一、全体协议人同意将坐落于河东区东宿舍5段4排1号公有住房过户给协议人张某2，即原承租人的儿子（关系）承租。二、协议人张某2同意承租并愿意接受与之相应的权利义务，遵守有关规定。三、其他协议人一经签署本协议即不得反悔，并不得再就同处房产申请承租。四、全体协议人保证本协议中无遗漏原承租人配偶、子女、父母的情况，如有遗漏愿承担相应法律责任。五、本协议自全体协议人签字、盖章并经公证后生效。六、本协议一式三份，房管局、当事人、公证处各留存一份”，四人于该协议上签字、捺印。2009年4月13日，天津市河东公证处出具（2009）津河东证字第201号《公证书》，对上述《公有住房过户协议书》的签订予以公证。被告张某2遂作为承租人与出租人案外人天津市房信物业发展有限公司签订《天津市公有住房租赁合同》。
此后，涉诉房屋被纳入拆迁范围。2017年3月24日，第三人天津市河东区拆迁中心出具《封房验迄证》，载明：“被征收人或房屋承租人张某2现将其名下坐落于天津市河东区东5-4-1房屋及自建生活附属用房已全部腾空，并交由天津市河东区拆迁中心依法拆除”，被告作为被征收人/承租人签字、捺印。2017年4月28日，第三人天津市河东区拆迁中心出具《选房确认单》，载明：“被征收人或房屋承租人张某2……名下坐落于河东区东宿舍5段4排1-1、1-2房屋已被依法征收，选定坐落于天津市的房屋壹套，建筑面积约为89.99平方米……房款为854905.00元……”，被告作为被承受人/房屋承租人签字、捺印。同日，第三人天津市河东区拆迁中心出具《房屋征收补偿确认单》一份，载明：被征收人或承租人张某2。地址河东区东宿舍5段4排1-1/1-2。补偿安置费包括：公/企业产住宅评估补偿费（95%）1089416元，搬迁费及设备迁移补助费2700元，一次性临时安置费100800元，一次性搬迁奖励费145000元，装修补偿费17316.00，合计领取金额1355232元。安置房屋金额：854905元，退款金额：500327元，现应退款项在第三人天津市河东区拆迁中心处保管。同日，《未登记建筑自建生活附属用房拆除补助费权人单》一份，载明“房屋征收补偿协议编号：0045989……被征收人/房屋承租人/相对人张某2……未登记建筑编号W5-4-1974……自建生活附属用房拆除补助费金额：100000元”，被告在该确认单上签字、捺印；《搬迁证明》一份，载明“……原住河东区河东区东宿舍5段4排1-1、1-2。……因房屋征收，于2017年03月26日办理原住房。已签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》……”，被告在该确认单上签字、捺印。现该款项仍在第三人天津市河东区拆迁中心处保管。
另查明，涉诉房屋承租权人变更为被告后，经原、被告协商将涉诉房屋出租，租金由原、被告均分，自2012年后，被告搬至涉诉房屋内居住至拆迁。
本院结合各当事人意见，总结争议焦点如下：1.原告之诉请是否超过诉讼时效；2.原告、被告及第三人于2009年1月31日签订的《协议书》是否有效。
一、诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告基于其与被告及第三人所签订之《协议书》向被告主张涉诉房屋之拆迁补偿权益，则其知晓涉诉房屋拆迁补偿事宜之时为其应知权利受损之日，现涉诉房屋拆迁价值确定为2017年4月28日，则原告之诉并未超过诉讼时效。
二、原告、被告及第三人于2009年1月31日签订《协议书》一份，被告不认可该协议书真实性，主张不记得该协议书中内容，但确认该协议书上签字系其本人所签。本院认为，首先，该证据上有被告本人签字、捺印，则被告作为完全民事行为能力人，应对其所签订的协议书中内容知晓，且2009年1月31日签订的《协议书》与2009年1月30日签订的《协议书》内容大致相同，皆为涉诉房屋由原、被告各享有50%的权益，被告现认可2009年1月30日签订的《协议书》的内容，则可以推定其对2009年1月31日签订的《协议书》的内容亦知晓。其次，2009年1月31日《协议书》由原、被告及第三人签字、捺印，不违反国家法律规定，内容形式合法，系依法成立的合同，依法成立的合同，自成立时生效。综上，原、被告及第三人于2009年1月31日的《协议书》有效。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，无遗嘱、遗赠等情形的，按照法定继承办理，分配遗产时，继承人可协商。本案中，原、被告及第三人之父张玉森、之母赵淑珍均未留有遗嘱，故应依法进行遗产分割，原、被告及第三人系被继承人子女，依法享有继承权。现原告主张原、被告及第三人通过协商方式对被继承人张玉森生前所承租的涉诉房屋的处分达成一致意见，于2009年1月31日签订《协议书》一份，依据该协议约定，原告及被告对涉诉房屋使用权各享有50%，被告主张双方于协议之后另签订《公有住房过户协议书》并办理公证手续，该《公有住房过户协议书》是对《协议书》约定的变更。对此，本院认为，《协议书》中写明更改承租人为被告张某2，房屋使用权由被告和原告共同享有，《公有住房过户协议书》中亦写明将涉诉房屋过户给被告承租，其他人不得申请承租，前后两份合同对承租人的约定相同，对合同其他主体权利的约定不冲突，即《公有住房过户协议书》仅限定其他合同主体不得申请承租，与各当事人在《协议书》中约定原、被告使用权处分并无冲突，则各当事人在《协议书》中约定原告享有涉诉房屋使用权50%的约定未因《公有住房过户协议书》的签订而变更。现涉诉房屋被纳入拆迁范围之中，被告与第三人签订拆迁补偿协议，第三人天津市河东区拆迁中心评估涉诉房屋补偿费为1089416元，一次性搬迁奖励费145000元,上述两项系涉诉房屋使用权的替代价值，原告亦对该部分费用享有50%的权益，即617208元。关于自建生活附属用房拆除补助费100000元，该部分费用系针对未登记自建建筑发放的款项，亦属于被继承人张玉森原承租的涉诉房屋拆迁补偿范围之内，故原告诉请分割该部分费用的请求，本院予以支持，即原告享有该部分费用50%的权益，共计50000元。关于搬迁费及设备迁移补助费2700元、一次性临时安置费100800元、装修补偿费17316元系对实际居住人发放的款项，因此，原告诉请分割该部分费用，本院不予支持。
通过庭审查明的事实，现被告已经确定将拆迁款中的854905元用于购买坐落天津市号的房屋，且办理了相关选房手续，故上述房屋的所有权人应为被告，可由被告继续办理相关的确认及后续手续。现原告应获得继承份额的价值共计为667208元，而涉诉房屋的拆迁款及相关款项在第三人天津市河东区拆迁中心处尚未退还的金额总计为600327元，故上述款项应由原告予以领取，其余66881元，应由被告给付原告。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告张某1、被告张某2、第三人张某3、第三人张某4于2009年1月31日签订《协议书》有效；
二、坐落天津市号的房屋归被告张某2所有，第三人天津市河东区拆迁中心协助被告张某2办理上述房屋产权的相关手续；
三、现在第三人天津市河东区拆迁中心处尚未领取的相关拆迁利益600327元由原告张某1办理相关领取手续，第三人天津市河东区拆迁中心予以协助；
四、自本判决生效之日起三十日内，被告张某2一次性给付原告张某1剩余应继承的款项66881元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3220元，共计13520元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 王 群
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 彤