wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑终55号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅清添，男，1983年8月14日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人傅清添犯危险驾驶罪一案，于,2016年12月29日作出（2016）闽0304刑初772号刑事判决。原审被告人张一龙不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月19日22时许，被告人傅清添酒后无驾驶资格驾驶闽BSLX**普通二轮摩托车从莆田市荔城区新度镇往莆田市区方向行驶，途经莆田市荔城区镇海街道阔口桥路口时，被莆田市公安局荔城分局执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人傅清添血样中检出乙醇浓度为173.03mg/100ml，属醉酒驾驶。
原审审理期间，被告人傅清添预交罚金人民币3000元候判。
认定上述事实，有指认现场、现场吹气及抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0981号《酒精浓度检验报告书》、抓获经过、户籍证明、被告人傅清添的供述，且原审庭审时傅清添无异议。
原判认为，被告人傅清添违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。傅清添无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，作出判决：被告人傅清添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已预交）。
原审被告人傅清添上诉称，原判量刑偏重，请求对其免于刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人傅清添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人傅清添违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判在量刑时考虑傅清添无驾驶资格驾驶机动车、归案后能如实供述自己的罪行、主动预交罚金等情节，已分别予以相应从重和从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人傅清添提出的原判量刑偏重，请求对其免于刑事处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
审 判 员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 柯丽红
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初177号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李训敢，曾因犯绑架罪，于2005年1月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十年，现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月12日被取保候审，2016年5月10日经本院批准逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人杨帆，江西赣北律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李训敢犯非法拘禁罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李训敢及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年5月起，被告人李训敢的女儿李某思与张某等人一起打牌输了8万余元，被告人李训敢得知后便认为张某有使诈行为。2014年12月11日下午16时许，被告人李训敢得知张某的行踪后，纠集三名年轻男子手持刀具在本市浔阳楼加油站门口，进入张某的车内打了其几巴掌，随后便让同行男子逼迫张某退还李某思两万元，直至下午18时许才让张某离开。
案发后，被告人李训敢主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，且已将钱款退还给被害人张某，并获得了被害人的谅解。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李训敢的行为已构成非法拘禁罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款之规定判处。
被告人李训敢及其辩护人对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2014年5月份起，被告人李训敢的女儿李某思与张某等人一起打牌输了八万余元，被告人李训敢得知后便认为张某存在使诈行为。2014年12月11日下午16时许，被告人李训敢从李某思处得知张某的行踪后，便纠集三名年轻男子（另案处理）手持刀具前往本市浔阳区滨江路浔阳楼加油站门口，进入张某的车内打了张某几巴掌，随后便让同行持刀男子上车逼迫张某不让其下车，直至下午18时许，张某退还了李某思两万余元后才让张某离开。
案发后，被告人李训敢主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，且已将钱款退还给被害人张某，并获得了被害人的谅解。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人李训敢的归案情况。
2、被害人张某的陈述证实，2014年12月11日下午4时许，李某思的爸爸李训敢带了几个人持刀上了我的车，限制我的自由不让我下车，让我还钱给他女儿，还打了我几巴掌，我就还了他2万元，过了两个小时后他们才放我离开。
3、证人李某思的证言证实，我和张某及其朋友打麻将的时候被他们合伙骗了七八万元，我爸爸就帮我找张某要钱，后来我爸爸就坐着张某的车走了，过了一段时间我爸爸就拿了2万元钱给我，说是张某还给我的。
4、被告人李训敢在公安机关的供述证实其在上述时间、地点实施了上述犯罪的事实。
5、刑事判决书证实被告人李训敢的前科情况。
6、谅解书证实被告人李训敢赔偿了被害人的损失，被害人张某对李训敢表示谅解。
7、人口信息表证实被告人李训敢的身份信息。
以上证据，经庭审质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人李训敢无视国家法律，非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人李训敢犯有非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李训敢案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人李训敢赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李训敢有犯罪前科，经处罚不改，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人李训敢犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年6月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 王正强
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 章 拯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初7412号
原告戈新，女，1958年6月23日出生，退休。
被告王春梅，女，1972年10月28日出生。
原告戈新与被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张洁独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告戈新、被告王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈新诉称：2012年9月19日，被告向原告借款人民币15000元，后被告于2015年5月16日偿还原告5000元，至今仍有1万元尚未偿还，原告多次催促，被告一直拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款1万元并支付原告利息170元（以15000为本金，从2012年9月19日开始起算至2015年5月16日，按中国人民银行同期活期存款利率计算；以1万元为本金，从2015年5月17日开始起算至2016年3月9日，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告戈新向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条，证明原告戈新与被告王春梅之间存在借贷关系，借款金额是15000元，被告王春梅已经偿还了5000元。被告王春梅对该证据真实性认可，证明目的无异议。
证据二、4张照片，证明被告王春梅所说的挪电表的事与原告无关，电表之前不在原告戈新的墙上。被告王春梅对该证据真实性认可，但是该证据能证明电表箱之前确实是挂在原告戈新的墙上的。
被告王春梅辩称，不同意原告戈新诉讼请求。首先，被告王春梅确实分两次向原告戈新借款15000元，但借条上没有还款日期，因为当时借款时原告戈新跟被告王春梅说，有钱就还，没钱就不用还，被告王春梅现在确实没有偿还能力；其次，这15000元中的5000元里，有一部分是替原告戈新挪电表的钱，应从借款本金扣除，被告认为应该扣3500元。
被告王春梅向本院提交以下证据予以证明：
证据一、低保证明，证明原告戈新向被告王春梅出借款项的时候，知道被告王春梅没有偿还能力。原告戈新对该证据不认可。
证据二、3张照片，证明原告戈新的电表箱就钉在原告戈新家的墙上。原告戈新对该证据真实性认可，但认为电表箱没有安装在原告戈新家墙上。
证据三、高×证人证言。根据被告王春梅的申请，证人高×出庭作证。证明原告戈新出借款项时明知该借款用途是用于挪被告王春梅卫生间和挪原告戈新电表。原告戈新对该证人证言不认可。
原告戈新提交的证据一符合证据形式的规定，本院对原告戈新提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。原告戈新提交的证据二、被告提交的全部证据与本案不具备法律上的关联性，本院不予确认。
本院根据当事人陈述及上述认证查明：
戈新以现金方式向王春梅交付借款15000元。2012年9月19日，王春梅向戈新出具借条一张，载明：“今有高×从戈新处借人民币一万五千元整。高×、王春梅。”2015年5月16日，经戈新催要，王春梅偿还借款5000元，在该借条上记载：“已还款五千元。王春梅。2015年5月16日”。
庭审中，戈新与王春梅一致认可实际借款人是王春梅，高×对涉案借款并不知情。
截至本案庭审之日，王春梅尚未归还剩余欠款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，王春梅与戈新之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然涉案借条记载了借款人是高×，但庭审中，戈新与王春梅一致认可实际借款人是王春梅，高×对涉案借款并不知情。故王春梅作为实际借款人出具了借条，戈新向王春梅提供借款，双方之间形成了有效的借贷法律关系。戈新向王春梅催要还款，王春梅未能偿还全部欠款，已构成违约。故戈新要求王春梅偿还剩余借款本金的诉讼请求合法有据，应予支持。关于王春梅主张出借人戈新出借款项时说明若王春梅没钱可以不用还款，现王春梅没有还款能力的答辩意见，王春梅认可涉案款项属于借款，借款人没有还款能力不是拒绝履行还款义务的合法事由，对其该项答辩意见，本院不予采纳。关于王春梅主张王春梅使用部分借款为戈新支付挪电表的费用，应在涉案借款本金中扣除，其未提供充分证据证明其主张，且即便戈新应支付挪电表费用，与本案亦不属于同一法律关系，王春梅可以另行向戈新主张该项权益，对王春梅该项答辩意见，本院不予采纳。
关于戈新要求王春梅支付利息170元的诉讼请求，戈新主张的利息起算日分为两段，分别为2012年9月19日到2015年5月16日和2015年5月17日到2016年3月9日，包含期内利息和逾期利息。借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，不予支持。故戈新主张王春梅支付期内利息不符合法律规定，本院不予支持。戈新依法有权主张逾期利息。涉案借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，戈新在2015年5月16日已经向王春梅催要过涉案借款，但王春梅未能全部偿还借款，尚欠涉案借款本金一万元。故王春梅应自2015年5月17日起支付一万元本金的逾期利息，戈新要求王春梅支付自2015年5月17日起到2016年3月9日以中国人民银行同期活期存款利率计算的利息即28.57元（1万元*0.35%/365天*298天），不违反国家有关规定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告戈新借款本金一万元及逾期利息二十八元五角七分；
二、驳回原告戈新的其他诉讼请求。
如果被告王春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 洁
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李亚津
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初177号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李训敢，曾因犯绑架罪，于2005年1月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑十年，现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月12日被取保候审，2016年5月10日经本院批准逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人杨帆，江西赣北律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人李训敢犯非法拘禁罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李训敢及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年5月起，被告人李训敢的女儿李某某与张某等人一起打牌输了8万余元，被告人李训敢得知后便认为张某有使诈行为。2014年12月11日下午16时许，被告人李训敢得知张某的行踪后，纠集三名年轻男子手持刀具在本市浔阳楼加油站门口，进入张某的车内打了其几巴掌，随后便让同行男子逼迫张某退还李某某两万元，直至下午18时许才让张某离开。
案发后，被告人李训敢主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，且已将钱款退还给被害人张某，并获得了被害人的谅解。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李训敢的行为已构成非法拘禁罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款之规定判处。
被告人李训敢及其辩护人对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2014年5月份起，被告人李训敢的女儿李某某与张某等人一起打牌输了八万余元，被告人李训敢得知后便认为张某存在使诈行为。2014年12月11日下午16时许，被告人李训敢从李某某处得知张某的行踪后，便纠集三名年轻男子（另案处理）手持刀具前往本市浔阳区滨江路浔阳楼加油站门口，进入张某的车内打了张某几巴掌，随后便让同行持刀男子�车逼迫张某不让其下车，直至下午18时许，张某退还了李某某两万余元后才让张某离开。
案发后，被告人李训敢主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，且已将钱款退还给被害人张某，并获得了被害人的谅解。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人李训敢的归案情况。
2、被害人张某的陈述证实，2014年12月11日下午4时许，李某某的爸爸李训敢带了几个人持刀上了我的车，限制我的自由不让我下车，让我还钱给他女儿，还打了我几巴掌，我就还了他2万元，过了两个小时后他们才放我离开。
3、证人李某某的证言证实，我和张某及其朋友打麻将的时候被他们合伙骗了七八万元，我爸爸就帮我找张某要钱，后来我爸爸就坐着张某的车走了，过了一段时间我爸爸就拿了2万元钱给我，说是张某还给我的。
4、被告人李训敢在公安机关的供述证实其在上述时间、地点实施了上述犯罪的事实。
5、刑事判决书证实被告人李训敢的前科情况。
6、谅解书证实被告人李训敢赔偿了被害人的损失，被害人张某对李训敢表示谅解。
7、人口信息表证实被告人李训敢的身份信息。
以上证据，经庭审质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人李训敢无视国家法律，非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人李训敢犯有非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李训敢案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人李训敢赔偿了被害�的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李训敢有犯罪前科，经处罚不改，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人李训敢犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年6月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 王正强
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 章 拯
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2421号
原告：邵建武，男，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：徐学成，男，汉族，市民，住阜宁县。
被告：严立红，男，汉族，市民，住阜宁县。
原告邵建武与被告徐学成、严立红为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵建武的委托代理人杜井素到庭参加诉讼；被告徐学成、严立红经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建武的诉讼请求为：1、判令二被告连带偿还原告借款本金59000元及利息3000元。2、判令二被告承担代理费用2000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由为：2013年3月16日，被告徐学成因经营需要向原告借款人民币59000元，双方约定月息3分，原告按约交付借款，被告徐学成于当日出具借条，被告严立红在借条上签名捺印，愿意承担连带责任，借款期限届满后，原告多次向二被告催要未果，现诉至法院要求处理。
被告徐学成、严立红未有应诉答辩。
原告邵建武向本院提供了被告徐学成2013年3月16日出具的借条、被告严立红的承诺书、身份信息各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月16日，被告徐学成向原告邵建武借款并出具借条一份，载明：今借到人民币伍万玖仟元整，￥59000元，月息3分整，若逾期不还律师费用、诉讼费一切费用由本人承担。被告徐学成在借条右下方签字捺印。被告严立红在连带担保责任人处签字捺印。借款出借后，二被告均未有归还借款，现原告诉至本院要求处理。
诉讼中，原告自愿放弃要求二被告给付借款利息，只要求二被告给付借款本金59000元及代理费2000元。
本院认为，原告邵建武与被告徐学成之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告邵建武请求判令被告徐学成偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告严立红在涉案借条上以连带担保责任人身份签名，应承担相应的担保责任，故原告请求被告严立红承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告在诉讼中放弃要求二被告偿还借款利息，该系原告的真实意思表示，本院依法予以认可。对于代理费用，原告并未提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学成偿还原告邵建武借款本金59000元，限被告徐学成于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告严立红对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1400元，由被告徐学成负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1400元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 张凤兰
二〇一六年十一月二日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初2402号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住浙江省泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，注册号：330329000002285。
负责人：苏志敏，该支行副行长。
委托代理人：郑明琪，男，汉族，1987年10月4日出生，住浙江省泰顺县，系该银行员工。
被告：钟爱琴，女，1988年9月23日出生，畲族，住浙江省泰顺县，
被告：黄功委，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：卓雪平，女，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：谢秀娟，女，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：卓仲元，男，1980年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告钟爱琴、黄功委、卓雪平、卓仲元、谢秀娟金融借款合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告钟爱琴、黄功委、卓雪平、卓仲元、谢秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告卓雪平、黄功委偿还原告借款本金49999.92元并支付相应利息（截止2017年8月3日已产生的利息5846.51元及自2017年8月4日起按年利率15.6%计算至贷款本息还清之日所产生的利息；2、判决被告卓仲元、谢秀娟、钟爱琴对上述借款本息的偿付承担连带保证责任；3、因诉讼产生的全部费用由被告承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
合同种类
小额贷款额度借款合同
借款金额
80000元
借款人
卓雪平、黄功委
合同期限内
借款年利率
12%
逾期利率
15.6%
合同签订时间
二〇一六年一月二十一日
放款时间
二〇一六年一月二十一日
借款期限
2016年1月21日-2017年1月21日
保证人
钟爱琴、徐伟产（已故）、
卓仲元、谢秀娟
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年
合计债权额
核定本息额
（至2017年8月3日止）
结欠本金
49999.92元
结欠利息
5846.51元
备注
2016年1月21日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定各被告为联保小组成员，并为成员中的借款人承担连带保证责任。
本院认为：原被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2017年8月3日止尚欠原告借款本金49999.92元及相应利息，事实清楚，证据确凿。原告主张还款，被告卓雪平、黄功委应予归还。被告卓仲元、谢秀娟、钟爱琴作为保证人提供连带保证，应承担连带还款责任，其在实际履行保证责任后，有权向卓雪平、黄功委追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓雪平、黄功委于本判决生效之日起二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款本金49999.92元并支付相应利息（截至2017年8月3日止的利息为5846.51元，另以49999.92元为本金自2017年8月4日起按固定年利率15.6%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、被告钟爱琴、卓仲元、谢秀娟对上述款项承担连带责任保证，其在实际履行保证责任后，有权向卓雪平、黄功委追偿；
被告钟爱琴、黄功委、卓雪平、卓仲元、谢秀娟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，由被告钟爱琴、黄功委、卓雪平、卓仲元、谢秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长池万澄
人民陪审员林须环
人民陪审员赖吉武
二Ｏ一八年二月七日
书记员蔡亚青
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初1536号
原告:陈必坦，男，1941年11月16日生，住安徽省定远县。
原告：陈兴品，男，1965年8月20日生，住安徽省定远县。
原告：陈兴勇，男，1969年10月22日生，住安徽省定远县。
原告:陈功，男，1978年9月19日生，住安徽省定远县。
原告：陈兴丽，女，1972年8月14日生，住安徽省定远县。
原告：陈兴运，女，1975年6月19日生，住安徽省定远县。
被告：桂海艇，男，1987年1月16日生，住安徽省金寨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告陈必坦、陈兴品、陈兴勇、陈功、陈兴丽、陈兴运诉被告桂海艇、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈必坦、陈兴品、陈兴勇、陈功、陈兴丽、陈兴运于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:本案在审理过程中，原告陈必坦、陈兴品、陈兴勇、陈功、陈兴丽、陈兴运自愿提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告陈必坦、陈兴品、陈兴勇、陈功、陈兴丽、陈兴运撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。
审判员 吴少杰
二〇一六年十月八日
书记员 武梦天
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1947号之三
原告：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被告:闵清原，女，1982年4月22日出生，住江苏省南京市雨花台区。
原告周质彬诉被告闵清原网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费339元、保全费371元，由原告负担。
审判员 马刚
二〇一七年四月十八日
书记员 刘璐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1947号之二
解除保全申请人：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区北闸口镇吕坨子村3区**号。
被申请人：闵清原，女，1982年4月22日出生，住江苏省南京市雨花台区。
原告周质彬与被告闵清原网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）津0112民初1947号民事裁定，裁定冻结被申请人在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户款35134元。周质彬于2017年4月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人因双方已经私下和解，向本院提出解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人闵清原在支付宝（中国）网络技术有限公司账户款35134元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马刚
二〇一七年四月十八日
书记员 刘璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第347号
再审申请人（一审被告）：广州银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：姚建军，该公司董事长。
委托代理人：沈冰，该公司员工。
被申请人（一审原告）：肖建胜，住广州市越秀区。
再审申请人广州银行股份有限公司因与被申请人肖建胜股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法金民初字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，广州银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年十二月××日
书 记 员 韦伟光
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终1838号
上诉人（原审被告）：李西梅，户籍住址广州市白云区。
委托代理人：李继炳，身份证住址广州市白云区。
上诉人（原审第三人）：麦某丙，户籍住址广州市白云区。
法定代理人：李西梅，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：麦润心，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：麦侣梅，身份证住址广州市海珠区。
原审第三人：麦远光，身份证住址广州市白云区，
上诉人李西梅、麦某丙因所有权及所有权相关权利纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，麦龙声于2014年10月7日死亡，其母亲是麦某甲，父亲是麦某乙，妻子是李西梅，麦龙声与李西梅生育了儿子麦某丙。麦龙声死亡后，李西梅领取了由社会保险部门核发的丧葬费17424元及抚恤金34848元。诉讼中，麦某甲明确表示本案中其需法院处理的是丧葬费17424元和抚恤金34848元。李西梅表示丧葬费已全部用于丧葬事宜，抚恤金已全部返还麦某甲，但李西梅未举证证实，且麦某甲对此予以否认。麦某乙表示，不参与丧葬费17424元和抚恤金34848元的分配，也不负担本案的费用。
原判认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因此，社会保险部门在麦龙声死亡后核发的丧葬费17424元及抚恤金34848元均不属于遗产，李西梅主张上述丧葬费及抚恤金是遗产的意见无理，不予采纳。丧葬费及抚恤金的处理参照法定继承予以分割，鉴于麦某乙明确表示不参与上述款项的分割，故上述款项应由母亲麦某甲、妻子李西梅以及儿子麦某丙各占有三分之一（即17424元）。由于李西梅已全额领取了上述丧葬费及抚恤金，故李西梅应返还麦某甲17424元。麦某甲主张其生活困难要求多占抚恤金及丧葬费的依据不足，不予支持。李西梅虽然主张丧葬费已全部用完，抚恤金已返还麦某甲故不同意分割，但其未举证证实，且麦某甲亦予以否认，故对李西梅的上述意见不予采纳。麦某乙经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李西梅于本判决生效之日起五日内返还麦某甲17424元；二、驳回麦某甲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662元，由麦某甲负担1426元（已缴纳），李西梅236元。李西梅负担的受理费236元于本判决生效之日起5日内向原审法院缴纳。
判后，李西梅、麦某丙不服，共同向本院提起上诉，请求：撤销（2015）穗云法民一初字第2916号民事判决。上诉事实和理由：一、原审法院审理程序违规。违反了普通程序的有关规定，在庭审中途追加诉求。二、原审法院对丧葬费、抚恤金的处理不当。原审法院认为丧葬费和抚恤金不属于麦龙声的遗产，却又参照“法定继承”予以分割，显然缺乏事实根据和法律依据。
被上诉人麦某甲答辩称请求法院判定李西梅返还其抚恤金份额的多数，请求法院彻查丧葬费。
原判查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是麦龙声的继承人获得的丧葬费及抚恤金如何分配的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。社会保险部门在麦龙声死亡后核发的丧葬费17424元及抚恤金34848元不是麦龙声生前所得，因此不属于麦龙声的遗产。对于抚恤金，作为对死者近亲属的一种补偿，应属于麦龙声的近亲属共同享有，麦龙声的父亲麦某乙明确表示不参与上述款项的分割，原审综合考虑各权利人的生活实际，判决李西梅、麦某甲、麦某丙各占三分之一份额，并无不当，本院予以维持。麦某甲主张多占抚恤金理据不足，本院不予支持。对于丧葬费，李西梅主张丧葬费已经全部用完，但未在举证期限内提交证据证实，且麦某甲予以否认，故原审法院对丧葬费的处理并无不当，本院予以维持。对于李西梅、麦某丙的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费1662元，由上诉人李西梅负担236元，由被上诉人麦某甲负担1426元。二审受理费1662元，由上诉人李西梅、麦某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪生
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王聪颖
邱穗珠
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1188号
原告:杨建州，男，汉族，1951年4月7日出生，现住玛纳斯县。
被告:韩宁，男，汉族，1956年12月24日出生，现住玛纳斯县。
原告杨建州诉被告韩宁民间借贷纠纷一案，原告杨建州于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丽梅独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨建州到庭参加了诉讼，被告韩宁经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨建州诉称：被告韩宁于2015年5月25日向原告借款30000元。双方约定，被告于2015年6月25日前还清，利息按月息3%计算，如被告不能按时还款，利息翻倍计算。借款到期后，被告未按约定时间还款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还借款本金30000元；二、被告支付利息10800元（30000元×3%×12个月）；三、本案诉讼费及送达费用由被告负担。
被告韩宁未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
针对诉称，原告提交的证据和本院认证意见如下：
借条一张，拟证实：2015年5月25日，被告向原告借款30000元，利息约定按月利率3%计算，借款期间为2015年5月25日至2015年6月25日。
对该证据，经本院审查，原、被告在借条中对利息约定按月利率0.03%计算，不能反映按月利率3%计算的事实，故本院仅对该证据载明的被告向原告借款30000元及借款期间为2015年5月25日至2015年6月25日，及约定按月利率0.03%计算的事实予以确认。
被告韩宁未向法庭提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年5月25日，被告韩宁向原告杨建州借款30000元。被告向原告出具借条一张，约定借款期间自2015年5月25日起至2015年6月25日止，借款期间月利率0.03%支付利息。借款到期后，被告韩宁未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。
本案争议焦点：被告韩宁应否向原告偿还借款本金30000元及支付利息10800元？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨建州与被告韩宁之间借款事实有被告向原告出具的借条在卷为证，证据充分，能够证实其双方借贷法律关系存在，故本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方约定被告于2015年6月25日前偿还借款30000元，借款现已到期，被告韩宁作为借款人，应遵循诚实信用原则，按约定的期限返还借款，故对原告要求被告韩宁偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率3%支付利息10800元的诉讼请求，因从原告提交的借条中，不能证实双方约定按月利率3%计算的事实，且原告又无其他证据相佐证，故该主张证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告在借条中约定，利息按月利率0.03%计算，借款期间为一个月，即借期内利息为9元（30000元×0.03%×1个月）；又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间逾期利率亦应按借条中约定的月利率0.03%计算，逾期付款利息时间自2015年6月26日至2016年5月25日，共计11个月，逾期利息为99元（30000元×0.03%×11个月），利息总计为108元。故对原告要求被告支付利息10800元的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩宁于本判决生效后三十日内向原告杨建州偿还借款本金30000元。
二、被告韩宁于本判决生效后三十日内向原告杨建州支付利息108元（利息计算至2016年5月25日）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，邮寄送达费45元，合计455元，由原告杨建州负担119元，由被告韩宁负担336元，被告负担部分与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 刘丽梅
二〇一六年七月十四日
书记员 李姝函
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终1838号
上诉人（原审被告）：李西梅，户籍住址广州市白云区。
委托代理人：李继炳，身份证住址广州市白云区。
上诉人（原审第三人）：麦前德，户籍住址广州市白云区。
法定代理人：李西梅，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：麦润心，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：麦侣梅，身份证住址广州市海珠区。
原审第三人：麦远光，身份证住址广州市白云区，
上诉人李西梅、麦前德因所有权及所有权相关权利纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，麦龙声于2014年10月7日死亡，其母亲是麦某甲，父亲是麦某乙，妻子是李西梅，麦龙声与李西梅生育了儿子麦前德。麦龙声死亡后，李西梅领取了由社会保险部门核发的丧葬费17424元及抚恤金34848元。诉讼中，麦某甲明确表示本案中其需法院处理的是丧葬费17424元和抚恤金34848元。李西梅表示丧葬费已全部用于丧葬事宜，抚恤金已全部返还麦某甲，但李西梅未举证证实，且麦某甲对此予以否认。麦某乙表示，不参与丧葬费17424元和抚恤金34848元的分配，也不负担本案的费用。
原判认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因此，社会保险部门在麦龙声死亡后核发的丧葬费17424元及抚恤金34848元均不属于遗产，李西梅主张上述丧葬费及抚恤金是遗产的意见无理，不予采纳。丧葬费及抚恤金的处理参照法定继承予以分割，鉴于麦某乙明确表示不参与上述款项的分割，故上述款项应由母亲麦某甲、妻子李西梅以及儿子麦前德各占有三分之一（即17424元）。由于李西梅已全额领取了上述丧葬费及抚恤金，故李西梅应返还麦某甲17424元。麦某甲主张其生活困难要求多占抚恤金及丧葬费的依据不足，不予支持。李西梅虽然主张丧葬费已全部用完，抚恤金已返还麦某甲故不同意分割，但其未举证证实，且麦某甲亦予以否认，故对李西梅的上述意见不予采纳。麦某乙经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李西梅于本判决生效之日起五日内返还麦某甲17424元；二、驳回麦某甲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662元，由麦某甲负担1426元（已缴纳），李西梅236元。李西梅负担的受理费236元于本判决生效之日起5日内向原审法院缴纳。
判后，李西梅、麦前德不服，共同向本院提起上诉，请求：撤销（2015）穗云法民一初字第2916号民事判决。上诉事实和理由：一、原审法院审理程序违规。违反了普通程序的有关规定，在庭审中途追加诉求。二、原审法院对丧葬费、抚恤金的处理不当。原审法院认为丧葬费和抚恤金不属于麦龙声的遗产，却又参照“法定继承”予以分割，显然缺乏事实根据和法律依据。
被上诉人麦某甲答辩称请求法院判定李西梅返还其抚恤金份额的多数，请求法院彻查丧葬费。
原判查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是麦龙声的继承人获得的丧葬费及抚恤金如何分配的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。社会保险部门在麦龙声死亡后核发的丧葬费17424元及抚恤金34848元不是麦龙声生前所得，因此不属于麦龙声的遗产。对于抚恤金，作为对死者�亲属的一种补偿，应属于麦龙声的近亲属共同享有，麦龙声的父亲麦某乙明确表示不参与上述款项的分割，原审综合考虑各权利人的生活实际，判决李西梅、麦某甲、麦前德各占三分之一份额，并无不当，本院予以维持。麦某甲主张多占抚恤金理据不足，本院不予支持。对于丧葬费，李西梅主张丧葬费已经全部用完，但未在举证期限内提交证据证实，且麦某甲予以否认，故原审法院对丧葬费的处理并无不当，本院予以维持。对于李西梅、麦前德的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费1662元，由上诉人李西梅负担236元，由被上诉人麦某甲负担1426元。二审受理费1662元，由上诉人李西梅、麦前德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪生
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王聪颖
邱穗珠
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执693号之三
申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人李林洁，女，1989年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李林洁等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以烟台仲裁委员会（2017）烟仲字第362号裁决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李林洁在中国建设银行账户内存款人民币1604.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚福仁
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执693号之一
申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人刘东明，男，1987年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人刘东明等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以烟台仲裁委员会（2017）烟仲字第362号裁决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现�明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘东明在中国工商银行账户内存款人民币3656.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月二十三日
书记员 龚福仁
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执693号之二
申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人刘东明，男，1987年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人刘东明等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以烟台仲裁委员会（2017）烟仲字第362号裁决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘东明在中国民生银行账户内存款人民币3656.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年二月二十三日
书记员 龚福仁
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执985号之四
申请执行人：安方，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人：赵贵秀，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。
本院在执行安方、赵贵秀申请执行四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年04月21日冻结了被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行xxxxx账户内存款人民币3760元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行xxxxx账户内存款人民币3760.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 陈艳梅
二〇一七年十月九日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执985号之三
申请执行人：安方，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人：赵贵秀，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。
本院在执行安方、赵贵秀申请执行四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行河东新区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币3760.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈艳梅
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1533号之三
申请执行人：徐松林，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2534号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执985号之二
申请执行人：安方，男，汉族，住四川省遂宁市安居区西眉镇。
申请执行人：赵贵秀，女，汉族，住四川省遂宁市安居区西眉镇。
被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。
本院在执行安方、赵贵秀与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年04月20日冻结了被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxx账户内存款人民币3450元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币3450.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 陈艳梅
二〇一七年五月三十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1533号之一
申请执行人：徐松林，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：四川新家园动物保健科技有限公司,住遂宁市。
法定代表人：邹彦林。
被执行人：遂宁易贷投资管理有限公司,住所地遂宁市船山区。
法定代表人：邹彦林。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第2534号民事调解书，于2017年07月12日向被执行人四川新家园动物保健科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新家园动物保健科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川新家园动物保健科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈善智
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执985号
申请执行人：安方，男，汉族，住四川省遂宁市安居区西眉镇。
申请执行人：赵贵秀，女，汉族，住四川省遂宁市安居区西眉镇。
被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。
本院在执行安方、赵贵秀与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人四川港城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行遂宁工业园区支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3450.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈艳梅
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡其斐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初6526号
原告：郑元昌，男，1945年11月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：仙游县大济镇溪车村民委员会，住所地仙游县大济镇溪车村。
法定代表人郑天耀，主任。
原告郑元昌诉被告仙游县大济镇溪车村民委员会(下称“村委会”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元昌到庭参加诉讼；被告村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑元昌向本院提出诉讼请求：判令村委会支付利息8085元。事实与理由：2000年12月31日，村委会向郑元昌借款10000元，约定月利率按1.5%计算，村委会出具收据1份交郑元昌收执为据。借款后，村委会于2004年6月3日、2015年11月30日分别偿还给郑元昌借款本金3000元和7000元，但未支付借款利息。
村委会未作答辩，亦未提交相关的证据。
经审理查明，村委会于2000年12月31日出具收据向郑元昌借款10000元，并约定月利率为1.5%。该借款未约定借款期限。借款后，村委会于2004年6月3日和2015年11月30日分别偿还给郑元昌借款本金3000元和7000元，未支付约定的利息。后经郑元昌催讨，村委会仍未支付借款利息。
上述事实，有郑元昌的陈述及其提供由村委会出具的收据1份、付款凭证2份予以证实。本院审查认为，郑元昌提供的收据和付款凭证均为原件，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，予以确认，其所反映的事实也予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。村委会向郑元昌借款10000元，有村委会出具给郑元昌收执的借条为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。村委会应负偿还借款本息的民事责任，但村委会仅支付给郑元昌借款本金10000元，而未支付双方约定的利息，故村委会应负支付借款利息的民事责任。郑元昌要求村委会支付利息8085元(其中自2000年12月31日起至2004年6月3日止以本金10000元为基数按月利率1.5%计算的利息6300元、自2004年6月4日起至2005年11月30日止以本金7000元为基数按月利率1.5%计算的利息1785元)，其请求的利息计算错误，其中自2000年12月31日起至2004年6月3日止以本金10000元为基数按月利率1.5%计算的利息应为6150元，其主张自2004年6月4日起至2005年11月30日止的利息1785元是可以的，故上述利息应为7935元。
综上所述，郑元昌的诉讼请求合法有理部分，予以支持；无理部分，不予支持。村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、仙游县大济镇溪车村民委员会应在本判决生效之日起十日内支付给郑元昌借款利息7935元。
二、驳回郑元昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由仙游县大济镇溪车村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年十月二十七日
书记员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3937号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈炎
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈炎小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金81040元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1976元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金81040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1976元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终5949号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：詹科级。
委托代理人：陈芝丽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：聂光伟，住河南省上蔡县。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒忠钦，住贵州省兴义市。
上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称：保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告聂光伟医疗费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计99864.83元；二、驳回原告聂光伟的其他诉讼请求。本案案件受理费1285元，由原告聂光伟负担155元，由被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担1130元。
判后,上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定聂光伟残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费合计84514.7元事实不清，适用法律错误。保险公司针对鉴定结论提出异议并申请对聂光伟的伤残等级进行重新鉴定，但一审法院未予准许。保险公司于二审期间提交广东华泰法医临床司法鉴定所华泰法医司鉴所[2016]临鉴字第0043号司法鉴定意见书。鉴定意见为：聂光伟因本次交通事故所致损伤不构成伤残。综上，保险公司请求二审法院对聂光伟的伤残等级进行重新鉴定。上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判保险公司赔偿聂光伟15350.13元；2、由聂光伟、舒忠钦承担本案的一审、二审诉讼费。
被上诉人聂光伟的答辩意见：广东华泰法医临床司法鉴定所与保险公司有利害关系，且未对其进行活体检测，仅根据其伤情影像资料及病历的复印件进行鉴定不符合鉴定法律法规的要求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人舒忠钦经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。
关于伤残等级鉴定的问题。保险公司委托的鉴定机构仅根据聂光伟的病历记录及影像资料复印件等文证材料进行鉴定，欠缺对聂光伟的活体检测结果，鉴定结论依据不足。广东华生司法鉴定中心在伤残鉴定时已对聂光伟进行活体检测和文证检验，作出的伤残鉴定结论程序合法，依据充分，可资采信。一审法院据此认定残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费并无不当，本院依法予以维持。保险公司申请对聂光伟的伤残等级进行重新鉴定依据不足，本院依法不予支持。保险公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1913元，由太平财产保险有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 洁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0302民初759号
原告:王夕全，男，1976年10月12日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：丁刘斌，男，汉族，1980年2月9日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，现住蚌埠市禹会区。
原告王夕全诉被告丁刘斌运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许蕴博适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2014年至2015年间，被告因承包工程需要，被告承包的工地内需要内运土石方，被告找到原告，原告按被告要求完成内运土石方。经结算，被告共欠原告11万元内运费用，经原告多次向被告催要，2016年2月5日，被告向原告支付2万元，尚欠9万元至今迟迟未付。原告多次向被告催要，被告以种种理由一拖再拖，因此，提起诉讼，要求法院判令被告支付原告运费9万元并支付逾期利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证明，证明原告的主体资格。
二、《收据》一份，证明被告尚欠原告运费9万元的事实。
被告未到庭应诉，也未向本庭提供证据。
本院对原告提供的上述证据真实性予以认定。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2014年至2015年间，应被告的要求，原告为被告承包的工地内运土石方，经结算，被告共欠原告11万元内运费用。原告多次向被告催要，2016年2月5日，被告向原告支付2万元，尚欠9万元至今未付。当日被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未支付，因此，原告提起诉讼，请求法院判令支持其诉请。
本院认为，原告为被告运输土石方，双方运输合同关系，依法成立，应受法律保护。原告依约履行义务，被告未及时付清全部款项，应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠运费9万元并要求自起诉之日起支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告丁刘斌经本院传唤，未到庭应诉，应视其放弃抗辩权利。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告丁刘斌于本判决生效之日十日内支付原告王夕全款项90000元整并支付利息（利息从2017年3月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至90000元付清时止）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告丁刘斌担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一七年五月三日
书记员 聂晨星
法条附后：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1048号
罪犯仲某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2014年6月4日作出(2014)嘉善刑初字第401号刑事判决，以被告人仲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。被告人仲某不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年7月8日以(2014)浙嘉刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯仲某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯仲某在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯仲某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲某准予减刑二个月（刑期至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1048号
罪犯仲宣平，男，1973年3月24日出生，汉族，初中毕业，四川省苍溪县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2014年6月4日作出(2014)嘉善刑初字第401号刑事判决，以被告人仲宣平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。被告人仲宣平不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年7月8日以(2014)浙嘉刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯仲宣平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯仲宣平在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯仲宣平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲宣平准予减刑二个月（刑期至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1303民初1620号
原告四川南充五洲食品有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉南路70号。
法定代表人蒋德平。
委托诉讼代理人林谦，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁祖兴，男1941年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告南充新世纪房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人韩泽民。
委托诉讼代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告四川南充五洲食品有限公司（以下简称“五洲公司”）诉被告南充新世纪房地产开发有限公司（以下简称“新世纪公司”）合同纠纷一案，原告起初向南充市嘉陵区人民法院（以下简称“嘉陵法院”）起诉，该院以（2016）川1304民初847号民事裁定书裁定不予受理。原告对该裁定不服，上诉至南充市中级人民法院，该院作出（2016）川13民终876号民事裁定书，裁定嘉陵法院受理该案。嘉陵法院受理该案后向南充市中级人民法院申请指定管辖，南充市中级人民法院作出（2016）川13民辖12号民事裁定书，裁定本案指定我院管辖。我院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月22日赖应福在原告及法定代表人不知情的情况下以五洲公司名义向法院提交的《法人授权委托书》不是公司及法人蒋德平出具的。2006年4月16日赖应福又以公司的名义向法院提交的五洲公司同意以350万元底价拍卖公司资产的函上也不是公司及法人的真实意思表示。因此，五洲公司同意以350万元底价拍卖公司资产的函是无效的，不具备真实性、合法性。根据《民法通则》第六十六条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第78条的规定，应当依法确认无效。被告新世纪公司竞买原告资产的结果是违反法定程序的，依据《拍卖法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，应当依法确认无效。综上，被告的竞买行为严重违反法定程序，其结果是无效的，人民法院应当依法撤销。故诉至人民法院，请求：1、依法确认新世纪公司竞买原告财产交易无效，并予以返还财产；2、诉讼费由被告承担。原告法定代表人蒋德平2016年8月2日向人民法院补充提交了关于原告诉讼请求的说明，请求依法确认新世纪公司竞买原告的资产的“拍卖成交确认书”无效。
被告辩称，我方认为本案不是民事案件范畴，由于原被告之间没有合同关系，也没有侵权、无因管理关系，原告获得土地使用权是基于人民法院执行中获得。原被告没有发生民事关系情况，也不存在民事争议。原告所诉称的实质上是原告与嘉陵法院在执行中是否合法的问题产生争议。本案不应起诉我方，而应按照审判监督程序向有关法院或检察院等机关反映。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法定条件，即原告与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，因此，原告起诉应围绕诉讼请求，以与其有直接的民事权利义务关系的相对人为被告。本案原告的诉讼请求为确认新世纪公司竞买原告财产的交易及《拍卖成交确认书》无效，该请求明显属于原告欲行使合同法上的确认合同无效的权利。虽然原告代理人在庭审中提到被告和赖应福共同侵犯原告的财产权，但原告并未改变其主张合同法上权利的诉讼请求，即原告实质上仍然认为其与被告之间的民事法律关系属于合同关系，本案案由仍然应定为合同纠纷。根据合同相对性原则，请求确认拍卖合同关系无效应当由合同的一方以该合同相对方为被告，即要求原告属于案涉拍卖合同关系之一方，但从原告提供的证据看，就案涉拍卖合同关系，被告与原告之间不存在合同上的关系。因为被告新世纪公司竞买五洲公司案涉房产是通过嘉陵法院在（2004）嘉执字第406号案件的执行程序中获得，四川南充宏盛拍卖有限公司拍卖案涉财产是以（2004）嘉执字第406号民事裁定书和拍卖委托书为依据，且该裁定书为生效法律文书，在该裁定书被依法撤销之前，嘉陵法院的拍卖行为并非无权处分。2006年12月20日的《拍卖成交确认书》上也仅有拍卖人四川南充宏盛拍卖有限公司和竞买人新世纪公司，原告五洲公司并不属于此次拍卖活动的合同任何一方。原告也未举证证明其与被告存在任何合同关系。综上，五洲公司不是该拍卖合同关系适格的原告，据此本院认为原告的起诉不符合法定条件。至于嘉陵法院在执行（2004）嘉执字第406号案件中是否存在程序违法行为明显不属于我院民事审理的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四川南充五洲食品有限公司的起诉。
案件受理费34800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任 恋
人民陪审员 何德华
人民陪审员 刘美华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡 琳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初2539号
原告：朱智青，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。
被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码XXXXXXX。
法定代表人：朱建荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。
原告朱智青与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
朱智青诉称，请求法院判令：1.莆田市建德房地产开发有限公司向朱智青支付逾期交房违约金（以购房款606231元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年5月23日为43042.40元；2.由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月7日，朱智青与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：XXXXX），约定朱智青向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区XX镇海居委会“XXX”商住区X区第X幢XX号房，建筑面积48.72平方米，每平方米12443.17元，总价款606231元。合同签订后，朱智青依约付清全部购房款606231元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向朱智青交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日止按日向朱智青支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。
莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与朱智青在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。
本院经审查认为，朱智青与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……或按照下列第1种方式解决：……依法向房屋所在地人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与朱智青在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区，属于本院专属管辖范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：
驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 锐
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初12035号
原告：邵小祥，男，1975年6月26日生，汉族，住如皋市。
被告：包道军，男，1987年8月20日生，住江苏省灌南县。
原告邵小祥与被告包道军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告邵小祥于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵小祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邵小祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵小祥负担。
代理审判员 冒丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李玉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初228号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
委托代理人李文婧。
被告熊廷禄。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告熊廷禄小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员左都元、顾理宏组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼。被告熊廷禄下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告熊廷禄无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称,2014年6月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告出借150000元的贷款，并对借款利率、还款期限和每期金额予以约定。合同签订后，原告按约将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务，至今尚欠原告借款本金150000元，原告为维护自身权益诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金150000元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告熊廷禄未答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告熊廷禄（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款150000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算为人民币1500元；同时，合同还对延迟还款手续费、行政管理费、罚息、手续费、复利等进行了约定。同日，原告扣除了贷款手续费1500元、旧贷欠款74301后，通过银行转款向被告指定账户发放贷款74199元。后贷款期限届满，要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述称被告借款后，未偿还过原告借款本金。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为150000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了贷款手续费1500元，原告向被告实际提供借款148500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为148500元，贷款期限届满后，被告尚欠原告的借款本金为148500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊廷禄于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币148500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，由被告熊廷禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 官晨曦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民申234号
再审申请人(原审被告):周丽红,女,1979年1月9日生,汉族,天津市蓟县礼明庄镇政府公务员,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:王永生,天津环岛律师事务所律师。
被申请人(原审原告):杨化云,男,1974年5月14日生,汉族,无职业,住天津市河东区。
被申请人(原审被告):高双明,男,1979年4月7日生,汉族,住天津市蓟县。
再审申请人周丽红因与被申请人杨化云、高双明借贷纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2015)东民初字第6101号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中,周丽红于2016年11月10日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为,周丽红撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:
准许周丽红撤回再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年十一月十四日
书记员 靳一诺
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审447号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人叶青，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇陈秀村叶家湾。
申请人阳新县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第371号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月27日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第371号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的230.14平方米土地至浮屠镇陈秀村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第371号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 万雅雯
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖13执25号之一
申请执行人：宣守华，男，1967年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵光，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路北侧城隍庙1#楼3层，组织机构代码71392398-0。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托代理人:李运銮，该公司工作人员。
申请执行人宣守华与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽宏利房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣守华向安徽省合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省合肥市中级人民法院受理后委托本院执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本案诉讼期间，安徽省合肥市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）合民一初字第00569号民事裁定书，于2014年9月1日查封了安徽宏利房地产开发有限公司位于安徽省宿州市环城北路路南欣意·国际城的9套房产［房产证号分别为：宿字××号（产权面积为138.85平方米）；宿字20XX118号（138.85平方米）；宿字20XX133号（138.24平方米）；宿字201XX189号（138.85平方米）；宿字20XX302号（234.68平方米）；宿字20XX308号（170.99平方米）；宿字20XX221号（138.85平方米）；宿字20XX106号（140.40平方米）；宿字20XX109号（138.85平方米）］。现因查封期限即将届满，申请执行人宣守华向本院申请续行查封上述房产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规》第一条之规定，裁定如下：
一、续行查封安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于安徽省宿州市环城北路路南欣意·国际城的9套房产［房产证号分别为：宿字××号（产权面积为138.85平方米）；宿字20XX118号（138.85平方米）；宿字20XX133号（138.24平方米）；宿字20XX189号（138.85平方米）；宿字20XX302号（234.68平方米）；宿字20XX308号（170.99平方米）；宿字20XX221号（138.85平方米）；宿字20XX106号（140.40平方米）；宿字20XX109号（138.85平方米）］；
二、被执行人安徽宏利房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安徽宏利房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年八月十二日
书记员 宋宁昌
附：与本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00612号
申请执行人：郭广辉，男，1967年2月21日出生，农民，××，住安徽省固镇县。
被执行人:钟家兵，男，1976年10月16日出生，农民，××，住安徽省五河县。
申请执行人郭广辉与被执行人钟家兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人钟家兵发出执行通知书，责令被执行人钟家兵给付申请执行人郭广辉赔偿款28583.64元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权28583.64元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00612号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 单莉雅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2556号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地:襄阳市樊城区。
负责人:廖方，该支行行长。
被执行人：常胜利，男，1973年8月4日出生，汉族，老河口市人，住湖北省老河口市。
被执行人：陈静，女，1974年6月3日出生，汉族，老河口市人，住湖北省老河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4964号民事调解书，于2017年11月2日立案执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与常胜利、陈静借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人常胜利名下有车牌号码为鄂F3D9**北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定：
一、查封、扣押被执行人常胜利名下的车牌号码为鄂F3D9**北京现代牌汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一七年十一月三日
书记员 欧阳锡瑞
安徽省宿州市中级人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2016)皖13执25号之三
申请执行人：宣守华，男，1967年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵光，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路北侧城隍庙1#楼3层，组织机构代码71392398-0。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托代理人：李运銮，该公司工作人员。
申请执行人宣守华与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽宏利房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人宣�华向安徽省合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省合肥市中级人民法院受理后委托本院执行，本院于2016年1月19日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人安徽宏利房地产开发有限公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人安徽宏利房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年4月8日，本院依法委托宿州市昌平房地产估价咨询事务所有限公司，对安徽省合肥市中级人民法院2014年8月18日以（2014）合民一初字第00569号民事裁定书查封并经本院续行查封的被执行人安徽宏利房地产开发有限公司位于安徽省宿州市环城北路路南欣意·国际城的3套房产［房产证号分别为：20××33号（产权面积138.24平方米）、20××18号（产权面积138.85平方米）、20××89号（产权面积138.85平方米）］进行价值评估。2016年5月6日，宿州市昌平房地产估价咨询事务所�限公司作出宿昌平房估字第（2016）085号房地产估价报告，上述3套房产的市场价值合计为1834441元［其中：20××33号房产为607841元；20××18号房产为610523元；20××89号房产为616077元］。现申请执行人宣守华申请对上述3套房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽宏利房地产开发有限公司位于安徽省宿州市环城北路路南欣意·国际城的3套房产[房产证号分别为：20××33号（产权面积138.24平方米）、20××18号（产权面积138.85平方米）、20××89号（产权面积138.85平方米）]，以拍卖所得价款清偿所欠申请执行人宣守华债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋宁昌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00612号
申请执行人：郭广辉�男，1967年2月21日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
被执行人:钟家兵，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省五河县。
申请执行人郭广辉与被执行人钟家兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人钟家兵发出执行通知书，责令被执行人钟家兵给付申请执行人郭广辉赔偿款28583.64元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保�，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权28583.64元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00612号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 单莉雅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2556号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地:襄阳市樊城区。
负责人:廖方，该支行行长。
被执行人：常胜利，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被执行人：陈静，女，1974年6月3日出生，汉族，老河口市人，住湖北省老河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初4964号民事调解书，于2017年11月2日立案执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与常胜利、陈静借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人常胜利、陈静的银行存款30000元。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
二〇一七年十一月三日
书记员 欧阳锡瑞
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖13执25号之五
申请执行人：宣守华，男，1967年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵光，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路北侧城隍庙1#楼3层，组织机构代码71392398-0。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托代理人：李运銮，该公司工作人员。
申请执行人宣守华与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民四终字第00400号民事判决书已经发生法律效力，安徽宏利房地产开发有限公司应返还宣守华信用保证金40万元，并支付宣守华商品房代理销售佣金（含溢价分成）1677380.2元。因被执行人安徽宏利房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人宣守华向安徽省合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省合肥市中级人民法院受理后委托本院执行，本院于2016年1月19日立案执行。
执行中，本院于2017年3月27日作出（2016）皖13执25号之四执行裁定书，裁定将被执行人安徽宏利房地产开发有限公司位于安徽省宿州市环城北路路南欣意·国际城的3套房产（房产证号分别为：20××33号、20××18号、20××89号）作价1834441元交付给申请执行人宣守华抵偿债务。因本案查封的其他房产正在案外人异议之诉程序中，无法处置，宣守华于2017年3月28日以被执行人安徽宏利房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产为由，书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00400号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋宁昌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的;
(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的;
(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖13执25号之四
申请执行人：宣守华，男，1967年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵光，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路北侧城隍庙1#楼3层，组织机构代码71392398-0。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托代理人：李运銮，该公司工作人员。
申请执行人宣守华与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽宏利房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人宣守华向安徽省合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省合肥市中级人民法院受理后委托本院执行，本院于2016年1月19日立案执行。
执行中，本院于2017年1月22日依法委托安徽省中泰房地产拍卖有限责任公司，对安徽省合肥市中级人民法院2014年8月18日以（2014）合民一初字第00569号民事裁定书查封并经本院2016年8月12日以（2016）皖13执25号之一执行裁定书续行查封的被执行人安徽宏利房地产开发有限公司位于安徽省宿州市环城北路路南欣意·国际城的3套房产[房产证号分别为：20××33号（产权面积138.24平方米）、20××18号（产权面积138.85平方米）、20××89号（产权面积138.85平方米）]予以拍卖。2017年3月15日，上述3套房产经拍卖因无人竞买而流拍。现申请执行人宣守华申请以上述3套房产的拍卖保留价1834441元（其中：20××33号房产为607841元；20××18号房产为610523元；20××89号房产为616077元）接受拍卖财产抵偿债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽宏利房地产开发有限公司位于安徽省宿州市环城北路路南欣意·国际城的3套房产（房产证号分别为：20××33号、20××18号、20××89号）作价1834441元交付给申请执行人宣守华抵偿债务；
二、申请执行人宣守华可持本裁定书到有关产权登记机关办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋宁昌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场人的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖13执25号之二
申请执行人：宣守华，男，1967年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵光，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王磊，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路北侧城隍庙1#楼3层，组织机构代码71392398-0。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托代理人:李运銮，该公司工作人员。
申请执行人宣守华与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安徽宏利房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人宣守华向安徽省合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省合肥市中级人民法院受理后委托本院执行，本院于2016年1月19日立案执行。
执行中查明，本案诉讼期间，安徽省合肥市中级人民法院2014年8月18日以（2014）合民一初字第00569号民事裁定书查封了被执行人安徽宏利房地产开发有限公司位于安徽省宿州市环城北路路南欣意·国际城的3套房产［房产证号分别为：20××09号（产权面积为138.85平方米）、20××21号（产权面积为138.85平方米）、20××02号（产权面积为234.68平方米）］。2016年8月12日，本院作出（2016）皖13执25号之一执行裁定书对上述房产予以续行查封。现因案外人提出执行异议，申请执行人宣守华申请本院解除对上述3套房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽宏利房地产开发有限公司位于安徽省宿州市环城北路路南欣意·国际城的3套房产［房产证号分别为：20××09号（产权面积为138.85平方米）、20××21号（产权面积为138.85平方米）、20××02号（产权面积为234.68平方米）］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋宁昌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2136号
罪犯王锋，男，汉族，1984年10月19日生，大专文化，甘肃省环县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）合刑初字第29号刑事判决，以被告人王锋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年6月2日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2013年8月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年9月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑未执行，其在狱内消费过高，说明其有一定履行能力而不履行，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年6月2日起至2027年5月1日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李小玢