上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一(民)初字第6965号
原告上海元申实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈萍，董事长。委托代理人谢锟，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人苏天慧，上海市君悦律师事务所律师。被告孙远成，男，1989年6月8日生，汉族，户籍地江苏省。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。负责人孟洪洋，总经理。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。原告上海元申实业有限公司(以下简称：元申公司)与被告孙远成、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称：平保徐州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016�4月8日，公开开庭进行了审理。原告元申公司的委托代理人谢锟，被告平保徐州支公司的委托代理人孔令斌到庭参加了诉讼。被告孙远成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告元申公司诉称：2014年2月8日8时55分许，在本市虹古路进古北路西约10米处，原告公司员工褚金宗(系案外人)驾驶属原告所有的小型轿车(以下简称：小轿车)与被告孙远成驾驶的小型轿车(以下简称：小轿车)发生碰撞事故，事故致原告车辆受损。本起事故经公安交警部门认定，被告孙远成负全部责任，褚金宗无责。事故后，被告平保徐州支公司委托平保上海分公司(系案外人)对原告受损车辆进行了定损，确定原告的车辆损失为人民币(下同)120,000元。被告孙远成声称无力支付维修费，要求原告先行垫付维修费。原告将车辆按定损价格维修完毕后，将所有票据原件交与被告孙远成，由其向平保徐州支公司理赔，但原告至今未收到平保徐州支公司的理赔款，故起诉要求孙远成所驾车辆投保的保险公司即平保徐州支公司先行承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)责任，不足部分由平保徐州支公司在机动车第三者责任保险(以下简称：商业险)范围内承担全部的赔偿责任；不计入交强险和商业险部分，由孙远成承担全部的赔偿责任。原告的损失如下：车辆维修费120,000元。被告孙远成未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告平保徐州支公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、公安交警部门的责任认定、原告车辆维修情况无异议。事发时，被告孙远成所驾车辆向其公司投保了交强险及商业险(含不计免赔，保额1,000,000元)且均在有效期内。但其公司已向被告孙远成赔付了包括原告车辆维修费在内的所有费用，已履行了交强险及商业险的赔付义务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年2月8日8时55分许，在本市虹古路进古北路西约10米处，原告公司员工褚金宗驾驶属原告所有的小轿车与被告孙远成驾驶的属其所有的牌号为苏CHXX**小轿车发生碰撞事故，事故致原告车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定：被告孙远成因追尾负全部责任，褚金宗无责。事故后，被告平保徐州支公司委托平保上海分公司对原告受损车辆进行了定损，确定原告的车辆损失为120,000元。2014年7月14日，原告将受损车辆送至上海利星汽车维修有限公司，按定损价格将车辆维修完毕。嗣后，原告将定损单、维修费发票、维修清单等原件交与被告孙远成便于孙远成至平保徐州支公司理赔，但孙远成及平保徐州支公司均未向原告支付理赔款。原告与两被告多次协商无果，故诉讼来院。另查明：本起事故发生时，被告孙远成所驾车辆向平保徐州支公司投保了交强险及商业险(含不计免赔,保额1,000,000元)，且均在有效期内。还查明：2014年8月4日，被告平保徐州支公司向孙远成指定的帐户支付包括原告车辆维修费在内的理赔款134,950元。其中，原告车辆维修费120,000元，被告孙远成车辆维修费14,950元。上述事实，除有到庭原、被告陈述外，另有道路交通事故认定书、定损单、机动车车辆保险定损报告明细表、车辆维修清单、车辆维修费票据、赔付支付信息表等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。被告孙远成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。审理中，因被告孙远成未到庭应诉，致本院调解不能。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内�以赔偿。不足的部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。对于机动车辆同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告车辆的维修费用应当由被告平保徐州支公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险部分，由平保徐州支公司在商业险内予以赔偿；不计入交强险和商业险的部分由孙远成予以赔偿。被告平保徐州支公司辩称，其公司已履行了赔付义务，但根据在案证据可以确认的是平保徐州支公司将原告的车辆维修费打入孙远成名下帐户。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告平保徐州支公司在原告未获得孙远成赔偿的情况下，将保险理赔款先行赔付给孙远成的行为，有违保险法的规定，故对于平保徐州支公司提出其公司已将原告车辆维修费赔付给孙远成，其公司已履行了赔付义务的抗辩意见，本院不予采纳。如被告平保徐州支公司认为孙远成的行为损害了其公司的合法权益，则平保徐州支公司可根据有效证据，依合法途经向孙远成主张其公司的权益。本案中，原告为维修损坏车辆支出费用120,000元，已超出交强险财产损失赔偿限额，应当由被告平保徐州支公司在交强险内承担2,000元；超出部分即118,000元，由平保徐州支公司在商业险内予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告上海元申实业有限公司车辆维修费人民币2,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在第三者责任商业保险范围内赔付原告上海元申实业有限公司车辆维修费人民币118,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币600元，由被告孙远成负担。案件受理费人民币2,700元，由被告孙远成负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 顾秀萍
人民陪审员 田万明
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造�损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。