江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初390号
原告：南昌中恒钢管租赁有限公司，地址：南昌市西湖区。
法定代表人：刘成余。
委托代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。
被告：海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司），住所地：南昌县昌南新城。
法定代表人：卜海国。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：郭金平，男，1971年5月8日生，汉族，住江西省星子县。
被告：尹荣金，男，1963年6月15日生，汉族，住江西省星子县。
经社区推荐的委托代理人：万鹏，男，1967年1月20日生，汉族，住星子县。
被告：易云南，男，1964年6月20日生，汉族，住江西省星子县。
经社区推荐的委托代理人：万鹏，男，1967年1月20日生，汉族，住星子县。
原告南昌中恒钢管租赁有限公司诉被告海力控股集团有限公司、郭金平、尹荣金、易云南租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文革、雷志强，被告海力控股集团有限公司的委托代理人巫枭卿，被告易云南及其与尹荣金的共同委托代理人万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告支付原告拖欠的租金及维修费用共计537022.28元及逾期付款违约金289563.7元（违约金计算至2016年3月31日）；2、终止合同，并判决四被告支付原告租赁物材料赔偿款250562元；3、由被告承担租金税金；4、四被告互负连带清偿责任；5、由被告负担本案诉讼受理费，诉讼财产保全费。
事实和理由：
2013年5月22日，被告海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司）向原告承租钢管、扣件等租赁物，其下设的浩天.金秋湖畔项目部与原告签订《租赁合同》一份。合同约定：租金按下表单价标准计收，以下单价不含税，税由承租方承担，税率10%，钢管每米每天租金为0.0096元(钢管250米为壹吨，即每吨每天2.4元)，扣件每套每天租金为0.006元，顶托每天每套0.1元；实际承租数量以双方工作人员签字发货（承租）单据为准；承租方每月3日前必须向出租方付清上月租金，承租方未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按1.2‰向出租方承担违约金；承租方负担租赁物维修费用（钢管断头切割费1元/个、弯曲钢管校直费1元/根、钢管上垛力资及清除水泥费0.1元∕米、扣件清灰涂油费0.15元∕套、顶托清灰涂油费1元∕套）；扣件包装费用0.5元∕袋；承租方毁损、灭失租赁物必须赔偿，钢管、扣件、顶托按市场价格赔偿，扣件赔偿少螺丝螺杆0.7元∕套、顶托损坏上托3元/个，损坏下托5元/个；毁损、灭失租赁物未偿付清前，租金继续计算，至赔偿款付清日止；租赁期限预计2013年5月22日起至2015年5月22日止，到期后，承租方未返还或只返还部分租赁物或继续承租租赁物，本合同顺延有效，租赁期限为不定期；如发生纠纷，协商不成时，向原告住所地人民法院起诉解决等相关条款。
被告海力控股集团有限公司签订合同时的公司名称为海力建设集团有限公司，其于2014年2月27日在南昌县工商局办理了名称变更，名称变更为海力控股集团有限公司。
自2013年5月3日起至2014年4月14日，原告依约和被告要求将钢管1179.9168吨、扣件159870套、顶托2000套交付被告，供其使用。自2013年12月20日起至2014年11月25日被告共返还了原告钢管1144.7956吨、扣件124112套、顶托1857套，仍在租原告钢管35.1212吨、扣件35758套、顶托143套。
2015年3月23日，经原告与被告对帐确认，截止2015年3月31日，共产生租金1473131.89元、维修费63890.39元，合计1537022.28元，扣除被告支付款项1000000元，尚欠租金及维修费537022.28元。另外，对于未返还的租赁物，双方确定材料赔偿款为250562元。对此，被告郭金平、被告尹荣金、被告易云南向原告出具欠条一份。
本案中，如按合同每天1.2‰标准约定计算，将产生巨额逾期付款违约金，考虑双方合作关系，只诉请按月2%的标准计算到2016年3月31日止的违约金为289563.7元。
综上所述，由于被告严重违约，原告多次催收欠款，但被告并未全面履行合同义务，已丧失商业信誉，不得不依据《合同法》等相关法律的规定向贵院提起诉讼，诉求如前，以维护自身的合法权益。请贵院依法判决。
原告提交了如下证据：
证据一、2013年5月22日，被告海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司）下设的浩天.金秋湖畔项目部与原告签订《租赁合同》一份。
证明：1、被告海力控股集团有限公司因施工需要向原告承租钢管、扣件等租赁物，钢管每米每天租金为0.0096元(钢管250米为壹吨，即每吨每天2.4元)，扣件每套每天租金为0.006元，顶托每天每套0.1元；2、被告每月3日前必须向原告付清上月租金，未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按1.2‰向原告承担违约金；3、被告负担租赁物维修费用（钢管断头切割费1元/个、弯曲钢管校直费1元/根、钢管上垛力资及清除水泥费0.1元∕米、扣件清灰涂油费0.15元∕套、顶托清灰涂油费1元∕套）；扣件包装费用0.5元∕袋；4、被告毁损、灭失租赁物必须赔偿，钢管、扣件、顶托按市场价格赔偿，扣件赔偿少螺丝螺杆0.7元∕套、顶托损坏上托3元/个，损坏下托5元/个；毁损、灭失租赁物未偿付清前，租金继续计算，至赔偿款付清日止；5、租赁期限预计2013年5月22日起至2015年5月22日止，到期后，被告未返还或只返还部分租赁物或继续承租租赁物，本合同顺延有效，租赁期限为不定期。
证据二、1、发货单41份；2、收货单37份。
证明：1、自2013年5月3日起至2014年4月14日，原告将钢管1179.9168吨、扣件159870套、顶托2000套交付被告使用；2、自2013年12月20日起至2014年11月25日，被告共返还了钢管1144.7956吨、扣件124112套、顶托1857套，仍在租原告钢管35.1212吨、扣件35758套、顶托143套。
证据三、2015年3月23日，被告郭金平、被告尹荣金、被告易云南向原告出具的欠条一份。
证明：1、截止2015年3月31日，共产生租金1473131.89元、维修费63890.39元，合计1537022.28元，扣除被告支付款项1000000元，尚欠租金及维修费537022.28元。2、对于未返还的租赁物：钢管35.1212吨、扣件35758套、顶托143套，双方确定材料赔偿款为250562元。
证据四、原告统计的2013年5月至2015年3月的《应收帐款对帐表》一份、《违约金明细表》一份。
证明：1、补充证明证据三所要证明的目的，说明诉讼请求数据的组成；2、诉请按月2%的标准计算到2016年3月31日止的违约金为289563.7元。
证据五、修水县城乡建设局备案材料一份；被告郭金平的任命通知、郭金平签字的对账单一份。
证明：被告海力控股集团有限公司2013年5月16日与发包人签订了《协议书》，承包修水县浩天金秋湖畔工程项目，郭金平、尹荣金为涉案项目的负责人、代理人，有权代表项目部处理项目，负责项目工程建设。
证据六、南昌县工商行政管理局出具的被告海力控股集团有限公司《企业信息》及《企业变更信息》各一份。
证明：被告海力控股集团有限公司签订合同时的公司名称为海力建设集团有限公司，其于2014年2月27日名称变更为海力控股集团有限公司。
证据七、被告郭金平、被告尹荣金、被告易云南户籍信息各一份。
证明：三被告的主体身份。
被告海力控股集团有限公司辩称：
一、我方从未与原告签订《财产租赁合同》，合同中加盖的“海力建设集团有限公司浩天、金秋湖畔项目部”印章系他人伪造，我方不是该租赁合同的签约方。
2016年6月6日，我方请求法院委托司法鉴定，对合同上公章与我方实际使用印章是否一致进行鉴定。参照江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见书，合同上盖章与我方实际使用公章不一致。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，行为人盗窃、盗用单位公章进行犯罪活动的，单位对行为人犯罪所造成的经济损失不承担民事责任。
由于合同印章系伪造，且被告郭金平、尹荣金涉嫌伪造公司印章被南昌市公安局立案侦查，该案尚未结案，本案应中止审理。
二、我方与原告不存在租赁合同关系，不应承担相应的民事责任。
我方不是合同的签约方，而本案被告郭金平在租赁合同上作为承租方代表签字，实际使用原告交付的租赁物并且和尹荣金、易云南一起与原告进行租金、材料款等费用结算，三人实际与原告存在租赁合同关系。
根据原告提供的证据，三人与原告对账并出具欠条，根据交易习惯，原告应当明知郭金平等人是以自己名义而不是我方名义履行合同。由于我方没有与原告进行任何业务往来，也从未向原告出具任何授权书委托他人办理本案租赁的事实，更没有参与该合同签约、履约等行为，原告应当明知我方并非本案租赁关系的履约方。
三、原告诉请缺乏相关证据支持，且与我方没有关联，原告针对我方的主张没有依据。
原告主张的逾期违约金标准过高，且原告所谓的拖欠租金、材料赔偿款依据是郭金平等三人出具的欠条，与我方无关，也没有得到我方确认，原告主张不应支持。
综上，请求人民法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告海力控股集团有限公司提交了如下证据：
证据一、司法鉴定书一份。
证明：原、被告从未签到合同。
证据二、《海力建设集团有限公司*金秋湖畔项目部》备案公章。
证明：依法刻制项目部印章。
被告尹荣金、易云南辩称：尹荣金、易云南都不是合同相对方，只是在工地上打工的，对欠款起了证明作用，还应该经过相对方的结算。郭金平是负责工地的管理。
被告尹荣金、易云南未提交证据。
被告郭金平辩称：1、我方只承担担保责任，个人不应该承担责任。2、印章不是私刻的，不构成犯罪。
被告郭金平未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年5月22日，案外人郭忠平作为代表人与原告签订《租赁合同》一份。合同约定：因为工程需要，向原告租赁钢管、扣件等，并对租赁的租金、运输费、违约责任、租赁物维修费等作出约定。租赁方载明为“海力建设集团浩天金秋湖畔项目部”并加盖“海力建设集团有限公司浩天金秋湖畔项目部”印章，同时郭忠平也作为“承租方收料人员”签名。但该印章与被告海力控股集团有限公司在南昌县公安局备案登记的“海力建设集团有限公司浩天金秋湖畔商住楼小区（第一期）建设工程项目部”印章明显不一致。
其后，原告出租钢管、扣件等，2015年3月23日，被告郭金平、尹荣金、易云南共同向原告出具《欠条》一份，载明：“江西海力修水金秋湖畔一期项目部欠南昌中恒钢管租赁费537022.28元，材料赔损费250562元，共787584.28元。”原告催讨未果后诉至本院。
2015年12月4日，被告郭金平及尹荣金因涉嫌伪造公司印章案经南昌市公安局立案侦查。本院为查明案件事实，认为应以南昌市公安局所立案侦查案件的处理结果为依据，遂作出(2016)赣0103民初390号之一民事裁定书，中止本案审理。
另查明，九江市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）赣04民终1212号民事判决书（见中国裁判文书网），认定：“被告海力公司系修水县浩天金秋湖畔商住楼小区（第一期）建设工程的承包方。2013年8月13日，被告海力公司与被告郭金平签订内部经济责任承包合同，将修水县浩天金秋湖畔商住楼小区（第一期）建设工程分包给被告郭金平。”
上述事实，有原、被告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，本案的主要争议焦点在于租赁合同是否有效？承租方的责任主体是谁？对此本院需明确如下问题：
一、关于中止问题。
被告郭金平涉嫌伪造公司印章被公安机关立案侦查，考虑到郭金平是否伪造海力控股集团有限公司印章，对于认定本案诉争合同的效力具有重大关联，故本院为查明案件事实，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。”作出中止审理的裁定。
但在本案中止期间，公安机关并未关押嫌疑人，而九江市中级人民法院于2017年3月20日作出了（2017）赣04民终1212号民事判决书，认定被告海力控股集团有限公司系本案诉争建设工程项目的承包方，而被告郭金平系该工程的内部分包人。而根据我国《合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相应行为人有代理权的，该代理行为有效。”由此可见，无论《租赁合同》上公章的真伪，郭金平作为该工程的内部分包人，有可能构成表见代理，本院可以据此明确诉争合同的效力，无需再等待公安机关侦查案件的处理结果，故本案恢复审理。
二、关于合同效力及承租方主体问题。
如上所述，是否构成表见代理，就要考察签约代表人是否有代表被告海力控股集团有限公司签订本案诉争合同的行为。从租赁合同的签订来看，承租方的签约代表人系郭忠平，原告庭审中虽称其为被告郭金平的弟弟，并且得到郭金平的同意，但并未提供相关证据予以佐证，合同盖章又并非被告海力控股集团有限公司的备案项目公章。因此，郭忠平作为代表人签名，显然并不具有代表海力控股集团有限公司的意思表象，不构成表见代理，被告海力控股集团有限公司并非本案诉争的租赁合同的承租方。原告虽诉称，该公司为实际承租人，但并未提供证据证明原告与该公司存在业务往来，原告要求该公司承担付款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。同理，原告要求终止合同诉请，因缺乏合同相对方，对租赁合同，本院不予认定。
被告海力控股集团有限公司虽非合同相对方，但被告郭金平、尹荣金、易云南于2015年3月23日对原告出租的租赁物租金、材料赔偿款以欠条的形式予以确认，该份欠条无论内容还是表现形式，均为对因本案诉争租赁事宜而产生的债务确认，而且发、送货单、对账单也有相应的签名，故应认定三人为本案诉争租赁物的实际承租人。截止2015年3月23日，三人共欠原告租金537022.28元和材料赔偿款250562元，共计787584.28元，本院对此予以确认。原告据此要求三被告承担还款责任，本院予以支持。
而关于原告诉请的逾期付款违约金，因缺乏合同依据，对原告的该项诉请的计付方式不予认定，但被告郭金平、尹荣金、易云南应在债务确认后按中国人民银行同期贷款利率计付相应逾期违约金，且不得超过原告的该项诉请金额。此外对于原告主张的租金税费问题，原告既未提交相关证据也未有具体金额，故该请求证据不足，诉请不明，本院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭金平、尹荣金、易云南于本判决生效之日起十天内向原告南昌中恒钢管租赁有限公司支付所欠租金537022.28元和材料赔偿款250562元，共计787584.28元及相应逾期违约金（自2015年2月23日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，但不得超过289563.7元）；
二、驳回原告南昌中恒钢管租赁有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费14494元，保全费5000元，合计19494元，由被告郭金平、尹荣金、易云南承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 万康康
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何中柱