安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终1629号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道。
负责人：赵武振，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某。
法定代理人：马军，男，1985年4月3日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈康康，男，1988年3月14日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳公司）因与被上诉人马某、陈康康机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保涡阳公司委托诉讼代理人贾建国，被上诉人马某法定代理人马军及其委托诉讼代理人徐瑞、陈柯到庭参加诉讼，被上诉人陈康康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保涡阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院采纳原告在举证期限外提供的存在明显夸大原告伤残情况的伤残鉴定报告，属于事实认定错误。本案上诉人收到一审传票后，及时前往涡阳县人民法院调取原告证据材料举证期内，原告并未提供伤残鉴定报告，经沟通伤者正在伤残鉴定中。我司按照法律规定依法提交了书面答辩意见。但原告当庭提交伤残鉴定报告，以原告鞍鼻畸形鉴定为一处五级伤残，经调查核实，该份报告明显夸大了原告的伤残情况，上诉人申请伤残重新鉴定，但一审法院不予支持。
马某辩称，上诉人所称被上诉人在举证期限外提供存在明显夸大伤残情况的伤残鉴定报告没有依据，理由如下：1.被上诉人在原审时庭前已经依法提供了相应的证据材料，而有关伤残鉴定事项的书面鉴定意见当时司法鉴定机构还未作出，但在原审庭审时被上诉人已经将鉴定意见提供给法庭，而上诉人经过涡阳县人民法院的合法传唤，仍未到庭参与诉讼，根据《民事诉讼法》的规定，并不影响法庭对本案的审理；2.涉案鉴定意见系具有法定资质的专门机构作出，鉴定所依据的材料真实，鉴定时机符合鉴定的时限要求，鉴定程序合法，因此该鉴定意见合法有效。根据《安徽省高院高院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题》第六条规定：“受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，但存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，应予重新鉴定。”该案中，上诉人并未能举证出该鉴定意见存在上述法定重新鉴定的情形，其所述该鉴定意见明显夸大也毫无依据。
马某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、住宿费等共计32万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：马某，农村户口。2015年12月26日，陈康康驾驶皖S×××××号飞碟牌轻型普通货车，从涡阳县马店镇驶往涡阳县公吉寺镇，13时02分许，自东向西行驶至涡阳县公吉寺××老家村路段时，因未确保安全行驶，与自北往南横过道路的行人马某相撞，造成马某受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定：陈康康、马某负本次事故的同等责任。皖S×××××号车已在人保涡阳公司投有交强险和商业第三者责任险20万元（附加不计免赔），保险期间自2015年1月27日至2016年1月26日，事故发生在保险期内。原告马某受伤后分别在蚌埠医学院第一附属医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗41天，经河南省商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告马某鞍鼻畸形为五级伤残，脑脊液鼻漏十级伤残，整容费用10000元，鞍鼻畸形尚需鼻部整形，费用根据实际产生费用计算，休息期180日、营养期60日、护理期90日。治疗费用209923.40元，交通住宿费4466元，鉴定费2200元。被告陈康康在原告马某治疗期间垫付医疗费、租车费计48750元。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。一审法院对原告马某因本次事故造成的损失认定如下：医药费209923.40元；伤残赔偿金134180.40元（10821／年×20年×62%）；医学整容费10000元；护理费9396元（90天×104.40元／天）；住院伙食补助费1230元（41天×30元／天）；营养费1800元（60天×30元／天）；交通住宿费，根据原告住院的时间、地点及其必要的陪护人员等因素，酌定为4466元；精神抚慰金精神抚慰金，根据原告的伤情及伤残程度、事故责任、当地人生活水平等因素，酌定为49000元；司法鉴定费2200元。原告在本次事故中的损失合计为422195.80元。根据涡阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，被告陈康康与原告马某负本次事故的同等责任；因此，被告陈康康依法应当对原告在本次事故中造成的损失承担60%的赔偿责任；原告马某对本次交通事故的发生有过错，应减轻被告的部分赔偿责任。因事故车辆在被告人保涡阳公司处投保交强险和商业第三者责任险（保险金额20万元，附加不计免赔），故原告的损失应由被告人保涡阳公司交强险先行赔偿120000.00元。其他损失299995.80元（419995.80元-120000.00元）被告应承担60%即179997.48元，小于保险金额，根据保险合同，鉴定费2200元不属于被告人保涡阳公司的赔偿范围，应由被告陈康康赔偿；原告的各项损失的总和小于保险金额，故原告的损失应由被告人保涡阳公司赔偿，被告保险公司应赔偿原告各项损失合299997.48元，被告陈康康不再承担鉴定费以外的赔偿责任。被告陈康康先行垫付款，原告应当在获得赔偿款时退还。被告陈康康因事故产生的施救费，可向人保涡阳公司请求解决。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿原告马某各项损失合计299997.48元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告陈康康赔偿原告马某司法鉴定费2200元，于本判决生效之日起十日内给付；三、原告马某于本判决生效之日起十日内退还被告陈康康垫付款48750元；四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对上诉人二审提供四张照片，因系复印件，且该组照片反映内容达不到其证明目的，故对该证据不予认定。经审查，一审法院对证据的认证符合法律规定，本院予以确认；本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人是否对马某的伤残等级申请重新鉴定？一审法院未进行重新鉴定是否符合法律规定？2.马某一审当庭提供鉴定报告是否符合法律规定？关于争议焦点1，经查阅原审卷宗，并未发现上诉人在原审中申请了重新鉴定。受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、后续治疗费用等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信，且涉案鉴定意见亦不存在法律规定的应予重新鉴定的情形，故一审法院未进行重新鉴定并无不当。关于争议焦点2，经查阅原审卷宗，一审中马某收到举证通知书的时间是2016年3月9日，一审开庭时间是2016年3月21日，涉案鉴定意见出具时间是2016年3月20日，马某当庭提供鉴定意见书并未在举证期限之外，上诉人主张马某在举证期限外提供伤残鉴定报告，本院不予采信，且上诉人在一审中经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，故马某当庭提供涉案鉴定意见书不违反法律规定。
综上所述，人保涡阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；