![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1f28b07-36b4-4486-981d-aa92d00fa116&imgId=YTFmMjhiMDctMzZiNC00NDg2LTk4MWQtYWE5MmQwMGZhMTE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终3860号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
负责人李剑，经理。
委托诉讼代理人陈有为，1987年1月30日出生。
被上诉人（原审原告）吕凤兰，住赤峰市。
委托诉讼代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。
负责人梁振，经理。
委托诉讼代理人田源，1992年5月9日出生。
被上诉人（原审被告）车文永，住赤峰市。
原审被告赤峰铁发商贸集团有限公司，住所地赤峰市红山区桥北霞飞路中段。
法定代表人路海森，总经理。
原审被告王雷，自然情况不详。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋财险赤峰支公司）因与被上诉人吕凤兰、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光财险赤峰支公司）、车文永及原审被告赤峰铁发商贸集团有限公司（以下简称赤峰铁发公司）、王雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险赤峰支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，上诉人十日内赔偿被上诉人89710元；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”从此条款可以看出，多辆机动车发生事故后，不论主责还是次要责任，其交强险的赔偿限额是一样的，对第三者造成的损害，都应当在各自交强险限额内平均承担赔偿责任。一审判决我公司在交强险限额内承担90%的责任，阳光保险在交强险限额内承担10%的责任，显然适用法律错误。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、吕凤兰、车文永答辩服判。
原审被告赤峰铁发商贸集团有限公司及王雷未到庭亦未提交书面答辩意见。
吕凤兰向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因交通事故所导致的损失医疗费81169元（赤峰第二医院8669元、赤峰市医院72500元）、伙食补助费6200元（按照每日100元计算住院期间62天）、护理费6820元（按照每日110元计算住院期间62天，其中36天为二人护理）、误工费22690元（按照月工资4538元计算5个月）、车辆损失1964元（提供1份手写收据，上盖有红山区经济开发区通成汽车修理中心发票专用章）、交通费1000元。
一审法院认定事实：原告吕凤兰系被告车文永之母，系×××号轻型厢式货车登记车主。2015年11月9日10时许，被告王雷驾驶被告赤峰铁发公司所有的×××号轻型普通货车沿赤峰市红山区长青街由东向西行驶至长青公园北门前时，因采取措施不当导致该车辆失控后与车文永驾驶的逆向停在长青街北侧的×××号货车相撞，致使该车侧滑后将吕凤兰撞伤，造成一起交通事故。原告受伤后被送至赤峰市第二医院治疗。原告损伤被诊断为：局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜出血、颅骨骨折、创伤性脑脊液漏、头部外伤、低钠血症。原告计住院3日，支付医疗费8669元。原告于2015年11月11日入赤峰市医院治疗。期间原告损伤被诊断为：多发性大脑挫裂性、创作性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折。原告住院59天，支付医疗费72500元。赤峰市公安局交警支队红山大队于2015年11月19日做出公交认字（2015）第189号道路交通事故认定书。认定王雷负事故主要责任（90%）、车文永负此次事故次要责任（10%）。诉讼中各方对该责任认定书均未提出异议。×××号机动车车主为被告赤峰铁发公司，该车在太平洋财险赤峰支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险（限额100000元）及不计免赔率。被告赤峰铁发公司认可被告王雷系其公司司机，发生事故时系履行职务中。×××号机动车在阳光财险赤峰支公司投保了交强险。诉讼中，被告太平洋财险赤峰支公司主张其在原告住院期间垫付费用10000元，对此主张，原告予以认可。被告太平洋财险赤峰支公司提出原告请求赔偿事项和金额存在不合理情形，应依原告所举合规证据确定相应金额。对于本次事故的赔偿，其公司应该在交强险范围内与阳光保险共同承担赔偿责任，责任比例为50%，在商业险限额内，其愿意承担合理费用的90%。被告阳光财险赤峰支公司提出,根据交强险条例第3条和第5条，原告系×××号货车的车主和投保人，不是第三方。本案原告损失不应在×××号所涉交强险限额内予以赔付。
一审法院认为，赤峰市公安局交警支队红山大队做出道路交通事故责任认定书，认定了本案所涉事故为交通事故，以及该交通事故的发生和各方当事人对此次事故发生所负责任，原告吕凤兰现据此主张赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。被告赤峰铁发公司认可被告王雷系其公司司机，发生事故时系履行职务中。故王雷行为所致他人损害的赔偿责任由其所在公司被告赤峰铁发公司承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本次交通事故造成原告的损失首先应由被告太平洋财险赤峰支公司、阳光财险赤峰支公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿。因本案事故肇事机动车涉及两辆，侵权人为二人，在该范围内的赔偿责任分担应依《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定。该条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。在本案中，各方责任大小可确定。故各保险公司按所涉机动车方在事故中的责任大小比例在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告方主张由二保险公司按责任比例在交强险限额限额内赔偿的主张予以采纳。对在交强险限额内赔偿不足部分按责任比例由被告太平洋财险赤峰支公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。对于一方保险公司主张在交强险限额内按50%平均承担责任的意见，不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。据此，原告主张的医疗费81169元、伙食补助费6200元（按照每日100元计算住院期间62天）、护理费6820元、误工费22690元（按照月工资4538元计算5个月）、车辆损失1964元、交通费1000元，在赔偿事项范围，但主张的金额应按相关规定和证据确定。原告对于医疗费81169元、伙食补助费6200元的主张合理，予以支持。原告主张的护理费10780元中包括两人陪护36天，因原告所主张的护理费是其在医院治疗过程中除医院护理外，陪护人员的误工损失，对此根据原告伤情及本案情况，按一人陪护62天予以支持，陪护费为6820元。原告所主张的误工费，其在赤峰市医院住院病志中出院医嘱记休息3个月，故对其主张误工期间5个月予以支持。原告主张月工资4538元，但未提供相应证据予以证实，根据原告对职业的陈述，其误工费月工资标准比照社会服务业月工资3300元计算。依上，原告的误工费为16500元。原告所主张的车辆损失1964元，未提供相应证据证实该损失的具体金额，本案中不予调整。原告主张的交通费1000元，根据本案情况确定为100元。综上，原告因本次事故发生的损失总计110789元。原告损失中的医疗费81169元，伙食补助费6200元，在机动车第三者责任强制保险医疗费项下，该款由被告太平洋财险赤峰支公司赔偿9000元，被告阳光财险赤峰支公司赔偿1000元。原告损失中的护理费6820元、误工费16500元、交通费100元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残费项下。该款由被告太平洋财险赤峰支公司赔偿21078元，被告阳光财险赤峰支公司赔偿2342元。不足部分为77369元，该款的90%为69632元，由被告太平洋财险赤峰支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿。
综上所述，被告太平洋财险赤峰支公司应赔偿原告99710元，被告阳光财险赤峰支公司赔偿原告3342元。被告太平洋财险赤峰支公司在原告住院期间垫付费用10000元,故该款在其公司应该赔偿金额中予以扣减。扣除后被告太平洋财险赤峰支公司还应赔偿原告89710元。依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告太平洋财险赤峰支公司于本判决生效后十日内给付原告吕凤兰赔偿款89710元；二、被告阳光财险赤峰支公司于本判决生效后十日内给付原告吕凤兰赔偿款3342元；三、驳回原告吕凤兰的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人吕凤兰因本次事故发生的损失总计110789元，各方不持异议。其损失中的医疗费81169元，住院伙食补助费6200元，合计87369元，超过了两家保险公司机动车第三者责任强制保险医疗费限额之和，应当由上诉人保险公司及被上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在各自责任限额内承担赔偿责任，即各赔偿被上诉人吕凤兰10000元；剩余的67369元，由上诉人在商业三者险限额内按90%的比例承担赔偿责任，即67369×90%＝60632.1元。再剩余的10%损失，因吕凤兰系×××号货车的车主，该车未投保商业三者险，原审对该10%份额的损失赔偿未予支持，吕凤兰服从一审判决，故本院不予调整。被上诉人吕凤兰损失中的护理费6820元、误工费16500元、交通费100元，合计23420元，未超过两个保险公司机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额之和，应当由上诉人及被上诉人阳光财险赤峰支公司分按照责任限额与责任限额之和的比例分担，即各承担23420×50%＝11710元。原审法院按照交通事故责任比例确定保险公司在交强险责任限额内的赔偿比例违背了上述司法解释的规定。综上，原审判决适用法律错误，应当予以纠正。上诉人的上诉理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初2848号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付被上诉人吕凤兰医疗费81169元，住院伙食补助费6200元，合计87369元中的11710元（已扣除垫付的10000元），在商业三者险限额内赔偿吕凤兰60632.1元，合计72342.1元；
三、被上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付被上诉人吕凤兰21710元。
四、驳回被上诉人吕凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1388元，邮寄送达费120元，由吕凤兰负担400元，赤峰铁发公司负担1000元,车文永负担108元。
二审案件受理费2776元，邮寄费120元，合计2896元，由上诉人负担2300元，被上诉人阳光财险赤峰支公司负担596元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽华
审判员孙晓东
代理审判员姚美竹
二〇一六年十二月五日
书记员 李 莹