湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民四初字第1728号
原告田祖菊，女，汉族，湖南省澧县人。
原告韩浮淼，男，汉族，湖南省澧县人。
上列二原告共同委托代理人刘运武，澧县红湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告黄广平，男，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告秦宇，男，汉族，湖南省澧县人。
被告华泰财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪岗乡白马湖村沙港西路28号白马湖小区1栋108室。
代表人吴小平，该公司总经理。
委托代理人孙拓，华泰财产保险股份有限公司常德中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告田祖菊、韩浮淼与被告黄广平、秦宇、华泰财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称华泰财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉；本院受理后依法由审判员马兴明独任审判，代理书记员王琼担任记录，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告韩浮淼及其二原告的共同委托代理人刘运武；被告黄广平及其委托代理人董臣，华泰财保常德公司的委托代理人孙拓到庭参加了诉讼。被告秦宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告田祖菊、韩浮淼共同诉称：2015年10月11日13时许，被告秦宇驾驶湘Ｊ80Ｌ**号二轮摩托车，车上搭乘原告近亲属受害人王学新由西向东行驶至津市市九澧大道徳雅中学校门前路段时，与同向在其左侧行驶的被告黄广平驾驶的湘JA81**临时号牌小型轿车相撞；造成两车受损；秦宇受伤；受害人王学新伤后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。此次交通事故经津市市公安局交通警察大队认定，被告秦宇承担本次交通事故的主要责任，被告黄广平承担本次交通事故的次要责任。受害人王学新不负事故责任。事故发生前，湘JA81**临时号牌小型轿车在被告华泰财保常德公司处投有“交强险”、“三责险”、“不计免赔特约险”各1份。现请求人民法院，1、判令被告黄广平、华泰财保常德公司对原告各项损失565164元按责赔偿，并选择精神抚慰金在交强险中优先赔偿。2、被告秦宇在本次交通事故中受伤损失与本案一并处理，所得赔偿款依据原告与被告秦宇庭外达成的赔偿协议判决给原告。
原告田祖菊、韩浮淼为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、田祖菊、韩浮淼、王学新身份证，常住人口登记卡复印件各1份。拟证其各自的身份基本情况；田祖菊与王学新系夫妻关系，韩浮淼系田祖菊与王学新夫妻婚生子；是本案适格主体；
2、秦宇、黄广平身份证，驾驶人信息查询单，机动车信息及临时行驶机动车详细信息各1份。拟证其各自的身份基本情况，秦宇持Ｅ照，系湘Ｊ80Ｌ**号二轮摩托车车主；黄广平持C1照，系湘JA81**临时号牌小型轿车车主的情况；
3、华泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车保险单、不计免赔特约险保单复印件各1份。拟证湘JA81**临时号牌小型轿车投保的情况；
4、津市市公安局交通警察大队湘公交认字（2015）第00071号道路交通事故认定书1份。拟证本起交通事故发生的经过及当事人担责的情况；
5、津市市人民医院，常德市第一人民医院分别出具的王学新疾病诊断证明书，入出院病历，用药清单及门诊住院医疗费收据各1组。拟证受害人王学新因本次交通事故致失血性休克，泌尿系损伤，腹壁血肿，闭合性腹内脏器损伤并出血，肝破胰腺损伤，左侧多发肋骨骨折，双胸腔积液，右侧髋臼骨骨折，右侧坐骨骨折，Ｌ3后滑脱，全身多处软组识损伤在上述医院抢救治疗2天死亡，支付抢救费用28848.98元以及抢救用药的明细情况；
6、常德市第一人民医院出具王学新死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，澧县公安局永丰派出所户口注销证明各1份。拟证受害人王学新于2015年10月12日在常德市第一人民医院因失血性休克死亡，其户口于2015年10月22日注销的情况；
7、澧县永丰乡人民政府与澧县永丰乡曾家港村民委员会联合证明，津市市汪家桥街道办事处与津市市城东社区居民委员会联合证明，邓玲与龚桃工程承包合同，津市市殡仪馆与龚桃工程承包合同，证人龚桃、ＸＸ、王先春、王龚平、张绍平、陶金富调查笔录及其身份证复印件各1组。拟证受害人王学新自2008年起至本次事故发生前租住津市市汪家桥街道办事处城东社区曾家占第57号陶金富家，在建筑工程包头龚桃手下从事泥瓦工作业的情况；
8、珠海市南屏高峰制衣厂证明，万兴龙航空公司飞机订单复印件各1份。拟证韩浮淼系珠海市南屏高峰制衣厂厂长，月薪8500元，因其父发生车祸去世后自2015年10月12日请假奔丧至今未回厂上班，工资停发，乘飞机回家的情况；
9、和解协议书，津市市人民医院出具的秦宇入出院病历，住院医疗费发票各1组。拟证秦宇因交通事故致头部外伤，多处软组织挫伤在该院住院治疗7天，支付医疗费4157.89元；田祖菊、韩浮淼与秦宇庭外就赔偿达成和解，其中双方约定，秦宇在本次事故中所得赔偿款抵给原告的情况。
原告田祖菊、韩浮淼为证明案件事实，在举证期内申请证人龚桃、ＸＸ出庭作证，经本院审查并同意许可。
证人龚桃，男，汉族，从事小型建筑工程承包。
证人龚桃当庭陈述：本人是做小型建筑工程的包工头，近年来长期在津市市城区从事建筑工程承包，所以认识受害人王学新；受害人王学新自2008年起至本次交通事故发生前都基本上是在我承包的工程工地上做瓦工，每天工资200元并提供中歺，他近年来租住在津市市澹津公园附近的情况。
证人ＸＸ，男，汉族，湖南省澧县人。
证人ＸＸ当庭陈述：我与龚老板（证人龚桃）认识二十几年了，他的建筑业务做得较好，所以我基本上都是给他的工地做事；我与受害人王学新大约七、八年前在龚老板工地上同时做泥瓦工认识，他人较老实，一直跟龚老板做到出交通车祸的情况。
被告黄广平辩称：1、对本起交通事故的基本事实无异议；本人驾驶的小型轿车在被告华泰财保常德公司投有足额保险，原告的损失首先由保险人予以理赔，如保险人理赔后不足部分本人同意按责赔偿；2、原告诉请的部分损失无依据，且计算标准过高，应当依法核定；3、事发后本人为被告秦宇垫付医疗费用3000元，同意原告主张将被告秦宇的受伤损失与本案一并处理。4、本人为原告垫付医疗费用19681.05元，现金60000元，同意用该款抵减本人责任款，余款要求退还。
被告黄广平为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、韩浮淼、田祖华、郭作福现金收条各1份。拟证黄广平分别为原告支付现金40000元（韩浮淼在津市市交警大队领取黄广平事故押金20000元）；支付运送受害人王学新遗体车费1100元的情况；
2、津市市人民医院预交款收据1份，常德市第一人民医院门诊、住院医疗费票据7张。拟证黄广平分别为被告秦宇垫付医疗费3000元；为受害人王学新垫付医疗费19681.05元的情况。
被告华泰财保常德公司辩称：1、本公司对本起交通事故的基本事实无异议；2、本公司同意被告秦宇的受伤损失与本案一并处理，对其赔偿款赔偿给原告无异议；3、原告诉请的部分损失无依据，且计算标准过高，应当依法核定，医疗费用应扣除非医保部分15%；4、本公司未侵权不承担诉讼费、鉴定费。未向本院举证。
本案经过开庭审理，原、被告双方对本起交通事故的基本事实均无异议。原、被告双方向本院提交的各项证据经庭审质证，原告田祖菊、韩浮淼，被告华泰财保常德公司共同对被告黄广平向本院提交的1-2项证据无异议；被告黄广平对原告田祖菊、韩浮淼向本院提交的1-9项证据无异议；被告华泰财保常德公司对原告田祖菊、韩浮淼向本院提交的1-9项证据中第1、2、3、4、5、6、9项无异议；认为证据第7项中证人王先春、王龚平、张绍平、陶金富未对其调查笔录出庭作证，工程承包合同书未提供项目资质，依法不能采信。认为证据第8项中珠海市南屏高峰制衣厂证明原告韩浮淼月工资收入超过3500元，没有纳税凭证佐证系孤证，应当不予采信。被告秦宇未到庭质证，应视为对质证权利的放弃。
综合上列质证意见，本院认证如下：原告田祖菊、韩浮淼，被告华泰财保常德公司共同对被告黄广平向本院提交的1-2项证据无异议；被告黄广平对原告田祖菊、韩浮淼向本院提交的1-9项证据无异议；被告华泰财保常德公司对原告田祖菊、韩浮淼向本院提交的1-9项证据中第1、2、3、4、5、6、9项无异议；被告秦宇放弃质证。上述证据来源合法、内容客观、且相互关联，能充分证实本起交通事故的基本事实以及原告因此遭受损失的情况，故本院予以采信。关于原告提交的证据第7项中，证人王先春、王龚平、张绍平、陶金富未对其调查笔录出庭作证是否采信，本院认为，证人王先春、王龚平、张绍平、陶金富虽未对其调查笔录内容出庭作证，但其被调查所证实的内容与本案庭审查明的事实吻合，与本案其它证据反映一致，故本院对其调查笔录均予以采信。关于工程承包合同书未提供项目资质是否采信？经审查，原告为证明受害人王学新生前在城镇务工，找到受害人王学新生前长期为其务工的包头龚桃，龚桃为证实自已是小型建筑工程包头为其出示了以前与客户签订的小型建筑施工合同加以证实，本院认为，被告华泰财保常德公司要求原告提供项目资质才真实的质证意见与客观实际不符，故本院对该项证据予以采信。关于原告提交的证据第8项中珠海市南屏高峰制衣厂证明原告韩浮淼月工资收入超过3500元，没有纳税凭证佐证系孤证，是否应当采信？本院认为，原告韩浮淼系受害人王学新与原告田祖菊独子，且在珠海市就业，因受害人王学新在本次交通事故抢救无效死亡，韩浮淼及其亲友因处理事故，奔丧和殡葬期间产生交通费、误工费客观存在其收入高低与纳税凭证无关联，故本院对该项证据予以采信。
根据当事人的举证、质证以及本院认证和审理查明的情况，本院确认如下案件事实：
1、2015年10月11日13时许，被告秦宇饮酒后无证驾驶属其所有的未定期技术检验的湘Ｊ80Ｌ**号二轮摩托车，车上搭乘受害人王学新超速由西向东行驶至津市市九澧大道徳雅中学校门前路段时，与同向在其左侧行驶的由被告黄广平驾驶属其所有的湘JA81**临时号牌小型轿车发生碰撞；造成两车受损、秦宇受伤、受害人王学新伤后经抢救无效死亡的重大道路交通事故。2015年11月5日，湖南省津市市公安局交通警察大队作出湘津公交认字（2015）第00071道路交通事故认定书，认定秦宇承担本次交通事故的主要责任，被告黄广平承担本次交通事故的次要责任，王学新不负事故责任；
2、受害人王学新，1964年1月3日出生，农业家庭户口，自2008年起至本次交通事故发生前居住在湖南省津市市汪家桥街道城东社区曾家占57号，从事泥瓦工务工以城镇收入为主要生活来源。2015年10月11日因本次交通事故致失血性休克，泌尿系损伤，腹壁血肿，闭合性腹内脏器损伤并出血，肝破胰腺损伤，左侧多发肋骨骨折，双胸腔积液，右侧髋臼骨骨折，右侧坐骨骨折，Ｌ3后滑脱，全身多处软组识损伤分别在津市市人民医院，常德市第一人民医院抢救治疗2天，因失血性休克抢救无效死亡，支付抢救费用28848.98元；
3、被告秦宇因本次交通事故致头部外伤，多处软组织挫伤在津市市人民医院住院治疗7天，支付医疗费4157.89元。
4、湘JA81**临时号牌小型轿车注册登记在被告黄广平名下，该车在本次交通事故发生时由被告黄广平持C1驾照驾驶。2015年9月24日，被告黄广平在被告华泰财保常德公司处为该车投有机动车交通事故强制责任保险、机动车第三者责任险（保额30万元）、不计责任免赔率特约险各1份；保险期均自2015年9月25日零时起至2016年9月24日二十四时止；
5、本起交通事故发生后，被告黄广平为受害人王学新垫付医疗费19681.05元，为原告支付现金40000元，另原告在津市市公安局交警大队借款20000元，同时为被告秦宇垫付受伤医疗费用3000元；
6、本起交通事故发生后，被告秦宇与原告田祖菊、韩浮淼庭外达成赔偿协议并签订刑事和解谅解书，被告秦宇的受伤损失，被告秦宇未向本院起诉，原告依据与其庭外赔偿协议提出该项损失与本案一并处理，其赔偿款支付原告抵其赔偿款，经本院当庭征求被告黄广平、华泰财保常德公司意见同意后予以许可。
本案经湖南省津市市公安局交通警察大队调解未果，以致成讼。
本院认为：
一、关于本案民事责任
1、被告秦宇饮酒后无证驾驶未定期安全技术检验的机动车超速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，是导致本次交通事故发生的主要原因，应承担本次交通事故的主要责任。被告黄广平驾驶机动车不按操作规范安全驾驶，违章超速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，亦是本次交通事故发生的重要原因，亦应承担本次交通事故的次要责任。受害人王学新在本次交通事故中无违法和过错行为，不承担本次交通事故责任。湖南省津市市公安局交通警察大队湘津公交认字（2015）第00071道路交通事故认定书，分柝本次交通事故发生原因客观、程序合法、定责准确，故本院将作为本案民事责任划分的依据。因此被告秦宇、黄广平亦应根据各自在本次交通事故中的违法与过错行为分别承担本案相应的民事责任。
2、湘JA81**临时号牌小型轿车注册登记在被告黄广平名下，该车实属其所有并由其合法驾驶，被告黄广平在本次交通事故中给第三者造成的各项损失以及事故车主应负的民事责任，依法均由被告黄广平按责承担。
3、被告华泰财保常德公司系湘JA81**临时号牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险、不计责任免赔率特约险的保险人，且本次交通事故发生在保险有效期内，首先应由保险人在交强险限额内，对本案受害人王学新的死亡损失与被告秦宇的受伤损失按比例先行予以赔偿。“交强险”赔偿后余款，按民事责任分担。由被告华泰财保常德公司对被告黄广平按责分担的责任份额，依照机动车第三者责任险合同的约定，在机动车第三者责任险限额30万元内并不计免赔率予以赔偿。“三责险”赔偿后不足部分，由被告黄广平负责赔偿。被告秦宇按责分担的责任份额，按原告与其庭外达成的赔偿协议履行；被告秦宇在本案中获得的赔偿款依据被告秦宇承诺直接判决给原告。
二、关于损失核定
受害人王学新的死亡损失：
1、死亡赔偿金531400元（26570元／年×20（年）=531400元］，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十九条的规定及湖南省统计局（2014）年度全省城镇居民人均可支配收入标准核定；
受害人王学新虽系农业家庭户口，但自2008年起至本次交通事故发生前居住城镇，以城镇收入为主要生活来源，原告诉请其死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿有事实依据，且符合最高人民法院相关《司法解释》精神，故本院对被告华泰财保常德公司辩称，受害人王学新死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿的抗辩意见不予采纳。
2、丧葬费24264元（4044元／月×6（月））=24264元］，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条的规定及湖南省统计局（2014）年度全省职工平均工资标准核定；
3、医疗费28848.98元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条的规定予以核定；
关于被告华泰财保常德公司辩称，受害人医疗费应剔除非医保部分15%的抗辩意见，因其未向本院提供相应证据支持，故本院不予采纳。
4、亲友奔丧交通、误工费8000元，原告虽未提供相应正式票据，但原告在处理事故，抢求伤者，其亲友在奔丧和办理丧事活动中产生该项费用客观，其数额由本院酌定。
5、精神抚慰金50000元；依据常德市中级人民法院关于给付精神抚慰金标准的指导意见，综合本案事故责任核定。
以上1-5项损失合计人民币642512.98元。
被告秦宇的受伤损失：
1、医疗费4157.89元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条的规定予以核定；
关于被告华泰财保常德公司辩称，受害人医疗费应剔除非医保部分15%的抗辩意见，因其未向本院提供相应证据支持，故本院不予采纳。
2、住院伙食补助费700元［100元／天×7（天）=700元］，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十三条的规定及湖南省2014年度全省行政实业人员出差伙食补助费标准核定；
3、护理费560元［80元／天×7（天）=560元］，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十条的规定核定；
4、交通费300元，秦宇虽未提供有效交通费票据，但伤后产生交通费客观，其数额由本院酌定；
5、摩托车损失1500元，秦宇虽未提供恢复车辆修车发票或其损失鉴定书，但摩托车在本次事故中受损有事实依据和事故认定书证实，其数额由本院酌定。
以上1-5项损失合计人民币7217.89元。
三、关于本案赔偿
本案受害人王学新的死亡损失642512.98元，被告秦宇的受伤损失7217.89元，合计总损失人民币649730.87元。首先由被告华泰财保常德公司在“交强险”财产损失2000元限额内，赔偿财产损失1500元。在医疗费用限额10000元内，伤亡赔偿金限额110000元内，按比例赔偿受害人王学新与被告秦宇的医疗费用和死亡受伤损失，因被告秦宇协议将其所得赔偿款给付原告，故本院不按比例计箅，即赔偿原告近亲属医疗费用10000元；死亡赔偿金110000元。“交强险”赔偿后余款528230.87元（649730.87元（总损失）-121500元（交强险财产、医疗费用、死亡赔偿金）=528230.87元］，按民事责任分担，即由被告黄广平按责分担158469.26元（528230.87元（余款）×30%（次责）=158469.26元］；被告秦宇按责分担369761.61元（528230.87元（余款）×70%（主责）=369761.61元］。再由被告华泰财保常德公司对被告黄广平在本案中分担的责任份额，依照机动车第三者责任险合同的约定，在机动车第三者责任险限额30万元内，并不计免赔率予以赔偿，即157779.26元（158469.26元（余款）-〈33006.87元（两人药费）-10000元（交强险药费）×30%（黄广平承担份额）×10%（黄广平自愿承担非医保比例）〉=157779.26元］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一、二款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田祖菊、韩浮淼各项损失121500元；在机动车第三者责任险限额30万元内赔偿原告田祖菊、韩浮淼各项损失157779.26元，两险合计人民币279279.26元（被告黄广平为原告垫付款62681.05元，原告应在该款项中予以返还，湖南省津市市公安局交警大队借款20000元由原告与其结算）。
二、被告秦宇赔偿原告田祖菊、韩浮淼各项损失按双方庭外签订的和解协议履行。
三、驳回原告田祖菊、韩浮淼其他诉讼请求。
上列款项限本判决生效后5日内自动履行完毕，并将该款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元减半收取5100元，由被告黄广平交纳2500元，被告秦宇交纳2600元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 马兴明
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 王 琼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路','2018-10-02
12:45:51',0,'web',NULL),(35519444,'b3840824-db11-4bee-b2cf-a75f00fe01a7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"忠县\",\"法院ID\":\"2468\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）渝0233民初4066号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492963200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"b3840824-db11-4bee-b2cf-a75f00fe01a7\",\"案件名称\":\"重庆君爵物业管理有限公司与谢斌物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"忠县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告谢斌物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"重庆君爵物业管理有限公司与谢斌物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆君爵物业管理有限公司与谢斌物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）渝0233民初4066号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b3840824-db11-4bee-b2cf-a75f00fe01a7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆君爵物业管理有限公司与谢斌物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0233民初4066号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"忠县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2468\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"忠县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"重庆君爵物业管理有限公司,谢斌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆君爵物业管理有限公司与谢斌物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-24\\\\\",\\\\\