四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初914号
原告庞玉彬，男，1982年11月15日出生，汉族，务农，住四川省隆昌县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
委托代理人梁波，四川漆大律师事务所律师。
被告李明勇，男，1975年11月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告林霞，女，1979年10月09日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张涛，男，1988年05月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告庞玉彬诉被告李明勇、林霞、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月31日立案受理。依法组成合议庭,于2016年06月30日公开开庭进行了审理。原告庞玉彬及其委托代理人梁波，被告李明勇、林霞、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉彬诉称：原告为他人代销肥猪，将从河南省收购的肥猪运回富顺县销售给屠户。2015年01月起，被告李明勇先后向原告购买了几十头肥猪，经双方结算，被告李明勇尚欠原告货款100000元，对此，被告李明勇于2015年01月28日出具《借条》一张，其中约定：被告李明勇应当在1年内还清欠款100000元（2015年02月18日前还款20000元，2016年01月28日前还清余款）。若不按约定还款，给原告造成的一切经济损失，由被告李明勇自愿全部承担；被告张涛作为借款担保人在《借条》上签字，并承诺若被告李明勇超期未还款，一切损失由其承担。借款逾期后，被告李明勇未按约定归还借款,原告多次向被告催收未果。现要求被告林霞、李明勇立即归还借款100000元及利息，被告张涛承担连带还款责任。
被告李明勇辩称：向原告购买肥猪后，将尚欠货款100000元转换为借款，并向原告出具《借条》一张的情况属实。但被告张涛仅作为证人在《借条》上签字，自己并未要求被告张涛对该借款100000元给予担保。自己也向原告承诺，若未在约定的期限内还款，愿承担借款的利息损失，但双方未明确约定是按贷款利率、还是按存款利率计算利息损失。尚欠原告借款100000元应当归还，因自己欠债务太多，可分期归还借款本金100000元，无力一次性还本及偿付借款利息。
被告林霞辩称：与被告李明勇于2014年09月已登记离婚，对被告李明勇欠原告该借款不知情，且为离婚后所欠。故自己在本案中不应承担还款责任。
被告张涛辩称：自己在被告李明勇向原告出具的《借条》上签字属实，但这是因为原告之妻在将《借条》书写好后，应其要求在《借条》上签字证明一下被告李明勇欠他们钱的事。在《借条》上签字时，《借条》上并没有“担保人”三字，“担保人”三字系自己在《借条》上签字后原告之妻再添加的。在《借条》上签字时，也没有见书写自己承担保证责任的内容，该项内容也应系自己在《借条》上签字后原告之妻添加的。故自己不系该借款100000元的担保人，在本案中不应承担担保责任。
经综合审查原、被告的当庭陈述及原告与被告林霞所举证据后,本案事实确认如下：
被告李明勇、林霞原系夫妻关系，双方已于2014年09月23日登记离婚。2015年01月，被告李明勇向原告购买了肥猪后，因被告李明勇尚欠货款100000元未付，双方商定将所欠货款转换为借款。2015年01月28日，原告之妻将《借条》书写好后，被告李明勇在《借条》上的借款人栏签字，被告张涛在《借条》上的担保人栏签字，《借条》上载明内容中有：“李明勇（被告）今借到庞玉彬（原告）猪款10万元整，李明勇（被告）承诺2015.2.18日之前一次性还款2万元整，其余欠款到2016.1.28之前还清。李明勇（被告）自愿承诺，如超过归（约）定日期（2016.1.28）尚未归还欠款，李明勇（被告）自愿承担未归还债（务）为庞玉彬（原告）带来的一切损失，及追究其法律责任。此据由古坎屠宰场老板张涛（被告）作担保人，若李明勇（被告）超期未还，一切损失由张涛（被告）承担”。借款逾期后，被告李明勇未归还尚欠原告借款100000元，也未承担借款的利息损失，被告张涛也未承担该借款的担保责任。
本院认为：原告与被告李明勇自愿将双方之间的所欠货款100000元转换为借款，应视为双方对买卖合同关系中的债权、债务的一种清算行为，将尚欠货款转换为借款的行为并不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系应自被告李明勇向原告出具《借条》时起成立，且合法有效，应受法律保护。被告李明勇未在承诺的2015年02月18日、2016年01月28日之前分别归还借款20000元、80000元，在借款逾期后，原告有权要求被告李明勇归还借款100000元。因双方对借期内的借款利息未约定，应视为不支付利息，故不应计算借期内的借款利息；因被告李明勇自愿承担逾期还款的利息损失，但双方均未举证证明承担利息损失的计付方式，应视为对借款逾期利率约定不明，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”，故对原告主张的借款利息可自逾期还款之日起按照年利率6%计付，至还清借款时止。该借款100000元发生时，被告李明勇与被告林霞已离婚，不是被告李明勇、林霞夫妻关系存续期间的共同债务，被告林霞不应与被告李明勇共同承担还款责任；被告张涛作为担保人在被告李明勇向原告出具的《借条》上签字，并且，该《借条》上载明“此据由……张涛（被告）作担保人，若李明勇（被告）超期未还，一切损失由张涛（被告）承担。”，故应确认被告张涛对该借款予以担保，从属的保证合同关系成立，且合法有效，因保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告张涛应对该借款承担连带还款责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，又根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定的“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，本案中，原告与被告张涛并未约定保证期间，在原告主张的债权100000元中，有20000元超出六个月的法定保证期间，应免除被告张涛对该20000元借款的保证责任，其余80000元借款，在原告于2016年03月31日提起诉讼时，未超出六个月的法定保证期间，该80000元借款的保证合同诉讼时效应自原告提起诉讼时开始计算，故被告张涛应对被告李明勇尚欠原告借款80000元及应付利息承担连带还款责任。对被告张涛辩称其在被告李明勇向原告出具《借条》上签字时，《借条》上并没有“担保人”三字且没有“此据由……张涛作担保人，若李明勇超期未还，一切损失由张涛承担。”的书写内容，“担保人”三个字及担保责任内容系其在《借条》上签字后，再由原告之妻添加，对此，被告张涛并未举证加以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故对其抗辩主张，本院不予采信。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李明勇在本判决生效后10日内向原告庞玉彬归还借款本金100000元及其利息（利息的计算方法为：以借款本金20000元、80000元为基数，分别从2015年02月18日、2016年01月28日始计算至本判决书确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金20000元、80000元，上述利息计算至本金付清之日止）
二、被告张涛对被告李明勇上述所欠原告庞玉彬借款本金中的80000元及其利息(利息的计算方法如前所述)承担连带偿还责任；
三、驳回原告庞玉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告李明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 李正槐
审判员 黄 强
审判员 窦 雨
二〇一五年七月四日
书记员 周 莉
附件：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债务权利的，应当按夫妻共同债务处理。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。