福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初507号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人吴东辉（绰号光头），男，1986年11月18日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，农民，住河南省洛阳市涧西区，曾因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、抢劫罪，于2008年12月8日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2012年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月10日被仙游县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
被告人黄宇雅（绰号开锁），男，1987年10月13日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳江县，曾因犯非法持有枪支罪，于2010年10月11日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年1月13日刑满释放；因吸毒，于2016年10月12日，被行政拘留十五日，罚款人民币一千五百元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年10月28日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
被告人王黎林，男，1981年2月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯盗窃罪，于2013年11月12日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月10日被仙游县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
被告人李彦强，男，1992年1月25日出生于宁夏回族自治区西吉县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县，曾因犯故意伤害罪，于2013年4月22日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月10日被仙游县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
被告人赵恒，男，1992年6月6日出生于贵州省赫章县，白族，初中文化，农民，住贵州省赫章县，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月10日被仙游县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
被告人尹小勇（绰号三毛），男，1973年10月1日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，农民，住江西省永新县，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月10日被仙游县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
辩护人周扬烽、林志，福建品义律师事务所律师。
被告人孙均武，男，1988年4月3日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月10日被仙游县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
辩护人吴初升，福建律海律师事务所律师。
被告人蒯园园（绰号红毛），男，1990年4月2日出生于湖北省京山县，汉族，小学文化，农民，住湖北省京山县，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月10日被仙游县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
被告人杨明富，男，1976年4月28日出生于湖北省宣恩县，侗族，小学文化，农民，住湖北省宣恩县，曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月16日被莆田市涵江区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，2014年5月29日释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月10日被仙游县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
被告人陈爱民（绰号眼镜），男，1976年2月1日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，小学文化，农民，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月10日被仙游县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
辩护人杨丽英，福建倍拓律师事务所律师。
被告人杨鹏震，男，1995年9月27日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月14日被仙游县公安局刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
辩护人温光忠，福建九雍律师事务所律师。
辩护人何金东，福建升恒律师事务所律师。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］461号起诉书指控被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、李彦强、尹小勇、黄宇雅、孙均武、杨鹏震犯抢劫罪，于2017年6月12日向本院提起公诉；以仙检公刑补诉[2017]3号补充起诉决定书补充指控被告人赵恒犯罪事实，于2017年8月1日向本院补充起诉。本院于2017年6月12日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人王黎林、吴东辉、被告人陈爱民及其辩护人杨丽英、被告人蒯园园、杨明富、赵恒、李彦强、被告人尹小勇及其辩护人周扬烽、林志、被告人黄宇雅、被告人孙均武及其辩护人吴初升、被告人杨鹏震及其辩护人温光忠、何金东到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1、2016年6月18日凌晨2时许，被告人王黎林、吴东辉、李彦强、尹小勇、黄宇雅伙同同案人郭庆毡、王向、石某（均另案处理）等人带口罩，并持刀具闯入仙游县榜头镇何麓村橄洋村黄某1家中，用胶布捆绑被害人黄某1、郑某1，抢走被害人家中的三条黄金项链、现金人民币13000元、一部苹果牌手机及一批木雕工艺品。经仙游县价格认证中心价格鉴定，苹果牌手机价值人民币2132元、三条黄金项链价值人民币65292元、木雕工艺品价值人民币12940元。
2、2016年7月29日凌晨4时许，被告人王黎林、陈爱民、蒯园园、杨明富、黄宇雅伙同同案人蒯某、石某等人戴口罩，并持刀具闯入仙游县榜头镇何麓村橄洋村黄某2家中，威胁控制住黄某2、林某等人，后在其家中翻找财物，但没有抢得财物。
3、2016年8月18日凌晨3时许，被告人吴东辉、陈爱民、赵恒、黄宇雅、孙均武伙同同案人郭庆毡、何某2超、王向、孙均露（均另案处理）等人戴口罩，由被告人杨鹏震带路指认，持刀闯入仙游县度尾镇剑山村五峰110号吴某1家中，将被害人吴某1等人威胁控制，抢走其家中的水晶工艺品。后被告人杨鹏震以人民币3000元的价格购买一个水晶工艺品。经莆田市公安局法医学鉴定，吴某1、陈某1的损伤程度均为轻微伤。
4、2016年9月8日下午，被告人蒯园园、赵恒伙同同案人石某等人闯入仙游县榜头溪尾小学附近路段的万辉红木展厅，用胶布捆绑被害人何某1、李某1，抢走一批佛珠工艺品。
被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、孙均武、李彦强、尹小勇于2016年9月9日被公安机关抓获。被告人黄宇雅于2016年10月12日被公安机关抓获。被告人杨鹏震于2016年11月14日向仙游县公安局投案。
公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、李彦强、尹小勇、黄宇雅、孙均武、杨鹏震以非法占有为目的，伙同他人持凶器入户抢劫，被告人吴东辉、黄宇雅抢得财物数额共计人民币96364元，数额巨大；被告人王黎林、李彦强、尹小勇抢得财物数额共计人民币93364元，数额巨大；被告人陈爱民、孙均武、杨鹏震、赵恒抢得财物数额共计人民币3000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴东辉、王黎林、李彦强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴东辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。辩解起诉书指控的第一起和第三起抢劫其都有参加，但只在第一起抢劫中抢到象牙，参加抢劫的人没有抢到起诉书所指控的物品。参与第一起抢劫是王黎林叫其去的，参与第三起抢劫是杨鹏震叫其去的，请求从轻处罚。
被告人黄宇雅对公诉机关指控的第一起、第二起犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。对公诉机关指控的第三起犯罪事实和罪名均有异议，辩解其没有参与第三起抢劫。
被告人王黎林对公诉机关指控的抢劫犯罪事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩解，其到案发现场后只是在外面等，没有进入被害人家中实施抢劫行为，对公诉机关指控的第一起犯罪中抢得金某、苹果手机以及现金其毫不知情，其只知道有抢到木雕工艺品。
被告人李彦强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人赵恒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人尹小勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，供认其有参与公诉机关指控的第一起抢劫犯罪，但其只是开车送人到案发现场的，到案发现场后只是坐在车上等，具体抢到什么东西其也不清楚。表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，一、对公诉机关指控的被告人尹小勇参与指控的第一起抢劫，其行为构成抢劫罪，没有异议。二、公诉机关指控被告人尹小勇参与抢劫，数额为93364元，与客观事实不符，缺乏证据，仅有被害人的陈述无法证明参与该起抢劫的被告人实际抢得数额和物品。且从参与该起抢劫的各被告人分赃情况看，分赃总额与起诉书指控的93364元存在明显差距，劫取手机、黄金项链、手机等物不符合全案被告人入户抢劫的规律，其他同案人也均未提到说有抢劫这些物品，鉴定价值为12940的木雕工艺品是否是被告人尹小勇所参与的第一起抢劫取得的木雕工艺品无法确认，因此公诉机关指控被告人尹小勇等抢劫黄金项链三条、现金13000元及苹果手机缺乏依据。三、被告人尹小勇在抢劫过程中自始自终都在车内等候，并未入室实施抢劫行为，不应对其他被告人入室抢劫行为承担法律后果。四、被告人尹小勇被抓获后均能如实供述自己的罪行，且悔罪态度良好，可对其从轻处罚；能当庭认罪，无前科劣迹，应当减轻处罚。被告人尹小勇在指控的第一起犯罪中仅是充当司机，并未入室参与抢劫，在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，应予从轻、减轻处罚。被告人尹小勇既非犯意的提起者，也无参与整个抢劫过程的谋划、踩点，在更换车牌时才意识到是要实施犯罪行为，主观恶性不大，社会危害性较小，请法庭予以考虑。
被告人孙均武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人认为，对起诉书指控的犯罪事实及定性没有异议，被告人孙均武在量刑方面有以下法定及酌定从轻、减轻处罚的情节：1.被告人孙均武在公诉机关所指控的第三起抢劫中起次要作用，仅负责看人，也无分得赃物，是从犯，应当从轻或减轻处罚。2.被告人孙均武系初犯、偶犯，没有前科劣迹，被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，应酌情从轻或减轻处罚。3。本案各被告人实施抢劫的场所，特别是公诉机关指控的第三起抢劫的被害人家，不纯粹是其住宅，同时还是工艺品加工的场所。综上，被告人孙均武主观恶性及行为的危害性较轻，又具有法定及酌定从轻、减轻处罚的情节，建议法庭对被告人孙均武在有期徒刑三年至十年之间量刑。
被告人蒯园园对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法庭念在其初犯予以从轻处罚。
被告人杨明富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，其家庭情况特殊，请求从轻处罚。
被告人陈爱民对公安机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其是在不知情的情况下参与抢劫，请求从轻处罚。
辩护人认为，对定罪方面没有意见，在量刑上：一、被告人陈爱民有立功情节，其在被抓获后协助公安机关抓获本案同案人蒯园园、杨明富、孙均武，根据最高人民法院关于立功的解释和意见等规定，被告人陈爱民的行为构成立功，应从轻处罚。二、被告人陈爱民被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，应予从轻处罚。三、从被告人陈爱民参与的两起抢劫犯罪以及对比其他被告人的犯罪行为和作用，被告人陈爱民在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。四、抢劫数额方面，本案被害人物质损失很小，公诉机关所指控的第三起犯罪的3000元水晶艺术品尚未形成有效证据链来证实被害人确实造成了损失。在指控的第二起抢劫中，被告人并无抢到任务物品。五、被告人陈爱民参与的两起抢劫犯罪，只有第三起被害人受到轻微伤，未造成严重后果。六、被告人陈爱民及其家属愿意积极赔偿被害人损失，愿意缴纳罚金。七、被告人陈爱民属于初犯，其一贯表现良好，无前科，主观恶性不深。被告人陈爱民家庭情况特殊，请法庭加以考虑。综上所述，请求法庭对被告人陈爱民从轻、减轻处罚。
被告人杨鹏震对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。认为其在抢劫中起次要作用，请求从轻处罚。
辩护人认为，对起诉书指控的被告人杨鹏震犯抢劫罪的定性没有异议。在量刑方面，被告人杨鹏震有以下从轻、减轻处罚的情节：1.被告人杨鹏震没有参与起诉书所指控的其参与的抢劫犯罪的提议、策划，没有直接实施入户抢劫的行为，仅是带路指认，在案后没有参与分赃，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚；2.被告人杨鹏震在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，并当庭认罪，是自首，可从轻或减轻处罚；3.被告人杨鹏震所参与的抢劫犯罪中，抢劫金额较少，且积极主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；4.被告人杨鹏震表示愿意退赃并缴纳罚金，可见被告人认罪态度好且有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人杨鹏震减轻处罚，在有期徒刑三年以上十年以下对其量刑。
经审理查明：
1、2016年6月18日2时许，经策划，被告人王黎林、吴东辉、李彦强、尹小勇、黄宇雅伙同同案人郭庆毡（已判刑）、王向（另案处理）等人带口罩，并持刀具闯入仙游县榜头镇何麓村橄洋村黄某1家中，用胶布捆绑被害人黄某1、郑某1，抢走被害人家中的三条黄金项链、现金人民币13000元、一部苹果牌手机及一批木雕工艺品。经仙游县价格认证中心价格鉴定，苹果牌手机价值人民币2132元、三条黄金项链价值人民币65292元、木雕工艺品价值人民币12940元，共计93364元。上述木雕工艺品现已发还被害人黄某1、郑某1。
2、2016年7月29日4时许，经策划，被告人王黎林、陈爱民、蒯园园、杨明富、黄宇雅伙同同案人蒯某（已判刑）、石某（已起诉）等人戴口罩，并持刀具闯入仙游县榜头镇何麓村橄洋村黄某2家中，威胁控制住黄某2、林某等人，后在其家中翻找财物，但没有抢得财物。
3、2016年8月18日凌晨3时许，经策划，被告人吴东辉、陈爱民、赵恒、黄宇雅、孙均武伙同同案人郭庆毡、何某2超、孙均露（均已判刑）、王向等人戴口罩，由被告人杨鹏震带路指认，持刀闯入仙游县度尾镇剑山村五峰110号吴某1家中，将被害人吴某1等人威胁控制，抢走其家中的水晶工艺品。后被告人杨鹏震以人民币3000元的价格购买一个水晶工艺品。经莆田市公安局法医学鉴定，吴某1、陈某1的损伤程度均为轻微伤。案发后，被害人陈某1对被告人杨鹏震的行为表示谅解。
4、2016年9月8日下午，经策划，被告人蒯园园、赵恒伙同同案人石某等人闯入仙游县榜头溪尾小学附近路段的万辉红木展厅，用胶布捆绑被害人何某1、李某1，抢走一批佛珠工艺品。
在本案抢劫中，被告人吴东辉分得赃款3200元，被告人黄宇雅分得赃款3200元，被告人尹小勇分得赃款3000元，被告人李彦强分得赃款2300元，被告人陈爱民分得赃款人民币1000元，被告人蒯园园分得赃款500元。
被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、孙均武、李彦强、尹小勇于2016年9月9日被仙游县公安局抓获。被告人黄宇雅于2016年10月12日被仙游县公安局抓获。被告人杨鹏震于2016年11月14日向仙游县公安局投案。
被告人王黎林曾因犯盗窃罪，于2013年11月12日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年11月20日刑满释放。被告人吴东辉曾因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、抢劫罪，于2008年12月8日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，于2012年7月15日刑满释放。被告人李彦强曾因犯故意伤害罪，于2013年4月22日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2013年9月5日刑满释放。被告人杨明富曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月16日被莆田市涵江区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金一千五百元，于2014年5月29日释放。被告人黄宇雅曾因犯非法持有枪支罪，于2010年10月11日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年1月13日刑满释放。
案发后，被告人陈爱民协助公安机关，通过电话通知同案被告人蒯园园、杨明富到其开设的“眼镜贸易商行”，后公安机关将同案被告人蒯园园、杨明富抓捕归案。
在本院审理期间，被告人尹小勇家属代其向本院缴纳罚金人民币5000元，并退出违法所得人民币3000元；被告人杨鹏震家属代其向本院缴纳罚金5000元及退赔给被害人吴某1、陈某1损失人民币3000元。
公安机关在被告人吴东辉、陈爱民处扣押的作案工具已在同案人郭庆毡、蒯某、何某2超、孙均露抢劫罪一案中作出依法没收处理。
上述抢劫事实，被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、李彦强、尹小勇、孙均武、杨鹏震在开庭审理过程中亦无异议，被告人黄宇雅对第一起、第二起犯罪事实在庭审过程中亦无异议，且有：物证扣押清单及照片（吴东辉处的木雕佛珠四件、砍刀、铁棍、汽车牌照，陈爱民处车牌一副、手电筒二把、铁撬棍二把、砍刀五把）、发还清单（木雕、佛珠手串）、被害人吴某1、陈某1伤情照片；书证被告人王黎林人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、（2013）秀刑初字第343号刑事判决书、到案经过、罪犯档案资料，被告人吴东辉常住人口基本信息、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况表、（2008）涵刑初字第290号刑事判决书、到案经过，被告人陈爱民人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过，被告人蒯园园户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过，被告人杨明富户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、（2014）涵刑初字第275号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人赵恒人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过，被告人李彦强户籍证明、违法犯罪经历情况表及前科证明、（2013）涵刑初字第147号刑事判决书、到案经过、罪犯档案资料，被告人尹小勇常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表及证明、到案经过，被告人黄宇雅人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、（2010）涵刑初字第268号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过，被告人孙均武身份信息、违法犯罪经历情况表及证明、到案经过，被告人杨鹏震人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、投案证明，扣押决定书（吴东辉处砍刀、铁棍、汽车牌照，陈爱民处车牌一副、手电筒二把、铁撬棍二把、砍刀五把），仙游县公安局出具的工作说明（被告人陈爱民立功），被害人陈某1出具的谅解书（谅解杨鹏震），福建省政府非税收入票据，仙游县人民法院代保管款收据，仙游县公安局接受证据清单、接受证据材料清单（含购买发票、收款收据、购买凭证），仙游县价格认证中心《关于越南花梨佛珠等物品的价格认定结论书》（仙价认定[2016]227号）、《关于壹部苹果6手机等物品的价格认定结论书》（仙价认定[2016]210号）、《价格认定不予受理通知书》，另案处理证明材料；证人黄某3、陈某2、肖某1证言；被害人黄某1、郑某1、李某2、黄某2、林某、陈某1、吴某1、何某1、李某1陈述；被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、李彦强、尹小勇、黄宇雅、孙均武、杨鹏震的供述和辩解；莆田市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告（莆公物鉴[2016]511号、莆公物鉴[2016]2176号）、莆田市公安局物证鉴定所鉴定书（莆公物鉴（仙法临）字[2016]0836号、莆公物鉴[2016]1122号、莆公物鉴[2016]1123号）；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片，被告人黄宇雅、吴东辉、王黎林、陈爱民、李彦强、尹小勇、蒯园园、杨明富、赵恒、孙均武辨认现场笔录及指认现场照片，被告人黄宇雅、赵恒、吴东辉、王黎林、李彦强、尹小勇、蒯园园、陈爱民、杨明富、杨鹏震、孙均武辨认同案被告人笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，扣押笔录（吴东辉、郭庆毡租住处扣押作案工具铁棍一把、砍刀二把、闽Ｃ×××××假车牌一副、一件越南黄花梨木雕工艺品、一件檀香木雕工艺品、一串越南花梨佛珠手串、一串檀香佛珠手串）等证据证实，足以认定。
被告人吴东辉关于其参与的抢劫中除在公诉机关指控的第一起抢劫中有抢得象牙外，并没有抢到公诉机关所指控的物品的辩解，以及被告人尹小勇辩护人关于公诉机关指控第一起抢劫数额为93364元，仅有被害人的陈述无法证明参与该起抢劫的被告人实际抢得数额和物品，因此公诉机关指控被告人尹小勇等抢劫黄金项链三条、现金13000元及苹果手机缺乏依据的辩护意见。经查，该事实有被害人黄某1、郑某1的陈述和其提供的黄金项链购买发票、收款收据、苹果6手机购买凭证，上述证据能够与本案扣押清单、发还清单等证据相印证，足以证实公安机关指控的第一起抢劫案件中各被告人伙同同案人所抢劫的物品。故此，被告人吴东辉的上述辩解和被告人尹小勇辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人陈爱民辩护人关于公诉机关指控的第三起抢劫的3000元水晶艺术品尚未形成有效证据链来证实被害人确实造成了损失的辩护意见。经查，被害人陈某1、吴某1陈述，2016年8月18日其家中遭遇抢劫，被抢的物品是两尊水晶工艺品。被告人杨鹏震供述，8月17日晚几个外地人给其打电话，让其帮忙确认度尾有几家有违禁品，抢到后便宜卖给其。其帮那些外地人带路、指认后，第二天这些外地人让其去看货，拿了个水晶工艺品给其看，最后以3000元卖给其。被害人的陈述与被告人杨鹏震的供述能够相互印证，且与本案其他证据亦能相互印证，足以证实公诉机关指控的第三起抢劫中各被告人与其他同案人所抢得的物品系水晶工艺品。公诉机关根据本着对各被告人有利原则，就低按销赃数额3000元来认定本起抢劫数额，是可以的，本院予以采纳。故被告人陈爱民辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
被告人陈爱民的辩护人关于被告人陈爱民在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见；被告人尹小勇的辩护人关于被告人尹小勇仅是充当司机，并未入室参与抢劫，在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯的辩护意见；被告人孙均武的辩护人关于被告人孙均武在犯罪中起次要作用，仅负责看人，也无分得赃物，是从犯的辩护意见；被告人杨鹏震的辩护人关于被告人杨鹏震仅是带路指认，在案发后没有参与分赃，系从犯的辩护意见。经查，公诉机关指控的本案抢劫犯罪，均是各被告人与同案人经过事前策划、分工，各被告人在共同抢劫犯罪中只是分工不同，故不宜区分主从犯。上述辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
公诉机关指控被告人黄宇雅于2016年8月18日参与起诉书指控的第三起抢劫，有以下证据予以证实：
1.扣押清单及照片、扣押决定书，证实公安机关分别在本案被告人吴东辉、陈爱民住处扣押到作案工具情况（吴东辉处的木雕佛珠四件、砍刀、铁棍、汽车牌照、陈爱民处车牌一副、手电筒二把、铁撬棍二把、砍刀五把）；
2.被害人伤情照片，证实2016年8月18日抢劫犯罪中被害人吴某1、陈某1的伤情情况；
3.被害人陈某1、吴某1陈述，证实2016年8月18日，被害人陈某1、吴某1家中被抢劫物品情况；
4.被告人陈爱民供述，其共参与2016年7月29日、2016年8月18日的抢劫，都没抢到东西，有带工具，如砍刀、帽子、手套、口罩、假车牌，都是持刀冲进民宅实施抢劫。在2016年8月18日实施的抢劫中，是“小武”（孙均武）打电话说要去仙游抢象牙，其因为缺钱就同意一起去。其开车接人后从涵江到仙游，其怕被发现，同样还是拿一个假车牌套在车上，路上“老二”（石某）还带了副梯子。在抢劫现场，其负责接应、望风，由“光头”（吴东辉）带领“小武”、“小孩子”（孙均露）、“贵州人”（赵恒）、“开锁”（黄宇雅）、“老二”、“胖子”还有几个不认识的年轻人进去抢劫，十几分钟后，其听到喊救命声，没过多久看到“光头”等人退出来，后面有几个人在追赶他们，后上车逃离现场。车上听他们讲有个女的因为反抗被打受伤。
5．同案人何某2超供述，2016年8月份的一天晚上，其朋友黄宇雅打电话叫其一起“做事赚钱”（去抢劫），其就跟黄宇雅汇合，之后有人开车来接其和黄宇雅，汇合后一行人大约有十几个人，共乘两辆车从高速路前往仙游。到仙游后有看到线人来接应。其看到“老二”（石某）、“光头”（吴东辉）等两三个人跟线人去踩点，之后他们就跟着老二等人前往要抢劫的那户人家。其还看到其他人手里有拿一个木制梯子。大约在凌晨2、3点的时候，一起去的人有带口罩，有拿砍刀、铁棍等工具，有人用梯子从二楼爬进屋子里，打开门后，他们就持械冲进屋里实施抢劫。当时其跑到二楼，负责看住一个女的，这女的很害怕，其看到她已经被人打了。过来一会，因屋里有人反抗，其他人就开始跑了，其跑在最后面，被几个被害人追打。其被那个女的抓伤了。其跑出来的时候看到“老二”、黄宇雅他们已经把车开走了。当时半夜天很黑，其就躲了起来。后来，黄宇雅开车过来把其接回涵江。抢了多少财物其不知道，其知道有抢到东西，具体是什么不知道，钱也没分到。
6.（1）被告人陈爱民辨认笔录：参与的二起抢劫中，同伙有杨明富、“小武”是孙均武、“小孩子”是孙均露、“光头”是吴东辉、“贵州人”是赵恒、“开锁”是黄宇雅、“小王”是王黎林、“红毛”是蒯园园、“快超”是蒯某；（2）同案人何邦超辨认笔录：2016年8月实施抢劫的同伙“光头”是吴东辉、2016年8月18日凌晨一起去度尾镇剑山村一民房内进行抢劫的同伙是黄宇雅。
7.扣押笔录，证实公安机关在被告人吴东辉与同案人人郭庆毡共同租住的住处扣押作案工具铁棍一把、砍刀二把、假车牌（闽Ｃ×××××）一副、一件越南黄花梨木雕工艺品、一件檀香木雕工艺品、一串越南花梨佛珠手串、一串檀香佛珠手串。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据之间能相互关联、相互印证，经庭审质证属实，可作为定案依据，足以证实被告人黄宇雅实施了起诉书指控的第三起抢劫，本院予以认定。被告人黄宇雅关于其没有参与公诉机关指控的第三起抢劫的辩解，与上述证据所证实的事实相悖，本院不予采纳。
本院认为，被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、李彦强、尹小勇、黄宇雅、孙均武、杨鹏震以非法占有为目的，伙同他人持凶器入户抢劫，被告人吴东辉、黄宇雅抢得财物数额共计人民币96364元，数额巨大；被告人王黎林、李彦强、尹小勇抢得财物数额共计人民币93364元，数额巨大；被告人陈爱民、孙均武、杨鹏震、赵恒抢得财物数额共计人民币3000元，数额较大，其行为均构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王黎林、吴东辉、李彦强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄宇雅、杨明富具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈爱民案发后能积极协助公安机关抓捕本案同案人，应认定有立功表现，可减轻处罚。被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、李彦强、尹小勇、孙均武归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人黄宇雅能如实供述自己的部分犯罪事实，并对其供述的部分犯罪事实能当庭认罪，该部分属坦白，可从轻处罚。被告人杨鹏震案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，属自首，且赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可予减轻处罚。被告人王黎林、陈爱民、蒯园园、杨明富、黄宇雅参与的公诉机关指控的第二起抢劫犯罪，该起抢劫各被告人虽已着手实施抢劫行为，但由于意志以外的原因，既未劫取到财物，又未造成他人人身伤害后果，属抢劫未遂，故被告人王黎林、陈爱民、蒯园园、杨明富、黄宇雅实施的该起抢劫可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控本案抢劫犯罪，均是各被告人与同案人经过事前策划、分工，各被告人在共同犯罪中只是分工不同，故不宜区分主从犯，被告人陈爱民的辩护人、被告人尹小勇的辩护人、被告人孙均武的辩护人、被告人杨鹏震的辩护人分别关于相应被告人系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴东辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0三0年九月八日止）
二、被告人黄宇雅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十二日起至二0三0年一月十一日止）
三、被告人王黎林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0二九年九月八日止）
四、被告人李彦强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0二九年三月八日止）
五、被告人赵恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0二八年九月八日止）
六、被告人尹小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），剥夺政治权利一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0二七年三月八日止）
七、被告人孙均武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0二七年三月八日止）
八、被告人蒯园园犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0二六年九月八日止）
九、被告人杨明富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0二六年九月八日止）
十、被告人陈爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月九日起至二0二六年三月八日止）
十一、被告人杨鹏震犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月十四日起至二0二五年十一月十三日止）
（上述未缴','2018-10-03
09:22:26',0,'web',NULL),(37514833,'809ac156-cf91-491f-8d96-a85800f80131','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：230次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"922\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（十一）其他需要裁定解决的事项。 ……。 二、《最高人民法院关于适用的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）沪0110民初22743号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"809ac156-cf91-491f-8d96-a85800f80131\",\"案件名称\":\"上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司与上海崇明为中小额贷款股份有限公司执行分配方案异议之诉一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市杨浦区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"杨浦区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司与被告上海崇明为中小额贷款股份有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年10月16日立案。现原告上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司未在指定的期限截止日前缴纳本案诉讼费，并于2017年10月18日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司与上海崇明为中小额贷款股份有限公司执行分配方案异议之诉一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司与上海崇明为中小额贷款股份有限公司执行分配方案异议之诉一审民事裁定书
（2017）沪0110民初22743号\");$(\"#hidDocID\").val(\"809ac156-cf91-491f-8d96-a85800f80131\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司与上海崇明为中小额贷款股份有限公司执行分配方案异议之诉一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0110民初22743号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市杨浦区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"922\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市杨浦区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"小额借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司,上海崇明为中小额贷款股份有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海杨浦金五角场小额贷款股份有限公司与上海崇明为中小额贷款股份有限公司执行分配方案异议之诉一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\