wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼97行初82号
原告胡力任，男,汉族。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告乐东黎族自治县人民政府。
法定代表人李永群，县长。
委托代理人黎俊，乐东黎族自治县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人高芳亮，乐东黎族自治县人民政府法制办公室工作人员。
原告何剑明、汪雅萍、胡力任诉被告乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东县政府）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
被诉行政行为：被告乐东县政府于2015年10月12日作出乐府办函[2015]50号《乐东黎族自治县人民政府办公室关于同意拆除黄流镇黄中村海边违法建筑的批复》（以下简称《批复》），对乐东黎族自治县住房和城乡建设局、乐东黎族自治县林业局、乐东黎族自治县城乡建设综合行政执法局提交的乐林[2015]87号、乐建字[2015]126号、乐综执[2015]44号《关于拆除黄流镇黄中村海边违法建筑的请示》批复如下：一、同意依法拆除何剑明位于黄流镇黄中村海边的违法建筑。二、请你们及相关职能部门要履行和完善相关手续，按程序拆迁。
原告何剑明、汪雅萍、胡力任不服被告乐东县政府作出的《批复》，于2016年3月24日向本院提起诉讼要求撤销《批复》。
经审理查明，原告胡力任未能提供确凿、充分的证据证实其对涉案土地、建筑物享有所有权或使用权，原告胡力任也未能提供确凿、充分的证据证实其与被诉的《批复》具有法律上的利害关系。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告胡力任未能提供确凿、充分的证据证实其对涉案土地、建筑物享有所有权或使用权，原告胡力任也未能提供确凿、充分的证据证实其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故其不具有原告的诉讼主体资格，对其起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡力任的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 曹荣刚
审判员 黄海浪
审判员 李雪刚
二〇一六年八月二十日
书记员 买歌豪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖07刑更382号
罪犯李华东，男，汉族，1987年6月14日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）宿中刑初字第00031号刑事判决，以被告人李华东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元。被告人李华东不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）皖刑终字第0439号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李华东在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李华东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华东减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年八月七日
书记员 朱婉娟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684执保155号之二
解除保全申请人：李丹，女，1982年8月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市西关路207号。身份证号：232321198208120503。
被申请人：翟胜民，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：王群，女，1979年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人：烟台仙海海珍品有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇安香于家村。
法定代表人：翟胜民，任经理。
申请人李丹与被申请人翟胜民、王群、烟台仙海海珍品有限公司、兰福成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月3日作出（2017）鲁0684执保155号民事裁定，冻结被申请人的银行存款150万元或查封其相应价值的其他财产。李丹于2017年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人翟胜民、王群、烟台仙海海珍品有限公司名下的银行账户150万元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓燕
二〇一七年八月十一日
书记员 李 青
山东省蓬莱市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0684执保155号
申请人：李丹，女，1982年8月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：翟胜民，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：王群，女，1979年12月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人：烟台仙海海珍品有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇安香于家村。
法定代表人：翟胜民，任经理。
被申请人：兰福成，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
申请人李丹与被申请人翟胜民、王群、烟台仙海海珍品有限公司、兰福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）鲁0684执保155号民事裁定，冻结被申请人名下银行存款150万元或查封其价值相当的其他财产。申请人李丹提供登记在其名下的房产证号为蓬房权证登字第××号房产、登记在张丽娟名下的房产证号为蓬房权证紫字第××号房产作为担保。
本院认为，申请人李丹申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人翟胜民、王群、烟台仙海海珍品有限公司、兰福成名下的银行存款150万元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其价值相当的其他财产。
冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓燕
二〇一七年五月三日
书记员 李 青
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执431号之一
申请执行人邓智。
被执行人杨东梅。
被执行人罗佑龙。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2017年03月02日作出的（2017）川0132民初140号民事调解书，于2017年03月30日向被执行人杨东梅、罗佑龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人杨东梅和罗佑龙共同共有的位于四川省新津县五津镇正东街XXX的房屋（业务件号：权XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨东梅和罗佑龙共同共有的位于四川省新津县五津镇正东街XXX的房屋（业务件号：权XXX）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一七年四月六日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执431号之四
申请执行人邓智。
被执行人杨东梅。
被执行人罗佑龙。
本院在执行邓智申请执行杨东梅、罗佑龙房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人罗佑龙所有的牌照号为川AX**奇瑞牌汽车一辆，现因被执行人已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗佑龙所有的牌照号为川AX**奇瑞牌汽车一辆的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一七年十月十九日
书记员 唐灵俊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2200号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司经理。
委托代理人贾桂铭，该公司职工。
被告张春华，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告张春华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年三月二十三日
书记员 安文思
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执831号之一
申请执行人郑云霞，女，汉族，1986年8月10日生，住常州市武进区。
委托代理人项华中，江苏茂松律师事务所律师。
被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人张辉辉，该公司执行董事。
郑云霞与常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初6460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决:被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司应向申请执行人郑云霞支付借款本金80000元，违约金4000元，并承担以80000元为本金自2016年9月25日起实际付清之日止按年利率10%计算的利息，案件受理费1933元，减半收取966.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，发现被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下拥有号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共十三辆小型汽车，上述车辆本院业予以查封，其该上述车辆下落不明。本院依法向各大银行查询，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司名下无银行存款。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。经本院现场调查发现，被执行人常州国信诚德投资咨询管理有限公司在常州市美林江南置业有限公司购买了五套预售房，施工编号为美林湖花园12幢107号、31幢102号、33幢101号、20幢102号、29幢103号五套房屋，因常州市美林江南置业有限公司已进入破产程序，故对上述房产本案无法启动处置程序，申请请执行人明确表示不需要将被执行人纳入失信被执行人名单、不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初6460号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 王锡其
二〇一七年六月五日
书记员 陈亚彪
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2015)穗中法民一终字第4328、4329号
上诉人（112号案原告、123号案被告）：广东立德贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李都。
委托代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（112号案被告、123号案原告）：魏建成，住山东省兖州市。
委托代理人：罗尧，广东易恒律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷两案，上诉人不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第112、123号民事判决，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认上诉人与被上诉人在2014年2月7日至2014年8月12日期间存在劳动关系；3、上诉人无须向被上诉人支付工资、二倍工资差额以及经济补偿金。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下和解协议：
1、广东立德贸易有限公司于2015年7月9日向魏建成支付第一笔款项15000元整，于2015年8月31日前向魏建成支付第二笔款项15000元整，于2015年9月30日前向魏建成支付第三笔款项20000元整，三笔款项共计50000元整，上诉款项分别均汇入魏建成中国工商银行帐号：62×××28；
2、上述款项支付后，广东立德贸易有限公司与魏建成之间的权利义务关系即行终止，并不得再向对方主张因劳动关系产生的各项权利义务；
3、广东立德贸易有限公司如未按照调解协议支付相应款项，魏建成可以申请法院按照（2015）穗天法民一初字第112、123号民事判决书强制执行；
4、本案一审、二审诉讼费各20元共40元，均由广东立德贸易有限公司承担；
5、本调解协议自双方签字之日起生效。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月八日
书 记 员 石俊鹏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初4635号
原告：许发生，男，1982年12月14日出生，农民,住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：夏登长，男，1970年8月25日出生，农民，住安徽省庐江县。
许发生与夏登长劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告许发生于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许发生的撤诉申请符合法律规定，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许发生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告许发生负担。
审判员 王 文 国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈晶（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宜判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
2015）鄂枣阳执字第00522--1号
申请执行人张伟
被执行人孙俊云。
被申请执行人闫凤梅。
本院（2015）鄂枣阳王民初字第00033号民事判决发生法律效力后，被执行人孙俊云未履行法律文书确定的义务。经查，孙俊云与闫凤梅系夫妻关系，本院生效判决确定的债务发生在孙俊云、闫凤梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，申请执行人申请追加闫凤梅为被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、追加闫凤梅为被执行人。闫凤梅在本裁定送达之日即与孙俊云共同承担（2015）鄂枣阳王民初字第00033号民事判决确定的义务。
二、查封、扣押孙俊云、闫凤梅所有的车牌号为鄂F2HQ**号小型轿车一辆。
三、限孙俊云、闫凤梅在收到本裁定之日起三日内履行判决确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封、扣押的财产，以清偿债务。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 陈明胜
审判员 李顺斌
审判员 黄树国
二〇一五年六月十七日
书记员 赵定刚
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初3591号之一
申请人：姜建军，男，汉族，1976年8月23日出生，住大荔县
被申请人：李巍，男，汉族，1975年10月10日出生，住渭南市临渭区
申请人姜建军诉被申请人李巍民间借贷纠纷一案，申请人姜建军于2017年12月11日向本院申请财产保全，本院于2018年1月4日作出(2017)陕0523民初3591号民事裁定书，对被申请人李巍的银行账户在人民币25万元限额内予以冻结。申请人姜建军于2018年2月4日向本院申请撤回上述保全申请。
本院经审查认为，申请人姜建军的撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人李巍银行账户的冻结。
案件申请费1770元，由申请人姜建军负担负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛佼
二〇一八年二月五日
书记员 肖坤
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0804民初2767号
原告营口运航国际货运代理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人徐汝先，总经理。
委托代理人姜海廷，公司会计。
被告杨林，现住营口市鲅鱼圈区。
原告营口运航国际货运代理有限公司诉被告杨林不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜海廷、被告杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口运航国际货运代理有限公司诉称，被告于2014年应聘到原告公司工作，担任市场销售人员职务，专项负责与客户谷世彬联系物流事宜。期间共产生原告应收谷世彬运费116720元，原告已收回69940元。余款46780元未经原告同意被被告私自占用。原告经多次催要未果，并且被告更换电话号码不予配合。请求判令被告偿还原告欠款46780元，赔偿拖欠原告货款12个月的利息损失。被告承担诉讼费用。
被告杨林辩称，原告陈述欠款属实。被告原在原告单位上班，有一个潍坊的姓张客户有一笔接近6000元的运费，打到公司经理赵小川的卡里，这笔钱应当给付车队，但公司没有付运费，被告将这笔钱给公司垫付了，这笔钱应当扣除。还有一个辽宁清原的客户已打进来10多万元运费款，但原告公司没有把款全额支付给南方的客户，至今欠南方的客户运费3万多元，这次运输是被告安排的，客户至今找我要这3万多元。还有大石桥一位兴王的客户承运的货物出险，需要对客户理赔，我个人给出具了欠条，这应是原告的事情。
经审理查明：被告于2014年应聘到原告公司工作，担任市场销售人员职务，专项负责与客户谷世彬联系物流事宜。期间谷世彬共应支付原告运费116720元，原告已收回69940元，余款46780元未经原告同意被被告私自占用。2015年3月，被告与原告就谷世彬运费问题对账确认，谷世彬汇给被告的运费，尚有46780元被告未交给原告。
本院所确认的上述事实，有对账单、谷世彬的证明、谷世彬的对账单以及当事人的陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告作为原告的业务员，其经手收取客户谷世彬的运费应当及时交付给原告。被告未经原告同意将46780元占为已有，没有法律依据，被告应将占用的运费返还并承担因未及时返还而赔偿原告利息损失的责任。故原告要求被告返还运费46780元及赔偿利息的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的与原告还有其他业务事宜需要原告一并解决的答辩意见，因被告没有提供证据证明，原告又不予认可，故本院对被告陈述的事实无法认定，对其答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效后5日内返还原告营口运航国际货运代理有限公司运费46780元，并赔偿原告12个月的利息损失，利息以46780元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年十一月九日
书记员 王红梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3591号
原告：姜建军，男，汉族，1976年8月23日出生，住大荔县城关镇.
被告：高文娟，女，汉族，1978年7月25日出生，住大荔县城关镇.
被告：李巍，男，汉族，1975年10月10日出生，住渭南市临渭区。
原告姜建军与被告高文娟、李巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜建军、被告高文娟到庭参加诉讼，被告李巍经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜建军向本院提出以下诉讼请求：要求被告偿还借款及利息共计25万元，并按照年利率6%支付从2017年11月16日至实际还款之日的逾期利息。事实与理由：2012年开始，被告高文娟陆续从原告处借款，之后分别出具借条。经双方结算后，被告高文娟于2014年5月26日向原告重新出具了10万元的借条；2014年12月5日将之前借款产生的利息向原告出具了6万元的欠条，2016年9月14日向原告出具了19万元的借条，以上借款均口头约定月利率2.8%。后被告高文娟偿还了10万元，分别偿还的系6万元的利息，及19万元的借款，现下剩25万元未偿还。二被告之前系夫妻关系，其中10万元债务产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告高文娟缺席审理，但在庭后的辩词中辩称，借款属实，下剩的25万元未偿还也属实，但所有借款均系其帮案外人王建国借款，并未用于夫妻共同生活。其已于2015年5月份从案外人郑红斌处借了10万元，已经将2014年5月26日的借款清偿完毕，但未收回借条。期间其还陆续通过现金给付及用其工资卡偿还了部分债务。故下剩的25万元债务已与其前夫即被告李巍没有关系，其不应承担偿还责任。对于下欠的6万元利息的债务，其双方已经约定等其经济状况好转后或者案外人王建国回来了偿还。
被告李巍辩称，借款其并不知情，且其已与被告高文娟于2014年11月份办理了离婚登记。故其不应偿还该笔债务。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条2份，证明2014年5月26日及2016年9月14日的借款事实；2、欠条一份，证明下欠6万元利息未偿还的事实；3、转账凭证2份，证明两笔借款系2013年所借，分别于2014年、2016年重新出具的借条。
被告李巍为支持其辩称向本院提交了离婚证复印件一份，证明其与被告高文娟已于2014年11月份离婚，该笔债务其不应偿还。
被告高文娟为支持其辩称，提交了以下证据：1、证人郭云的证言，证明上述债务均系帮案外人王建国所借。2、案外人郑红斌的民事起诉状一份，证明其确于2015年5月份从郑红斌处借款10万元用来偿还2014年5月26日的10万元债务。
对于原告提交的证据，因被告高文娟承认借款事实，故对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认。对被告李巍提交的离婚证的真实性予以确认。对被告高文娟提交的证据2，因确系本院承办过的案件，予以确认。证据1的证人证言，因该笔债务产生时证人并不在场，故对证人证言不予采信。
经审理查明，原告姜建军与被告高文娟从2012年开始屡次有经济来往，双方经核算后，被告高文娟于2014年5月26日向原告出具了10万元借条，2014年12月5日向原告出具了6万元利息欠条，2016年9月14日出具了19万元的借条。后被告高文娟从案外人郑红斌处借款10万元将2014年5月26日的10万元债务清偿了，还通过现金支付及用其工资卡偿还了部分债务，下剩6万元利息及19万元本金未偿还。
又查明被告高文娟与被告李巍于2014年11月10日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿，被告高文娟从原告处借款，并向原告出具了欠条、借条等债权凭证，应当按照债权凭证上的约定按时向原告清偿债务，故原告要求被告高文娟偿还2014年12月5日的6万元利息及2016年9月14日19万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张支付按照年利率6%从2017年11月16日至实际还款之日的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，且双方口头约定过利息，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持，但因6万元的欠条本就系利息，不能再次计算利息，故原告主张的逾期利息的本金应为19万元。
本院又认为，二被告已于2014年11月10日登记离婚，故三笔债务仅有2014年5月26日的债务产生于夫妻关系存续期间，被告李巍亦未在借条上签字，事后亦未对该笔债务系夫妻共同债务予以认可。且被告高文娟已与2015年5月份将该笔债务清偿完毕。故被告李巍对上述债务不承担偿还责任。被告高文娟认为6万元的利息债务应在偿还完本金后由其或者案外人王建国来偿还，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，判决如下：
一、被告高文娟于本判决生效后十五日向原告偿还25万元，并按照年利率6%支付本金19万元从2017年11月16日至实际还款之日的利息；
二、驳回原告姜建军其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告高文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一八年一月二十六日
书记员 肖坤
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初1038号
原告：深圳市美达芙装饰工程有限公司，住所：深圳市南山区。
法定代表人：谢宝剑，该公司经理。
委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所：北京市丰台区。
法定代表人：张仲华，该公司经理。
本院受理原告深圳市美达芙装饰工程有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中建二局第一建筑工程有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议，认为深圳市美达芙装饰工程有限公司起诉的依据是双方签订的《工程施工专业分包合同》，合同约定：“在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向由管辖权的北京市丰台区人民法院提起诉讼”，根据法律规定，合同当事人可以书面协定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告要求被告给付关于《元海晟庭项目外墙涂料工程施工专业分包合同》的工程款，属于建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应由施工工程所在地（吉林省长春市南关区）人民法院管辖，因此本院依法有管辖权。被告中建二局第一建筑工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一款、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中建二局第一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 田昊朋
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执391号
申请执行人:邓书钧,男性,汉族,住遂宁市船山区。
被执行人:赵光烈,男性,汉族,住遂宁市船山区仁里镇。
被执行人:韩敏,女性,汉族,住遂宁市安居区。
被执行人:四川诚鑫建筑劳务有限公司,住遂宁市河东新区。
被执行人:赵仕弟,男性,汉族,住遂宁市船山区遂州中路。
本院受理邓书钧申请执行赵光烈,韩敏,四川诚鑫建筑劳务有限公司,赵仕弟借款合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3668号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人7035400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3668号民事判决书本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月三十一日
书记员 肖 晶
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执391号之三
申请执行人：邓书均，男，汉族，住四川省遂宁市船山区凯旋下路。
申请执行人：杨林，男，汉族，住四川省遂宁市船山区嘉禾西路。
申请执行人：伍贤沛，男，汉族，住四川省遂宁市船山区育才西路。
申请执行人：丁柳春，女，汉族，住四川省遂宁市船山区和平西路。
申请执行人：杨杰，男，汉族，住四川省遂宁市船山区凯旋上路。
申请执行人：王龙秀，女，汉族，住遂宁市船山区灵泉办事处灵应寺社区。
申请执行人：钟江，男，汉族，住四川省遂宁市船山区北固东路。
申请执行人：林涛，男，汉族，住四川省遂宁市船山区德胜西路。
申请执行人：蒋立文，男，汉族，住四川省遂宁市船山区和平西路。
申请执行人：遂宁市顾恒建材有限责任公司，住所地遂宁市船山区龙凤镇永石桥二社。
法定代表人：许莉，系公司经理。
被执行人：赵光烈，男，汉族，住四川省遂宁市船山区灵泉路。
被执行人：韩敏，女，汉族，住四川省安居区大安乡正兴街。
被执行人：赵仕弟，男，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州中路267号3单元3楼3号。
被执行人：赵勇，男，汉族，住遂宁市船山区北固东路。
被执行人：四川诚鑫建筑劳务有限公司，住所地，遂宁市河东新区德水中路。
法定代表人赵光烈，系公司董事长。
被执行人：遂宁市啟明建筑工程有限公司，住所地，遂宁市开发区兴和东街永明丽景。
法定代表人赵光辉，系公司董事长。
本院在执行邓书钧、杨林、伍贤沛、丁柳春、杨杰、王龙秀、钟江、林涛、蒋立文、遂宁市顾恒建材有限责任公司与赵光烈、韩敏、赵仕弟、赵勇、四川诚鑫建筑劳务有限公司、遂宁市啟明建筑工程有限公司民间借贷、买卖合同纠纷九案中，经查，被执行人赵光烈、韩敏在遂宁市河东新区德水中路有门面（面积246.04㎡）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
预查封被执行人赵光烈、韩敏在遂宁市河东新区德水中路门面（面积246.04㎡）。查封期限自本裁定生效之日起3年。
预查封的效力等同于正式查封。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈善智
二〇一七年三月十七日
书记员 李雨桥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10031号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市南海星河汇俱乐部，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫村大氹路1号河村西紫市场大楼三楼。营业执照440682000622639。
投资人：彭添财。
被告：彭添财，男，汉族，1972年7月29日出生，住广东省丰顺县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海星河汇俱乐部、彭添财著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月8日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 严泳瑜
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1126执144号之一
申请执行人：李跃勤，女，住四川省夹江县漹城镇。
被执行人：杨燕强，男，住四川省夹江县黄土镇。
李跃勤依据已经发生法律效力的【四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初128号民事裁定书】，于2018年2月2日向本院申请强制执行。该生效法律文书所确定的义务为：“一、被告杨燕强于本判决生效后十日内返还原告李跃勤借款4万元及利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算至借款付清）；二、驳回原告李跃勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，公告费300元，共计1150元，由被告杨燕强负担。”
本案申请执行标的为40000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费850元，公告费300元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨燕强的银行存款、车辆、房屋、土地使用权、工商登记信息，查明被执行人杨燕强名下有一辆川XXXX**马自达牌小型汽车，该车已经被本院查封，但未实际控制，所以无法处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行财产。申请人也无被执行人财产线索可以提供。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年五月二十二日
书记员 向华强
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)涧刑公初字第173号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李灿锋，无业。1986年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1992年6月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年零四个月；2011年9月6日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2015年4月23日因盗窃被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日。2015年6月1日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留；2015年6月12日因涉嫌抢劫犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于新安县看守所。
辩护人赵五星，河南三叶律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人李灿锋犯抢劫罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人李灿锋及其辩护人张五星到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会研究决定。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年5月31日12时许，被告人李灿锋在洛阳市涧西区河科大一附院西门口人行道上，用随身携带的钥匙，将被害人郭某停放在此的都市风牌电动车盗走。被告人李灿锋的盗窃过程被洛阳市公安局长春分局监控中心发现后，随即出警赶往涧西区延安路珠江路口对其进行拦截。被告人李灿锋拒不停车，并驾驶电动车将拦截人员撞倒在地。经鉴定都市风牌电动车价值1275元。
公诉机关认为，被告人李灿锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，抗拒抓捕而当场使用暴力，应当以抢劫罪追究其刑事责任。李灿锋在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条之规定判处。
被告人李灿锋对盗窃的行为没有异议，但辩解其不是故意撞公安人员的，而是想从旁边绕过去，但因为眼睛不好使，刹车不灵才撞上的，希望法庭从轻处罚。
被告人李灿锋的辩护人辩称，一、被告人李灿锋由盗窃转化为抢劫，但是情节显著轻微，危害不大，不构成抢劫罪。二、被盗电动车的鉴定价格是1275元，未达到盗窃罪的犯罪数额，也未造成被害人轻微伤以上后果，不能认定李灿锋构成抢劫罪。三、即使认定李灿锋构成抢劫罪，李灿锋也是犯罪未遂，且赃物已追回，如实供述罪行，有悔罪表现，对其可从宽处理。
经审理查明，2015年5月31日12时许，被告人李灿锋在洛阳市涧西区河科大一附院西门口人行道上，用随身携带的钥匙，将被害人郭某停放在此的都市风牌电动车盗走。被告人李灿锋的盗窃过程被洛阳市公安局长春分局监控中心发现后，随即出警赶往涧西区延安路珠江路口对其进行拦截。被告人李灿锋在穿着警服的民警要求其停车时，拒不停车，并驾驶电动车将拦截人员撞倒在地。经鉴定都市风牌电动车价值1275元。该电动车已追回退还被害人。
上述事实，有以下证据予以支持：
1、被告人李灿锋供认，2015年5月3日中午，李灿锋来到涧西区景华路三院西门口发现一辆电动车没有上锁，便拿出一串钥匙将电动车捅开，骑着电动车沿景华路向延安路方向走，骑到延安路与珠江路口时，看到三个警察穿着警服在前面拦着，在面对面距离大概有一、二米的时候，因为偷东西了心里慌，李灿锋就想骑着电动车从警察身份绕过去逃跑，结果撞到了一个警察的胸部或者腹部，把警察撞倒了，还把一辆小汽车前轮胎撞了一下，之后丢下电动车逃跑，跑了不远被警察抓住了。
2、被害人郭某的陈述证明，2015年5月31日10时许，郭某把电动车停放在涧西区豫北二路河南科技大学第一附属医院西大门口对面的人行道上，因为××病人忘了锁车。下午17时20分，郭某从医院出来骑车时，发现车不见了。这时看到民警正在树上贴告示寻找被盗电动车车主，被盗车辆正是郭某的电动车。郭某便随民警一起到长春分局报案了。
3、证人冯某、王某、刘某的证言证明，2015年5月31日大概14时20分许，冯某和洛阳市公安局长春路派出所交巡大队的成员王某、刘某穿着派出所统一发的巡防队员服装，在长春路铜加工厂医院门口巡逻。听到涧西监控中心呼叫，一名盗窃电动车的男子骑车向长春路派出所辖区逃跑，冯某等人骑警用电动车前往延安路口进行拦截，到达延安路与珠江路交叉口西南角，把车停下。看到一个体貌特征与监控中心描绘很像的一名男子骑着电动车朝冯某等人冲过来。冯某指着该男子让其停下，但是该男子不理会，径直骑着电动车朝冯某撞了过来，将冯某撞倒在地。后该男子在继续逃跑过程中，被冯某和队友抓获。冯某左手背、右腿膝盖、右小腿、左胸部被撞伤。
4、价格鉴定意见书证明，被盗电动车价格为1275元。
5、诊断证明书证明，冯某经诊断为多发软组织损伤、胸部挫伤、右膝损伤。
6、现场辨认笔录，监控视频及截图，相关照片，出警经过，被告人的户籍及现实表现证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人李灿锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，李灿锋为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已转化为抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李灿锋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案赃物已追回退还被害人，对其可酌情从轻处罚。对辩护人辩解被告人李灿锋不构成抢劫罪及系未遂的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李灿锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月1日起至2018年8月31日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 蓓
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1126执144号
申请执行人：李跃勤，女，1958年8月28日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：杨燕强，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省夹江县。
本院在执行李跃勤申请执行杨燕强民间借贷纠纷【四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初128号民事裁定书】一案中，本案申请执行标的为40000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费850元，公告费300元。因被执行人杨燕强至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨燕强所有的马自达牌小型汽车一辆，车牌号为川*。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 张娜娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 詹 雷
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0424民初2610号
原告王利群，女，1974年4月7日生，汉族，农民。
被告徐发，男，1978年9月12日生，汉族，农民。
被告樊诚静，女，1980年11月11日生，汉族，农民。
原告王利群与被告徐发、樊诚静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利群已到庭参加诉讼，被告徐发、樊诚静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利群诉称，两被告系夫妻关系。2014年11月7日，被告樊诚静因急需资金周转向原告借款人民币50000元，借款期限为2014年11月7日至2016年5月6日，约定利息为每月1.5分，按月支付。2016年1月26日，被告樊诚静向原告归还了20000元，2016年7月被告归还了5000元。2015年9月29日，被告樊诚静再次向原告借款30000元，借款期限为2015年9月29日至2016年3月28日，月利率1.5分。因两被告系夫妻关系，两笔借款均发生在其婚姻关系存续期间，两笔借款到期后，经多次催讨未果，特诉至贵院，要求被告立即偿还本金5.5万元及以5.5万元为本金自2016年11月1日起至实际偿清之日止以月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告徐发、樊诚静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月7日，被告樊诚静因急需资金周转向原告借款，原告王利群当日出借50000元现金给被告樊诚静，并由被告樊诚静出具“因本人急需资金周转，今借到王利群人民币伍万元整（小写50000），借款期限2014年11月7日至2015年5月6日，利息每月为0.015元，按月支付利息”的借条给原告王利群。2015年9月29日，被告樊诚静因资金周转需要，再次向原告王利群借款30000元，并于当日由被告樊诚静出具“本人樊诚静因急需资金周转，今借到王利群同志人民币叁万元整（小写30000），借款期限（2015年9月29日至2016年3月28日止），月利率1.5分……”的借条给原告王利群。被告樊诚静分别于2016年1月26日和2016年6月向原告归还了借款本金20000元和5000元共计25000元。同时，被告樊诚静仅按约支付利息至2016年10月份，原告经多次催讨，被告樊诚静对借款本金55000元及之后的利息至今未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告王利群要求被告徐发偿还借款本息，未能提供任何充分确凿证据证明。
以上事实，有原告身份证、被告常住人口信息、借条及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告樊诚静因资金周转需要，向原告王利群先后借款的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，被告樊诚静在借款后已向原告王利群出具借条，且双方已明确约定利息，不违反法律规定，故原告要求被告樊诚静偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告王利群要求被告徐发偿还借款本息的诉讼请求，因其未提供任何充分确凿证据证明，本院不予支持。被告樊诚静在借款后，已先后偿还原告借款本金25000元，并按约定支付利息至2016年10月份，故本案利息应以55000元为本金自2016年11月1日起按月利率1.5%进行计算。被告徐发、樊诚静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告樊诚静于本判决生效后三十日内，偿还原告王利群借款本金55000元及自2016年11月1日起至实际清偿之日止以月利率15‰计算的利息。
二、驳回原告王利群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告樊诚静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷剑
二〇一六年十二月九日
书记员 胡健
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7958号之一
原告：张斌，男，1971年9月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告张斌与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 高承岳
二〇一八年二月十八日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4010号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梅血
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告梅血小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金22374元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费509元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金22374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费509元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7958号
原告：张斌，男，1971年9月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告张斌与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金24974.66元；2.判令被告广东成林公司支付违约金425元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，原告张斌与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区二层2109号、2112号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金24974.66元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年3月15日，原告张斌与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告张斌将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区二层2109号、2112号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
审判员 邓嫣
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6285号
上诉人(原审原告):魏琪,男,1955年2月27日出生,汉族,天津市和平区人民政府退休干部,住天津市河西区。
委托代理人郑爽,国浩律师(天津)事务所律师。
委托代理人陈正昕,国浩律师(天津)事务所律师。
被上诉人(原审被告):魏静,男,1949年11月19日出生,汉族,天津市汽车齿轮厂退休职工,住天津市和平区。
委托代理人于广文,天津旌宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陈秀英,女,1952年3月2日出生,汉族,天津华信电子器件厂退休职工,住天津市和平区。
委托代理人于广文,天津旌宇律师事务所律师。
上诉人魏琪因与被上诉人魏静、陈秀英返还原物纠纷一案,不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初3009号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后,依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
上诉人魏琪上诉请求:1、撤销原审判决;2、依法改判被上诉人立即停止侵害,腾退上诉人房产;3、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由:上诉人作为讼争之房所有权人,享有直接支配和排他的权利,二被上诉人均有稳定的收入和可供居住的其他住所,具备腾房条件。且上诉人自始愿意提供相应的腾房条件。
被上诉人魏静、陈秀英辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
魏琪向一审法院起诉请求:判令二被告将位于天津市和平区泰安道52-62号1门104-106房屋腾空交原告收回。
一审法院认定事实:原告与被告魏静系兄弟关系,其父为魏殿荣,原为涉案房屋承租权人,后购买产权成为涉案房屋所有权人。2011年魏殿荣去世,生前留有遗嘱。因继承遗产发生纠纷,原告于2014年5月14日立案起诉被告,要求继承涉案房屋。经生效判决确认,涉案房屋由原告继承所有,原告于2015年6月18日取得涉案房屋所有权证。经一审法院现场查看,涉案房屋由二被告实际居住使用。
一审法院认为,经生效判决确认,原告取得涉案房屋所有权证,有权对涉案房屋行使占有、使用、收益、处分等相关权利,该合法权利应予以保护,但该权利受限于房屋的实际使用状况。涉案房屋原系公有住房,且二被告作为原所有权人魏殿荣儿子及儿媳,长期在此居住使用,其对涉案房屋享有的居住使用的权利应予以保护,现原告无法提供相应的腾房条件,原告要求二被告腾房的请求不能成立,不予支持。
判决:驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费4455元,减半收取2227.5元,由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,讼争之房原系公产房屋,二被上诉人系基于家庭成员之间的亲属关系,长期居住及使用该房屋。上诉人虽对该房屋具有所有权,但该权利不能完全剥夺二被上诉人的使用权利。因上诉人未能实际提供腾房条件,故一审法院驳回上诉人要求二被上诉人腾房的请求符合法律规定,本院予以确认。
综上所述,魏琪的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4455元,由上诉人魏琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘振铭
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异644号
申请执行人:申文娟,女,1981年10月31日,汉族,住天津市东丽区。
被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人:宁新强,董事长。
被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人:傅鸿斌,董事长。
第三人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人:张守贵,董事长。
第三人:天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵,董事长。
第三人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵,主任。
第三人:天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人:刘军,主任。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的(2015)东民初字第5782号民事判决书,已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行其义务,但被执行人至今未履行,在执行中,申请执行人申文娟向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人,承担连带给付责任。
本院查明,申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼,系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后,天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理,申请人与二被执行人签订房屋租赁合同,在租赁经营期间,因被执行人经营不善,导致商业广场客流量不足,停水停电,故申请人成诉于我院,要求解除双方所签合同。另查,天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告申文娟与被告天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查,天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营,未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告,承担责任,我院也有部分判决依法确认天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查,2013年6月17日,天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时,天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查,天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议,共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园,并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限,于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议,单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营,由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同,并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为,天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后,未对债权债务进行清理,而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取,造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系,亦存在该项目上财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上,申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织,在其不能履行法律文书所确定的义务时,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定,裁定如下:
追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为(2016)津0102执2418号执行案件被执行人,在(2015)东民初字第5782号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张钦耕
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第872号之一
原告招商银行股份有限公司青岛分行。
被告王磊。
被告魏竹军。
被告郝盛先。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告王磊、魏竹军、郝盛先金融借贷纠纷一案中于2015年7月15日做出（2015）崂民二商初字第872号民事裁定书，裁定查封被告魏竹军名下位于青岛市市北区四流南路18号楼202户房屋。现原告申请对上述房屋解除查封。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告魏竹军名下位于青岛市X区X路X号楼X户房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘宗欣
二〇一七年七月三日
书记员 臧 凤
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更35号
罪犯古康，男，1993年4月6日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年11月1日作出(2013)赣中刑一初字第49号刑事判决，以被告人古康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月12日起至2016年11月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯古康在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬2次。该犯本次缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯古康在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯古康在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯古康减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2012年11月12日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9918号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞、李凌，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司公司员工。
被告：杨小姣，女，1987年出生，住重庆市长寿区。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司与被告杨小姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年七月二十七日
书记员 梅 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第327号
再审申请人(一审原告)：庞书刚，住广西博白县。
再审申请人(一审原告)：周媛媛，住湖北省远安县。
两再审申请人的委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
两再审申请人的委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。
被申请人：（一审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所地：广东省增城市。
法定代表人：杨松波，该公司总经理。
再审申请人庞书刚、周媛媛因与被申请人广州市港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院作出的（2015）穗增法民三初字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞书刚、周媛媛申请再审称：（一）一审适用法律错误。双方当事人并无约定，购房人一旦接受涉案房屋，即视为接受房屋的现状。即使没有永久性用电，购房人也不得以此为由追究开发商的违约责任。（二）再审申请人接收房屋时，并未明确表示放弃要求被申请人承担逾期交房违约责任的权利，其签署的《楼宇接收记录》也无这方面的记载，故其接收房屋的行为，并不必然免除被申请人的合同责任，法院也无权以自己的理解改变当事人的约定。被申请人仍应按照商品房预售合同的相关约定，承担逾期交房的违约责任。（三）一审判决违反基本生活常识：临时用电，负荷受限制，一旦住户家用电器同时启动，便有跳闸之风险。（四）《广州市供电与用电管理规定》第十二条规定，“新建住宅交付使用时应当提供永久用电设施…”；《广州市建设委员会关于取消商品住宅建设项目竣工综合验收的通知》第三条规定，“完成永久水、电、市政及煤气、通信、通邮等生活必需的基础设施项目建设后，方可将房屋交付业使用”，由此可知，商品房只有达到永久用电条件后方可交付业主使用，是法律明文规定的法定交付条件，故原审法院仅以再审申请人已接收涉案房屋为由继而认定被申请人无需支付收楼之后的逾期交房违约金于法无据。（五）再审申请人收房时没有就用电问题提出异议，并不意味着其丧失该项权利。综上，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，庞书刚、周媛媛与港龙公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同合法有效正确。按照上述合同的约定，港龙公司应在2013年6月30日前将具备居住使用条件的涉案房屋交付给庞书刚、周媛媛。原审查明涉案房屋截至2014年6月20日才完全具备合同约定的居住使用条件。故原审认定港龙公司的行为构成违约正确。至于延期交楼违约金的计算问题。上述合同第十三条约定港龙公司应当在2013年6月30日前将作为本合同标的物的房屋交付庞书刚、周媛媛使用。故原审确认港龙公司自2013年7月1日起按合同约定的违约金计算标准向庞书刚、周媛媛支付延期交房违约金符合双方的约定，本院予以确认。因庞书刚、周媛媛在2013年7月26日已接收了涉案房屋，原审认定涉案的延期交房违约金应计算至该日止符合法律的规定和双方合同第十四条的约定，原审判决依法有据。原审认定按照庞书刚、周媛媛已付的购房款468136元为本金，以每天0.05%，延期26天计算，港龙公司应向庞书刚、周媛媛支付延期交房违约金6085.77元正确。关于涉案房屋的用电问题，申请再审期间，庞书刚、周媛媛没有提交新的证据佐证自己的主张，原审依据双方的诉辩和举证所作出的事实认定和判决并无不当。庞书刚、周媛媛申请再审的事由均不成立，本院不予采信。
综上，庞书刚、周媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞书刚、周媛媛的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 程 思
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初3397号
原告:王金禄,男,1990年1月15日出生,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:邢文祥,天津捍正律师事务所律师。(特别授权)
被告:金世勋,男,1974年2月1日出生天津世勋纸制品有限公司董事长,住天津市津南区。
被告:天津世勋纸制品有限公司,住所地天津市津南区小站镇黄台工业区嘉园道11号。
法定代表人:金世勋,职务董事长。
被告:方华昌,女,1973年3月5日出生,住天津市津南区。
原告王金禄与被告金世勋、天津世勋纸制品有限公司(以下简称“世勋公司”)、方华昌民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王金禄及其委托诉讼代理人邢文祥到庭参加诉讼,被告金世勋、世勋公司、方华昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带偿还原告借款500000元及利息100000元;2、诉讼费由三被告承担。事实和理由:被告金世勋与被告方华昌系夫妻关系。2014年2月28日王金禄与被告金世勋、天津市世勋纸制品有限公司签订《借款协议》,约定:被告金世勋向原告借款1000000元,借款期限为3个月(2014年2月28日至2014年5月28日)。被告世勋公司为金世勋借款作为担保人。之后原告依约给付被告金世勋借款,现借款期限届满,被告未如期还款,故原告诉至人民法院,请求判如所请。
三被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩。
原告提交证据如下:
1.原告与被告金世勋、被告公司于2014年1月28日签订的借款协议1份、金世勋出具的付款单1份、中国农业银行网银转账凭证1份、被告金世勋和被告公司共同出具的收条1份,证明被告金世勋向原告借款1000000元,原告向被告金世勋指定的银行账户转账1000000元且金世勋已经收到借款的情况以及被告公司以自有的机器做抵押担保的情况;
2.广东增值税专用发票3张,证明被告公司拥有对抵押设备的所有权;
3.原告之父与被告金世勋的通话录音光盘1份,证明原告之父就欠付的借款同被告金世勋进行协商的情况;
4.中国银行转账支票2张、退票理由书1张,证明被告、被告公司向原告还款的支票,因余额不足被退票。
5.中国农业银行股份有限公司天津中塘支行出具的个人活期交易明细查询结果以及中国农业银行银行卡交易明细清单各1份,证明金世勋每月自2014年2月28日开始,有规律的每月向王金禄转账30000元,进而证明双方有关于月息3分的口头约定。
本院经审查分析认为:以上证据,与原告的陈述相互佐证,本院对其证明力均予以确认,对证据5的真实性予以确认,王金禄和金世勋没有关于每月还款的约定,原告称与三被告又无其他业务和金钱往来,故该证据能够证明双方关于给付利息有口头约定。
本院经审理认定事实如下:金世勋是原告远方亲戚,是世勋公司的法定代表人、也是被告方华昌之夫。2014年2月28日,王金禄与金世勋签订借款协议,约定:金世勋向原告借款1000000元,借款期限为2014年2月28日至2014年5月28日,双方口头约定月息3%,逾期付款违约金为5%,担保人世勋公司对借款承担连带保证责任。当日,王金禄转账1000000元至金世勋账户。后金世勋于2015年10月28日通过网银转账偿还王金禄借款400000元,于2016年1月18日以支票形式偿还原告借款100000元,金世勋已按照月息3分的标准将约定的借款期间产生的利息90000元给付王金禄。原告又主张约定的借款期满后又产生利息如下:被告金世勋于2015年10月28日还原告400000元,剩余借款600000元在2015年10月28日至2015年12月27日期间,产生利息24000元(600000元×2个月×2%);2016年1月18日被告金世勋偿还原告借款100000元,此100000元借款在2015年12月28日至2016年1月18日期间产生利息1333元(100000元×2/3个月×2%),剩余借款400000元在2015年12月28日至2016年6月27日期间,产生利息48000元(400000元×6个月×2%),上述利息扣减被告于2015年12月28日金世勋给付王金禄的10000元利息,被告金世勋还应给付原告利息63333元。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。双方约定未违反法律规定,本院予以确认。原告依约履行给付被告借款义务,被告亦应依约履行向原告还款的义务。被告尚欠原告借款500000元的事实本院予以确认。关于利息,经本院计算为63333元,原告主张的利息超过以月利率2%计算的部分,本院不予支持。被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩权,对此应承担相应的法律后果。被告方华昌作为被告金世勋妻子,故被告方华昌应该共同偿还此款;被告公司作为担保人,应该按照借款协议约定对此款承担连带保证责任。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,缺席判决如下:
被告金世勋、被告方华昌于本判决书生效后三日内共同偿还原告王金禄借款500000元、利息63333元。
被告天津世勋纸制品有限公司对此款偿还承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元,由三被告共同负担(此款原告已经预交,三被告于本判决生效后3日内将此款给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 张凤香
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭文超
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云O1**刑初113号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人冯玉辉，男，1993年10月20日生，汉族，云南省晋宁县人，身份证号码5301221993********，初中文化，住云南省晋宁县上蒜镇三多村***号附*号。2015年8月11日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局取保候审，2016年2月12日晋宁县公安局对其变更强制措施为监视居住，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人冯玉辉犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人冯玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2015年7月18日晚，被告人冯玉辉与被害人李聪等人在晋宁县上蒜镇上蒜村街心一宵夜摊发生争执，随即，被告人冯玉辉被李聪等十余人持工具无故殴打，殴打停止后，被告人冯玉辉找来一把菜刀返回现场用刀将被害人李聪头部砍伤。经鉴定，被害人李聪的伤情为轻伤一级。
公诉机关认为被告人冯玉辉持刀故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：故意伤害致一人轻伤；具有自首情节；取得受害人谅解；受害人有过错。综上，建议对其在拘役三个月至六个月的幅度内予以量刑。
被告人冯玉辉对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。但其提出辩解称，因李聪等十余人先无故对我实施殴打，并对我进行言语威胁，我才使用菜刀砍伤李聪的头部。
公诉机关针对指控被告人冯玉辉犯故意伤害罪的事实当庭出示了被告人冯玉辉供述，受害人陈述，证人证言，抓获经过，鉴定意见及告知笔录，辩认笔录及照片，被告人户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人冯玉辉对受害人李聪的陈述发表质证意见称，是因为李聪等人先打我，我才与他们相互扯打起来，我并没有先把李聪按在地上。对其余证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控被告人冯玉辉犯故意伤害罪当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年7月18日22时许，被告人冯玉辉在晋宁县上蒜镇上蒜村街心一烧烤摊前买宵夜时，遇在烧烤摊前的李聪、李俊源（二人均已判处）、李俊勇、李思成，李思成便以被告人冯玉辉多年前曾殴打过其表兄为由对冯玉辉实施殴打，受害人李聪见状后也使用手中的西瓜刀殴打冯玉辉，后李思成电话联系李志、李一虎、李文晶、李斌、李世达、李志、朱亚龙、王聪、李周敏、土胜等人来到烧烤摊一同对冯玉辉实施殴打。被告人冯玉辉被打后逃离烧烤摊到其舅舅家拿了一把菜刀返回现场，并用菜刀砍伤受害人李聪的头部,后被告人冯玉辉将菜刀丢弃。经鉴定，受害人李聪的伤情构成轻伤一级。
2015年8月11日，被告人冯玉辉接民警电话通知后到公安机关投案，并在接受民警询问时如实供述了其持刀砍伤李聪的事实。本案审理过程中，受害人李聪已对被告人冯玉辉出具谅解书，书面请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人冯玉辉被李聪等人殴打后，持刀砍伤受害人李聪，致其受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人冯玉辉犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯玉辉接民警电话通知后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可对其从轻或减轻处罚。案发后被告人冯玉辉取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。受害人李聪等多人无故殴打被告人冯玉辉，在本案中具有重大过错，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人冯玉辉的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯玉辉犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻倩倩
审 判 员 杨树勋
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 艳
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云O1**刑初113号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人冯某，男。2015年8月11日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局取保候审，2016年2月12日晋宁县公安局对其变更强制措施为监视居住，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2015年7月18日晚，被告人冯某与被害人李某等人在晋宁县上蒜镇上蒜村街心一宵夜摊发生争执，随即，被告人冯某被李某等十余人持工具无故殴打，殴打停止后，被告人冯某找来一把菜刀返回现场用刀将被害人李某头部砍伤。经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤一级。
公诉机关认为被告人冯某持刀故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：故意伤害致一人轻伤；具有自首情节；取得受害人谅解；受害人有过错。综上，建议对其在拘役三个月至六个月的幅度内予以量刑。
被告人冯某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。但其提出辩解称，因李某等十余人先无故对我实施殴打，并对我进行言语威胁，我才使用菜刀砍伤李某的头部。
公诉机关针对指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实当庭出示了被告人冯某供述，受害人陈述，证人证言，抓获经过，鉴定意见及告知笔录，辩认笔录及照片，被告人户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人冯某对受害人李某的陈述发表质证意见称，是因为李某等人先打我，我才与他们相互扯打起来，我并没有先把李某按在地上。对其余证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控被告人冯某犯故意伤害罪当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年7月18日22时许，被告人冯某在晋宁县上蒜镇上蒜村街心一烧烤摊前买宵夜时，遇在烧烤摊前的李某等人便以被告人冯某多年前曾殴打过其表兄为由对冯某实施殴打，受害人李某见状后也使用手中的西瓜刀殴打冯某，后李某电话联系李某等人来到烧烤摊一同对冯某实施殴打。被告人冯某被打后逃离烧烤摊到其舅舅家拿了一把菜刀返回现场，并用菜刀砍伤受害人李某的头部,后被告人冯某将菜刀丢弃。经鉴定，受害人李某的伤情构成轻伤一级。
2015年8月11日，被告人冯某接民警电话通知后到公安机关投案，并在接受民警询问时如实供述了其持刀砍伤李某的事实。本案审理过程中，受害人李某已对被告人冯某出具谅解书，书面请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人冯某被李某等人殴打后，持刀砍伤受害人李某，致其受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人冯某犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯某接民警电话通知后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可对其从轻或减轻处罚。案发后被告人冯某取得受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。受害人李某等多人无故殴打被告人冯某，在本案中具有重大过错，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人冯某的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻倩倩
审 判 员 杨树勋
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 艳
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0103刑初88号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年9月10日出生于辽宁省黑山县，，汉族，初中文化，无职业。2005年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。2013年10月25日刑满释放。2016年7月29日被刑事拘留，2016年8月30日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人邓在涛，天津津通律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人韩某某犯聚众斗殴罪，于2017年1月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察员魏长明出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人邓在涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年6月16日凌晨3时许，被害人李某及朋友邹某、尹某及王某在本市河西区体院北一路边看见被告人韩某某骑摩托车搭载邹某前女友刘某经过，李某等人遂搭乘出租车一路尾随被告人韩某某及刘某二人至本市河西区红石宾馆门前。被告人韩某某与邹某等人发生口角后，通过电话纠集“二哥”等数名男子（身份不详）到场对李某等人实施殴打，期间，有人持砖头击打李某头部，被告人韩某某亦对李某拳打脚踢，致被害人李某头部受伤，后被告人韩某某逃离现场。
经天津市公安局刑事科学技术鉴定及天津市公安局物证鉴定中心法医学鉴定，李某颅脑的损伤程度为重伤二级。
公安机关于2016年7月29日将被告人韩某某抓获归案。
庭审中，被告人韩某某对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。有被害人李某的陈述，证人李某某、邹某、尹某、刘某等的证言，公安机关指定的静海医院出具的诊断证明书、住院病历、被害人手术后照片，刑事科学技术鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，前科材料，公安机关出具的辨认笔录、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人韩某某的辩护人对起诉书指控犯罪事实的定性不表异议，提出被告人韩某某案发后认罪态度较好，有坦白之情节，且本案被害人对事件发生负有一定责任。建议法庭根据本案具体情节对被告人韩某某从轻处罚的辩护意见。
在审理过程中，被告人韩某某的家属与被害人李某自愿达成赔偿和解协议，被告人韩某某一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计人民币13万元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人韩某某法律意识淡薄，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。天津市河西区人民检察院指控被告人韩某某犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人韩某某能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人韩某某的辩护人提出被告人韩某某构成聚众斗殴罪，且案发后认罪态度较好，有坦白之情节，建议法庭根据本案具体情节对被告人韩某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳；但提出被害人对事件发生负有一定责任，与事实不符，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 叶 红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初463号
原告天津市津房置业担保股份有限公司,住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人于游,总经理。
委托代理人张涛,女,该公司员工。
委托代理人王安安,男,该公司员工。
被告孙宝金,男,1976年5月18日出生,汉族,住址天津市宝坻区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与孙宝金担保追偿权纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后,依法组成由法官秦润林担任审判长、法官秦晨、人民陪审员赵云克参加的合议庭审理本案。并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼,被告孙宝金经本院公告送达出庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天津市津房置业担保股份有限公司起诉称,2010年11月11日,被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行(以下简称津城支行)签订《个人住房(商业用房)借款合同》,向其借款364000元,借款期限20年,自2010年10月27日起至2030年10月27日止。原告对上述借款为被告提供连带责任保证,借款人未按本合同约定履行还款义务,保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。合同签订后,津城支行按照约定向被告提供了贷款,但被告未按约定履行还款义务,自2013年11月至2014年7月欠津城支行贷款本金、利息及罚息共计22578.53元。原告已按约定承担保证责任,代被告向津城支行偿还了欠款22578.53元。原告代被告偿还欠款后,多次要求被告向原告偿还所欠代偿款无果,故起诉来院要求:1.判令被告向原告偿还欠款22578.53元及上述款项自原告代偿之日起至被告实际还清之日止的利息(按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算);2.本案诉讼费由被告承担。
原告天津市津房置业担保股份有限公司向本院提交以下证据予以证明:1.《个人住房(商业用房)借款合同》;2.代偿明细、代偿凭证。
被告孙宝金既未做出答辩,亦未参加本院庭审。
经本院审查,原告提交的全部证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性,可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认。
本院根据上述认证查明,2010年11月11日,原告(保证人)、被告(借款人)与津城支行(贷款人)签订《个人住房(商业用房)借款合同》约定,被告向津城支行借款364000元,用于购房;贷款利率为浮动利率,在基准利率水平上下调15%;贷款期限为自2010年10月27日至2030年10月27日;还款方式为等额本息还款法;保证人自愿为借款人提供连带责任保证,在借款人没有按合同约定履行还款义务时保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。借款人、贷款人、保证人分别在合同上签字,盖章确认。合同签订后,被告收到津城支行的贷款364000元。被告自2013年11月至2014年7月欠津城支行贷款本金、利息及罚息共计22578.53元,原告自2014年1月23日至2014年7月23日代被告偿还贷款本金、利息及罚息共计22578.53元
本院认为,被告与津城支行及原告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》,是各方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的规定,合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时,依约向津城支行代偿了逾期的本金、利息、罚息,履行了保证义务,但被告未按约偿还原告代偿款额,显属违约,对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自原告代偿日起至被告实际还清之日止的利息损失的诉讼请求,未违反法律规定,本院予以支持。被告孙宝金既未出庭参加诉讼,亦未提交反驳原告主张权利的证据,应视为对其享有的民事权利的放弃,应自行承担法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
自本判决生效之日起十日内,被告孙宝金偿付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的全部本金、利息、罚息共计22578.53元及上述款项自原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿日起至被告孙宝金实际还清之日止的利息(按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。
案件受理费364元,公告费300元,由被告孙宝金负担(于本判决生效后十日内直接给付原告天津市津房置业担保股份有限公司)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 赵云克
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李梦瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2321号之一
申请执行人赵玲玉，女，2013年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人赵林，男，1987年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人赵玲玉与被执行人赵林抚育费纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州驿民初字第188号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵林在中国农业银行账户内存款人民币7502.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚福仁
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0321刑初147号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人杨登明，男，1976年2月23日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化程度，个体经营者，住淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月27日被取保候审，同年5月4日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）121号起诉书指控被告人杨登明犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王海英出庭支持公诉，被告人杨登明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日19时49分许，被告人杨登明驾驶鲁Ｃ×××××-鲁C9S**挂重型货车，顺古侯路由西向东行驶至桓台县果里镇龙南村附近处时，观察情况不够、在易发危险的村庄路段未降低行驶速度，撞至前方在机动车道内由西向东步行的被害人王某，致被害人王某抢救无效死亡。经认定，被告人杨登明负事故的主要责任，被害人王某负事故次要责任。
另查明，案发后被告人杨登明与被害人王某亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人杨登明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认�书、户籍证明等；证人吕某证言；勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见尸体检验报告书等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨登明违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人杨登明案发后拨打报警电话并积极抢救被害人，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人杨登明在法庭审理过程中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨登明犯交通肇事罪，判处有期徒�一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 萌
二〇一七年五月十八日
书记员 于璐璐
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2321号之二
申请执行人赵玲玉，女，2013年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人赵林，男，1987年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人赵玲玉与被执行人赵林抚育费纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州驿民初字第188号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵林在中国农业银行账户内存款人民币7502.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚福仁
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0321刑初147号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人杨登明，男，1976年2月23日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，中专文化程度，个体经营者，住淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月27日被取保候审，同年5月4日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）121号起诉书指控被告人杨登明犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王海英出庭支持公诉，被告人杨登明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日19时49分许，被告人杨登明驾驶鲁Ｃ×××××-鲁CX**挂重型货车，顺古侯路由西向东行驶至桓台县果里镇龙南村附近处时，观察情况不够、在易发危险的村庄路段未降低行驶速度，撞至前方在机动车道内由西向东步行的被害人王某，致被害人王某抢救无效死亡。经认定，被告人杨登明负事故的主要责任，被害人王某负事故次要责任。
另查明，案发后被告人杨登明与被害人王某亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，被告人杨登明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故认定书、户籍证明等；证人吕某证言；勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见尸体检验报告书等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨登明违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人杨登明案发后拨打报警电话并积极抢救被害人，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人杨登明在法庭审理过程中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨登明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 萌
二〇一七年五月十八日
书记员 于璐璐
东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2926执110号之五
被执行人马某甲，男，东乡族。
本院依据已经发生法律效力的东乡族自治县人民法院(2016)甘2926民初403号民事判决书，于2017年06月18日向被执行人马某甲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某甲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人马某甲在甘肃省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 乔长鹤
二〇一八年六月十三日
书记员 包毅海
东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2926执110号之二
被执行人马某甲，男，东乡族。
本院依据已经发生法律效力的东乡族自治县人民法院(2016)甘2926民初403号民事判决书，于2017年06月18日向被执行人马某甲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某甲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马某甲在甘肃省农村信用社联合社账户内存款。
本裁定立即生效。
审判员 乔长鹤
二〇一八年六月十二日
书记员 包毅海
横山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0823执恢44号
申请执行人曹某某
被执行人米某某
被执行人曹某某
本院在执行申请人曹某与被执行人米某某、曹某某（2015）横民初字第00683号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人米某某偿还申请执行人曹某某借款本金60000元及利息（利息从2014年3月14日至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人曹某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费650元，执行费800元，由被执行人负担。本院于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务。本案经本院主持，申请人曹某某与被执行人曹某某自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人米某某应偿还申请执行人曹某某借款本金60000元及利息，案件受理费650元，由被执行人曹某某一次性向曹某某支付40000元，此案执行完毕。申请人曹某某也同意上述还款方案，剩余部分执行款项，申请人自愿放弃（当场兑现）。
二、执行费800元，由被执行人曹某某承担400元，申请执行人曹某某承担400元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第00683号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 睿