安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02128号
原告：张复义，男，1965年8月6日出生，汉族，昌隆冶炼有限公司仓管员，住。
委托代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。
被告：苏勇，男，1978年10月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市肥东县新城开发区。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：刘其森，总经理。
委托代理人：邱成元，该公司员工。
委托代理人：王林，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
原告张复义诉被告苏勇、太平财产保险有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员孙永祥于2015年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张复义的委托代理人唐磊，被告苏勇，被告太平财产保险有限公司安徽分公司的委托代理人王林，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张复义在诉状中称：2014年6月26日21时许，被告苏勇驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车沿合肥市紫云路由西向东行驶至广西路与紫云路交叉口西侧约100米时，遇原告由北向南步行至此，皖A×××××号小型客车因未确保安全碰撞到原告，致使原告受伤。原告受伤后被送往合肥市滨湖医院住院手术治疗。后合肥市公安局交警支队滨湖大队出具的合公交（滨）认字（2014）第0037号事故认定书认定：皖A×××××号小型客车驾驶人苏勇承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告认为，合肥市公安局交警支队滨湖大队认定原告承担事故次要责任认定不当，事故认定书认定原告未经人行横道横过马路不符合客观事实，请求贵院重新审查认定事故责任，依法确认驾驶员苏勇承担本起事故的全部责任。
另事故车辆皖A×××××号小型客车车架号为LJ16AA23967024409，保险期间内分别在被告太平财产保险有限公司安徽分公司处投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投保了50万元的商业第三者责任险。原告不服事故认定结论及与被告就相关赔偿事宜未能达成一致意见。
原告的诉讼请求为：一、被告苏勇赔偿侵权给原告造成的各项损失合计394162元（详见赔偿清单）；二、被告太平财产保险有限公司安徽分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在各自承保的保险责任限额范围内直接向原告承担赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏勇在庭审中辩称：对本案的事故发生及责任划分无异议，非医保费用我不愿意承担。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司辩称：对本案的事故发生及责任划分无异议，愿意在交强险范围内承担赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在庭审中辩称：事故车辆在我公司只承保了商业险50万，购买了不计免赔，我公司愿意在保险范围内进行赔偿。原告要求赔偿的时候在商业险内没有按主次进行划分，原告诉请过高，应当扣除19272.51元的非医保费用。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：2014年6月26日21时许，被告苏勇驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车沿合肥市紫云路由西向东行驶至广西路与紫云路交叉口西侧约100米时，遇原告由北向南步行横过道路至此，皖A×××××号小型客车前部碰撞到原告，致使原告受伤。后合肥市公安局交警支队滨湖大队出具的合公交（滨）认字（2014）第0037号事故认定书认定：皖A×××××号小型客车驾驶人苏勇承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被立即被送往合肥市滨湖医院救治，经诊断：右股骨颈骨折、中型闭合性颅脑损伤、硬脑膜外血肿（右颞）、蛛网膜下腔出血、双眼低视力。因视力问题，原告后又到合肥普瑞眼科医院就诊。原告住院53天，先后花费医疗费114459元（其中包括被告苏勇垫付款5700元，被告太平财产保险有限公司安徽分公司垫付的9000元医疗费），购买拐杖花费100元。经原告委托安徽正宇司法鉴定所鉴定，鉴定伤残等级为两个伤残等级：一个为八级伤残，一个为十级伤残；休息期360日、营养期为90日、护理期为150日，后期髋关节置换费用为25000元／15年，原告需1次股骨头置换，花费鉴定费2600元，出具鉴定日期为2015年3月24日。在本案审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请法院对原告的医疗费中的非医保费用进行鉴定，经本院委托安徽天正司法鉴定中心鉴定，鉴定非医保费用为19272.51元。
另查明，肇事车辆皖A×××××号小型客车登记所有人为被告苏勇，被告太平财产保险有限公司安徽分公司为皖A×××××号小型客车承保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为皖A×××××号小型客车承保了商业三者险，保险额为50万元，且不计免赔率，此事故发生在保险期间内。
再查明，原告系内蒙古卓资县昌隆冶炼有限公司仓库主管。卓资县昌隆冶炼有限公司出具误工证明，证明原告2012年8月到该单位上班，月收入3400元。2014年6月26日，原告请假回安徽老家期间发生交通事故。事故发生后，原告一直在家休养，至今未到单位上班，工资停发。原告父亲张良品，1933年3月13日出生，粮农，原告系张良品独生子女，主张赡养费。
认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告驾驶证、行驶证复印件、事故车辆交强险及商业险保单两份、道路交通事故认定书一份、合肥市滨湖医院病历手册、医疗费发票、医药费清单、出院录、合肥普瑞眼科医院检查报告、安徽正宇司法鉴定意见书、误工证明、劳动合同书、工资表、营业执照、被抚养人户口本复印件、村委会证明、鉴定费、交通费票据，被告太平财产保险有限公司安徽分公司提供的银行信息查询单，被告苏勇提供的垫付医药费发票700元、滨湖医院刷卡预交金5000元单据，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供的投保单、保险条款、天正司法鉴定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为关于原告所主张的各项赔偿数额的确定。
1、医疗费与××辅助器具费。医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告苏勇垫付的5700元，苏勇称因原告张复义是安庆人，有地方口音，当时只顾抢救伤者，没在意名字的事情，医院开发票的时候写的不准，所以医院将苏勇垫付的医疗费发票及预交金收据中的原告名字写错了，原告亦承认被告苏勇垫付了医疗费，本院结合当时抢救情况、开票时间、开票名称与原告名称谐音相近等情形，认定苏勇为原告垫付5700元医疗费属实。经本院核对，原告用去医疗费114459元（其中包括被告苏勇垫付款5700元，被告太平财产保险有限公司安徽分公司垫付的9000元医疗费），购买拐杖花费100元，本院予以确认。非医保费用为19272.51元，按照保险合同的约定，应由被告苏勇承担。苏另外，鉴定机构确定原告后期髋关节置换费用为25000元／15年，原告需1次股骨头置换，本院结合原告的病情、年龄，对原告的后续治疗费25000元予以支持。
2、护理费：护理费是指对受害人进行护理所发生的损失和费用。对于护理期限，本院以司法鉴定的150天，原告主张护理费按101.6元／天，经计算护理费15240元，不高于法律规定，本院予以支持。
3、误工费：原告主张误工费为40800元。对于误工费的标准，本院认为原告提供了劳动合同、工资表、误工证明，可以证明原告月收入3400元，本院予以采信。关于误工期限，原告2014年6月26日受伤，司法鉴定机构评定伤残日期为2015年3月24日，误工期限为360日，超过了定残日。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条虽然提出了受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，本院认为该规定只是一种提倡性规定，并不是强制性、禁止性规定，考虑到原告受伤较重，司法鉴定机构确定的误工期限360日，并不明显过高，本院确定以司法鉴定的360天为准，计算原告的误工费为40800元（360天×3400元／30天）。
4、住院伙食补助费以30元／天，住院53天，计算为1590元。
5、营养费以30元／天，以司法鉴定的期限90日，计算为2700元。
6、交通费：原告主张的交通费2600元。交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，考虑到原告伤后实际确已发生交通费用，本院酌定为1600元。
7、××赔偿金：原告主张××赔偿金154002元。原告在城镇就业，伤残赔偿金应按照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入计算，原告××等级程度为八级、十级伤残，故伤残赔偿金为154002元（24839元×20×31%）。
8、精神损害抚慰金：被告的侵权行为，导致原告受伤，并导致原告伤残，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌定18000元为宜。
9、鉴定费：鉴定费是原告为查明伤残程度及“三期”合理的费用支出，本院根据鉴定费票据确定鉴定费用2600元属于原告的损失，另，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
10、被抚养人生活费。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告父亲张良品，1933年3月13日出生，粮农，原告系张良品独生子女，原告主张被抚养人生活费12371元，本院结合原告提供的户口本、当地村委会证明等情况，对原告这一主张，本院予支持。
原告以上损失合计为388462元。
被告苏勇驾驶皖A×××××号小型客车承担本起交通事故的主要责任，应承担80%的民事赔偿责任；原告作为行人负事故的次要责任，应自行承担20%的民事责任。被告太平财产保险有限公司安徽分公司为皖A×××××号小型客车承保了交强险，应在交强险内承担代为赔偿责任，交强险不划分责任，扣除被告太平财产保险有限公司安徽分公司已经垫付的9000元医疗费，被告太平财产保险有限公司安徽分公司还应赔偿原告111000元。扣除交强险后，按责任划分比例，原告应得赔偿款214770元。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为皖A×××××号小型客车承保了商业三者险，且车辆购买了不计免赔，扣除非医保费用19272.51元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应赔偿原告195497.49元。非医保费用19272.51元应由被告苏勇承担，扣除被告苏勇垫付款5700元，苏勇应向原告赔偿13572.51元。最后，原告应得各项赔偿款320070元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿原告张复义各项经济损失111000元，该款于本判决生效之日起十五日内赔付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张复义各项经济损失195497.49元，该款于本判决生效之日起十五日内赔付；
三、被告苏勇赔偿原告张复义各项经济损失13572.51元，该款于本判决生效之日起十五日内赔付；
四、驳回原告张复义的其他诉讼请求。
如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7212元，减半收取3606元，由原告张复义负担60元，被告苏勇负担846元，由被告太平财产保险有限公司安徽分公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一五年八月四日
书记员 阮 莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请','2018-10-03
23:34:51',0,'web',NULL),(38965503,'1811d7b7-aecc-416f-b2a1-e15e62cbb2da','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"194\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2016）冀05民监3号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"邢台市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1811d7b7-aecc-416f-b2a1-e15e62cbb2da\",\"案件名称\":\"邢台市云海物资有限公司与河北光明四海铝业有限公司承揽合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\",\"法院名称\":\"河北省邢台市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原审原告邢台市云海物资有限公司因与原审被告河北光明四海铝业有限公司承揽合同纠纷一案，河北省邢台市桥西区人民法院于2012年5月9日作出（2012）西民二初字第61号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审查并提交审判委员会讨论认为，本案应予再审\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邢台市云海物资有限公司与河北光明四海铝业有限公司承揽合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邢台市云海物资有限公司与河北光明四海铝业有限公司承揽合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
（2016）冀05民监3号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1811d7b7-aecc-416f-b2a1-e15e62cbb2da\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邢台市云海物资有限公司与河北光明四海铝业有限公司承揽合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀05民监3号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河北省邢台市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"194\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河北省邢台市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"承揽合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-09\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"邢台市云海物资有限公司,河北光明四海铝业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十八条\',法条内容:\'第一百九十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'第二百零六条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邢台市云海物资有限公司与河北光明四海铝业有限公司承揽合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-16\\\\\",\\\\\