广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民二初字第1号
原告：北方重工集团有限公司。
法定代表人：耿洪臣。
委托代理人：郭增威、刘文婷，均系北京市微明律师事务所律师。
被告：华新水泥（恩平）有限公司。
法定代表人：梅向福。
委托代理人：张粒、陈雄峰，均系北京中伦（武汉）律师事务所律师。
原告北方重工集团有限公司（以下简称“北方公司”）诉被告华新水泥（恩平）有限公司（以下简称“华新公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2014年4月2日、2014年12月9日公开开庭进行了审理。华新公司的委托代理人张粒参加了第一次开庭，北方公司的委托代理人郭增威、刘文婷，华新公司的委托代理人陈雄峰两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方公司诉称：2011年4月20日，恩平实德金鹰建材有限公司（以下简称“实德公司”）作为发包人与北方公司作为总承包人签订了《恩平实德金鹰建材有限公司4000t/d熟料新型干法旋窑水泥生产线技改工程总承包合同》（以下简称“总承包合同”）。根据约定，工程采取总承包模式，在规划的工厂生产线建设范围内，严格按设计院设计5000t/d新型干法水泥生产线技改工程的设备材料采购、施工（包括土建工程、机电设备安装、非标制安、给排水、消防、压缩空气管网、筑炉、防腐、保温、自动控制、采暖通风）、余热发电、总降压站、调试、人员培训、达产达标考核工程。合同总价5.3亿人民币（不含承包人提供的融资财务费用）。承包人向发包人提供合同总额30%的融资款，融资财务费用为融资额的10%，并具体约定了总承包价款的调整因素、合同价格范围及付款方式等。随后双方签署了《补充协议》（合同编号：SDJY-
ZCB-001补-01，SDJY-
ZCB-001补-02），约定发包人和承包人不再履行原总包合同中有关“土建工程”的相关条款，变更后合同总价变更为4.08亿元；同时约定由于设计、土建和发包人的责任造成的工期延误与承包人无关。发包人、总承包人和实德金鹰水泥（香港）有限公司三方就工程融资事宜签署了《协议书》，约定总承包人就总包项目向发包人提供合同总额30%的融资款，用于购买项目所需的生产设备款及支付设备安装工程款，每一年的融资利息及管理费用合计为实际融资款的10%，以实际支付时间和金额起计。融资款用北方公司交付的设备作抵押担保，如到场后７日内未进行抵押登记，则到场全部设备所有权不发生转移，仍归北方公司所有。2012年9月10日，双方约定与总合同有出入的工程，华新公司原则上同意先施工后按实际工程量核实确认。
合同签订后，北方公司依约积极制造、采购设备，组织安装单位进场施工。但由于发包人拖延并欠付工程款、土建工作进度缓慢、增加钢结构工程量等原因致使多个项目不具备安装条件、设备不能按时交付、安装进度缓慢。直至2012年12月，土建工程仍未能完工，施工进度一再顺延。工程现已投入409570523.6元，发包方仅支付172487400元，发包方欠付原告融资本金及其他工程款237083123.6元，且发包方未按约定对融资款进行抵押登记。
2013年8月1日，华新公司通知北方公司单方解除发包方与北方公司的总包合同及补充协议。2013年8月19日，华新公司将发包方实德公司变更为该公司的核准登记通知书寄至北方公司。
在合同履行过程中，由于发包方长期违约、延迟支付工程款，已造成北方公司资金成本巨大、工期滞后、面临向第三方承担违约责任等问题。发包方不但未配合北方公司积极解决问题，反而在工程收尾的关键时刻恶意解除合同，实属诚信缺失、不负责任的表现，给北方公司造成巨大的经济、名誉损失。基于上述事实和理由，北方公司起诉请求：1、判令华新公司向北方公司支付工程款（包括融资款）人民币237,083,123.6元；2、判令华新公司向北方公司支付融资款利息及管理费15,965,760.36元（暂计算至2013年11月30日，以实际融资额的10%计算）；3、判令华新公司向北方公司赔偿损失5,457,926元；4、判令华新公司承担本案全部诉讼费、保全费、鉴定费等一切费用。
原告北方公司对其陈述的上述事实提供的证据有：第一组证据，证明本案双方签订了总包合同及相关协议，共同约定了工程范围、合同总包价格、融资款及财务费用计算、总承包价款的调整因素、付款方式等。证据1.1《恩平实德金鹰建材有限公司4000t/d熟料新型干法旋窑水泥生产线技改工程总承包合同》，证明北方公司作为总承包方与实德公司作为发包方于2011年4月20日签订了总包合同，双方约定了工程采取总承包模式、工程范围、合同总价、付款方式及调整因素。证据1.2《补充协议》，证明北方公司与实德公司约定不再履行原总承包合同中有关”土建工程”的相关条款，变更后合同总价变更为4.08亿，并约定由于设计、土建和发包人的责任造成的工期延误与承包人无关。证据1.3《协议书》，证明总承包人约定就总包项目向发包人提供合同总额30%的融资款，即1.224亿元用于购买项目所需的生产设备款及支付设备安装工程款，每一年的融资利息及管理费用合计为实际融资款的10%，以实际支付时间和金额起计。融资款用北方公司交付的设备作抵押担保，如到场后７日内未进行抵押登记，则到场全部设备所有权不发生转移，仍归北方公司所有。证据1.4《工作联系函》及关于合同外钢结构施工的通知，证明北方公司与发包方约定与总合同有出入的工程，华新公司原则上同意先施工后按实际工程量核实确认。
第二组证据：证明涉案总包合同签订后，北方公司依约履行合同，积极制造、采购设备，组织安装单位进场施工，并为工程垫付大量工程款，工程现已投入409570523.6元，发包方仅支付172487400元，发包方欠北方公司融资本金及其他工程款237083123.6元（包括融资款)，融资款财务费用15965760.36元。证据2.1与第三方单位签订的编号为XS2011-049-01至XS2011-049-81的采购、安装合同共83份，证明在总包合同签订后，北方公司积极安排制造并采购工程相关设备，组织安装单位施工，并与相关单位签订合同共计83份。证据2.2采购、安装合同履行情况证明，证明北方公司按照合同约定积极履行合同的情况。证据2.3支付工程款情况汇总及对账单，证明北方公司至今共支付工程款（包括融资款）总额176485500元及每笔付款具体情况。证据2.4融资财务费用计算清单，证明北方公司履行各合同支付工程款情况，其中融资费用124128702元，财务费用合计15965760.36元。证据2.5增加钢结构工程量确认单共7份，证明北方公司为保证工程进度，在华新公司未签合同、未支付工程款的情况下增加施工并增加工程量。
第三组证据：证明华新公司单方恶意解除合同的证据。证据3.1会议纪要（2013年1月10日），证明发包方认可北方公司已完成全部融资，并认可欠北方公司工程款5000万元，至今未偿还。证据3.2监理例会纪要（2013年4月8日），证明直至2013年4月土建工程尚未交安，影响项目安装工作的开展。北方公司的工期只能相应顺延，工程进度取决于土建的进度。证据3.3双方关于合同解除往来函件，证明华新公司不顾土建缓慢导致北方公司无法完工、工程涉及多方单位的复杂情况下，恶意通知北方公司单方解除发包方与北方公司的总包合同及补充协议。证据3.4《关于我司名称及总承包合同解除后相关事宜的函》，证明华新公司要求北方公司处理三方协议相关问题，并正式将发包方实德公司变更为华新公司的事实告知北方公司。
第四组证据：证明因华新公司恶意解除合同，使北方公司承担损失共计5457926元。证据4.1函件，证明因华新公司恶意解除合同导致安装单位九源天能（北京）科技有限公司损失283.09万元。证据4.2函件，证明因华新公司恶意解除合同导致安装单位中建材建设有限公司损失1191136元。证据4.3函件，证明因华新公司恶意解除合同导致安装单位四川江油南方建设工程有限公司损失1435890元。
诉讼期间，原告北方公司补充提交以下证据：第一组证据：北方公司已签订的合同履行情况及付款凭证。证明：1、北方公司如约履行合同，积极制造、采购设备，组织安装单位进场施工，工程现已投入4.0957亿余元。按照合同约定，大多数供货单位已100%交货或备货完毕，各安装单位也已完成大部分工程。2、北方重工已实际支付工程款（包括融资款）总额2.7646亿多元。
第二组证据：北方公司与银行的融资合同。证明：1、北方公司为项目顺利进行，已为工程垫付大量款项。款项来源是向银行的贷款。2、北方公司为项目垫付款项，至今仍承担着巨额的资金成本（本金及利息），华新公司拖延付款并单方解除合同已给北方公司造成巨大的损失。
被告华新公司答辩称：一、北方公司要求华新公司支付2.37亿元工程款（含融资款），没有事实依据或法律依据。
2011年4月20日，经过多重程序筛选且在北方公司承诺提供融资并垫付“不足资金”的前提下，实德公司（华新公司前身）与北方公司签订了《4000t/d熟料新型干法旋窑水泥生产线技改工程总承包合同》。随后，双方又签署了《补充协议》及融资事宜的《协议书》。依据约定，华新公司将技改项目工程（土建部分除外，但包含钢结构部分）交由北方公司以固定总价的形式总承包，双方就项目工程的承包范围、具体内容、双方各自的权利和义务等问题达成一致。在协议中，关于固定总价及总承包范围，总承包合同第2条约定：“工程总承包内容：PC总承包。完成从原燃材料进场到水泥包装出厂的所有相关生产线、生产配套设施的设备成套、工程施工和相关技术服务”；“即承包人交付工程后应达到发包人能正常生产、达到设计规范的全部采购、施工、调试、人员培训、试生产、达产达标范围”；总承包合同通用条款第23条约定：“本协议书约定的总承包价款，任何一方不得自行改变,也不因国家政策法规变化而变化”；“本工程为(PC)工程总承包，承包人已经充分考虑项目建设期间，为保证工程质量、进度、安全、水保、环保、消防、防雷接地、职业卫生、节能措施及特殊措施、进出场费、地基处理、工程变更、生产准备、保险、风险、利润、规费、税金、政策性变化以及包含的所有风险、责任等全部费用。除合同中另有规定，合同总价范围还应涵盖项目建设材料设备采购、施工、“三查四定”、人员培训、投料试车、性能保证和考核、交付使用、工程保修等阶段以及包含的所有风险、责任等各项应有的所有费用，其中包括润滑油、液压油以及必要的备品备件费、不可预见费、已经明示或暗示的各种费用以及税金。”“在合同执行期间，除下述因素外不再调整合同总价。材料价格：以2011年4月江门钢材市场价格为基准(江门钢材信息网公布的2011年4月的月平均价)，在合同履行期间，施工用钢材价格浮动幅度在5%以内，合同价款不进行调整；浮动幅度超过5%（不含5%），超过部分由发包人和承包人各承担或分享的差价。”此外，《补充协议》第1条约定：“发包人和承包人不再履行原总承包合同中有关“土建工程”的相关合同条款，不再承担“土建工程”范围内的合同权利、责任和义务。除此之外，双方继续按原总承包合同的其他相关条款和内容履行合同。”《补充协议》第4条约定：“依据上述条款对总承包合同的承包范围进行调整后（即不含土建工程但包含钢结构工程），总承包合同的合同总价变更为￥40800万元（含税价）。”依据双方所签总承包合同和《补充协议》约定的原则，华新公司与北方公司之间，华新公司只认4.08亿元的总包价，北方公司对外合同是3个亿，还是5个亿，均与华新公司无关。北方公司对外3个亿签完合同、完成项目，则其多赚一个亿；对外5个亿才能拿下来，则北方公司自己承担亏损一个亿。这就是双方签订合同的本意。本案中，北方公司诉请华新公司应当向其支付工程款2.37亿元，其所提出的依据不是双方的总承包合同，而是将其对外已签合同金额（即应付金额，非已付金额）4.09亿元减去华新公司已付北方公司金额1.72亿元（此为北方公司提供数据，华新公司实际已付金额为1.74亿元）得来。这是北方公司一厢情愿的算法，没有合同依据或法律依据。华新公司认为，依据总承包合同及《补充协议》的约定，北方公司方项目总包干价为4.08亿元，且未有工程量增减和价格调整的情况存在。在确认北方公司是以包干价的形式总承包项目的前提下，减去项目尚需完成部分的工程款1.58亿元，故北方公司前期完成工程价值为2.5亿元；再减去合同中北方公司未履行部分（消防、特种设备检验费、防雷检测费、人员培训、工程保险费等）价格0.1亿元、减去前期完成项目的质保金0.25亿元（2.5亿元的10%）、华新公司已付工程款1.74亿元，最后得出金额为0.41亿元。这即是华新公司应当支付给北方公司的工程款余额。而该金额与北方公司融资款之间的差额，即为北方公司承接本项目经营管理不善而导致的亏损额，应由其自行承担。
二、北方公司要求华新公司承担融资款利息及管理费之诉请证据不足，依法应当予以驳回。北方公司诉请，华新公司应向北方公司支付融资款利息及管理费1596万余元。北方公司的依据是一份其自制的《融资财务费用计算清单》。对此，华新公司不能认同。首先，该清单是由北方公司单方制作的，不可采信；其次，该表格中反映的北方公司融资额1.24亿元，与北方公司自己提交的另一份证据《北方重工设备采购安装发生费用》所反映出来的融资额1.04亿元相矛盾，两者均不能证明北方公司的实际融资额；最后，华新公司认为北方公司的实际融资额应当以银行转款凭证为准，应当由北方公司对外付款数据及华新公司向北方公司总付款额等数据得出。北方公司为华新公司项目融资而产生的利息、管理费，华新公司理应承担，但必须以北方公司融资真实、准确的数据为依据，并且还需符合合同的约定。华新公司已向法院申请调查此类数据或责令北方公司提供。如北方公司不提供此类数据，则应当承担举证不能的后果，人民法院应当驳回北方公司的此项诉求。依据双方交换证据情况及双方合同的约定，华新公司推断出北方公司方的融资额度不超过0.51亿元。具体计算为：双方项目总包干价为4.08亿元，减去项目尚需完成部分的工程款1.58亿元，北方公司前期完成工程价值为2.5亿元；再减去前期完成项目的质保金0.25亿元（2.5亿元的10%）、华新公司已付工程款1.74亿元，最后得出金额为0.51亿元。这即是依据合同及目前履约情况所推算出北方公司应当融资的额度。总之，北方公司真实融资的准确数据之举证责任在北方公司一方；如其不提供此类数据，则应当承担举证不能的后果。
三、合同解除的责任在北方公司一方，北方公司要求华新公司赔偿损失无任何事实或法律依据。
1、合同履约情况。总承包合同签订之后、履行初期，双方执行合同大体上还是顺利的，但已经出现北方公司定标结果不予执行、未支付预付款、办事拖沓反复、多次催办无果等情况，华新公司表示不满和遗憾，并对北方公司的合同履约能力产生担忧。对此，北方公司曾回函表示“深表歉意”。
由于上述问题未能得到切实解决，项目在原定的竣工日期未能按期完工，且在北方公司再次承诺的竣工期限2013年元月仍未能完工。不但如此，项目还出现了停滞现象，即北方公司虽对外尚有少量付款，但运抵项目现场的设备、设施越来越少。为此，华新公司于2013年2月向北方公司发出《关于敦促处理工程工期延误问题的函》，对于项目建设工期延误、设备到货等问题，要求北方公司予以积极解决；但北方公司未予回应，连一份联系函也未予回复。2013年6月，在数次邀请北方公司领导前来项目现场“视察工程进展”未获回应的情况下，华新公司董事长及主要领导前往北方公司处商讨推进项目建设事宜。在此次会面中，北方公司提出了“钢结构工程量增加”的问题（双方存在争议），并将此作为工程不能向前推进的主要理由。华新公司认为，“钢结构工程量是否增加”的问题可以继续核实协商，当前首要问题是设备设施要运抵现场；由于运抵现场的主要障碍在于对供应商付款不到位，那么北方公司需担负起总承包合同中承诺的责任，承担“不足部分资金”的垫付义务，积极催货以推进项目建设。2013年7月，北方公司再次食言，其在2013年6月会议中承诺的“对已签订的合同和我司（即北方公司）自制产品将在6月15日全部发货完毕”和“遗漏和未订货的设备将在近期完成”等事项继续落空。华新公司只得委托实际控制人华新水泥股份有限公司及中伦律师事务所分别向北方公司发函，要求北方公司限期履行合同义务，并提示“在项目工期被延误的情况下，华新公司保留解除总承包合同的权利”。但遗憾的是，北方公司未给予一份回函，也未采取推动项目建设的任何实际行动。需要特别指出的是，北方公司在合同解除前从未向华新公司提及所谓“华新公司土建工程延后、支付工程款延迟导致工期延误”等事宜。事实上，截止当时，华新公司已向北方公司付款、代北方公司付款共计约1.74亿元。北方公司已签合同总金额单方预估为4.09亿元，而依据双方合同约定的总承包原则及范围，北方公司尚需购买设备、设施、服务等约支付1.58亿元。由此可见，北方公司项目管理、商务洽谈能力有限，项目采购成本失控，其已签合同金额与后续合同金额两项相加已大大突破了4.08亿元的合同总价，如北方公司继续履行其总承包合同义务，将导致其无法获取预期的收益或利润，并直接导致亏损。因此，北方公司便让项目停滞下来，企图逼迫华新公司“主动”提出“总包干价上浮”。2013年8月，在此项目推进无望并确认北方公司不再履行合同的情况下，华新公司致函北方公司解除了《合同》与《补充协议》。为避免遭受更大损失，华新公司积极开展相关工作推进项目建设，补订、补购北方公司未购买到位的设备、设施；目前，项目建设已基本完工。
2、合同解除的责任在北方公司一方。2013年8月，华新公司解除了总承包合同与《补充协议》。华新公司解除合同的直接原因是北方公司延误工期且未再履行合同。而北方公司之所以延误工期，是因其项目管理能力低下、项目成本费用失控；北方公司之所以未再履行合同，是因为若继续履行合同则其将直接面临经营亏损。北方公司在合同解除后、本案起诉时所称工期延误的原因是“发包人拖延并欠付工程款”、“土建工作进度缓慢”、“钢结构工程量争议”等，是没有事实依据的。
(1)北方公司所杜撰的工期延误理由，均不成立。北方公司在其《关于华新水泥（恩平）有限公司单方解除合同的复函》中认为，工程停滞、工期延误的原因是“土建工程未完工”和“资金没有及时到位”（“两原因”）；在其《民事起诉状》中认为工期延误的原因是“发包人拖延并欠付工程款”、“土建工作进度缓慢”、“增加钢结构工程量”（“三原因”）。很明显，“增加钢结构工程量”是北方公司在起诉时才提出的一个“新”理由。但不论是“两原因”还是“三原因”，依据本案事实，北方公司所谓“工程停滞、工期延误的原因在于华新公司一方”的观点不能成立。
A.土建工程未完工问题。土建工程未完工的状况，至今依然持续；但事实证明该状况并未影响到设备设施的采购、到货工作。而且，项目协调、管理责任本是北方公司的职责所在，但北方公司未切实履行之。事实上，北方公司也从未依照合同向华新公司、监理公司提出过“该状况影响到安装工作”的报告。所以，“土建工程未完工”不应是项目停滞的原因。首先，2013年2月项目停滞时，土建工程确未完工；即使到2014年3月（现在），土建工程也未完工。但事实证明，土建工程是否完工，并不影响项目设备设施的采购、催货、到货工作。所以，2013年2月至8月间，华新公司一直希望北方公司积极履行合同中约定的采购、垫付款项、催货、到货等义务。其次，关于项目施工的协调、组织和管理事宜，双方在总承包合同中约定：“承包人负责工程全面的协调和管理包括但不限于以下内容：1）项目管理：项目施工的组织与协调；现场管理:安全措施；施工进度计划”；“安装施工单位与土建施工单位的交叉作业，导致局部子项不能及时进行的，承包人自行协调，延误的工期承包人自行加班赶回来，不得顺延总工期”。从该约定可以看出，北方公司负有项目管理、协调职责；即使因为土建工程与安装工程交叉作业导致某些局部子项工程不能及时进行的，也由北方公司自行解决而不得顺延总工期。为北方公司的此项管理职责，合同约定华新公司需向北方公司支付管理费100万元。北方公司自己不履行该项职责，反倒将项目停滞的原因归结为“土建工程未完工”，显然是推卸责任。再次，依据双方总承包合同中第13条的约定，凡是影响工程进展、可能导致工期延误的事项，北方公司均应向华新公司提出书面报告。因此，如果认为土建工程影响到设施设备的安装工作进而影响到工期，那么北方公司是应当向华新公司提出书面报告的。但是，自2011年5月项目开工之日起至2013年8月双方合同解除之日止，北方公司从未向华新公司提出“土建工程未完工将导致工期延误”的书面报告，甚至双方的会谈纪要中也未记载过类似讨论；北方公司第一次提出此观点是在2013年8月华新公司解除合同后，其发给华新公司的《关于华新水泥（恩平）有限公司单方解除合同的复函》中。
B.关于工程款的支付问题。在合同解除前，北方公司从未因工程款的支付向华新公司发出过《催款函》或类似文件，更未提出过“因工程款延迟支付而导致工期延误”。实质上，北方公司所提“发包人拖延并欠付工程款从而导致工程停滞、工期延误”，完全是其杜撰的理由。第一，关于工程进度款，双方在总承包合同第9.13条第7项约定：“工程进度款，按照国家行业规范验收合格后，根据比例支付进度款；总额按照总承包合同执行。”因此，依据合同约定，工程进度款应当是在“验收合格后”、“根据比例”支付的。在合同实际履行过程中，华新公司考虑到项目实际情况，自行放宽了支付条件，先行支付了本不应当支付的进度款。更重要的是，进度款的支付必须服从“总额按照总承包合同执行”的根本原则。第二，如果存在华新公司延迟支付工程款的情况，那么按照双方约定和商务常理，北方公司应当向华新公司发出至少一份《催款函》或类似文件。但时至合同解除日，北方公司从未因工程款延期支付问题向华新公司发出过任何函件，甚至在商务会谈中也从未提到工程款存在延迟支付情形；双方讨论更多的是采购设备资金的筹措问题以及北方公司如何垫付不足部分资金问题。第三，退一步讲，假使存在华新公司延迟支付工程款情况，并可能影响到工期，那么依据双方总承包合同第13条约定，北方公司也应当证明其向华新公司提出过要求华新公司确认的书面报告。然而，同样自2011年5月项目开工之日起至2013年8月双方合同解除之日止，北方公司从未向华新公司提出“工程款延迟支付导致工期延误”的书面报告，甚至于在华新公司多次发函说明“工期延误责任在北方公司一方”后北方公司也从未申辩或主张或说明“工期延误原因在于工程款延迟支付”。北方公司第一次提出此观点是在2013年8月华新公司解除合同后、其发给华新公司的《关于华新水泥（恩平）有限公司单方解除合同的复函》中。因此，“工程款延迟支付”的观点是北方公司为推卸责任而杜撰的理由。
C.关于钢结构工程量增加问题。该问题实质上与工程停滞、工期延误无关，这是北方公司为推卸责任而杜撰出来的另一条理由。首先，依据双方《补充协议》的约定，北方公司方钢结构工程量并不存在增加问题。双方《补充协议》第3条约定：“上款中钢结构工程在本项目中的范围是指：混合材料堆棚钢网架，……以及其他不与“土建工程”发生冲突的、在设计院图纸或行业惯例中认可为钢结构工程范围内的工程”。可见，北方公司所承担的钢结构工程范围在合同中有明确约定；而北方公司所谓增加的工程量并未超出合同约定的范围。其次，依据双方总承包合同的相关约定，如果发生工程量的增减，应当履行相关、相应程序和手续，至少北方公司应当向华新公司发出书面通知。但是，时至合同解除日，北方公司未就所谓“钢结构工程量增加”事宜向华新公司发出过任何书面通知。再次，北方公司认为其已提供证据证明华新公司已认同钢结构工程量增加了，理由是华新公司总工程师崔利斌等人在《钢结构增加工作量》、《彩钢瓦增加量汇总》等文件上签字确认了。但实际情况是，华新公司崔利斌等人的签字，仅仅是确认施工方工程量的真实性，仅仅认可相较于施工方与北方公司之间合同的约定量有所增加，而并不是认可相较于华新公司与北方公司之间的合同约定量有所增加。此真实意思表示可以从北方公司提交的证据3.1中得到印证。如果崔利斌的签字表示他认可与北方公司之间钢结构的工程量增加了，那么按照常理，他既不会在其后继续与北方公司争执，更不会在2013年1月10日的会议上将此作为重要议题提出，并“重复了恩平实德金鹰建材有限公司的立场”，且要求记录到《会议纪要》中去。最后，依据商务惯例，虽然双方在“钢结构工程量是否增加”问题上存在争议，但不会造成项目停滞、工期延误。因为该问题双方可以依据合同约定、通过争议解决机制来解决。如果某一方为其消极履行合同寻找借口，那么“不是问题”的任何一个小小的争议就将成为双方“永远解决不了的大问题”。事实上，在本案诉讼中，北方公司并未就“钢结构工程量增加”提出诉请。因此，华新公司认为，钢结构工程量问题与工期延误问题无关。
（2）华新公司认为，工期延误的真实原因在于北方公司故意不积极履行合同，北方公司不积极履行合同的根本原因在于若继续履行合同则其将直接面临经营亏损。
A.由于北方公司项目管理、商务洽谈能力有限，其已签订合同金额大大超过了签订合同时的预算。在总承包合同附件二中，双方就总承包包干价格进行了明细分项预算，其中设备购置、安装工程和余热发电三项部分的价格总和上限设定为3.61亿元。但就目前华新公司提供的证据2.1、证据2.3看来，其已签合同金额达到了4.09亿元，而且尚有价值约1.58亿元的设备、设施、安装服务未购买，两项相加大大超出了合同设定的总包价；如北方公司诚信守约、继续履行合同，则其必然亏损。
B.北方公司既不愿意提供融资，也不愿意承担垫付资金责任，导致其与第三方供应商签订的合同无法继续履行，所购设备无法运抵项目现场，工期被迫延误。在双方签订的《融资协议》中约定，北方公司的融资额度为1.224亿元。至2013年1月，北方公司即宣称“其已完成全部融资，不再提供任何融资”。华新公司因无法知道北方公司实际付款情况，所提“双方财务人员进行对账”的请求也未得到北方公司的积极响应。迫于无奈，为推进项目建设，华新公司只好委曲求全在多个场合认同了北方公司的说法。但从目前北方公司自己提交的证据来看，北方公司的融资额尚未达到1.224亿元。
同时，在双方签订的总承包合同中，双方已约定了北方公司方垫付“不足部分”资金的义务和责任。这即表明，即使北方公司完成了融资义务，但如果出现购买设备设施资金不足的情况，北方公司也应当继续承担垫付资金的责任。但遗憾的是，在2013年2月至6月商务会谈中，北方公司仍拒不履行垫付款项的义务。
C.北方公司拒不履行垫付款项的义务、拒绝继续履行合同的原因，在于其通过计算，已经得出继续履行合同将直接导致经营亏损的结论。在此种预期下，北方公司背弃合同履行的诚信原则，为避免其自身经营亏损情况出现，不惜损害华新公司方利益令项目停滞，企图达到迫使华新公司“主动”向其提出“总包干价上浮”的目的。承前所述，北方公司已签合同总金额单方预估为4.09亿元，尚需购买设备、设施、服务等价值约1.58亿元左右；其已签合同金额与后续合同金额两项相加已大大突破了4.08亿元的合同总包价。依据双方所签总承包合同约定的原则，华新公司与北方公司之间，华新公司只认4.08亿元的总包价，北方公司对外合同是3个亿，还是5个亿，均与华新公司无关——北方公司对外3个亿签完合同、完成项目，则其多赚一个亿；对外5个亿才能拿下来，则北方公司自己承担亏损一个亿。这就是双方签订合同的本意。但在实际履行过程中，由于北方公司签完合同、完成项目的金额可能达到5.67亿元，如其继续履行总承包合同义务（提供融资或垫付资金），将导致其无法获取预期的收益或利润，并直接导致亏损。在此情形下，北方公司不顾亏损是其自身原因导致的事实，仿效某些不良承包商的做法（低价拿工程、半途停止建设、逼迫发包方提高合同价款、获取自己的不当利润），不惜损害华新公司利益而让项目建设停滞下来，等待华新公司被逼无奈“主动”提出“总包干价上浮”。华新公司认为，这是北方公司消极履行合同的真正原因。
综上，合同解除的真实原因并非北方公司杜撰的所谓“发包人拖延并欠付工程款”、“土建工作进度缓慢”、“增加钢结构工程量争议”等，而是北方公司自己故意不积极履行合同而令工期延误。因此，合同解除的责任完全在北方公司一方，华新公司向北方公司发出解除合同的通知完全符合合同约定，有事实和法律依据。
3、华新公司不应赔偿北方公司的任何损失。北方公司诉请，华新公司应向北方公司赔偿其损失545万余元。北方公司的依据是几份其供应商发给北方公司的传真件；对此，华新公司不能认同。首先，承前所述，总承包合同解除的责任在北方公司一方，违约责任也在北方公司一方，华新公司方无任何违约之处；因此，即使北方公司确实产生了某些实际损失，也应当由其自身承担。其次，北方公司所举证据是其与第三方的往来传真，故华新公司不认可其真实性。再次，此类传真仅是一方提出主张，双方尚未谈判确认，北方公司也未实际因此传真而产生过任何损失。最后，从北方公司证据看出，供应商九源天能（北京）科技有限公司提出索赔发生的时间是在华新公司解除总承包合同之前，如果法院认定该损失存在，那么该损失也应该由北方公司自己承担。
综上所述，因北方公司存在违约行为，北方公司、华新公司之间总承包合同解除的责任完全在北方公司一方；北方公司计算华新公司应付工程款的方法及数额有误；北方公司诉请华新公司承担融资款利息及管理费的证据不足；北方公司要求华新公司赔偿损失无任何事实及法律依据；故请求支持华新公司的答辩主张。
被告华新公司在举证期限内提供如下证据：第一组证据证明的内容是因北方公司不再积极履行合同，严重违约，华新公司被迫于2013年8月2日解除了与北方公司签订的总承包合同；合同解除的原因完全在北方公司一方：证据1.1《4000t/d熟料新型干法旋窑水泥生产线技改工程总承包合同》及其《补充协议》，证明北方公司负有如下义务：（1）工程价款包干；如无约定情形出现，包干价4.08亿元不予增减；（2）项目施工的协调、组织和管理义务；（3）工期延误书面报告义务；（4）按期交工义务；（5）垫付”不足部分”资金的义务；（6）其他义务。证据1.2涉案工程项目拍摄于2013年8月及2014年2月的现场照片及视频，证明因北方公司严重违约，不再积极履行合同义务，致使实德金鹰公司水泥生产线技改工程项目于2013年6、7月陷入停滞状态。华新公司方于2013年8月解除合同后，排除各方干扰和各种困难，积极推进项目建设。目前，项目建设已基本完毕。证据1.3《工作联系函》（2011年9月6日、7日、14日）及北方公司回函（2011年10月11日），证明早在合同履行初期，北方公司已存在定标结果不予执行、未支付预付款、办事拖沓反复、多次催办无果等情况，华新公司表示不满和遗憾，并对北方公司的合同履约能力产生担忧。对此，北方公司回函表示“深表歉意”。证据1.4《关于敦促处理工程工期延误问题的函》、北方公司的传真（2013年6月20日）、《关于限期履行合同义务的函》、《律师函》，证明对于项目建设工期延误以及设备到货问题，华新公司曾多次发函北方公司要求其予以积极解决。但北方公司仅给予空头承诺，未有任何实质性行为。至2013年7月初，华新公司两次发函北方公司，再次要求其积极履行合同义务。但北方公司消极回应，连一份回函也没有。证据1.5《合同解除函》、《关于总承包合同解除后三方协议处理事宜函》、《关于我司名称及总承包合同解除后相关事宜的函》、北方公司的《关于华新水泥（恩平）有限公司单方解除合同的复函》、华新公司的《“关于华新水泥（恩平）有限公司单方解除合同的复函”的回复》，证明华新公司迫于无奈解除总承包合同以能推进项目建设。合同解除后，华新公司积极与北方公司、设备供应商等联系，尽其最大所能希望减少因解除合同而产生的经济损失。但北方公司除给予一份《复函》外，其实际配合寥寥。证据1.6《合同解除后到货清单汇总》及《到货单》84份，证明合同解除前，还有大量的设备、设施未到达项目现场；合同解除后，华新公司方积极推进项目建设，已补订、补购北方公司未购买到位的设备、设施。
第二组证据证明的内容是华新公司认为应付给北方公司工程款的数额：证据2.1《合同解除后恩平公司补签、新签合同汇总》及106份合同（上述合同采买内容均在北方公司原总承包范围之内），证明为完成所有项目建设，华新公司在解除合同后已经支付、尚需支付的款项总和共计约1.58亿余元。证据2.2《公司支付北方重工设备及建安款明细汇总表》及其协议、银行凭证，证明合同解除前，华新公司已经向北方公司支付或代其向供应商支付款项共计1.727874亿元，与北方公司主张的数额相差30万元，反映在扬州防腐工程公司的对帐函，我方有银行凭证可以证实向扬州防腐公司支付了该款项。证据2.3《本公司代支工程及设备安装款明细汇总表》及其凭证、单据，证明合同解除前，在项目现场华新公司为北方公司垫付的应当由北方公司承担的费用，共计116.9079万元。
第三组证据：证据3.1华新公司、北方公司及重庆木森电气设备有限公司签订的《设备（低压电容补偿柜）采购合同》、证据3.2北方公司签订供货合同人员桑大勇发给华新公司的电子邮件、3.3北方公司与供应商签订的、有付款约束力的实际履约合同、协议，以上证据证明北方公司与供应商签订的合同价格虚高，有极大水份。此合同价格虽表面上与华新公司无关，但却为北方公司逼迫华新公司”主动”提出总包干价上浮埋下伏笔。证据3.4华新公司与江苏鹏飞集团股份有限公司签订的《项目设备（水泥磨）供货合同书》，证明同一种设备、同一种商品，华新公司采购的价格为600万元，而北方公司的采购价格为800万元。这种情况说明，要么，北方公司为了达到其非诚信的商业目的，故意与供应商签订价格虚高的合同，原供货合同价款有极大水份，不可作为定案证据；要么，北方公司项目管理、商务洽谈能力有限，导致其项目采购成本失控，北方公司无法获取其预期的收益或利润。证据3.5华新公司与江门市艺华消防工程公司开平分公司签订的《机电设备安装（消防）工程施工合同书》，证明北方公司本应早安排签订的消防工程合同迟迟未签订，最终由华新公司在解除总承包合同后于2013年10月与相关供应商签订。北方公司在2013年2月后即不再积极履行合同。证据3.6《到货单》4份，证明北方公司本已购买的设备、商品，因其不积极履约，导致合同解除后由华新公司另行签约、另行付款才到货。
诉讼期间，被告华新公司补充提交以下证据：1、《委托付款协议》及付款凭证，证明向合肥兰圈科技发展有限公司支付174.17万元货款是华新公司而非北方公司；2、《补充协议》及付款凭证，证明华新公司已代北方公司向成都利君实业股份有限公司付款41万元，请法院审查后从华新公司应付北方公司的款项中抵减。
根据双方当事人提交的证据并经庭审质证，结合北方公司的诉讼请求和本案当事人在诉讼过程中的诉辩陈述，本院查明：
2011年4月20日，北方公司作为承包人与发包人实德公司签订总承包合同，约定将相关的水泥生产线技改工程交由北方公司承包。总承包合同约定如下：第一部分合同书。1、承包的工程项目名称为恩平实德金鹰建材有限公司5000t/d熟料新型干法旋窑水泥生产线技术改造项目工程。2、工程承包范围为完成从原燃材料进场到水泥包装出厂的所有相关生产线、生产配套设施的设备成套、工程施工和相关技术服务。采用总承包的模式，在规划的工厂生产线建设范围内，严格按设计院设计5000t/d新型干法水泥生产线计改工程的设备材料采购、施工（包括土建工程、机电设备安装、非标制安、给排水、消防、压缩空气管网、筑炉、防腐、保温、自动控制、采暖通风）、余热发电、总降压站、调试、人员培训、达产达标考核工程。即交钥匙工程。不包括设计、场地平整、厂前区（办公楼、宿舍楼等）、绿化、厂外供水、场外供电、场外道路等，即承包人交付工程后应达到发包人能正常生产、达到设计规范的全部采购、施工、调试、人员培训、试生产、达产达标范围。3、承包合同的工期为420天（日历天数）。以发包人和监理公司发布的正式开工令为准，是指双方约定开工日期直至生产线的水泥包装机出袋装水泥为止。4、合同总价为53000万元整（不含承包人提供融资的财务费用），承包人在开工前向发包人提供合同总价的预算明细清单。5、设备和材料由发包人及承包人指定3—4家国内知名品牌设备厂家作为入围厂家，通过联合招议标的方式进行采购。发包人有指定供货厂商的权利，承包人接受发包人的要求。对于承包人自行制造的设备发包人进行询价签订分项合同，对于发包人不认可的承包人自行制造的设备，双方采取议标形式进行共同采购。土建单位以及安装单位的选择尊重发包人意愿，否则发包人可以自行选择。6、承包人按照双方协商的约定融资额为合同总额的30%，利息要求是国家法定银行的同期贷款利率及资金融资的管理费用，所支付的财务费用（利息及管理费）为融资额的10%，具体融资金额和起算利息及管理费时间双方另行确定。7、质保金为合同总价的10%（发包人前期自行签订的订货合同除外）。8、发包人应按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，并按照约定支付承包人融资的资金利息及管理费。9、总承包合同生效15日后，双方按照总承包合同将设备订货、土建工程、安装工程分别、分期订立分项专业合同。
第二部分通用条款和专用条款。1、实德公司委派崔利斌、张华为发包人项目经理，负责本工程项目管理及履行合同的代表，代表发包人行使发包人所有的职权，履行相应责任和义务。发包人项目经理的指令、通知经其本人签字后，以书面形式交给承包人项目经理，承包人项目经理在回执上签署姓名和收到时间后生效。2、实德公司应严格按照北方公司所提交并经实德公司审核的资金计划向北方公司支付款项。因实德公司不能按时支付款项造成的工期延误，北方公司应承担由此而造成的损失并将约定的工期顺延。双方达成共识的款项支付不在此规定范围。3、因以下原因造成工期延误，经发包人确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按约定日期（国家宏观调控政策除外）支付工程定金、进度款，致使施工不能进行；（2）发包人未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（3）不可抗力；（4）双方约定同意工期顺延的其他情况；（5）一周内，非承包人原因停水、停电造成停工累计超过8小时。承包人应在发生上述情况5天内，就延误内容和因此发生的费用以书面形式向发包人提出报告。发包人在收到报告后3天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意此报告。4、承包人必须按照约定的完成日期或双方约定同意顺延的工期交付。因承包人原因不能按照协议书约定的水泥包装出厂的日期或双方约定同意顺延的工期交付的，承包人承担违约责任。5、本协议书约定的总承包价款，任何一方不得自行改变，也不因国家政策法规变化而变化。双方约定总承包价款的调整因素：由于发包人的原因（不可抗力除外）使设计发生变更从而导致工程量的增减。材料价格变化从而导致工程投资变化。6、增减工程量的确定：按监理公司和发包人、设计单位代表共同签字确认的设计变更、修改通知单为依据，计算实际发生的增减工程量。而工程量的确认程序是指承包人向监理公司、发包人代表提交当月已完工程量，报告的时间：每月的26日。7、在本协议签订后7日内，发包人向承包人支付1000万元作为合同正式生效定金；同时发包人、承包人协商约定融资额为合同总额的30%，签订协议和还款计划。利息要求是国家法定银行的同期贷款利率及融资的管理费用，融资的财务费用所支付的利息及管理费为融资额的10%。8、付款方式：签订采购合同后，设备供货分包商提供设备图纸经发包人、承包人、设计单位确认后，支付预付款合同生效。双方按照分项合同的50%比例支付预付款。发包人支付到设备合同额的55%时开始发货，设备主体到承包人施工现场一周内，再支付设备合同5%，付款额度达到总承包合同中设备合同总额的60%，承包人负责不足部分资金的垫付，定金转为设备预付款；土建工程、安装工程，在土建单位和安装单位选择确定后，支付总承包分解合同中土建和安装工程合同的款项，其付款方式为：承包人按月上报实际完成工程量，由监理公司审核报发包人确定，发包人按月支付审定后工程造价的60%。其他费用按照工程进度分期支付，点火前付至该费用的60%。发包人在点火投料前付至合同总额的60%，不足部分承包人垫付。质保金为审定结算总价的10%，工程验收合格、相关验收手续办理完毕交付发包人使用满一年（以交工验收证明书日期为准），经发包人检查验收合格后1个月内，发包人支付质保金额的100%。9、合同解除的情形包括：（1）发包人承包人协商一致，可以解除合同。（2）发包人不按时支付工程款（进度款），导致承包人停止施工超过30天或以上，承包人有权解除合同。承包人不按照本合同约定垫付资金，导致项目建设延误实际30天或以上，发包人有权解除合同。（3）承包人不按合同工程时间进度执行或其它理由停工、每项违约超过15天，发包人有权解除合同。（4）有下列情形之一的，发包人、承包人可以解除合同：因不可抗力致使合同无法履行；因一方违约（包括因政策或发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。10、合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员搬出施工现场，发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付完成工程量验收合格的费用，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，因发包人提出解除合同的由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。
上述总承包合同签订后，双方又签订两份《补充协议》，约定北方公司和实德公司不再履行总承包合同中有关“土建工程”的相关合同条款，不再承担“土建工程”范围内的合同权利、责任和义务。同时，增加钢结构安装为总承包合同的承包范围并明确钢结构安装的范围内容。并因此调整总承包合同的合同总价为4.08亿元，定金变更为2000万元。此外，双方还约定安装工程总价4800万元调整到5300万元，总承包合同的合同总价不变。竣工日期调整为2012年7月10日（水泥包装机出袋装水泥）等。
为解决上述技改工程的融资问题，北方公司、实德公司与实德金鹰水泥（香港）有限公司三方签订《协议书》，约定北方公司就承包项目向实德公司提供总承包合同总额30%的融资款，即人民币12240万元用于购买项目所需的生产设备款及支付设备安装工程款，每一年的融资利息及管理费用合计为实际融资款的10%，以实际支付时间和金额起计。北方公司提供融资的有效期为项目建设期间，在融资有效期内，以12240万元为最高融资限额，实德公司可以设备的付款时限、分次要求北方公司给予融资。
二、根据总承包合同的约定，在合同履行过程中，北方公司签订若干设备采购合同以及安装合同的具体情况。
（一）北方公司与实德公司签订的设备采购合同。
1、合同编号：XS2011-049-01，涉及合同价款1400万元，已履行交货义务，已支付价款1034.1万元。
2、合同编号：XS2011-049-02，涉及合同价款328万元，已履行交货义务，已支付价款257.4万元。
3、合同编号：XS2011-049-03，涉及合同价款800万元，没有履行交货义务，已支付价款200万元。
4、合同编号：XS2011-049-07，涉及合同价款1180万元，已履行交货义务，没有支付价款。
5、合同编号：XS2','2018-09-28
22:15:20',0,'web',NULL),(29715562,'d96ab657-06ee-41cc-a75a-a90d00ac9a6c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d96ab657-06ee-41cc-a75a-a90d00ac9a6c\",\"案件名称\":\"678浩天国际融资租赁有限公司借款合同纠纷执行通知书\",\"案号\":\"（2018）苏0311执保678号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530115200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"徐州市泉山区人民法院\",\"法院ID\":\"947\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"徐州市\",\"法院区县\":\"泉山区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"678浩天国际融资租赁有限公司借款合同纠纷执行通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"678浩天国际融资租赁有限公司借款合同纠纷执行通知书
（2018）苏0311执保678号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d96ab657-06ee-41cc-a75a-a90d00ac9a6c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"678浩天国际融资租赁有限公司借款合同纠纷执行通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）苏0311执保678号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"徐州市泉山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"947\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"徐州市泉山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-21\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"678浩天国际融资租赁有限公司借款合同纠纷执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-28\\\\\",\\\\\