浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初41号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴国萍，女，1960年12月9日出生，汉族，中专文化程度，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人金克明、陈凡，浙江金克明律师事务所律师。
被告人徐雪东，女，1964年2月17日出生，汉族，高中文化程度，住浙江省永嘉县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
辩护人王庭奎，福建欣名律师事务所律师。
被告人程红晓，女，1981年2月16日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
辩护人金权勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告人赵沛英，女，1976年7月7日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人史向阳，浙江越人律师事务所律师。
被告人祝少英，女，1974年6月8日出生，汉族，高中文化程度，住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人周伟红，浙江和乐律师事务所律师。
被告人李永菊，女，1968年5月28日出生，汉族，大学文化程度，住安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
辩护人张新，浙江和乐律师事务所律师。
被告人尹传润，男，1986年7月6日出生，汉族，大专文化程度，住湖北省阳新县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
辩护人谢海敏，浙江金克明律师事务所律师。
被告人林高，男，1980年12月23日出生，汉族，大学文化程度，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人黄微珍，浙江联英律师事务所律师。
被告人范蓉蓉，女，1984年1月11日出生，汉族，大专文化程度，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告人邵晓群，女，1981年11月22日出生，汉族，高中文化程度，住浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人叶梦，浙江联英律师事务所律师。
被告人李月艳，女，1983年8月7日出生，汉族，高中文化程度，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人李阿琼，浙江联英律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1317号起诉书指控被告人吴国萍、徐雪东、程红晓、赵沛英、祝少英、李永菊、尹传润、林高、范蓉蓉、邵晓群、李月艳犯诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉，被告人吴国萍及其辩护人金克明、陈凡、被告人徐雪东及其辩护人王庭奎、被告人程红晓及其辩护人金权勇、被告人赵沛英及其辩护人史向阳、被告人祝少英及其辩护人周伟红、被告人李永菊及其辩护人张新、被告人尹传润及其辩护人谢海敏、被告人林高及其辩护人黄微珍、被告人范蓉蓉及其辩护人孙瑞森、被告人邵晓群及其辩护人叶梦、被告人李月艳及其辩护人李阿琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年5月，季某1、季某2（均已判刑）分别受让温州糖尿病专科医院有限公司（以下简称糖尿病医院）60%和40%的股权。2015年年初，季某1开始担任医院院长，并参与医院管理。同年4、5月份开始，为增加医院收入，季某1指示药房工作人员虚录药品、住院部医护人员虚开药品、伪造病人住院病历、医院工作人员介绍病人虚假住院等，骗取医保基金。
被告人吴国萍系糖尿病医院的执行院长，除了负责人事行政管理、考勤等工作外，还有对接虚假住院病人的押金减免事宜，负责计算医生虚开药品的奖励以及医院工作人员介绍病人虚假住院的奖励，并有持卡办理虚假住院，共骗取医保基金共计人民币3145262.605元。被告人徐雪东系医院出纳，负责与挂号室对接虚假住院病人的押金减免事宜以及虚开药品奖励的计算和现金发放，并有持卡办理虚假住院，骗取医保基金共计人民币3145262.605元。被告人程红晓、赵沛英系医院挂号室工作人员，负责办理虚假住院病人的出入院手续，并有持卡办理虚假住院，骗取医保基金共计人民币3145262.605元。被告人祝少英系医院会计，负责购买虚假的济南恒丰伟业医药有限公司发票用于做账，并于2016年1月起负责计算住院部医生、护士的提成（包括虚开药品部分的提成），且有持卡办理虚假住院，骗取医保基金共计人民币2184092.67元。被告人范蓉蓉、邵晓群、李月艳均系住院部护士，通过伪造生命体征、护理记录、配合不正常发药，持卡办理虚假住院等行为，分别骗取医保基金共计人民币488892.46元、445382.98元、427160.66元。被告人李永菊于2015年6月份开始担任住院部副主任，负责对住院部查房、病历质量等工作进行管理，负责对病重病人进行把关，期间，其有默许、交代、帮助住院部医生伪造病历、虚开医嘱等，骗取医保基金共计人民币389140.1元。被告人尹传润系住院部医生，通过虚开医嘱、伪造病历等行为，骗取医保基金共计人民币166787.12元。被告人林高系住院部实习医生，通过虚开医嘱、伪造病历等行为，骗取医保基金共计人民币120931.72元。
案发后，2016年11月，被告人吴国萍、徐雪东、程红晓、祝少英、林高向公安机关投案。2017年5月13日，被告人李永菊向公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴国萍、徐雪东、程红晓、赵沛英、祝少英、李永菊、尹传润、林高、范蓉蓉、邵晓群、李月艳的行为已构成诈骗罪，其中，吴国萍、徐雪东、程红晓、赵沛英、祝少英犯罪数额特别巨大，李永菊、尹传润、林高、范蓉蓉、邵晓群、李月艳犯罪数额巨大，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。吴国萍、徐雪东、程红晓、赵沛英、祝少英、李永菊、尹传润、林高、范蓉蓉、邵晓群、李月艳系从犯，应当减轻处罚。徐雪东、程红晓、祝少英有自首情节，赵沛英、尹传润、林高、范蓉蓉、邵晓群、李月艳有坦白情节，可分别予以从轻处罚。公诉机关建议对吴国萍在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金；对徐雪东在有期徒刑二年六个月至三年之间量刑，并处罚金；对程红晓、赵沛英均在有期徒刑二年至二年六个月之间量刑，并处罚金；对祝少英在有期徒刑一年八个月至二年二个月之间量刑，并处罚金；对李永菊在有期徒刑十个月至一年四个月之间量刑，并处罚金；对尹传润、林高、范蓉蓉、邵晓群、李月艳均在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人吴国萍、徐雪东、程红晓、赵沛英、祝少英、李永菊、尹传润、林高、范蓉蓉、邵晓群、李月艳对起诉书指控的事实无异议。
被告人吴国萍的辩护人陈凡提出：1.起诉书指控吴国萍对接虚假住院病人押金减免事宜，虽有季某1、徐雪东、程红晓、赵沛英的供述证实吴国萍存在对接住院病人押金减免的行为，但程红晓、赵沛英在庭审中也供认，押金减免的病人是否虚假住院不能确定。且根据辩护人提供的温州市社会福利院与糖尿病医院的结对协议，糖尿病医院确有为福利院老人提供免缴押金的服务。2.起诉书指控吴国萍计算医生虚开药品奖励，虽有季某1与徐雪东的供述，但徐雪东前后多次供述不一，且季某1曾供述徐雪东负责计算虚开药品奖励，不排除徐雪东对吴国萍做出不利供述。此外，也无相关书证予以印证，证据不足。3.吴国萍主动投案，且系初犯、偶犯，主观恶性小，建议从轻处罚，判处缓刑。
被告人吴国萍的辩护人金克明提出：1.起诉书指控吴国萍计算虚开药品奖励事实不清，证据不足，仅凭证人证言不能证实吴国萍存在计算虚开药品奖励、持卡办理虚假住院的事实；2.吴国萍总体认罪态度较好。
被告人徐雪东的辩护人提出：徐雪东在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，有自首情节，主观恶性较小，未获得好处，建议对其予以大幅减轻处罚，适用缓刑。
被告人程红晓的辩护人提出：1.程红晓犯罪金额计算有误，程红晓与赵沛英轮班，且无法区分挂号病人是否挂床，另外，医院有部分病人是免挂号的，不能以全案犯罪金额认定程红晓的犯罪金额；2.程红晓系从犯，有自首情节，主观上没有犯罪的直接故意，且在本案中作用较轻，建议对其免予刑事处罚。
被告人赵沛英的辩护人提出：1.赵沛英仅是挂号室工作人员，其挂号行为不是犯罪行为的重要环节，只是服从单位管理，且挂号行为本身合法，不能简单以其犯罪金额量刑，而应以其在案件中的具体作用量刑。2.赵沛英有坦白情节，且身体状况不好，建议对其免予刑事处罚。
被告人祝少英的辩护人提出：1.祝少英系从犯，仅是根据季洪钻、季某1等人的指示联系购买虚假发票、计算提成，且有自首情节；2.主观恶性较小，系初犯，且愿意退出好处费，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人李永菊的辩护人提出：1.李永菊在病历上签字仅是履行职务行为，不是帮助或默许；2.其张贴模板、交代多开医保类药物是业务上的指导，不是指导医生虚开药品；3.李永菊有自首情节，且系初犯偶犯，主观恶性小。
被告人尹传润的辩护人提出：1.尹传润系从犯，有坦白情节；2.主观恶性小，系初犯，悔罪态度好，且涉案赃款已全部退还，建议对其适用缓刑。
被告人林高的辩护人提出：1.林高系从犯，有自首情节；2.悔罪表现好，且赃款已大部分退清，建议对其减轻处罚，适用缓刑。
被告人范蓉蓉的辩护人提出：1.范蓉蓉在共同犯罪中作用小；2.悔罪表现好，没有前科劣迹，且在哺乳期内，请求对其减轻处罚。
被告人邵晓群的辩护人提出：1.犯罪金额认定不合理，不应以多个护士共同伪造的病历来认定犯罪金额；2.系从犯，有坦白情节；3.系初犯偶犯，无其他好处，且季某季某2已退赃，建议减轻处罚并适用缓刑。
被告人李月艳的辩护人提出：1.对犯罪金额认定有异议，病历由轮班护士签字，不能以此认定犯罪金额；2.李月艳系从犯，主动投案，如实供述犯罪事实；3.系初犯偶犯，主观恶性小且悔罪态度诚恳，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2013年5月，季某1、季某2（均已判刑）分别受让温州糖尿病专科医院有限公司60%和40%的股权。2015年年初，季某1开始担任医院院长，并参与医院管理。同年4、5月份开始，为增加医院收入，季某1指示药房工作人员虚录药品、住院部医护人员虚开药品、伪造病人住院病历、医院工作人员介绍病人虚假住院等，骗取医保基金。
被告人吴国萍作为该医院执行院长，对接虚假住院病人押金减免事宜，核对医生虚开药品奖励及医院工作人员介绍病人虚假住院奖励，共骗取医保基金共计人民币3080458.73元。被告人徐雪东作为该医院的出纳，负责与挂号室对接虚假住院病人押金减免事宜、计算医生虚开药品奖励予以发放，并持卡办理虚假住院，共骗取医保基金共计人民币3080458.73元。被告人程红晓、赵沛英作为医院挂号室工作人员，负责办理虚假住院病人的出入院手续，并持卡办理虚假住院，二人共骗取医保基金共计人民币3080458.73元。被告人祝少英作为医院会计，联系购买虚假的济南恒丰伟业医药有限公司发票，并于2016年1月起负责计算医生护士的提成，并持卡办理虚假住院，共骗取医保基金共计人民币2174661.39元。被告人李永菊作为医院住院部副主任，交代、帮助住院部医生伪造病历、虚开医嘱，共骗取医保基金共计人民币331053.4元。被告人尹传润、林高作为医院住院部医生，通过伪造病历、虚开医嘱等方式，分别骗取医保基金共计人民币140738.57元、107633.14元。被告人范蓉蓉、邵晓群、李月艳作为医院住院部护士，伪造病人生命体征、护理记录、配合不正常发药，其中范蓉蓉、李月艳还持卡办理虚假住院，范蓉蓉、邵晓群、李月艳分别骗取医保基金共计人民币411970.28元、388323.13元、376927.03元。
案发后，被告人吴国萍、徐雪东、程红晓、祝少英、李永菊、林高、李月艳主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1.被告人吴国萍的供述，证实其于2013年6月开始在温州市糖尿病专科医院担任行政副院长、执行院长，负责劳动纪律管理、医院纠纷处理等事宜，并对接病人住院押金减免事宜，计算介绍病人奖励，核对医生虚开药品奖励。
2.被告人徐雪东的供述，证实2015年4、5月份的一天，经季某1、吴国萍商议指示，由吴国萍带其与挂号室程红晓、赵沛英对接由医院给病人垫付住院押金事宜。之后，挂床病人经季某1、吴国萍或其同意后可少交押金、减免住院费。2015年6月开始，其根据季某2提供的单子抄写相应金额并经吴国萍核算、季某1签字后，给医生发放虚假开药的奖励。经季某1指示，其根据吴国萍提供的公式计算介绍病人奖励并予发放。其曾操作徐某,4、潘松柳、林某,4虚假住院。
3.被告人程红晓的供述，证实2015年4、5月开始，医院以全挂和半挂形式骗取医保基金。经吴国萍或徐雪东同意后，其与赵沛英对全挂的病人免收押金和自费项目，对半挂病人免收除住院押金外的其他费用。吴国萍、徐雪东、范蓉蓉、邵晓群、李月艳等都有拿病人医保卡操作虚假住院。其曾操作陈某1虚假住院。
4.被告人赵沛英的供述，证实2015年4月份左右开始，在吴国萍授意下，经吴国萍或徐雪东同意后其少收或不收挂床病人的住院押金、自费费用，剩余部分与徐雪东结算。其根据吴国萍指示曾操作其本人及赵某,4、邵某1、周某,4、翁某,4虚假住院。
5.被告人祝少英的供述及辨认笔录，证实2015年上半年开始，其根据季洪钻指示经季洪钻联系向胡凯华购买虚假发票并向对方支付税点。其根据季某1、吴国萍指示计算工作人员提成并予发放。曾操作许某,王某3、祝某2、祝某1虚假住院，并收取介绍费。
6.被告人李永菊的供述，证实其于2015年6月至2016年10月期间在温州糖尿病专科医院担任住院部病房副主任，负责管理住院部医生、病人查房、重症病人把关、病历质量管理等。其根据季某1、吴国萍指示对病人虚开药品、检查类医嘱，伪造病历，并在医生办公室墙上贴相应病症的药品指导其他医生虚开药品。其曾伪造邵某1的病历并虚开药品。
7.被告人尹传润的供述，证实其于2016年初至2016年11月在温州糖尿病专科医院担任医生，并根据季洪钻、季某1、李永菊等的指示对“全挂”、“半挂”病人伪造病历、虚开药品、化验检查。李永菊还在墙上贴了张纸，指导其他医生对高血压、糖尿病患者虚开注射类药品。
8.被告人林高的供述，证实其在温州糖尿病专科医院担任实习医生。2015年4月开始，其与邵某2、尹传润、李永菊经季某1、季洪钻指示对病人虚开药品、伪造病历并收取奖励。李永菊将药物写在纸上并张贴在墙上指导其虚开注射类药物。
9.被告人范蓉蓉的供述，证实2015年上半年开始医院操作半挂和全挂。其根据季某1指示对虚假住院病人不正常拿药、伪造病人生命体征。其经吴国萍指示，给范某,4、叶某1、包某办理虚假住院并获取奖励。
10.被告人邵晓群的供述，证实2015年医院开始操作全挂和半挂。全挂的病人，根据季某1、吴国萍的指示由护士伪造生命体征、医生伪造病历，半挂的护士根据医生医嘱虚假拿药。
11.被告人李月艳的供述，证实其于2015年5月开始在温州糖尿病专科医院担任护士。其根据季某1指示伪造病人生命体征、不正常拿药、参与伪造病历。曾操作王某2虚假住院两次，拿到好处费400元。
12.同案犯季某1、季某2、朱蓉蓉、庄丽琼、黄婷婷、刘英杰、李颖、吴胜微、季秀秀、王言凤、叶剑、李晓晓的供述，证实2015年农历年后，季某1召集住院部医生护士等开会，要求医生护士配合给病人多开药。此后，该院通过药房人员虚假录入药品、不正常发药，医生林高、尹传润等给病人虚假住院、伪造病历、虚开药品，护士范蓉蓉、邵晓群、李月艳等根据医生伪造的病历伪造生命体征数据、不正常拿药等方式骗取医保基金。此外，挂号室程红晓、赵沛英经吴国萍、徐雪东同意后给虚假住院病人办理住院手续。祝少英联系购买虚假发票用于入账并计算医生、护士提成，徐雪东负责计算医生虚开药品奖励，吴国萍、徐雪东负责计算介绍病人虚假住院奖励。
13．同案犯胡凯华的供述及祝少英供认的购买虚假发票的明细、胡凯华提供的发票明细表，证实祝少英联系胡凯华购买虚假发票。
14．证人范某,4、赵某,4、翁某,4、徐某,4、周某,4、邵某1、王某1、许某,祝某1、祝某2、叶某1、包某、王某2、金某,4、陈某1、李某1、李某2、林某,4、叶某2、陈某2、田某,4、陈某3、刘曙光的证言及住院期间医保记录、病历、扣押决定书、扣押清单、陈某2考勤记录、请假情况、手机通话基站地址情况、刑事判决书，证实同案犯季某1等因犯诈骗罪被判刑，犯罪金额为3080458.73元，祝少英通过联系购买虚假发票、计算提成并介绍祝某2等虚假住院骗取医保基金2174661.39元，李永菊通过伪造叶某1等的病历、虚开医嘱骗取医保基金331053.4元，尹传润通过伪造王言凤等的病历、虚开医嘱骗取医保基金140738.57元，林高通过伪造陈某1等的病历、虚开医嘱骗取医保基金107633.14元，范蓉蓉通过伪造黄某等的病历、介绍叶某1等虚假住院骗取医保基金411970.28元，邵晓群通过伪造叶剑等的病历骗取医保基金388323.13元，李月艳通过伪造季某1等的病历、介绍王某2虚假住院骗取医保376927.03元。
15.人口基本信息和归案情况，证实被告人吴国萍、徐雪东、程红晓、赵沛英、祝少英、李永菊、尹传润、林高、范蓉蓉、邵晓群、李月艳的身份情况和归案情况。
综上，经查认为，吴国萍、陈某22015年3月13日至2015年3月31日的住院期间不属于起诉书认定的犯罪起始期间，又根据吴国萍的供述、陈某2的证言及陈某2的考勤记录、请假情况、手机通话基站地址情况，虽能证实吴国萍、陈某2住院期间有离开医院的违规行为，但现有证据无法证实其未缴纳自费部分金额，无法认定其住院期间有无虚开药品，故对吴国萍、陈某2住院期间医保报销金额不予认定为诈骗犯罪金额。另，(2017)浙0303刑初867号刑事判决书未将祝某2住院期间医保报销金额认定为犯罪金额，现有证据也不足以确认其虚假住院情况，考虑有利于被告人原则，故对祝某2住院期间医保报销金额不认定为诈骗犯罪金额。
对于被告人吴国萍对接虚假住院病人押金减免事宜、核对医生虚开药品奖励、计算医院工作人员介绍病人虚假住院奖励的事实，吴国萍当庭予以承认，且有同案犯季某1、徐雪东、程红晓、赵沛英等人的供述印证，足以证实，辩护人相关意见不予采纳。
对于被告人李永菊交代、帮助其他医生伪造病历、虚开医嘱，有被告人尹传润、林高曾先后多次稳定供述李永菊指导、交代其虚开药物，并在墙上张贴虚假开药用药指导，与李永菊在侦查阶段的供述相吻合，足以认定，辩护人相关意见不予采纳。
对于被告人范蓉蓉、邵晓群、李月艳的犯罪金额是否能够以其参与伪造病历相应的金额予以认定，经查认为，虽然病历由轮班护士共同伪造，但在共同犯罪中，各被告人要对其参与实施的全部实行行为及其产生的结果承担责任。辩护人相关意见不予采纳。
本院认为，被告人吴国萍、徐雪东、程红晓、赵沛英、祝少英、李永菊、尹传润、林高、范蓉蓉、邵晓群、李月艳结伙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取医保基金，其中，吴国萍、徐雪东、程红晓、赵沛英、祝少英犯罪数额特别巨大，李永菊、尹传润、林高、范蓉蓉、邵晓群、李月艳犯罪数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。吴国萍、徐雪东、程红晓、赵沛英、祝少英、李永菊、尹传润、林高、范蓉蓉、邵晓群、李月艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，徐雪东、程红晓、祝少英、李月艳有自首情节，赵沛英、尹传润、李永菊、林高、范蓉蓉、邵晓群有坦白情节，依法分别予以减轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。李永菊、林高虽主动投案，但在第一次讯问时未如实供述犯罪事实，没有投案意愿，不能认定为自首，辩护人相关意见不予采纳。吴国萍主动投案，没有如实供述犯罪事实，不能认定自首，但其在庭审中表示认罪，有悔罪表现。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴国萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人徐雪东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人程红晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、被告人赵沛英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
五、被告人祝少英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
六、被告人李永菊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
七、被告人尹传润犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
八、被告人林高犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
九、被告人范蓉蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
十、被告人邵晓群犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
十一、被告人李月艳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 李 敏
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 陈 升
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。