河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0502行初184号
原告董有生，男，1950年12月21日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人董红梅，女，1976年1月3日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托代理人高利，河南争先律师事务所律师。
被告林州市公安局，住所地：林州市红旗渠大道西段。
法定代表人赵峰，男，职务局长。
委托代理人任现青，女，林州市公安局法制大队民警。
委托代理人李浩强，男，林州市公安局横水镇派出所民警。
第三人董国亮，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省林州市。
第三人刘志慧，女，1988年10月13日出生，汉族，住河南省林州市。
第三人呼瑞琴，女，1963年10月21出生，汉族，住河南省林州市。
原告董有生诉被告林州市公安局、第三人董国亮、刘志慧、呼瑞琴治安行政处罚一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因董国亮、刘志慧、呼瑞琴与被诉行政行为具有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日，公开开庭审理了本案。原告董有生及其委托代理人高利、董红梅，被告林州市公安局的委托代理人任现青、李浩强，第三人董国亮、刘志慧、呼瑞琴到庭参加诉讼，林州市公安局副局长赵军亮作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。
原告董有生诉称：董有生与呼瑞琴、刘志慧、董国亮一家系林州市横水镇翟曲村村民。董国亮、刘志慧是呼瑞琴的儿子和儿媳，董有生与呼瑞琴一家系邻居。2016年11月24日下午18时许，因董有生将水倒到自家水道内，水流到了呼瑞琴家门前，呼瑞琴与其儿媳刘志慧在大街破口大骂董有生，董有生就与他们对骂。在此期间，刘志慧在大街给其丈夫董国亮打电话让其回家。后刘志慧上前照原告的脸部打了一拳，呼瑞琴也一起来打原告。董国亮赶到后，他们三人将原告按到在地上，董国亮骑到原告身上，用拳头打原告头部、肋部。原告被打的头晕、头痛，跑到自家过道内休息。董国亮拿铁锹又来打原告，被其母亲呼瑞琴拦住。后原告打电话报警，林州市横水镇派出所的民警将原告带到派出所，对原告的伤情拍了照片、作了笔录。后被告于2017年2月4日，向原告下达了行政处罚决定书，原告不服，拒绝签字。在整个打架过程中，原告从未动手打呼瑞琴，呼瑞琴的眼部淤青，并非原告所打。被告向原告下达的行政处罚决定书却认定呼瑞琴的伤情是原告揪打所致，系认定事实错误。2016年11月24日案发到被告2017年2月4日向原告送达行政处罚决定书，已严重超过《治安处罚法》规定的办案期限。被告在作出行政处罚前未向原告告知作出处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的权利。被告向原告送达行政处罚决定书时，只有一名民警送达，并无任何见证人在场，被告送达程序违法。综上，被告认定事实、适用法律错误，违法对原告作出行政处罚，严重损害了原告的合法权益。请求：撤销被告林州市公安局林公（横）行罚决字（2017）0021号行政处罚决定书。本案诉讼费用由被告林州市公安局负担。
原告向本院提交的证据由：1、行政处罚决定书；2、光盘一张。原告当庭出示的证据有：光盘一张。
被告林州市公安局辩称：被告认定呼瑞琴、刘志慧、董国亮与董有生互相殴打的证据充分、事实清楚。经依法查明：2016年11月24日下午18时许，在林州市横水镇翟曲村，因董有生往外倒水流经呼瑞琴家门口，导致呼瑞琴家门口积水结冰，人路过时容易滑倒，董有生和呼瑞琴、刘志慧因此发生争吵，双方互相辱骂对方，在争吵过程中，刘志慧动手殴打董有生，董有生和刘志慧揪打在一起，呼瑞琴上前扯架过程中，也和董有生发生揪打，三人揪打在一起，董有生面部、耳部、肋部受伤，呼瑞琴眼部受伤，随后董国亮赶到将董有生拉到一边，董有生继续辱骂董国亮，董国亮扇了董有生两耳光，呼瑞琴的伤系董有生所为，董有生的伤系刘志慧、呼瑞琴所为。后经林州市公安局物证鉴定室鉴定，呼瑞琴的损伤程度构成轻微伤，董有生的损伤程度构成轻微伤。双方鉴定意见出具后，横水镇派出所均依法对双方当事人进行了告知，双方当事人对鉴定无异议。2017年2月4日，被告依法对呼瑞琴、刘志慧、董国亮进行了传唤，董国亮未到案，当日，被告分别依法对呼瑞琴、刘志慧、董有生进行了行政处罚告知，董有生拒绝签字，被告在行政处罚告知记录上进行了注明，并依法对呼瑞琴、刘志慧作出了行政拘留十日，罚款600元；对董有生行政拘留七日，罚款300元的行政处罚。2017年6月26日，董国亮主动到派出所接受处理，对自己的行为深刻认识到了错误，根据《治安管理处罚法》、《河南省公安机关管理处罚裁量标准》，被告依法对其作出了行政拘留七日，罚款500元的行政处罚，并将董国亮的处罚决定书复印件抄送董有生。董有生被殴打一案，系董有生往门外倒水过错在先，由此发生董有生和呼瑞琴两家争吵继而动手，且董有生对呼瑞琴也实施了殴打行为，致呼瑞琴轻微伤，综上所述，被告对董有生行政拘留七日、罚款300元的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求：驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内向本院提交了下列证据：1、户籍证明和前科证明；2、接处警登记表；3、受案登记表；4、受案回执；5、传唤证；6、传唤告知家属通知书；7、询问笔录；8、现场照片；9、法医鉴定书；10、鉴定意见告知书；11、呈请延长办案期限审批表；12、行政处罚告知笔录；13、行政处罚审批表；14、行政处罚决定书；15、被拘留人员家属通知书；16、行政拘留执行回执；17、罚款缴纳凭证；18、原告住院的相关凭证。
第三人董国亮、刘志慧、呼瑞琴共同辩称，本案发生于2016年11月24日下午18时，原告不顾及行人的安全，往街道路面泼水。呼瑞琴唠叨了几句，董有生就与呼瑞琴骂街，刘志慧要求董有生不要再骂了，董有生骂的更加厉害，刘志慧见这情况害怕，打电话叫董国亮来。刘志慧忍受不了董有生语言上的侮辱，推了董有生胳膊一下，董有生就用拳头朝刘志慧脸上打来。呼瑞琴见情况不对，过来劝架，董有生就连呼瑞琴一起打了。董国亮赶来把董有生拉起来摁到在地，董有生开始喊救命，且越骂越凶，董国亮越听越生气就打了董有生两个耳光。后呼瑞琴拉董国亮回家，董有生就回家去拿棍子，董国亮听见后为了正当防卫回家拿了铁锹，这时董有生已经拿棍子来到呼瑞琴家门口，呼瑞琴见后把董国亮拉回家，锁了街门。后村干部过来，董有生要求报警，民警赶到后将董有生、董国亮、呼瑞琴、刘志慧带到派出所作了笔录，去林州市中医院作了法医鉴定。综上，原告董有生的起诉书缺乏事实和法律依据。请求：驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证：对被告提交的证据，原告董有生认为，5、6号证据没有原告的传唤证和传唤家属告知书；7号证据中原告和第三人的询问笔录不能证明呼瑞琴的伤是由原告造成，证人证言只能证明事发当天当事人发生争吵，对原告的二次询问笔录，被告认为是处罚告知的复核，原告对此不认可，两份原告的询问笔录中董有生的签字是其本人所签；8号证据因该村没有统一的流水，证明原告过错在先不符合客观事实；11号证据只有承办人的意见，没有具体的延长时间；12、15号证据没有原告的签字；对被告提交的其他证据原告无异议。
对被告提交的证据，第三人董国亮、刘志慧、呼瑞琴对7号证据中原告的笔录提出异议，认为水是原告从楼上倒下来的，董国亮没有用脚踹原告；对9号证据中原告的第二次法医鉴定提出异议，认为第一次鉴定没有骨折，第二次鉴定为什么有骨折；对被告提交的其他证据第三人无异议。
对原告当庭出示的证据，被告认为证据光盘与案件事实的认定没有直接的关系，对该证据不予认可。
对原告当庭出示的证据，第三人董国亮、刘志慧、呼瑞琴提出异议，认为该光盘与本案没有可比性。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告林州市公安局提交的证据和本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，予以采信。原告董有生当庭出示的证据和本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2016年12月24日下午18时许，在林州市横水镇翟曲村，因倒水问题，董有生、呼瑞琴发生争吵，后呼瑞琴，董有生和呼瑞琴儿媳刘志慧三人互相揪打，呼瑞琴的儿子董国亮过来后对董有生进行揪打，董有生打电话报警。林州市公安局受理后，依法对呼瑞琴、刘志慧、董国亮进行传唤，对董有生、呼瑞琴、刘志慧、董国亮和在场人李显生进行询问，并制作了询问笔录。经鉴定，呼瑞琴和董有生的损伤均属于轻微伤。因董有生家属称法医鉴定未对其肋骨骨折部位进行鉴定，经补充鉴定，董有生面部挫伤、眼部挫伤、肋骨骨折1处，董有生的损伤程度构成轻微伤。2017年1月13日，林州市公安局告知董有生，呼瑞琴的损伤程度构成轻微伤，董有生拒绝签字，办案民警在告知笔录上注明。林州市公安局在作出行政处罚前，告知了董有生拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及相关权利，并制作了行政处罚告知笔录，董有生拒绝签字，办案民警在告知笔录上注明。2017年2月4日，林州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出林公（横）行罚决字【2017】0021号行政处罚决定书，决定给予董有生行政拘留十日，并处罚款三百元的行政处罚。同日，林州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，作出林公（横）行罚决字【2017】0019号及【2017】0020号行政处罚决定书，决定给予刘志慧、呼瑞琴行政拘留十日，并处罚款六百元的处罚。2017年6月16日，林州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出林公（横）行罚决字【2017】0049号行政处罚决定书，决定给予董国亮行政拘留七日，罚款500元的行政处罚。2017年2月4日，被告林州市公安局在向原告董有生送达林公（横）行罚决字【2017】0021号行政处罚决定书时，董有生拒绝签收，办案民警在附卷的处罚决定书上注明。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”故林州市公安局依法享有对本辖区内违反治安管理行为进行治安行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。”林州市公安局受理董有生与呼瑞琴、刘志慧、董国亮打架案件后，依法进行了调查询问，收集相关证据，认定董有生对呼瑞琴、刘志慧进行了揪打，董有生存在殴打行为。林州市公安局向董有生进行行政处罚前告知时，董有生拒绝签字，办案民警在告知笔录上注明。林州市公安局向董有生送达处罚决定书时，董有生拒绝签字，办案民警在附卷的处罚决定书上注明。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的要求，送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或捺指印，即视为送达。本案中，林州市公安局在向董有生送达行政处罚决定书时，虽未邀请其邻居或见证人到场，但该程序问题并未对原告董有生的权利产生实际影响。林州市公安局办理本案虽然超过法定期限，但未影响董有生的实体权利，属于程序瑕疵。被告林州市公安局在查明事实的基础上，依照其情节，作出林公（横）行罚决字【2017】0021号行政处罚决定书，并无不当。因此，原告董有生要求撤销林州市公安局林公（横）行罚决字【2017】0021号行政处罚决定书的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董有生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董有生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈燕双