上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第1372号
原告上海市宝山区凯龙建材经营部，经营场所上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号市场内-20。经营者张彬彬。委托代理人苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。被告上海勇灵圣物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈盛武，总经理。被告上海浦杰木业有限公司，住所地上海市。法定代表人林志杰，总经理。被告林丽霞，女，1983年10月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告林志杰，男，1982年5月2日生，汉族，户籍地福建省莆田市。以上四被告共同委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。原告上海市宝山区凯龙建材经营部与被告上海勇灵圣物资有限公司(简称勇灵圣公司)、上海浦杰木业有限公司(简称浦杰公司)、林丽霞、林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏徐高，四被告共同委托代理人龚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告上海市宝山区凯龙建材经营部诉称：原告是个体工商户，张彬彬是经营者。张彬彬与林志杰是福建莆田老乡。勇灵圣公司实际经营者是林志杰，林志杰亦是浦杰公司法定代表人和股东，林志杰与林丽霞系夫妻关系。2014年3月17日林志杰以勇灵圣公司名义与原告签订《借款合同》并出具借条，约定：因勇灵圣公司经营木材缺少资金向原告借款人民币(以下币种相同)600万元，借款期限6个月，借款月利率2.3%，每月138,000元，利息两月一付，16日前支付。但借款到期后，勇灵圣公司未归还借款。2014年12月16日勇灵圣公司、浦杰公司向原告出具《还款保证书》，确认�原告借款600万元及2014年9月17日至12月16日3个月利息414,000元，请求延期还款，保证在2015年1月20日前还300万元，每月利息138,000元，余款本息在2015年2月16日前全部还清，如违约按借款金额日利率千分之三加收违约金，并确定由林志杰、林丽霞名下所有资产或企业股份等做无限连带责任抵押担保。因被告未履行承诺，原告诉至法院，请求判令：1、被告勇灵圣公司归还原告借款本金600万元；2、被告勇灵圣公司支付原告借款逾期利息(以所欠借款本金为基数，自2014年9月17日起算至实际清偿之日，按月利率2%计算)；3、被告浦杰公司、林丽霞、林志杰对前述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2014年3月17日原告(出借方)与被告勇灵圣公司(借款方)、林丽霞(担保人)签订的《借款合同》，证明勇灵圣公司向原告借款600万元，借款期限6个月，2014�3月17日至2014年9月16日，每两月支付利息276,000元，到期还本，逾期不付每天加收滞纳金日千分之三。2、2014年3月17日被告勇灵圣公司(借款方)、林丽霞(个人无限连带责任担保人)出具给原告的借条，证明两被告确认向原告借款600万元的事实，并确定了利息、违约金。3、2014年9月22日林志杰出具的借款延期申请，证明借款到期后，被告未能还款，林志杰承诺2014年11月16日全额还清。4、2014年12月16日浦杰公司、勇灵圣公司出具给原告的《还款保证书》，证明勇灵圣公司因在借款后拖欠三个月利息及本金600万元，故提出延期还款，到2015年2月16日之前保证全部还清，如违约按照日利率千分之三加收违约金，由浦杰公司作为借款担保人，林志杰、林丽霞名下所有资产或企业股份等做无限责任抵押担保。5、客户收付款入账通知、转账凭证，证明2014年3月17日原告通过农业银行账户将600万元转账至勇灵圣公司民生银行上海嘉定支行账户中。被告勇灵圣公司辩称：确实在2014年3月17日收到原告出借的借款600万元，但当天即返还原告276,000元(预付利息)，故应以实际金额确定借款本金并计息，利率同意按照月利率2%计算。被告浦杰公司辩称：同意在借款本金5,724,000元及利息范围内对勇灵圣公司前述债务承担连带保证责任。被告林丽霞、林志杰辩称：林丽霞、林志杰系同居关系，未登记结婚。林丽霞没有在借款合同、借条上签字，当时也未在现场，对借款事实不清楚，林丽霞没有提供担保，所以不应承担保证责任。林志杰签字是代表勇灵圣公司的职务行为，不应承担连带保证责任。经审理查明：原告系个体工商户，由张彬彬个人经营。2014年3月17日，原告(甲方)与勇灵圣公司(乙方)签订《借款合同》，约定：乙方因经营木材等资金周转需要向甲方借款600万元，借款期限6个月，自2014年3月17日至2014年9月16日，乙方每两个月16日前支付甲方利息276,000元。该合同由甲乙双方盖章，林志杰签名，在借款担保人处有“林丽霞”字样签名。同日，勇灵圣公司盖章、林志杰签字向原告出具借条，载明：向原告借款600万元，月利率2.3%，即每月138,000元，利息每两月一付，本金到2014年9月16日一次性还清，逾期按日利率千分之三计息。借条下方“个人无限连带责任担保”处有“林丽霞”字样签名。2014年3月17日原告通过农业银行上海大场支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户向勇灵圣公司民生银行上海嘉定支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户转入借款600万元。2014年9月22日林志杰向原告出具《借款延期申请》，载明：向原告借款600万元还款时间已到期，因资金周转困难，要求再续借2个月，其它条件和担保人不变。2014年12月16日，勇灵圣公司向原告出具《还款保证书》，载明：勇灵圣公司于2014年3月17日向原告暂借600万元，月利率2.3%计算，2014年9月17日至12月16日累计欠利息414,000元及本金600万元，现因公司资金周转困难请求延期还款，保证于2015年1月20日前还300万元，每月利息138,000元，到时本息一并结算支付；余款本息在2015年2月16日前保证全部还清，如有违约，愿意接受日利率千分之三计息加还违约金；本次借款及所有的费用由林志杰、林丽霞名下所有资产或企业股份等做无限连带责任抵押担保。该保证书由勇灵圣公司以借款单位身份盖章、林志杰签名，下方左侧“借款担保人”处盖有浦杰公司公章，勇灵圣公司盖章及林志杰签字上方写有“以上内容确认无误”并按手印。据原告陈述，“以上内容确认无误”系由林志杰书写并按手印，林志杰代理人否认系林志杰书写并按手印。审理中，原、被告确认：2014年3月17日被告勇灵�公司归还原告276,000元，5月16日归还原告276,000元，7月24日归还原告276,000元，合计828,000元。林丽霞到庭出具了签名样本并要求对《借款合同》、借条中“林丽霞”字样进行笔迹鉴定，原告申请笔迹鉴定后在本院委托笔迹鉴定过程中撤销了申请，并表示愿意承担由此产生的不利后果。本院要求林志杰代理人通知林志杰到庭提供笔迹样本等以供比对和鉴定，但林志杰未到庭，本庭就此向林志杰代理人告知了林志杰不到庭的相应法律后果。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告勇灵圣公司归还原告借款本金5,724,000元；2、被告勇灵圣公司支付原告借款逾期利息(以所欠借款本金为基数，自2014年9月17日起算至实际清偿之日，按月利率2%计算)；3、被告浦杰公司、林丽霞、林志杰对前述债务承担连带清偿责任。本院认为：原告与被告勇灵圣公司之间的借款关系由借款合同、借�、还款保证书及转账凭证等事实证实，该债权债务关系清楚，依法应予保护。1、关于借款金额，原告于2014年3月17日转账给勇灵圣公司600万元，当天勇灵圣公司返还原告276,000元，根据约定属于预付的两个月利息，但根据相关法律及司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定实际借款金额为5,724,000元。2、关于还款金额及利息。庭审中经确认勇灵圣合计归还3笔276,000元，其中借款当天返还的276,000元应依法在本金中扣除，其余两笔依据借款合同约定，应算作支付利息，该两笔已付利息计算标准虽超过年利率24%，但未超出年利率36%，已支付的两笔利息超过年利率24%部分不予返还。原告以月利率2%标准自2014年9月17日起算利息依法应予支持。3、关于保证责任。浦杰公司对相应保证责任无异议，本院依法裁决。林丽�否认在借款合同、借条上签名并到庭提供了笔迹样本，原告申请司法鉴定后又在本院委托司法鉴定过程中放弃了鉴定申请，故对林丽霞签名事实不明的法律后果由原告承担，即原告没有证据证明林丽霞在相关书证上签名，原告要求林丽霞承担连带保证责任不能成立。林志杰代理人否认“以上内容确认无误”系由林志杰书写并按手印，但林志杰未按本庭要求到庭，提供笔迹和手印样本以供司法鉴定，故导致该节事实不明的法律后果由林志杰承担，即本院认定“以上内容确认无误”系由林志杰书写并按手印，并由此确认原告与林志杰之间形成有效的连带保证合同关系，林志杰应对勇灵圣公司所欠涉案借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法�第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海勇灵圣物资有限公司归还原告上海市宝山区凯龙建材经营部借款本金5,724,000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海勇灵圣物资有限公司支付原告上海市宝山区凯龙建材经营部所欠借款本金自2014年9月17日至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告上海浦杰木业有限公司对前述判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告林志杰对前述判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任。五、对原告上海市宝山区凯龙建材经营部的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69,802元、财产保全费5,000元、公告费260元，合计诉讼费75,062元(原告已预缴)由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费(缴付办法同上)，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 季永花
二〇一六年九月十三日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。