天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初5589号
原告:庄岩,男,1984年1月5日出生,汉族,天津市XXXX,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:刘新生,天津文木律师事务所律师。
被告:王志功,男,1937年10月21日出生,汉族,河北省XXXX,住天津市河东区。(未出庭)
委托诉讼代理人:王丽丽,天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人:霍亮,天津益清律师事务所律师。
第三人:杨艳红,男,1983年7月25日出生,汉族,天津市河北区皓显房屋信息咨询中心经理,住天津市河北区。
原告庄岩与被告王志功及第三人杨艳红房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄岩及委托诉讼代理人刘新生,被告王志功的委托诉讼代理人王丽丽、霍亮,第三人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄岩向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令解除原,被告签订的《房屋买卖(置换)合同》并由被告赔偿原告房屋损失220000元、中介费16000元;2.请求依法判令被告双倍返还定金160000元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月,原、被告在河北区皓显房屋中介签订房屋买卖合同一份,双方约定原告以160万元购买被告所有的位于河北区××里××房屋××套,当日原告向被告交付定金8万元,被告承诺拿到全款腾空房屋并将房屋钥匙交与原告。合同签订后,原告积极筹款,但被告于2016年9月5日明确告知原告不卖这个房屋了。原告认为合同已经成立,就具有法律效力,在原告没有同意的情况下,被告单方解除合同并且将房屋卖给他人,被告的行为已构成根本性的违约,给原告造成巨大的经济损失,如果原告再以现在的市场价格购买该房屋需要多付出60万元至70万元的差价。为维护原告的合法权益,故原告主张在解除合同的情况下要求判如所请。
王志功辩称,原告在合同签订后无法筹集首付款,经被告之子王琦多次催告后仍未在合理期限内与被告到房管部门签订《天津市房产买卖协议》,被告于2016年9月1日通知原告解除编号为B0000715的房屋买卖合同,王琦通知原告解除房屋买卖合同后,通过第三人向原告发出新的要约以170万元的价格再次出售给原告,但原告拒绝购买,所以被告不构成违约且房屋买卖合同已然解除,即使被告违约,根据买卖合同约定被告只需向原告双倍返还定金,对于原告主张的房屋差价损失,原告并没有提供相关证据证明。故被告同意返还原告8万元定金,不同意原告的其他诉讼请求。
杨艳红述称,原、被告于2016年8月在第三人经营的公司签订了关于坐落河北区XXX号房屋的买卖合同,双方口头约定于2016年9月初至9月中旬到房管部门签订《天津市房产买卖协议》,原告所交的首付款也应该在9月初至9月中旬到位。合同签订后,在2016年9月5日原、被告及第三人都在场的情况下原告表示首付款已经到位,而在此前即2016年9月1日被告就已经明确表示不再卖这套房子了,后第三人提出以170万元的价格看双方能否成交,被告之子王琦让第三人和原告谈一谈,9月中旬原告表示同意以170万元价格成交,但王琦又表示不同意。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2016年8月2日通过第三人经营的天津市河北区皓显房屋信息咨询中心签订了《房屋买卖(置换)合同》,合同约定:被告自愿将其坐落在河北区XXX号房屋出售给原告,实际成交价格为160万元,中介服务费16000元,被告承诺于拿到全款腾空该房屋并将房屋钥匙交于原告。合同同时约定:如原、被告任何一方拒绝履行合同或解除合同,均视为违约,如原告违约,原告交于被告的该房屋定金作为违约金赔偿于被告,如被告违约,被告收到原告的该房屋定金双倍返还于原告,实际损失超过违约金总额的责任方应据实赔偿。合同签订当日,被告及其子王琦收到原告给付的该房屋定金8万元,2016年9月24日第三人收到原告房屋中介服务费16000元。2016年9月1日被告在未经原告同意情况下提出解除该合同,并于2016年9月21日在未通知原告及第三人情况下与案外人张建签订了该房屋的《天津市房产买卖协议》并以182万元的价款出售给张建。以上事实,双方当事人没有争议,本院予以确认。同时,第三人表示原、被告双方曾口头约定于2016年9月初至9月中旬到房管部门签订《天津市房产买卖协议》,原告所交的首付款也应该在9月初至9月中旬到位。合同签订后,在2016年9月5日原、被告及第三人都在场的情况下原告表示首付款已经到位,但被告却于2016年9月1日就已经明确表示不再卖这套房子了。现原告当庭表示认可被告以182万元的价格将房屋转让给案外人张建,并认为房屋买卖合同已经成立,在原告没有同意的情况下,被告单方解除合同并且将房屋卖给他人,被告的行为已构成根本性的违约,给原告造成巨大的经济损失,故要求判如所请。被告则认为原告在合同签订后无法筹集首付款,经被告之子王琦多次催告后仍未在合理期限内与被告到房管部门签订《天津市房产买卖协议》,被告于2016年9月1日通知原告解除房屋买卖合同,被告不构成违约,所以被告同意返还原告8万元定金,不同意原告的其他诉讼请求。案经调解,双方未获一致协议。
本院认为,原、被告系房屋买卖合同关系,双方签订的《房屋买卖(置换)合同》系双方真实意思表示,内容真实、合法,对此本院予以确认。合同对于何时签订《天津市房产买卖协议》虽无书面约定,但双方已口头约定于2016年9月初至9月中旬到房管部门签订《天津市房产买卖协议》,然而被告却在该期限届满前于2016年9月1日在未征得原告同意情况下单方解除合同,并且在2016年9月21日在未通知原告及第三人情况下将房屋转售他人,致使该房屋合同无法履行,故被告行为已构成违约,现原告同意解除合同,本院不再置议,同时按照合同约定,被告应当赔偿原告因其违约给原告造成的实际损失,损失赔偿额包括合同履行后可以获得的利益,而房屋涨跌差价属于合同履行后可以获得的利益。本案中,被告既然已将该房以182万元的价格转售他人,原告对该转让价格亦表示认可,故原告主张被告赔偿房屋损失220000元及中介费16000元,本院认可。至于原告要求被告双倍返还定金160000元,因被告已赔偿原告房屋实际损失,不应再以双倍定金的形式加大对被告的违约处罚,只需返还原定金数额即可,因此,原告该要求本院无法支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条规定,判决如下:
一、解除原告庄岩与被告王志功签订的关于坐落河北区XXX号房屋的《房屋买卖(置换)合同》;
二、判决书生效后十日内,被告赔偿原告损失220000元及中介费16000元;
三、判决书生效后十日内,被告返还原告定金80000元;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,减半收取3650元,由被告王志功负担,保全费60元,由原告庄岩与被告王志功各半负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张可
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。