天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初25204号
原告:赵振清,男,1952年10月19日出生,汉族,天津市滨海新区塘沽福利彩票发行中心职员,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:张小龙,男,住天津市滨海新区,天津市滨海新区塘沽福利彩票发行中心职员。
被告:汪玉龙,女,1984年5月13日出生,汉族,天津市滨海新区塘沽无名轩茶行负责人,户籍地,现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:张春明,天津秦天律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37、39号及民生路48-50号一层及三层,组织机构代码91120103578334189H。
主要负责人:黄智,总经理。
委托诉讼代理人:岳海波,男,中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告赵振清与被告汪玉龙、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月13日受理后,依法适用简易程序,于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵振清的委托诉讼代理人张小龙、被告汪玉龙的委托诉讼代理人张春明、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人岳海波均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵振清向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿医疗费17034元、护理费6400元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费10850元、交通费900元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1340元;2.要求被告人寿保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告人寿保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再不足部分由被告汪玉龙承担;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月7日21时,被告汪玉龙驾驶津D×××××号车沿丹阳路由南向北行驶至徐州道与丹阳路交口左转弯时,因观察不周操作不当,被告汪玉龙车辆前部与行人原告赵振清身体相撞,造成原告赵振清受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,汪玉龙承担事故全部责任,赵振清不承担事故责任。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例及原、被告的主体资格;
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细,证明原告的医疗费损失;
3、鉴定报告、鉴定费发票,证明三期时间;
4、护理协议、护理费发票、营业执照、护理人员身份证复印件,证明原告的护理费损失;
5、误工证明,营业执照、下岗人员劳动协议书、工资明细、2015年年终奖明细、2015年一次性奖励表,证明原告的误工费损失;
6、交通费票据,证明原告的交通费损失。
被告汪玉龙辩称,被告对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。超出交强险及商业险的合理合法损失被告同意赔偿。被告同意保险公司意见,要求所有费用由保险公司承担。津D×××××号车系汪玉龙所有,该车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。被告汪玉龙给付现金5905元,现金要求在本案中返还。
被告汪玉龙未提交证据。
被告人寿保险公司辩称,被告公司对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司对医疗费数额无异议,超出交强险部分要求扣除非医保10%;护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费无异议;交通费认可500元;精神损害抚慰金不认可;鉴定费真实性无异议,不属于理赔范围。津D×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。
被告人寿保险公司未提交证据。
二被告对原告证据1、2、3、4、5均无异议,本院予以确认。二被告对原告证据6中部分关联性无异议,本院与本次事故就医时间、次数相符的交通费票据予以确认,超出部分不予确认。
本院经审理认定事实如下:2016年3月7日21时,被告汪玉龙驾驶津D×××××号车沿丹阳路由南向北行驶至徐州道与丹阳路交口左转弯时,因观察不周操作不当,被告汪玉龙车辆前部与行人原告赵振清身体相撞,造成原告赵振清受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,汪玉龙承担事故全部责任,赵振清不承担事故责任。原告于2016年3月7日至2016年4月8日在天津市第五中心医院住院32天,经诊断伤情为:头皮血肿(顶部)、皮裂伤、软组织挫伤、左侧上颌骨额突骨折。产生医疗费17034元。2016年6月30日,天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见报告,鉴定意见如下:赵振清伤后,建议其误工期为90日,护理期为30日,营养期为60日。产生鉴定费1340元。被告汪玉龙给付原告现金5905元。
津D×××××号车系被告汪玉龙所有,该车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告人寿保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告人寿保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告汪玉龙承担。原告主张的医疗费17034元、护理费6400元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费10850元、鉴定费1340元,属于合理损失,且二被告无异议,本院予以支持。原告主张交通费900元,二被告认可500元,根据原告的就医情况,本院支持交通费500元。原告主张精神损害抚慰金6000元,二被告不予认可,由于原告的伤情不符合给付精神损害抚慰金的情形,故本院不予支持。被告人寿保险公司辩称应扣除非医保10%及鉴定费不属于理赔范围,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告人寿保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人寿保险公司保险限额内,故被告汪玉龙在本案中不承担赔偿责任。被告汪玉龙要求在本案中返还给付原告的现金5905元,原告无异议,本院予以照准。
综上所述,本院支持原告医疗费17034元、护理费6400元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费10850元、交通费500元、鉴定费1340元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告赵振清医疗费10000元、护理费6400元、误工费10850元、交通费500元,共计27750元;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告赵振清医疗费7034元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、鉴定费1340元,共计14574元;
三、原告赵振清自本判决生效之日起十日内返还被告汪玉龙5905元;
四、驳回原告赵振清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元,减半收取150元,由被告汪玉龙负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张雅静
二〇一六年九月二十八日
书记员 鲁秋亭