徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜民初字第03490号
原告张洪艳，女，1973年7月4日出生，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区柳新镇。
被告徐州市公共交通有限责任公司，住所地徐州市淮海西路255号。
法定代表人杜红军，该公司董事长。
委托代理人陈延勇，该公司职员。
被告盛广强。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼（淮塔东门对面）阳光车饰2-3层。
诉讼代表人钱惠云，该公司总经理。
委托代理人房艳，该公司职员。
原告张洪艳诉被告徐州市公共交通有限责任公司（以下简称“徐州公交公司”）、盛广强、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪艳、被告徐州公交公司的委托代理人陈延勇、被告永安保险公司的委托代理人房艳到庭参加诉讼，被告盛广强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张洪艳诉称，2007年6月12日，张立永驾驶苏C×××××号客车沿铜山区柳新镇张圩村南北水泥路由南向北行驶，与在其前方同向靠路右侧正常步行的原告张洪艳发生交通事故。原告受伤后被送到徐州市第三人民医院治疗，诊断为腰椎体横突骨折、尾骨骨折、腰椎间盘突出。经交警部门认定，张立永负此次事故的全部责任，原告张洪艳无责任。该肇事车辆系被告徐州公交公司所有，由被告盛广强承包，张立永系被告盛广强雇佣司机，该车辆在被告永安保险公司投保了交强险及商业三责险。现原告起诉，请求判令被告支付各项损失合计23574元。
被告徐州公交公司辩称，肇事车辆是被告公司所有，盛广强承租，并在被告保险公司购买了商业险，根据承租合同规定，在承租期内事故所有费用由盛广强承担，被告公司不承担责任。
被告盛广强未到庭也未提交书面答辩状。
被告永案保险公司辩称，该事故经（2008）铜民一初字1000号、（2008）徐民一终字第1773号、（2009）铜民一初字第1728号、（2011）铜茅民初字第4号、（2013）铜茅民初字第1828号、（2015）徐民终字第0959号民事判决书审理并判决，被告保险公司在交强险及商业险内多次赔偿原告医疗费、伙食费、误工费等各项费用，现交强险剩余限额为5355.69元，商业三者险200000元未投保不计免赔，加扣20%绝对免赔额，已赔偿10000元。被告保险公司对于原告本次的诉讼请求不予认可，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。如本案最终判决也应在被告保险公司剩余限额内计算赔偿责任。本案被告保险公司已申请对原告进行相应的司法鉴定，法院已作质证笔录，原告确认其由于自身原因导致原始片子的丢失，因此司法鉴定无法进行，亦无法确认原告的损伤于2007年交通事故有关，存在关联性，根据民事诉讼法第六十四条规定，谁主张谁举证，原告无法提供相应证据依法应承担举证不能的法律责任及后果。被告保险公司在本案中不承担诉讼费等其他费用。
经审理查明，2006年12月，被告徐州公交公司与被告盛广强签订租赁合同书一份，合同约定由徐州公交公司将东站至万寨港的30路线路的经营权租赁给被告盛广强，由盛广强投入包括苏C×××××号客车在内的7台车辆进行营运，每台车辆每月向徐州公交公司支付租金2000元。合同签订后，被告盛广强开始经营30路线路，并聘用具有驾驶资格的张立永驾驶苏C×××××号客车。2007年6月12日，张立永驾驶苏C×××××号客车沿铜山区柳新镇口上村张圩子南北水泥路由南向北行驶，与在其前方同向靠路右侧正常步行的原告张洪艳发生交通事故。后经交警部门认定，该事故是由于张立永驾驶汽车在躲避一横过公路的行人时，采取措施不当造成的，张立永负此次事故的全部责任，原告张洪艳无责任。事故发生后，原告张洪艳为索赔已经进行多次诉讼，相关法律文书确定的义务已经履行完毕，在交强险内仅剩余5355.69元的死亡伤残赔偿保险限额及2000元的财产赔偿保险限额。2015年6月3日，原告第五次到中国人民解放军第九七医院住院治疗40天，支出医疗费4944.72元，至2015年7月13日出院，出院医嘱全休3月等。案件审理过程中，被告永安保险公司申请对原告因此次交通事故所造成的损伤是否治疗终结以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，但因原告丢失受伤时检查的CT片且该材料无法复制，鉴定机构予以退案。
另查明，涉案苏C×××××号客车在被告永安保险公司处投保了交强险及总额为200000元的商业三者险，未投保不计免赔，根据保险条款，应扣除20%的免赔率，事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提交提供的交通事故认定书、病历、住院病案、医疗费票据，交强险及商业险抄件、保险单条款、民事判决书、赔偿凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐州公交公司将苏C×××××号车辆租赁给被告盛广强经营，被告盛广强的雇工张立永驾驶该车辆因操作不当造成原告伤害，被告盛广强应对因交通事故所致损失承担全部赔偿责任，被告徐州公交公司承担连带责任。苏C×××××号车辆在被告永安保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业险，被告永安保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。医疗费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院认定4944.72元；原告误工费宜按上一年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准计算，期限为原告住院期间40天加上出院后3个月，即按130天计算；原告主张的护理费用，根据其丈夫的户籍性质，参照上一年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年的标准计算住院期间40天；住院伙食补助费按每日18元计算住院期间40天；营养费按每日18元计算住院期间40天；交通费本院酌定为20元。综上，本院确认原告损失如下：医疗费4944.72元、误工费13130元（101元/天×130天）、护理费4040元（101元/天×40天）、住院伙食补助费720元（18元/天×40天）、营养费720元（18元/天×40天）、交通费20元，合计23574.72元。原告上述损失，应由被告永安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿5355.69元，商业三责险内赔偿14575.23元，合计19930.92元。因事故车辆未购买不计免赔，该事故免赔率为20%，被告盛广强赔偿3643.8元，被告徐州公交公司对被告盛广强所应承担的赔偿责任承担连带责任。承担依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张洪艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计19930.92元。
二、被告盛广强于本判决生效后十日内赔偿原告张洪艳医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失合计3643.8元；被告徐州市公共交通有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告盛广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 喻璐娜
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 滕绍林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 权琳琳