四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2541号
原告：攀枝花市东区鑫诚租赁站，住所：攀枝花市东区倮果银江工业区，统一社会信用代码91510400756633043N。
经营者：郭仕容，女，1971年10月12日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业号：15104201011253851。
委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业号：15104201511325898。
被告：陈忠翠，女，1972年1月20日生，彝族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，
委托诉讼代理人：谌洪平，四川三才律师事务所律师，执业号：15104200510195076。
原告攀枝花市东区鑫诚租赁站（以下简称鑫诚租赁站）与被告陈忠翠租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚租赁站委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀，被告陈忠翠及其委托诉讼代理人谌洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诚租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告搬迁费补偿款172486元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2008年开始，原告便开始租赁被告位于攀枝花市东区的场地用于建材租赁，并签订了《场地租用协议》，《协议》对双方的权利义务作了约定。2011年，双方租赁合同到期，原、被告达成口头协议，约定原告继续租用被告场地，被告也继续收取了场地租金。2016年，因政府修建银江电站需征用原告租赁的场地，拆迁部门多次到原告的租赁场地核实堆放的材料，经核实，原告需搬迁的材料为1900吨，被告在拆迁部门的统计表上签字予以确认。2017年2月20日，拆迁部门张贴《通知》，内容为：“各租赁站业主及租赁户:根据银江电站征地拆迁补偿方案，银江电站现场征拆工作组已按照国家相关法律、法规与租赁站业主签订了补偿协议，兑现了相关补偿费用。因电站建设急需用地，现特通知你们于2017年2月28日前完成场地地面附着物及相关设施搬迁、拆除工作。所涉及问题由租赁站业主与租赁户自行妥善协商解决。”随后，原告按通知要求将堆放在租赁场地上的建材搬离场地，因搬离建材产生了一定的费用。经核实，在政府支付被告的征地补偿款中，包含搬迁费用，而该搬迁费用应由原告享有，经多次与被告协商无果后，故诉至法院。
被告陈忠翠辩称，被告使用原告场地并依政府通知搬迁是事实，但因被告的场地及地上附着物并未取得相关证照，故原、被告之间的租赁合同应属于无效合同，且政府的征地拆迁补偿款是针对被告发放的，与原告没有关系，因此该补偿款不应支付给原告。另外，政府在征地拆迁时测量的场地内建材数量有误，原告并未搬迁诉状所述的那么多材料，因此也不应该按照政府补偿的金额支付原告搬迁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告举证，原、被告签订的《场地租用协议》一张。拟证明原、被告之间存在租赁关系；
2、《领条》一张。拟证明原、被告之间存在租赁关系；
3、原告举证，银江镇政府及东区土征办出具张贴的《通知》一张。拟证明被告场地被政府依法征用的事实；
4、原告举证，收条两张及证明两张。拟证明原告按政府《通知》要求搬离场地产生的相关费用；
5、证人唐某证言。拟证明原告按政府《通知》要求搬离场地产生的相关费用；
6、被告举证，《清场协议》一份。拟证明原、被告已于2017年1月11日协议解除合同，原告需在春节前清场办理
7、被告举证，照片一张。拟证明，原告在被告场地上建材并无诉状所主张的数量；
8、被告举证，《攀枝花市东区鑫诚租赁站材料库存》复印件一张。拟证明，原告在被告场地上建材并无诉状所主张的数量；
本院经原告申请向东区土征办调取了相关材料，并依职权向沙坝村村委会了解情况制作笔录，在庭审中向当事人出示并质证。
9、《银江电站、乌东德电站农村部分村民个人征收补偿安置协议》。根据协议，被告陈忠翠共领取补偿金608940元。
10、《银江电站征地拆迁组对租赁站搬迁实物量核定情况的说明》。该说明主要内容为：因测量前期承租户已陆续实施了实物的搬迁工作，因此工作组按现场实际堆放架管、扣件情况，依行业计算公式计算，得出新建租赁站和另案当事人攀枝花市东区鑫诚租赁站共有需搬迁建材2300吨。
11、《银江乌东德水电站征拆范围内土地和房屋调查表》。根据调查表显示，被告陈忠翠领取2300吨建材每吨88元搬迁费，共计202400元。
12、沙坝村村长彭彩玉询问笔录，经询问，被告陈忠翠向原告出租的场地系集体土地，用途为农业用地，陈忠翠擅自改变了土地用途从事商业活动。
本案各方当事人对证据2、3、6、12组的真实性均无异议，仅对证明目的、关联性等存异议，故本院对证据2、3、6、12组均予采信；对证据1，原告认可与被告存在租赁关系，2011年合同到期后，双方仍按原协议继续履行只是租金发生过变动，但被告提供的证据不真实，故本院原、被告间存在租赁关系的事实予以认定；对证据4因攀枝花市仁和顺武经营部未到庭接受询问，且未得到被告认可，故对证据4攀枝花市仁和顺武经营部说明部分，本院不予采信，对唐某证明部分予以采信；对证据5，原告认为证人证言不真实，但为提供相反证据予以反驳，且证人证言与本案其他证据能够相互印证，本院予以采信；对证据7因系复印件无法与原件核实，证据8无照相时间，无法认定场地上堆放建材数量，且均未得到原告认可，故本院不予采信；对证据9、10、11原告认可，被告认为内容不真实，但未提供相反证据予以反驳，故本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2008年起租赁被告位于的土地，用于开设租赁站，2011年合同到期后双方未再签订合同，但原、被仍按原协议确定的主要权利义务继续履行。2017年因银江电站修建需要，攀枝花市东区土地征收办公室对被告的承包经营地进行征收并予以补偿，后原、被告通过协商解除了双方的租赁关系，原告将场地上的钢管扣件等材料拆除运走并将场地退还被告，但当事双方并未对搬迁费用予以约定。经查，被告因承包经营地被征收，共获得征地补偿款608940元，其中有202400元为钢管扣件拆除及运输费用（搬迁费用计算为2300吨×88元/吨）。
本案中当事双方争议焦点主要为：1、原告在征地搬迁过程中搬运钢管扣件等材料的数量；2、搬迁费用应如何分配。对于争议1，本院认为，根据银江镇人民政府、东区土征办及东区城投公司出具的《银江电站征地拆迁组对租赁站搬迁实物量核定情况的说明》显示，经工作组测算，鑫诚租赁站和另案当事人攀枝花市东区新建租赁站在被告场地上共有需搬迁建材2300吨，被告也对上述说明签字认可，结合另案中攀枝花市东区新建租赁站主张自己搬迁的建材总数为400吨，故本案中原告主张搬迁1900吨建材的情况符合常理，虽被告认为原告实际搬迁数量并此数，但被告提供的证据无法证实其主张，故本院对原告搬迁1900吨建材的数量予以认定。对于争议2，本院认为，征收机构支付给被告的搬迁费用，其目的就是补偿因土地征收而造成建材搬迁所产生的损失，故该费用应由实际搬迁人享有，但考虑到被告方在土地征收过程中协调、配合搬迁工作必然产生一定的费用，根据公平原则，本院酌情考虑由原告方享有搬迁费用的70%，被告方享有30%。综上所述，被告方应支付原告搬迁费用117040元（1900吨×88元/吨×70%）。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
陈忠翠在本判决生效之日起十日内支付攀枝花市东区鑫诚租赁站钢管扣件拆除及运输费用117040元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，陈忠翠负担2620元，攀枝花市东区新建租赁站负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 梁 毅
审 判 员 黄 和
人民陪审员 陈 文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 倪为民