陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕05行初77号
原告ＸＸＸ，男，汉族。
委托代理人王娜，陕西恒济律师事务所律师。
被告渭南市临渭区人民政府。
法定代表人刘宝琳，区长。
委托代理人仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
委托代理人王宇，渭南市临渭区人民街道办主任。
原告ＸＸＸ因要求被告渭南市临渭区人民政府补发临时安置补助费一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月22日立案后，于2017年6月14日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告ＸＸＸ及其委托代理人王娜，被告渭南市临渭区人民政府委托代理人仇万娥、王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2009年临渭区人民政府负责滨河大道工程的征地拆迁安置工作，原告的宅基地位于拆迁范围内。2010年4月14日，原告ＸＸＸ与临渭区人民办旧城改造拆迁工作指挥部签订了一份《拆迁安置补偿协议》，签订协议时原告只是在协议上签名，协议是空白的，被告工作人员只填写了补偿总金额，其他的随后完善。2014年7月12日，经原告要求，被告将安置房钥匙连同《拆迁安置补偿协议》发给了原告，该协议中的其他内容是被告后来补填的，按照相关法律规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。该协议中，被告未对原告的165.28㎡宅基地进行补偿，加之该地块已经用于开发建设，被告应当按照临渭区人民街道办事处《滨河大道工程延伸段征地拆迁安置实施方案》的规定，集体土地征地补偿采用土地综合价格（含土地补偿费、安置补助费等），按照宅基地补偿标准4.5万元/亩，被告应给予原告宅基地补偿费11156元。请求：一、判令被告支付宅基地补偿款11156元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：第一组：证据1、《渭南市临渭区滨河大道延伸段项目拆迁安置补偿协议》，证据2、渭南仲裁委员会不予受理通知书；证据3、渭南市中级法院（2016）陕05行初207号行政裁定书，证明该拆迁安置协议书是被告于2014年7月12日发给原告的，原告于2014年11月向渭南仲裁委申请仲裁，不予受理，原告没有超过起诉期限。拆迁安置协议是行政协议，本案属于行政案件的受案范围。第二组：证据4、《渭南市临渭区滨河大道延伸段项目拆迁安置补偿协议》，证明该拆迁安置补偿协议中未对原告的土地进行补偿。证据5、房屋拆迁评估结果表，证明原告的集体土地使用面积是165.28平方米，没有对该土地进行补偿。证据6、《滨河大道工程延伸段征地拆迁安置实施方案》，房屋拆迁评估价格为房地产市场价格，征地采用土地综合价格，宅基地标准为4.5万元/亩。证据7、曙光村五组证明，人民办旧城改造安置指挥部未将宅基地补偿费、安置补助费支付给村组，村组同意将宅基地补偿费直接支付给个人。被告应支付原告宅基地补偿款11156元。
被告渭南市临渭区人民政府辩称，一、《渭南市临渭区滨河大道延伸段项目拆迁安置补偿协议》是2010年4月14日签订的，按照《城市房屋拆迁管理条例》以及《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》的相关规定，拆迁人与被拆迁人不能订立拆迁补偿安置协议的，可以向市县房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服的，才可以提起行政诉讼。也就是说，提起行政诉讼的前提，是公民、法人和其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，而本案中，被答辩人不仅与拆迁人签订了补偿安置协议，而且已履行完毕，答辩人对此并没有做出任何行政行为（包括行政裁决），被答辩人对拆迁补偿安置协议不服，依法只能提起民事诉讼，而非行政诉讼。二、本案的拆迁人是渭南城投公司老城区基础设施综合改造项目部，而非答辩人，答辩人并非适格被告。原告对补偿协议不服，应以渭南城投公司老城区基础设施综合改造项目部为被告提起民事诉讼。三、本案也超过了两年的诉讼时效。四、被答辩人的具体诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求。上述安置补偿协议中有“土地补偿金额”一项，之所以没有填补偿数额，是因为房屋拆迁补偿费已经包括土地补偿费，对住宅用房拆迁补偿是按照房地综合价（基准价）进行评估补偿的。被答辩人选择的是产权置换，三套安置房面积远远超过被拆的房屋面积。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提交证据如下：证据1、《滨河大道工程延伸段征地拆迁安置实施方案》；证据2、滨河大道延伸段拆迁安置情况说明。证明补偿协议甲方是城投公司，区政府不是适格被告。滨河大道项目2008年启动，2010年完成拆迁，本案只能适用城市房屋拆迁管理条例，本案的适格被告不是政府，本案属于民事案件；证据3、临渭区滨河大道工程延伸段拆迁房地产估价委托合同；证据4、房屋拆迁评估结果表。证据3、4证明房屋拆迁补偿的基准价就是土地价格。281元是按照国有土地的价格给原告补偿的，比集体土地价高；证据5、《渭南市临渭区滨河大道延伸段项目拆迁安置补偿协议》证明协议是原告和城投公司在平等自愿协商的基础上签订的；证据6、渭临人办字[2013]104号文件；证据7、关于滨河大道拆迁安置群众反映问题的答复意见。证明滨河大道拆迁补偿实行的都是房地综合价，宅基地已经给原告作了补偿。证据8、渭南市人民政府办公室（渭政办发[2007]195号）关于印发渭南市城区房屋拆迁估价规章的通知，住宅用房区位基准价价格表中四类区规定的就是原告房屋的基准价，证明给原告的补偿有土地也有房屋。证据9、渭南市城区房屋拆迁货币补偿基准价区域分布图证明原告的房屋位于四类区，补偿价格是281元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对被告的证据1、2真实性认可，证明目的不认可。对证据3无异议。证据4的证明目的不认可，基准价是按照被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。证据5被告提供的协议与原告不同，真实性不予认可。对证据6、7不予认可。对证据8、9真实性表示认可，证明目的不认可，评估中没有包含土地补偿基准价。
被告对原告的证据发表质证意见如下：证据1、2、3不能达到原告的证明目的，补偿协议证明被告不是本案的实施主体。原告申请仲裁说明本案不是行政案件。原告的起诉超过了起诉期限，拆迁是2009年启动，2010年拆完，应该按照城市房屋拆迁管理条例的规定，原告适用的是2015年新颁布的行政诉讼法的规定。对原告的证据4、5、6、7真实性认可，证明目的有异议。房屋的补偿已经包含了土地的价值，评估结果表就是市场综合进行评估的结果，补偿方案中的宅基地补偿仅指未建房的宅基地。
本院对双方无异议的证据作如下认证：被告对原告提供的证据2、3、5、6、7真实性、合法性无异议，这些证据均与本案有一定的关联性，本院予以确认；原告对被告提供的证据1-4、8、9真实性无异议，这些证据与本案均有一定的关联性，本院予以确认。关于原、被告提供的补偿安置协议，因双方持有的协议在安置住房的面积上不一致，故对除该条款以外的其他部分予以认证。被告提供的证据6、7仅是其单方面的答复，原告对这两份证据也不认可，无法达到其证明目的，不予采信。
经审理查明，因滨河大道工程延伸段项目的需要，被告渭南市临渭区人民政府对包括ＸＸＸ房屋在内的临渭区人民办曙光村五组实施拆迁。2009年2月23日临渭区人民政府批准成立的人民办旧城改造拆迁安置工作指挥部依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》、《渭南市区房屋拆迁管理暂行规定》制订了《滨河大道工程延伸段征地拆迁安置实施方案》，方案规定“临渭区政府负责该工程征地拆迁安置工作，临渭区政府批准成立的人民办旧城改造拆迁安置工作指挥部（下称“指挥部”）具体组织实施滨河大道工程延伸段征地拆迁安置工作”、“集体土地上的房屋拆迁，申请安置房的，实行农民居住用房与安置房产权调换”、“房屋拆迁评估价格为被拆迁房屋的房地产市场价格，不包含搬迁补助费……”。后指挥部委托渭南市中天房地产估价事务所有限责任公司（下称“中天公司”）对ＸＸＸ被拆迁房屋进行了评估，中天公司作出渭中天房拆字[2009]第09BY047号评估结果表，“ＸＸＸ房屋建筑面积为390平方米，房屋拆迁补偿基准价是281元/㎡……重置价格563元/㎡，评估单价820元/㎡，评估价值319800元……”，备注栏注明“集体土地使用权面积165.28㎡，评估价值未考虑土地征转费用”。2010年4月14日，原告ＸＸＸ与渭南市城投公司老城区基础设施综合改造项目部签订了《渭南市临渭区滨河大道延伸段项目拆迁安置补偿协议》，协议约定ＸＸＸ选择产权置换的安置方式，共换得三套安置房，并付给甲方差价62002.84元。曙光村五组决定由拆迁方将宅基地补偿款直接支付给房屋被拆迁的村民。2014年7月12日，被告将安置房钥匙连同《拆迁安置补偿协议》发给了原告。后原告认为被告仅对其房屋进行了补偿而未给其支付宅基地补偿款，遂诉至本院。
本院认为，本案双方争议的主要问题有两点，一是ＸＸＸ的起诉是否符合行政案件的起诉条件，二是原告要求支付宅基地补偿款的请求是否成立。关于ＸＸＸ的起诉是否符合行政案件的起诉条件问题，《滨河大道工程延伸段征地拆迁安置实施方案》载明“临渭区政府负责该工程征地拆迁安置工作；临渭区政府批准成立的人民办旧城改造拆迁安置工作指挥部具体组织实施滨河大道工程延伸段征地拆迁安置工作”，因人民办旧城改造拆迁安置工作指挥部是临渭区人民政府设立的临时机构，对外不具有独立承担法律责任的能力，因此临渭区人民政府作为本案被告适格。原告起诉的内容是要求被告支付其宅基地补偿款，并非针对拆迁协议而诉，属于要求履行法定职责类的行政案件，因此本案属于人民法院行政案件的受案范围。临渭区政府主张其并非本案适格被告以及本案不属于行政案件的理由不能成立，本院不予支持。
关于原告要求支付宅基地补偿款的请求是否成立的问题，被告临渭区人民政府称对原告被拆迁的住宅用房是按照房地综合价（基准价）进行评估补偿的，本院就此问题向中天评估公司进行了调查，该公司相关的工作人员对评估结果表作了详细的说明，当年对原告被拆迁的房屋是根据市政府公布的渭南市城市房屋拆迁补偿基准价，结合房屋的重置成本和相应修正体系进行评估的，原告房屋位于四类区，基准价为281元/㎡，也就是说对ＸＸＸ房屋是按照国有划拨土地上所建房屋拆迁的价格进行补偿的，其中包含了土地使用权的价值。因此ＸＸＸ已经得到了涉诉宅基地的补偿款，故其再要求被告支付宅基地补偿款无事实根据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王洪池
审 判 员 王光耀
代理审判员 何 妍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 瑞