广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第640号
原告：范纯吉，女，1991年3月20日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地为江西省新余市仙来中大道166号。
负责人：刘礼祥，总经理。
委托诉讼代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
被告：ＸＸ林，男，1977年12月31日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县，
被告：新余市佳盛汽车运输有限公司，住所地为江西省新余市渝水区抱石东大道(仙来区管委会)。
负责人：罗永兵。
原告范纯吉与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称保险公司）、ＸＸ林、新余市佳盛汽车运输有限公司（以下简称佳盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范纯吉的委托诉讼代理人陈浩晓、被告ＸＸ林、被告保险公司的委托诉讼代理人谢奕蔓到庭参加诉讼，被告佳盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范纯吉向本院提出诉讼请求：一、被告保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的责任限额内赔偿原告经济损失人民币（下同）211700.32元；二、被告ＸＸ林、佳盛公司对原告经济损失超出被告保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；三、三名被告承担本案的一切诉讼费用。庭审时，原告将其主张的护理费按照2016年居民服务业78888元/年的标准计算，总数变更为45603.75元，总赔偿额变更为215104.07元，并将上述第一项诉讼请求变更为：“被告保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿原告215104.07元”，其他按原来起诉状。事实和理由：2014年11月16日18时30分，被告ＸＸ林驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车从普宁大道驶入新光路要往环城南路方向行驶至南山村字路口时与原告范纯吉驾驶的超标电动车由南往北方向发生碰撞，造成原告范纯吉受伤及车辆受损的交通事故。事故经普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2014]第6972号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ林应承担本事故的全部责任，原告范纯吉不承担事故责任。事故发生后，原告范纯吉被送往普宁华侨医院住院治疗，于2015年6月15日出院诊断为：1.左足部挤压伤；2.左腓骨远端骨折并踝关节半脱位、下胫腓骨联合分离；3.左踇趾近节趾骨骨折；4.多处软组织挫裂伤。本次事故造成原告范纯吉的经济损失如下：一、住院医疗费用98259.97元；二、住院伙食费补助费：211天×100元=21100元；三、护理费：211天×200元/天=42200元；四、误工费：303天×（3853.5÷30）元/天=38920.35元；五、营养费：211天×20元/天=4220元；六、精神损害赔偿金5000元；七、交通费2000元。上述一至七项的费用共计211700.32元。另，事故肇事车辆赣Ｋ×××××重型自卸货车已在被告保险公司购买了交强险及商业三者险（限额为50万元及不计免赔险），保单有限期为2014年8月3日0时起至2015年8月2日24时止。上述，本案交通事故已给原告身体带来了严重的损害和精神的创伤，对此，被告保险公司应在其承保的肇事车辆的交强险及商业三者险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任，被告ＸＸ林作为肇事司机，被告佳盛公司作为车辆的所有人和投保人应当对原告损失承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，一、根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，交警部门认定被告ＸＸ林事故发生后没有保护现场，有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，导致承担事故的全部责任。根据上述法律的规定，答辩人对本案不承担赔偿责任。另外，被告佳盛公司在投保单上确认收到答辩人保险公司送达的保险条款，且答辩人就免责条款向其进行解释说明。因此，商业三者险保险条款中第六条的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。被告ＸＸ林的行为已符合上述保险合同约定的保险人免责的情形，因此，根据合同的约定，答辩人对超出交强险部分不负赔偿责任。二、根据证据显示，肇事车辆的年审有效期至2014年8月份，请法院依法查明肇事车辆在事故发生时，是否依法进行了年审，如若没有，答辩人根据保险合同的约定，对超出交强险部分不承担赔偿责任。而且肇事车辆为营运货车，应提供营运资格证及驾驶人的从业资格证，否则，答辩人根据保险合同约定，不承担赔偿责任。三、根据交警认定书查明的事实，原告无证驾驶无牌超标电动车，存在过错，请法院对事故责任进行重新划分及认定。四、原告提出的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。具体理由如下：1.事故发生于2014年度，应按2013年度广东省统计调查数据确定各项赔偿标准。2.根据汕头大学鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告合理的医疗费用为87656.96元，超出部分不应予以支持。3.原告请求按每年78888元的标准计算护理费，缺乏依据。原告不能举证其住院期间雇佣护工护理，故应认定为家人护理，住院期间及出院后的护理标准均应按其家人的户口性质人均纯收入计算较为适宜。4.原告没有提供劳动合同、社保的缴纳凭证等证据，证明其与普宁市大南山佰鑫润制衣厂的劳动关系，其提供的误工证明依法不应予以认定。另外，原告的工资为不固定工资，且仅提供4个月的工资证明，依法不应予以认定。其误工标准应按农、林、牧、渔业的标准予以计算。另外，原告不能提供证据证明其出院后需要持续误工，误工费仅能计算住院期间。5.营养费没有医生医嘱或鉴定意见，缺乏依据，不应予以认定。6.原告未因本事故造成伤残，依法不能请求精神损害抚慰金。7.原告没有提供相关合法有效的票据证明本次交通事故支出的交通费用，因此，该费用依法不应予以支持。8.根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险人的赔偿范围，应由原告或其他被告承担。9.经鉴定，原告住院期间确定存在不合理费用，答辩人支出的鉴定费2400元应由原告承担。
被告ＸＸ林辩称，其有垫付原告医疗费等费用合计108080元，请求法院依法判决。
被告佳盛公司没有答辩，也没有向法庭提交证据。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.身份证、户口本各1份，证明原告的基本情况。
2.信息查询、组织机构代码证复印件各1份，证明被告保险公司的基本情况。
3.驾驶证复印件1份，证明被告ＸＸ林的基本情况及其具备驾驶资质。
4.行驶证、信息查询、组织机构代码证复印件各1份，证明被告佳盛公司的基本情况及其系本案肇事车辆赣Ｋ×××××重型自卸货车的所有人和投保人。
5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）复印件各1份，证明本案肇事车辆赣Ｋ×××××重型自卸货车的投保情况。
6.《道路交通事故认定书》1份,证明本案交通事故发生的经过及各方责任的划分。
7.疾病诊断证明书2份、伤残鉴定书、出院小结各1份，证明原告因本案交通事故致伤，于2014年11月16日至2015年06月15日在医院住院治疗211天的情况。
8.收费票据3张、费用清单6页，证明原告在医院住院治疗期间支付医疗费用98259.97元。
9.营业执照复印件1份、证明、工资表各1份，证明原告所在工作单位的基本情况、工资待遇及其事故后停发工资的事实。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、5、7均无异议。对证据4中的行驶证的真实性无异议，但认为该证显示年审有效期至2014年8月，若原告不能提供证据证明肇事车辆在事故发生时已依法进行年审，被告保险公司有权根据保险合同拒绝赔偿。对证据6的真实性无异议，但事故认定书已认定被告ＸＸ林事故发生后有条件报警而不报警，有逃逸的情形，且没有保护现场，导致事故基本事实无法查明。同时，事故认定书也查明，原告驾驶的是无牌超标电动车，被告保险公司认为原告对事故发生存在过错，应承担事故责任。对证据8的真实性无异议，但认为应根据汕头大学司法鉴定中心的鉴定意见予以确定。对证据9有异议，认为原告没有提供劳动合同、社保的缴纳凭证等证据，无法证明其与普宁市大南山佰鑫润制衣厂的劳动关系，其提供的误工证明依法不应予以认定。另外，原告提供的单位证明中没有负责人或经办人的签名，不符合法律规定的证明形式，不具有证明力。而且原告的工资为不固定工资，且仅提供4个月的工资证明，依法不应予以认定，故其误工标准应按农、林、牧、渔业的标准予以计算。被告ＸＸ林对原告提交的证据6有异议，认为其当时一直没有离开现场，没有逃逸过，当时原告的家属也有及时报警，被告保险公司也有及时派人到现场勘查，警察来了之后，其就跟伤者一起去医院，被告ＸＸ林对原告提交的其他证据没有异议。
被告保险公司向法庭提交的证据有：
1.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险投保单1份，证明被告佳盛公司已确认收到被告保险公司送达的保险条款，且确认保险人就免责条款向其进行解释说明，其已充分理解免责条款，并在投保人声明中签名盖章确认。
2.机动车交通事故责任强制保险条款1份，证明该保险条款中第7条、第19条约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；该保险条款第10条约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
3.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，证明该保险条款第6条约定保险人免责的情形；该保险条款第7条约定精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿；该保险条款第27条约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
4.《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票2单，证明原告经汕头大学司法鉴定中心鉴定的合理医疗费用为87656.96元，被告保险公司为此支付了鉴定费2400元。
经质证，原告及被告ＸＸ林对被告保险公司提交的证据1至3均认为保险合同是佳盛公司与保险公司签订的，具体条款内容其不清楚；原告对被告保险公司提交的证据4的汕大鉴定意见中建议不支持原告医疗费用9372.4元的部分有异议，认为原告的住院期间是由主治医生安排的，原告是没有权利对药品使用的必然性予以确定，所以鉴定意见书建议不支持的费用也应由两被告承担，被告ＸＸ林则对该证据无异议。
被告ＸＸ林向法庭提交的证据有：。
收条2份，证明被告ＸＸ林支付原告医疗费等费用108080元。
经质证，原告对该证据无异议，被告保险公司则认为由法院依法认定。
被告ＸＸ林在庭审结束后向法庭提交的证据有：
行驶证1份，证明本案肇事车辆赣Ｋ×××××重型自卸货车的年检有效期至2015年8月。
对该证据，原告及被告保险公司均表示由法院依法认定，无需开庭质证。
本院认证如下：
对双方在庭审中提供的证据，其中经庭审质证，对方当事人表示无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对其他未得到对方当然认可的证据，本院将结合判决理由在下文中进行认证。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年11月16日18时30分，被告ＸＸ林驾驶赣Ｋ×××××重型自卸货车从普宁市普宁大道驶入新光路往环城南路方向行驶至南山村字路口时与原告范纯吉驾驶的由南往北方向行驶的超标电动车发生碰撞，造成原告范纯吉受伤及车辆受损的交通事故。2014年12月20日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2014]第6972号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ林驾驶机动车上路行驶，对路面动态观察不周，车辆发生事故后没有保护现场，有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，应承担事故的全部责任；原告范纯吉不承担事故责任。
二、事故发生后，原告范纯吉被立即送往普宁华侨医院进行住院治疗，至2015年6月15日出院，共住院211天，花费医疗费98259.97元（包含门诊费1230.61元及经鉴定机构鉴定确定的不合理的医疗费用9372.4元）。出院诊断为：1.左足部挤压伤；2.左腓骨远端骨折并踝关节半脱位、下胫腓骨联合分离；3.左踇趾近节趾骨骨折；4.多处软组织挫裂伤。
被告保险公司对原告范纯吉住院天数及用药的合理性有异议，在举证期限届满前向本院申请对上述异议事项进行司法鉴定，本院依法委托汕头大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年7月19日，汕头大学司法鉴定中心对原告范纯吉的伤情作出汕大司鉴中心[2016]临鉴字第5614号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告范纯吉20**年11月16日因交通事故受伤，在普宁华侨医院住院211天，费用共计97029.36元；①住院天数合理；②合理医疗费用共计87656.96元。被告保险公司为此花费鉴定费2400元。
汕头大学司法鉴定中心及其鉴定人员均具有合法鉴定资格。
三、被告ＸＸ林系本案肇事车辆赣Ｋ×××××重型自卸货车的驾驶人，被告佳盛公司系该车的登记车主并就该车在被告保险公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额500000元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2014年8月3日0时起至2015年8月2日24时止。本案交通事故发生在上述两份保险的保险期间内。
四、原告范纯吉登记为农业家庭户口。事故发生后，被告ＸＸ林支付原告医疗费等费用108080元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字[2014]第6972号《道路交通事故认定书》，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。汕头大学司法鉴定中心系本院依法委托的鉴定机构，其作出的汕大司鉴中心[2016]临鉴字第5614号《司法鉴定意见书》，主体合格、程序合法、依据充足，可作为本案定案的依据。根据原告提供的证据，结合其诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的各项经济损失为：
1.医疗费：88887.57元（包含原告在普宁市中医医院花费的门诊费1230.61元及经汕头大学司法鉴定中心鉴定合理的医疗费87656.96元）。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。但根据汕头大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，对于原告范纯吉在普宁市中医医院住院治疗期间所产生的经鉴定属于不合理费用9372.4元，本院依法予以剔除。被告保险公司辩称对原告超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，但其对原告治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：100元/天×211天＝21100元。
3.护理费：75017元/年÷365天/年×211天＝43365.99元；原告没有提供证据证明护理费支出情况，其请求按78888元/年的标准计算护理费，本院不予支持。故护理费可参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年的标准计算，护理人数按1人计算，护理期限参照住院天数确定。被告保险公司辩称原告不能举证证明其住院期间雇佣护工护理，应认定为家人护理，住院期间及出院后的护理标准均应按其家人的户口性质人均纯收入计算的意见，理由不成立，本院不予采信。
4.误工费：31195元/年÷365元/年×211天＝18033.27元。原告因本案交通事故受伤住院造成误工，但原告没有评残，现也没有证据证明其出院后存在持续误工，故误工时间参照原告的住院天数确定为宜，原告主张误工时间按303天计算，缺乏有效依据，本院不予采信。原告提供的证据不足以证明其事故前的收入状况，其主张按3853.5元/月的标准计算误工费，本院不予采纳。原告系农业家庭户口，故其误工费可以参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业31195元/年的标准计算。被告保险公司辩称原告的误工标准应按农、林、牧、渔业的标准予以计算及仅能计算住院期间的意见，理由成立，本院予以采信。
5.交通费：2000元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，鉴于原告的家庭住址与其就医地点有一定的距离，原告及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告主张交通费为2000元符合本案实际情况，本院予以采纳。
关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提供的证据中并没有医疗机构或鉴定机构出具需要加强营养的意见，故原告请求营养费4220元，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告没有评残，其也未能提供证据证明其遭受严重精神损害，故原告请求赔偿义务人赔偿其精神损害抚慰金5000元，缺乏有效依据，本院不予支持。
原告上述各项损失合计173386.83元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费，共109987.57元，超出医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：护理费、误工费、交通费，共63399.26元，在死亡伤残赔偿限额110000元内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为本案肇事车辆赣Ｋ×××××重型自卸货车交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元，死亡伤残赔偿费用63399.26元，合计73399.26元。超过交强险责任限额部分173386.83元-73399.26元=99987.57元，因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告ＸＸ林在事故中承担全部责任，对原告的损失应承担100%的赔偿责任。被告保险公司同时作为本案肇事车辆赣Ｋ×××××重型自卸货车商业三者险的保险人，应在商业三者险500000元且不计免赔的责任限额内赔偿原告损失中超过交强险责任限额部分的损失99987.57元。但被告ＸＸ林支付了原告范纯吉的医疗费等费用合计108080元，应在原告的赔偿款中予以抵除，故被告保险公司最终应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告73399.26元+99987.57元-108080元=65306.83元。原告的损失应由被告ＸＸ林承担的赔偿责任部分已由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以足额赔偿，且根据普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，现并无证据证明被告佳盛公司在本案交通事故中有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定应当承担相应赔偿责任的情形，故原告请求被告ＸＸ林、佳盛公司对原告的损失超出被告保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任，本院不予支持。原告请求的赔偿数额超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院予以驳回。被告ＸＸ林垫付原告赔偿款部分由其依照保险合同的约定另行向被告保险公司主张权利。被告保险公司辩称被告ＸＸ林在事故发生后没有保护现场，有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，导致承担事故的全部责任，符合商业三者险保险合同第六条约定的“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”的情形，根据合同的约定，被告保险公司对超出交强险部分不负赔偿责任。本院经审查认为，被告保险公司辩称的免赔情形系肇事后驾驶人逃逸的情形，本案中，交警部门的事故认定结论并没有认定被告ＸＸ林的行为构成肇事逃逸，而是属于“发生交通事故后当事人没有保护现场，有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清”的行为，从而认定被告ＸＸ林负事故的全部责任，该行为不属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”所约定的情形，故被告保险公司主张按照肇事逃逸的相关合同约定及法律规定免除其在商业三者险责任限额内的赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告保险公司还辩称本案肇事车辆为营运货车，应提供营运资格证及驾驶人的从业资格证及该车的年审有效期至2014年8月份，若没有依法进行了年审，其根据保险合同的约定，不承担赔偿责任。因《中华人民共和国道路交通安全法》规定车辆和驾驶人在道路上行驶应当分别依法取得机动车行驶证和驾驶证，涉案车辆和驾驶人具备上述两证，且被告ＸＸ林庭后提交的本案肇事车辆的行驶证显示该车在发生事故时已依法进行了年审，被告保险公司的该项辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告保险公司又辩称原告无证驾驶无牌超标电动车，存在过错，请法院对事故责任进行重新划分及认定。因本案交警部门出具的《道路交通事故认定书》已经明确事故各方的责任，认定被告ＸＸ林是导致本案事故发生的全部过错，原告不承担事故责任，即本案事故的发生并非是由原告自身的过错所造成的，被告保险公司的该项辩称，缺乏有效依据，本院不予采纳。被告保险公司另辩称本案事故发生于2014年度，应按2013年度广东省统计调查数据确定各项赔偿标准。因依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条关于“'上一年度'，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案法庭辩论终结时的时间为2017年7月28日，故原告的损失应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，被告保险公司的辩称不符合上述法律规定，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费用，人民法院应根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告保险公司辩称诉讼费不属于保险人的赔偿范围，应由原告或其他被告承担的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告佳盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告范纯吉653**.83元。
二、驳回原告范纯吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取计2240元（原告范纯吉已预交），由原告范纯吉负担1560元，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担680元。鉴定费2400元（被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司已预交），由原告范纯吉、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司各负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 钟武鑫
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 詹白琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"储义国与北京铁路局天津工务段侵权责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-22\\\\\",\\\\\