四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初2493号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，系该行行长。
委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：任强，男，汉族，1971年7月23日出生，住四川省都江堰市。
被告：吴茂兰，女，汉族，1976年1月29日出生，住四川省简阳市。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告任强、吴茂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日、9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎薇到庭参加诉讼，被告任强、吴茂兰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告任强、吴茂兰共同向原告偿还借款本金313757.46元，借款利息32108.51元，罚息93778.13元，复利25613.61元，合计465257.71元（计算期限为：截至2016年11月14日）；2、被告任强、吴茂兰从2016年11月15日起，以借款本金313992.46元为计算基数按每月1.5%的月利率向原告支付借款利息；3、被告任强、吴茂兰从2016年11月15日，以借款本金313992.46元为计算基数按1.95%/月（依约定的月利率1.5%上加收30%计算）为罚息利率向原告支付罚息直至偿清全部款项为止；4、被告任强、吴茂兰从2015年6月3日，以借款利息32108.51元为计算基数按1.95%/月（依约定的月利率1.5%上加收30%计算）为复利利率向原告支付复利直至偿清全部款项为止；5、被告任强、吴茂兰承担原告实现债权的费用（包括律师费1500元、公证费等）；6、本案诉讼费、保全费等由被告任强、吴茂兰承担。事实与理由：2013年9月27日，被告任强填写了由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请借款50万元整，该笔贷款为循环贷款，即在有限期内被告可以循环使用该笔贷款。《申请表》及相关手续完善后，原告向被告任强履行了上述出借义务。从合同签订后到2015年3月5日，被告均按照约定向原告还款。自2015年4月5日开始，被告任强就未能按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，经原告多次催促，被告任强仍拒不支付。据此原告向被告任强发出了《逾期贷款催收函》，要求其立即缴清所有欠款，但被告任强仍不履行相应还款付息义务。由于被告任强与被告吴茂兰系夫妻关系，任强的借款行为也发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，任强的上述债务系被告任强与被告吴茂兰的共同债务。
被告任强、吴茂兰未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年9月27日，被告任强向原告申请贷款，双方填写的《个人信用贷款申请表（生意红）》主要约定：申请贷款额度为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利息和罚息：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。
原告核准了被告任强的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月14日起至2018年10月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告任强对该核准通知书进行了签名确认。
上述合同签订后，原告向被告任强循环发放了贷款，2013年10月14日发放贷款300000元，2015年1月6日发放贷款62776元，2015年1月6日发放贷款57084元，2015年2月7日发放贷款10469元,2015年3月6日发放贷款10840元。被告任强自2015年4月起未按合同约定归还贷款本息。原告于2015年11月5日在银行系统中操作上述五笔贷款到期，截至该日被告任强欠付原告利息32108.51元，之后原告以全部剩余借款本金为基数计收罚息、复利，但未向被告任强发出宣布提前到期通知书。截至本案庭审结束，被告任强最后一笔向原告还款的时间为2017年8月9日，其共计偿还上述五笔贷款项下的借款本金127501.54元、利息65730.41元、罚息109.65元、复利142.74元。本案于2017年8月5日通过公告送达的方式向被告任强、吴茂兰送达了起诉状副本。
另查明，被告吴茂兰与被告任强申请案涉贷款时向原告提交了二人结婚证，被告吴茂兰在上述《个人信用贷款申请表（生意红）》借款人配偶处签名确认。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》，《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、放款凭证、结婚证复印件等证据在案佐证，本院予以认定。原告提交的《催/还款通知书》EMS快递单系复印件，且《催/还款通知书》中并无明确宣布贷款提前到期的内容，本院对该组证据的真实性及证明目的不予采信。
本院认为，被告任强向原告申请贷款，原告核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告任强发放了贷款，被告任强未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷。因被告任强自2015年4月起未按约偿还贷款本息，构成违约，按照《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定，原告有权宣布贷款全部提前到期。但原告在未向被告任强发出宣布提前到期通知的情形下，即单方面在银行系统中操作提前到期，以全部剩余借款本金作为基数计算相应的罚息和复利，于法无据亦不符合合同约定，故本院对原告提交的《广发银行个人对账单》记载的罚息、复利金额不予采纳。
原告未在本案诉讼以前向被告任强宣布贷款提前到期，现主张其诉讼行为视为宣布提前到期，故本院以被告任强收到本案起诉状副本之日作为其收悉原告宣布提前到期通知的时间，即2017年8月5日。经本院释明，原告以数据被覆盖无法提供为由，拒绝提供截至2017年8月5日按照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的方式正常计算产生的利息、罚息、复利金额。原告作为金融机构，应清楚知晓贷款合同项下每期还款金额构成及相应的利息、罚息、复利计算方式，在其系统计算数据因计算方式有误而明确不被法庭采纳的情形下，负有向法庭提交按合同约定计算正确欠款金额的义务。现原告拒绝提供相应证据，本院亦无法从原告提交的现有证据来计算未操作提前到期情形下，截至2017年8月5日，被告任强因逾期偿还每期本息将会产生的借期内的利息、罚息、复利金额，故原告应自行承担举证不能的不利后果。
综上，对于《广发银行个人对账单》记载的罚息、复利欠款数额，本院不予采纳。案涉贷款总额441169元，被告任强已偿还借款本金127501.54元，剩余借款本金313667.46元，但原告系统显示欠付借款本金为313607.46元，原告以该系统数据主张还款，本院予以支持。截至2015年11月5日，被告任强欠付原告利息32108.51元，自2015年11月6日起至2017年8月5日止的利息，以借款本金313607.46元为基数，按照月利率1.5%计算，即98786.35元。上述两项合计130894.86元。自2017年8月6日起，以借款本金313607.46元为基数，按照月利率1.95%（月利率1.5%上浮30%）计算罚息。而对于复利，原告于第一项诉讼请求中主张截至2016年11月14日的复利25613.61元，于第四项诉讼请求中又主张自2015年6月3日起，以逾期利息32108.51元为基数，按月利率1.95%计算复利，逻辑混乱、时间节点冲突。如前所述，原告提交的截至2016年11月14日的复利金额未被采纳，鉴于逾期利息32108.51元自2015年11月5日即确定产生，故可自2015年11月6日起，以逾期利息32108.51元为基数，按照月利率1.95%计算复利至逾期利息偿清之日止。但本庭注意到，自2017年8月6日起，已按照月利率1.95%计收罚息，若再按上述方式同时计收复利，将导致借款人实际承受的罚息、复利总额超过月利率2%以上。而罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对2017年8月6日起按照合同约定计算的罚息、复利总额在月利率2%的范围内予以支持，超过部分不予支持。另外，抛开是否宣布提前到期不论，原告诉讼请求中关于利息、罚息的主张也存在重复计算，本院对原告重复主张或违反合同约定的主张均不予支持。
关于原告请求被告任强支付律师费1500元的诉请，原告未提供证据证明该费用已实际产生，故本院对该项诉请不予支持。
关于原告主张被告任强、吴茂兰应共同偿还贷款本金及利息、罚息、复利的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告未举证证明其婚姻关系发生变化或原告知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被告吴茂兰作为借款人配偶在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字确认，其对借款明知未提出异议，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持，贷款本金及利息、罚息、复利应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任强、吴茂兰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金313607.46元、利息130894.86元；
二、被告任强、吴茂兰于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付罚息、复利，罚息以借款本金313607.46元中欠付部分为基数，按照月利率1.95%自2017年8月6日起计算至借款本金偿清之日止；复利以截至2015年11月5日已产生的利息32108.51元为基数，按照月利率1.95%自2015年11月6日起计算至该利息偿清之日止。但上述罚息、复利同时计算的总额不超过以借款本金313607.46元中欠付部分为基数，按照月利率2%计算所得的数额；
三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告任强、吴茂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取8302元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告任强、吴茂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 戈
审 判 员 罗 莎
人民陪审员 王少松
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 轩