wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5793号
原告:韩德庆,男。
委托诉讼代理人:黄宇新,天津蓝天律师事务所律师。
被告:中宏(天津)实业有限公司。
法定代表人:张云波,董事长。
委托诉讼代理人:孙晓敏,女,该公司工作人员。
委托诉讼代理人:张超,天津星泽律师事务所律师。
原告韩德庆与被告中宏(天津)实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩德庆及其委托诉讼代理人黄宇新、被告的委托诉讼代理人张超、孙晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德庆向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的天津市津南经济开发区(东区)中宏道1号厂房租赁协议;2.请求法院依法判令被告返还原告租金60000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年6月2日签订一份租赁协议,约定由原告承租被告的位于天津市津南经济开发区(东区)中宏道1号的厂房从事洗浴中心,租期3年,自2016年6月16日起至2019年6月15日止,年租金为110000元,第一年租金分两次支付,签订合同当日支付60000元,剩余租金自起租日60天内付清,第二年及第三年的租金需提前一个月支付。原告承租后立即组织装修,原告于装修后向被告表示需要上述厂房的房产证办理营业执照,但被告不向原告提供房产证,导致原告无法办理营业执照进行经营,产生了重大的经济损失,严重侵害了原告的合法权益,现原告呈讼。
被告中宏(天津)实业有限公司辩称,双方的租赁合同签订后,被告依约向原告交付租赁物,根据租赁物的性质,双方对租赁房屋的用途约定为工业生产。原告接收租赁物后,未经被告同意,擅自改变租赁用途,已使被告产生重大损失。根据租赁物所在地的开发区管委会告知,原告根本无法使用租赁物经营洗浴中心,因此被告并无任何履约过错。因原告至今未按合同约定支付剩余期间的租金,故被告保留要求原告将租赁物恢复原状、赔偿损失、支付租金另案起诉的权利。现不同意原告的诉讼请求,请法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人无异议的证据即租赁协议、涉诉租赁物的房地产权证,本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据,本院认定如下:
1.原告提交的其洗浴中心发行的月票,用以证实原告已按经营洗浴中心的用途对厂房进行了装修。被告对其真实性和关联性均不予认可。本院认为,因该证据系原告单方制作,故该证据对原告所主张的待证事实缺乏证明力。
2.原告提交的其与被告的张经理的通话录音,用以证实因被告不提供租赁厂房的房产证,致使原告无法办理营业执照继续经营。被告对其真实性不予认可,认为现原告无证据证实通话对方是被告的相关人员。本院认为,因原告未能提供相应证据证实通话相对方的身份,故该证据对原告所主张的待证事实缺乏证明力。
3.被告提供的天津市津南经济开发区管理委员会出具的说明一份,用以证实涉诉房屋不具备经营洗浴中心的用途。原告对其不予认可,认为同地段也有其他娱乐场所在经营;原告承租时,被告并未告知该房屋为工业用地,不能经营洗浴中心;原告装修时,被告知情但未阻止。本院认为,上述说明系租赁厂房所在地的管理部门即天津市津南经济开发区管理委员会出具,故本院予以确认,该证据对被告所主张的待证事实具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告签订一份租赁协议,约定由原告承租被告的位于天津市津南经济开发区(东区)中宏道1号的部分厂房,租赁期间为三年,自2016年6月16日起至2019年6月15日止;年租金为110000元;付款方式为现金支付,先付后用,第一年租金分两次支付,签订合同当日支付60000元,剩余租金自起租日60天内付清,第二年及第三年的租金需提前一个月支付;同时还约定了其他相关事宜。合同签订后,被告依约交付上述合同项下的租赁厂房,原告向被告交付了60000元租金,其余租金至今未付。承租期间,在未经被告同意的情况下,原告对承租厂房进行了装修改造并经营洗浴中心,该洗浴中心尚未领取营业执照。
另查明,涉诉的天津市津南经济开发区(东区)中宏道1号的厂房属于工业用地。原、被告所签订的租赁协议中未约定承租用途。原告将租赁厂房的工业用途转为商业用途用于经营洗浴中心,未履行审批手续。
本院认为,原、被告所签订的租赁合同,系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,为有效合同。在合同履行期间,双方均应严格履约。本案中,原、被告所签订的租赁协议虽未约定承租用途,但原告应依租赁物的性质合法使用厂房及土地。原告主张被告未向其交付租赁厂房的房产证,致使其无法办理营业执照进行经营,被告已构成根本违约。因涉诉租赁协议中并未约定被告承担向原告交付租赁厂房房地产权证的义务,且原告擅自将租赁厂房的工业用途改为商业用途用于经营洗浴中心,违反了土地管理方面的法律、行政法规,即使被告不向原告提供租赁厂房的房地产权证配合其办理营业执照,亦不存在过错,该情形亦不构成违约,故原告持有的被告已构成根本违约的主张,缺乏事实依据,本院不予采纳。因原告行使法定解除权的条件未成就,现原告主张解除其与被告签订的租赁协议,无事实和法律依据。在原、被告之间的租赁合同继续履行的情形下,原告主张由被告返还其交付的60000元租金,无法律依据。
综上所述,现原告主张解除其与被告签订的租赁协议,并由被告返还租金60000元,于法无据,本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下:
驳回原告韩德庆的全部诉讼请求。
案件受理费1300元,减半收取计650元,由原告韩德庆负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁 培 育
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 金 富
速录员 司马守卫
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执恢24号
申请执行人青岛盛泰安装建设工程有限公司，住所地山东省即墨市烟青路393号。
法定代表人车云林，系该公司董事长。
被执行人青岛市城阳区城阳街道后田社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区驻地。
法定代表人李大林，系该居民委员会主任。
申请执行人青岛盛泰安装建设工程有限公司与被执行人青岛市城阳区城阳街道后田社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第793号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中强制执行全部案款，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第793号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 祝洪田
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执恢24号
申请执行人青岛盛泰安装建设工程有限公司，住所地山东省即墨市烟青路393号，组织机构代码70647363-5。
法定代表人车云林，系该公司董事长。
被执行人青岛市城阳区城阳街道后田社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区驻地，组织机构代码B-6099015-7。
法定代表人李大林，系该居民委员会主任。
申请执行人青岛盛泰安装建设工程有限公司与被执行人青岛市城阳区城阳街道后田社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第793号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中强制执行全部案款，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第793号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 祝洪田
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0724民初1324号
原告：特日格乐，男，1994年9月17日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：布仁，男，1971年2月24日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区。
被告：阿拉坦其其格，女，1971年2月7日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区。（与被告布仁系夫妻关系）
原告特日格乐与被告布仁、被告阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特日格乐到庭参加诉讼。被告布仁、被告阿拉坦其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告特日格乐向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还欠款30,000元及利息10,000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是亲属关系。2012年7月28日因二被告急需用钱，向原告借款30,000元，约定几日内返还，并未出具欠条。2016年3月1日被告布仁给原告出具欠条，并约定2016年4月15日还款。因二被告至今拒不还款，为此，诉至法院。
被告布仁未作答辩。
被告阿拉坦其其格未作答辩。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
欠条一份，以证实，2016年3月1日二被告向原告借款30,000元，约定2016年4月15日还款，并由被告布仁出具欠条。被告布仁、被告阿拉坦其其格未到庭质证，视为放弃了质证的权利。该证据客观、真实，能够充分证明原告证明目的，故本院予以认定。
被告布仁、阿拉坦其其格未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告是亲属关系。2012年7月28日，因二被告急需用钱，向原告借款30,000元，约定几日内返还，并未出具欠条。2016年3月1日被告布仁给原告出具欠条，并约定2016年4月15日还款。原告当庭放弃对被告阿拉坦其其格的诉讼主张及10,000元利息的诉讼请求。被告布仁、被告阿拉坦其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩和对证据质证的权利，原告主张的事实依法有据，本院予以确认。
本院认为，被告布仁向原告出具的欠条能够证实双方借款事实，系是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。原告主张，被告布仁偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对被告阿拉坦其其格的诉讼主张及10,000元利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告布仁、被告阿拉坦其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告布仁自判决生效之日起十日内偿还原告特日格乐借款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告布仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 丽娜
二〇一六年十一月十五日
书记员 丽丽
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初2269号
原告：高健，男，1967年5月25日出生，汉族，工人，住安徽省固镇县。
被告：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告高健与被告安徽恒厦建筑安装有限公司、吴延亮买卖合同纠纷一案，高健于2017年8月22日诉讼来院，要求安徽恒厦建筑安装有限公司、吴延亮支付购买混凝土款889000元及本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员董维秀独任审理。后高健申请撤回对被告安徽恒厦建筑安装有限公司的诉讼，本院于2017年10月19日作出(2017)皖0323民初2269号之一民事裁定书，准许高健撤回对安徽恒厦建筑安装有限公司的诉讼。
事实和理由：吴延亮系安徽恒厦建筑安装有限公司的股东，自2015年9月15日起吴延亮以安徽恒厦建筑安装有限公司的名义找我购买混凝土用于安徽恒厦建筑安装有限公司承包的安徽永久房地产开发有限公司固镇南城区汽车站场地工程项目，2015年12月25日经结算共欠我货款889000元。该款一直未付。
吴延亮未做答辩。
高健为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
高健的身份证，拟证实高健是适格的主体。
2015年12月25日吴延亮签字的欠条，拟证实吴延亮在固镇县长客站公交枢纽附属工程中欠高健混凝土款889000元。
吴延亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃；本院对高健提供的证据的客观性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联，对此本院予以采纳。
通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：
吴延亮从高健处购买混凝土，用于固镇县长客站公交枢纽附属工程，2015年12月25日双方经结算吴延亮共欠高健889000元；该款一直未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。高健向吴延亮交付货物后，吴延亮应该依法付清高健货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，高健要求吴延亮支付货款，吴延亮应当支付。高健要求吴延亮给付货款889000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴延亮支付原告高健混凝土款889000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取为6345元，由被告吴延亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 董维秀
二〇一七年十月三十一日
书记员 王艳萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8086号之一
原告伍某，男，2009年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告暨原告伍某法定代理人刘志敏，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
两原告共同委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人黄志辉。
被告湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人李华兴。
被告李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
本院在审理原告伍某、刘志敏与被告广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢方荣
人民陪审员 周谷雨
人民陪审员 苏仕波
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 旭
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2269号
申请人：高健，男，1967年5月25日出生，汉族，工人，住安徽省固镇县。
被申请人：安徽恒厦建筑安装有限公司，住所地蚌埠市淮上区蚌埠工业园创业路8号。
法定代表人：崔海宝，该公司经理。
被申请人：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
高健诉吴延亮买卖合同纠纷一案中，申请人高健于2017年9月19日向本院申请诉讼保全，请求对安徽永久房地产开发有限公司在固镇县长客站公交枢纽附属工程项目中应该支付被申请人吴延亮的工程款中的889000元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人高健的诉讼保全提供了保单担保�保险单号为AHEFBB1Z0117Q000037B）。
本院经审查认为，高健的申请符合法律规定，且中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人高健的诉讼保全提供了保单担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对安徽永久房地产开发有限公司在固镇县长客站公交枢纽附属工程项目中应该支付被申请人吴延亮的工程款中的889000元停止支付，期限为三年。
案件申请费4695元，由申请人高健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董维秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 王艳萍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8086号
原告：伍铠迪，男，2009年2月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告暨原告伍铠迪法定代理人：刘志敏，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
两原告共同委托代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告伍铠迪、刘志敏与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告伍铠迪、刘志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金22759.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金387元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月13日，原告伍铠迪、刘志敏与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金22759.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理（20年）合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年2月13日，原告伍铠迪、刘志敏与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告伍铠迪、刘志敏将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2846号
原告：刘剑,男，汉族，1964年1月28日出生，住公主岭市。
委托代理人：姜志民，吉林超凡律师事务所律师。
被告：长春建工集团有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：王永君，总经理。
被告：卜若文，女，1961年3月28日出生，住长春市。
原告刘剑与被告长春建工集团有限公司、卜若文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志民到庭参加诉讼，被告长春建工集团有限公司、卜若文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘剑诉称：被告于2013年3月份在原告处购买小青砖，自2015年6月10日原告与二被告对账目进行核对，并出具货款凭证卜若文签发入库单：所欠货款合计人民币392838元，被告向原告支付部分货款，被告所欠原告货款总金额为人民币257838元。后原告多次向被告催要所欠货款未果，现诉至法院，请求法院依法判令二被告承担连带责任返还原告货款人民币257838元及利息，诉讼费及相关费用由被告支付。
被告长春建工集团有限公司未到庭，提交情况说明如下：恒星国际城一标段项目是长春建工集团有限公司承建，2014年5月2日至2014年7月间工程施工中使用刘剑供应的小青砖材料163000块。2015年10月，我单位曾通知刘剑来项目部结算并领取材料款，刘剑没有来取，并非我单位不支付材料款。对于该材料款，刘剑需尽快到我单位核对账目，领取材料款。其他青砖非我建工集团使用，不同意支付款项。
被告卜若文未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告刘剑以二被告欠其货款257838元为由诉讼来院，为此提供两张入库单予以证明，入库单仅有被告卜若文签字，入库单上涉及收小青砖的工地有前进大街工地、恒兴工地和亚泰工地。原告未提供证据证明上述工地是被告长春建工集团有限公司的。
另查明，恒星国际城一标段项目是长春建工集团有限公司承建，2014年5月2日至2014年7月间工程施工中使用刘剑供应的小青砖材料163000块，与入库单中恒兴工地收小青砖163000块相对应，由被告长春建工集团有限公司予以确认。
本院认为：原告刘剑与被告长春建工集团有限公司和卜若文之间存在事实上的买卖合同，合同双方应依约全面履行自己的义务。关于原告要求二被告对所欠货款承担连带责任一节，虽然原告提出被告卜若文是被告长春建工集团有限公司的收料员，但未能提供证据予以证明，故对该请求不予支持。关于原告要求二被告返还货款257838元一节，原告提供了两张入库单予以证明，两张入库单上的签收人均为被告卜若文，但其中有一笔恒兴工地收小青砖163000块的货款（35860元）由于被告长春建工集团有限公司在审理中予以确认，故该货款由被告长春建工集团有限公司承担35860元，其余221978元由被告卜若文承担。关于原告要求257838元货款的利息一节，由于双方对利息没有约定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告长春建工集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘剑货款人民币35860元；
二、被告卜若文于本判决生效之日立即给付原告刘剑货款人民币221978元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5168元，由被告长春建工集团有限公司承担719元，由被告卜若文承担4449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨相力
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0911民初4181号
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社）。
法定代表人李延玲，任董事长。
委托诉讼代理人米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：杨国栋。
被告:刘均芳。
被告：杨国华。
被告：谢中同。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨国栋、刘均芳、杨国华、谢中同金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛兆有、被告杨国栋到庭参加诉讼，被告刘均芳、杨国华、谢中同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国栋、刘均芳立即偿还借款本金147000元及计算至本金付清之日的利息、罚息，2、判令被告杨国华、谢中同对上述债务承担连带还款责任，3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等费用。事实和理由：2015年3月31日，被告杨国栋与原告签订借款合同，向原告借款147000元，期限自2015年3月31日至2016年3月21日。合同签订当天原告按照合同约定，将贷款发放给被告杨国栋。被告杨国华与被告谢中同就该笔借款与原告签订保证合同，自愿承担保证责任。至今被告杨国栋、刘均芳未按合同约定偿还贷款，被告杨国华与被告谢中同亦未履行担保责任，为维护原告合法权益，望判如所诉。
被告杨国栋辩称：对贷款事实及数额无异议，只因做生意赔了钱，无力偿还，但会积极想办法偿还。
被告刘均芳未答辩。
被告杨国华未答辩。
被告谢中同未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，根据原告提交的证据本院认定如下事实：
2015年3月31日原泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告杨国栋签订借款合同，约定杨国栋借款147000元，用于服装加工，属借新还旧，借期自2015年3月31日起至2016年3月21日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%计算，即月息1.025%，借款人如未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年3月31日原泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告杨国华、谢中同签订保证合同，被告杨国华、谢中同为上述借款合同提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证合同中保证人杨国华、谢中同签字声明知晓借款用途为借新还旧。2015年3月31日原泰安市岱岳区农村信用合作联社以转账方式转入被告杨国栋账户147000元，被告杨国栋已结清借款期间内利息至2015年10月20日，剩余借款利息借款人和保证人均未偿还。
借款合同签订时，被告杨国栋与被告刘均芳系夫妻关系；保证合同签订时被告杨国华与被告谢中同系夫妻关系，承诺愿以个人财产和夫妻共同财产承担连带保证责任。
2016年5月23日，由泰安市岱岳区农村信用合作联社改制成立的泰安岱岳农村商业银行股份有限公司进行工商登记注册，原泰安市岱岳区农村信用合作联社及其附属机构自行终止，其债权债务由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司承担。
为实现债权，原告提起诉讼支出律师代理费11190元。
以上事实由原告陈述、借款合同、保证合同、借款借据、承诺书、身份户籍证明、结婚证、工商登记材料、中国银监会山东监管局文件、委托代理合同、山东鲁岳律师事务所开具的发票等证据加以证实。
本院认为，泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告杨国栋签订的借款合同以及泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告杨国华、谢中同签订的保证合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应自觉全面履行。岱岳区农信社经改制后变更登记为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，岱岳农信社对应合同权利义务已由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司继受，各被告应向原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司履行合同义务。借款逾期后，被告杨国栋未偿还原告借款本息构成违约，除应归还借款本金外还应依法承担相应的违约责任，计收罚息；依据合同约定借期内按利率按月息1.025%计算，逾期罚息按月利率1.5375%计算。现被告杨国栋尚欠原告本金147000元，欠借期内2015年10月21日至2016年3月21日利息7637.31元，欠2016年3月22日起计算的逾期利息。被告刘均芳与被告杨国栋为夫妻关系，属共同借款人，应以其共有家庭财产承担还款责任。被告杨国华、谢中同作为借款连带责任保证人，除与原告签有保证合同外，又在《同意担保贷款证明》书上签字，同意为杨国栋借款提供担保，并愿以个人财产和夫妻共同财产承担保证清偿责任，被告杨国华、谢中同应与被告杨国栋、刘均芳承担连带保证责任，被告杨国华、谢中同履行担保义务后有权向被告杨国栋、刘均芳追偿。原告要求的律师代理费11190元，该支出在合同约定的赔偿责任范围之内，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国栋、刘均芳偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金147000元，并赔偿利息损失（借期内利息7637.31元，逾期利息2016年3月22日起以实际欠付本金数额为标准按月利率1.5375%计算至本金付清之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨国栋、刘均芳赔偿原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的费用，即律师代理费11190元；
三、被告杨国华、谢中同对上述款项承担连带责任；
被告杨国华、谢中同履行担保义务后可向被告杨国栋、刘均芳追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李圣贤
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 刘灿起
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 毕研超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00010号
原告：奇台县农村信用合作联社
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：李秀芳，女，汉族，生于1956年3月8日，现住奇台县。
被告：骆海刚，男，汉族，生于1979年3月21日，现住奇台县。
被告：王炳文，女，汉族，生于1969年3月14日，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县农村信用合作联社与被告李秀芳、骆海刚、王炳文金融借款合同纠纷一案中，原告奇台县农村信用合作联社于2014年12月26日，以原、被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告奇台县农村信用合作联社的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告奇台县农村信用合作联社承担。
审判员 胥 维
二〇一五年一月五日
书记员 樊玉伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00010号
原告：奇台县农村信用合作联社
住所地：奇台县
法定代表人：张志豪，系该联社理事长
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：李秀芳，女，汉族，生于1956年3月8日，现住奇台县。
被告：骆海刚，男，汉族，生于1979年3月21日，现住奇台县。
被告：王炳文，女，汉族，生于1969年3月14日，现住奇台县。
本院在审理原告奇台县农村信用合作联社与被告李秀芳、骆海刚、王炳文金融借款合同纠纷一案中，原告奇台县农村信用合作联社于2014年12月26日，以原、被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告奇台县农村信用合作联社的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告奇台县农村信用合作联社承担。
审判员 胥 维
二〇一五年一月五日
书记员 樊玉伟
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执155号
崔建伟：
你与魏万平买卖合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）豫1102民初799号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏万平于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向魏万平支付货款22810元；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费300元，申请执行费250元。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执993号之四
申请执行人陈某3，男，1928年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人陈某4，男，1948年5月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人陈某3与被执行人陈某4等赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州驿民初字第87号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某4在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4591.25元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年四月八日
书记员 龚福仁
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执993号之二
申请执行人陈某，男，1928年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人陈某1，男，1966年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人陈某与被执行人陈某1等赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州驿民初字第87号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某1在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4591.25元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年四月三日
书记员 龚福仁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执548号之一
申请执行人：朱莉霞，女，汉族，生于1979年3月15日，住绵阳市涪城区。
被执行人：马绍勇，男，汉族，生于1962年2月28日，住绵阳高新技术产业开发区。
被执行人：宋云，男，汉族，生于1978年3月18日，住绵阳市涪城区。
申请执行人朱莉霞与被执行人马绍勇、宋云民间借贷纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1345号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人马绍勇的银行存款121707.92元；或冻结或划拨被执行人宋云的银行存款119068.92元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年八月三日
书记员 赵健
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执548号之二
申请执行人：朱莉霞，女，汉族，生于1979年3月15日，住绵阳市涪城区。
被执行人：马绍勇，男，汉族，生于1962年2月28日，住绵阳高新技术产业开发区。
被执行人：宋云，男，汉族，生于1978年3月18日，住绵阳市涪城区。
本院在执行朱莉霞与马绍勇、宋云民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人马绍勇、宋云均下落不明，且被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0792民初1345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 健
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执993号之三
申请执行人陈某4，男，1928年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人陈某5，女，1963年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人陈某4与被执行人陈某5等赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州驿民初字第87号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某5在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4591.25元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年四月三日
书记员 龚福仁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2748号
原告邱平。
委托代理人何汉江。
被告吴江丝佳纺织有限公司，住所地在苏州市吴江区盛泽东方市场八区门楼。
法定代表人计勤芳，总经理。
委托代理人ＸＸ华、曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
第三人扬州新苏豪服饰有限公司，住所地在扬州市江都路588号四楼。
法定代表人管剑峰，总经理。
原告邱平与被告吴江丝佳纺织有限公司（以下简称丝佳公司）、第三人扬州新苏豪服饰有限公司（以下简称新苏豪公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何汉江，被告丝佳公司法定代表人的委托代理人ＸＸ华、第三人新苏豪公司法定代表人管剑峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱平诉称：被告据以申请执行的（2014）扬广商初字第611号民事判决书是生效法律文书，法院在执行过程中查封了登记在新苏豪公司名下的苏K×××××宝来牌汽车，并视之为拟执行标的。原告提出执行异议被法院裁定驳回，特提起诉讼。
原告于2010年4月13日从江苏金太阳汽车销售服务有限公司（以下简称金太阳公司）购买了宝来牌汽车，同年4月15日与新苏豪公司签订了挂靠协议。购车的全部价款、车辆购置税、保险费均由原告支付，上述费用的票据也由原告持有与保存，并未在新苏豪公司入账列支，新苏豪公司财务账簿上也没有该车辆的资产登记记录。该车虽登记在新苏豪公司名下，但一直由原告实际持有和使用，使用过程中产生的费用也全部由原告实际支付。根据法律规定，车辆登记只是机动车上道路行驶的前置条件，并不是车辆所有权的唯一证明。原告请求：1.确认苏K×××××宝来牌汽车为原告所有；2.停止对苏K×××××宝来牌汽车的执行。
其提供的证据主要有：1.机动车销售发票、机动车登记证书；2.挂靠协议；3.金太阳公司的证明；4.被告会计袁永忠的证明；5.购车付款银行交易记录；6.保险公司的证明；7.（2015）扬广执字第00072号民事裁定书；8.（2015）扬广执异字第34号民事裁定书；9.（2015）扬广执字第00072号协助执行通知书。
被告丝佳公司辩称：苏K×××××宝来牌汽车登记在第三人名下，法院在执行过程中查封该公司车辆，于法有据，驳回原告执行异议也是正确的。原告提供的挂靠协议系伪造的，不能作为证据使用。购车发票也是反映第三人与金太阳公司的买卖关系，况且原告是第三人的财务负责人，其银行卡也存在公用的情况，不能据此认定原告是实际购车人。即使挂靠协议是真实的，这也是原告与第三人的内部关系，不能据此对抗被告。其未提供证据。
第三人新苏豪公司述称：挂靠协议是真实的，该车属于原告所有。其未提供证据。
经审理查明：本院（2014）扬广商初字第611号民事判决书是生效法律文书，因第三人未履行义务，被告向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年3月30日依法查封了被告名下苏K×××××宝来牌汽车。
原告以苏K×××××宝来牌汽车系个人财产并挂靠在新苏豪公司为由向本院提出异议。本院认为异议不成立，裁定驳回原告提出的异议。原告请求：1.确认苏K×××××宝来牌汽车为原告所有；2.停止对苏K×××××宝来牌汽车的执行。
2010年4月13日，原告以现金和转账方式向金太阳公司支付宝来牌汽车购车款10.48万元，金太阳公司向原告交付了汽车，但金太阳公司出具的购车发票记载的购货单位为新苏豪公司。同年4月15日，原告与新苏豪公司签订了挂靠协议。挂靠协议约定：新苏豪公司同意原告个人全额出资购买车辆挂靠在新苏豪公司名下，以新苏豪公司名义办理上牌手续，并继续使用新苏豪公司报废车辆的号牌（苏K×××××）。原告是挂靠车辆的实际车主，对该车享有所有权和使用权等权利，也负相应义务。挂靠车辆在协议期内，需缴纳的各项费用均由原告自行承担。原告向新苏豪公司每年提供不超过3000公里的有偿服务。协议还约定了其他事项。同年4月16日，上述车辆在车辆登记机构进行了登记，登记所有人为新苏豪公司，号牌为苏K×××××。
上述车辆登记证书和购车发票由原告持有与保存，并未在新苏豪公司入账列支。
本院认为：苏K×××××宝来牌汽车由原告出资购买，其依法享有该车辆的所有权。尽管依据挂靠协议登记在新苏豪公司名下，也不能改变其所有权归属，况且车辆登记只是车辆上路行驶的前置条件，并非是所有权归属的唯一证明。原告请求确认苏K×××××宝来牌汽车系其享有所有权的财产，本院予以支持。被告认为挂靠协议系伪造、原告银行卡内资金系新苏豪公司所有，因其未提供证据证明，本院不予采信。
本院执行的买卖合同纠纷义务主体是新苏豪公司，新苏豪公司应以公司财产履行义务，苏K×××××宝来牌汽车不是新苏豪公司的财产，原告请求停止对苏K×××××宝来牌汽车的执行，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项和第二款的规定，判决如下：
一、确认苏K×××××宝来牌汽车归原告邱平所有；
二、停止对苏K×××××宝来牌汽车的执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 王 坚
人民陪审员 赵松明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 付丹娜
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初147号之二
原告：姜黎明，男，1998年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：赵胜亮，男，1966年11月10日出生，住山东省单县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区解放路30号。
负责人：李昆明，经理。
委托诉讼代理人：刘星，男，1988年9月20日出生，汉族，系该公司职工。
原告姜黎明与被告赵胜亮、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告姜黎明于2017年5月17日向本院提交书面申请请求撤诉。
本院认为，原告姜黎明的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜黎明撤诉。
案件受理费减半收取25元，保全费350元，共计375元，由原告姜黎明负担。
审判员 陈新
二〇一七年五月十七日
书记员 赵云
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初147号之一
解除保全申请人：赵胜亮，男，1966年11月10日出生，住山东省单县单城镇白云路医院南村***号。
被申请人：姜黎明，男，1998年1月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告姜黎明与被告赵胜亮、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。姜黎明于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人赵胜亮所有的大众辉腾鲁Ｒ×××××号车辆，保全价值33000元。本院于2017年3月21日作出了（2017）鲁0991民初147民事裁定书，扣押鲁Ｒ×××××号大众辉腾轿车一辆。现赵胜亮向本院缴纳33000元现金用以申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人赵胜亮的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对鲁Ｒ×××××号大众辉腾轿车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈新
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵云
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0481执318号
申请执行人杜春艳，女，1974年3月15日生，汉族,住西安市雁塔区瓦胡同王家巷**号付*号。身份证号码612301197403154347.
被执行人康凯，男，1983年8月15日生，汉族,住兴平市桑镇小赵村*组。身份证号码6104811983********。
申请执行人杜春艳与被执行人康凯借款合同纠纷一案，执行标的为180000元、执行费2600元。本案在执行过程中，经对被执行人财产情况调查后，发现被执行人康凯暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第2169号执行证书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代审判员 史 伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 宏
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0828民初804号
原告张博，男，于1980年7月2日生，汉族。
被告张宪刚，男，于1956年3月27日生，汉族。
被告张若良，男，于1976年12月18日生，汉族。
被告邱兆君，男，于1970年3月1日生，汉族。
被告高统好，男，于1976年4月18日生，汉族。
被告张虹，男，于1976年1月16日生，汉族。
原告张博与被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月8日立案受理，依法由审判员林杉、代理审判员李洪峰、人民陪审员张静适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别向原告借款人民币5万元，约定2014年3月23日还清，月息5%。当日，原告向张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别支付借款5万元。四被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹各出具借据一张，借款合同一份，被告张若良未借款，但为被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹担保，并约定五被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹互相承担连带担保责任。借款到期后，原告多次分别向五被告催款，五被告以各种理由拖欠至今未还，为此诉至法院。
在庭审过程中，原告同意利息按月利率2%计算，原告给付被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹借款时按月利率4%先行扣除了2014年1月24日至2014年3月23日的利息。
被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。
证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的身份情况。
证据二、被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹于2014年1月24日出具的借据及借款合同各一份。用以证明：张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别借款5万元，借款期限为2014年1月24日至2014年3月23日，张宪刚、邱兆君、高统好、张虹互为连带责任担保，张若良为张宪刚、邱兆君、高统好、张虹担保。
证据三、被告邱兆君、高统好、张虹身份证复印件各一份及、被告张宪刚、张若良常住人口详细信息各一份及吉祥乡吉祥村村民委员会出具的证明一份。用以证明：被告邱兆君的身份信息及被告邱兆君自2014年10月起不知去向，无法联系。
由于五被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月24日，被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别向原告借款人民币5万元，约定2014年3月23日还清，月息5%。当日，原告给付被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹借款时按月利率4%先行扣除了2014年1月24日至2014年3月23日的利息，分别给付四被告借款46000元，张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别出具了50000元借据及借款合同，并约定四被告互相承担连带保证责任，张若良为四被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别偿还借款本金各50000元及利息，被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹、张若良互相承担连带保证责任，诉讼费及其它费用由五被告共同承担。
本院认为，原告张博诉被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹民间借贷纠纷一案，有被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应按约定偿还原告欠款本金及利息。原告诉请的利息按2%计算符合相关法律规定，本院予以支持。原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为46000元。按借款合同约定，被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹应互相承担连带保证责任，担保期限至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告张宪刚连带给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；
二、被告邱兆君给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；
三、被告高统好给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；
四、被告张虹连带给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；
五、被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹以上欠款承担连带给付义务。
案件受理费5495元由五被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 员 林 杉
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 张 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗宇涵
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0828民初804号
原告张博，男，汉族。
被告张宪刚，男，汉族。
被告张若良，男，汉族。
被告邱兆君，男，汉族。
被告高统好，男，汉族。
被告张虹，男，汉族。
原告张博与被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月8日立案受理，依法由审判员林杉、代理审判员李洪峰、人民陪审员张静适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张博到庭参加了诉讼。被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别向原告借款人民币5万元，约定2014年3月23日还清，月息5%。当日，原告向张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别支付借款5万元。四被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹各出具借据一张，借款合同一份，被告张若良未借款，但为被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹担保，并约定五被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹互相承担连带担保责任。借款到期后，原告多次分别向五被告催款，五被告以各种理由拖欠至今未还，为此诉至法院。
在庭审过程中，原告同意利息按月利率2%计算，原告给付被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹借款时按月利率4%先行扣除了2014年1月24日至2014年3月23日的利息。
被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。
证据一、原告的身份证复印件。用以证明：原告的身份情况。
证据二、被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹于2014年1月24日出具的借据及借款合同各一份。用以证明：张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别借款5万元，借款期限为2014年1月24日至2014年3月23日，张宪刚、邱兆君、高统好、张虹互为连带责任担保，张若良为张宪刚、邱兆君、高统好、张虹担保。
证据三、被告邱兆君、高统好、张虹身份证复印件各一份及、被告张宪刚、张若良常住人口详细信息各一份及吉祥乡吉祥村村民委员会出具的证明一份。用以证明：被告邱兆君的身份信息及被告邱兆君自2014年10月起不知去向，无法联系。
由于五被告未到庭，无法对该证据进行法庭质证，本院结合原告的当庭陈述及证据间的相互印证情况，对上述证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，认为原告提供的证据客观、真实、合法，能够起到证明本案事实的作用，故本院对该证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月24日，被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别向原告借款人民币5万元，约定2014年3月23日还清，月息5%。当日，原告给付被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹借款时按月利率4%先行扣除了2014年1月24日至2014年3月23日的利息，分别给付四被告借款46000元，张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别出具了50000元借据及借款合同，并约定四被告互相承担连带保证责任，张若良为四被告承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今未还，故原告诉至法院，要求被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹分别偿还借款本金各50000元及利息，被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹、张若良互相承担连带保证责任，诉讼费及其它费用由五被告共同承担。
本院认为，原告张博诉被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹民间借贷纠纷一案，有被告张宪刚、邱兆君、高统好、张虹出具的借据及借款合同为证，事实清楚，被告理应按约定偿还原告欠款本金及利息。原告诉请的利息按2%计算符合相关法律规定，本院予以支持。原告出借款项时预先在本金中扣除利息的应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际借款金额应当为46000元。按借款合同约定，被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹应互相承担连带保证责任，担保期限至实际还款之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告张宪刚连带给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；
二、被告邱兆君给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；
三、被告高统好给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；
四、被告张虹连带给付原告张博欠款本金人民币46000元，利息为23920元（46000元×2%×26月），上款合计69920元，于本判决生效之日立即给付；
五、被告张宪刚、张若良、邱兆君、高统好、张虹以上欠款承担连带给付义务。
案件受理费5495元由五被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 员 林 杉
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 张 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗宇涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1470号
陈艳：
你（单位）与秦勇债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4637号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十月八日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5407号
原告：陕西同辉建材有限责任公司。
法定代表人：马龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲霞，该公司员工。
委托诉讼代理人：何英英，陕西众致律师事务所律师。
被告:陕西建工第八建设集团有限公司。
法定代表人：刘鹏慧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫晓婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告陕西同辉建材有限责任公司（以下简称“同辉公司”）与被告陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称“陕八建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款397700元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自2017年12月11日起至实际给付之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告应被告要求向被告指定的工地供应钢筋砼排水管，原告履行了供货义务，但被告至今仍欠397700元货款未付。原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，其公司未向原告付款系因原告未能按照合同约定提供增值税专用发票，故其公司有权拒付货款且不构成违约，另外，如原告不能及时提供发票，产生的相关税金应由被告在结算金额中代扣代缴。
原告为证明其主张，向本院提交了陕八建三桥用钢筋砼排水管结算清单（以下简称结算清单）2张，被告对该结算单真实性无异议，本院予以确认。被告为证明其主张，向本院提交了增值税专用发票、收款收据各一张及采购合同一份，原告对发票及收款收据真实性无异议，本院予以确认。以上证据能够证明，2017年5月至2017年12月，原告应被告要求向被告供应钢筋砼排水管。2017年12月11日，双方就原告供应的钢筋砼排水管的数量及金额进行了核对结算，该项目价款合计为497700元。2018年2月6日，被告向原告支付材料款50340元（含17%增值税），原告向被告开具了等额增值税专用发票；2018年2月10日，被告向原告支付材料款50000元，原告向被告开具了收款收据。后该项目剩余货款397360元被告至今未向原告支付，故原告诉至法院。对于被告提供的采购合同，原告对其真实性及证明目的不予认可。该合同封面名称为“建筑工程采购合同”，签订日期为2017年5月18日，但合同正文标题为“钢筋混凝土管道采购合同”，合同落款签订时间为2017年6月25日，合同约定的规格型号和价款计算与实际结算不一致，原告以此否认该合同与本案诉争款项有关。本院认为，虽然该合同封面所载合同名称及签订时间与合同正文不一致，但该合同有原、被告双方加盖的公司合同专用章及项目负责人或委托代理人的签名，且合同整体加盖有两方的公司骑缝章，故在原告未能提出相反证据的情况下，本院对该合同真实性予以认可，而合同相关内容应以合同正文约定为准。该合同载明工程名称为陕西省西咸新区沣东新城高架快速干道辅道（后卫寨立交-
天台六路）等两条道路市政工程BT项目，与原告起诉所称项目及结算清单中购货单位的项目名称一致，故能够证明该合同即本案诉称标的所涉合同，只是合同价款应按合同约定以实际发生量为准。该合同税务管理部分约定，原告纳税类型为增值税专用发票，税率17%；原告提供增值税发票后被告付款，否则被告有权拒绝付款，且并不因此而构成违约。该合同还约定，如原告不能及时提供发票，税金应由被告按国家相关规定，从原告工程结算款中代扣代缴。本案审理过程中，原告表示其暂时无法开具增值税发票，亦不同意被告提出的付款方案，故因双方分歧较大，本案调解未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间签订的钢筋混凝土管道采购合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。因该合同已明确约定将开具增值税发票作为付款前提条件，故原告应按照合同约定在要求被告付款前开具相应增值税专用发票，否则被告有权暂时拒付货款，且其行为不构成违约，故原告要求被告支付利息损失一节，本院不予支持。现因原告无法按约开具增值税发票，被告主张在扣除税金后向原告支付剩余货款符合合同约定，本院予以支持，至于被告已支付的50000元货款部分，原告虽未开具发票，但被告已自愿履行付款义务，故该部分税金本院不予扣除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第八建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告陕西同辉建材有限责任公司支付货款329808.8元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7415元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年七月三日
书记员 王茹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1481民初5035号
原告：罗运祥，男，1943年8月12日出生，汉族。住安徽省涡阳县。
原告：赵德兰，女，1944年7月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：罗波，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系原告罗运祥与赵德兰的儿子。
二原告委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市第八法律服务所法律工作者。
被告：赵德伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李振华，永城市第二法律服务所法律工作者。
本院于2017年7月7日立案受理了原告罗运祥、赵德兰与被告赵德伟物权确认纠纷一案。原告罗运祥、赵德兰于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告罗运祥、赵德兰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗运祥、赵德兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗运祥、赵德兰负担。
审判员 刘亚东
二〇一七年八月二十二日
书记员 张海煜
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123财保19号之一
申请人：张正芝，女，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：张武，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：吴明，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：夏冬梅，女，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院于2017年11月6日作出(2017)皖0123财保19号民事裁定书，冻结被告吴明名下的房产，申请人提供了担保。现申请人申请解除对登记在被申请人吴明名下的夫妻共同财产，即位于安徽省肥西县上派镇站前路与体育路交口盛世国际2号楼1204室[不动产权证：皖（2016）肥西不动产权第009520号,产权证号：2016025730]的查封，我院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被申请人吴明名下的夫妻共同财产，即位于安徽省肥西县上派镇站前路与体育路交口盛世国际2号楼1204室[不动产权证：皖（2016）肥西不动产权第009520号,产权证号：2016025730]的查封；
二、解除对申请人张正芝、张武的担保财产即登记在张仁东名下的位于肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易5区B-3A4-14室的门面房[房地权证：肥西桃花字第××号]的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 琳
二〇一七年十二月十四日
书记员 李云霞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123财保19号
申请人：张正芝，女，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：张武，男，1994年4月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：吴明，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：夏冬梅，女，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人张正芝、张武因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请�吴明名下的夫妻共同财产，即位于安徽省肥西县上派镇站前路与体育路交口盛世国际2号楼1204室[不动产权证：皖（2016）肥西不动产权第009520号,产权证号：2016025730]房产予以查封。申请人张正芝、张武以登记在张仁东名下的位于肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易5区B-3A4-14室的门面房[房地权证：肥西桃花字第××号]为其诉前保全向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人张正芝、张武的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人吴明名下的夫妻共同财产，即位于安徽省肥西县上派镇站前路与体育路交口�世国际2号楼1204室[不动产权证：皖（2016）肥西不动产权第009520号,产权证号：2016025730]房产予以查封，查封期限为三年。
二、对申请人张正芝、张武的担保财产，即登记在张仁东名下的位于肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易5区B-3A4-14室的门面房[房地权证：肥西桃花字第××号]予以查封，查封期限为三年。
案件申请费3720元，由张正芝、张武预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴 芹
审判员 张 琳
审判员 贺书贵
二〇一七年十一月六日
书记�李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知�保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0726民初932号
原告陈强英，女，1971年1月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告高金秀，女，1978年1月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告陈强英诉被告高金秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈强英到庭参加了诉讼，被告高金秀经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强英诉称，被告拖欠原告农药款14000元，这是三年欠的农药款，只要求按月利率2%计算24个月利息，本息合计为20720元。原告多次催被告偿还农药款，被告于2014年1月5日归还了1000元货款，但仍拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告农药款13000元及利息6720元（利息按月利率2%，计算24个月）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告高金秀未作答辩。
经审理查明，被告高金秀拖欠原告陈强英农药款14000元，并于2013年1月30日向原告出具了《欠条》一张，载明：“兹欠到陈强英农药款计人民币壹万肆仟元整（¥14000元）经欠人：高金秀2013、1、30日”。出具《欠条》后，被告高金秀于2014年1月5日归还了1000元货款，但仍拖欠原告农药款13000元至今，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告高金秀向原告陈强英赊购农药，有原告提交的《欠条》为证，双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告拖欠货款至今，实属违约。由于原被告双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张按月利率2%计算违约金，缺乏事实依据，但法律规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院参照2013年1月30日中国人民银行三年至五年期贷款基准年利率6.4%，在此基础上浮50%按年利率9.6%即月利率8‰计算违约金。原告主张计算24个月利息计6720元，缺乏事实依据，本院不予支持，本院确定为自出具《欠条》之日2013年1月30日起按月利率8‰计算违约金至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金秀于本判决生效后五日内支付原告陈强英农药款13000元及违约金（违约金从2013年1月30日起按月利率8‰计算至款清之日止）。
驳回原告陈强英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元、公告费600元，合计918元，由原告陈强英负担50元，由被告高金秀负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李魁鹏
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0513民初1378号
原告：林俊锦，男，1991年10月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区
委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。
被告：万伙国，经常居住地汕头市潮阳区。
原告林俊锦与被告万伙国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万伙国付还原告林俊锦货款44365元,并支付自2016年1月10日起至2016年10月10日止利息1600元,此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案判决生效之日,再逾期还款的依法支付双倍迟延履行金；2.本案诉讼费用由被告万伙国承担。
事实和理由：原告林俊锦于2012年6月6日向汕头市潮阳区工商行政管理局注册登记名称为汕头市潮阳区西胪俊盛耳机配件店,类型为个体户,经营场所位于汕头市潮阳××西胪镇青山村谷关公路旁,核准经营范围为批发、零售耳机配件。
被告常住潮阳××西胪镇青山中学后2号房屋,长期从事耳机制品加工,于2016年1月10日在原告俊盛耳机配件店购买一批耳机配件金额为4816元,连同上一单购买耳机配件结欠原告货款金额42549元,共结欠原告耳机配件款47365元。后被告于2016年1月15日付还原告货款30OO元,尚结欠原告货款44365元。为履结欠款,双方在买卖凭证上约定,以后欠款纠纷在原告林俊锦住所地法院诉讼,也即是本案合同履行地诉讼解决。当天被告对结欠原告以上货款以及上述有关诉讼管辖事实签名确认。此后,被告未再付还原告结欠欠款。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定：“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，原告林俊锦起诉时提交的材料因不符合法律规定的要求，本院已于2016年10月17日要求原告在15日内予以补正，但原告在指定的期间内没有补正立案材料又没有申请延期，仍坚持起诉，本院依法可不予受理。
同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”结合原告提交的证据材料“万伙国欠款凭证”和“汕头市潮阳区西胪俊盛耳机配件店营业执照”考量，汕头市潮阳区西胪俊盛耳机配件店向被告万伙国提供了货物，而非经营者林俊锦，故本案原告应为汕头市潮阳区西胪俊盛耳机配件店，原告林俊锦的诉讼主体资格不适格。综合上述情况，本院依法应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林俊锦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 桂 渤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0726民初932号
原告陈强英，女，1971年1月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告高金秀，女，1978年1月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
原告陈强英诉被告高金秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈强英到庭参加了诉讼，被告高金秀经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强英诉称，被告拖欠原告农药款14000元，这是三年欠的农药款，只要求按月利率2%计算24个月利息，本息合计为20720元。原告多次催被告偿还农药款，被告于2014年1月5日归还了1000元货款，但仍拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告农药款13000元及利息6720元（利息按月利率2%，计算24个月）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告高金秀未作答辩。
经审理查明，被告高金秀拖欠原告陈强英农药款14000元，并于2013年1月30日向原告出具了《欠条》一张，载明：“兹欠到陈强英农药款计人民币壹万肆仟元整（￥14000元）经欠人：高金秀2013、1、30日”。出具《欠条》后，被告高金秀于2014年1月5日归还了1000元货款，但仍拖欠原告农药款13000元至今，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告高金秀向原告陈强英赊购农药，有原告提交的《欠款条》为证，双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告拖欠货款至今，实属违约。由于原被告双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张按月利率2%计算违约金，缺乏事实依据，但法律规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院参照2013年1月30日中国人民银行三年至五年期贷款基准年利率6.4%，在此基础上浮50%按年利率9.6%即月利率8‰计算违约金。原告主张计算24个月利息计6720元，缺乏事实依据，本院不予支持，本院确定为自出具《欠条》之日2013年1月30日起按月利率8‰计算违约金至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金秀于本判决生效后五日内支付原告陈强英农药款13000元及违约金（违约金从2013年1月30日起按月利率8‰计算至款清之日止）。
驳回原告陈强英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元、公告费600元，合计918元，由原告陈强英负担50元，由被告高金秀负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李魁鹏
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9023执恢68号
申请执行人周亚江，男，汉族，1998年9月1日出生。
被执行人澄迈老城名仕静音乐吧。经营场所：海南省澄迈县老城镇澄江广场东面S108、S109、S110商铺。
经营者陈玉桂，女，汉族，1978年7月10日出生。
本院在恢复执行申请执行人周亚江与被执行人澄迈老城名仕静音乐吧申请支付令一案中，经查，本院作出的（2015）澄民督字第4号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务，即还应向申请执行人周亚江支付工资款人民币2100元及支付令申请费17元，及应向本院缴纳执行申请费50元，合计人民币2167元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈老城名仕静音乐吧及其经营者陈玉桂的银行存款人民币2167元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 刘 洋
二〇一六年十月十三日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9023执恢68号
申请执行人周亚江，男，汉族，1998年9月1日出生。
被执行人澄迈老城名仕静音乐吧。经营场所：海南省澄迈县老城镇澄江广场东面S108、S109、S110商铺。
经营者陈玉桂，女，汉族，1978年7月10日出生。
本院在恢复执行申请执行人周亚江与被执行人澄迈老城名仕静音乐吧申请支付令一案中，经查，本院作出的（2015）澄民督字第4号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务，即还应向申请执行人周亚江支付工资款人民币2100元及支付令申请费17元，及应向本院缴纳执行申请费50元，合计人民币2167元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈老城名仕静音乐吧及其经营者陈玉桂的银行存款人民币2167元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 刘 洋
二〇一六年十月十三日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初４５７１号
原告：冯华。
委托代理人：李柏霖，新疆同泽律师事务所律师。
被告：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河北路12号。
负责人：王跃辉，该分公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ。
委托代理人：常建敏。
被告：南通市奥美建筑劳务有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城二区20栋1单元301号。
负责人：张进，该分公司总经理。
委托代理人：杨凯，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：潘晓荣。
委托代理人：刘建江，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
本院审理原告冯华与被告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司、南通市奥美建筑劳务有限公司乌鲁木齐分公司、潘晓荣劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯华撤回对被告中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司的起诉。
代理审判员 刘萌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑媛
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审253号
申请执行人南漳县工商行政管理局。组织机构代码01119127-9，住所地:南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人万文敏，女，生于1963年11月20日，汉族，住南漳县，
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南漳工商处字[2017]314号工商行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的：罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县工商行政管理局向本院申请撤回执行。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县工商行政管理局撤回执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郝 振
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初972号
原告：孙某
被告：潘某
原告孙某与被告潘某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 刘 颍
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 敏
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初1576号
原告：原告：陈素娟，女，1968年9月4日出生，汉族，户籍地长乐市，
委托诉讼代理人：谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被告：李武书，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，
被告：胡万新，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，
上述二被告委托诉讼代理人：孙启富，男，1959年9月13日出生，汉族，住长乐市。
被告：中电建路桥集团浦城发展有限公司，住所地南平市浦城县幸福街西山下10号。
负责人：李峰。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层。
负责人章家骏，公司总经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
本院在审理原告陈素娟诉被告李武书、胡万新、中电建路桥集团浦城发展有限公司、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈素娟于2017年8月24日向本院申请撤回对被告中电建路桥集团浦城发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田玉民撤回对被告中电建路桥集团浦城发展有限公司的起诉。
审判员 陈旭辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 侯晓光
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0883民初3611号
原告：郝玉良，男，1979年11月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：孔飞飞，男，1985年7月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：刘盼盼，女，1990年4月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
郝玉良诉孔飞飞、刘盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告郝玉良于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝玉良在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝玉良撤回起诉。
案件受理费235元，由原告郝玉良负担。
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 王秀琪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终5284号
上诉人(原审被告):天津宝迪农业科技股份有限公司,住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。统一社会信用代码911200007229631835(2-1)。
法定代表人:毕国祥,董事长。
委托诉讼代理人:黄德光,男,该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):招商银行股份有限公司天津分行,住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦。统一社会信用代码911200007182722249。
主要负责人:毛国英,行长。
委托诉讼代理人:孙言,天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘晓东,天津击水律师事务所律师。
原审被告:天津恩彼蛋白质有限公司,住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路(10)号。统一社会信用代码91120224727528850D。
法定代表人:程榆茗,董事长。
委托诉讼代理人:黄德光,男,天津宝迪农业科技股份有限公司法律顾问。
上诉人天津宝迪农业科技股份有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司天津分行、原审被告天津恩彼蛋白质有限公司借款合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初3398号民事判决,向本院提起上诉。
本院在审理过程中,天津宝迪农业科技股份有限公司于2016年11月18日以同意原审法院判决为由,申请撤回上诉。
本院经审查认为,天津宝迪农业科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许天津宝迪农业科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人天津宝迪农业科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 帅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4448号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人黄河水，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄河水信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月29日作出（2014）思民初字第11972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额17352.19元（利息、滞纳金暂计至2014年5月30日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行期间，冻结被执行人名下银行存款416.16元。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无其他银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4448号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9023执517号
申请执行人海南威尼机电设备有限公司。住所地：海南省海口市龙华区金贸西路8号诚田花园。
法定代表人魏永军，公司总经理。
被执行人澄迈天邑庄园有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛金鑫鸟语林有限公司。
法定代表人温双伟。
本院在执行申请执行人海南威尼机电设备有限公司与被执行人澄迈天邑庄园有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）澄民初字第769号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务，即还应向申请执行人海南威尼机电设备有限公司支付电梯设备货款人民币200000元和违约金人民币48275元，以及以未清偿货款数额200000元为基数，自调解协议约定的付款之日即2015年10月30日起至货款清偿之日止（暂计算至2016年8月30日）按24%年利率支付违约金人民币40000元，并应向本院缴纳执行申请费人民币4224元，合计人民币292499元。现申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈天邑庄园有限公司的银行存款人民币292499元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 李 劲 松
二〇一六年九月二十一日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9023执517号
申请执行人海南威尼机电设备有限公司。住所地：海南省海口市龙华区金贸西路8号诚田花园A-7C。
法定代表人魏永军，公司总经理。
被执行人澄迈天邑庄园有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛金鑫鸟语林有限公司。
法定代表人温双伟。
本院在执行申请执行人海南威尼机电设备有限公司与被执行人澄迈天邑庄园有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）澄民初字第769号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务，即还应向申请执行人海南威尼机电设备有限公司支付电梯设备货款人民币200000元和违约金人民币48275元，以及以未清偿货款数额200000元为基数，自调解协议约定的付款之日即2015年10月30日起至货款清偿之日止（暂计算至2016年8月30日）按24%年利率支付违约金人民币40000元，并应向本院缴纳执行申请费人民币4224元，合计人民币292499元。现申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈天邑庄园有限公司的银行存款人民币292499元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 李 劲 松
二〇一六年九月二十一日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9023执517号之一
申请执行人海南威尼机电设备有限公司。住所地：海南省海口市龙华区金贸西路8号诚田花园A-7C。
法定代表人魏永军，公司总经理。
被执行人澄迈天邑庄园有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区盈滨半岛金鑫鸟语林有限公司。
法定代表人温双伟。
本院在执行申请执行人海南威尼机电设备有限公司与被执行人澄迈天邑庄园有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）澄民初字第769号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务。本院依法向有关单位查询了被执行人澄迈天邑庄园有限公司名下的银行存款、车辆、房产及土地使用权的情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄民初字第769号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 李 劲 松
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初812之1号
原告：巢湖市宏鑫混凝土有限公司。
被告：宏峰集团（福建）有限公司。
原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司与被告宏峰集团（福建）有限公司因买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提出财产保全申请并提供相应财产担保。本院于2016年2月29日冻结了被告名下银行存款62万元，现原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请解除对上述银行存款的冻结。
本院认为，原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司要求解除对被告银行存款的冻结，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告宏峰集团（福建）有限公司名下银行存款62万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈存秀
二〇一六年四月八日
书记员 王 成
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申417号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵亦文。
委托代理人:孙金英,天津火车头国际旅行社有限公司退休职工,系赵亦文之妻。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津四联众鑫汽车销售服务有限公司。住所地:天津市西青区中北镇芥园西道与外环线交口(外环线七号桥南行400米)。
法定代表人:王伟,该公司董事长。
委托代理人:任怀安,该公司职员。
委托代理人:王利勇,该公司职员。
再审申请人赵亦文因与被申请人天津四联众鑫汽车销售服务有限公司侵权损害赔偿纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第1413号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
赵亦文申请再审称:申请人所有的津K×××××上海大众朗逸轿车在被申请人处维修更换发动机,因新发动机型号为CPJ,与原CFN型号发动机不同,造成更换发动机后的车辆不能年检、上路行驶、买卖、报废,属于违法车辆。由于被申请人的欺诈行为,给申请人造成损失。申请人对两审法院判决认定被申请人退还维修费31500元的数额无异议,但车辆仍不能年检,应当解决。申请再审请求判令:1、被申请人重新安装全新、合理合法的发动机,协助申请人办理年检验收手续,使车辆能合法上路;2、对欺诈行为应支付相应的赔偿。一审法院认定新发动机系上海大众汽车公司的更新换代产品,但该型号发动机并未经过公告,上海大众汽车公司出具的证明是虚假的。一审法院剥夺申请人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
天津四联众鑫汽车销售服务有限公司提交意见称:本案为维修合同违约与侵权责任竞合,一审时申请人提起侵权诉讼,两审法院围绕侵权进行审理,而申请人申请再审第一项请求是要求履行合同,不符合法律规定;本案判决已经执行完毕,因CFN型号发动机已经停产,被申请人不能为申请人更换该型号发动机,申请人可以用退还的维修费重新到其他4S店更换发动机。两审判决正确,请求驳回申请人的再审申请。
本院认为:申请人在一审中的诉讼请求为被申请人退回收取的更换发动机款项31500元,赔偿申请人因误工、租车而产生的损失57500元,依法确认被申请人的欺诈行为并依据消费者权益保障法赔偿63000元。两审法院根据当事人的诉讼请求进行审理并作出判决。现申请人申请再审请求第一项及理由,超出一、二审审理范围,不符合民事诉讼法的规定,本院不予审查;关于被申请人为申请人所有车辆更换CPJ型号发动机是否构成欺诈问题,因原CFN型号发动机已经停产,被申请人按照厂家的指定为申请人所有车辆更换了换代产品CPJ型号发动机,不存在故意隐瞒真相,欺骗诱导消费者的情况,只是对更换不同型号发动机未尽到告知义务,不构成欺诈。申请人关于双倍赔偿的主张,两审法院未予支持并无不当;一审庭审笔录记载,双方当事人在庭审中均发表了辩论意见,申请人主张一审法院剥夺其辩论权,无事实依据。赵亦文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回赵亦文的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年五月二十六日
书记员 王双伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016晋08**民催3号
申请人：安泰南瑞非晶科技有限公司。
委托诉讼代理人：曹会娟，公司财务人员。
申请人安泰南瑞非晶科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月22日立案后，依法于2016年6月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人安泰南瑞非晶科技有限公司持有的号码为3040×702、票面金额为410000元、出票人为山西临猗变压器有限公司、收款人为临猗县银河隆泰商贸有限公司、付款行是华夏银行太原分行运城支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安泰南瑞非晶科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1600元，由申请人安泰南瑞非晶科技有限公司负担。
审判长 崔鹏& # xB;
审判员 孙世立
审判员 王 圣 发
二〇一六年九月八日
书记员 吕 皎 洁
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第1346号
原告：刘宝珍，女，汉族。
原告：史红伟，男，汉族。
被告：董家荣，男，汉族。
原告刘宝珍、史红伟诉被告董家荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告刘宝珍、史红伟到庭参加诉讼，被告董家荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝珍、史红伟诉称：2015年4月9日，被告董家荣以承包安装工程和苗木种植需资金为由向我们借款747000元，我们与被告董家荣签订借款协议，约定以昆明竞大经贸有限公司的房屋（产权证号：宜良县房权证匡远镇字第x**号）和保功村小组耿保公路烟站以东的经济地4块（约18.50亩）及其地上作物抵押，并约定还款方式、违约责任、逾期滞纳金等，我们按照借款协议约定支付给被告董家荣借款747000元。借款到期后，被告董家荣未按期归还我们借款747000元。为了维护我们的合法权益，特向法院起诉要求判令被告董家荣归还我们借款747000元和支付从2015年10月9日起至还清借款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告董家荣未向本院提交答辩意见。
原告刘宝珍、史红伟为证实自己的诉讼主张，在庭审中向本院提交以下证据：
1、借款协议复印件一份，欲证实原告刘宝珍、史红伟借款747000元给被告董家荣的事实；
2、收据复印件一份和转账交易凭证一份，欲证实原告刘宝珍、史红伟支付给被告董家荣借款747000元。
本院认为：原告刘宝珍、史红伟提交的第1、2组证据，客观、真实地证明原告刘宝珍、史红伟借款747000元给被告董家荣，原告刘宝珍、史红伟支付给被告董家荣借款747000元的事实，与此次纠纷具有关联性，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告董家荣未向本院提交证据。
经庭审举证质证，结合本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年4月9日，被告董家荣以承包玉溪红塔烟厂安装工程、保功村小组土地的苗木种植暂需要资金周转为由向原告刘宝珍、史红伟借款，原告刘宝珍、史红伟与被告董家荣签订借款协议，借款金额：747000元，借款期限：6个月，2015年4月9日起至2015年10月8日止，并约定还款方式、违约责任、逾期滞纳金等，原告刘宝珍、史红伟按照借款协议约定支付给被告董家荣借款747000元。借款到期后，原告刘宝珍、史红伟找被告董家荣催讨借款747000元，被告董家荣以各种理由未归还借款747000元。2015年12月16日，原告刘宝珍、史红伟向法院起诉要求被告董家荣归还原告刘宝珍、史红伟借款747000元和支付从2015年10月9日起至还清借款之日止的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董家荣向原告刘宝珍、史红伟借款747000元，原告刘宝珍、史红伟支付给被告董家荣借款747000元，债权、债务关系明确，被告董家荣应当按照借款协议约定还款时间归还借款给原告刘宝珍、史红伟，故对原告刘宝珍、史红伟要求被告董家荣归还借款747000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告刘宝珍、史红伟要求被告董家荣支付从2015年10月9日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，因双方在借款协议约定利息明显过高，违反法律规定，超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告董家荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘宝珍、史红伟借款人民币747000元及利息（利息以借款747000元为基数自2015年10月9日起至履行完毕之日止按月利息2%计算的利息）；
二、驳回原告刘宝珍、史红伟的其他诉讼请求。
案件受理费11270元，由原告刘宝珍、史红伟共同负担770元，被告董家荣负担10500元。诉讼保全费1070元，由被告董家荣负担。公告费550元，由被告董家荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨发伟
审判员 马利军
审判员 刘小峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 孔德燕