广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终8090号
上诉人（原审原告）：曾志勇。
委托代理人：朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州小橙都餐饮管理有限公司。
法定代表人：李超，执行董事。
委托代理人：汤喜友，广东翰锐律师事务所律师。
上诉人曾志勇因与被上诉人广州小橙都餐饮管理有限公司（以下简称小橙都公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月13日，小橙都公司（甲方）与曾志勇（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲方授权乙方在广东省顺德市勒流区域以“小橙都”企业标识从事甲方授权的餐饮项目经营活动；乙方向甲方取得上述区域经营权，须一次性向甲方交纳合作费用19800元整，合作费用不计息附条件返还，合同期内乙方每累计订购酱料10000元返400元，返完为止；甲、乙双方签约之日起乙方须向甲方支付管理费3000元，续约支付日期为合约有效期最后一个月，超期未续约将视为乙方自动放弃继续使用“小橙都”企业标识的权利；乙方完成年度进货20万，按进货金额的3%进行奖励；本协议经双方签字，乙方向甲方交纳首期投资费用即告生效，协议签约生效后投资费用不予退还；本协议有效期为壹年，自2015年10月13日至2016年10月12日止；任何一方违约，违约方应赔偿守约方违约金，违约金的计算方式为：按本协议约定的投资费用的30%计算，除此以外不再计算其他损失，也不得提出其他要求；等等。同日，小橙都公司向曾志勇出具收据，表示收到曾志勇合作款19800元。2015年11月6日，案外人刘某向曾志勇发出《紧急通知》，表示“本人得知您与小橙都公司于2015年10月13日签订了加盟合作协议，约定您在勒流范围开店经营小橙都古法冒菜，但本人已在之前和小橙都公司签有一份加盟合作协议，协议中曾约定在勒流我开店位于勒流镇银龙南路22号）地址的2公里范围内不得有另一家相同或相似的加盟店，故本人通知和提醒您，希望您另选地址或终止协议，以免最终两家店开在一起造成恶意竞争的局面，否则造成的损失本人将有权要求您赔偿，希望您谨慎考虑”。小橙都公司对上述证据均无异议，但称《紧急通知》基于是曾志勇在刘某旁边租了房子，现要以退房租押金的原因要求刘某协助写的。
庭审中，曾志勇明确小橙都公司违约的依据是当时签订合同时小橙都公司向曾志勇说，曾志勇是唯一在勒流地区的加盟店，且允诺两公里内不会有其他加盟店存在，虽然合作协议没有体现该内容，但合作协议书小橙都公司提供的，曾志勇没有仔细看，这也是曾志勇要求解除合同的依据。曾志勇是在2015年10月14日才知道刘某在勒流地区开店，小橙都公司也同意会负责与刘某沟通，让刘某同意曾志勇在勒流地区开店，这些都是小橙都公司承诺曾志勇的。
曾志勇原审诉讼请求为：1.小橙都公司返还曾志勇加盟费19800元及来回洽谈、签订合同产生的交通费用2000元；2.小橙都公司赔偿曾志勇违约金5940元（加盟费的30%）；3.小橙都公司承担该案诉讼费。
原审法院认为：双方在平等自愿的基础上签订《合作协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。曾志勇主张小橙都公司已承诺曾志勇是小橙都公司品牌在勒流地区唯一加盟店，但涉案合作协议书未就上述内容进行约定，故曾志勇上述主张原审法院不予采信。曾志勇认为根据《紧急通知》的内容，小橙都公司已许可曾志勇与案外人刘某在勒流地区开店，违反了小橙都公司承诺的两公里之内的品牌保护要求，但未有证据显示小橙都公司与曾志勇及案外人刘某之间对上述内容有所约定，故亦不足以证实小橙都公司存有违约的事实。因此，曾志勇以小橙都公司存有违约行为为由要求退回加盟费、赔偿曾志勇违约金及交通费的诉请缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持，予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回曾志勇的全部诉讼请求。案件受理费494元，由曾志勇负担。
判后，曾志勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、曾志勇于2015年10月13日与小橙都公司签订《合作协议》并全额支付了合作费用。协议约定曾志勇可在广东顺德勒流镇以“小橙都”企业标识从事餐饮项目经验活动。如一方违约，需承担合作费用30%作为违约金。曾志勇已积极履行了付款义务，并积极学习、租赁店面准备装修开店经营，没有违约行为。二、小橙都公司在邀请曾志勇加盟时表示在勒流范围内不存在任何一家加盟店，且允诺以后即使有也不可能在曾志勇选定的店面位置两公里范围内授权允许他人加盟开店。曾志勇签订协议并支付加盟费后不久，即发现小橙都公司还与案外人刘某签订了加盟合作协议，且地点也在顺德勒流镇。曾志勇即要求终止协议并办理退款手续，小橙都公司表示会让刘某退出，但直至刘某已经开店经营，小橙都公司都未答复曾志勇。刘某开店后向曾志勇发来紧急通知，不允许曾志勇在勒流镇继续加盟开店经营，导致曾志勇无法实现合同目的。曾志勇收到前述紧急通知后即与小橙都公司联系，但其不予处理。
显然曾志勇并无违约行为，实际违约方为小橙都公司，理应承担相应的违约责任。原审判决显属错误，即使是曾志勇违约也仅需承担投资费用的30%作为违约赔偿，更何况是小橙都公司事实违约。综上，曾志勇上诉请求：1.改判小橙都公司返还曾志勇加盟费19800元；2.改判小橙都公司赔偿曾志勇违约金5940元；3.改判小橙都公司赔偿曾志勇因洽谈、签订及处理合同纠纷产生的交通费用2000元；4.本案的一、二审诉讼费用由小橙都公司承担。
被上诉人小橙都公司答辩称：小橙都公司认同原审判决，曾志勇的上诉事实及理由在原审时已经陈述完毕，原审法院未予支持，曾志勇二审也无新事实新理由阐述，故小橙都公司请求维持原判。
经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审阶段争议焦点在于曾志勇主张的《合作协议书》无法继续履行的阻却事由是否成立，双方有无违约行为，小橙都公司应否向曾志勇返还加盟费19800元。
纵观双方签订的《合作协议书》，仅第二条“授权范围”中约定，甲方（小橙都公司）授权乙方（曾志勇）在广东省顺德市勒流区以“小橙都”企业标识从事甲方授权的餐饮项目经营活动。由此可见，小橙都公司并无向曾志勇承诺过两公里以内的品牌保护，《合作协议书》也未约定曾志勇系在勒流地区范围内的唯一加盟店，曾志勇更无证据证明案外人刘某与小橙都公司达成过上述品牌保护的约定。退一步说，即使各方存在口头上的两公里以内的品牌保护约定，曾志勇也完全可以在案外人刘某店铺选址两公里以外开店，并不存在《合作协议书》无法继续履行的阻却事由。本院认为，曾志勇应当依法就其主张充分举证加以证明，现曾志勇仅凭案外人刘某出具的《紧急通知》即认为小橙都公司违约，并认为实际阻却了双方间《合作协议书》的继续履行，显然没有事实及法律依据，本院不予采纳。
至于加盟费的返还问题。《合同协议书》已约定，曾志勇向小橙都公司取得上述区域经营权，须一次性向小橙都公司交纳合作费用19800元。合作费用不计息附条件返还，合同期内每累计订购酱料人民币10000元返400元，返还为止。还约定，曾志勇向小橙都公司交纳首期投资费用即告生效，协议签约生效后投资费用不予返还。现《合同协议书》期限尚未届满，小橙都公司并无违约行为，业已为曾志勇提供了三天的经营培训，曾志勇无故不予履行合同，小橙都公司依照合同约定不予返还前述已交纳的19800元加盟费合理合法。原审法院认定曾志勇要求退回加盟费、违约金及交通费的诉讼缺乏事实与法律依据，不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人曾志勇上诉理由不成立，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费494元，由上诉人曾志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜