天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6036号
原告：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼9层901-915号房间。
法定代表人：贾鸿潜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯晨，该公司法律事务部副部长。
委托诉讼代理人：孙宏波，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天津琨丰科技发展有限公司，住所地天津市北辰区青光镇104国道西。
法定代表人：董润田，该公司总经理。
被告：黄树松，男，1971年11月7日出生，汉族。
被告：白晶，男，1982年11月15日出生，汉族，无职业。
被告：董润田，男，1985年9月12日出生，汉族，天津琨丰科技发展有限公司总经理。
原告天津市融资担保有限公司与被告天津琨丰科技发展有限公司（以下简称琨丰科技公司）、黄树松、白晶、董润田追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市融资担保有限公司的委托诉讼代理人冯晨、孙宏波，被告琨丰科技公司的法定代表人董润田，被告白晶，被告董润田到庭参加诉讼，被告黄树松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告琨丰科技公司偿还原告因履行担保责任给付银行的款项16444983.58元及给付自2016年7月19日起至实际给付日的利息（按日万分之三计算）；2.请求人民法院判令被告琨丰科技公司承担原告为实现债权而支付的费用180895元；3请求人民法院判令被告黄树松、白晶以位于天津市和平区襄阳道岳康园1.2门建筑面积440.76平米底商对上述债务承担抵押反担保责任；4.请求人民法院判令被告董润田对上述债务承担连带保证责任；5.本案的诉讼费由以上四被告承担。事实与理由：2014年5月28日，原告与被告琨丰科技公司签订《担保业务协议书》（合同编号：2014年担字第055号），约定原告为被告琨丰科技公司向天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行（以下简称滨海农村商业银行广开支行）借款1500万元提供连带责任保证;另约定，原告在履行保证责任后有权向被告琨丰科技公司追偿并有权要求被告琨丰科技公司承担原告为实现债权而支付的全部费用。2014年6月3日，被告琨丰科技公司与滨海农村商业银行广开支行签订《基本额度授信合同》（合同编号：HT0101110140002371），约定在2015年5月22日授信额度有效期内，由滨海农村商业银行广开支行向被告琨丰科技公司提供最高本金额度为1500万的授信。同日，原告与滨海农村商业银行广开支行签订《最高额保证合同》（合同编号：DB0101021140012815），约定原告为上述《基本额度授信合同》及项下分合同所对应的债权、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证担保。被告黄树松、白晶以位于天津市和平区襄阳道岳康园1.2门建筑面积440.76平米底商为以上借款提供保证担保的原告提供抵押反担保。2014年6月6日，被告董润田向原告出具《承诺函》，承诺为以上借款提供保证担保的原告提供连带责任保证反担保。2015年2月11日，在《基本额度授信合同》有效期内，被告琨丰科技公司与滨海农村商业银行广开支行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：HT0101030150015447），约定滨海农村商业银行广开支行向被告琨丰科技公司提供借款1500万元，期限为2015年2月11至2015年11月10日。但该笔借款到期后，被告琨丰科技公司未按照合同约定偿还借款本息。因被告琨丰科技公司未履行还款义务，滨海农村商业银行广开支行向原告主张担保责任，并于2016年7月12日和7月19日分两次从原告银行账户中扣划人民币总计16444983.58元用于清偿被告琨丰科技公司所欠本金及全部利息。原告承担保证责任后，按照法律规定和合同约定，被告琨丰科技公司应当偿还原告代偿的款项；被告黄树松、白晶应以位于天津市和平区襄阳道岳康园1.2门建筑面积440.76平米底商承担抵押反担保责任；被告董润田应承担连带反担保保证责任，但原告向各被告多次主张权利未果。为实现债权，原告委托律师代理诉讼支付律师费180895元。综上所述，本案涉及的《基本额度授信合同》《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《担保业务协议书》、《承诺函》等均为合法有效的书面文件；原告履行保证责任后有权向被告琨丰科技公司追偿，并要求其承担原告实现债权的费用，同时原告亦有权要求被告黄树松、白晶以抵押物承担抵押反担保责任并要求被告董润田承担连带反担保保证责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依照法律与事实判如所请。
被告琨丰科技公司辩称，认可原告替被告琨丰科技公司向银行代偿借款本息16444983.58元，同意偿还该笔代偿款项，不同意支付该笔代偿款项的利息，因为双方未约定利息；对原告主张的实现债权的费用不予认可。
被告黄树松未做答辩。
被告白晶辩称，天津市和平区襄阳道岳康园1.2门底商不是被告白晶的房屋，被告白晶是受被告黄树松委托办理抵押登记，不应由被告白晶承担抵押反担保责任。
被告董润田辩称，同意承担连带保证责任，但目前没有经济能力承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月28日，原告（甲方）与被告琨丰科技公司（乙方）签订《担保业务协议书》，该协议书第1.1条约定，本协议是协议双方专就甲方同意为乙方与贷款人之间借款合同项下借款债务提供保证担保而签订；第8.1条约定，甲方履行保证合同承担保证责任或赔偿责任后，甲方有权向乙方和/或反担保人中的任何一方或双方追偿，并要求乙方一并支付所欠付的担保费及违约金；第10.3条约定，甲方在履行保证合同项下的保证责任后向乙方追偿时，或甲方向乙方追偿其欠付的担保费及违约金时，所支付的实现债权的费用全部由乙方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费。
2014年6月3日，被告琨丰科技公司与案外人滨海农村商业银行广开支行签订编号为HT0101110140002371《基本额度授信合同》，合同约定滨海农村商业银行广开支行给予被告琨丰科技公司的基本额度授信最高本金额度为人民币壹仟伍佰万元整，额度授信有效期为自2014年5月23日至2015年5月22日止。
2014年6月3日，原告（保证人）与案外人滨海农村商业银行广开支行（融资人）签订编号为DB0101021140012815《最高额保证合同》，合同约定本合同保证担保的主合同为融资人与申请人琨丰科技公司签订的编号为HT0101110140002371的《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同，保证最高本金限额为人民币壹仟伍佰万元整，在该保证最高本金限额内，不论融资人与申请人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带保证责任，本合同所担保的债权为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证责任为连带保证责任，保证期间至每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年6月3日，被告白晶代被告黄树松（抵押人、乙方）与原告（抵押权人、甲方）签订编号为2014年抵字第055号《抵（质）押反担保合同》，该合同第1.1条约定，本合同是合同双方专就甲方为借款人（琨丰科技公司）与贷款人（天津滨海农村商业银行）之间借款合同项下借款债务所作保证担保而设置反担保，以保障甲方因履行保证合同而形成的债权及相应权利得以全部实现而签订；第3.1条约定，本合同担保的主债权为甲方依据保证合同所担保的并向贷款人履行保证义务而形成的债权及其从属权利；第7.1条约定，乙方在本合同中所担保的甲方债权的范围包括：7.1.1甲方因履行保证合同规定的保证责任或者与保证合同有关的赔偿责任而实际支出的任何款项（包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及相关费用），无论该款项的支付是否经过诉讼程序的认定；7.1.2甲方按前述7.1.1款的规定所支出款项的利息，该利息自款项支出之日起按日万分之三的利率计算；7.1.3借款人因延迟还款所需向甲方补交的担保费；7.1.4甲方为实现债权而发生的抵押物、质押物评估、鉴定、变卖、拍卖、登记、过户及其他产权变更等事宜的费用，以及在此过程中发生的甲方支付或垫付的其他相关费用；7.1.5甲方因实现债权而支出的任何其他费用，包括但不限于诉讼费用、律师费。第6.1.1条及抵押物清单约定，乙方以坐落于和平区襄阳道岳康园1.2门底商提供抵押担保；第13.1条约定，甲方在行使抵押权/质权时，有权依据法律规定，经与乙方协商对抵押物、质物及/或出质权利进行折价以抵偿按本合同第七条规定甲方享有的担保债权，或对抵押物、质物及/或出质权利进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。另外，该合同第八条是关于抵押物、质物和出质权利的约定。
2014年7月17日，被告黄树松、案外人殷洁出具《委托书》，并在天津市北方公证处办理委托公证，该《委托书》载明：委托人黄树松、殷洁系夫妻关系，现委托白晶为代理人，办理如下事项：办理黄树松名下坐落于天津市和平区襄阳道岳康园1-2门底商（房地证津字第101020906381号）房屋的出售、签订买卖协议、产权过户以及配合买方借款、取款、并以代理人白晶的名义开立结算账户收取售房款及与此相关的一切事宜。如买卖因故不能成立，受托人有权代我们解除买卖合同并办理相关事宜。受托人白晶有权出租上述房屋并收取租金。如遇上述房屋拆迁，受托人有权代表委托人与房屋拆迁管理部门洽谈拆迁条件，签订拆迁补偿协议或还迁协议，领取拆迁款等。受托人白晶有权在上述房屋注销抵押登记后以该房屋为抵押办理借款，办理抵押登记、签署抵押登记文件、领取抵押登记后的房产证，受托人白晶也有权在该房已有一次抵押登记的情况下，以一次抵押后的剩余价值对该房进行二次抵押、签署二次抵押登记文件、领取二次抵押登记后的房产证、他项权证等权属证明，并清偿二次抵押的借款，提取他项权证，办理注销抵押登记、签署注销抵押登记文件、领取注销抵押登记后的房产证。如遇该房房地产权证丢失，受托人有权代理我们办理补办手续及有关遗失登报声明手续。委托期限自2014年7月17日至2015年7月16日。受托人有转委托权，受托人在委托权限内所实施的法律行为，我们均予以承认且承担其法律责任。
2014年7月29日，被告白晶代被告黄树松与原告就坐落于天津市和平区襄阳道岳康园1.2门底商向天津市和平区房地产管理局申请办理抵押权设立登记，原告于2014年8月4日取得房地他证津字第101041401937号他项权证。
2014年6月3日，被告董润田向原告出具《承诺函》，内容为：鉴于借款人天津琨丰科技发展有限公司（以下简称借款人）于2014年6月3日与天津滨海农村商业银行（以下简称贷款银行）签订编号为HT0101110140002371的借款合同，约定借款人向贷款银行借款人民币壹仟伍佰万元。鉴于天津市融资担保有限公司于2014年6月3日与贷款银行签订编号为DB0101021140012815的保证合同，为借款人的上述借款提供连带责任保证担保。鉴于借款人于2014年6月3日与天津市融资担保有限公司签订编号为2014年抵字第055号的反担保合同，约定借款人向天津市融资担保有限公司提供保证反担保。鉴于承诺人董润田系借款人的股东/实际控制人/法定代表人，承诺人清楚知悉上述借款及担保事宜，并已阅读借款合同、保证合同及反担保合同的所有条款，对其含义、相应的法律后果已全部通晓并充分理解。在此，承诺人郑重承诺：以个人及家庭全部财产对天津市融资担保有限公司为借款人在贷款银行的借款所作保证担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证的范围按反担保合同第七条规定执行，保证期间按反担保合同第八条规定执行。
2015年2月11日，被告琨丰科技公司与案外人滨海农村商业银行广开支行签订《流动资金借款合同》，合同约定被告琨丰科技公司向滨海农村商业银行广开支行借款人民币1500万元，借款用途用于购买电动车电池，借款期限9个月，自2015年2月11日至2015年11月10日，合同执行利率的确定执行国家基准利率＋浮动利率，首期利率为实际放款日合同约定同期同档次国家基准利率+上浮35%；每季的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的逾期贷款执行利率计息方式计算；借款到期日一次性全部偿还借款本金。
上述《借款合同》签订后，案外人滨海农村商业银行广开支行于2015年2月11日向被告琨丰科技公司发放了借款人民币1500万元，但被告琨丰科技公司未能按约履行还款义务，案外人滨海农村商业银行广开支行向原告主张承担保证责任，2016年7月12日、2016年7月19日，案外人滨海农村商业银行广开支行分两次对原告在该行的保证金进行扣款，扣款金额分别为1508890元和14936093.58元，用于清偿被告琨丰科技公司所欠贷款本金1500万元、利息1444983.58元，该笔贷款现已结清。原告代偿贷款本息后，被告琨丰科技公司并未归还原告代偿的款项，至今仍欠原告代偿款项16444983.58元，被告黄树松、董润田亦未向原告承担相应的担保责任。另，被告琨丰科技公司、董润田陈述董润田在2017年3月13日主动联系原告还款，原告的业务员才告知其应还金额为16444983.58元，在2017年3月13日之前原告并未向被告琨丰科技公司追偿，亦未要求被告董润田承担保证责任。
原告为实现本案债权，委托天津宏丰律师事务所代理诉讼，并支付天津宏丰律师事务所律师代理费180895元，天津宏丰律师事务所向原告开具相应的律师服务费发票。
本院认为，原告与被告琨丰科技公司签订的《担保业务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。由于被告琨丰科技公司未能按期足额偿还贷款本息，原告向案外人滨海农村商业银行广开支行承担连带保证责任，代偿了被告琨丰科技公司所欠滨海农村商业银行广开支行贷款本息共计16444983.58元，原告因此取得对被告琨丰科技公司的追偿权，故原告要求被告琨丰科技公司偿还代偿款项16444983.58元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告依据其与被告黄树松签订的《抵（质）押反担保合同》的约定要求被告琨丰科技公司支付自2016年7月19日起至实际给付日的利息(按日万分之三计算)的请求，由于原告与被告黄树松签订的《抵（质）押反担保合同》对被告琨丰科技公司并无法律约束力，且原告与被告琨丰科技公司并未约定代偿款项的利息，故原告要求被告琨丰科技公司按日万分之三的标准支付代偿款项的利息，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告琨丰科技公司承担实现债权的费用即律师代理费180895元的请求，鉴于该笔费用并非原告为实现债权所应支出的必要合理费用，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告黄树松、白晶以抵押物承担抵押反担保责任的请求，被告白晶代被告黄树松与原告签订《抵（质）押反担保合同》，在签订该合同后被告黄树松、案外人殷洁向被告白晶出具关于办理黄树松名下坐落于天津市和平区襄阳道岳康园1.2门底商抵押登记、签署抵押登记文件等相关事项的《委托书》，表明上述《抵（质）押反担保合同》经被告黄树松追认，对原告及被告黄树松发生法律效力，因被告白晶的代理行为所产生的法律后果应由被告黄树松承担，且原告依法取得该抵押房屋的他项权证，因此原告要求被告黄树松以该房屋对被告琨丰科技公司所欠付原告的代偿款项承担抵押反担保责任（即实现抵押权）的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对原告超出上述范围的主张，本院不予支持。原告要求被告白晶以该房屋承担抵押反担保责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告董润田承担连带保证责任的请求，根据被告董润田向原告出具的《承诺函》，被告董润田承诺对原告为被告琨丰科技公司的上述借款所作保证担保提供连带责任保证反担保，现原告要求被告董润田承担连带保证责任，符合《承诺函》的约定，且原告在法定保证期间和保证范围内向被告董润田主张承担连带保证责任，故被告董润田应对被告琨丰科技公司所欠付原告的代偿款项承担连带清偿责任，对原告超出上述范围的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津琨丰科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市融资担保有限公司代偿款项16444983.58元；
二、如被告天津琨丰科技发展有限公司到期未能履行上述第一项给付义务，原告天津市融资担保有限公司有权与被告黄树松协议以其抵押的坐落于天津市和平区襄阳道岳康园1.2门底商折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、被告董润田对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告天津市融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121555元，公告费560元，由原告天津市融资担保有限公司负担1323元，由被告天津琨丰科技发展有限公司、黄树松、董润田连带负担120792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 王立新
人民陪审员 宋景凤
二〇一八年五月十五日
法官 助理 王 静
书 记 员 张明月
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。