安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初1271号
原告:张怀强。
委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：马克斌。
委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：石玉红。
原告张怀强与被告马克斌、石玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂转为普通程序由审判员成正林担任审判长与代理审判员徐晨炜、人民陪审员司盛木组成合议庭，于2016年8月11日、2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张怀强及其委托诉讼代理人田家森、被告马克斌委托诉讼代理人吴一泓到庭参加了诉讼，被告石玉红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即归还借款220000元及利息52800元（利息计算自2015年9月11日起至2016年9月11日止），合计272800元，此后利息计算至款项付清之日止；2、被告马克斌、石玉红共同承担归还上述借款本息的责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告马克斌于2015年上半年认识，并在内蒙阿拉善盟可可鄂博环境灾害治理煤矿工地上做土石方工程施工业务过程中相处为朋友关系。马克斌向甘肃鑫盛机械化工程有限公司交纳工程保证金，于2015年5月30日、6月22日、7月16日分别借款100000元、60000元（其中现金20000元）、100000元（被告在此笔借款后，又归还原告40000元，此后马克斌于8月16日向原告补写一张60000元借条）。上述三次借款合计220000元，让原告为马克斌代向甘肃鑫盛机械化工程有限公司的法定代表人张贤的个人银行卡上交纳工程保证金。马克斌借款后一直未予归还，此后，因原告不断地催要借款，马克斌在2015年9月11日、2016年1月22日分别向原告出具了两份归还上述借款承诺书，且两份还款承诺书均约定了借款的利息，但马克斌至今一直未还款。甚至在原告催款时还不接电话，无法联系，严重不诚信。综上所述，原告认为马克斌向原告借款用于其承接工程的甲方单位交纳工程施工保证金，出具给原告的三张借条是真实、合法的。承诺书约定的借款利息是其自愿意思表示，均应受法律保护。马克斌至今未还款，损害了原告的合法权益，因石玉红与马克斌系夫妻关系，该民间借贷发生在其夫妻关系存续期间，系为其共同的家庭生活，故其夫妻应共同连带偿还借款的责任。
马克斌辩称：1、原告起诉的22万元，马克斌没有收到该笔借款；2、该22万元系原告向甘肃鑫盛机械化工程有限公司交纳的工程保证金；3、该工程原告准备转给马克斌经营，但至今一直没有实施；4、该22万元是工程纠纷造成的，与马克斌的妻子石玉红没有关联性。综上，请求驳回原告的诉请。
石玉红未予答辩。
本案当事人围绕本案的诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的是：原告提交的1、甘肃鑫盛机械化工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证；2、甘肃鑫盛机械化工程有限公司法人代表张贤的身份证复印件、张贤给原告出具的证据。马克斌的质证意见是：1、加盖在企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证上及张贤身份证复印件、张贤出具的证明上的印章（甘肃鑫盛机械化工程有限公司）有遮挡的部分，与该企业营业执照上的印章不一致，无法证实加盖的印章是否出自该公司的公章；2、张贤出具的证明与本案有利害关系，同时案涉借款汇给了该公司；3、原告与马克斌之间的经济往来，该公司没有资格和能力予以证明的；4、根据民诉法规定，出具证明的个人或者单位相关负责人应出庭接受询问，否则不能作为证据使用；5、该份证明记载的内容违背客观事实。本院经审查，认定证据如下：1、对原告提交的甘肃鑫盛机械化工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、张贤的身份证，因系法定的机关核发的合法身份文件，应予认定；2、张贤出具的证明，其内容主要是载明张怀强代马克斌向张贤的个人银行账户上三次共汇款30万元，用于马克斌向甘肃鑫盛机械化工程有限公司交纳工程施工保证金。但张贤只能证明其收到张怀强汇给其款项的事实，对张怀强与马克斌之间的经济往来的事实不一定很清楚。且未到庭应诉，接受问询，不符合法定的程序，故对该份证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马克斌因参与阿拉善盟可可鄂博环境灾害治理煤矿土石方工程施工，需向甘肃鑫盛机械化工程有限公司交纳30万元施工保证金。因其自身资金不足，分三次向张怀强借款，共计22万元（其中2015年5月30日100000元、2015年6月22日60000元、2015年8月26日60000元），并就上述借款向张怀强出具了三张借条，这些借条均未约定还款时间及借款利率。2015年9月11日在张怀强催讨借款时，马克斌向其出具一份“承诺书”，对22万元借款金额予以确认，并承诺“九月22号还清，如果没有兑（对）现，每天按0.0002%元计算（滞纳金），承担（法）一切法律责任”。2016年元月22日马克斌又向张怀强出具一份承诺书，再次对22万元借款予以确认，并承诺“在2016年元月31日前还清，如果没有还清，利息按原来的计算。（在2016年元月31号还清，利息只收贰万元）”。可是马克斌一直没有还款。
另查明，马克斌与石玉红于1992年登记结婚。
本院认为：本案争议的焦点是1、是民间借贷纠纷还是工程纠纷；2、案涉款项的利率标准；3、石玉红应否承担还款责任。
一、综观全案的证据，原告起诉依据的是马克斌向其出具的三张借条及两份承诺书。三张借条均已清楚地载明马克斌向原告借款的时间、金额，两份承诺书均对马克斌所出具的三张借条的借款总额作了确认，并且有银行汇款记录佐证。上述证据能够形成完整的证据链，可以证明马克斌向原告借款22万元的事实。而马克斌辩称系原告向其转让土石方工程，因转让未成功而没有还款，但该抗辩意见没有证据支撑，不能采信。因此，本案应属于民间借贷法律关系。
二、马克斌向原告出具的三张借条均没有约定借款的利率，而在2015年9月11号出具的承诺书中载明“承诺九月20日还清，如果没有（对）兑现，每天按0.0002%（此0.0002%中小数点后的第三位“0”与小数点后第四位的“2”有重合之处）计算（滞纳金）”，在2016年元月22日出具的承诺书中载明“本人承诺在2016年元月31日前还清，如果没有还清利息按原来的计算。（在2016年元月31号还清，利息只收贰万元）”。结合前后两份承诺书对利率的约定，如果利率标准按每日0.0002%计算的话，22万元借款每月的利息仅13.2元，这有违民间借贷的交易习惯。同时与后一份承诺书载明“在2016年元月31号前还清，利息只收贰万元”的内容相差过大。综合起来考察，本案借款的利率应按每日0.002%计算，计息的时间按照原告起诉时请求的自2015年9月11日至款项还清日止。
三、马克斌与石玉红是合法的夫妻关系，马克斌所负的案涉债务系发生在其夫妻关系存续期间。《婚姻法》解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外。”本案中马克斌没有与原告约定案涉债务系其个人债务，也没有提供《婚姻法》第九十三条规定的属于其个人债务的证据。因此，马克斌与石玉红应共同承担向原告归还借款本息的责任。
马克斌因欲承揽甘肃鑫盛机械化工程有限公司的土石方工程，而向该公司法定代表人张贤的银行账户上汇入30万元工程施工保证金。两者之间是另一种法律关系，如果甘肃鑫盛机械化工程有限公司未履行相关的义务，马克斌可另行主张权利。而本案的民间借贷是发生在原告与马克斌之间，马克斌作为借款合同的相对方，应承担合同义务。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马克斌、石玉红于本判决生效后三十日内共同向原告张怀强偿还借款220000元及利息（自2015年9月11日至款项还清之日止，日利率0.002%）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告张怀强负担1200元，被告马克斌、石玉红共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 成正林
代理审判员 徐晨炜
人民陪审员 司盛木
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘欣欣
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。