天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61596号
原告：弥锡文，男，1988年9月28日出生，汉族，天津市滨海新区强宇彩钢装修队员工，住河北省沧州市盐山县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉洪，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：陆建军，男，1970年7月27日出生，汉族，天津市公共交通三公司员工，住天津市南开区。
被告：天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号，组织机构代码103409538。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：冯广平，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，组织机构代码803062678。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：尤振平，该公司员工。
原告弥锡文与被告陆建军、被告天津市公共交通三公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘玉洪、被告陆建军、被告天津市公共交通三公司的委托诉讼代理人冯广平、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尤振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
弥锡文向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：医疗费78687.82元、住院伙食补助费2200元、营养费7500元、误工费61620元、护理费22260元、交通费3847.9元、住宿费356元、酒精检测费300元、用血互助金440元、医院收取的手续费、取血费1793元、复印费8元、鉴定费1874.6元、残疾赔偿金204606元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费59017.5元、车辆损失865元、拐杖费150元，共计475525.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告陆建军及天津市公共交通三公司承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。3.保留后续治疗的权利。事实与理由：2015年5月20日10时50分，陆建军驾驶津Ａ×××××号“金龙”牌大客车由东向西行驶至路口左转弯未让直行车辆先行，该车前部与由西向东行驶弥锡文驾驶的冀Ｊ×××××号二轮摩托车前部相撞。造成双方车辆损坏，弥锡文、侯和顺受伤的交通事故，该交通事故经天津市公安交通局港南治安分局交通警察大队认定，陆建军承担事故的主要责任，弥锡文承担事故的次要责任，侯和顺不承担事故的责任。陆建军驾驶津Ａ×××××号“金龙”牌大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险1份及商业三者险1份，商业三者险保险金额为200000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期间内。
陆建军辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，其是天津市公共交通三公司的员工，在执行任务时发生的交通事故，其车辆投有保险，原告的损失由保险公司赔偿。
天津市公共交通三公司（以下简称公交三公司）辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，陆建军是其公司员工，在执行任务时发生的交通事故，其车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。另外，其公司为原告垫付医疗费50000元。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，对原告合法合理的损失依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日10时50分，陆建军驾驶津Ａ×××××号“金龙”牌大客车由东向西行驶至路口左转弯未让直行车辆先行，该车前部与由西向东行驶弥锡文驾驶的冀Ｊ×××××号二轮摩托车前部相撞。造成双方车辆损坏，弥锡文、侯和顺受伤的交通事故，该交通事故经天津市公安交通局港南治安分局交通警察大队认定，陆建军承担事故的主要责任，弥锡文承担事故的次要责任，侯和顺不承担事故的责任。陆建军驾驶津Ａ×××××号“金龙”牌大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险1份及商业三者险1份，商业三者险保险金额为200000元（不计免赔），发生事故时，均在保险期间内。原告受伤后被送往天津海滨人民医院进行救治，经诊断伤情为：股骨头骨折等，于2015年5月20日至2015年5月24日住院治疗4天，之后原告转入天津市天津医院进行治疗，经诊断伤情为：股骨头骨折（左侧伴脱位）等，于2015年5月24日至2015年6月11日在该院住院治疗18天。原告共计花费医疗费78687.82元（其中由公交三公司为其支付50000元）。原告的伤情经天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定原告左下肢损伤符合8级伤残，误工期限为300天，护理期限为120天，营养期限为150天。原告在天津海滨人民医院住院期间由其父亲护理，原告在天津市天津医院住院期间花费护理费1669元，原告出院后由其父亲护理30天，其余时间均由其妻子护理。原告花费鉴定费1874.6元。原告花费交通费3847.9元。原告父亲弥尚忠花费住宿费356元。原告花费酒精检验费300元。原告花费用血互助金440元。原告的车辆损失经鉴定为865元。原告共生育一子弥宝钧，2013年9月27日出生。
以上事实有当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、天津海滨人民医院及天津市天津医院诊断证明、天津市海滨人民医院住院病案、天津医院住院病案、天津市天津医院及天津海滨人民医院医疗费票据、天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定意见书、天津市河西医院法医司法鉴定所发票、交通费票据、汇川（天津）商务酒店有限公司发票、天津市天通司法鉴定中心发票、天津市临床用血管理办公室票据、常住人口登记卡、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书、个体工商户营业执照复印件、天津市滨海新区市场和质量鉴定管理局个体工商户基本信息户卡、天津市柯洁辅医劳动服务有限公司河西区分公司护理费票据等证据、被告公交三公司提交的收条及本院依法做出的询问笔录等证据予以证实，以上证据以当庭质证
关于原告的损失：1.医疗费78687.82元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了医疗机构的医疗费票据及诊断证明等相关证据证明原告治疗花费医疗费78687.82元。被告保险公司抗辩称对于原告治疗花费的医疗费超出交强险的部分应该扣除非医保用药。本院认为首先受害人就医用药由医疗机构决定，原告的医疗费应以具体病情确定，且被告保险公司未提交任何证据证实其主张亦未提交相应的证据足以推翻原告的主张，故本院认可原告花费医疗费78687.82元。上述费用中，由公交三公司垫付50000元，故原告实际支付医疗费28687.82元，故本院支持原告医疗费28687.82元。2.住院伙食补助费2200元，住院伙食补助费的赔偿可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定。原告提交的证据证实原告住院治疗22天，故本院支持原告住院伙食补助费2200元。3.营养费7500元，营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定。原告的伤情已经构成8级伤残且鉴定机构建议原告的营养期限为150天，故本院酌情支持原告营养费4500元。4.护理费22260元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的伤情经鉴定护理期限为120天，本院予以认可。原告主张按照辩论终结前天津市上一年度建筑业67709元/年的标准计算原告的护理费。被告保险公司抗辩称，天津市天津医院为无陪护医院，患者由医院进行护理，护理费应该包含在医疗费中，剩余天数的护理费应该按照天津市居民服务业标准计算。本院认为原告提交了天津市柯洁辅医劳动服务有限公司河西区分公司（以下简称柯洁公司）的护理费发票证实其在天津市医院住院期间花费护理费1669元，本院查明柯洁公司是在天津市天津医院从事医疗相关辅助工作的公司，原告在天津医院住院18天的护理是由柯洁公司进行的，故本院予以认可原告在天津市天津医院住院期间的护理费1669元。剩余102天其中34天是由原告的父亲护理的，原告的父亲从事彩钢房、钢结构施工等，该行业属于建筑业，故本院按照辩论终结前天津市上一年度建筑业67709元/年的标准计算34天即6307.14元；其中68天由其妻子护理的，原告未提交其妻子近三年的平均收入状况，本院按照辩论终结前天津市居民服务业39494元/年的标准计算即7357.79元。综上，本院支持原告护理费15333.93元。5.误工费61620元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交了相应的建休证明证实其误工时间，但被告公交三公司认为原告的误工期限过长，申请对原告的误工期限进行鉴定，本院依法准许，原告的误工期限经鉴定为300天，本院予以认可。关于原告的收入，原告提交证据证实其与其父亲弥尚忠一起经营彩钢房、钢结构施工，每月其工资5850元。被告保险公司抗辩称未提交相应的工资流水、完税证明，其公司不同意赔偿。本院认为，本院从原告提交的天津市滨海新区大港强宇彩钢装修队营业执照上可以确定经营者系弥尚忠，系原告的父亲而非原告，原告虽然提交了工资台账，但原告未提交相应的银行工资流水、完税证明等证据予以证实，因此，关于原告每月收入5850元的证据本院不予认可。本院按照辩论终结前天津市居民服务业39494元/年计算，故本院支持原告误工费32460.82元。6.交通费3847.9元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌情支持原告交通费1000元。7.残疾赔偿金204606元，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中原告的伤情经鉴定机构鉴定为8级伤残，本院予以认可。原告系农业户籍，但原告提交了天津市滨海新区公安局大港分局海滨街派出所及天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处芳华社区居委会共同出具的证明证实原告于2013年已经居住在天津市××新区海滨街芳华小区，且原告与其父亲一起经营彩钢房、钢结构施工，综上，原告已经在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，应按照城镇居民人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金，被告保险公司辩称，原告提交的证据均不予认可且原告户籍性质为农业户籍，应该按照农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。本院认为，本院依法对天津市滨海新区芳华小区163301室的房屋所有人邢学斌、芳华小区居委会主任朱震及原告的父亲弥尚忠所做的询问笔录、依法调取的原告曾在2011年办理暂住证的登记表、油田第二中学学籍卡及原告提交的2013年办理的保险书中载明的经常居住地、天津市海滨人民医院原告入院时登记的经常居住地址、流动人口居住登记表等证据已足以形成原告经常居住地在城镇的证据链，已经达到了法律规定的证据优势，对于待证事实的存在具有高度可能性，故本院予以认定原告经常居住地在城镇。关于原告的收入，本院调查核实原告已离开户籍地跟随其父亲弥尚忠从事装修等工作，原告从事的职业具有不固定性，但原告从事工作的主要区域在大港油田城区，且原告已经脱离了农业生产，主要收入不再依靠农业生产获得，其收入来源于城镇，综上，本院按照辩论终结前天津市上一年度城镇人均可支配收入34101元/年计算，原告未满六十周岁，因此本院支持原告残疾赔偿金204606元（34101元/年*20年*0.3）。8.被扶养人生活费59017.5元，被扶养人生活费按扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减收一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告育有一子弥宝钧，2013年9月27日出生，原告经常居住地在城镇且弥宝钧与原告共同生活，故本院按照辩论终结前天津市上一年度城镇居民人均消费支出（26230元/年）标准计算，原告的主张未超出其合理范围，故本院支持原告被扶养人生活费59017.5元。9.精神损害抚慰金30000元（交强险优先赔偿），精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、手段、行为方式、造成的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本院考虑被告的侵权过错，被告承担责任的经济能力及本院所在地的生活水平等因素,本院酌情支持原告精神损害抚慰金15000元（交强险优先赔偿）。10.鉴定费1874.6元、酒精检验费300元，原告提交了相应的证据证实其主张，被告保险公司抗辩称鉴定费、酒精检验费均不属于其公司赔偿的范围，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告花费的鉴定费、酒精检验费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院支持原告鉴定费1874.6元、酒精检验费300元。11.住宿费356元，本院认为受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。该案中原告并未因客观原因不能住院，故本院不予支持原告主张的住宿费。12.车辆损失865元，原告提交了天津市滨海新区大港价格认证中心的鉴定报告证实其主张，被告保险公司同意赔偿400元。本院认为原告提交了相应的证据证实其主张且被告保险公司未提交相应的证据证实其主张亦未提交相反的证据推翻原告的主张，故本院支持原告车辆损失865元。13.医院收取的手续费、取血费1793元、拐杖费150元，原告提交了天津市柯洁辅医劳动服务有限公司的收据证实其主张，被告保险公司不予认可。本院认为原告未提交相应的发票且本院给予原告庭下换取发票，原告未能提交相应的发票，故本院不予支持原告的上述主张。14.用血互助金440元，原告提交了相应的证据，本院予以支持。15.复印费8元，该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的损失共计366285.67元，被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失120865元，不足的部分245420.67元，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内按照70%的比例赔偿原告损失171794.47元，因原告的损失已经由被告保险公司赔偿完毕，故被告陆建军、被告公交三公司不承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失120865元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失171794.47元人民币；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元人民币，由原告弥锡文负担315元人民币，由被告天津市公共交通三公司负担1047元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"14终00936李某某诉张某某解除收养关系纠纷一案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-17\\\\\",\\\\\