重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初13864号
原告石崇海，男，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人石某，重庆月印律师事务所律师。
被告重庆飞虹建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号万凯新都会B座18层6、7号，统一社会信用代码91500108663584377N。
法定代表人方荣，董事长。
委托代理人程克钰，男，汉族，1963年6月5日出生，住江苏省南京市，系重庆飞虹建筑劳务有限公司职员。
原告石崇海与被告重庆飞虹建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月25日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告石崇海及其委托代理人石某，被告重庆飞虹建筑劳务有限公司的委托代理人程克钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石崇海诉称，2012年1月17日,原告与被告建立劳动关系，月工资标准为5175元。2016年5月12日，原告在被告承建的南岸区铜元局金辉施工工地现场做拆管工作时摔落受伤。原告受伤后被送至重庆市第四人民医院住院治疗，诊断为胸12椎体爆裂骨折。2016年8月2日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2017年1月16日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会认定原告伤残等级为捌级，无生活自理障碍。由于被告未为原告购买工伤保险，被告应当向原告支付相应的工伤待遇。2017年2月17日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年4月6日，该仲裁委向原告出具了《终结案件审理通知书》。故原告起诉来院，请求判令：1、解除原告与被告的劳动关系并终止工伤保险关系；2、被告向原告支付住院期间伙食补助费1344元（32元/天×42天）、住院期间护理费4200元（100元/天×42天）、停工留薪期工资31050元（5175元/月×6个月）、一次性伤残补助金56925元（5175元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金62100元（5175元/月×12个月）、鉴定费及鉴定检查费626.30元、鉴定期间生活津贴10867.50元（5175元/月×3个月×70%）、交通费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆飞虹建筑劳务有限公司辩称，原告遭受工伤致残属实，对原、被告之间的劳动关系已于2017年5月24日解除无异议。对于原告主张的住院期间伙食补助费、鉴定费及鉴定检查费无异议，对原告的停工留薪期以6个月计算无异议。原告的本人工资标准仅为4000元/月，原告的住院期间护理费已由被告支付，原告主张的被告的鉴定期间生活津贴、交通费没有依据。另外被告已向原告支付生活费等费用13850元，该款项应从原告的工伤待遇款项中予以扣除。请求法院依法作出判决。
原告石崇海为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、南岸人社伤险认决字[2016]1047号《认定工伤决定书》，拟证明原告遭受工伤的基本情况；
被告重庆飞虹建筑劳务有限公司对该证据的真实性无异议。
2、南岸劳鉴（初）字[2016]827号《劳动能力鉴定结论通知书》，拟证明原告工伤伤残等级的鉴定结论；
被告重庆飞虹建筑劳务有限公司对该证据的真实性无异议。
3、重庆市第四人民医院出具的《疾病诊断证明书》、《出院证》，拟证明原告受伤后的诊断及住院治疗情况；
被告重庆飞虹建筑劳务有限公司对该组证据的真实性无异议。
4、职工劳动能力初次鉴定收费收据1张、检查费收据2张、鉴定费收据1张，拟证明原告因劳动能力鉴定垫付的鉴定费和鉴定检查费数额；
被告重庆飞虹建筑劳务有限公司对该组证据的真实性无异议。
5、南岸劳人仲案字[2017]第155号《终结案件审理通知书》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。
被告重庆飞虹建筑劳务有限公司对该证据的真实性无异议。
被告重庆飞虹建筑劳务有限公司针对其辩称理由提交了如下证据：
1、《重庆飞虹建筑劳务有限公司东土站管工工资表（2016.4）》2张（复印件），拟证明原告的月工资标准低于5175元；
原告石崇海认为该组证据系复印件，无原件与之核对，对其真实性不予认可，但认可原告的月平均工资标准为4200元。
2、服务费发票1份（复印件），拟证明被告为原告支付了住院期间的护理费；
原告石崇海认为该证据系复印件，无原件与之核对，对其真实性不予认可，但认可其住院期间的护理费已由被告支付。
3、《领（借款）申请单》（金额11700元、复印件）、《领（借款）申请单》（金额2150元、复印件），拟证明被告在原告遭受工伤后已向原告支付款项13850元；
原告石崇海对该组证据中《领（借款）申请单》（金额11700元、复印件）之真实性无异议，对《领（借款）申请单》（金额2150元、复印件）认为该证据系复印件，无原件与之核对，且该证据中“石崇海”字样的签名并非原告所签，对其真实性不予认可。
根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2007年7月31日，重庆飞虹建筑劳务有限公司经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准成立。
石崇海与重庆飞虹建筑劳务有限公司曾建立劳动关系。石崇海在重庆飞虹建筑劳务有限公司工作期间的平均工资标准为4200元/月。
2016年5月12日，石崇海在重庆飞虹建筑劳务有限公司承接的重庆市南岸区铜元局金辉工地做拆管工作时从管子上掉落摔伤。石崇海受伤后即被送至重庆市第四人民医院住院治疗，于2016年6月23日出院。出院诊断为：胸12椎体爆裂骨折。出院医嘱为：1、休息壹月；2、适当功能锻炼，暂不负重，门诊决定负重时间；3、骨折愈合后，可以考虑手术取出内固定；4、定期门诊复查。
石崇海住院治疗期间，重庆飞虹建筑劳务有限公司支付了石崇海住院治疗期间产生的全部护理费用。
2016年8月2日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认决字[2016]1047号《认定工伤决定书》，认定石崇海受到的事故伤害属于工伤，用人单位为重庆飞虹建筑劳务有限公司。
2017年1月16日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会作出南岸劳鉴（初）字[2016]827号《劳动能力鉴定结论通知书》，对石崇海的劳动能力鉴定结论为:捌级，无生活自理障碍。石崇海因此次劳动能力鉴定支付职工劳动能力初次鉴定费400元、鉴定费120元、鉴定检查费106.30元。
2017年2月17日，石崇海向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆飞虹建筑劳务有限公司向石崇海支付各项工伤待遇。
2017年4月6日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向石崇海出具了南岸劳人仲案字[2017]第155号《终结案件审理通知书》，决定终结对石崇海仲裁请求的审理。故石崇海向本院提起诉讼，提出前述之诉讼请求。
本案审理中，石崇海与重庆飞虹建筑劳务有限公司当庭一致确认：南岸人社伤险认决字[2016]1047号《认定工伤决定书》和南岸劳鉴（初）字[2016]827号《劳动能力鉴定结论通知书》业已生效；石崇海与重庆飞虹建筑劳务有限公司的劳动关系已于2017年5月24日解除。
另查明，石崇海在本案诉讼过程中当庭变更其诉讼请求为：1、确认原告与被告的劳动关系已于2017年5月24日解除；2、被告向原告支付住院期间伙食补助费1344元（32元/天×42天）、停工留薪期工资31050元（5175元/月×6个月）、一次性伤残补助金56925元（5175元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金62100元（5175元/月×12个月）、鉴定费及鉴定检查费626.30元、鉴定期间生活津贴9993.10元（5175元/月÷21.75天×60天×70%）、交通费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
重庆飞虹建筑劳务有限公司未为石崇海办理工伤保险。
2017年5月24日，本院向重庆飞虹建筑劳务有限公司送达了石崇海提交的本案民事诉状。
2015年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资标准为5175元/月。
本院认为，原告作为劳动者，在遭受工伤并被评定为捌级伤残之后，享有解除与被告之间劳动关系的权利，原告解除劳动关系的意思表示于2017年5月24日到达被告，且双方一致认可涉案劳动关系的解除时间为2017年5月24日，故双方的劳动关系解除时间应以2017年5月24日予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原告主张与被告建立劳动关系的时间点为2012年1月17日，被告对此未举示入职登记表、职工花名册等证据予以反驳，原告的陈述具有合理性，故被告应就此承担举证不能的不利诉讼后果，本院确认原、被告建立劳动关系的时间点为2012年1月17日。
本案中，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的南岸人社伤险认决字[2016]1047号《认定工伤决定书》认定原告所受涉案事故伤害属于工伤，认定用人单位为被告。被告如对该《工伤认定决定书》不服，可以依法申请行政复议，也可以通过行政诉讼程序请求人民法院撤销该《工伤认定决定书》，但被告并未对该《工伤认定决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会作出的南岸劳鉴（初）字[2016]827号《劳动能力鉴定结论通知书》，对原告的劳动能力鉴定结论为:捌级，无生活自理障碍。被告如对该《劳动能力鉴定结论通知书》不服，可以依法提出再次鉴定申请，但被告并未对原告的劳动能力鉴定结论提出再次鉴定申请。现涉案工伤认定决定和劳动能力鉴定结论业已生效，本院对于南岸人社伤险认决字[2016]1047号《认定工伤决定书》、南岸劳鉴（初）字[2016]827号《劳动能力鉴定结论通知书》作出的认定结论依法予以采纳。
原告在工作期间因工受伤，经鉴定属于捌级伤残，依法应享受相应工伤待遇。鉴于被告未为原告参加工伤保险，被告应依法按工伤保险待遇项目和标准向原告支付工伤待遇费用。
原告在起诉时主张其本人工资标准应以5175/月确认，被告称原告的本人工资标准为4000元/月，鉴于原、被告双方在本案诉讼过程中均未举示相应证据对原告受伤前的实际月工资数额予以证明，而被告作为用人单位依法负有记录、保管工资发放资料之义务，且原告在庭审中又自认其月平均工资标准为4200元，故原告的本人工资标准以4200元/月予以确认为宜。
关于被告应向原告告支付的工伤待遇，本院依法确认如下：
1、住院期间伙食补助费。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”。《重庆市人力资源和社会保障局关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》第四条规定：“2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，由工伤保险基金支付”。本案中，鉴于原告住院治疗工伤的期间为42天，故被告本应向原告支付住院期间伙食补助费8元/天×42天=336元，但鉴于被告认可向原告支付住院期间伙食补助费1344元，此系被告对其民事权利的处分行为，本院对此予以尊重，故被告须向原告支付住院期间伙食补助费1344元。
2、停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。鉴于原告的伤情诊断为左足跟骨骨折，参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S22·0的规定，原告的停工留薪期应以6个月确认，故被告应向原告支付停工留薪期工资4200元/月×6个月=25200元。
3、一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中，原告经劳动能力鉴定被评定为捌级伤残，其本人工资标准为4200元/月，故被告应向原告支付一次性伤残补助金4200元/月×11个月=46200元。
4、一次性工伤医疗补助金。《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定：“五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。五至六级工伤职工在本办法实施前已提出解除劳动合同、终止工伤保险关系的，一次性伤残就业补助金按原标准执行；本办法实施后提出解除劳动合同、终止工伤保险关系的，一次性伤残就业补助金按本办法标准执行”。本案中，原告劳动能力鉴定结论为捌级伤残，双方解除劳动关系的时间点为2017年5月24日，但原告主张以2015年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资标准作为其一次性工伤医疗补助金的计算基数，此系原告对自身民事权利的处分行为，本院对此予以尊重，故被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金5175元/月×6个月=31050元。
5、一次性伤残就业补助金。本案中，原告告劳动能力鉴定结论为捌级伤残，双方解除劳动关系的时间点为2017年5月24日，但原告主张以2015年重庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资标准作为其一次性伤残就业补助金的计算基数，此系原告对自身民事权利的处分行为，本院对此予以尊重，故被告应向原告支付一次性伤残就业补助金5175元/月×12个月=62100元。
6、鉴定费及检查费。《重庆市工伤保险实施办法》第十九条规定：“劳动能力鉴定委员会承担以下鉴定或确认工作：（一）工伤职工劳动能力的鉴定；（二）延长停工留薪期的确认；（三）配置辅助器具的确认；（四）疾病与工伤关联的确认；（五）供养亲属完全丧失劳动能力的鉴定；（六）工伤康复的确认；（七）工伤职工旧伤复发的确认；（八）其他受委托的劳动能力鉴定”。第二十四条第一款规定：“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，由用人单位承担”。本案中，原告因劳动能力鉴定垫付鉴定费及鉴定检查费626.30元，此费用应由被告承担，故被告应向原告支付鉴定费及鉴定检查费626.30元。
7、交通费。《关于工伤类劳动争议案件的处理意见》第四条规定：“工伤职工在统筹地区内因治疗、工伤性质认定、申请伤残等级鉴定、申请仲裁等过程中发生的交通费合理部分应由用人单位支付，食宿费可以参照用人单位因公出差报销标准予以支持，用人单位无相应标准的，可以参照当地机关事业单位因公出差报销标准予以支持”。本案中，原告因工伤致残，其在治疗、劳动能力等级鉴定、仲裁申请过程中必然产生相应的交通费用，结合原告的住所地及治疗、工伤性质认定、劳动能力等级鉴定、仲裁申请的实际情况，酌情确认被告应向原告支付交通费500元。
8、鉴定期间生活津贴。《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定：“对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇”。《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条第一款规定：“职工患病，医疗期内停工治疗在6个月以内的，其病假工资按以下办法计发：(一)连续工龄不满10年的，按本人工资的70%发给；(二)连续工龄满10年不满20年的，按本人工资的80%发给；(三)连续工龄满20年不满30年的，按本人工资的90%发给；(四)连续工龄满30年及其以上的，按本人工资的95%发给”。本案中，原告的停工留薪期于2016年11月12日届满，劳动能力鉴定结论作出的时间为2017年1月16日，原告未举示其连续工龄超过10年的证据，被告未举示原告停工留薪期届满后可以从事工作的证据，故被告本应向原告支付2016年11月13日至2017年1月16日期间的鉴定期间生活津贴，但原告在本案中仅主张2个月的鉴定期间生活津贴，此属于原告对自身民事权利的处分行为，本院对此予以尊重，故被告应当向原告支付鉴定期间生活津贴5880元（4200元/月×2个月×70%）。
被告在原告受伤后已向原告支付11700元款项的事实原告予以认可，被告要求将该款项从被告须向原告支付的工伤待遇款项中予以扣除，本院予以采纳。被告称其还向原告支付过其他款项2150元，因无充分证据支撑，且原告对此不予认可，故本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十九条、第三十二条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S22·0，《关于工伤类劳动争议案件的处理意见》第四条，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《重庆市人力资源和社会保障局关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、确认原告石崇海与被告重庆飞虹建筑劳务有限公司的劳动关系已于2017年5月24日解除。
二、被告重庆飞虹建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石崇海支付住院期间伙食补助费1344元、停工留薪期工资25200元、一次性伤残补助金46200元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金62100元、鉴定费及鉴定检查费626.30元、交通费500元、鉴定期间生活津贴5880元，合计172900.30元，扣减已向原告石崇海支付的11700元，被告重庆飞虹建筑劳务有限公司还须向原告石崇海支付161200.30元。
三、驳回原告石崇海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆飞虹建筑劳务有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何流
二〇一七年六月十九日
书记员 余含