砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云2622民初346号
原告：王自元，男，1956年8月24日出生，壮族，云南省广南县人，农民，住广南县。
原告：吴加仙，女，1956年9月2日出生，壮族，云南省广南县人，农民，住广南县，系王自元之妻。
原告：王某1，女，1988年10月13日出生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，现住砚山县。
原告：王金勇，男，2008年11月19日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县，系王某1之子，王自元之孙。
法定代理人：王某1，王金勇之母亲。
原告：王金猛，男，2011年10月1日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县，系王某1之子，王自元之孙。
法定代理人：王某1，王金猛之母亲。
王自元、吴加仙、王某1、王金勇、王金猛共同委托诉讼代理人：田文华，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。
原告：严开和，男，1966年4月5日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县。
原告：周洪仙，女，1967年2月6日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农民，住文山市，系严开和之妻。
原告：张某，女，1991年7月25日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民，住广南县。
原告：严玉诗若，女，2013年9月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县，系张某之女，严开和之孙。
法定代理人：张某，系严玉诗若之母亲。
严开和、周洪仙、张某、严玉诗若共同委托诉讼代理人：许金凤，云南君山律师事务所律师。特别授权。
原告:赵洪刚，男，1995年7月11日生，汉族，云南省文山县人，住文山市。
委托诉讼代理人：王建成，正义法律服务所法律工作者。
被告：黄远江，男，1982年5月10日生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农民，住丘北县，现住丘北县。
委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所律师。特别授权。
被告：冯在明，男，1974年11月4日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。
委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡利琼，云南西华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司。
住所：砚山县江那镇民航路*****号。
负责人：吴艳秋，公司经理。
委托讼代理人：王兰，女，1988年8月13日生，汉族，贵州省大方县人，大学文化，公司员工。特别授权。
被告：文山州雄丰汽车运输有限公司。
住所：文山市开化北路安全小区*号。
法定代表人：马朝周，公司总经理。
委托讼代理人：郑建文，男，1963年5月28日生，汉族，云南省文山市人，大学文化，公司员工。特别授权。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司。
住所：文山市和谐路尚都紫荆小区*******号。
法定代表人：杜雪瑾，公司总经理。
委托诉讼代理人：何正道，男，1978年10月18日生，汉族，大学文化，公司员工。特别授权。
原告王自元、吴加仙、王某1、王金勇、王金猛、严开和、周洪仙、张某、严玉诗若、赵洪刚等人与被告黄远江、冯在明、中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称平安保险公司）、文山州雄丰汽车运输有限公司（以下简称雄丰公司）、安盛天平财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理(2016）云2622民初973号案件,2016年9月19日立案受理(2016）云2622民初1120号案件,2016年6月2日立案受理(2016）云2622民初633号案件,于2016年8月25日对(2016）云2622民初633号案件作出一审判决，原告不服提起上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年12月24日作
出（2016）云26民终1056号民事裁定书，裁定：一、撤销砚山县人民法院（2016）云2622民初633号民事判决；二、全案发回砚山县人民法院重审。本院于2017年3月9日立案受理，依法另行组成合议庭，于2017年3月15日裁定将(2016）云2622民初973号案件、(2016）云2622民初1120号案件并入本案审理，追加了安盛天平保险公司参加诉讼，2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王自元、吴加仙、王某1及其特别委托诉讼代理人田文华，原告严开和、张某及其特别委托诉讼代理人许金凤，原告赵洪刚及其委托诉讼代理人王建成，被告黄远江及其特别委托诉讼代理人全鹏真，被告冯在明及其委托诉讼代理人伙安霞、胡利琼，被告平安保险公司的特别委托诉讼代理人王兰，被告雄丰公司的特别委托诉讼代理人郑建文，被告安盛天平保险公司的特别委托诉讼代理人何正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自元、吴加仙、王某1、王金勇、王金猛、严开和、周洪仙、张某、严玉诗若、赵洪刚向本院提出诉讼请求：1.因交通事故王某2死亡赔偿其继承人原告王自元、吴加仙、王某1、王金勇、王金猛：（1）死亡赔偿金：20年X（2016年居民标准26373元每年）26373元每年=527460元，（2）丧葬费：64463元÷2=32231.5元，（3）被抚养人生活费：a.死者王某2父母均满60岁，每人按20年，应按40年计算为：40年x（2016年农村居民标准6830元每年生活消费支出）6830元x40年÷3（有三个子女）=91067元。b.死者王某2有两个儿子，长子王金勇现年8岁，应抚养10年，次子王金猛现年5岁，应抚养13年；共计为23年x17675元每年（按2016年城镇居民生活消费支出17675元每年，因两小孩在城镇上学）÷2=203262.5元。（4）精神抚慰金80000.00元。合计：总合计934021元，按同等责任划分后主张赔偿522010.5元；2.因交通事故严正敏死亡赔偿其继承人原告严开和、周洪仙、张某、严玉诗若：（1）死亡赔偿金：527460元，（2）丧葬费：32231.5元，（3）被抚养人生活费：141400元，（4）精神损害抚慰金：5万元，（5）交通费：500元。总计：751591.5元；3.因交通事故赵洪刚受伤赔偿其：（1）医疗费：5294.65元+8786.23元+9104.69元+1766.07元+414.40元+197.50元=26363.54元，（2）住院伙食补助费：43天x100元=4300元，（3）护理费：65天x112元=7280元，（4）误工费：115天x79元=9085元，（5）营养费：70天x100元=7000元，（6）后期治疗费：8500元，（7）鉴定费：1600元，（8）交通费：1000元。总合计：65128.54元；4.由平安保险砚山公司在保险范围赔偿，不足部分按责赔偿，其余被告承担连带赔偿责任。事实及理由：王某2系原告王自元和吴加仙之子，原告王某1的丈夫，原告王金勇、王金猛之父。严正敏系原告严开和和周洪仙之子，原告张某的丈夫，原告严玉诗若之父。2015年10月12日王某2驾驶云HXXXX**小型客车拉乘严正敏、赵洪刚沿通广路由砚山老客运站方向驶往民航路方向，00：40分车辆行至通广路中国石油站门口路段时，王某2驾驶的车辆前部与被告冯在明驾驶后停放于通广路南侧路边上的云HXXXX**号轻型自卸货车相撞，造成驾驶员王某2死亡，乘车人严正敏经抢救无效死亡以及乘车人赵洪刚受伤的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队砚一公（交）认字[2015]第5326225201500048号《道路交通事故认定书》认定，王某2承担此事故的主要责任，被告冯在明承担此事故的次要责任，严正敏、赵洪刚不承担此事故的责任。经查，王某2是被告黄远江聘请为其开车的驾驶员，云HXXXX**号小型客车是被告黄远江所有。被告冯在明驾驶的云HXXXX**号轻型自卸货车所有人为被告雄丰公司的下属砚山分公司，该车辆在被告平安保险砚山公司投保了强制保险及机动车辆商业保险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告平安保险砚山公司在保险范围赔偿，不足部分按责赔偿，其余被告承担连带赔偿责任。
被告冯在明辩称，我的车辆投了保险，若需要赔偿，按责任应由保险公司代为赔偿。
被告黄远江辩称，一、我作为云HXXXX**号车辆的所有人，不应对本次交通事故承担赔偿责任。因依据侵权责任法及相关司法解释，车辆所有人与实际使用人不一致时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，先由保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由实际使用人即王某2承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次事故的主要责任人王某2，未得到我的同意、许可，私自驾驶车辆外出，到砚山城与朋友吃饭后，酒后驾车并且超员导致本次事故的发生，责任理应由私自驾车外出的王某2承担。事发后第二天早上我才知道发生了本次交通事故，我对本次交通事故的发生没有过错，所以不应承担赔偿责任。二、严正敏应按农村居民标准计算赔偿数额。据查证，严正敏的户籍所在地为广XXX镇XXX村XXX村小组，系农村户口，应按农村居民标准计算赔偿数额。三、原告诉请的精神抚慰金不应得到支持。因根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包括以下方式：1、致人伤残的，为残疾赔偿金；2、致人死亡的，为死亡赔偿金。按以上规定，本案原告已提起死亡赔偿金的请求，死亡赔偿金本身就已经具备了精神抚慰金的性质。四、严正敏应对造成自身死亡这一损害结果承担一定责任。严正敏与王某2系好朋友关系，发生本次交通事故之前，两人一同和其他朋友吃饭、喝酒，在明知王某2明显属于酒后驾车和超员的情况下，严正敏作为具有完全民事行为能力的成年人仍然乘坐王某2驾驶的云HXXXX**号车，将自身陷入一个危险的状态，明显存在一定过错。现发生了交通事故，造成严重损害后果以后，将所有责任都推到驾驶员王某2及我作为车辆所有人的身上，于情于理都说不过去。五、王某2是我的员工是事实，但我是请王某2来驾驶云HXXXX**号货车，不是驾驶云HXXXX**号小客车。综上所述，请法院依法驳回原告的部分诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，对原告的诉讼请求，我公司认为应按去年农村居民的赔偿标准计算赔偿，不应按今年及城镇居民的赔偿标准计算赔偿。对被抚养人生活费因看不出被抚养人与死者具有抚养关系，不应赔偿。因本次事故造成两死一伤，对交强险赔偿金11万元如何分配应由死者家属和伤者进行协商或由法院确定，商业险应按次要责任即30%的责任进行赔偿。
被告雄丰公司辩称，被告冯在明驾驶的车辆挂靠在我公司是事实，但按我公司与冯在明签订的安全责任合同，我公司不应承担赔偿责任。另外原告要求赔偿的标准应按农村居民标准赔偿，精神抚慰金不应赔偿。
被告安盛天平保险公司辩称，按照保险规定，对于人身损害的赔偿可以先行赔偿后在追偿，但本案我公司不涉及人身赔偿，所以不应赔偿财产损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案当事人争议焦点1.本案赔偿标准应农村居民赔偿标准计算赔偿还是按城镇居民赔偿标准计算赔偿；2.各原告在交强险赔偿范围内的赔付比例；3.各当事人如何承担责任；4.安盛天平保险公司是否承担赔偿责任；5.各原告的主张是否应得到支持。针对争议焦点当事人提交了下列证据：
原告王某1等人提交第一组证据：原告的身份证明。以证明：符合诉讼主体身份。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告赵洪刚质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：身份证、户口本证明没有意见，但无法说明死者为城镇户籍，亦无其他证据证明其为城镇户籍、生活消费均来自于城镇等，故死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
被告安盛天平保险公司质证意见：与平安保险公司的质证意见一样。
原告王某1等人提交第二组证据：事故认定书。以证明：原告王某2在本次交通事故中死亡过程。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告赵洪刚质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：事故认定书认为是主次责任。
被告平安保险公司质证意见：事故认定书证明王某2是醉驾，交强险两死一伤，应由法院来计算赔付。
被告安盛天平保险公司质证意见：与平安保险公司的质证意见一样。
原告王某1等人提交第三组证据：鉴定意见书。以证明：原告王某2在本次交通事故中死亡过程。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告赵洪刚质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：没有意见。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告王某1等人提交第四组证据:死亡证明。以证明：原告王某2在本次交通事故中死亡过程。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告赵洪刚质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：没有意见。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告王某1等人提交第五组证据：学籍证明。以证明：王金勇在阿猛镇中心学校读书，抚养费按城镇居民标准计算。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告赵洪刚质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：学籍证明只能证明在学校读书，不能认定为经常居住在城镇居民的计算标准计算。
被告平安保险公司质证意见：王金勇的学籍基本信息只能证实其学籍事实，并不能证明其属于走读还是住校？更不能证明其生活消费均来自于城镇，且从学籍信息中体现王金勇属于单亲留守儿童，其户籍地与学籍的地址一致，故其是否为死者王某2的被抚养人?
被告安盛天平保险公司质证意见：与平安保险公司的质证意见一样。
原告王某1等人提交第六组证据:砚山县XX镇文同幼儿园证明。以证明：抚养费按城镇居民标准计算。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告赵洪刚质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：证明只能证明在学校读书，不能认定为经常居住在城镇居民的计算标准计算。
被告平安保险公司质证意见：王金猛的“证明”内容不客观、不真实，无相应的缴费收据及学生证等佐证，无法证实王金猛为该幼儿园的学生，且该证明出具时间为2016年9月1日，内容具有随意性，亦无法证实其生活消费均来自于城镇，按照标准17675每年计算无依据，应当按照农村标准进行计算。另外涉及多个赡养及抚养的，依据人身损害赔偿司法解释的规定，“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。可见原告在计算上有误的，已经超出上一年度的消费支出额。事故发生时，死者的父母均未满60岁，其抚养费不应当得到支持。由于是王某2醉驾、超载且驾驶车辆未定期进行安全技术检验是造成该事故的主要因素，是其自身原因导致事故发生，故精神抚慰金不应当得到支持。
被告安盛天平保险公司质证意见：与平安保险公司的质证意见一样。
原告严开和等人提交第一组证据：原告严开和、周洪仙、张某、严玉诗若的常住人口登记卡。以证明：原告是适格的诉讼主体。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
原告赵洪刚质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：证实了是农村户口，应按农村赔偿标准赔偿。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告严开和等人提交第二组证据：砚一公（交）认字[2015]第5326225201500048号《道路交通事故认定书》一份。以证明：2015年10月12日，王某2驾驶云HXXXX**号小型普通客车在砚山县通广路中国石油加油站路段与被告冯在明驾驶后停放的云HXXXX**号轻型自卸货车后部相撞，造成驾车人王某2当场死亡、严正敏抢救无效死亡，赵洪刚受伤的道路交通事故，该事故中王某2承担主要责任，被告冯在明承担次要责任的事实。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
原告赵洪刚质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：没有意见。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告严开和等人提交第三组证据：1.《死亡证明书》一份；2.昆明医科大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份。以证明：严正敏因交通事故致颅脑损伤，经砚山县人民医院抢救无效于2015年10月12日死亡的事实。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
原告赵洪刚质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：没有意见。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告严开和等人提交第四组证据：1.农历2015年6月16日王永康与张有许签订的《租房合同》一份；2.2016年2月25日原告的代理人对张有许的《调查笔录》一份、2016年3月13日原告的代理人对陈仕琼的《调查笔录》一份；2016年3月14日广南县珠琳镇珠琳村民委员会出具的证明一份。以证明：张有许租王永康、陈仕琼位于广南县珠琳镇兴隆街延长线的房屋经营不锈钢装潢店，严正敏系张有许的工人并于2013年至事故发生前在此工作居住，对严正敏应以城镇居民标准计算赔偿的事实。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
原告赵洪刚质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：租房合同签订时间为农历2015年6月16日，距离事故发生日期2015年10月12日也未满一年，且合同只证明了张有许有租房合同与严正敏无关；对调查笔录三性不认可，首先，调查笔录为原告代理律师向张有许及陈仕琼做出的调查，严正敏系张有许妹夫，与严正敏有利害关系，陈仕琼玉张有许有租房关系，其笔录中已说明对其具体情况也不是很了解，两证证人不能证明严正敏的工作情况；其次，从陈仕琼的调查笔录中与租房合同中与张有许签订合同的不是同一人，相矛盾，故调查笔录及租房合同内容客观、不真实、不应得到认可。对村委会出具的证明认为不客观、不真实、不合法，村委会不具有证明的主体资格，综上，死亡赔偿金应按照农村户籍赔偿。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告严开和等人提交第五组证据：保险单抄件两份。以证明：车辆云HXXXX**号车向被告平安保险砚山公司投保了交强险及商业第三者责任险，被保险人为被告雄丰公司砚山分公司，事故发生时车辆在保险期限内的事实。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
原告赵洪刚质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：没有意见。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告严开和等人提交第六组证据：严正敏与原告张某的结婚证一份。以证明：张某与严正敏系夫妻关系，原告严玉诗若系张某和严正敏的子女。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
原告赵洪刚质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：死者的女儿已经3岁，抚养费应当按照农村标准15年计算赔偿。由于王某2醉驾、超载且驾驶车辆未定期进行安全技术检验是造成该事故的主要因素，且死者家属已经提出死亡赔偿金及丧葬费的诉求，故精神抚慰金及交通费用不应该得到支持，精神抚慰金已经包含在死亡赔偿金中，交通费已含在丧葬费里。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告赵洪刚提交第一组证据：道路交通事故认定书。以证明：1.本次交通事故发生的时间地点分别为2015年10月12日00时40分和砚山县通广路中国石油加油站路段；2.肇事者王某2承担此事故的主要责任，冯在明承担次要责任；3.王某2驾驶的云HK91**号车辆所有人为黄远江，冯在明驾驶的云HXXXX**号车辆所有人为文山州雄丰汽车运输有限公司砚山县分公司。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：没有意见。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告赵洪刚提交第二组证据：入院记录、医院检验报告、出院记录。以证明：原告赵洪刚在此次交通事故中受伤后被送往砚山县人民医院治疗住院计10天，医院嘱咐：转上级医院继续治疗的事实。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：没有意见。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告赵洪刚提交第三组证据：住院病案首页、神经外科病历、CT报告、DR报告、彩超报告单、心动报告单、出院记录。以证明：原告赵洪刚于2015年11月3日转入文山州人民医院治疗住院计14天，医院嘱咐：转上级医院继续治疗的事实。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：没有意见。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告赵洪刚提交第四组证据：住院病案首页、神经外科病历、CT报告、MRI报告书、病情证明出院记录。以证明：原告赵洪刚因病情再次就医文山州人民医院治疗住院计17天，医院嘱咐：建议继续到上级医院诊治的事实。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：没有意见。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告赵洪刚提交第五组证据：昆明医科大学第一附属医院急诊病历、诊断证明书、出院记录。以证明：原告赵洪刚于2015年12月9日转入昆明医科大学第一附属医院，因病情于2015年12月14日住院治疗于2015年12月16日出院共住院治疗2天的事实。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：不认可。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告赵洪刚提交第六组证据：医疗住院收费票据医疗门诊收费票据。以证明：原告赵洪刚因在此交通事故中受伤后先后治疗住院砚山县人民医院、文山州人民医院、昆明医科大学第一附属医院及其复查共计支付医疗费26363.54元的事实。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：前3次住院时间认可，州医院住院发票原件认可，其他不认可。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告赵洪刚提交第七组证据：昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书二份。以证明：1.赵洪刚误工期限为115天、护理期为65天、营养期为70天；2.后续治疗费为8500元。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：不认可，认定书只适用其他省份，不适用云南省，护理费应按赔偿标准计算，伙食费只认可与本次事故有关的。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
原告赵洪刚提交第八组证据：昆明医科大学司法鉴定中心收款收据。以证明：鉴定费为1600元。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见。
被告平安保险公司质证意见：鉴定费不认可，交通费没有提供相关票据，请求法院按300-500元考虑。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
被告冯在明提交第一组证据：反诉人的身份证、机动车驾驶证、机动车注册信息复印件。以证明：反诉人的身份情况及反诉人的主体资格；第二组证据：道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书。以证明：2015年10月12日00时40分，王某2醉酒后驾驶云HK91**号小型普通客车，行至通XXX石油加油站门口路段，其所驾车辆前部与反诉人冯在明驾驶的停于通广路边上的云HXXXX**号轻型自卸货车后部相撞，造成王某2、云HK91**号车乘车人严正敏经抢救无效死亡，云HXXXX**号乘车人赵洪刚受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，王某2承担此次事故的主要责任，反诉人冯在明承担此次事故的次要责任；第三组证据：1.云HXXXX**号车辆修复价格认证结论书；2.说明。以证明：证实反诉人驾驶的云HXXXX**号轻型自卸货车在此次交通事故损坏，该车车辆修复价格及车辆损失价格认证费共计9470元（含1500的鉴定费）的事实
原告严开和等人质证意见：对证据没有异议，被告冯在明应承担赔偿责任。
原告王某1等人质证意见：第一组对三性无异议、第二组无异议、第三组真实性无异议，对冯在明的损失主张原告不承担责任。
原告赵洪刚质证意见：无异议，冯在明在本次诉讼中应当承担责任。
被告平安保险公司质证意见：无异议，没有买车辆险，对车辆损失不承担责任。
被告安盛天平保险公司质证意见：对证据无异议，但因为王某2是醉酒驾驶，机动车未按期年检，属于保险公司不赔偿的除外责任，所以安盛天平保险公司不承担赔偿责任。
被告平安保险公司提交的证据：保单。以证明：冯在明只买了3种保险，只在这个范围内赔付。
原告严开和等人质证意见：没有意见。
原告王某1等人质证意见：没有意见。
原告赵洪刚质证意见：没有意见。
被告冯在明质证意见：没有意见，应按法律规定来赔。
被告安盛天平保险公司质证意见：没有意见。
经过当事人对上列证据的举证、质证，本院认证如下：
本院认为原告王自元、吴加仙、王某1、王金勇、王金猛提交的一、二、三、四组证据，原告严开和、周洪仙、张某、严玉诗若提交的一、二、三、五、六组证据，原告赵洪刚提交的一、二、三、四、五、六组证据，被告冯在明提交的一、二组的交通事故认定书，被告平安保险公司提交的保单具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
原告王自元、吴加仙、王某1、王金勇、王金猛提交的五、六组证据形式不符合法律规定（民事诉讼法司法解释第一百一十五条规定），本院不予采信。原告严开和、周洪仙、张某、严玉诗若提交的四组证据被告平安保险公司的质证意见，本院认为客观真实予以确认，村民委出具的证明也不符合法律规定的证据形式，本院不予采信。原告赵洪刚提交的第七、八组证据合法真实，后续治疗费待实际发生后可另行起诉。被告冯在明提交的第二组中司法鉴定检验报告书、第三组证据因合议庭决定其反诉不合并审理，与本案缺乏关联性，在本案中不予认证。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
王某2系原告王自元和吴加仙之子（王自元和吴加仙生育有3子女，王自元1956年8月生60周岁，吴加仙王自元1959年9月生57周岁），原告王某1的丈夫，原告王金勇（8周岁）、王金猛（5周岁）之父。严正敏系原告严开和（51周岁）和周洪仙（50）之子，原告张某的丈夫，原告严玉诗若（3周岁）之父。2015年10月12日王','2018-10-11
20:35:12',0,'web',NULL),(28066849,'34abd31e-3212-4578-ae49-a7ef00110e9b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"34abd31e-3212-4578-ae49-a7ef00110e9b\",\"案件名称\":\"张绍红、张少华与北京金厦园房地产开发有限公司物权纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）京0114民初9285号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505404800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"北京市昌平区人民法院\",\"法院ID\":\"7\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"昌平区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张少华、张绍红与被告北京金厦园房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张少华、张绍红及其委托代理人段福惠、被告之委托代理人胡新星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张绍红、张少华与北京金厦园房地产开发有限公司物权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张绍红、张少华与北京金厦园房地产开发有限公司物权纠纷一审民事裁定书
（2017）京0114民初9285号\");$(\"#hidDocID\").val(\"34abd31e-3212-4578-ae49-a7ef00110e9b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张绍红、张少华与北京金厦园房地产开发有限公司物权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京0114民初9285号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市昌平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"7\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市昌平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"恢复原状纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张少华,张绍红,北京金厦园房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百二十四条\',法条内容:\'第一百二十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张绍红、张少华与北京金厦园房地产开发有限公司物权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-15\\\\\",\\\\\