安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初217号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王建庭，男，1962年4月4日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化，原中建八局二公司合肥新桥机场项目部副经理，住山东省济南市市中区。因涉嫌犯贪污罪于2016年11月16日被淮南市谢家集区人民检察院反贪局决定刑事拘留，次日由淮南市公安局谢家集分局执行刑事拘留，同年11月28日经淮南市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人刘滔，安徽至达律师事务所律师。
被告人黄良东，男，1973年12月6日出生于江苏省扬中市，汉族，大专文化，原系天源华威集团有限公司销售经理，住江苏省扬中市。因涉嫌犯贪污罪于2017年1月18日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年7月20日经本院决定取保候审。现在居住地。
辩护人相恒方，江苏省唯悦律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人王建庭、黄良东犯贪污罪一案，于2017年7月20日向本院提起公诉。按照安徽省高级人民法院的指定管辖决定，本院依法组成合议庭，并于2017年11月8日、11月23日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人王建庭及其辩护人刘某、黄良东及其辩护人相恒方到庭参加诉讼。期间，退回公诉机关补充侦查一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年，中建八局第二建设有限公司（以下简称中建八局二公司）合肥分公司承建合肥新桥国际机场项目，该公司经理马某1（另案处理）任项目经理。2010年4月，被告人王建庭调任该项目部任项目部副经理。在采购新桥机场项目所需的低压配电箱和低压配电柜的过程中，因指定供应商所报价格太高，采购成本超出了预算。为了降低成本，该项目报请扩大供应商范围。
2010年七八月的一天，被告人黄良东找到马某1、王建庭，商谈供应配电箱、配电柜事宜，并明确表达愿意做这项业务，后马某1将此事交给王建庭负责。通过多次沟通，王建庭将天源华威集团有限公司该项目的报价压低至1050万，同时与黄良东约定，可以在合同上签1150万元，多出来的100万由黄良东取出来后交给王建庭。事后，王建庭将此事告知马某1，马某1表示同意。在签订合同之前，新桥机场设计图纸发生变更，预计的36台配电箱配电柜暂不需要供应。2011年1月，中建八局二公司与天源华威公司签订合同，在扣除掉不需要供应的36台外，价款合计1043.8066万。
2011年1月25日，天源华威公司收到中建八局二公司设备预付款208万元。后将其中的100万元转至黄良东的中国银行卡内，黄良东将100万元取出，便到合肥汉普顿宾馆交给王建庭。在黄良东离开后，王建庭将此事告知马某1，两人将100万元私分，各得50万元。
公诉机关认为：被告人王建庭身为国家工作人员，与被告人黄良东伙同国家工作人员马某1，利用其职务上的便利，侵吞公共财物，共计人民币100万元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第二项、第二十五条第一款之规定，应当以贪污罪追究二被告人的刑事责任。被告人黄良东在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、工程合同等书证。
被告人王建庭对收受50万元不持异议，并表示认罪；但表示其没有和马某1、黄良东商量，涉案项目系招标工程，具体合同谈判事宜其没有参与，其不具有国家工作人员身份。其辩护人提出如下辩护观点：1.被告人王建庭与马某1均不具有国家工作人员身份；2.王建庭与马某1没有共同的犯罪故意；3.王建庭收受的50万元所有权属于天源华威公司，不是刑法规定的公共财物，应认定为非国家工作人员受贿罪，对50万元承担刑事责任；4.王建庭有自首情节，应依法减轻处罚；5.被告人王建庭工作表现突出，尤其在2008年汶川抗震救灾活动中表现尤为突出，被评为“中国建筑抗震救灾先进个人，且积极退缴全部赃款，悔罪态度较好，建议对王建庭判处缓刑。为支持其主张，向法庭提交了：1.中国建筑股份有限公司工商登记信息2013年度报告；2.中建八局第二建设有限公司纪检监察部出具的情况说明及王建庭被淮南市谢家集区检察院带走的经过；3.中建八局二公司出具的关于王建庭工作期间的表现及对案件的处理意见；4.会见笔录与退赃50万元的付款通知书。
被告人黄良东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护观点：1.黄良东在共同犯罪中属于从犯；2.黄良东具有自首情节；3.建议对黄良东免于刑事处罚或判处缓刑。为支持其主张，向法庭提交了：1.黄良东与江苏天源华威电气集团有限公司文件；2.江苏省企业历年养老参保证明；3.黄良东个人明细账。
经审理查明：
2009年，中建八局二公司承建合肥新桥国际机场机电项目，该公司华东经理马某1（另案处理）担任该项目部经理；2010年4月，被告人王建庭调任该项目部任副经理。按照新桥机场建设要求，在采购机电项目所需的低压配电箱和低压配电柜必须从中建二公司合格供应商库里选择供应商，因合格供应商库里的供应商较少，造成供应商报价较高，采购成本增加，承建项目成本压力增大。为了降低成本，王建庭与马某1商量后，向中建二公司建议该项目采购项目扩大供应商范围，获得公司领导的批准，并以中建八局名义报新桥机场建设指挥部批准。项目部边报告边做低压配电箱柜的招标的前期工作。
2010年七八月的一天，被告人黄良东找到马某1、王建庭，商谈供应配电箱配电柜事宜，并明确表达愿意做这项业务，后马某1将此事交给王建庭负责。2010年9月左右，扩大供应商范围的建议获得批准，经过前后多次沟通，黄良东所在天源华威集团有限公司（以下简称天源华威公司）进入中建八局二公司扩大供应商范围，随即按照项目的招投标程序，天源华威公司经过二轮竞标以最低价中标。在合同签订后，因新桥机场设计图纸发生变更，中标项目减少36台配电箱配电柜的供应。2011年1月9日，中建八局二公司与天源华威公司签订合同，合同价款合计1043.8066万元。
2011年1月25日，中建八局二公司按照合同约定支付20%的设备预付款即为208.76132万元给天源华威公司。之后，黄良东以合肥机场项目业务费预支的形式从天源华威公司支出100万元，随后乘车到合肥王建庭入住的合肥汉普顿宾馆房间里送给王建庭。之后，王建庭约马某1次日早上到房间见面，并将其中的50万元转交给马某1。
另查明：中建八局第二建设有限公司是中国建筑第八工程局有限公司的全资子公司，中国建筑第八工程局有限公司又是中国建筑股份有限公司的全资子公司，中国建筑股份有限公司有多名股东，其中三大股东为中国建筑工程总公司(占股56.26%)、中国证券金融股份有限公司（占股2.35%）、中央汇金资产管理有限责任公司（占股1.42%），均系国有法人，其他股东性质为境外法人或其他，故中国建筑股份有限公司为国有控股公司，中建八局二公司相应地亦为国有控股公司。2017年1月17日，黄良东主动到侦查机关接受调查，二被告人到案后，如实供述了其参与的前述犯罪行为。本案审理过程中，王建庭亲属分三次向本院共计退赃50万元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：
（一）书证
1.中建八局二公司物资管理手册，证实中建八局二公司物资采购流程及相关人员职责。
2.中建八局第二建设有限公司合格供应商花名册，证实天源华威集团有限公司在该公司花名册的范围之内，联系人为黄良东。
3.合肥新桥国际机场航站楼及配套工程低压配电柜、低压配电箱采购合同及物资采购评审会签表、物资采购与供应合同，证实中建八局第二建设有限公司与天源华威集团公司分别于2011年1月9日、2011年12月21日、2013年2月5日、2013年8月8日签订合同，合同价款分别为1043.8066万元、32.725万元、41.530217万元、62.0304万、58.4883万元，前述合同总额为人民币1235.80517万元，其中2011年1月9日签订的合同项目为低压配电柜、低压配电箱采购合同。
4.黄良东的中国银行卡交易明细、天源华威公司中国银行交易明细、中国银行转账支票、中国银行存款凭条、中国银行进账单、中国银行取款凭条，证实2011年1月26日，天源华威公司通过转账支票的形式转给黄良东的中国银行账户100万元，黄良东当日取款100万元。
5.中建八局二公司提供的与天源华威公司之间的往来财务账单，证实中建八局二公司从2011年1月25日至2016年2月29日期间，共计向天源华威公司支付1248.052142万元（含2011年1月25日转账208.76132万元）。
6.营业执照、组织机构代码证，证实中建八局第二建设有限公司成立于1984年6月22日，法定代表人为陈建设；天源华威集团有限公司成立于2002年9月29日，法定代表人孙某。
7.天源华威集团有限公司出具的情况说明，证实天源华威集团有限公司与中建八局二公司就合肥新桥国际机场航站楼及配套工程所签订合同的总额为人民币1238.580517万元，但在实际执行过程中，根据现场情况，实际履行金额为1248.252142万元，产生差额94716.25元的原因是天源华威集团有限公司按实际需要供货。
8.黄良东提供的镇江新运工程安装服务有限公司发票5张，证实2011年7月14日，镇江新运工程安装服务有限公司给天源华威公司开具5张发票，其中4张金额均为30万，1张金额为10万，合计130万。
9.天源华威公司借款凭据，证实2011年1月25日，黄良东以“合肥机场项目业务费预支”的用途从天源华威公司预支100万元。
10.中建八局二公司纪委出具的情况说明、中国建筑股份有限公司2016年第三季度报告，证实中国建筑第八工程局有限公司是中国建筑股份有限公司的全资子公司，中建八局第二建设有限公司是中国建筑第八工程局有限公司的全资子公司，中国建筑股份有限公司有多名股东，其中三大股东为中国建筑工程总公司(占股56.26%)、中国证券金融股份有限公司（占股2.35%）、中央汇金资产管理有限责任公司（占股1.42%），均系国有法人，其他股东性质为境外法人或其他，中国建筑股份有限公司为国有控股公司，中建八局二公司相应地为国有控股公司。
11.中建八局第二建设有限公司人力资源部出具的王建庭工作工作简历，证实2010年4月起至2012年10月，王建庭任该公司二公司合肥公司新桥机场项目部副经理。
12.马某1的干部任职任免表、中建八局二公司中建八二人字〔2006〕17号任职通知、任职决定，证实马某1系自2006年3月至2012年5月，任中建八局二公司华东公司经理。
13.辩护人会见笔录、中国银行国内汇款付款通知单、安徽省政府非税收入专用收据，证实在案件审理过程中，王建庭积极要求亲属退缴赃款以及其亲属分三次向本院退缴50万元赃款的事实。
（二）证人证言
1.马某1的证言，证实合肥新桥机场机电项目是由中建八局二公司投标、承建，其当时任该项目部经理，王建庭任副经理。项目部在招标文件发布前先对供应商的资格进行预审，再向二公司推荐一些公司参与招投标，由二公司发招标文件，之后进行开标、评标、定标，经过两次中标，最终确定最低中标的供应商。新桥机场项目要求必须从二公司的合格供应商库里选择供应商，但这些供应商的报价高，采购成本高，而且新桥机场项目的成本压力比较大，所以项目部报二公司和新桥机场建设指挥部同意，扩大供应商范围，这样就能把采购成本降下来。扬中市天源华威公司的一个业务经理黄经理主动找上门的，其不懂机电设备，就把他介绍给王建庭，并安排王建庭和天源华威公司具体谈谈。后王建庭对天源华威公司资格预审，项目部向二公司推荐了天源华威公司，最终该公司以最低价中标了。2010年七八月份的一天，王建庭在办公室跟其说，天源华威公司的报价比较低，比公司推荐的其他公司的报价低200-300万元，还说该公司可以在设备发票上多开100万元，其二人每人50万元，其当时同意了。后来天源华威公司低价中标，合同价为1200万元左右。合同是1200万元，开了1300万元的票，设备款打给天源华威公司，该公司再把钱拿出来交给王建庭的。其作为项目经理多次给天源华威公司的发票签字后，再由财务上入账付款。其他的是王建庭操作的，具体不清楚。2010年底的一天早上，王建庭打电话约其到他住的汉普顿酒店房间，见面后他跟其讲黄经理把钱拿来了，总共100万元，让其拿走50万，然后其把这50万元拿到租住的地方了。
2.顾某的证言，证实其系个体出租车司机，2010年春节前几天，天源华威公司的销售经理黄良东让其开车送他和他的同事马某2到合肥见一个客户，其到合肥后车开到一个地下停车场，其和马某2在车上没有下来，黄良东去见的那个客户，黄良东下车时从后备箱拿了一个大袋子，但袋子里装的什么就不知道了。
3.马某2的证言，证实其和黄良东均系天源华威公司的营销经理，2010年春节前的几天，黄良东让其陪同他到合肥见一个客户。到合肥后，司机顾某把车开到一个地下停车场，其和顾某在车上没有下来，黄良东去见的那个客户，听说是新桥机场项目部副经理王建庭，当时黄良东下车时手里拿了一个大袋子，但是袋子里装了什么就不知道了。
3.孙某的证言，证实其系天源华威公司董事长，记忆是在公司与合肥新桥机场项目部合同签订之后，销售代表黄良东打电话请其去合肥见一个重要客户，以显示公司对客户的重视，为了能让销售代表更顺利的开展工作，所以其就到合肥一个酒店与王建庭见的面，说了一些客气话，主要是感谢中建八局二公司使用了其公司的产品，然后一起吃了顿饭后，其就走了，没有给王建庭送钱。大约是2011年1月份，黄良东汇报说他跑的该项目需要用100万元。因公司的销售模式是采取销售员承包制，销售员全权负责他们自己所跑的项目；有时候销售员需要用钱，就采取先从公司打借条借的形式先把钱预支出来，然后等项目完成后再把借的钱从自己提成中扣除。扬中市所有公司的销售都采取这种承包制的模式；公司利润大概是合同金额的15%，销售人员拿利润的90%，黄良东和新桥机场项目部签订的合同金额是1100多万，故黄良东能获得的提成大概是150万，所以，当时其就答应了，后来通过公司财务转账100万元到黄良东的个人账户。至于黄良东把钱用在什么地方其就不清楚了。后来问财务，财务说后来黄良东拿了一些发票用来平这个账，然后就把打的借条拿回去了。平账的发票之前在公司财务，后来公司搬迁了几次，财务人员也发生变化，这些发票在搬家的过程中遗失了。
（三）被告人供述和辩解
1.王建庭的供述，证实2010年3月起，其任中建八局二公司新桥机场项目部副经理，负责项目机电设备安装施工管理工作，以及协助、协调分公司对项目所需各种物料采购和前期资料预审和上报工作。新桥机场项目机电设备，由二公司负责招投标。其作为新桥机场项目部副经理在招标文件发布前先对供应商进行资格预审。资格预审后，项目部向二公司推荐供应商参与招投标，由二公司发招标文件，之后进行开标、评标、定标，经过两次报价，最后确定最低价的供应商中标。向二公司推荐供应商是项目部集体讨论决定的，但是其和马某1在决定中起主要的作用。2010年3月，其到项目工地后，新桥机场的主体还没有完成，其组织人员对项目的机电设备上做了成本分析，发现如果严格按照甲方设计要求和指定的品牌，指定品牌供应商就那么几家，采购成本就降不下来，公司在机电设备采购上肯定要亏损很多，就把这个情况告诉了马某1，经过商量，拿出的意见是还按指定的品牌，扩大供应商范围，这样就能把采购成本降下来。这个意见中建八局领导同意了，并以中建八局的名义报给了新桥机场建设指挥部。项目部边报告边做项目部低压配电柜箱招标的前期工作，对供应商进行资格预审和推荐工作。2010年七八月份的一天，马某1喊其晚上一起吃饭，讲晚上和做低压配电柜箱的天源华威公司业务经理黄良东一起吃饭，互相认识一下，其就答应了。在晚上吃饭时，黄良东谈到，请其二人帮忙邀请天源华威公司来投标，如果他们公司能最终中标，不管他们公司能不能盈利，他们公司都会给其和马某1好处费（当时没说给多少钱），其和马某1都答应帮忙。2010年9月份左右安徽省新桥机场建设领导小组开会研究同意后，项目部向二公司推荐了黄良东的这家扬中市天源华威公司。之后，开标现场，其和项目部总工程师周某两人参与了评标、定标。当时评标、定标时是最低价中标，江苏省扬中市天源华威公司经过两轮报价，最后以最低价中标新桥机场项目部的低压配电柜箱项目，合同价为1200万元左右。中标之后的2011年春节前的一天下班前，接到黄良东电话，讲他来看其，约在北一环汉普顿宾馆停车场见面后，黄良东说把给其和马某1的好处费带来了，其在宾馆前台开了一个房间，黄良东拎着一个蛇皮袋进的房间，在房间里，黄良东讲了一些客气话，讲他们公司老板很满意，感谢其和马某1的大力帮忙，以后有机会再合作，讲这是给其和马某1的100万元，一人50万元，让其把其中的50万元交给马某1。之后讲了一会话，黄良东就走了。第二天一早，其打电话约马某1到在汉普顿宾馆房间来，见面后，将其中50万元给了马某1。黄良东送钱给其首先是感谢其帮忙邀请他们公司参与投标，通过资格审查，最后中标，其次也想与其处好关系，希望以后有机会多做点中建八局的项目。自己没有虚构合同的数额贪污钱款，其收受的50万元现金是受贿行为。
2.黄良东的供述，证实其为天源华威公司销售经理，代表公司在江苏和安徽销售电气设备。2009年左右中建八局二公司在做合肥新桥机场项目，合肥新桥机场项目要求供应的低压配电柜和低压配电箱必须是国际品牌，而且要求是原厂产品。其印象中2010年3月份合肥机场项目部和施耐德（中国）公司洽谈过。施耐德（中国）公司大部分产品都是找中国公司代生产，当时江苏地区的施耐德产品就是天源华威公司生产的，然后贴上施耐德的牌子。其公司给施耐德生产新桥机场产品的合同报价大约是1400万，而施耐德公司和中建八局二公司新桥机场项目部谈判时报价1700万左右，新桥机场项目部觉得施耐德的报价太高了，就一直没有谈妥。在双方谈判过程中，其通过施耐德公司的销售代表陈吟昕介绍认识了中建八局二公司新桥机场项目部的马某1和王建庭。其和王建庭、马某1吃饭认识后，王建庭了解到其公司是施耐德（中国）公司的生产基地，他们到其公司进行了考察，大概是2010年10月份，王建庭说让其公司直接向他们新桥机场项目部报价，公司以报价文件的形式报的价，1300万左右。与中建八局二公司新桥机场项目部几轮谈判后，2010年12月底的时候，王建庭通知其到合肥，说给其公司最后一次机会。和王建庭在他住的一个酒店房间里见的面。王建庭直接说他的心里价位是1050万，但是可以在合同上签1150万，这里面有100万元的差价，王建庭让其以现金的形式返还这100万元，供项目上使用，另外王建庭让其拿20万元出来给他个人作为好处费。其说对公司产品的成本以及税费不是太了解，也作不了这个主，要他和董事长面谈。当时就从房间里出来把王建庭所提的条件和公司的董事长孙某汇报。孙某说他第二天到合肥和王建庭商谈。第二天孙某来到合肥，其把他带到王建庭住的酒店。在王建庭住的酒店房间里面，孙某和王建庭商谈了一会，等王建庭离开后，孙某在走廊上和其说，20万元现金送给王建庭了，合同的事情已经敲定了，等合同的预付款到账后就让其以借条的形式把100万元借出来送给王建庭。在签订合同前，新桥机场的设计图纸发生了变更，变更之后的图纸就用不到那么多的配电箱和配电柜了，公司和中建八局二公司签订合同时也注明了，少供应36台配电箱，大概是107万元左右，所以原来王建庭心里价位的1050万元去掉107万，是943万，再加上原来王建庭说的可以签成1150万，多出需要给他的100万，就是1043万。大概时间在2011年1月，天源华威公司就和中建八局二公司签订了配电箱供应合同，当时的合同总额是1043万。2011年1月25日，中建八局二公司按合同总额的20%支付预付款约208万到了其公司账户，其以打借条的方式经过董事长孙某签字同意后从单位账户转入100万元到其的个人账户。春节前几天，其从卡里取了100万现金，约顾某开车，同时让马某2陪其到合肥，然后打电话给王建庭约在一家宾馆的停车场与他见的面，之后把装有100万元的大袋子交给了王建庭，说了一些客气话，然后他就收下了。王建庭收下钱后，其就和司机连同马某2一起回扬中市了。装钱的袋子是马某2购买的，马某2知道袋子里装的是钱，至于钱是用来干什么的，其没有告诉马某2、顾某。中建八局新桥机场项目部就低压配电箱按照合同价款支付其公司的款项，其公司也是按照合同价开票给新桥机场项目部的。送给王建庭的这100万元现金，孙某送给王建庭的20万元现金，是通过向镇江新运工程安装公司开具120万元发票，计入合肥新桥机场项目成本后，公司让其把借条拿了出来，公司财务当着其面把打的100万元借条销毁了。王建庭作为新桥机场项目部的副经理，有很大的话语权，如果不给这100万元回扣，怕他在合同履行过程中刁难，其公司非常想做该项目的业务，给王建庭送100万元就是想和他处好关系，希望他在合同履行中不刁难。
本案综合证据有：
1.户籍证明，证实被告人王建庭、黄良东分别出生于1962年4月4日、1973年12月6日，案发时均系完全刑事责任年龄人。
2.归案经过、中建八局二公司纪检监察部出具的王建庭被带走的经过材料，证实淮南市谢家集区人民检察院分别于2016年11月11日、12月26日分别对被告人王建庭、黄良东涉嫌犯贪污罪、共同犯罪决定立案侦查，侦查机关与2016年11月14日到王建庭所在公司纪检监察部门要求联系王建庭到案接受调查，王建庭于次日到案，被告人黄良东于2017年1月17日自行到侦查机关接受调查。
针对被告人及其辩护人提出的辩解及辩护意见，根据事实与法律，综合评判如下：
1.关于辩护人提出王建庭与马某1没有共同犯罪故意的辩护意见。
经查，马某1、王建庭分别为中建八局二公司合肥新桥国际机场项目部经理、副经理，与被告人黄良东在新桥机场项目配电箱、配电柜采购招标活动中均有一定接触，且二人对推荐供应商等重要环节具有决定性作用，采购交易达成后黄良东送100万元，二人随即均分，以上事实有马某1的证言、被告人王建庭、黄良东的供述予以证实，综上可以认定王建庭、马某1有共同犯罪的意识联络，且实施了共同犯罪的行为。
故辩护人关于此节的观点不能成立，本院不予采纳。
2.关于辩护人提出王建庭、马某1不具有国家工作人员身份以致不构成指控罪名的辩护意见。
经查，马某1的职务是经过中建八局二公司任命的，马某1是该公司的高级管理人员，从事着组织、领导、监督、经营、管理国有资产的工作，马某1具有国家控股公司管理人员身份，根据共同犯罪的理论，可以认定王建庭伙同马某1，利用马某1特定职务上的便利条件侵吞公共财物，二被告人的行为依法构成贪污罪。故辩护人关于此节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3.关于辩护人提出涉案100万元不是公共财物的辩护意见。
经查，黄良东的供述不仅证实涉案100万元系其以“合肥机场项目业务费预支”的名义从天源华威公司支取，且直接证实该100万元系双方交易的合同款中多开具的100万元，先以合同预付款的形式转账至天源华威公司，再通过黄良东以借支方式提取送交王建庭，实质上该100万元系为中铁八局二建公司合肥新桥机场项目部所有，为公共财物。故辩护人关于此节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4.关于辩护人提出王建庭、黄良东具有自首情节的辩护观点。
经查，王建庭系在侦查机关立案后通知到案后交代其所犯罪行，不具有主动到案情节，其行为依法构成坦白，其辩护人关于自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳；黄良东在侦查机关立案后主动投案并如实供述，符合自首的法律规定，其辩护人关于该点辩护意见成立，本院予以采纳。
5.关于辩护人黄良东具有从犯情节辩护观点。
经查，马某1、王建庭分别为中建八局二公司合肥新桥机场项目部经理、副经理，黄良东为天源华威公司销售代表，双方因合肥新桥国际机场机电项目采购配电箱配电柜事宜发生权钱交易，黄良东为了公司及自己的销售业绩，找到马某1、王建庭，在合同中增加100万元系王建庭一方提出，是按照王建庭一方的意见运作实施犯罪行为，其仅是被动、配合犯罪行为的实施、完成，且其没有直接获利，在共同犯罪中处于辅助地位，符合从犯的法律规定，辩护人关于此节的辩护观点，本院予以采纳。
本院认为：被告人王建庭伙同国家工作人员马某1，利用国家工作人员职务上的便利，侵吞公共财物，其行为均依法构成贪污罪，且数额巨大，依法应予惩处；被告人黄良东为谋取不正当利益，与王建庭、马某1勾结，伙同贪污，以贪污罪共犯论处。公诉机关指控被告人王建庭、黄良东的犯罪事实与罪名成立。被告人王建庭被动归案后如实供述其犯罪
行为，属坦白，依法可以从轻处罚；王建庭积极悔罪，让亲属代为退缴全部赃款，酌情可以从轻处罚。被告人黄良东主动到案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法从轻处罚，黄良东在共同犯罪中处于次要、辅助地位，系从犯，依法减轻处罚；黄良东有自首、从犯情节，认罪悔罪态度较好，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三款、第三百八十三条第一款（二）项、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王建庭犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元（罚金限于判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2020年11月16日止。）
二、被告人黄良东犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、王建庭退缴的违法所得人民币50万元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡 鹏
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 娇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款','2018-10-03
11:38:07',0,'web',NULL),(37725136,'7e145f5a-f8a0-413b-9ce9-a8e4009e10a5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：221次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7e145f5a-f8a0-413b-9ce9-a8e4009e10a5\",\"案件名称\":\"赵金利与金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）川01民初2066号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526918400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"四川省成都市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2493\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告赵金利与被告金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月2日受理，被告金亚科技提出管辖异议申请并对本院作出的驳回管辖权异议裁定书不服提起上诉。四川省高级人民法院作出管辖权异议终审裁定后，本院依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告赵金利的委托诉讼代理人刘冰华、被告金亚科技的委托诉讼代理人廖曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵金利与金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵金利与金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书
（2017）川01民初2066号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7e145f5a-f8a0-413b-9ce9-a8e4009e10a5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵金利与金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川01民初2066号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省成都市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省成都市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"证券虚假陈述责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-15\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"赵金利,金亚科技股份有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国证券法（2005年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十三条\',法条内容:\' 第六十三条
发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。
\'},{法条名称:\'第六十九条\',法条内容:\'
第六十九条
发行人、上市公司公告的招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任；发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外；发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。
对于重大事件，应当结合证券法第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十二条及相关规定的内容认定。
虚假记载，是指信息披露义务人在披露信息时，将不存在的事实在信息披露文件中予以记载的行为。
误导性陈述，是指虚假陈述行为人在信息披露文件中或者通过媒体，作出使投资人对其投资行为发生错误判断并产生重大影响的陈述。
重大遗漏，是指信息披露义务人在信息披露文件中，未将应当记载的事项完全或者部分予以记载。
不正当披露，是指信息披露义务人未在适当期限内或者未以法定方式公开披露应当披露的信息。
\'},{法条名称:\'第十八条\',法条内容:\' 第十八条
投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：
（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；
（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；
（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 被告举证证明原告具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间不存在因果关系：
（一）在虚假陈述揭露日或者更正日之前已经卖出证券；
（二）在虚假陈述揭露日或者更正日及以后进行的投资；
（三）明知虚假陈述存在而进行的投资；
（四）损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致；
（五）属于恶意投资、操纵证券价格的。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\' 第二十条
本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。
虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。
虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 发起人、发行人或者上市公司对其虚假陈述给投资人造成的损失承担民事赔偿责任。
发行人、上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员对前款的损失承担连带赔偿责任。但有证据证明无过错的，应予免责。
\'},{法条名称:\'第三十条第一款\',法条内容:\'
第三十条 虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：
（一）投资差额损失；
（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
\'},{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\'
第三十二条
投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
\'},{法条名称:\'第三十三条\',法条内容:\'
第三十三条
投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：
（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分100％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。
（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第30个交易日为基准日。
（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。
（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。
\'},{法条名称:\'第三十五条\',法条内容:\'
第三十五条 已经除权的证券，计算投资差额损失时，证券价格和证券数量应当复权计算。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵金利与金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-22\\\\\",\\\\\