湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第186号
原告王海刀，住雷州市。
委托代理人莫世骥，广东广之洲律师事务所律师。
被告陈某1，住湛江市赤坎区。
法定代理人陈某2，被告陈某1的父亲，本案另一被告。
法定代理人袁某，被告陈某1的母亲，本案另一被告。
被告陈某2，住址同上。
被告袁某，住址同上。
以上三位被告的共同委托代理人林县连，广东粤正律师事务所律师。
原告王海刀诉被告陈某1、陈某2、袁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序。诉讼期间，本院根据原、被告的申请，委托鉴定机构对原告的损伤进行伤残程度及后续治疗费用进行评估鉴定。因发现案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序。于2015年10月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海刀及其委托代理人莫世骥，被告陈某1的法定代理人袁某，被告袁某及被告陈某1、陈某2、袁某的共同委托代理人林县连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海刀诉称，2014年10月8日8时10分，被告陈某1驾驶悬挂前牌4J397号二轮摩托车搭载陈福澎、程珠建沿人民大道的超车道由南往北行驶至三星公交站路段时，碰撞到由东往西横过人民大道的行人王海刀，造成该车部分损坏，陈某1、车上乘客陈福澎、程珠建及行人王海刀受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（以下简称湛江交警赤坎大队）于2014年10月22日作出湛公交赤认字[2014]第00681号《道路交通事故认定书》，认定陈某1、王海刀承担事故同等责任，陈福澎、程珠建无责任。原告王海刀受伤后被送往中国人民解放军第一九六医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨粉粹性骨折；2、左锁骨骨折；3、左额部皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织挫裂伤。原告共住院253天，用去医药费51442.4元，其中被告陈某2支付21500元，原告支付29942.4元。2015年6月18日原告办理出院，《诊断证明书》处理意见：1、注意休息，3个月内左下肢避免重体力活动及剧烈运动；2、住院期间前三个月贰人护理，后期壹人护理；3、加强营养；4、骨折愈合后行左锁骨及左胫腓骨内固定物取出术，后续费用约20000元。2015年4月25日，湛江交警赤坎大队委托广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中司鉴所[2015]临鉴字第00023号《法医临床司法鉴定意见书》，结论：被鉴定人王海刀因交通事故致残，分别构成Ⅸ（九）、Ⅹ（十）级伤残。被告陈某1是4J397号二轮摩托车的驾驶员及所有人，被告陈某2是陈某1的父亲，被告袁某是陈某1的母亲，4J397号二轮摩托车未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。”等规定，被告陈某1应当先承担交强险赔偿责任，超过部分再承担60%赔偿责任。因被告陈某1是限制民事行为能力的未成年人，其赔偿责任由父亲陈某2、母亲袁某连带承担。原告王海刀的损失如下：1、医药费51442.4元（被告支付21500元，原告支付29942.4元），2、后续治疗费20000元（根据《诊断证明书》医嘱意见），3、住院伙食补助费25300元（100元/天×253天），4、营养费7590元（医嘱加强营养，酌情要求30元/天×253天＝7590元），5、护理费34300元（住院253天，医嘱前三个月2人护理，后期1人护理，参照湛江地区护工标准：100元/天×2人×90天+100元/天×1人×163天＝34300元），6、误工费15214.24元（计算至定残前一天2015年4月25日共计200天，按2015年农林牧渔行业标准计算：27766元/年÷365天×200天＝15214.24元），7、残疾赔偿金总额94392.24元（原告构成伤残一个九级，一个十级，赔偿系数参照22%，按照2015年农村标准计算）：（1）残疾赔偿金：13669.6元/年×20年×22%＝60146.24元，（2）被扶养人生活费34246元，儿子王鹏林4周岁：10043.2元/年×14年×22%÷2人＝15466元，女儿王眉媛1周岁：10043.2元/年×17年×22%÷2人＝18780元，8、鉴定费1800元，9、交通费2530元（酌情要求10元/天×253天＝2530元），10、精神损害抚慰金10000元，以上10项合计262568.88元，被告先承担交强险赔偿责任120000元；超过部分再承担60%赔偿责任，即（262568.88元-120000元）×60%＝85541.32元。被告已支付医疗费21500元，被告实际赔偿金额为：120000元+85541.32元-21500元＝184041.32元。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告陈某1、陈某2、袁某连带赔偿原告王海刀各项损失合计184041.32元（已扣减被告支付的医疗费21500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王海刀为其主张的事实和理由，向本院提供证据如下：1、道路交通事故认定书，主张证明原、被告发生交通事故的事实，被告负同等责任；2、原告的身份证、被告身份信息，主张证明原、被告的主体身份信息；3、诊断证明书、出院记录、医疗住院收费票据，主张证明原告的治疗情况，住院前三个月需2人护理，后期需1人护理，加强营养，后续治疗费20000元、医疗费51442.4元；4、司法鉴定意见书，司法鉴定费发票，主张证明原告的伤残分别为一个九级、一个十级，鉴定费1800元；5、王海刀、王鹏林、王眉媛的常住人口登记卡，主张证明原告的户口性质，被抚养人的情况；6、重新鉴定费发票，主张证明原告垫付了重新鉴定费用600元。庭审后，原告补交了以下证据：病人费用清单，主张证明王海刀的药费、住院天数。以上证据均为复印件。
根据原告的调取证据申请，本院依法向中国人民解放军第一九六医院调取了以下证据：王海刀的长期医嘱单、临时医嘱单，主张证明原告在医院住院时间及医嘱情况。
被告陈某1、陈某2、袁某共同辩称，一、对于原告主张的各项损失意见如下，1、医药费51442.4元，应当扣除被告已支付的21500元；2、后续治疗费20000元，没有实际发生，应待原告实际发生之后另行起诉；3、住院伙食补助费，每天100元计算无异议，但对计算253天的住院伙食补助费有异议，原告没有实际住院253天；4、营养费7590元，每日30元过高，天数253天也有异议；5、护理费，护理人员原则上是一人，不同意原告主张前3个月2人护理，护理费100元/人/天标准过高，按照湛江的标准一般是70元/人/天，住院天数有异议；6、误工费，交通事故发生在2014年10月8日，原告属于农村居民，2014年全省农村居民人均纯收入是11669.3元/年，原告按27766元/年计算不对；7、残疾赔偿金，原告计算的基数和赔偿百分比错误。农村标准是11669.3元/年，广东省道路交通事故的赔偿计算方式清楚写明如何计算赔偿系数，应当按照21%计算；8、被抚养人生活费，2014年农村人均年消费应是8343.5元/年，而不是原告所计算的10043.2元/年,乘以的百分比也应是21%；9、鉴定费，对于鉴定费1800元有异议，该鉴定没有经过任何手续及法院认定，不予认可；10、交通费，原告没有提供任何交通票据主张交通费，不能认定原告已支出交通费用；11、精神抚慰金，原告请求金额过高，请法院酌情认定。二、对于原告损失如何分配责任的问题。原告主张的责任分担，被告不予认可。涉案摩托车是政府不给被告购买交强险并非被告不愿购买，责任不在被告，原告主张被告在交强险责任限额范围内先予赔偿12万元，依据不足。陈某1虽未满18周岁，但已在佛山工作，有自己的收入，是完全民事行为能力人，应由其自己承担责任，被告陈某2和袁某不应为陈某1的行为承担连带责任。被告支付了21500元，应予以扣减。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定所有标准适用法庭辩论终结时的上一统计年度的标准，应当是2014年度。四、原告没有提供任何证据证明被告陈某1是涉案摩托车的车主。道路交通事故认定书中记载陈某1是涉案摩托车的所有人，被告认为机动车应当有权属登记，道路交通事故认定书的记载，证据不足。
被告陈某1、陈某2、袁某对其抗辩的事实和理由，庭审后向本院提供以下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单，主张证明陈某12015年4月起在佛山市日兴手机厂工作，现在是完全民事行为能力人；2、重新鉴定费发票，主张证明被告垫付了重新鉴定费用2000元。以上证据均为复印件。
经审理查明，2014年10月8日8时10分，被告陈某1驾驶悬挂前牌4J397号的二轮摩托车搭载陈福澎、程珠建沿人民大道的超车道由南往北方向行驶至三星公交车站路段时，碰撞到由东往西横过人民大道的行人王海刀，造成该车部分损坏，陈某1、车上乘客陈福澎、程珠建及行人王海刀受伤的交通事故。2014年10月22日，湛江交警赤坎大队作出湛公交赤认字[2014]第00681号《道路交通事故认定书》，认为陈某1无证驾驶机动车、不按车道行驶，其过错是造成事故的原因之一，王海刀横过道路不走人行过街设施，其过错是造成事故的另一原因，双方的过错在事故中的作用相当，陈福澎、程珠建无与该事故有关的违法行为，认定陈某1、王海刀负事故的同等责任，陈福澎、程珠建无责任。
事故发生后当日，原告王海刀被送往中国人民解放军第一九六医院住院治疗，并经该医院诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左锁骨骨折；3、左额部皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织挫伤。2015年6月18日，该医院出具《诊断证明书》，证明原告在住院期间前三月贰人护理，后期壹人护理；加强营养；骨折愈合后行左锁骨及左胫腓骨内固定物取出术，后续费用约20000元。事故发生后，被告只支付了原告部分医疗费21500元，未再支付其他款项。据此，2015年7月2日，原告王海刀诉至本院，诉求如上述。
2015年4月13日，湛江交警赤坎大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对王海刀因交通事故致伤的伤残等级进行法医学司法鉴定。同年4月25日，该鉴定所以粤中司鉴所[2015]临鉴字第00023号《法医临床司法鉴定意见书》作出鉴定结论为：被鉴定人王海刀因交通事故致伤，分别构成Ⅸ（九）、Ⅹ（十）级伤残。被告垫付了司法鉴定费用1800元。本案诉讼中，被告以广东中博法医临床司法鉴定所鉴定结论不科学、不准确为由，向本院申请对原告王海刀的伤残情况进行重新鉴定；原告向本院申请对其取出内固定物的相关费用进行鉴定。本院于2015年8月5日依法委托广东申正法医临床司法鉴定所对王海刀的损伤进行伤残程度及后续治疗费用进行评估鉴定。该鉴定所于2015年8月11日作出广申司鉴所[2015]临鉴字第611号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人王海刀的损伤伤情稳定，评定其左锁骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残，左胫腓骨骨折构成Ⅸ（九）级伤残；2、评估被鉴定人王海刀后续拆除左锁骨及左胫骨钢板内固定物的治疗费用为15000元。原告垫付了司法鉴定费600元，被告垫付了司法鉴定费2000元。
另查明，被告陈某1所驾驶悬挂前牌4J397号的二轮摩托车系套牌车辆，未购买交强险及商业保险。湛江交警赤坎大队《道路交通事故认定书》记载陈某1是涉案摩托车的所有人。原告王海刀与其妻子吴锦于2011年1月7日生育了长子王鹏林，于2013年11月27日生育了次女王眉媛，均系农业家庭人口。被告陈某2、袁某于1998年1月23日生育了儿子陈某1，系陈某1的监护人。
再查明，原告向本院提供的《中国人民解放军医疗住院收费票据》，主要记载内容为：1、住院时间：2014年10月8日至2015年6月18日，住院天数253天；2、医疗费合计51442.4元；3、床位费5628.7元。原告向本院提供的《病人费用清单》记载床位费：1、普通病房：数量77天，计价金额2302.3元；2、D级房间：数量176天，计价金额3326.4元。本院所调取的王海刀长期医嘱单记载最后日期为2015年1月20日；临时医嘱单记载2015年1月20日之后至2015年6月18日医嘱基本上为康复评定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。湛江交警赤坎大队认定陈某1、王海刀负事故的同等责任，陈福澎、程珠建无责任，该认定对涉案交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十八条的规定，被告应当赔偿原告王海刀的合理损失。根据《人身损害赔偿解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案系2015年10月16日一审法庭辩论终结，赔偿应当按照法庭辩论终结时上一年度受诉法院所在地即《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《人身损害赔偿标准》）规定的精神计算。本案中，根据原告的诉讼请求和被告的抗辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：一、原告王海刀的各项赔偿请求是否合理；二、被告之间应如何赔偿原告王海刀。
一、关于原告王海刀的各项赔偿请求是否合理的问题。根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，本院对原告王海刀的合理损失核定如下：
1、医疗费，原告主张其在医院住院治疗花费医疗费51442.4元，并向本院提供医疗住院收费票据予以佐证。该收费票据记载医疗费合计51442.4元，床位费5628.7元，住院时间2014年10月8日至2015年6月18日，住院天数253天。但从本院所调取的王海刀长期医嘱单记载最后日期为2015年1月20日，临时医嘱单记载2015年1月20日之后至2015年6月18日医嘱基本上为康复评定，并无实际用药及治疗情况，原告又无法作出合理解释，原告所提交的证据又不足以证明其实际住院治疗253天。根源原告实际伤情及治疗情况，本院认定原告实际住院治疗期间应为自2014年10月8日至2015年1月20日，共计105天。原告向本院提供的《病人费用清单》记载床位费：普通病房77天，计价金额2302.3元；D级房间176天，计价金额3326.4元。综上，扣除原告的不合理的床位费2797.2元[3326.4元÷176天×（253天-105天）]，原告的医疗费应为48645.2元（51442.4元-2797.2元）；
2、住院伙食补助费，原告实际住院治疗105天，依据《人身损害赔偿标准》伙食补助费100元/天的标准计算，故原告的住院伙食补助费应为10500元（100元/天×105天）；
3、营养费，根据原告的实际伤残情况以及参照医院加强营养的治疗意见，以实际住院期间营养费30元/天标准计算，本院支持营养费3150元（30元/天×105天）；
4、护理费，原告实际住院治疗105天，住院期间前三月贰人护理，后期壹人护理，参照本地护工人员日酬80元/天/人的标准计算护理费，护理费应为15600元[80元/天/人×90天×2人+80元/天/人×15天×1人]；
5、误工费，原告实际住院治疗期间自2014年10月8日至2015年1月20日。湛江交警赤坎大队委托的广东中博法医临床司法鉴定所于2015年4月25日作出鉴定结论为王海刀因交通事故致伤分别构成九、十级伤残，与本院委托的广东申正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见一致，即原告的定残日应为2015年4月25日，原告的误工时间计算至定残日前一天即2015年4月24日，共计199天。原告是农业家庭人口，本院参照《人身损害赔偿标准》农业在岗职工年平均工资26184元/年（即71.74元/天）的标准计算原告的误工费。综上，本院支持原告的误工费为14276.26元（71.74元/天×199天）；
6、残疾赔偿金，原告自定残日起为31周岁，其为农业家庭人口，损伤构成九级、十级伤残，依据《人身损害赔偿标准》农村居民人均纯收入12245.6元/年计算标准，原告的残疾赔偿金应为51431.52元（12245.6元/年×20年×21%）；
7、被扶养人生活费，被扶养人王鹏林、王眉媛分别于2011年1月7日、2013年11月27日出生，均系农业家庭人口。在原告2015年4月25日定残时，王鹏林、王眉媛分别4.3周岁、1.41周岁。依据《人身损害赔偿标准》2014年农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算标准，王鹏林的抚养费应为14447.14元（10043.2元/年×13.7年×21%÷2人），王眉媛的抚养费应为17494.75元（10043.2元/年×16.59年×21%÷2人），故被扶养人生活费应共计31941.89元（14447.14元+17494.75元）；
8、后续治疗费，根据原告对其取出内固定物的相关费用进行鉴定的申请，本院委托的广东申正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为王海刀后续拆除左锁骨及左胫骨钢板内固定物的治疗费用为15000元，故本院予以支持原告后续治疗费15000元；
9、精神损害抚慰金，涉案交通事故造成原告损伤构成九级、十级伤残，原告主张精神损害赔偿金10000元符合法律规定，应予以支持；
10、交通费，根据原告实际伤情及治疗情况，本院酌情支持交通费1050元；
11、鉴定费，湛江交警赤坎大队委托的广东中博法医临床司法鉴定所对王海刀因交通事故致伤的伤残等级进行法医学司法鉴定，有原告提供司法鉴定费1800元发票为凭证，且该鉴定所作出的王海刀伤残等级鉴定结论与被告申请鉴定本院委托的广东申正法医临床司法鉴定所作出的伤残等级鉴定意见一致，原告主张鉴定费1800元，理由充分，本院予以支持。
原告王海刀的上述各项合理损失共计203394.87元。对于原告超出法律规定的过高诉讼请求部分，本院不予支持。
二、关于被告之间应如何赔偿原告王海刀的问题。湛江交警赤坎大队认定陈某1、王海刀负事故的同等责任，陈福澎、程珠建无责任，该事故认定的事实清楚，责任认定准确，应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告陈某1过错行为造成了原告损失，应对原告承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因投保交强险是机动车方的法定义务，其怠于履行法定义务，应承担法定责任，即应按交强险的规定承担赔偿责任，由投保义务人先行在应当投保的交强险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险责任限额的部分，由有事故责任的一方按照各自过错比例承担赔偿责任。本案中，被告陈某1驾驶悬挂前牌4J397号的二轮摩托车系套牌车辆，未购买交强险。被告辩称涉案摩托车是政府不给购买交强险并非被告不愿购买，责任不在被告，在交强险责任限额范围内先予赔偿，依据不足。本院认为，不能上牌车辆依法不能路上行驶，被告陈某1明知涉案摩托车是系套牌车辆，没有行驶证，没有购买交强险，依法不允许驾驶上路，但却依然驾驶该摩托车路上行驶，所造成的事故，应当在交强险责任限额范围内先予赔偿。被告该辩称，理由不充分，本院不予支持。另外，《道路交通事故认定书》记载陈某1是涉案摩托车的所有人。庭审中被告辩称机动车应当有权属登记，道路交通事故认定书的记载，证据不足。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈某1是本案事故侵权人，无论其是否为车主及投保义务人，都应当在交强险责任限额范围内先予承担责任。又因陈某1系未成年人，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。……”的规定，被告陈某1对原告所承担的相应赔偿责任，应由其监护人陈某2、袁某承担。被告辩称陈某1已工作，是完全民事行为能力人，应由其自己承担责任，但被告所提交的证据不足以证明陈某1有财产承担责任，本院不予支持。
根据交强险条款规定，交强险的责任限额形式为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。对经本院审核认定的王海刀上述合理损失203394.87元，先由被告陈某2、袁某比照交强险责任限额范围内赔偿120000元。
根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；”的规定，本案系行人王海刀与摩托车驾驶人陈某1之间发生的交通事故，双方负事故同等责任，因此，王海刀的合理损失中，超出或不属于交强险责任限额的83394.87元（203394.87元－120000元），本院确认由被告陈某2、袁某承担60%的赔偿责任，即由被告陈某2、袁某赔偿50036.92元（83394.87元×60%），余下的由原告自己承担。
综上，被告陈某2、袁某在本次交通事故中应赔偿原告王海刀因伤造成的各项损失170036.92元（120000元+50036.92元），减去被告已支付原告的医疗费21500元后，实际尚应赔偿原告148536.92元（170036.92元-21500元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、限被告陈某2、袁某在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王海刀148536.92元；
二、驳回原告王海刀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3981元，由原告王海刀负担710元，被告陈某2、袁某负担3271元（案件受理费原告已预缴，本院不予退还，本判决生效后由被告陈某2、袁某履行付款义务时径付原告）。司法鉴定费2600元，由被告陈某2、袁某负担（司法鉴定费原告已垫付600元，本判决生效后由被告陈某2、袁某履行付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 方亦操
人民陪审员 林贵祥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蒋 欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十三条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养','2018-10-02
22:56:44',0,'web',NULL),(36482231,'e8de8ea1-e902-4414-91d8-a8c000b20149','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"江津区\",\"法院ID\":\"2487\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）渝0116执4719号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1523462400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"e8de8ea1-e902-4414-91d8-a8c000b20149\",\"案件名称\":\"何琼与丁贤忠经司法确认的调解协议执行裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市江津区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人何琼与被执行人丁贤忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）渝0116民特379号民事裁定书已发生法律效力。被执行人丁贤忠逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人何琼于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为300000元。
本案在执行中，本院向被执行人丁贤忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院另案已依法查封了被执行人丁贤忠名下的房屋，但房屋办理了抵押，申请执行人申请暂不对房屋进行处置。本院另案依法冻结了被执行人丁贤忠在重庆市江津区打击非法集资办公室的到期债权1800万元。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2018年2月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年2月23日，被执行人丁贤忠尚欠申请执行人300000元（尚未计息）\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"何琼与丁贤忠经司法确认的调解协议执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何琼与丁贤忠经司法确认的调解协议执行裁定书
（2017）渝0116执4719号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8de8ea1-e902-4414-91d8-a8c000b20149\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何琼与丁贤忠经司法确认的调解协议执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0116执4719号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市江津区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2487\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市江津区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"何琼,丁贤忠\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何琼与丁贤忠经司法确认的调解协议执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-12\\\\\",\\\\\