四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初462号
原告陈学长，男，汉族，1964年10月31日出生，住四川省郫县。
委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1973年7月28日，住四川省郫县。
被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地四川省郫县郫筒镇望丛中路669号枫林秀色1栋2楼15号。
法定代表人李胜强，系该公司总经理。
委托代理人徐伟，系该公司员工。
原告陈学长与被告ＸＸ、太平财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，分别于2016年2月15日、2016年3月2日由本院审判员袁波独任公开开庭进行了审理。原告陈学长的特别授权委托代理人钟波，被告ＸＸ、被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司的一般授权委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学长诉称，2014年12月2日7时，被告ＸＸ驾驶川A**号轿车沿郫花路由望丛西路方向朝花园镇方向行驶，至郫花路观柏路口时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成陈学长受伤的交通事故。2014年12月17日，郫县公安局交通警察大队出具交通事故证明。原告认为被告应当承担事故的主要责任。原告受伤后经四川求实司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一处四级，一处十级，其中四级的伤残参与度为25%。故原告起诉至法院，原告遂请求：1、判令被告ＸＸ赔偿原告各项损失412756.37；2、被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司在保险范围内承担责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔付；3、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，其是在过斑马线时，原告撞向其车辆的，其垫付费用36000元，要求一并处理。
被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司辩称，对本次事故经过无异议，其认为原告的机动车未上牌照，转弯时未按照规定行使，认为原告方承担事故的全部责任，被告ＸＸ不承担事故责任。其垫付费用10000元，要求一并处理。
经审理查明，2014年12月2日7时，被告ＸＸ驾驶川A**号轿车沿郫花路由望丛西路方向朝花园镇方向行驶，至郫花路观柏路口时，与原告陈学长相向左转行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成陈学长受伤的交通事故。2014年12月17日，郫县公安局交通警察大队以陈学长受伤造成神志不清，部分交通事故事实不能确定为由，出具交通事故证明。后陈学长于2014年12月2日至2015年1月23日入住郫县中医院治疗53天，2015年1月23日至2015年3月27日入住郫县骨科医院治疗63天。原告陈学长于2015年7月20日后经四川求实司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一处四级，一处十级，其中四级的伤残的交通事故参与度为25%。
事故发生后，被告ＸＸ垫付费用36000元，被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司垫付费用10000元。
ＸＸ驾驶其所有的川A**号小轿车在被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业限额为500000元的三者险及不计免赔。机动车交通事故责任强制保险和商业险的保险期间均为2014年4月2日至2015年4月1日。
以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故证明》、出院病情证明书、医疗费发票、道路交通事故现场图、询问笔录、保险单、病例、发票、亲属关系证明、以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点主要有两个：1、本次事故原告陈学长和被告ＸＸ的责任；2、原告陈学长适用农村标准还是城镇标准。关于第一个焦点，首先，由于双方车辆相撞地点为人行横道线上，原告陈学长违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“左转弯时，靠路口中心左转弯”之规定，被告ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过路口时应当减速慢行”之规定。故本院确认为原告陈学长承担本次事故的主要责任，被告ＸＸ承担本次事故的次要责任。关于第二个焦点，原告陈学长适用农村赔偿标准还是城镇标准的问题，由于被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司在事故发生后曾向原告陈学长做询问笔录，并由原告之子签字确认。确认原告居住地址为郫县友爱镇龙溪村9组40号，所以原告在庭审中提供的社区居住证明、租房合同、劳动用工协议、误工证明等证据，本院不予以采信。故本院确认原告陈学长应当适用农村标准。
因此本院确定由被告ＸＸ承担30%的事故责任，原告陈学长自负70%的事故责任。支持原告请求被告紫太平财产保险股份有限公司郫县支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内直接赔付给原告的诉讼请求。因为被告ＸＸ在事故发生后先行垫付36000元，本院支持其请求在应赔偿的数额中予以扣除。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费。医疗费101713.18元（原告在郫县中医院、骨科医院的治疗费用，被告陈学长的门诊治疗费用因是手写发票，本院不予以支持）。原被告对自费药品扣除比例未达成协议，本院酌情按20%的比例，自费药品金额为20342.64元。2、后续治疗费。该费用为取出内固定，是十级伤残骨折所产生的费用，本院酌情认定为7000元。3、住院伙食补助费。该费用为3450元（115天×30元/天）。4、营养费。该费用为2300元（115天×20元/天）5、护理费。院内护理费用为6900元（115天×60元/天），院外护理费用暂计五年为126568元（31642元/年×5年×80%）。6、误工费。该费用为21552.58元（34203元/年÷365天×230天）。7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。因陈学长生活、居住在农村，其伤残赔偿标准应当适当农村标准，本院对此予以确认。因此，残疾赔偿金为125002.6元[8803元/年×20年×(0.7+0.01)],被抚养人生活费7067.34元[7110元/年×7年×(0.7+0.01)÷5]。8、交通费。本院酌情确认为600元。9、残疾辅助器具费。虽然该费用无医嘱，但是结合原告伤情，本院对该费用予以认可3200元。10、康复费。该费用560元为尿不湿和护垫，本院认为该费用为合理费用，予以认可。11、拖车费、停车费。原告要求被告支付的拖车费、停车费是应当由公安机关自行承担的费用，故该费用本院不予以支持。12、鉴定费。该费用为3200元。13、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，原被告在事故中应当承担的责任以及原告伤情的交通事故参与度等综合考虑，本院酌情认可5000元。14、诉讼费。本费用为3746元。
原告陈学长四级伤残的交通事故参与度为25%，但是其治疗其他疾病是因此次交通事故引发，故本次事故中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费部考虑交通事故的参与度影响，其余赔偿均计算四级伤残的交通事故参与度。故本次事故的医疗项范围赔偿为94120.54元（扣除自费药后的医疗费81370.54元+后续治疗费7000元+住院伙食补助费3450元+营养费2300元）。精神损害抚慰金为5000元。其他赔付为53918.34元[（院内护理6900元+院外护理费用126568元+误工费21552.58元+残疾赔偿金125002.6元+被抚养人生活费7067.34元+交通费600元+残疾辅助器具费+3200元+康复费560元）×（0.7×0.25+0.01）]。
被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司应当在交强险医疗项范围内赔付原告陈学长10000元，在交强险伤残项项目内赔付58918.34元（其他赔付53918.34元+精神损害抚慰金为5000元），在三者险范围内赔付25236.16元[（94120.54元-10000元）×0.3]。被告ＸＸ应当承担的费用为8186.59元[（自费药20342.64元+鉴定费3200元+诉讼费3746元）×0.3]。因被告ＸＸ在事故中垫付36000元，被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司在事故中垫付10000元。被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司应支付原告陈学长56341.09元（58918.34元+25236.16元-支付被告27813.41元），被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司应支付被告费用27813.41元（36000元-8186.59元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司郫县支公司在本判决生效之日起十日内向原告陈学长赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、康复费等各项赔偿费用共计人民币56341.09元。
二、被告太平财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向被告ＸＸ支付其垫付费用共计人民币27813.41元。
三、驳回原告陈学长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3746元，由ＸＸ被告承担人民币1123.8元，由原告陈学长承担人民币2622.2元。此费用已由原告陈学长垫付，并品迭在上述判决中，被告ＸＸ不再另行支付给原告陈学长。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一六年三月二日
书记员 陈李