广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第370号
原告：郑坤鸿，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2437。
委托代理人：陈浩晓。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：莫贤友，广东巨龙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：刘伟。
被告：古培申，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××5799。
被告：汕头市广达汽车服务有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区。
负责人：杜文静，经理。
被告：梅县嘉兴物流有限公司。住所地：广东省梅州市梅县。
负责人：彭振荣。
被告：彭振环，男，汉族，住广东省梅县。身份证号码：×××0237。
委托代理人：孙文华，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
原告郑坤鸿诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称中国太平洋保险深圳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称中国太平洋保险广州分公司）、古培申、汕头市广达汽车服务有限公司、梅县嘉兴物流有限公司、彭振环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序审理。案件审理过程中，原告申请追加彭振环作为本案共同被告参加�讼，本院依法追加彭振环为本案共同被告参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2015年7月10日转换成普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告郑坤鸿的委托代理人陈浩晓、被告中国太平洋保险深圳分公司的委托代理人莫贤友、被告彭振环的委托代理人孙文华到庭参加诉讼，被告中国太平洋保险广州分公司、古培申、汕头市广达汽车服务有限公司、梅县嘉兴物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日凌晨零时40分左右，被告古培申驾驶粤D×××××号牌牵引车牵引粤M×××××挂号牌挂车在X110线广东省普宁市南径镇青洋村路段停车到路边吃宵夜时，从后面由原告驾驶的无牌证摩托车因操作不当，碰撞到粤M×××××挂号牌挂车，�成原告受伤及车辆损坏的交通事故。普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第00042号《道路交通事故认定书》，认定被告古培申承担此事故的同等责任；原告承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往普宁华侨医院住院治疗，原告于2015年1月13日出院，经医院诊断为：多发性创伤：一、急性颅脑损伤：1.右侧额颞枕叶及左侧顶叶脑挫裂伤，双侧颞部硬膜下血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.颅底多发性骨折；4.颜面部挫裂伤；二、双肺吸入性肺炎；三、右膝关节损伤：1.右侧前交叉韧带断裂伤；2.右后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折；四、重度营养不良。广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第020707号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤情为：被鉴定人原告的伤残程度评定为IX级（九级）伤残和X级（十级）伤残各1处；伤残评定后的后续治疗费评定为人民币（下同）3000元；康复费评定为3000元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为312天，建议其护理期前期120天每天配护理人员2名，之后192天每天配护理人员1名。该次事故造成原告的经济损失如下：1.住院医疗费用：228590.37元；2.后续治疗费：3000元；3.康复费：3000元；4.住院伙食费补助费（住院312天）：312天×100元／天=31200元；5.护理费：（120天×2人／天＋192天×1人／天）×150元／天=64800元；6.误工费：365天×100元／天=36500元；7.伤残赔偿金：11669.3元／年×20年×21%=49011.06元；被扶养人费用：3504.27元；即儿子郑纳基的抚养费（2000年4月18日出生，需抚养4年）8343.5元／年×4年×21%÷2=3504.27元；8.营养费：1800元；9.鉴定费：2900元；10.精神损害赔偿金：15000元；11.交通费：2000元。上述费用共计：441305.7元。按照本次事故同等责任比例的划分，被�古培申、汕头市广达汽车服务有限公司、梅县嘉兴物流有限公司应赔偿原告的经济损失为（441305.7元-120000元）×50%＋120000元=280652.85元。被告古培申、梅县嘉兴物流有限公司已在原告住院期间垫付医疗费120000元整，目前尚欠原告160652.85元未能赔偿。另，事故肇事车辆粤D×××××重型半挂牵引车已由被告汕头市广达汽车服务有限公司在被告中国太平洋保险深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任险（下称商业三者险，限额为100万元及不计免赔险），保单有限期均为2013年12月9日零时起至2014年12月9日二十四时止；粤M×××××挂重型专项作业半挂车已由被告梅县嘉兴物流有限公司在被告中国太平洋保险广州分公司购买了商业三者险，保单有限期为2013年8月8日零时起至2014年8月7日二十四时止。本案交通事故已造成原告IX级（九级）伤�和X级（十级）伤残各1处，给原告带来了身体的严重损害和精神上的创伤，对此，被告中国太平洋保险深圳分公司应在其承保的肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；被告中国太平洋保险广州分公司应在其承保的肇事车辆商业三者险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；被告古培申作为肇事司机；被告汕头市广达汽车服务有限公司作为粤D×××××重型普半挂牵引车所有人；被告梅县嘉兴物流有限公司作为粤M×××××挂号牌挂车所有人应当对原告损失承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.判令被告中国太平洋保险深圳分公司在其承保交强险、商业三者险限额内；被告中国太平洋保险广州分公司在其承保交强险限额内赔偿原告经济损失160652.85元；2.判令被告古培申、汕头市广达汽车服务有限公司、梅县嘉兴物流有限公司对原告经�损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；3.判令五名被告承担本案的一切诉讼费用。
案件审理期间，原告认为被告汕头市广达汽车服务有限公司对肇事车辆粤D×××××重型半挂牵引车仅保留在挂靠期间的所有权，并为其提供审车等业务，而被告彭振环对肇事车辆粤D×××××重型半挂牵引车实际支配并实际管理该车辆，向本院申请追加彭振环为本案共同被告参加诉讼。原告变更诉讼请求为：1.判令被告中国太平洋保险深圳分公司在其承保交强险、商业三者险限额内；被告中国太平洋保险广州分公司在其承保交强险限额内赔偿原告经济损失人民币160652.85元；2.判令被告古培申、汕头市广达汽车服务有限公司、梅县嘉兴物流有限公司、彭振环对原告经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；3.判令六名被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1.原告的居民身份证1份、户口簿1份，证明原告的诉讼主体资格及其被扶养人的基本情况。
2.被告中国太平洋保险深圳分公司及被告中国太平洋保险广州分公司的企业信息查询复印件各1份、被告中国太平洋保险深圳分公司、被告中国太平洋保险广州分公司的组织机构代码证复印件各1份，证明被告中国太平洋保险广州分公司、中国太平洋保险深圳分公司的诉讼主体资格。
3.机动车驾驶证复印件1份，证明被告古培申的民事主体资格和具有驾驶资格。
4.机动车行驶证复印件1份、被告汕头市广达汽车服务有限公司企业信息查询复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明被告汕头市广达汽车服务有限公司为肇事车辆粤D×××××重型半挂牵引车的登记车主的基本情况。
5.机动车行驶证复印件1份、企业信息查询复印件1份、组织机构代码证复印件1份，证明被告梅县嘉兴物流有限公司为肇事车辆粤M×××××挂重型专项作业半挂车的登记车主的基本情况。
6.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、神行车保系列产品保险单（正本）复印件2份，证明被告汕头市广达汽车服务有限公司就肇事车辆粤D×××××重型半挂牵引车向被告中国太平洋保险深圳分公司投保了交强险和保险金额为100万元且不计免赔的商业三者险的情况，且事故发生在保险期限内；被告梅县嘉兴物流有限公司就肇事车辆粤M8**挂重型专业半挂车向被告中国太平洋保险广州分公司投保了保险金额为20万元且不计免赔的机动车辆损失险的情况，且事故均发生在保险期限内。
7.《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生经过及认定原告与被告古培申承担本事故的同等责任�
8.伤残鉴定书1份、疾病诊断证明书1份、出院小结1份，证明原告因本案交通事故于2014年3月7日至2015年1月13日在普宁华侨医院住院治疗共312天的情况。
9.普宁华侨医院收费证明1份，证明原告因本案交通事故住院治疗共花费医疗费228590.37元。
10.《司法鉴定意见书》和发票联各1份，证明原告伤情的伤残等级及其花费鉴定费2900元。
被告中国太平洋保险深圳分公司辩称：1.交警部门对事故责任认定不客观，不合理，被告古培申在本案事故中最多只承担次要责任。2.答辩人不承担本案的鉴定费、诉讼费。3.医疗费应剔除15%的非医保用药部分。4.后续治疗费的请求依据不足，应待实际发生后另行主张。5.康复费的请求依据不足，根据医疗机构出具的材料，没有相应的康复费用记录。6.原告住院312天明显与构成九级伤残的事实不符，请法院依法认定住院伙食补助费。7.答辩人对原告的伤残有异议，且原告没有提供证据证明护理情况，答辩人对护理费不予认可。8.误工费的请求没有法律依据，建议按当地最低工资标准1010元／月计算。9.残疾赔偿金因答辩人对鉴定机构的鉴定意见存在异议，请法院支持重新鉴定的申请。10.鉴定费是原告因交通事故造成的损失，且答辩人已经申请了重新鉴定，对鉴定费不予认可。11.精神损害抚慰金的请求过高，原告应按本次事故责任分担责任。12.交通费请求过高，且未提供证据证明交通费用，我司认为交通费100元为宜。13.原告需提供并核实答辩人承保车辆粤D×××××号（粤M×××××号挂车）交通事故车辆技术检验报告、司机货运从业资格证及体检回执、并核实粤D×××××号（粤M×××××号挂车）车辆行驶证及司机的驾驶证年检审查记录进行核实，否则答辩人不承担赔偿责任。
被告中国太平洋保险深圳分公司没有向法庭提供证据。
被告中国太平洋保险广州分公司书面辩称：本次事故中的涉案车辆粤M×××××挂重型专项作业半挂车在被告中国太平洋保险广州分公司仅投保了保险金额为20万元且不计免赔的机动车辆损失险。本次事故造成了原告受伤的交通事故，原告的损失并不属于我司需要赔偿的范围。在本次事故中我司无需承担任何赔偿责任。
被告中国太平洋保险广州分公司向法庭提供的证据有：
出险车辆信息表2份，证明事故车辆粤M×××××号挂车、肇事车辆粤D×××××重型半挂牵引车投保保险的信息及车辆出险信息。
被告彭振环辩称：肇事车辆粤D×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋保险深圳分公司投保了交强险及保险限额为100万元且不计免赔率的商业三者险，肇事车辆粤M×××××挂重型专项作业半挂车在中国太平洋保险广州分公司投保了保险限额为20万元且不计免赔率的机动车辆损失险。本案交通事故发生在保险期间内，应由承保的被告中国太平洋保险广州分公司、中国太平洋保险深圳分公司承担赔偿责任。被告古培申系被告彭振环雇佣的司机，发生事故时被告古培申也是在执行职务，被告古培申的责任由被告彭振环承担。事故后，机动车的实际使用人被告彭振环通过被告古培申已垫付给原告医疗费130000元应予以抵除。
被告彭振环向法庭提供的证据有：
1.收据3份，证明被告彭振环在交通事故发生后向原告垫付了130000元。
2.情况说明1份，证明被告彭振环将130000元赔偿款交由其雇佣的驾驶员被告古培申垫付给原告。
被告古培申没有答辩。
被告古培申向法庭提供的证据有：
情况说明1份�证明被告古培申系被告彭振环雇佣的驾驶员，被告古培申垫付原告的医疗费是被告彭振环支付的现金，其只是代被告彭振环垫付给原告的。
被告汕头市广达汽车服务有限公司书面辩称：一、肇事车粤D×××××号重型半挂牵引车是由被告彭振环（车辆实际操控人）控制支配使用，不属于答辩人占有和使用，答辩人没有义务对此事故承担赔偿责任。二、本案交通事故的驾驶员被告古培申不是答辩人员工也与答辩人没有任何劳动关系，其行为所产生的责任与答辩人没有任何关系。三、对于原告的诉讼请求中的合理部分应当由被告中国太平洋保险深圳分公司和中国太平洋保险广州分公司在责任限额范围内对原告予以直接赔偿，不足部分由被告古培申、彭振环（车辆实际操控人）、梅县嘉兴物流有限公司支付。答辩人在本次交通事故无过错，不应承担法律责任，原�要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告汕头市广达汽车服务有限公司向法庭提供的证据有：
1.组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明被告汕头市广达汽车服务有限公司的诉讼主体资格。
2.《车辆挂靠协议书》1份、被告彭振环的居民身份证复印件1份、肇事车辆粤D×××××重型半挂牵引车行驶证复印件1份，证明事故车辆粤D×××××重型半挂牵引车的实际支配人为被告彭振环。
3.肇事车辆粤D×××××重型半挂牵引车的交强险及商业三者险保险单复印件各1份及保险批单复印件2份，证明肇事车辆粤D×××××重型半挂牵引车投保交强险及商业三者险的情况。
被告梅县嘉兴物流有限公司没有答辩。
被告梅县嘉兴物流有限公司没有向法庭提交证据。
经审理查明：
一、2014年3月7日凌晨零时40分左右，被告古培申驾驶粤D×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤M×××××挂重型专项作业半挂车在X110线广东省普宁市南径镇青洋村路段停车到路边吃宵夜时，从后面由原告驾驶的无牌证摩托车因操作不当，碰撞到粤M×××××挂号牌挂车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年5月17日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第00042号《道路交通事故认定书》，认定被告古培申在夜间驾驶机动车上路行驶，靠路边停车时没有放置好反光标志，是造成此事故的一方面过错，承担此事故的同等责任；原告未取得驾驶证驾驶无牌证机动车而且在醉酒情况下上路行驶，是造成此事故的另一方面过错，承担此事故的同等责任。
二、事故发生后，原告自2014年3月7日至2015年1月13日在普宁华侨医院住院治疗共312天。原告的伤情经医院诊断为：多发性创伤：一、急性颅脑损伤：1.右侧额颞枕叶及左侧顶叶脑挫裂伤，双侧颞部硬膜下血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.颅底多发性骨折；4.颜面部挫裂伤；二、双肺吸入性肺炎；三、右膝关节损伤：1.右侧前交叉韧带断裂伤；2.右后交叉韧带胫骨止点撕脱性骨折；四、重度营养不良。2015年3月7日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第020707号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤情为：被鉴定人原告的伤残程度评定为IX级（九级）伤残和X级（十级）伤残各1处；伤残评定后的后续治疗费评定为3000元；康复费评定为3000元；营养期评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为312天，建议其护理期前期120天每天配护理人员2名，之后192天每天配护理人员1名。
三、被告古培申为肇事车辆粤D×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤M×××××挂重型专项作业半挂车的驾驶员。被告汕头市广达汽车服务有限公司为肇事车辆粤D×××××号牌重型半挂牵引车的登记车主。被告彭振环为肇事车辆粤D×××××号牌重型半挂牵引车的实际支配人，被告彭振环将肇事车辆粤D×××××号牌重型半挂牵引车挂靠在被告汕头市广达汽车服务有限公司名下。被告梅县嘉兴物流有限公司为肇事车辆粤M×××××挂重型专项作业半挂车的登记车主。被告汕头市广达汽车服务有限公司就事故车辆粤D×××××号牌重型半挂牵引车向被告中国太平洋保险深圳分公司投保了交强险及保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险。交强险及商业三者险的保险期间均自2013年12月10日零时起至2014年12月9日24时止。交强险的赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产�失赔偿限额2000元。上述保险的被保险人均为被告汕头市广达汽车服务有限公司。被告梅县嘉兴物流有限公司仅就事故车辆粤M×××××挂重型专项作业半挂车向被告中国太平洋保险广州分公司投保了保险限额为20万元且不计免赔的机动车辆损失险。机动车辆损失险的保险期间自2013年8月8日零时起至2014年8月7日24时止，被保险人为被告梅县嘉兴物流有限公司。本案交通事故发生在上述保险期间内。案件审理过程中，因被告彭振环为肇事车辆粤D×××××号牌重型半挂牵引车的实际支配人，原告申请追加彭振环作为本案共同被告参加诉讼，本院依法追加彭振环为本案共同被告参加诉讼。被告古培申系被告彭振环雇佣的司机，发生事故时被告古培申也是在执行职务。被告彭振环认为事故中被告古培申的责任由被告彭振环承担。
四、原告系农业家庭户口。原告的被扶养人有儿子郑纳基（2000年4月18日出生）1人。
五、事故发生后，被告彭振环通过被告古培申转交医疗费垫付款130000元给原告，被告梅县嘉兴物流有限公司、汕头市广达汽车服务有限公司、古培申、中国太平洋保险广州分公司、中国太平洋保险深圳分公司均没有支付赔偿款给原告。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2014）第00042号《道路交通事故认定书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。被告中国太平洋保险深圳分公司辩称交警部门对事故责任认定不客观，不合理，被告古培申在本案事故中最多只承担次要责任，但未能提供相关证据证明其主张，本院不予采纳。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第020707号《司法鉴定意见书》，鉴定主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。被告中国太平洋保险深圳分公司对《司法鉴定意见书》有异议，申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，经审查，被告中国太平洋保险深圳分公司的申请不符合法律规定，本院不予准许。原告为农业家庭户口，应以农村居民的标准计算原告的残疾赔偿金等。结合原告提供的证据及其诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：228590.37元。原告主张医疗费228590.37元元，各被告对原告的医疗费228590.37元均无异议，因此，医疗费应为228590.37元。被告彭振环辩称其已垫付医疗费130000元，应予以扣减，原告对此予以确认，对该辩称，本院予以采�。被告中国太平洋保险深圳分公司辩称医疗费应剔除15%的非医保用药部分，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.护理费：55649.88元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费根据护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数的规定，原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年标准按1人／天计算。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的护理期评定为312天，建议其护理期前期120天每天配护理人员2名，之后192天每天配护理人员1名。原�的护理费为：47019元／年÷365天／年×（120天×2人＋192天×1人）=55649.88元。被告中国太平洋保险深圳分公司辩称其对原告的伤残有异议，且原告没有提供证据证明护理情况，对护理费不予认可，缺乏依据，本院不予采纳。
3.误工费：21055.30元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的护理期评定为312天，原告未能提供证据证明其护理期满后持续误工，原告的误工天数应按312天计算。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业标准24632元／年计算。原告的误工费为24632元／年÷365天／年×312天＝21055.30元。被告中国太平洋保险深圳分公司辩称原告误工费的请求没有法律依据，建议按当地最低工资标准1010元／月计算，缺乏依据，本院不予采纳。
4.住院伙食补助费：31200元。事故发生后，原告在普宁华侨医院住院治疗共312天，其住院伙食补助费为312天×100元／天=31200元。
5.营养费：1800元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的营养期评定为120天，建议营养费1800元。原告主张营养费1800元，本院予以支持。
6.后续治疗费：3000元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告伤残评定后的后续治疗费评定为3000元。原告主张后续治疗费3000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，被告中国太平洋保险深圳分公司辩称后续治疗费的请求依据不足，应待实际发生后另行主张，缺乏依据，本院不予采纳。
7.残疾赔偿金：52515.33元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的伤残程度评定为IX级（九级）伤残和X级（十级）伤残各1处。原告为农业家庭户口，应以农村居民人均可支配收入的标准11669.30元／年计算原告的残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金包括：（1）残疾赔偿金：11669.30元／年×20年×21%＝49011.06元。（2）被扶养人郑纳基生活费：3504.27元。儿子郑纳基（2000年4月18日出生，需扶养4年2个月）的被扶养人生活费8343.50元／年×4年2个月×21%÷2=3650.28元，原告主张被扶养人生活费3504.27元，本院予以照准。综上，原告应得的残疾赔偿金为49011.06元＋3504.27元=52515.33元。
8.康复费：3000元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的康复费评定为3000元。原告主张的康复费符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于器官功能恢复训练所必要的康复费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，被告中国太平洋保险深圳分公司辩称根据医疗机构出具的材料，没有相应的康复费用记录，康复费的请求依据不足，本院不予采纳。
9.交通费：1000元。原告虽然没有提供交通费发票等证明其亲属支出的交通费，但考虑原告的亲�住址与其就医地点有一定的距离，其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为1000元。被告中国太平洋保险深圳分公司辩称交通费请求过高，且未提供证据证明交通费用，交通费以100元为宜，缺乏依据，本院不予采纳。
10.精神损害抚慰金：9000元。被告古培申的行为导致原告构成九级伤残、十级伤残各1处，给原告造成严重的精神创伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告应得的精神损害抚慰金结合当地的实际生活水平等情况综合酌定为9000元为宜。
11.鉴定费：2900元。原告提供2900元的正式鉴定费发票主张鉴定费2900元，本院予以支持。被告中国太平洋保险深圳分公司辩称不承担鉴定费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
原告�上述各项经济损失合计409710.88元，其中属于交强险伤残赔偿限额负责赔偿的有：护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金，共142220.51元，超过交强险伤残赔偿限额110000元；属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共264590.37元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。
被告中国太平洋保险深圳分公司承保了肇事车辆粤D×××××号牌重型半挂牵引车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中国太平洋保险深圳分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害�被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告中国太平洋保险深圳分公司作为事故车辆粤D×××××号牌重型半挂牵引车的商业三者险的保险人，原告有权请求其在商业三者险的限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，被告古培申承担事�同等责任；原告承担此事故的同等责任。被告古培申应对原告超过交强险责任限额部分的损失承担50%的赔偿责任，即（409710.88元-120000元）×50%=144855.44元。被告古培申系被告彭振环的雇员，发生事故时系履行职务的行为，被告古培申因提供劳务的行为造成他人损害的，由接受劳务一方被告彭振环承担侵权责任。被告中国太平洋保险深圳分公司作为事故车辆粤D×××××号牌重型半挂牵引车的交强险及商业三者险的保险人，应在交强险的赔偿责任限额内赔偿原告120000元（该款被告彭振环已全额垫付），在商业三者险100万元且不计免赔责任限额内赔偿原告144855.44元（该款被告彭振环已垫付其中的10000元），抵除被告彭振环已垫付的130000元，被告中国太平洋保险深圳分公司还应在商业三者险100万元且不计免赔责任限额内赔偿原告134855.44元。
原告请求的各项赔偿总额超出本院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分缺乏依据，本院不予支持。
原告的损失应由被告古培申承担的赔偿责任部分已由被告彭振环、中国太平洋保险深圳分公司足额予以赔偿。无证据证明被告彭振环、梅县嘉兴物流有限公司、汕头市广达汽车服务有限公司在本案中存在过错。原告主张被告古培申、汕头市广达汽车服务有限公司、梅县嘉兴物流有限公司、彭振环对原告经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任，本院不予支持。
被告中国太平洋保险广州分公司仅承保事故车辆粤M×××××挂重型专项作业半挂车的机动车辆损失险，并未承保事故车辆粤M×××××挂重型专项作业半挂车的交强险，原告主张被告中国太平洋保险广州分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告的经济损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，人民法院应依据案件的胜诉和败诉情况确定当事人负担诉讼费的比例，被告中国太平洋保险深圳分公司辩称其不应承担诉讼费，不符合法律规定，本院予以驳回。被告中国太平洋保险广州分公司、古培申、汕头市广达汽车服务有限公司、梅县嘉兴物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险（不计免赔）责任限额内赔偿原告郑坤鸿134855.44元。
二、驳回原告郑坤鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元（原告郑坤鸿已缴�），由原告郑坤鸿负担565元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄暹彪
代理审判员 陈小强
人民陪审员 杨裕良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 罗洪杰
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机','2018-09-28
19:01:43',0,'web',NULL),(29447199,'3623460a-e59e-4871-bbaa-e1500c3fe622','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
19:01:43',0,'web',NULL),(29447200,'3019c75a-ca6d-433d-9058-a87e017b52ce','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
19:01:43',0,'web',NULL),(29447201,'e929f9f4-23b6-4379-b293-a850013c56f9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
19:01:43',0,'web',NULL),(29447202,'085f816e-9713-4ced-82d7-9f54ee563978','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3454\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）新43民终114号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"阿勒泰地区\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"085f816e-9713-4ced-82d7-9f54ee563978\",\"案件名称\":\"上诉人赵涛与被上诉人薛俊民间借贷纠纷一案二审民事判决书\",\"法院名称\":\"新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人赵涛因民间借贷纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院作出的（2015）阿民一初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵涛的委托代理人张晶，被上诉人薛俊的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1460563200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人赵涛与被上诉人薛俊民间借贷纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人赵涛与被上诉人薛俊民间借贷纠纷一案二审民事判决书
（2016）新43民终114号\");$(\"#hidDocID\").val(\"085f816e-9713-4ced-82d7-9f54ee563978\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人赵涛与被上诉人薛俊民间借贷纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）新43民终114号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3454\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院\" },{ name:
\"案件类型\", key: \"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value:
\"二审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵涛,薛俊\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人赵涛与被上诉人薛俊民间借贷纠纷一案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-14\\\\\",\\\\\