广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初22445号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码为91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘营。
委托代理人：谢菲菲、程鹏，分别系广东天诺律师事务所律师、辅助人员。
被告：庾富宗，男，汉族，1967年1月5日出生，住广东省东莞市万江区，
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告庾富宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢菲菲及被告庾富宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金68575.56元及2014年8月31日至2014年9月30日期间的借款利息1259.05元；2、被告向原告支付逾期利息、罚息和违约金（以欠付借款本金68575.56元为基数，自2014年9月30日起按年利率24%的标准计至被告实际清偿之日止，暂计至2016年2月29日为23635.71元）；3、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费5442元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月6日，夏靖与被告签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款123436元，还款分期18个月，每月30日为还款日，月偿还数额为8116.61元，还款起止日期为2014年1月30日至2015年6月30日；本协议签署后，经被告同意及授权夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下分别简称“信和汇金公司”、“信和汇诚公司”、“信和惠民公司”）的咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付给被告；若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担。同日，被告向夏靖出具了《还款管理服务说明书》，夏靖也已依约将上述借款全部给付了被告（其中99900元直接汇入被告账户，23436元为夏靖代为向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付的咨询费、审核费、服务费等，100元为夏靖代为向信和汇诚公司支付的信访咨询费）。被告未能依约按期还款，被告最后一次还款为2014年8月30日，自2014年9月30日起逾期。截至目前，被告仅向夏靖偿还借款本金54860.44元，被告仍欠付夏靖借款本金68575.56元。2016年3月1日，夏靖与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的全部债权转让给原告并向被告履行了通知义务。原告为此曾多次向被告催收，但被告迄今仍未能给付，故原告诉至法院。
被告辩称，确认借款协议等材料中的签名，但是由于被告对外借款较多，故记不清楚案涉借款。
根据原告和被告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年1月6日，案外人夏靖作为出借人，被告作为借款人，双方签订一份《借款协议》（编号为076910098），约定借款本金数额为123436元；月偿还数额为8116.6元，还款分期月数为18个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年1月30日至2015年6月30日；在协议签署后，经被告同意并授权案外人夏靖将协议中的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至协议规定的被告专用账号中；关于逾期违约金，如未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；关于罚息，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），案外人夏靖有权提前终止协议，被告须在案外人夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金；案外人夏靖保留将被告违约失信的相关信息在媒体披露的权利，因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。该协议的附件一《还款管理服务说明书》约定被告每月还款本息8116.61元。《借款协议》另就其他内容进行了约定。2、2014年1月6日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定鉴于被告有一定的资金需求，信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，现四方就以上服务达成一致，特订立协议；被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费11952.36元，向信和汇诚公司支付审核费1874.88元，向信和惠民公司支付服务费9608.76元，三方合计23436元；经被告同意，被告授权案外人夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由案外人夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司。3、2014年1月7日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别出具一份《收据》，信和汇金公司确认收到案外人夏靖代被告交来咨询费11952.36元，信和汇诚公司确认收到案外人夏靖代被告交来审核费1874.88元，信和惠民公司确认收到案外人夏靖代被告交来服务费9608.76元；信和汇诚公司另外收取了信访咨询费100元，但是未提交证据予以证明。4、2014年1月7日，案外人夏靖向被告账户转账99900元。5、案外人夏靖与原告签订《债权转让协议》约定将含被告在内的债权（被告的合同金额为123436元、借款本金余额为68575.56元）转让给了原告，案外人夏靖并以EMS邮寄方式向被告送达，被告表示已收到。6、被告共还款8期，还款总额为64932.88元，其中利息为10072.4元，本金为54860.48元。7、原告于2016年4月18日和广东天诺律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托广东天诺律师事务所代理与被告民间借贷纠纷案件，律师代理费为5442元，广东天诺律师事务所开出了5442元的律师费发票。
被告对以下内容存在异议。1、律师费收费太高；2、案涉借款实际到账的只有99900元，再加上被告有另外向业务员支付相关费用，故实际收到的款项只有借款本金总额的65%，而所谓的咨询费等均属于利息性质，利息的标准已超过法律规定的年利率24%。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，案涉债权已经发生转让，被告对案涉债务的抗辩，可以向原告主张。被告主张案涉借款所涉及的咨询服务费等属于利息性质，原告诉请的利息已超过法律规定的标准。本院认为合法的借贷关系受法律保护，而本案中案外人夏靖与被告之间的借款关系权利义务简洁明了，案涉《信用咨询及管理服务协议（借款人）》系与《借款协议》同日在东莞南城签订，原告未提供证据证明信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司实际为案涉借款的达成提供过服务内容，即使该三家公司有为借款的发生提供了中介服务，也仅起到了介绍、促成的作用，相应收取的费用应较小。而本案中，经折算该三家公司收取的咨询服务费已高达19%，原告自认案外人夏靖原系该三家公司的股东，即与该三家公司之间有利益关系，故该三家公司出具的收取咨询服务费等《收据》的真实性，缺乏可信力；原告也未提交证据证明案外人夏靖自身的出借能力如出借款项的资金来源等，故本院认定案外人夏靖与被告签署管理服务协议的目的是变相收取高额利息，有违法律规定，其收取的咨询服务费不应作为本金认定，本案借款本金应当以被告实际收取的款项即99900元为准。
关于借款利率及还款情况。根据《还款管理服务说明书》的约定，被告还款的方式为等额本息的方式还本付息，18个月连本带息需共还款8116.61元/月×18个月=146098.98元。以本金为99900元为准，计算得出实际还款的月利率已超过了年利率36%，但是由于被告未主张要求原告将超过年利率36%部分的利息予以返还，故本院确认被告已向案外人夏靖还款8期的事实，故被告尚欠的借款本金为99900元-54860.48元=45039.52元。
关于2014年8月31日至2014年9月30日期间的利息。被告应按照月利率2%的标准计算利息，经计算为45039.52元×2%=900.79元。原告超过前述范围的诉求，本院不予支持。
关于逾期利息、罚息和违约金。案外人夏靖与被告约定的标准明显过高，现原告诉请按照月利率2%的标准，于法有据，本院予以准许，故逾期利息、罚息和违约金应以尚欠借款本金45039.52元为本金，按照月利率2%的标准从2014年10月1日起计至实际清偿之日止。原告超过前述范围的诉求，本院不予支持。
关于律师费。由于案涉协议并未明确约定被告因逾期还款而应当承担律师费，故原告是否聘请律师以提起本案诉讼，是其自身自由选择，并非必然支出的费用，故原告诉请律师费缺乏合法依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告庾富宗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告北京中和东方资产管理有限公司归还借款45039.52元和2014年8月31日至2014年9月30日期间的利息900.79元；
二、被告庾富宗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告北京中和东方资产管理有限公司支付逾期利息、罚息和违约金（逾期利息、罚息和违约金的总和应以尚欠借款本金45039.52元为本金，按照月利率2%的标准从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1136.4元（已由原告北京中和东方资产管理有限公司预交），由原告北京中和东方资产管理有限公司负担608.6元，由被告庾富宗负担527.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈婷欢