安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初823号
原告：刘绍君，男，1980年2月2日生，汉族,农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：傅建平，旌德县法律援助中心指派律师。
被告：吴观林，男，1959年6月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，组织机构代码74676891-3。
负责人：龙宏德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴光平，该公司员工。
原告刘绍君与被告吴观林、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“宣城保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍君及其委托诉讼代理人傅建平，被告吴观林、被告宣城保险公司委托诉讼代理人吴光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绍君向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费30605元、住院伙食补助费2600元、护理费10440元、营养费3080元、交通费90元、误工费10356元、残疾赔偿金21642元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币83813元。2.案件受理费由两被告负担。庭审中，刘绍君变更诉请为：增加医疗费3008.42元及鉴定费1700元，其他项不变。事实与理由：2016年1月2日15时04分，吴观林驾驶车牌号为皖PXXX**普通正三轮载货摩托车，行驶至云蔡路（旌德县蔡家桥镇西阳村）路段时因操作不慎发生侧翻，致车上乘客刘绍君等受伤的交通事故。2016年1月3日安徽省旌德县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘绍君、刘绍霞、周树青无责，吴观林承担本次事故全部责任。事故发生后，刘绍君随即被送往旌德县中医院住院治疗，住院5天，共花医疗费3008.42元。后转到皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为左膝前后叉韧带损伤，左股骨内侧副韧带上止点撕脱，右腰椎多发横突骨折，左膝挫裂伤，住院26天，共花医疗费63307.37元。2016年9月27日，经安徽皖医司法鉴定中心对刘绍君的伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定为：1.被鉴定人刘绍君交通事故致左膝关节损伤后遗左下肢功能丧失程度的伤残等级为十级。2.被鉴定人刘绍君损伤后的误工期为120日，护理期为90日，营养期60日。吴观林驾驶车牌号为皖PXXX**普通正三轮载货摩托车在宣城保险公司购买了交强险。
吴观林对案件事实无异议，但认为：1、事发当天答辩人帮刘绍君的妹夫去旌德县蔡家桥镇上川水库拖货，回旌德县旌阳镇时，刘绍君等坚持要搭乘答辩人的车回旌德县旌阳镇，答辩人告知刘绍君等人该车不能载人，不要上车，但是刘绍君等坚持要搭乘，因答辩人和刘绍君是亲戚关系，所以就同意刘绍君搭乘。当行使至云蔡路（旌德县蔡家桥镇西阳村）时车子发生了侧翻，翻到路外田里，车子将刘绍君砸伤了，故答辩人只能承担同等责任；2、答辩人已经垫付了刘绍君在皖南医学院弋矶山医院医疗费用33307.37元，在旌德县中医院的医疗费3500元。另垫付刘绍君在泾县人民医院检查费用460元，去泾县人民医院及去皖南医学院弋矶山医院的交通费1100元。
宣城保险公司辩称，1、对事故发生的经过和责任划分无异议；2、交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据其交强险规定及事故认定书认定的事实，刘绍君为事故车辆上乘客，所以答辩人不承担本次事故赔偿责任；3、答辩人不是本次事故的直接侵权人，故其公司不承担本案的诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据有：1、刘绍君提供的身份证1份，证明刘绍君主体适格；2、皖南医学院弋矶山医院出院记录、住院收费票据、住院费用清单各1份，证明刘绍君受伤时间、部位、伤情，住院时间为26天，共花医疗费63307.37元；3、机动车交通事故责任强制保险单副本1份，证明被告吴观林驾驶的事故车辆在宣城保险公司购买了交强险；4、安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明刘绍君因道路交通事故致左膝关节损伤后遗左下肢功能丧失程度的伤残等级为十级。损伤后的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日，鉴定费1700元；5、旌德县中医院住院费发票1张3008.42元，旌德县中医院门诊收费票据1张605元，证明刘绍君在旌德县中医院住院所花医疗费及门诊费用；6、交通费票据2张，证明原告因去皖南医学院弋矶山医院复诊的交通费用90元。本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据：刘绍君提供：1、道路交通事故认定书1份，证明刘绍君无责，吴观林承担本次事故全部责任。宣城保险公司、吴观林对事实无异议，对事故责任有异议，均认为刘绍君明知吴观林驾驶的车辆不能载人，坚持乘坐，原告自己也有过错，刘绍君应当承担过错责任。因侵权责任与事故责任并不等同，本院对该证据予以认定。吴观林提供：1、旌德县中医院临时收据3张、中医院催款单3张，证明吴观林为刘绍君垫付了医疗费共计3500元。刘绍君认为吴观林具体垫付多少钱不清楚，刘绍君主张的医疗费不含吴观林垫付的费用；宣城保险公司认为该费用请法院核实。经核实，刘绍君提供的旌德县中医院住院费发票1张3008.42元，含吴观林预交医疗费2500元。本院对该组证据予以认定，对其证明目的不予认定。
根据上述认定的证据，并结合原、被告当庭的陈述，本院对本案法律事实认定如下：
2016年1月2日15时04分，刘绍君、刘绍霞、周树青等搭乘吴观林驾驶车牌号为皖PXXX**普通正三轮载货摩托车，当行驶至云蔡路（旌德县蔡家桥镇西阳村）路段时因操作不慎发生侧翻，翻到路外田里，致车上乘客刘绍君、刘绍霞以及周树青受伤的交通事故。2016年1月3日，安徽省旌德县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘绍君无责，吴观林承担本次事故全部责任。事故发生后，刘绍君随即被送往旌德县中医院住院治疗，住院5天，共花医疗费3008.42元。后转到皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为左膝前后叉韧带损伤、左股骨内侧副韧带上止点撕脱、右腰椎多发横突骨折、左膝挫裂伤，住院26天，共花医疗费63307.37元。2016年9月27日，经安徽皖医司法鉴定中心对刘绍君的伤情进行了伤残等级鉴定，鉴定为：1.被鉴定人刘绍君交通事故致左膝关节损伤后遗左下肢功能丧失程度的伤残等级为十级。2.被鉴定人刘绍君损伤后的误工期为120日，护理期为90日，营养期60日。吴观林驾驶的皖PXXX**普通正三轮载货摩托车在宣城保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内。另查明：本次交通事故中共三人受伤，分别是刘绍君、刘绍霞（放弃诉讼）、周树青（放弃诉讼），事故发生后，吴观林向刘绍君支付医疗费现金1000元。
本院认为，本案的争议焦点为刘绍君是否属于第三者责任险的赔偿对象。根据法律规定，如果刘绍君伤情是脱离车体后，再遭受车辆碰撞引起的，则刘绍君由车上人员转化为第三者，属于交强险和商业险的赔偿对象，其损失由事故车辆的交强险和商业第三者责任险的保险人赔偿。如果本案刘绍君的伤情是事故车辆侧翻后，刘绍君跌落地面受伤，则其损失不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，其损失应由侵权人赔偿。本案刘绍君因交通事故受伤属实，刘绍君主张事故车辆侧翻后被事故车辆砸伤，但其提供的证据不足，只有侵权人吴观林的当庭辩称，吴观林与刘绍君有法律上的利害关系，且吴观林未能提供其他证据加以证明，故对刘绍君的该主张本院不予支持。吴观林同意刘绍君搭乘后，发生交通事故致刘绍君受伤，吴观林负交通事故的全部责任，应承担侵权责任。刘绍君作为搭乘人对车辆交通事故虽无责，但明知吴观林的车辆系载货三轮车，不能载人仍搭乘，且车上乘坐5人，自身存在一定的过错，与事故造成的损失有直接的联系，应当承担相应的过错责任。本院酌定吴观林承担70%的责任，刘绍君自身承担30%责任。刘绍君因本次交通事故造成的损失为：医疗费66920.79元（依据医疗票据确定，66920.79元中含吴观林垫付35807.37元）、住院伙食补助费2600元（26天×100元∕天）、营养费3080元[（26天×100元∕天）＋34天×15元∕天，并结合原告主张]、护理费10440元（90天×116元∕天）、交通费90元（凭票据确定）、误工费10356元（120天×86.3元∕天）、残疾赔偿金21642元（10821元∕年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元，各项损失共计人民币121828.79元。刘绍君损失121828.79元中其主张的86021.42元（30605元＋508.42元＋2600元＋3080元＋10440元＋90元＋10356元＋21642元＋5000元＋1700元）吴观林承担70%，即60214.99元（86021.42元×70%）；吴观林垫付的35807.37元，刘绍君承担30%，即10742.21元（35807.37元×30%），另吴观林支付现金1000元，均应在吴观林赔偿刘绍君的赔偿款60214.99元中予以扣除，吴观林还应赔偿刘绍君48472.78元（60214.99元－10742.21元－1000元）。
综上，刘绍君主张各项损失，经核算本院予以支持。宣城保险公司抗辩认为，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据其交强险规定及事故认定书事实认定，刘绍君为车上乘人，保险人不承担本次事故赔偿保险金的责任的理由成立，本院予以采纳；抗辩认为，宣城保险公司不是本次事故的直接侵权人，其公司不承担刘绍君的鉴定费用及不承担本案中诉讼费的理由成立，本院予以采纳。
吴观林抗辩认为，其已经垫付刘绍君在皖南医学院弋矶山医院的医疗费用33307.37元，医疗费现金1000元，应予一并处理的理由成立，本院予以采纳；抗辩认为其车不能载人，其告知刘绍君等人不要搭乘，但刘绍君等坚持搭乘，吴观林承担同等责任的理由不成立，本院不予采纳；抗辩认为，其已经支付了刘绍君在旌德县中医院的医疗费3500元，经核实其只垫付2500元，故对其理由不成立，本院不予采纳；抗辩认为，其为刘绍君垫付了去泾县人民医院检查费用460元，包车去泾县人民医院、皖南医学院弋矶山医院的交通费共计1100元。因吴观林未能提供相应证据予以证明，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴观林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘绍君主张的各项损失48472.78元。
二、驳回原告刘绍君要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告刘绍君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告刘绍君负担400元，被告吴观林负担550元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱良超
二〇一六年十二月十三日
书记员 李欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条列所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。