江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3810号
原告王瑜。
委托代理人石月英。
被告孙海伟。
被告嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部。
经营者徐应安。
上述两被告共同委托代理人柯华国。
上述两被告共同委托代理人朱安平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人崔文波。
委托代理人许昌。
原告王瑜与被告孙海伟、嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由审判员张蕾适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王瑜的委托代理人石月英、被告孙海伟、嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部的共同委托代理人柯华国、被告保险公司的委托代理人许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称：2015年4月18日16时20分左右，被告孙海伟驾驶牌号为浙F×××××重型货车与原告所骑自行车相碰撞，造成原告王瑜车损人伤的交通事故。事发后，原告经过一段时间的住院治疗及休养，××情虽有所好转，但还留有一定程度的后遗症，给原告今后的生活和工作带来一定的损失与不便。此事经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队盛泽中队调查，无法认定事故责任，时候经协商也没能达成调解协议。浙F×××××重型货车行驶证载明所有人为被告嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮食经营部，事发时投保于被告保险公司处，为维护合法权益，原告起诉要求：1、被告承担医药费117027.43元、住院伙补费4950元、营养费4500元、护理费14400元、误工费37176元、伤残赔偿金148692元、被抚养人生活费3566.5元、精神抚慰金10000元、车损600元、交通费1000元，合计341911.93元；2、本案诉讼费用和鉴定费由被告承担。
被告孙海伟、嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部辩称：1、被告孙海伟、嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部是雇佣和被雇佣的关系；2、原告在事故中也有过错，应当承担和自己过错相对应的损失，主要是原告驾驶的自行车存在安全隐患，没有刹车和车铃，也是导致事故发生的原因；3、本案被告嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部已经支付了医药费45000元。
被告保险公司辩称：对事故证明的真实性没有异议，要求法庭根据相关证据依法认定事故责任。事故车辆在被告保险公司投保了第三者商业险100万，并且投保了不计免赔，被告保险公司愿意按照保单和保单条款的约定承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费用不在被告保险公司保险赔偿范围内，被告保险公司不承担相关的费用。对于原告的医药费用要求扣除20%非医保用药比例,原告各项诉请标准过高。
经审理查明：2015年4月18日16时20分左右，孙海伟驾驶牌号为浙F×××××重型普通货车沿苏州市吴江区梅坛公路由北向南行驶至盛泽镇亭心桥路段处时，遇王瑜所骑的自行车行驶至该地点，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、王瑜倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2015年5月15日做出吴公交证字[2015]第020011号事故证明，确认了上述事实，并认为：王瑜所骑自行车的行驶路线及事发时的行驶状态无法从现在调查到的证据中得以查实，而该事实是事故责任认定的关键依据，故本案事故责任无法认定。事后王瑜因“车祸致头部及身体多处伤3小时余伴神志不清”于2015年4月18日至江苏盛泽医院治疗，经诊断为：1、双侧额顶叶、右颞叶脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、左额颞部颅骨骨折；5、左眼眶上壁骨折突入眼眶；6、左侧动眼神经损伤；7、左眼挫伤；8、两肺挫伤；9、××；10、左手挤压伤伴挫裂伤；11、额面部及左眼周多处皮肤软组织挫裂伤；12、气管切开术后；13、应激性上消化道溃疡出血；14、左手第5掌骨基底部骨折。经治疗于2015年5月19日出院。于2015年5月19日至武警浙江省总队医院治疗，于2015年7月1日出院。于2015年7月27日至中国人民解放军一五四医院治疗，于2015年8月21日出院。2016年1月11日苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，认为王瑜因车祸致颅脑损伤遗留轻度智力障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残。王瑜的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为一人护理四个月，营养期为三个月。
上述事实，有原告提供的苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的事故证明、事故现场图、照片、询问笔录、出院记录、鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
另查明，浙F×××××重型普通货车的登记车主为嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年9月28日起至2015年9月27日止，其中商业三者险责任限额100万元，并投保了不计免赔率险。嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部系孙海伟的雇主，事发后其为王瑜垫付了45000元。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、询问笔录及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
又查明，王瑜的父亲已故，母亲张秀荣出生于1940年7月24日，其父母共生育七名子女：王恕华、王恕英、王恕谦、王恕恩、王恕成、王恕银、王瑜。
以上事实，有派出所证明、常住人口登记卡及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
关于本案中事故各方的责任承担，交警部门未做认定，原告认为应由被告承担赔偿责任。被告孙海伟、嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部认为被告孙海伟驾驶的车辆在事故发生的时候车速是正常车速，车辆也是经过安全检验合格的，被告孙海伟具有相应的驾驶资格。但是根据交警部门拿到的车辆检验报告记载原告所驾驶的自行车具有安全隐患，主要是没有车铃和车辆刹车，且原告驾驶自行车在事故路段由东向西再向北，初步判断原告具有逆向行驶的嫌疑，故根据事故说明及多方的证据，原告在事故中应当承担相应的过错责任。被告孙海伟、嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部提交了车辆检验报告为证。被告保险公司要求法院根据相关证据依法认定事故责任。
本院认为，原告系非机动车驾驶人、被告孙海伟系机动车驾驶人，根据相关规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，应当减轻机动车方的责任。本案中，根据交警部门制作的被告孙海伟的询问笔录，在经过路口时其观察了左右路况，没有人员和车辆，事故发生之前，其没有发现原告王瑜。关于原告当时骑行还是推行，其表示不知道。根据交警部门制作的原告王瑜的询问笔录，其表示当时要穿过马路回家，不记得具体在什么位置发生的碰撞，不记得当时骑行的方向。被问到事发时的交通方式，其答：“骑着电动自行车。”被问到与其发生碰撞的货车的行驶方向是怎样的，其答：“好像是对面撞上的我。”事故现场图显示货车停在道路中心线附近，自行车倒在道路中心线附近斑马线的另一头，载明自行车位置移动。故此可以推定事故可能发生在原告穿过马路的前后。根据相关规定，非机动车横过机动车道应当下车推行，有人行横道的应当从人行横道通过。原告王瑜的询问笔录中陈述的“骑着电动自行车”系对当时交通方式的回答，不能依此判定原告当时“骑”车而不是“推车”过马路，故也无法判定原告车辆的车闸不合格与本案事故的发生有因果关系。综上，没有证据证明非机动车驾驶人王瑜违反道路交通安全法律、法规，故被告孙海伟应当承担事故的全部赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应承担相应的赔偿责任。
对于原告王瑜主张的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张117027.43元，提供了门诊病历、出院记录、出院通知书、医药费发票、住院费用清单清单为证。各被告均对上述证据的真实性没有异议，认为对于医药费中分别为9323.6元和860元的护理费，应予扣除。被告保险公司还认为应当扣除医疗费总额20%的非医保部分。本院审查证据后认为，被告要求扣除的护理费为原告伤后住院接受治疗时，由医院提供的专业的医疗护理，有别于原告主张的因生活自理能力受限需要的护理，故前述护理费应当计入医疗费，故对原告的上述主张不予支持。被告保险公司关于非医保部分未予举证，本院不予支持其请求。本院确认原告的医疗费为117027.43元。
2、住院伙食补助费。原告主张4950元，按每天50元计算99天。各被告均认可住院期限，要求按每天30元计算。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张的标准较为合理，对于住院99天本院予以确认，本院确认原告的住院伙食补助费为4950元。
3、营养费。原告主张4500元，按每天50元计算90天，提供了司法鉴定意见书为证。被告保险公司要求法院依法认定。被告孙海伟、嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部认为期限过长标准过高，应按照25元/天计算。本院认为，原告伤势较重、伤情较复杂，根据鉴定意见，原告的营养期为三个月，符合相关规定，且被告孙海伟、嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部对于营养期限过长未予举证，故本院认定营养期限为三个月，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告要求的计算标准较为适宜，本院认定营养费为4500元。
4、护理费。原告主张14400元、按每天120元计算120天。各被告均认为期限偏长，要求按每天80元计算。本院认为，原告伤势较重、伤情较复杂，根据鉴定意见，原告的护理期为四个月，符合相关规定，且被告孙海伟、嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部对于护理期限过长未予举证，故本院认定护理期限为四个月，结合原告的伤情和受诉法院所在地的平均生活水平，原告要求的计算标准较为适宜，本院认定护理费为14400元。
5、误工费。原告主张37176元，提供职业资格证书、收入证明，证明原告事故前从事保姆工作，根据鉴定意见，误工期268天，按照居民服务业行业标准50631元/年计算。各被告均认为误工期限偏长，且对收入证明不予认可，原告提供的证据无法证明原告的收入的真实情况及实际减少的收入。本院认为，原告伤势较重、伤情较复杂，根据鉴定意见，原告的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，符合相关规定，且被告孙海伟、嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部对于误工期限过长未予举证，故本院认定误工期限为268天。关于误工费计算标准，本院对原告举证的收入证明不予采信，根据原告的举证，其有高级母婴护理师资格，从事相关工作，参照2014年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资50631元/年，本院酌定原告的误工费损失为37176元。
6、残疾赔偿金。
原告主张残疾赔偿金148692元，提供居住证、房东证明及房东的身份证复印件及事故发生前的银行明细清单为证，证明原告在事故发生前一年在苏州本地生活及工作。各被告均对居住证的真实性没有异议，但是能够看出在事故发生的时候，原告在吴江区实际居住未满一年，故不能参照苏州市××区相应的赔偿标准；对房东证明真实性存在异议，对银行明细真实性没有异议，但银行明细和原告的实际的居住事实没有必然的联系。本院认为，原告提供的居住证签发于2014年6月24日，居住证的签发与原告的实际入住客观上存在一定的时间差，根据原告提供的中国农业银行南麻支行的银行卡交易明细清单，原告至晚于2014年1月在该行已经开立账户并自此时起有连续的交易记录，原告的举证对于证明事发前其在苏州市××区已经居住满一年以上达到了高度盖然性，原告要求按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。被告孙海伟、嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部还认为伤残等级偏高，但未予举证，故本院采纳鉴定意见。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为148692元。
原告主张被扶养人生活费3566.5元，提供原告户籍所在地村委会及派出所盖章的证明及常住人口登记卡，证明原告母亲现年已经超过75周岁，原告父母共生育七名子女，根据城镇标准24966元/年×5年×20%/7=3566.5元。各被告均对原告的被抚养人及被抚养人生活费的计算方式没有异议，但认为被扶养人的户籍地及住所地系农村，应按照农村标准计算被扶养人生活费。本院认为，根据原告提交的证据，可确认原告母亲出生于1940年7月24日，七人扶养，根据法律规定，其扶养年限为5年。根据原告本人居住在苏州市××区已满一年，其收入来源于非农业生产的事实，并结合原告的实际给付能力，被抚养人生活费宜适用城镇标准计算。故原告主张的被扶养人生活费3566.5元，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，据此计算的原告的残疾赔偿金为152258.5元。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告保险公司要求法院依法认定，被告孙海伟、嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部认为原告也存在过错，要求法院酌定。本院认为，原告因交通事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神损害抚慰金。根据本案事故责任的承担结合鉴定结论，本院认定精神损害抚慰金为10000元。
8、交通费。原告主张1000元，提供车票为证，要求法院酌情认定。各被告均对证据的关联性有异议，请求法院酌定。本院结合原告就医治疗过程酌情认定原告的交通费为600元。
9、财产损失。原告主张600元，未予举证，各被告均不认可。因原告未举证，本院对其该项主张不予支持。
10、鉴定费。原告主张3859.52元，并提供鉴定费收据为证。被告孙海伟、嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部对票据真实性没有异议，认为原告自身也有过错，应当承担部分鉴定费。被告保险公司对票据真实性没有异议，但认为不由己方承担。本院认为，对于鉴定费3859.52元应当予以确认。鉴定费为被侵权人为确定损失程度所支付的必要费用，应当由侵权人根据过错程度赔偿。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院认定，原告的鉴定费为3859.52元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费117027.43元、住院伙食补助费4950元、营养费4500元，小计126477.43元；护理费14400元、误工费37176元、残疾赔偿金152258.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，小计214434.5元；鉴定费3859.52元；合计344771.45元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王瑜因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为浙F×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用和伤残项目项下的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金）。其次，超过交强险限额的损失共计224771.45元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案中，机动车方应赔偿非机动车方的全部损失，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告王瑜224771.45元。事发后，被告嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部垫付了45000元，原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告保险公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应在交强险范围内赔偿原告王瑜医疗费等各项损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告王瑜医疗费等各项损失共计224771.45元，其中直接给付原告179771.45元，同时代原告返还被告嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部45000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1055元，由被告嘉兴市秀洲区王江泾北虹粮油经营部负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张蕾
二〇一六年五月十九日
书记员 李鸣