陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初5822号
原告：西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区。
法定代表人：常新元，该社理事长。
委托诉讼代理人：张小彦，男，该单位员工。
被告：崔登举。
被告：张晓庆。
被告：崔春勇。
被告：刘亮。
原告西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信合）与被告崔登举、张晓庆、崔春勇、刘亮借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安信合之委托诉讼代理人张小彦，被告崔登举、崔春勇、刘亮到庭参加诉讼，被告张晓庆经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长安信合向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还其贷款本金200000元、利息17414.8元（以200000元为基数，正常利率按月利率10.17‰计算，逾期利率按月利率15.255‰计算，自2015年4月22日起计算至2016年6月21日为17414.8元，利息主张至借款本金实际清偿之日）；2.判令解除其与被告之间签订的借款合同及保证担保合同；3.判令被告承担其实现债权的一切费用，如诉讼费、公告费及交通费。事实与理由：2015年4月16日，他单位与被告崔登举、张晓庆夫妇签订借款合同，与被告崔春勇、刘亮夫妇签订保证担保合同。借款合同约定，由被告崔登举、张晓庆向他单位贷款200000元，借款期限自2015年4月15日起至2017年4月16日止，月利率为10.17‰。为保证该笔债权顺利实现，由被告崔春勇、刘亮为该笔贷款提供连带责任保证担保。后被告未在合同约定期限内按月足额偿还贷款利息，经他单位多次催收，被告均借故推诿，拒不付息，遂诉至法院。
被告崔登举承认原告诉状所述属实，同意由法院依法判决。
被告张晓庆经传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告崔春勇承认原告诉状所述属实，同意由法院依法判决。
被告刘亮承认原告诉状所述属实，同意由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告崔登举与被告张晓庆系夫妻关系，被告崔春勇与被告刘亮系夫妻关系。2015年4月16日，原告与被告崔登举、张晓庆签订《个人借款合同》，合同上载借款人崔登举，共同借款人张晓庆。该合同约定：借款种类为中期借款，借款金额为200000元，借款期限自2015年4月16日至2017年4月15日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算，到期日统一为合同约定日期；借款用途为房屋装修；借款利率执行浮动利率，一年一定，签订合同年度月利率为10.17‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；借款利息自借款发放之日起计算；结息方式为按季结息，结息日为月末或季末20日；借款归还方式为2017年4月15日一次性归还借款200000元；保证人崔春勇提供保证担保；借款人违反该合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款的任何一项约定，构成违约，贷款人有权采取下列措施：借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；有权解除合同，宣布该合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收；借款人违反该合同约定构成违约的，除偿还该合同项下的借款本金、利息、罚息外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用，包括但不限于催收费用、诉讼或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等；该合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成的，争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该合同上有借款人崔登举、共同借款人张晓庆的签名及印章、原告的借款合同专用公章。2015年4月16日，原告与被告崔春勇、刘亮签订《保证担保合同》，合同约定由被告崔春勇、刘亮作为保证人对被告崔登举的上述200000元借款承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起两年，如借期延展，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。该《保证担保合同》有保证人崔春勇、刘亮的签名及印章、原告的借款合同专用公章。2015年4月22日，原告出具陕西省农村信用社借款借据一份，上载：借款人为崔登举，借款种类为中长期，身份证号为6101211986XXXXXXXX，借款用途为房屋装修，借款利率为10.17‰，贷款账户为2701082201301000XXXXXX，存款账户账号为2701082201109002XXXXXX，借款金额为贰拾万元整。该借款借据上有被告崔登举的签名及印章。原告于同日实际发放贷款。原告提供的2015年12月30日陕西省农村金融机构收回贷款凭证，上载户名为崔登举，贷款账户为2701082201301000XXXXXX，结算账户为27010822011090026XXXXX，贷款金额为200000元，发放日为2015年4月22日，到期日为2017年4月15日，正常利率为10.17‰，逾期利率为15.255‰，已偿还本金为0元，偿还利息为7400元，结欠本金为200000元，结欠利息为5617.6元，即截止2015年12月30日，借款人尚欠本金为200000元，利息为5617.6元。此后被告再未偿还本息。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，身份信息，个人借款合同，保证担保合同，借款借据，收回贷款凭证，贷款分户账历史查询单等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告崔登举、张晓庆与原告签订《个人借款合同》，被告崔春勇、刘亮与原告签订《保证担保合同》，合同上均有当事人的签名及印章，被告崔登举、崔春勇、刘亮亦予以认可，故本院认定该借款合同、担保合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。《个人借款合同》约定：借款利率为月利率10.17‰，借款利率执行浮动利率，一年一定，签订合同年度月利率为10.17‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动；借款利息自借款发放之日起计算；结息方式为按季结息，结息日为月末或季末20日；借款归还方式为2017年4月15日一次性归还借款200000元；借款人违反该合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款的任何一项约定，构成违约，贷款人有权采取如下措施：借款人到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；有权解除合同，宣布该合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。依据上述约定，被告崔登举、张晓庆未按期清偿利息，原告有权解除合同，提前收回借款，被告崔登举、张晓庆应依据合同约定的本金及利率承担还本付息的义务。据2015年12月30日原告出具的陕西省农村金融机构收回贷款凭证所载，被告崔登举最后一次还款日期为2015年12月30日，欠付借款本金为200000元，欠付利息为5617.6元，正常利率为10.17‰，逾期利率按合同约定利率水平加收50%即月利率为15.255‰，故被告崔登举、张晓庆应偿还原告上述贷款本金人民币200000元，利息除已经欠付的5617.6元外，还应按照双方之间的《个人借款合同》约定计算支付自2015年12月31日起至实际清偿本金之日的利息。关于原告长安信合要求被告崔春勇、刘亮承担连带保证责任一节，因该二人均在《保证担保合同》签名并签章，同意对被告崔登举的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，故其理应对被告崔登举、张晓庆的上述借款承担连带保证责任。被告崔春勇、刘亮在承担保证责任后，有权向被告崔登举、张晓庆追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告西安市长安区农村信用合作联社与被告崔登举、张晓庆之间于2015年4月16日签订的《个人借款合同》自本判决生效之日起解除；
二、原告西安市长安区农村信用合作联社与被告崔春勇、刘亮之间于2015年4月16日签订的《保证担保合同》自本判决生效之日起解除；
三、被告崔登举、张晓庆于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告西安市长安区农村信用合作联社贷款本金200000元，支付利息5617.6元，并按双方之间的《个人借款合同》约定的利率支付自2015年12月31日起至借款实际清偿之日的利息；
四、被告崔春勇、刘亮对被告崔登举、张晓庆上述第一项所涉债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告西安市长安区农村信用合作联社的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元，原告已经预交，由被告崔登举、张晓庆共同负担，被告崔春勇、刘亮承担连带给付责任，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 刘水娟
人民陪审员 郝维君
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 欢