wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执982号之二
申请执行人：张悦，女，1990年12月2日生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人：孙洪涛，男，1978年6月15日生，汉族，住安徽省涡阳县，
申请执行人张悦与被执行人孙洪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）皖0121民初1222号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙洪涛有一辆大众牌小桥车，车牌号为皖Ａ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙洪涛所有的车牌号为皖Ａ×××××的大众牌小桥车。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 谈龙双
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 伟
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00178号
申请执行人：周元凤，男，1948年11月4日出生，××，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:雷良,男,1984年4月29日出生，无业，住安徽省固镇县,
申请执行人周元凤与被执行人雷良刑附民纠纷一案，本院向被执行人雷良发出执行通知书，责令被执行人雷良给付申请执行人周元凤赔偿款13263元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权13263元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00178号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 单莉雅
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0902民初272号
原告：胡国球，男，1948年1月6日出生，汉族，住益阳市赫山区桃花仑街道。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:崔立君，女，1978年1月27日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇。
本院在审理胡国球与崔立君婚约财产纠纷一案中，胡国球于2017年3月22日向本院申请撤回对崔立君的起诉。
本院认为，胡国球的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胡国球撤回对崔立君的起诉。
本案案件受理费依法收取590元、保全费2650元，由胡国球负担。
审 判 员 曹进
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 蔡军
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0902民初272号
原告：益阳生力材料科技股份有限公司，统一社会信用代码：91430900794706610L。住所地：益阳市资阳区长春工业园。
法定代表人：唐磊，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭智明，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：东莞市百思特塑胶有限公司，统一社会信用代码：91441900671588116G。住所地：广东省东莞市万江区黄粘洲社区大塘路。
法定代表人：许志鹏。
本院在审理原告益阳生力材料科技股份有限公司与被告东莞市百思特塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告益阳市资阳区宇通新科技材料厂于2017年4月21日向本院申请撤回对被告东莞市百思特塑胶有限公司的起诉。
本院认为，原告益阳生力材料科技股份有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳生力材料科技股份有限公司撤回对被告东莞市百思特塑胶有限公司的起诉。
本案案件受理费依法收取1245元，由原告益阳生力材料科技股份有限公司负担。
审 判 员 曹进
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 蔡军
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00178号
申请执行人：周元凤，男，1948年11月4日出生，汉族，初中文化，居民，住安徽省固镇县。
被执行人:雷良,男,1984年4月29日出生,汉族,文盲,无业，住安徽省固镇县。
申请执行人周元凤与被执行人雷良刑附民纠纷一案，本院向被执行人雷良发出执行通知书，责令被执行人雷良给付申请执行人周元凤赔偿款13263元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权13263元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00178号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十一日
书记员 单莉雅
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1467号
原告南京德仁物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道京新6**号第五街区16幢1单元103室。
法定代表人郭荣军，总经理。
委托代理人赵荣洵，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告张永双，男，1971年10月3日生，汉族。
原告南京德仁物业管理有限公司（下称德仁物业）与被告张永双物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德仁物业委托代理人赵荣洵、被告张永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德仁物业诉称，2008年12月31日，原告与南京市浦口区旭日家园小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日止。2012年1月1日，双方续签《物业管理服务委托合同》，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。原告在合同期满后，又继续为旭日家园小区提供服务至2015年3月31日。被告系旭日家园小区7幢306室业主。被告拖欠自2010年1月至12月、2012年1月至2015年3月物业费2111.40元。现原告要求被告支付物业费2111.40元，承担本案诉讼费。
被告张永双辩称，原告所述欠缴物业费的时间及金额属实。被告没交物业费的原因是2010年电瓶车被盗和2012年家中被盗现金7000多元。原告二次均未能提供监控录像。
经审理查明，2008年12月31日，原告与南京市浦口区旭日家园小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日止。2012年1月1日，双方续签《物业管理服务委托合同》，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日止。被告系旭日家园小区7幢306室业主。
2015年4月25日，南京市浦口区沿江街道物业管理办公室出具证明，证明原告于2009年1月1日至2015年3月31日为旭日家园小区提供物业服务。
被告拖欠自2010年1月至12月、2012年1月至2015年3月物业费共计2111.40元。
上述事实，有当事人提供的《物业服务合同》、证明、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳相应的物业费。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所述财产损失，可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张永双于本判决生效后五日内给付原告南京德仁物业管理有限公司2010年1月至12月、2012年1月至2015年3月物业费共计2111.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告张永双承担。
本判决为终审判决。
审判员 谢明
二〇一六年五月十九日
书记员 胡颖
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民辖终111号
上诉人（原审被告）：杜兴家，男，1985年12月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审原告）：黄天宇，男，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省六安裕安区。
上诉人杜兴家因与被上诉人黄天宇网络购物合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初3662号民事裁定，向本院提起上诉。
杜兴家上诉请求：1、撤销六安市裕安区人民法院(2017)皖1503民初3662号民事裁定；2、将本案移送至桃源县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中,作为被告的杜兴家户籍地为湖南省××钟家铺乡墟场，本案的管辖法院应为湖南省桃源县人民法院。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因本案当事人未约定合同履行地，且案涉标的系以快递方式交付，故收货地即安徽省六安市裕安区为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。据此，黄天宇有权选择向合同履行地法院即六安市裕安区人民法院提起诉讼，六安市裕安区人民法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，杜兴家的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年九月十五日
书记员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2532号
申请执行人张XX，住北京市通州区。
被执行人李XX，住北京市通州区。
本院在执行张XX与李XX民间借贷纠纷一案，经查被执行人李金荣暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月二日
书记员 刘争荣
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0623执222号
申请执行人：叶洋,男，1992年12月1日出生,汉族，住中江县。
被执行人：王冬梅,女,1993年11月13日出生,汉族，住中江县。
本院在执行叶洋与王冬梅婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人叶洋依据已发生法律效力的（2017）川0623民初561号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人王冬梅给付23000元及负担案件受理费313元和申请执行费250元。本院于2018年2月5日依法立案执行。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 小 明
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一八年四月十九日
书记员 熊雄（代）
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执39号之三
申请执行人：李连彬，东营市自来水公司职工。
被执行人：隋宇飞，东营市自来水公司职工。
本院在执行申请执行人李连彬与被执行人隋宇飞民间借贷纠纷一案中查封了被执行人隋宇飞所有的位于东营市东营区沂州路2号42幢2单元301室的房产（房屋产权证号：东房权证东营区字第××号）一套。现因申请执行人李连彬与被执行人隋宇飞达成以物抵债的和解协议，该房产交付申请执行人李连彬抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:
解除对被执行人隋宇飞名下位于东营市东营区沂州路2号42幢2单元301室（房屋产权证号：东房权证东营区字第××号）房产的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执39号之二
申请执行人：李连彬。
被执行人：隋宇飞。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第816号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。于本院于2016年2月17日作出（2016）鲁0591执39号之一执行裁定书，查封了被执行人隋宇飞所有的房产一套。
申请执行人因本案对上述查封财产享有抵押权，现申请执行人申请对上述查封财产进行司法拍卖，本院认为申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人隋宇�所有的房产（房屋产权证号：东房权证东营区字第号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵汝彬
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第150号
原告：张其友，住长春市南关区。
委托代理人：苏建君。
被告：朱红亮，住长春市南关区。
委托代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
原告张其友与被告朱红亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其友及其委托代理人苏建君与被告朱红亮及其委托代理人郭艳香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其友诉称：2014年8月7日，被告雇佣原告等20多名工人为张晓亮家盖民房，原告是力工，当日九点半左右，原告站在人工搭建的跳板上上房架子过程中，因跳板坍塌导致原告从跳板上摔到地上受伤，被告将原告送到前卫医院治疗，因该医院缺血，于当日转到吉林大学第二医院救治，被确诊为腰椎爆裂性骨折，住院15天，医疗费全部由被告垫付，又给付2000元（人民币，下同）生活费，其他费用未支付。原告系在受被告雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任，故原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费147元、后续治疗费15000元、护理费7085.76元、误工费14887.50元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、残疾赔偿金89098.40元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金12000元、律师代理费10000元，共计153518.66元。诉讼费由被告负担。
被告朱红亮辩称：原、被告双方不是雇佣关系，是劳务关系，因被告承包工程工期到了，临时用工一天，报酬150元。原告受伤是因为其不按照正规要求安装跳板，存在侥幸心理，上到跳板上晃动几下说没事，没有尽到注意义务，疏忽从跳板上摔下，自身存在过错，其应承担全部责任。被告已为原告垫付70000多元，应当按照过错责任返还。因原告一直在长春市南关区幸福乡居住，属于农业人口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。
经审理查明：2014年8月7日上午9点半左右，被告雇佣原告为其承建的房屋做力工，日工资150元。原告在上房架子过程中，因注意不够，将跳板踩翻，摔倒在地上受伤，被送往吉林大学第二医院治疗，诊断为腰椎骨折，住院15天，医疗费62376.68元全部由被告支付，被告另支付原告护具费800元及生活费2000元。
另查明：2014年11月3日，原告委托吉林津科司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工损失日、护理期限及人数、后续治疗费进行了鉴定，2014年11月6日，该鉴定中心出具鉴定意见书，意见是：1、被鉴定人张其友此次外伤已构成九级伤残。2、被鉴定人张其友此次外伤误工损失日评定为150日。3、被鉴定人张其友此次外伤护理期限评定为2个月（其中2人护理1个月，1人护理1个月）。4、被鉴定人张其友此次外伤后续治疗费为人民币15000元。
再查明，原告户籍所在地是江苏省泗阳县新袁镇新东居委会六组201号，系非农业人口，长期居住在长春市南关区幸福乡红嘴子村四组。
本院认为：原、被告之间于2014年8月7日形成了劳务关系，原告系在提供劳务过程中因注意不够，疏忽大意造成事故发生，自身存在过错，应承担相应的过错责任。被告安全意识不强，管理不够，亦存在过错，应承担相应的过错责任，双方各承担50%责任为宜。原告主张的护理费、残疾赔偿金、后续治疗费应以鉴定结论为依据，误工费应按建筑业职工平均工资计算至评残前一日共91天。关于原告主张的律师代理费10000元过高，应按2000元予以保护。关于原告主张的交通费500元一节，因原告住院、转院、出院过程中的交通费均由被告支付，主张系复查支付亦不能提供复查的相关证据，故原告该主张证据不足，不予支持。关于被告主张的原告的残疾赔偿金应按农村居民人均收入标准计算一节，因原告系非农业人口，不是农村居民，故被告该主张本院依法不予支持。因被告已先行支付65176.68元费用，应在给付原告赔偿款中扣除50%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱红亮于本判决生效后立即赔偿原告张其友医疗费147元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费15000元、护理费7085.76元、误工费12457.90元、残疾赔偿金89098.40元，共计125289.06元的50%，即62644.53元，扣除被告已支付的32588.34元，应为人民币30056.19元。
二、被告朱红亮于本判决生效后立即赔偿原告张其友精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元、律师代理费2000元，共计人民币10300元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，由被告负担426元，原告负担1259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蒋莉萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 杜郑秋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1224民初2941号
原告：铁岭慧福农机有限公司，住所地昌图县宝力镇街内。
法定代表人：李会福，系该公司董事长。
被告：孟宪国，男。
被告：魏金，男。
被告：陈洪斌，男。
原告铁岭慧福农机有限公司与被告孟宪国、魏金、陈洪斌买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告铁岭慧福农机有限公司于2016年8月24日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁岭慧福农机有限公司的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告铁岭慧福农机有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用1103元、保全费1020元，合计2123元由原告铁岭慧福农机有限公司负担。
审判员 张轶军
二〇一六年八月二十四日
书记员 明 卓
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3569号
罪犯黄南芳，男，1976年2月2日出生，汉族，出生地广东省南雄市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年10月11日作出(2013)中一法刑二初字第651号刑事判决，以被告人黄南芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄南芳在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄南芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄南芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄南芳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈健能
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更404号
罪犯黄远飞，男，1971年5月6日出生，壮族，广西壮族自治区百色市田东县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2014年9月18日作出（2014）富刑初字第156号刑事判决，以被告人黄远飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。本院于2016年8月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省文山监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄远飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄远飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄远飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄远飞减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月17日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 沈永莎
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2740号
罪犯潘明明，男，汉族，1987年7月12日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年4月14日作出（2010）镜刑初字第74号刑事判决，以被告人潘明明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。潘明明及同案被告人不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。芜湖市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）芜中刑终字第0120号刑事判决,维持对潘明明的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2013年12月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关以罪犯潘明明在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省级服刑改造积极分子奖励一次。该犯亲属代其缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
芜湖市弋江区民政局确认该犯家庭困难。
本院认为，罪犯潘明明在服刑期间确有悔改并立功表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘明明减去自本裁定送达之日起至2019年6月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1144号
申请执行人尹艳平，女，1975年6月28日生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人李伟，男，1975年9月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3874号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人李伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还借款107万元及利息，但被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李伟在南充市中级人民法院有应领取的案款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李伟在南充市中级人民法院应领取的案款1091386元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何燃
二〇一六年八月一日
书记员 张弥
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1144号之一
申请执行人尹艳平，女，1975年6月28日生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人李伟，男，1975年9月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3874号民事调解书，受理尹艳平申请执行李伟借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额107万元（未含其他费用），待被执行人李伟在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年九月八日
书记员 张 弥
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初1236号
原告：张云峰，男，1990年12月14日出生，住河北省邯郸市魏县。
被告:苍南县帕达索鞋业有限公司，住所地苍南县灵溪镇建兴东路以北，苍南大道以西（温州中亚饲料发展有限公司办公楼四层）。
法定代表人：阮允御，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓剑，浙江玉山律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。
原告张云峰与被告苍南县帕达索鞋业有限公司（以下简称帕达索公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云峰、被告帕达索公司的委托诉讼代理人郑晓剑、被告天猫公司的委托诉讼代理人郭宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款5287.2元；2.判令被告赔偿原告购物款的3倍赔偿即5287.2*3=15834.6元；3.判令被告赔偿原告检测费500元，车旅费500元及误工费2000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月向被告帕达索公司在被告天猫公司平台上开的店铺“帕达索旗舰店”购买帕达索男士商务皮鞋38双，单价为138.9元，共计5278.2元，订单号为：×××,×××，×××,
×××。商家宣传是头层牛皮皮鞋，但是原告认为材质为非头层牛皮，被告的行为构成价格欺诈，故诉至法院。
被告帕达索公司辩称，第一，第一项诉讼请求，如果符合退货手续则认可；第二，第二项诉讼请求不认可，原告第一次（2016年11月3日）购买后认为鞋有问题，是享有7天无理由退货的，但是原告没有主张该权利，也没有跟客服联系，而是继续又三次购买产品；第三，原告不属于消费者的正常消费行为，帕达索公司不应�承担三倍赔偿；第四，检测报告不具有真实性、关联性。
被告天猫公司辩称，第一，天猫公司为平台，不是买卖合同相对方；第二，本案不符合《消费者权益保护法》第四十四条，且已履行了平台义务，故不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：帕达索旗舰店为帕达索公司在天猫商城网上购物平台上的网店名称。
2016年10月29日至2016年11月6日，张云峰通过天猫商城网上购物平台从帕达索旗舰店分四次订单购买了38双帕达索秋冬男士商务休闲皮鞋，成交价138.9元每双，共计支付5278.2元。张云峰于2016年11月10日要求不退货仅退款，退款理由为质量问题。
在原告提举的涉案商品订单快照上显示，帕达索公司在涉案产品名称中标明“真皮”，宝贝详情中明确写明“鞋面材质：头层牛皮（除牛反绒）”，并在图片中明确注明“真皮头层皮”、“优选头层牛皮”。庭审中原告提举由浙江省检验检疫科学技术研究院台州分院出具的报检编号为232016061437的《检测报告》，该报告显示，被检样品为帕达索皮鞋；检验结论，样品前帮盖帮面材质为头层牛皮，其他部分帮面材质为人造革，张云峰陈述检材系购买的38双中的一双。张云峰未向法庭提举有关鉴定费用、交通费用及误工费的证据。
庭审中帕达索公司未提举证据。庭审中，法庭要求帕达索公司对原告带来的37双皮鞋进行确认是否为其销售产品，帕达索公司明确表示不确认。经法庭询问帕达索公司是否对涉案皮鞋进�司法鉴定，帕达索公司明确表示不申请鉴定。
庭审中天猫公司提举了帕达索公司的营业执照和交易日志信息，用于证明天猫公司已经履行了服务平台应尽义务。
上述事实，有当事人提举的营业执照、订单快照、检测报告、交易日志及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，张云峰通过天猫公司交易平台与帕达索公司订立的网络购物合同纠纷系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当遵照履行。在张云峰给付货款后，帕达索公司应当给付与网页宣传一致的产品。
虽然张云峰出具的检测报告系其单方委托鉴定，证据的证明力较低，但是在庭审中法庭要求帕达索公司确认产品并申请鉴定，其明�表示不予确认和不申请鉴定。依据民事诉讼证据规则帕达索公司应当承担对其不利的法律后果，因此对于原告主张涉案产品非真牛皮皮鞋本院予以认可。帕达索公司在网页宣传上多次表明产品为真牛皮皮鞋，但是实际上仅在前帮盖帮面材质为头层牛皮，其他部分帮面材质为人造革，其网页宣传足以误导消费者购买，且构成欺诈。但是本案中张云峰实际购买涉案产品所支出的费用为5278.2元，帕达索公司应当返还货款5278.2元，并赔偿5278.2元的三倍即15834.6元，对于原告要求超出部分的退款和三倍赔付本院不予支持。
天猫公司作为网络交易平台，其已经履行了法律规定的义务，同时张云峰未能提举证据证明天猫公司曾作出承诺，或者天猫公司明知或应知帕达索公司利用其平台侵害张云峰合法权益，且未采取必要措施，故本院对于原告张�峰要求天猫公司承担责任的诉讼请求不予支持。
庭审中张云峰未能提举鉴定费用证据，本院对其要求鉴定费用的主张不予支持，待张云峰取得相应证据后可另行起诉。对于其主张车旅费及误工费的诉请，本院认为涉案产品并未造成张云峰人身损害，其要求无法律及合同依据，故对于该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、苍南县帕达索鞋业有限公司于本判决生效后七日内返还张云峰货款5278.2元，并赔偿张云峰15834.6元；
二、张云峰于本判决生效后七日内返还苍南县帕达索鞋业有限公司三十七双帕达索秋冬男士商务休闲皮鞋；
三、驳回张云峰其他诉讼请求。
案件受理费202元，由张云峰负担38元（已交纳），由苍南县帕达索鞋业有限公司负担164元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张泽华
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜雯宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初1236号
原告：张云峰，男，1990年12月14日出生，住河北省邯郸市魏县。
被告:苍南县帕达索鞋业有限公司,住所地苍南县灵溪镇建兴东路以北,苍南大道以西(温州中亚饲料发展有限公司办公楼四层)。
法定代表人:阮允御。
被告:浙江天猫网络有限公司,住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人:张勇,董事长。
委托诉讼代理人:郭宇,北京嘉润律师事务所律师。
本院受理原告张云峰与被告苍南县帕达索鞋业有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案�
张云峰起诉称,2016年11月,张云峰在浙江天猫网络有限公司的天猫商城苍南县帕达索鞋业有限公司经营的帕达索旗舰店购买帕达索男士商务皮鞋38双。该皮鞋单价138.9元,共计5287.2元。商品宣传称是头层牛皮皮鞋,但是张云峰认为材质非头层牛皮。依据《消费者权益保护法》第四十四条规定,网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施的,依法与该销售者或者服务者承担连带责任。因此,浙江天猫网络有限公司负连带赔偿责任。依据《消费者权益保护法》和《侵害消费者权益行为处罚办法》,向法院提起诉讼,要求:1.判令被告退回货款5287.2元;2.判决被告赔偿原告
15834.6元;3.判决被告赔偿原告检测费500元,车旅费500元及误工费2000元;4.判决被告承担本案诉讼�用。
苍南县帕达索鞋业有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为应将本案移送至苍南县人民法院审理。理由为被告住所地或者销售行为发生地在苍南县。
张云峰不同意苍南县帕达索鞋业有限公司的管辖权异议申请,理由为本案是以信息网络方式订立的买卖合同,收货地在北京市怀柔区,北京市怀柔区人民法院具有管辖权。
浙江天猫网络有限公司也不同意苍南县帕达索鞋业有限公司的管辖异议申请,理由为本案是以信息网络方式订立的买卖合同,收货地在北京市怀柔区,北京市怀柔区人民法院具有管辖权。
经审查,2016年10月29日、2016年11月1日、2016年11月6日,张云峰在天猫商城上苍南县帕达索贸易有限公司经营的pardasaul帕达索�舰店四次下单购买了男士商务皮鞋38双,收货地址为北京市怀柔区杨宋镇张自口天元奥特厂门口。
另查,2017年2月9日,苍南县帕达索贸易有限公司名称变更为苍南县帕达索鞋业有限公司。
本院认为,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定,以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。本案属于网络购物合同纠纷,是以信息网络方式订立的买卖合同,该合同约定标的物通过邮寄方式交付,收货地即北京市怀柔区杨宋镇张自口天元奥特厂门口为合同履行地。故北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权,苍南县帕达索鞋业有限公司提出的管辖权异议不成立。
综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定,裁定如下:
驳回苍南县帕达索鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张泽华
二〇一七年四月五日
书记员 李文玉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初8617号
原告：重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住所地：重庆市江江津区。
法定代表人：喻贵祥，董事长。
委托诉讼代理人：喻兴红，女，1981年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：邹修建，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司与被告邹修建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司于2016年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在开庭前，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司承担。
审判员 李正辉
二〇一六年十月二十日
书记员 刘晓凤
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初8617号
原告：重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住所地：重庆市江江津区。
法定代表人：喻贵祥，董事长。
委托诉讼代理人：喻兴红，女，1981年1月19日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：邹修建，男，1977年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司与被告邹修建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司于2016年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在开庭前，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司承担。
审判员 李正辉
二〇一六年十月二十日
书记员 刘晓凤
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民辖终33号
上诉人(原审原告):田贵敏。
委托代理人:易民胜,北京市盈科(广州)律师事务所律师。
委托代理人:潘卫平,北京市盈科(广州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津贵金属交易所有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人:马满福,该公司总经理。
委托代理人:刘晓光,该公司员工。
委托代理人:蒋秀海,上海达晨律师事务所律师。
上诉人田贵敏因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司期货欺诈责任纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院于2015年12月7日对管辖权异议作出的(2015)二中保民初字第88号民事裁定,向本院提出上诉,理由为:田贵敏的起诉请求为依法确认天津贵金属交易所有限公司的白银交易形式属于非法期货,在天津贵金属交易所有限公司交易平台进行的交易无效。根据诉讼请求确定案由,本案争议的焦点是审查交易行为是否为非法期货交易,因此本案为期货纠纷,应当依据最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》由中级人民法院管辖。一审法院根据协议约定认为在天津贵金属交易所有限公司交易平台的交易并非期货交易,认定事实不清,据此将案件移送天津市滨海新区人民法院审理,处理不当。请求撤销一审裁定,本案由天津市第二中级人民法院审理。
被上诉人天津贵金属交易所有限公司同意一审裁定。
本院经审查认为,根据田贵敏的起诉请求,其提起的是请求确认天津贵金属交易所有限公司在交易平台的交易模式性质的确认之诉。最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定(二)》第一条规定,“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件,由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。”本案中,被告天津贵金属交易所有限公司提交的营业执照显示,其经营范围不包括期货交易,其不属于期货交易所,且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件,因此,不符合上述规定应由中级人民法院管辖的情形。田贵敏针对本案级别管辖提出的上诉理由依据不足,本院不予支持。一审裁定正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 刘莲芬
审判员 齐子良
二〇一六年三月二十四日
书记员 王双伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1799号
罪犯阳先顺，男，1989年7月23日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2012年8月8日作出(2012)嘉善刑初字第426号刑事判决，以被告人阳先顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阳先顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯阳先顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功，2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯阳先顺在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳先顺准予减刑一年四个月（刑期至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初11593号之一
解除保全申请人：陈航，男，汉族，1975年8月14日出生，住广西马山县林圩镇片圩村片圩街1号，公民身份号码：452127197508143030。
委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所实习律师。
被申请人：梁嘉声，男，汉族，1982年6月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：刘银傍，女，汉族，1982年4月23日出生，住广东省东莞市。
申请人陈航与被申请人梁嘉声、刘银傍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出(2017)粤0606民初11593号民事裁定书，查封了被申请人梁嘉声、刘银傍共同共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路X号XXC座8××号的房产。申请人于2018年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人提出解除保全措施，系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
碧溪路X号XXC座8××号的房产（产权证号：09XX、39XX）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何霈锋
二〇一八年三月一日
书记员 张丽华
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1799号
罪犯阳某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2012年8月8日作出(2012)嘉善刑初字第426号刑事判决，以被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阳某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯阳某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功，2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯阳某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳某准予减刑一年四个月（刑期至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执525号之一
申请执行人秦训松，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省红安县，
被执行人武汉铭源塑料模具有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区阳光中路1号。
法定代表人沈萍，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸奓民初字第00386号民事判决书，依法向被执行人武汉铭源塑料模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉铭源塑料模具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人武汉铭源塑料模具有限公司的银行存款164700.24元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 张晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第5412号
原告：吴连宝，男，汉族，无职业。
被告：ＸＸ财（别名吴迪），男，蒙古族，无职业。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
第三人：任飞，男，汉族，无职业。
委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
原告吴连宝诉被告ＸＸ财、第三人任飞房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年10月29日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告吴连宝，被告ＸＸ财及其委托代理人许林，第三人任飞的委托代理人高吉福到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告吴连宝，被告ＸＸ财的委托代理人许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连宝诉称：2012年2月15日，原告从延边顺祥房地产开发有限公司购买了位于延吉市公园路南侧、十二中西侧的瑞升商务楼X幢X单元X号房屋。该房屋于2013年10月份交付给原告使用。2014年5月，原告将该房屋出售给被告。原告将房屋交付给被告后，约定被告于2015年8月末将全部房款交付给原告。但至今被告未向原告支付房款。被告已经构成违约，请求法院判令被告返还位于延吉市公园路南侧、十二中西侧的瑞升商务楼X幢X单元X号房屋，诉讼费用由被告承担。
本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付房款65万元。
ＸＸ财辩称：原告陈述的内容与事实不符，第三人任飞欠被告工程款60多万元，因被告结婚要买房，任飞把本案讼争房屋作价顶账给被告，并已经征得原告同意，本案原、被告之间不存在直接的房屋买卖关系，因此原告不能直接向被告主张权益；按照房屋买卖交易习惯，应是先支付房款后交付房屋，但本案原告于2014年已将房屋交付给被告，直至起诉前从未向被告主张过欠付房款，至今才主张返还房屋不符合常理，只能说明原、被告之间不存在直接的买卖关系，原告是以抵销工程款的形式合法取得本案诉争房屋，谈不上欠付房款；原、被告之间没有签订过任何书面房屋买卖协议，按照常理原告在既没有书面协议保障又没有收到房款的情况下将房屋交付给被告不现实，也不符合正常交易习惯；原告交付房屋至今将近两年，未曾向被告主张房款，而偏偏等到第三人任飞被羁押以后才主张返还房屋，明显是要规避某些对其不利的事实；因第三人任飞仍处于被羁押的状态，被告不可能与第三人任飞之间串通，因此请求法院向第三人核实本案事实。综上，本案存在诸多疑点，原告应对其作出合理解释，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人任飞述称：ＸＸ财与任飞之间确实存在工程款未结算的事实，但未结算工程款不等于三方达成房屋顶账或者买卖的协议；任飞在原告和被告房屋买卖或者转让过程中仅起到介绍作用，并没有对任何一方提供了保证责任；本案诉争房屋系吴连宝从开发商处取得，而任飞与原告之间没有任何买卖或顶账协议，因此任飞并没有取得该房屋的处分权，任飞无权将他人房屋抵帐给其他第三人。综上，本案与第三人任飞没有任何法律关系。
经审理查明：2012年2月15日，原告吴连宝从延边顺祥房地产开发有限公司购买了位于延吉市公园路南侧、十二中西侧的瑞升商务楼X幢X单元X号房屋。2014年5月22日原告将该房屋交付给被告ＸＸ财使用，约定被告ＸＸ财于当年8月份将房款65万元支付给原告，原告再办理过户手续。同日，被告到延边顺祥房地产开发有限公司交付费用时，将原合同中的房屋面积167.84平方米变更为168.38平方米，补交了1604元差价款，并在延边顺祥房地产开发有限公司处重新开具了商品房预售合同，由被告代原告在合同落款处“买受人”处签字。同日，被告交纳了物业费、物业维修基金、电费、取暖费等。被告在该房屋居住使用至今，至今未交给原告任何费用。
另查，被告ＸＸ财别名吴迪。被告ＸＸ财与第三人任飞之间存在工程承包关系，被告认为将该房屋抵给被告后就不用再与第三人任飞另行结算工程款。第三人任飞认为与被告ＸＸ财之间尚未进行结算，也未支付给原告任何费用。
认定上述事实的主要证据有：商品房预售合同、房屋面积差价款收据、电费收据、物业维修基金收据、物业费、2014年、2015年度电梯费、自来水加压费、卫生费、取暖加压费收据、2014年、2015年度取暖费收据、本院对第三人任飞的调查笔录，以及原告、被告、第三人的陈述。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的购房合同，但原告从延边顺祥房地产开发有限公司处购买房屋后，将房屋交付给被告，被告接受并使用该房屋，对约定房屋价款65万元，各方当事人均无异议，原、被告之间依履行而形成了房屋买卖合同关系。该合同是原、被告真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按约定将房屋交付给被告使用，被告未向原告支付房款，导致原、被告之间的房屋买卖合同未能完全履行完毕，被告已经已构成违约，对原告要求其支付65万元房款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于因第三人任飞欠被告60多万元工程款，任飞已将讼争房屋顶帐给被告、原被告之间不存在房屋买卖合同关系的抗辩意见，经审查，第三人任飞虽在本院调查时陈述了原告将房屋顶账给被告吴迪的事实，但任飞代理人在庭审中认为第三人任飞在原、被告的房屋买卖过程中仅起到介绍人的作用，并未承诺由任飞向吴连宝支付房款，且任飞对原告的房屋没有处分权，原告对该事实予以否认，对此，被告应当提交证据证明该房屋系任飞有权处分、抵账给被告的事实成立。且按第三人任飞陈述，其与原、被告商榷房价，同意2015年8月份付款，但原告未收到房款，房屋买卖合同未在原告与任飞之间成立。现原告同意按原约定与被告履行合同，被告未作出解除合同的表示，仍在该房屋居住，为维护交易稳定，故应当由其履行交纳房款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ福于本判决生效后立即向原告吴连宝支付房款65万元。
如被告ＸＸ福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告ＸＸ福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢天慧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执525号之六
申请执行人秦训松，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省红安县，
被执行人武汉三拓注塑技术有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业园内。
法定代表人陈永见，公司执行董事。
第三人武汉市双桥科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街星光工业园内。
本院于2017年9月7日作出（2016）鄂0114执525号之五执行裁定书，冻结了第三人武汉市双桥科技有限公司的银行存款152248.41元，现因第三人武汉市双桥科技有限公司已履行（2015）鄂蔡甸奓民初字第00386号民事判决书确定的义务，现解除对第三人武汉市双桥科技有限公司银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对第三人武汉市双桥科技有限公司的银行存款152248.41元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰
二〇一七年九月八日
书记员 张晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民初字第5412号
原告：吴连宝，男，现住延吉市。
被告：ＸＸ财（别名吴迪），现住延吉市。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
第三人：任飞，男，现住延吉市。
委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
原告吴连宝诉被告ＸＸ财、第三人任飞房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年10月29日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告吴连宝，被告ＸＸ财及其委托代理人许林，第三人任飞的委托代理人高吉福到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告吴连宝，被告ＸＸ财的委托代理人许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴连宝诉称：2012年2月15日，原告从延边顺祥房地产开发有限公司购买了位于延吉市公园路南侧、十二中西侧的瑞升商务楼325幢9单元9002号房屋。该房屋于2013年10月份交付给原告使用。2014年5月，原告将该房屋出售给被告。原告将房屋交付给被告后，约定被告于2015年8月末将全部房款交付给原告。但至今被告未向原告支付房款。被告已经构成违约，请求法院判令被告返还位于延吉市公园路南侧、十二中西侧的瑞升商务楼325幢9单元9002号房屋，诉讼费用由被告承担。
本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付房款65万元。
ＸＸ财辩称：原告陈述的内容与事实不符，第三人任飞欠被告工程款60多万元，因被告结婚要买房，任飞把本案讼争房屋作价顶账给被告，并已经征得原告同意，本案原、被告之间不存在直接的房屋买卖关系，因此原告不能直接向被告主张权益；按照房屋买卖交易习惯，应是先支付房款后交付房屋，但本案原告于2014年已将房屋交付给被告，直至起诉前从未向被告主张过欠付房款，至今才主张返还房屋不符合常理，只能说明原、被告之间不存在直接的买卖关系，原告是以抵销工程款的形式合法取得本案诉争房屋，谈不上欠付房款；原、被告之间没有签订过任何书面房屋买卖协议，按照常理原告在既没有书面协议保障又没有收到房款的情况下将房屋交付给被告不现实，也不符合正常交易习惯；原告交付房屋至今将近两年，未曾向被告主张房款，而偏偏等到第三人任飞被羁押以后才主张返还房屋，明显是要规避某些对其不利的事实；因第三人任飞仍处于被羁押的状态，被告不可能与第三人任飞之间串通，因此请求法院向第三人核实本案事实。综上，本案存在诸多疑点，原告应对其作出合理解释，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人任飞述称：ＸＸ财与任飞之间确实存在工程款未结算的事实，但未结算工程款不等于三方达成房屋顶账或者买卖的协议；任飞在原告和被告房屋买卖或者转让过程中仅起到介绍作用，并没有对任何一方提供了保证责任；本案诉争房屋系吴连宝从开发商处取得，而任飞与原告之间没有任何买卖或顶账协议，因此任飞并没有取得该房屋的处分权，任飞无权将他人房屋抵帐给其他第三人。综上，本案与第三人任飞没有任何法律关系。
经审理查明：2012年2月15日，原告吴连宝从延边顺祥房地产开发有限公司购买了位于延吉市公园路南侧、十二中西侧的瑞升商务楼325幢9单元9002号房屋。2014年5月22日原告将该房屋交付给被告ＸＸ财使用，约定被告ＸＸ财于当年8月份将房款65万元支付给原告，原告再办理过户手续。同日，被告到延边顺祥房地产开发有限公司交付费用时，将原合同中的房屋面积167.84平方米变更为168.38平方米，补交了1604元差价款，并在延边顺祥房地产开发有限公司处重新开具了商品房预售合同，由被告代原告在合同落款处“买受人”处签字。同日，被告交纳了物业费、物业维修基金、电费、取暖费等。被告在该房屋居住使用至今，至今未交给原告任何费用。
另查，被告ＸＸ财别名吴迪。被告ＸＸ财与第三人任飞之间存在工程承包关系，被告认为将该房屋抵给被告后就不用再与第三人任飞另行结算工程款。第三人任飞认为与被告ＸＸ财之间尚未进行结算，也未支付给原告任何费用。
认定上述事实的主要证据有：商品房预售合同、房屋面积差价款收据、电费收据、物业维修基金收据、物业费、2014年、2015年度电梯费、自来水加压费、卫生费、取暖加压费收据、2014年、2015年度取暖费收据、本院对第三人任飞的调查笔录，以及原告、被告、第三人的陈述。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面的购房合同，但原告从延边顺祥房地产开发有限公司处购买房屋后，将房屋交付给被告，被告接受并使用该房屋，对约定房屋价款65万元，各方当事人均无异议，原、被告之间依履行而形成了房屋买卖合同关系。该合同是原、被告真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按约定将房屋交付给被告使用，被告未向原告支付房款，导致原、被告之间的房屋买卖合同未能完全履行完毕，被告已经已构成违约，对原告要求其支付65万元房款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于因第三人任飞欠被告60多万元工程款，任飞已将讼争房屋顶帐给被告、原被告之间不存在房屋买卖合同关系的抗辩意见，经审查，第三人任飞虽在本院调查时陈述了原告将房屋顶账给被告吴迪的事实，但任飞代理人在庭审中认为第三人任飞在原、被告的房屋买卖过程中仅起到介绍人的作用，并未承诺由任飞向吴连宝支付房款，且任飞对原告的房屋没有处分权，原告对该事实予以否认，对此，被告应当提交证据证明该房屋系任飞有权处分、抵账给被告的事实成立。且按第三人任飞陈述，其与原、被告商榷房价，同意2015年8月份付款，但原告未收到房款，房屋买卖合同未在原告与任飞之间成立。现原告同意按原约定与被告履行合同，被告未作出解除合同的表示，仍在该房屋居住，为维护交易稳定，故应当由其履行交纳房款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ福于本判决生效后立即向原告吴连宝支付房款65万元。
如被告ＸＸ福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告ＸＸ福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢天慧
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执恢48号之一
自贡市不动产登记中心：
关于申请执行人李顺平与被执行人陈婷借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)川0302执恢48号之二执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
续查封被执行人陈婷所有的位于自流井区紫薇路东湖社区远达.南湖郡10栋4-6/7-11号的房屋【房屋产权证号为：20120222021**号、建筑面积170.08平方米】并不得为其设定其他权利负担，续查封期限为3年。
附：本院(2018)川0302执恢48号之二执行裁定书一份。
联系人：郭礼平林玉联系电话：0813-470****
二〇一八年五月八日
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执恢48号
自贡市不动产登记中心：
关于申请执行人明湘群申请执行被执行人彭华春、王和利借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2018)川0302执恢48号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，请协助执行以下事项：
解除对被执行人被执行人王和利、彭华春所有的坐落于自流井区的一套房屋的查封。
附：(2018)川0302执恢48号执行裁定书一份。
二〇一八年六月十五日
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执恢48号之二
申请执行人：李顺平，男，1954年12月4日出生，汉族，住四川省自贡自流井区。
被执行人：陈婷，女，1989年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院于2015年6月8日以（2015）自流民初字第1809-1号民事裁定书，查封了陈婷所有的位于自流井区紫薇路东湖社区远达.南湖郡xx号的房屋。现因查封期限将届满，需续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人陈婷所有的位于自流井区紫薇路东湖社区远达.南湖郡10栋xx号的房屋。
二、续查封期限为3年。
三、被执行人陈婷负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封的财产损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李辛玉
二〇一八年五月八日
法官助理 郭礼平
书 记 员 詹曦芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2299号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汪高峰。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 璇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2299号之一
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市弋江区大工山路38号百瑞中央城三楼。
负责人：汪高峰，该公司经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员朱依雯担任审判长，与人民陪审员陈世富、胡萍组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 朱依雯
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民初17号之一
原告：东莞市长源实业有限公司，住所地：东莞市附城红荔路永兴大厦3楼，统一社会信用代码为91441900617769987X。
法定代表人：刘文伟
委托诉讼代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。
被告：东莞市东城房地产开发公司，住所地：东莞市东城街道市政综合楼二楼，统一社会信用代码为914419001980200739。
法定代表人：叶勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何灿全，广东宝威律师事务所律师辅助人员。
第三人：东莞市银丰假日酒店管理有限公司，住所地：东莞市东城区桑园村狮龙路，统一社会信用代码为9144190073313388X1。
法定代表人：刘伟文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：习心中，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐泽珊，广东赋诚律师事务所律师。
原告东莞市长源实业有限公司（以下简称长源公司）因与被告东莞市东城房地产开发公司（以下简称东城房地产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，长源公司向本院提交《财产保全申请书》，申请查封东莞市东城房地产开发公司名下的两宗国有土地使用权，国有土地证号分别为东府国用（1994）字第特**号之一、东府国用（1994）字第特**号之二，价值200243000元。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为长源公司的财产保全申请了提供担保，担保额度为200243000元。长源公司缴纳了保全费5000元。
本院认为，长源公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封东莞市东城房地产开发公司（曾用名：附城区房地产开发公司）名下的两宗土地[国有土地使用权证号分别为东府国用（1994）字第特**号之一、东府国用（1994）字第特**号之二]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年八月十六日
书记员 刘丹青
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民初17号之二
原告：东莞市长源实业有限公司，住所地：东莞市附城红荔路永兴大厦3楼，统一社会信用代码为91441900617769987X。
法定代表人：刘文伟
委托诉讼代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。
被告：东莞市东城房地产开发公司，住所地：东莞市东城街道市政综合楼二楼，统一社会信用代码为914419001980200739。
法定代表人：叶勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何灿全，广东宝威律师事务所律师辅助人员。
第三人：东莞市银丰假日酒店管理有限公司，住所地：东莞市东城区桑园村狮龙路，统一社会信用代码为9144190073313388X1。
法定代表人：刘伟文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：习心中，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐泽珊，广东赋诚律师事务所律师。
原告东莞市长源实业有限公司（以下简称长源公司）因与被告东莞市东城房地产开发公司、东莞市银丰假日酒店管理有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月7日立案。原告长源公司于2017年11月6日以各方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，长源公司撤回上诉申请，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律强制性规定。因此，本院对长源公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许东莞市长源实业有限公司撤诉。
案件受理费1079915元，减半收取计539957.5元，保全费5000元，东莞市长源实业有限公司已预交，由东莞市长源实业有限公司负担。对于东莞市长源实业有限公司多交的受理费539957.5元，本院予以退回。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年十一月九日
书记员 刘丹青
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0181民初2824号
原告新民市金五台子乡三台子村民委员会，住所地新民市三台子村本街。
法定代表人张伟，男，系主任。
被告马绍刚，男，1965年1月4日出生，汉族，干部，住址新民市林场。
委托代理人马绍强（系被告的弟弟），男，1975年3月4日出生，汉族，工人，住址新民市。
被告赵昌林，男，63岁，汉族，退休，住址新民市富林家园。
原告新民市金五台子乡三台子村民委员会诉被告马绍刚、赵昌林农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马海担任审判长、与审判员李万成，代理审判员张武组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告新民市金五台子乡三台子村民委员会法定代表人张伟及委托代理人卢迪、王凤周、被告马绍刚委托代理人马绍强均到庭参加诉讼，被告赵昌林缺席，本案已审理终结。
原告诉称，2001年1月16日，被告在我村承包土地775亩，承包期为15年，栽植林木速生丰产林，在我村四组栽植200亩，并于2011年伐掉140亩，伐掉后又栽植了树木约70亩，现合同已到期被告没有按合同约定伐树并腾退土地，故诉至法院，请依法判决。
被告马绍刚辩称，当时是承包了775亩土地，现在还剩300多亩，其中有230亩办理了采伐证，采伐后我们就同意退还。另剩余70亩现在只是7年没到采伐树龄，林业局不批，暂时不能采伐。但我们按照合同第九条约定，另加承包费40元，在树木采伐时我们将退回。
被告赵昌林未出庭未答辩。
经审理查明，2001年1月16日，原告与二被告之间签订承包土地造林合同书，双方约定原告将绕阳河河滩地775亩（地块为二龙湾以西）包给二被告，承包期为15年，自2001年起至2015年止，承包地用于营造速生丰产林，承包费为每亩每年40元，二被告于合同签订之日一次性付清。合同还对双方各自的权利义务进行了约定。
合同签订后，二被告即向原告交付了承包费46500元，并于2004年取得了该块林地及林木的林权证，林权证号编号为新民市林证字（2004）第0402239号，林地使用期为15年，终止日期为2015年12月。
另查明，截至2016年7月，二被告已退还土地400亩左右，另于2016年还采伐了320.55亩，并已退还，但并未将树根抠除，现在还剩余80亩因土地上有林木未到采伐期没有退还。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，有承包土地造林合同书、林权证等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的承包土地造林合同书是双方当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方合同中约定承包期为15年，自2001年起至2015年止，被告应当退还剩余的80亩林地，但是依据森林法三十二条第一款采伐林木必须申请采伐许可证，按照许可证的规定进行采伐，现剩余的80亩林木未到采伐期，无法采伐，经询问原告表示不同意接收也不同意给付二被告补偿，故二被告可在砍伐期后归还土地，但是二被告应当向原告支付至砍伐期止的承包费用，并不得新增林木。关于承包费，原告与二被告在承包土地造林合同书中约定，“乙方栽植的林木属于速生丰产林，其主伐期不超过十五年，如有特殊情况使不能更新，在延续期内，乙方按每年每亩付给甲方承包费40元”、另经询问原告及被告诉争土地2016年的承包费为200-300元左右，本院酌定二被告在剩余的80亩地在采伐期内每年每亩给付原告150元。因二被告2016年采伐的320.55亩林木，但并未将树根抠除，故二被告应当赔偿原告320.55亩林地的经济损失，损失计算标准同样可按每亩150元计算，并将该土地上树根移除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定，判决如下：
一、二被告在剩余80亩林木采伐期满后返还原告剩余80亩林地；
二、二被告于本判决生效之日起十日内给付原告剩余80亩承包地2016年的承包费12000元，二被告于每年3月31日之前给付原告剩余80亩承包地当年的承包费12000元，自2017年起至剩余80亩林木采伐期满止；
三、二被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告2016年砍伐的320.55亩林地的经济损失48082.50元，并将该土地上树根移除。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 海
审 判 员 李万成
代理审判员 张 武
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴丽华
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执55号
申请执行人吴有亮,男,1961年4月12日出生,住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人程信州,男,1980年8月28日出生,住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的2016)皖0111民初5658号民事判决，发出了执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律义务。现被执行人程信州应付本金150000元、诉讼费保全费3460元、执行费2150元，合计155610元及利息（自2015年7月1日起，按照月利率2%为标准计算至15万元本金实际付清之日止）和迟延履行利息（以150000元为基数，按照日万分之一点七五自2016年12月3日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人程信州在银行账户上的存款155610元及利息（自2015年7月1日起，按照月利率2%为标准计算至15万元本金实际付清之日止）和迟延履行利息（以150000元为基数，按照日万分之一点七五自2016年12月3日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入;或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年五月四日
书记员 邓凡成
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3412号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：马允普，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告马允普物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执55号之一
申请执行人吴有亮,男,1961年4月12日出生,55岁,住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人程信州,男,1980年8月28日出生,住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行吴有亮申请执行程信州民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5658号民事判决的本次执行程序。
二、依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一七年五月四日
书记员 阚 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3412号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：马允普，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告马允普物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘丹丹
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0523民初536号
原告：张正军,男,1964年6月8日出生,住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人（特别授权委托）：陈志安，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律服务工作者。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。
法定代表人：刘炳树，该公司董事长。
原告张正军与被告马鞍山天立建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正军及其委托诉讼代理人陈志安到庭参加诉讼。被告马鞍山天立建设有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款435000元、交通费24000元，合计459000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原告及陆双富与被告签订《龙陵县日产300万AH动力锂离子电池生产及配套项目路网工程劳务承包协议》，原告按照约定组织施工。后被告要求原告退场，经多次协商后原告同意退场并进行了清算。经双方协商于2016年11月6日起终止该合同。双方于2016年11月7日签订《合同终止协议》，被告同时出具了欠条1份，载明被告欠原告工程款435000元。被告没有按约定支付欠款，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院判决支持诉讼请求。
马鞍山天立建设有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，原告及陆双富与被告签订《龙陵县日产300万AH动力锂离子电池生产及配套项目路网工程劳务承包协议》，经双方协商于2016年11月6日起终止该合同。双方于2016年11月7日签订《合同终止协议》，被告同时出具了欠条1份，载明被告欠原告工程款435000元。《合同终止协议》约定到工程项目交工验收后所有款项一次性付清。原告认为工程项目于2016年12月验收，被告没有按照约定向原告支付欠款。原告向本院提交的证据有：1.《龙陵县日产300万AH动力锂离子电池生产及配套项目路网工程劳务承包协议》复印件1份；2.《合同终止协议》原件1份；3.被告2016年11月7日出具的欠条原件1份；4.被告投标文件复印件1份。本院认为，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容相互印证，与其陈述的事实相关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的欠款数额等案件事实予以认定。原告关于由被告支付交通费24000元的主张，未向本院提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于原告的前述主张，本院本院不予认定。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告张正军与被告马鞍山天立建设有限责任公司协商一致解除双方签订的《龙陵县日产300万AH动力锂离子电池生产及配套项目路网工程劳务承包协议》，同时签订《合同终止协议》，是双方当事人之间真实意思的表示，合法有效，受法律保护。被告马鞍山天立建设有限责任公司应当按约定向原告张正军支付欠款。原告请求被告支付所欠工程款435000元的主张成立；原告关于由被告支付交通费24000元的主张，未向本院提供相应证据加以证明，其主张不能成立。
综上所述，原告请求被告支付所欠工程款435000元的主张成立；原告关于由被告支付交通费24000元的主张，未向本院提供相应证据加以证明，其主张不能成立。对于原告诉讼请求，成立的部分本院予以支持，不成立的部分本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付所欠原告张正军工程款435000元；
二、驳回原告张正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，由张正军负担293元，由马鞍山天立建设有限责任公司负担3800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 罗永佺
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 海
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执902号
申请执行人范红光，男，1950年12月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人阮班文，男，1967年10月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市咸安区人民法院（2008）咸民初字第416民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人阮班文履行法律文书确定的义务，但被执行人阮班文未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人阮班文的银行存款及在其他单位的收入80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石辉
二〇一七年五月八日
书记员 廖俊
云南省龙陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0523民初536号
原告：张正军，男，1964年6月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人（特别授权委托）：陈志安，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律服务工作者。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋。
法定代表人：刘炳树，该公司董事长。
被告：王少军，男，1979年11月28日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告张正军与被告马鞍山天立建设有限责任公司、王少军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
张正军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告给付原告工程款43500元，交通费24000元，合计459000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原告及陆双富与被告马鞍山天立建设有限责任公司签订《龙陵县日产300万AH动力锂离子电池生产及配套项目路网工程劳务承包协议》。2016年11月7日张正军与被告马鞍山天立建设有限责任公司签订《合同终止协议》，后被告未按该协议约定支付欠款。原告提起诉讼，请求法院判决支持诉讼请求。
本院经审查认为，被告王少军系被告马鞍山天立建设有限责任公司实施龙陵县日产300万AH动力锂离子电池生产及配套项目路网工程项目部负责人，被告王少军不是签订《合同终止协议》当事人，欠条上加盖有马鞍山天立建设有限责任公司项目部专用章，可以认定王少军不是争议法律关系的权利义务主体，不具备被告资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回张正军对王少军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 罗永佺
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 海
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执902号之一
申请执行人：范红光，男，1950年12月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人：阮班文，男，1967年10月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
本院于2008年5月15日作出的（2008）咸民初字第416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范红光于2007年4月12日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人阮班文虽有财产但不宜强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院于2008年5月15日作出的（2008）咸民初字第416号民事判决书确定的义务中尚未履行的31800元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖 俊
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终2850号
上诉人（原审原告）赵建兴，男，1970年5月1日出生，汉族，工人，住承德市兴隆县。
上诉人（原审原告）赵建旺，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所。
被上诉人（原审被告）高仁军，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）兴隆县二道河村村民委员会。住所地兴隆县六道河镇二道河村。
法定代表人李志军，职务主任。
上诉人赵建兴、赵建旺因与被上诉人高仁军、兴隆县二道河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵建兴、赵建旺上诉请求：一、撤销原裁定；二、依法改判，支持原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、原审原告的诉讼请求，有事实和证据支持，有明确的法律规定，被告二道河村委会将原审原告母亲的一口人承包土地、果树收回发包给原审被告高仁军的行为严重违反了承包合同的约定、国家政策和法律规定，严重侵犯了原审原告的合法权益，因此，原审原告的诉讼请求应依法支持。二、原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定裁定本案不属于人民法院的受案范围是错误的，理由是：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第（一）、（二）款的规定，本案属于人民法院民事案件受案范围。2、原审原告已于1985年实际取得争议土地的承包经营权，属家庭联产承包，其母去世后，依法应由原审原告继续承包经营，不属于未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，本案属于人民法院民事案件受理范围，并应得到法律的支持。综上所述，原审法院裁定适用法律错误，上诉人的上诉请求于法有据，恳请二审法院依法撤销原裁定，予以改判，支持原审原告的诉讼请求。
被上诉人高仁军、兴隆县二道河村村民委员会未作答辩。
赵建兴、赵建旺向一审法院起诉请求：1、依法确认登记在高仁军名下高玉支1口人承包土地、果树合同无效。2、返还登记在高仁军名下高玉支1口人承包土地，果树由二原告经营管理。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1985年1月1日，二原告的母亲高玉支在二道河村第十居民组分得了3口人土地、果树，其中有高玉支、原告赵建兴、赵建旺。1990年高玉支病故。被告二道河村委会根据中共兴隆县委文件及村委会的执行政策规定，将高玉支1口人承包土地、果树承包给被告高仁军，即高玉支3口人调整为2口人，被告高仁军1口人调整为2口人。二道河村两税收款表证明，被告高仁军自1992年至2003年按照2口人承包地树缴纳两税；原告赵建兴自1992年至1994年按照2口人承包地树缴纳税，被告高仁军之父高明经营管理二原告2口人地并以自己的名义自1995年至2003年缴纳两稅。1999年1月1日，兴隆县六道河镇二道河村村民委员会、兴隆县六道河镇人民政府共同向原告赵建兴颁发《土地承包经营权证书》，注明承包户主：赵建兴，人口：2，地址：六道河镇二道河村10组，承包土地面积2.67亩，承包期限99年1月至2028年12月。1999年1月1日，兴隆县六道河镇二道河村村民委员会、兴隆县六道河镇人民政府共同向被告高仁军颁发《土地承包经营权证书》，注明承包户主：高仁军，人口：2口人，地址：六道河镇二道河村10组，承包期限1999年1月至2028年12月。2016年12月2日，原告赵建兴、赵建旺与被告高仁军之父高明达成协议，高明以前经营二原告地树是暂时经营，承包权归二原告，如遇国家或企业征占二原告承包地树，所得补偿地树款归二原告，如不征占，还由高明经营管理，如经营不了时，双方再协商办法。本院认为，二原告的诉讼请求是因其在第二轮农村土地承包过程中未实际取得高玉支1口人土地承包经营权而引起的，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告赵建兴、赵建旺的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是因上诉人赵建兴、赵建旺在第二轮农村土地承包过程中未实际取得高玉支1口人土地承包经营权而引起的，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴宜霖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终2850号
上诉人（原审原告）赵建兴，1970年5月1日出生，住承德市兴隆县。
上诉人（原审原告）赵建旺，1973年3月29日出生。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所。
被上诉人（原审被告）高仁军，1968年2月20日出生，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）兴隆县二道河村村民委员会。住所地兴隆县六道河镇二道河村。
法定代表人李志军，职务主任。
上诉人赵建兴、赵建旺因与被上诉人高仁军、兴隆县二道河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民初1359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
赵建兴、赵建旺上诉请求：一、撤销原裁定；二、依法改判，支持原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、原审原告的诉讼请求，有事实和证据支持，有明确的法律规定，被告二道河村委会将原审原告母亲的一口人承包土地、果树收回发包给原审被告高仁军的行为严重违反了承包合同的约定、国家政策和法律规定，严重侵犯了原审原告的合法权益，因此，原审原告的诉讼请求应依法支持。二、原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定裁定本案不属于人民法院的受案范围是错误的，理由是：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第（一）、（二）款的规定，本案属于人民法院民事案件受案范围。2、原审原告已于1985年实际取得争议土地的承包经营权，属家庭联产承包，其母去世后，依法应由原审原告继续承包经营，不属于未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，本案属于人民法院民事案件受理范围，并应得到法律的支持。综上所述，原审法院裁定适用法律错误，上诉人的上诉请求于法有据，恳请二审法院依法撤销原裁定，予以改判，支持原审原告的诉讼请求。
被上诉人高仁军、兴隆县二道河村村民委员会未作答辩。
赵建兴、赵建旺向一审法院起诉请求：1、依法确认登记在高仁军名下高玉支1口人承包土地、果树合同无效。2、返还登记在高仁军名下高玉支1口人承包土地，果树由二原告经营管理。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1985年1月1日，二原告的母亲高玉支在二道河村第十居民组分得了3口人土地、果树，其中有高玉支、原告赵建兴、赵建旺。1990年高玉支病故。被告二道河村委会根据中共兴隆县委文件及村委会的执行政策规定，将高玉支1口人承包土地、果树承包给被告高仁军，即高玉支3口人调整为2口人，被告高仁军1口人调整为2口人。二道河村两税收款表证明，被告高仁军自1992年至2003年按照2口人承包地树缴纳两税；原告赵建兴自1992年至1994年按照2口人承包地树缴纳税，被告高仁军之父高明经营管理二原告2口人地并以自己的名义自1995年至2003年缴纳两稅。1999年1月1日，兴隆县六道河镇二道河村村民委员会、兴隆县六道河镇人民政府共同向原告赵建兴颁发《土地承包经营权证书》，注明承包户主：赵建兴，人口：2，地址：六道河镇二道河村10组，承包土地面积2.67亩，承包期限99年1月至2028年12月。1999年1月1日，兴隆县六道河镇二道河村村民委员会、兴隆县六道河镇人民政府共同向被告高仁军颁发《土地承包经营权证书》，注明承包户主：高仁军，人口：2口人，地址：六道河镇二道河村10组，承包期限1999年1月至2028年12月。2016年12月2日，原告赵建兴、赵建旺与被告高仁军之父高明达成协议，高明以前经营二原告地树是暂时经营，承包权归二原告，如遇国家或企业征占二原告承包地树，所得补偿地树款归二原告，如不征占，还由高明经营管理，如经营不了时，双方再协商办法。本院认为，二原告的诉讼请求是因其在第二轮农村土地承包过程中未实际取得高玉支1口人土地承包经营权而引起的，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回原告赵建兴、赵建旺的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是因上诉人赵建兴、赵建旺在第二轮农村土地承包过程中未实际取得高玉支1口人土地承包经营权而引起的，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 宜 霖
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执147号之三
申请执行人昆山金鹰物流有限公司，住所地：江苏省苏州昆山市陆家镇合丰西路68号3号房302室。组织机构代码：59118790-2。
被执行人高文华，男，1973年11月6日生，汉族，电力公司职工，广昌县人，住广昌县。
本院执行昆山金鹰物流有限公司与高文华运输合同纠纷一案,广昌县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）广民初字第659号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人高文华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昆山金鹰物流有限公司于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经查被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人高文华暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2016）赣1030执147号案件的本次执行程序，案件执行标的款及案件受理费人民币74801.53元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年一月十一日
书记员 刘晓成
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执147号之二
申请执行人昆山金鹰物流有限公司，住所地：江苏省苏州昆山市陆家镇合丰西路68号3号房302室。组织机构代码：59118790-2。
被执行人高文华，男，1973年11月6日出生，汉族，广昌县人，广昌县供电公司职员，地址广昌县。
本院在执行昆山金鹰物流有限公司与被执行人高文华运输合同纠纷一案，于2016年3月24日向被执行人高文华发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人高文华没有履行生效法律文书确定的义务。因本院已扣留了被执行人高文华的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高文华在银行的账号内的存款100000元至广昌县人民法院（帐号:19×××01，开户行:江西省广昌县农村信用合作联社营业部，户名:广昌县人民法院）。
二、解除对被执行人高文华在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 孙智建
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘晓成
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初2514号
申请人：四川科地亚石油制品有限公司，住所地四川省广汉市三水镇石观村八社。
法定代表人：闫鹏，董事长。
委托诉讼代理人：谢帮伍，四川万寿律师事务所律师。
被申请人：盘锦环能化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区建设街站前福满楼小区158栋。
法定代表人：苏胜利。
被申请人：苏胜利，男，满族，1956年8月10日生。
被申请人：孟兰杰，女，汉族，1966年2月14日生。
被申请人：江秀彪，男，汉族，1965年10月15日生。
本院在审理四川科地亚石油制品有限公司与盘锦环能化工有限公司、苏胜利、孟兰杰、江秀彪买卖合同纠纷一案中，申请人四川科地亚石油制品有限公司于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人盘锦环能化工有限公司、苏胜利、孟兰杰、江秀彪价值66万元的财产进行查封、冻结，申请人四川科地亚石油制品有限公司以其所有的位于四川省广汉市三水镇石观村八社的国有土地使用权[国有土地使用证号为:广国用（2011）第38261号]作为担保。
本院经审查认为，申请人四川科地亚石油制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法查封申请人四川科地亚石油制品有限公司所有的位于四川省广汉市三水镇石观村八社的国有土地使用权[国有土地使用证号为:广国用（2011）第38261号]；
二、依法查封、冻结被申请人盘锦环能化工有限公司、苏胜利、孟兰杰、江秀彪在银行存款或财产价值66万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈贤君
二〇一七年九月十二日
书记员 唐 娟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执113号
申请执行人：顾春景，男，1964年3月出生，汉族。
被执行人：郭光，男，1966年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人郭光银行账户余额330000元或查封其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 马孟祥
二〇一八年三月二日
书记员 徐殿萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)辽审四民申字第01032号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕正家，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
委托诉讼代理人：朱竟，男，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈素芳，女，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕艳玲，女，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳市第二建筑工程公司。住所地：辽宁省辽阳市文圣区。
法定代表人：于焕良，该公司总经理。
委托代理人：徐洪伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：李武林，北京市两高律师事务所律师。
再审申请人吕正家、陈素芳、吕艳玲因与再审申请人辽阳市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）返还原物纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终第00933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕正家、陈素芳、吕艳玲申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定被查封的物品系由正家公司保管缺乏证据证明。2、二审法院认定“辽阳正家房地产开发有限公司称辽阳某一仓库的所在单位由于改制，被查封物品已经不存在”无任何证据证明，被查封的财产由法院裁定后移至外贸仓库保管，该仓库因改制需要将查封的物品拉走，申请人多次转告并通知法院，要求法院解除查封，处理被查封的财产，但法院始终未予理睬，在法院裁定移至外贸仓库继续查封的状态下，被查封的财产状态申请人不知情，亦无需知情，申请人不知查封财产是否灭失。3、二审法院认定“由于被上诉人将保全财产灭失”缺乏证据证明。申请人不是法院指定的保管人，无保管的权利和义务。4、二审认定吕正家、陈素芳、吕艳玲应当赔偿二建公司经济损失27万元缺乏证据证明。除塔吊、搅拌机外，其他被查封财产的价值并未经过评估鉴定，是否价值27万元无任何证据证明。5、二审法院依据非被查封塔吊型号的租赁发票作为认定案涉塔吊的租赁价格，依据不足。6、二审法院对本案的重要事实尚未查明。本案到目前为止是否依法予以解封，这关系到二建公司应向谁主张权利，谁应承担财产灭失的责任，但二审法院未予查清。二、二审判决适用法律错误。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的情形。该条规定的“因保全错误所遭受的损失”是指诸如因查封没能得到及时利用而产生的孳息和用益物权等损失的情形，并不是错误查封造成的财产灭失。案涉被查封的财产灭失的原因是由于二建公司不及时提出超标的查封异议，不及时申请对塔吊、搅拌机等设备活封，在（2009）辽阳一终字第136号判决生效后，查封效力已经消灭的情况下，不主张权利，不及时索要和取回被查封财产；以及法院不审查查封物标的而超标的查封、不明确指定保管人、在申请人多次要求解封和处理查封财产时，严重不负责任，失职渎职造成。而不是申请人申请保全错误所产生的必然结果。因此二建公司被保全财产的灭失与申请人申请保全之间，没有直接因果关系，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百零五条规定进行判决。三、本案是保全财产损害赔偿纠纷，不是财产保全纠纷，自（2009）辽阳一终字第136号判决生效至2012年2月23日二建公司起诉之时，已经超过诉讼时效，二建公司已经丧失胜诉权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请本院依法再审，撤销二审判决，驳回二建公司的诉讼请求。
二建公司申请再审称，本案中，二建公司被保全财物的损失应全部由吕正家、陈素芳、吕艳玲承担赔偿责任。案涉保全申请系由正家公司在其与二建公司的建设施工合同纠纷案件中主动提出，被保全财物全在正家公司申请范围之内，而且全部在其管理控制之下，现其在施工合同纠纷案中的反诉请求已经全部被驳回。根据当时适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失”之规定，由吕正家、陈素芳、吕艳玲承担全部赔偿责任事实清楚，于法有据。二审判决认定保全财产灭失损失数额的依据是正家公司申请保全的数额“约50万元”，这是极其错误的。该50万的数额系正家公司申请保全时单方自认的数额，二建公司从未认可，且法院对保全财产从未进行过任何合法的价格评估认定。双方在庭审中只是对塔吊和搅拌机的价值均予以认可，但并未对扣押清单中其他灭失财产的价值予以确认。综上，二审判决判令由吕正家、陈素芳、吕艳玲承担保全财产损失责任是正确的，但在损失数额的认定上是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求本院依法提审本案。
本院经审查认为，原审判决存在以下问题：一、认定事实不清。案涉被查封的财产系辽阳市中级人民法院在审理二建公司与正家公司建设施工合同纠纷案件时，依正家公司申请，裁定予以保全的财产。该案经辽宁省高级人民法院二审后，于2009年11月16日作出（2009）辽民一终字第136号民事判决，驳回了正家公司的诉讼请求。从该案审结后至二建公司起诉本案时的两年多时间里，二建公司就其被查封财产是否主张过权利？案涉财产是否已经灭失、何时灭失、灭失的责任如何确定？法院裁定将查封财产准许移动至某仓库保管后，被查封财产的保管义务人是谁？再审时，上述问题应进一步查清，在明确责任划分的基础上，再考虑具体赔偿数额问题。二、二建公司在本案起诉时，请求法院判令吕正家、吕艳玲返还扣押物品及设备租金损失，并表示所扣物品若无法返还，可以同种物予以返还或以市场价格对其承担赔偿责任。本案中，双方当事人若对被查封财产的损失价值无法确认时，是否可以考虑用同种物替代返还，如无法给付，再行考虑货币赔偿。因双方对除去塔吊、搅拌机以外的被扣押物品的价值未达成一致认可，可委托相关部门进行评估鉴定予以确认。另外，二建公司租赁塔吊型号是否与法院查封的型号相一致应一并予以查清。
综上，吕正家、陈素芳、吕艳玲、辽阳市第二建筑工程公司的再审申请均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 悦
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执113号之一
申请执行人：顾春景，男，1964年3月出生，汉族。
被执行人：郭光，男，1966年8月出生，汉族。
本院受理的顾景春与郭光民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为302446元。本案在执行过程中,已冻结被执行人银行账户，被执行人房产已在他案中查封，除此以外未查到被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马孟祥
二〇一八年四月二十日
书记员 徐殿萍