天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初2976号
原告(被告):潘昊,男,1983年9月11日出生,汉族,无职业,住。
委托诉讼代理人:李林(潘昊之母),1955年7月1日出生,汉族,天津铁路分局退休干部,住。
委托诉讼代理人:卜璇,天津立德律师事务所律师。
被告(原告):天津天同科技发展有限公司,注册地天津市东丽区津塘路新2**号,住所地天津市河东区二号桥电传路7号帅超科技园B座221号。
法定代表人:陈洁,总经理。
委托诉讼代理人:吴顺杰,男,该公司经理。
委托诉讼代理人:田青,天津金诺律师事务所律师。
原告(被告)潘昊诉被告(原告)天津天同科技发展有限公司(以下简称天同公司)劳动争议纠纷一案,本院于2015年9月8日立案后,于2015年12月21日作出(2015)东民初字第4966号民事判决,潘昊及天同公司均不服,向天津市第二中级人民法院提起上诉。2016年3月31日,天津市第二中级人民法院以(2016)津02民终1103号民事裁定书裁定“一、撤销天津市河东区人民法院(2015)东民初字第4966号民事判决;二、发回天津市河东区人民法院重审。”本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告(被告)潘昊的委托诉讼代理人李林、卜璇、被告(原告)天同公司的委托诉讼代理人吴顺杰、田青到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
潘昊向本院提出诉讼请求:1.判决天同公司向潘昊支付2015年4月、5月的工资,每月的工资标准为3500元;2.判决天同公司给付因未及时支付工资报酬的25%的经济补偿金1750元;3.判决天同公司向潘昊支付违法解除劳动关系的经济赔偿金63000元;4.判决天同公司协助潘昊办理劳动关系转移手续;5、诉讼费由天同公司承担。事实和理由:潘昊与天同公司于2006年7月1日签订劳动合同,被聘为天同公司职工,劳动合同约定基本工资为每月3500元。后双方多次续签劳动合同,潘昊在天同公司工作至2015年5月底。2015年4月,天同公司停发了潘昊的工资、停缴了社会保险和公积金,并于2015年5月底口头通知潘昊解除劳动合同,给潘昊造成很大的损失。潘昊调取的住房公积金查询单明确注明“解除劳动关系”,天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲字(2015)第243号仲裁裁决书与事实不符,故提起诉讼。同时,天同公司与天传公司在合作期间没有明确的考勤,两个公司的人员在一起工作,经过多次庭审,天同公司没有证据证明潘昊没有去工作,经济关系与劳动关系不能混为一谈,不管潘昊在天传公司是什么角色,天同公司都应向潘昊支付以前的工资,天同公司的解除劳动合同通知书明确写明与潘昊解除劳动合同,严重侵犯潘昊的合法权益,请求驳回天同公司的诉讼请求。
天同公司辩称,潘昊自2014年9月25日起未到天同公司工作,公司以向潘昊支付2014年9月以后的工资、保险的方式给付股权差额,因潘昊在2015年4月、5月均未向天同提供劳动,因此不同意支付2015年4月、5月工资及拖欠工资25%的经济补偿;双方劳动合同因潘昊变更为天传公司法人及股东而解除,双方系协商一致解除劳动合同,不存在违法解除劳动合同的事实,因此不同意支付违法解除劳动关系赔偿金;潘昊的第四项诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序。综上,天同公司认为潘昊的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请求驳回潘昊全部诉讼请求。同时,天同公司向本院提出诉讼请求:1.判令天同公司无需向潘昊支付2015年4月、5月工资7000元及25%的经济补偿金1750元;2.诉讼费由潘昊承担。
本院经审理认定如下事实:潘昊原系天同公司员工,双方签有期限为2010年1月1日至12月31日、2012年1月1日至12月31日、2013年1月1日至12月31日的劳动合同,庭审中天同公司表示双方签订的最后一份劳动合同的期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。天同公司向潘昊支付工资至2015年3月,天同公司为潘昊缴存住房公积金及社会保险费至2015年3月。潘昊的社会保险参保人员缴费查询清单显示,2006年7月至2015年3月由天同公司为潘昊缴纳社会保险费。双方均确认潘昊每月工资为3500元。
2015年5月25日,潘昊以要求天同公司支付工资、未及时支付工资报酬的25%的经济补偿金、违法解除劳动关系的经济赔偿金为由向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,该委于2015年7月22日作出津丽劳人仲字(2015)第243号仲裁裁决书,裁决天同公司支付潘昊2015年4月、5月工资7000元及2015年4月、5月工资25%的经济补偿金1750元,驳回了潘昊的其他申诉请求。潘昊及天同公司均不服该仲裁裁决,成讼。
另查,天同公司原有三个股东,分别为吴顺杰(天同公司法定代表人陈洁之夫)、陈洁、潘新华(潘昊的父亲),潘新华占天同公司50%的股权,吴顺杰与陈洁共占天同公司50%的股权。天传公司原有两个股东,分别为吴顺杰、潘新华,二人各占公司50%的股权。2014年10月21日,天传公司与天同公司签订《天传兴业,天同科技分家汇总》,该协议对两公司的办公地点、资金、股权变更及法人变更、办公用品、债权、债务、房租款和销售员提成、财务交接、仓库等问题进行了约定,并约定天传公司与天同公司的分家时间以2014年9月25日为时间结点,潘新华及吴顺杰在该协议上签字,并分别加盖天传公司及天同公司的公章。该协议签订同日,吴顺杰将其在天传公司中占有的50%的股权转让给潘昊,天传公司的股东变更为潘昊及潘新华,潘昊成为天传公司的股东。上述协议签订同日,潘新华将其在天同公司中占有的股权转让给陈洁,此后天同公司的法定代表人变更为陈洁。上述协议第5条债权约定“天传兴业开票未付款6500.00,天同科技开票未付款104738.55元,天同科技未开票未付款116331.17元,共计227569.73元,每个公司将拥有资金113784.86元。(债权以10月10日邮件为基础,以银行流水、公司账目、合同为准)从10月21日开始,以年利息5.6%计算2015年10月21日还清”。2015年1月4日,潘新华向吴顺杰出具书面材料一份,该书面材料第1条载明:“天同公司与天传公司原一起经营,现一分为二,潘昊的工资、保险是和分家密切相关。不存在个人‘自动离职’一说,用支付工资方式还款《分家汇总》中已有描述,如今后发生人事调动,应由双方单位出面办理劳务调转为宜”;第2条载明:“2014年9月25日以前应收款,应按《分家汇总》执行。天同公司应提供银行流水,银行进账复印件,以此为准。减去潘昊工资,保险部分(约5000余元)。如发生挪用未按时还天传公司款项。应付利息5.6%”;第3条载明:“你在14年12月31日口头承诺,大约在15年3月还清大部分账款。如果按你所说能履行承诺,我将15年3月底至4月初协助办理潘昊人事调动相关事宜”。
本案争议焦点为:
潘昊入职天同公司的时间
潘昊主张其入职天同公司的时间为2006年7月,为此潘昊申请本院调取了其本人的社会保险参保信息为证;天同公司则主张潘昊的入职时间为2009年8月,此前天同公司只是代潘昊缴纳社会保险,双方在2006年7月至2009年7月期间并不存在劳动关系,为此天同公司提交了2007年至2009年的工资领取记录为证。对此本院分析认为,虽然天同公司否认2006年7月至2009年7月期间与潘昊存在劳动关系,但其提交的2007年至2009年的工资领取记录并不足以证实此主张,而潘昊的社会保险个人参保信息显示自2006年7月起由天同公司为潘昊缴纳社会保险,故本院认定潘昊入职天同公司的时间为2006年7月。
二、潘昊与天同公司解除劳动关系的时间及天同公司是否存在违法解除劳动关系的情形
潘昊主张其在天同公司与天传公司分家后至2015年5月底一直在天同公司负责销售及库管工作,其只是天传公司的挂名法人,天同公司口头通知与其解除劳动合同,故天同公司属于违法解除劳动关系;天同公司则主张天同公司与天传公司分家时,天同公司即与潘昊协商解除了劳动关系,两公司分家后,潘昊就不在天同公司工作了,两公司分家后天同公司之所以向潘昊发放工资是因为两公司分家时存在股权转让款差额,天同公司以向潘昊支付工资的方式向天传公司偿还股权转让款差额,故天同公司不存在违法解除劳动关系的情形。对此本院分析认为,通过双方当事人当庭陈述及天同公司提交的证据可以认定天同公司与天传公司在分家前,在同一办公地点对外经营,两公司共用一套工作人员,两公司于2014年10月21日签订分家汇总,在该协议中对两公司的股权转让等问题做出了详细的约定。此外,2015年1月4日潘昊之父潘新华向天同公司股东吴顺杰出具书面材料时曾表示“天同公司与天传公司原一起经营,现一分为二,潘昊的工资、保险是和分家密切相关。不存在个人‘自动离职’一说,用支付工资方式还款《分家汇总》中已有描述,如今后发生人事调动,应由双方单位出面办理劳务调转为宜”,从以上事实可以看出天同公司所主张的在两公司分家后天同公司以向潘昊支付工资的方式向天传公司偿还股权转让款差额一事系天传公司与天同公司协商一致的结果,且潘昊所述在天传公司与天同公司分家后其仍在天同公司工作的主张并不符合常理,故本院认定在两公司分家时,即2014年9月25日潘昊与天同公司协商解除了劳动合同关系。
本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。关于潘昊要求天同公司支付2015年4月、5月工资7000元及天同公司要求不支付潘昊2015年4月、5月工资7000元的诉讼请求,因潘昊与天同公司于2014年9月25日两公司分家时协商解除了劳动关系,故潘昊要求天同公司支付2015年4月、5月工资7000元的诉讼请求,本院不予支持。同理,潘昊要求天同公司支付未及时支付工资的25%经济补偿金的诉讼请求,本院亦不予支持。
关于潘昊要求天同公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求,因潘昊与天同公司于2014年9月25日两公司分家时协商解除了劳动关系,且经本院释明,潘昊不同意天同公司按照劳动合同法的相关规定,向其支付解除劳动关系的经济补偿金,故潘昊该项诉讼请求,本院不予支持。
潘昊要求天同公司协助其办理劳动关系转移手续的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序,本案不予审理。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:
一、被告(原告)天津天同科技发展有限公司不支付原告(被告)潘昊2015年4月、5月工资7000元及2015年4月、5月工资25%的经济补偿金1750元;
二、驳回原告(被告)潘昊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元,减半收取计10元,由原告(被告)潘昊负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 杨 虹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘智慧