江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0923民初905号
原告：晏四英，女，汉族，上高县人，住上高县。
委托诉讼代理人：周喜花，女，汉族，上高县人，住上高县，特别授权。(系晏四英之女)。
被告：黄少云，男，汉族，上高县人，住上高县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，注册号：360100120007563。
主要负责人：周小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应保良，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：胥加芬，该公司员工，一般代理。
原告晏四英与被告黄少云、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏四英及其委托诉讼代理人周喜花，被告黄少云，被告安邦财保公司委托诉讼代理人应保良、胥加芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏四英向本院提出诉讼请求：1、被告黄少云赔偿原告的医疗费13004.35元（具体以发票为准）、误工费14220元、护理费10764元、住院伙食补助费2760元、营养费2700元、交通费200元、法医鉴定费1023元、拐杖费90元等损失共计44761.35元。被告安邦财保公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案的案件受理费及其他诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年3月31日早晨7时左右，原告从河南用自行车推车推了两框蔬菜到河北卖，当准备推自行车上上高县电影院前面老石桥时，被被告黄少云所驾驶的赣Ｃ×××××小轿车撞伤。原告受伤后被送至上高县中医院住院治疗，经上高县中医院检查诊断，原告左跟骨、内侧楔骨骨折，住院92天后带伤出院，住院期间的医疗费用已由被告支付。原告出院后经上高威正司法鉴定中心鉴定，并出具了威正鉴定[2016]临鉴字第148号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为原告的误工期180天、护理期92天、营养期90天。上高县交警大队对本次交通事故作出公交认字[2016]第149号《道路交通事故认定书》，认定被告黄少云违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条的规定，负此次事故的全部责任，原告不负事故的责任。另外，被告所驾驶的赣Ｃ×××××小轿车在被告安邦财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。因被告黄少云仅支付医疗费，其他费用协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告黄少云辩称，依法应驳回原告的诉讼请求。2016年7月1日，答辩人与原告及其子女已自行达成和解协议书。该协议书第1条，晏四英住院期间医药费全部由黄少云承担；第2条，黄少云一次性赔偿晏四英误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费等共计10000元整；第3条，此事故一次性了结。答辩人已经按照协议内容全部履行，原告收取了答辩人给付的10000元赔偿款，并向答辩人出具收条一份。因此根据相关法律规定，依法应驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告在答辩人签订协议时已经医疗终结，并非出于急需救治费用的情况下签订的协议书，原告及其子女还在协议书上签名。答辩人并没有胁迫其签订，且赔偿金额并不低，只是原告主张的诉求过高，因此自认为原协议赔偿金额过低。2、协议书已将主要的赔偿项目列入赔偿范围，且明确指出赔偿金包括全部赔偿项目等一次性赔偿。综上，答辩人与原告自愿签订的协议书有民事权利义务内容，具有合同性质，原告在获得相关赔偿后，又再次以赔偿过低为由主张赔偿缺乏法律依据，因此，参照《最高院关于<审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定>》第一条、第四条之规定，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告安邦财保公司辩称，1、保险公司与原告没有任何关系，也不是本案的侵权人，保险公司在本案被列为被告是依据和黄少云签订的交强险保险合同，保险公司在本案中承担保险代偿责任，保险公司有权依据合同抗辩原告，原告主张理赔责任应当出示被告的驾驶证、行驶证、保单原件及证明相关损失的原件，否则应当承担举证不能的后果。2、原告在事故发生时已经年满55周岁，根据国家规定，原告已经达到国家法定退休年龄，事故发生后不存在误工损失，根据财产险和交通事故损害险，没有损失就不能主张该项赔偿，所以原告主张误工费缺乏事实和法律依据。护理费应该按江西省上一年度城镇私营单位居民服务行业、维修业的标准计算，护理时间应该按照实际住院天数计算。交通费200元为宜。法医鉴定费与本案没有关联，原告委托鉴定机构鉴定三期以及伤情的损伤程度是没有法律依据的，医药费应该根据医院的正规发票结合出院记录、疾病诊断证明书确定，不存在鉴定的需要，三期根据人身损害司法解释规定，应按照医嘱确定，因此鉴定费与本案没有关联。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告黄少云驾驶赣Ｃ×××××小型轿车从上高县锦江镇往老电影院方向行驶，7时许，行驶至上高县电影院老石桥路段时，对着后视镜做其他的事情，疏忽大意，与推自行车的晏四英发生刮碰，造成晏四英受伤的道路交通事故。2016年4月13日，经上高县公安局交警大队公交认字[2016]第149号交通事故认定书认定：1、驾驶人黄少云驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此事故全部责任。2、晏四英在该起事故中无责任。事故发生后，原告晏四英于当日被送至上高县中医院住院治疗，2016年7月1日出院，住院92天，花费医疗费13004.35元（全部由被告黄少云垫付）。
2016年7月1日，原告晏四英及其子女周喜光、周喜花和被告黄少云签订了一份协议书，协议约定：1、晏四英住院期间医疗费用全部由黄少云承担；2、黄少云一次性赔偿晏四英误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计人民币壹万元整；3、此事故一次性了结，此协议双方签字后生效。协议书上有晏四英、周喜光、周喜花、黄少云的签字和捺印。落款日期为2016年7月1日。协议签订当天，黄少云按照协议约定支付10000元给原告，原告给被告黄少云出具收条一份。
2016年7月15日，上高威正司法鉴定中心作出威正鉴定［2016］临鉴字第148号法医临床鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人晏四英的损伤程度构成轻伤二级，其损伤尚未构成伤残；2、医疗费请受案单位按县级医院发票酌定；3、误工期建议自受伤后评定180天，护理期为住院天数92天，营养期90天为宜。原告支付鉴定费1023元。
另查明，事故发生前，原告晏四英居住于上高县敖阳镇镜山居委会兰桥路40号2栋702室。事故车辆赣Ｃ×××××小轿车所有权人为被告黄少云，该车在安邦财保公司投保了交强险，未投保商业险，保险期限为2015年6月14日至2016年6月13日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄少云支付医药费13004.35元，另支付现金10000元，共支付23004.35元给原告晏四英。
以上事实，有双方当事人的陈述，晏四英的身份证和户口本，上高县交警大队《道路交通事故认定书》，协议书，收条，上高县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票，用药清单，鉴定意见书、鉴定费票据，交强险保单，黄少云的驾驶证，赣Ｃ×××××轿车行驶证等证据予以证实。
本院认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，黄少云负此事故全部责任，晏四英不负此事故责任，事实清楚，责任划分恰当，双方均不提异议，故原告晏四英在此次交通事故中受伤，被告黄少云理应赔偿原告因此次事故造成的各项合理损失，而原告晏四英作为赔偿权利人，对其债权也享有合法处分的权利。原告晏四英和被告黄少云可以采取协商的方式解决纠纷。2016年7月1日，原告晏四英从上高县中医院治疗终结出院，当天在对自己伤情明确的情况下和被告黄少云经协商达成赔偿协议，该协议是双方在平等、自愿的基础上协商一致，不具有胁迫的情形。协议内容明确约定：1、晏四英住院期间医疗费用全部由黄少云承担；2、黄少云一次性赔偿晏四英误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计人民币壹万元整；3、此事故一次性了结，此协议双方签字后生效。上述协议中列明的赔偿项目均包含在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目中，虽没有区别各项赔偿的具体金额，但包含了原告起诉所列的赔偿项目，且一揽子解决涉案人身损害赔偿问题的意思表示是明确的，内容是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告虽辩称该份协议的签订未经过她同意，但原告晏四英并未举证证明协议上的字与手印并非本人所为，且原告委托诉讼代理人周喜花在庭审时表示，此次事故发生后关于原告晏四英的赔偿事宜均由其在处理，原告晏四英对其委托诉讼代理人的该项表述也并未否认，且协议书上有周喜花的签名和捺印，故对原告的该项诉称意见，本院不予采纳。被告黄少云已依据协议约定履行了付款义务，现原告晏四英违反赔偿协议再次要求黄少云赔偿，安邦财保在保险限额内承担代偿责任，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告晏四英要求被告黄少云赔偿原告损失44761.35元，被告安邦财保公司在其承保的保险限额内代被告黄少云作出赔偿的请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告晏四英的诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告晏四英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一六年十月十三日
书记员 熊 鹏