陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1824号
上诉人（原审被告）：华县电影传媒有限公司（以下简称华县传媒公司）。
负责人：李友旗，系华县传媒公司副经理。
委托诉讼代理人：杜敏，陕西同州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙百发，男，1960年10月22日出生，汉族，居民。
原审被告：华县电影发行放映公司（以下简称华县电影公司）。
负责人：李友旗，系华县电影公司副总经理。
原审被告：渭南市新创农村数字电影院线有限公司（以下简称渭南新创电影院线公司）。
法定代表人：王卫红，系渭南新创电影院线公司总经理。
委托诉讼代理人：李琦，男，1965年6月28日出生，汉族，居民，住华县电影公司家属院。系渭南新创电影院线公司工作人员。
上诉人华县电影传媒有限公司因与被上诉人孙百发、原审被告华县电影发行放映公司、渭南市新创农村数字电影院线有限公司不当得利纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院(2016)陕0503民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华县传媒公司负责人李友旗及其委托诉讼代理人杜敏，被上诉人孙百发，原审被告华县电影公司负责人李友旗，原审被告渭南新创电影院线公司的委托诉讼代理人李琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华县传媒公司上诉请求：撤销一审（2016）陕0503民初184号民事判决，依法改判，驳回被上诉人原一审的请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决认定“2013年7月12日的收款收据加盖有华县电影公司公章，应认定为华县电影公司的公司行为”与事实不符。1、从收据本身来讲是一个收据存根，不是正式发票。如果是单位收款应该是出具发票一联，而这张发票是存根。2、从这张发票存根来看，根本无法辨认书写什么内容、加盖什么公章。二、一审法院认定“2013年7月23日收条虽未盖被告公司公章，但收条中注明是统筹款……属公司行为”。上诉人认为1万元条据不能认定是公司行为。条据是王永亮写的，不能因为王永亮是经理就可认定是公司行为。三、我国统筹款的收取，国家有文件规定，由专门统筹监管行政机构收取，电影公司根本不能收取。再有，该款项公司财务根本无记载，纯属个人违法行为。四、判决已审理查明，“王永亮涉嫌经济犯罪目前正被华县人民检察院立案侦查，所涉犯罪中涉及收取原告5万元养老统筹金一事”。根据《最高法院关于受理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二款之规定，法院应裁定中止审理，而一审法院对已查明核实涉及刑事犯罪而未中止审理，严重违反上述规定。为此，所做的判决认定是违法的。
孙百发辩称，王永亮通知我，有文件规定缴纳养老统筹，每人4万元，我就缴纳了4万元，到7月22日，说钱不够，要再缴纳1万元，当时让别人送了1万元，打的条据。本案事实清楚，华县传媒公司应退还被上诉人不当得利款。
原审被告华县电影公司未答辩。
原审被告渭南新创电影院线公司辩称，本案与我公司没有关系。
孙百发向一审法院起诉请求：判令上诉人华县电影传媒有限公司、原审被告华县电影发行放映公司、渭南市新创农村数字电影院线有限公司返还50000元，并承担该款自2013年7月24日至还款之日的同期银行存款利息；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告孙百发长期从事农村电影放映工作，系被告华县电影公司聘请的放映员。2013年7月12日，被告华县电影公司原经理王永亮以办理养老统筹为由向孙百发收取4万元，并向孙百发开具了收款收据一份。收据的内容为收“孙百发办理养老统筹费4万元开票人王”收据上加盖有华县电影公司的公章；2013年7月23日出具收条内容为“收到孙百发统筹款壹万元整王永亮2013.7.23”审理中查明，王永亮涉嫌经济犯罪目前正被华县人民检察院立案侦查，所涉犯罪中涉及收取原告5万元养老统筹金一事。另查明，被告华县传媒公司于2011年11月30日注册登记，被告华县电影公司于1981年12月1日注册成立，2012年后再无年检。2013年8月30日华县人民政府办公室以华政办发（2013）第100号文件批准了华县电影公司体制改革实施方案，决定注销华县电影发行放映公司事业单位法人，成立华县电影传媒有限公司。被告华县传媒公司开始正式运行。
一审法院认为，被告华县电影公司原法定代表人王永亮以办理养老统筹为由向原告收取5万元养老统筹款，其中2013年7月12日的收据收据加盖有华县电影公司公章，应认定为被告华县电影公司的公司行为；2013年7月23日的收条虽未盖被告公司公章但收条中注明是“统筹款”，且王永亮当时为被告华县电影公司法定代表人，该行为亦应认定为被告华县电影公司的公司行为。被告华县电影公司并非养老统筹办理部门，其在收取原告5万元后既未办理养老统筹，亦未退还原告，已构成不当得利，因此对原告要求返还5万元不当得利的款请求应予支持。对因此给原告造成的损失应按原告诉请即承担同期银行存款利息的要求承担赔偿责任。由于被告华县电影公司已在改制后不复存在，应由改制后的公司即被告华县传媒公司承担上述责任。被告渭南新创院线属独立法人企业，原告要求其承担责任没有事实和法律依据，本院对原告这一诉请不予支持。对于被告华县传媒公司辩称的其公司账务上并无收取原告5万元一节，属其内部管理问题，不能作为其不承担责任的理由。对被告辩称的王永亮因收取原告的5万元已被检察机关立案该案应按刑事案件处理一节，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问的规定》中第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果依法应承担民事责任”的规定，被告这一抗辩理由亦不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告华县电影传媒有限公司退还原告孙百发不当得利款5万元，并承担该款自2013年7月24日起至还款之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元由被告华县电影传媒有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人孙百发提交内容为王永亮通话的光碟一张，证明王永亮收了被上诉人的钱；分公司变更登记申请书一份，证明2014年3月26日变更之前的负责人是王永亮；网上下载王永亮被逮捕的截图文件一份，证明王永亮因涉嫌挪用公款罪被渭南市人民检察院决定逮捕。
上诉人华县传媒公司质证意见为：光碟不能认定为新证据，接电话是否是王永亮本人无法证明；分公司变更登记申请书真实性无异议，但与本案无关；网上下载王永亮被逮捕的截图文件认可。
原审被告华县电影公司、原审被告渭南新创电影院线公司质证意见与上诉人华县传媒公司质证意见一致。
对于被上诉人孙百发光碟一张真实性无法确认，本院不予认定；分公司变更登记申请书一份，与本案无关联性，本院不予认定；网上下载王永亮被逮捕的截图文件双方均认可，予以认定。
二审经审理查明，原审认定事实清楚。本院予以确认。
本院认为，上诉人华县传媒公司是由原审被告华县电影公司改制后而成立的公司，依法应当承继原公司的权利义务。原审被告华县电影公司的原法定代表人王永亮（案外人）以办理养老统筹为名收取了被上诉人孙百发5万元，被上诉人孙百发作为原审被告华县电影公司聘请的放映员，在交付涉诉款项时，根据王永亮（案外人）的身份及其收取涉诉款项的理由，完全有理由相信王永亮收取涉诉款项的行为属职务行为，且被上诉人孙百发养老保险手续未能办理，导致被上诉人孙百发的财产利益受到侵害，故原审认定由上诉人华县传媒公司承担相应的民事责任，并判决退还涉诉款项和承担利息正确。上诉人华县传媒公司上诉认为4万元收据存根，不是正式发票，1万元条据是王永亮写的，不能认定是公司行为，该款项公司财务根本无记载，属个人违法行为，因案外人王永亮收取涉诉款项时系原审被告华县电影公司法定代表人，又是以办理养老统筹收取涉诉款项，故原审认定为原审被告华县电影公司的公司行为并无不妥，上诉人华县传媒公司此上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人华县传媒公司提出根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二款规定，法院应裁定中止审理之上诉理由，因上述处理意见中第一条1项规定：根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。本案中，被上诉人孙百发主张其民事权利的依据充分，故上诉人华县传媒公司此上诉理由本院不予采信。
综上所述，上诉人华县传媒公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人华县传媒公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 常晓婷