昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0114民初2583号
原告：李忠和，男，1973年9月2日出生，汉族。
被告:陈伟，男，1978年1月9日出生，汉族。
被告：云南文山交通运输集团公司。
委托诉讼代理人：杨加文，男，系云南文山交通运输集团公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司。
被告：云南省交通安全统筹中心。
委托诉讼代理人：邓永鹏。
原告李忠和与被告陈伟、云南文山交通运输集团公司（以下简称：文山交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称：人保公司）、云南省交通安全统筹中心（以下简称：统筹中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，适用简易程序于2016年11月21日在第九法庭公开开庭进行审理，原告李忠和，被告陈伟、被告文山交通公司的委托诉讼代理人杨加文、被告统筹中心的委托诉讼代理人邓永鹏到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告李忠和的诉讼请求：一、被告陈伟、文山交通公司连带赔偿原告李忠和因本次交通事故造成的经济损失2849.94元（医疗费2249.94元、误工费300元（3天×100元/天）、交通费300元）。二、被告人保公司、统筹中心在保险责任限额内赔偿原告的经济损失。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月16日，陈伟驾驶X号大型普通客车沿汕昆高速公路从石林往昆明方向行驶。当日19时00分许，陈伟驾车行驶至汕昆高速公路K2094+550M路段时，所驾车辆与李忠和驾驶的2X号小型轿车尾部碰撞，X号车继续与前方陈锦星驾驶的3X号小型轿车、徐家礼驾驶的4X号小型普通客车碰撞，后2X号车车头前部与梁进钦驾驶的5X号车右侧保险杆碰擦，3X号车右前部与刘红卫驾驶的6X号所牵引的6x挂车左侧部碰擦、X车和4X号车又与梁元满驾驶的7X号车相继碰擦，7X号车车头部又与纳伦驾驶的8X号重型罐式货车尾部碰擦，造成驾驶人李忠和、陈锦星和乘车人李忠和、段世丽、李忠和、罗琼英和ＸＸ谷等七人不同程度受伤，车辆受损的伤人道路交通事故。经交警部门认定，陈伟承担此事故的全部责任，认定李忠和、陈锦星、徐家礼、梁元满、纳伦、梁进钦、刘红卫、吕太会、段世丽、段飞、罗琼英和ＸＸ谷无责任。经交警部门查明，被告陈伟驾驶的X号车的所有人系云南文山交通运输集团公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司和云南省交通安全统筹中心文山分理处购买了保险。
被告陈伟辩称：一、对发生交通事故的事实无意见。二、原告的诉讼请求请法庭依法判决。
被告文山交通公司辩称：一、对事故事实无异议。二、根据事故认定书，此事故中几车连环相撞，涉及交强险无责免赔，申请追加被告。三、赔偿责任由法庭依法判决。
被告人保公司提交书面答辩状辩称：保险公司不是本案中道路交通事故侵权人，依法不承担本案的诉讼费用。保险公司将根据相关规定进行赔偿处理。
被告统筹中心辩称：被告并非本案适格被告，被告与本案无关。
案件事实
本院确认如下法律事实：2015年12月16日，陈伟驾驶X号大型普通客车沿汕昆高速公路从石林往昆明方向行驶。当日19时00分许，陈伟驾车行驶至汕昆高速公路K2094+550M路段时，所驾车辆与李忠和驾驶的2X号小型轿车尾部碰撞，X号车继续与前方陈锦星驾驶的3X号小型轿车、徐家礼驾驶的4X号小型普通客车碰撞，后2X号车车头前部与梁进钦驾驶的5X号车右侧保险杆碰擦，5X号车右前部与刘红卫驾驶的6X号所牵引的6x号挂车左侧部碰擦、X号车和4X号车又与梁元满驾驶的7X号车相继碰擦，7X号车车头部又与纳伦驾驶的8X号重型罐式货车尾部碰擦，造成驾驶人李忠和、陈锦星和乘车人吕太会、段世丽、段飞、罗琼英和ＸＸ谷等七人不同程度受伤，车辆受损的伤人道路交通事故。经交警部门认定，陈伟承担此事故的全部责任，李忠和、陈锦星、徐家礼、梁元满、纳伦、梁进钦、刘红卫、吕太会、段世丽、段飞、罗琼英和ＸＸ谷无责任。经交警部门组织调解，各方当事人达成赔偿协议：除5X号车、8X号车和6x号挂车不要求赔偿外，陈伟全部承担事故中受伤人员的费用和其余车辆的所有修理费用。事故发生后，李忠和到昆明市第一人民医院就医后共产生医疗费2249.94元。
另查明，被告陈伟所驾X号大型普通客车系被告文山交通公司所有，被告陈伟系被告文山交通公司的雇员，X号大型普通客车在被告人保公司处购买机动车交通事故强制责任保险。
裁判理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案系机动车之间发生的交通事故，被告陈伟承担此事故全部责任。根据上述法律规定和责任认定，因该交通事故造成的两原告身体受伤的损失应先由被告人保公司在其承保的牌号为云H076**号车辆的交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任,不足部分由事故责任者即被告陈伟承担。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”由于被告陈伟系被告文山交通公司的雇员，涉案交通事故发生在其从事雇佣活动的过程中，且被告陈伟承担此事故全部责任，故两原告的损失应当由被告陈伟及被告文山交通公司承担连带赔偿责任。关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，本院认为，原告李忠和因受伤住院产生医疗费2249.94元，本院予以确认；原告李忠和因受伤就医误工3天，本院按照交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资78069元的标准认定原告李忠和的误工损失为642元（78069元÷365天×3天），其主张的误工费300元已经包含在该损失中，本院予以确认；原告李忠和主张的交通费300元，本院酌情支持其中的150元。综上，对原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费2249.94元、误工费300元、交通费150元，以上共计2699.94元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告李忠和的上述损失，首先由人保公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担236元（2249.94÷95098.01×10000），剩余损失2463.94元由被告陈伟及被告文山交通公司连带承担。原告要求被告统筹中心对相应损失进行赔偿没有事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司于本判决生效之日十日内一次性向原告李忠和支付人民币236元；
二、由被告陈伟、被告云南文山交通运输集团公司于本判决生效之日十日内一次性向原告李忠和连带赔偿人民币2463.94元；
三、驳回原告李忠和的其他诉讼请求。
上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告陈伟、云南文山交通运输集团公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 曾 璺
二〇一七年一月九日
书记员 李秋蓉