苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8792号
原告李理想，男，1988年9月2日生，住山东省苍山县。
委托代理人张铮，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人周煜，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告房金凤，女，1981年10月18日生，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
原告李理想与被告房金凤、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，适用简易程序，由审判员刘颢丽独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李理想及其委托代理人张铮和周煜、被告房金凤的委托代理人梅秋娟、被告保险公司的委托代理人相旭凌到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告李理想及其委托代理人张铮和周煜、被告房金凤的委托代理人赵炯、被告保险公司的委托代理人相旭凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李理想诉称，2015年5月24日，被告房金凤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至庞南路口西侧左转弯掉头时与原告驾驶的苏Ｈ×××××普通二轮摩托车发生相碰，致使原告受伤。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故书认定双方在该起事故中负同等责任。事故车辆在被告保险公司投保。请求判令被告赔偿原告医药费123571元、住院伙食费1600元，营养费12000元，护理费14400元，误工费60000元，残疾赔偿金230473元、被扶养人生活费69656元，精神损害抚慰金15500元，交通费500元、鉴定费2520元，共计530220元；判令被告保险公司在保险责任限额范围以就上述费用承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将医药费的诉请明确为122087.48元，鉴定费明确为3548.52元，同时撤回对被扶养人生活费的诉讼请求。
被告房金凤辩称，对本起交通事故的经过、责任认定均无异议，被告向保险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔，原告的损失应由保险公司予以赔偿，对原告的各项诉请在质证时发表，其已垫付20000元，其有车辆损失6600元。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的经过、责任认定均无异议，被告房金凤向其公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔，事故发生保险期限内，商业险按保险的50%进行赔付，医药费扣除20%，本案三人受伤，要求对交强险内予以预留部分。其已垫付10000元医药费要求在本案中扣除，鉴定费、诉讼费用不承担。
经审理查明，2015年5月24日18时35分许，房金凤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道由南向北行驶至庞南路口西侧第四根路灯杆处左转弯掉头时，遇李理想驾驶悬挂苏Ｈ×××××普通二轮摩托车搭载向宇、杨文林沿运东大道由南向北行驶至此，两车发生相碰，造成车辆受损及李理想、向宇、杨文林受伤的交通事故。后李理想驾车离开现场。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故书认定：房金凤负该起事故同等责任、李理想负同等责任，向宇、杨文林无责任。2016年5月11日，受苏州市吴江区人民法院委托，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见如下：李理想因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成Ⅷ(八)级伤残，开颅面积超过6.0c㎡构成X(十)级伤残。李理想的误工期为受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、双方当事人陈述等证据为证。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告房金凤，肇事驾驶员为房金凤。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险及不计免赔条款。商业三者险保额为500000元。事故发生在保险期间内。事发后，被告房金凤垫付给原告20000元,被告保险公司垫付给原告10000元。庭审中，原告表示本案另外两名伤者向宇、杨文林事发后也联系过其哥哥，其中有一个医药费花费了一千二百多元，一个没有去医院检查，没有什么问题，现在这两个人其也联系不上，电话打不通。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、保险单、当事人陈述等为证。
对双方有争议的原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张122087.48元，提交医药费发票等予以证实。被告房金凤没有异议。被告保险公司认为根据门诊出院记录审核，扣除伙食费40元，2015年6月15日、7月13日医药费发票合计283.2元，无相关门诊病历，关联性不予认可。原告2016年3与15日至3月16日的住院及门诊票据合计4797.81元，皆为右手切割伤，与事故无关，关联性不予认可。只承担医保范围用药，扣除20%非医保用药。本院认为，原告提交的医药费发票金额为121953.04元，其中伙食费40元因原告单独主张住院伙食补助费应予以扣除。对于2015年6月15日、7月13日医药费发票，发生在原告受伤治疗期间，保险公司认为无相关门诊病历，关联性不予认可，但未提交证据证实，本院不予采信；对于2016年3与15日至3月16日的住院发票及2016年3月15日至3月17日的门诊发票共计4797.81元，根据原告提交的苏州永鼎医院出院记录记载：“患者因切割伤致右手疼痛、活动受限1天余为主诉入院”，该部分费用系原告因切割伤入院所致，与本次事故无关，故对于原告主张的该部分费用本院不予支持；对于被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，也未能提供证据证明其已向被保险人告知，故本院不予采信。本院确认原告的医疗费为117115.23元。
2、住院伙食补助费。原告主张1600元，按50元/天计算32天。被告房金凤、保险公司对期限无异议，认可30元每天。本院认为，原告主张50元/天在法律规定范围内，本院认定住院伙食补助费为1600元。
3、营养费。原告主张12000元，按营养期限120天，每天100元计算。被告房金凤、保险公司认可30元每天计算120天。本院认为，根据鉴定意见书，原告营养期为四个月，结合受诉法院所在地的平均生活水平，营养费的标准按每天50元在合理范围。本院认定原告的营养费为6000元。
4、护理费。原告主张14400元，按照每天120元计算120天。被告房金凤、保险公司对期限无异议，认可60元每天。本院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天80元在合理范围。本院认定护理费9600元。
5、误工费。原告主张60000元，按照5000元每月计算1年，提交鉴定报告和公司出具的证明予以证实。被告房金凤、保险公司对误工证明真实性不予认可，根据原告家属签字确认的人伤跟踪险，原告是在装卸公司上班，与原告提交的误工证明上的单位性质不符，对该证明真实性不予认可。且原告未提交正式劳动合同、单位营业执照、纳税凭证，月收入也没有相应银行流水佐证，无法证明原告事故前工资发放情况及收入减少情况，故对其误工费按最低工资标准计算。本院认为，根据原告提交的鉴定意见书，原告的误工期为11个月零18天，原告提供的公司出具的证明及本院对该公司法定代表人的询问笔录可以证实原告事发前在吴江东诚网络工程有限公司从事外线施工工作，原告提交的证据不能证实其具体收入状况，故本院按照2014年度江苏省分细行业在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资49496元每年计算，综上，本院认定原告的误工费为47846.7元。
6、交通费。原告主张500元，未提交证据。被告房金凤要求法院酌情认定。被告保险公司酌情认定200元。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，花费交通费属于必需，且根据原告就诊的次数、地点，故本院酌情认定，原告的交通费为300元。
7、鉴定费。原告主张3548.52元，并提供鉴定费发票为证。被告房金凤对真实性无异议，由保险公司承担。被告保险公司对证据真实性无异议，不予承担。本院认定，原告的鉴定费为3548.52元。
8、残疾赔偿金。原告主张230473元，按照城镇标准37173元/年计算20年乘以伤残系数0.31。提交公司出具的证明、原告及其哥哥李旭东的户口登记簿、其哥哥李旭东的房产证及土地证原件各一份，证明原告在受伤前住在其所工作的公司的员工宿舍内，其受伤后直接住在哥哥李旭东家由其哥哥照顾。被告房金凤要求法院依法判决。被告保险公司对单位证明真实性不予认可，无法核实是否真实存在劳务关系，且李旭东的各项房产证明也无法证明原告事故前的居住情况，根据人伤跟踪显示，原告来苏州仅三个月，故应按照江苏省农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据原告提供的工作证明及本院调取的刑事判决书、释放证明书，可以证实原告2009年3月15日至2010年4月7日在吴江春杰服饰有限公司工作；2011年2月16日因犯抢劫罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六年六个月即自2010年5月24日起至2016年11月23日止，服刑期间共减刑二年十九日，于2014年11月4日刑满释放；2014年11月8日至事发时在吴江东诚网络工程有限公司工作，故可以看出原告事发前的主要收入来源于城镇，本院认定残疾赔偿金为230472.6元。
9、精神抚慰金。原告主张15500元，要求在交强险中优先赔偿。被告房金凤、保险公司认为按责任比例认可7750元。本院认为，本案所涉交通事故被告房金凤负事故的同等责任，事故造成了原告一个八级伤残、一个十级伤残。因此，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为7750元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费117115.23元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元，小计124715.23元；交通费300元、护理费9600元、误工费47846.7元、残疾赔偿金230472.6元、精神损害抚慰金7750元，小计295969.3元，合计420684.53元。及鉴定费3548.52元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。本起事故造成三人受伤，故在交强险医药费限额内为另外两名伤者向宇、杨文林共预留2000元。现原告医疗费用损失为124715.23元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，被告保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告李理想8000元；原告损失中的伤残部分为295969.3元，已超过死亡伤残部分赔偿限额，被告保险公司应在死亡伤残部分赔偿限额内赔偿原告李理想110000元（含精神抚慰金7750元）。事发后，被告保险公司垫付的10000元应予以扣除。被告保险公司合计应承担108000元。
超出交强险限额的原告损失部分302684.53元（未包含鉴定费），应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。本起事故被告房金凤负同等责任，事故发生在机动车与机动车之间，对原告的损失，应由房金凤承担50%的赔偿责任即151342.27元。
因苏Ｅ×××××小型轿车又投保了商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元。故根据商业三者险条款的约定，被告保险公司应根据商业三者险条款对房金凤承担赔偿金额再赔偿原告各项损失151342.27元。因此，被告保险公司共应赔偿原告各项损失共计259342.27元。事发后被告房金凤垫付给原告的20000元应从保险公司的赔偿款中予以扣除并返还被告房金凤。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告李理想医药费等各项损失共计259342.27元，其中赔偿原告李理想242863.53元，返还被告房金凤16478.74元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李理想指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，鉴定费3548.52元，合计6249.52元，由原告李理想负担2728.26元，由被告房金凤负担3521.26元，从其已垫付给原告的20000元中直接扣除（已履行）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄梦姣