山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1191民初1205号
原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区北京路255号。
主要负责人：单伟强，副行长。
委托诉讼代理人：李明昌，男，该公司员工。
被告：山东盘古能源有限公司，住所地日照市开发区北京路万基国际（航贸中心）001号楼1单元801号。
法定代表人：苗雷，总经理。
委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所律师。
被告：焦安岭，男，1971年1月24日出生，汉族，山东盘古能源有限公司股东，住日照市。
委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所律师。
被告：苗雷，男，1971年9月22日出生，汉族，山东盘古能源有限公司法定代表人，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所律师。
被告：鲁丽集团有限公司，住所地寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人：薛茂林，董事长。
委托诉讼代理人：张志永，鲁丽集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：霍建华，山东通卓律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称农行日照分行）与被告山东盘古能源有限公司（以下简称盘古公司）、焦安岭、苗雷、鲁丽集团有限公司（以下简称鲁丽公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行日照分行的委托代理人李明昌，被告盘古公司、焦安岭、苗雷的共同委托诉讼代理人王珊珊，被告鲁丽公司的委托诉讼代理人霍建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行日照分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款1000万元及利息及罚息（自2015年11月21日起至实际履行还款日）；2.由被告承担本案的诉讼费用及保全费。事实与理由：2014年11月4日，盘古公司与农行日照分行签订37010120140009471号流动资金借款合同，并由被告鲁丽公司、焦安岭、苗雷提供担保，贷款期限为10个月，贷款数额为1000万元，到期日为2015年9月3日。合同约定按月付息，但由于被告经营困难，本金逾期未还，仅按月付息至2015年11月20日。
被告盘古公司辩称，借款属实，因无合同原件，需依法核实。
被告焦安岭、苗雷辩称，担保属实，因无合同原件，待原告举证后再确认。
被告鲁丽公司辩称，山东万宝集团公司及盘古公司涉嫌骗取银行贷款罪等刑事犯罪已被公安机关立案侦查，本案应中止审理或移交公安机关处理；本案保证合同无效，原告要求鲁丽公司承担保证责任缺乏真实性和合法性。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、最高额保证合同、董事会决议、保证合同、司法鉴定意见书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
原告本案提交落款时间2014年4月29日、编号为37100520140018790的最高额保证合同及落款时间为2014年4月29日、鲁丽公司部分董事签字并加盖鲁丽公司印文的董事会决议各一份，主张经被告鲁丽公司董事会决议由鲁丽公司为涉案债务提供最高额连带责任保证担保。被告鲁丽公司对该最高额保证合同及董事会决议的真实性均不予认可，对其中加盖的鲁丽公司的印文亦不认可。但在本案审理前，被告鲁丽公司在我院审理的（2015）日开商字第250号一案中已就该份证据提出鉴定申请。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2017年6月15日作出西政司法鉴定中心〔2017〕鉴字第0989号司法鉴定意见书，结论为2014年4月29日的最高额保证合同落款处“鲁丽集团有限公司”印文与送检样本是同一枚印章盖印形成；对于该最高额保证合同手写部分的形成时间不能确定。原告农行日照分行与被告盘古公司、焦安岭、苗雷对该司法鉴定意见均无异议，被告鲁丽公司不认可该司法鉴定意见，认为三项鉴定意见不能相互印证。本院认为，上述鉴定意见系人民法院依法委托有鉴定资质的机构进行鉴定后作出，鉴定程序合法，鉴定事项与本案具有关联性，应予采信。该鉴定意见书可以作为本案37100520140018790号最高额保证合同的佐证，证实鲁丽公司在最高额保证合同中加盖公司印章的真实性。鉴定意见虽无法确定保证合同中手写部分的具体形成时间，但并未排除手写部分系2014年4月29日一次性形成的可能，鲁丽公司并未提供证据证明手写部分的形成时间与落款日期不符或者说非一次性形成；且，即便手写部分系后来添加，鲁丽公司作为企业法人，在空白合同书中签字的行为也意味着授权银行补记合同相关内容，并自愿承担相应的法律后果。而原告提交的鲁丽公司董事会决议中不仅加盖鲁丽公司印文，还有鲁丽公司董事的签字，该部分董事的签字恰能证明鲁丽公司董事已就鲁丽公司为盘古公司在2014年4月29日至2015年4月29日期间向农行日照分行的借款提供最高额为8000万元的连带责任担保形成决议，符合《中华人民共和国公司法》第十六条规定的公司为他人担保应由董事会决议的程序，即便董事会决议中鲁丽公司的印文为虚假的，也不能否定董事会决议的效力。本院对37100520140018790号最高额保证合同及鲁丽公司的董事会决议予以采信并作为定案依据。
原告提交落款时间为2014年11月4日、编号为37010120140009471的流动资金借款合同，主张其与被告盘古公签订了借款合同，被告盘古公司、焦安岭、苗雷对该借款合同无异议，被告鲁丽公司以合同中列明的担保合同“NO.37100520140018790”系手写而不予认可。本院认为，借款合同多为格式性合同，其中大部分条款系银行为方便、快捷签署合同而预先拟制并印就，但其中的借款人信息、借款数额、期限、用途、利率、保证方式等多根据实际借款情况在合同签署时再行填写，故涉案借款合同以手写方式填写担保合同编号即不违背常理，也不违背法律规定，被告鲁丽公司的上述抗辩主张，本院不予采信，本院对37010120140009471号流动资金借款合同予以采信并作为定案依据。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月29日，鲁丽公司董事会决议同意，由鲁丽公司为盘古公司在2014年4月29日至2015年4月29日向农行日照分行办理的短期信贷业务（包括短期流动资金借款、银行承兑汇票、信用证及贸易融资贷款等）累计形成的信用净额不超过8000万元人民币（含）提供连带责任保证。当日，鲁丽公司与农行日照分行签订编号为37100520140018790的最高额保证合同，约定：鲁丽公司自愿为农行日照分行与盘古公司自2014年4月29日起至2015年4月29日止办理约定的各类业务（包括人民币／外币贷款、减免保证金开证、进口押汇、银行保函、商业汇票承兑、进口代付、福费廷、叁融通）所形成的债权，提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为8000万元；保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；因汇率变化而实际超出最高余额的部分，保证人自愿承担保证责任；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；保证人为债务人与债权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由债权人确定。
2014年11月4日，农行日照分行与盘古公司签订编号为37010120140009471的流动资金借款合同一份，约定：盘古公司向农行日照分行借款1000万元；借款期限为10个月，发放日期为2014年11月4日；借款利率为固定利率，按合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮45%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载或记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订，若采取最高额担保方式担保的，担保合同编号为NO.37100520140018790；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担等。
为确保上述借款合同的履行，农行日照分行与焦安岭、苗雷于借款合同签订当日签订20141104号保证合同，对焦安岭、苗雷为上述借款提供保证担保进行了约定：被担保主债权种类为流动资金贷款，本金数额为1000万元；保证担保的范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年11月4日，农行日照分行向盘古公司指定账户支付贷款1000万元。盘古公司在农行日照分行出具的借款凭证中盖章确认。借款凭证中载明：借款金额1000万元、借款日期2014年11月4日、到期日2015年9月3日、执行利率8.7%。农行日照分行认可盘古公司已按约向其支付利息至2015年10月20日。此后，盘古公司及其他保证人均未向农行日照分行履行还本付息的义务。
本院认为，被告鲁丽公司虽以盘古公司已被公安机关立案侦查、涉嫌骗取银行贷款罪为由抗辩借款合同及保证合同无效，并认为该案应根据“先刑后民”的原则中止审理或移送公安机关处理，但其不能证明本案须以刑事案件侦查结果为依据，且受欺诈而签订的合同属于可撤销合同，原告并未主张撤销涉案借款合同，故鲁丽公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告农行日照分行与被告盘古公司签订的流动资金借款合同，与被告鲁丽公司签订的最高额保证合同，与被告焦安岭、苗雷签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按约全面履行合同义务。
原告农行日照分行按照其与盘古公司所签订借款合同的约定向被告盘古公司履行了放贷义务，但盘古公司未按约还本付息，仅支付利息至2015年10月20日，已构成违约，应承担向原告农行日照分行还本付息的违约责任。被告焦安岭、苗雷按约应对借款本息承担连带清偿责任。涉案借款形成于鲁丽公司签订的最高额保证合同约定的主债权形成期间，符合最高额保证合同约定的主债权种类，鲁丽公司应在约定的最高债权余额内承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东盘古能源有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照分行编号为37010120140009471的流动资金借款合同项下借款本金1000万元及利息（以本金1000万元为基数，自2015年10月21日起至本息实际付清之日，按借款合同约定的罚息利率计算）。
二、被告焦安岭、苗雷对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告山东盘古能源有限公司进行追偿。
三、被告鲁丽集团有限公司在最高债权额8000万范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山东盘古能源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吕咏梅
人民陪审员 刘金余
人民陪审员 刘加好
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周韵扬
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。