重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1147号
原告中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路37号，统一社会信用代码915002320086911768。
负责人李斌，该支行行长。
委托代理人郑策，女，1970年10月31日出生，汉族，该支行职员，住重庆市涪陵区，代理权限为特别授权代理。
被告重庆名宇汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇柏杨村三社，统一社会信用代码91500232798044781D。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人陈小燕，女，1982年10月25日出生，汉族，该公司职员，住重庆市武隆县，代理权限为特别授权代理。
被告陈显锋,男,1980年1月14日出生，汉族,城镇居民，住重庆市武隆县。
被告郑静娅,女,1980年4月22日出生,汉族,住重庆市武隆县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称工行重庆武隆支行）与被告陈显锋、郑静娅、重庆名宇汽车销售有限公司（以下简称重庆名宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，适用简易程序依法由本院代理审判员杨会英独任审判,于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告工行重庆武隆支行的委托代理人郑策，被告重庆名宇公司的委托代理人陈小燕到庭参加诉讼,被告陈显锋、郑静娅经本院合法传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆武隆支行诉称，2013年3月，被告陈显锋、郑静娅在被告重庆名宇公司购买东风本田CRV汽车一辆，向原告申请个人自用车贷款170200元，期限5年，贷款发放日2013年3月1日，借款合同编号：[个车]字[重庆]行[武隆]支行[2013]年[0000928]号。被告陈显锋、郑静娅以贷款所购的本田汽车为该笔贷款做抵押担保，抵押车辆车架号LVXXX34C5××××××，发动机号×××××××，车牌号渝G×××××，并由被告重庆名宇公司承担连带担保责任。截止2016年6月21日，被告陈显锋、郑静娅尚欠分期余额78704.74元，积欠本金13209.52元，积欠利息1700.31元，共计80405.05元。被告陈显锋、郑静娅未按期偿还借款的行为已违约，故原告工行重庆武隆支行诉至法院，请求判令：一、提前解除被告陈显锋、郑静娅与原告签订的《个人贷款/担保合同》；二、被告陈显锋、郑静娅立即偿还借款本息80405.05元（从2016年6月22日起的利率按6.175%执行到借款还清之日止，具体还款金额以还款时柜面实时查询为准）；三、原告有权对拍卖、变卖抵押车辆的价款享有优先受偿权；四、被告重庆名宇公司对被告陈显锋、郑静娅的上述借款承担连带偿还责任。
原告工行重庆武隆支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
证据一：《个人贷款/担保合同》，拟证明被告陈显锋、郑静娅借款及担保的事实；
证据二：借据历史处理明细本地查询，拟证明被告陈显锋、郑静娅还款及欠款的事实。
被告重庆名宇公司辩称，按照合同约定，被告重庆名宇公司应该承担连带责任保证担保，但被告陈显锋、郑静娅以所购车辆作抵押，原告可以申请对抵押车辆进行变卖、拍卖以收回借款；被告重庆名宇公司和原告是合作关系，愿意和原告相互配合向被告陈显锋、郑静娅催收借款。
被告重庆名宇公司未向本院提交证据。
被告陈显锋、郑静娅未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告陈显锋、郑静娅未到庭对原告工行重庆武隆支行提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告工行重庆武隆支行提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信。
根据原被告的陈述及本院采信的证据，对本案事实确认如下：
2013年2月26日，被告陈显锋、郑静娅与原告工行重庆武隆支行签订《个人贷款/担保合同》，约定：一、原告向二被告提供个人自用车贷款170200元，贷款期限为5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息利率在约定利率基础上加收30%；二、二被告按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期最低还款额为人民币（小写）3323元；三、二被告提供东风本田CRV汽车（抵押车辆车架号LVXXX34C5××××××，发动机号×××××××，车牌号渝G×××××）一辆进行抵押担保，并于2013年4月8日办理了抵押登记，被告重庆名宇公司提供连带责任保证担保；四、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除本合同。合同签订后，原告工行重庆武隆支行于2013年3月1日向二被告发放贷款170200元。
同时查明，被告陈显锋、郑静娅从2015年7月1日开始未按期偿还借款，原告工行重庆武隆支行分别于2015年9月29日、2015年11月30日、2015年12月30日从被告重庆名宇公司的保证金账户扣款10031.63元、5969.19元、3322.23元，合计19323.05元（该款为被告重庆名宇公司代被告陈显锋、郑静娅偿还2015年7月1日至2015年12月30日期间欠原告工行重庆武隆支行的借款）。截止2016年6月21日，被告陈显锋、郑静娅尚欠原告工行重庆武隆支行贷款余额78704.74元，积欠利息1700.31元，合计80405.05元。
另查明，2013年3月1日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为年利率4.75%。2016年6月21日，被告陈显锋偿还借款5000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、能否提前解除被告陈显锋、郑静娅与原告工行重庆武隆支行签订的《个人贷款/担保合同》；二、被告陈显锋、郑静娅是否应该偿还原告借款本息80405.05元及利息的计算方式；三、原告工行重庆武隆支行是否对拍卖、变卖抵押车辆的价款享有优先受偿权；四、被告重庆名宇公司是否对被告陈显锋、郑静娅的上述借款承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，被告陈显锋、郑静娅与原告工行重庆武隆支行于2013年2月26日签订的《个人贷款/担保合同》，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告陈显锋、郑静娅已连续三次、累计六次未按时足额偿还贷款本息，解除合同的条件已成就，原告工行重庆武隆支行可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告工行重庆武隆支行向本院提起诉讼，请求判令提前解除与被告陈显锋、郑静娅签订的《个人贷款/担保合同》，本院依法向被告陈显锋、郑静娅送达了起诉状副本等法律文书，视为原告已经通知到被告陈显锋、郑静娅，二被告均未提出异议，故《个人贷款/担保合同》已经解除。
针对争议焦点二，本院认为，合同签订后，原告工行重庆武隆支行按约向被告陈显锋、郑静娅发放了贷款170200元，二被告应按约向原告履行还款义务。截止2016年6月21日，二被告尚欠原告借款本息80405.05元未偿还，二被告未按约履行还款义务的行为已违约，应向原告工行重庆武隆支行承担偿还借款本息80405.05元的违约责任。对利息计算，原被告双方在《个人贷款/担保合同》中明确约定“罚息利率在约定利率（年利率4.75%）基础上加收30%”，该利率约定未违反法律规定，故原告主张从2016年6月22日起，利息按年利率6.175%计算至借款还清时止，符合法律规定，应予以支持。
针对争议焦点三，本院认为，被告陈显锋、郑静娅为该笔借款自愿提供所购买的东风本田CRV汽车（抵押车辆车架号LVXXX34C5××××××，发动机号×××××××，车牌号渝G×××××）一辆进行抵押担保并已经办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，被告陈显锋、郑静娅不履行到期债务，原告工行重庆武隆支行对拍卖、变卖抵押车辆的价款享有优先受偿权。
针对争议焦点四，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，原告工行重庆武隆支行应当先就被告陈显锋、郑静娅提供的抵押车辆（抵押车辆车架号LVXXXX34C5××××××，发动机号×××××××，车牌号渝G×××××）实现债权，不足部分由被告重庆名宇公司承担连带清偿责任，被告重庆名宇公司承担清偿责任后，有权向被告陈显锋、郑静娅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除被告陈显锋、郑静娅与原告中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行签订的《个人贷款/担保合同》；
二、被告陈显锋、郑静娅在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行借款本息80405.05元（已计算至2016年6月21日，从2016年6月22日起利息按6.175%计算至借款还清时止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行对拍卖、变卖被告陈显锋、郑静娅的抵押车辆（抵押车辆车架号LVXXXX34C5××××××，发动机号×××××××，车牌号渝G×××××）的价款享有优先受偿权；
四、被告重庆名宇汽车销售公司对原告中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行行使抵押车辆优先受偿权后的不足部分承担连带清偿责任。被告重庆名宇汽车销售公司承担清偿责任后，有权向被告陈显锋、郑静娅追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆武隆支行其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2374元，减半收取1187元（原告已预交），由被告陈显锋、郑静娅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨会英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 舒丽清