湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2886号
原告：任术国。
委托诉讼代理人：赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
被告：邹友元。
被告：江西万友物流有限公司，原住所地江西省宜春市奉新县石溪办事处石溪街，现住所地江西省宜春市奉新县冯川镇冯川东路76号。
法定代表人：王从饭,经理。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区宜阳大道40号。
负责人：罗文标，总经理。
委托诉讼代理人：周坤，系该公司员工。
原告任术国与被告邹友元、江西万友物流有限公司（以下简称万友物流公司）、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任术国及其委托诉讼代理人赵宗缘与被告万友物流公司的委托诉讼代理人詹名革、恒邦保险公司的委托诉讼代理人周坤到庭参加了诉讼，被告邹友元经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任术国向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹友元、江西万友物流有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计125872.05元；2、判令被告恒邦保险公司在交强险和商业三责险的限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日7时许，任术国驾驶湘A×××××二轮摩托车沿望城区高裕南路由北往南行驶至中野科技路段时，遇邹友元驾驶赣C×××××重型半挂牵引车停放在高裕南路西侧慢车道，该车未放置警示标志也未开启双闪警示灯，导致两车发生碰撞，造成任术国受伤、摩托车受损的交通事故。望城区交警大队于2016年6月13日作出交通事故认定书，认定任术国承担此次事故的主要责任，邹友元承担此次事故的次要责任。任术国受伤以后立即被送往长沙市望城区人民医院急诊，××情较重，当天转院至中南大学湘雅三医院住院治疗15天（2016.5.25-2016.6.9），住院期间行右肝部分切除手术，出院诊断为：右肝及左肝破裂、右肾挫裂伤、右肺挫裂伤、右侧肋骨骨折等。后又转至望城恒康医院住院治疗4天（2016.6.10-2016.6.14）。2016年8月29日，任术国伤情经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定为九级伤残，并认定后续治疗费5000元、误工期150天、护理期60天、营养期60天。邹友元驾驶的赣C×××××重型半挂牵引车系万友物流公司所有，该车在恒邦保险公司投保了交强险和商业三责险，恒邦保险公司应当在交强险和商业三责险的限额内直接向任术国支付赔偿金。此次交通事故给任术国身体上和精神上都带来极大的伤害，为维护任术国的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告恒邦保险公司辩称，一、在核实事故车辆驾驶员具有合法的驾驶资格、事故车辆年检有效且无其他无免责事由的前提下，保险公司同意在法律规定及合同约定下承担相应的赔偿责任。二、事故车辆负本次事故的次要责任，对超出交强险各分项限额的部分保险公司不予承担；三、保险公司已向任术国垫付抢救费用1万元，应当在本案最终赔偿中予以扣减；四、对任术国的诉讼请求，1、根据保险合同的约定，医疗费主张扣减非医保费用20%；2、营养费过高，应当根据其鉴定结果酌定按20元/天计算；3、出院后的复查费用应当属于后续治疗费用的范畴，不应当重复计算；4、伤残赔偿金应当根据其户籍性质即农村标准计算；5、护理费，标准过高，保险公司主张按照居民服务业平均工资标准计算；6、误工费，工资标准应当提供的证据予以证明，误工天数最高不应超过定残前一天即96天；7、精神损害抚慰金，应当根据事故责任的当地经济水平及综合因素水平予以考虑，任术国主张的标准过高；8、财产损失，应当提供相应的证据予以证明；9、交通费根据其住院天数予以酌定。五、保险公司非此次事故的实际侵权人，根据法律规定及合同约定，本案的鉴定费用和诉讼费用不应由保险公司承担。
被告万友物流公司辩称，一、任术国的诉讼请求有误，应按以下标准计算：1、对医疗费90258.17元有异议，认为任术国在望城恒康医院、长沙市望城区人民医院的治疗费用不能计算。根据我国有关医院法律、法规之规定精神，原告擅自到其他医院治疗的费用不能计算；2、对误工费25000元有异议，认为以任术国提供的身份证来看，任术国的身份系农村户籍，并非城镇户籍，按实际情况来看，又不属城镇居民；对任术国提供的劳动合同书、误工证明、交易清单、居住证明有异议，未提供该公司的营业执照、组织机构代码证、纳税情况等。因此，在计算道路交通事故损害赔偿误工费时，任术国的赔偿标准只能按照农村标准计算，而不应按城镇标准计算；3、对护理费9000元有异议，计算标准偏高、天数偏多；4、对交通费2000元有异议，认为偏高；5、对住院伙食补助费1900元有异议，计算标准偏高、天数偏多；6、对营养费3000元有异议，计算偏高；7、对残疾赔偿金115352元有异议，与误工费意见相同；8、对鉴定费1500元有异议；9、对被抚养人生活费3230元有异议；10、精神损害抚慰金10000元有异议，认为偏高。以上请法院依法依规计算，根据望城区公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》中邹友元负本次事故次要责任进行合理判决。二、关于万友物流公司是否承担赔偿责任的问题。1、万友物流公司在本次事故中没有过错，过错责任属于邹友元；2、万友物流公司没有收取赣C×××××、赣C×××××车辆的挂靠费，并且与邹友元签订了合同，根据最高人民法院批复之规定万友物流公司不承担赔偿责任；3、该车实际支配人、受益人不是万友物流公司；4、该车辆实际支配人、受益人是邹友元。以上4点根据我国法律、法规之规定精神，万友物流公司不承担赔偿责任。三、有关诉讼费用、鉴定费承担的问题。1、根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。”2、根据《中华人民共和国保险法》的规定，“被保险人同意投保人为其订立合同的，但均须在投保单中予以体现，而体现的标志就在于投保人和被保险人在投保单中的亲笔签字。”3、保险公司依据中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的制裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”抗辩不负责赔偿和垫付鉴定费是不符合本案的事实。4、根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因此，由任术国方承担。综上所述，请法院依法保护万友物流公司的合法权益，依法驳回任术国对万友物流公司的诉讼请求。
另外，被告万友物流公司对被告保险公司答辩中需扣除非医保意见认为，1、伤者用的药并不是伤者要求主治医生用药，而是医生根据伤者病情用药；2、保险公司也未提供伤者哪些药属于非医保用药。
被告邹友元未到庭，且未向本院提交书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日7时许，任术国驾驶湘A×××××二轮摩托车沿望城区高裕南路由北往南行驶至中野科技前路段时，遇邹友元驾驶的赣C×××××重型半挂牵引车停放在高裕南路西侧慢车道，该车未放置警示标志也未开启双闪警示灯，导致两车发生碰撞，造成任术国受伤、摩托车受损的交通事故。望城区交警大队于2016年6月13日作出交通事故认定书，认定任术国承担此次事故的主要责任，邹友元承担此次事故的次要责任。事故发生后任术国被送到长沙市望城区人民医院进行急诊，产生门诊费7元、509.2元、300元、100元、57.5元、383.37元，小计1357.07元；同日转到中南大学湘雅三医院住院治疗15天（2016年5月25日至6月9日），产生门诊费2080.19元、1559.24元、23元、1302.64元、880.53元、321.98元、住院医疗费77068.69元，小计83236.27元；次日，任术国又到望城恒康医院康复治疗4天（2016年6月10日至6月14日），产生住院医疗费1923.5元。出院后，任术国遵医嘱于2016年6月17日、7月15日、7月28日、7月29日分别在中南大学湘雅三医院和长沙市望城区人民医院复查，产生门诊费22元、290元、661.6元、22元、290元、1729.53元、645.4元、80.8元，小计3741.33元。任术国因本次交通事故受伤共住院治疗19天，产生医疗费用共计90258.17元，其中万友物流公司为任术国垫付医疗费30000元、恒邦保险公司垫付医疗费10000元，其余50258.17元由任术国自付。2016年8月29日，经湖南省鉴真司法鉴定中心对原告任术国的伤情鉴定评定为被鉴定人任术国因交通事故致腹部损伤构成九级伤残，其后续治疗费约需5000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。该次鉴定花费司法鉴定费1500元，由任术国自行支付。
在本案审理中，被告万友物流公司向本院出具一份证明，证明内容为“赣C×××××、赣C×××××重型半挂牵引车所有权、车主是江西万友物流有限公司；事故发生时，邹友元与江西万友物流有限公司是雇佣关系，邹友元系履职行为，对此次是事故赔偿责任由江西万友物流有限公司承担,并撤回庭审提交的证据三挂靠合同”。经查，邹友元驾驶的赣C×××××、赣C×××××重型半挂牵引车实际所有人系万友物流公司，万友物流公司与邹友元系雇主雇员关系，事故发生时是邹友元为万友物流公司履行职务行为；万友物流公司自愿承担邹友元应当承担的赔偿责任。万友物流公司为该赣C×××××牵引车在恒邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（赔偿限额122000元），本次事故发生在保险期内。
任术国自2014年10月起至事故发生前一直在湖南天卓塑胶有限公司工作，并居住在公司宿舍；任术国母亲李瑞兰于1941年7月14日出生，共生育了三个子女。
以上事实有任术国提交的邹友元的驾驶证及赣C×××××牵引车行驶证、保险公司介绍信、道路交通事故认定书、湖南省鉴
真司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票1张、望城区人民急诊病历本、湘雅三医院急诊病历本、住院病历资料、望城恒康医院住院病历资料、望城区人民医院门诊发票6张、湘雅三医院住院发票1张、门诊发票6张、望城恒康医院住院发票1张、湘雅三医院、望城区人民医院的检查报告单、病历本、门诊费发票、劳动合同书、《误工证明》及工资银行账单、《居住证明》两份、《被扶养人证明》及被扶养人身份证、原告任术国的普通二轮摩托车行驶证及事故现场照片、护理证明及被告万友物流公司提交的保单、赣C×××××牵引车、挂车行驶证及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公安交通管理部门根据本次交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定任术国承担主要责任，邹友元承担次要责任，应予确认。万友物流公司为赣C×××××重型半挂牵引车在恒邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（赔偿限额122000元），本次事故发生在保险期内。任术国要求恒邦保险公司在该车投保的交强险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。邹友元系万友物流公司工作人员，事故发生时邹友元系正在执行工作任务，故万友物流公司应对原告任术国的损失在交强险限额外承担相应的赔偿责任。
任术国因本次交通事故受到的各项损失按其诉讼请求逐一评述认定：1、医药费合计90258.17元，其中万友物流公司垫付30000元、恒邦保险公司垫付10000元，任术国自付50258.17元。恒邦保险公司提出核减非医保用药费用，其对提出的该抗辩理由具有举证义务，但与投保人万友物流公司未就该核减比例达成一致意见，亦未提交相关证据证明医疗费用中哪些属于非医保用药，本院认为其未完成举证责任，且本案事故车辆仅投保了交强险，无需在商业三责险中扣除非医保用药费用，故对恒邦保险公司提出的核减非医保用药费用的抗辩主张不予支持。2、住院伙食补助费1140元（任术国实际住院19天，按60元/天标准计算，19天×60元/天）；3、关于后续治疗费，本院参照湖南省鉴真司法鉴定中心作出的湘鉴司鉴中心[2016]法临鉴字第375号司法鉴定意见书认定为5000元；4、关于营养费，任术国的伤情构成九级伤残，结合中南大学湘雅三医院关于加强营养的出院记录，本院酌情认定营养费为2000元；5、护理费为6985元（任术国未提交其护理人员的工资收入证据，故本院按2015年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资标准计算护理费，参照1人护理60天的司法鉴定意见，42494元/年÷365天×60天）；6、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。任术国在中南大学湘雅三医院住院15天、在望城恒康医院住院4天和司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故本院综合认定交通费共计800元；7、残疾赔偿金为115352元（任术国提供的证据可以证明其一直居住在城镇、主要收入来源于城镇的事实，定残之日任术国未满60周岁，并因本次事故构成九级伤残，本院认为其主张的伤残赔偿金系数20%适宜，故对残疾赔偿金按其主张的2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算，28838元/年×20年×20%）；8、误工费15615.56元（事故发生前，任术国在湖南天卓塑胶有限公司工作，并居住在公司宿舍。误工证据提交了银行流水及劳动合同，经审查银行流水，其事故前一年工资收入相对稳定，从2015年1月至2016年6月期间，公司通过银行流水发放了18个月的工资总和为56216元，故根据其实际平均月收入计算其误工损失；误工时间参照司法鉴定意见认定为150天，即任术国的误工费计算为56216元÷18月÷30天×150天）；9、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故任术国受伤构成九级伤残给任术国及其家属带来一定的精神伤害，故本院对其主张的10000元精神损害抚慰金予以支持；10、鉴定费1500元；11、被扶养人生活费，原告任术国母亲李瑞兰已年满69周岁且生活在农村，共有3名子女可供赡养，故其主张按2015年湖南省农村居民人均生活消费支出标准计算5年的被扶养人生活费本院予以支持，但该被扶养人生活费应由其3子女分担，故本院认定为3230.33元（9691元/年÷3人×20%×5年）；12、财产损失，经双方协商，酌定任术国摩托车的车损为800元，本院予以认可。以上各项合计252681.06元。
就任术国252681.06元的损失，恒邦保险公司应当在交强险限额内赔偿任术国医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计110000元；财产损失800元；故恒邦保险公司在交强险限额内赔偿任术国合计120800元。
任术国的损失超出交强险赔偿范围的部分共计131881.06元，应由任术国、邹友元按事故责任分担。任术国负本次事故的主要责任，邹友元承担本次事故的次要责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，本院认定任术国对本次事故承担70%的责任，邹友元承担30%的民事赔偿责任。邹友元驾驶的赣C×××××重型半挂牵引车实际所有人系万友物流公司，邹友元系万友物流公司的工作人员，且在事故发生时正在执行工作任务，同时因万友物流公司未投保第三者责任商业保险，故超出交强险责任赔偿范围外的损失应由万友物流公司承担30%，即39564.32元（131881.06元×30%）的赔偿责任，其余部分由任术国自行承担，即92316.74元（131881.06元×70%）的责任。
恒邦保险公司在交强险限额范围内应赔偿任术国120800元，因恒邦保险公司已为任术国支付医疗费10000元，扣除任术国已经得到恒邦保险公司赔付的10000元，恒邦保险公司尚应赔偿任术国110800元；万友物流公司应赔偿任术国39564.32元，因万友物流公司已为任术国支付医疗费30000元，扣除任术国已经得到赔付的30000元，万友物流公司尚应赔偿任术国故9564.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告任术国各项损失110800元；
二、被告江西万友物流有限公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额外赔偿原告任术国9564.32元；
三、驳回原告任术国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，因适用简易程序减半收取，实收465元，由原告任术国负担20元，被告江西万友物流有限公司负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文勇
二〇一六年十一月一日
书记员 谢芹
相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的工作单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三','2018-10-09
10:14:26',0,'web',NULL),(18209495,'8880c3cc-5a4e-4d37-8abb-a8ac00cf5109','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"4\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）京0107民初2097号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8880c3cc-5a4e-4d37-8abb-a8ac00cf5109\",\"案件名称\":\"陈赓与谭莹民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市石景山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"石景山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告谭莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谭莹经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1521734400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈赓与谭莹民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈赓与谭莹民间借贷纠纷一审民事判决书
（2017）京0107民初2097号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8880c3cc-5a4e-4d37-8abb-a8ac00cf5109\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈赓与谭莹民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京0107民初2097号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市石景山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"4\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市石景山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈赓,谭莹\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\'
第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\' 第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈赓与谭莹民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-23\\\\\",\\\\\