安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1524民初1730号
原告：六安市方圆沥青搅拌有限公司,住所地安徽省六安市裕安区分路口镇。统一社会信用代码91341500073916335D（1-1）。
法定代表人：邹挺杰，总经理。
委托诉讼代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏洋，安徽华人律师事务所律师。
被告：江苏南方建设工程有限公司,住所地江苏省洪泽县城湖滨花苑5号楼603室。统一社会信用代码91320829682959496W(1/1)。
法定代表人：刘芹，经理。
委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告：明发集团安徽金寨城市开发有限公司,住所地安徽省金寨县新城区江环北路金寨县国土局一楼。统一社会信用代码91341524322810890W(1/1)。
法定代表人：黄焕明，董事局主席。
委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
被告：金寨县住房和城乡建设局,住所地安徽省金寨县梅山镇新城区住建局大楼。统一社会信用代码11341426003240720P。
法定代表人：李龙佳，局长。
委托诉讼代理人：王学军，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：安徽博志建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇合淮路西侧。统一社会信用代码913401217849026260（1-1）。
法定代表人：郑进，经理。
委托诉讼代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
原告六安市方圆沥青搅拌有限公司（以下简称方圆公司）与被告江苏南方建设工程有限公司（以下简称南方公司）、明发集团安徽金寨城市开发有限公司（以下简称明发公司）、金寨县住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法追加安徽博志建筑工程有限公司（以下简称博志公司）为本案共同被告。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人朱翔、苏洋，被告南方公司的委托诉讼代理人张亚，明发公司的委托诉讼代理人王迎五，住建局的委托诉讼代理人王学军、王磊，博志公司法定人表人郑进及其委托诉讼代理人张玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方圆公司向本院提出诉讼请求：１、南方公司与明发公司连带支付方圆公司工程款189万元及违约金137025元（以189万元为基数按照人民银行同期贷款利率的四倍自2016年4月4日暂计算至2016年8月31日，后顺延至款清之日止）；２、南方公司与明发公司连带支付方圆公司为主张债权而产生的律师费5万元；3、住建局在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由南方公司与明发公司承担。庭审中，方圆公司放弃诉讼请求2。事实和理由：2016年2月27日，方圆公司与南方公司签订《沥青路面工程施工合同》（以下简称沥青施工合同），约定南方公司将金寨红军大道延伸段道排工程的路面沥青工程分包给方圆公司施工，并约定结算工程款须在工程结束后一个月内付清。合同签订后方圆公司如约施工，并与南方公司分别于2016年3月4日、2016年4月26日进行了结算，南方公司应于2016年4月3日前一次性付清工程款189万元，但至今分文未付。明发公司是案涉工程的总包单位，将工程转包给南方公司，南方公司又将工程分包给方圆公司，因此明发公司与南方公司要承担连带清偿责任；住建局作为工程发包方，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
南方公司辩称，案涉工程是明发公司发包给南方公司的，南方公司又分包给博志公司的，南方公司从未与方圆公司订立过合同。2016年2月27日，沥青施工合同是方圆公司与博志公司所签订，甲方签名人王新永是博志公司现场负责人，且2016年7月1日博志公司已按合同约定的帐户向方圆公司支付工程款9万元。请求法院驳回方圆公司对南方公司的诉请。另方圆公司与博志公司所签合同不具有合法性，因此方圆公司主张违约金法院不应支持。
明发公司辩称，方圆公司没有承建案涉工程，不是本案适格主体；假若方圆公司承建了案涉工程，其与明发公司也无任何关系，明发公司在整个法律关系中的身份只是代建方，仅是代理金寨县政府与南方公司签订施工合同，合同直接约束的是金寨县政府和南方公司；方圆公司未能举证证明明发公司是总承包人，因此不应承担连带支付工程款的义务；退一步说，就算明发公司是发包方的身份，基于工程款已按合同约定支付的事实，也无需承担责任。
住建局辩称，其与方圆公司没有合同关系，不是案涉合同的相对方，案涉工程系金寨县人民政府2014年重点民生工程之一，属“四路三桥”范畴，由金寨县人民政府交由明发公司代建。请求法院驳回方圆公司对其诉请。
博志公司辩称，方圆公司诉称的工程款实欠180万元，不是189万元；该工程款应由合同相对方南方公司承担，博志公司仅是现场组织者，不是合同相对方；明发公司是总承包公司，南方公司与博志公司签的合同价款是2200万元，还不包括工程增加的款项，按进度支付50%，也不应少于1100万元。现工程投入使用至今，南方公司仅收到明发公司813万余元，因此明发公司应在欠付工程款范围内承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人没有争议的下列事实，予以认定：2014年12月2日，安徽省金寨县人民政府与明发集团（合肥）房地产开发有限公司就金寨县2014年重点民生工程安置房和基础设施建设签订《代建协议》，约定由明发集团（合肥）房地产开发有限公司代建安置房30万平方米、四路三桥、公共绿化和洪家河治理工程。
2016年（具体月、日不详），明发公司以发包人的身份与承包人南方公司签订《建设工程施工合同》，约定由南方公司承包金寨红军大道延伸段道排工程，承包范围：该工程图纸范围内的土石方、道路、雨污水、涵洞、电气安装、交通工程、绿化等。工期266天，合同价款暂定1539万元。同时承包人南方公司承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，不进行转包及违法分包。
2015年7月20日，南方公司与博志公司签订《建设工程施工专业分包合同》（以下简称分包合同），约定由博志公司分包金寨红军大道延伸段工程，分包内容：路基、水稳、沥青、管沟、山体爆破、雨污水等。工期90天，合同价款暂定2200万元。
2016年，明发公司多次累计支付给南方公司工程款8138420元；南方公司亦多次累计支付给博志公司工程款8138420元。
2016年4月26日，博志公司工作人员王新永在“方圆公司沥青汇总结算单”上就沥青款进行了签字确认，明确合计应付款为189万元。同年7月11日，博志公司给付方圆公司沥青款9万元。
另查明，本案在诉讼过程中，方圆公司因申请财产保全支付保全费5000元。
上述事实有代建协议、建设工程施工合同、建设工程施工专业分包合同、结算单、汇款凭证等证据在卷佐证。
对当事人争议的关于方圆公司主张的合同相对方的问题，本院作如下认定：方圆公司主张合同的相对方是南方公司并提供了2016年2月27日沥青施工合同予以证明。南方公司否认沥青施工合同是其所签，理由是：1、此合同尾部甲方签名人王新永是博志公司现场负责人，盖的“江苏南方建设金寨红军大道项目部”公章也不是其公司所有；2、南方公司从明发公司承包工程后已分包给博志公司，并签有分包合同；3、2016年7月1日博志公司已按沥青施工合同约定的帐户向方圆公司支付工程款9万元。因此，方圆公司主张的合同相对方应是博志公司。对此本院认为，博志公司现场负责人王新永自认沥青施工合同是其所签，虽辩称“江苏南方建设金寨红军大道项目部”公章是在博志公司与南方公司签订分包合同时南方公司所给，但未提供证据证明。同时结合2016年4月26日双方结算时，也是王新永签字确认的，另同年7月1日方圆公司已收到博志公司按合同约定的付款信息给付9万元沥青款的事实，可以认定方圆公司主张的合同相对方是博志公司。方圆公司关于博志公司的行为构成表见代理的主张证据不足，本院不予采信。
本院认为，明发公司与南方公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效；南方公司与博志公司签订的分包合同，未经建设单位明发公司认可，根据相关规定，应当认定为违法分包，属无效合同；博志公司将其承包的工程再分包给方圆公司，亦属无效。但实际施工人方圆公司依据合同约定并经结算的工程价款请求支付的诉请，本院应予支持，博志公司应按2016年4月26日双方结算时的价款予以给付，已给付9万元，尚需给付180万元；同时方圆公司依据无效合同主张违约金不符合相关规定，但博志公司应赔偿因合同无效给方圆公司造成的损失，损失可按照年利率6%从双方结算之日起计算至款项清偿之日止。南方公司因与博志公司之间的分包合同无效，对因此给方圆公司的造成的工程款损失存有共同过错，应承担连带清偿责任。明发公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人方圆公司承担责任。另方圆公司诉请住建局在欠付工程款范围内承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告安徽博志建筑工程有限公司于判决生效后10日内给付原告六安市方圆沥青搅拌有限公司工程款180万元，并赔偿损失（损失以180万元为基数，按照6%年利率，自2016年4月26日起计算至款项全部清偿之日止）；
二、被告江苏南方建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告明发集团安徽金寨城市开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告六安市方圆沥青搅拌有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23416元、保全费5000元，合计28416元，由原告六安市方圆沥青搅拌有限公司负担3416元，由被告安徽博志建筑工程有限公司负担25000元，被告江苏南方建设工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 谭 霖
代理审判员 饶德丽
人民陪审员 方运俭
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杜 超
附一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
附二、本院标的款账户：
（一）案款账户：开户名－金寨县人民法院机关案款；开户行－中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号－10090436889001000124016。
（二）诉讼费账户：开户名－金寨县人民法院机关诉讼费；开户行－中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号－10090436889001000124026。