青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青01民终145号
上诉人（原审原告）：黄继伟，男，汉族，1979年9月20日出生，无固定职业，住西宁市城西区海湖新城小区。
被上诉人（原审被告）:青海物产现代物流投资管理有限公司，统一社会信用代码：91630000679187376G（1-1），住所地西宁市城北区朝阳东路。
法定代表人：白家林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨庆元，该公司法务部部长。
上诉人黄继伟因与被上诉人青海物产现代物流投资管理有限公司（以下简称物产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1072号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人黄继伟、被上诉人物产公司委托诉讼代理人杨庆元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄继伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、11月7日交9466元收据是2015年10月29日至2015年11月28日的租金，同时又证明了家美收了租金就是不定期租赁合同的延续。物产公司与2015年11月19日晚将店内货物全部偷走，装修全部毁损，应由其赔偿损失；2、黄继伟有多份证据证明货物的价值，而物产公司没有证据证明货物价值不值100000元；3、司法鉴定意见书，证明对西宁市朝阳东路12号家美家居建材物流城4楼G区4119号铺面装修造价鉴定出价格为84728.06元，一审判决不予支持错误。
被上诉人物产公司未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄继伟向一审法院起诉请求：1、依法判令赔偿装修损坏赔偿10000元；2、判令返还所搬走的全部货物，并对毁损物品赔偿5000元；3、本案诉讼费由被告承担。在法庭审理中，黄继伟变更诉讼请求为：1、赔偿装修损坏赔偿84728.06元；2、返还所搬走的全部物品，如不能返还或毁损则折价赔偿100000元；
一审法院认定如下事实：黄继伟与物产公司于2013年9月28日签订了《家美家居商铺租赁合同》，合同约定黄继伟不按时缴纳租金，经多次催缴仍拖欠的，物产公司有权提前解除合同，黄继伟应同时承担违约责任，并赔偿物产公司的损失；并对黄继伟商铺内的商品进行处理，所得费用抵扣黄继伟欠款，并追究黄继伟的违约责任；黄继伟撤场，其装修设施归物产公司无偿所有。因黄继伟拖欠物产公司租赁费、物业费、采暖费等，物产公司对黄继伟占有使用的商铺进行了查封，并将商铺内未售商品予以扣留，双方产生纠纷。物产公司提起诉讼，原审法院于2016年5月11日作出（2016）青0105民初563号民事判决书，黄继伟不服该判决，提起上诉。西宁市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）青01民终877号民事判决书，维持了原审判决第一、三项（即青海物产与黄继伟签订的《家美家居商铺租赁合同》于2015年11月19日解除；驳回青海物产的其他诉讼请求），变更第（二）项为“黄继伟于判决生效后十日内向青海物产现代物流投资管理有限公司支付2014年9月28日至2015年9月27日的租金102336元、物业费11808元、采暖费4920元，合计119064元”。
黄继伟在2015年11月7日向物产公司缴纳9466元（租金8069元、物业管理费1397元）。物产公司在（2016）青0105民初563号民事判决中认可其真实性，并据此撤回了对黄继伟2015年9月28日至2015年10月28日第四轮的租金主张。
黄继伟提起诉讼后，以装修已不存在，但装修图纸在其手中，该图纸为依据可以鉴定出装修造价为由申请鉴定。原审法院向其释明了此种鉴定情况存在的风险，黄继伟坚持鉴定申请，原审法院遂启动鉴定程序。经青海华翼司法会计鉴定所根据原告提供的施工图纸，作出青华翼司会鉴所〔2016〕会鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定出位于西宁市城北区朝阳东路12号家美家居建材物流城三楼G区4119号铺面装修造价为84728.06元。物产公司以此鉴定系黄继伟依据图纸所做为由不认可该鉴定结论。
黄继伟以照片、打印的物品清单证明物产公司扣留的物品价值103755元，并据此要求被告返还所搬走的全部物品，如不能返还或物品已被毁损则要求折价赔偿100000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方在《家美家居商铺租赁合同》中约定黄继伟撤场，其装修设施归物产公司无偿所有，现黄继伟根据装修图纸鉴定意见书确定的装修造价金额要求赔偿装修损坏赔偿款84728.06元，违反双方合同约定，该项主张不能成立，不予支持。关于物产公司对黄继伟商铺内商品进行处理，事实存在，但黄继伟提交的证据不足以证明物产公司搬走的物品价值100000元，黄继伟应当承担举证不能的后果。遂判决驳回黄继伟的诉讼请求。
对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《家美家居商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，根据合同约定，黄继伟撤场，其装修设施归物产公司无偿所有，黄继伟拖欠租金等相关费用，双方的租赁合同解除，根据合同约定，黄继伟的装修设施应归物产公司无偿所有，故黄继伟的该项主张不能成立，予以驳回，原审判决驳回黄继伟要求物产公司赔偿装修损坏的主张并无不妥，予以维持；关于黄继伟主张的要求物产公司返还搬走的物品或折价赔偿的主张，本院认为，双方在合同第五条第三项约定：黄继伟逾期缴纳租金、物业管理费等费用，每逾期一天，按实际应缴纳数额的万分之五收取滞纳金，逾期支付租金超过20日物产公司有权单方终止合同，并对黄继伟商铺内商品进行处理，所得费用抵扣黄继伟欠款。根据该约定，因黄继伟拖欠租金等相关费用，物产公司有权扣留黄继伟商铺内的物品抵扣欠款，黄继伟提交的物品清单及照片虽不足以证明其主张的数额，但物产公司实施扣留行为时对扣留物品的价值未与黄继伟进行协商或进行鉴定，造成扣留物品的价值无法确定，物产公司应承担相应的责任，故酌定由物产公司返还黄继伟商铺内物品的折价款20000元，原审判决以证据不足为由驳回黄继伟的该项诉讼请求不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1072号民事判决。
二、青海物产现代物流投资管理有限公司返还黄继伟商铺内物品折价款20000元。
三、驳回黄继伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费3995元，黄继伟负担3563元，青海物产现代物流投资管理有限公司负担432元；二审案件受理费3995元，黄继伟负担3563元，青海物产现代物流投资管理有限公司负担432元。
本判决为终审判决。
审判长 王有林
审判员 左志萍
审判员 张 薇
二〇一七年三月十四日
书记员 潘 弘
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。