重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1795号
原告：黎万奇，男，1955年2月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陶友成，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：周秀兰，女，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告黎万奇与被告周秀兰物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黎万奇及其委托诉讼代理人陶友成、被告周秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎万奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从2015年12月1日起每月给付原告两间门面租金1333.33元至2017年4月30日止，共计22666.61元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告在婚姻关系存续期间有位于石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）×处房屋一幢。因离婚财产分割于2010年由重庆市第四中级人民法院作出（2010）渝四中法民终字第00206号民事判决书判决原、被告对该房屋各享有二分之一的产权。2015年4月20日，本院对涉案房分割案作出（2014）石法民初字第00537号民事判决书，分割为“第一层、第二层、第四层房屋归原告所有，第三层、第五层归被告所有”。在分割案件审理中的2013年3月，被告不听法院劝阻，强行在第一层两间门面房开设“卫家经典安全门”从事经营活动；当本院将第一层两间门面判给原告后被告仍不交房。此段相邻门面房二间年租金为16000.00元，每月为1333.33元。上述事实有相关证据佐证。综上所述，被告本应按产生法律效力的判决确认的产权归属将第一层两间门面房即时交还给原告，而被告不但不主动履行法院生效判决，还抗拒法院执行。2017年3月31日原告将原“卫家经典安全门”的牌子更擒贼为“鑫瑞门业”，以图长期无偿占有从事经营活动从中获利，其行为严重侵犯了原告对自己合法财产享有占有、使用、收益、处分的权利，依法应当承担民事责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，依法起诉至本院，请求及时审处。
周秀兰辩称，原告所诉讼的事实不成立，实属胡搅蛮缠，无理取闹。第一，（2014）石法民初字第00537号民事判决书对位于×处的房屋虽进行了分割，但本院在2016年11月14日对原、被告共有物分割纠纷一案庭审中，审判员陈静就原告支付被告共有物分割补偿款331214.50元是否已入账进行了求证，结果未入账。原告不但没有把补偿款打入法院账户，反而还向被告索要门面租金。第二，原告向本院申请执行（2014）石法民初字第00537号民事判决书，本院于2015年11月23日立案受理。受理后，因执行局办理该案的几位工作人员岗位变动，就拖延了执行期限。第三，原告在诉讼中称“被告不听法院劝阻，强行从事经营活动”不属实。从2015年至2017年5月22日，本案案涉标的的交付一直处于协商调解中。今年4月底，本院要求被告在5月10日前将涉案的两间门面及第二层、第四层套房的物品清空。被告积极配合，5月9日全部清空并将清空的房屋拍照报执行局。执行案件才于2017年5月22日执行和解。第四，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，原、被告是基于夫妻关系的解除而各享有二分之一的份额，双方事前对按份共仍物的占有、使用、收益没有约定，原告占用房屋部分空间放置个人物品，被告使用两间门面，均是对共有物的合法利用。虽说被告从2013年4月开始经营“卫家安全门”至今，实属生活困难所迫，因原告从2007年开始就共有物纠纷一案一直与被告打官司，致使被告负债10余万元。综上，请求法院对本案作出公平公正的判决，驳回原告无理请求并承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：1998年6月1日，原告黎万奇与被告周秀兰结婚，位于石柱县×处房屋登记在周秀兰名下。2009年4月2日，双方在重庆市第四中级人民法院调解离婚。2010年7月22日，重庆市第四中级人民法院作出（2010）渝四中法民终字第00206号民事判决书，判决原、被告对上述房屋各享有二分之一的产权。
2014年2月12日，原告黎万奇向本院提起诉讼要求与被告周秀兰分割石柱县×处的房屋。2015年4月20日，本院作出（2014）石法民初字第00537号民事判决书，判决“房屋的第一层、第二层、第四层归原告黎万奇所有，第三层、第五层归被告周秀兰所有；原告黎万奇于判决生效之日起十日支付被告周秀兰共有物分割补偿款331214.50元”。被告周秀兰对该判决不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）渝四中法民终字第00874号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决书于2015年10月30日生效。
2015年12月8日，原告黎万奇向本院提起诉讼要求被告周秀兰给付上述房屋第一层两间门面从2013年3月至2015年11月的租金44000.00元。本院于2016年1月20日作出（2015）石法民初字第05140号民事判决书，以共有房屋没有实际分割，只是确定各享有二分之一的份额，原、被告双方均有占有、使用、收益的权利，原告也无其他证据证明该房屋有其他收益，遂判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）渝04民终592号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。原告不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2017年7月10日作出（2016）渝民申2324号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
2015年11月23日，原告依据本院（2014）石法民初字第00537号民事判决书向本院申请强制执行，要求被告将位于石柱县×处房屋第一层、第二层、第四层腾房过户给原告。2015年12月16日，原告向本院交纳了（2014）石法民初字第00537号民事判决书确定的支付被告周秀兰的共有物分割补偿款331214.50元。2017年5月22日，本院组织原、被告达成执行和解协议，被告于2017年5月23日将石柱县×处房屋第一层、第二层、第四层交付给原告，原告将交付到本院账户的补偿款扣除原告申请保全的案款、执行费及多份判决书确定被告应承担的诉讼费后支付给被告。
被告从2013年4月开始将第一层两间门面房装修，开设了“卫家经典安全门”从事经营活动，后改为“鑫瑞门业”经营至2017年5月初将两间门面房腾空并于2017年5月23日交付给原告。
2017年8月14日，经本院委托，重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对原告主张的案涉房屋第一层两间门面从2015年12月1日至2017年4月30日的市场租金价值作出17501.00元的估价结果，并注明该结果包含个人出租房应缴纳的房产税、增值税及增值税附加税费等应交税费。原告黎万奇为本次评估支付了7000.00元评估费。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告迟延交付第一层两间门面给原告是否造成损失？二、如果有损失，又如何计算损失的起止时间和标准？
关于焦点一：原、被告离婚后于2010年7月22日经重庆市第四中级人民法院（2010）渝四中法民终字第00206号民事判决书判决原、被告对石柱县×处房屋各享有二分之一的产权。后又于2015年10月15日经重庆市第四中级人民法院作出的（2015）渝四中法民终字第00874号民事判决书判决上述房屋的第一层两间门面归原告所有，该判决书于2015年10月30日生效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条之规定，从2015年10月30日起，石柱县×处房屋第一层两间门面的所有权属于原告，被告应当主动履行腾空房屋并交付给原告的义务，然而，被告并未履行该义务，仍然占有该门面从事经营活动，侵犯了原告的所有权，使原告无法享有占有、使用、收益、处分的权利，造成原告损失。原告主张该损失按照出租房屋应收取的租金计算，本院认为合理，应予支持。
关于焦点二：原告主张该租金从2015年12月1日起计算至2017年4月30日。本院认为，重庆市第四中级人民法院的（2015）渝四中法民终字第00874号民事判决书于2015年10月30日产生法律效力，原告请求的起算时间晚于生效时间；而原告对第一层两间门面实际享有所有权全部权能的时间为本院2017年5月23日组织交付的时间，其请求的截止时间又早于实际享有所有权全部权能的时间，故本院对其主张的租金起止时间予以支持。关于租金计算标准，经原告申请、本院委托，重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对第一层两间门面从2015年12月1日至2017年4月30日的市场租金价值作出17501.00元的估价结果，本院予以采信。
综上，被告迟延交付房屋，给原告造成了17501.00元的租金损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周秀兰自本判决生效之日起七日内赔偿原告黎万奇租金损失17501.00元；
二、驳回原告黎万奇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取183.00元，由原告黎万奇负担42.00元，被告周秀兰负担141.00元；评估费7000.00元，由被告周秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗成
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦宇