宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初2241号
原告强让过，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。系受害人强拴明之父。
原告郭引娥，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。系受害人强拴明之母。
原告强林霞，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。系受害人强拴明之妻。
原告强晓莉，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。系受害人强拴明长女。
原告强红莉，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。系受害人强拴明次女。
委托代理人马友朋，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告陈彩蛮，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人王振力，陕西宝吉律师事务所律师。
原告强让过、郭引娥、强林霞、强晓莉、强红莉与被告陈彩蛮确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告强林霞、强晓莉及原告委托代理人马友朋、被告陈彩蛮及其委托代理人王振力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强让过、郭引娥、强林霞、强晓莉、强红莉诉称，2016年7月6日18时50分，强拴明驾驶其农用三轮车，沿县功至新街通村公路，由北向南行驶至李家崖村3组弯道处，与由南向北被告陈彩蛮驾驶的陕C359**号中型普通客车会车时(两车未发生接触)，强拴明操作不当，致使车辆侧翻于路西河道内，致强拴明受伤，车辆受损，强拴明经送医院抢救无效死亡。事故发生后，强拴明之兄强拴虎在不知道交通事故责任划分情况及不懂法律规定的重大误解情形下，于2016年7月11日代表原告与被告签订了两份赔偿协议书，约定由被告赔偿原告各项损失170000元。2016年8月1日，交警部门作出事故认定，认定强拴明承担本次事故主要责任，陈彩蛮承担次要责任。根据责任划分情况，依照法律规定计算，被告应赔偿原告死亡赔偿金等各项经济损失273181.45元,而双方签订的协议书中约定的赔偿金额为170000元，因而协议书显失公平。综上，双方所签协议书依法属于可撤销协议。现原告状诉法院，请求：1、撤销2016年7月11日强拴虎代表原告与被告签订的两份协议书；2、由被告承担本案诉讼费。
原告强让过、郭引娥、强林霞、强晓莉、强红莉为了证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书、死亡注销证明、死亡医学证明各1份，证实强拴明因交通事故死亡，被告应该赔偿原告经济损失；
2、结婚证、亲属关系证明、原告身份证复印件、户口本复印件、学生证复印件，证实原告主体适格，被告应赔偿原告经济损失；
3、协议书2份，证实在交警部门未作出交通事故认定书之前原告与被告签订了两份赔偿协议书，协议约定的赔偿数额与依照法律规定计算的赔偿数额有较大差距，显失公平；
4、出庭证人强拴虎（系受害人强拴明之兄）证言，证实两份协议是证人强拴虎代表原告与被告签订的，事故发生后，证人强拴虎在听说被告无责任，不知道交警部门如何划分事故责任及不懂法律的情况下签订的协议，签订协议时无人强迫，调解协议签订地点在县功镇龙渠村村委会，该村书记、主任都参与了调解，并在其中一份协议上签了名。协议签订后，过了几天，交警队作出事故认定书，强拴明的女儿咨询律师后觉得协议约定的赔偿款太低；
5、出庭证人王新苍（系原告强晓莉、强红莉姑父）证言，证实证人王新苍作为原告代表之一与被告签订了协议，调解及签协议的地点在县功镇龙渠村村委会，时间是2016年7月11日晚上，该村书记、主任都参与了调解，是村书记主持调解的，调解过程中没有发生威胁、强迫等行为，两份协议是王新苍在同日晚书写的，王新苍在其中一份协议上签了名。在调解前几天，在交警队有一个民警给王新苍说被告没有责任。调解之前，交警队没有作出事故责任认定书，王新苍至今不知道交警队是否作出了事故责任认定书。
被告陈彩蛮辩称，原、被告双方是自愿签订协议的，协议内容是公平的。被告已经支付了原告5万元，被告到原告家向原告支付剩余赔偿款项时，原告拒绝接受。事故发生后，是原告方坚持要求与被告协商解决此事，调解及签订协议时，是在原告所在村的村干部主持并参与下，双方签订的协议，所以不存在重大误解。另外，双方都是在明知事故责任认定书未送达的情况下签订协议的，故不存在显失公平。现实中，很多交通事故发生后，都是由村委会在交警队尚未划定事故责任的情况下主持调解解决纠纷的，如果撤销本案协议，以后村委会就无法再通过调解解决矛盾了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈彩蛮为了证明其主张，向法庭提交了以下证据：
出庭证人罗元绪（系被告陈彩蛮姐父）证言，证实罗元绪系龙渠村监委会主任，当时原、被告双方调解、签定协议罗元绪均进行了参与。双方是在自愿的基础上签定的协议，调解地点在龙渠村村委会办公室，村书记、村主任均参与了，村书记主持调解，双方没有威胁、恐吓、逼迫等行为，也没有发生争执。
原、被告提交的证据，均当庭进行了质证。被告对原告提交的证据1、证据2、证据3真实性均无异议，但对其证明目的均有异议；被告对原告提交的证据4、证据5证人证言予以认可，认为两名证人证言足以说明协议书是双方自愿签订的，而且还是在村委会书记主持下签订的，没有显失公平。原告对被告提交的证据证人证言真实性无异议，但对其证明目的有异议。
经过本院综合认定，原告提交的证据均具有真实性，但其内容不足以证实原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年7月6日18时50分，强拴明驾驶其农用三轮车、沿陈仓区县功镇至新街镇通村公路，由北向南行驶至李家崖村3组弯道处，与由南向北被告陈彩蛮驾驶的陕C359**号中型普通客车会车时，在两车未发生接触的情况下，因强拴明操作不当，致使其车辆侧翻于路西河道内，致强拴明受伤、车辆受损，强拴明经送医院抢救无效死亡，酿成道路交通事故。事故发生后，2016年7月11日，在陈仓区县功镇龙渠村村干部主持下，原、被告双方在该村村民委员会调解赔偿事宜，经过调解，双方当日自愿签定两份赔偿协议书。两份赔偿协议书主要内容相同，约定：“由被告赔偿原告各项损失170000元，原告方不再牵扯其他事情”。其中一份协议书由受害人强拴明之兄强拴虎和被告陈彩蛮签名，另一份协议书由原告方代表强拴虎、王新苍等四人、村委会干部两人、被告陈彩蛮及其代表签名。被告陈彩蛮已经按协议约定支付给原告50000元。2016年8月1日，交警部门作出交通事故认定书，认定强拴明承担本次事故主要责任，陈彩蛮承担次要责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的赔偿协议具有民事合同性质，对双方均具有约束力。原、被告双方签订赔偿协议时均明知交警部门尚未作出交通事故责任认定书、事故责任划分尚未确定，在此前提下，双方仍自愿签订协议，表明不论事故责任如何划分，双方当事人均同意协议所约定的赔偿数额。原告诉称签订协议时误以为被告无责任，存在重大误解，该诉称意见与协议内容互相矛盾，因为，如果被告无责任，被告不可能承担高达170000元的赔偿责任，故原告该意见不能成立，本院不予采纳。同时，协议中约定“原告方不再牵扯其他事情”，表明原告在调解中已经自愿放弃了其他赔偿要求、原告认可约定的赔偿数额。综上，原、被告签订的赔偿协议书不存在相关法律所规定的重大误解及显失公平的情形，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。另外，本案事故发生后，系相关村干部主持调解，及时化解了社会矛盾，原、被告双方也有多名代表参与调解，从鼓励村委会调解行为及维护诚实守信原则的角度考虑，双方签订的赔偿协议书不宜撤销。为了维护合同双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告原告强让过、郭引娥、强林霞、强晓莉、强红莉的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告强让过、郭引娥、强林霞、强晓莉、强红莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费后，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 梁国强
二〇一六年十一月八日
书记员 田宗鑫