汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初226号
原告张少钦，男，汉族，住址普宁市，公民身份号码×××2759。
委托代理人郭植英，广东乐群律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人民保险”），住所地汕头市。
负责人苏大存。
委托代理人林继敏、庄旭江，、律师助理。
被告张宝雄，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××585X。
被告汕头市潮阳区华联洗染有限公司（以下简称“华联公司”），住所地汕头市潮阳区。
法定代表人张泽坚。
上列二被告的委托代理人储杰彪。
原告张少钦诉被告人民保险、张宝雄、华联公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员钟志浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少钦的委托代理人郭植英、被告人民保险的委托代理人林继敏、被告张宝雄和被告华联公司的共同委托代理人储杰彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少钦诉称，2015年12月5日17时30分左右，被告张宝雄驾驶粤D×××××号轻型厢式货车行经洪和公路潮阳区谷饶镇七天连锁酒店附近路段时与原告张少钦无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告张少钦受伤及车辆受损。2015年12月21日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2015]第D01272号《道路交通事故认定书》，认定被告张宝雄应承担本次事故的全部责任，原告张少钦在本次事故中无责任。交通事故发生后，原告即被送往汕头市××区大峰医院住院接受治疗。经诊断，原告因道路交通事故导致1、右侧盖氏骨折；2、面部软组织挫裂伤。住院接受治疗35天后，原告于2016年1月9日办理出院手续。出院时，医生医嘱：1、右腕膏托外固定4个月，2、术后6周、12周、6个月、1年固定复诊。原告认为，肇事车辆粤D×××××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告此次道路交通事故所造成的各项经济损失，被告保险公司应在交强险保险限额范围内先行赔付损失。由于本次交通事故被告张宝雄承担全部责任，因此，对超出保险公司交强险责任限额的损失被告张宝雄必须承担全部的赔偿责任，而被告汕头市潮阳区华联洗染有限公司系肇事车辆粤D×××××号轻型厢式货车的车主，其也应当与被告张宝雄对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令中国人民财产保险有限公司汕头市分公司在交强险责任限额内赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失暂计人民币17125.91元（具体赔偿项目以鉴定结论为准），不足部分由被告张宝雄、汕头市××区华联洗染有限公司承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
在诉讼过程，原告将其赔偿数额确认为101014.55元，并将其诉讼请求变更为：判令第一被告在交强险、商业三者险责任限额范围内赔付原告的各项损失；超出或不属交强险、商业三者险赔偿范围的部分，判令由第二、第三被告承担连带赔偿责任；本案鉴定费以及诉讼费由三被告共同承担。
原告向本院提交以下证据材料：1、张少钦的身份证复印件和常住人口登记卡复印件、人民保险的企业机读档案登记资料、张宝雄的人口信息查询表、华联公司的企业机读档案登记资料，证明原、被告主体资格；2、潮公交认字[2015]第D01272号道路交通事故认定书、张宝雄的驾驶证复印件、粤D×××××号轻型厢式货车的机动车行驶证复印件，证明事故的发生和责任的认定；3、人民保险的机动车交通事故责任强制保险单复印件和机动车保险单复印件，粤D×××××号轻型厢式货车投保交强险和商业三者险的情况；4、汕头市××区大峰医院的门（急）诊通用病历、入院记录、手术记录表、出院记录、××证明书、检查报告单，证明原告住院治疗的情况；5、张少钦、萧宝玲、张思琪、张志锋、张晓彤的常住人口登记卡复印件，黄秀卿的身份证复印件和常住人口登记卡复印件，普宁市洪阳镇宝镜院村村民委员会出具的证明，要证明原告需赡养母亲黄秀卿和抚养三个子女的事实。
被告人民保险的委托代理人当庭提交书面答辩称，1.原告主张的医疗费中存在非广东省基本医疗保险标准项目费用，依据交强险保险条款的规定，答辩人仅承担基本医疗保险标准项目的费用，故该费用应由被告张宝雄承担。另外，原告虽提交医疗支出票据，但未将医疗费列入本案诉讼请求，故原告的医疗费不属于本案的审理范围。2.原告主张50天的住院伙食补助费缺乏事实根据。根据原告提交的病历资料反映，原告仅住院35天，而鉴定机构虽建议原告二次手术时需护理15天，但并无明确二期手术需住院15天，护理时间与住院时间并非完全一致，故原告主张主张50天的住院伙食补助费是不成立的。3.原告主张营养费1800元缺乏事实根据和法律依据。依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十四的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定，而原告未能举证证明相关医疗机构出具加强营养的建议，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。4.原告出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据。并且，后续治疗费、康复费均不是已实际发生的费用，即使今后原告确实需支付后续治疗和康复费用，也可由原告实际产生后凭发票另行主张。5.原告主张按62190元/年作为计算护理费的标准，并以该标准一直计算至护理期结束，该主张既不合理又缺乏依据。因为，随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以62190元/年的标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。并且，原告主张的护理费标准明显过高，而原告也无法就其主张的这个标准进行举证。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。据此，请贵院基于原告受伤情况及护理依赖程度，对护理费作出公正判决。6.原告主张按109天计算误工费，是错误的。根据原告提交的《道路交通事故认定书》、《出院小结》反映，其为2015年12月5日发生事故入院住院治疗，即使依照法律规定误工费可以计算定残前一日，即《司法鉴定意见书》2016年3月23日出具的前一日计算，合计也仅89天。故此，原告主张按109天计算误工费是错误的、不成立的。因此，对原告主张缺乏事实根据部分，请贵院依法予以剔除。7.原告主张被扶养人生活费，但未能提交相应证据予以证实，其主张是不成立的。而即使原告确实需承担扶养义务，则其主张被扶养人生活费应当提交由公安机关出具的《供养证明》、子女的《出生证》等证据予以证实。否则，原告应承担举证不能的不利法律后果。8.原告提出赔偿交通费的请求，但无法提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。9.原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请贵院依法并根据原告的实际情况依法裁决。10.依据交强险保险条款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。原告关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。另外，被告张宝雄应当提交其驾驶证和粤D×××××号轻型厢式货车的行驶证，证明在事故发生时，其具备驾驶轻型厢式货车的资格，以及粤D×××××号轻型厢式货车依法年检并具备上路行驶的条件。否则，答辩人有权依据交强险保险条款的规定，不承担保险赔偿责任。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。鉴于此，请贵院查明事实，并作出公正判决。
被告人民保险没有向本院提交证据材料。
被告张宝雄、华联公司均没有提交书面答辩，其共同委托代理人当庭辩称，我们的车够买了交强险和商业险，所以原告的损失应由保险公司赔偿。我公司垫付了30567.5元，要求扣减。
被告张宝雄、华联公司向本院提交了以下证据材料：1、张宝雄的驾驶证及附页复印件、粤D×××××号轻型厢式货车的机动车行驶证及附页复印件，证明驾驶证和行驶证均在有效期内；2、张少钦的医疗收费票据复印件6单、××人预缴医药费收据复印件6单，证明被告华联公司为原告垫付医疗费的情况。
经审理查明，2015年12月5日17时30分左右，张宝雄驾驶粤D×××××号轻型厢式货车行经洪和公路潮阳区谷饶镇七天连锁酒店附近路段时与张少钦无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成张少钦受伤及车辆受损。2015年12月21日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2015]第D01272号《道路交通事故认定书》认定：张宝雄应承担本次事故的全部责任；张少钦在本次事故中无责任。
交通事故发生后，原告即被送往汕头市××区大峰医院住院治疗，至2016年1月9日出院，共住院35天。出院诊断为：1、右侧盖氏骨折；2、面部软组织挫裂伤。出院医嘱：1、右腕部石膏托外固定4月，2、术后6周、12周、6个月、1年回院复诊。原告的医疗费已由被告华联公司垫付。
案件审理中，经原告申请，本院于2016年3月9日依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定。2016年3月23日广东韩江法医临床司法鉴定所出具韩江司鉴所[2016]临鉴字第030907号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张少钦的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为13000元；康复费评定为1500元；出院后护理期评定为45天，建议住院期间35天每天配护理人员2名、出院后45天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告为此支付鉴定费2600元。
另查明，张宝雄持准驾车型为A2的驾驶证，该驾驶证有效期至2025年4月16日。粤D×××××号轻型厢式货车登记的车辆所有人是被告华联公司，该车检验有效期至2016年9月，该车已向人民保险投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险的责任限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。被告张宝雄是被告华联公司的职员，发生事故时正在执行华联公司交办的工作任务。
又查明，原告张少钦与其妻子萧宝玲共同扶养女儿张思琪（2004年3月28日出生）、儿子张志锋（2008年5月20日出生）和女儿张晓彤（2014年2月14日出生）；原告需扶养其母亲黄秀卿（1953年2月11日出生）。原告及其被扶养人均为农业家庭户口。
本院认为，本案系张宝雄与张少钦之间因机动车交通事故引起的责任纠纷。交警部门已对该事故作出“张宝雄应承担本次事故的全部责任；张少钦在本次事故中无责任。”的责任认定，各方当事人均没有提出异议，本院依法予以采信。由于发生交通事故的粤D×××××号轻型厢式货车已投保了交强险和商业三者险，故原告因事故造成的损失依法应先由人民保险在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由人民保险根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的再由侵权人予以赔偿。
原告因交通事故受到的损害，根据法律规定的赔偿项目和标准，核定如下：
1.后续治疗费。根据最高人民法院司法解释的规定，鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告的后续治疗费13000元，已由鉴定机构作出鉴定，可予支持。被告人民保险对后续治疗费的鉴定意见有异议，但没有提供反驳证据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费。住院伙食补助费每天100元，原告住院35天，其住院伙食补助费为3500元。原告请求其二期手术住院15天的住院伙食补助费，被告人民保险提出异议；因原告所依据的鉴定意见书上的表述是“评定出院后护理期评定为45天，含二期手术15天，建议住院期间35天每天配护理人员2名、出院后45天每天配护理人员1名”，鉴定意见书上只是确定二期手术治疗期间需护理15天，并无明确二期手术需住院15天，护理时间并非与住院时间完全一致；故对原告主张二期手术15天住院伙食补助费的请求，本院不予支持。
3.营养费。原告根据鉴定机构的意见，请求赔偿其营养费1800元，本院予以认定。被告人民保险对营养费的鉴定意见有异议，但没有提供反驳的证据，本院不予采纳。
4.康复费。参照鉴定机构意见，原告的康复治疗费为1500元，本院予以确认。被告对康复费的鉴定意见有异议，但没有提供反驳的证据，本院不予采纳。
5.护理费。参照鉴定机构意见，住院期间35天每天配护理人员2名、出院后45天每天配护理人员1名。原告的护理费可根据广东省2014年度国有居民服务业在岗职工年平均工资58431元／年的标准，计算为58431元/年÷365天/年×（35天×2＋45天）=18409.77元。原告请求62190元／年的标准计算其护理费，缺乏依据，本院不予支持。被告人民保险关于原告护理费的其他主张，缺乏依据，本院不予采纳。
6.残疾赔偿金。原告属农村居民，其因交通事故损伤致十级伤残1处，伤残赔偿指数为10%，根据广东省高级人民法院公布的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金为12245.6元/年×20年×10%=24491.2元。
7.被扶养人生活费。原告在事故发生前与妻子共同扶养三个子女，参照广东省2014年度农村居民人均生活消费支出10043.2元／年的标准，自原告定残之日计算至三名子女年满十八周岁,女儿张思琪（2004年3月28日出生）尚需扶养6年，其被扶养人生活费计算为10043.2元/年×6年÷2×10%=3012.96元；儿子张志锋（2008年5月20日出生）其被扶养年限可按原告主张的10年1个月共121个月计算，其被扶养人生活费计算为10043.2元/年÷12月/年×121月÷2×10%=5063.45元；女儿张晓彤（2014年2月14日出生）尚需扶养15年11个月共191个月，其被扶养人生活费计算为10043.2元/年÷12月/年×191月÷2×10%=7992.71元。原告请求其母亲黄秀卿的被抚养人生活费，并提供了黄秀卿的常住人口登记卡复印件和普宁市洪阳镇宝镜院村村民委员会出具的证明；被告人民保险对村民委员会的证明有异议，认为该证明没有居委会负责人的签名，也没有加盖公安机关户籍部门的印章予以证实，作为村委会无权出具户籍证明，该证明不合法；因该证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的要求，本院不予采信；由于原告未能提供充分证据证明其母亲的扶养人的情况，故对原告要求赔偿其母亲被扶养人生活费的请求，本院不予支持。综上，原告要求赔偿的被扶养人生活费总共为3012.96元＋5063.45元+7992.71元=16069.12元。
8.精神损害抚慰金。本次事故造成原告十级伤残1处，必然造成精神痛苦和损害；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告请求赔偿其精神损害抚慰金5000元，比较合理，可予照准。人民保险关于精神损害抚慰金的主张，缺乏依据，本院不予支持。
9.误工费。由于原告因本次交通事故造成十级伤残，且需后续治疗和康复治疗，其误工时间依法可计至定残的前一日，共108天。原告属农村家庭户口，其误工费可按广东省2014年度国有同行业工资标准“农、林、牧、渔业”年平均工资27766元计算为27766元／年÷365天/年×108天=8215.69元。
10.交通费。原告因交通事故住院，虽未提交交通票据，但交通费确有发生，原告请求赔偿其交通费，可酌情给予400元。
11.鉴定费。原告进行伤残鉴定支付鉴定费2600元，系确定其伤残等级的必要费用，依法应由赔偿义务人承担。
以上第1至10项费用共92385.78元，没有超出交强险和商业三者险二种保险的赔偿限额之和，依法应全部由平安保险予以赔偿。至于被告华联公司已垫付的医疗费用，可由其另行向保险公司理赔；对于人民保险主张的应扣除非医保用药的问题，可由人民保险在理赔时一并予以解决。对于诉讼费用的负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；故对保险公司要求不承担诉讼费用的请求，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告张少钦支付保险赔偿金92385.78元。
二、驳回原告张少钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告张少钦负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1060元；鉴定费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。原告已预交的案件受理费不予退回，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在本判决生效之日起15日内将所应负担的案件受理费和鉴定费直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 钟志浩
二〇一六年六月六日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告罗志成与被告谷月启、资兴市区肉联有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-24\\\\\",\\\\\