天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终5285号
上诉人(原审被告):蓟县官庄镇北后子峪村民委员会,住所地天津市蓟县官庄镇北后子峪村。
法定代表人:孙东然,主任。
委托诉讼代理人:许旭升,天津云汉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):郭秀丽。
委托诉讼代理人:段春江,天津蓟之州律师事务所律师。
上诉人蓟县官庄镇北后子峪村民委员会(以下简称“北后子峪村委会”)因与被上诉人郭秀丽农村土地承包合同纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初5581号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人北后子峪村委会的委托诉讼代理人许旭升、被上诉人郭秀丽的委托诉讼代理人段春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北后子峪村委会上诉请求:1、依法撤销天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初5581民事判决,改判驳回郭秀丽的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由郭秀丽负担。
事实与理由:1、一审法院认定事实错误。首先,北后子峪村委会早在2016年4月14日就发布了投标公告,并且同时将合同样本一并粘贴在村公告栏(合同样本中明确注明了土地用途),郭秀丽既然参与了投标,就说明已见到了招投标公告和合同样本。其次,招标公告已经明确提示参与投标者需认真阅读合同书的所有内容,凡是参与投标的人均视为已经同意合同的所有条款。对此,郭秀丽已经签字确认,更何况,招投标工作是在镇政府的监督下,全体村民的见证下进行的,投标开始前,镇政府的工作人员还宣读了合同文本,招标准备工作十分细致。这种情况下,郭秀丽仍辩称自己投标时没有阅读合同内容,显然十分牵强。一审判决却在没有任何证据支持的情况下,认定郭秀丽未认真阅读合同书的内容,属于事实认定错误。2、一审法院在本院认为部分认定:郭秀丽为建设用地需要,参加投标,并与北后子峪村委会订立土地承包合同,系对土地的用途存在错误认识,认定为重大误解。北后子峪村委会认为这是错误的。首先,郭秀丽是北后子峪村村民,对于所投标的土地状况很清楚,该土地上没有合法的永久建筑物,不足以误导其认为该土地性质是建设用地;第二,郭秀明是农民,对于土地应当合法使用,有着本能的敏感,除了郭秀丽起诉时辩称自己竞标为的是要在承包地上建敬老院或发展旅游以外,并没有任何证据证明在投标之前或投标之时,郭秀丽认为所投标地块系建设用地;第三,投标当天北后子峪村委会同时发包了四块土地,土地使用性质均为农用地,投标价格也无明显高低之分,郭秀丽无理由认为所投地块系建筑用地;第四,郭秀丽通过九次喊标,以72万元的高价竞得此标,作为一个农民家庭郭秀丽不可能在没有规划的情况下通过九次竞标、数次加价最终投标成功。一审判决认定郭秀丽没有对土地进行了解,仅以郭秀丽的起诉理由认定重大误解成立,是对合同法的错误理解。3、郭秀丽此次投标是在镇政府的监督下,在全体村民数百双眼睛的注视下,公开公平公正地进行的,而且,同时发包的还有另外4块土地,如果郭秀丽只需说重大误解就可以撤销的话,其他的承包户也可以效仿,这无疑是对北后子峪村村民集体的严重侵害行为。
郭秀丽辩称:不同意北后子峪村委会的上诉请求,同意一审判决,请求维持原判。北后子峪村委会称在公告栏张贴招标手续,郭秀丽不予认可,北后子峪村委会没有提交公告栏张贴招标手续的相关证据,郭秀丽对于是否张贴招标手续不知情,对于招标事项郭秀丽是通过北后子峪村委会高音喇叭的广播才得知的,北后子峪村委会陈述说有一块废弃地是建设用地,对于北后子峪村委会主张一审认定事实错误,郭秀丽不予认可。
郭秀丽向一审法院起诉请求:撤销2016年4月22日郭秀丽与北后子峪村委会订立的北后子峪村土地承包合同;北后子峪村委会返还郭秀丽承包费200000元。
一审法院认定事实:郭秀丽系北后子峪村的村民。2016年4月21日,北后子峪村委会以投标的形式,向本村村民公开发包坐落于新马坊村东的废弃土地一块(约2亩)。北后子峪村委会在投标须知中规定:承包期限为50年,标底为200000元,投标人在报名时交保证金200000元;投标结束后,未中标者的保证金当场退回,中标者的保证金抵顶部分承包费,中标弃标者的保证金归北后子峪村委会所有;承包地块内的地上附着物由中标者自行清除,北后子峪村委会不负任何责任;参与投标人须认真阅读合同书的所有内容,凡是参与投标的人均视为其已同意合同的所有条款;投标结束后,中标者当日与北后子峪村委会订立承包合同并交清所有承包费,如在规定期限内未订立合同,视为中标者弃标,保证金不退,归北后子峪村委会所有。北后子峪村委会在合同样本中规定的土地用途为种养业。郭秀丽在未认真阅读合同书所有内容的情况下,为建设用地的需要,向北后子峪村委会交付保证金200000元,参加了投标,并以720000元的投标价中标。2016年4月22日,郭秀丽与北后子峪村委会订立北后子峪村土地承包合同。该合同约定:郭秀丽承包北后子峪村委会坐落于新马坊村东的土地一块;四至边界为东至由西边界向东返16米处,西至水泥路东边界,南至老郭家大块地道路北边界,北至燕山西路南边界;用途为种养业;承包期限为50年,自2016年4月22日起至2066年4月21日止;承包费为720000元,于合同订立之日一次性付清。合同订立后,北后子峪村委会将郭秀丽交付的保证金200000元抵顶部分承包费。郭秀丽发现该土地的用途为种养业,不能作为建设用地使用,未向北后子峪村委会给付尚欠的承包费520000元。郭秀丽要求撤销其与北后子峪村委会订立的北后子峪村土地承包合同,北后子峪村委会返还郭秀丽承包费200000元,双方协商未果。另查,郭秀丽承包北后子峪村委会土地内的地上附着物,有蓟县官庄镇新马坊村农户所建厕所、棚子等。
一审法院认为,郭秀丽在未认真阅读合同书所有内容的情况下,为建设用地的需要,参加投标,并与北后子峪村委会订立北后子峪村土地承包合同,系其对土地的用途存在错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,应认定为重大误解。如履行该合同,将给郭秀丽造成较大损失,显失公平。该行为属于可以变更或者撤销的民事行为。郭秀丽要求撤销该合同,理据充分,应予支持。该合同被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还,故郭秀丽要求北后子峪村委会返还承包费200000元,理据充分,应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条的规定,判决:“一、撤销2016年4月22日原告与被告订立的北后子峪村土地承包合同;二、被告返还原告承包费200000元,于本判决生效之日起七日内付清;如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元(已减半),由被告蓟县官庄镇北后子峪村民委员会负担。”
二审中,当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,郭秀丽在未认真阅读合同书所有内容的情况下,为建设用地的需要,参加投标,并与北后子峪村委会订立北后子峪村土地承包合同,系其对土地的用途存在错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,应认定为重大误解。如履行该合同,将给郭秀丽造成较大损失,该行为属于可以变更或者撤销的民事行为。北后子峪村委会的上诉主张,依据不足,本院对其上诉主张不予支持。
综上所述,北后子峪村委会的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4300元,由蓟县官庄镇北后子峪村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 汤建为
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……