焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0802民初1925号
原告（被告）：张玉娥，女，1968年3月14日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：孙丽，河南华云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥金，男，1960年4月24日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告（原告）：焦作华飞电子电器股份有限公司，住所地：焦作市解放区太行西路63号。
法定代理人：赵禧林，董事长。
委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所实习律师。
张玉娥与焦作华飞电子电器股份有限公司（以下简称华飞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，于2016年11月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月16日再次公开开庭审理了本案。张玉娥及其委托诉讼代理人孙丽、张祥金和华飞公司的委托诉讼代理人倪晓、杨云婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉娥向本院提出诉讼请求：1、华飞公司支付违法解除劳动合同赔偿金67023.6元（1675.59元/月×20个月×2）；2、华飞公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍补偿金59400元（1650元/月×12个月×3）；3、华飞公司按照国家规定基本工资的60%的标准支付2009年12月至2010年4月期间和2015年11月至2016年2月期间的生活费差额5088元；4、华飞公司支付2009年5月至2016年3月期间多个月份未按最低工资标准发放工资的差额16640元。本案审理期间，张玉娥申请撤回第四项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：1.我自1996年8月1日起到焦作华飞电子电器工业有限公司（以下简称华飞工业公司）工作，华飞工业公司于2005年开始进行辅业改制，改制后我一直在本案被告（原告）华飞公司处工作。2016年2月21日，华飞公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定与我解除劳动合同，华飞公司的解除行为违反法律规定，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定向我支付违法解除劳动合同赔偿金；2.我在华飞公司的工作年限为20年，华飞公司应当与我订立无固定期限的劳动合同，但华飞公司未与我订立，故应支付我未签订无固定期限劳动合同的赔偿金；3.2009年12月至2010年4月期间和2015年11月至2016年2月期间我因厂方原因在家待岗，华飞公司未按照国家规定基本工资的60%向我支付生活费，华飞公司应将差额部分补齐。综上，我认为焦作市劳动人事争议仲裁委员会就我与华飞公司之间的劳动争议纠纷作出焦劳人仲案字（2016）第201号仲裁裁决错误，据此提起本次诉讼。
华飞公司辩称，1.张玉娥在工作期间主动提出“因自己原因无法正常工作”的辞职书，系自动离职，我公司基于帮助张玉娥向相关部门办理失业保险手续的原因填写了《解除（终止）劳动合同通知书》，但不能以此证明系我公司要求解除劳动关系，更非违法解除劳动合同，我公司不应向张玉娥支付经济赔偿金；2.2006年，我公司经过企业改制成为一个新的独立法人，张玉娥与之前的公司解除劳动关系并领取了经济补偿金；张玉娥在我公司至今工作未满十年，不具有签订无固定期劳动合同的情形，故我公司不应支付其未签订无固定期限劳动合同的双倍补偿金；3.张玉娥的第三项诉讼请求超出仲裁审理的范围，违反仲裁前置原则，应当依法驳回。综上，请求驳回张玉娥的诉讼请求。
华飞公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认华飞公司没有违法解除与张玉娥之间的劳动关系，系张玉娥主动提出辞职，自行解除与华飞公司之间的劳动关系；2.判决华飞公司不支付张玉娥赔偿金30160.62元；3.本案诉讼费由张玉娥承担。事实和理由：2016年2月21日，张玉娥主动向我公司提出“因自己原因无法正常工作”的辞职书，张玉娥系自动离职，我公司基于帮助张玉娥向相关部门办理失业保险手续的原因填写了《解除（终止）劳动合同通知书》，但不能以此证明系我公司主动解除劳动关系，并非违法解除，焦劳人仲案字（2016）第201号仲裁裁决错误，据此提起本次诉讼。
张玉娥辩称，1.华飞公司诉称为了照顾我能领取失业金而与我解除劳动合同的事实不属实，我认为华飞公司应当支付经济补偿金和赔偿金；2.我与华飞公司之间的劳动合同时间为1996年至2016年，双方应当签订无固定期限劳动合同，而华飞公司未与我签订无固定期限劳动合同，应当承担赔偿责任。
根据张玉娥与华飞公司的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1.张玉娥与华飞公司之间的劳动关系存续期间应如何确定；华飞公司与张玉娥解除劳动合同是否属于违法解除，华飞公司是否应向张玉娥支付双倍经济补偿金；如应支付，具体数额如何计算；2.张玉娥主张华飞公司支付其未签订无固定期限劳动合同的补偿金及待岗期间生活费的诉讼请求是否成立，应否予以支持；如应支持，其数额应如何计算；3.张玉娥的第三项诉讼请求是否经过仲裁前置程序，应否予以受理；如应受理，张玉娥的该项诉讼请求应否予以支持。
张玉娥为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.张玉娥的养老保险个人账户查询单，证明张玉娥参加工作的时间是1986年12月1日，张玉娥个人缴费时间是1995年1月至2016年3月；2.张玉娥与华飞公司签订的《劳动合同书》（自1996年8月1日起至2016年3月31日），证明双方签订劳动合同的期限已达20年，华飞公司应当与张玉娥签订无固定期限劳动合同，而事实上双方签订的是有固定期限的劳动合同；3.《解除（终止）劳动合同通知书》一份，证明双方解除劳动合同的时间是2016年2月21日以及华飞公司是依据劳动合同法第三十九条规定解除劳动合同的；4.张玉娥的工资银行流水，证明2009年1月1日至2016年3月期间，华飞公司向张玉娥发放的工资低于焦作市最低工资标准，华飞公司违反劳动合同法在先；5.仲裁申请书和焦劳人仲案字（2016）第201号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；6.工作证两份，证明原告于1986年12月17日到王封矿综合厂参加工作，1990年8月1日到焦作市矿务局电子设备厂工作，该厂是华飞公司的前身；7.2015年8月的工资发放清单（手机截图），证明原告在职期间的岗位工资是1650元和各种津贴，应发工资为2016元，扣除各项社会保险398元，原告认为经济补偿金应当按照应发工资计算。
华飞公司对以上证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，参加工作时间不代表张玉娥在我公司是从1986年参加工作，关于个人缴费时间，根据政策规定都是从1995年开始的；对证据2的真实性无异议，前五份合同与我公司无关，张玉娥与华飞工业公司解除劳动关系时已经领取了相应的经济补偿金；后三份合同不能证明双方应当签订无固定期限劳动合同，反而证明我公司一直与张玉娥签订有劳动合同；其次，三份合同中间大约有一年的空档期，在此空档期内双方不存在劳动关系，是张玉娥因自己的原因不想干了；证据3系复印件，不能证明其证明指向，张玉娥没有原件是因为我公司就没有给张玉娥发放《解除（终止）劳动合同通知书》，当时为了张玉娥辞职后方便领取失业金，我公司仅向社保部门递交了一份《解除（终止）劳动合同通知书》，解除事由写的是劳动合同法第三十九条，是因为只有写这一条，张玉娥才可以领取失业金。不能因为华飞公司违反行政法的相关规定，而要求华飞公司向张玉娥支付经济补偿金或者赔偿金；证据4，对第一份银行水流单的真实性无异议，但不能证明张玉娥的证明指向，因为个别月份张玉娥未达成工作量，故工资数额偏低；即使像张玉娥所述的低于最低标准，也超过仲裁时效期间，不应支持；对证据5的真实性无异议，恰恰证明张玉娥的第三、四项诉讼请求在仲裁时未提出申请；证据6工作证与我公司无关，我公司于2007年经过改制成了一个新的独立法人，改制前的企业名称为华飞工业公司，焦作市矿务局电子设备厂与我公司无关；对证据7工资发放清单的真实性、关联性均有异议，无法证明该证据的合法来源且经济补偿金应当按照实发工资来计算，扣除的社会保险费属于张玉娥自身应当承担的部分。
华飞公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.华飞公司的营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件，证明主体适格；2.焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出的焦劳人仲案字（2016）第201号仲裁裁决书，证明本案争议经过劳动仲裁审理，并在法定期限内起诉，符合劳动争议案件仲裁前置的法律规定；3.《劳动合同书》和辞职书，证明张玉娥在我公司的工作期间为2013年4月1日至2016年3月31日，张玉娥于2016年2月21日向我公司提交“因自己原因无法正常工作”的辞职书，劳动者在劳动关系期间内提出辞职，系自动离职，张玉娥主张的各项请求无事实与法律依据；4.焦作煤业辅业改制实施方案、委托出资协议书、委托出资明细表及特种转账传票、华飞公司股权证变更登记表，证明华飞工业公司于2006年开始进行辅业改制，张玉娥与原企业解除劳动关系，参加新企业重组领取经济补偿金，张玉娥同意适用职工安置方案，将领取的经济补偿金转为新企业的股本，委托李有福出资入股华飞工业公司。张玉娥与华飞工业公司解除了劳动关系并领取了经济补偿金，改制后华飞公司成为一个新的独立法人，张玉娥在华飞公司至今工作未满十年，不具有签订无固定期限劳动合同的情形。
张玉娥对以上的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，关于2013年之前的《劳动合同书》华飞公司并未举证，不能以一份合同来证明双方的劳动关系是从2013年开始的；从《劳动合同书》上可见上面有约定工作期间的工资不得低于最低工资标准，不存在由于工作量不够而低于最低工资标准的情形；对辞职书的真实性无异议，该辞职书与华飞公司出具的《解除（终止）劳动合同通知书》是相互矛盾的，劳动者提出辞职申请后，单位应当作出批复，但是单位并未提供证据证明是否同意了该辞职，故该辞职书不发生任何效力；对证据4的真实性无异议，2005年之前的经济补偿金华飞工业公司已经给过了，但是2005年以后的经济补偿金，华飞公司仍应当支付；即使给过经济补偿金，但工龄应当连续计算，华飞公司仍应与张玉娥签订无固定期限劳动合同，张玉娥参加工作时间1986年12月，改制时已经达到了20年。
本院对当事人提供的证据认证如下：张玉娥提交的证据1—5和华飞公司提供的证据1、2、3，以上证据能够相互印证，证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。张玉娥提交的证据6、7不足以证明其证据指向，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：张玉娥自1996年8月1日起到华飞工业公司工作，华飞工业公司于2005年开始进行辅业改制。同年，张玉娥与华飞工业公司解除劳动合同并获取经济补偿金16160元，张玉娥将其经济补偿金作为出资入股华飞工业公司。2010年2月4日，张玉娥将其股权转让给张福贵。
华飞工业公司改制后，张玉娥与本案被告（原告）华飞公司于2007年5月8日签订了《劳动合同书》，约定双方建立劳动关系，合同期限为2007年5月8日至2009年3月31日。合同期满后，双方未续签劳动合同，张玉娥也未再向华飞公司提供劳动。直至2009年10月，张玉娥在华飞公司工作了一段时间，之后又回家休息。
2010年4月1日，张玉娥与华飞公司又签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限为2010年4月1日至2013年4月1日。2013年4月，张玉娥再次与华飞公司签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限为2013年4月1日至2016年3月31日。2016年2月21日，张玉娥以个人原因无法正常工作为由向华飞公司提出辞职。同日，华飞公司作出《解除（终止）劳动合同通知书》，该通知书中载明华飞公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，自2016年2月21日起解除与张玉娥的劳动合同。为此，张玉娥提出仲裁申请，请求裁决确认华飞公司的解除行为违法，裁决华飞公司支付其双倍经济补偿金、未签订无固定期限的劳动合同的赔偿金、节假日工资、厂龄津贴、社会保险费和2009年12月至2010年3月期间以及2015年11月至2016年2月期间的工资差额。
2016年8月4日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2016）第201号仲裁裁决，裁决华飞公司支付张玉娥违法解除劳动合同赔偿金30160.62元，裁决驳回了张玉娥的其他仲裁请求。张玉娥和华飞公司对该仲裁裁决不服，均向本院提起诉讼，本院依法合并审理，形成本案。
另查明：华飞公司对张玉娥于2015年11月4日至2016年2月21日期间因公司原因在家待岗的事实无异议；张玉娥离职前一年的工资收入分别为：936.09元、1659.1元、1522.04元、1668.55元、1623.47元、1653.47元、1651.47元、838.72元、1050.47元、82.47元、325.97元（283.5元+42.47元）、392.86元，月平均工资低于本地区同时期最低工资标准1600元/月。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，华飞公司于2016年2月21日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定解除了与张玉娥之间的劳动合同，但华飞公司未能提供证据证明张玉娥存在符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定之情形，故华飞公司的解除行为系违法解除，其应当按照经济补偿金标准的二倍向张玉娥支付赔偿金。关于赔偿金的计算基数，因原告离职前一年的月平均工资低于本地区同时期最低工资标准，故赔偿金计算基数应参照本地区同时期最低工资标准1600元/月计算。关于赔偿金的计算年限，因华飞公司与张玉娥在解除劳动合同之前的连续工作期间应自2010年4月1日起算，计算至2016年2月21日，工作年限不足6年，故赔偿金应按6个月计算。综上，张玉娥主张华飞公司支付其违法解除劳动合同赔偿金19200元（1600元/月×6个月×2）的诉讼请求成立，本院予以支持。对张玉娥诉请数额中的高出部分，本院不予支持。对华飞公司主张确认其解除行为不违反法律规定并主张不支付张玉娥赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于张玉娥主张华飞公司支付其未签订无固定期限劳动合同补偿金的诉讼请求，其一，张玉娥在华飞公司的工作年限尚未满十年；其二，虽然张玉娥与华飞公司于2013年4月签订《劳动合同书》之前已签订过两份《劳动合同书》，但两份合同的履约时间存在间隔，不符合“连续订立”之情形。因此，张玉娥主张华飞公司支付其未签订无固定期限劳动合同补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于张玉娥主张华飞公司支付其2009年12月至2010年4月期间的待岗期间生活费差额的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。
关于张玉娥主张华飞公司支付其2015年11月4日至2016年2月21日期间的待岗期间生活费差额的诉讼请求，因该期间内张玉娥因华飞公司原因在家待岗系客观事实，且张玉娥在劳动仲裁期间已提出该项求，故华飞公司应当按照相关规定支付张玉娥待岗期间生活费。本地区同时期最低工资标准为1600元/月，张玉娥主张待岗期间生活费按照60%的标准支付符合法律规定，本院予以采纳，即为960元/月。2015年11月4日至2015年12月4日期间的待岗期间生活费按1600元计算，2015年12月5日至和2016年2月4日的待岗期间生活费为1920元（960元/月×2个月），2016年2月5日至2月21日的待岗期间生活费为562.76元（960元/月÷29天×17天），以上合计4082.76元，华飞公司于2015年12月至2016年3月期间（工资次月发放）向张玉娥支付工资1851.77元，工资差额为2230.99元，华飞公司应向张玉娥补齐，本院对此予以确认。对张玉娥诉请数额中的高出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告焦作华飞电子电器股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张玉娥违法解除劳动合同赔偿金19200元；
二、被告焦作华飞电子电器股份有限公司于本判决生效后十日支付原告张玉娥2015年11月4日至2016年2月21日期间的待岗期间生活费差额2230.99元；
三、驳回原告张玉娥的其他请求；
四、驳回被告焦作华飞电子电器股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，张玉娥承担5元，焦作华飞电子电器股份有限公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 李全亮
二〇一七年三月八日
书 记 员 张亚楠