江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0826民初776号
原告：曾华军，男，1976年1月31日生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：黄世峰，男，1989年2月19日生，汉族，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人秦章飞，江西赣中律师事务所律师，特别授权。
原告曾华军与被告黄世峰缔约过失责任纠纷一案，经由吉安市中级人民法院发回本院重审，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾华军及其委托诉讼代理人康裕达，被告黄世峰委托诉讼代理人秦章飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人民币18万元整及利息16100元整（利息计算至2015年7月28日）给原告；2.依法确认原告对被告名下小车（车牌号：粤Ｆ×××××）处分享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因苗木购销业务发生合同关系，但因被告有虚假和欺诈行为，导致原告经济损失。经双方协商，被告同意一次性赔偿原告苗木订金、苗木款和开销等共计人民币30万元整，并于2015年2月11日出具《欠条》一张，且同时在《欠条》上注明付款日期为2015年2月12日，并愿意用两辆小车佐抵押，但目前为止，被告只支付了12万元，尚欠18万元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告黄世峰委托诉讼代理人辩称，被告出具的欠条并非被告的真实意思表示，系在原告的胁迫下出具的，应当认定该欠条无效；本案中被原告扣押的车辆并非抵押给原告，系原告强行扣留的，也没有办理相关抵押登记手续，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的欠条证据的关联性有异议，认为该欠条系在原告胁迫下出具，并非被告真实意思表示，但被告并未提供证据辩驳，该异议不成立，本院对该证予以采信；被告另对原告提供的唐焕平、苏恺明的证人证词有异议，认为原告与两证人间存在利害关系，无法证明原告向两证人支付了购买苗木的订金，不应采纳，但被告亦未提供证据辩驳，该异议不成立，本院对该证予以采信。原告对被告提供的原告在公安部门的询问笔录、郭定强的讯问笔录有异议，其认为原告的询问笔录中虽然没有提到原告曾到长沙县看苗木但并不代表原告就没有去，更不能证明被告系在胁迫下给原告出具的欠条，原告在公安部门的询问笔录及郭定强的讯问笔录中显示，原告于2015年2月11日上午声称被告的合同存在造假，遂向被告索要苗木定金损失，经过原、被告商谈后，被告同意一次性赔偿原告损失30万元，事后郭定强归还了被告16万元，原告与郭定强在公安部门的陈述与原告提供的证人证言相吻合，故原告对该证提出的异议成立，本院对该证的真实性予以认定，对该证证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告曾华军通过做苗木生意与被告黄世峰相识。2014年初，被告找到原告，称从郭定强（涉嫌合同诈骗，已被吉安市青原公安分局羁押）处转包了一个吉安市园林改造工程项目，需要大量的苗木，想在原告处购买，但对苗木品种、规格等均有要求。事后，原、被告双方就苗木的品种、规格、价格等事项达成一致，之后又因被告及郭定强的要求下，原告先后带领被告及郭定强等人至湖南长沙、浏阳等地实地查看苗木，行程费用均由原告负担。因购买需要，原告先后在长沙苏恺明处支付了苗木定金7万元，在浏阳唐焕平处支付了苗木定金5万元，该两笔定金经唐焕平、苏恺明核实，均未退还，期间原告还向被告发去一车10CM规格的50颗桂花树苗。2015年2月10日，被告通知原告签订正式合同，该合同约定了合同标的、合同期限等事项，并载明原告需在合同签订后1日内支付111万元的合同保证金与被告，原告出于安全考虑，要求郭定强作为被告担保人在合同上署名，并在合同上加盖了“吉安市城乡规划建设局”的公章，双方遂于当日签订了合同。次日，原告向泰和县城乡规划建设局核实，合同上加盖的“吉安市城乡规划建设局”的公章系伪造，原告遂将被告及郭定强约至泰和县城一咖啡厅内，声明合同中加盖的“吉安市城乡规划建设局”的公章系伪造，并与被告黄世峰一起到泰和县城乡规划建设局核实。双方确认该公章系伪造后，原告遂要求被告赔偿损失，被告则将责任推给郭定强，并称该项目系其在郭定强处转包而来，但原告认为其系与被告签订的合同，坚持要求被告承担赔偿责任。经原、被告双方协商后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到曾华军人民币叁拾万元整。此款项为购买苗木订金拾玖万元整，其余拾壹万元为所有开销及一车10CM桂花树50棵苗款”，并以被告所有的粤Ｆ×××××号蒙迪欧牌小车及郭定强所有的赣Ｄ×××××号奥迪牌小车作为担保，要求被告于2015年2月12日前付清所有款项。被告于次日向原告支付了12万元，赣Ｄ×××××号奥迪牌小车被郭定强开走，粤Ｆ×××××号蒙迪欧牌小车仍抵押于原告处。后经原告多次催索，被告拒不支付剩余18万元，原告遂起诉。另经本院向车管部门核实，粤Ｆ×××××号蒙迪欧牌小车在车管部门并未进行过任何权属担保等变更登记。
本院认为，原告曾华军与被告黄世峰签订了《苗木采购书》系双方真实意思表示，依法成立，但该合同标的所涉及的吉安市园林工程改造项目系虚假项目，合同中加盖的“吉安市城乡规划建设局”的公章也是由人伪造而成，故该合同虽然成立，但依法未生效。被告从郭定强处转包该项目时未合理审慎该项目是否真实，便冒然与原告磋商采购苗木事宜，而原告基于对被告的信赖，为合理、及时地履约，做了大量的苗木订购等合同准备事宜，并产生了相应的苗木订购定金等相关经济损失。被告黄世峰违反合同先行义务，致使原告信赖、固有利益受损，被告应当依法承担缔约过失责任，赔偿原告损失。事后原告与被告就原告经济损失达成一致赔偿协议，该协议系原、被告双方真实意思表示，依法成立并生效，被告应依约向原告支付剩余款项18万元，被告未依约向原告支付剩余赔偿款18万元的行为系违约行为，应当承担违约责任，并赔偿原告损失。故对原告主张被告还应承担本金18万元的逾期利息主张予以支持，因原、被告双方并未就逾期利息进行约定，该利息可按本金18万元以年利率6%从2015年2月13日起支付至还清日止。被告诉讼代理人辩称该协议系在原告的胁迫之下签订，但其并未提供充分证据证明予以证明，且被告在签订赔偿协议后次日主动履行了12万元，而并非选择向人民法院申请确认该赔偿协议无效或向公安部门报警，故对被告该项主张不予支持。原告另主张本院确认其对粤Ｆ×××××号小车具有优先受偿权，被告以其所有的粤Ｆ×××××号小车为其债务向原告担保，该担保协议系双方真实意思表示，依法成立并生效。依照法律规定，机动车抵押权自合同生效时设立，但未经登记的，不得对抗善意第三人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告黄世峰于本判决书生效十日内赔偿原告曾华军剩余款项180000元及逾期利息，逾期利息自2015年2月13日起按本金180000元并以年利率6%计算至还清日止；被告黄世峰未在规定期限内清偿上述债务，原告曾华军可以就该债务的抵押物粤Ｆ×××××号小车优先受偿，但不得对抗善意第三人；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费4222元，由被告黄世峰承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
代理审判员 钟 敏
人民陪审员 曾 珑
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林一滋