贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初987号
原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部。
住所地：贵州省安顺市西秀区建材市场*期***号铺。
经营者洪文刚，男，1980年3月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区西航片西市村*组**号。
委托代理人王磊，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人苏频，贵州韬励律师事务所实习律师。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司。
住所地：重庆市大渡口区金桥路*号。
法定代表人ＸＸ安。
第三人安顺市西秀区住房与城乡市建设局。
地址：贵州省生安顺市西秀区黄果树大街行政中心八栋。
法定代表人张刚翊乾，该局局长。
委托代理人徐亮，男，1971年10月30日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区住房与城乡建设局职工，住安顺市西秀区北郊路14号2栋附8号。代理权限：一般代理。
委托代理人王斌，男，1989年1月13日生，布依族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区住房与城乡建设局职工，住安顺市西秀区卫坝口1号C栋2单元7楼9号。代理权限：一般代理。
原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司、第三人安顺市西秀区住房与城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由审判员王一雯公开进行了审理。原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部经营者洪文刚及其的委托代理人张洋王磊、苏频、第三人安顺市西秀区住房与城乡建设局的委托代理人徐亮、王斌到庭参加诉讼，被告重庆海丰建设工程集团有限公司经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部诉称：2014年11月20日，被告因西秀区人民医院扩建项目与原告签订了《汇亚瓷砖购销合同》，约定原告分批次发货，每批货到工地之日，被告必须支付该批货款，还约定如被告未按合同约定付款，原告有权顺延供货或者停止供货，造成的一切损失由被告承担，并有权要求被告承担总货款20%的违约责任。合同签订后原告依约向被告提供货物，但被告多次违反合同约定迟延付款甚至不付款，原告无奈之下于2014年12月30日向被告方发出了书面申明，并停止向被告供货，以此希望被告能如约付款，2015年3月13日被告找到原告希望原告能继续提供货物，并向原告出具书面承诺书，承诺货款将于2015年5月30日前全部付清，若有违反承诺书之约定将委托安顺市西秀区住房与城乡建设局代为支付所欠原告货款以及因违约所产生的违约金（总货款的20%）。2015年5月30日，原告依据承诺书之约定要求被告付清货款，被告以无能力支付货款为由请求宽限付款期限，并向原告出具了《西秀区人民医院扩建项目结算书》，该书载明被告尚欠原告653154.80元货款未付。之后，原告多次找到被告要求其支付货款被告均借故解雇拖延，直至2016年2月6日，被告才向原告支付了5万元货款。为维护个原告的合法权益，原告向人民法院提起诉，请求判决：1、判令被告支付所欠货款603154.80元；2、判令被告支付合同违约金343830.96元；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部将增加诉讼请求，要求判令第三人安顺市西秀区住房与城乡建设局履行付款承诺书上载明的义务。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。
第三人安顺市西秀区住房与城乡建设局辩称：第一，原告系与被告签订的《汇亚瓷砖购销合同》，双方建立买卖合同关系，本案系在双方的合同履行过程中产生的纠纷，合同具有相对性，原告只能向合同相向对方即被告重庆海丰建设工程集团有限公司主张权利，原告没有理由要求答辩人向其承担责任。第二，针对被告向原告出具的《付款承诺书》，这份承诺书只是被告的单方承诺，该承诺对答辩人没有任何约束力，答辩人不可能因被告的单方承诺承担任何责任；其次，被告从未与答辩人签订过任何协议，双方不存在任何委托关系；最后，承诺书上记载，答辩人只是致使作为付款的监督人而非担保人。故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2012年第三人安顺市西秀区住房与城乡建设局对“安顺市西秀区人民医院改扩建”进行招标，被告重庆海丰建设工程集团有限公司中标后开始承城建上述项目。
原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部系2014年2月登记注册个体工商户。2014年11月20日，被告重庆海丰建设工程集团有限公司与原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部签订《汇亚瓷砖购销合同》，由采购方重庆海丰建设工程集团有限公司向供货方安顺市西秀区轩晨饰材经营部购买汇亚HTC6301、62PLY003A型号的瓷砖，用于安顺西秀区人民医院改扩建工地建设。合同第七条第二款：供方分批次发货，每批货到工地之日，购方必须支付该批货款；第三款：2015年1月10日前付清总货款80%，2015年2月18日前结清所有供货款;第八条第二款：如购货方未按合同规定付款，供方有权顺延供货或停止供货，由此造成的一切损失由购方自行承担，供方并有权要求购方在2015年2月18日支付总货款的20%作为违约金;第十条连带责任：鉴于陈力、邓良贵与重庆海丰公司在业务、经济上有连带关系，陈力、邓良贵就该协议下的货款承担连带责任。在合同履行过程中，因被告重庆海丰建设工程集团有限公司未履行合同约定的付款义务，2014年12月30日，原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部作出书面《声明》，载明，：因购货方未能履行双方签订的《汇亚瓷砖购销合同》中第七款第2条之规定支付该批货款，故供货方原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部与《声明》作出之日停止为购货方供应货物。上述《声明》与同日向被告重庆海丰建设工程集团有限公司在安顺市人民医院改扩建项目的项目部经理邓良贵送达。2015年3月13日，被告重庆海丰建设工程集团有限公司向原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部作出《付款承诺书》，承诺：“我公司与安顺市西秀区轩晨饰材经营部签订地砖、墙砖供货合同，采购瓷砖用于安顺市西秀区人民医院改扩建工地建设。供货付款方式为：1、现本公司在支付78万元货款后，2015年3月13日继续再支付给安顺市西秀区轩晨饰材经营部20万材料款，安顺市西秀区轩晨饰材经营部把本公司2014年11月所定购HTL6301（9500平方米）62PLY003（7000平方米）未供完汇亚瓷砖全部拉入现场。2、本公司在发包单位支付2015年3月份起第一次进度款时，本公司承诺把安顺市西秀区轩晨饰材经营部所供货款总金额的80%材料支付给安顺市西秀区轩晨饰材经营部。3、本公司所欠安顺市西秀区轩晨饰材经营部的供货货款总金额20%在2015年5月30日前支付给安顺市西秀区轩晨饰材经营部。如本公司不按约定的付款方式给安顺市西秀区轩晨饰材经营部付款，造成的违约并赔付违约金，违约金为总供货货款的20%及供货未付款一并全权委托安顺市西秀区住建局代付，并请西秀区住建局、西秀区人民医院、宏基监理公司监督并执行，本公司决不追究任何代付单位责任。特此承诺承诺单位：重庆海丰建设工程集团有限公司”，被告重庆海丰建设工程集团有限公司加盖印章，并有邓良贵签字，监督单位处由安顺市宏基监理有限公司吴川、区人民医院侯仲成、第三人安顺市西秀区住房与城乡建设局王波签名。
2015年5月30日，原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部与被告重庆海丰建设工程集团有限公司对所欠货款进行结算，确认：自2014年11月16日至2015年5年15日期间，原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部共向被告重庆海丰建设工程集团有限公司供应型号为HTL6301瓷砖10108.44平方、62PLY003A瓷砖8241.84平方用于安顺市西秀区人民医院扩建项目工地，至2015年5月30止，被告重庆海丰建设工程集团有限公司共计653154.80元货款未向原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部支付。
安顺市西秀区人民政府投资建设项目管理中心系第三人安顺市西秀区住房与城乡建设局的下属部门。2016年2月3日，安顺市西秀区人民政府投资建设项目管理中心通过账号为0321001100000085号转账支票向原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部经营者洪文刚支付50000元。
审理中，原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部表示放弃对案外人陈力、邓良贵主张连带责任。
上述事实，有原告及第三人陈述；原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部提交的营业执照、组织机构代码证、《汇亚瓷砖购销合同》、供货数量单、订购单、《声明》、《付款承诺》、项目结算书、转帐支票、洪文刚交易明细清单；第三人提交的被告重庆海丰建设工程集团有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部与被告重庆海丰建设工程集团有限公司于2014年11月20日签订的《汇亚瓷砖购销合同》，系经双方当事人的协商一致的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同，被告重庆海丰建设工程集团有限公司应当按协议约定全面履行自己的义务，在原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部向其供货后应向其支付货款。经原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部与被告重庆海丰建设工程集团有限公司结算后被告重庆海丰建设工程集团有限公司至2015年5月30日止尚欠原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部货款653154.80元未付，被告重庆海丰建设工程集团有限公司应向原告履行支付义务，故原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部在扣减第三人安顺市西秀区住房与城乡建设局于2016年2月3日支付原告的500000元，诉请要求被告重庆海丰建设工程集团有限公司支付购房款所欠货款603154.80元的主张有理合法，本院予以支持。
关于原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部要求被告重庆海丰建设工程集团有限公司支付合同违约金343830.96元的诉讼请求，本院认为，原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部与被告重庆海丰建设工程集团有限公司于2014年11月20日签订《汇亚瓷砖购销合同》第八条第二款约定：如购货方未按合同规定付款，供方有权顺延供货或停止供货，由此造成的一切损失由购方自行承担，供方并有权要求购方在2015年2月18日支付总货款的20%作为违约金。该项约定虽系双方对违约金的自愿约定，但该约定依据总货款为基础计算违约金于被告而言显失公平，且其诉请的违约金金额已超出了被告重庆海丰建设工程有限公司的实际尚差欠原告的货款金额的30%，故本院酌定根据被告重庆海丰建设工程集团有限公司实际未付货款603154.80元的20%计算违约金为120630.96元，原告诉请超出部分，不予支持。因原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部在审理中明确表示放弃对案外人陈力、邓良贵主张权利，系其对诉权的处分被告重庆海丰建设工程集团有限公司在向原告支付上述款项后，可另行主张权利。
关于原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部诉请要求第三人安顺市西秀区住房与城乡建设局对上述被告重庆海丰建设工程集团有限公司应给付原告的款项承担连带责任的诉讼请求，本院认为，《汇亚瓷砖购销合同》系原告安顺市西秀区轩晨饰材经营与被告重庆海丰建设工程集团有限公司签订，第三人安顺市西秀区住房与城乡建设局并非合同的向相对方，合同的约定对第三人不具有约束力，且安顺市西秀区住房与城乡建设局作为招标人的当事人安顺市住房与城乡建设局，对被告重庆海丰建设工程集团有限公司差欠原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部的货款，没有法定的支付义务。对于被告重庆海丰建设工程集团有限公司于2015年3月13日向原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部作出《付款承诺书》，对于“如本公司部不按约定的付款方式给安顺市西秀区轩晨饰材经营部付款，造成的违约并赔付违约金，违约金为总供货货款的20%及供货未付款一并全权委托安顺市西秀区住建局代付”的承诺，系其单方意思表示，第三人安顺市西秀区住房与城乡建设局并未以其单位名义在该承诺书上签章认可，且在诉讼中亦未进行追认，其于2016年2月3日向原告支付500000元款项的行为，亦不表示其对上述承诺书中由其代付条款的追认，故原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部对第三人安顺市西秀区住房与城乡建设局的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆海丰建设工程集团有限公司不部到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆海丰建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内向原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部支付货款人民币603154.80元。
二、被告重庆海丰建设工程集团有限公司在本判决生效后十日内向原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部支付违约金人民币120630.96元。
三、驳回原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部的对第三人安顺市西秀区住房与城乡建设局的诉讼请求。
本案受理费人民币13270元，减半收取6635元，由原告安顺市西秀区轩晨饰材经营部负担1564元，被告重庆海丰建设工程集团有限公司负担5071元。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一六年六月二十三日
书记员 张彦（代）