新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初5101号
原告：新疆胜利建筑安装工程有限公司。
被告：新疆新资源发展有限责任公司。
原告新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利公司）与被告新疆新资源发展有限责任公司（以下简称新资源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜利公司的委托诉讼代理人周效孔，被告新资源公司的委托诉讼代理人康明远、靳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利公司向本院提出诉讼请求：1.支付所欠工程款2765724.37元；2.支付延期付款利息1244575.96元；3.支付强石公司诉讼费、保全费、违约金、邮寄费共计268952.5元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月24日，原本共签订一份合同，建设位于乌鲁木齐市天山区新资源发展公司三座职工住宅楼，其中原告建成面积结算价款总价为10789602.26元，开发票时甲方要求按10607860.37元开发票，为了搞好关系，顺利结算，支付少开181741.89元认可，但是甲方支付现金5700000元，以钢筋抵工程款1800000元，又以雪佛兰轿车抵账280000元，其中给工程部刘从明经理开出303136元收据，目前认可给外面供应商支付款项，但其中只有62136元电缆款给付外，其中241000元混凝土商品款未给付，另外还有一张17400元收据未给付，满打满算甲方共支付原告工程款7562136元，尚欠工程款3045724.37元至今未付。由于刘从明经理未付混凝土款241000元，未给供货商，乌鲁木齐市强石商品混凝土公司于2011年将原告起诉至沙依巴克区人民法院，案号（2011）沙民二初字第63号，判令由原告支付强石公司货款241000元，违约金20918.8元，诉讼费5228.78元，保全费1725元共计268952.5元。关于利息1370575.96元的计算方法，期间由2010年1月1日起截至2017年6月30日止共计7.5年，利率按贷款利率6%计算，3045724.37元×6%×7.5=1370575.96元，由于被告未按合同约定履行造成严重违约，原告故诉至法院，请求如诉。
被告新资源公司辩称，应驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本案已过诉讼时效，涉案工程签订时间为2008年10月23日，主体工程竣工时间是2009年7月30日，工程备案时间是2008年10月31日，合同约定工程主体完工后支付到80%，工程完成支付到合同的95%,工程验收合格，结算定案后一个月付到工程结算价97%。涉案工程双方均无异议，按照10607860.37元作为工程总价，经过被告初步的核算，我方已经支付工程款及车辆抵债垫付12439768.2元，我方已经超付1831907.83元。第三项诉讼请求与我方无关，应当是原告强石公司支付，生效的判决已经驳回了强石公司对我方的起诉。故请求驳回原告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交民事判决书，证明原告给被告开具了收据，被告应当把钱给原告或者给强石公司，但是被告没有给强石公司付款，强石公司起诉了原告，原告已经将这笔钱支付给了强石公司，这笔钱应当由被告支付，被告对该证据真实性认可，但是认为判决书判决是由原告承担，与被告无关，这部分款项包括在原告的第一项诉讼请求当中。本院对判决书的真实性、有效性、关联性予以确认；
2、原告提交车辆转让协议及收据，证明用28万元的车辆抵债，原告方认可，被告对该证据的真实性予以认可，该证据反映出经手人是王泽慧，会计师曹芳环，本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认；
3、被告提交工程结算审查书，证明审结时间为2009年12月5日，审结款为1081705.39元，双方协商后下浮后为10607860.37元，与原告诉状主张一致。原告对工程结算审查书上公章认可，但是不认可王泽慧的签字，认为王泽慧是挂靠原告，施工了工程中的水暖、外装、防水工程，王泽慧没有结算的权利。因该结算审查书上有原告加盖的公章，本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认；
4、被告提交付款申请单一份，证明截至2011年6月27日，工程已付款为10359059.79元，原告对申请单真实性不予认可，认为王泽慧没有权利领取款项，也没有权利确认已付款数额。因原告不申请对王泽慧笔迹进行真伪鉴定，故本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认；
5、被告提交车辆转让协议及收据，证明2011年4月19日、2011年4月20日，2012年1月9日，被告以四辆车折抵工程款710000元，收据上有原告的公章和王泽慧的签字，而原告仅仅认可折抵了280000元。原告仅认可新Ａ×××××雪佛兰轿车折抵28万元的协议及收据的真实性，对其他三辆车的转让协议公章真实性均不认可，因原告不申请对协议及收据上的公章真伪进行鉴定，故本院对转让协议及收据的真实性、有效性、关联性予以确认；
6、被告提交水费、电费、票据及证明，用以证明工程产生水费106998.71元、电费245521.8元以及垫付安装水表费用79200元，垫付环保费4200元，产生维修费用208689元，垫付意外伤害保险费14308.9元，劳保统筹费383199元，水泥款10119元，工资267972元，且，原告作为施工单位，因不配合工作，致使穿线管不通，原被告协商一致从原告的工程款中扣除500元。原告对水费、电费、环保费及垫付费用票据的真实性认可，但是认为该部分款项应当由建设单位即被告承担，对维修费用票据以及证明的真实性不认可，对王泽慧签字均不认可。本院对该组证据中由王泽慧签字同意抵扣工程款的票据真实性、有效性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月24日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定：“发包人（被告）将位于乌鲁木齐市东泉路666号5#、6#、7#职工住宅楼的土建、采暖、电照、给排水工程交由承包人（原告）施工，工期自2008年10月23日至2009年7月30日，合同价款13398629.94元，采用可调价格方式确定，以中标价预算为依据，另加设计变更经济签证；因工程量发生变化或设计变更等导致工程量增加或因不可抗力因素造成的或甲方同意给予顺延的其他情况，造成工期顺延的，经甲方监理公司签字确认工期相应顺延；本工程每月按进度60%付款，工程主体完成后七日内付到合同价款的80%，工程完工付到合同价的95%，工程竣工验收合格，工程结算定案后，一个月内付到工程结算价的97%，留3%为保修金，保修期满后十日内一次付清，由承包方出具正规票据转账方式付到承包方，否则承包方不予认可”。合同签订后，原告开始进场施工。2009年11月24日，涉案三栋楼竣工验收。2009年12月25日，原被告在工程结算审查签署单上盖章确认，工程审定造价为10789622.06元，王泽慧作为施工方代表在该审查签署单上签字。2011年4月20日，原被告签订《车辆转让协议》，约定被告将车号为新Ａ×××××五菱面包车转让给原告，转让价款为50000元，将车号为新Ａ×××××元丰田花冠轿车转让给原告，转让价款为100000元，将车号为新Ａ×××××雪佛兰科帕奇轿车转让给原告，转让价款280000元，原告向被告出具收据，证明上述转让款折抵工程款430000元。2011年6月27日，王泽慧持原告盖章的收据从被告处领款50000元，当日，王泽慧在付款申请单上签字，该付款申请单上载明合同总金额10789602.26元，已付款10359059.79元。2012年1月9日，原被告又签订《车辆转让协议》，约定被告将雪佛兰轿车一辆转让给原告，转让价款280000元，该车辆转让所得资金用于抵消涉案项目工程款，该协议的落款处加盖了原告二分公司的公章以及王泽慧的签字。庭审中，被告提交2011年7月25日9000元维修费支票存根，证明王泽慧同意从工程款扣除9000元维修费用；提交2011年11月23日，五、六、七号楼维修明细，证明王泽慧同意从工程款中扣除5、6、7号楼维修费用76555.05元；提交2011年11月11日发票一组及报销单，证明被告替原告垫付防水卷材款71214元。原告对上述证据拒不认可，认为王泽慧无权代表原告签字确认。
另查，2011年乌鲁木齐强石商品混凝土有限责任公司（以下简称强石公司）将本案原被告及案外人袁杰、刘从明诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，要求本案原告及袁杰偿付货款241000元，违约金20918.8元，本案被告及刘从明对款项承担连带责任。2011年3月22日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2011）沙民二初字第63号民事判决书，认定本案被告在该案中不应承担担保责任，故不承担连带给付责任，判定本案原告给付混凝土款241000元，支付违约金20918.8元，诉讼费5228.78元，保全费1725元。该判决已生效。
本院认为，原被告签订的工程施工合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应该严格依约履行。合同签订后，原告组织人员进场施工，并于2009年11月24日竣工验收，现质保期已满，被告应当支付原告工程价款。庭审查明，原被告对工程造价为10789602.26元均不持异议。王泽慧在原告所加盖公章的工程结算审查签署单、收据以及多份文书上签字确认，可以证实王泽慧系原告派驻工地的负责人，其代表原告履行职务行为，原告关于王泽慧签字的行为不具有效力的抗辩理由，本院不予采信。2011年6月27日王泽慧签字的付款申请单上载明截至2011年6月27日被告已付款10359059.79元，同日，被告又支付原告工程款50000元；2011年11月23日被告支付了5、6、7号楼维修费用76555.05元，王泽慧同意从应付工程款中扣除；2012年1月9日被告将车辆转让给原告，折抵工程款280000元；2011年11月11日被告替原告垫付防水卷材款71214元，以上款项均应从被告应付工程款中扣除。综上，被告已支付原告工程款为10836828.84元【10359059.79元+50000元+76555.05元+71214元+280000元】，至此，被告已超付工程款47226.58元，故原告向被告主张欠付工程款及利息无事实和法律依据，本院均不予支持。对于原告第三项诉讼请求，本院认为施工合同约定原告承包方式为包工包料，商品混凝土应由原告负责购买，经生效判决已经认定被告不承担给付货款的责任，故原告要求被告支付货款以及相关诉讼费用无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告支出的水电费用，是否系原告在施工中所产生，是否由原告负担，被告可另案主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告新疆胜利建筑安装工程有限公司要求被告新疆新资源发展有限责任公司支付工程款2765724.37元的诉讼请求；
二、驳回原告新疆胜利建筑安装工程有限公司要求被告新疆新资源发展有限责任公司支付延期付款利息1244575.96元的诉讼请求；
三、驳回原告新疆胜利建筑安装工程有限公司要求被告新疆新资源发展有限责任公司支付强石公司诉讼费、保全费、违约金、邮寄费共计268952.5元的诉讼请求。
案件受理费41034.02元（原告已预交42345.56元），由原告新资源公司负担。剩余案件受理费1311.54元，由本院退还原告新资源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 玮
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 师 延
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王义代