福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初1538号
原告：黄福荣，男，1953年8月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被告：黄秋风，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：李欢娣，女，1964年5月18日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
共同委托诉讼代理人：黄晓燕(系黄秋风、李欢娣之女)，住福建省龙岩市新罗区。
原告黄福荣与被告黄秋风、李欢娣物权关系纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄福荣及其委托诉讼代理人陈梅珍，被告黄秋风、李欢娣的共同委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄福荣向本院提出诉讼请求：判令黄秋风、李欢娣立即停止侵害，拆除其在黄福荣房屋东面的空闲宅基地以内违章建造的建筑物，排除妨碍；并在双方的房屋之间建筑一条排水沟进行排水，消除危险。事实和理由：黄福荣拥有的坐落在永定区的房屋，用地面积共计55.8平方米，四至范围详见永集建（96）字第X号《集体土地建设用地使用证》，黄福荣房屋东面的3-4、4-5、5-6范围内（见宗地图）的房屋因故拆除后留下了空闲的宅基地，一直由黄福荣在使用。2016年年底，黄秋风、李欢娣夫妻未经政府部门审批，擅自将其旧房屋拆除新建房屋，新建房屋时在旧宅基地的基础上不断地向外扩占土地，侵占黄福荣房屋东面的3-4、4-5、5-6范围内（见宗地图）的宅基地并违章建造建筑物，严重影响黄福荣房屋的通风和采光。更有甚者，黄秋风、李欢娣违章建造的建筑物与黄福荣房屋之间因距离较近且未建筑排水沟，在下大雨或大暴雨的时候，处于地势更高的黄秋风、李欢娣房屋门前排水沟中收集的雨水直接排入双方房屋之间的巷子里，因巷子狭窄，排水不及时就会通过黄福荣东面的窗户涌入黄福荣的房间，危及黄福荣房屋安全。综上所述，黄秋风、李欢娣的行为已经严重侵犯了黄福荣的合法权益。为此，黄福荣多次要求黄秋风、李欢娣停止侵害、拆除违章建筑物，排除妨碍，并要求其处理好排水问题，但黄秋风、李欢娣不但置之不理，而且还殴打黄福荣70岁高龄的老母亲和妻子致两人受伤，此案尚在湖山派出所处理中。
黄秋风、李欢娣辩称，一、答辩人杂物间并没有侵占黄福荣的宅基地使用权。1.根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，土地使用权归集体所有，黄福荣诉状中称答辩人杂物间所占用的土地是其因故拆除后留下的空闲宅基地，理应归为村集体所有。2.农村集体土地不属于任何人所有，农民连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。黄福荣所说的空闲地长期以来都没有建筑物存在，并且这二十年来都是答辩人在使用，所以空闲地的使用权应该归答辩人。3.黄福荣近二十年从未主张过空闲地的使用权，黄福荣曾多次要求答辩人停止侵害不是事实，这二十年来黄福荣从来没有向答辩人提出空闲地是他们的，双方之间的争议是答辩人建好杂物间后，因双方排水问题发生冲突，而后黄福荣才第一次提出这是他的宅基地。二、答辩人的房屋向下排水没有任何过错。排水通道是历史上形成的，也符合水的自然流向，几十年来都是这样，答辩人并没有人为改变，黄福荣应当尊重自然流向，并提供排水便利。黄福荣所称的影响采光问题更不存在，杂物间只有2米左右高且距离黄福荣的房屋也有2米左右，答辩人的房屋二楼距离黄福荣的房屋有5米左右，不会影响到采光。三、双方发生肢体冲突是因为黄福荣堵住水沟影响排水，导致学校进水，答辩人上前阻止，双方发生冲突后均有受伤，是黄福荣过错在先。综上所述，黄福荣的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院驳回黄福荣的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的以下证据：1.黄福荣身份证；2.现场照片4张，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.黄福荣提供的永集建（96）字第X号《集体土地建设用地使用证》1份，以此证明黄福荣房屋的宅基地依法登记，占地面积为55.8平方米，有四至范围，合法权益受法律保护。黄秋风、李欢娣质证认为其家房屋位于上方，黄福荣的房屋在下方，黄福荣的土地证怎么能够批到他家的位置来。本院认为，该《集体土地建设用地使用证》来源于政府职能部门，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认；黄秋风、李欢娣虽提出异议但未提供相反证据予以反驳，对其质证意见不予采信。2.黄秋风、李欢娣提供的永湖集用（2000）字第X号集体土地使用证，以此证明黄秋风、李欢娣没有占用黄福荣的土地。黄福荣质证认为，该土地使用证属于黄秋风、李欢娣老房子的土地使用权证，而老房子已经拆除了，拆除后重建的房屋也应该经过审批，原来老房子的土地使用证已经作废。本院认为，该土地使用证来源于政府职能部门，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，只要政府部门没有对此证进行注销登记，该土地使用证仍是有效的，故对此证据予以确认。3.黄秋风、李欢娣提供的《协议书》1份，以此证明黄秋风、李欢娣可以占用杂物间，在协议里黄福荣户同意可以建造，只是不能建太高，同时也同意黄秋风户排水。黄福荣质证认为，协议书是他的儿子和妻子签的，他当时不在场，协议没有生效。当时双方在乡政府调解时说好了两个案件一起处理，双方各让一步，这个协议先签，另外关于赔偿的这一块，还没有达成协议，所以这个协议书没有发下去，没有一人一份，两案合并处理是该协议生效的前提条件。而且协议书中关于杂物间保持现有高度，不得超过2.4米，这个杂物间属于违法建筑物，双方对杂物间的协议条款是不受法律保护的，属于无效条款。本院认为，该协议书上有黄福荣儿子黄有权的签名捺印、其妻子黄竹妹的捺印和黄秋风的签名捺印，还有在场人的签名，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，应予确认。4.黄秋风、李欢娣提供的证明1份，以此证明争议的杂物间所在地位于其房屋前右角，从1996年至今没有引起过纠纷。黄福荣质证有异议，认为证明的内容说1996年至今由黄秋风、李欢娣使用，没有其他证据相互佐证，黄秋风、李欢娣提供的老房子的宅基地的土地使用权证，落款时间是2000年3月15日，说明老房子2000年建的，怎么会先使用杂物间这块地，两者互相矛盾。证明人属于证人，按照规定证人必须到庭作证，不能证明证明人的签字是否是他本人签的。村委会的意见只能证明黄秋风、李欢娣建杂物间的这块地之前没有纠纷，建起后才引发了纠纷。本院认为，该份证明上的证明人未到庭接受质询，而且证明上仅有樟溪村委会的盖章而无相关经办人的签名，真实性无法确认，不能作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄福荣户与黄秋风户系邻居。1996年6月10日，原永定县土地管理局为黄福荣颁发了永集建(96)字第X号集体土地建设用地使用证，证上载明：用地总面积55.8平方米，用途住房，四至为东至(2-3)(4-5)墙外；(6-7)滴水线；南至(4-6)(7-8)滴水线；西至(8-1)滴水线；北至(1-2)墙内；(3-4)滴水线。1996年，黄福荣户在此地块1-2、2-7、7-8、8-1范围内兴建了房屋1幢，但3-4、4-5、5-6、6-3范围内的地块上并未用于建房，处于空闲状态，黄秋风户曾在该地块上养殖鸡鸭。2016年8月，黄秋风户在其原有的永湖集用（2000）字第X号集体土地使用证载明的地块上拆除旧房建造新房。2017年春节过后，黄秋风户在其新建的房屋门前右上角搭建了杂物间1间，经现场勘察，该杂物间占用土地面积位于黄福荣户持有的永集建(96)字第97774号集体土地建设用地使用证上记载的3-4、4-5、5-6、6-3范围内。2017年6月，黄福荣户与黄秋风户因排水问题引发争吵进而产生冲突。2017年7月3日，在湖山乡人民政府、派出所及村委会干部调解下，黄福荣的妻子黄竹妹、儿子黄有权与黄秋风签订了《协议书》1份，协议书中约定：“一、黄秋风房屋门前水池排水改至房屋左侧排水；二、黄竹妹家砌砖不得堵住学校后面、黄秋风房屋门前的自然排水；三、黄秋风必须保持其房屋前与学校背后间的水沟清洁；四、黄秋风房屋旁杂物间保持现有的高度，不得超过2.4米，四周盖板不得超出墙体。以上四点协议一式三份，甲、乙双方及村委会各一份，自签字之日起甲、乙双方应遵守以上协议，违者乡村两级追究其责任。”2017年8月3日，黄福荣以排除妨害、消除危险为由起诉至本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，黄福荣持有的永集建(96)字第X号集体土地建设用地使用证，系政府职能部门出具，依法具有权属证明效力，该土地用途为住房，性质上为黄福荣户的宅基地，黄福荣户对该证上载明四至范围内的土地依法享有使用权。黄福荣房屋东侧的宅基地虽长期处于空闲状态，但因该地块已经确定土地使用权，在未经集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记之前，该土地仍属其权利人享有。黄秋风、李欢娣辩称，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，土地使用权归集体所有，属对行政规章条文的片面理解，不予采信；另黄秋风、李欢娣辩称，农民连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有，亦是对国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定的错误理解，根据该条规定，应视为现使用者所有的是农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，主体是农民集体而非农民个人，而且该规定确定的是集体土地所有权，而本案中黄福荣户享有的仅是集体土地使用权，因此，本案不能适用该条规定，故对于黄秋风、李欢娣的此项辩称，不予采信。经现场勘查，案涉杂物间虽占用了黄福荣户房屋东侧的部分空闲土地，但根据黄福荣的妻子黄竹妹、儿子黄有权与黄秋风签订的《协议书》第四条“黄秋风房屋旁杂物间保持现有的高度，不得超过2.4米，四周盖板不得超出墙体”的内容，可以证实，黄福荣户对黄秋风、李欢娣在其空闲土地上搭建杂物间是知情的而且是负有容忍义务的，属黄福荣户对自身土地使用权行使的一种自我限制，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有约束力，它否定了黄秋风、李欢娣在黄福荣空闲宅基地上搭建杂物间行为的侵权性质。黄福荣主张其并未在该《协议书》上签名，且其未收到该份《协议书》，该《协议书》属无效，但黄福荣的妻子黄竹妹和儿子黄有权系《协议书》的签订主体，《协议书》的内容来也是处理两个家庭之间的纠纷，符合家事表见代理的特征，该《协议书》对黄福荣亦具有约束力，另《协议书》还特别约定自签字之日起双方应遵守以上协议，可见《协议书》自签字时起已经发生效力，黄福荣有无收到《协议书》并不影响《协议书》的效力；黄福荣还主张黄秋风、李欢娣搭建的杂物间属于违章建筑，《协议书》对违章建筑作出约定属于无效约定，本院认为，杂物间是否属于违章建筑，应由政府相关职能部门予以认定和处理，它与案涉《协议书》系两种不同法律关系，两者之间并不会产生冲突。因此，黄福荣主张黄秋风、李欢娣立即停止侵害，拆除其在黄福荣房屋东面的空闲宅基地以内违章建造的建筑物并排除妨碍，与双方已经签订的《协议书》内容不相符，且黄福荣未提供证据证明黄秋风、李欢娣存在其他侵权行为，对其该项主张本院不予支持，应予驳回。另黄福荣主张在双方的房屋之间建筑一条排水沟进行排水并消除危险，但其未举证证明修建排水沟的必要性和可行性，而且在《协议书》中的第一和第二条，双方已经对排水问题进行了充分协商并作出详细约定，现黄福荣再提出此项主张，依据不足，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回黄福荣的诉讼请求。
案件受理费100元，由黄福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范 志 敏
审 判 员 陈 福 柱
人民陪审员 赖 高 贤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 顾文娟(代)
附注：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。