四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初601号
原告：吴兵，男，生于1996年11月9日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告：吴绍明，男，生于1943年6月7日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告：彭友英，女，生于1943年10月8日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告：陈合兰，女，生于1972年12月25日，汉族，家住四川省广安市广安区。
上述四原告之委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
上述四原告之委托诉讼代理人：李钱华，四川亚美律师事务所律师。
被告：李潜凤，女，生于1983年7月20日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香，总经理。
委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。
原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰与被告李潜凤、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日和2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴兵、吴绍明、陈合兰，原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰的委托诉讼代理人严光华、李钱华，被告李潜凤的委托诉讼代理人李雪健，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李潜凤向四原告支付吴承平因交通事故死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧事产生的交通费、食宿费、误工费等损失共计388681.50元，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。2、判令被告李潜凤向原告陈合兰支付关于陈合兰的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、餐饮住宿费、住院期间护理用品费用、营养费、被扶养人生活费等损失共计71566.014元，以及陈合兰的残疾赔偿金、护理依赖费用、残疾辅助器具费、康复费、后续医疗费、误工费、精神损害抚慰金等费用（具体金额以鉴定结论为准），精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险额内直接向原告承担理赔责任。4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰变更了吴承平因交通事故死亡的赔偿额和陈合兰的赔偿额的诉讼请求为：1、被告李潜凤向四原告支付吴承平因交通事故死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧事产生的交通费、食宿费、误工费等损失共计418333.50元（按比例计算的赔偿额）。2、陈合兰的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、餐饮费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费等费共计528505元，后续治疗费和护理依赖费用待鉴定后再予以计算。事实和理由：2016年8月21日晚上，吴承平因驾驶川Xxxxx**电动自行车（搭乘其妻陈合兰）从广安市广安区城北奎阁大桥转盘行经东环线往大龙方向行驶。22时00分，其车行驶至东环线八冠弃土场路段时，与对向行驶的由被告李潜凤驾驶的川Ａ×××××小型轿车碰撞。造成吴承平受伤后经医院抢救无效于当晚死亡和陈合兰受伤及两车受损的交通事故。广安市公安局交通警察支队第二大队认定：吴承平与李潜凤对此次交通事故承担同等责任。被告李潜凤理应按责任比例承担民事赔偿责任，吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰对于吴承平应承担的责任表示放弃，并自己承担。川Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险和商业保险，故中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在保险责任限额内承担理赔责任。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告李潜凤辩称，1、同意保险公司的辩称意见。2、本案死者在生前收入来源于农村、居住于农村、无论是原告私下调查、还是当时交警的走访，均可以证实死者吴承平是居住于农村、收入来源于农村。至于本案伤者，是否按城镇居民计算相关赔偿费用，由法院判决。此次交通事故发生后，被告支付了丧葬费和预支款共计58000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，1、川Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业保险中第三者责任险50万元及不计免赔险，保险公司在该车年检合格、驾驶人员具有相应驾驶资质且不存在法律禁止驾驶的范围并在保险额内承担理赔责任。2、本次交通事故中，保险公司为伤者垫付了1万元医疗费，要求在本案中一并处理。3、本案交通事故系同等责任，保险公司在除交强险外，最多承担不超过50%的赔偿责任。4、对于死亡赔偿金和被扶养人生活费，按照户口性质计算；精神损害抚慰金和丧葬费由法院依法按照司法实践认定；对于交通费和其他费，待原告举证后发表意见。5、对于陈合兰的医疗费，建议按15%比例协商剔除；护理费按住院天数和居民服务行业标准计算；伙食费明显偏高；住宿和餐饮费不属于赔偿范围；营养费要有医嘱；被扶养人生活费和误工费，按照户口性质计算。6、诉讼费和鉴定费依保险条款约定不承担。
经审理查明，2016年8月21日晚上，吴承平驾驶川XA815**超标电动自行车（搭乘其妻陈合兰）从广安市广安区城北奎阁大桥转盘行经东环线往广安市广安区大龙乡方向行驶。22时00分许，其车行驶至东环线八冠弃土场路段时，由于在会车时未靠右行驶，其车与对向行驶由李潜凤驾驶的川Ａ×××××小型轿车左前角碰撞，造成吴承平受伤后经医院抢救无效于当晚死亡和陈合兰受伤及两车受损的交通事故。广安市公安局交通警察支队第二大队于2016年9月8日作出了广公交认字［2016］第00037号《道路交通事故认定书》认定“当事人吴承平负同等责任；当事人李潜凤负同等责任；当事人陈合兰无责任”。
陈合兰受伤后到广安区人民医院住院治疗（2016年8月21日入院，2016年8月22日出院），用去医疗费10721.10元。出院诊断：1、左股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、左下肢神经、血管损伤；3、左锁骨肩峰端骨折；4、左足趾开放性骨折；5、肋骨骨折；6、全身多处软组织开放性损伤；7、左足第2趾伸肌腱开放性断裂。出院医嘱：建议上级医院继续治疗。
陈合兰于2016年8月22日起至2016年9月15日期间在重庆西南医院住院治疗，用去医疗费53515.34元和血补8048元。出院诊断：多发伤：一、颅脑损伤：1、颅底骨折；2、左枕骨骨折；3、头面部皮肤挫裂伤；4、脑震荡；二、胸部损伤：1、左肺挫伤；2、左侧肋骨多发骨折；3、胸劈软组织挫伤；三、左下肢损伤：1、左股骨下段开放性粉碎性骨折；2、左股动脉挫裂伤；3、左下肢缺血坏死；4、左小腿皮肤软组织挫裂伤；四、失血休克；五、重度贫血；六、横纹肌溶解；七、左手小指皮肤裂伤。出院医嘱：1、建议休息6月，加强营养，需专人护理；2、左大腿残端局部创伤面换药1次/1-2日，至创面完全愈合。
2017年6月10日，四川华西法医学鉴定中心作出了法临2017-1214《司法鉴定意见书》的鉴定意见“1、陈合兰左大腿中段以远缺失属六级伤残；2、陈合兰左下肢假肢安装及更换安装的费用预计为80000元人民币；3、陈合兰的误工期限建议为伤残评定前一日”，鉴定费3000元（原告方垫付）。
川Ａ×××××小型轿车的所有人是李潜凤，该车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）和商业保险（第三者责任险50万元，不计免赔险等险种）。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、死亡赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”。
同时查明，吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰在庭审中提供了陈合兰住院期间产生的护理用品、交通、住宿、餐饮等票据共计金额3896元和护理费8800元就要求被告承担，被告认为由法院依法处理。
吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰、李潜凤与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司都同意陈合兰的医疗费按15%扣减。
李潜凤向吴兵、陈合兰支付了吴承平的丧葬费24000元和向吴兵支付了陈合兰的医疗费34000元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向陈合兰支付了医疗费10000元。
吴承平（生于1967年9月18日）有父亲吴绍明、母亲彭友英，妻子陈合兰和子吴兵。吴绍明与彭友英共生育三男一女。
陈合兰之母房开芳（生于1937年3月27日），房开芳有长子陈合兵、次子陈合平、第三子陈合明，女陈合兰（本案受伤者）。
认定上述事实的依据有：
1、广安市公安局交通警察支队第二大队于2016年9月8日作出的广公交认字［2016］第00037号《道路交通事故认定书》。
2、陈合兰在广安区人民医院和重庆西南医院的住院病历、出院证明、医疗发票等相关证据。
3、2017年6月10日，四川华西法医学鉴定中心作出的法临2017-1214《司法鉴定意见书》和鉴定费发票。
4、川Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险和商业保险。
5、原、被告的陈述等相关证据。
本案争议的事实：原告主张吴承平和陈合兰应按城市居民标准计算死亡赔偿金和残疾赔偿金，被告主张应按农村居民标准计算死亡赔偿金和残疾赔偿金。
原告对其主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、广安市广安区大龙乡黄坝村第六村民小组、广安市广安区大龙乡黄坝村村民委员会于2016年10月11日出具的证明，其内容为“兹证明陈合兰，女，汉族，户籍地系四川省广安市广安区，公民身份号码（实为陈合兰之夫吴承平的身份号码），其自2014年1月起，一直在外，未在家从事农业生产活动。特此证明”。
2、广安小鱼火锅出具的证明，其内容为“兹有大龙乡黄坝村六组居民陈合兰，女，于2014年1月10日入职小鱼火锅至16年8月21日，月平均工资约叁仟元整，包吃包住，特此证明；陈合兰身份证号为：”。
3、何顺梅于2017年8月23日出具的情况说明，其内容为“我叫何顺梅，是晓宇火锅店的服务员，与陈合兰是同事。我于2013年9月来晓宇火锅上班，陈合兰是2014年1月来店里上班，我与陈合兰等员工都住在兹竹苑B区4幢1单元201宿舍里。特此说明”。
4、聂开凤于2017年8月23日出具的情况说明，其内容为“我叫聂开凤（身份证号：）是广安晓宇火锅店的服务员，与陈合兰是同事关系。我于2013年9月到晓宇火锅上班，陈合兰是2014年1月来店里上班，我与陈合兰等员工都住在兹竹苑B区4幢1单元201宿舍里。特此说明”。
5、广安市广安区大龙乡黄坝村第六村民小组、广安市广安区大龙乡黄坝村村民委员会于2016年10月11日出具的证明，其内容为“兹证明吴承平，男，汉族，公民身份号码，户籍地系四川省广安市广安区，其自2014年1月起，一直在外，未在家从事农业生产活动。特此证明”。
6、广安市广安区大龙乡黄坝村村民委员会、广安市广安区协兴镇街道居民委员会、广安市广安区大龙乡人民政府于2016年12月6日出具的证明，其内容为“兹证明广安市广安区大龙乡黄坝村六组村民吴承平，男，现年49岁，身份证号：。是个补鞋匠，长期在大龙、崇望、协兴、太山等场镇以补鞋为生属实”。
关于吴承平和陈合兰是否按城市居民标准计算死亡赔偿金和残疾赔偿金的问题，吴承平和陈合兰的户口簿说明吴承平和陈合兰在发生交通事故时是农村居民；从原告提供的证据来看，吴承平仍居住在广安市广安区自己的房屋里，只是在大龙、协兴、崇望等场镇当场时赶集补鞋；陈合兰从2014年1月起在广安小鱼火锅从事务工并居住在广安市广安区房屋，结合本案的实际情况，说明吴承平未居住在城市和生活消费于城市，但陈合兰居住在城市和生活消费于城市，故本院确认吴承平的死亡赔偿金按农村居民标准计算，陈合兰按城市居民标准计算残疾赔偿金。
本院认为，2016年8月21日，吴承平驾驶川XA815**超标电动自行车（搭乘其妻陈合兰）与被告李潜凤驾驶的川Ａ×××××小型轿车碰撞，造成吴承平受伤后经医院抢救无效于当晚死亡和原告陈合兰受伤及两车受损的交通事故。广安市公安局交通警察支队第二大队认定：吴承平和被告李潜凤负此次交通事故的同等责任，原告陈合兰无责任；本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，并结合本案的实际情况，被告李潜凤在本案中承担60%的民事责任，吴承平自己承担40%的民事责任。
原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰因吴承平在交通事故中死亡后纳入赔偿范围的合理损失为：1、死亡赔偿金224060元（11203元/年×20年）。2、丧葬费27212.50元。3、精神损害抚慰金30000元。4、被扶养人生活费，吴承平的父吴绍明生于1943年6月7日和母亲彭友英生于1943年10月8日，但吴承平于2016年8月21日去逝，依法按6年10个月和7年2个月计算，且吴绍明和彭友英有子女4人，其被扶养人生活费为35672元（10192元/年÷12个月×168个月÷4人）。5、办理丧葬事宜理应产生合理的交通费、住宿费和误工损失，结合本案的实际情况酌情考虑1000元。
川Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险项下承担46824.90元（含精神损害抚慰金）。
吴承平死亡后的损失317944.50元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险项下承担的46824.90元后的余额271119.60元，由吴承平承担108447.84元，被告李潜凤承担162671.76元。
川Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了商业险中第三者责任险50万元和不计免赔险，故被告李潜凤承担的162671.76元就由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业险中第三者责任险项下承担162671.76元。
吴承平在本次交通事故中死亡，其所得的赔偿款理应由吴承平的法定继承人即原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰所得。
原告陈合兰受伤后纳入赔偿范围的合理损失为：1、医疗费72284.44元。2、残疾赔偿金283350元（28335元/年×20年×50%）。3、护理费，陈合兰住院26天，但提供不出治疗医院所在地同等级别护理的劳动报酬标准，又未提供护理人员损失的依据，参照四川省上一年度“居民服务、修理和其它服务业”的平均工资36218元计算，其护理费2579.91元（36218元/年÷365天×26天）。4、误工费，陈合兰住院时间是2016年8月21日，评残时间是2017年6月10日，误工时间算至评残前一天为293天；陈合兰未提供工资具体损失的依据，参照四川省上一年度“居民服务、修理和其它服务业”的平均工资36218元计算，其误工费29073.63元（36218元/年÷365天×293天）。5、住院伙食补助费1560元（60元/天×26天）。6、营养费520元（20元/天×26天）。7、交通费，陈合兰因交通事故受伤，理应产生合理的交通费，但只解决受害人及其必要的陪护人员因就医转院治疗实际发生的费用，结合本案的实际情况酌情考虑800元。8、精神损害抚慰12500元。9、残疾辅助器具费，四川华西法医学鉴定中心评估陈合兰左下肢安装及更换安装的费用预计为80000元，本院予以确认。10、被扶养人生活费，陈合兰之母房开芳，生于1937年3月27日，评残时间2017年6月10日，依法按5年计算，且房开芳有子女4人，其生活费为25825元（20660元/年×5年×÷4人）。
川Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险项下承担73175.10元［其中死亡伤残赔偿额为63175.10元（含精神损害抚慰金），医疗费用赔偿额为10000元］。
原告陈合兰受伤后的损失503327.98元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险项下承担的73175.10元，医疗费扣减10842.67元后的余额419310.21元，由吴承平承担167724.08元，被告李潜凤承担251586.13元。
川Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了商业险中第三者责任险50万元和不计免赔险，故被告李潜凤承担的251586.13元就由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在商业险中第三者责任险项下承担251586.13元。
原告陈合兰扣减的医疗费10842.67元，由吴承平承担4337.07元，被告李潜凤承担6505.60元。
原告陈合兰在华西法医学鉴定中心的鉴定费3000元作为其他诉讼费，由吴承平承担1200元，被告李潜凤承担1800元。
至于原告陈合兰的护理依赖费用和后续治疗费待原告陈合兰提供证据后另行主张。
对于原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰过高诉讼请求和其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告陈合兰对吴承平应承担的赔偿责任表示放弃，并由原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰因吴承平在交通事中死亡后纳入赔偿范围的合理损失为：死亡赔偿金259732元（含被扶养人生活费）、丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜的交通费和住宿费及误工损失1000元，共计317944.50元，由原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰共同承担108447.84元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担理赔款209496.66元。
二、判决第一项被告应赔付款项，品迭被告李潜凤为原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰支付了丧葬费24000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰支付理赔款185496.66元和向被告李潜凤支付理赔款24000元。
三、原告陈合兰受伤后纳入赔偿范围的合理损失为：医疗费72284.44元、残疾赔偿金304010元（含被扶养人生活费）、护理费2579.91元、误工费29073.63元、住院伙食补助费1560元、营养费520元、交通费800元、精神损害抚慰12500元、残疾辅助器具费80000元，共计503327.98元，由原告陈合兰承担172061.15元，被告李潜凤承担6505.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担324761.23元。
四、判决第三项被告应赔付款项，品迭被告李潜凤为原告陈合兰支付了医疗费34000元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为原告陈合兰支付了医疗费10000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向原告陈合兰支付理赔款287266.83元和向被告李潜凤支付理赔款27494.40元。
五、驳回原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰的其他诉讼请求。
义务人在本判决生效后二十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12013元，减半收取6006.50元，由原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰共同负担2402.60元，被告李潜凤负担3603.90元。其他诉讼费（鉴定费）3000元，由原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰承担1200元，被告李潜凤承担1800元并向原告吴兵、吴绍明、彭友英、陈合兰支付1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 洪鲜
二〇一七年十月十三日
书记员 张娟
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险费用。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任认确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部份直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任.
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证胆非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人己经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。