新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1516号
上诉人（原审被告）：张明忠，男，1958年9月15日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌吉市建国路街道办事处南五工二村村民委员会。
法定代表人：于惠云，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。
上诉人张明忠因与被上诉人昌吉市建国路街道办事处南五工二村村民委员会（以下简称南五工村委会）租赁合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人张明忠的委托诉讼代理人张春林、被上诉人南五工村委会的法定代表人于惠云及其委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张明忠上诉请求：撤销（2016）新2301民初3241号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、双方签订的《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示。该合同的标的物即是农村集体土地，又是昌吉市森林公园，具有双重性质，因此认定双方签订的合同无效，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人租用的土地是经过报请审批，且没有改变土地使用用途，没有违反相关法律行政法规中行政管理规定。《合同法》第五十二条中体现的强制性规定是指效力性强制规定，而不是指管理性强制规定，本案中涉及的合同本身及合同履行也不损害国家利益，社会公共利益以及第三人利益，故该租赁合同并未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法属于有效合同。2、本案涉及的土地在2001年8月1日由昌吉市园林处依法向当时的规划局申请设立森林公园，增加旅游设施，当时规划处依法批复可以适量设置必要的设施，度假村添置的建筑物经过了园林处和规划局的审批，上诉人承租后并没有改变土地的性质和用途。3、如果双方签订的合同被确认无效，被上诉人具有过错，应当赔偿上诉人的损失。
被上诉人南五工村委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
南五工村委会向一审法院起诉请求判令：1、确认双方之间的土地租赁合同无效；2、张明忠返还租赁土地，立即搬离并清理场地。
一审法院查明以下事实：2001年9月15日，原告昌吉市建国路街道办事处南五工二村村民委员会(甲方)与被告张明忠(乙方)签订《土地租赁合同书》一份，约定甲方将所属本村土地东至道路，西至森林公园，南至孙建华租地，北至森林公园，共计面积5亩，租赁给乙方用于从事加工业或其它，租赁期限20年，从2001年10月1日至2021年10月1日止；租金实行年度交纳制，每年每亩租金为660元；在合同生效一年内乙方必须将围墙修好，否则出租方将土地收回，所交付甲方的租金不予退还；在乙方租赁土地上所建的一切建筑物均属乙方；乙方在租赁土地上所有建筑物及设备，待合同期满后，经甲方同意，有权延续合同或将其折价转让，乙方也可将附着物转租，但受让人或承租人须与甲方重新签订土地租赁合同书；在租赁期，甲方无权干涉乙方在所租土地上的自主经营权。该合同乙方落款处由被告张明忠签字，并加盖了昌吉市第二运输汽车运输有限公司葡萄园渡假村的公章。该合同由原昌吉市城郊办事处法律服务所见证，并由原昌吉市城郊办事处法律服务所在该合同中合同见证机关落款处加盖公章。
合同签订后，原告向被告交付土地，被告在租赁土地上修建度假村并经营至今。
另查，原告向被告出租的土地性质为集体土地，被告在涉案土地上修建临时建筑物未办理正规的建设相关手续及农用地转为建设用地的相关手续。
再查，被告张明忠认可涉案合同的承租人是其本人，而非昌吉市第二运输汽车运输有限公司葡萄园渡假村，且昌吉市第二运输汽车运输有限公司葡萄园渡假村已经注销。经本院向昌吉市工商行政管理局查询，未查询到昌吉市第二运输汽车运输有限公司葡萄园渡假村的注册信息。
一审法院认为：首先，关于本案租赁合同的承租人确定问题。合同乙方落款处被告张明忠签字后，虽然又加盖了昌吉市第二运输汽车运输有限公司葡萄园渡假村的公章，但被告张明忠认可其系涉案租赁合同的实际承租人，昌吉市第二运输汽车运输有限公司葡萄园渡假村已经注销。而本院在昌吉市工商行政管理局也未查询到昌吉市第二运输汽车运输有限公司葡萄园渡假村的注册信息，被告亦未提供反证证实昌吉市第二运输汽车运输有限公司葡萄园渡假村曾经登记注册过，故本案租赁合同的承租人应为被告张明忠。
其次，关于土地租赁合同书是否无效的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，争议土地为农村集体所有的土地，原告将租赁土地用于建设度假村，属于非农业建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准”之规定，被告在农用地上进行非农业建设应按照上述规定办理农用地转为建设用地的相关手续，而被告并未办理上述手续。综上，原、被告签订的《土地租赁合同书》因违反上述效力性强制性规定而无效。
最后，合同无效后的处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。据此，被告应向原告返还涉案土地，原告要求被告搬离并清理场地的诉讼请求本院予以支持。故判决：一、原、被告于2001年9月15日签订的《土地租赁合同书》无效；二、被告张明忠于本判决生效后三十日内返还原告昌吉市建国路街道办事处南五工二村村民委员会2001年5月21日《土地租赁合同书》项下的土地，并负责清理场地。
本院二审期间，上诉人张明忠提交以下新证据：
张明忠与昌吉市园林处签订的森林公园承包合同两份，拟证实5亩土地虽然属于被上诉人的集体土地，但同时也是昌吉市规划的森林公园，不仅和被上诉人签订了租赁合同，也与昌吉市园林处签订了承包合同。被上诉人认为该证据与本案没有关联性，土地承包是和村委会签订的，是集体土地，与本案无关。对真实性、有效性、关联性均不认可。本院对该合同的关联性不予确认。
二审法院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中上诉人承租的土地属于被上诉人村集体的土地，其性质属于集体所有土地，对于集体土地是不得出租用于非农建设的，而上诉人承租了该土地后经营度假村，并在该土地上建设了临时建筑，其行为属于将土地用于非农建设，同时也不存在该土地因土地总体规划取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移等情形。另外根据法律规定，在农用地上进行非农业建设的应按照相关规定办理农用地转为建设用地的相关审批许可手续，但被告并未办理任何手续，综上，双方签订的《土地租赁合同书》为无效合同。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人张明忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李静蓉
代理审判员 潘俊位
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马 恒