广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初9971号
原告：东莞市新正纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇布料市场9排20号，统一社会信用代码为91441900082610231F。
法定代表人：茅金金。
委托诉讼代理人：林俊斌，广东魁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳杰，广东魁峰律师事务所实习律师。
被告：东莞市裕森隆纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇宏发永乐布料辅料交易市场A区033号，统一社会信用代码为914419006981179984。
法定代表人：丁佳。
被告：丁佳，女，1988年3月20日出生，回族，住福建省福安市，
原告东莞市新正纺织品有限公司（以下简称新正公司）与被告东莞市裕森隆纺织品有限公司（以下简称裕森隆公司）、丁佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判。因被告裕森隆公司、丁佳下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈达生、赖子裕组成合议庭进行审理，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告新正公司的委托诉讼代理人林俊斌到庭参加诉讼，被告裕森隆公司、丁佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新正公司向本院提出诉讼请求：1、被告裕森隆公司向原告新正公司支付货款863712.39元及逾期付款违约金（以863712.39元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自起诉之日起计至全部货款清偿完毕之日止）；2、被告丁佳对被告裕森隆公司的上述所有债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：被告裕森隆公司向原告新正公司购买布料产品，原告新正公司依约向被告裕森隆公司交付了货物，被告裕森隆公司却迟迟不支付货款。截止至起诉之日，被告裕森隆公司累计拖欠2015年9月至2016年12月期间的货款共计863712.39元。原告新正公司多次向被告裕森隆公司催讨货款未果。被告裕森隆公司系自然人独资公司，被告丁佳为唯一股东，应对被告裕森隆公司的债务承担连带责任。原告新正公司为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告裕森隆公司、丁佳未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，原告新正公司主张被告裕森隆公司向其采购布料，尚欠2015年9月至2016年12月期间的货款共计863712.39元，向本院提交订货单四张（传真件）、送货单二十一张、中国工商银行客户存款对账单、中国工商银行业务回单五张、2015年对账单（打印件）及2016年对账单（打印件）为证，订货单四张显示：抬头均为裕森隆布业；货款结算方式为月结30天，需开17%增值税票，加收6%税点；审核处有“东莞市虎门裕森隆布行”字样印章。二十一张送货单显示：客户均为裕森隆；2015年9月7日至2015年12月15日期间送货共计818095元，2016年3月28日至2016年12月20日期间送货共计803700元；收货单位及经手人处均有“刘”或“刘某锋”字样签名。2015年对账单及2016年对账单显示：2015年对账总计818563.96元，开票税点112842*0.06为6770.5元、12809*0.06为768.5元、115599*0.08为9247.92元、166419*0.06为9985.14元，已汇货款115599元、112842元、27353元、166419元、27269元，还欠货款总计395854.02元；2016年对账总计801133.49元，开票税点127320*0.06为7639.2元、227228*0.06为13633.68元，已汇货款127320元、227228元，还欠货款总计467858.37元。中国工商银行客户存款对账单及中国工商银行业务回单五张显示的转账金额与2015年对账单及2016年对账单所载的已汇款项金额对应，共计804030元。
另查明，原告新正公司主张双方未签订书面买卖合同，被告裕森隆公司通过传真订货单、微信、短信或电话的方式下单，原告新正公司直接送货至被告裕森隆公司处，由其员工刘某锋签收。原告新正公司主张案涉货款包括2015年的货款818563.96元及2016年的货款801123.49元，被告裕森隆公司所支付的货款抵扣2015年的税点26772.06元及2016年的税点21272.88元后再抵扣货款，尚欠863712.39元未付。
另查明，被告裕森隆公司系有限责任公司（自然人独资），被告丁佳系被告裕森隆公司的唯一股东。原告新正公司以被告丁佳为被告裕森隆公司的唯一股东而并未证明其财产与被告裕森隆公司的财产相互独立为由，主张被告丁佳为被告裕森隆公司的案涉债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告新正公司明确其诉请的逾期付款违约金以863712.39元为本金，自起诉之日，即2017年8月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计算至货款付清之日止。
以上事实，有原告新正公司提交的送货单二十一张、2015年对账单（打印件）、2016年对账单（打印件）、中国工商银行客户存款对账单、中国工商银行业务回单五张、短信记录、订货单四张（传真件）、微信聊天记录、微信截图以及当事人陈述等附卷为据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告裕森隆公司、丁佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告新正公司提供的证据，本院依法予以认定。原告新正公司主张被告裕森隆公司尚欠其货款863712.39元，对此本院认为，首先，案涉2015年对账单及2016年对账单均未经被告裕森隆公司的签章确认，故案涉货款金额应以案涉二十一张送货单显示的为准，即818095元及803700元，但原告新正公司主张2016年的货款按801123.49元计算，该主张对被告裕森隆公司有利，本院依法予以采纳，故案涉2015年货款为818095元，2016年货款为801123.49元；其次，案涉四张订货单约定加收6%税点，结合原告新正公司提交的两张对账单主张的开票货款，税点应为（112842+12809+115599+166419+127320+227228）×6%=45733.02元，对于原告新正公司主张已付货款抵扣超出的部分，本院依法不予支持；最后，案涉两张对账单、中国工商银行客户存款对账单及五张中国工商银行业务回单显示被告裕森隆公司已付的货款共计804030元，抵扣税点45733.02元后，被告裕森隆公司尚欠原告新正公司的货款为818095+801123.49-（804030-45733.02）=860921.51元。综上，在被告裕森隆公司未提出任何异议或提交其他还款证明的情况下，本院依法认定被告裕森隆公司尚欠原告新正公司货款为860921.51元，对原告新正公司诉请超出的部分，本院依法不予支持。
案涉四张订货单约定货款月结30天，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，案涉二十一张送货单显示最后一次送货时间为2016年12月20日，即案涉货款最迟应于2017年1月31日前付清，现期限早已届满，故被告裕森隆公司应立即向原告新正公司付清货款860921.51元。对于逾期付款违约金，被告裕森隆公司至今未付清货款，应当支付逾期付款违约金。案涉四张订货单、二十一张送货单及两张对账单均未约定逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告新正公司主张逾期付款违约金自起诉之日，即2017年8月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计算至货款付清之日止合理，本院依法予以支持，但应以860921.51元为本金，对于原告新正公司诉请超出的部分，本院依法不予支持。
对于被告丁佳的责任，被告裕森隆公司系被告丁佳独资的一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告丁佳未向本院提交任何证据证明被告裕森隆公司的财产独立于其财产，故原告新正公司主张被告丁佳对被告裕森隆公司的上述债务承担连带责任有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市裕森隆纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市新正纺织品有限公司支付货款860921.51元，并支付逾期付款违约金（以860921.51元为本金，自2017年8月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计至货款付清之日止）；
二、被告丁佳就本判决第一判项所指向的被告东莞市裕森隆纺织品有限公司向原告东莞市新正纺织品有限公司所负债务承担连带责任；
三、驳回原告东莞市新正纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12438元（原告已预交），由原告东莞市新正纺织品有限公司负担40元，被告东莞市裕森隆纺织品有限公司、丁佳共同负担12398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏