甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘行终358号之二
上诉人（原审原告）廉锡。
委托代理人廉红亮。
上诉人（原审原告）郭锁宾。
上诉人（原审原告）ＸＸ军。
委托代理人樊洁。
上诉人（原审原告）兰海萍。
委托代理人董翔。
上述四上诉人共同委托代理人张皓添。
被上诉人（原审被告）庆阳市西峰区人民政府，住所地：西峰区九龙南路29号。
法定代表人王驰，该区政府区长。
委托代理人王有海，庆阳市西峰区北街办副主任。
委托代理人袁治业。
上诉人廉锡等四人因诉庆阳市西峰区人民政府房屋行政征收公告一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2017）甘08行初27号行政裁定之一，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，本案原告及其亲属居住于庆阳市西峰区原汽修厂家属院。2014年2月28日，庆阳市西峰区北街街道办事处拟对张三巷片区汽修厂区块实施棚户区改造，向庆阳市西峰区发展和改革局提交了北办发[2014]27号关于申请办理张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目前期工作函的报告，2014年3月4日，庆阳市西峰区发展和改革局作出区发改函字〔2014〕11号关于准许张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目开展前期工作的函，同意该项目开展前期工作，并明确在用地预审意见、规划条件通知书、环境影响评价、节能审查、社会稳定风险评估等前期工作完成后，委托具有相应资质的工程咨询机构编制可行性研究报告后上报该局审批。后庆阳市西峰区北街街道办事处于2014年8月18日至19日向刘先锋、李有文（刘先锋代）、李广社、赵会杰、秦小平、潘玉红、郭锁宾、韩久谊、王维明、丁玉兰（樊洁代）、兰海萍等该小区居民发放了北街办汽修厂小区棚户区改造征求意见表，征得上述居民同意对其居住的汽修厂小区进行棚户区改造。2014年10月21日，庆阳市西峰区人民政府作出关于张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定，以区政府告字〔2014〕21号公告进行发布。2014年11月6日，被告工作人员在该小区业主孟坚、雷玉芬的见证下，分别在汽修厂小区物业办公室门前、1号楼、2号楼、3号楼楼下张贴了该公告。后各原告不服该公告发布的征收决定，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达；只要市、县级人民政府依法进行公告，即视为征收决定已送达每一户被征收人。本案被告庆阳市西峰区人民政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片及张三巷片区汽修厂区块棚户区改造征收公示、公告登记表，能够证明被告庆阳市西峰区人民政府按照上述规定，于2014年11月6日在孟坚、雷玉芬的见证下，通过张贴区政府告字〔2014〕21号公告的形式，发布了其作出的关于张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定，自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及复议、诉讼的权利。本案各原告系被公开告知的部分被征收人，自2014年11月6日就知道或应当知道被告庆阳市西峰区人民政府作出的被诉房屋征收决定的内容及诉权，其虽在案件审理当中对见证人身份及张贴事实持有异议，但未提供证据支持其主张，故其所诉事实不能成立；而被告发布的区政府告字〔2014〕21号公告中，仅告知“如不服本公告决定，可向庆阳市人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的权利”，却未告知申请复议或者提起诉讼的期限。2014年11月1日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》自2015年5月1日起施行。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年”中关于从知道或者应当知道行政行为之日起最长不超过2年的起诉期限规定，与修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”中关于从知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼的起诉期限的规定相抵触。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”的规定，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。本案原告自2014年11月6日就知道或应当知道被告作出的征收决定，其应当至迟于修改后行政诉讼法实施之日起至2015年11月1日之前的六个月内提起诉讼，但其直至2016年9月26日向本院提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限，被告辩称原告起诉超过法定起诉期限的事实成立，其要求驳回各原告起诉的请求应予支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）之规定，裁定驳回原告刘先锋、廉锡、赵会杰、郭锁宾、ＸＸ军、兰海萍的起诉。
上诉人廉锡等四人上诉称：1.上诉人知道或者应当知道被上诉人作出征收决定的具体行政行为的时间不能认为2014年11月6日。本案上诉人不知道被上诉人作出的征收决定，被上诉人没有依法向上诉人送达征收决定，也没有在报纸、电台、电视台等公共媒体上公告其作出的征收决定。2.上诉人的起诉未超过法定的起诉期限。2015年7月，被上诉人要求上诉人选择评估机构时才知道被上诉人作出了征收决定，但上诉人没有获得被诉征收决定的文件，一直到起诉前上诉人才获得征收决定。本案被上诉人未告知诉权和起诉期限的应当适用2年的起诉期限。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的《庆阳市西峰区人民政府关于张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》。
被上诉人西峰区政府答辩称，被上诉人作出的征收决定进行公告的时间是2014年11月6日，原审裁定对此认定清楚。上诉人的起诉已超过法定的起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实和一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，涉案的《庆阳市西峰区人民政府关于张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》范围拆迁户共有288户，目前已达成拆迁协议的282户，仅有6户未达成协议。2017年3月13日，被上诉人西峰区政府向上诉人廉锡、郭锁宾、兰海萍、ＸＸ军分别作出区政决字〔2017〕1号、区政决字〔2017〕7号、区政决字〔2017〕8号、区政决字〔2017〕11号房屋征收补偿决定，且上诉人已对房屋征收补偿决定提起诉讼。2017年9月8日，原上诉人刘先峰向本院提交撤诉申请，以其于2017年9月6日与征收拆迁单位达成补偿协议为由，向本院申请撤回上诉，本院已裁定准许刘先峰撤回上诉。2017年10月23日，原上诉人赵会杰向本院提交撤诉申请，以其于2017年10月20日与征收拆迁单位达成补偿协议为由，向本院申请撤回上诉，本院已裁定准许赵会杰撤回上诉。上述事实有：调查笔录、房屋征收补偿决定、行政裁定等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据上述规定，当事人在2015年5月1日新修改的行政诉讼法实施后，起诉行政诉讼法修改前作出的行政行为，如果在2015年5月1日起诉期限尚未届满的，应当在修改后的行政诉讼法实施之日起六个月内提起诉讼，即应当在2015年11月2日前提起诉讼。本案中，2014年10月21日，被上诉人西峰区政府作出《庆阳市西峰区人民政府关于张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》。2014年11月6日，被上诉人西峰区政府的工作人员分别在张三巷片区汽修厂区块的物业办公室门前、1号楼、2号楼、3号楼楼下张贴了《庆阳市西峰区人民政府关于张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告》。因该房屋征收公告范围拆迁户共有288户，目前已达成拆迁补偿协议的282户，仅有6户未达成拆迁补偿协议。本案上诉人廉锡等四人作为该片区住户应当在房屋征收公告张贴之日起就知道或者应当知道涉案房屋征收公告的内容，其于2016年9月26日向人民法院提起诉讼明显超过了法定的起诉期限，且上诉人廉锡等四人未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据。据此，上诉人廉锡等四人的起诉已超过的法定起诉期限。另外，本案被上诉人已针对上诉人作出房屋征收补偿决定，并且上诉人针对被上诉人作出的房屋征收补偿决定已提起诉讼，故上诉人的合法权益可以在房屋征收补偿过程中得到救济。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）之规定，裁定驳回上诉人廉锡、郭锁宾、兰海萍、ＸＸ军的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人廉锡等四人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇代理审判员吕强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 婷