江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2997号
原告邓宝红，女，1971年5月3日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人刘姜，江苏兢慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈吉林，江苏兢慎律师事务所律师。
被告郭德萍，女，1977年6月25日生，汉族，住南京市六合区。
被告魏峰，男，1973年5月20日生，汉族，住南京市。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人王莹莹，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被告黄涛，男，1974年10月4日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人蒋新平，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，总经理。
委托诉讼代理人闫超贺，男，1985年2月12日生，汉族，住中国太平洋财产保险股份有限公司南京。
原告邓宝红与被告郭德萍、魏峰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、黄涛、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓宝红及其委托诉讼代理人刘姜、被告魏峰、郭德萍、被告人保公司的委托诉讼代理人王莹莹、被告黄涛的委托诉讼代理人郑芳燕到庭参加诉讼，被告太保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓宝红诉称，2014年12月29日6时40分许，在新科一路至高科一路路段，郭德萍驾驶苏Ａ×××××货车撞到邓宝红骑行的电动自行车和黄涛停放于路边的苏Ａ×××××号轿车，造成邓宝红受伤及车辆受损的交通事故，后经南京市公安局交通管理局第九大队认定，郭德萍承担此事故的全部责任，邓宝红、黄涛不承担责任。原告因该起交通事故入院治疗，后经司法鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60天、营养期为60天。邓宝红作为肇事车辆苏Ａ×××××的驾驶人，魏峰作为肇事车辆A5276G的所有人，人保公司作为肇事车辆苏Ａ×××××的承保公司，黄涛作为肇事车辆苏Ａ×××××的驾驶人及所有人，太保公司作为肇事车辆苏Ａ×××××的承保公司，应依法对原告的损失承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费28175.3元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、护理费5700元、误工费6520元、残疾赔偿金68692元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、财产损失1380元，合计119886.5元。
被告郭德萍和魏峰辩称：事发后我方为原告垫付了医疗费6000元，该款项交给了邓宝红的代理人张明洋。
被告人保公司辩称：对事故事实无异议，事故车辆苏Ａ×××××在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三责险）1000000元并有不计免赔，事故发生在保险期限内，事发后我司垫付了10000元医疗费；因原告提交的鉴定意见书系原告单方委托，送检材料未经各方质证，真实性和关联性无法核实，且原告内固定在位，鉴定意见第四项记载的原告个人放弃取出内固定应属无效，是否取出应由专业权威的临床医师给出意见，我方认为应在原告取出内固定之后进行重新鉴定，故该鉴定意见不能作为证据使用；我司在驾驶证和行驶证有效期限内赔偿原告的合理损失；我司不承担诉讼费和鉴定费及医保外用药费用。
被告黄涛辩称，对事故事实和责任认定无异议，我方对事故不承担责任；我方在被告太保公司投保了交强险和商业险，并有不计免赔；此事故我方不承担责任，故对于原告的损失应由被告太保公司在交强险的无责限额内承担责任；对原告的赔偿项目和赔偿标准，请求法院依法判决。
被告太保公司提交书面答辩状称，对本起交通事故的事实不持异议，事故发生在保险期间内；从事故认定书中无法看出伤者与我司承保车辆苏Ａ×××××车辆发生接触，故我方不应承担赔偿责任；如果法院认为我方应当承担责任，我司仅应在交强险无责限额范围内承担，医疗费限额为1000元，伤残项下按照11000/121000比例承担并不超过11000元；对于原告的各项诉请，由法院依法审理；我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年12月29日6时40分，郭德萍驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轻型货车撞到邓宝红骑的电动自行车和黄涛停放于路边的苏Ａ×××××车，致邓宝红受伤、车辆受损的交通事故。后经南京市公安局交通管理局第九大队认定，郭德萍负事故的全部责任，邓宝红和黄涛无责任。邓宝红受伤后被送往南京市浦口医院住院治疗，入院诊断为右肩锁关节脱位，原告于2015年1月16日出院，出院诊断为右肩锁关节脱位，出院医嘱为：注意休息，患肢悬吊、禁止负重；1-2周门诊复诊，复查摄片及CT检查；术后6-12月来院取内固定物；不适随诊。本次住院期间原告花费护工费2340元。后原告于2015年5月27日入解放军第454医院检查，诊断为右肩锁关节半脱位内固定术后，该院出具处理意见为：继续右肩关节功能锻炼；内固定可不必取出，如有其他异常情况，及时复诊；如有不适，及时门急诊就诊。至诉讼前，原告共计花费医疗费28174.5元（其中原告自付12174.5元、被告郭德萍垫付6000元，人保公司垫付10000元）。经原告邓宝红委托，南京东南司法鉴定中心于2015年7月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邓宝红右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人邓宝红的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜，本次鉴定花费鉴定费2360元。
另查明，郭德萍驾驶的车辆苏Ａ×××××的登记车主为魏峰，该车辆在人保公司投保了交强险和三责险1000000元并有不计免赔，事故发生在保险期间内；黄涛系苏Ａ×××××车辆的登记车主，该车辆在太保公司投保了交强险和三责险500000元并有不计免赔，事故发生在保险期间内。事发前原告在南汽食堂工作，2014年6月份的工资为1196.5元，2014年7月份的工资为730元，2014年8月份的工资为1244元，2014年9月份的工资为1240元，2014年10月份的工资为901元，2014年11月份的工资为1526元，原告在交通事故发生前已在城镇生活居住满一年。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、暂住证、银行流水、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、修车费发票以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案系三方事故，被告郭德萍负全部责任，邓宝红和黄涛无责任，郭德萍驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险，黄涛驾驶的车辆在被告太保公司处投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由人保公司和太保公司分别在交强险有责限额和无责限额内赔偿，不足部分，因郭德萍驾驶的车辆还在人保公司投保了三责险，故应由人保公司在三责险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告郭德萍予以赔偿。被告魏峰作为登记车主，在本案中并无过错，无需承担责任。被告人保公司对鉴定意见不予认可，但是并无证据足以反驳鉴定意见，而且在原告提交的解放军第454医院的门诊病历中门诊处理第二项认为“内固定可不必取出”，鉴定意见第四项的分析说明中亦陈述“原告临床体征平稳，邓宝红放弃取出右肩锁关节内固定物”。故对人保公司的辩解意见，本院不予采信，并对该鉴定意见依法予以认定。
对于原告的各项损失，经审核为：原告医疗费总计为28174.5元（其中原告自付12174.5元、被告郭德萍垫付6000元，人保公司垫付10000元），有票据为证；原告主张住院伙食补助费360元，原告住院治疗18天，标准适当，本院予以支持；原告主张营养费1200元，根据鉴定意见，原告的营养期为60天，原告主张的营养期间和标准适当，本院对此予以支持；原告主张护理费5700元，根据鉴定意见，原告护理期间为60日，原告住院期间的护理费2340元有相关票据予以证实，出院期间原告主张80元/天，原告主张护理费护理期间和标准适当，本院予以支持；原告主张误工费6520元，根据原告提交的银行流水，则原告事发之前六个月的平均工资为1139.58元，根据鉴定意见原告的误工期为120日，则原告的误工费为4558元；原告主张残疾赔偿金68692元，原告因交通事故构成十级伤残，原告主张的残疾赔偿金标准适当，本院予以支持；原告主张交通费500元，根据原告提交的交通费票据以及原告的住院次数、检查次数以及就诊距离等，本院酌定交通费为300元；原告主张精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤导致十级伤残，确有精神损害，结合原告伤情和事故成因，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元；原告主张财产损失1380元，原告的电动车维修费1080元，有相关票据予以证实，本院对此予以认定，但是原告主张的衣物损失并无相关证据予以证明，本院不予支持，故本院认定原告的财产损失为1080元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29734.5元，由人保公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，由太保公司在交强险医疗限额内无责范围内赔偿1000元，剩余损失18734.5元则由人保公司在三责险范围内予以赔偿；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计84250元，由人保公司与太保公司根据其责任限额与责任限额之和的比例各自承担责任，则人保公司赔偿原告110000÷121000×84250=76591元，太保公司赔偿原告11000÷121000×84250=7659元；原告的财产损失为1080元，由人保公司与太保公司根据其责任限额与责任限额之和的比例各自承担责任，则人保公司赔偿原告2000÷2100×1080=1029元，太保公司赔偿原告100÷2100×1080=51元，故被告人保公司应赔偿原告各项损失合计106354.5元；被告太保公司赔偿原告各项损失合计8710元。被告人保公司辩称应扣除非医保用药4818元，因其提交的医疗审核表系由其单方制定，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓宝红各项损失106354.5元，扣除中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司和郭德萍已经垫付的16000元，中国人民财产保险股份有限公司仍需给付原告邓宝红90354.5元，并直接给付被告郭德萍2677元（扣除郭德萍需要承担的鉴定费和诉讼费3323元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓宝红各项损失8710元；
三、驳回原告邓宝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，鉴定费2360元，合计3323元，由被告郭德萍负担（已经在判决主文第一项中处理完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 程惠波
人民陪审员 邢自力
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陶玲玉