湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初4387号
原告：武汉新建总建设集团有限公司（以下简称新建总建设公司），住所地：武汉市新洲区李集街老北街。
法定代表人：冯东海，新建总建设公司董事长。
委托诉讼代理人：吴中亮，新建总建设公司员工。
委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。
被告：湖北东铂置业有限公司（以下简称东铂置业公司），住所地：咸宁市咸安区盘泗州。
法定代表人：汪义斌，东铂置业公司董事长。
委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。
原告新建总建设公司与被告东铂置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新建总建设公司的委托诉讼代理人吴中亮、刘家和，被告东铂置业公司的委托诉讼代理人庞再月等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建总建设公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告的工程款12243120.73元及利息(原告委托诉讼代理人刘家和在代理词中明确为同期银行贷款利率计算利息)和违约金；2、依法判决确认原告对所施工的工程具有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及原告的律师费用由被告承担。事实和理由：被告将其开发的咸宁市东铂-
海德公馆发包给原告施工，双方经过招投标，并于2011年10月18日签订《建设工程总承包协议》。约定被告开发的位于咸宁市咸安区盘泗州碧桂园旁的东铂-
海德公馆一期工程，A1#、A2#、A3#、A4#住宅楼发包给原告总承包。建筑面积65700平方米。该工程约定自2012年2月8日开工，2013年6月28日竣工。合同价款98598000元。合同还约定了结算条款和付款节点等。合同签订后，原告依照合同约定进行了施工，工程交付给了被告。2014年9月23日办理了工程备案手续。被告将此建成的商品房对外进行了销售。原告多次要求被告对该工程款进行结算，被告拖延至2016年10月28日才由湖北方园工程造价咨询有限公司出具结算报告，其中A1#、A2#造价为42696615.88元；A3#、A4#及地库（一、二区）造价为42304075.85元。合计85000691.73。被告只支付了72757571元，下欠12243120.73元未付。被告拖延结算和拖延支付工程款，应承担责任，故提起诉讼。
被告东铂置业公司辩称，1、原告没有完全按照图纸施工，部分工程未做，且存在大量质量问题；2、原告施工工程存在质量问题及违约，已另案提起诉讼；3、结算价款包含了原告未完成工程，且给予了其他补偿；4、原告要求被告支付利息、承担违约责任、律师费没有合同约定或者法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年10月18日发包人被告（甲方）与承包人原告（乙方）签订《东铂·海德公馆建设工程总承包协议》，合同约定工程名称：东铂·海德公馆；工程内容：一期工程为A1#、A2#、A3#、A4#楼，总建筑面积约6万平方米；工程承包方式：按图纸设计的承包范围包工包料；开工日期：以甲方签发的开工报告日期为准；一期工程建设工期：乙方在接到甲方开工通知后时间算起548个日历天内完工（一年半），因甲方原因、因不可抗力原因、因桩基工程施工时地质情况与地勘资料不符，工期可相应顺延。因乙方原因延误工期，每日罚工程总造价的万分之一；本工程前期建设资金由乙方自行负责垫资（不计利息），第一次付款是乙方完成工程量价款3000万元时，支付70%工程款；第二次付款是主体结构完成至16-20层时，支付完成工程量价款70%工程款；第三次付款是主体结构封顶验收，支付完成工程量价款70%工程款；第四次付款是内外装修完成一半后，支付完成工程量价款70%工程款；第五次付款是拆除外脚手架后，支付完成工程量价款70%工程款；第六次付款是工程竣工验收，结算初审报告提供后，支付初审造价95%，决算终审完毕付至终审造价的95%，预留工程款5%作为质量保证金，待两年保修期满后一个月内付清；甲方结算款与保修金在规定时间内未付，按银行同期利息的2倍计算利息，支付给乙方；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，2011年12月28日工程开工，2014年4月23日工程通过竣工验收，2016年10月28日双方依据《东铂·海德公馆建设工程总承包协议》、《总承包补充协议》、《外墙装饰涂料施工协议》、建设工程结算协调会议记录、施工图、竣工图等资料，经过湖北方圆工程造价咨询有限公司咨询，确认海德公馆1#、2#楼工程造价为42696615.88元，海德公馆3#、4#楼、地库（一、二区）工程造价为42304075.85元。被告先后支付工程款72773901元。
同时查明，2012年1月18日发包人被告与承包人原告签订《湖北省建设工程施工合同》，合同约定工程名称：东铂·海德公馆一期工程，工程规模：A1#、A2#、A3#、A4#住宅楼，总建筑面积65700平方米，合同还约定了其他权利义务，但原、被告双方未按该合同履行。
本院认为，原、被告双方签订的《海德公馆建设工程总承包协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告依约履行了合同义务，经咨询、结算确认工程造价为85000691.73元（42696615.88+42304075.85=85000691.73），被告已支付工程款72773901元，下欠工程款12226790.73元，故对原告要求被告支付工程款12243120.73元的诉求，本院予以部分支持支付工程款12226790.73元。合同虽约定质保金5%，待两年保修期满后一个月内付清，但施工工程2014年4月23日通过竣工验收，到双方结算时已超过合同约定的保修期满一个月，结算后被告应支付工程款，其逾期支付工程款，按合同约定是按银行同期利息的2倍计算利息，因原告在诉状中未明确利息的计算方式，在代理词中明确按同期银行贷款利率计算利息，本院支持按同期银行贷款利率计算利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付违约金，因无具体金额，该项诉讼请求不明确，本院不予支持。对原告要求对所施工的工程具有优先受偿权的诉求，因原告施工的工程2014年4月23日通过竣工验收，而原告2017年才向本院提起诉讼，超过建设工程行使优先权六个月的期限，故对该诉求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费用的诉求，因无具体金额，该诉讼请求不明确，原告亦未举证律师费用，合同也未约定律师费用的承担，故对该诉求本院不予支持，被告辩称律师费没有合同约定或者法律依据的辩解意见成立，本院予以支持。被告辩称原告存在未完成工程，结算中包含其他补偿款，不存在支付利息的辩解意见因原告施工工程已通过竣工验收，双方进行了咨询、结算，合同约定逾期付款承担利息，故对被告的此辩解意见不予支持。被告辩称原告施工工程存在质量问题及违约，因已另案提起诉讼，本院在本案中不宜处理，可另行处理。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北东铂置业有限公司在本判决生效后30日内支付原告武汉新建总建设集团有限公司工程款12226790.73元及利息（从2016年10月29日起按同期银行贷款利率计算至款项付清日止）；
二、驳回原告武汉新建总建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95258元，减半收取计47629元，财产保全费5000元，合计52629元，由被告湖北东铂置业有限公司负担52580元，由原告武汉新建总建设集团有限公司负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一八年一月十一日
书记员 盛雪玲
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。