徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初3433号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：郭亮，该公司法务专员。
被告：崔龙升。
被告：李惠惠，（系崔龙升之妻）。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告崔龙升、李惠惠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告崔龙升、李惠惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐重公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款本息109484.66元，其中本金81336.02元，利息28148.64元，以本金163401.52元为基准按照同期银行贷款利率6.4%自2013年9月1日计算至2016年5月10日，此后应延续计算至实际判决之日，2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2010年12月28日，被告崔龙升与中国光大银行合肥分行签订《个人贷款合同》，约定：被告崔龙升从中国光大银行合肥分行按揭贷款购买原告生产的汽车起重机一台，原告为被告崔龙升的贷款向第三人中国光大银行合肥分行提供回购担保。因被告崔龙升未能向第三人中国光大银行合肥分行及时还款，第三人中国光大银行合肥分行向原告发出通知，要求原告履行回购担保义务，承担还款责任。2013年8月30日，原告履行了回购担保责任，代替被告崔龙升偿还贷款本息共计163401.52元。由于被告崔龙升购买的汽车起重机用于家庭经营并发生在被告崔龙升、李惠惠夫妻关系存续期间，所以原告有权要求两被告共同偿还债务。另，根据《个人贷款合同》附件第13项第六款约定：“如借款人（被告）在还款期限内连续90日未能按时、足额归还甲方（中国光大银行合肥分行）贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息的，……贷款人有权将债权转让给第三人（原告），因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。”故，原告所在地人民法院对本案有管辖权。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告崔龙升、李惠惠未答辩。
本院经审理认定事实如下：中国光大银行与徐州工程机械集团有限公司签订《中国光大银行•徐州工程机械集团有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》（编号：QCT-2010-018）一份，协议约定：“全程通”汽车及工程机械金融网涉及成员单位包括徐州工程机械集团有限公司及徐州重型机械有限公司等。对终端客户按揭业务一项中约定，借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还中国光大银行贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息，回购条件成立。中国光大银行协办行即向各授权单位经销商和各授权单位发出《回购通知书》和逾期清单，各授权单位经销商或各授权单位收到上述文件后应于5个工作日内确认并按回购价格完成汽车及工程机械的回购行为；或在中国光大银行授权范围内执行代理诉讼，代理诉讼期满后次日按回购价格完成汽车及工程机械的回购行为。回购担保不涉及实物的移交。本协议有效期一年，自2010年5月7日起至2011年5月6日止。
2010年12月27日，原告向中国光大银行合肥马鞍山路支行出具《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函（制造商）》一份，承诺被告崔龙升因购买原告生产或销售的汽车/工程机械，特向该行申请办理汽车/工程机械贷款，同意按照《中国光大银行•徐州工程机械集团有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》（编号：QCT-2010-018）规定的回购条件，履行回购担保责任。如借款人与该行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押担保，该行无需先行实现抵押权，即可有权直接要求原告优先履行回购担保责任。在上述合作协议终止后，该笔按揭贷款结清前，本承诺函依然有效。
2010年12月28日，（中国光大银行股份有限公司合肥分行，以下简称光大银行合肥分行）与被告崔龙升签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告崔龙升向光大银行合肥分行借款53.2万元用于购买徐工QY25K-1汽车起重机一台。贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮6.1%上行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.71%。借款人共分36期偿还，按月等额还本付息。借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠借贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。如果借款人在还款期限内连续60日未能按时、足额归还贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息的……，贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖。本合同经中华人民共和国安徽省合肥市衡正公证处公证，公证书编号为（2010）皖合衡公证字第28953号。同时，被告崔龙升以其贷款购买的车辆抵押给光大银行合肥分行。被告李惠惠与被告崔龙升系夫妻关系，李惠惠在上述合同抵押物共有人一栏签名确认。后，中国光大银行合肥分行马鞍山路支行按约向被告崔龙升发放贷款。
合同签订后，被告崔龙升没有按照合同约定按期还款。2013年8月30日，光大银行合肥分行向原告发出《逾期客户催收暨回购通知单（制造商）》（2013年第008号）一份，载明，因借款人即被告崔龙升连续三期未能按时足额偿还贷款本息，要求原告履行回购担保责任，代为清偿借款人所欠贷款本息，回购金额163401.52元。后原告代偿被告崔龙升所欠贷款本息，其中本金159115.35元，利息4286.17元。
2016年5月19日，光大银行合肥分行向被告崔龙升邮寄《债务代偿通知书》，该通知书载明：由于崔龙升连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告为被告崔龙升代偿所欠贷款本息及相关费用。并通知崔龙升从即日起，向原告履行还款义务。
2016年7月7日，原告向本院提起本案诉讼。2016年8月1日，被告向原告偿还82065.5元。
本院认为，光大银行合肥分行与被告崔龙升签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效。原告代被告崔龙升偿还了光大银行合肥分行欠款本息后，有权要求被告崔龙升偿还该部分代偿款以及由此产生的相应利息损失。根据光大银行合肥分行出具的贷款本息代偿证明书，2013年8月30日原告替被告代偿本息共计163401.52元，因被告于2016年8月1日偿还本金82065.5元，故被告崔龙升应当向原告偿还代偿款81336.02元及相应利息（自2013年9月1日至2016年7月31日，以163401.52元为本金，按同期银行贷款利率计算；2016年8月1日至2016年9月2日，应以81336.02元为本金，按同期银行贷款利率计算）。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李惠惠未提供证据证明该借款并非夫妻家庭共同生活所用或其他不能认定为夫妻共同债务的情形，故本案债务应当认定系两被告的共同债务，两被告依法应当承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔龙升、李惠惠于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告徐州重型机械有限公司代偿款81336.02元及相应利息（自2013年9月1日至2016年7月31日，以163401.52元为本金，按同期银行贷款利率计算；2016年8月1日至2016年9月2日，应以81336.02元为本金，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告徐州重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4131元减半收取为2065.5元、保全费1478元，由被告崔龙升、李惠惠共同负担（原告已预交，被告在履行上述偿付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一六年九月二日
书记员 鹿文静