安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终1521号
上诉人（原审被告）：安徽华洋啤酒股份有限公司,住安徽省宿州市埇桥区循环工业示范园,统一社会信用代码91341300750977283T。
法定代表人：党广利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥祥恒包装有限公司,住合肥市经开区桃花工园桥湾路20号，统一社会信用代码913401235649879555。
法定代表人：林金玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭昆，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人安徽华洋啤酒股份有限公司（以下简称安徽华洋公司）因与被上诉人合肥祥恒包装有限公司（以下简称合肥祥恒公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽华洋公司上诉请求：撤销一审判决所确认的20万元违约金并判令上诉人不承担违约金及从货款中扣除5万元。事实和理由：一审法院查明事实不清、适用法律错误。一审法院对被上诉人认可产品存在质量问题，同意扣除5万元没有予以认定。一审法院认定上诉人存在违约不具有事实及法律依据。被上诉人向上诉人提供的合同文本为格式合同，合同内容明显不公平。被上诉人为上诉人生产的产品不符合质量要求违约在先。从上诉人向法院提供的被上诉人2016年3月7日的回函中可以看出，被上诉人向上诉人提供第一批次货物就存在质量问题。被上诉人向法院提供的几张有折扣记载的增值税发票，被上诉人在庭审时也承认是因质量问题进行的折扣。合同没有约定付款时间，上诉人也不存在逾期付款的违约问题。双方已于2016年8月13日进行了决算，合同中部分条款在此时已经予以终止，其中包括违约条款。退一步讲，即使上诉人有逾期付款的违约行为，双方已经于2016年8月13日予以决算，合同中违约条款在此后应属于终止状态。被上诉人向法院提供的企业对账函中明确无误的表示截止2016年8月13日上诉人欠被上诉人2399386.35元，上诉人在信息无误栏签字盖章予以认可。双方的这一行为表明：双方就合同的履行告一段落，双方就合同约定的货款以及自己应该主张的权利进行最终的决算，决算出来的数额是对合同中关于货物数量、货款、应扣除金额以及违约金的总结，被上诉人不应当在就违约金再行主张。
合肥祥恒公司辩称，双方的承揽合同是双方真实意思表示，合法有效，合同也履行了一年多，上诉人对被上诉人的款项进行了核对确认。被上诉人向上诉人提供的定作物符合合同要求，且上诉人在收到定作物以后，没有按照合同约定时间提出过异议，按照合同第四条约定应当视为被上诉人提供定作物的质量符合要求。双方对2015年的产品质量问题已经进行协商处理，被上诉人提供的增值税发票可以看出，上诉人对总欠款是认可的。双方的合同对货款支付时间是有明确约定，上诉人没有按照合同约定时间支付货款已经构成违约，应当按照合同约定支付相应的违约金。原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
合肥祥恒公司向一审法院起诉请求：1.判令安徽华洋公司支付拖欠货款2399386.35元；2.判令安徽华洋公司支付违约金338326元；3.判令安徽华洋公司承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的货款2399386.35元事实，该院予以确认。对于双方争议的质量问题，安徽华洋公司所称6次发函给合肥祥恒公司，但没有提供已送达合肥祥恒公司有效证据，安徽华洋公司所举2016年5月9日《关于近期合肥祥恒纸箱印刷颜色错误处理情况》所称述的印刷有问题的纸箱经协调折价处置使用，每只降价0.5元，合肥祥恒公司提供相应增值税发票证明已按上述方案执行。其他5份函件及相关照片的证明效力该院不予认定。关于付款时间，合同第八条约定月结60天，同时对月结60天解释为需方收到供方开具的增值税发票的第60日前付款。
一审法院认为，本案的争议焦点主要是安徽华洋公司能否基于合肥祥恒公司提供的产品有质量问题拒付货款及付款时间是否明确。根据双方提供的相关证据可以确认双方对部分定作物（96261只纸箱）已协商折价处理，并已履行。对于安徽华洋公司提出的其他定作物存在质量问题，因其提交的证据证明力不足，该院不予采信。安徽华洋公司认为合同上约定选定项目应用勾号表示，而实际未用勾号，视为付款时间没有明确约定。该院认为合同第八条约定付款时间为月结60天，同时对月结60天解释为需方收到供方开具的增值税发票的第60日前付款，虽然未用勾号，但结合上下文并不会形成歧义，且符合交易习惯及常理。安徽华洋公司辩称的付款时间不明，不应承担违约金的主张，不予支持。违约金按照银行同期贷款2倍计算至起诉之日2016年9月26日为216274元，该院结合双方的履约情况酌定为20万元。综上，双方之间形成的承揽合同关系，合法有效，合肥祥恒公司交付工作成果纸箱后，安徽华洋公司未支付相应报酬构成违约，应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、安徽华洋公司于判决生效后三日内一次性付清拖欠合肥祥恒公司的货款（报酬）2399386.35元及违约金20万元；二、驳回合肥祥恒公司的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取14351元，保全费5000元，共计19351元，由安徽华洋公司负担18797元，合肥祥恒公司负担554元。
二审中，安徽华洋公司提供一只啤酒纸箱，证明纸箱啤酒度数印刷有问题，合肥祥恒公司质证认为，不一定是印刷问题，是按安徽华洋公司要求印刷的，且双方已经结算了。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但尚不足以证明该纸箱系因合肥祥恒公司过错导致的印刷错误，证明目的不能成立。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为安徽华洋公司应当支付合肥祥恒公司货款的数额及安徽华洋公司是否应向合肥祥恒公司支付违约金。关于安徽华洋公司尚欠合肥祥恒公司货款的数额问题，安徽华洋公司承认欠合肥祥恒公司货款2399386.35元，只是认为未扣除合肥祥恒公司因部分纸箱存在质量问题而给予的5万元折扣，合肥祥恒公司认可给予5万元折扣，但称已经从总货款中予以扣除，不应再次扣除。经审查，合肥祥恒公司同意给予5万元折扣的时间为2016年3月7日，双方对账时间为2016年8月13日，结算时间晚于同意给予折扣时间，且加盖双方印章的企业对账函明确载明“截止到2016.8.13账面尚欠2399386.35”，再结合合肥祥恒公司开具的增值税专用发票显示有折扣，安徽华洋公司也未提供其在企业对账函上加盖印章时对没有扣除折扣款提出过异议的证据，故一审法院认定双方对账结算的2399386.35元为安徽华洋公司最终尚欠合肥祥恒公司的货款并无不当。关于安徽华洋公司是否应向合肥祥恒公司支付违约金问题，安徽华洋公司与合肥祥恒公司签订的承揽合同第八条付款时间项下仅有“月结60”，且“月结60”前部方框用实心表示，故一审法院认定双方约定月结60天正确，承揽合同对月结60天解释为需方收到供方开具的增值税发票的第60日前付款，另约定未按合同规定日期付款的，除应该继续付清全部定作款外，还需承担逾期定作款的同期银行贷款双倍利息作为违约金。根据双方的企业对账单及合肥祥恒公司向安徽华洋公司开具的增值税发票日期，可以证实安徽华洋公司并未按双方承揽合同约定的付款时间支付定作款，安徽华洋公司称双方已经对账结算故不应再承担违约责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院按双方承揽合同约定的违约金标准计算违约金为216274元，鉴于合肥祥恒公司印刷的部分纸箱颜色存在偏差，故一审法院酌定安徽华洋公司向合肥祥恒公司承担违约金20万元亦无不当。
综上所述，安徽华洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由安徽华洋啤酒股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年五月四日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。