河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)许民终字2168号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市魏武大道与前进路交叉口北1000米博林六合世家*号楼。
法定代表人罗天友，该公司总经理。
委托代理人许亚超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）姬鸿燕，女，1970年4月26日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审被告）襄城县城市综合管理办公室。住所地襄城县城关镇西大街。
法定代表人许伟峰，任主任。
委托代理人姚浩显，该单位员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人姬鸿燕、襄城县城市综合管理办公室（以下简称城管办）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第759号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人许亚超、被上诉人姬鸿燕、被上诉人城管办的委托代理人姚浩显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年12月31日10时许，郑占民驾驶垃圾处理车在襄城县××路中段倒车时与原告姬鸿燕驾驶的两轮电动车相撞，造成姬鸿燕受伤，随身物品（手包、手机）损坏的道路交通事故。2015年1月12日，襄城县公安交警大队作出公交认字【2014】第12311号交通事故认定书，认定郑占民负事故的全部责任，姬鸿燕无责任。事故发生后，原告被送往襄城县人民医院住院治疗，2015年3月30日出院，共住院89天，花费医疗费15374.94元，期间需二级护理。在同年6月1日，原告再次住院，同月17日出院，共住院16天，花费医疗费7050.04元，期间需二级护理15天，一级护理1天。2015年4月3日，襄城县价格认证中心作出（襄）价涉车字襄2015150号价格鉴证结论书，显示：原告物品（三星手机）损失金额合计700元。原告为此支出鉴定费100元。2015年4月29日，原告诉至法院。另查明姬鸿燕系城镇居民。郑占民系被告城管办雇佣的司机。事故车辆垃圾处理车在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险，责任限额为20万元，保险期间为2014年11月27日至2015年11月26日。
一审法院认为，本次事故中襄城县公安交警大队认定被告城管办雇佣的司机郑占民负事故的全部责任，姬鸿燕无责任，双方当事人均无异议，法院予以认定。各方应依照认定责任承担相应的赔偿责任，结合本案情况，被告方应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。郑占民系被告城管办雇佣的司机，在从事雇佣活动中致人损害且负全部责任，郑占民和被告城管办应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告未诉请郑占民承担赔偿责任，系原告对其诉权的行使，故原告的损失应当由被告城管办承担。被告保险公司作为事故车辆垃圾处理车的保险人，应当按保险合同的约定在保险限额内就被告城管办应当承担的赔偿责任依法直接向原告赔付。本案应当适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据。原告姬鸿燕是城镇户口，应以城镇居民标准作为计算赔偿的依据。原告诉请的各项费用经核实为：1、医疗费，根据医疗费票据为22424.98元（15374.94元+7050.04元）。原告无证据证明其后续治疗费、疤痕修复费的相关费用，对其诉请后续治疗费、疤痕修复费用10000元的诉请，不予支持，可在伤情发生后另行主张权利。2、住院伙食补助费，每人每天按30元计算，原告共住院105天，住院伙食补助费为3150元（30元/天×105天）。3、营养费，每天按10元计算，共住院天数105天，为1050元。4、护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案中原告未提供具体的护理人员，结合原告的病情，酌定按照一人护理计算，参照河南道路交通事故人身损害赔偿适用标准居民服务业和其他服务业工资标准28472元/年计算，原告住院105天，故护理费为8190元（78.00元/天×1×105天）。5、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告提供的证据不能证明其收入状况，也不能证明其最近三年的平均收入状况。故该院参照城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算，原告的误工时间为105天，故误工费为7017.15元（66.83元/天×105天）。6、交通费，一审法院酌定为1000元。7、财产损失，700元。8、鉴定费，100元。以上18项损失共计43632.13元。原告姬鸿燕的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计26624.98元，由太平洋保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元，下余16624.98元由太平洋保险公司在商业三责险内赔付。原告的护理费、误工费、交通费共计16207.15元，由太平洋保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。原告的财产损失700元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。综上，保险公司应在保险限额内赔付原告共计43532.13元。鉴定费100元属间接损失，应由被告城管办负担。本案诉讼费，应依过错责任及胜败诉的具体情况决定承担的份额，本案中郑占民负事故全部责任，原告无责任。因此诉讼费应当依上述原则予以确定，由城管办承担950元。因被告城管办要求一并处理其垫付款8374.9元，扣除其应承担的鉴定费及诉讼费，下余7324.9元由保险公司从支付原告的赔偿款中返还。故被告保险公司应赔偿原告姬鸿燕共计36207.23元。被告太平洋保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，对此辩称予以支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告姬鸿燕医疗费等各项损失共计36207.23元；返还被告襄城县城市综合管理办公室垫付款7324.9元；二、驳回原告姬鸿燕的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由原告姬鸿燕负担400元，被告襄城县城市综合管理办公室负担950元。
上诉人太平洋保险公司上诉称：上诉人对被上诉人的住院病历的完整性提出质疑，其未能提供住院期间的长期及临时医嘱单，被上诉人诉求的住院105天是否合理有待审查，一审认定被上诉人的住院天数证据不充分。一审判决上诉人承担被上诉人的医疗费未扣除20%的非医保用药即4484元的错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人姬鸿燕答辩称：一审判决公正合理，被上诉人一直在医院观察，后来病情一天比一天严重，上诉人所述不符合事实，被上诉人提供的医疗证明可以证明全部是医保用药。
被上诉人襄城管办答辩称：被上诉人姬鸿燕所说是事实。
根据各方的上诉及答辩意见并征得到庭当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：1、被上诉人住院105天是否合理；2、是否应当扣除非医保用药4484元。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于双方争议的第一个焦点即被上诉人住院天数的合理性问题，经查，被上诉人姬鸿燕一审提供的住院病案、出院记录、××人记账项目明细及医疗费票据相互印证，并形成完整的证据链，足以证明被上诉人姬鸿燕两次住院时间，一审对此认定符合被上诉人身体损伤的客观事实，上诉人对住院天数的合理性提出异议，但未提供证据证明其主张，故其上诉人理由不能成立，本院不予采信。关于双方争议的第二个焦点是否应当扣除非医保用药问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，只要是治疗交通事故所受伤害花费的医疗费，保险公司均应予以赔偿，并没有将医疗费的范围限定在医保用药范围内，且根据被上诉人提供的医疗费票据，均未反映有非医保用药，上诉人的该上诉理由缺乏证据及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 李艳伟
代理审判员 李 锐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 娄 琳