重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4291号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：祁琪，女，汉族，1990年7月1日出生，户籍所在地重庆市开州区。
被告：孟杰，男，汉族，1989年12月23日出生，户籍所在地重庆市开州区。
被告：熊朝翠，女，汉族，1964年10月22日出生，户籍所在地重庆市开州区。
被告：孟传平，男，汉族，1962年10月21日出生，户籍所在地重庆市开州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告祁琪、被告孟杰、被告熊朝翠、被告孟传平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托代理人刘丽君到庭参加了诉讼。被告祁琪、被告孟杰、被告熊朝翠、被告孟传平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.祁琪立即偿还本金391511.32元以及截至2016年9月2日的分期手续费18227.9元，并支付自2016年9月3日起至还清时止的利息、复利和滞纳金（其中利息以本金391511.32元为基数按日利率万分之五计算，复利以未收利息为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2.孟杰、熊朝翠、孟传平对祁琪的上述债务承担共同还款责任；3.农业银行渝中支行对祁琪名下的车牌号为渝A92***的揽胜牌车辆在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由四名被告承担。事实和理由：2014年3月25日，祁琪与农业银行渝中支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定祁琪在农业银行渝中支行处办理分期资金金额106.7万元，用于购车，分期期数为36期，利息、复利、滞纳金及其他相关费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取，祁琪以其购买的车辆提供抵押担保。合同签订后，农业银行渝中支行依约向祁琪发放了贷款，并办理了车辆抵押登记。另外，孟杰、孟传平、熊朝翠在承诺书中签字，承诺愿意与祁琪共同偿还上述分期资金。之后，祁琪未按约定还款，孟杰、孟传平、熊朝翠也未履行还款责任。
被告祁琪未答辩。
被告孟杰未答辩。
被告熊朝翠未答辩。
被告孟传平未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，祁琪向农业银行渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年3月18日，祁琪向农业银行渝中支行提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，该申请表载明：申请分期金额106.7万元，分期期数36期，分期手续费率12.3%，分期手续费金额131241元。
2014年3月25日，祁琪与农业银行渝中支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同约定：银行为祁琪提供106.7万元的分期资金，用于在分期商户重庆市中南汽车租赁有限公司处购买路虎揽胜3.0汽车，分期手续费费率为12.3%，分期期数为36期；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期资金，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费...以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；持卡人同意以本合同所购商品提供担保，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费...以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为本合同的组成部分，与本合同不一致的以本合同为准。同日，孟杰、孟传平、熊朝翠向农业银行渝中支行出具《承诺书》，表示知晓并同意将祁琪所有的揽胜车辆进行抵押给银行的方式申请办理金额为106.7万元的分期付款贷款，承诺愿意以本人收入、财产以及家庭共有财产共同履行相关还款义务。同日，农业银行渝中支行向祁琪发放了106.7万元贷款，祁琪在中国农业银行记账凭证上签字，该记账凭证载明：分期本金106.7万元，商户名称重庆市中南汽车租赁有限公司，持卡人总手续费131241元，分期期数36期。
2014年3月31日，双方为机动车登记编号为渝A92***品牌为揽胜的车辆办理了抵押登记，抵押权人为农业银行渝中支行。嗣后，祁琪未按约定偿还借款，截至2016年9月2日，尚欠分期资金本金391511.32元、分期手续费18227.9元。
上述事实，有原告农业银行渝中支行的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、车辆抵押登记证书、记账凭证、交易明细查询等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，农业银行渝中支行与祁琪签订的《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。农业银行渝中支行按约向祁琪履行了发放贷款的义务，祁琪应按照合同约定按期履行还本付息的义务。祁琪未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现农业银行渝中支行要求祁琪偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孟杰、孟传平、熊朝翠向农业银行渝中支行承诺共同偿还祁琪的该笔借款，应当承担共同还款责任。
至于农业银行渝中支行要求祁琪支付从2016年9月3日起至付清之日止的复利和滞纳金的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中农业银行渝中支行经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对农业银行渝中支行的该项诉讼请求依法不予支持。
关于农业银行渝中支行对涉案车辆是否享有优先受偿权的问题，本案中农业银行渝中支行与祁琪签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中对将所购买车辆作为借款抵押物进行了约定，系双方真实意思表示，并且该车辆在交通管理机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。故对农业银行渝中支行要求对祁琪所有的车牌号为渝A92***的车辆享有优先受偿权的请求，本院依法予支持。
被告祁琪、被告孟杰、被告熊朝翠、被告孟传平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁琪在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年9月2日的本金391511.32元、分期手续费18227.9元，并支付自2016年9月3日起至付清时止以本金391511.32元为基数按日利率万分之五计付的利息；
二、被告孟杰、被告熊朝翠、被告孟传平对被告祁琪的上述债务承担共同还款责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告祁琪所有的车牌号为渝A92***的车辆拍卖、变卖款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7446元，由被告祁琪、被告孟杰、被告熊朝翠、被告孟传平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十一日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕