浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终1669号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部，住所地杭州市富阳区银湖街道高桥西路41-1号、41-2号、41-3号、41-4号二楼。
负责人陈罗铭，经理。
委托代理人张成荣，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆善灿，男，1951年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人石小开，浙江德名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵腾飞，男，1989年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
上诉人太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部（以下简称太平富阳服务部）因与被上诉人陆善灿、赵腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初10231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：一、2017年3月9日7时许，赵腾飞驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车途经富阳区叉口转弯时，与直行的陆善灿驾驶的电动车发生碰撞，造成陆善灿受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，赵腾飞转弯未让直行车辆，负事故的全部责任，陆善灿不承担事故的责任。因赔偿事宜，陆善灿于2017年11月29日起诉请求判令：1、太平富阳服务部在交强险、商业三者险范围内先行赔偿陆善灿各项损失共计128024.07元，非医保费用及精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、赵腾飞根据事故责任对交强险及商业三者险赔偿后的不足部分予以赔付。二、事故发生时，案涉车辆沪Ｃ×××××号小型普通客车在太平富阳服务部处投保有赔偿责任限额为122000元的交强险，另投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。三、事故发生后，陆善灿被送往杭州市富阳中医骨伤医院等进行治疗，住院合计20天。为此，陆善灿花去合理医疗费24198.57元。陆善灿委托杭州华硕司法鉴定中心对其伤残等级、损伤与事故的因果关系、误工、护理及营养期限进行鉴定。该所于2017年8月7日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人陆善灿因交通事故造成右侧3-7前肋、8-9后肋（共7根）骨折，评定为交通事故十级伤残；2、损伤与交通事故存在因果关系；3、评定被鉴定人伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日。四、事故发生后，赵腾飞已经支付陆善灿医疗费126元、现金4000元，合计4126元。五、事故发生前，陆善灿就职于杭州公牛橡胶贸易有限公司。2016年4月-2017年3月期间，陆善灿的月均工资收入为2324.30元。陆善灿的儿子陆治国购买位富阳区室的房屋。杭州市富阳区富春街道后亭子社区居民委员会及杭州市富阳区富春街道办事处出具证明，证明陆善灿居住于上述地址。陆善灿在此次交通事故中所产生各项费用损失为：1、医疗费，太平富阳服务部辩称，应扣除非医保费用3629.87元。原审法院认为，该费用能够在交强险范围内得到充分赔偿，故不应扣除。经核算，原审法院认定陆善灿医疗费为24198.57元。2、住院伙食补助费，陆善灿住院期限为20天。故该项损失为1000元（20天×50元/天）。3、营养费，陆善灿主张营养期限90天。太平富阳服务部辩称，期限认可60天，计算标准认可每天30元。结合杭州华硕司法鉴定中心的鉴定意见书，原审法院认定陆善灿的营养期限为90日。对太平富阳营业部关于计算标准的意见，原审法院予以采信。故该项损失为2700元（90天×30元/天）。4、护理费，陆善灿主张护理期限60天。太平富阳服务部对此无异议，原审法院依法予以认定。故该项损失为9268.80元（60天×154.48元/天）。5、误工费，陆善灿主张误工期120天，误工费损失10400元（4月×2600元/月）。太平富阳服务部辩称，陆善灿已经超过退休年龄，经其庭前调查，陆善灿在事故发生前并无工作。然太平富阳服务部未能提供有关调查的证据，原审法院对其的该意见不予采信。结合陆善灿提供的工作凭证及陆善灿的年龄等因素，原审法院酌情认定陆善灿的误工费损失为8000元（4月×2000元/月）。6、残疾赔偿金，陆善灿在事故发生前长期居住于城镇，且从事非农职业。故陆善灿以业已公布的2016年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合相关规定，原审法院予以支持。结合陆善灿的年龄、伤残等级等因素，原审法院认定陆善灿的残疾赔偿金为70855.50元（47237元/年×15年×10%）。7、交通费，陆善灿主张交通费700元。太平富阳服务部辩称，认可400元。结合陆善灿受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，原审法院酌情认定陆善灿的交通费损失为500元。8、鉴定费，因诉前鉴定系陆善灿诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，原审法院认为由陆善灿自行承担更为合理，故对该项费用原审法院不予认定。9、精神损害抚慰金，由于本次事故造成陆善灿一处十级伤残，给陆善灿精神上造成伤害，原审法院结合陆善灿的年龄、伤残情况、双方的过错程度等，原审法院酌情确定该项损失为5000元。原审法院认定陆善灿在此次交通事故中所产生的物质性损失为116522.87元，精神损害抚慰金为5000元，合计为121522.87元。
原审法院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，赵腾飞负事故的全部责任，陆善灿不负事故责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车沪Ｃ×××××5号小型普通客车已在太平富阳服务部处投保交强险的事实，太平富阳服务部应先在交强险内赔付陆善灿如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿陆善灿医疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿陆善灿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等93624.30元；合计为103624.30元。赵腾飞已经支付陆善灿赔偿款4126元，应视为替太平富阳服务部在交强险范围内垫付，其可另行向保险公司理赔。故太平富阳服务部尚应在交强险限额范围内赔偿陆善灿99498.30元（103624.30元-4126元）。结合双方的过错程度、车辆等因素，陆善灿超出交强险部分的损失17898.57元（121522.87元-103624.30元），由赵腾飞承担赔偿责任。鉴于事故车辆沪Ｃ×××××号小型普通客车在太平富阳服务部处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，故该部分损失由保险公司在商业三者险范围内直接予以赔付。综上所述，对陆善灿合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿陆善灿因交通事故导致的各项损失99498.30元，于判决生效之日起十日内付清。二、太平财产保险有限公司杭州富阳营销服务部在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿陆善灿因交通事故导致的各项损失17898.57元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回陆善灿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（缓交），减半收取1430元，由陆善灿承担80元，由赵腾飞承担1350元。
宣判后，太平富阳营业部不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定陆善灿误工费2000元每月，属于事实认定错误。上诉人认为，上诉人在庭前已就陆善灿的工作情况做了相应了解，陆善灿实际并无工作。对于劳动合同与工资单的真实性也存在疑问。且依据工资发放表，工资是转帐到银行卡的，但陆善灿并没有提供相应的流水单，故对于陆善灿在其所述公司工作的事实不能认定。陆善灿已过退休年龄，其主张误工费也不能得到支持。二、一审法院认定陆善灿残疾赔偿金按照城镇标准计算，属于事实认定错误。上诉人认为，陆善灿是农业户口，故其残疾标准应按照农业户口进行计算。陆善灿提交的不动产证明和本案没有关联性，其提交的居委会证明，也无法证明其实际居住于该小区，应以暂住证居住证为准。且前述已经说明，陆善灿无法证明其工作的事实，故残疾赔偿金应以农业户口计算。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判减少赔偿金额56743元，应赔偿60653.87元。
被上诉人陆善灿答辩称：一、陆善灿存在误工的事实，一审法院认定陆善灿误工费2000元每月并无不当。被上诉人在事发前长期在杭州公牛橡胶贸易有限公司从事仓库管理员的工作，陆善灿也提供了相应的证据予以证实。二、陆善灿在其子在开设的面店帮忙，也有相应的工资性收入。一审法院认定陆善灿每月的误工费为2000元与事实相符，并不存在认定事实错误的情况。同样基于上述两点事实，一审法院认定陆善灿残疾赔偿金按照城镇标准计算也并不存在事实认定错误的情况，依法恳请法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人赵腾飞未作答辩。
上诉人太平富阳营业部在二审期间提供杭州凯爵（2018）字（太平）第Y012号调查报告一份，欲证明案涉银行帐户并非陆善灿本人所有以及在城镇居住时间未到一年的事实。
被上诉人陆善灿的质证意见为：对形式上的真实性没有异议，但对内容的真实性、合法性、关联性都有异议，且不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人陆善灿在二审期间提供如下证据：1、营业执照信息（打印件）一份，欲证明杭州凯爵企业管理咨询有限公司不具备上诉人所委托事项的资质，上诉人委托事项并不属于杭州凯爵企业管理咨询有限公司的经营范围的事实；2、营业执照副本（复印件）一份，欲证明陆善灿在其子开设的面店工作帮忙多年的事实；3、杭州公牛橡胶贸易有限公司出具的情况说明一份，欲证明陆善灿工资发放的事实。
上诉人太平富阳营业部的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对证明目的有异议，无法达到陆善灿的证明目的；对证据2的真实性没有异议，但和本案没有关联性；对证据3的三性均有异议。
被上诉人赵腾飞无新证据提供，且未对上述证据发表质证意见。
本院的认证意见为：对上诉人太平富阳营业部及被上诉人陆善灿提供的证据的形式真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据被上诉人陆善灿一、二审提供的居住证明、劳动合同及工资表、情况说明等，能够证明被上诉人陆善灿虽已过退休年龄，但其仍参加工作，以非农收入为主要生活来源，因此原审法院支持误工费及按照浙江省2016年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当。故对上诉人要求调取保存在杭州联合银行的60×××04的帐号的归属证明及保存在陆治国手中的位于富阳区的房屋的购房合同以及产权变更材料的调查取证申请，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由上诉人太平财产保险股份有限公司杭州富阳营销服务部负担。上诉人上诉人太平财产保险股份有限公司杭州富阳营销服务部于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李国标
审判员 韩圣超
二〇一八年五月十六日
书记员 徐亚萍
?PAGE?