wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终2653号
上诉人（原审原告）王春萍，女，1957年1月18日出生，汉族，承德市人防办公室职工，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。
负责人张丽宾，职务所长。
上诉人王春萍因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王春萍上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2217号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1201号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。
王春萍向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1998年至2013年期间的工资共计61070.80元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计30535.40元人民币。
一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人王春萍于2015年3月19日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字(2015)第62号不予受理通知书，王春萍遂起诉到法院。上诉人王春萍的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2217号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年八月三日
书记员 吴宜霖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终2653号
上诉人（原审原告）王春萍，1957年1月18日出生，住承德市。
被上诉人（原审被告）承德市人防办公室招待所，住所地承德市双桥区大老虎沟。
负责人张丽宾，职务所长。
上诉人王春萍因与被上诉人承德市人防办公室招待所劳动人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王春萍上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初2217号民事裁定，指令原审法院继续审理。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人劳动人事争议纠纷案件，曾经承德市双桥区人民法院开庭审理，作出了(2015)双桥民初字第1201号民事裁定书，以双方争议性质系人事争议，但《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力，而上诉人请求的工资自1998年至2012年，故2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围，依据司法解释规定目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，故作出了驳回上诉人起诉的裁定。后上诉人不服裁定，上诉至承德市中级人民法院，经承德市中级法院审理后将原裁定予以了撤销，指定双桥区法院继续审理。但现在双桥区法院仍然以同样的理由作出了同样的驳回起诉的裁定。上诉人仍然认为，双桥区法院作出的裁定，属于片面理解司法解释的规定，缩小了司法解释的适用范围，上诉人与被上诉人之间的劳动人事争议应该属于履行聘用合同的范畴，由于国家的政策系提倡事业单位人员签订聘用合同，但绝非没有签订便不属于法院管辖，否则便会造成此种违法行为致使权益受害者没有任何救济途径，不符合司法解释的本意。因此请二审法院予以纠正，撤销裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人承德市人防办公室招待所未作答辩。
王春萍向一审法院起诉请求：一、要求被告支付拖欠原告自1998年至2013年期间的工资共计61070.80元人民币：二、要求被告支付拖欠工资的经济赔偿金，按拖欠工资的50%计算，共计30535.40元人民币。
一审法院认定事实：经审理查明，本案被告系承德市人民防空办公室所属事业单位，原告系该单位事业编职工，原、被告双方对此均无异议。双方的争议性质系人事争议，故本案案由应确定为“人事争议”。原告起诉要求被告按档案工资标准支付工资。本院认为：首先，机关事业单位人员档案工资的管理、审批、核发具有明显的行政管理特征，并非民法意义上平等主体之间的民事法律关系和劳动关系调整范围，故不属于民事诉讼受理范围。其次，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”该司法解释自2003年9月5日起施行，对此前发生的人事争议并无溯及力。而原告的诉讼请求是要求被告按档案工资标准支付1998年至2012年的工资，故根据上述规定，在2003年9月5日之前发生的人事争议不属于人民法院主管范围。目前可由人民法院受理的人事争议案件为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议三类纠纷，故原告的诉讼请求亦不属于人民法院受理人事争议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人王春萍于2015年3月19日就该劳动争议事项向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于当日作出承市劳人裁字(2015)第62号不予受理通知书，王春萍遂起诉到法院。上诉人王春萍的诉求是“要求被告支付拖欠的工资及经济赔偿金”，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，该争议属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2217号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年八月三日
书记员 吴 宜 霖
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第322号
原告陈某某。
被告施某某。
被告陈某某。
委托代理人李建辉、李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被告江西省某房地产公司。
法定代表人陈某某。
原告陈某某与被告施某某、陈某某、江西省某房地产公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告施某某、被告陈某某及其委托代理人李海燕、被告江西省某房地产公司法定代表人陈某某（同被告陈某某）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某某、施某某从2012年4月至2014年10月期间，分多次不等金额向原告借款，通过现金与银行转账方式，总金额179万元，被告借款后，支付了部分利息，但本金未偿还，经多次催讨无果。被告江西省某房地产公司为该借款进行了担保，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告陈某某、施某某偿还借款本金179万元及利息；2、判令江西省某房地产公司对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称，借款属实，无异议。
被告施某某辩称，借款无异议。
被告江西省某房地产公司辩称，无异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借条十份、付款凭证十份、江西省某房地产公司担保书一份，证明原、被告之间的借款事实及公司担保事实。三被告质证后对三性均无异议。本院予以采信。
被告陈某某、施某某、江西省某房地产公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈某某分别于2012年4月17日、2012年7月19日、2012年12月13日、2013年2月19日、2013年6月10日、2013年8月26日、2014年1月18日、2014年6月17日、2014年9月25日、2014年10月21日向原告陈某某借款30万元、20万元、10万元、10万元、30万元、20万元、10万元、20万元、20万元、9万元共计179万元，并出具借条十份，上述款项由原告通过银行转帐及现金方式进行了交付。江西省某房地产公司于2015年3月29日向原告出具担保书一份载明“江西省某房地产公司愿意为陈某某、施某某私人所借人民币‘陈某某壹佰柒拾玖万元整（179万元）、李某壹佰伍拾万元整（150万元）、曾某某壹佰伍拾万元整（150万元)、杨某某叁拾伍万元整（35万元）、曾某某伍拾万元整（50万元）、总共合计人民币伍佰陆拾肆万元整（564万元）’提供担保”。
另查明，本案借款发生时被告陈某某与被告施某某系夫妻关系。原告陈某某向本院书面申请放弃本案借款利息请求。
本院认为，原告向本院提交了被告陈某某出具的借条以及借款支付凭证，被告对借款事实无异议，故本院认定原告与被告陈某某之间存在合法的民间借贷关系，被告陈某某应偿还原告借款179万元。本案借款发生在被告陈某某、施某某夫妻关系存续期间，被告施某某未就该借款提出异议，应属夫妻共同债务，该借款应由二被告共同偿还。被告江西省某房地产公司为二被告向原告借款179万元提供担保，未写明担保方式，应按连带保证责任承担保证责任，故被告江西省某房地产公司应对上述179万元借款承担连带清偿责任。关于本案借款利息，原告已向本院书面放弃主张本案借款利息，属民事权利自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款179万元。
二、被告江西省某房地产公司对上述179万元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，保全费5000元，合计25910元，由被告陈某某、施某某、江西省某房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 胡剑平
审判员 文 玮
审判员 叶 伟
二〇一五年七月一日
书记员 刘清泉
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第322号
原告陈彩萍，女，汉族，1963年12月15日生，住萍乡市。
被告施小宁，女，汉族，1965年10月1日生，萍乡市人，住萍乡市。
被告陈和兴，男，汉族，1962年10月21日生，萍乡市人，住址同上。
委托代理人李建辉、李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被告江西省怡元房地产开发有限公司，住所地：安源区白源街道办事处机关办公楼二楼，组织机构代码060750719。
法定代表人陈和兴。
原告陈彩萍与被告施小宁、陈和兴、江西省怡元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈彩萍、被告施小宁、被告陈和兴及其委托代理人李海燕、被告江西省怡元房地产开发有限公司法定代表人陈和兴（同被告陈和兴）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈和兴、施小宁从2012年4月至2014年10月期间，分多次不等金额向原告借款，通过现金与银行转账方式，总金额179万元，被告借款后，支付了部分利息，但本金未偿还，经多次催讨无果。被告江西省怡元房地产开发有限公司为该借款进行了担保，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告陈和兴、施小宁偿还借款本金179万元及利息；2、判令江西省怡元房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈和兴辩称，借款属实，无异议。
被告施小宁辩称，借款无异议。
被告江西省怡元房地产开发有限公司辩称，无异议。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借条十份、付款凭证十份、江西省怡元房地产开发有限公司担保书一份，证明原、被告之间的借款事实及公司担保事实。三被告质证后对三性均无异议。本院予以采信。
被告陈和兴、施小宁、江西省怡元房地产开发有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈和兴分别于2012年4月17日、2012年7月19日、2012年12月13日、2013年2月19日、2013年6月10日、2013年8月26日、2014年1月18日、2014年6月17日、2014年9月25日、2014年10月21日向原告陈彩萍借款30万元、20万元、10万元、10万元、30万元、20万元、10万元、20万元、20万元、9万元共计179万元，并出具借条十份，上述款项由原告通过银行转帐及现金方式进行了交付。江西省怡元房地产开发有限公司于2015年3月29日向原告出具担保书一份载明“江西省怡元房地产开发有限公司愿意为陈和兴、施小宁私人所借人民币‘陈彩萍壹佰柒拾玖万元整（179万元）、李兰壹佰伍拾万元整（150万元）、曾冬秀壹佰伍拾万元整（150万元)、杨远萍叁拾伍万元整（35万元）、曾冬财伍拾万元整（50万元）、总共合计人民币伍佰陆拾肆万元整（564万元）’提供担保”。
另查明，本案借款发生时被告陈和兴与被告施小宁系夫妻关系。原告陈彩萍向本院书面申请放弃本案借款利息请求。
本院认为，原告向本院提交了被告陈和兴出具的借条以及借款支付凭证，被告对借款事实无异议，故本院认定原告与被告陈和兴之间存在合法的民间借贷关系，被告陈和兴应偿还原告借款179万元。本案借款发生在被告陈和兴、施小宁夫妻关系存续期间，被告施小宁未就该借款提出异议，应属夫妻共同债务，该借款应由二被告共同偿还。被告江西省怡元房地产开发有限公司为二被告向原告借款179万元提供担保，未写明担保方式，应按连带保证责任承担保证责任，故被告江西省怡元房地产开发有限公司应对上述179万元借款承担连带清偿责任。关于本案借款利息，原告已向本院书面放弃主张本案借款利息，属民事权利自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施小宁、陈和兴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彩萍借款179万元。
二、被告江西省怡元房地产开发有限公司对上述179万元借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，保全费5000元，合计25910元，由被告陈和兴、施小宁、江西省怡元房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 胡剑平
审判员 文 玮
审判员 叶 伟
二〇一五年七月一日
书记员 刘清泉
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执322号
申请执行人李某，女，汉族，1993年8月30日生，住湖北省赤壁市茶庵岭镇八王庙村。
委托代理人廖满珍，女，汉族，1970年8月10日生，住址同上。
被执行人马某，男，汉族，1991年2月1日生，住湖北省赤壁市神山镇熊岭村。
本院在执行申请执行人李某与被执行人马某离婚纠纷的2017鄂12**民初字第2382号民事调解书一案中，于2018年4月2日被执行人马泽龙已自动履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281民初字第2382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏来
二〇一八年四月二日
书记员 赵鳌
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1548号之一
申请执行人崔秀军，住开鲁县。
被执行人曹文义，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初233号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹文义在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年8月20日至2018年8月20日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年八月二十日
书记员 周庆鸿
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1548号之二
申请执行人崔秀军，住开鲁县。
被执行人曹文义，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初233号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曹文义在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年八月二十日书记员周庆鸿
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢97号之一
申请执行人:贾春平,男,1977年11月9日出生，汉族,居民，住所大荔县。
申请执行人:贾福生,男,1963年6月1日出生，汉族,居民，住所大荔县。
被执行人:王东峰,男,1976年10月18日出生，汉族,居民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人贾春平、贾福生与被执行人王东峰实现担保物权纠纷（2015）大民特字第00013号民事裁定一案中，裁定内容为对被执行人王东峰位于大荔县鸿基新天地商业财富中心3#xx7.08,3#-xx10的房产及室内附属设施采取拍卖、变卖措施，申请执行人对变价所得款优先受偿，该案在执行过程中，已经对该房产采取拍卖措施，流拍三次后以758万元将该房产折抵给申请执行人。该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民特字第00013号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一七年五月二十三日
书记员 苏光磊
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执972号
申请执行人：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东。
法定代表人张剑刚。
被执行人：自贡市远航公路工程有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人林海宁。
被执行人：林海宁，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：谌小诗，女，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人：林成勉，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：徐金花，女，1963年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡希宇园林开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人应折。
被执行人应折，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2017)川0302民初807号民事调解书，于2017年10月30日向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人自贡市远航公路工程有限责任公司的沥青搅拌楼。
二、扣押期限为两年。
三、被执行人负责保管被扣押的财产，因被执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由自己承担责任。在扣押期间，被执行人不得使用、转移、变卖、毁损被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李辛玉
二〇一八年四月二日
法官助理 郭礼平
书 记 员 詹曦芳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢97号
申请执行人:贾春平,男,1977年11月9日出生，汉族,居民，住所大荔县。
申请执行人:贾福生,男,1963年6月1日出生，汉族,居民，住所大荔县。
被执行人:王东峰,男,1976年10月18日出生，汉族,居民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人贾春平、贾福生与被执行人王东峰实现担保物权纠纷（2015）大民特字第00013号民事裁定一案中，查封了被执行人王东峰名下的房产，现因该房产已经评估、拍卖，现该房产已经以758万元折抵给申请执行人贾春平、贾福生。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王东峰名下房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏光磊
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执972号
自贡市远航公路工程有限责任公司、林海宁、谌小诗、林成勉、徐金花、自贡希宇园林开发有限公司、应折：
你/你单位与自贡市农业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，自贡市自流井区人民法院于2017年5月18日作出的(2017)川0302民初807号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人自贡市农业融资担保有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日履行上述法律文书所确定的义务，并负担案件执行费20632.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一七年十月三十日
联系人：郭礼平联系电话：0813-470****
本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号
邮编：643000
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执830-1号
申请执行人周ＸＸ，男，出生于1976年8月1日，汉族，住湖北省京山县。
被执行人王涛，男，出生于1984年10月5日，汉族，住宝鸡市金台区。
周ＸＸ与王涛财产损害赔偿纠纷一案，本院（2016）陕0303民初2153号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终486号民事判决书已经发生法律效力。因义务人王涛没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人周ＸＸ向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人王涛名下有两处房屋，该两处房屋已被渭滨区人民法院查封并正在拍卖过程中，据调查，此两处房屋拍卖后的款项足以支付本案的执行款。本院已给渭滨区人民法院送达了协助执行通知书，现正在等待处理结果。被执行人王涛名下暂无其他财产可供执行，本院已将该调查结果告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一七年十一月十四日
书记员 张帆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）渝0104民初5547号
原告：李文全，男，1964年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师，特别授权。
被告：夏林，男，1984年3月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告李文全诉被告夏林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文全及其委托诉讼代理人袁彩渝到庭参加诉讼。被告夏林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李文全向本院提出诉讼请求：1.判令夏林立即支付劳务费26236元；2.本案受理费、保全费由夏林负担。事实和理由：李文全从2008年起就跟随夏林做劳务，夏林接到工程后，交由李文全等工人去施工，完成后由夏林向李文全等以100元/㎡的价格支付劳务费用，两个月结一次。从2015年开始，夏林陆续开始欠付劳务费用，2016年2月共欠付李文全26236元。李文全多次找夏林支付未果，为维护李文全的合法权益，特起诉来院。
夏林未出庭答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，夏林向李文全出具其签名的《欠条》一张，该欠条载明：“现欠到李文全2015年至2016年工资共计26236元（贰万陆仟贰佰叁拾陆元正）。”至本案法庭辩论终结时止，夏林未支付李文全上述欠条中载明的款项。
上述事实，有李文全的陈述、《欠条》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，李文全为夏林做工，因工资支付问题夏林向李文全出具欠条，即应按照欠条约定向李文全支付劳务费用。李文全要求夏林按约支付26236元劳务费符合法律规定，本院依法予以支持。夏林经本院依法送达开庭传票，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
夏林自本判决生效之日起五日内支付李文全26236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费减半收取228元，诉讼保全费282元，共计510元（已由李文全垫付），由夏林负担，限夏林于本判决生效之日起五日内支付李文全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何津
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 毛谨
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1288号
申请执行人德高广告(北京)有限公司天津分公司,住所地天津市河东区真理道华光里福信大厦7层B区。
负责人詹和魁,总经理。
被执行人天津市津南区淇淼茶销售庄,住所地天津市津南区。经营者吴洪起,男,1971年2月22日出生,住所地天津市津南区。
本院在执行德高广告(北京)有限公司天津分公司与天津市津南区淇淼茶销售庄广告合同纠纷一案中,申请执行人德高广告(北京)有限公司天津分公司向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张钦耕
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初454号之一
解除保全申请人：孙念臣，男，1969年1月28日出生，汉族，菏泽市定陶区陈集镇何庄行政村何庄**号。
被申请人：绳小超，男，1989年6月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
关于原告绳小超与被告邵常军、菏泽市牡丹区交通服务公司、孙杰、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）鲁1791民初454号财产保全的裁定。现因案外人孙念臣申请解除对鲁Ｒ×××××轿车的查封，本院作出的（2017）鲁1791民初454号民事判决书已经发生效力，鲁Ｒ×××××轿车系孙念臣所有，本院应当解除对鲁Ｒ×××××轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对涉案车辆鲁Ｒ×××××轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
人民陪审员 牛银娇
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张晓方
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初454号之三
解除财产保全申请人：绳小超，男，1989年6月4日出生，汉族，居民，住河南省周口市川汇区李埠口乡郭河村*组。
委托诉讼代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被申请人：邵常军，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。
关于原告绳小超与被告邵常军、菏泽市牡丹区交通服务公司、孙杰、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告绳小超于2018年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿邵常军的122000元予以冻结。2018年5月7日绳小超申请解除对该款项的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿邵常军的赔偿款122000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘瑞华
人民陪审员 翟福利
人民陪审员 牛银娇
二〇一八年五月八日
书 记 员 张晓方
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0602民初3289号
原告：孙磊磊。
委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：孔彤彤，山东君辰律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区海港路*号。
负责人：陈国立，该分行经理。
委托代理人：庞传国，山东星河泰律师事务所律师。
原告孙磊磊与被告中国工商银行股份有限公司烟台分行借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我原来因为想在烟台飞元汽车销售服务有限公司购车，而让该公司协助办理银行借款和分期付款手续。在办理过程中，烟台飞元汽车销售服务有限公司称银行认为我不符合借款条件，我的购车计划遂被取消，也没有在银行借款。自2015年11月起，我多次收到被告向我发出的催收短信，载明我在被告处办理了大额信用卡并大额透支，且将我列入中国工商银行股份有限公司的个人信用不良名录。被告的行为给我造成了严重的不良后果，故请求法院依法认定原告从未在被告处借款；判令将原告在中国工商银行股份有限公司的个人信用不良记录消除；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告所起诉的被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被告提交的2014年6月3日原告与中国工商银行股份有限公司莱阳支行签订的牡丹购车专用卡分期付款合同，能够证明本案原告的合同相对人为中国工商银行股份有限公司莱阳支行，而本案被告与中国工商银行股份有限公司莱阳支行均隶属于中国工商银行股份有限公司，且均系不具备法人资格、能够独立承担民事责任的分支机构；原告没有证据证明中国工商银行股份有限公司烟台分行应对中国工商银行股份有限公司莱阳支行的民事义务承担连带责任。故原告所诉本案被告中国工商银行股份有限公司烟台分行主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙磊磊对被告中国工商银行股份有限公司烟台分行的起诉。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 逄 守 涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘壹铭（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终9002号
上诉人（原审原告）：杜云兰，女，1953年12月12日出生，住辽宁省本溪市。
被上诉人（原审被告）：郭崇荣，男，1948年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）：郭敬斌(兼郭崇荣的委托诉讼代理人，郭崇荣之女)，1973年3月16日出生，腾达同鑫商务服务有限公司财务，住北京市。
上诉人杜云兰因与被上诉人郭崇荣、郭敬斌不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第23684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜云兰于2017年12月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜云兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜云兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杜云兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李 程
书 记 员 苏 杭
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3402号
申请人：天津欧亚达市场管理有限公司，住天津市红桥区邵公庄街西青道58号。
法定代表人：徐良华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
被申请人：宋文博，男，1978年6月12日出生，汉族，天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经理，住天津市红桥区。
被申请人：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。
法定代表人：宋文博，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋奇，男，1981年2月21日出生，汉族，天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经理，住内蒙古乌海市海勃湾区。
天津欧亚达市场管理有限公司与宋文博、天津卡奇乐儿童娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，申请人天津欧亚达市场管理有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋文博、天津卡奇乐儿童娱乐有限公司名下银行存款1683209元或查封、扣押其他等价值财产。申请人天津欧亚达市场管理有限公司以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人天津欧亚达市场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋文博、天津卡奇乐儿童娱乐有限公司名下银行存款1683209元或查封、扣押其他等价值财产，保全期间不得办理转移、变卖、抵押、变更等相关手续。
案件申请费5000元，由申请人天津欧亚达市场管理有限公司先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎晋宇
二〇一七年八月三日
书记员 周开方
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15265号
原告沈大弟，男，1971年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告阮国民，男，1966年9月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告沈大弟与被告阮国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告沈大弟、被告阮国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈大弟诉称，原告与被告相互熟悉，被告因做工程需要资金，经常向原告借资金用于周转，截止2015年11月22日，被告共向原告借款200000元，被告承诺于2016年10月1日归还，并当场出具借条一份。借款到期后，被告分文未还款致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款200000元及逾期利息；二、本案受理费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求。
被告阮国民辩称，没有全部收到原告给付的200000元，被告本人于2016年8月24日因虚开增值税专用发票罪被采取强制措施，现无法还款，并且只承认收到原告借款中的150000元。
经审理查明，2015年11月22日，被告阮国民在落款“借款人”栏签名出具《借条》一份，写明：“今有阮国民因工程资金紧张向沈大弟借人民币现金20万元大写贰拾万元正。归还日期16年10月1日。以前所有借条作废（ＸＸ）借条。”
原告沈大弟另提交阮国民于2013年10月1日出具的《借条》一张，写明：“今借沈大弟现金10万元，大写壹拾万元正。身份证。”及2014年3月27日出具的《借条》一份，写明：“今借沈振华人民币￥100000元大写壹拾万元正。”原告称该后两份《借条》作废后，另加收利息及平时阮国民再向沈大弟借的零碎钱后，重写了这张2015年11月22日200000元的《借条》。被告阮国民称，上述2015年11月22日的《借条》是阮国民本人写的，涉及的借款也已收到，但已还了50000元，并且当时说好再向沈大弟借50000元沈大弟未兑现给付，因此还欠原告150000元，另两张《借条》作废后合写了2015年11月22日的《借条》。
庭审中另查明，关于2015年11月22日《借条》中注明“以前所有借条作废（ＸＸ）借条”的文字，原告称，当时由ＸＸ转借了50000元用于归还上述200000元借款，但转借后阮国民未向ＸＸ还款，而该50000元借款仍由沈大弟担保，于是ＸＸ又从沈大弟处讨回了这50000元，因此在《借条》中加以注明“以前所有借条作废（ＸＸ）借条”的文字，以说明ＸＸ的转借款不在该200000元的《借条》数额内。
上述事实，有《借条》原件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依原告沈大弟提供的《借条》及庭审笔录可证实，被告阮国民向原告沈大弟借款200000元的事实清楚，被告在未提供反证证实未收到全部200000元借款的情况下，应依约归还借款，拖欠不还是引起本案诉争的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉由被告归还借款200000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阮国民应于本判决生效之日起十日内归还原告沈大弟借款200000元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告阮国民负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一七年二月二十二日
书记员 肖滕娣
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1282民初3578号
原告:伍保增，男，汉族，1952年3月16日生，住灵宝市。
被告:郭林海，男，1966年11月13日生（41282419661113683X），汉族，住河南省西平县。
被告：灵宝市焦村镇辛庄村民委员会。
住所地：灵宝市焦村镇辛庄村。
法定代表人：荊江林，该村民委员会主任。
原告伍保增与被告郭林海、灵宝市焦村镇辛庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍保增，被告灵宝市焦村镇辛庄村民委员会法定代表人荊江林到庭参加诉讼，被告郭林海经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍保增向本院提出诉讼请求：判令被告郭林海支付工资款4840元，被告灵宝市焦村镇辛庄村民委员会承担连带责任。2014年10月，被告灵宝市焦村镇辛庄村民委员会将农贸市场建设工程承包给被告郭林海，郭林海找原告等人为其支壳子板。截止2015年11月14日，被告欠原告工资4840元，被告郭林海给原告出具一份内容为”伍保增工资肆仟捌佰肆拾元整“的证明，原告多次催要，二被告相互推诿，拒绝支付。
被告灵宝市焦村镇辛庄村民委员会辩称，我村将工程承包给武善立，武善立又转包给被告郭林海，原告是郭林海雇佣的工人，原告要求劳务费与我村委无关，我村不承担连带责任。
被告郭林海缺席未答辩。
当时人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告灵宝市焦村镇辛庄村民委员会对对方证据认为不知情，不发表质证意见。本院认为：原告提交的证明条及被告灵宝市焦村镇辛庄村民委员会提交的施工合同，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月9日，灵宝市焦村镇辛庄村民委员会将本村农贸市场建设住宅楼工程承包给武善立，武善立又将工程转包给被告郭林海，原告是郭林海雇佣的工人，截止2015年11月14日，被告郭林海欠原告劳务费4840元，原告多次催要被告未付，引起诉讼。
因被告灵宝市焦村镇辛庄村民委员会不同意调解及被告郭林海缺席，致调解无法进行。
本院认为：原告伍保增为被告郭林海提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告郭林海应支付原告劳务费。被告郭林海欠原告劳务费4840元，有被告郭林海出具的证明条为证，原告和被告郭林海之间的债权债务关系明确，原告要求被告郭林海支付劳务费，理由正当，应予支持。原告与被告灵宝市焦村镇辛庄村民委员会不存在劳务合同关系，故原告要求被告灵宝市焦村镇辛庄村民委员会承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告郭林海支付原告伍保增劳务费4840元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告伍保增要求被告灵宝市焦村镇辛庄村民委员会承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘宇炜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1719号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃英富，男，1988年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年5月12日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年5月24日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月13日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1755号起诉书指控被告人覃英富犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人覃英富参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月4日21时58分许，被告人覃英富醉酒后（经鉴定，其血液中的乙醇含量为99.0mg/100ml）驾驶粤Ｂ×××××号牌小型普通客车行驶至佛山市顺德区佛陈路陈村医院对开路段时，被公安机关查获。2017年5月10日，覃英富经通知后自行到佛山市顺德区公安局交通警察大队陈村中队接受处理。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人覃英富的供述；证人杨某1、林某的证言；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；酒精呼气测试结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人覃英富的户籍证明；被告人覃英富接受呼气测试、抽血检验的照片；公安机关对被告人覃英富进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人覃英富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人覃英富拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃英富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃英富犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃英富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃英富犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人覃英富归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人覃英富的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人覃英富的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人覃英富犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年六月二十一日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初5729号之一
解除保全申请人王丹丹，女，1986年07月07日出生，汉族，住河南省叶县邓李乡碾张村三组，身份证号码：410422198607077649。
被申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人闵全龙，男，1982年09月30日出生，汉族，住四川省旺苍县，。
本院在审理解除保全申请人王丹丹与被申请人中联重科股份有限公司、闵全龙追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月18日作出(2017)湘0104民初5792号民事裁定书，根据该生效法律文书，本院对被申请人闵全龙、王丹丹的部分财产采取诉讼保全措施。王丹丹申请解除对其采取的财产保全措施。
该案已于2017年10月27日判决结案，王丹丹对闵全龙的涉案债务不承担共同清偿责任。
本院经审查认为：解除保全申请人王丹丹的申请合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除冻结被申请人闵全龙名下车牌号为川Ｂ×××××中联牌车载式混凝土泵车的拍卖所得价款40万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨ＸＸ
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执448号
申请执行人黑龙江省依安润生村镇银行，住所地黑龙江省依安县。
法定代理人葛立明，该行董事长。
被执行人李义，男，1960年12月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。
本院在执行黑龙江省依安润生村镇银行与李义借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱红杰
审判员 甄士成
审判员 李廷林
二〇一七年九月十五日
书记员 祝 磊
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执29号之五
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司。
负责人：李长江，总经理。
被执行人：倪志容，女，生于1976年2月9日，汉族，湖北省荆门市人。
本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被执行人倪志容物业服务合同纠纷一案中，于2018年1月20日向被执行人倪志容发出执行通知书和财产报告令，责令其支付申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司物业服务费及违约金等19315.57元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
划拨被执行人倪志容银行存款21000元。
本裁定立即执行。
审判员 彭忠强
二〇一八年六月二十二日
书记员 付 刚
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执29号之六
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司。
负责人：李长江，总经理。
被执行人：倪志容，女，生于1976年2月9日，汉族，湖北省荆门市人。
本院在执行申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被执行人倪志容物业服务合同纠纷一案中，被执行人倪志容已支付7534.85元。申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司向本院申请撤回对被执行人倪志容余款的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0802民初999号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭忠强
二〇一八年六月二十八日
书记员 付 刚
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执10号之一
申请执行人张少华，男，1972年12月20日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人刘俊，男，1971年11月1日出生，汉族，住鹿寨县。
被执行人潘志雄，男，1972年1月4日出生，汉族，职工，住柳州市柳南区。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第544号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘志雄所有的位于鹿寨县鹿寨镇交通街123号之六一套（房产证号为：桂房权证鹿政字第××号，建筑面积136.95平方米），以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃韦波
审 判 员 王有才
代理审判员 韦 美
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江荣玲
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢29号之一
申请执行人刘奇，男，1987年4月9日生，汉族。
被执行人李彦涛，男，1981年7月9日生，汉族。
本院在刘奇与李彦涛合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第210号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民二初字第210号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 陈新威
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 超
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初2067号
原告:成都帆蓉商贸有限公司,住所地成都市成华区。
法定代表人:林明煊，总经理。
委托诉讼代理人：钟德伟，四川川商律师事务所律师。
被告：代仁芳，女，1971年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
成都帆蓉商贸有限公司与代仁芳委托合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。成都帆蓉商贸有限公司委托诉讼代理人钟德伟到庭参加诉讼,被告代仁芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都帆蓉商贸有限公司诉称，2014年3月，原告委托被告代办原告向云天盟农资连联有限公司购买氯化铵以销往楚雄龙润丰化肥有限公司。其后，被告将收取的部分货款私自挪用，至今未归还。且因被告过错导致原告在此次交易中遭受巨大经济损失。2014年5月、12月，被告向原告出具欠款说明、补充说明及欠条，明确其应承担欠款251975.00元并承诺于2015年2月10前付清，如未付清，则按月息3%承担利息损失。但至今被告仍未支付上述款项。请求判令被告支付欠款251975.00元并自2015年2月10日起按月利息3%支付利息至付清欠款时止。
被告代仁芳未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交的证据有欠条、欠款说明、欠条、云南楚雄市人民法院民事判决书。
原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院予以采信。
本院审理查明，经被告代仁芳介绍促成，原告与楚雄龙润丰化肥生产有限公司达成氯化铵买卖合同。2014年3月，原告委托被告代为办理原告向云天盟农资连联有限公司购买氯化铵以销往楚雄龙润丰化肥有限公司的交易。其后，被告将收取的部分货款私自挪用，至今未归还。2014年5月12日，被告向原告出具欠款说明和补充说明各一份，对其私自挪用的部分货款及该交易中所造成的损失进行了说明，同年12月8日，被告向原告出具欠条一份，明确其应承担欠款251975.00元并承诺于2015年2月10前付清，如未付清，则按月息3%承担利息损失。但至今被告仍未支付本息，致讼。
诉讼中，原告就其利息诉请明确为要求被告自2015年2月10日起按月利率2%支付利息至付清欠款时止。
本院认为,原告委托被告代办原告向云天盟农资连联有限公司购买氯化铵以销往楚雄龙润丰化肥生产有限公司的购销交易，被告接受委托后积极参与促成此项交易的完成，并收取了全部货款。该委托虽未订立书面合同，但确系双方真实意思表示，双方委托合同成立且合法有效，本院予以认定。被告收取货款后，将部分货款私自挪用造成原告经济损失，被告对此向原告出具欠款说明、补充说明及欠条予以认可，并承诺还款期限及承担违约责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十四条、第四百零四条、第四百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代仁芳于本判决生效后十日内支付原告成都帆蓉商贸有限公司货款251,975.00元，并支付自2015年2月11日起至付清欠款时止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2539.80元，由被告代仁芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一六年十一月十七日
书记员 李迪
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1002执10号
申请执行人：吴秋仙，女，1968年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人。
被执行人：张小戈，男，1979年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人。
本院（2015）临民初字第2755号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张小戈至今未按民事调解书确定内容履行，向申请执行人吴秋仙支付借款150000元及利息（从2015年10月28日起按照年利率6%算至还清借款之日止）、迟延履行期间加倍债务利息（另行计算）、案件受理费1650元,负担执行费2484元。本案在执行过程中，已查被执行人无可供执行财产，需依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2755号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向抚州市临川区人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 良
审判员 邹节辉
审判员 陈海华
二〇一七年四月十二日
书记员 王丽娟
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1002执10号
申请执行人：吴秋仙，女，1968年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。
被执行人：张小戈，男，1979年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市自来水公司职工，住抚州市临川区。
本院（2015）临民初字第2755号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张小戈至今未按民事调解书确定内容履行，向申请执行人吴秋仙支付借款150000元及利息（从2015年10月28日起按照年利率6%算至还清借款之日止）、迟延履行期间加倍债务利息（另行计算）、案件受理费1650元,负担执行费2484元。本案在执行过程中，已查被执行人无可供执行财产，需依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2755号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向抚州市临川区人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 良
审判员 邹节辉
审判员 陈海华
二〇一七年四月十二日
书记员 王丽娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初3857号
原告董志芬。
被告李立梅。
原告董志芬与被告李立梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告董志芬到庭参加诉讼。被告李立梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志芬诉称：原、被告及昆山市海发置业有限公司于2014年7月12日签订借款协议书。协议约定，被告向原告借款88000元，用于支付被告向第三方昆山市海发置业有限公司购买商品房的费用，同时将购买的昆山XX小区XX号楼XX室房屋作为本次借款的保证，并约定还款日期及逾期还款后的利息计算方式。同日，被告向原告出具借条。但被告在支付本金44000元后就未在约定期限内还款。为此，原告现起诉要求：1.判令被告返还原告借款44000元，并承担自借款之次日2014年7月13日起至还款之日止按年利率10%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李立梅未作答辩。
经审理查明：2014年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）、案外人昆山市海发置业有限公司（以下简称“海发公司”，丙方）签订《借款协议书》一份，约定由原告出借88000元给被告，被告需分两期归还：2014年12月31日前归还44000元，剩余44000元于2015年8月11日前还清。原告出借款项的期限从被告签订购房合同之日起至约定还款日期间，被告按年利率8%分别在还款时结算归还的本金及利息。双方约定：被告同意将购买案外人海发公司的昆山XX小区XX号楼XX室房屋作为本次借款的保证。若被告未能按约定的期限还款，则借款年利率按照10%计算，从约定还款的次日起至本息还清之日止，被告每天按借款额千分之一支付原告滞纳金。当日，被告向原告出具借条一张，载明：“今收到现金88000元，为向董志芬的借款，于2014年12月31日按双方签订的借款协议归还44000元及利息，其余借款及利息在2015年8月11日归还。”庭审中，原告称出借给被告的88000元已经通过银行转账的方式直接支付到案外人海发公司的账户作为被告的购房款，并提交中国农业银行转账凭证一张，显示：2014年8月12日，原告向案外人海发公司的银行账户转账支付了88000元，附言注明为：“李立梅房款”。关于出借资金来源，原告称其开设经营常州顺裕投资管理有限公司，出借款项系自有资金。
另查明：2014年7月12日，被告与案外人海发公司签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2014023918）一份，约定由被告向海发公司购买其开发的昆山市XX镇XX路西侧、顺铁路南侧XX花园XX号楼XX室房屋一套，房屋总价款590000元。付款方式约定：被告于2014年7月12日前支付180000元，余款410000元由被告办理银行按揭贷款支付。原告称被告至今已经归还本金44000元及相应利息，剩余本金44000元及利息仍未归还，为此，原告诉至本院。
上述事实有借款协议书、借条、银行转账凭证、昆山市商品房购销合同以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据原告提交的借款协议书、借条及转账凭证，本院能够认定原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立有效，应受法律保护。根据借款协议书约定，剩余借款44000元应于2015年8月11日前还清，现被告拖延不付，责任在于被告，故本院对原告要求被告归还借款本金44000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，借款协议书约定的借期内利率年利率8%和逾期利率年利率10%均不违反法律规定，本院予以认定。因此，上述借款44000元的利息计算方式为：借期内利息应按年利率8%自款项出借之日的次日即2014年8月13日起计算至2015年8月11日，共计3500.71元；逾期利息应按年利率10%自2015年8月12日起计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立梅归还原告董志芬本息共计47500.71元并支付逾期利息（计算方式：以44000元为基数，自2015年8月12日起按年利率10%计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告董志芬承担25元，被告李立梅承担514元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供
借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执558号
申请执行人南充市闽达钢材有限公司。
法定代表人郑敏昭。
被执行人南充市强生建筑工程有限公司。
法定代表人杨波。
本院于2016年7月4日依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第2074号立案受理南充市闽达钢材有限公司申请执行南充市强生建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。但被执行人南充市强生建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南充市强生建筑工程有限公司在恒丰银行XXXX账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 洋
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1230号
申请执行人南充创新拍卖有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人杨林，经理。
被执行人南充市宏震房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人冯发奎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初267号民事判决书，于2016年8月2日立案受理申请人执行人南充创新拍卖有限公司与被执行人南充市宏震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人南充市宏震房地产开发有限公司未按生效法律文书协助申请执行人办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋的产权转移登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、给申请执行人南充创新拍卖有限公司办理位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋契税发票手续；
二、将位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋所有权登记至申请执行人南充创新拍卖有限公司名下，并办理产权证和国有土地使用权证；
三、注销登记在被执行人南充市宏震房地产开发有限公司名下的位于南充市顺庆区XX路XX号红牌楼X幢X单元X层XX号房屋的原产权证与国有土地使用权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂芳彪
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 弥
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初3857号
原告：杨春雷，男，1989年2月2日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：向秋林，男，1971年7月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告杨春雷与被告向秋林房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。2017年4月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨春雷撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨春雷负担。
代理审判员 汤秋婷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周玉燕
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执558号之二
申请执行人南充市闽达钢材有限公司。
法定代表人郑敏昭。
被执行人南充市强生建筑工程有限公司。
法定代表人杨波。
本院于2016年7月4日依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第2074号立案受理南充市闽达钢材有限公司申请执行南充市强生建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行南充市强生建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人南充市强生建筑工程有限公司在恒丰银行南充分行所开XXXX账户存款145011元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐福阳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1972号
原告：宋玉华，女，住安达市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所：安达市万和购物中心四楼。
法定代表人：王春忠，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，系该单位工作人员，住青冈县。
原告宋玉华与被告安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉华、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玉华向本院提出诉讼请求：1.要求安达市万尊物业管理有限公司给付宋玉华工资5，200.00元；2.案件受理费由安达市万尊物业管理有限公司承担。事实和理由：安达市万尊物业管理有限公司自2016年1月份至2016年11月30日拖欠宋玉华工资款5，200.00元，为维护宋玉华的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，宋玉华系安达市汇龙房地产公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产公司和万和购物有限公司索要职工工资而具的不符合事实的手续，故请求驳回宋玉华的诉讼请求。
本院认为，宋玉华为安达市万尊物业管理有限公司提供劳务，安达市万尊物业管理有限公司应及时支付劳务费。安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单可以证实，安达市万尊物业管理有限公司认可拖欠宋玉华工资款5，200.00元的事实。据此，宋玉华要求安达市万尊物业管理有限公司给付所欠工资款5，200.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安达市万尊物业管理有限公司给付原告宋玉华工资款5，200.00元，此款于判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告安达市万尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 巍
二〇一七年六月五日
书记员 吴美楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初5899号之二
申请人：宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司，住所地：宣城市宣州区叠嶂中路宣州区农业委员会办公楼五楼，统一社会信用代码91341802677577274D。
法定代表人：孙凤龙，该公司董事长。
被申请人：马敬民，男，1963年12月15日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司与马敬民等小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出(2017)皖1802民初5899号民事裁定，冻结被申请人马敬民在芜湖市中级人民法院享有的对江苏扬州建工建设集团有限公司的工程款380万元。2018年5月2日，宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司向本院申请撤回起诉，本院已裁定准予撤诉，故本案保全应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马敬民在芜湖市中级人民法院享有的对江苏扬州建工建设集团有限公司的工程款380万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄 欢
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初5899号
申请人：宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司，住所地：宣城市宣州区叠嶂中路宣州区农业委员会办公楼五楼，统一社会信用代码91341802677577274D。
法定代表人：孙凤龙，该公司董事长。
被申请人：马敬民，男，1963年12月15日出生，汉族，住宣城市宣州区。
申请人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司与被申请人马敬民小额借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马敬民在芜湖市中级人民法院享有的的对江苏扬州建工建设集团有限公司的工程款380万元，并已提供担保。
本院认为，宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马敬民在芜湖市中级人民法院享有的对江苏扬州建工建设集团有限公司的工程款380万元，冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄 欢
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初650号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告：江津区帝凯乐娱乐歌城,住所地重庆市江津区几江街道办事处江洲大道**号，注册号500381600517771。经营者赖华，男，1967年10月17日出生，住重庆市江津区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江津区帝凯乐娱乐歌城（以下简称帝凯乐）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人桑洋洋、张剑杰到庭参加了诉讼。被告帝凯乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、帝凯乐立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、帝凯乐赔偿音集协经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、帝凯乐承担本案的诉讼费用。事实和理由:音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》的放映权。帝凯乐作为涉案KTV的经营者，未经原告授权，擅自在其营业场所向消费者提供涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告的合法权益，并给权利人造成了巨大的经济损失。
被告帝凯乐未作答辩。
原告音集协向本院提交了北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第04378号公证书、（2016）京东方内民证字第03009号公证书、《证明书》及比对查验证明、《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、北京市长安公证处（2016）京长安内经证字第20635号公证书（含《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》）、重庆市万州公证处（2016）渝万州证字第3248号公证书、帝凯乐个体工商户管理登记卡以支持其诉讼请求。被告帝凯乐未到庭发表质证意见。因音集协举示的《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》与本案无关联，本院对原告的相应证明目的不予采纳，对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采纳。
经审理查明：2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声）签订《授权证明书》约定：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其拥有或者合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予乐之声在卡拉OK经营领域独家行使，权限包括有权以自己的名义或委托经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；授权期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。
2015年12月1日，原告音集协与乐之声签订《音像著作权授权合同》约定：乐之声同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协在卡拉OK行业行使行使。上述权利包括乐之声过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乐之声不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理乐之声授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乐之声有义务协助进行诉讼。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日。至期满前六十日乐之声未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理等。
2016年1月18日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》载明该公司同意乐之声委托音集协依据上述《授权证明书》，以音集协名义对涉嫌侵犯该公司音像节目复制权、放映权的主体进行维权，具体授权期限以《授权证明书》有效期为准等。在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。
2016年5月6日，音集协的委托代理人及重庆市万州公证处的公证人员来到位于重庆市江津区几江街道办事处江洲大道65号的“帝凯乐娱乐会所”温馨102号包房，操作歌曲点播机点播了包括《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》在内的音乐电视作品，对播放画面进行摄像后进行了保存，且取得了收据号码为0001847的《收据》。重庆市万州公证处对上述行为予以了公证。庭审中，经对比（2016）渝万州证字第3248号公证书所附光盘播放的《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》片段与在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中相同歌名作品的词曲、画面一致。
江津区帝凯乐娱乐歌城系个体工商户字号，经营者赖华，成立于2011年10月8日，注册资金98万元。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《索尼音乐经典金曲合辑》（一）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。在被告帝凯乐没有提供相反证据的情况下，本院认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《授权证明书》《音像著作权授权合同》《证明书》足以证明音集协经授权有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权的使用者提起诉讼。帝凯乐在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权，帝凯乐应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。鉴于音集协自台湾索尼音乐娱乐股份有限公司取得的相关著作权授权期限截止到2016年6月30日，因此音集协仅有权要求帝凯乐在2016年6月30日前停止侵犯其著作权，该期间在诉讼中已经经过，本院对音集协要求的停止侵权、删除涉案作品的请求不予支持。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定帝凯乐赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理费用7000元。
综上所述，原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告江津区帝凯乐娱乐歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为维权而支出的合理费用7000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江津区帝凯乐娱乐歌城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 胡曦元
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执259号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地南通市。
负责人施俭，行长。
被执行人陆小锐。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人陆小锐金融借款合同纠纷一案，因被执行人陆小锐未能按照约定履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行于2016年4月22日依据南通市港闸区公证处作出的（2010）通港证经内字第1460号公证书、（2016）通港证执字第4号执行证书向本院申请执行，要求被执行人陆小锐立即偿还贷款本金240997.21元、欠息8905.14元（计算至2016年4月9日），以及自2016年4月9日起至贷款还清之日止发生的贷款利息、罚息、执行证书公证费和实现债权的费用。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。现查明，登记在被执行人名下的坐落于南通市开发区炜建花苑13幢104室的房产，本院已轮候查封，且该房已出租给他人使用，暂不宜强制处置；被执行人所有的车牌号为苏F×××××的红旗牌轿车，本院已依法查封，但该车下落不明，本院暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除了上述暂不宜强制处置的房地产和下落不明的的汽车外，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）通港证经内字第1460号债权文书公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初650号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告：江津区帝凯乐娱乐歌城,住所地重庆市江津区几江街道办事处江洲大道65号，注册号500381600517771。经营者赖华，男，1967年10月17日出生，住重庆市江津区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江津区帝凯乐娱乐歌城（以下简称帝凯乐）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人桑洋洋、张剑杰到庭参加了诉讼。被告帝凯乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、帝凯乐立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、帝凯乐赔偿音集协经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、帝凯乐承担本案的诉讼费用。事实和理由:音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》的放映权。帝凯乐作为涉案KTV的经营者，未经原告授权，擅自在其营业场所向消费者提供涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告的合法权益，并给权利人造成了巨大的经济损失。
被告帝凯乐未作答辩。
原告音集协向本院提交了北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第04378号公证书、（2016）京东方内民证字第03009号公证书、《证明书》及比对查验证明、《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、北京市长安公证处（2016）京长安内经证字第20635号公证书（含《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》）、重庆市万州公证处（2016）渝万州证字第3248号公证书、帝凯乐个体工商户管理登记卡以支持其诉讼请求。被告帝凯乐未到庭发表质证意见。因音集协举示的《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》与本案无关联，本院对原告的相应证明目的不予采纳，对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采纳。
经审理查明：2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声）签订《授权证明书》约定：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其拥有或者合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予乐之声在卡拉OK经营领域独家行使，权限包括有权以自己的名义或委托经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；授权期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。
2015年12月1日，原告音集协与乐之声签订《音像著作权授权合同》约定：乐之声同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协在卡拉OK行业行使行使。上述权利包括乐之声过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乐之声不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理乐之声授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乐之声有义务协助进行诉讼。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日。至期满前六十日乐之声未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理等。
2016年1月18日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》载明该公司同意乐之声委托音集协依据上述《授权证明书》，以音集协名义对涉嫌侵犯该公司音像节目复制权、放映权的主体进行维权，具体授权期限以《授权证明书》有效期为准等。在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。
2016年5月6日，音集协的委托代理人及重庆市万州公证处的公证人员来到位于重庆市江津区几江街道办事处江洲大道65号的“帝凯乐娱乐会所”温馨102号包房，操作歌曲点播机点播了包括《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》在内的音乐电视作品，对播放画面进行摄像后进行了保存，且取得了收据号码为0001847的《收据》。重庆市万州公证处对上述行为予以了公证。庭审中，经对比（2016）渝万州证字第3248号公证书所附光盘播放的《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》片段与在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中相同歌名作品的词曲、画面一致。
江津区帝凯乐娱乐歌城系个体工商户字号，经营者赖华，成立于2011年10月8日，注册资金98万元。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《索尼音乐经典金曲合辑》（一）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。在被告帝凯乐没有提供相反证据的情况下，本院认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《授权证明书》《音像著作权授权合同》《证明书》足以证明音集协经授权有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权的使用者提起诉讼。帝凯乐在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权，帝凯乐应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。鉴于音集协自台湾索尼音乐娱乐股份有限公司取得的相关著作权授权期限截止到2016年6月30日，因此音集协仅有权要求帝凯乐在2016年6月30日前停止侵犯其著作权，该期间在诉讼中已经经过，本院对音集协要求的停止侵权、删除涉案作品的请求不予支持。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定帝凯乐赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理费用7000元。
综上所述，原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告江津区帝凯乐娱乐歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为维权而支出的合理费用7000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江津区帝凯乐娱乐歌城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 胡曦元
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5677号
原告凌小平。
委托代理人张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告李昊。
被告朱建国。
原告凌小平与被告李昊、被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告凌小平及委托代理人张勇骏、被告朱建国到庭参加诉讼。被告李昊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凌小平诉称，被告李昊于2014年5月5日出具借条一份，载明借原告人民币80000元，借期3个月，约定利率为月息2分，被告朱建国为其担保。后经原告催讨，两被告至今分文未还。现请求判令：一、被告李昊立即归还原告借款80000元，支付利息4800元及以80000元为本金自2014年8月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、被告朱建国对被告李昊的上述付款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告李昊未作答辩。
被告朱建国辩称，我为李昊向原告的该笔借款提供连带责任保证没有异议，目前联系不到李昊，不清楚该笔借款的还款情况。作为保证人，我没有归还过该笔借款。
经审理查明，2014年5月5日，被告李昊以资金周转为由向原告凌小平借款80000元，并出具借条，载明借款时间从2014年5月5日至2014年8月4日，利息为月息2%，如到期不能按时归还按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款利息，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费、查档费等相关费用，均由借款人承担，并承担20%违约金。借款人李昊保证向债权人所借的款项绝不用于赌博投资股票等高风险项目。担保人自愿为借款人承担连带责任担保，担保期限为二年。被告李昊在借款人处签名摁印，被告朱建国在担保人处签名。后经原告催讨，两被告至今分文未还。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的借条原件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告凌小平与被告李昊之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李昊向原告借款后，理应及时归还，拖欠不还是欠理的，引起本案纠纷的责任在被告李昊。故原告要求被告归还借款80000元及利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱建国作为连带责任保证人，应对被告李昊向原告的借款承担连带清偿责任。被告李昊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昊应于本判决生效之日起十日内归还原告李昊借款80000元，并支付利息4800元及以80000元为本金自2014年8月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告朱建国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、公告费560元，合计2480元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 霞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保178号
申请人王啟云，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人罗叔通，男，汉族，1981年9月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
本院受理申请人王啟云诉被执行人罗叔通买卖合同纠纷一案过程中，申请人王啟云于2017年3月14日向我院提出财产保全申请。要求查封被执行人罗叔通的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王啟云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗叔通名下财产。
本裁定书送达后立即执行。
服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪明
二〇一七年四月十七日
书记员 邱雯涔
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执161号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人，李子栋，男，系该单位员工。
被执行人于乐海，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
代表人李靖，男，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人于乐海、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院应予终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0826执161号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 张 悦
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更514号
罪犯张华，女，1972年6月15日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
张家港市人民法院于2015年11月12日作出（2015）张刑初字第00765号刑事判决，以被告人张华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处以罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月24日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年2月13日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到未成年犯管教所表扬一次，且该犯财产类判项已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到未成年犯管教所表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯张华财产类判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华的刑罚减去有期徒刑一个月十五日（减刑后刑期至2017年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年三月九日
书记员 朱 艳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2564号
罪犯张中强，男，汉族，1986年2月28日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年4月20日作出（2010）谯刑初字第0432号刑事判决，以被告人张中强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六十万元；与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币六十万元。张中强不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。亳州市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）亳刑终字第00142号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年05月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张中强在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张中强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
安徽省安庆监狱第十一监区出具该犯2014年11月-2016年10月狱内消费情况统计表，记载该犯24个月内消费总额9379.6元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
亳州市谯城区民政局确认该犯家庭非常困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张中强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中强减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期自2009年9月23日起至2021年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3000号
原告：张某，男，2010年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人：程某，女，1967年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：廖平，男，1965年2月17日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区牛沙路106号1栋3层301号。
负责人：何跃，该公司经理。
委托代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
原告张某诉被告廖平、中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员冷枫适用简易程序，于8月9日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人程某、被告廖平、被告平安财险蜀都支公司的委托代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖平支付原告护理费2300元、交通费200元、住院伙食补助费1150元、营养费920元、后续治疗费30000元、精神抚慰金20000元、司法鉴定费1030元，共计55600元；2.判令被告平安财险蜀都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日9时，被告廖平驾驶川Ａ×××××号轿车在新都区××大道龙家湾饭店起步时，未确保安全的情况下，碰撞行人张某，致张某受伤。该事故经成都市公安局交通警察大队作责任认定，认定被告廖平承担事故全部责任。事故发生后，原告张某被送往成都医院第一附属医院进行治疗，共住院23天，被告廖平垫付了全部医疗费。2017年2月10日，经四川西南司法鉴定中心评定，张某的后续治疗费为30000元。
被告廖平辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议；事故后被告廖平垫付的医疗费已由保险公司报销；认可重新鉴定费1000元由被告廖平承担。
被告平安财险蜀都支公司辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议；川Ａ×××××号车辆在被告处购买了交强险及商业第三者险500000元（含不计免赔）；对原告诉请的各项费用，护理费认可60元/天，交通费认可200元，住院伙食补助费认可30元/天，营养费无医嘱不予认可，后续治疗费认可25000元，精神抚慰金不认可，鉴定费不属于保险公司赔付范围，且本案已重新鉴定，原告自行所作的鉴定结论已被推翻，故鉴定费1030元应由原告自行承担；重新鉴定的费用1000元，保险公司已垫付，请求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据和质证，对当事人无异议的原、被告主体身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、四川旭日司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年7月10日9时，被告廖平驾驶其所有的川Ａ×××××小型客车，在新都区××大道龙家湾饭店起步时，与行人张某发生刮撞，导致张某受伤。2016年7日14日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告廖平承担事故全部责任。原告张某受伤后被送往成都医学院第一附属医院住院治疗23天后出院。2017年2月16日，四川西南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定张某后续治疗费用30000元。川Ａ×××××号车辆在平安财险新都支公司处购买了交强险及商业第三者险500000元。
另查明，因平安财险新都支公司无印章管理资格，故由平安财险蜀都支公司出庭应诉。诉讼过程中，被告平安财险蜀都支公司对原告张某的后续医疗费申请重新鉴定，经本院委托四川旭日司法鉴定所对原告张某的后续医疗费进行鉴定，其鉴定结论为“被鉴定人张某的后续治疗费约25000元”。
本院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告廖平承担事故全部责任，应对原告张某的损失进行赔偿。被告平安财险蜀都支公司为川Ａ×××××号汽车承保了交强险及商业险，应在保险范围内承担赔偿原告损失的赔偿责任。
关于原告张某因本次事故造成的相关损失，根据本案查明的情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1、护理费1840元（80元/天×23天）；2、交通费200元；3、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；4、营养费，因原告张某系未成年人，适当加强营养有利于其伤情恢复，故营养费酌定460元（20元/天×23天）；5、后续治疗费25000元；7、精神抚慰金，因原告张某本次伤情轻微，故对精神抚慰金，本院不予确认；8、鉴定费1030元，因原告张某的后续医疗费已经重新鉴定，且与第一次鉴定结果不一致，故该鉴定费1030元应由原告自行承担；9、鉴定费1000元，被告廖平已认可，本院予以确认。
以上费用合计30220元。被告平安财险蜀都支公司应在保险责任范围内赔偿28190元。被告廖平应支付被告平安财险蜀都支公司1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张某28190元；
二、被告廖平于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司1000元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元（已因适用简易程序减半收取），由被告廖平负担（此款原告张某已预交，被告廖平于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冷枫
二〇一七年八月九日
书记员 李镓
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执348号之四
申请执行人李雪飞，男，1983年3月7日出生，汉族，荆门市人。
被执行人丁延贵，男，1954年5月19日出生，汉族，荆门市人。
被执行人湖北聚四海水产品批发市场股份有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼镇牌楼村2组，统一社会信用代码91420800075462533D。
本院在执行李雪飞与丁延贵、湖北聚四海水产品批发市场股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李雪飞于2017年12月4日与被执行人丁延贵、湖北聚四海水产品批发市场股份有限公司达成执行和解协议并书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月四日
法官助理 艾宏洲
书 记 员 王 炎