湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00053号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人郭某，原系华新水泥股份有限公司黄石分公司临时工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告人万某，华新水泥股份有限公司黄石分公司装包车间班长。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人骆小林，湖北润丰律师事务所律师。
被告人宋某，运输司机。因赌博于2005年2月1日被广州市公安局白云区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人毛栋，湖北人本律师事务所律师。
被告人彭某甲，华新水泥股份有限公司黄石分公司司磅员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，同年8月8日被取保候审，2015年8月8日经本院决定被取保候审。
辩护人李姝，湖北易圣律师事务所律师。
被告人谢某，华新水泥股份有限公司黄石分公司司磅员。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，同年11月3日被取保候审，2015年9月8日经本院决定被取保候审。
辩护人马辉忠，湖北风劲律师事务所律师。
被告人李某甲，华新水泥股份有限公司黄石分公司门卫。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人周少春，湖北人本律师事务所律师。
被告人冯某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，2015年2月13日被取保候审，同年9月8日经本院决定被取保候审。
辩护人方希文，湖北富川律师事务所律师。
被告人冯某乙，无业。因吸食毒品于2012年10月31日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，2015年2月13日被取保候审，同年9月8日经本院决定被取保候审。
辩护人冯美雄。
被告人王某，运输司机。因吸食毒品于2012年12月14日被黄石市阳新县公安局决定行政拘留五日、于2013年3月7日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十日并处罚款1000元、于2013年3月17日被黄石市公安局黄石港分局决定责令社区戒毒三年、于2014年9月11日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，2015年2月13日被取保候审，同年9月8日经本院决定被取保候审。
辩护人柯晨，湖北方式律师事务所律师。
被告人熊某，运输司机。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，2015年2月13日被取保候审，同年9月8日经本院决定被取保候审。
辩护人黄应华，湖北方式律师事务所律师。
被告人彭某乙，运输司机。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕，2015年2月11日被取保候审，同年9月8日经本院决定被取保候审。
被告人段某，运输司机。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，2015年2月13日被取保候审，同年9月8日经本院决定被取保候审。
辩护人余智，湖北群力律师事务所律师。
被告人邱某，运输司机。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月14日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，2015年2月13日被取保候审，同年9月8日经本院决定被取保候审。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人郭某、万某、彭某甲、谢某、李某甲、宋某、彭某乙、邱某、冯某甲、冯某乙、熊某、王某、段某犯职务侵占罪，于2015年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人郭某、万某、彭某甲、谢某、李某甲、宋某、彭某乙、邱某、冯某甲、冯某乙、熊某、王某、段某；辩护人石瑞、骆小林、李姝、马辉忠、周少春、毛栋、方希文、冯美雄、黄应华、柯晨、余智到庭参加诉讼。现已审理终结。本案公诉机关建议延期审理一次。
公诉机关指控：2014年1月至4月期间，被告人宋某、冯某甲、冯某乙分别联系运输司机彭某乙、邱某、熊某、王某、段某，伙同被告人郭某，采取套用他人提货卡的方式，利用华新水泥股份有限公司黄石分公司（以下简称华新水泥公司）员工万某、彭某甲、谢某、李某甲及裴中梅、张南霞、郭德民的职务便利，多次盗窃公司po42.5型号散装水泥共计525.7吨，价值207140元。事后，被告人郭某将每车水泥获得赃款8000元按一定标准对公司内部员工予以分赃。
对上述事实，公诉机关提供了十三名被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人郭某、万某、彭某甲、谢某、李某甲、宋某、彭某乙、邱某、冯某甲、冯某乙、熊某、王某、段某，利用华新水泥公司内部员工职务便利，将该公司财物占为己有，价值207140元，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。在共同犯罪中被告人郭某、万某、彭某甲、谢某、李某甲、宋某、冯某甲系主犯；被告人彭某乙、邱某、冯某乙、熊某、王某、段某系从犯。被告人郭某有自首、退赃、多次职务侵占的量刑情节，建议判处一年七个月以上四年一个月以下有期徒刑；被告人万某有自首、多次职务侵占的量刑情节，建议判处一年四个月以上二年九个月以下有期徒刑；被告人彭某甲有自首、退赃、多次职务侵占的量刑情节，建议判处一年二个月以上三年三个月以下有期徒刑；被告人谢某有自首、退赃、多次职务侵占的量刑情节，建议判处一年以上二年九个月以下有期徒刑；被告人李某甲有多次职务侵占的量刑情节，建议判处一年六个月以上二年五个月以下有期徒刑；被告人宋某有多次职务侵占的量刑情节，建议判处三年以上四年一个月以下有期徒刑；被告人彭某乙有从犯、退赃、多次职务侵占的量刑情节，建议判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑或拘役；被告人邱某有从犯的量刑情节，建议判处四个月以上八个月以下有期徒刑或拘役；被告人冯某甲有退赃、多次职务侵占的量刑情节，建议判处二年以上二年九个月以下有期徒刑；被告人冯某乙有从犯、立功、多次职务侵占的量刑情节，建议判处一年以上二年四个月以下有期徒刑；被告人熊某有从犯、多次职务侵占的量刑情节，建议判处一年三个月以上二年四个月以下有期徒刑；被告人王某有自首、从犯、多次职务侵占的量刑情节，建议判处十个月以上二年以下有期徒刑；被告人段某有从犯的量刑情节，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人郭某、万某、宋某、谢某、冯某甲、冯某乙、王某、熊某、彭某乙、段某、邱某对起诉书指控的事实及罪名均无异议并当庭自愿认罪。被告人彭某甲、李某甲对公诉机关指控的罪名均无异议并当庭自愿认罪；被告人彭某甲提出其只于2014年1月份、3月31日、4月1日参与作案三次的辩解意见；被告人李某甲提出其仅于2014年3月31日参与作案一次的辩解意见。被告人段某提出对被告人宋某的供述有异议，其于2014年4月1日借给被告人宋某提货卡只用于拖运一车水泥的质证意见。
被告人郭某的辩护人提出被告人郭某在共同犯罪中系罪责相对较轻的主犯，且有自首、退赃、退赔的量刑情节，建议判处一年六个月有期徒刑或适用缓刑的辩护意见。
被告人万某的辩护人提出被告人万某有自首、从犯、坦白、退赃并取得谅解、华新水泥公司管理混乱存在过错的量刑情节，建议判处一年四个月有期徒刑的辩护意见，并当庭提交华新水泥公司收据、谅解书各一份。
被告人宋某的辩护人提出被告人宋某有从犯、坦白、自愿认罪的量刑情节，建议判处三年以下有期徒刑的辩护意见。
被告人彭某甲的辩护人提出被告人彭某甲在共同犯罪中所起作用相对较小，不宜认定为主犯，且有自首、退赃的量刑情节，建议适用缓刑的辩护意见。
被告人谢某的辩护人提出被告人谢某不应认定为主犯，且有自首、退赃、认罪的量刑情节，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年的辩护意见。
被告人李某甲的辩护人提出被告人李某甲只参与2014年3月31日作案，且有从犯、坦白、自愿认罪、退赃的量刑情节，建议判处一年一个月有期徒刑的辩护意见，并当庭提交退赃票据一份。
被告人冯某甲的辩护人提出被告人冯某甲于2014年1月18日作案时不具有主观故意，不构成职务侵占，且有从犯、自愿认罪、退赃的量刑情节，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见。
被告人冯某乙的辩护人提出被告人冯某乙系从犯，未参与分赃，仅拿900元辛劳费，不构成数额较大，且有退赃、如实供述、立功的量刑情节，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑的辩护意见。
被告人王某的辩护人提出被告人王某于2014年1月18日拖水泥时没有犯意，不应认定为犯罪，其涉案数额仅9万多元，且有自首、从犯、退赃的量刑情节，建议判处拘役五个月的辩护意见。
被告人熊某的辩护人提出被告人熊某仅参与作案四次，2014年1月18日作案时不知情，犯罪数额应扣减，且有从犯、如实供述、退赃的量刑情节，建议适用非监禁刑的辩护意见。
被告人段某的辩护人提出对被告人彭某乙的供述称给被告人段某借卡费用的真实性有异议的质证意见；提出被告人段某的犯罪数额应认定为两次职务侵占（2014年3月31日、4月1日）每次一车水泥的价值，且有从犯的量刑情节，建议适用非监禁刑或免予刑事处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年1月至4月期间，华新水泥公司临时工郭某、装包车间班长万某，邀约被告人彭某甲、谢某及张南霞（均为公司司磅员，张南霞另案处理）、被告人李某甲及裴中梅（均为公司一门门卫，裴中梅已作不起诉处理）、郭德民（公司放灰人员，另案处理），伙同公司外部人员被告人宋某、冯某甲、冯某乙、彭某乙（鄂b×××××号水泥罐车司机）、邱某（鄂a×××××号水泥罐车司机）、熊某（鄂a×××××号水泥罐车司机）、王某（鄂a×××××号水泥罐车司机）、段某（鄂b×××××号水泥罐车司机），利用公司内部员工职务便利，多次盗窃华新水泥公司po42.5型号散装水泥，共计343.84吨，价值139272元。事后，被告人郭某将每车水泥获赃款8000元，按一定标准对公司内部员工予以分赃。具体事实如下：
1、2014年1月18日2时许，被告人冯某乙受被告人冯某甲的指使联系运输司机熊某、王某分别驾驶尾号101、106水泥罐车在华新水泥公司二号门处（提货车从二号门进、一号门出）伺机作案。随后，被告人郭某、宋某采取套用他人提货卡的方式将作案车辆带入华新水泥公司并用该卡为作案车辆装灰，华新水泥公司内部员工万某、彭某甲、谢某、李某甲明知是作案车辆，均未履行岗位职责，为作案车辆装灰、过磅、出厂提供便利，致使公司两车p042.5型号散装水泥被盗窃出厂。当日被告人冯某甲安排被告人冯某乙等人将盗窃的水泥销赃至阳新县恒裕商砼有限公司，共重123.04吨（其中尾号101车拖运60.04吨、106车拖运63吨），获赃款47180元。经鉴定，该批被盗水泥单价为450元／吨。水泥价值共计55368元。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
（1）华新水泥公司出具的劳动合同书及证明、黄石市登峰劳务服务部出具的证明，证实被告人万某、李某甲、谢某、彭某甲及郭德民、裴中梅、张南霞系华新水泥公司员工；被告人郭某系黄石市登峰劳务服务部合同职工，以登峰村城建制农民临时工安排在华新水泥公司装包车间工作。
（2）证人费某甲的证言，证实被告人熊某、王某分别是其经营的黄石稳泰物流有限公司鄂a×××××号、鄂a×××××号水泥罐车司机。2014年1月初时，被告人冯某甲、冯某乙均找其借水泥罐车拖运华新水泥，并约定按拖运吨数结算运费。
（3）证人费某乙（又名费友利）的证言，证实被告人冯某甲做华新水泥生意，其将老表冯某丙在本市阳新县开搅拌站的一个朋友介绍给被告人冯某甲，后被告人冯某甲卖给此人两车华新散装水泥。
（4）证人冯某丙的证言，证实其给老表费友利介绍了在本市阳新县开搅拌站的同学胡某，2014年1月份，费友利运了两车散装水泥卖给胡某。
（5）证人胡某（阳新县恒裕商砼有限公司副总经理）的证言及辨认笔录，证实2014年1月18日，其公司从费友利处收购了两车水泥。经其对二组各12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出费某乙及与费某乙一起到其公司卖水泥的被告人冯某乙。
（6）黄石市价格认证中心黄价认字（2014）251号价格鉴定意见书，证实经鉴定华新水泥公司po42.5型号散装水泥在2014年1月期间的单价为450元／吨。
（7）黄石稳泰物流有限公司运费结算表、阳新县恒裕商砼有限公司应付账款及收条，证实2014年1月份，黄石稳泰物流有限公司尾号101、106水泥罐车曾分别从华新水泥公司拖运60.04吨、63吨水泥至本市阳新县。阳新县恒裕商砼有限公司于2014年1月18日支付费友利两车华新水泥货款47180元。
（8）华新水泥公司职工考勤登记表、值班记录，证实2014年1月18日，被告人万某、谢某、彭某甲、李某甲均在各自岗位值夜班。
（9）通话清单，证实2014年1月18日凌晨，被告人郭某、宋某、冯某甲等人通话情况。
（10）被告人郭某、万某、彭某甲、冯某甲、冯某乙、王某、熊某的供述，证实2014年1月18日2时许，被告人冯某甲让被告人冯某乙联系作案车辆，被告人冯某乙联系运输司机熊某、王某分别驾驶尾号101、106水泥罐车，伙同被告人郭某、宋某，套用他人提货卡进入华新水泥公司，利用被告人万某、彭某甲、谢某、李某甲的职务便利，盗窃两车华新散装水泥。当日被告人冯某甲安排被告人冯某乙等人将盗窃的水泥销赃至本市阳新县。
2、2014年3月31日2时许，被告人宋某联系运输司机彭某乙、邱某分别驾驶鄂b×××××、鄂a×××××水泥罐车，伙同被告人郭某，套用被告人段某（车牌号为鄂b×××××）的提货卡，将作案车辆带入华新水泥公司并用该卡为作案车辆装灰，华新水泥公司内部员工万某、彭某甲、谢某、李某甲及郭德民均不履行岗位职责，为作案车辆提供便利，致使公司两车po42.5型号散装水泥被盗。当日被告人宋某将被告人彭某乙拖运的水泥销赃至大冶市家鸿环保建材厂，重45.5吨，获赃款12620元；将被告人邱某拖运的水泥销赃至黄石市开发区双元砖厂，重50.6吨，获赃款14140元。经鉴定，该批被盗水泥单价为380元／吨。水泥价值共计36518元。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
（1）同案人郭德民的证言，证实其于2013年9月份调到华新水泥公司包装车间散装水泥仓，负责给车辆放散装水泥，包装车间搬运工大班长郭某让其在上夜班时帮忙给他偷水泥的车子直接放灰，每车给其1000元。2014年3月底和四月初，其上夜班时接到被告人郭某的电话后帮其偷水泥的车辆放了灰。
（2）证人黄某的证言及辨认笔录，证实其与他人合伙经营大冶市家鸿环保建材厂，2014年3月31日，其明知被告人宋某的水泥是偷来的，仍收购了被告人宋某45.5吨水泥，其账本记录支付给被告人宋某12620元。经其对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出7号照片上的人是卖给其水泥的姓宋的男子，经查，7号照片上的人是被告人宋某。
（3）证人吴某（黄石市开发区双元砖厂厂长）的证言及辨认笔录，证实2014年3月31日，其收购了被告人宋某偷来的50.6吨水泥，支付给被告人宋某14140元，并提供账本予以证实。经其对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出1号照片上的人是卖给其水泥的姓宋的男子，经查，1号照片上的人是被告人宋某。
（4）证人隋某（华新水泥公司司磅员）的证言，证实2014年3月31日，被告人谢某与其换了班，由被告人谢某在公司2号磅房上夜班。
（5）黄石市价格认证中心黄价认字（2014）097号价格鉴定意见书，证实经鉴定华新水泥公司po42.5型号散装水泥在2014年3月31日的单价为380元／吨。
（6）华新水泥公司职工考勤登记表、值班记录，证实2014年3月31日，被告人万某、彭某甲、谢某、李某甲及郭德明均在各自岗位上值夜班。
（7）华新水泥公司装车记录表，证实2014年3月31日凌晨，被告人段某驾驶的鄂b×××××车辆到华新水泥公司办理了拖运了p042.5型号散装水泥的手续。
（8）通话清单，证实2014年3月31日凌晨，被告人郭某、宋某、彭某乙、邱某、冯某甲、冯某乙、段某通话情况。
（9）被告人郭某、万某、宋某、彭某甲、谢某、李某甲、彭某乙、段某、邱某的供述，证实2014年3月31日，被告人宋某联系被告人彭某乙、邱某分别驾驶鄂b×××××、鄂a×××××水泥罐车，伙同被告人郭某，套用被告人段某的提货卡进入华新水泥公司，利用被告人万某、彭某甲、谢某、李某甲及郭德民的职务便利，盗窃公司两车po42.5型号散装水泥。当日被告人宋某将被告人彭某乙、邱某拖运的水泥分别销赃至大冶市家鸿环保建材厂、黄石市开发区双元砖厂。另经被告人彭某乙对三组各12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出被告人郭某、宋某、段某，并指认其销赃地点为大冶市家鸿环保建材厂；经被告人邱某对二组各12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出被告人郭某、宋某，并指认其销赃地点为双元砖厂；经被告人段某对二组各12张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出被告人宋某、彭某乙。
3、2014年4月1日2时许，被告人冯某甲让被告人冯某乙安排作案车辆，被告人冯某乙联系被告人熊某、王某分别驾驶尾号101、106水泥罐车在华新水泥公司二号门处伺机作案。随后，被告人郭某、宋某，套用被告人段某、彭某乙的提货卡，将作案车辆带入华新水泥公司并用该卡为作案车辆装灰，被告人万某、彭某甲及郭德民、张南霞、裴中梅均不履行岗位职责，为作案车辆过磅、装灰、出厂提供便利，致使公司两车p042.5型号散装水泥被盗。当日被告人冯某甲等人将盗窃的水泥销赃至黄石市金石混凝土制品有限公司，共重124.7吨（其中尾号101车拖运62.36吨、106车拖运62.34吨），获赃款39900元。经鉴定，该批被盗水泥单价为380元／吨。水泥价值共计47386元。
另查明，2014年4月1日，被告人郭某、万某到华新水泥公司保卫科投案；同年4月22日，被告人彭某甲、谢某到华新水泥公司保卫科投案；四被告人在公安机关均如实供述了犯罪事实；同年9月11日，被告人王某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实；同年9月17日，被告人冯某乙带领公安民警将被告人冯某甲抓获。
案发后，被告人郭某配合公安机关追回赃款3.6万元；被告人彭某甲、谢某、冯某甲、彭某乙分别退出赃款2万元、2万元、2万元、5000元，上述赃款均已退还华新水泥公司；被告人万某向华新水泥公司退出赃款1万元并取得该公司谅解；被告人李某甲退出赃款4000元；被告人冯某乙、王某、熊某各退出赃款1500元。
上述事实，有公诉机关、辩护人提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
（1）同案人裴中梅的证言，证实被告人万某欲搞华新水泥出厂，让其到时予以放行，给其每车2000元的好处，其同意后被告人万某让其劝说张南霞参与。2014年4月1日凌晨，被告人郭某、万某先后打电话让其放两台盗窃水泥车辆出厂。随后其接到公司发运部电话不准将尾号101、106车放出去，其便拒绝为尾号101、106车开门，但被告人郭某坐在其中一辆车的副驾位让其放行，其害怕被厂里发现后牵连到自己，便放两台车出了厂。
（2）同案人张南霞的证言，证实2014年3月30日，裴中梅提出让其帮忙在其当班的磅上过下水泥，其什么都不要做，以后会给予好处。同年4月1日3时许，裴中梅打电话说有车子要过来了，其便假装睡觉，不清楚有几辆未刷卡的车子在其值班的磅房过了磅。
（3）证人阮某（华新水泥公司武装保卫部部长）、李某乙（华新水泥公司发运部职工）、余某甲（华新水泥公司生产调度长）的证言，证实2014年4月1日3时50分许，李某乙在公司发运中心上班时接到举报电话，称车牌号为鄂a×××××、鄂a×××××两车套用车牌号为鄂b×××××车的卡装水泥，其将该情况告诉当班生产调度余某甲，余某甲随即打电话通知一门门卫不要将两车放行。证人余某乙还证实公司有五个门，提货车从二号门进、一号门出。
（4）证人罗某（乳名罗加喜）的证言，证实2014年3月，被告人冯某甲称找其入伙做华新水泥生意，其不同意但可以借钱给被告人冯某甲。随后，被告人冯某甲通过其关系将两车华新水泥卖给“金石搅拌站”（即黄石市金石混凝土制品有限公司）。
（5）证人饶某、张某（分别为黄石市金石混凝土制品有限公司销售部长、总经理）的证言及辨认笔录，证实2014年3月底4月初，其公司从罗某及其带来的一个“矮个子”（即被告人冯某甲）的人那里收购了两车华新po42.5型号散装水泥，共重124.7吨，公司支付罗某约4万元的银行承兑汇票。经饶某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出7号照片上的人是“矮个子”，经查，7号照片上的人是被告人冯某甲。
（6）证人陈某（华新水泥公司一门门卫）的证言，证实被告人李某甲、裴中梅均找其换过班，2014年3月30日23时30分开始的夜班由被告人李某甲值班，同年3月31日晚由裴中梅上其夜班。
（7）黄石稳泰物流有限公司运费结算表、黄石市金石混凝
土制品有限公司过磅单、费用报销单、银行承兑汇票、记账回执，证实2014年4月1日，黄石稳泰物流有限公司鄂a×××××、鄂a×××××号水泥罐车分别从华新水泥公司拖运62.36吨、62.34吨水泥至黄石市金石混凝土制品有限公司，该公司支付罗加喜（即罗某）水泥货款39900元。
（8）黄石市价格认证中心黄价认字（2014）097号价格鉴定意见书，证实经鉴定华新水泥公司po42.5型号散装水泥在2014年4月1日的单价为380元／吨。
（9）华新水泥公司职工考勤登记表、值班记录，证实2014年4月1日，被告人万某、彭某甲及郭德民、张南霞、裴中梅均在各自岗位上值夜班。
（10）通话清单，证实2014年4月1日凌晨，被告人宋某、彭某乙、段某、郭某、冯某乙、冯某甲通话情况。
（11）华新水泥公司装车记录表，证实2014年4月1日凌晨，被告人段某驾驶的鄂b×××××号车辆到华新水泥公司办理了拖运了po42.5型号散装水泥的手续。
（12）到案经过、情况说明，证实2014年4月1日，被告人郭某、万某到华新水泥公司保卫科投案；同年4月22日，被告人彭某甲、谢某到华新水泥公司保卫科投案；同年9月11日，被告人王某主动到公安机关投案；被告人宋某、彭某乙、李某甲、冯某乙、熊某、邱某、段某分别于同年7月22日、8月5日、8月25日、8月27日、9月10日、9月14日、9月22日被公安机关抓获；同年9月17日，被告人冯某乙带领公安民警将被告人冯某甲抓获。
（13）行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证实被告人宋某因赌博于2005年2月1日被广州市公安局白云区分局决定行政拘留十五日；被告人冯某乙因吸食毒品于2012年10月31日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十日；被告人王某因吸食毒品于2012年12月14日被黄石市阳新县公安局决定行政拘留五日、于2013年3月7日被黄石市公安局黄石港分局决定行政拘留十日并处罚款1000元、于2013年3月17日被黄石市公安局黄石港分局决定责令社区戒毒三年、于2014年9月11日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十五日。
（14）扣押清单、发还清单、收据、票据、谅解书，证实被告人郭某配合公安机关追回赃款3.6万元；被告人彭某甲、谢某、冯某甲、彭某乙分别退出赃款2万元、2万元、2万元、5000元，上述赃款均被依法扣押，并退还华新水泥公司；被告人万某向华新水泥公司退出赃款1万元并取得谅解；被告人李某甲、冯某乙、王某、熊某分别退出赃款4000元、1500元、1500元、1500元。
（15）户籍信息，证实十三名被告人的基本身份情况。
（16）被告人郭某、万某、宋某、彭某甲、冯某甲、冯某乙、王某、熊某、彭某乙、段某的供述，证实2014年4月1日2时许，被告人冯某乙受被告人冯某甲指使，联系被告人熊某、王某伙同被告人郭某、宋某，套用被告人段某、彭某乙的提货卡进入华新水泥公司，利用被告人万某、彭某甲及郭德民、张南霞、裴中梅职务便利，盗窃公司两车p042.5型号散装水泥。当日被告人冯某甲等人将水泥予以销赃。
关于公诉机关提供的被告人邱某对收购其拖运水泥的老板黄某的辨认笔录，因其辨认的砖厂老板与其指认的销赃砖厂相矛盾，且根据被告人宋某、邱某、彭某乙的供述及证人黄某、吴某的证言，能够证实购买被告人邱某所拖运水泥的老板为吴某，因该证据证实的内容不具有真实性，故本院不予采信。
关于被告人段某对被告人宋某的供述有异议，提出其于2014年4月1日借给被告人宋某提货卡只用于拖运一车水泥的质证意见予以支持。关于其辩护人提出对被告人彭某乙的供述称给被告人段某借卡费用的真实性有异议的质证意见，根据被告人彭某乙、段某的供述，均证实被告人宋某承诺给借卡人（被告人段某）借卡费用500元，但实际给付情况因二被告人供述不一致，且没有其他证据相互印证，不足以认定实际给付了借卡费用，故对该质证意见予以支持。
本院认为，被告人万某、彭某甲、谢某、李某甲身为华新水泥公司员工，伙同被告人郭某、宋某、冯某甲、冯某乙、王某、熊某、彭某乙、段某、邱某，以非法占有为目的，利用职务便利，将本公司财物占为己有，其中，被告人郭某、万某、宋某、彭某甲参与作案3起，侵占公司财物共计价值139272元；被告人谢某、李某甲参与作案2起，侵占公司财物共计价值91886元；被告人冯某甲、冯某乙参与作案2起，侵占公司财物共计价值102754元；被告人王某参与作案2起，侵占公司财物共计价值52039.2元；被告人熊某参与作案2起，侵占公司财物共计价值50714.8元；被告人彭某乙、段某参与作案2起，侵占公司财物共计价值60207.2元；被告人邱某参与作案1起，侵占公司财物共计价值19228元；数额较大，其行为均构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人郭某、万某、宋某、彭某甲、谢某、李某甲、冯某甲起主要作用，系主犯；其中被告人宋某、彭某甲、谢某、李某甲、冯某甲在共同犯罪中系罪责相对较轻的主犯，均可酌情从轻处罚；被告人冯某乙、王某、熊某、彭某乙、段某、邱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。被告人郭某、万某、彭某甲、谢某、王某能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，均可以从轻处罚。被告人冯某甲、冯某乙、熊某、彭某乙、段某、邱某归案后均能如实供述犯罪事实；被告人宋某归案后能如实供述主要犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人李某甲如实供述部分犯罪事实并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯某乙协助司法机关抓捕同案人，属立功，可以从轻处罚。被告人郭某配合公安机关追回部分赃款；被告人万某、彭某甲、谢某、李某甲、冯某甲、冯某乙、王某、熊某、彭某乙能退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。被告人郭某、万某、宋某、彭某甲多次职务侵占，均可酌情从重处罚。
关于公诉机关对2014年3月11日2时许，被告人冯某甲、冯某乙、熊某，伙同被告人郭某、宋某，利用被告人彭某甲、李某甲等人从华新水泥公司盗窃一车po42.5型号散装水泥（重61.94吨，价值22298.4元）；同年3月29日2时许，被告人冯某甲、冯某乙、熊某、王某、郭某、宋某、谢某等人从华新水泥公司盗窃两车p042.5型号散装水泥（共计119.92吨，价值45569.6元）的指控，经查，目前证据仅能证实2014年3月11日、3月29日，被告人彭某甲、李某甲、谢某值夜班情况；被告人郭某、宋某、冯某甲、冯某乙、熊某等人通话情况；黄石稳泰物流有限公司运费结算表显示，3月11日鄂a×××××号水泥罐车（司机熊某）从华新水泥公司拖运61.94吨水泥；3月29日鄂a×××××（司机熊某）、鄂a×××××（司机王某）水泥罐车从华新水泥公司分别拖运62.36吨、57.56吨水泥运至新港混凝土有限公司的情况。被告人郭某、宋某、彭某甲、李某甲、熊某对3月11日犯罪事实均没有供述，被告人冯某乙与被告人冯某甲供述时间不相吻合；被告人郭某、宋某、冯某甲、冯某乙、熊某、王某对3月29日犯罪事实均没有供述；因证实该二起事实的证据不相吻合，无其他证据相互印证，现有证据不足以证实该二起犯罪事实，故不予支持。
对被告人彭某甲提出其只于2014年1月份、3月31日、4月1日参与作案三次的辩解意见予以支持。对被告人郭某、万某、宋某、彭某甲、谢某、李某甲、冯某甲、冯某乙、王某、熊某、段某的辩护人提出的被告人郭某有自首；被告人万某有自首、退赃并取得谅解；被告人宋某有坦白；被告人彭某甲有自首、退赃；被告人谢某有自首、退赃；被告人李某甲有自愿认罪、退赃；被告人冯某甲有自愿认罪、退赃；被告人冯某乙有从犯、退赃、如实供述、立功；被告人王某有自首、从犯、退赃；被告人熊某有从犯、如实供述、退赃；被告人段某有从犯的量刑情节的辩护意见均予以支持。对被告人郭某、万某、宋某、李某甲、冯某甲、彭某甲、谢某的辩护人提出的被告人郭某在共同犯罪中系罪责相对较轻主犯；被告人万某、宋某、李某甲、冯某甲系从犯；被告人彭某甲、谢某不宜认定主犯的辩护意见，经查，被告人郭某与万某协商分工，被告人郭某、万某联系磅房、门卫、放灰人员；被告人郭某、宋某、冯某甲负责联系作案车辆；被告人郭某、宋某安排提货卡、跟车进厂、过磅、装水泥、出厂、交易；被告人万某协调装水泥、放哨；被告人宋某、冯某甲销赃；被告人郭某分赃；被告人彭某甲、谢某、李某甲不履行司磅员、门卫职责，为作案车辆提供便利，直接导致作案车辆将华新水泥盗窃出厂；上述7名被告人在共同实施职务侵占犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，故对辩护人的辩护意见均不予支持。对被告人郭某的辩护人提出的被告人郭某有退赃、退赔的量刑情节，经查，被告人郭某系配合公安机关追缴赃款，不属退赃、退赔，但在量刑时可予以考虑，故不予支持。对被告人万某的辩护人提出华新水泥公司管理混乱存在过错的辩护意见，因华新水泥公司管理有疏漏并不是导致被告人万某职务侵占行为发生的原因，两者不具有法律上的因果关系，故不予支持。对被告人万某、宋某、谢某的辩护人提出被告人万某有坦白；被告人宋某有自愿认罪；被告人谢某有认罪的量刑情节的辩护意见，因本院已依法对被告人万某、谢某认定自首、对被告人宋某认定坦白，考虑从轻，不重复评价，故不予支持。对被告人李某甲及其辩护人提出被告人李某甲仅参与2014年3月31日作案的辩护意见，与本院审理查明事实不符，故不予支持；提出有坦白的量刑情节的辩护意见，因被告人李某甲仅供述其于2014年3月31日参与作案（价值36518元），对2014年1月18日（价值55368元）的犯罪事实未作供述，不属坦白，故不予支持。对被告人冯某甲的辩护人提出被告人冯某甲于2014年1月18日作案时不具有主观故意，不构成职务侵占的辩护意见，经查，被告人冯某甲清楚华新水泥公司拖运水泥正规程序，且其供述在2014年1月18日前拖了一次水泥后得知拖水泥的车辆套用他人提货卡进厂、未刷卡过磅及出厂，其便明知是从华新水泥公司偷水泥，故对该辩护意见不予支持。对被告人冯某乙的辩护人提出被告人冯某乙未参与分赃，仅拿900辛劳费，不构成数额较大的辩护意见，经查，被告人冯某乙参与职务侵占102754元，是否参与分赃，并不影响对其犯罪数额的认定，故对该辩护意见不予支持。对被告人王某、熊某的辩护人提出被告人王某于2014年1月18日拖水泥时没有犯意，不应认定为犯罪，其涉案数额仅9万多元；被告人熊某仅参与作案四次且2014年1月18日作案时不知情，犯罪数额应扣减的辩护意见，因与本院查明事实不符，故不予支持。对被告人段某的辩护人提出被告人段某的犯罪数额应认定为两次职务侵占（2014年3月31日、4月1日）各一车水泥的价值的辩护意见，经查，被告人段某在2014年3月31日伙同他人实施职务侵占的过程中，对被告人宋某用其提货卡偷水泥的情况持放任态度，故应以实际盗窃的数量认定水泥价值；对其提出的2014年4月1日以一车水泥价值计算的辩护意见予以支持。对被告人郭某、万某、谢某、李某甲、冯某甲、冯某乙、王某的辩护人提出的判处被告人郭某一年六个月有期徒刑或适用缓刑；被告人万某一年四个月有期徒刑；被告人谢某有期徒刑一年缓刑一年；被告人李某甲有期徒刑一年一个月；被告人冯某甲一年以下有期徒刑并适用缓刑；被告人冯某乙六个月以上一年以下有期徒刑；被告人王某拘役五个月的量刑建议均不予采纳。对被告人宋某、彭某甲、熊某、段某的辩护人提出的判处被告人宋某三年以下有期徒刑；对被告人彭某甲适用缓刑；对被告人熊某适用非监禁刑；对被告人段某适用非监禁刑或免予刑事处罚的量刑建议均予以采纳。对公诉机关提出的被告人谢某、李某甲、冯某甲、冯某乙、王某、熊某、彭某乙多次职务侵占；被告人郭某退赃的量刑情节的公诉意见均不予支持；提出的对被告人郭某判处一年七个月以上四年一个月以下有期徒刑、对被告人万某判处一年四个月以上二年九个月以下有期徒刑、对被告人邱某判处四个月以上八个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议均予以采纳；提出的对被告人宋某判处三年以上四年一个月以下有期徒刑、对被告人彭某甲判处一年二个月以上三年三个月以下有期徒刑、对被告人谢某判处一年以上二年九个月以下有期徒刑、对被告人李某甲判处一年六个月以上二年五个月以下有期徒刑、对被告人冯某甲判处二年以上二年九个月以下有期徒刑、对被告人冯某乙判处一年以上二年四个月以下有期徒刑、对被告人王某判处十个月以上二年以下有期徒刑、对被告人熊某判处一年三个月以上二年四个月以下有期徒刑、对被告人彭某乙判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑或拘役、对被告人段某判处六个月以上一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议均不予采纳。根据十三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第五条及《最高人民法院〈关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二日起至二〇一五年十一月一日止）。
二、被告人万某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月一日起至二〇一五年十月三十一日止）。
三、被告人宋某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个','2018-10-02
01:54:47',0,'web',NULL),(34538472,'c972c1c9-41e9-4fcd-87b8-a741010bbece','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：328次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"湖里区\",\"法院ID\":\"1306\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）闽0206民初10597号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院省份\":\"福建\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490371200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"c972c1c9-41e9-4fcd-87b8-a741010bbece\",\"案件名称\":\"厦门昱龙印刷有限公司与安溪县华固制衣有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定�\",\"法院名称\":\"厦门市湖里区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附页：
本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告厦门昱龙印刷有限公司与被告安溪县华固制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告厦门昱龙印刷有限公司于2017年1月11日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"厦门昱龙印刷有限公司与安溪县华固制衣有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定�\");$(\"#tdSource\").html(\"厦门昱龙印刷有限公司与安溪县华固制衣有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定�
（2016）闽0206民初10597号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c972c1c9-41e9-4fcd-87b8-a741010bbece\");$(\"#hidCaseName\").val(\"厦门昱龙印刷有限公司与安溪县华固制衣有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定�\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0206民初10597号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"厦门市湖里区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1306\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"厦门市湖里区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"厦门昱龙印刷有限公司,安溪县华固制衣有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"厦门昱龙印刷有限公司与安溪县华固制衣有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定�\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-25\\\\\",\\\\\