天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初1381号
原告胡维标,男,1966年6月25日出生,汉族,无职业,住。
委托代理人陈伟,天津津建保企律师事务所律师。
被告杜明明,男,1994年1月2日出生,汉族,农民,住。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司,住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。统一社会信用代码91120103668847922N
代表人王珊,总经理。
委托代理人高歆,该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司,住所地天津市河西区新围堤道2号。组织机构代码70040324-9
代表人苗青,总经理。
委托代理人谢朝虹,该公司职员。
委托代理人马岳,该公司职员。
原告胡维标诉被告杜明明、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月28日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡维标的委托代理人陈伟、被告杜明明、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的委托代理人高歆、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托代理人马岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡维标诉称,2015年6月27日7时45分许,被告杜明明驾驶津D×××××号轻型货车沿津谊桥由东向西行驶时,遇原告驾驶津M×××××号机动车行驶至此,被告杜明明所驾驶的机动车前部与原告驾驶的机动车后部相撞,造成原告受伤、车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定,被告杜明明负事故全部责任,原告无责任。事故发生后,原告被送往天津市第一中心医院住院治疗,被诊断为颈脊髓损伤、颈椎软组织损伤,原告住院31天,于2015年7月28日出院。被告杜明明为原告支付了住院押金5000元。肇事车辆津D×××××号机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了交强险。综上所述,被告杜明明在驾驶过程中的过失给原告造成了财产损失、精神痛苦,根据相关法律规定,被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费40324.33元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元(2015年6月27日至2015年7月28日期间31天×50元/天)、误工费21443.73元(按照2014年居民服务业在岗职工平均工资标准主张住院期间31天、出院后200天)、护理费8892.07元(2015年6月27日至2015年8月26日期间60天,其中住院期间31天由护工护理,200元/天;剩余29天由家属护理,按照2014年居民服务业在岗职工平均工资标准计算)、交通费500元、车辆维修费11213元。2、第二被告在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任,第三被告在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任,不足部分由被告杜明明予以赔偿。3、诉讼费由被告承担。
原告胡维标提供如下证据材料:1、事故认定书1张,证明事故责任。2、指定医院就诊证明信1张、住院病案2套,证明原告的伤情。3、医疗费票据13张、住院费用清单,证明医疗费损失。4、护理费发票1张、护理协议1份、护理公司营业执照复印件1张、护理人员身份证复印件1张,证明护理费损失。5、建休诊断证明书7张,证明建休时间。6、交通费票据6页,证明交通费损失。7、价格鉴定意见书1份、维修费发票2张,证明车辆维修费损失。
被告杜明明辩称,对责任认定、事故经过无异议。我驾驶的机动车登记在案外人杜尚峰名下,该车在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了交强险,事故发生在保险期间内;该车未投保商业三者险。我给原告垫付了住院押金5000元以及部分急、门诊费用,急、门诊费用的金额以票据为准。
被告杜明明提供如下证据材料:1、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各1张,证明驾驶员资格、车辆登记所有人及投保情况。2、医疗费票据,证明给原告垫付的急、门诊医疗费情况。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称,对事故经过及责任认定均无异议。肇事机动车在我公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。事故涉及到四辆机动车,我公司要求两个无责方在交强险无责任限额内承担赔偿责任,应当剔除两个无责方需承担的责任部分。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司未提供证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称,对事故经过及责任认定均无异议。津G×××××号机动车在我公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险无责任限额范围内就原告合理合法的损失进行赔偿。事故涉及四辆机动车,其中两辆为无责方,我公司认为应剔除另一无责方需承担的交强险部分。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司未提供证据材料。
依据原告申请,本院依法至公安交通管理部门调取了交通事故档案1册,并组织当事人进行了质证。
针对原告胡维标提供的证据材料,被告杜明明、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司表示对证据1没有异议,证明了事故中一方全责,两方无责。对证据2中的指定医院就诊证明信的真实性认可,但对其描述内容的合理性不认可,其上记载的颈脊髓损伤不能证明是本次事故外伤所导致的;关于颈椎软组织损伤,事发当天和第二天的影像学诊断报告书显示颈椎周围软组织未见异常,可见没有明显外伤,故对该伤情与事故的关联性亦不认可。对住院病案的真实性没有异议,对诊断结果与事故的关联性不认可,影像学报告显示的颈椎生理曲度变直、颈椎骨质增生等非事故造成。对证据3的真实性没有异议,对关联性不认可,治疗颈椎病的部分不认可。对证据4中护理协议的真实性不认可,协议没有编号,没有甲方的签字,乙方没有负责人签字,没有签订日期和陪护期限;护理标准没有告知被告,也没有经过协商。对护理费发票的真实性、关联性不认可,发票开具日期距离护理结束日期时间较长。营业执照上显示的经营范围为家政服务,××人的资质。护理人员没有经过法庭质询,不认可身份证复印件的真实性、关联性。对证据5不认可,开具证明的日期没有对应的就诊记录,建休时间过长,应当结合伤情所对应的三期标准,且所有证明都是根据颈脊髓损伤所开,不认可建休与事故的关联性。证据6,仅认可与挂号条时间相符合的票据。对证据7没有异议,但是应在交强险财产损失赔偿限额范围内与其他无责方进行均摊。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司表示同意被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的质证意见,并认为原告的部分用药(开瑞坦)与事故无关,开瑞坦是治疗皮肤过敏的。
针对被告杜明明提供的证据材料,其他当事人均表示没有异议。
针对本院调取的交通事故档案1册,双方当事人均表示无异议。
本院认为,原告提交的证据5,无其他证据佐证,不能确认与本案的关联性,本院不予采信;证据6中的部分交通费票据不能确定与本案的关联性,本院不予采信;原告提交的其他证据材料均具有真实性、合法性及与本案的关联性,本院予以采信。被告杜明明提交的证据以及本院调取的交通事故档案具有真实性、合法性及与本案的关联性,本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据,本院查明如下事实:
2015年6月27日7时45分,被告杜明明驾驶津D×××××号机动车沿津谊桥由东向西方向行驶,由于未保证安全距离,其车前部与前方顺行的由案外人赵玮驾驶的津J×××××号机动车后部接触;由于惯性,被告杜明明驾驶的车前部又撞原告驾驶的津M×××××号机动车后部;由于惯性,原告驾驶的车前部与前方顺行的由案外人朱涌强驾驶的津G×××××号机动车后部接触,造成原告受伤及四方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》认定被告杜明明负事故全部责任,原告、案外人赵玮及朱涌强无责任。事发后,原告至天津市第一中心医院就诊,被诊断为颈脊髓损伤、颈椎软组织损伤,原告于2015年6月27日至2015年7月21日及2015年7月21日至2015年7月28日期间在该院住院治疗,共住院31天。原告花费医疗费43288.48元,其中被告杜明明垫付7964.15元。经天津市河西区价格认证中心鉴定,津M×××××号机动车损失金额为11213元。原告实际支付车辆维修费11213元。津D×××××号机动车登记在案外人杜尚峰名下,该车在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了交强险,事故发生在保险期间内;事发时,该车未投保商业三者险。津G×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。
另查,案外人赵玮及朱涌强的损失已由被告杜明明赔偿完毕。
本院认为,公民的身体健康权、合法财产权依法受法律保护,他人不得侵害。本案中,被告杜明明驾驶津D×××××号机动车未确保行车安全,与前方顺行的津J×××××号机动车后部接触;由于惯性,被告杜明明驾驶的车前部又撞原告驾驶的津M×××××号机动车后部,后原告驾驶的车前部与前方顺行的津G×××××号机动车后部接触,造成原告受伤及车辆损坏的交通事故,被告杜明明应负事故的全部责任。津D×××××号机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了交强险,津G×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保了交强险,因此,对于本起事故给原告造成的人身伤亡,如原告的损失超过上述机动车交强险责任限额之和,承保交强险的各保险公司应在各自责任限额内对原告的损失承担赔偿责任;如原告的损失未超出,承保交强险的各保险公司应按其责任限额与责任限额之和的比例对原告的损失承担赔偿责任;交强险责任限额不足部分,由被告杜明明予以赔偿。对于本起事故给原告造成的车辆损失,应首先由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿,不足部分由被告杜明明予以赔偿。被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司关于无责方津J×××××号机动车的交强险承保公司应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任的主张,本案的现有证据能够证明该无责车辆未与原告驾驶的车辆发生接触,且与损害后果不存在因果关系,故本院对该主张不予支持。
根据相关法律规定,本院对原告主张的各项损失作如下评判:1、医疗费,根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告花费医疗费43288.48元,其中被告杜明明垫付7964.15元,证据充分,本院予以支持,被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元,不足部分32288.48元由被告杜明明赔偿(已给付7964.15元)。被告关于原告伤情与事故无关的主张,证据不足,本院不予支持。关于药物开瑞坦与事故所致伤情是否有关的问题,原告表示其进行了颈部支具固定及药物治疗,使用抗皮肤过敏的药物是对症的治疗,被告虽提出该药物不具备关联性,但证据不足,本院不予支持。2、住院伙食补助费,原告实际住院31天,其主张该项损失3100元并无不当,本院予以支持,由被告杜明明赔偿。3、营养费1550元,考虑原告的伤情及住院治疗的事实,本院予以支持,由被告杜明明赔偿。4、误工费,原告主张误工231天,证据不足,根据原告的伤情及治疗情况,本院参照2014年本市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33882元/年酌情支持75天的误工费即33882元/年÷365天×75天=6962.05元,该项损失应由承保交强险的各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例予以赔偿,即被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内按照比例赔偿6329.14元,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内按照比例赔偿632.91元。5、护理费,其中住院期间31天的护理费6200元,证据充分,本院予以支持;出院的护理费,原告主张29天,证据不足,本院按照2014年本市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33882元/年的标准酌情支持20天即33882元/年÷365天×20天=1856.55元。上述护理费总计8056.55元,由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内按照比例赔偿7324.14元,由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内按照比例赔偿732.41元。6、交通费,根据原告就诊情况,本院酌情支持350元,由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内按照比例赔偿318.18元,由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内按照比例赔偿31.82元。7、车辆维修费11213元,证据充分,本院予以支持,首先由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元,不足部分9213元由被告杜明明赔偿。
综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内,被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告胡维标医疗费10000元;
二、自本判决生效之日起十日内,被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告胡维标误工费6329.14元、护理费7324.14元、交通费318.18元;
三、自本判决生效之日起十日内,被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告胡维标车辆维修费2000元;
四、自本判决生效之日起十日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告胡维标医疗费1000元;
五、自本判决生效之日起十日内,被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告胡维标误工费632.91元、护理费732.41元、交通费31.82元;
六、自本判决生效之日起十日内,被告杜明明赔偿原告胡维标医疗费32288.48元(已给付7964.15元)、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、车辆维修费9213元;
七、驳回原告胡维标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元,由原告胡维标负担138元,由被告杜明明负担500元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙正英
审 判 员 于洪霞
人民陪审员 李双毅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邹 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。