陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民申144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱康群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某甲。
委托代理人：朱康群，男，1959年10月27日出生，汉族，西安市未央区乎沱寨*组村民，住西安市未央区乎沱社区北区*号楼****室，系朱某甲之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某乙。
委托代理人：朱康群，男，1959年10月27日出生，汉族，西安市未央区乎沱寨*组村民，住西安市未央区乎沱社区北区*号楼****室，系张某乙公公。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某乙。
委托代理人：朱康群，男，1959年10月27日出生，汉族，西安市未央区乎沱寨*组村民，住西安市未央区乎沱社区北区*号楼****室，系朱某乙之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜某。
再审申请人张某甲因与被申请人朱康群、朱某甲、张某乙、朱某乙、杜某分家析产纠纷一案，不服本院(2015)西中民一终字第01129号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲申请再审称：（一）其提交被申请人的二审代理词一份，证明被申请人在代理词中说朱康群、朱某甲、杜某、张某乙、张某甲都有工资收入，所以不应从朱康群领取的汽配城租金中扣减款项，现有证据证明朱康群领取租金，但是没有证据证明用于家庭生活；提交2014年1月3日的庭审笔录一份，证明朱康群领取了4号楼1单元1702号房子，约140平方米并且由朱某甲、张某乙居住，结合申请人在原一审提交的回迁安置费用单，朱康群对此认可但只承认领取了14万元而非17万余元，证明第四次过渡费分两个阶段及2013年11月开始是四个人（朱康群、张某甲、杜某、朱某乙）领取而非六个人领取的。其提交的新证据能够显示供给杨菲11万元、电子学院13万元，这24万元债权应由家庭成员六人分担，不应由申请人一人承担；原审提交的借款协议，朱康群表示24万元债权共同承担意思表示真实且未违反法律规定，应受其约束，庭审笔录有记载。（二）二审判决书第8页第11行认定“在共同生活期间，张某甲称其将13万元供给电子学院、10万元借给杨菲”的事实错误，实际上是张某甲将11万元借给杨菲。（三）二审判决依据司法解释第九十三条认为朱康群将汽配城的租金收入已用于生活开支的主张符合常理且张某甲没有相反证据足以反驳，违反了证据适用规则，而且被申请人在代理词中说朱康群、朱某甲、杜某、张某乙、张某甲都有工资收入，所以不应从朱康群领取的汽配城租金中扣减款项，现有证据证明朱康群领取了租金，但是没有证据证明用于家庭生活，申请人也没有举证义务；是否入住不是关键，关键是2013年10月21日朱康群是否领取过渡费，以及是否领取4号楼1单元1702号房子（详见二审判决书第8页第2行起由朱某甲、张某乙装修居住），第四次过渡费从2013年11月开始是由剩下的四个人领取的。（四）一审判决朱康群支付张某甲汽配城租金18474.42元有证据支持，二审不支持没有事实和法律依据。1.申请人提交的证据能够证明朱康群自2006年至2013年共领取汽配城租金92372.1元，其中2006年至2008年的租金26956.8元，2009年至2011年的租金35043.9元，2012年至2014年的租金45557.1元，5人均分张某甲应得18474.42元，朱康群承认领取，张某甲有权获得该租金。2.一审判决第三项朱康群返还张某甲过渡费43652元有误，少计算6079元，二审维持未予以更正。第三次过渡费6人均分张某甲应得14973.2元；第四次过渡费张某甲应得34740元，其中第一阶段自2013年5月至2013年10月补偿款70740元，6人均分，张某甲分得11790元；第二阶段自2013年11月至2014年10月补偿款106200元，经营用房6人均分，张某甲分得7200元，住宅4人均分，张某甲分得15750元。被申请人声称第三次过渡费系婚姻存续期间领取，其中一部分交给申请人的主张无任何证据支持，实际上申请人没有收到第三次过渡费；被申请人关于第四次过渡费6人均分没有事实依据，申请人主张的过渡费数字准确理应得到支持。3.11万元被朱康群、朱某甲抢走，应从申请人支付款项中扣减。4.电子学院13万元债权与山河公司11万元债权应当作为共同债权由当事人分享，一审法院调查核实后认定此债权却未判决，二审也未处理。24万元为债权而非现金，申请人将13万元借给电子学院、11万元借给山河公司一事得到朱康群等家庭成员认可，上述款项在出借后由现金转变为债权，申请人并不持有24万元现金而是享有债权，作为家庭成员的权利应当等同；24万元债权追加的希望非常渺茫，应在共同财产中扣减；庭审中朱康群同意共同承担债权且不违反法律规定，应当尊重当事人的意思自治。二审判决明显错误，应当予以纠正。张某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
朱康群、朱某甲、张某乙、朱某乙提交意见称：1.其对该组证据的真实性认可但证明目的都不认可。2.二审判决书第8页第11行“张某甲称其将13万元借给电子学院、10万元借给杨菲，对此朱康群予以认可”事实错误，实际上朱康群从未认可。3.二审判决改判是正确的。第四次过渡费是开发商针对家庭六个人都有，共同生活期间汽配城租金18475元领回后都用于家庭建房。根本就没有49731元一事，只有43652元的过渡费，在一审中已判给了申请人，不存在争议。1816元更是无稽之谈。电子学院的13万元债权和山河公司的11万元债权应以现金方式支付给被申请人，因为申请人拿被申请人的是现金，且是其个人私自行为，被申请人都不知道此事。申请人应提交其在外其他放账的收益明细账，被申请人知道申请人在中菲公司投了三年（2010年，2011年，2012年）共收益了23.4万元；在十里铺村黄新兰处投了一年（2010年）收益3万，这些都应公开，总不能呆账有被申请人的份，而收益就不给了。请求驳回申请人再审请求。
杜某提交意见称：申请人所述正确，朱康群没有证据证明汽配城租金用于共同生活，房子不管谁住了就没有过渡费了，所以朱某甲和张某乙没有2013年11月后的过渡费。其对证据的真实性认可，证明目的也认可，同意申请人的再审请求。
本院认为：本案审查的焦点为申请人提交的证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否确有错误。
（一）关于申请人提交的证据材料是否属于新的证据足以推翻原判决的问题。张某甲申请再审提出其提交的朱康群二审代理词证明朱康群、朱某甲、杜某、张某乙、张某甲都有工资收入，所以不应从朱康群领取的汽配城租金中扣减款项，及其提交的2014年1月3日庭审笔录证明朱康群领取了4号楼1单元1702号房子并由朱某甲、张某乙居住，结合其在一审提交的回迁安置费用单可证明第四次过渡费分两个阶段及2013年11月开始由四个人领取并非六个人领取，其提交的新证据能够显示24万元债权应由家庭成员六个人分担。经审查，张某甲提交的2014年1月3日张家堡法庭的庭审笔录已经一审法院庭审质证，而其逾期提交的被申请人2014年1月22日的二审代理词并不属于“新的证据”，且上述证据材料不能证明一、二审判决认定的基本事实或者二审裁判结果是错误的。故张某甲主张其有新的证据足以推翻原判决的再审事由，不能成立。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。张某甲申请再审提出二审判决书第8页第11行认定的“张某甲称其将10万元借给杨菲”的事实错误，实际上张某甲将11万元借给杨菲。经审查，一、二审法院根据张某甲的陈述及其提交的借款协议书和收款收据确定张某甲借款给杨菲（即陕西山河建筑混凝土有限公司）11万元，但张某甲在朱康群提交的并经一审法院庭审质证的张家堡法庭2012年9月7日的庭审笔录中称其借给杨菲10万元，因此，二审判决书中表述“张某甲称其将10万元借给杨菲即陕西山河建筑混凝土有限公司，对此朱康群予以认可”及“根据2012年1月18日张某甲与陕西山河建筑混凝土有限公司签订的借款协议书，载明借款金额为11万元”的事实情节是清楚的，且张某甲在二审法院审理期间对一审判决审理查明的事实部分亦表示无异议。故张某甲主张二审判决书中认定的上述基本事实缺乏证据证明的再审事由，不能成立。
（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。张某甲申请再审提出二审判决认为朱康群将汽配城的租金收入已用于生活开支的主张符合常理且张某甲没有相反证据足以反驳，违反了证据适用规则。经审查，朱康群与张某甲双方对其家庭经济由张某甲掌握并无异议，朱康群在二审上诉时称其领取的租金均交给张某甲并由张某甲安排用于家庭生活，而张某甲反驳汽配城的租金朱康群并没有交给张某甲但没有相反的证据，因朱康群一户的房屋拆迁安置补偿款及土地补偿款均由张某甲掌管，朱康群与张某甲又于2013年9月4日经法院调解离婚，二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定认为朱康群将汽配城的租金收入已用于家庭生活开支的主张符合常理并没有违反法律适用规则，且二审判决认为张某甲要求朱康群支付汽配城房屋的租金的诉请应不予支持并撤销一审法院的该项判决内容并无不当。故张某甲主张二审判决违反证据适用规则以及对其诉请不支持没有事实和法律依据的再审事由，不能成立。关于张某甲申请再审提出第四次过渡费从2013年11月开始由四个人领取而一审判决朱康群返还张某甲过渡费43652元有误的问题。经审查，朱康群在2013年10月领取过渡费172073元并签署回迁安置费用结算单时涉案的安置房屋尚未落实，因张某甲在一、二审期间未能提交证明南区1号楼1单元1702室的安置房已于2013年10月实际交付及第四次过渡费不按六个人分配的相关证据，且其在再审申请审查期间提交的庭审笔录等证据材料亦不能证明2013年11月上述安置房屋已实际交付及第四次过渡费应由朱康群、张某甲、杜某、朱某乙四人领取的事实，因此，二审判决维持一审判决第三项即朱康群返还张某甲过渡费43652元之内容正确。故张某甲主张二审判决未更正一审判决少算的6079元过渡费的再审事由，不能成立。关于张某甲申请再审提出被朱康群、朱某甲抢走的11万元应从其支付款项中扣减的问题。经审查，双方对此11万元的性质认识不一，张某甲认为此款属于家庭成员共有的补偿款，而朱康群认为系利息，一、二审法院根据审理查明的事实和证据并结合当事人陈述认定该款为土地补偿款和房屋拆迁安置补偿并无不妥；因张某甲、朱康群各自享有的房屋拆迁安置补偿款和土地补偿款的数额为114660.4元，朱康群从张某甲处拿走的11万元应为朱康群应得的房屋拆迁安置补偿款和土地补偿款，据此二审法院认为张某甲要求朱康群返还该11万元没有道理并无不当。故张某甲主张上述11万元款项应从其支付款项中扣减的再审事由，不能成立。关于张某甲借给西安电子科技专修学院与陕西山河建筑混凝土有限公司的24万元债权问题，因该债权涉及第三人，本案不涉及，一、二审法院判决对此问题未处理是正确的，且该问题亦不属于本案再审申请审查的范围。故张某甲主张二审判决明显错误的再审事由，亦不能成立。
综上，张某甲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 侯阿娇