内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内22民终802号
上诉人（一审被告）陈军,男,1967年6月20日出生,蒙古族,农民,现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王长青,男,1968年11月18日出生,汉族,农民,现住黑龙江省。
上诉人陈军因与被上诉人王长青农业承包合同纠纷一案,不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第01220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日审理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员李英革、杨丽君参加的合议庭,并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人陈军及其委托代理人张斌，被上诉人王长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,王长青与陈军于2011年3月19日签订一份《承包土地合同书》,约定王长青承包陈军土地300亩,承包期为一年,每亩承包费300元。土地位置为宝聚源村西南原大造林11000亩地块内东靠大甸。双方还约定如此地受河水外涝，保证转下年。合同签订后，王长青将承包费9万元分两次交给陈军。王长青经营300亩承包地当年遭受水灾颗粒无收。但2012年双方并未按合同约定由王长青继续经营土地,而是由他人耕种。2015年王长青诉至法院,请求判令陈军赔偿因违约给其造成的经济损失12万元(土地承包费9万元+1%的利息3万元)。
庭审中,陈军称承包费9万元已转交土地的实际经营人马贵学,并且王长青20**年也未主张继续经营土地,因此不同意承担责任。
王长青提交与陈军于2O11年3月19日签订的《承包土地合同书》,证明陈军发包土地时合同中载明土地为陈军所有的300亩土地,而未提及马贵学。2012年按合同约定应顺延履行合同,陈军将土地转包属违约,应承担赔偿责任。陈军质证认为，双方约定属实,王长青未及时主张权利。
陈军提交马贵学与努文木仁乡政府签订的土地承包合同,证明涉案地块包含在600亩旱田内。王长青质证认为，承包土地当时陈军并未如实告知,在双方签订合同中还注明“甲方所有的300亩土地承包给乙方一年”。
一审法院经审理认为，陈军受马贵学委托向外发包土地的事实存在,但陈军与王长青签订《承包土地合同书》时未如实告知,致使王长青认为涉案土地为陈军的土地。庭审中陈军也承认2011年一2012年土地均通过其向外发包,因此，陈军在明知2011年王长青土地全部受灾的情况下，2012年应主动按约定由王长青继续履行合同,但将土地另转包他人存在过错,应承担违约责任。陈军主张承包费已转交马贵学,但未提交相应证据,因此，陈军应向王长青返还承包费。王长青要求陈军承担利息,因无具体约定,不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决:一、被告陈军返还原告土地承包费9万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上列款项判决生效即执行(当事人申请执行的期限为二年，逾期申请本院不予执行)。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈军负担。
上诉人陈军向本院上诉称，2011年3月19日,双方签订合同是事实,但合同中约定的土地并非其承包地,而是案外人马贵学从努文木仁乡政府承包的。其受马贵学的委托,作为马贵学的代理人向外发包土地,并签订合同。收取承包费后也转交给了马贵学。一审法院认定其接受马贵学的委托发包土地并签订合同,但仍判决其承担责任错误。依照法律规定,代理人在代理权限内,以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任。本案中，其是接受马贵学的委托,在马贵学的授权范围内,以其代理人的身份与王长青签订的合同,因该合同产生的法律后果应由被代理人马贵学承担责任,而不应由其返还承包费。且与王长青签订的承包土地合同中,只是约定当年承包地受河水外涝合同转下年,并未约定退还承包费。且在2011年承包地遭受水灾后,王长青在2012年至2014年三年当中并未向其主张继续经营土地，其不可能将承包地一直撂荒,扩大损失，同意继续将土地承包给王长青耕种一年。庭审中补充，合同约定受水灾转下年，只是优惠条件，不能因第二年没有种上就退还全部承包费，2011年王长青已耕种一年，因此，合同优惠条件不能作为退还承包费的条件。综上,请求二审法院查明事实,撤销一审判决，改判驳回王长青的诉讼请求。
被上诉人王长青庭审答辩称，同意一审法院判决。2011年耕种的承包地被水淹，按照合同约定，2012年该地应由其继续耕种，但在其去耕种时，陈军已将土地转包给他人。经与陈军妻子电话沟通，陈军妻子答应退还承包费，之后，因未退还承包费，诉至法院，不同意继续耕种，要求返还承包费。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，1、涉案的土地系河滩地，2009年4月26日，案外人马贵学与扎赉特旗努文木仁乡政府签订土地承包合同，努文木仁乡政府将600亩土地发包给马贵学，期限十七年，至2025年12月，每亩承包费50元。之后，马贵学委托陈军将上述土地对外转包。2、2011年王长青与陈军签订合同时，知道其承包的土地经营权不属于陈军，但具体是谁不清楚。
上述事实有陈军一审提供的马贵学与努文木仁乡政府签订的土地承包合同；二审庭审中马贵学出庭证言及王长青一、二审庭审陈述佐证，本院予以确认。
二审庭审中，陈军提供扎赉特旗努文木仁乡宝聚源村委会出具的证明和证人马贵学出庭作证，证明其受马贵学委托，将马贵学从宝聚源村委会承包的600亩土地中的300亩转包给了王长青，承包费9万元已转交马贵学。2012年该300亩土地给王长青留到6月份，因王长青未来耕种，才将该300亩土地另承包给李山虎。经质证，王长青对宝聚源村委会出具的证明不认可。并主张2012年5月份去种地时，李山虎已进行耕种，双方发生争执，其给陈军妻子打电话，陈军妻子答应退还承包费，但对其上述主张没有提供证据证明。
本院经审理认为，2011年陈军受马贵学委托，将马贵学承包土地中的300亩发包给王长青，并也将该300亩土地交付王长青实际耕种，因遭受水灾，王长青无收益，按照合同约定，2012年王长青应继续耕种该300亩土地，但2012年王长青并没有耕种，而由陈军另发包他人耕种。对此事实，双方无争议，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：2012年陈军将涉案300亩土地另发包他人是否构成违约。
陈军对2012年涉案的300亩土地，按照合同约定应由王长青继续耕种并不否认，但主张该300亩土地给王长青留到6月初，王长青未与其联系，也未耕种，之后，才发包给李山虎，其行为是为了减少损失，并不构成违约，且已将收取的承包费转交马贵学。提供涉案土地所有权人宝聚源村委会出具的证明及证人马贵学出庭证言，证明其所主张事实成立，并同意由王长青继续耕种一年。本院经审查认为，双方对2012年涉案的300亩土地应由王长青继续耕种的事实均认可，争议主要为2012年王长青未耕种是王长青自行放弃，还是陈军违约另发包他人造成。对此，双方各执一词，陈军虽提供了宝聚源村委会出具的证明及证人马贵学出庭证言，但经审查，马贵学系涉案土地的承包经营权人，其委托陈军对外发包土地，与陈军存在利害关系，其证言不具备客观性；而宝聚源村委会未出庭接受法庭质询及当事人质证，其出具证明的真实性本院无法确认，因此，对陈军提供的上述证据,本院不予采信。王长青主张因2011年水灾颗粒无收，按照合同约定，2012年其有权继续耕种，但在春季前去耕种时，陈军已将该300亩土地另发包给李山虎，李山虎已进行耕种，为此，其与李山虎发生争执，并给陈军妻子打电话联系，陈军妻子称，该土地已发包给了李山虎，同意退还其承包费,2012年陈军将应由其继续经营的300亩土地另发包他人的行为构成违约，应承担返还承包费的义务。本院认为，王长青对其所主张的事实，虽未提供证据证明，但2012年本应由王长青继续耕种的300亩土地，陈军在未与王长青联系，得到王长青明确表示放弃的情况下，另发包他人的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据该条款规定，当事人违约承担违约责任的方式主要一是继续履行；二是采取补救措施；三是赔偿损失；四是交付违约金等。继续履行是指违约方不论是否已经承担赔偿损失或者违约金的责任，都必须根据非违约方的要求，并在自己能够履行的条件下，对原合同未履行部分继续按照要求履行，也就是实际履行，但该实际履行是以非违约方的请求为条件的，人民法院不能直接判决继续履行。采取补救措施是指当事人违反合同的事实发生后，为防止损失发生或者扩大，而由违反合同当事人依照法律规定或者约定采取的修理、更换、重新制作、退货、减少价款或者报酬、补充数量、物质处置等措施，以给权利人弥补或者挽回损失的责任方式，采取该责任形式主要发生在质量不符合约定的情况下；赔偿损失是指因当事人的违约行为给对方当事人造成财产损失的，应当赔偿对方当事人因其违约所受到的损失，主要指财产损失。违约金是指一方当事人违反合同，依据约定或者法律规定向对方支付一定数额的金钱的责任，通常由合同当事人约定。本案中，陈军虽同意由王长青继续耕种一年，但因王长青作为非违约方并未请求继续履行，双方在合同中未约定违约金，也不涉及质量问题，因此，陈军承担违约责任的方式只能是赔偿损失，而赔偿损失额应当相当于违约行为所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，即包括直接损失和合同履行后可得的利益。因此，一审判决返还承包费并无不当。至于陈军上诉主张其已将承包费转交马贵学，其不应承担责任，本院认为，陈军虽系受马贵学委托对外发包土地，但其系以本人名义与王长青签订的合同，并不是以马贵学名义与王长青签订合同，且收取了承包费，根据合同相对性原则，王长青要求其承担合同违约责任，与法有据。
综上，上诉人陈军的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 李英革
审判员 杨丽君
二〇一六年八月八日
书记员 倪作鹏