天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6655号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司,住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人:邢运江,总经理。
委托诉讼代理人:李字强,河北金房律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):孙海深,女,1966年4月1日出生,汉族,天津市静湘餐饮管理有限公司南开分公司员工,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:张晓霞,天津金傲盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):孙江涛,男,1984年10月3日出生,汉族,楚云天酒楼店长,住天津市南开区。
被上诉人(原审被告):李会园,男,1992年8月28日出生,汉族,无职业,住河北省保定市易县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保保定分公司)因与被上诉人孙海深、被上诉人孙江涛及被上诉人李会园机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初4506号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人人保保定分公司的委托诉讼代理人李字强、被上诉人孙海深的委托诉讼代理人张晓霞到庭参加诉讼,被上诉人孙江涛和被上诉人李会园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保保定分公司上诉请求:撤销一审判决第一项中的误工费数额,依法改判误工费1625元(19779/365*30),撤销一审判决第二项中的残疾赔偿金数额,依法改判22102元(11051元*20*10%),并由被上诉人承担上诉费。事实和理由:1、误工费的基数应当按照河北省农林牧渔业在岗职工年平均工资标准,天数按照实际住院天数计算;2、残疾赔偿金应当按照河北省农村居民人均可支配收入为基数计算。
孙海深辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。事实和理由:1、被上诉人孙海深并未住院,一审法院计算误工天数的依据是上诉人在一审申请的鉴定结论。2、被上诉人在天津居住工作超过一年,一审法院以天津市城镇标准为基数符合法律规定。
孙江涛、李会园提交书面答辩意见称,同意一审判决。
孙海深向一审法院起诉请求:1、要求人保保定分公司在交强险及商业三者险限额内向其支付医疗费4653.74元、营养费2700元、误工费14660元、护理费10620元、残疾赔偿金63012元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2340元,共计103485.74元;2、上述保险不足部分,由孙江涛、李会园向其承担赔偿责任;3、诉讼费用由人保保定分公司、孙江涛、李会园承担。后孙海深变更诉讼请求,医疗费更正为4652.74元,误工费变更为24000元,伤残赔偿金变更为68202元。
一审法院认定事实:2015年11月2日21时30分许,孙江涛驾驶冀F×××××号轿车沿南城街由西向东行驶至阳光晶典小区门前时遇孙海深驾驶自行车同向行驶至此,孙江涛用车右前撞孙海深车左侧,造成双方车损、孙海深受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具《道路交通事故认定书》认定,孙江涛负事故全部责任。事故发生后,孙海深到天津市天津医院就诊,诊断为右肱骨近端骨折。孙海深行夹板外固定术治疗,支出医疗费4652.74元,孙江涛给付孙海深现金2000元。事故车辆登记所有人为李会园,在人保保定分公司投保了交强险及第三者责任保险。第三者责任保险赔偿限额为500000元,承保险种有不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。孙江涛系借用李会园车辆使用过程中发生的该起事故。对有争议的证据,一审法院认定如下:1、关于医疗费,孙海深提供就诊病历、诊断证明书、影像检查报告单、医疗费单据等用以证明其医疗费损失,人保保定分公司只认可事发当天发生的医疗费,但未提供相反的证据,一审法院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。2、关于营养费,孙海深提供津天盾(2016)临床鉴字第154号司法鉴定意见书(以下简称154号鉴定意见书),其营养期评定为90天,人保保定分公司认为营养期过长,不认可孙海深自行委托进行的伤残等级鉴定,申请重新鉴定。3、关于误工费,孙海深提供所在单位营业执照复印件、劳动合同、事发前六个月工资表及事发后五个月工资表、单位误工证明、单位租赁协议及开业证明,人保保定分公司对孙海深与单位签订的劳动合同不予认可,认为孙海深所在单位成立在后,合同签订在前,误工证明没有单位负责人签字及制作人签字,工资表没有单位负责人签字盖章,也不认可154号鉴定意见书中关于误工期140天的评定,认为过长,申请重新鉴定。一审法院认为孙海深提供了单位营业执照、劳动合同、事发前和事发后的工资发放表、单位租赁合同、开业证明,形成客观证据链,一审法院予以确认。4、关于护理费,孙海深提供家庭服务合同、护理人员身份证复印件、护理费发票,154号鉴定意见书等证据,人保保定分公司认为孙海深没有提供家庭服务公司营业执照,也不认可154号鉴定意见书中关于护理期60天的评定,认为过长,申请重新鉴定。一审法院对孙海深提供的护理协议、护理人员身份证复印件、护理费发票的真实性、合法性予以确认。5、孙海深提供津天盾(2016)临床鉴字第154号司法鉴定意见书、租房协议、居住地居民委员会证明,证明其自2014年5月在津居住,主张按本市城镇居民标准主张伤残赔偿金,人保保定分公司认为孙海深没有提供出租人房产证、身份证明,居委会证明没有单位负责人签字,均不予认可,故孙海深的伤残赔偿金在能确定残疾的情况下,按照孙海深户籍所在地农村标准赔偿,而且应适用老标准。一审法院对孙海深提供的居住地居民委员会证明的真实性、合法性、关联性予以确认。6、孙海深提供鉴定费票据,人保保定分公司不同意赔偿。孙江涛称,如果鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内,同意承担。一审法院对鉴定费票据的真实性、合法性和关联性予以确认。7、关于交通费,孙海深没有提供相关票据,人保保定分公司、孙江涛及李会园不同意赔偿。本案在审理过程中,因人保保定分公司对孙海深起诉前自行委托鉴定的154号鉴定意见书不予认可并申请重新鉴定,一审法院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对孙海深伤情进行伤残等级鉴定。2016年7月26日该鉴定所出具津天意[2016]临床鉴字第418号鉴定意见书(以下简称418号鉴定意见书),鉴定意见为:“1、孙海深右上肢损伤符合X(十)级伤残。2、孙海深应自外伤之日起误工休息期需180日,护理期需60日,营养期需90日。”人保保定分公司支付鉴定费4000元。经质证,孙海深、孙江涛、李会园对该鉴定意见均无异议,人保保定分公司对鉴定意见书的真实性、对孙海深被确定为十级伤残没有异议,但主观认为误工期、护理期、营养期过长,但未提供予以反驳的证据。一审法院对该鉴定意见予以认定。一审法院认为,本案交通事故根据交警部门作出的责任认定,孙江涛负事故全部责任,孙海深无责任,对此,双方当事人均无异议。李会园与孙江涛系借用关系,李会园在此次事故中没有过错,故对孙海深因此事故造成的损害,由孙江涛承担赔偿责任。鉴于事故车辆向人保保定分公司投保了机动车交强险和第三者责任保险,孙海深因交通事故所受损失应人保保定分公司先在交强险限额内给予赔偿,不足部分,由人保保定分公司依第三者责任保险合同予以赔偿。仍有不足的部分,由孙江涛相应的赔偿责任。关于孙海深主张的赔偿项目、标准及赔偿数额,根据相关法律法规的规定,一审法院评判如下:1、关于医疗费:孙海深因事故受伤,在医院诊治所支出的医疗费,属于必要合理的支出,故一审法院予以支持。2、关于误工费:孙海深提供的相关证据,能够证明其因事故自2015年11月3日至2016年3月31日请病假,被扣发其工资及奖金共计19734元;但孙海深提供的证据休假时间与鉴定意见书确定的180天的误工期少了40天,孙海深就该40天误工损失未提供证据,故孙海深的误工损失确定为19734元。3、关于护理费:孙海深提供的证据及鉴定意见书能够证实其护理费损失为10620元,故一审法院予以支持。4、关于交通费:根据孙海深伤情及就医情况,一审法院酌定为200元。5、关于营养费:根据鉴定意见书,一审法院酌定营养费2250元。6、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金:孙海深因伤致残,伤残十级,其虽为农村户口但其提供居住地居委会证明、劳动合同等证据,能够证明其在津居住工作生活一年以上,并有固定工作,故其伤残赔偿金参照本市上一年度人均可支配收入标准计算,34101元/年*20年*10%=68202元;精神损害赔偿金5000元。8、伤残鉴定费2340元,属于本次交通事故赔偿的必要支出的费用,故该项请求一审法院予以支持。关于人保保定分公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围一节,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担,孙海深主张的鉴定费系为查明孙海深损失情况而发生的费用,故人保保定分公司的抗辩,于法无据,一审法院不予采信。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:“一、本判决生效后十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙海深医疗费4652.74元、营养费2250元、误工费19734元、护理费10620元、交通费200元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金为5000元,以上共计106658.74元;二、本判决生效后十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内赔偿原告孙海深鉴定费2340元;三、本判决生效后十五日内,原告孙海深返还被告孙江涛垫付的费用2000元;四、驳回原告孙海深其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元,减半收取计445元,由被告孙江涛负担。”
本院二审期间,被上诉人孙海深向法庭提交了天津市竞湘餐饮管理有限公司南开分公司出具的证明,证明孙海深自2014年6月起就在该单位工作,上诉人人保保定分公司的质证意见是该证明上没有单位负责人和制作人的签字盖章,不予认可。
另,本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为,关于误工费的问题,被上诉人孙海深提交的单位营业执照、劳动合同、工资表、单位租赁合同、开业证明以及单位出具的工作证明等证据已经形成了客观证据链,本院予以采纳,上述证据能够证明被上诉人孙海深因事故自2015年11月3日至2016年3月31日请假,被扣发19734元,一审法院认定误工费并无不当,本院予以维持。上诉人人保保定分公司的上诉请求理据不足,本院不予支持。关于残疾赔偿金的问题,被上诉人孙海深因伤致十级伤残,其提供的居住地居委会证明、劳动合同、单位工资表、工作证明等证据,能够证明其在津居住工作生活一年以上,并有固定工作,一审法院据此计算残疾赔偿金符合法律规定,本院予以维持。
综上所述,人保保定分公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费679元,由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二○二○一六年十一月二十二日
书 记 员 王 孟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……