广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法排民二初字第311号
原告东莞市东苑实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村潭溪。企业法人营业执照注册号：441900000090847。
法定代表人吴荣华，该公司董事长。
委托代理人张雄尧，广东昊盟律师事务所律师
委托代理人雷捻琪，广东昊盟律师事务所辅助人员。
被告叶坤才，男，1951年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人陈艳华，广东顺创律师事务所实习律师。
原告东莞市东苑实业投资有限公司（以下简称“东苑公司”）诉被告叶坤才合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序进行审理，并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告东苑公司的委托代理人张雄尧、被告叶坤才及委托代理人彭万红、陈艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东苑公司诉称，被告名下的位于东莞市石排潭溪村康泰路1、3、5号私宅与东苑公司的东苑花园车库工程相邻，被告称该工程可能会对其私宅产生安全性方面的不良影响，因此迫使原告答应将200000元保证金交其保管，如果鉴定证明该工程影响私宅的安全性即将200000元作为对被告的赔偿金。2008年12月17日，双方约定，由原告将200000元保证金交被告保管，待原告东苑花园车库工程完成时60天前，聘请具有相关资质的房屋鉴定部门进行鉴定，鉴定报告出具时由双方共同处理。2009年8月5日，东莞市聚科源建设工程咨询有限公司作出了编号为石排安全鉴定2009-0042号《房屋结构安全鉴定报告书》，鉴定结论为本房屋的结构安全性评定为（Bsu）级，安全状态分类为B类，可按现状（或限定使用荷载）用途继续安全使用。下次限期安全检查时间为2014年8月前。2014年7月，原告继续委托上述公司在限期内进行安全检查，该公司依法作出《建筑物倾斜观测报告》，该报告分析与结论为该案涉房屋处于正常使用范围内。2014年10月10日，被告收到原告的律师函，但其拒绝退回原告的保证金200000元。经协调未果，为维护自身的合法权益，原告特诉到法院，请求判令：被告返还保证金200000元及利息（从2014年10月10日起计到清偿之日止，暂计至起诉之日为674元）。
被告叶坤才辩称，1、现原告提起诉讼已过两年的诉讼时效。2、原告在被告房屋隔壁建工程，因该工程可能影响房屋的安全性能，双方协商原告支付200000元作为预付的保证金。双方约定待最后鉴定时间为2009年8月5日出具鉴定报告后，再协商处理赔偿事宜，鉴定报告出具后，原告并未找到被告要求退还保证金，被告认为该保证金应作为对被告房屋损坏的赔偿。
经审理查明，2008年12月17日，东苑公司与叶坤才就位于广东省东莞市××、××、××号的房屋签订承诺书。承诺书的内容：一、现贰拾万元人民币存入民房代表叶坤才私人帐户代为保管。叶坤才（身份证号码：）。二、此贰拾万人民币为东苑花园监测七栋民房日后补偿的保证金。三、在未最后鉴定之前任何人不得私自使用。四、最后鉴定时间为东苑花园车库工程完成时60天前，聘请具有相关资质的房屋鉴定部门进行鉴定。五、鉴定报告出具时，保管人必须将保证金支出与委托人共同处理补偿事宜，不得以任何理由私自占用此保证金，否则承担法律责任。下款委托人处有“闫志勇”、“李育”字样的签名，保管人处有“叶坤才”字样的签名及捺印。
东苑公司提交了房屋结构安全鉴定报告及建筑物倾斜观测报告，主张东苑公司已根据承诺书的约定委托鉴定机构对叶坤才所有的位于东莞市××、××、××号的房屋进行房屋结构安全鉴定；东苑公司根据上述报告再行委托对案涉房屋的建筑物倾斜观测报告进行鉴定，现该案涉房屋处于正常使用范围内。其中，房屋结构安全的出具单位为东莞市聚科源建设工程咨询有限公司，报告出具时间为2009年8月5日，鉴定报告鉴定结论为本房屋的结构安全性评定为（Bsu）级，安全状态分类为B类，可按现状（或限定使用荷载）用途继续安全使用。下次限期安全检查时间为2014年8月前。建筑物倾斜观测报告的出具单位为广东省湛江地质工程勘察院，出具时间为2014年8月15日，观测结果分析与结论：（1）依据广东省标准《建筑地基基础设计规范》第6.3.4条表6.3.4建筑物地基变形允许值：建筑高度H≤24，变形允许值0.004；建筑高度24﹤H≤60，变形允许值0.003；（2）结构整体倾斜程度观测结果表明，该建筑物在垂直方向无明显倾斜，测点A1最大相对倾斜率为0.0004；其变形值均小于允许值，满足《建筑地基基础设计规范》表6.3.4规定。叶坤才主张不清楚房屋结构安全鉴定报告的鉴定机构的鉴定资质，该鉴定只是安全鉴定，而非因果关系鉴定，该鉴定报告对其房屋的损害并没有意义；东苑公司作为委托人应清楚鉴定关系鉴定及损害程序的鉴定；且该鉴定中也注明了案涉房屋有几处楼板有结构裂缝，说明东苑公司的车库工程已对其房屋造成了损坏。东苑公司未在规定的时间内提交鉴定机构的资质，但主张根据协议书及叶坤才没有提出异议，可视为叶坤才认同该鉴定报告。
东苑公司提交了协议书，主张其委托东莞市聚科源建设工程咨询有限公司对案涉的房屋进行房屋安全鉴定是与叶坤才协商一致后而为。协议书的内容：叶炽坚委托聚科源公司来做安全鉴定。叶坤才对协议书的真实性确认，但主张该协议书并不是其本人签署，其不清楚，委托鉴定是东苑公司单方而为。
东苑公司提交了存折汇款证明，主张叶坤才截至2008年12月26日共收到200000元的保证金。叶坤才对该证据予以确认。叶坤才在第二次庭审时提出东苑公司的主体不适格，主张没有证据证明东苑公司对200000元享有权利或是承诺书的相对人。东苑公司未在规定的时间内提交银行流水。东苑公司主张承诺书中委托人闫志勇、李育均是该公司员工，其中闫志勇为该公司在石排东苑花园项目总经理。东苑公司主张由于从东苑公司账户直接汇款给叶坤才存在困难，当时将钱支付给李育，由李育个人账户转账汇入至叶坤才的账户。庭后东苑公司向本院提交了说明、确认书及闫志勇的身份证复印件。其中说明由闫志勇出具，说明陈述如下内容：1、本人当时受雇于东苑公司，任东苑公司于东苑花园的项目总经理；2、叶坤才当时认为其房屋受到东苑花园施工的影响，担心其房屋会因东苑花园地下停车场建设而发生倾斜，故对东苑花园施工进行阻挠，当时城建部门就此进行了协调，叶坤才同意东苑花园继续施工，但前提是东苑公司须交付20万元的保证金，若鉴定为危房需要修复的，修复费用从20万元中支取；3、2008年12月17日，在城建部门的组织下，东苑公司指派本人与叶坤才签署《承诺书》，双方确认20万元存入叶坤才私人账户代为保管，该款项为保证金，在未最后鉴定之前任何人不得私自使用；4、经城建部门组织，叶坤才同意由鉴定机构对其房屋进行安全鉴定，当时其委托儿子叶炽坚草拟了协议书，对鉴定机构作出选择，并将草拟的《协议书》交给了东苑公司备案；5、叶坤才在收到20万元款项后，主动向东苑公司出具了收据。确认书由李育出具，陈述如下内容：1、对于日期为2008年12月17日的《承诺书》上有“李育代”的字样为本人所签署，本人当时是在代东苑公司处理其与叶坤才的纠纷，在东苑公司与叶坤才达成协议后，本人在承诺书签署了名字，本人的行为是代表着东苑公司的行为；2、东苑公司应交付给叶坤才的20万元保证金是经本人支付的。当时本人通过账户转账10万元给叶坤才，另外10万元是通过柜员机汇入叶坤才账户的，这些款项均是东苑公司的财产，本人是代理汇款；3、叶坤才收到20万元保证金后，复印了存折以及出具了收据给东苑公司。叶坤才确认收到了东苑公司的20万元保证金，对上述说明及确认书、身份证复印件予以确认。
东苑公司提交了告知函、律师函及快递证明，主张东苑公司及委托律师于2014年7月25日、2014年10月9日分别向叶坤才寄送告知函、律师函，要求叶坤才返还保证金200000元，但叶坤才并没有返还该保证金。叶坤才主张从告知函、律师函的内容看，东苑公司所委托的鉴定是单方委托的鉴定，故该鉴定不能作为反映案涉房屋是否受损的依据，对快递证明的真实性没有异议。
叶坤才提交了房屋裂损照片，主张东苑公司的车库工程施工过程中及施工后，叶坤才的房屋出现严重的裂损及漏水现象。东苑公司对该照片不予确认，主张照片中的裂缝无法确认，裂缝的产生没有证据证明是东苑公司行为所致。根据2009年6月的鉴定报告对裂缝调查时也明确了楼板有几处结构裂缝，同时报告对案涉房屋的沉降、倾斜进行了观测及分析，认为地基安全并未受到影响，该裂缝是叶坤才房屋自身结构问题所导致，与东苑公司无关。东苑公司主张曾出于消除双方的矛盾考虑而对叶坤才房屋裂缝进行修复，但该行为不代表东苑公司确认房屋的裂缝是由其施工而造成下沉或倾斜。
叶坤才提交了见证书，主张其对案涉的房屋具有使用权，案涉房屋一栋三层房屋，有三个门牌号，××年9月17日前是由叶坤才所有，之后分别赠送给叶坤才儿子叶炽坚、叶永坚。双方确认签订承诺书时房屋属于叶坤才所有。
庭审中东苑公司的证据中夹有一份承诺书（手写），该承诺书（手写）的内容：石排镇潭溪村民小组村民叶坤才收到石排镇东苑花园工地支付损坏房屋保誉保证金贰拾万元作为今后赔偿款的部分款项。下款“收款承诺人”处有“叶坤才”的签名。叶坤才主张该承诺书（手写）应作为东苑公司当庭提交的证据，该承诺书明确了200000元作为今后赔偿款的部分款项，可证明双方经过协商将200000元赔偿给叶坤才维修房屋。东苑公司主张该承诺书是叶坤才出具的，是叶坤才的承诺，叶坤才确认200000元的保证金，并非赔偿款，承诺若案涉房屋发生赔偿的情形，该款项才作赔偿的部分款项；至今没有证据证明东苑公司需对叶坤作才出赔偿，故该款支付给叶坤才的条件尚未成就，也没有证据证明叶坤才的损失达到200000元。叶坤才确认此承诺书是其收到200000元时出具的。
叶坤才主张根据承诺书约定最后的鉴定时间是车库工程完工的60天前，符合此鉴定的鉴定报告于2009年8月5日出具，承诺书于2009年8月5日签署，东苑公司认可该鉴定意见，按约定东苑公司此时已知道或应当知道其权益受到侵害，该承诺书具有合同性质，现东苑公司主张权利显然已过诉讼时效。东苑公司主张根据鉴定报告，2009年的鉴定并没有完成，鉴定是分阶段的，最后的鉴定日期是2014年，故保证金的处理应从第二次鉴定报告出具之日起计算诉讼时效，故本案并没有超过诉讼时效。
叶坤才于2014年12月7日向本院申请对案涉房屋进行安全性鉴定，要求对该房屋的沉降、倾斜、裂损是否由东苑公司的地上车库工程施工之间存在因果关系进行鉴定及损害程度进行评估鉴定。后叶坤才没有按时缴纳鉴定费导致上述鉴定未能进行。叶坤才主张因东苑公司主张返还保证金，东苑公司对存在返还保证金的条件及条件的成就具有举证责任，故其不申请进行上述鉴定。东苑公司主张依据2008年12月17日的承诺书，双方委托鉴定机构，根据鉴定机构出具房屋安全报告书，现符合返还保证金的条件。
以上事实，有东苑公司提交的承诺书、协议书、存折汇款证明、房屋结构安全鉴定报告书、建筑物倾斜观测报告、告知函、律师函、快递证明、承诺书（手写）、说明、确认书、身份证复印件及叶坤才提交的房屋裂损照片、见证书、及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是合同纠纷。叶坤才确认收到东苑公司支付的200000元，本院对此予以认定。本案的争议焦点：一是本案是否已过诉讼时效；二是返还保证金或保证金转为赔偿款的举证责任的问题。
关于焦点一。叶坤才对东苑公司提交的说明予以确认，根据该说明第4点内容，叶坤才同意由鉴定机构对其房屋进行安全鉴定，故本院认为，叶坤才知晓鉴定的事宜，根据鉴定报告的鉴定结论中“下次限期安全检查时间为2014年8月前”，东苑公司需要于2014年8月前进行二次鉴定，待第二次鉴定出来后才能核实保证金退还的条件是否成就，故东苑公司诉求退还保证金的时效应从二次鉴定的鉴定报告出具之日起开始计算，东苑公司于2014年7月份委托进行第二次鉴定，该鉴定机构于2014年8月15日出具鉴定报告，即东苑公司诉求叶坤才退还保证金的诉讼时效应从2014年8月15日起计算二年，现东苑公司于2014年11月14日起诉至法院，并没有超过二年的诉讼时效。
关于焦点二。根据谁主张谁举证的原则，本院认为，东苑公司主张叶坤才应返还保证金的举证责任应于东苑公司。东苑公司提交了房屋结构安全鉴定报告书、建筑物倾斜观测报告，根据上述鉴定报告均显示案涉房屋安全，并没有因东苑公司的车库工程而对案涉房屋产生损害影响。本院认为，东苑公司已经完成了举证叶坤才应返还保证金的责任。至于叶坤才主张该保证金转为赔偿金的问题，本院认为，该举证责任应在于叶坤才。叶坤才主张2009年8月5日鉴定报告出具后，东苑公司已经清楚房屋损坏的情况，但并没有要求叶坤才退还保证金，故应视为东苑公司默认200000元是对其房屋损坏的赔偿金。根据双方签订的承诺书，200000元作为案涉房屋日后补偿的保证金，双方需待鉴定结果出具后进行协议处理补偿事宜。东苑公司已举证案涉的房屋不存在因其施工导致的损害影响，叶坤才没有对案涉房屋存在损害与东苑公司的车库施工存在因果关系进行鉴定，应视为其放弃举证的权利，其应承担举证不能的法律后果，叶坤才关于保证金已转为赔偿款的主张举证不能，本院不予支持。根据双方签订的承诺书，案涉的房屋未因东苑公司的施工造成损害，叶坤才没有继续留置该保证金的理由，该保证金不转为赔偿款，叶坤才应当返还该保证金。叶坤才没有及时返还该保证金造成了东苑公司的利息损失，故东苑公司诉求其支付利息，于法有据，但利息的支付应以200000元为本金，从起诉之日即2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十五条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告叶坤才应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞市东苑实业投资有限公司保证金200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月14日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4310.11元（已由原告东莞市东苑实业投资有限公司预交），由被告叶坤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张玉立
代理审判员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李沿桦
卢月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。