wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执324号
申请执行人：毕勇,男，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪新建,男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2017）皖1003民初103民事判决书过程中，被执行人汪新建一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪新建银行存款人民币151090.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一七年八月十�日
书记员 王甜甜
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨�变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初1729号
原告贾某。
委托代理人桂冠豪，河北太平洋律师事务所律师。
委托代理人张焕明，河北太平洋律师事务所律师。
被告石家庄兆龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场。
法定代表人赖某，该公司董事长。
本院在审理原告贾某与被告石家庄兆龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贾某于2016年4月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告石家庄兆龙房地产开发有限公司名下银行存款5258400元或查封其名下同等价值的其他财产，原告贾某提供其名下位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元1913号（合同编号：2015032814013505854）、石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元2511号（合同编号：2015032815310705961）、石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元2509号（合同编号：2015032815305005958）、石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元2507号（合同编号：2015032815305905959）、石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元2515号（合同编号：2015032815312005964）、石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元2514号（合同编号：2015032815310305960）、石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元1509号（合同编号：2015032815293405957）、石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元2401号（合同编号：2015033017264307756）、石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元1519号（合同编号：2015032815311105962）的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告石家庄兆龙房地产开发有限公司名下银行存款5258400元或查封其名下同等价值的其他财产；
查封原告贾某名下位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元1913号（合同编号：2015032814013505854）房产；
查封原告贾某名下位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元2511号（合同编号：2015032815310705961）房产；
查封原告贾某名下位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元2509号（合同编号：2015032815305005958）房产；
查封原告贾某名下位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元2507号（合同编号：2015032815305905959）房产；
查封原告贾某名下位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元2515号（合同编号：2015032815312005964）房产；
查封原告贾某名下位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元2514号（合同编号：2015032815310305960）房产；
查封原告贾某名下位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元1509号（合同编号：2015032815293405957）房产；
查封原告贾某名下位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元2401号（合同编号：2015033017264307756）房产；
查封原告贾某名下位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元1519号（合同编号：2015032815311105962）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金从
二〇一六年四月六日
书记员 郭丽霞
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第149号
申请执行人丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局工作人员。
被申请执行人丹阳市吕城镇超前弹簧厂。
经营者李冬星。
申请执行人于2015年1月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出（2015）丹国土资第40002号行政处罚决定：1、责令退还非法占用2.26亩的土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.01亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在符合土地利用总体规划的2.25亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2.26亩土地处以20元／平方米的罚款，共计30140元整。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2015年6月1日依法向本院申请强制执行该行政处罚决定中第1项、第2项中“限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.01亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”、第3项。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为处罚第1项、第2项中“限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.01亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”、第3项符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资第40002号行政处罚决定中处罚第1项即责令退还非法占用2.26亩的土地，第2项中“限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.01亩土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”，第3项即罚款30140元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年六月二十四日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执52号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：鲍锡云，该支行行长。
特别授权委托代理人：汪晓农，安徽××同律师事务律师。
被执行人：黄山市屯溪昱西卷尺厂，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汪荣辉，该厂厂长。
被执行人：汪荣辉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司黄山昱城支行与黄山市屯溪昱西卷尺厂、汪荣辉借款合同争议一案中，经财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山仲裁委员会（2016）黄仲裁字第34号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 晶
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涧民二初字第250号
原告胡晓雯，女。
被告尤连生，男。
原告胡晓雯诉被告尤连生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告胡晓雯、被告尤连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓雯诉称，2014年3月8日，被告因购房向原告借款人民币100000元，原告向被告支付100000元后，被告向原告打了一张今向胡晓雯借款壹拾万元整的借条。经原告多次催促被告还款，被告以种种借口不予归还。为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定原告特将被告诉至人民法院，请求法院依法判令被告归还借款及起诉日至付清日的利息（利息按同期贷款利息计算）。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元整。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告尤连生辩称，在2014年初我与原告为男女朋友关系，准备当年结婚，当时原告主动给我拿了10万元钱用于共同买婚房、装修之用，由于当时原告嫌手续麻烦，房产证上只写了我自己的名字，为了让彼此放心，我就给原告写了个欠条，大概内容为我欠她10万元整，具体已经记不清楚了。今年初我与原告感情破裂，原告让我归还，对于原告给过我10万元钱我从没否认过，也从来没想过拒绝归还，相反对于她们的帮助我很感激。没有能及时归还的原因有以下几点：1、由于2014年间先后买房、装修、置办家具、给原告送彩礼等花销甚大，为此我借了不少钱，而且我现在每月只有1980元工资，每月供950元的房贷，鉴于此种情况，我实在无力一次性偿还原告。2、2013年原告第一次与我父母见面，我父母给见面礼2000元，去年双方父母见面订婚的时候，我家给原告拿了彩礼两万元整，另外还有原告刷我医保卡的2000元，但上次原告给我发短信说从来没收到我方任何钱，对于此种情况，我存有双方通话的录音及微信聊天记录可以作为证据，我恳请法院能够给与公正处理，并能把彩礼钱从中欠款中减去。3、2014年婚房装修期间，原告按照她的意愿挑选并以她名义订购了家里部分家具，当时由于想着双方结婚，我就用她给的10万元把家具钱给付了，但是现在双方感情破裂，我想要回我所付的钱，大概1.5万元。我恳请法院能够把这部分钱从欠款中减去。4、2015年4月12日，原告在未经我同意的情况下，带人强行开我家防盗锁，期间其舅及另外两人，共三人对我进行殴打，造成我面部及头部挫伤、眼睛充血、左耳二道充血、听力下降，至今还伴有耳鸣现象，被医院鉴定为轻微伤。对我的身心造成了极其恶劣的影响，再此我恳请法院能够把原告需要赔偿我的医疗费、精神损失费、交通费、误工费、营养费以及我耳鸣的后续保养治疗等法律上承认的损失从欠款中减去。在两人感情破裂以后，双方处理事情都不够冷静，造成今天这种局面，我也感到非常的遗憾，为了不影响双方以后生活，我再次申请法院能够在规定所允许的范围内，给与庭上调解，以便让我们双方能够尽快达成和解，尽快结束这段纠纷。
经审理查明，2014年3月8日，被告尤连生向原告胡晓雯出具《借条》一张，其上载明：“今向胡晓雯借款壹拾万元整”。被告尤连生在该份借条上签名、注明时间，并在其上捺印。被告尤连生当庭对上述借款事实予以认可。
本院认为，债务应当及时清偿。原告胡晓雯与被告尤连生之间借款合同关系，有《借条》及被告当庭陈述为证，应当依法予以认定，当事人均应依法依约行使权利、履行义务。根据庭审查明的事实及相关证据，经原告催告后，被告尤连生无正当理由未依约及时、足额偿还借款，应承担相应的法律后果，故此，对于原告要求被告偿还借款10万元的诉求，本院予以支持。对于被告尤连生要求将因与原告婚事而支付的彩礼2万元、买家具所花费用1.5万元，以及因被殴打产生的医疗费、精神损失费、交通费、误工费、营养费以及耳鸣的后续保养治疗等法律上承认的损失从本案所涉借款中扣除的答辩意见，因该答辩意见所涉纠纷非系本案审理范围，本院不予处理，被告可通过合法途径维护其权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尤连生于判决生效后十日内偿还原告胡晓雯借款10万元;逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费2300元、保全费1020元，由被告尤连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 李丽艳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2974号
原告：唐祖前,男,1953年12月8日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。
被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告唐祖前与被告郑奎波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员谢会伦组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告唐祖前的委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祖前向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠的原告工资7500元。事实和理由：被告聘请原告等人从事搭棚工作，口头约定工资每亩2000元，被告拖欠原告工资7500元。原告多次向被告催收工资未果。因此，原告诉至法院依法判决被告给付原告工资。
被告郑奎波未作答辩。
经审理查明，2014年-2015年，原告与唐祖仁等八人在被告郑奎波租赁的土地上从事搭棚工作，口头约定工资每亩2000元，被告之后给付了部分工资。2015年2月16日，被告向唐祖仁等八人出具“欠条”，载明：“今欠到唐仁搭钢管大棚人工费52168.6元。大写：伍万贰仟壹佰陆拾捌元。欠款人：郑奎波。2015年2月16日。”经结算，被告尚欠原告工资7500元。原告多次向被告催收工资未果。
上述事实，有原、被告的身份信息，务工明细表，欠条，重庆市潼南区太安镇群众来访登记表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告尚欠原告劳务报酬7500元，被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告唐祖前支付劳务报酬7500元；
二、驳回原告唐祖前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑奎波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 漆正权
人民陪审员 谢会伦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 蕾
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初2974号
原告：唐祖前,男,1953年12月8日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。
被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。
原告唐祖前与被告郑奎波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员谢会伦组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告唐祖前的委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祖前向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠的原告工资7500元。事实和理由：被告聘请原告等人从事搭棚工作，口头约定工资每亩2000元，被告拖欠原告工资7500元。原告多次向被告催收工资未果。因此，原告诉至法院依法判决被告给付原告工资。
被告郑奎波未作答辩。
经审理查明，2014年-2015年，原告与唐祖仁等八人在被告郑奎波租赁的土地上从事搭棚工作，口头约定工资每亩2000元，被告之后给付了部分工资。2015年2月16日，被告向唐祖仁等八人出具“欠条”，载明：“今欠到唐仁搭钢管大棚人工费52168.6元。大写：伍万贰仟壹佰陆拾捌元。欠款人：郑奎波。2015年2月16日。”经结算，被告尚欠原告工资7500元。原告多次向被告催收工资未果。
上述事实，有原、被告的身份信息，务工明细表，欠条，重庆市潼南区太安镇群众来访登记表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告尚欠原告劳务报酬7500元，被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告唐祖前支付劳务报酬7500元；
二、驳回原告唐祖前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑奎波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 文
代理审判员 漆正权
人民陪审员 谢会伦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 蕾
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初5092号
原告李美珍，女，1977年6月生，汉族，陕西省人。
委托代理人张增曦，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告张飞霞，女，1976年10月生，汉族，陕西省人。
原告李美珍与被告张飞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美珍因故未到庭，由其委托代理人张增曦出庭参加了诉讼。被告张飞霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李美珍诉称，被告通过他人介绍认识了原告的丈夫，被告向原告提出因生意周转资金紧张要求借款，原告因不认识被告不同意借款，原告丈夫同意给被告借款后，原告于2010年11月5日给被告借款50万元，原告履行了出借义务后。被告给原告出具了内容为：“借款单，今借到李美珍现金人民币伍拾万元整（500000.00），借款用于生意周转，月利息3%，利息每月结算一次，借款人：张飞霞，2010年11月3日”。被告借款后将利息支付至2012年1月26日，再未支付本息。无奈，原告现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元及利息，利息从2012年1月27日起算至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李美珍向法庭提交了以下证据：
借款单一支。为证明2010年11月3日被告张飞霞向原告借款50万元，约定月利率为3%的事实。
被告张飞霞未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
因原告提交的证据系书证原件，且该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，结合原告的陈述，亦能够证明其主张的事实，故本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：
2010年11月3日，被告李美珍由担保人李晶、郭占金担保向原告李美珍借款50万元以用于生意周转，双方约定借款期限为2010年11月3日至2010年12月3日，月利率为3%，为此被告于当日向原告出具了借款单一支。原告按约定提供了借款后，被告将利息已支付至2012年1月26日，对于借款本金及之后所产生的利息，却至今未能偿还和给付。诉讼中，根据被告张飞霞提供的送达地址，本院依法于2017年1月6日向其邮寄送达了相关法律文书，同年2月1日该邮件被退回本院。
另查，庭审中原告当庭将月利率计算标准由原诉状中的3%变更为2%。
本院认为，原告李美珍与被告张飞霞间的借贷关系明确，且有被告向原告出具的借款借据，明确其双方间的债权债务关系，故其双方间已形成了合法有效的借款合同关系。因被告张飞霞向原告出具的借款条据中已明确约定还款期限，故被告张飞霞理应当自借款期限届满后向原告偿还借款本金，因此原告要求被告偿还借款本金的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告承担从2012年1月27日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息的请求，因该请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对该请求，亦依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张飞霞于本判决生效后十五日内偿还原告李美珍借款本金50万元及利息（利息从2012年1月27日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张飞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 麻建栋
审 判 员 张雨悦
人民陪审员 王 娇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高 雄
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执申字第00139号恢1
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗某，该委员会主任。
被执行人尹某，男，1982年生，汉族。
被执行人曹某，女，1981年生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙行非审字第00134号行政裁定书，向被执行人尹某、曹某发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费64130元的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹某在中国建设银行的存款64130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一五年四月二十日
书记员 陆 莉
附本案适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执申字第00139号恢1
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。
法定代表人：苗某，该委员会主任。
被执行人尹某，男，1982年生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人曹某，女，1981年生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙行非审字第00134号行政裁定书，向被执行人尹某、曹某发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费64130元的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹某在中国建设银行的存款64130元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柏永生
二〇一五年四月二十日
书记员 陆 莉
附本案适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初49925号
原告:天津市博大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人:李彭玲,职务:经理。
委托代理人:潘文利,该公司员工,特别授权。
被告:张金双,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张金双物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 月
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执566号之一
申请人：四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。组织机构代码：78471040-5。
法定代表人汪文斌，董事长。
被执行人：李玉红，女，汉族，生于1968年11月27日，住绵阳高新区。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792执566号之一裁定书，于2017年08月03日向被执行人李玉红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉红在中国工商银行************账户内存款人民币1900.23元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻�、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执566号之三
申请人：四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。组织机构代码：78471040-5。
法定代表人汪文斌，董事长。
被执行人：李玉红，女，汉族，生于1968年11月27日，住绵阳高新区。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792执566号之三裁定书，于2017年09月14日向被执行人李玉红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李玉红在中国工商银行*************账户内存款人民币1900.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初1133号之一
原告张学军,男，1967年11月19日出生，汉族，住随县。
被告随州市天夏石业有限公司，住所地：随州市随县万和新城石材工业园。
法定代表人郑国国。
本院在审理原告张学军与被告随州市天夏石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张学军于2016年9月1日向本院申请自愿撤回对被告随州市天夏石业有限公司的起诉。
本院认为，原告张学军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学军撤回对被告随州市天夏石业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取6050元，保全费4650元，合计10700元，由原告张学军负担。
代理审判员 杨 贤
二〇一�年九月二日
书 记 员 周爱国
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7211号
上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）：张立洪，男。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人张立洪物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第10403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司于2016年11月8日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴晓亮
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初1133号之一
原告张学军。
被告随州市天夏石业有限公司，住所地：随州市随县万和新城石材工业园。
法定代表人郑国国。
本院在审理原告张学军与被告随州市天夏石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张学军于2016年9月1日向本院申请自愿撤回对被告随州市天夏石业有限公司的起诉。
本院认为，原告张学军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学军撤回对被告随州市天夏石业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取6050元，保全费4650元，合计10700元，由原告张学军负担。
代理审判员 杨 贤
二〇一六年九月二日
书 记 员 周爱国
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初501号
原告阳运清，男，汉族。
委托代理人李成、周骑虎，四川言品言律师事务所律师。
被告刘红燕，女，汉族。
被告林桂阳，男，汉族。
原告阳运清与被告刘红燕、林桂阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员肖鹳霖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李成、被告林桂阳到庭参加诉讼，被告刘红燕经依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳运清诉称：二被告原系夫妻关系，德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第3408号民事判决书已判决二人解除婚姻关系。林桂阳于2012年3月10日在原告处借得85000元人民币用于购置车辆并出具相应借条。因此笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生，依据《婚姻法》之相关规定，故要求二被告共同承担还款责任，请求判令1.二被告支付欠款85000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘红燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告林桂阳辩称：对借款事实无争议。
经审理查明：被告林桂阳于2012年3月10日向原告出具借条一张，借条载明：今林贵阳借到阳运清现金85000元整。被告刘红燕、林桂阳于2006年8月25日登记结婚，二被告于2012年3月28日购买起亚牌小型轿车一辆，车牌号为川FGN5**，裸车成交价为78900元。2015年11月4日本院作出（2015）旌民初字第3408号民事判决书，判决解除二被告之间的婚姻关系，对所购轿车按共有财产分割。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述、被告林桂阳向原告阳运清出具的借条、车辆行驶证等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告林桂阳向原告借款后未归还借款，对酿成纠纷应承担全部责任，故原告请求被告林桂阳归还借款85000元之诉请，本院予以支持。借款产生于二被告婚姻关系存续期间，且在借款日期后不久被告花费79800元左右买了汽车，借款时间、借款金额、借款用途都相吻合，故该债务属夫妻共同债务，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条，和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告刘红燕、林桂阳于本判决生效之日起十日内偿还原告阳运清借款本金85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费963元，由被告刘红燕、林桂阳全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖鹳霖
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 萍
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初501号
原告阳运清，男，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人李成、周骑虎，四川言品言律师事务所律师。
被告刘红燕，女，住四川省德阳市旌阳区。
被告林桂阳，男，住四川省德阳市旌阳区。
原告阳运清与被告刘红燕、林桂阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员肖鹳霖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李成、被告林桂阳到庭参加诉讼，被告刘红燕经依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳运清诉称：二被告原系夫妻关系，德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第3408号民事判决书已判决二人解除婚姻关系。林桂阳于2012年3月10日在原告处借得85000元人民币用于购置车辆并出具相应借条。因此笔债务系二被告夫妻关系存续期间产生，依据《婚姻法》之相关规定，故要求二被告共同承担还款责任，请求判令1.二被告支付欠款85000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘红燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告林桂阳辩称：对借款事实无争议。
经审理查明：被告林桂阳于2012年3月10日向原告出具借条一张，借条载明：今林贵阳借到阳运清现金85000元整。被告刘红燕、林桂阳于2006年8月25日登记结婚，二被告于2012年3月28日购买起亚牌小型轿车一辆，车牌号为川FGN5**，裸车成交价为78900元。2015年11月4日本院作出（2015）旌民初字第3408号民事判决书，判决解除二被告之间的婚姻关系，对所购轿车按共有财产分割。
以上事实，有原告、被告的当庭陈述、被告林桂阳向原告阳运清出具的借条、车辆行驶证等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告林桂阳向原告借款后未归还借款，对酿成纠纷应承担全部责任，故原告请求被告林桂阳归还借款85000元之诉请，本院予以支持。借款产生于二被告婚姻关系存续期间，且在借款日期后不久被告花费79800元左右买了汽车，借款时间、借款金额、借款用途都相吻合，故该债务属夫妻共同债务，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条，和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告刘红燕、林桂阳于本判决生效之日起十日内偿还原告阳运清借款本金85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费963元，由被告刘红燕、林桂阳全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖鹳霖
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 萍
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1024民初827号
原告：赵芙蓉，女，汉族。
委托诉讼代理人：喻万景，男，汉族，系赵芙蓉之夫。
委托诉讼代理人：侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。
被告：刘忠山，男，汉族。
原告赵芙蓉与被告刘忠山相邻通行纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻万景、侯衍松，被告刘忠山到庭参加了诉讼，原告赵芙蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵芙蓉向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告通行道路的侵害，恢复道路通行原状。事实与理由：原、被告是邻居。2010年底原告申请对房屋拆旧建新，经有关部门批准后，于2011年冬动工建设。建房时，为方便原、被告两家人通行，双方在2010年12月经村干部调解就道路通行问题达成一份协议，协议确定通行道路路口宽度3.8米，路里宽度2米。协议达成后，各方顺利通行，自2015年10月以前，未有任何矛盾。2015年春节，原告又一邻居刘青彦建房，刘青彦与原告之子喻阿强协商从原告门前道路通行，经原告同意后，刘青彦开始运输材料建房，当运输车辆经过原、被告协议指定的道路时，被告多次无理阻挠。出于无奈，刘青彦只好改用电葫芦从原告道场运输建筑材料，刘青彦艰难地将房屋建起，但因被告百般阻挠通行，以至于刘青彦无法搬住新房。2015年10月，被告以原告不该同意刘青彦通行为由，在原、被告协议所指道路上挖了一条宽约50公分，深约60公分，长约3米的土坑，导致原告车辆无法通行，行人也存在安全通行隐患。原告就此事多次找村、镇、派出所等单位协调，但被告始终不肯恢复道路通行原状。
刘忠山辩称，原告房屋拆旧建新时，原、被告两家就通行道路经村干部调解达成了书面协议，协议确定了通行道路宽度，道路南端宽为3.8米，北端宽度2米，达成协议后，双方签字确认。原告诉称被告在通行道路上挖坑属实，2015年10月3日，被告确实用镢头在道路上挖了坑，原因是刘青彦过路侵犯了被告的权益，挖路目的是不让刘青彦过。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2010年12月，双方就出路问题经村干部调解达成书面协议，协议约定：“1.从刘忠山石链北头起向北延伸3.8米（当场定桩为界）作为路口，刘忠山正房房北核桃树外大石板北延伸2米（当场定桩为界）作为永久性公用路面；3.公用路面共同所有，协议双方必须保证路面畅通，不能在路面上修筑建筑物，不能以任何借口影响道路通畅；2、4、5内容略。”庭审中，原告提供该书面协议，被告质证无异议，故予以采信。通行协议达成之后，原告拆旧房建新房，并在紧邻道路北侧修建了石链。之后原、被告邻居刘青彦建房，需要从原、被告约定的道路通行，被告认为原告单方允许刘青彦通行，损害了被告的利益，故于2015年10月3日在道路中间挖坑。上述事实有原告提供的土桥村委会证明，中村镇司法所证明，原告代理人对刘三星、刘青彦、喻ＸＸ调查笔录，争议现场照片4张可以证实，被告虽对证据提出异议，但无相反证据，原告提供的证据能相互印证，故依法予以采信。经本院2016年9月28日现场勘查，原、被告发生争议的道路西南口宽度为3.8米，东北口宽度为3.4米，长约10米。道路北侧为赵芙蓉家道场石链，道路南侧刘忠山拆除原有石链，新修了供自己通行的便道。道路中央有一不规则长方形人工开挖土坑，风雨侵蚀，土坑现在长约2.6米，宽约0.9米，深度约0.2米，坑内东部以及坑外东部有杂石，坑的南部靠近道路边缘为开挖土坑堆积形成的土堆。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告与被告发生争议的道路由原、被告协议共用，被告以案外人侵害其道路通行权益为由，在共用道路上挖坑，造成车辆行人通行受阻，形成安全隐患，被告的行为构成对原告正常使用共用道路权益的侵害，应承担侵权责任。原告要求被告恢复道路通行原状，停止侵害，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
由被告刘忠山于判决生效之日起10日内回填与原告赵芙蓉共用道路中央的土坑，清除路面杂物（杂石以及土堆），恢复道路通行原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 孔庆鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 旭
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1024民初827号
原告:赵芙蓉,女,汉族。
委托诉讼代理人:喻万景,男,汉族,系赵芙蓉之夫。
委托诉讼代理人:侯衍松,陕西丰阳律师事务所律师。
被告:刘忠山,男,汉族。
原告赵芙蓉与被告刘忠山相邻通行纠纷一案,本院于2016年8月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻万景、侯衍松,被告刘忠山到庭参加了诉讼,原告赵芙蓉经传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
赵芙蓉向本院提出诉讼请求:判令被告停止对原告通行道路的侵害,恢复道路通行原状。事实与理由:原、被告是邻居。2010年底原告申请对房屋拆旧建新,经有关部门批准后,于2011年冬动工建设。建房时,为方便原、被告两家人通行,双方在2010年12月经村干部调解就道路通行问题达成一份协议,协议确定通行道路路口宽度3.8米,路里宽度2米。协议达成后,各方顺利通行,自2015年10月以前,未有任何矛盾。2015年春节,原告又一邻居刘青彦建房,刘青彦与原告之子喻阿强协商从原告门前道路通行,经原告同意后,刘青彦开始运输材料建房,当运输车辆经过原、被告协议指定的道路时,被告多次无理阻挠。出于无奈,刘青彦只好改用电葫芦从原告道场运输建筑材料,刘青彦艰难地将房屋建起,但因被告百般阻挠通行,以至于刘青彦无法搬住新房。2015年10月,被告以原告不该同意刘青彦通行为由,在原、被告协议所指道路上挖了一条宽约50公分,深约60公分,长约3米的土坑,导致原告车辆无法通行,行人也存在安全通行隐患。原告就此事多次找村、镇、派出所等单位协调,但被告始终不肯恢复道路通行原状。
刘忠山辩称,原告房屋拆旧建新时,原、被告两家就通行道路经村干部调解达成了书面协议,协议确定了通行道路宽度,道路南端宽为3.8米,北端宽度2米,达成协议后,双方签字确认。
原告诉称被告在通行道路上挖坑属实,2015年10月3日,被告确实用镢头在道路上挖了坑,原因是刘青彦过路侵犯了被告的权益,挖路目的是不让刘青彦过。本院经审理认定事实如下:原、被告系邻居。2010年12月,双方就出路问题经村干部调解达成书面协议,协议约定:“1.从刘忠山石链北头起向北延伸3.8米(当场定桩为界)作为路口,刘忠山正房房北核桃树外大石板北延伸2米(当场定桩为界)作为永久性公用路面;3.公用路面共同所有,协议双方必须保证路面畅通,不能在路面上修筑建筑物,不能以任何借口影响道路通畅;2、4、5内容略。”庭审中,原告提供该书面协议,被告质证无异议,故予以采信。通行协议达成之后,原告拆旧房建新房,并在紧邻道路北侧修建了石链。之后原、被告邻居刘青彦建房,需要从原、被告约定的道路通行,被告认为原告单方允许刘青彦通行,损害了被告的利益,故于2015年10月3日在道路中间挖坑。上述事实有原告提供的土桥村委会证明,中村镇司法所证明,原告代理人对刘三星、刘青彦、喻ＸＸ调查笔录,争议现场照片4张可以证实,被告虽对证据提出异议,但无相反证据,原告提供的证据能相互印证,故依法予以采信。经本院2016年9月28日现场勘查,原、被告发生争议的道路西南口宽度为3.8米,东北口宽度为3.4米,长约10米。道路北侧为赵芙蓉家道场石链,道路南侧刘忠山拆除原有石链,新修了供自己通行的便道。道路中央有一不规则长方形人工开挖土坑,风雨侵蚀,土坑现在长约2.6米,宽约0.9米,深度约0.2米,坑内东部以及坑外东部有杂石,坑的南部靠近道路边缘为开挖土坑堆积形成的土堆。
本院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。原告与被告发生争议的道路由原、被告协议共用,被告以案外人侵害其道路通行权益为由,在共用道路上挖坑,造成车辆行人通行受阻,形成安全隐患,被告的行为构成对原告正常使用共用道路权益的侵害,应承担侵权责任。原告要求被告恢复道路通行原状,停止侵害,符合法律规定,应予以支持。综上所述,对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定,判决如下:
由被告刘忠山于判决生效之日起10日内回填与原告赵芙蓉共用道路中央的土坑,清除路面杂物(杂石以及土堆),恢复道路通行原状。
案件受理费100元,减半收取50元,由被告刘忠山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 孔庆鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 旭
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢52号之三
申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594674869183M，住所地江苏省苏州工业园区旺敦路125号。
负责人：王学祥，该行行长。
委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人：柯飞龙，男，1967年4月20日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：柯凤娇，女，1970年4月24日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：郑智兵，男，1976年1月10日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：郑中洪，女，1979年10月9日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：朱地委，男，1973年12月29日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：郑卫芬，女，1971年10月1日，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人柯飞龙、柯凤娇、郑智兵、郑中洪、朱地委、郑卫芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）园商初字第01411号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告柯飞龙、柯凤娇于本判决生效之日起7日内偿还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币7000000元及截至2014年4月20日的利息、复利人民币89892.03元，以及自2014年4月21日起至判决确定的给付之日止，按《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告柯飞龙、柯凤娇于本判决生效之日起7日内向原告兴业银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费140948元；三、若被告柯飞龙、柯凤娇不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权以被告柯飞龙、柯凤娇名下的位于常熟市荣安·尚湖中央花园1幢招商西路264号、266号、268号房屋折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿（其中常熟市荣安·尚湖中央花园1幢招商西路264号、266号房屋优先受偿的范围为人民币2433300元，常熟市荣安·尚湖中央花园1幢招商西路268号房屋优先受偿的范围为人民币2433400元）；四、被告郑智兵、郑中洪对被告柯飞龙、柯凤娇的上述债务在保证责任范围内（以本金人民币600000元及该部分本金所对应的利息、罚息、复利、实现债权费用为限）承担连带清偿责任，被告郑智兵、郑中洪在承担保证责任后有权向被告柯飞龙、柯凤娇追偿；五、被告朱地委、郑卫芬对被告柯飞龙、柯凤娇的上述债务在保证责任范围内（以本金人民币600000元及该部分本金所对应的利息、罚息、复利、实现债权费用为限）承担连带清偿责任，被告朱地委、郑卫芬在承担保证责任后有权向被告柯飞龙、柯凤娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币62416元、财产保全费人民币5000元，合计人民币67416元，由被告柯飞龙、柯凤娇、郑智兵、郑中洪、朱地委、郑卫芬负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年4月12日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、2017年5月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。
5、2017年4月19日，因柯飞龙与案外人签订长期租赁合同、占有房屋的行为已被认定为规避执行的行为，已构成阻碍本院司法工作人员执行职务。本院依法对被执行人柯飞龙拘留十五日。
6、2017年6月8日，本院裁定拍卖被执行人柯飞龙、柯凤娇名下位于常熟市荣安.尚湖中央花园1幢招商西路264号、266号、268号三套房地产。
7、2017年10月15日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖上述房地产，以7710000元成交。
8、2017年11月1日，本院作出分配方案，申请执行人受偿7418999元。
9、本院向常熟市不动产登记中心查询，被执行人柯飞龙名下有位于常熟市支塘镇淦昌路126-4号、126-5号、126-6号房地产三套，另案[（2016）苏0591执2237号]予以处置，二次拍卖均因无人报名参拍而流拍。
10、2017年10月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的10697040.16元（利息暂算至2017年10月16日），实际执行到位7418999元，剩余3278041.16元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、成交裁定、分配方案等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曹 昉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢52号之一
申请执行人:兴业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594674869183M，住所地江苏省苏州工业园区旺敦路125号。
负责人:王学祥，该行行长。
被执行人：柯飞龙，男，1967年4月20日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：柯凤娇，女，1970年4月24日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：郑智兵，男，1976年1月10日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：郑中洪，女，1979年10月9日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：朱地委，男，1973年12月29日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人:郑卫芬，女，1971年10月1日，汉族，住浙江省仙居县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人柯飞龙、柯凤娇、郑智兵、郑中洪、朱地委、郑卫芬金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2014）园商初字第01411号民事判决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于执行过程中查封了被执行人柯飞龙、柯凤娇名下位于常熟市荣安.尚湖中央花园1幢招商西路264号（所有权证号：熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号）、266号（所有权证号：熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号）、268号（所有权证号：熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号）三套房地产，并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人柯飞龙、柯凤娇名下位于常熟市荣安.尚湖中央花园1幢招商西路264号、266号、268号三套房地产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年六月八日
书 记 员 曹昉
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执366号之二
申请执行人：庞永青，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：刘文贵，男，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人庞永青与被执行人刘文贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人庞永青自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1003民初426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初9号
原告：山西辰西元科技有限公司，住所地：山西省太原市。
法人代表：曾远，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆忠，男，1956年9月6日出生，汉族，住湖南省宜章县，代理权限为一般代理,(该公司副总经理)。
被告：永州市冷水滩区咖啡地带中西餐厅，住所地：湖南省永州市冷水滩区。
法人代表：邹娟丽,负责人
被告：永州市冷水滩区地带咖啡中西餐厅，住所地：湖南省永州市冷水滩区。
法人代表：陶源，负责人。
委托诉讼代理人：陈仕华，湖南××律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告山西辰西元科技有限公司（以下简称辰西元公司）诉被告永州市冷水滩区咖啡地带中西餐厅（以下简称咖啡地带），被告永州市冷水滩区地带咖啡中西餐厅（以下简称地带咖啡）合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告辰西元公司委托诉讼代理人曾庆忠，被告地带咖啡委托诉讼代理人陈仕华到庭参与诉讼，被告咖啡地带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告辰西元公司向本院提起诉讼请求：一、责令被告付给原告2015年7月26日-2015年10月13日节能分成款3522.6元；二、责令被告付给原告2015年10月13日-2016年12月27日节能分成款19619.6元；三、由于被告违约，被告付给原告2016年12月27日至2022年7月26日的预期收益90785.24元；四、本案的上诉费用由被告承担。事实和理由：一、原告、被告双方在平等、自愿的基础上，于2015年6月14日签订了一份七年的节能合同。二、按合同约定，由原告全额投资，包括节能设备、设备安装及合同期内的设备维保等。整个节能水泵安装工程于2015年7月26日完成，双方共同确认被告的水泵每小时耗电11.78度。三、2015年8月31日双方共同核算出原告节能水泵每小时耗电3.83度，节能水泵每运行1小时可节约7.95度电，自2015年7月26日至2015年8月31日共产生节能效益3328元，原告应分成3328×60%=1996.8元。四、2015年8月31日至2015年10月13日共产生节能效益2543元，原告庆分成款2543×60%=1525.8元。五、自2015年7月26日至2015年10月13日共79天，产生节能效益5871元，归属原告的节能效益分成款平均每天44.59元。六、自2015年10月13日至2016年12月27日，共计440天，该期间产生节能效益归属原告部分为44.59×440=19619.6元。七、自2016年12月27日至2022年7月26日，共计356×7-79-440=2036元，该期间将产生节能效益44.59×2036=90785.24元。八、依照合同，原告全面履行了合同义务后，原告多次找被告核算并催讨节能效益分成款，至今未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。
被告咖啡地带未予答辩。
被告地带咖啡辩称：一、本案的被告冷水滩区地带咖啡不是咖啡地带节能合同的当事人，不应当成为本案的第二被告；二、节能合同的当事人是本案的第一被告与原告之间所签订的，该合同的权利义务应当由第一被告与原告承担，于第二被告无法律意义上的约束；三、经我方核实，第一被告在2015年12月22日公告申请解散，第一被告也并不具备本案的诉讼主体资格；四、原告与第一被告所签订的节能的合同，所谓的节能水泵2015年10月28日被拆除，被告二也没有使用该节能水泵，不应当承担费用。
原告辰西元公司，被告地带咖啡围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了证据质证。对原告辰西元公司提交的《节能合同》，被告地带咖啡提交的咖啡地带准予注销通知书，注销公告，地带咖啡注册登记等证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告咖啡地带，被告地带咖啡是否要向原告支付节能费的问题。通过开庭审理，听取了当事人的陈述，和确认的证据，本院认定事实如下：原告辰西元公司、被告咖啡地带于2015年6月14日签订了一份为期七年的节能合同由原告全额投资节能设备，对双方共同确定的节能费按6:4分成。辰西元公司2015年7月26日完成了节能设备（水泵）的安装。由于被告咖啡地带认为该节能产品并不节能，于2015年10月28日拆除了节能设备（水泵），对2015年7月26日以来的节能数不认可，也未支付费用，而酿成纠纷。
另查明，被告咖啡地带全体合伙人于2015年12月22日决定解散，于2015年12月24日公告，并进行清算，2016年3月8日工商部门准予注销。被告咖啡地带成立于2016年3月16日。原告辰西元公司于2016年4月21日以被告永州市冷水滩区咖啡地带中西餐厅，及冷水滩区咖啡地带中西餐厅合伙人为被告，提起诉讼。辰西元公司2016年12月1日撤回了对咖啡地带中西餐厅合伙人的诉请。2016年12月12日本院以冷水滩区咖啡地带中西餐厅已注销为由，裁定驳回了原告辰西元公司对咖啡地带的诉讼请求。
本院认为，咖啡地带经全体合伙人同意撤销后，成立了清算组，并进行债权人登记公告，申请注销登记。其行为符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，咖啡地带注销后，不再具备民事主体资格，对此，本院于2016年12月12日作出的（2016）湘1103民初1305号之一民事裁定书，驳回原告山西辰西元科技有限公司对被告永州市冷水滩区咖啡地带中西餐厅的诉讼请求，辰西元公司没有上诉。地带咖啡成立于2016年3月16日与咖啡地带是两个不同的法律主体，且合伙人不同，在咖啡地带成立前原告安装的节能设备（水泵）已被咖啡地带拆除，地带咖啡没有与原告签订合同，也不是原合同的受益者，原告要求地带咖啡承担给付节能费的请求于法无据。
综上，咖啡地带注销后，原告以咖啡地带为被告提起诉请被驳回后又起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，应予以驳回起诉（另行处理）。地带咖啡没有与原告签订合同，并没有使用节能设备（电机），也不是原合同的受益者，与咖啡地带是两个不同的主体。原告诉请地带咖啡没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山西辰西元科技有限公司对被告永州市冷水滩区地带咖啡中西餐厅的诉讼请求。
本案受理费2579元，由原告山西辰西元科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 李芳芳
二〇一七年二月十七日
代理书记员 周佳佳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执366号之一
申请执行人：庞永青，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：刘文贵，男，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2017年8月9日作出了(2017)皖1003执366号的裁定，冻结了被执行人刘文贵的银行存款，现因案件执行需要�依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘文贵银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹觉海
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应�及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初9号
原告：山西辰西元科技有限公司，住所地：山西省太原市小店区杨家堡南巷17号1号院7栋11层1108室。
法人代表：曾远，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾庆忠，男，1956年9月6日出生，汉族，住湖南省宜章县，代理权限为一般代理，（系该公司副总经理）。
被告：永州市冷水滩区咖啡地带中西餐厅，住所地：湖南省永州市冷水滩区清桥路88号远志新外滩裙楼3楼。
法人代表：邹娟丽,负责人
被告：永州市冷水滩区地带咖啡中西餐厅，住所地：湖南省永州市冷水滩区清桥路88号远志新外滩裙楼3楼。
法人代表：陶源，负责人。
委托诉讼代理人：陈仕华，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告山西辰西元科技有限公司（以下简称辰西元公司）诉被告永州市冷水滩区咖啡地带中西餐厅（以下简称咖啡地带），被告永州市冷水滩区地带咖啡中西餐厅（以下简称地带咖啡）合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后。依法进行了审理，
原告辰西元公司向本院提起诉讼请求：一、责令被告付给原告2015年7月26日-2015年10月13日节能分成款3522.6元；二、责令被告付给原告2015年10月13日-2016年12月27日节能分成款19619.6元；三、由于被告违约，被告付给原告2016年12月27日至2022年7月26日的预期收益90785.24元；四、本案的上诉费用由被告承担。事实和理由：一、原告、被告双方在平等、自愿的基础上，于2015年6月14日签订了一份七年的节能合同。二、按合同约定，由原告全额投资，包括节能设备、设备安装及合同期内的设备维保等。整个节能水泵安装工程于2015年7月26日完成，双方共同确认被告的水泵每小时耗电11.78度。三、2015年8月31日双方共同核算出原告节能水泵每小时耗电3.83度，节能水泵每运行1小时可节约7.95度电，自2015年7月26日至2015年8月31日共产生节能效益3328元，原告应分成3328×60%=1996.8元。四、2015年8月31日至2015年10月13日共产生节能效益2543元，原告应得分成款2543×60%=1525.8元。五、自2015年7月26日至2015年10月13日共79天，产生节能效益5871元，归属原告的节能效益分成款平均每天为44.59元。六、自2015年10月13日至2016年12月27日共计440天，该期间产生节能效益归属原告部分为44.59×440=19619.6元。七、自2016年12月27日至2022年7月26日，共计356×7-79-440=2036元，该期间将产生节能效益44.59×2036=90785.24元。八、依照合同，原告全面履行了合同义务后，原告多次找被告核算并催讨节能效益分成款，至今未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。
另查明，被告咖啡地带全体合伙人于2015年12月22日决定解散，并进行清算，于2015年12月24日公告，2016年3月8日工商部门准予注销。被告咖啡地带成立于2016年3月16日。
原告辰西元公司于2016年4月21日以被告永州市冷水滩区咖啡地带中西餐厅，及冷水滩区咖啡地带中西餐厅合伙人为被告，提起诉讼。辰西元公司2016年12月1日撤回了对咖啡地带中西餐厅合伙人的诉请。2016年12月12日本院以冷水滩区咖啡地带中西餐厅已注销为由，驳回了原告辰西元公司对咖啡地带的诉讼请求。
本院经审查认为，咖啡地带经全体合伙人同意撤销后，成立了清算组，并进行债权人登记公告，清算后，2016年3月8日工商部门准予注销申请注销登记。咖啡地带注销后，不再具备民事主体资格，对此，本院于2016年12月12日作出的（2016）湘1103民初1305号之一民事裁定书，驳回原告山西辰西元科技有限公司对被告永州市冷水滩区咖啡地带中西餐厅的诉讼请求，辰西元公司没有上诉。并再次起诉，不符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西辰西元科技有限公司对被告永州市冷水滩区咖啡地带中西餐厅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋正洁
人民陪审员 李芳芳
二〇一七年二月十七日
代理书记员 周佳佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初2511号
原告苏某，女，1949年7月19日出生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人苏卫东、赵阿丽，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告章某，男，1943年8月23日出生，汉族，住河南省陕州区。
本院受理原告苏某与被告章某离婚纠纷一案后，被告章某在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自1997年被告退休后，其一直居住在三门峡市陕州区西张村镇石原村十一组务农至今，对此，被告章某提交了三门峡市陕州区西张村镇石原村村民委员会的证明，证明本案应由被告经常居住地即三门峡市陕州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告章某的户籍所在地虽在三门峡市湖滨区，但被告提供证据证明其退休后一直在三××市××西××村镇××村××组居住，且连续居住已多年，故被告章某的经常居住地为三门峡市陕州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故原告苏某对被告章某提起的离婚诉讼，应由被告章某的经常居住地法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告章某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省三门峡市陕州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年五月二十六日
书记员 董丽媛
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执366号
申请执行人：庞永青，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：刘文贵，男，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行(2017)皖1003民初426号民事调解书过程中，被执行人刘文贵一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘文贵银行存款人民币720000.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏雪敏
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初437号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人年中兴，男，1965年12月7日出生于北京市，高中文化，户籍所在地北京市朝阳区。因盗窃于1987年4月24日被劳动教养二年；因盗窃、吸食毒品于2001年7月2日被劳动教养二年；因吸食毒品于2003年7月24日被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2006年6月5日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；因盗窃、吸食毒品于2008年1月8日被劳动教养二年六个月；因犯贩卖毒品罪于2010年4月29日被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年8月29日被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币九千元，2016年10月17日刑满释放。因本案于2017年4月6日被羁押，同年4月21日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人年中兴犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉。被告人年中兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人年中兴于2017年4月6日18时许，在北京市朝阳区松榆西里小区附近，以人民币1500元的价格向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺4.57克，后被民警抓获。涉案毒品已起获。
上述事实，被告人年中兴在庭审中未提出异议，并有物证毒品照片及照片说明；书证扣押清单、前科劣迹证明材料、常住人口基本信息；证人杨某、何某、郭某、刘某证言；毒品检验报告、现场检测报告书；辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录；北京市公安局西城分局天宁寺派出所到案经过及起获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人年中兴明知是毒品而向他人贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人年中兴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人年中兴系累犯，又系毒品再犯，应当对其从重处罚。被告人年中兴到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人年中兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2019年4月5日止。罚金限判决发生法律效力后的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁雪
桐城市人民法院
转 换 程 序 通 知 书
(2018)皖0881刑初131号
本院2018年5月3日立案的被告人方院生涉嫌交通肇事罪、盗窃一案，原适用简易程序审理，现根据实际情况，决定转换为普通程序审理。
二〇一八年五月十四日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1229民初718号之一
原告禹光辉，男，1967年9月20日出生。
原告尹元桂，男，1968年4月27日出生。
原告金建珍，男，1975年11月15日出生。
原告李健林，男，1964年9月22日出生。
原告禹铭辉，男，1963年10月1日出生。
原告金宋华，男，1963年12月23日出生。
原告颜青平，男，1966年6月25日出生。
被告李长明，男，1963年2月25日出生。
本院在审理原告禹光辉、尹元桂、金建珍、李健林、禹铭辉、金宋华、颜青平与被告李长明民间借贷纠纷一案中，原告禹光辉、尹元桂、金建珍、李健林、禹铭辉、金宋华、颜青平于2017年2月13日向本院提出保全申请，要求查封被告李长明所有以下房产：位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇建国桥房产；位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇建国桥房产。
本院认为，原告禹光辉、尹元桂、金建珍、李健林、禹铭辉、金宋华、颜青平申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告李长明所有以下房产：位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇建国桥房产；位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇建国桥房产。
查封期间，不得将上述财产买卖、转让、变卖、抵押、抵偿债务。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡兵玉
二〇一七年二月十三日
书记员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0111执714号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人郭军,×××,现住黑龙江省依兰县。
被执行人李臣,×××,现住黑龙江省依兰县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0111民初246号民事调解书，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人郭军、李臣金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人除了抵押给申请人的房屋之外，无其它可供执行财产，申请执行人要求暂时不处置此抵押房产并书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 嘉 庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 高 晓 明
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)南民初字第103号
原告：长春唐码鑫星传媒有限公司,住所长春市南关区。
法定代表人；李佩安，董事长。
委托代理人：孙世梅，该公司职员。
委托代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林老参堂科技发展股份有限公司，住所吉林省通化市。
法定代表人：张家诚，总经理。
委托代理人：单景州，吉林朗业律师事务所律师。
原告长春唐码鑫星传媒有限公司（以下简称唐码鑫星公司）与被告吉林老参堂科技发展股份有限公司（以下简称老参堂公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐码鑫星公司委托代理人孙世梅、孙立伟，被告老参堂公司委托代理人单景州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐码鑫星公司诉称：2013年11月20日，被告以吉林老参堂特产制品有限公司（已更名为本案被告）名义与原告唐码鑫星公司签订《广告发布合同》，约定：被告委托乙方（本案原告）在龙嘉机场专线路发布户外媒体广告，广告实际发布期限为2013年12月10日至2014年12月9日。被告应在2013年12月31日前支付广告发布费240000元，如未按约定时间支付，被告应每日按广告发布费总额千分之一的比例就逾期天数向原告支付违约金，并赔偿原告律师费用等损失。本广告发布合同虽以吉林老参堂特产制品有限公司名义签订，但实际广告主为本案被告，广告发布后，是由被告签署验收意见并盖章。2014年12月29日，原、被告签订《广告发布合同》，约定：被告委托乙方在龙嘉机场连接线U3处发布“老参堂企业形象以及所属系列产品”户外媒体广告，广告发布期限自2014年12月10日至2015年12月9日。广告发布费240000元，被告应在合同生效后5个工作日内支付90%，余款在广告发布结束前30个工作日支付；如未按约定时间支付，被告应每日按广告发布费总额万分之三的比例就逾期天数向原告支付违约金，并赔偿原告律师费用等损失。以上合同签订后，原告履行了广告发布义务，但被告未按约定支付广告发布费用。双方在合同那个中约定的管辖法院均为原告住所地法院。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告立即向原告支付2013年12月10日至2014年12月9日期间的广告发布费24万元，并自2014年1月1日起至给付完毕时止按日千分之一的标准向原告支付违约金；二、被告立即向原告支付2014年12月10日至2015年12月9日期间的广告发布费24万元，并自2015年1月5日起至给付完毕时止按日万分之三的标准向原告支付违约金；三、由被告承担原告律师费及本案诉讼费用。
被告老参堂公司辩称：原告是否按合同履行尚不清楚,应予查实，因被告资金链出现问题才没有支付广告费用，原告要求的违约金起草时间不正确，违约金计算错误，应才从全额支付费用后开始计算，同时违约金要求过高,超过总价款的30%，应在合理范围内保护，律师代理费应在违约金范围内，不应保护。
经审理查明：2013年11月20日，吉林老参堂特产制品有限公司与原告签订《广告发布合同》，合同约定吉林老参堂特产制品有限公司委托原告在龙嘉机场专线路发布户外媒体广告，广告实际发布期限为2013年12月10日至2014年12月9日。吉林老参堂特产制品有限公司应在2013年12月31日前支付广告发布费240000元，如未按约定时间支付，吉林老参堂特产制品有限公司应每日按广告发布费总额千分之一的比例就逾期天数向原告支付违约金，并赔偿原告律师费用等损失。
另查明，吉林老参堂特产制品有限公司于2011年6月更名为吉林老参堂科技发展股份有限公司，即本案被告。
再查明，2014年12月29日，原、被告签订《广告发布合同》，约定：被告委托乙方在龙嘉机场连接线U3处发布“老参堂企业形象以及所属系列产品”户外媒体广告，广告发布期限自2014年12月10日至2015年12月9日。广告发布费240000元，被告应在合同生效后5个工作日内支付90%，余款在广告发布结束前30个工作日支付；如未按约定时间支付，被告应每日按广告发布费总额万分之三的比例就逾期天数向原告支付违约金，并赔偿原告律师费用等损失。以上合同签订后，原告履行了广告发布义务，但被告未按约定支付广告发布费用。双方在合同中约定的管辖法院均为原告住所地法院。
本院认为：原告唐码鑫星公司与被告老参堂公司签订的两份广告发布合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了广告发布义务，但被告未按约定履行支付广告发布费的义务，因此原告要求被告支付广告发布费的请求符合法律规定，应予保护。关于原告要求被告按合同约定支付违约金一节，由于约定的违约金过高，依法仅支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍利息予以保护。关于原告要求被告赔偿律师费用一节，符合双方合同约定，应予保护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林老参堂科技发展股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春唐码鑫星传媒有限公司2013年12月10日至2014年12月9日期间的广告发布费240000元及违约金（自2014年1月1日起至给付时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、被告吉林老参堂科技发展股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春唐码鑫星传媒有限公司2014年12月10日至2015年12月9日期间的广告发布费240000元（自2015年1月5日起至给付时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
三、被告吉林老参堂科技发展股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春唐码鑫星传媒有限公司律师费26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10555元，由被告吉林老参堂科技发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)南民初字第103号
原告：长春唐码鑫星传媒有限公司,住所长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1006室。
法定代表人；李佩安，董事长。
委托代理人：孙世梅，该公司职员。
委托代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林老参堂科技发展股份有限公司，住所吉林省通化市滨江西路4057号。
法定代表人：张家诚，总经理。
委托代理人：单景州，吉林朗业律师事务所律师。
原告长春唐码鑫星传媒有限公司（以下简称唐码鑫星公司）与被告吉林老参堂科技发展股份有限公司（以下简称老参堂公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐码鑫星公司委托代理人孙世梅、孙立伟，被告老参堂公司委托代理人单景州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐码鑫星公司诉称：2013年11月20日，被告以吉林老参堂特产制品有限公司（已更名为本案被告）名义与原告唐码鑫星公司签订《广告发布合同》，约定：被告委托乙方（本案原告）在龙嘉机场专线路发布户外媒体广告，广告实际发布期限为2013年12月10日至2014年12月9日。被告应在2013年12月31日前支付广告发布费240000元，如未按约定时间支付，被告应每日按广告发布费总额千分之一的比例就逾期天数向原告支付违约金，并赔偿原告律师费用等损失。本广告发布合同虽以吉林老参堂特产制品有限公司名义签订，但实际广告主为本案被告，广告发布后，是由被告签署验收意见并盖章。2014年12月29日，原、被告签订《广告发布合同》，约定：被告委托乙方在龙嘉机场连接线U3处发布“老参堂企业形象以及所属系列产品”户外媒体广告，广告发布期限自2014年12月10日至2015年12月9日。广告发布费240000元，被告应在合同生效后5个工作日内支付90%，余款在广告发布结束前30个工作日支付；如未按约定时间支付，被告应每日按广告发布费总额万分之三的比例就逾期天数向原告支付违约金，并赔偿原告律师费用等损失。以上合同签订后，原告履行了广告发布义务，但被告未按约定支付广告发布费用。双方在合同那个中约定的管辖法院均为原告住所地法院。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告立即向原告支付2013年12月10日至2014年12月9日期间的广告发布费24万元，并自2014年1月1日起至给付完毕时止按日千分之一的标准向原告支付违约金；二、被告立即向原告支付2014年12月10日至2015年12月9日期间的广告发布费24万元，并自2015年1月5日起至给付完毕时止按日万分之三的标准向原告支付违约金；三、由被告承担原告律师费及本案诉讼费用。
被告老参堂公司辩称：原告是否按合同履行尚不清楚,应予查实，因被告资金链出现问题才没有支付广告费用，原告要求的违约金起草时间不正确，违约金计算错误，应才从全额支付费用后开始计算，同时违约金要求过高,超过总价款的30%，应在合理范围内保护，律师代理费应在违约金范围内，不应保护。
经审理查明：2013年11月20日，吉林老参堂特产制品有限公司与原告签订《广告发布合同》，合同约定吉林老参堂特产制品有限公司委托原告在龙嘉机场专线路发布户外媒体广告，广告实际发布期限为2013年12月10日至2014年12月9日。吉林老参堂特产制品有限公司应在2013年12月31日前支付广告发布费240000元，如未按约定时间支付，吉林老参堂特产制品有限公司应每日按广告发布费总额千分之一的比例就逾期天数向原告支付违约金，并赔偿原告律师费用等损失。
另查明，吉林老参堂特产制品有限公司于2011年6月更名为吉林老参堂科技发展股份有限公司，即本案被告。
再查明，2014年12月29日，原、被告签订《广告发布合同》，约定：被告委托乙方在龙嘉机场连接线U3处发布“老参堂企业形象以及所属系列产品”户外媒体广告，广告发布期限自2014年12月10日至2015年12月9日。广告发布费240000元，被告应在合同生效后5个工作日内支付90%，余款在广告发布结束前30个工作日支付；如未按约定时间支付，被告应每日按广告发布费总额万分之三的比例就逾期天数向原告支付违约金，并赔偿原告律师费用等损失。以上合同签订后，原告履行了广告发布义务，但被告未按约定支付广告发布费用。双方在合同中约定的管辖法院均为原告住所地法院。
本院认为：原告唐码鑫星公司与被告老参堂公司签订的两份广告发布合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了广告发布义务，但被告未按约定履行支付广告发布费的义务，因此原告要求被告支付广告发布费的请求符合法律规定，应予保护。关于原告要求被告按合同约定支付违约金一节，由于约定的违约金过高，依法仅支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍利息予以保护。关于原告要求被告赔偿律师费用一节，符合双方合同约定，应予保护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林老参堂科技发展股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春唐码鑫星传媒有限公司2013年12月10日至2014年12月9日期间的广告发布费240000元及违约金（自2014年1月1日起至给付时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、被告吉林老参堂科技发展股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春唐码鑫星传媒有限公司2014年12月10日至2015年12月9日期间的广告发布费240000元（自2015年1月5日起至给付时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
三、被告吉林老参堂科技发展股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春唐码鑫星传媒有限公司律师费26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10555元，由被告吉林老参堂科技发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨相力
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4797号
起诉人：何文才，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人何文才的起诉状，起诉人何文才诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2012年10月1日到2016年3月31日拖欠工资共计30888元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人何文才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林立新
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执374号
申请执行人：周先飞，男，1967年9月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：王辅健，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山福顺汽车销售服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：王辅健，执行董事兼总经理。
周先飞与王辅健、黄山福顺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初935号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月02日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人无银行存款、无车辆可供执行，其名下所有的位于中通广场的房产已抵押给徽商银行，目前正在评估、拍卖，被执行人现已下落不明。经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0583民初851号
申请人：樊义杰，男，1974年6月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人：王作新，湖北骁阳律师事务所律师。
被申请人：董植平，男，1962年9月21日出生，汉族，住枝江市。
被申请人：张琳，女，1965年9月12日出生，汉族，住枝江市。
被申请人：董聪，男，1988年6月22日出生，汉族，住枝江市。
被申请人：湖北省方中食品有限责任公司，住所地枝江市安福寺镇玛瑙河大道南侧，统一社会信用代码：91420583060699650H。
法定代表人：董植平，经理。
申请人樊义杰与被申请人董植平、张琳、董聪、湖北省方中食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董植平、张琳、董聪、湖北省方中食品有限责任公司在金融机构的存款、查封被申请人张琳坐落于宜昌市西陵区和平路给排水公司7号楼第七层住房一套（房权证号：宜市房权证西陵字第××号，面积63.93平米，已办理贷款抵押）及被申请人董聪坐落于宜昌市西陵区樵湖二路70-5号住宅房屋一套（房权证号：宜市房权证西陵字第××号，面积116.65平米，已办理贷款抵押）。限额400000元，申请人樊义杰已提供担保。
本院经审查认为，申请人樊义杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董植平、张琳、董聪、湖北省方中食品有限责任公司在金融机构的存款、查封被申请人张琳坐落于宜昌市西陵区和平路给排水公司7号楼第七层住房一套（房权证号：宜市房权证西陵字第××号，面积63.93平米，已办理贷款抵押）及被申请人董聪坐落于宜昌市西陵区樵湖二路70-5号住宅房屋一套（房权证号：宜市房权证西陵字第××号，面积116.65平米，已办理贷款抵押），限额400000元，查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张久红
二〇一七年六月六日
书记员 陈晓玲
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1727执832号之四
被执行人河南华禹水利水电工程有限公司，住所地河南省新乡市开发区振中街488号。
法定代表人王中辉，公司董事长。
关于申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2018年05月23日冻结了被执行人河南华禹水利水电工程有限公司在浦发银行78×××03账户内存款人民币500000.00元。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河南华禹水利水电工程有限公司在浦发银行78×××03账户内存款人民币500000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 强
二〇一八年六月五日
书记员 张瀚文
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初851号
原告：樊义杰，男，1974年6月26日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。
委托代理人：王作新，湖北骁阳律师事务所律师。
被告：董植平，男，1962年9月21日出生，汉族，住枝江市（湖北省方中食品有限责任公司厂内）。
被告：张琳（董植平之妻），女，1965年9月12日出生，汉族，住枝江市（湖北省方中食品有限责任公司厂内）。
被告：董聪（董植平之子），男，1988年6月22日出生，汉族，住枝江市（湖北省方中食品有限责任公司厂内）。
被告：湖北省方中食品有限责任公司，住所地枝江市安福寺镇玛瑙河大道南侧，统一社会信用代码91420583060699650H。
法定代表人：董植平，董事长。
原告樊义杰与被告董植平、张琳、董聪、湖北省方中食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊义杰的委托代理人王作新、被告董植平、张琳、湖北省方中食品有限责任公司的法定代表人董植平到庭参加诉讼、被告董聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊义杰向本院提出诉讼请求：1、判令董植平、张琳返还原告借款376693元，并从2017年2月20日起至还清之日止按月息1.5%计算利息；2.董聪和湖北省方中食品有限责任公司对上述债务本息承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月25日，被告董植平、张琳因经营需要，向原告借款人民币110万元，随后又分别在2016年2月17日向原告借款30万元，在2016年3月2日借款10万元，在2016年3月4日借款10万元，共计160万元。2017年2月20日，双方在一起结算，董植平、张琳共计欠原告本息1723398元，双方协商将其中的1346405元债权转让给周勇，余下的376993万元仍由原告享有，协议约定被告董植平、张琳在2017年5月1日前还清，如果未按期还款，则按月息1.5%从2017年2月20日开始计算利息；董聪和湖北省方中食品有限责任公司对上述欠款承担连带保证责任。被告董植平、张琳逾期未履行还款义务。
被告董植平、张琳辩称，原借款主体是湖北省方中食品有限责任公司，2017年2月原告主张将债权分割，债务转由董植平、张琳个人承担。欠条是债权转让协议签订后出具的，欠款本金是35万，利息是26993元。
被告湖北省方中食品有限责任公司辩称，被告湖北省方中食品有限责任公司为清偿原告该笔债务提供保证担保属实。
被告董聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年3月，被告董植平、张琳分次向原告樊义杰借款共计1600000元，2017年2月20日，原告樊义杰与被告董植平、张琳通过算账，董植平、张琳欠樊义杰借款本金1600000元，利息123398元，原告樊义杰与被告董植平、张琳协商签订《延期还款及债权转让协议》，樊义杰向周勇转让其中债权1346405元，余下的376993元仍由樊义杰享有，协议约定被告董植平、张琳于2017年5月1日前还清上述借款，逾期则按月息1.5%从2017年2月20日开始计算利息。董聪和湖北省方中食品有限责任公司对上述欠款承担连带保证责任。2017年2月20日，被告董植平、张琳向原告樊义杰出具了376693元的欠条。
上述事实，《有延期还款及债权转让协议》和《借条》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，2017年2月20日原告樊义杰与被告董植平、张琳签订的《延期还款及债权转让协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效。被告董植平、张琳应按约定返还原告樊义杰借款本息，董聪和湖北省方中食品有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董植平、张琳于本判决生效后15日内返还樊义杰借款本金350000元、支付利息26993元，并以350000元为基数，支付自2017年2月20日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告董聪和湖北省方中食品有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，减半收取3602元、保全费2520元，由被告董植平、张琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张久红
二〇一七年九月十一日
书记员 严 幸
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1727执832号之三
被执行人河南华禹水利水电工程有限公司，住所地河南省新乡市开发区振中街488号。
法定代表人王中辉，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2018)豫1727执832号之三裁定书，于2018年05月23日向被执行人河南华禹水利水电工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南华禹水利水电工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南华禹水利水电工程有限公司在浦发银行78×××03账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 强
二〇一八年五月二十三日
书记员 张瀚文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0704民初2924号
原告:黄石康家物业服务有限公司，住所地:黄石市黄石港区延安路85号。
法定代表人:王汉芬，该公司经理。
被告:丁邦华，男，1964年05月06日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告黄石康家物业服务有限公司与被告丁邦华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告丁邦华。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告丁邦华，且原告黄石康家物业服务有限公司在本院本案审理期间内不能提供被告丁邦华下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄石康家物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：毛志平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执232号
芜湖汉峰科技有限公司：
你（单位）与申请执行人海门市远盛金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初3329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人海门市远盛金属制品厂于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付借款本金61563.44元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费661元，申请执行费823元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年四月十五日
书记员 王四维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执232号
申请执行人：海门市远盛金属制品厂，住所地江苏省海门市。
法定代表人：戴奇松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
被执行人：芜湖汉峰科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：后开明，该公司总经理。
本院于2016�10月24日作出的（2016）皖0291民初3329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人海门市远盛金属制品厂依据该民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人芜湖汉峰科技有限公司的银行存款61563元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一七年四月二十一日
书记员 王四维
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执95号
郭四君：
你与汪秋菊借款合同纠纷一案，源汇区人民法院于2016年8月30日作出的（2015）源民三初字第357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪秋菊于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）向汪秋菊支付本金15600元。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费180元，其他诉讼费用0元，申请执行费140.00元。
特此通知
二〇一七年一月二十五日
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2014)芜经开执字第00028号
芜湖市佳利塑业有限公司:
你单位与申请人上海杰上杰化学有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2012）芜经开民二初字第00097号民事判决书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书上所确定的义务未能全部履行，上海杰上杰化学有限公司已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你单位在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一四年一月二日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00028号
芜湖市佳利塑业有限公司:
你（单位）与申请人上海杰上杰化学有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2012）芜经开民二初字第00097号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的未能全部履行，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，令你（单位）自本通知书立即履行法律文书所确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息（或延迟履行金）及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一四年一月二日
书记员 周晔枫
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1941号之一
申请执行人：钟灼平，男，1960年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区，。
被执行人：谭志雄，男，1959年9月29日出生，香港居民，暂住广州市增城区，。
关于申请执行人钟灼平申请执行被执行人谭志雄劳务合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民一初字第1721号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭志雄应付申请人钟灼平606700元。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人谭志雄有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被执行人谭志雄有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人谭志雄其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执1941号之一案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周洪艳
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0723民初181号
原告:王政伟，男，1973年10月30日生，汉族，江西省大余县人,住大余县。
被告:刘庭有，男，1977年10月20日生，汉族,江西省大余县人，住大余县。
原告王政伟诉被告刘庭有买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王政伟撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王政伟承担。
审判员 李 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖宝莲