云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2869号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭绍红，云南恩奇律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈开燕，云南恩奇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：徐竹华，女，1967年2月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：余勇，男，1968年10月20日生，汉族，住址同上。
被告：徐竹琼，女，1969年7月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：王敏，男，1968年11月3日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告徐竹华、余勇、徐竹琼、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行红塔支行的委托诉讼代理人郭绍红，被告徐竹琼、王敏到庭参加了诉讼，被告徐竹华、余勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行红塔支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2010年11月15日签订的《个人担保借款合同》；2、被告应偿还借款本息共126166.95元给原告（包括本金124381.42元，及计算至2016年8月23日止的正常利息1723.59元、复利13.77元、罚息48.2元）；3、如被告不能清算借款本息，折价、拍卖、变卖被告徐竹琼、王敏提供抵押的位于云南省玉溪市红塔区葫田路5号3幢1单元601室的房产[房产证号：玉房权证玉溪市字第××号、国有土地使用证号：玉国用(1999）字第25080号]，所得价款原告优先受偿；4、本案诉讼费由四被告承担。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告应偿还借款本息共126166.95元给原告（包括本金124381.42元，及计算至2016年8月23日止的正常利息1723.59元、复利13.77元、罚息48.2元），此后的利息按年利率10.5915%计算至被告还清本金为止，利随本清。事实和理由：2010年11月3日，被告徐竹华向原告提出借款申请，其配偶被告余勇自愿对该笔借款承担还款责任，被告徐竹琼、王敏自愿提供两人共同共有的房地产作为抵押。2010年11月15日，原告与被告徐竹华签订了《个人担保借款合同》，约定由原告向被告提供借款230000元，借款期限自2010年11月15日至2020年11月14日，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上浮15%，分期还款（其他约定详见合同）。2010年11月16日，原被告到峨山县住房和城乡建设局房产管理所和峨山县人民政府国土资源局办理了房产抵押登记和土地抵押登记。2010年11月17日，原告向被告提供借款230000元，借款利率为7.061%，逾期利率为10.5915%。现因被告未能按时足额偿还借款本息，经多次催促仍未归还，其行为已经构成违约，原告有权解除合同并提前收回借款。为保护自己的合法权益，现特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐竹琼、王敏承认原告在本案中所主张的借款及抵押事实，但对原告主张现尚欠的借款本息有异议，认为本案借款一直由其二人在按时还款至2016年5月份，后来发现原告将其还款除了用于偿还本案贷款还用于偿还徐竹华向原告所借而其二人并未担保的另外的欠款约20100元，其二人之后就没有还款，故对原告主张的尚欠借款本息应扣减20100元。
被告徐竹华、余勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由原告所提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及身份证、被告身份证及结婚证、个人贷款客户谈话记录、借款人自愿还款承诺书、配偶自愿还款承诺书、自愿抵押承诺书、个人担保借款合同、房地产抵押清单、个人借款凭证、房屋他项权证、代保管委托书、房产证、土地使用证及由被告徐竹琼提交的手机短信复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告农行红塔支行提交的徐竹华还款明细及本息清单，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
被告徐竹琼、王敏对原告农行红塔支行主张的借款事实、借款金额、借款利率、违约责任、保证责任等事实没有异议，被告徐竹华、余勇经本院合法传唤未到庭，对上述事实，本院予以确认。
另查明，借款人徐竹华与余勇系夫妻，担保人徐竹琼与王敏系夫妻。本案中的抵押物云南省玉溪市红塔区葫田路5号3幢1单元601室的房产所有人系徐竹琼、王敏，徐竹琼、王敏作为共同抵押人同徐竹华一起与原告签订了《个人担保借款合同》并在房地产抵押清单和代保管委托书上签字，并约定该笔230000元借款划入借款人徐竹华在原告处开立的结算账户（账号/卡号为62×××14）及借款人还款账户也是该账户，该合同还约定的借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上浮15%。该账户截止2016年8月23日还欠原告借款本金124381.42元、利息1723.59元、复利13.77元、罚息48.20元。
本院认为，原告与被告徐竹华、徐竹琼、王敏签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告徐竹华以自己的名义在与被告余勇婚姻关系存续期间内向原告方借款，且被告余勇已在个人贷款客户谈话记录及配偶自愿还款承诺书中签字认可，故本案涉及的贷款应视为二人的夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。被告徐竹华、余勇未按合同约定的还款时间足额还本付息的行为已构成违约，原告要求解除其与三被告签订的个人担保借款合同，并由被告徐竹华、余勇偿还拖欠的借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照上述合同的约定，被告徐竹琼、王敏作为担保人在涉案合同中以二人共有的房屋设定了抵押并办理了房屋他项权证，故原告要求被告徐竹琼、王敏对上述借款本金及利息承担保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据该规定，被告徐竹琼、王敏主张原告将其还款还用于偿还徐竹华另外的其二人并未担保的欠款，因其提供证据不能证实该主张，故其辩驳意见依法无据，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告徐竹华、徐竹琼、王敏于2010年11月15日签订的《个人担保借款合同》；
二、由被告徐竹华、余勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金124381.42元，并支付截止2016年8月23日的利息1723.59元、复利13.77元、罚息48.20元，之后的本息按《个人担保借款合同》约定计算至借款本息清偿完毕之日止，利随本清；
三、若被告徐竹华、余勇未按前项确定的付款时间履行还款义务，则原告有权以被告徐竹琼、王敏提供抵押的位于云南省玉溪市红塔区葫田路5号3幢1单元601室的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款，对前项所述确定的被告徐竹华、余勇应偿还的款项优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，公告费600元，由被告徐竹华、余勇、徐竹琼、王敏负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 谭 震
审判员 冯建国
审判员 钟 梅
二〇一七年九月十五日
书记员 辛奕颖