安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初424号
原告：淮北同兴广告有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：冯锡辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。
被告：王长征，男，1973年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
原告淮北同兴广告有限责任公司（简称同兴广告公司）与被告王长征民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告同兴广告公司的委托代理人李卫峰、吴涛，被告王长征及其委托代理人江小兵到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月20日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告同兴广告公司法定代表人冯锡辉及该公司委托代理人李卫峰，被告王长征及其委托代理人江小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同兴广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令王长征偿还借款42.2万元及利息（按中国人民银行发布同期同类银行贷款利率计算）；2.判令王长征承担诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：2006年初至2012年底，王长征在职期间以各种理由多次向同兴广告公司借款22次共计42.2万元。期间，公司多次找王长征催要，王长征均以种种理由一拖再拖不予归还。2012年王长征口头辞职，公司多次安排公司人员向王长征催要借款，但王长征拒不还款。
王长征辩称：1.借条是我书写，但绝大多数不存在真实的借贷关系。我当时是设计部负责人，设计部用款都是以我名义打借条，但我并未经手该款，最后由会计做账时冲抵；2.2012年3月13日的借条是工程部的入股股本，王长征打条但未收到钱，后会计出具了收条；3.2008年8月19日的17.5万元是设计部借公司用于购买设备款，不是王长征个人借款；4.王长征个人借款有2008年12月16日借条（2000元）、2009年12月11日借条（1万元）及2011年9月18日借条（2万元）；5.同兴广告公司的法定代表人在2013年就与我诉讼，至今已经4年，从未向我提及所谓的借款，同兴广告公司现在提起诉讼已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：同兴广告公司提交的借条、银行法人账户信息、民事裁定书、保全费票据及现金日记帐册（部分）具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；提交的报账清单（白条）与本案无关联性，不予认定。王长征提交的收据及（2013）相民一初字第00093号民事判决书具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证人卢某1出庭作证，其证实王长征在设计部任职期间以个人名义出具的借条上向设计部借款是王长征的个人借款，在现金日记帐中摘要为王长征借款，个人借款如归还即在摘要处注明收回某某借款；摘要为设计部借款是用于设计部业务支出，王长征没有实际取款，其收到借条后根据不同用途直接支出，上述证言与现金日记账等证据能够相互印证，本院予以认定。
综上，结合当事人陈述，本院查明事实如下：王长征原系同兴广告公司设计部负责人。王长征在该公司任职期间，自2006年1月27日至2012年7月28日向公司或该公司设计部、工程部借款22笔，并出相应具借条22张，共计42.2万元。其中，有7笔计6.5万元，为2006年1月27日至2007年8月31日期间借款，根据（2013）相民一初字第00093号民事判决书及（2013）淮民一终字第00206号民事判决书确认的事实，冯锡辉、王长征对《设计部2005年7月至2007年8月31日分红明细表》签字认可，并注明“设计部账目于2007年8月31日全部结清，无个人欠款”，该部分借款已通过分红方式结清。有3笔计21.5万元，在现金日记帐中摘要为设计部借款，分别是2007年9月12日借公司2万元、2008年3月19日借公司2万元、2008年8月19日借公司17.5万元。有9笔计11万元，在现金日记帐中摘要为王长征借款，其中8笔8万元，分别是2009年12月11日借设计部1万元、2011年1月15日借设计部2万元、2011年5月27日借设计部5000元（记于2011年7月14日）、2011年9月18日借设计部2万元（记于2011年9月20日）、2012年1月17日借设计部1万元（记于2012年1月31日）、2012年4月17日借工程部备用金5000元、2012年6月16日借工程部备用金5000元（记于2012年6月19日）、2012年7月28日借公司5000元（记于2012年10月16日）；1笔3万元，为2012年3月13日王长征借设计部3万元（记于设计部2010年现金日记帐），该款作为公司工程部入股资金于2012年3月14日交公司入帐（记于工程部2012年现金日记帐），王长征未实际取得该款。有3笔计3.2万元，在现金日记帐中没有记录，分别是2008年6月20日借设计部1万元、2008年12月16日借设计部2000元、2012年3月31日借设计部2万元。
另查明，卢某1自2005年至2012年间在同兴广告公司任会计。同兴广告公司于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，支出诉前财产保全费2630元。
本院认为，本案争议焦点为王长征出具的借条上所载明的借款是个人借款还是履行职务借款。本案中，王长征共出具借条22张，借款金额共计42.2万元。其中，2006年1月27日至2007年8月31日期间已通过分红方式结清7笔借款计6.5万元，故对同兴广告公司的上述7笔款项的诉讼请求，本院不予支持。在现金日记帐中记载为设计部借款的3笔借款计21.5万元，根据同兴广告公司提供的借条、现金日记帐等证据，结合当事人陈述及证人卢某1的证言，该3笔借款应系王长征在同兴广告公司任职期间的职务行为，因其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为民事案件受理，故对同兴广告公司就上述3笔借款的主张，本院不予支持。2012年3月13日借设计部3万元，该款作为公司工程部入股资金于2012年3月14日交公司入帐，王长征并未实际获得该款，不能认定系王长征个人借款。8笔借款计8万元在现金日记帐中均记载为王长征借款，另3笔借款计3.2万元虽在现有的现金日记账中未有体现，但均系向设计部借款，故均应认定为王长征个人借款。综上，王长征个人向同兴广告公司借款共计11.2万元，故对同兴广告公司要求王长征偿还借款42.2万元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。因双方在借条中未约定具体的还款日期，同兴广告公司可以随时要求王长征偿还，王长征应在同兴广告公司催要后及时偿还，故王长征辩称同兴广告公司的起诉已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
关于借款利息。同兴广告公司未提供主张权利时间的证据，故利息自2017年1月16日其起诉时开始计算。因双方在借条中未约定借款利率，亦未约定逾期利率，同兴广告公司要求王长征按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于财产保全费用。根据同兴广告公司诉前保全财产的标的、缴纳诉前保全费用数额及本院认定的王长城个人借款数额，本院酌定王长征负担财产保全费625元。同兴广告公司请求王长征支付诉前财产保全费2630元，超出部分，本院不予支持；同兴广告公司请求王长征支付邮寄费、公告费，因该费用并没有实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王长征于本判决生效之日起十五日内偿还原告淮北同兴广告有限责任公司借款本金11.2万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2017年1月16日计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告王长征于本判决生效之日起十五日内支付淮北同兴广告有限责任公司财产保全费626元；
三、驳回原告淮北同兴广告有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，由原告淮北同兴广告有限责任公司负担5605元，由被告王长征负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 崔景瑞
审 判 员 单美玲
代理审判员 潘红梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吕 晴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。