重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2094号
原告:胡洋生,男,1988年5月6日出生,汉族,重庆市潼南区人,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:黄大森,重庆天朗律师事务所律师。
被告:顾平东,男,1969年12月2日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:张靖鼎,重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告:胡广龙,男,1966年9月2日出生,汉族,重庆市潼南区人，住重庆市大足区。
原告胡洋生与被告顾平东、胡广龙案外人执行异议之诉纠纷一案,本院于2017年3月13日立案后,依法由审判员杨廉贵担任审判长与代理审判员龚朝菊、人民陪审员钱斌组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理,原告胡洋生的特别授权诉讼代理人黄大森,被告顾平东的特别授权诉讼代理人张靖鼎,被告胡广龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洋生向本院提出诉讼请求为:1.确认位于重庆市大足区某新村住房一套属于原告所有;2.停止执行重庆市大足区人民法院（2017）渝0111执异11号执行裁定书;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:顾平东于2015年4月17日向刘某某、胡广龙等人借款100万元,顾平东向大足区人民法院起诉了刘某某等人,该院作出了（2016）渝0111民初4315号民事判决书,判决书送达给胡广龙后发现该判决有保全费，经询问得知，系将胡广龙的房产予以保全的费用。原告系胡广龙的儿子,2014年1月23日胡广龙与王某离婚,离婚协议约定：胡广龙与王某在大足区某镇某村1组的门市归胡某,住房归胡洋生。胡广龙与王某离婚时已将该查封的财产分别给予了胡某和胡洋生,该房屋已经分别交付,未办理过户登记手续,但离婚协议已生效,该财产已不是胡广龙的财产。大足区法院（2017）渝0111执异11号执行裁定书将离婚协议中夫妻房产赠送给子女的行为属于《中华人民共和国合同法》上的赠与适用法律错误。胡广龙与王某于2014年1月23日离婚,胡广龙给顾平东借款为2015年4月17日。经婚姻登记机构确认的《离婚协议》是生效的法律文书。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定,“因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利”。请求法院依法判决。
被告顾平东辩称:1.本案案由是执行异议之诉,不是确认之诉,故原告的第一项诉讼请求不属本案受理范围;2.原告在诉状中引用案例是基于夫妻双方一方反悔要求撤销赠与条款的,与本案没有任何相似之处;3.离婚协议中关于房产归属约定,不能对抗第三人的债权;4.《中华人民共和国物权法》第二十八条规定,生效法律文书只能从狭义上理解为人民法院仲裁机构的文书,故离婚协议不属于该条规定的生效法律文书。综上,原告的理由不能阻止查封与执行,请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告胡广龙辩称:我与王某达成的离婚协议是住房与门市归儿女,且我与王某离婚在借款之前。财产系子女的,同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据为:大足区人民法院（2016）渝0111民初4315号民事判决书、（2016）渝0111民初4315号民事裁定书、（2017）渝0111执异11号执行裁定书;本院予以确认并载卷佐证。对证据的真实性无异议，但对其证明的事实有争议的证据,本院认定如下：
1.原告提供的《离婚证》及离婚协议,证明原告的父亲胡广龙与母亲王某于2014年1月23日在大足区民政局协议离婚,并对财产进行了处理,门市归胡某、住房归胡洋生；
2.重庆市潼南区某某镇某某村村民委员会的证明，证明原告胡某系胡广龙与王某的儿子；
本院对原告举示的上述1-2项证据的真实性、合法性及关联性予以采信；
本院根据上述有效证据、当事人的质证意见及庭审记录,认定以下事实：
本院在审理顾平东与胡广龙、李荣芬、刘某某等人民间借贷纠纷案件中,本院于2016年6月14日以（2016）渝0111民初4315号民事裁定书查封了胡广龙、王某名下的位于重庆市大足区某镇溜水新村住房,并于2016年11月7日作出（2016）渝0111民初4315号民事判决书。该判决书生效后,胡广龙等人未按判决书所确定的义务履行,权利人顾平东向本院申请强制执行。在执行中,胡洋生向本院提出书面执行异议申请,认为其父母离婚时,约定将位于重庆市大足区某镇溜水新村住房归其所有,该房屋已不属于被告胡广龙所有。请求法院中止执行重庆市大足区某镇溜水新村住房一套。本院受理胡洋生提出的执行异议申请后,于2017年2月23日作出（2017）渝0111执异11号执行裁定书,裁定驳回了案外人胡洋生的执行异议。胡洋生对此不服,向本院提起诉讼,请求法院判决:1.确认位于重庆市大足区某新村住房一套属于原告所有;2.停止执行重庆市大足区人民法院（2017）渝0111执异11号执行裁定书和（2017）渝0111民初4315号民事裁定书;3.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告将其第2项诉讼请求明确为:请求法院判决停止执行重庆市大足区人民法院（2017）渝0111执异11号执行裁定书。
同时查明,王某与胡广龙婚后生育了二子,即胡某和原告胡洋生，王某与胡广龙于2014年1月23日在重庆市大足区民政局自愿办理了离婚登记,离婚协议中约定:子女已成人不须抚养；门市归胡某、住房归胡洋生;一切债务由胡广龙承担。房地产权证上记载的住房位置为:大足县某镇溜水新村,建筑面积73.81㎡,权利人胡广龙、王某。该房屋于2014年4月11日至2015年4月10日在重庆市大足区兴农融资担保有限公司设定了抵押，2015年6月10日解除了抵押。该住房的房屋权利人至今未转移登记在胡洋生名下。
本案在审理中,原告胡洋生向本院申请,自愿撤回诉讼请求中的第一项诉求,即确认位于重庆市大足区某新村住房一套属于原告所有。
另查明,被告顾平东与被告胡广龙等人于2015年4月17日形成的债权债务关系。
本院认为,依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的相关财产归夫妻共同所有。该法第三十九条第一款规定,离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时,由人民法院根据财产的具体情况,照顾子女和女方权益的原则判决。本案中,被告胡广龙与其妻王某在协议离婚时,达成了对其夫妻关系存续期间共同拥有的财产即本案诉争的住房归其儿子胡洋生所有的约定,王某与被告胡广龙已依该离婚协议经大足区民政局批准解除了婚姻关系。虽然王某与被告胡广龙在离婚时对诉争的住房协议自愿赠送给了其子胡洋生，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。胡洋生享有依据其父母王某和胡广龙的离婚协议请求办理诉争房屋转移登记过户的权利，但该住房至今未进行物权变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记薄判断:未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。据此规定,本案诉争房产(住房)的权利人仍为王某和胡广龙,其将住房赠与给胡洋生的行为未发生物权转移的法律效力,原告胡洋生对诉争住房未享有物权,故原告胡洋生对争议的住房不享有排除执行的权益,其要求不执行该住房的诉讼请求,本院不予支持。综上所述,本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十九条第一款、根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定,判决如下：
驳回原告胡洋生的诉讼请求。
案件受理费80元,由原告胡洋生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨廉贵
代理审判员 龚朝菊
人民陪审员 钱 斌
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何 丽