天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)二中刑终字第530号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘岩,男,1996年5月9日出生于黑龙江省肇东市,住天津市津南区,户籍地黑龙江省肇东市。2015年3月9日因本案被刑事拘留,同年4月16日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人孙长信,天津蓝天律师事务所律师。
原审被告人林松元,男,1995年6月20日出生于黑龙江省肇东市,住天津市津南区,户籍地黑龙江省肇东市。2015年2月12日因本案被刑事拘留,同年3月20日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
原审被告人张剑,男,1994年10月3日出生于河北省沧州市,住天津市津南区,户籍地河北省沧州市南皮县。2015年3月9日因本案被刑事拘留,同年4月16日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人林松元、刘岩、张剑犯聚众斗殴罪一案,于二〇一五年十月十三日作出(2015)南刑初字第257号刑事判决。原审被告人刘岩不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员任婧出庭履行职务。上诉人(原审被告人)刘岩及其辩护人孙长信,原审被告人林松元、张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定,2014年12月20日20时许,被告人林松元、刘岩、张剑及李向坤(另案处理)与张某4等人在津南区双桥河镇李家圈村宏亮劳务派遣有限公司附近一饭店就餐期间,张某4因琐事与张某1、梁某2在饭店外交谈。此时,被告人林松元、刘岩、张剑及李某先后走出饭店,被告人林松元见状便上前与张某1发生争吵并厮打,当见张某1逃走时,被告人林松元、刘岩、张剑等人又一同追打张某1。期间,李某与梁某2发生厮打,宏亮劳务派遣有限公司的谷某及安某等人闻讯后共同上前殴打李某,后被张某4等人劝解。随后,为报复泄愤,被告人林松元电话纠集陈某(另案处理),让其纠集人员赶到现场。被告人林松元、刘岩、张剑及李某与陈某等人汇合后,持被告人林松元等人购买的镐把闯入宏亮劳务派遣有限公司,对谷某、刘某1、刘某2、梁某2、张某1、安某等人进行殴打,并将屋内物品砸毁,致被害人谷某、刘某1、刘某2、梁某2、张某1、安某、张某2身体不同程度受伤。经法医鉴定,被害人安某颅脑损伤的损伤程度为轻伤一级、体表软组织损伤的损伤程度为轻微伤;被害人谷某左尺骨骨折的损伤程度为轻伤一级、右足部损伤的损伤程度为轻微伤;被害人刘某1左上臂挫伤的医学诊断结果属轻微伤;被害人张某2头皮损伤的损伤程度为轻微伤;被害人刘某2左肘部挫伤的损伤程度不构成轻微伤。后被告人林松元、刘岩、张剑分别于2015年2月12日、2015年3月9日被公安机关抓获归案。案发后,被告人林松元、刘岩、张剑的亲属赔偿了被害人谷某、刘某1、刘某2、梁某2、张某1、安某、张某2经济损失共计100000元,并取得谅解。
上述事实,有下列证据予以证实:
1、被害人安某陈述,证实2014年12月20日20时许,在宏亮劳务派遣有限公司外面,梁某2等人与他人发生厮打,后一伙人持镐把闯入宏亮劳务派遣有限公司对其进行殴打并砸毁物品的情况。
2、被害人谷某陈述,证实2014年12月20日20时许,其在公司外面,看到一人打梁某2,便上前打了那个人,后林松元等人持镐把闯入宏亮劳务派遣有限公司对其进行殴打并砸毁物品的情况。
3、被害人张某1陈述,证实2014年12月20日20时许,在宏亮劳务派遣有限公司外面,其被林松元等人追打,后林松元等人持械闯入宏亮劳务派遣有限公司对其进行殴打并砸毁物品的情况。
4、被害人梁某2陈述,证实2014年12月20日20时许,在宏亮劳务派遣有限公司外面,其与人发生厮打和张某1被林松元等人追打,后林松元等人持镐把闯入宏亮劳务派遣有限公司对其进行殴打并砸毁物品的情况。
5、被害人张某2陈述,证实2014年12月20日20时许,一伙人持镐把闯入宏亮劳务派遣公司对其进行殴打并砸毁物品的情况。
6、被害人刘某1、刘某2陈述,均证实2014年12月20日20时许,林松元等人持镐把闯入宏亮劳务派遣有限公司对其进行殴打并砸毁物品的情况。
7、证人张某4证言,证实2014年12月20日20时许,在宏亮劳务派遣有限公司外面,林松元等人追打张某1和谷某等人殴打他人,后林松元等人持械闯入宏亮劳务派遣有限公司打人并砸毁物品的情况。
8、证人张某3证言,证实2014年12月20日20时许,一伙人持镐把闯入宏亮劳务派遣有限公司殴打刘某1等人并砸毁物品的情况。
9、辨认笔录,证实谷某等人辨认林松元等人的情况。
10、现场照片,证实案发现场的情况。
11、医院诊断证明书和法医学人体损伤程度意见书,证实谷某、刘某1、刘某2、梁某2、张某1、安某、张某2的损伤部位和程度。
12、情况说明,证实因谷某等人无法提供被损坏物品的票据,故无法对损坏的物品估价情况;因张某1、梁某2未提供相关材料,故无法给其二人做出法医学人体损伤程度鉴定等情况。
13、在逃人员登记/撤销表,证实三被告人被登记在逃以及被撤销的情况。
14、谅解书,证实谷某等人对刘岩表示谅解的情况。
15、案件来源和抓获经过,证实三被告人被公安机关抓获的情况。
16、身份证明,证实三被告人的出生日期及住址等情况。
另,协议书、收条、谅解书,证实林松元、刘岩、张剑的家属赔偿了被害人谷某、刘某1、刘某2、梁某2、张某1、安某、张某2经济损失共计100000元,并取得谅解情况;谷某书面材料,证实其殴打了李某,在本案中有过错的情况。
原审法院认为,被告人林松元、刘岩、张剑为报复泄愤,结伙持械殴打他人,致二人轻伤一级和轻微伤,二人轻微伤,其行为已构成聚众斗殴罪,属共同犯罪。被告人林松元、张剑如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,赔偿了被害人的经济损失,并取得被害人谅解,且被害人谷某等人在本案中存有过错,故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定,认定被告人林松元犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年三个月;被告人刘岩犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年六个月;被告人张剑犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年三个月。
原审被告人刘岩以事实不符,量刑过重为由,提出上诉,辩称其在聚众斗殴过程中没有殴打他人。其辩护人认为,一审判决未查清上诉人刘岩是否殴打他人,量刑过重,未达到相关惩治的效果。
天津市人民检察院第二分院认为,本案事实清楚,证据充分,定罪准确,量刑适当,适用法律正确,审判程序合法。建议二审法院驳回上诉,维持原判。
经审理查明,原审判决认定上诉人刘岩及原审被告人林松元、张剑伙同他人于2014年12月20日20时许,聚众斗殴造成被害人安某、谷某、张某1、梁某1、张某2、刘某1、刘某2等人轻伤、轻微伤及赔偿经济损失、取得被害人谅解的事实清楚,并有案件来源和抓获经过,被害人安某、谷某、张某1、梁某1、张某2、刘某1、刘某2陈述,证人张某4、张某3证言,辨认笔录,现场照片,医院诊断证明书,法医学人体损伤程度鉴定意见书,户籍证明及协议书、谅解书、收条等证据予以证实,证据确实充分,足以认定。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审庭审期间,辩护人申请被害人谷某出庭,以证明上诉人刘岩在整个聚众斗殴过程中未殴打他人。被害人谷某当庭陈述,上诉人刘岩未对其进行殴打。但本案被害人较多,谷某的陈述不能证实上诉人刘岩未对其他被害人实施殴打行为,故对谷某所作陈述,本院不予采纳。
本院认为,上诉人刘岩及原审被告人林松元、张剑为报复泄愤,结伙持械殴打他人,致二人轻伤一级和轻微伤及二人轻微伤之后果,其行为均已构成聚众斗殴罪,且属共同犯罪。原审判决认定事实清楚,证据充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。关于上诉人刘岩提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见,经查,上诉人刘岩参与聚众斗殴的事实及持械殴打他人的事实,有被害人陈述,现场照片,医院诊断证明书,法医学人体损伤程度鉴定书及上诉人刘岩、原审被告人林松元、张剑的供述等证据予以证实;原审被告人林松元、张剑的供述,均能证实上诉人刘岩对被害人实施了殴打行为,上诉人刘岩的辩解无事实依据,本院不予采纳。关于量刑,原审法院根据本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度,并充分考虑了上诉人刘岩及原审被告人林松元、张剑积极赔偿被害人经济损失,取得被害人谅解,以及原审被告人林松元、张剑能够如实供述犯罪事实等法定、酌定从轻处罚情节,量刑在法律规定的幅度之内,并无不当。综上,上诉人刘岩的上诉理由及其辩护人的辩护意见,根据不足,本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 钟 中