广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111号民初8740号
原告：孙博，男，1989年9月7日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场，住所地广东省广州市白云区机场路1518号首层。
负责人：PatriceLucienGilbertGenent，营运总监。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。
原告孙博与被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场（以下简称麦德龙公司白云商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙博到庭参加了诉讼。被告麦德龙公司白云商场、麦德龙公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙博诉称：原告于2015年7月13日到被告麦德龙公司白云商场购买“顶好巧克力味调制豆浆”252盒；购买“顶好原味调制豆浆”240盒；购买“顶好草莓味调制豆浆”252盒；购买“顶好麦香味调制豆浆”240盒；购买“顶好卡布奇诺味调制豆浆”252盒。上述产品单价均为14.5元，共1236盒，总金额17922元，优惠2689.78元，实际金额15232.22元。上述产品均使用了“维生素B2”、“维生素B1”、“维生素A”、“维生素D”、“维生素B12”，且营养成分表中均没有标示“维生素B1”的含量。经查，“维生素B2”、“维生素B1”、“维生素A”、“维生素D”、“维生素B12”均为列入《营养强化剂使用标准》GB14880-2012的营养强化剂，“豆浆”不在维生素B12的使用范围之内。因此，产品调制豆浆中使用维生素B12不符合食品安全国家标准《营养强化剂使用标准》GB14880-2012的规定。涉案产品虽然名称写了“调制豆浆”，但实际上该产品类别应为“调制豆奶”，仍然需要参照“04.04.01.08豆浆”执行，而豆浆不能使用维生素B12。又查，《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011第四章“强制标示内容”第4.3规定使用了营养强化剂的预包装食品，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及占营养素参考值的百分比。而涉案产品中均使用了维生素B1，但是未在营养成分表中标示强化后食品中维生素B1的含量值及营养参考值的百分比，不符合《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011第4.3的强制性规定。综上所述，涉案产品不符合食品安全标准，被告作为食品经营者，具有对涉案产品进行进货审查的义务。因此，被告在进货时就能发现涉案产品中添加了“维生素B1”、“维生素B12”、“维生素A”的情况，并且国家标准早已公开发布，被告应当知晓。被告麦德龙公司白云商场是被告麦德龙公司设立的分公司，被告麦德龙公司应对被告麦德龙公司白云商场承担的赔偿义务承担补充清偿责任。原告现起诉请求法院判令：1、被告麦德龙公司白云商场退还原告货款15232.22元，并赔偿原告152322.2元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告麦德龙公司白云商场无答辩。
被告麦德龙公司无答辩。
经审理查明：2015年7月13日,原告在被告麦德龙公司白云商场购买了“顶好巧克力味调制豆浆”252盒、“顶好原味调制豆浆”240盒、“顶好草莓味调制豆浆”252盒、“顶好麦香味调制豆浆”240盒、“顶好卡布奇诺味调制豆浆”252盒，单价均为14.5元/盒，总金额17922元，折扣金额2689.78元，原告实际支付15232.22元。被告麦德龙公司白云商场向原告出具了等额购物发票（号码000××××0937），发票上标明货品名称为“顶好调制豆奶1L巧克力、顶好原味豆奶1L、顶好调制豆奶1L草莓味、顶好调制豆奶1L麦香、顶好调制豆奶1L卡布奇诺咖啡”。上述产品外包装上中文标签分别标注“顶好巧克力味调制豆浆……配料表……维生素B1、维生素A、维生素D、维生素B12……”、“顶好原味调制豆浆……配料表……维生素B1、维生素A、维生素D、维生素B12……”、“顶好草莓味调制豆浆……配料表……维生素B1、维生素A、维生素D、维生素B12……”、“顶好麦香味调制豆浆……配料表……维生素B1、维生素A、维生素D、维生素B12……”、“顶好卡布奇诺味调制豆浆……配料表……维生素B1、维生素A、维生素D、维生素B12……”，产品外包装上未标注维生素B1的含量值及占营养素参考值的百分比。
另查，《中华人民共和国食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）“6营养强化剂的使用规定……营养强化剂在食品中的使用范围、使用量应符合附录A的要求……，7食品类别（名称）说明：食品类别（名称）说明用于界定营养强化剂的使用范围，只适用于本标准，见附录D……”，附录A规定：维生素B12允许使用在饮料类（14.01、14.06涉及品种除外）产品中，但未允许使用在豆浆（04.04.01.08）中；维生素A允许使用在豆浆中，但未允许使用在除固体饮料（14.06）和含乳饮料（14.03.01）外的其他饮料中。附录D规定：食品分类号04.04.01.08的食品类别名称为豆浆，食品分类号14.0的食品类别名称为饮料类，食品分类号14.03.02的食品类别名称为植物蛋白饮料。《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）问答“十三、如何理解和使用附录D……该食品类别（名称）是为了规范营养强化剂的使用，仅适用于本标准。对于某些在分类上存在交叉的产品类别，生产单位可按照在食品标签上标示的产品类别来选择使用该类别允许使用的营养强化剂。如豆奶中营养强化剂的使用品种和使用量可参照04.04.01.08豆浆执行，豆奶粉中营养强化剂的使用品种和使用量可参照04.04.01.07豆粉、豆浆粉执行”。《中华人民共和国国家标准饮料通则》（GB10789-2007）“5.3.2植物蛋白饮料：用有一定蛋白质含量的植物果实、种子或果仁等为原料，经加工制得（可经乳酸菌发酵）的浆液中加水，或加入其他食品配料制成的饮料。如豆奶（乳）、豆浆、豆奶（乳）饮料、椰子汁（乳）、杏仁露（乳）、核桃露（乳）、花生露（乳）……6.2饮料中添加的食品添加剂、食品营养强化剂，应分别符合GB2760、GB14880的规定”。
再查，被告麦德龙公司白云商场是被告麦德龙公司设立的已领取营业执照的分公司。诉讼中，被告麦德龙公司白云商场向本院申请追加涉案产品的供应商和直接进口商-
江苏省粮油食品进口集团股份有限公司，但未就追加申请的依据提供证据证实。
以上事实，有购物发票、产品照片、工商登记信息以及原告陈述等证据证实。
本院认为：关于涉案产品是否符合我国食品安全标准问题。虽然《中华人民共和国国家标准饮料通则》（GB10789-2007）规定豆浆、豆奶均属于植物蛋白饮料，但本案争议焦点为涉案产品中添加营养强化剂维生素A、维生素B12是否符合食品安全标准。因此，对于涉案产品的分类应当适用《中华人民共和国食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）。对此，《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）附录D中明确将“豆浆（分类号04.04.01.08）”和“植物蛋白饮料（分类号14.03.02）”区分为两种不同类别，也就是说涉案产品在该标准规定的食品类别中不可以既是豆浆又是植物蛋白饮料。根据《<食品营养强化剂使用标准>（GB14880-2012）问答》明确“本标准附录D中的食品类别（名称）是为了规范营养强化剂的使用，仅适用于该标准，对于某些在分类上存在交叉的产品类别，生产单位可按照在食品标签上标示的产品类别来选择使用该类别允许使用的营养强化剂，如豆奶中营养强化剂的使用品种和使用量可参照04.04.01.08豆浆执行”。本案中，涉案产品的外包装标签上标示为“豆浆”，故该产品营养强化剂添加应当符合《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）中“豆浆”的添加内容，即该产品中不允许添加维生素B12。因此，涉案产品中添加了维生素B12，不符合我国食品安全标准。另，涉案产品外包装上未标示维生素B1的含量值及占营养素参考值的百分比，亦违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定。
根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条就“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据”的规定，被告作为涉案产品的销售者，未举证证实涉案产品符合国家食品安全标准，应就此承担举证不能不利后果。本次产品买卖行为发生时，《中华人民共和国食品安全法》(2015修订)尚未生效，仍应适用2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，根据2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，原告主张要求被告麦德龙公司白云商场返还购货款15232.22元及支付十倍赔偿金152322.2元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，原告亦应退回涉案产品1236盒给被告麦德龙公司白云商场，如不能退回则按实际购买价款抵扣应退货款。至于被告麦德龙公司白云商场就涉案产品供应商和直接进口商的追加申请，被告麦德龙公司白云商场并未就追加申请的依据举证证实，且原告就本案诉讼主体的明确符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，故本院对被告麦德龙公司白云商场的追加申请不予采纳。被告麦德龙公司白云商场和被告麦德龙公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照2009年《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起五日内，锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场退还孙博货款15232.22元，孙博同时退回锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场“顶好巧克力味调制豆浆”252盒、“顶好原味调制豆浆”240盒、“顶好草莓味调制豆浆”252盒、“顶好麦香味调制豆浆”240盒、“顶好卡布奇诺味调制豆浆”252盒（若孙博届时不能退还，则按实际购买价款抵扣锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场的应退货款）；
二、自本判决生效之日起五日内，锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场赔偿孙博152322.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3651元，由锦江麦德龙现购自运有限公司广州白云商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 炜
人民陪审员 何金莲
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 曾小敏