福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初2149号
原告：艾生，男，1966年8月23日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县法律援助中心法律工作者。
被告：张寿钦，男，1964年9月28日出生，汉族，住沙县。
被告：王亚英，女，1957年1月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所执业律师。
原告艾生与被告张寿钦、王亚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日、2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告艾生及其委托诉讼代理人狄霞萍、被告张寿钦、被告王亚英委托诉讼代理人曹琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
艾生向本院提出诉讼请求：1.要求张寿钦、王亚英还款人民币200000元；2.张寿钦、王亚英承担本案诉讼费。事实与理由：张寿钦、王亚英向艾生借款200000元，艾生将款项足额打入张寿钦指定账户，2017年4月17日，张寿钦确认后向艾生出具借条一份。现艾生多次催讨未果，遂诉至本院。艾生围绕其诉求向本院提供了以下证据：
身份证复印件1份，以此证明其身份情况。
2.借条1份，以此证明张寿钦向艾生出具借条内容：“本人张寿钦向艾生借款人民币贰拾万元整（不计利息）。该款于2014年7月14日从艾生账户打入王亚英账户。借款人：张寿钦。2017.4.17.”。
3.银行流水明细账，以此证明2014年7月14日，艾生从其中国建设银行尾号为8438账户转账200000元、100000元至王亚英尾号为1757账户，备注：盛岩水泥款。
4.盛岩水泥对账明细表，以此证明2014年7月14日艾生向王亚英账户打款，其中100000元经确认为福建省大田县盛岩水泥有限公司与沙县大地废旧物资回收有限公司对账往来款；另200000元，不属于对账往来款。
张寿钦应诉辩称：该笔借款实际是王亚英借款，是为王亚英填补资金缺口才由其出具借条，与其无关，请求驳回要求其偿还借款的诉讼请求。为证实其辩解，张寿钦向本院提交了以下证据：
身份证复印件1份，以此证明其身份情况。
银行流水明细账1页，以此证明2014年7月15日王亚英从其中国工商银行尾号为0826账户汇款200000元至张寿钦兴业银行尾号为3817账户，备注为还款。
电脑屏幕截图、张寿钦与王亚英资金往来确认书各2份，以此证明2014年7月15日王亚英向其转账200000元，属两人合作投资西郊项目投资利润款。
王亚英应诉辩称：其不是本案借款人，仅仅用其账户帮张寿钦收款，次日便将该笔200000元款项转给张寿钦，不应承担还款责任，请求驳回要求王亚英还款的诉讼请求。为证实其辩解，王亚英向本院提交了以下证据：
身份证复印件1份，以此证明王亚英的主体资格。
银行流水明细账2页，以此证明2014年7月15日王亚英从其工商银行尾号为0826账户向账号为62×××17银行账户（户名张*钦）转账200000元的事实。
电子银行回单1页，以此证明兴业银行账号62×××17账户为张寿钦所有。
经庭审质证意见：
1.张寿钦对艾生提供的证据真实性均无异议，但认为证据2借条虽为其书写，但是为了帮助王亚英，实际借款人系王亚英，且其2014年与艾生无往来交集；证据3中款项打给王亚英系备注系水泥款，不是借款，与其无关。王亚英对艾生提供的证据1、证据3、证据4真实性无异议，但认为证据3、证据4中100000元款项作为货款上交公司，200000元款项是由其代收，次日便将代收款项全额转给张寿钦；证据2系张寿钦出具，真实性以张寿钦质证陈述为主，但只能确认转账事实，不能确认借款人是王亚英。
2.艾生对张寿钦提供的证据真实性无异议，但对证据3中王亚英与张寿钦账目往来不了解。王亚英对张寿钦提供的证据真实性无异议，但认为证据2中备注还款字眼，其没有注明，是银行注明，不影响转款事实；证据3中确认书内容双方至今尚未确认完毕，且最后一次邮件往来的确认书中西郊项目投资及分红款不包括证据2中2014年7月15日其向张寿钦转账的200000元。
3.艾生对王亚英提供的证据真实性无异议，但认为对张寿钦与王亚英款项往来不了解。张寿钦对王亚英提供的证据真实性无异议，但认为证据2中其收到的200000元款项系投资利润款，与本案无关。
根据上述证据及双方当事人的陈述，无争议的事实如下：
1.张寿钦向艾生出具借条一份：“本人张寿钦向艾生借款人民币贰拾万元整（不计利息）。该款与2014年7月14日从艾生帐户打入王亚英帐户。借款人：张寿钦。2017.4.17.”。
2.2014年7月14日，艾生从其中国建设银行尾号为8438账户转账200000元、100000元至王亚英尾号为1757账户，均备注：盛岩水泥款。嗣后，经福建省大田县盛岩水泥有限公司与沙县大地废旧物资回收有限公司双方确认，2014年7月14日艾生向王亚英账户打款的100000元为公司往来款。
3.2014年7月15日，王亚英从其中国工商银行尾号为0826账户汇款200000元至张寿钦兴业银行尾号为3817账户，备注：还款。
上述事实有借条、银行流水明细账、银行电子回单、盛岩水泥对账明细表以及到庭当事人的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
当事人争议的焦点：本案实际借款人是谁?
艾生认为，张寿钦和王亚英均为本案借款人，款项是在2014年7月14日先转给王亚英，2017年4月17日由张寿钦出具借条，王亚英收款，张寿钦出具借条，且两人是生意合作伙伴，是共同借款人。
张寿钦认为，该笔款项实际是为帮助王亚英填补2014年7月14日200000元的货款缺口，2017年4月17日才由其出具的借条，实际借款并收款都是王亚英。
王亚英认为，借条由张寿钦出具，其只是代收款项，且其于2014年7月14日代张寿钦收到艾生转账的200000元后，次日即2014年7月15日已将代收款项全额转给张寿钦，其不是借款人。
本院认为，首先，2017年4月17日由张寿钦向艾生出具的借条上写明“该款与2014年7月14日从艾生帐户打入王亚英帐户”，证实艾生与张寿钦双方确认借款的付款方式与指定收款帐户，王亚英未在该借条上签字；其次，银行流水明细账证实2014年7月14日从艾生账户转入王亚英账户200000元的履行交付款项事实，该款项虽备注“盛岩水泥款”，但未被福建省大田县盛岩水泥有限公司确认为水泥款；再次，王亚英辩称其是代收款，2014年7月14日收款200000元，于次日即2014年7月15日已将200000元转账至张寿钦账户，张寿钦对收到该笔款项无异，但认为属其他款项，因张寿钦该主张的证据不足，故本案的借款人应为张寿钦。
综上所述，张寿钦向艾生借款200000元的借贷关系成立且合法有效，张寿钦应当偿还借款。艾生主张张寿钦偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；张寿钦要求驳回艾生要求其承担还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予采纳。艾生要求王亚英共同偿还的诉讼请求，因提供的证据不足以证实王亚英是借款人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张寿钦应于本判决生效后十日内偿还艾生借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回艾生其他诉讼请求。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由张寿钦负担。张寿钦负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 员 颜福妹
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 官 泓
书 记 员 卢 加
附：1.本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。