四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1822民初501号
原告任光明，男，1953年11月13日生，汉族，隆昌县人，退休工人，现住隆昌县。
委托代理人刘思刚，四川永炽律师事务所律师。
委托代理人沈大超，四川永炽律师事务所律师。
被告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司。住所地隆昌县金鹅镇隆泸大道***号。
法定代表人罗成，该公司董事长。
委托代理人唐南芳，该公司总经理。
被告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司荥经分公司，住所地荥经县严道镇民主中街43号。
负责人秦勤，该公司经理。
委托代理人张旭华，该公司员工。
被告成都市永晟运通投资咨询有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋13楼02号。
法定代表人李烨，该公司总经理。
委托代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人冯光，四川汇韬律师事务所律师。
被告古超，男，1972年8月26日，汉族，永晟公司股东，住广东省广州市白云区。
委托代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人冯光，四川汇韬律师事务所律师。
被告李烨，男，生于1979年12月4日，汉族，永晟公司股东，住广东省广州市越秀区。
委托代理人谭强，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人冯光，四川汇韬律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司四川石油分公司，住所地成都市高新区吉泰路688号14楼。
负责人杨军泽，该公司总经理。
委托代理人欧阳九，四川英济律师事务所律师。
委托代理人李英，四川英济律师事务所律师。
原告任光明与被告四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司（以下简称隆昌县金鹅建筑公司），四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司荥经分公司（以下简称金鹅建筑荥经分公司）、成都市永晟运通投资咨询有限公司（以下简称永晟公司）、古超、李烨、中国石化销售有限公司四川石油分公司（以下简称四川石油分公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向四川省隆昌县人民法院提起诉讼，2016年9月29日四川省隆昌县人民法院将该案移送本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘思刚，隆昌县金鹅建筑公司委托代理人唐南芳，金鹅建筑荥经分公司委托代理人张旭华，永晟公司、古超、李烨的委托代理人谭强和冯光，四川石油分公司委托代理人欧阳九和李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四川石油分公司将诉争工程委托给永晟公司代办代建。2011年3月1日，永晟公司与金鹅建筑荥经分公司签订《合同协议书》，约定：永晟公司以“综合单价计价”的方式，将“四川省雅安经石棉至泸沽高速公路项目服务区、停车区建设工程项目”发包给金鹅建筑荥经分公司承建，合同价款为肆亿柒仟贰佰万元，工期为365天。2011年12月，金鹅建筑荥经分公司将《合同协议书》中的“荥经服务区”建设项目肢解分包给原告，并签订《四川省雅安经石棉至泸沽高速公路项目荥经服务区建设工程承包协议》，该协议对工程内容、工期、合同价款、付款方式等条款作了明确约定。协议签订后原告按约定保质保量完成了约定工程。经审定原告承建工程金额为25472244元。2015年10月22日，因被告拖欠原告工程款2300000元，永晟公司向原告出具《关于荥经项目工程款项承诺书》，承诺：1、在2015年12月31日前结清项目工程款项；2、如未能在2015年12月31日前结清项目工程款项，则对工程款承担适当利息，具体计息方式为，从2015年7月1日至2015年12月31日，为所欠工程款的同期银行贷款利息，自2016年元月1日起，利息为所欠工程款的四倍同期银行贷款利息。古超、李烨作为担保人签名捺手印。但被告未付款，四川石油分公司将诉争工程委托给永晟公司代办代建，故四川石油分公司应承担付款责任，因此起诉要求：判决被告支付工程款2300000元及利息。
被告隆昌县金鹅建筑公司辩称：永晟公司多次与我公司协商后，我公司才成立的金鹅建筑荥经分公司，金鹅建筑荥经分公司是永晟公司在经营管理，自负盈亏。并且在此过程中永晟公司将大量的工程款挪用，给我公司造成了极坏影响，因此原告的工程款应该由代办代建单位四川石油分公司和永晟公司承担。
被告金鹅建筑荥经分公司辩称：我公司是永晟公司在经营、管理，因此我公司不承担责任。
被告永晟公司辩称：原告的诉讼金额有误，已经支付了工程款2434226.35元，剩下的主要是质保金的问题。原告没有履行质保义务，对原告要求质保金的要求不应支持。金鹅建筑荥经分公司与原告签订的承包协议，因任光明无建筑施工资质，因而所签的协议是无效协议，原告主张利息属于违约金的性质一并无效，不应支持。
被告古超辩称：因金鹅建筑荥经分公司与原告签订的承包协议属于主合同，也是无效合同。我担保所指的对象是针对金鹅建筑荥经分公司项目部，是从合同，主合同无效从合同也无效，因此我不承担责任。
被告李烨辩称：与古超辩称一致。
被告四川石油分公司辩称：我公司同原告不是合同相对人，不应承担连带责任。即使我公司是发包人，也只在欠付工程款范围内承担补充责任，且我公司与永晟公司建立的是承揽法律关系，原告要我公司承担连带责任没有法律依据。并且我公司已向永晟公司支付了工程款32215万元，所以我公司不承担责任。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证、被告工商信息登记表。证明原、被告主体身份。
2、《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》、《施工总承包合同》、《承包协议》、审核报告、承诺书。证明：第1、被告四川石油分公司将“四川省雅安市石棉至泸沽高速公路项目服务区、停车区建设工程项目”委托永晟公司代建；第2、永晟公司将该工程发包给金鹅建筑荥经分公司；第3、金鹅建筑荥经分公司又将该工程中的荥经服务区工程违法分包给原告；第4、原告的工程款经金鹅建筑荥经分公司审定为25472244元；第5、永晟公司承诺工程款在2015年12月31日前付清，否则在2015年7月1日到2015年12月31日期间按所欠工程款同期银行贷款利率付息，2016年1月1日之后按四倍银行同期贷款利率付息；李烨、古超对工程款和利息承担连带担保责任。
3、立案通知书。证明担保没有超过担保期限。
被告隆昌县金鹅建筑公司质证意见：《施工总承包合同》里面金鹅建筑荥经分公司的公章和我们现在的分公司的公章不一致，这个公章里面的五星我们是实心的，这个是空心的，并且外围也不一致。对于其余的证据没有意见，对于立案通知书真实性无异议。
被告金鹅建筑荥经分公司质证意见：《施工总承包合同》和我们现在的公章不一致，对其余证据没有异议。这个证据里面金鹅建筑荥经分公司的负责人是秦勤，但是签合同的是永晟公司的法定代表人李烨，这个可以证明是永晟公司在实际经营金鹅建筑荥经分公司，对于立案通知书真实性无异议。
被告永晟公司的质证意见：对于《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》的真实性无异议，对我公司和金鹅建筑荥经分公司签订的《施工总承包合同》无异议，但是原告没有提供完整，我们提供了一份完整合同，应当以我们提供的完整的合同为准。对《承包协议》的真实性无异议。对结算审核表上的金额我们无异议。对于承诺书和立案通知书的真实性无异议，但担保不成立。
被告古超质证意见：关于承诺书，原告主张的关联性有异议，从文字表述来看，担保所指向的债权人是荥经项目部，荥经项目部应当是金鹅建筑荥经分公司设立的办事机构。其他证据的质证意见和永晟公司的意见一致。
被告李烨质证意见：与古超质证意见一致。
被告四川石油分公司质证意见：对《雅安至泸沽高速公路服务区停车区委托代办代建合同》真实性、合法性无异议。但是对于原告主张我公司应当承担责任的关联性有异议。对于第一组证据三性无异议。对《施工总承包合同》和审核报告的关联性有异议，不能证明我们承担责任的事实。对于《承包协议》双方确认我们认可，但是因承包方无资质从而属于无效协议。对于承诺书的质证意见和施工总承包合同的质证意见与永晟公司质证意见一致，对于立案通知书真实性无异议。
被告隆昌县金鹅建筑公司为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、《建筑分公司设立及经营管理合同》。证明永晟公司在实际操作和经营金鹅建筑荥经分公司。
2、《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》。证明四川石油分公司全权委托永晟公司办理涉案项目的手续、施工代建等，永晟公司不具备承建资质，他们之间就是代办、代建的委托关系。
3、金鹅建筑荥经分公司银行流水。证明永晟公司向金鹅建筑荥经分公司转账3个亿左右，实际支付工程款只有一个多亿左右，还有一亿多的款项是永晟公司流到其它地方了。金鹅建筑荥经分公司实际是永晟公司在实际管理、经营。
原告质证意见：《建筑分公司设立及经营管理合同》、《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》的三性无异议，对于银行流水我们不清楚，以金鹅建筑荥经分公司和永晟公司的核实为准。
被告金鹅建筑荥经分公司质证意见：无异议。
被告永晟公司质证意见：《建筑分公司设立及经营管理合同》的真实性无异议，但是关联性有异议，不能证明第一被告的主张，隆昌县金鹅建筑公司和金鹅建筑荥经分公司的责任应当按照公司法的相关规定予以认定，对于该份证据，金鹅公司的签约代表就是本案的原告，也就是本案原告是该公司的人。据我们了解当时是该公司的董事长，提供的营业执照上载明是法定代表人。对于《雅安至泸沽高速公路服务区停车区委托代办代建合同》真实性无异议，但不能证明隆昌县金鹅建筑公司提出的主张。对于银行流水因为没有银行的章，故不予认可。
被告古超质证意见：与永晟公司质证意见一致。
被告李烨的质证意见：与永晟公司质证意见一致。
被告四川石油分公司质证意见：对于《建筑分公司设立及经营管理合同》，我公司不是合同当事人，经双方确认后，真实性、合法性予以认可。但是对于证明目的有异议，隆昌县金鹅建筑公司和金鹅建筑荥经分公司的责任应当按照公司法的相关规定予以认定。《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》真实性、合法性无异议。但是根据约定该合同的双方是承揽关系。这个合同不是建筑合同，并且施工人不是永晟公司，是永晟公司发包给其他有资质的公司。对银行流水，没有银行的印章，对三性均有异议。
被告金鹅建筑荥经分公司为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、合同评审表。证明永晟公司在实际经营荥经分公司；
2、冕宁县电力有限公司电路改造申请。证明永晟公司在实际经营涉案项目。
3、《借款合同》。证明永晟公司在实际经营金鹅建筑荥经分公司的过程中，以借款合同名义侵占了合同款；《借款合同》里面的几个公章和金鹅建筑荥经分公司的公章不一致。
原告质证意见：对证据1、证据2无异议。对于证据3与本案没有关联性。
被告隆昌县金鹅建筑公司质证意见：对证据1无异议，这个评审表里面总经理意见一栏是李烨本人签字。对于证据2无异议。对证据3不清楚。
被告永晟公司质证意见：对证据1因为是当庭提交的，我们要回去核实真实性，并且与本案没有关联性。对证据2没有原件，我们对三性不予质证。对于《借款合同》，首先对三性不予认可，与本案没有关联性。金鹅建筑荥经分公司为规避自身的责任，声称有荥经分公司加盖的印章是假的，说里面是空的，但是金鹅建筑荥经分公司提供的借款合同中也是空的，因此不能自圆其说。
被告古超的质证意见：与永晟公司质证意见一致。
被告李烨的质证意见：与永晟公司质证意见一致。
被告四川石油分公司质证意见：对于证据1我公司不是合同当事人，对证据的三性均有异议。对于证据2由于没有出示原件，对证据的三性均有异议。对于证据3由于我公司不是当事人，无法核实真实性。
被告永晟公司为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、《施工总承包合同》和《承包协议》。证明原告、被告之间权利义务关系。
2、工程结算审核定案表。证明最终审定金额为25472244元。
3、财务凭证票据。证明我们已支付工程款24234226.35元款项情况。
4、往来函件、现场照片。证明工程存在漏水等现象，原告没有履行质保义务。
5、技术、经济签核定单、结算书承包协议核定表以及部分相关支付凭证等相关材料。证明案涉工程存在众多质量问题，对方没有履行质保义务，所有的质量保修不得不由永晟公司完成。
原告质证意见：对证据1、3真实性无法确认，且不能证明原告没有履行维修义务，对于证据2三性无异议。对于证据5中2013年4月18日中石化四川分公司的整改函，不能证明原告没有履行整改义务。对于雅西函[2014]55号和川高雅分司函[2014]16号与本案不具备关联性。对2015年8月12日函件三性不予认可。对2016年8月1日的函件，行文单位是乐山石油公司，与本案没有关联性，其中反映的问题没有经过原告的确认，是单方意见，内容不客观真实。对于乐山公司高速公路服务区问题整改明细表、维修清单、工程结算审核汇总表，没有任何单位签章，也没有经过原告确认，不予认可。对2015年4月5日合同编号2015-04号承包协议书的三性不予认可。2016年1月13日出具的情况说明，与本案没有关联性。对照片，由于没有拍摄时间和拍摄人，不具备证据三性。
被告隆昌县金鹅建筑公司质证意见：付款人是金鹅建筑公司，那么这个账目为什么从永晟公司来，再次证明永晟公司在实际经营荥经分公司。对于其它证据，我们公司不在现场，我们不清楚。
被告金鹅建筑荥经分公司质证意见：永晟公司提供的证据中，其中有几个公章和现在的不一致，我们对真实性、合法性不认可。对于情况说明，古超写了一个委托给蔡芳，与我们提供的借款合同相对应，永晟公司有侵占的行为。
被告古超质证意见：无异议。
被告李烨质证意见：无异议。
被告四川石油分公司质证意见：《施工总承包协议》、审核单经双方确认的前提下，三性予以认可。对于《承包协议》的合法性有异议，是无效的。对于其他证据认可。
被告四川石油分公司为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》。证明我公司与永晟公司是承揽合同关系，及合同当事人双方的权利义务，我公司按永晟公司交付的成果支付价款。
2、2011年3月28日记账凭证、2011年3月4日汇款单、2011年1月25日中石化投资资金使用审批表各一张，2011年10月19日，中石化记账凭证2张、付款通知单1张、收据1张、永晟公司对2011年10月19日两份付款出具收据15张，2011年9月16日中石化投资资金使用审批表，永晟公司确认函。证明我公司已支付完永晟公司所有的款项。
原告质证意见：对《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》的三性无异议，但是达不到证明目的。上面写的很清楚，是委托永晟公司代办、代建，是委托关系，不是被告称的承揽关系。对于现场照片无法核实真实性。对于确认函，不能证明四川石油分公司的证明目的。对证据2证明的资金支付时间在原告所建项目之前，所以他们支付的工程款并不包括原告的工程款。
被告隆昌县金鹅建筑公司质证意见：对于照片我们没有在现场，我们无法核实。对于确认函，我们不是当事人，无法确认。对于《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》，上面很清楚约定永晟公司代四川石油分公司办理相关手续以及工程建设，是委托关系。但是受托人没有把工程付清，委托人四川石油分公司承担未付工程款的支付责任。对于转款凭证，不能证明就是本案原告的工程款。
被告金鹅建筑荥经分公司质证意见：对于证据真实性应该是真实的，因我公司不是实际操作人，无法确认，与本案的关联也无法确认。
被告永晟公司质证意见：对证据三性无异议，已付款的金额包括本案的工程款在内。
被告古超质证意见：与永晟公司意见一致。
被告李烨质证意见：与永晟公司意见一致。
被告古超和李烨未提供证据。
经审理查明：2011年1月12日，被告隆昌县金鹅建筑公司与被告永晟公司签订了《建筑分公司设立及经营管理合同》约定：“（甲方）为隆昌县金鹅建筑公司，（乙方）为永晟公司。因为乙方自有建设工程四川省雅安经石棉至泸沽高速服务区、停车区投资建设项目。为满足乙方需要，甲方同意成立金鹅建筑荥经分公司，成立后该分公司由乙方合法经营，自负盈亏。乙方每年向甲方交纳管理费用50万元”。合同签订之后，被告永晟公司已向被告隆昌县金鹅建筑公司支付了三年的管理费用150万元。2011年1月20日，被告隆昌县金鹅建筑公司在荥经县注册成立金鹅建筑荥经分公司。
2011年1月20日四川石油分公司与永晟公司签订《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》，该合同载明：“甲方（委托方）为四川石油分公司，乙方（受托方）为永晟公司”。该合同第一条约定：“甲方有意在雅安至泸沽高速公路投资建设九对加油气站服务区……具体委托内容为：乙方以甲方名义就服务区投资建设及经营权转让之事宜向四川雅西高速有限责任公司（以下简称“业主”）投标，在获取服务区的投资建设及不低于十年经营权后，按照业主及甲方的要求，对工程进行勘察、设计、建设、设备采购，并代理经办服务区全部手续，且代付所有有关费用。甲方对乙方工作逐一确认，验收工程质量，并向乙方支付委托费。投标过程中如需向业主支付投标保证金及履约保证金的，由甲方支付，因取得服务区投资建设及经营权而需向业主支付的承包金或转让价款，也由甲方支付”。
2011年3月1日，永晟公司与金鹅建筑荥经分公司签订《施工总承包合同》约定永晟公司将包括荥经服务区在内的雅安至泸沽高速公路的多个服务区和停车区的工程项目发包给金鹅建筑荥经分公司修建。
2011年12月，金鹅建筑荥经分公司作为甲方（总承包方）与原告任光明作为乙方（实际施工方）签订《承包协议》约定：工程名称是四川省雅安经石棉至泸沽高速公路项目荥经服务区。工程内容荥经服务区设计施工图纸包含的全部内容，如综合楼、业主用房、公共卫生间、加油站（油气设备、工艺管道、形象包装、罩棚网架除外）等功能建筑物、构筑物、安装、装饰装修工程；场内总平、绿化、交安工程、场内监控、道路工程边坡挡防工程等。质量保证金约定为完成工程竣工（完工）结算且按规定移交全部档案资料后1个月内付竣工结算价的95%，余下的5%作为质量保证金，本工程的质量保证金为工程峻工结算价的5%，缺陷责任期满后14个工作日内支付给乙方。该合同附件二《房屋建筑工程质量保修书》第3条约定：“质量保修责任，属于保修范围、内容的项目、乙方应当在接到保修通知之日起7日内派人保修。乙方不在约定期限内派人保修的，甲方可以委托他人修理，所发生费用由乙方承担，且甲方将按所发生费用总额的15%向乙方收取管理费”。该合同附件二第2条第1款第2项约定：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防水渗漏为5年”。合同签订后原告开始组织人员进场施工，2013年1月29日，原告所建荥经服务区工程完工并投入使用。经该合同双方当事人确认的工程结算审核汇总表载明：“四川省雅安经石棉至泸沽高速公路荥经服务区建设工程总价下浮6.5%（1860529元），扣除6%的管理费（1626623元），维修费（11510元）外，最终工程款为25472244元”。
2015年10月22日，永晟公司向原告出具关于荥经项目部工程款项承诺书，载明：“雅西高速荥经服务区建设项目已俊工，并已办理结算，目前荥经项目部（任光明身份证号码：）的土建工程款尚未结清。因此我司承诺：1、在2015年12月31日前结清荥经项目部的工程款项；2、如我司未能在2015年12月31日前结清荥经项目部的工程款项，则我司对所拖欠的工程款承担适当利息，具体计息方式为：（1）自2015年7月1日至2015年12月31日，利息为所欠工程款的同期银行贷款利息，（2）自2016年元月1日起，利息为所欠工程款项的四倍同期银行贷款利息。担保人同时对上述所欠工程款及可能产生的利息承担担保责任”。古超、李烨作为担保人签名捺手印。永晟公司在该承诺书上盖章。
原告于2016年6月28日，以被告未付工程款为由向四川省隆昌县人民法院提起诉讼，2016年9月28日四川省隆昌县人民法院将该案移送我院管辖，本案在诉讼过程中被告永晟公司与原告于2016年12月22日，签订工程款支付确认书，该确认书载明：“经双方确认：截至本确认书签署之日，荥经服务区共计已支付工程款23234226.35元，（大写：贰仟叁佰贰拾叁万肆仟贰佰贰拾陆元叁角伍分整）”。
原告任光明和被告永晟公司均不具有建设施工资质。
认定以上事实的证据有：《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》、《施工总承包合同》、《承包协议》、《建筑分公司设立及经营管理合同》、审核报告、承诺书、企业法人营业执照，组织机构代码证、立案决定书、工程款支付确认书、合同评审表、当事人的一致陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告不具有建设施工资质却与被告金鹅建筑荥经分公司签订了《承包协议》，故该协议无效，该工程从2013年1月29日投入使用至原告起诉时已达三年多的时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告的工程款应得到支付。同时原告对在保修期内的工程也应承担保修责任，且原告没有提供证据证明给付质量保证金的条件已成就，故在支付的工程款中应扣除质量保证金。根据原告与被告金鹅建筑荥经分公司约定工程质量保证金为总工程款的5%，即为25472244元×5%＝1273612.20元。原告的工程款经确认为25472244元，减去已支付的23234226.35元，尚欠的工程款为2238017.65元，扣除质量保证金后则为964405.45元。根据永晟公司给原告出具的关于荥经项目部工程款项承诺书的承诺，未付工程款964405.45元的利息也应支付，具体利息为（从2015年7月1日至2015年12月31日止，以964405.45元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。从2016年1月1日起至付清之日止，以964405.45元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。根据被告隆昌县金鹅建筑公司与被告永晟公司签订的《建筑分公司设立及经营管理合同》约定被告金鹅建筑荥经分公司是被告永晟公司承包，自主经营、自负盈亏的公司，因此被告金鹅建筑荥经分公司的权利、义务由被告永晟公司承担。
关于被告古超、李烨是否承担连带责任的问题。二被告在《关于荥经项目部工程款项承诺书》以保证人的身份签字，且该承诺书明确载明：“担保人同时对上述所欠工程款及可能产生的利息承担担保责任”，因此二被告是对所欠的工程作的保证，不是针对任光明与金鹅建筑荥经分公司签订了《承包协议》作的保证，《承包协议》无效不影响二被告承诺对工程款承担保证责任的效力。故二被告对原告的工程款应承担连带保证责任。
关于被告四川石油分公司与被告永晟公司签订的《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》是承揽合同，还是委托合同的问题。被告四川石油分公司辩称：我公司是将雅安至泸沽高速公路服务区、停车区的工程交给永晟公司来代办、代建，我公司根据永晟公司完成的工作成果来支付其报酬。故两个公司之间是承揽合同关系，但根据双方签订《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》约定永晟公司除了代办、代建雅安至泸沽高速公路服务区、停车区的工程外，还包括以四川石油分公司名义就服务区投资建设及经营权转让之事宜向四川雅西高速有限责任公司投标，在获取服务区的投资建设及不低于十年经营权后，按照业主及甲方要求，对工程进行勘察、设计、建设、设备采购，并代理经办服务区手续，且代付所有有关费用等。表明双方是委托法律关系。被告四川石油分公司辩称不成立。双方签订《雅安至泸沽高速公路服务区、停车区委托代办代建合同》就是委托合同。因此被告永晟公司作为被告四川石油分公司代理人，在办理雅安至泸沽高速公路服务区、停车区工程建设中产生的权利、义务由被告四川石油分公司承担。
综上所述，被告金鹅建筑荥经分公司现应支付原告任光明工程款964405.45元及其利息。因被告金鹅建筑荥经分公司的支付义务由被告永晟公司承担，永晟公司的支付义务由四川石油分公司承担。被告古超、李烨对原告的工程款及利息又承担保证责任。因此四川石油分公司应支付原告任光明工程款964405.45元及其利息，古超、李烨对原告的工程款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下:
一、被告中国石化销售有限公司四川石油分公司在本判决生效之日起30日内向原告任光明支付工程款964405.45元。
二、被告中国石化销售有限公司四川石油分公司在本判决生效之日起30日内向原告任光明支付利息（从2015年7月1日至2015年12月31日止，以964405.45元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。从2016年1月1日起至付清之日止，以964405.45元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
三、被告古超、李烨对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告任光明的其他诉讼请求。
案件受理费25200元（原告已预交），由原告任光明承担15200元。被告中国石化销售有限公司四川石油分公司、古超、李烨共同承担10000元。被告中国石化销售有限公司四川石油分公司、古超、李烨共同承担的部份在本判决生效之日起30日内支付给原告任光明
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 兰燕秋
审 判 员 何 刚
人民陪审员 董事材
二〇一七年四月一十三日
书 记 员 曹嫚丽