江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏1003行初0068号
原告仪征市鸿锴汽运有限公司，住所地仪征市真州镇天宁巷120号2幢105室。
法定代表人刘翠红。
委托代理人刘明，该公司业务经理。
被告仪征市财政局，住所地在仪征市真州西路64号。
法定代表人肖锋，局长。
委托代理人陈克平，江苏宗申律师事务所律师。
原告仪征市鸿锴汽运有限公司（以下简称鸿锴公司）因要求被告仪征市财政局履行给付财政补贴756万元，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告鸿锴公司法定代表人刘翠红及其委托代理人刘明，被告仪征市财政局出庭负责人殷宝平、委托代理人陈克平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿锴公司于2015年12月向被告提出申请新能源汽车推广应用省级财政补贴资金504万元、市级财政补贴资金756万元，被告仪征市财政局于2016年8月、9月分别拨付给原告省级财政补贴403.2万元、市级财政补贴100.8万元，共计504万元。
原告鸿锴公司诉称：原告于2015年9月购得42辆纯电动公交车，原告于2015年12月底向被告申请新能源汽车推广应用省级财政补贴资金504万元、市级财政补贴资金756万元，被告只给付了504万元。现要求被告按仪财工贸[2015]8号通知规定给付原告财政补贴资金756万元。
为支持其主张，原告鸿锴公司提供了以下证据：
1、2014年12月23日，省政府关于进一步支持新能源汽车推广应用的若干意见（苏政发[2014]128号）；
2、关于印发《2015年仪征市新能源汽车推广应用市级财政补贴实施细则》的通知（仪财工贸[2015]8号）；
3、新能源汽车推广应用市级财政补贴资金申请汇总表及拟发购置补贴公示表；
4、企业投资项目备案通知书（仪发改备[2016]124号）。
被告仪征市财政局辩称：一、根据苏财工贸[2015]19号、扬财工贸[2015]7号、仪财工贸[2015]8号通知内容，原告及其所购42辆纯电动汽车属于2015年江苏省新能源汽车省、市财政补贴的对象和范围。二、被告参与履行了申报材料的上报审查和按补贴标准向原告公司全额给付补贴资金的职责，且予公示，符合规定。1、根据上述文件规定申请新能源汽车购置省、市级财政补贴的公共领域消费者均需提供包括营业执照、车辆购销发票、机动车行驶证及五年内不转让车辆的承诺等方面的材料，对此被告参与了原告材料的上报与审查。2、在补贴标准方面，由于2015年新能源汽车推广应用过程中出现了诸如因技术进步和规模化生产致生产成本大幅下降、为获得更多补贴而降低新能源汽车标配等一些新情况、新问题，省财政厅于同年9月7日以加急方式印发了省财政厅、省经信委苏财工贸[2015]126号通知，该文件明确新能源汽车实行最高补贴限额，即补贴标准按苏财工贸[2015]19号规定的标准执行，但省、市补贴总额最高不得超过汽车售价的80%。其后市财政局、市经信委在扬财工贸（2016）15号通知中再次强调宝应县、高邮市、仪征市、江都区要按照苏财工贸[2015]126号通知中关于推广应用车辆最高补贴限额的有关规定足额落实补贴资金。对应原告公司15万元每辆的汽车售价，其单车享受的省、市级财政补贴总额应是12万元，42辆的省、市补贴总额最高应是504万元。3、被告在履行财政资金支付申请及国库拨款手续后，已经将上述省、市财政补贴504万元全额支付给原告。4、对发放给原告的新能源汽车补贴，仪征市经信委于2016年9月14日在其网站上作了为期8天的公示，期间原告并没有提出任何异议。三、原告起诉已超过起诉期间应予驳回。原告收到本案所涉全部补贴款504万元之日，即是其知晓被告履行行政给付职责之时，如认为被告的行为侵犯其合法权益，则应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉，原告于2017年4月提起本诉，显然已超过起诉期间。
为支持其主张，被告仪征市财政局提供了以下证据：
1、仪政办发[2010]100号关于印发《仪征市财政局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知及公示；
2、原告公司新能源汽车推广应用省级财政补贴资金申请汇总表、申请表；
3、原告公司新能源汽车推广应用市级财政补贴资金申请汇总表、申请表；
4、原告公司营业执照、道路运输经营许可证；
5、汽车产品购销合同两份，汽车购销发票、车辆合格证、机动车登记证、车辆行驶证、机动车号牌、道路运输证各42份；
6、原告公司出具的车辆用途及配套设施建设情况说明；
7、道路机动车辆生产企业及产品和节能与新能源汽车示范推广应用工程推荐车型目录、免征购置税的新能源车型目录；
8、纯电动客车售后服务能力及质保承诺；
9、2016年7月13日，扬财工贸[2016]15号关于下达2015年度第四季度新能源汽车推广应用省级财政补贴清算资金（第一批）的通知；
10、2016年8月11日，金额为403.2万元的财政资金支付申请书及附表；
11、2016年8月11日，金额为403.2万元的收款收据；
12、2016年9月29日，金额为100.8万元的财政资金支付申请书及附表；
13、2016年9月9日，金额为100.8万元的收款收据；
14、关于2015年度第一批新能源汽车推广应用项目拟发省内财政补贴资金的公示及公示表；
15、2015年3月3日，关于印发《2015年江苏省新能源汽车推广应用省级财政补贴实施细则》的通知（苏财工贸[2015]19号）及公示；
16、2015年6月28日，关于印发《2015年扬州市新能源汽车推广应用市级财政补贴实施细则》的通知（扬财工贸[2015]7号）及公示；
17、2015年8月12日，关于印发《2015年仪征市新能源汽车推广应用市级财政补贴实施细则》的通知（仪财工贸[2015]8号）及公示；
18、2015年9月2日，关于2015年新能源汽车推广应用省级财政补贴实施细则的补充通知（苏财工贸[2015]126号）及公示；
19、2017年4月26日，对仪征市有关2015年新能源汽车推广应用省级财政补贴政策咨询的答复意见（苏财便[2017]143号）。
经庭审质证，原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年9月原告公司与南京金龙客车制造有限公司签订汽车产品购销合同两份，购得车型为NJL6680BEV5纯电动城市客车共计42辆，单价15万元每辆。
2015年12月29日，原告出具申请补贴的42辆纯电动客车车辆用途及配套设施建设情况说明，表明上述车辆用于城乡公交运营，现已上牌，其基础配套设施已建设完工并投入使用。同日原告出具申请补贴的42辆纯电动客车为其公司自用5年内不转让的承诺。
2015年12月底，原告申请42辆新能源汽车推广应用省级财政补贴资金504万元、市级财政补贴756元。
提供了新能源汽车财政补贴资金申请表、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、车辆购销合同、购销发票、机动车号牌、登记证、行驶证、车辆用途及配套设施建设情况说明、车辆目录批次、技术参数、售后服务能力、质保承诺、5年内不得转让车辆的承诺后，经相关程序逐级上报审核后被告于2016年8月11日向其拨付省级财政补贴资金403.2万元，同年9月29日拨付市级财政补贴100.8万元，合计504万元。
另查明，2015年3月3日，关于印发《2015年江苏省新能源汽车推广应用省级财政补贴实施细则》的通知（苏财工贸[2015]19号）规定了省级财政资金补贴的对象为公共服务领域消费者其中包括公交，对应用于城乡公交领域的6-8米纯电动客车补贴12万元每辆，公共领域消费者购置新能源汽车省级财政补贴由所在地财政部门拨付给相关公共领域消费者。同时规定了公共领域消费者申请新能源汽车购置省级财政补贴资金，需提交新能源汽车推广应用省级财政补贴申请表和以下材料：（1）企业营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件；（2）车辆购销合同、购销发票等凭证复印件；（3）注册地公安部门核发的机动车号牌、登记证书和行驶证复印件；（4）车辆用途及配套设施建设情况的说明；（5）车辆目录批次、技术参数、售后服务能力、质保承诺等凭证和说明材料（需生产厂这有盖章）；（6）5年内不转让车辆的承诺；（7）其他需要提供的材料。
2015年6月28日关于印发《2015年扬州市新能源汽车推广应用市级财政补贴实施细则》的通知（扬财工贸[2015]7号）、2015年8月12日关于印发《2015年仪征市新能源汽车推广大应用市级财政补贴实施细则》的通知（仪财工贸[2015]8号）除规定的对应用于城乡公交领域的6-8米纯电动客车补贴为18万元每辆外，关于补贴对象、补贴范围、补贴方式、需提交的申报材料与（苏财工贸[2015]19号）内容一致。
2015年9月2日，关于2015年新能源汽车推广应用省级财政补贴实施细则的补充通知（苏财工贸[2015]126号）明确最高额补贴限额，补贴标准按苏财工贸[2015]19号规定的标准执行，但省、市补贴总额最高不得超过汽车售价的80%，省市补贴总额超过汽车售价80%的，按照汽车售价的80%给予补贴（由省财政承担40%，市财政承担60%）。
2017年4月26日，对仪征市有关2015年新能源汽车推广应用省级财政补贴政策咨询的答复意见（苏财便[2017]143号）明确，按照《补充通知》规定省和市县安排的补贴资金总额既不能超过车辆销售开票价格的80%也不能超过备案价格的80%。
本案争议焦点为：1、原告起诉有未超过法定起诉期限？2、被告是否需再行给付原告补贴756万元？
针对争议焦点1，本院认为：原告提起本诉并未超过法定起诉期限。被告认为原告收到本案所涉504万元补贴款的最后日期是2016年9月29日，如认为被告侵犯其权益应从知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。从2016年9月29日至2017年4月12日原告提起本诉并未超过两年，故原告提起本诉并未超过法定起诉期限。
针对争议焦点2，本院认为：被告不应再行给付原告财政补贴资金756万元。理由如下：1、根据苏财工贸[2015]19号、扬财工贸[2015]7号、仪财工贸[2015]8号通知内容，原告及其所购42辆纯电动汽车属于2015年江苏省新能源汽车省、市财政补贴的对象和范围。虽然扬财工贸[2015]7号、仪财工贸[2015]8号通知规定的对应用于城乡公交领域的6-8米纯电动客车补贴从苏财工贸[2015]19号通知规定的12万元每辆变更为18万元每辆，但此后2015年9月2日的苏财工贸[2015]126号补充通知明确最高额补贴限额，补贴标准按苏财工贸[2015]19号规定的标准执行，但省、市补贴标准总额最高不得超过汽车售价的80%，省市补贴总额超过汽车售价80%的，按照汽车售价的80%给予补贴（由省财政承担40%，市财政承担60%）。原告购置的车辆单价为15万元每辆，按照上述补充通知补贴总额应为15万元×80%×42，即504万元。在经相关程序逐级上报审核原告提交的申请表等相关材料后，根据通知精神，被告已于2016年8月11日、9月29日分别拨给原告省级财政补贴403.2万元、市级财政补贴100.8万元，总计504万元，虽然省、市财政补贴的比例非省财政承担40%，市财政承担60%，但总额完全符合通知要求，并已全部拨付，被告已履行行政给付义务。2、2017年4月26日省财政厅和省经信委对仪征市有关2015年新能源汽车推广应用省级财政补贴政策咨询的答复意见（苏财便[2017]143号）明确，按照《补充通知》规定省和市县安排的补贴资金总额既不能超过车辆销售开票价格的80%也不能超过备案价格的80%。进一步印证原告的给付行为符合规定并无不当。
综上，原告提起本诉并未超过法定起诉期限，被告已履行行政给付义务，原告的诉讼请求无事实与法律依据不应支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告仪征市鸿锴汽运有限公司要求被告仪征市财政局按仪财工贸[2015]8号通知规定给付原告财政补贴资金756万元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告仪征市鸿锴汽运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 施一青
人民陪审员 薛小华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 瑞