wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3443号之二
原告：宋传宾，男，1951年1月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：徐通，男，1994年8月23日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地临沂市郯城县人民路70号。
本院在审理原告宋传宾诉被告徐通、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2017年5月31日向本院提出申请，将本案肇事车辆鲁Ｑ×××××小型面包车予以查封。原告宋传宾于2017年6月8日申请撤回对被告徐通、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司的诉讼并撤回对鲁Ｑ×××××小型面包车的保全。
经审查，本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对鲁Ｑ×××××小型面包车解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王慧君
二〇一七年六月九日
书记员 郭 坦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第22978号
原告许昌银。委托代理人薛捷，上海董道律师事务所律师。委托代理人吕培培，上海董道律师事务所律师。被告上海炫欢休闲娱乐有限公司。法定代表人余某某。委托代理人戈德义。原告许昌银与被告上海炫欢休闲娱乐有限公司(以下简称炫欢娱乐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告许昌银及其委托代理人薛捷、吕培培，被告上海炫欢休闲娱乐有限公司的委托代理人戈德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌银诉称，原告与被告的法定代表人余某某系老乡，多年以来关系一直很好。2011年原告开始与被告建立买卖关系，由原告向被告提供酒水和饮料，每次基本上是货到付款，双方合作愉快。自2013年3月起，因酒吧生意不景气，被告开始拖欠酒水款，至2014年7月，累积欠款达30多万元(人民币，下同)，被告法定代表人出具了欠条。在原告履行供货义务的情况下，被告应依约付款，但后经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的货款363,826元。被告炫欢娱乐公司辩称，被告系2012年注册登记，办理营业执照后，余某某系被告的法定代表人。被告公司注册登记后，以公司名义经营炫舞迪吧，由余某某负责经营至2014年7月。但与原告签订合同的是余某某个人，欠条亦是余某某向原告出具，原告主张的拖欠货款系余某某的个人债务，与被告无关。而且余某某除了经营炫舞迪吧之外，还经营过火锅店及其他酒吧，原告主张的货款里面可能包括向其他门店提供的酒水。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月28日，原告许昌银与余某某签订合同书一份，合同主要内容为：上海昌银贸易有限公司(甲方)、炫舞迪吧(乙方)，就甲方提供给乙方全场酒水，双方的权利义务进行了约定，合同书落款处甲方处无公司盖章，甲方负责人处仅注明许昌银并无签字。乙方处署名炫舞迪吧，乙方负责人处署名余某某。诉讼中，上海昌银贸易有限公司向本院出具情况说明，明确表示上述业务系原告个人业务，对原告以个人名义提起本次诉讼无异议。2014年7月10日，余某某向原告出具欠条一份，载明：今欠到许昌银酒水款363,826元。欠款人处署名余某某。诉讼中，原告自述上述酒水款系2013年8月至2014年7月期间拖欠的货款。另查明，被告炫欢娱乐公司于2012年11月30日成立，公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)，股东及公司法定代表人系案外人余某某，公司注册资本20万元，住所位于上海市闵行区莲花南路XXX号三楼A座，经营范围系迪斯科舞厅，饮品店(酒吧)。被告于住所处经营炫舞酒吧，由法定代表人余某某负责管理至2014年7月。以上事实，由原告提供的合同书、欠条以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。订立合同的形式可以为书面、口头和其他形式。本案的争议焦点为原告许昌银主张的货款系被告炫欢娱乐公司法定代表人余某某的个人债务亦或是被告的公司债务。根据原告提供的合同书，合同签订时被告尚未成立，但合同内容明确约定由原告提供酒水用于炫舞迪吧的经营。被告亦确认公司注册成立后，系以被告公司名义经营炫舞迪吧，并由法定代表人余某某负责管理，亦对原告许昌银向炫舞迪吧提供过酒水并无异议，可见虽无被告公司盖章的书面合同，但原、被告双方已实际形成了买卖关系，被告作为炫舞迪吧的经营主体应当就该迪吧使用原告提供的酒水承担相应的付款责任。关于拖欠货款的金额，根据原告提供的欠条，货款系酒水款，与原告主张的向被告提供酒水的买卖关系基本吻合。出具欠条时余某某系被告的法定代表人，且根据原告的陈述，拖欠的货款形成于被告成立后经营炫舞迪吧期间，现被告亦未提供证据证明该货款包含余某某其他的个人债务，余某某以出具欠条的方式确认货款的行为，应视为职务行为，故本院确认被告尚欠原告货款363,826元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告上海炫欢休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告许昌银支付货款363,826元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,757.39元，由被告上海炫欢休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 陈 英
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。???第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3443号之一
原告：宋传宾，男，1951年1月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：徐通，男，1994年8月23日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地临沂市郯城县人民路70号。
本院在审理原告宋传宾诉被告徐通、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋传宾以双方自行达成协议为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告徐通、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋传宾撤回对被告徐通、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告宋传宾承担。
审判员 王慧君
二〇一七年六月九日
书记员 郭 坦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22978号
原告许昌银，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住上海市浦东新区。
委托代理人薛捷，上海董道律师事务所律师。
被告上海炫欢休闲娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人余承新。
委托代理人戈德义。
原告许昌银与被告上海炫欢休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 陈 英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初1509号之二
原告：高唐县和信小额贷款有限公司，住所地：山东省高唐县古楼西路大顺花园商铺楼2幢1单元2号房。
法定代表人：曹俊山，该公司董事长
委托诉讼代理人：宁鹏，男，该公司综合部经理，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。
被告：山东省高唐印刷有限责任公司，住所地：山东省高唐县福源鲁90号。
负责人：刘瑞强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工，住山东省高唐县。
被告：山东泉林嘉有肥料有限责任公司，住所地：山东省高唐县光明东路15号。
负责人：郭良进，该公司经理。
被告：山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县光明东路15号。
负责人：李洪法，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭桂江，男，该公司职员，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：姜登科，男，员工，住。
被告：山东百润本色印刷有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道光明路东首路北。
负责人：刘瑞强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，男，公司员工，住山东省高唐县清平镇十里铺村90号。
被告：张桂青，女，1972年6月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘瑞强，男，1976年7月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：黄洪星，男，1956年11月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：秦善行，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告高唐县和信小额贷款有限公司与被告山东省高唐印刷有限责任公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司、山东泉林纸业有限责任公司、山东百润本色印刷有限公司、张桂青、刘瑞强、黄洪星、秦善行借款合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高唐县和信小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告高唐县和信小额贷款有限公司负担。
审判员 付淑静
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5310号
原告：唐某，女，汉族，生于1981年10月27日，住四川省巴中市南江县。
委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，生于1977年12月5日，住绵阳市。
原告唐某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤诉。
案件受理费50元，由原告唐某承担。
审判员 王志萍
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 莹
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初184号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人闻某某，出生于黑龙江省同江市，住黑龙江省同江市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人夏晓薇，黑龙江仁则律师事务所律师。
被告人杨某某，出生于黑龙江省同江市，住黑龙江省同江市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人李宏杰，黑龙江国安律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）187号起诉书指控被告人闻某某、杨某某犯骗取贷款罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理�本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人闻某某及辩护人夏晓薇、被告人杨某某及辩护人李宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年3月31日，被告人闻某某因不符合联保贷款条件，遂找其朋友被告人杨某某预谋，以杨某某在黑龙江省青龙山农场第五管理区种植水稻为由，伪造了青龙山农场第五管理区的1580亩土地承包证明后，向中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款1100000元。杨某某取得贷款后转给闻某某改变贷款用途个人使用。贷款到期后二人均未归还贷款，截止2015年9月30日，造成银行损失本息合计744222.39元。公诉机关认为，被告人闻某某、杨某某采取欺骗手段取得其他金融机构贷款，造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，闻某某系主犯，杨某某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定处罚。
被告人闻某某、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。闻某某的辩护人提出闻某某系初犯，认罪态度好，请法院对其从轻处罚。杨某某的辩护人提出杨某某自愿认罪且系从犯，请法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月，被告人闻某某欲向银行贷款从事水稻种植，因其本人不符合贷款条件，便找到其朋友杨某某，提出欲以杨某某的名义向银行贷款，杨某某当即表示同意。同年3月31日，杨某某利用一份以黑龙江北大荒农业股份有限公司青龙山分公司（别称：黑龙江省青龙山农场第五管理区）发展计划部名义出具的虚假土地承包证明，谎称其在黑龙江省青龙山农场第五管理区种植水田1580亩，因缺乏种植水稻的流动资金需要向银行贷款，骗取中信银行股份有限公司哈尔滨分行工作人员的信任后向该行贷款1100000元，期限一年。杨某某取得贷款立即全部交给闻某某使用。贷款到期后，闻某某累计归还贷款本金395177.19元、利息87887.13元。截止2015年9月30日，尚欠银行贷款本金704822.81元，利息39399.58元，剩余本金及利息经银行多次催收至今未还。2015年9月30日，中信银行股份有限公司哈尔滨分行向公安机关报案。同年12月4日，闻某某被公安机关抓获，同年12月19日，杨某某被公安机关抓获。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局刑事侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、土地承包证明、最高额贷款联合保证合同、质押清�、中信银行个人借款合同及个人借款凭证证明闻某某以杨某某的名义向中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款1100000元，期限一年。
4、黑龙江省青龙山农场经济体制改革办公室出具的证明证实杨某某未在该场第五管理区承包种植水稻，黑龙江北大荒农业股份有限公司青龙山分公司发展计划部也未给其出具过相关证明。
3、中信银行股份有限公司哈尔滨分行出具的情况说明证实截止2015年9月30日，杨某某尚欠银行贷款本金704822.81元、利息39399.58元未还。
4、被告人闻某某、杨某某的供述供认上述事实。
本院认为，被告人闻某某、杨某某采取欺骗手段获取金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同犯罪，闻某某系主犯，杨某某系从犯，对杨某某可从轻处罚。闻某某、杨某某案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚，其辩护人的辩护意见客观，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、六十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人闻某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月4日起至2016年12月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月19日起至2016年6月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘菲菲
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初327号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人郑某，无业，住贵州省正安县。2009年7月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月2日刑满释放。因本案于2016年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]337号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月20日19时许，被告人郑某伙同他人到本区东涌镇大同村裕兴街4巷32号XX房，采用撬门方式进入被害人邓某的上述住所，盗得苹果牌平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1575元）。2016年2月19日，被告人郑某被公安机关抓获归案。公诉机关建议本院对被告人郑某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被告人郑某的供述及其身份材料、前科材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、监控视频及截图、抓获经过、穗南价鉴（赃）[2016]26号价格鉴定结论书、穗南公（司）鉴（痕）字[2016]07号手印鉴定书、被害人邓某的陈述、证人黄某乙的证言、公安机关出具的情况说明等证据证实，被告人郑某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郑某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；郑某自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人郑某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年11月18日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、追缴被告人郑某的违法所得1575元，发还被害人邓小燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初184号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人闻某某,出生于黑龙江省同江市，住黑龙江省同江市青龙山农垦社区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人夏晓薇，黑龙江仁则律师事务所律师。
被告人杨某某,出生于黑龙江省同江市，住黑龙江省同江市青龙山农垦社区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人李宏杰，黑龙江国安律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）187号起诉书指控被告人闻某某、杨某某犯骗取贷款罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉，被告人闻某某及辩护人夏晓薇、被告人杨某某及辩护人李宏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年3月31日，被告人闻某某因不符合联保贷款条件，遂找其朋友被告人杨某某预谋，以杨某某在黑龙江省青龙山农场第五管理区种植水稻为由，伪造了青龙山农场第五管理区的1580亩土地承包证明后，向中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款1100000元。杨某某取得贷款后转给闻某某改变贷款用途个人使用。贷款到期后二人均未归还贷款，截止2015年9月30日，造成银行损失本息合计744222.39元。公诉机关认为，被告人闻某某、杨某某采取欺骗手段取得其他金融机构贷款，造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，闻某某系主犯，杨某某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定处罚。
被告人闻某某、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。闻某某的辩护人提出闻某某系初犯，认罪态度好，请法院对其从轻处罚。杨某某的辩护人提出杨某某自愿认罪且系从犯，请法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月，被告人闻某某欲向银行贷款从事水稻种植，因其本人不符合贷款条件，便找到其朋友杨某某，提出欲以杨某某的名义向银行贷款，杨某某当即表示同意。同年3月31日，杨某某利用一份以黑龙江北大荒农业股份有限公司青龙山分公司（别称：黑龙江省青龙山农场第五管理区）发展计划部名义出具的虚假土地承包证明，谎称其在黑龙江省青龙山农场第五管理区种植水田1580亩，因缺乏种植水稻的流动资金需要向银行贷款，骗取中信银行股份有限公司哈尔滨分行工作人员的信任后向该行贷款1100000元，期限一年。杨某某取得贷款立即全部交给闻某某使用。贷款到期后，闻某某累计归还贷款本金395177.19元、利息87887.13元。截止2015年9月30日，尚欠银行贷款本金704822.81元，利息39399.58元，剩余本金及利息经银行多次催收至今未还。2015年9月30日，中信银行股份有限公司哈尔滨分行向公安机关报案。同年12月4日，闻某某被公安机关抓获，同年12月19日，杨某某被公安机关抓获。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局刑事侦查支队出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。
2、土地承包证明、最高额贷款联合保证合同、质押清单、中信银行个人借款合同及个人借款凭证证明闻某某以杨某某的名义向中信银行股份有限公司哈尔滨分行贷款1100000元，期限一年。
4、黑龙江省青龙山农场经济体制改革办公室出具的证明证实杨某某未在该场第五管理区承包种植水稻，黑龙江北大荒农业股份有限公司青龙山分公司发展计划部也未给其出具过相关证明。
3、中信银行股份有限公司哈尔滨分行出具的情况说明证实截止2015年9月30日，杨某某尚欠银行贷款本金704822.81元、利息39399.58元未还。
4、被告人闻某某、杨某某的供述供认上述事实。
本院认为，被告人闻某某、杨某某采取欺骗手段获取金融机构贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同犯罪，闻某某系主犯，杨某某系从犯，对杨某某可从轻处罚。闻某某、杨某某案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚，其辩护人的辩护意见客观，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、六十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人闻某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月4日起至2016年12月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月19日起至2016年6月18日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘菲菲
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9847号之一
原告牟之兴,男,汉族,1955年9月14日出生,住重庆市万州区。
委托代理人冉绍晖（特别授权），重庆君之合律师事务所律师。
被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司,统一社会信用代码510400000008008，住所攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号。
法定代表人：田立叶。
被告向润珍,女,汉族,1963年4月26日出生,住重庆市万州区。
委托代理人秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告罗启元,男,汉族,1969年5月8日出生,住重庆市万州区。
原告牟之兴与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司、向润珍、罗启元提供劳务者受害责任纠纷一案，原告牟之兴于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟之兴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟之兴撤回起诉。
案件受理费1001元，减半收取500.5元，由原告牟之兴负担（此款经本院院长同意予以免交）。
审 判 长 崔晓琴
审 判 员 吴家慧
代理审判员 罗 凌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊学艳
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栗法执字第236号
申请人晏根云，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人曾青连，女，汉族，住上栗县。
本院于2015年11月17日立案执行的申请人晏根云申请执行被执行人曾青连民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民赤初字第810号民事判决书，被执行人曾青连应支付申请晏根云欠款111500元。现因被执行人曾青连暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年十月十日
代书记员 林 磊
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栗法执字第236号
申请执行人晏根云，男，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人曾青连，女，住上栗县。
本院于2015年11月17日立案执行晏根云申请曾青连合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民赤初字第810号民事判决书，被执行人曾青连应支付申请人晏根云案款115528.0元，承担执行费1632.92元。本院尚未执行分文,现因被执行人曾青连暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)栗法执字第236号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年十月十四日
代书记员 林 磊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1544号
申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG),男,1957年10月17日出生,住上海市长宁区。
被执行人纪雪青,女,1981年12月27日出生,汉族,住天津市西青区。
本院在执行申请执行人王征宇(英文名ZHENGYUWANG)与被执行人纪雪青借贷纠纷一案中,根据申请执行人提出的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄爱国
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执1889号
申请执行人：帅国，男。
被执行人：王国庆，男。
帅国与王国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0102民初2112号民事判决书，已经发生法律效力。因王国庆未按生效法律文书履行义务，申请执行人帅国向本院申请执行，要求被执行人王国庆支付欠款560000元、利息7666元（以560000元为基数从2016年4月6日按年息5.5%计算至2016年7月4日）、诉讼费10524元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 白 龙
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初20号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人林永建，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县下新乡。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月29日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人林永建犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人林永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年11月15日9时许，三台县公安局接群众举报陈被告人林永建家中藏有枪支，随后三台县公安局民警依法前往林永建位于三台县下新乡的家中进行搜查。在其二楼卧室床尾墙边查获林永建非法持有火药枪一支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该涉案枪支系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人林永建违法枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人林永建对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
上述事实，被告人林永建在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：立案决定书、到案经过、证人证言、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解、户籍信息等。
本院认为，被告人林永建违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人林永建的行为未造成严重后果且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林永建犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷正龙
二〇一七年一月九日
书记员 裴玉娟
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执427号
申请执行人：利辛县人民法院，社会统一信用代码0，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人：牛淑君
被执行人：梁宁，男,1992年10月13日生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人梁宁危险驾驶罪一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执427号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 喆
审判员 罗 凯
审判员 刘庭轩
二〇一八年七月三十日
书记员 李伯民
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初20号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人林永建，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月29日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人林永建犯非法持有枪支罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人林永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年11月15日9时许，三台县公安局接群众举报被告人林永建家中藏有枪支，随后三台县公安局民警依法前往林永建家中进行搜查。在其二楼卧室床尾墙边查获林永建非法持有火药枪一支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该涉案枪支系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人林永建违法枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人林永建对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
上述事实，被告人林永建在开庭审理过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：立案决定书、到案经过、证人证言、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、鉴定意见、被告人的供述和辩解、户籍信息等。
本院认为，被告人林永建违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人林永建的行为未造成严重后果且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林永建犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷正龙
二〇一七年一月九日
书记员 裴玉娟
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)长刑初字第230号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人黄某某。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪于2013年11月7日被长岭县公安局刑事拘留，因涉嫌破坏易燃易爆设备罪，经长岭县人民检察院批准，长岭县公安局于2013年12月18日对其执行逮捕，现羁押在长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长岭检刑诉[2013]213号起诉书指控被告人黄某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员赵玉梅、代理检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月的一天，被告人黄某某雇用他人购买接头、管线、燃气灶,私自在长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司经过其在长岭镇北市场四海农村猪肉店内的天然气管道上，采取拆卸、开关等手段盗接设备，将天然气燃气引用店内用于煮血肠长达八个月。后经告发将其查获归案。案发后，被告人的家属与长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司达成赔偿协议，赔偿人民币70000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某供述，证人张某某、钱某某、黄某某的证言，书证提取笔录、户籍及无前科劣迹证明、破案经过、现场图及照片，物证接头、管线及燃气灶等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在实施盗窃天然气过程中，采用拆卸、开关等手段破坏正在使用的天然气设备，造成严重的安全隐患，危害公共安全，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某的家属与长春市圣昌燃气工程有限公司长岭分公司达成赔偿协议，赔偿人民币70000元，取得谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人黄某某无前科劣迹，且认罪态度较好，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，应依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 恢
人民陪审员 赵 清 彬
人民陪审员 王 立 新
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 尹万新（兼）
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执427号
梁宁：
你/你单位与利辛县人民法院危险驾驶罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623刑初693号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)利辛县人民法院于二Ｏ一八年三月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
二〇一八年三月七日
联系人：胡喆联系电话：0558-802****
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初2016号
原告：福建源嘉轻纺有限公司，住所地长乐市潭头镇大宏工业区。
法定代表人：林成奇，总经理。
委托诉讼代理人：陈为民（企管部主管），男，1977年11月9日出生，汉族。
被告：陈发乾，男，1993年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：林施佺，福建闽峰律师事务所律师。
原告福建源嘉轻纺有限公司与被告陈发乾劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建源嘉轻纺有限公司的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建源嘉轻纺有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福建源嘉轻纺有限公司负担。
代理审判员 陈 力
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 高瀚钧
四川省长宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)长刑初字第230号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人张天华，男，汉族，四川省长宁县人。因涉嫌盗窃罪，2013年10月25日被长宁县公安局监视居住。
本案在审理过程中，因被告人张天华脱逃，本院于2014年1月4日作出(2013)长刑初字第230号刑事裁定书，对四川省长宁县人民检察院起诉的被告人张天华犯盗窃罪一案中止审理。
经查，本案中止审理情形已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 江荣崇
审判员 袁小刚
审判员 程 莲
二〇一七年九月十一日
书记员 罗文秀
四川省长宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)长刑初字第230号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人张天华，男，汉族，四川省长宁县人。因涉嫌盗窃罪，2013年10月25日被长宁县公安局监视居住。
四川省长宁县人民检察院于2013年11月21日以长检刑诉（2013）第224号起诉书，指控被告人张天华犯盗窃罪，向本院提起公诉。因被告人张天华脱逃，本案于2014年1月4日中止审理，2017年9月11日恢复审理。在审理过程中，被告人张天华于2016年11月8日死亡，并于2016年12月14日注销其户籍。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条一款（五）项之规定，裁定如下:
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江荣崇
审判员 袁小刚
审判员 程 莲
二〇一七年九月十一日
书记员 罗文秀
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0881刑初159号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人罗建刚，男，布依族，1975年12月18日出生，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，无业，家住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被桐城市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月22日经桐城市人民检察院批准逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
辩护人管江龙，桐城市法律援助中心律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人罗建刚犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉。被告人罗建刚及其辩护人管江龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月4日凌晨，被告人罗建刚来到桐城市龙眠街道办事处文都山庄小区，以自制塑料插片插门开锁的方式进入小区10号楼2单元张某1家中，在客厅内盗窃现金人民币600元。
2、2017年6月份的一天凌晨，被告人罗建刚来到桐城市文昌街道办事处政务新区小区，以自制塑料插片插门开锁的方式进入小区5栋方某家中，在客厅内盗窃现金人民币1000元。
3、2017年6月初的一天凌晨，被告人罗建刚来到桐城市文昌街道办事处政务新区小区，以自制塑料插片插门开锁的方式进入小区5栋1单元黄某家中，在客厅内盗窃现金人民币500元。
4、2017年6月5日凌晨，被告人罗建刚来到桐城市文昌街道办事处政务新区小区，以自制塑料插片插门开锁的方式进入小区5栋2单元戴某家中，在客厅内盗窃现金人民币600元。
5、2017年6月5日凌晨，被告人罗建刚来到桐城市文昌街道办事处政务新区小区，以自制塑料插片插门开锁的方式进入小区4栋2单元吴某家中，在客厅内盗窃现金人民币700元。
公诉机关认为：被告人罗建刚以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人罗建刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
被告人的辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名没有异议，但被告人具有以下从轻或者减轻量刑情节：一、被告人具有坦白情节。二、被告人实施盗窃犯罪时未携带凶器，人身危险性相对较小，且盗窃数额较小，社会危害性相对较小。三、被告人当庭自愿认罪，真诚悔罪。四、被告人家庭情况较为特殊。综上所述，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：1、2017年1月4日凌晨，被告人罗建刚来到桐城市龙眠街道办事处文都山庄小区，以自制塑料插片插门开锁的方式进入小区10号楼2单元张某1家中，在客厅内盗窃现金人民币600元。
2、2017年6月份的一天凌晨，被告人罗建刚来到桐城市文昌街道办事处政务新区小区，以自制塑料插片插门开锁的方式进入小区5栋方某家中，在客厅内盗窃现金人民币1000元。
3、2017年6月初的一天凌晨，被告人罗建刚来到桐城市文昌街道办事处政务新区小区，以自制塑料插片插门开锁的方式进入小区5栋1单元黄某家中，在客厅内盗窃现金人民币500元。
4、2017年6月5日凌晨，被告人罗建刚来到桐城市文昌街道办事处政务新区小区，以自制塑料插片插门开锁的方式进入小区5栋2单元戴某家中，在客厅内盗窃现金人民币600元。
5、2017年6月5日凌晨，被告人罗建刚来到桐城市文昌街道办事处政务新区小区，以自制塑料插片插门开锁的方式进入小区4栋2单元吴某家中，在客厅内盗窃现金人民币700元。
2017年1月4日，被害人张某1报案至桐城市公安局。同月6日，该局立案侦查。2017年4月17日，被告人罗建刚被桐城市公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留。
上述事实，被告人罗建刚在开庭审理时亦无异议，且有被害人张某1、方某、黄某、戴某、吴某的陈述，现场勘验笔录及提取痕迹、物证登记表，人身检查笔录，辨认笔录，DNA鉴定书，户籍证明，抓获经过，扣押清单，物证，被告人罗建刚的供述与辩解等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人罗建刚以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计3400元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关对其指控的罪名成立。被告人的辩护人认为被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚的意见，经查：被告人罗建刚归案后前两次供述并没有如实供述全部犯罪事实，故其不符合坦白的认定条件，对辩护人此节辩护意见不予采信，但被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。对被告人的辩护人与此节相关的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月十七日起至二〇一八年四月十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对作案工具塑料薄片二张，手电筒三个（内置于打火机尾部）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶险峰
二〇一七年八月一日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执1957号之一
申请执行人：郭宏，女，1968年7月3日出生，住址广东省深圳市福田区，。
委托诉讼代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绮文，广东耀文律师事务所实习律师。
被执行人：熊伟，男，1981年11月8日出生，住址广东省东莞市，。
被执行人：伍海燕，女，1981年11月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人郭宏与被执行人熊伟、伍海燕房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第24号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还租赁物业深圳市罗湖区华丽路集浩花园第一层1046-1-08，偿付租金、水电费、物业管理费等511270.07元及利息、房屋占用费、律师费50000元、仲裁费22257元等，本院于2017年5月22日依法受理。
在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人熊伟、伍海燕名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封了被执行人伍海燕名下位于布吉大芬村××家园××兰花××房产（房地产证号60××36）；扣划了被执行人伍海燕开设于工商银行深圳分行40×××57账户，被执行人熊伟开设于华夏银行深圳分行10×××80账户、10×××50账户、开设于建设银行深圳分行62×××67账户存款共计人民币426482.48元，该款依申请执行人的申请已经划付给申请执行人；冻结了被执行人熊伟名下深圳市龙韵尚品餐饮管理有限公司50%的股权和深圳市爵味餐饮管理有限公司51%的股权；查封了被执行人熊伟名下奥迪牌FV7201TFCVTC（车牌号码B786EB）车辆一台。除此以外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上查证财产情况，本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人熊伟、伍海燕纳入失信被执行人名单，同时采取了限制消费措施。
2017年10月26日，申请执行人与被执行人熊伟在本院的主持下自愿达成执行和解协议，由被执行人熊伟向申请执行人郭宏支付人民币30万元整，与之前已经划付给申请执行人郭宏的人民币426482.48元，共计人民币746482.48元，代替深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第24号裁决书确定的义务，并已履行完毕。同时，申请执行人向本院提交了被执行人已经向申请执行人移交涉案租赁房产的证明材料和结案申请。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费9664.82元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第24号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人熊伟、伍海燕的所有执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵 征
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更807号
罪犯王军，男，1996年2月21日出生，汉族，出生地贵州省黔西南州，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年7月8日作出(2015)惠城法少刑初字第46号刑事判决，以被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王军在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖20次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立群
审判员 陈益文
审判员 吴洁东
二〇一七年十一月十日
书记员 陈妙珊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5371号
罪犯陈淳浩，男，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年6月23日作出(2014)穗番法刑初字第490号刑事判决，以被告人陈淳浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月18日作出(2014)穗中法刑一终字第548号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年8月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈淳浩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈淳浩在本次考核期间（2014年8月29日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）。没收财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈淳浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈淳浩予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2028年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
执 行 裁 定 书
广东省开平市人民法院
（2016）粤0783执615号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平支公司
被执行人张雪诗
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与张雪诗其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应应支付本金25000元、计至2012年9月20日利息9336.3元及从2012年9月21日起迟延履行期间加倍债务利息给申请人和缴纳诉讼费774元、执行费426元，但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封张雪诗名下位于开平市长沙沿江西路83号四栋204房（已抵押给申请人）。现双方已达成执行和解协议。
本院认为，双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执615号案终结本次执行。
被执行人不按协议履行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执615号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平支公司
被执行人张雪诗
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与张雪诗其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第203号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应应支付本金25000元、计至2012年9月20日利息9336.3元及从2012年9月21日起迟延履行期间加倍债务利息给申请人和缴纳诉讼费774元、执行费426元，但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封张雪诗名下位于开平市长沙沿江西路83号四栋204房（已抵押给申请人）。现双方已达成执行和解协议。
本院认为，双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执615号案终结本次执行。
被执行人不按协议履行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张永健
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执154号之五
申请人：午国俊，男，1982年10月4日出生，汉族，住稷山县稷王南路新华书店单元楼。
被执行人：姚飞飞，男，1983年3月8日出生，汉族，住稷山县稷王南路农业局家属院。
被执行人：阎江杰，男，1983年8月5日出生，汉族，住稷山县金谷苑小区。
本院在执行申请人午国俊与被执行人姚飞飞、阎江杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚飞飞、阎江杰在履行部分义务后，剩余部分拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姚飞飞、阎江杰在银行(或信用社)账户上的存款元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年四月六日
书记员 邢聪柳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初424号
原告：陈远义，男，1967年3月21日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：朱益敏，四川育英律师事务所律师。
被告：龙一五，男，1976年6月23日出生，汉族，达州市通川区人恩，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。
原告陈远义与被告龙一五民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱益敏，被告龙一五及其委托诉讼代理人苟桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远义向本院提出诉讼请求：1、被告龙一五偿还原告借款500000元；2、被告龙一五偿还原告借款利息362500元（按约定的月息2.5分计算至清偿时止，暂从2015年9月1日开始起计算至2018年2月1日止）；3、诉讼费被告承担。事实及理由：2013年9月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款400000元，借期1年，约定年利息100000元，到期连本付息共偿还500000元。一年到期后，被告要求继续借用500000元一年，约定月息2.5%（年付息150000元），到期连本付息650000元，遂于2014年9月1日重新出具借到650000元借条。2015年9月1日到期后，被告偿付150000元，下剩500000元的借款，书面承诺2016年正月底付清，仍按月利息2.5%计息。2016年正月后，原告向被告主张还款，被告未履行。
被告龙一五辩称，1、借款不是现金，是转账，具体金额应以转账凭证为准；2、对承诺书出具后的利息应当视为没有约定，故利息应当从主张之日计算；3、被告已偿还200000元，应当扣除；4、利息约定超过法律规定。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据即：1、原、被告身份信息；2、借条原件及取款凭证复印件；3、受案通知书、承诺原件。被告龙一五向本院提交转款凭证一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告在原告处借款400000元，借期1年，约定年利息100000元，到期连本付息共偿还500000元。一年到期后，被告要求继续借用500000元一年，约定月息2.5%，到期连本付息650000元，遂于2014年9月1日重新出具借到650000元借条一张，内容为：“今借到陈远义现金650000.00元（大写陆拾伍万元整），利息已算，借款时间为壹年。借款人：龙一五从2014年9月1日到2015年9月1日”；2015年9月1日，龙一五偿还原告150000元，并向原告出具承诺，内容为：“本人自愿承诺在陈远义处的借款，在2015年10月底收卖房的尾款中提70%走，剩余的在2016年正月底付清，按月利息2.5分计算”。2018年5月8日，龙一五通过银行转账给陈远义还款50000元。
本院认为：本案争议焦点：一、借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案被告实际在2013年9月1日在原告处借款400000元，约定一年利息为100000元，后到期未还，将该100000元转让借款本金，对超出年利率24%的部分，不应计入后期借款本金，400000元的年利息不应超过96000元，故在2014年9月1日的借款本金应为496000元，同上，因重新出具的借款凭证中将借期一年的利息按150000元计入本金与法律相悖，经核算原告主张的借款本金应确定为615000元【119000元（496000元×24%）+496000元】，扣除原告认可被告已偿还的150000元本金，还下差本金465000元。
二、对于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告在借条中对利息虽有约定但未明确，但被告在承诺中认可月利率为2.5分，本院予以认定，但超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。对被告在庭审期间偿还的50000元应如何认定的问题，根据合同法相关规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务，据此，因双方并未在借条中明确约定还款先用于抵算本金，故该50000元应认定为支付借款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告龙一五在判决生效之日起十日内偿还原告借款本金465000元及资金利息（资金利息从2015年9月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止并扣除被告已支付的50000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12425元，由被告龙一五承担。（该款已由原告预交6212.5元，待执行时一并收取）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 向 锷
人民陪审员 蒲家平
人民陪审员 张 蓉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 柏 维
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执154号之六
申请执行人：午国俊，男，1982年10月4日出生，汉族，住稷山县。
被执行人：姚飞飞，男，1983年3月8日出生，汉族，住稷山县。
被执行人：阎江杰，男，1983年8月5日出生，汉族，住稷山县。
本院于2016年1月11日作出的（2016）稷民一初字第2015-411号民事裁定书：“对被执行人阎江杰50000元的工资予以冻结。”申请执行人午国俊用第三人苏康乐所有的晋MS12**小型轿车一辆提供担保，我院于2016年1月11日对上述车辆予以查封。该案现已进入执行程序，被执行人姚飞飞、阎江杰应归还申请执行人午国俊借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月21日起至还款之日止，）。现需对担保人苏康乐在诉讼阶段的担保车辆（晋MS12**）小型轿车一辆予以解封，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对担保人苏康乐所有的晋MS12**小型轿车一辆予以解封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年四月六日
书 记 员 邢聪柳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初2863号
原告：倪可可，男，2009年7月27日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村*组，居民。
法定代理人：倪维利，男，汉族，1986年4月4日出生，郯城县新村银杏产业开发区银杏村*组，居民。
被告：孙梓博，男，2008年12月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
法定代理人：孙伟芹，男。1979年9月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
委托诉讼代理人：孙守芳，山东三禾律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾律师事务所，实习律师。
被告：郯城县新村中心小学，住所地：郯城县新村银杏产业开发区驻地
法定代表人：谢士勇，职务：校长。
原告倪可可与被告孙梓博、郯城县新村中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。因原被告双方已达成庭外和解，原告倪可可于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪可可的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪可可撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪可可负担。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐勤政
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝01行终862号
上诉人（原审原告）胡成，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区人民政府天生街道办事处，住所地重庆市北碚区中山路82号。
法定代表人刘颖，主任。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，区长。
上诉人胡成因诉被上诉人重庆市北碚区人民政府天生街道办事处、重庆市北碚区人民政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。从本案认定的事实来看，上诉人胡成存在不间断、大量、随意地申请政府信息公开，继而提起政府信息公开的行政诉讼案件的事实，其滥用申请政府信息公开和司法诉讼的权利，已违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨。一审法院以此为由决定对胡成提起的本案诉讼不作实体审理，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回胡成的起诉并无不当。同时，一审法院认定对于胡成今后再次提起的类似政府信息公开之诉，均须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果，亦无不当。
综上，上诉人胡成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 李菊霞
代理审判员 吴贤奔
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汪玉霞
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1524行审61号
申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人刘铭珠，男，农民。
被执行人魏玉英，女，农民。
申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫某于2014年10月28日以被执行人刘铭珠、魏玉英违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》（2014年版）第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]1340-1、1340-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费70800元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年10月28日作出的东费征决字[2014]1340-1、1340-2号社会抚养费征收决定，于2014年11月24日送达给被执行人刘铭珠、魏玉英。被执行人未复议、未履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。
本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1340-1、1340-2号社会抚养费征收决定书于2014年11月24日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被执行人刘铭珠、魏玉英在收到征收决定书后的三个月内（即2015年2月24日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人刘铭珠、魏玉英起诉期限届满之日起（从2015年2月24日开始计算）三个月内（即2015年5月24日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1340-1、1340-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刁安生
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 沈科强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 敏
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执恢字第6号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路181号。
负责人：叶国锋，该支行行长。
委托代理人：何碧坤，中国工商银行股份有限公司东莞分行员工。
委托代理人：莫淑红，中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行员工。
被执行人：叶才浓。
被执行人：谢嘉敏，香港居民。
中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行依据广州仲裁委员会东莞分会已经发生法律效力的（2014）穗仲莞案字第3391号裁决，申请恢复执行叶才浓、谢嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人叶才浓、谢嘉敏发出执行令，限期被执行人履行义务，但被执行人未依执行令履行义务。本院通过广东省高级人民法院执行指挥中心向中国农业银行广东省分行、中国银行广东省分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国建设银行广东省分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、中信银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广东省农村信用社联合社、广州农村商业银行、广州银行、广州花都稠州村镇银行、华夏银行广州分行、中国工商银行广东省分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行、广东南粤银行广州分行调查了被执行人叶才浓、谢嘉敏的存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。
中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行于2014年曾向本院申请执行，案号为（2014）东中法执字第1087号，本院依法轮候查封了叶才浓、谢嘉敏名下位于东莞市虎门镇丰泰华园山庄景湖区别墅135号。因本院并非首先查封法院，无法处置该房屋，故裁定终结案件的执行程序。恢复执行后，首先查封上述房屋的东莞市第二人民法院解除了查封，本院成为首先查封法院。经评估、拍卖等执行程序，上述房屋最终以人民币350万元成交。扣除相关费用，本院已依法为中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行办理款项划付手续。中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行（2014）东中法执字第1087号案中受偿人民币1635.41元，在本案中受偿债权本息人民币3324313元。
此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞虎门支行知悉上述执行情况后，亦无法提供被执行人叶才浓、谢嘉敏可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，除被执行人叶才浓、谢嘉敏名下被拍卖的房屋外，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人知悉本案执行情况后，亦无法提供被执行人叶才浓、谢嘉敏可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”因此，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及上述司法解释的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执恢字第6号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑承怡
第1页共4页
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2350号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，该行董事长。
委托诉讼代理人：董延东，砖埠支行行长。
被告：王志钧，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：郭维平，女，1989年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙传龙，男,1990年4月6日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：秦小娇，女，1987年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王志永，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：李长娥，女，1976年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王运田，男，1961年5月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘善彩，女，1962年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告王志钧、郭维平、孙传龙、秦小娇、王志永、李长娥、王运田、刘善彩金融借款合同纠纷一案中，因被告申请评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2350号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐宁，孙祖支行客户经理。
被告：刘建国，男，1960年2月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被告刘建国金融借款合同纠纷一案中，因被告申请评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十日
书记员 李媛媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1202民初3324号
原告：高源，男，1998年1月20日出生，汉族。
原告：雷娜，曾用名雷左兰，女，1974年1月3日出生，汉族。
委托代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：湖南凯邦置业有限公司。
法定代表人：肖旭亮。
委托代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
本院在审理原告高源、雷娜与被告湖南凯邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经审查发现，原告起诉的被告名称为“湖南凯邦置业有限公司”，而被告提供的营业执照上所载名称为“湖南凯邦置业集团有限公司”。
本院认为：原告起诉错列被告名称，系被告主体不明确，不符合法律规定的受理条件，起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高源、雷娜的起诉。
案件受理费265元，退回原告高源、雷娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曹欣
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 杨坤
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第2579号
原告：江波。
原告：刘玲。
委托代理人：胡旻敏。
被告：曾春华。
原告江波、刘玲诉被告曾春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江波、刘玲的委托代理人胡旻敏到庭参加诉讼。被告曾春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江波、刘玲诉称：通过熟人介绍，被告以资金周转不灵及扩大经营范围等各种理由，自2010年11月13日至2013年11月1日陆续共向原告实际借款1100000元，该时段内被告分文未还原告本金，仅还了原告部分利息。在被告写借据后的2014年4月底（或5月初）被告还了我们4000元，在同年5月底被告又还了我们10000元，为被告共欠我们借款本金1086000元及利息。现离被告约定还款之日已近两年，一年多来被告躲藏不见，也联系不上。本人只得请求法院，1、判决被告还清原告借款本金1086000元及未偿还的所有利息；2、诉讼费由被告承担。
原告江波、刘玲提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款1350000元，并约定利息及还款时间还款方式；
证据二、借款清单一份、银行流水清单1份、客户回单3份，证明原告借款给被告的事实，并依约支付款项。
被告曾春华未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告刘玲经“于永祥”介绍认识被告曾春华，被告曾春华以资金周转不灵及扩大经营范围等理由，自2010年8月起先后共向原告借款，口头约定月息3分，原告通过银行转账、刷卡、现金支付给被告曾春华，被告曾春华仅归还部分利息。2013年11月1日，被告曾春华出具借条，言明“由于业务需要，本人截止2013年11月1日止，还共欠江波、刘玲借款壹佰叁拾伍万元（小写：1350000元），借期三个月。以上借款月息4分（即月息54000元）。每到一个月，当月利息付清，还款之日利息和本金全部还清。（11月25日转给江波、刘玲的32000元还款属11月1日前的借款，与本借条无关）。从2014年1月份开始，每月1日还本金伍万元整。”事后，被告曾春华于2014年4月、5月先后支付4000元和10000元给原告。现原告认为离被告约定还款之日已近两年，一年多来被告躲藏不见，也联系不上，故提起如上之诉。庭审中，因被告曾春华未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有被告出具的借条、借款清单、银行流水清单、客户回单及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系有原告的部分转账凭证、客户回单及被告曾春华出具的借条为证，本院予以确认；被告曾春华借款不归还，酿此纠纷，应负全部责任；原告主动将被告曾春华归还的利息冲抵部分本金，其诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾春华于本判决生效之日起十日归还原告江波、刘玲借款本金1086000元及利息（自2013年11月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14570元，公告费600元，由被告曾春华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 王 丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第2579号
原告：江波，男，1948年12月1日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。
原告：刘玲，女，1959年11月6日生，南昌市人，住址同上。
委托代理人：胡旻敏（原告女婿），1986年10月4日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：曾春华，男，1975年2月12日生，汉族，江西省丰城市人，住南昌市西湖区。
原告江波、刘玲诉被告曾春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江波、刘玲的委托代理人胡旻敏到庭参加诉讼。被告曾春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江波、刘玲诉称：通过熟人介绍，被告以资金周转不灵及扩大经营范围等各种理由，自2010年11月13日至2013年11月1日陆续共向原告实际借款1100000元，该时段内被告分文未还原告本金，仅还了原告部分利息。在被告写借据后的2014年4月底（或5月初）被告还了我们4000元，在同年5月底被告又还了我们10000元，为被告共欠我们借款本金1086000元及利息。现离被告约定还款之日已近两年，一年多来被告躲藏不见，也联系不上。本人只得请求法院，1、判决被告还清原告借款本金1086000元及未偿还的所有利息；2、诉讼费由被告承担。
原告江波、刘玲提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款1350000元，并约定利息及还款时间还款方式；
证据二、借款清单一份、银行流水清单1份、客户回单3份，证明原告借款给被告的事实，并依约支付款项。
被告曾春华未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告刘玲经“于永祥”介绍认识被告曾春华，被告曾春华以资金周转不灵及扩大经营范围等理由，自2010年8月起先后共向原告借款，口头约定月息3分，原告通过银行转账、刷卡、现金支付给被告曾春华，被告曾春华仅归还部分利息。2013年11月1日，被告曾春华出具借条，言明“由于业务需要，本人截止2013年11月1日止，还共欠江波、刘玲借款壹佰叁拾伍万元（小写：1350000元），借期三个月。以上借款月息4分（即月息54000元）。每到一个月，当月利息付清，还款之日利息和本金全部还清。（11月25日转给江波、刘玲的32000元还款属11月1日前的借款，与本借条无关）。从2014年1月份开始，每月1日还本金伍万元整。”事后，被告曾春华于2014年4月、5月先后支付4000元和10000元给原告。现原告认为离被告约定还款之日已近两年，一年多来被告躲藏不见，也联系不上，故提起如上之诉。庭审中，因被告曾春华未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有被告出具的借条、借款清单、银行流水清单、客户回单及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系有原告的部分转账凭证、客户回单及被告曾春华出具的借条为证，本院予以确认；被告曾春华借款不归还，酿此纠纷，应负全部责任；原告主动将被告曾春华归还的利息冲抵部分本金，其诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾春华于本判决生效之日起十日归还原告江波、刘玲借款本金1086000元及利息（自2013年11月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14570元，公告费600元，由被告曾春华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 王 丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 谢露洁
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0822民初1436号
原告：黄某。
法定代理人：周某，女，汉族，吉水县人，户籍地吉水县，住址同上，系原告黄某的母亲。
被告：罗某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告黄某与被告罗某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人周某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告婚生父亲黄文忠认为原告不是其亲生的，后通过到南昌做亲子鉴定，确认原告与黄文忠不是亲子关系。原告认为跟被告罗某存在亲子关系，现向法院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告罗某之间存在亲子关系。
被告罗某未提供书面答辩意见，但同意与原告做亲子鉴定。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了下列证据：
1.原告的出生医学证明证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.黄文忠起诉周某离婚诉状一份，证明黄文忠与周某离婚并已在吉水人民法院立案的事实；
3.江西科正医学基因学司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明黄文忠与原告黄某不存在亲子关系的事实。
上述证据经被告质证，没有异议。本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经过原告起诉、法庭调查及对证据的分析认定，本院可以确认本案的法律事实如下：
黄文忠与周某于××××年登记结婚，婚后生育黄玉芳、黄玉明和黄某。2016年8月17日，经江西科正医学基因学司法鉴定所司法鉴定，排除黄文忠为黄玉明、黄某的生物学父亲。黄文忠于2016年8月19日向本院提起诉讼，要求与周某离婚，本院于2016年11月30日调解离婚。原告黄某于2016年10月9日向本院起诉要求确认其与被告罗某存在亲子关系。被告罗某也认可与周某之间发生过婚外性关系。
诉讼中，经本院委托江西求实司法鉴定中心DNA鉴定，支持罗某、周某为黄某的生物学父母。原、被告对该鉴定结论没有异议。
本院认为，原告黄某提出确认与被告罗某存在亲子关系的诉请，原、被告经江西求实司法鉴定中心DNA鉴定，支持罗某为黄某的生物学父亲，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款的规定，判决如下：
确认原告黄某与被告罗某存在亲生父子关系。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘四根
人民陪审员 彭南西
人民陪审员 罗润根
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵梅竹
法律链接
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第二款
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初49802号
原告:陈俊宇,男,1987年7月1日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:李朋骏,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:董建娥(与原告陈俊宇系母子关系),住址同上。
被告:天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司,住所地天津市中新生态城。
法定代表人:胡卫民,董事长。
委托诉讼代理人:王凯,北京盈科(天津)律师事务所律师。
原告陈俊宇与被告天津生态城嘉铭融合城市开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月03日立案受理,原告陈俊宇于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为,原告陈俊宇的撤诉申请意思表示真实,且符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告陈俊宇撤回起诉。
案件受理费人民币80元,减半收取为40元,由原告陈俊宇担负。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯 雪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0723民初1026号
原告：李某，男，1962年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：周某，男，1976年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李某因被告周某拒绝偿还其借款10000元。为了防止被告人将财产转移，原告李某于2017年7月7日申请本院采取保全措施，申请将被告查封被告周某30亩耕地的土地使用权。原告李某提供亲属自有的72平方米房屋所有权证书进行担保。经审查本院认为，引起原告人提出诉讼保全的上述原因成立。为防止该财产的可能转移或损毁，保护原告人的合法权益，应当允许原告人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告周某位于某某村的30亩耕地的土地使用权。查封期间可以继续耕种，但不得变卖、抵押
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭同
二〇一七年七月九日
书记员 杜瑞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1026号
原告：李某，男，1962年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：周某，男，1976年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉山向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10,000元及利息。事实和理由：2016年11月17日，被告从原告处借款10,000元，约定借款月利率为0.01元，在2017年春节前偿还。到期后经原告索要未果，现要求被告立即偿还借款及双方约定的利息。
被告周某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证：”借条”，证明被告于2016年11月17日从原告借款10,000元，约定月利率0.01元，在2017年春节前还款。被告未提交答辩状、未到庭参加庭审进行质证，在举证期间内未提供相应的证�，视为对自己诉讼权利的放弃，因此本院对该证据予以采信，能够证明原告的主张的事实。2016年11月17日，被告周某从原告李某处借款10,000元，约定借款利率为0.01元，在2017年春节前偿还，到期后被告未能按期归还。
本院认为，被告从原告处借款10,000元，并为原告出具欠据，双方借款合同成就。被告应当按照借款合同约定的时间将借款本利偿还给原告，被告未按合同约定时间还款的行为违反了双方借款合同的约定，应当承担继续给付借款及给付利息的违约责任。因此对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条、第�百五十二条的规定，判决如下：
被告周某在本判决生效后立即偿还原告李某借款10,000，并从2017年11月17日按双方约定的月利率0.01元给付利息给付全部本金之日止，其中至本案立案时利息为780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭同
二〇一�年十月十日
书记员 杜瑞
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢80号之二
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号，组织机构代码：20500307-X。
法定代表人靳学，男，生于1964年9月14日，汉族，四川省合江县人，住合江县尧坝镇天堂坝村十社29号，公民身份号码：51052219640914429X。
被执行人杜向阳，男，生于1967年10月10日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县麻城乡摩尼区供销社，公民身份号码：510524671010563。
本院依据已经发生法律效力的（2009）叙永民初字第563号民事�决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行杜向阳金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为借款本金50000元及迟延履行期间的利息、垫付的案件受理费2000元、垫付的公告费600元，同时。另外，被执行人杜向阳还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法扣划了对被执行人杜向阳在平安银行成都西城支行账户内的存款14018.73元进行强制扣划，在扣除了被执行人杜向阳应承担的执行费650元后，并将余款13368.73元支付作为被执行人杜向阳应偿还申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司之款支付与申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司案款13368.73元（已扣除本案执行费650元）。除此外，暂未发现被执行人杜向阳有其他可供执行的财产。本院将目前被执行人杜向阳的财产情况告知申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执�人后，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人杜向阳可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司在被执行人杜向阳暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）叙永民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人杜向阳尚应给付申请执行人四川叙永�村商业银行股份有限公司之款，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司在发现被执行人杜向阳有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 陈本刚
代理审判员 罗永成
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗智丹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢80号之一
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号，组织机构代码：20500307-X。
法定代表人靳学，男，生于1964年9月14日，汉族，四川省合江县人，住合江县尧坝镇天堂坝村十社29号，公民身份号码：51052219640914429X。
被执行人杜向阳，男，生于1967年10月10日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县麻城乡摩尼区供销社，公民身份号码：510524671010563。
本院依据已经发生法律效力的（2009）叙永民初字第563号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行杜向阳金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为借款本金50000元及迟延履行期间的利息、垫付案件受理费2000元、垫付公告费600元，同时。另外，被执行人杜向阳还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人杜向阳在平安银行成都西城支行账户内有存款。因被执行人杜向阳至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益得以实现，依法应对被执行人杜向阳的上述银行存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（划拨）被执行人杜向阳在平安银行成都西城支行2000249922794账户内的存款14018.73元。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 罗永成
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初159号
原告:通化市房产管理中心。
法定代表人:高旭东，主任。
委托代理人:姚桂春，女，汉族，该单位职员，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起上诉、反诉。
委托代理人ＸＸ，女，汉族，该单位职员，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起上诉、反诉。
被告:胡家利，男，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人:孙忠奎，男，汉族，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：参加诉讼。
本院在审理原告通化市房产管理中心与被告胡家利房屋租赁纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通化市房产管理中心撤回起诉。
案件受理费807.00元，减半收取，返还给原告403.50元。
审 判 长 陈炳杰
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 毓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3126号
罪犯胡文亮，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2016年5月26日作出（2016）鲁0212刑初第88号刑事判决，认定被告人胡文亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。现已执行刑期十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯胡文亮假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯胡文亮确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯胡文亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡文亮现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文亮准予假释（假释考验期限至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执767号之二
申请执行人：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街133号金泰丰大厦602室。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
被执行人：张岩，男，1989年2月17日出生，汉族，工作单位不详，。
本院在执行西安永诚融资担保有限公司与张岩追偿权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初273号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安永诚融资担保有限公司于2018年1月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，支付本案案件款11484.51元，执行费72元，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李治峰
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执767号之一
申请执行人：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市南广济街133号金泰丰大厦602室。
法定代表人：原永祥，经理。
被执行人：张岩，男，1989年2月17日出生，汉族，工作单位不详，。
本院在执行申请执行人西安永诚融资担保有限公司与被执行人张岩追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张岩在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一八年六月八日
书记员 柳鸽鸽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2432号
申请执行人徐以会，女，1958年6月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县玖玖木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会七组（村部北侧500米处）。
投资人张春柏，该厂厂长。
被执行人张春柏，男，1975年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住东海县。
申请执行人申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第1647号民事调解书，执行立案标的为4770元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月四日
书记员 张鹏飞
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)赣09行终17号
上诉人(原审原告)黄小华。
委托代理人韩涛。
被上诉人(原审被告)宜春市公路管理局。
法定代表人邓寄鹏，该局局长。
委托代理人周丹，该局万载超限超载车辆检查站执法中队长。
委托代理人熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
原审原告黄小华不服原审被告宜春市公路管理局行政处罚一案，前由宜春市袁州区人民法院作出(2015)袁行初字第32号行政判决,黄小华不服该判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月11日12时，原告黄小华驾驶车牌为赣CK96**的载重车辆行驶在312省道万上线K9公桩处时，被告宜春市公路管理局（下称市公路局）下属机构万载超限超载车辆检查站执法人员对原告所驾驶的车辆进行检查并当场向车辆驾驶人黄小华下达了赣万交责停（2015）第28号责令车辆停驶通知书，经对车辆进行称重检测，该车货物总重为108.6吨，超限超载68.6吨，被告执法人员对原告黄小华做了询问笔录并确认原告黄小华为该车车主后，作出了赣万交违通（2015）第28号交通违法行为通知书，告知了原告相关的权利，在原告黄小华出示放弃权利声明书后，被告依法向原告作出了赣万交罚（2015）第28号《交通行政处罚决定书》，决定：1、责令原告的赣CK96**货车停止违法行为，实施卸载；2、对黄小华处以10000元的罚款。后原告黄小华以交通不便，向指定银行缴款确有困难为由，委托万载超限超载车辆检查站代缴罚款10000元。被告随后向原告下达了准许车辆驶离通知书。2015年9月1日，原告黄小华以被告作出的赣万交罚（2015）第28号交通行政处罚决定书严重违法为由，向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的赣万交罚（2015）第28号交通行政处罚决定书。
原判决认为，被告市公路局对原告黄小华驾驶的赣CK96**号货车进行了称重检测，原告黄小华对测重初检单进行了签字确认，原告黄小华所驾驶车辆超重事实清楚，原告在诉讼中对称重地磅质量提出异议，但没有提供证明该地磅质量不合格的证据，故原告主张理由不成立。被告市公路局执法人员在对原告所作询问笔录中，原告黄小华并未否认自己是车主的事实，且向被告出示了放弃权利声明。赣CK96**的机动车只是挂靠为江西瑞州汽运集团昌万汽运有限公司经营，原告黄小华是车辆实际所有人。万载超限超载车辆检查站经被告市公路局授权委托，以被告名义对原告黄小华下达行政处罚决定并不违反法律规定。因原告黄小华驾驶车辆超重运输行驶，被告市公路局对原告黄小华作出的赣万交罚（2015）第28号交通行政处罚决定书事实清楚，程序未违反法律规定，适用法律准确。处罚决定书中告知的三个月起诉期应当属于笔误，且并未影响原告的实体权利。原告黄小华的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄小华的诉讼请求。案件受理费50元由原告黄小华承担。
上诉人黄小华向本院上诉称：1、一审认定事实错误。认定上诉人与昌万汽运公司是挂靠关系没有证据证实。2、被上诉人处理程序违法。一审判决认定万载超限超载车辆检查站是被上诉人市公路局授权委托没有证据支持，而且执法程序混乱，次序颠倒。请求法院撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市公路局答辩称：1、我局对上诉人黄小华的超限超载行为作出的行政处罚对象准确。2、上诉人黄小华驾驶的赣CK96**号货车违法超限超载上路行驶的违法事实确实存在，有其签字确认的过磅初检单为证；3、我单位执法人员作出的行政处罚程序合法。万载超限超载车辆检查站作为被上诉人的下属机构依据《行政执法委托书》委托的执法权限和范围执法，故主体合法。在查处上诉人的超载行为过程中，依法进行了调查询问，向上诉人出示了交通违法通知书，告知了其有权陈述、申辩，有权申请举行听证,上诉人黄小华明确声明放弃上述权利，自愿接受当场处罚。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉求，以切实维护正常的社会交通管理秩序。
经开庭质证一审法院对被告市公路局提交的以下证据予以认定：第一组证据：1、万载超限超载车辆检查站初检单，证明原告超载的事实；2、对原告的询问笔录，证明程序合法；3、违法车辆的信息情况及原告的驾驶证、行驶证，证明原告车辆违法的信息及驾驶员资质。第二组证据：执法卷宗目录内包括的1、立案审批表；2、案件处理意见书；3、交通违法行为通知书、责令车辆停驶通知书及文书送达回证；4、交通行政处罚决定书、重大案件集体讨论记录、违法卸载告知书；5、交通行政处罚结案报告、代缴罚款委托书、罚款票据、准许车辆驶离通知书；以上证据用以证明被告宜春市车辆管理局处罚程序合法。第三组证据：处罚法律依据：《公路管理法》第50条，《江西省公路路段管理条例》第30条、第31条、第47条及《中华人民共和国公路法》第76条，证明被告宜春市公路管理局适用法律准确。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。经阅卷审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的基本事实。
本院认为，首先,被上诉人的执法人员对上诉人黄小华驾驶的赣CK96**号货车进行了称重检测,证实该车货总重为108.6吨，超限超载68.6吨，车辆超重事实清楚，黄小华亦对测重初检单进行了签字确认;其次，被上诉人市公路局的执法人员在对上诉人所作询问笔录中，上诉人黄小华并未否认自己是车主的事实，且向被上诉人出示了放弃权利声明;再次,万载超限超载车辆检查站经被上诉人市公路局授权委托对上诉人黄小华下达行政处罚决定符合法律规定。针对上诉人黄小华驾驶车辆超重运输行驶的行为，被上诉人市公路局对其依法作出赣万交罚（2015）第28号交通行政处罚决定书适用法律法规准确,证据确实充分，程序合法。综上，上诉人黄小华的上诉理由不能成立，对其上诉意见本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人黄小华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易吉萍
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 林