wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民一初字第1199号
原告季树勇，男，1960年5月11日生，汉族，住上犹县。
被告曾晖，男，1983年11月8日生，汉族，住上犹县。
被告谢甜，女，1986年1月16日生，汉族，住址同上，系被告曾晖之妻。
原告季树勇诉被告曾晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，原告季树勇以案涉借款系谢甜与被告曾晖婚姻存续期间的夫妻共同债务为由，向本院申请追加谢甜为本案被告，本院依法追加谢甜为本案被告，并组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告季树勇到庭参加诉讼,被告曾晖、谢甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季树勇诉称，被告曾晖因资金周转于2013年9月30日向原告季树勇借款100000元整，双方约定借期为一年，月利率25‰。2014年5月1日，被告曾晖再次向原告季树勇借款150000元整，借期为一年，月利率25‰。2014年7月3日，被告曾晖第三次向原告季树勇借款100000元整，借期为10个月，月利率25‰。三次借款总计350000元，被告曾晖向原告出具了借条三张。在借款前期，被告曾晖按时付息，但在2014年8月至2015年2月就断断续续支付了部分利息。原告曾多次要求被告归还借款本金及利息，被告在2015年5月12日只归还了原�借款本金50000元。在2015年11月初，支付了利息1000元。原告又多次向被告催还借款本金及利息未果，截止2015年12月7日，被告曾晖仍欠原告季树勇借款本金300000元，利息66250元，借款本息合计366250元。原告具状诉至法院，请求判决：1、被告曾晖归还原告借款本金300000元，利息66250元（2015年3月12日至2015年12月7日）；2、借款本金300000元从2015年12月8日至清偿之日止继续按月利率25‰支付利息，息随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加了诉讼请求，要求判令被告谢甜对上述借款本息承担共同偿还责任。
被告曾晖、谢甜未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，被告曾晖与被告谢甜系夫妻，双方于2008年11月23日在上犹县民政局登记结婚。2013年9月30日，被告曾晖向原告季树勇借款100000元用于资金周转，被告曾晖于当日向原告季树勇出具借条一张，双方在该借条中约定：借期为一年、按月利率25‰计算利息、按月付息，原告季树勇于当日在中国工商银行股份有限公司上犹支行向被告曾晖的银行账户转账100000元。2013年11月1日，原告季树勇将150000元转账至其兄长季树新的银行账户，并通过季树新向被告曾晖提供借款150000元，被告曾晖于2014年5月1日向原告季树勇补写了借条一张，双方在该借条中约定：借款期限为一年、按月利率25‰计算利息、按月付息。2014年7月3日，被告曾晖再次向原告季树勇借款100000元用于资金周转，被告曾晖于当日向原告季树勇出具借条一张，双方在该借条中约定：借款期限为2014年7月3日至2015年4月30日、按月利率25‰计算利息、按月付息，原告季树勇于当日通过上犹县农村信用合作联社向被告曾晖的银行账户转账100000元。被告曾晖按约定付息至2015年3月11日，并于2015年5月12日向原告季树勇归还借款本金50000元。剩余借款本金300000元及2015年3月12日之后的利息，被告曾晖未向原告季树勇偿付。经多次催收无着，原告季树勇遂于2015年12月7日诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原告的身份证复印件、上犹县民政局出具的被告曾晖与被告谢甜的婚姻登记信息1份、借条3张、中国工商银行个人业务凭证（填单）1张、江西省农村信用社（农商银行）回单1张、中国工商银行个人业务凭证（填单）复印件1份、本院对季树新所做询问笔录及庭审笔录予以证实,足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告季树勇与被告曾晖之间的借贷关系有借条及转账凭证为凭，依法成立。该债务发生在被告曾晖与被告谢甜的婚姻关系存续期间，原告要求被告谢甜与被告曾晖共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告�晖、谢甜未按约定履行还款义务，其行为构成违约。原告季树勇要求二被告归还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求借款本金300000元从2015年3月12日起至清偿之日止按月利率25‰计算利息的诉讼请求，因原告主张的月利率25‰超过了年利率24％的相关规定，对于其超出法律规定部分，本院不予支持，月利率调整为20‰。被告曾晖、谢甜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾晖、谢甜于判决生效后一个月内归还原告季树勇借款本金300000元，并从2015年3月12日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止，息随本清。
二、驳回原告季树勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6793.75元，由被告曾晖、谢甜承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
代理审判员 冷腾飞
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 方绍利
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5305号之一
申请执行人川电电气设备成套有限公司
被执行人四川鸿海电力工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1118号民事调解书，于2017年9月12日受理川电电气设备成套有限公司申请执行四川鸿海电力工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月10日以(2017)川0107执5305号暂停被执行人四川鸿海电力工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记，冻结期限三年。因本案执行完毕，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第�款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：
解除暂停被执行人四川鸿海电力工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记，冻结期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶书臣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5305号
申请执行人川电电气设备成套有限公司
被执行人四川鸿海电力工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1118号民事调解书，于2017年9月12日受理川电电气设备成套有限公司申请执行四川鸿海电力工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川鸿海电力工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记，冻结期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一七年十一月十日
书记员 叶书臣
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)栖民初字第3713号
原告嵇伏乔，男，汉族，1975年9月2日出生。
被告聂平，女，汉族，1983年3月1日出生。
委托代理人暨被告华凌志，男，汉族，1984年11月28日出生。
原告嵇伏乔与被告聂平、华凌志机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年11月5日立案受理后,依法由审判员陈平适用小额诉讼程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。本案于2015年12月9日转为简易程序，于2015年12月17日再次公开开庭进行了审理。原告嵇伏乔、被告聂平的委托代理人暨被告华凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇伏乔诉称，2015年10月15日2时许，嵇伏乔驾驶登记在南京市粮油汽车运输有限公司名下的苏A×××××号车，行驶至南京市栖霞区某某立交时，被告华凌志驾驶的苏A×××××号车因违章变道与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成事故。本起事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队(以下简称高速二大队)处理，认定华凌志承担此事故的全部责任。因原告所驾车辆系出租营运车辆，车辆维修期间无法营运，存在营运损失。为维护合法权益，原告诉至法院，要求两被告连带赔偿车辆停运损失5000元(500元/天×10天)。并要求本案诉讼费由被告承担。
被告华凌志、聂平共同辩称，苏A×××××号车在保险公司投保，原告主张的营运损失应由保险公司承担；本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，2015年10月15日2时许，华凌志驾驶苏A×××××号车行驶至南京市栖霞区某某立交时，在向左变道时与嵇伏乔驾驶的苏A×××××号车发生碰撞，后华凌志所驾车辆又碰到李某驾驶的苏A×××××号车左侧，造成三车车损的道路交通事故。本起事故经高速二大队调查、处理，认定华凌志负此事故的全部责任，嵇伏乔和李某无责。
苏A×××××号车登记在南京市粮油汽车运输有限公司名下，原告嵇伏乔和案外人刘某共同承包该车从事出租车营运，本起事故发生在承包期内；被告聂平与华凌志系夫妻，苏A×××××号车登记在聂平名下，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元含不计免赔的商业第三者责任保险，本起事故发生于保险期限内。中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第八条约定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失；
事故发生当天，原告将苏A×××××号车送至南京颂诚汽车维修服务有限公司进行维修，于2015年10月24日维修结束，共计维修10天。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出租汽车营运承包合同、出租车营业收入证明、车辆业务统计明细、证明、保险条款及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告嵇伏乔因本起交通事故财产受损失，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认，被告华凌志承担本起交通事故的全部责任。苏A×××××号车虽登记在聂平名下，但无证据证实聂平对本起事故的发生存在过错，故其在本案中不承担民事赔偿责任。车辆维修期间的停运损失属于间接损失，根据保险条款的约定，该损失属于保险公司免赔范畴，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
苏A×××××号车在事故发生前系从事营运的出租车辆，因本起交通事故致车辆维修确实存在营运损失，本院结合出租车行业市场行情，考虑苏A×××××号车存在两个承包主体的事实，酌情支持原告嵇伏乔营运损失3000元（300元/天×10天）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华凌志于本判决生效之日起十五日内赔偿原告嵇伏乔车辆营运损失3000元。
二、驳回原告嵇伏乔对被告聂平的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华凌志承担。（此款原告嵇伏乔已预交，被告华凌志于本判决生效之日十五日内直接支付给原告）。
审判员 陈 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈竹竹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终3438号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市北塘区优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟，该中心支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴金度。
被上诉人（原审被告）：无锡中天客运有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇华夏南路11号。
法定代表人：周兴泰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈鹏举。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴金度、无锡中天客运有限公司、陈鹏举机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄长民初字第00754号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保险公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周喆菁
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第89号
申请执行人吴甲银（云）。
被执行人商金学。
被执行人陈家弟。
本院依据已发生法律效力的(1998)叙永民初字第967号
民事判决书，受理吴甲银（云）申请执行商金学、陈家弟追索劳动报酬纠纷一案，申请执行金额为：18000元，同时被执行人商金学、陈家弟还应承担本案的执行费。
执行中查明，本案件涉及众多权利人，申请执行人吴甲银（云）只是其中的权利人之一，其他权利人在执行过程中并未委托申请执行人吴甲银（云），且申请执行人吴甲银（云）已于2016年1月27日死亡。
本院认为，申请执行人吴甲银（云）依据(1998)叙永民初字第967号民事判决书申请执行商金学、陈家弟追索劳动报酬纠纷一案，涉及的权利人众多，申请执行人吴甲银（云）只是其中的权利人之一，其他权利人在执行过程中并未委托申请执行人吴甲银（云），吴甲银（云）即无权代理，且在执行过程中，申请执行人吴甲银（云）已于2016年1月27日死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回吴甲银（云）申请执行本院(1998)叙永民初字第967号民事判决书的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李忠林
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0113刑初470号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人赵强,男,1981年5月28日出生,汉族,中专文化,无业,暂住天津市河西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月23日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕442号起诉书指控被告人赵强犯故意伤害罪,于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉,被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控,2016年8月7日10时许,在天津市北辰区第二儿童医院停车场内,被告人赵强因停车问题与被害人沈某发生争执,后赵强将沈某打致轻伤一级。针对指控的事实,公诉机关提供了相应的证据材料,认为被告人赵强的行为已构成故意伤害罪,并提出对被告人赵强判处拘役四个月至六个月可适用缓刑的量刑建议。
被告人赵强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,2016年8月7日10时许,在天津市北辰区第二儿童医院停车场内,被告人赵强与被害人沈某因停车问题发生争执,后赵强将沈某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定,被害人沈某左股骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。2016年10月22日,被告人赵强到公安机投案。
在本案侦查过程中,被告人赵强赔偿了被害人沈某经济损失并取得谅解。
上述事实,被告人赵强在开庭审理过程中供认不讳,并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、照片、常住人口查询信息、案件来源及抓获经过、谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人赵强故意伤害他人身体健康,将他人打致轻伤的行为,已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵强犯故意伤害罪,罪名成立,量刑建议适当,本院予以支持。鉴于被告人赵强主动投案,到案后能如实供述犯罪事实,系自首,已赔偿被害人经济损失并取得谅解,故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:
被告人赵强犯故意伤害罪,判处拘役六个月缓刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
审 判 员 李 君
人民陪审员 韩雯雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 宜
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第89号
申请执行人吴甲银（云），男，生于1952年2月20日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县江门镇九鼎山路。
被执行人商金学，男，生于1963年7月15日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇环城北路。
被执行人陈家弟，男，生于1941年1月27日，汉族，重庆市璧山县人，原住四川省叙永县后山镇茶厂街。
本院依据已发生法律效力的(1998)叙永民初字第967号
民事判决书，受理吴甲银（云）申请执行商金学、陈家弟追索劳动报酬纠纷一案，申请执行金额为：18000元，同时被执行人商金学、陈家弟还应承担本案的执行费。
执行中查明，本案件涉及众多权利人，申请执行人吴甲银（云）只是其中的权利人之一，其他权利人在执行过程中并未委托申请执行人吴甲银（云），且申请执行人吴甲银（云）已于2016年1月27日死亡。
本院认为，申请执行人吴甲银（云）依据(1998)叙永民初字第967号民事判决书申请执行商金学、陈家弟追索劳动报酬纠纷一案，涉及的权利人众多，申请执行人吴甲银（云）只是其中的权利人之一，其他权利人在执行过程中并未委托申请执行人吴甲银（云），吴甲银（云）即无权代理，且在执行过程中，申请执行人吴甲银（云）已于2016年1月27日死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回吴甲银（云）申请执行本院(1998)叙永民初字第967号民事判决书的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李忠林
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1136号
申请执行人:孙子荣，女,住滁州市琅琊区。
被执行人：江忠祥，男，住滁州市北关白安村。
本院在受理孙子荣与江忠祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初136号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江忠祥的银行存款210000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1136号之一
申请执行人：孙子荣，女，住滁州市琅琊区。
被执行人：江忠祥，男，住滁州市北关白安村。
本院在执行孙子荣与江忠祥民间借贷纠纷一案，因被执行人江忠祥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初136号民事判决书的本次执行程序。
本案案款700000元，执行费9400元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 张莹莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1218号
罪犯周伟，男，1994年2月24日出生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市蓬溪县人民法院于2014年6月24日作出（2014）蓬溪刑初字第67号刑事判决书，以被告人左某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；对涉案毒品依法予以没收。判决发生法律效力后于2015年4月23日交付执行，刑期自2014年2月18日起至2022年2月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。另查明，罪犯左某被判处的罚金8000元，在刑罚执行过程中已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘01行终331号
上诉人（原审原告）长沙市华瑞叉车配件有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路718号（长沙雨花区大全联机电市场1栋1128号）。
法定代表人阮中华，总经理。
委托代理人邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人卢晓灵。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人周树华。
上诉人长沙市华瑞叉车配件有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人周树华认定工伤纠纷，不服长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，周树华是华瑞公司聘用的叉车维修工。2014年12月6日受华瑞公司指派在长沙市中南汽车世界L区02栋门面工作时手指被压伤，随后被送往武警湖南总队医院医治。被诊断为：左手、中指末节指骨粉碎性骨折，左手指末节静脉危像，左中指甲床裂伤。2015年9月10日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2015]第266号《裁决书》，裁决确认周树华与华瑞公司自2013年6月18日起具有劳动关系。2016年1月20日，长沙市雨花区人民法院作出（2015）雨民初字第05854号《民事判决书》，判决华瑞公司与周树华之间自2012年7月起存在劳动关系。2015年6月18日，周树华向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后依法向华瑞公司送达了协助调查通知书。华瑞公司向市人社局提交《关于周树华工伤认定协助调查通知书的延期举证申请》，并否认周树华受到的伤害为工伤。2016年6月22日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终1667号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月18日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）182号《认定工伤决定书》，认为周树华受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，决定予以认定为工伤。华瑞公司不服，提起诉讼。
原审认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
华瑞公司诉称2014年12月6日周树华受伤时是为伏伟工作。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。华瑞公司提交的证据材料中，伏伟、姚晓芳均与华瑞公司存在利害关系，证据缺乏证明力，不能证明华瑞公司的上述诉称意见。华瑞公司未履行举证责任，应当承担相应的不利后果。法院作出生效的民事判决确认华瑞公司与周树华自2012年7月起存在劳动关系，周树华于2014年12月6日受华瑞公司指派在中南汽车世界L区02栋门面工作时手指被压伤。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。周树华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。华瑞公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回长沙市华瑞叉车配件有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由长沙市华瑞叉车配件有限公司负担。
华瑞公司不服一审判决上诉称，伏伟于2014年10月底离开上诉人公司自行创业，2014年12月6日周树华在伏伟经营的门店发生手指被压伤的事故，不是为上诉人工作而受伤。上诉人向市人社局提供了孔明、聂枫、彭彥、李忠海、伏伟、姚晓芳六份证言，证明周树华不是为上诉人工作受伤，均未被采信，一审法院也仅认为伏伟、姚晓芳与上诉人存在利害关系，其证言缺乏证明力，对其他四人的证言不置可否，属于认定事实错误。请求：1、撤销原判；2、撤销长人社工伤认字（2016）182号《认定工伤决定书》；3、由市人社局承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2014年12月6日，周树华在长沙市中南汽车世界L区02栋门面工作时手指被压伤。周树华自2012年7月起与华瑞公司具有劳动关系的事实，已由本院（2016）湘01民终1667号生效民事判决所确认。
周树华2014年12月6日在长沙市中南汽车世界L区02栋门面工作时手指被压伤的事实，由孔明、聂枫、彭彥、李忠海、伏伟、姚晓芳、龚春兰、高令明出具书面证言证实。其中孔明、聂枫、彭彦、李忠海、姚晓芳证明及伏伟本人证实，2014年10月底伏伟已离开华瑞公司自行创业，周树华与伏伟同时离开华瑞公司并为伏伟工作。华瑞公司向原审法院提供2010年10月20日伏伟与彭科良签订的《设备及门店转让协议》（复印件），证实彭科良将原经营的长沙市中南汽车世界L区02栋125-126号门面及店内设备以36000元的价格转让给伏伟；提供同日伏伟与该门面业主张志红签订的《门面租赁合同》（复印件），证实伏伟自2014年10月15日起租用张志红所有的125-126号产权面积46.24平方米的门面进行经营，并提供了2014年10月15日张志红收取伏伟租房押金3000元的收款收据（复印件）。
本院认为，本案中无证据证实伏伟经营的长沙市中南汽车世界L区02栋125-126号门面由华瑞公司开办或设置也无证据证实伏伟是受华瑞公司指派到长沙市中南汽车世界L区02栋125-126号门面经营。市人社局认定周树华2014年12月6日受华瑞公司指派在长沙市中南汽车世界L区02栋门面工作无事实依据。华瑞公司称周树华不是为华瑞公司工作而受伤的理由成立，本院予以支持。本案市人社局认定事实不清，市人社局作出的长人社工伤认字（2016）182号《认定工伤决定书》应予撤销。本案原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102行初15号行政判决;
二、撤销长沙市人力资源和社会保障局长人社工伤认字（2016）182号认定工伤决定；
本案一、二审受理费共计人民币100元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 田景月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6380号
上诉人(原审原告):张某,女,1955年3月18日出生,汉族,原天津市新宝天洋有限公司退休职工,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:鲍宏声,天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):郭某,男,1955年8月29日出生,汉族,天津市河北区人民政府新开河街道办事处退休干部,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:郭丽珠(被上诉人郭某姐姐),住天津市河北区。
委托诉讼代理人:韩明亮(被上诉人郭某姐夫),住天津市河北区。
上诉人张某因与被上诉人郭某婚姻家庭纠纷一案,不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初4121号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人鲍宏声、被上诉人郭某及委托诉讼代理人郭丽珠、韩明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张某上诉请求:1.撤销一审判决,改判支持上诉人的诉讼请求即252893.45元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。被上诉人私自隐藏、转移夫妻共同财产,依据现行法律应当认定其严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院并未查明被上诉人于2015年退休时领取的诉争一次性住房补贴、按月住房补贴和住房公积金的合理去向。其次,被上诉人是在退休后提取的诉争一次性住房补贴、按月住房补贴和住房公积金,根据法律规定,夫妻双方均有保管共同财产的权利,但该权利是以不损害夫妻另一方的合法权益为前提。本案中并未查明案件事实。本案的举证责任在被上诉人一方,上诉人已经证明了前述款项均不在其与被上诉人名下,只有被上诉人才能够说明上述款项的合理去向。如果其不能举证,应当由其承担举证不能的不利后果。
被上诉人郭某针对上诉人张某的上诉请求辩称,不同意上诉人的上诉请求,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。因为上诉人与被上诉人还在婚姻关系存续期间,没有离婚,上诉人与被上诉人还是夫妻,谈不到分割财产。单位通知被上诉人领取住房公积金,被上诉人就用这钱拿去看病了,被上诉人有支配自己财产的权利,可以用自己的钱去看病。
张某向一审法院起诉请求:1.要求判令郭某返还张某婚姻存续期间住房公积金的一半191169.08元、一次性住房补贴的一半41872.6元、按月住房补贴的一半19051.78元,共计252893.45元;2.诉讼费由郭某承担。
一审法院认定事实:张某与郭某于××××年××月××日登记结婚,双方均系再婚。郭某已于2015年9月在天津市新开河街道办事处退休,退休后郭某于2015年领取了一次性住房补贴,2015年8月31日销户提取按月住房补贴和住房公积金。2016年4月1日,郭某起诉张某离婚,一审法院于2016年4月22日作出(2016)津0105民初1731号判决,判决驳回郭某的离婚请求。
一审法院认为,本案的争议焦点为郭某是否有转移和隐藏夫妻共同财产的行为。本案中,郭某系按政策和相关规定在退休后正常提取的公积金、一次性住房补贴、按月住房补贴,双方系夫妻关系,根据法律规定,夫妻双方均有保管共同财产的权利。张某主张郭某在其不知情的情况下私自隐藏、转移夫妻共同财产,严重侵害了其合法权益,对此张某应向法庭提交证据予以证实。现张某仅依据郭某在法院(2016)津0105民初1731号离婚案件庭审陈述及郭某在本案的抗辩意见主张郭某隐藏和转移夫妻共同财产,证据不足,故张某的诉讼请求法院不予支持。判决:“驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费人民币2529元,减半收取1264.5元,由原告张某负担。”
二审中,当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实,各方当事人均无异议,本院予以确认。
本院认为,上诉人张某与被上诉人郭某现仍为夫妻,夫妻双方均有保管共同财产的权利。现双方日常生活方面有些隔阂,双方均应努力改善关系。被上诉人提出身体有疾病,诉争钱款用于看病系属正常。上诉人张某主张被上诉人郭某隐藏、转移夫妻共同财产,证据不足,本院不予支持。综上所述上诉人张某的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1729元,由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜海宽
审 判 员 侯金砖
代理审判员 路 诚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏道博
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘01行终331号
上诉人（原审原告）长沙市华瑞叉车配件有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路718号（长沙雨花区大全联机电市场1栋1128号）。
法定代表人阮中华，总经理。
委托代理人邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人卢晓灵，长沙市人力资源和社会保障局工伤处处长。
委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人周树华。
上诉人长沙市华瑞叉车配件有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人周树华认定工伤纠纷，不服长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102行初15号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，周树华是华瑞公司聘用的叉车维修工。2014年12月6日受华瑞公司指派在长沙市中南汽车世界L区02栋门面工作时手指被压伤，随后被送往武警湖南总队医院医治。被诊断为：左手、中指末节指骨粉碎性骨折，左手指末节静脉危像，左中指甲床裂伤。2015年9月10日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2015]第266号《裁决书》，裁决确认周树华与华瑞公司自2013年6月18日起具有劳动关系。2016年1月20日，长沙市雨花区人民法院作出（2015）雨民初字第05854号《民事判决书》，判决华瑞公司与周树华之间自2012年7月起存在劳动关系。2015年6月18日，周树华向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后依法向华瑞公司送达了协助调查通知书。华瑞公司向市人社局提交《关于周树华工伤认定协助调查通知书的延期举证申请》，并否认周树华受到的伤害为工伤。2016年6月22日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终1667号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月18日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）182号《认定工伤决定书》，认为周树华受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，决定予以认定为工伤。华瑞公司不服，提起诉讼。
原审认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
华瑞公司诉称2014年12月6日周树华受伤时是为伏伟工作。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。华瑞公司提交的证据材料中，伏伟、姚晓芳均与华瑞公司存在利害关系，证据缺乏证明力，不能证明华瑞公司的上述诉称意见。华瑞公司未履行举证责任，应当承担相应的不利后果。法院作出生效的民事判决确认华瑞公司与周树华自2012年7月起存在劳动关系，周树华于2014年12月6日受华瑞公司指派在中南汽车世界L区02栋门面工作时手指被压伤。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。周树华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。华瑞公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回长沙市华瑞叉车配件有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由长沙市华瑞叉车配件有限公司负担。
华瑞公司不服一审判决上诉称，伏伟于2014年10月底离开上诉人公司自行创业，2014年12月6日周树华在伏伟经营的门店发生手指被压伤的事故，不是为上诉人工作而受伤。上诉人向市人社局提供了孔明、聂枫、彭彥、李忠海、伏伟、姚晓芳六份证言，证明周树华不是为上诉人工作受伤，均未被采信，一审法院也仅认为伏伟、姚晓芳与上诉人存在利害关系，其证言缺乏证明力，对其他四人的证言不置可否，属于认定事实错误。请求：1、撤销原判；2、撤销长人社工伤认字（2016）182号《认定工伤决定书》；3、由市人社局承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2014年12月6日，周树华在长沙市中南汽车世界L区02栋门面工作时手指被压伤。周树华自2012年7月起与华瑞公司具有劳动关系的事实，已由本院（2016）湘01民终1667号生效民事判决所确认。
周树华2014年12月6日在长沙市中南汽车世界L区02栋门面工作时手指被压伤的事实，由孔明、聂枫、彭彥、李忠海、伏伟、姚晓芳、龚春兰、高令明出具书面证言证实。其中孔明、聂枫、彭彦、李忠海、姚晓芳证明及伏伟本人证实，2014年10月底伏伟已离开华瑞公司自行创业，周树华与伏伟同时离开华瑞公司并为伏伟工作。华瑞公司向原审法院提供2010年10月20日伏伟与彭科良签订的《设备及门店转让协议》（复印件），证实彭科良将原经营的长沙市中南汽车世界L区02栋125-126号门面及店内设备以36000元的价格转让给伏伟；提供同日伏伟与该门面业主张志红签订的《门面租赁合同》（复印件），证实伏伟自2014年10月15日起租用张志红所有的125-126号产权面积46.24平方米的门面进行经营，并提供了2014年10月15日张志红收取伏伟租房押金3000元的收款收据（复印件）。
本院认为，本案中无证据证实伏伟经营的长沙市中南汽车世界L区02栋125-126号门面由华瑞公司开办或设置也无证据证实伏伟是受华瑞公司指派到长沙市中南汽车世界L区02栋125-126号门面经营。市人社局认定周树华2014年12月6日受华瑞公司指派在长沙市中南汽车世界L区02栋门面工作无事实依据。华瑞公司称周树华不是为华瑞公司工作而受伤的理由成立，本院予以支持。本案市人社局认定事实不清，市人社局作出的长人社工伤认字（2016）182号《认定工伤决定书》应予撤销。本案原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102行初15号行政判决;
二、撤销长沙市人力资源和社会保障局长人社工伤认字（2016）182号认定工伤决定；
本案一、二审受理费共计人民币100元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 柳 明
审判员 吴树兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 田景月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初529号
原告田作猛。
原告陈玉娣。
二原告共同委托代理人何洪进。
被告杨怀详。
被告朱国连.
二被告共同委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
田作猛、陈玉娣与杨怀详、朱国连排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员冯闪、代理审判员姚伟、人民陪审员丁家刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田作猛、陈玉娣及其共同委托代理人何洪进，被告杨怀详、朱国连的共同委托代理人朱国珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田作猛、陈玉娣诉称，2003年4月27日，原告田作猛、颜士金共同与东海县蔷薇河堤防所签订泊阳河右堤上房村段承包合同，承包期限为2003年4月27日至2018年4月27日，双方还就承包界址等事项进行了约定，合同签订后，二被告未经原告与颜士金同意，强行占用原告拥有合法承包权的河堤约110米用于种树、种庄稼等，原告及颜士金多次要求其退出或缴纳相应的承包金，二被告均拖延推诿。在此期间，颜士金因病去世，承包主体之一由颜士金变更为其妻子陈玉娣。为维护原告合法权益，请求依法判令被告停止侵害、排除妨害、退出侵占原告承包的河堤110米，并赔偿损失1650元。
被告杨怀详辩称，原告诉讼请求与被告杨怀详无关联，请求依法驳回原告诉讼请求。涉案土地是原告杨怀详开发的，且已在此耕种30多年。
被告朱国连辩称，被告朱国连不是本案适格主体。涉案土地系被告朱国连母亲刁建英30年前开发的，一直种到现在，被告朱国连是帮母亲耕种的，因涉案土地靠河边、经常发水淹没庄稼，故没有多少收入。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1995年12月28日，东海县人民政府向东海县蔷薇河堤防管理所发放东国用（1995）字第007号国有土地使用证，载明位于平明乡、张湾乡境内的泊洋河（四至为：起自平明乡大顾村、止于张湾乡大湖村，面对起点：左侧至堤脚外1米，右侧至堤脚外1米）由东海县蔷薇河堤防管理所使用，土地使用总面积1346555平方米；土地用途为水利工程用地；管理范围为“左侧：河堤外堤脚向外1-15米，右侧：外堤脚向外1-10米（至桩点）”，总面积为200460平方米。2003年4月27日，原告陈玉娣丈夫颜士金与原告田作猛共同与东海县蔷薇河堤防管理所签订《河堤承包管理合同书》，约定：东海县蔷薇河堤防管理所将座落在泊阳河右堤上房村段的河堤堤防发包给田作猛、颜士金经营管理，该河堤范围是南起沭阳县界、北至张湾车沟村界；东起东堤脚、西至西堤脚，总长2950米，承包期限自2003年4月27日起至2018年4月27日止，并约定了双方权利义务及违约责任等，其中承包方权利义务中规定：“承包方树木更新必须经甲方同意，并办理有关砍伐手续”。
在东海县蔷薇河堤防管理所取得东国用（1995）字第007号国有土地使用证之前，涉案河堤已有多名村名栽种树木、种植庄稼，被告朱国连与其母亲刁建英、被告杨怀详均在涉案河堤上耕种、植树多年。二原告2003年4月27日取得涉案河堤的土地承包权后，多次向被告朱国连与其母亲刁建英、被告杨怀详主张权利，二被告以诉争河堤系其开发并耕种多年为由拒绝缴纳承包费并耕种至今，引起诉讼。
另查明，颜士金去世后，涉案河堤由其妻子陈玉娣在承包期内继续承包。
以上事实，有原告田作猛、陈玉娣及二人共同委托代理人何洪进的当庭陈述，有二被告共同委托代理人朱国珊的当庭陈述，有原告提供的土地使用证复印件、河堤承包管理合同原件、（2004）东民一初字第313号判决书，有被告提供的杨伏成、王永支的证人证言等证据予以证实。
本院认为，违反《中华人民共和国农业法》规定，侵害农民和农业生产经营组织的土地承包经营权等财产权或者其他合法权益的，应当停止侵害，恢复原状；造成损失、损害的，依法承担赔偿责任。
本案中颜士金、原告田作猛与东海县蔷薇河堤防管理所依法签订《河堤承包管理合同书》，二人依法取得诉争河堤的承包管理权，任何单位和个人都不得侵犯。二被告东海县蔷薇河堤防管理所取得诉争河堤使用权之前便在河堤上种植庄稼、树木多年，庭审中原被告对该事实均无异议，本院予以确认。二被告在诉争河堤由东海县蔷薇河堤防管理所取得使用权、颜士金及原告田作猛依法获得承包经营权并向二被告主张权利后，应当及时将该土地退还给河堤承包经营权人或者向其缴纳承包费用，违反法律规定应承担相应民事责任。原告田作猛、陈玉娣关于二被告停止侵害、排除妨害、退出侵占原告承包的河堤并赔偿损失的的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿损失具体数额，原告提供的证据无法说明二被告分别侵占土地的具体面积及责任比例，故原告关于要求二被告赔偿损失1650元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国农业法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨怀详、朱国连于本判决生效之日起十日内将其侵占原告田作猛、陈玉娣承包的110米河堤返还给原告；停止对该地段河堤的侵害。
二、驳回原告田作猛、陈玉娣其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯 闪
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 丁家刚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国农业法》
第九十条第一款违反本法规定，侵害农民和农业生产经营组织的土地承包经营权等财产权或者其他合法权益的，应当停止侵害，恢复原状；造成损失、损害的，依法承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖11执17号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该公司总干事。
委托代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。
被执行人：滁州市南谯区宝丽金娱乐会所，经营场所安徽省滁州市中都大道266号，注册号341103600098590。
被执行人：陈正军，系滁州市南谯区。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民初135号民事判决书向法院申请执行，本院依法立案执行。
执行中查明，滁州市南谯区宝丽金娱乐会所系个体工商户，经营者为陈正军。因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
一、追加陈正军为本案的被执行人；
二、冻结、划拨被执行人滁州市南谯区宝丽金娱乐会所、陈正军在金融机构的存款37046元或查封、扣押、冻结其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
审 判 员 尹 伟
审 判 员 王训贤
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 施承文
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖11执17号之一
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该公司总干事。
委托代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。
被执行人：滁州市南谯区宝丽金娱乐会所，经营场所安徽省滁州市中都大道266号，注册号341103600098590。
被执行人：陈正军，系滁州市南谯区。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民初135号民事判决书向法院申请执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法冻结了被执行人陈正军在滁州皖东农村商业银行丰乐支行和中国建设银行滁州天长路支行的银行账户。因被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈正军在滁州皖东农村商业银行丰乐支行和中国建设银行滁州天长路支行存款37046元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 余明峰
审 判 员 尹 伟
审 判 员 王训贤
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 施承文
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2701刑初127号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人彭某某，男，1968年6月10日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，个体，户籍所在地河南省周口市淮阳县公安局王店派出所，现住博乐市建国路百合家园x号楼x单元6xx室。2016年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被博乐市公安局取保候审，同年7月7日被博乐市人民检察院取保候审，同年7月14日本院决定对其继续取保候审。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2016年6月13日21时10分许，被告人彭某某驾驶新M-L35**号轻型普通货车在博乐市建国路百合家园2号楼门前，因未确保安全倒车将后方行人袁某某碰撞肇事，造成袁某某经医院抢救无效死亡的交通事故。
经博乐市公安局物证鉴定室鉴定，被鉴定人袁某某不排除腹腔脏器损伤死亡可能。
博乐市公安局认定：彭某某其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，承担此事故的全部责任。袁某某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的后果，其行为触犯了我国刑律，构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人彭某某有自首情节，且能够自愿认罪，案发后，部分赔偿了被害人近亲属的经济损失，建议本院对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内予以量刑。如能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可对其适用缓刑。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月13日21时10分许，被告人彭某某驾驶新M-
Lxx**号轻型普通货车在博乐市建国路百合家园小区2号楼门前，因未确保安全倒车将后方行人袁某某碰撞肇事，造成被害人袁某某经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年6月17日，经博乐市公安局刑事科学技术室尸体检验，不排除袁某某胸腹腔脏器损伤死亡可能。2016年6月21日，经博乐市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：当事人彭某某其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车在倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，承担此事故的全部责任；当事人袁某某无责任。
另查，1、被害人袁某某与其某某夫候永录于2002年11月12日在四川省宜宾县古柏乡人民政府婚姻登记部门已申请离婚。
2、四川省宜宾县古柏镇岷江社区出具证明两份，证实被害人袁某某的父亲是袁海川、母亲是陈树英。父亲袁海川，男，生于1927年3月13日，因患肺癌于1967年6月15逝世；母亲陈树英，女，生于1929年10月14日，因高血压并发症于2012年5月20日逝世。
3、被害人袁某某与候某某系养母女关系。
4、事故发生后，被告人彭某某向被害人袁某某家属支付了3万元丧葬费。
5、本案在审理期间，被告人彭某某与被害人袁某某家属就本案的附带民事部分已达成赔赔偿协议，并已履行完毕。同时被害人家属出具了谅解书，请求法院对被告人彭某某从轻处罚或判处缓刑。
6、被害人袁某某的养女候某某与杨某某就被害人袁某某交通事故死亡赔偿金分割事宜，达成如下协议：按照赔偿袁某某的赔偿金总额，候某某分得70%的赔偿金；杨某某分得30%的赔偿金。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，且有扣押、发还清单、接警单、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人到案经过表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、收条、户口本复印件、身份证复印件、离婚证复印件、证明、协议书，证人于某某、杨某某的证言，被害人亲属候某某的陈述，被告人彭某某的供述及辩解，（博州）公（物）鉴（理）字[2016]316号物证检验报告、（博）公刑技（尸）字[2016]19号法医学尸体检验意见书、博乐市公安局交警大队博公交认字[2016]第00043号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通运输管理法规，未按规定驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人彭某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应从轻处罚。被告人彭某某自归案后能自愿认罪，认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人近亲属的全部损失，并取得被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔双喜
审 判 员 孟 明
人民陪审员 孙凤珠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王美玲
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执634号
张玉胜：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行已生效判决书确定的义务>
二〇一七年四月十日
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘3021民初300号
原告敏某某，男，回族。
被告马某某，女，回族。
原告敏某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告经人介绍于2014年1月26日举行了结婚仪式，2014年6月19日在甘肃省临潭县民政局补办了结婚登记，婚后夫妻感情一般，没有生育子女。在共同生活中，双方矛盾过多，经常发生争吵，2015年7月又因家庭琐事争吵，被告回娘家居住，原告多次劝叫未归，婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现请求依法判令准予原、被告离婚，并要求被告返还彩礼70000元及黄金首饰二两。
被告辩称：原、被告2014年1月26日举行了结婚仪式，后补办了结婚登记，因双方是由父母包办结婚的，婚后两人感情一般，没有生育子女，原告经常与被告发生争吵，2015年7月原告又因家庭琐事对被告进行殴打，被告回娘家居住至今，现夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚，黄金首饰可以返还给原告，但彩礼已经用于购置陪嫁与家庭生活没有能力退还。
经审理查明:原、被告2014年1月26日举行了结婚仪式，同年6月19日在临潭县民政局补办了结婚登记，婚后夫妻关系一般，在共同生活中，经常因家庭琐事发生争吵。2015年7月原、被告又因为家庭琐事发生争吵，后被告回娘家居住至今。
另查明:结婚时，原告拿给被告彩礼70000元，金手镯一只（1.5两），金耳环一双（0.5两）。被告婚前财产组合沙发一套，茶几一张，双开门冰箱一台，双杠洗衣机一台，太阳能热水器一台，电烤箱一台，烤箱一个，大衣柜一个，被子四床，毛毯两条。上述事实有原、被告陈述，开庭笔录等相关证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告因父母包办结婚,婚前缺乏了解，婚后感情一般，未建立起真挚的夫妻感情。原告起诉离婚，被告在庭审中同意离婚，属双方真实意思表示、应予支持。原告要求被告返还全部彩礼首饰的请求，因双方结婚时间较短，原告家庭困难，其请求符合法律规定，故对原告的请求部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条之规定，判决如下:
一、准予原告敏某某与被告马某某离婚；
二、被告马某某返还原告敏某某彩礼人民币30000元及黄金首饰手镯一只（1.5两）耳环一双（0.5两）；
三、被告马某某的婚前个人财产组合沙发一套，茶几一张，双开门冰箱一台，双杠洗衣机一台，太阳能热水器一台，电烤箱一台，烤箱一个，大衣柜一个，被子四床，毛毯两条，由其带走。
案件受理费100.00元，由原、被告各承担50元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 唐建民
二〇一六年十月二十五日
书记员 马倩雯
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执43号
申请执行人黄传喜，男，生于1960年4月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人宜都市泽清化工有限责任公司。住所地：宜都市聂家河镇聂家河村。
法定代表人王定润，该公司经理。
第三人王定润，男，生于1966年3月15日，汉族，宜都市人，住宜都市红花套镇大溪村四组。身份证号码：422722196603150838。
第三人邓会，女，生于1969年10月8日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在执行申请执行人黄传喜与被执行人宜都市泽清化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人宜都市泽清化工有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人黄传喜申请追加投资人王定润、邓会为本案被执行人。经查，宜都市泽清化工有限责任公司注册资本500万元，有股东两人，即王定润和邓会，各认缴50%即250万元出资，各占50%股份。截至目前，王定润和邓会实际各出资5万元，尚有各245万元未出资到位。本院认为黄传喜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加第三人王定润、邓会为本案被执行人；
二、王定润、邓会应在本裁定生效后立即支付申请执行人工资5641.5元，并按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘洋
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执43号之一
申请执行人黄传喜，男，生于1960年4月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人宜都市泽清化工有限责任公司。住所地：宜都市聂家河镇聂家河村。
法定代表人王定润，该公司经理。
被执行人王定润，男，生于1966年3月15日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人邓会，女，生于1969年10月8日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在执行黄传喜与宜都市泽清化工有限责任公司、王定润、邓会劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄传喜申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0581执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘洋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1416号
罪犯林荣合，男，1957年12月7日出生，汉族，福建省人，小学肄业。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年7月18日作出(2014)南刑少初字第9号刑事判决，以被告人林荣合犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2014年9月18日作出(2014)一中刑少终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2017年2月22日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年11月7日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯林荣合在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯林荣合符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯林荣合在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯林荣合在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林荣合减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年7月8日起至2020年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年四月十七日
书记员 敖 翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第325号
再审申请人（一审原告）：邱少辉，住广东省饶平县。
再审申请人（一审原告）：林伟花，住广东省饶平县。
两再审申请人共同委托代理人：李永快，广东道怡律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：蒙新颖，广东道怡律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所地：广东省增城市。
法定代表人：杨松波，该公司总经理。
再审申请人邱少辉、林伟花因与被申请人广州市港龙实业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院作出的(2015)穗增法民三初字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱少辉、林伟花申请再审称：（一）一审适用法律错误。双方当事人并无约定，购房人一旦接受涉案房屋，即视为接受房屋的现状。即使没有永久性用电，购房人也不得以此为由追究开发商的违约责任。（二）再审申请人接收房屋时，并未明确表示放弃要求被申请人承担逾期交房违约责任的权利，其签署的《楼宇接收记录》也无这方面的记载，故其接收房屋的行为，并不必然免除被申请人的合同责任，法院也无权以自己的理解改变当事人的约定。被申请人仍应按照商品房预售合同的相关约定，承担逾期交房的违约责任。（三）一审判决违反基本生活常识：临时用电，负荷受限制，一旦住户家用电器同时启动，便有跳闸之风险。（四）《广州市供电与用电管理规定》第十二条规定，“新建住宅交付使用时应当提供永久用电设施…”；《广州市建设委员会关于取消商品住宅建设项目竣工综合验收的通知》第三条规定，“完成永久水、电、市政及煤气、通信、通邮等生活必需的基础设施项目建设后，方可将房屋交付业主使用”，由此可知，商品房只有达到永久用电条件后方可交付业主使用，是法律明文规定的法定交付条件，故原审法院仅以再审申请人已接收涉案房屋为由继而认定被申请人无需支付收楼之后的逾期交房违约金于法无据。（五）再审申请人收房时没有就用电问题提出异议，并不意味着其丧失该项权利。综上，请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，邱少辉、林伟花与港龙公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合同合法有效正确。按照上述合同的约定，港龙公司应在2013年9月30日前将具备居住使用条件的涉案房屋交付给邱少辉、林伟花。原审查明涉案房屋截至2014年6月20日才完全具备合同约定的居住使用条件。故原审认定港龙公司的行为构成违约正确。至于延期交楼违约金的计算问题。上述合同第十三条约定港龙公司应当在2013年9月30日前将作为本合同标的物的房屋交付邱少辉、林伟花使用。故原审确认港龙公司自2013年10月1日起按合同约定的违约金计算标准向邱少辉、林伟花支付延期交房违约金符合双方的约定，本院予以确认。因邱少辉、林伟花在2013年10月4日已接收了涉案房屋，原审认定涉案的延期交房违约金应计算至该日止符合法律的规定和双方合同第十四条的约定，原审判决依法有据。原审认定按照邱少辉、林伟花已付的购房款471656元为本金，以每天0.05%，延期4天计算，港龙公司应向邱少辉、林伟花支付延期交房违约金943.31元正确。关于涉案房屋的用电问题，申请再审期间，邱少辉、林伟花没有提交新的证据佐证自己的主张，原审依据双方的诉辩和举证所作出的事实认定和判决并无不当。邱少辉、林伟花申请再审的事由均不成立，本院不予采信。
综上，邱少辉、林伟花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱少辉、林伟花的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 谢 漩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2280号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住重庆市江津区德感正街339号。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：李平渝，男，1956年2月11日出生，回族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：凯维齐，男，1955年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司与被上诉人李平渝、凯维齐民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初1154号民事裁定，驳回重庆市德感建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市德感建筑安装工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人李平渝起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故被上诉人李平渝选择向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终8254号
上诉人（原审原告）：吕贵枫。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司职员。
上诉人吕贵枫因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司（简称商业城）劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民六初字第468号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
吕贵枫一审诉称，商业城以沈阳商业城（集团）有限公司的改制谎称自己的企业改制了。谎称自己由国有改为非国有。此行为实属欺诈违法，请人民法院确认。
商业城一审辩称，吕贵枫的诉讼请求不属于法院受理范围。吕贵枫本案起诉属于重复诉讼。关于吕贵枫劳动关系问题已经沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终第1784号判决书驳回吕贵枫的诉求。吕贵枫、我公司双方于2010年9月19日解除了劳动合同，吕贵枫已实际领取了经济补偿金，吕贵枫现起诉至法院超过了仲裁时效。
一审法院认为，吕贵枫要求确认商业城由国有改为非国有，如果未改非国有欺诈违法的诉讼请求，不是独立的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此吕贵枫的上述诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回吕贵枫的起诉。案件受理费人民币10元，退回吕贵枫。
宣判后，吕贵枫不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定。理由为商业城以沈阳商业城（集团）有限公司的改制谎称自己的企业改制了，谎称自己由国有改为非国有，此行为实属欺诈违法，请人民法院确认。
商业城答辩称：吕贵枫的诉请超过诉讼时效。
本院认为：吕贵枫要求确认商业城由国有改为非国有，如果未改非国有欺诈违法的诉讼请求，不属于独立的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审驳回吕贵枫的请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银华
审判员 丁广昱
审判员 张春韬
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢 媛
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执996号之一
申请执行人林木娇，女，1952年11月11日出生，汉族，住长乐市，
被执行人陈木金，男，1948年4月24日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林水金，女，1956年5月1日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林木娇与被执行人陈木金、林水金民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年7月7日作出的（2016）闽0182民初251号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈木金、林水金应于本判决生效之日共同偿还申请执行人林木娇借款本金30000元及利息8000元。申请执行人于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由执行员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月28日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈木金、林水金长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆登记记录；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录；2017年3月21日，本院依法查封被执行人陈木金位于长乐市潭头镇某村寺后的房屋，申请人向本院表示该房屋地处农村，现暂不要求予以评估拍卖，并表示本案可以延期执行。2016年11月28日，本院将被执行人陈木金、林水金纳入失信被执行人名单。
以上事实，由长乐市潭头镇某村民委员会的证明、本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人陈木金、林水金长期外出，去向不明。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182民初251号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一七年四月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初3007号
原告：马金平，男，1969年5月12日出生，黎族，住新安县。
被告：张东甫，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：潘百戈，洛阳市宜阳县法律服务所律师
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区体育场路**号原法院办公楼*****层。统一社会信用代码：91410300770875356P。
负责人：徐冬梅，该公司总经理。
委托代理人：王璐，该公司员工。
原告马金平诉被告张东甫、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金平，被告张东甫的委托代理人潘百戈、被告大地财险洛阳公司的委托代理人王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金平诉称：2016年10月8日07时10分左右，被告张东甫驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（乘坐张晨洋），沿铁三线新安县段由南向北行驶至1公里500米处时，躲避前方车辆向左打方向越线至路左侧，与原告马金平驾驶豫Ｃ×××××号小型客车由北向南行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年10月17日，新安县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张东甫负事故的全部责任，原告马金平不负事故责任。经查，豫Ｃ×××××号小型轿车在大地财险洛阳公司投保有交强险一份，且事故发生时在保险期间内。现因原、被告之间就赔偿问题不能达成一致，为维护自己的合法权益，故诉至法院，望法院依法公判。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损损失、维修费、检测费、拖车费、停车费、对车评估不满、替代性交通工具损失等四万元，并请求判令被告保险公司在交强险承保限额范围内优先赔偿原告损失。二、本案诉讼费、鉴定费由各被告承担。
被告大地财险洛阳公司辩称：我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告财产损失共计2000元。
被告张东甫辩称：事故认定书无异议，行车证无异议，驾驶证无异议，被告车强制险无异议，对壹万肆仟叁佰肆拾元的车辆评估无异议，4S店对车辆维修证明、明细表、修车发票不认可，发票无异议，车辆保全费无异议，拖车费无异议，停车费、鉴定费用无异议。
经审理查明：2016年10月8日07时10分左右，被告张东甫驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（乘坐张晨洋），沿铁三线新安县段由南向北行驶至1公里500米处时，躲避前方车辆向左打方向越线至路左侧，与原告马金平驾驶豫Ｃ×××××号小型客车由北向南行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年10月17日，新安县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张东甫负事故的全部责任，马金平不负事故责任。经新安县公安交通警察大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2016年10月10日出具至评车意字【2016】第391号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估结论为：长安牌SC6471A5小型普通客车（车牌号：豫Ｃ×××××，车架号：LS4ASJ2E1GA734441，发动机号：HA8T023306）的确认估损价值为14340元。原告马金平支付鉴定费750元。2016年11月26日。原告马金平到洛阳飞之达汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，花去维修费用21046元。2016年10月18日，原告马金平向我院提出诉前保全申请，申请扣押停放在新安县公安交通警察大队的豫Ｃ×××××小型轿车一辆，我院于2016年10月18日出具（2016）豫0323裁保字第110号民事裁定书，裁定扣押张东甫名下的停放于新安县公安交通警察大队的豫Ｃ×××××号小型轿车。原告支付保全费420元。本案审理过程中，经本院主持调解原告马金平与被告大地财险洛阳公司于2016年12月27日双方自愿达成调解协议，本院于2016年12月27日出具（2016）豫0323民初3007-1号民事调解书。
另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为被告张东甫，该车在被告大地财险洛阳公司投保有交强险一份，事故发生时在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2016年10月8日，新安县公安交警大队出具的新公交认字【2016】第00130号道路交通事故认定书，认定张东甫负事故的全部责任，马金平不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告张东甫对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告大地财险洛阳公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告张东甫承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告马金平本案的损失为：1、关于车辆损失费，因原告车辆系新购车辆，尚在质保范围之内，原告作为本次交通事故无过错方有权利选择将该车送到到指定售后地点维修，原告主张车辆损失费21046元，不超出合理范围，本院依法予以认定；2、拖车费500元，根据有效票据予以认定；3、停车费800元，根据有效票据予以认定；4、关于替代性交通工具费，原告车辆因本次事故损坏，确有该部分费用支出，原告主张8200元过高，本院酌定为3000元。关于原告主张的车辆贬值损失，因无事实证据及律法依据，故本院依法不予支持。以上损失合计25346元。因被告大地财险洛阳公司已与原告达成调解，故本案不再涉及。原告的剩余损失为23346元。应由被告张东甫根据其过错程度全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告张东甫应于本判决生效后十日内赔偿原告马金平因交通事故造成的损失包括车辆损失费、拖车费、停车费、替代性交通工具费等共计23346元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马金平的其它诉讼请求。
案件受理费800元，鉴定费750元，保全费420元，共计1970元，由原告马金平负担受理费100元，由被告张东甫负担受理费、鉴定费、保全费共计1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张联
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 张磊
二〇一七年二月二十日
代书 记员 姜雯
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1224执1202号
申请执行人王春方，男，1951年11月26日生。
被执行人李转留，女，1969年7月17日生。
王春方申请执行李转留民间借贷一案，执行依据：本院（2016）豫1224民初1184号民事判决书，执行标的：6000元及利息，诉讼费25元，执行费50元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，并且已经履行完毕，申请执行人王春方向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初1184号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐卫江
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初1793号
原告曾某某，女，生于1987年5月23日，汉族，住重庆市璧山区。
被告朱某甲，男，生于1980年11月20日，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾某某与被告朱某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告朱某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2014年，因原、被告感情不和向璧山区人民法院提起诉讼，经法院于2015年1月22日主持调解，双方达成调解协议，并约定婚生女朱某乙由被告负责抚养并自行承担抚养费，婚生女朱某丙由原告负责抚养并自行承担抚养费，但现朱某丙暂由被告代为抚养，在被告代为抚养期间由原告每月给付被告小孩的抚养费500元。但随后，被告与女儿朱某丙一起生活了半年多的时间后，原告遂向被告提出将女儿朱某丙交由原告抚养的要求，但被告却以该调解书未明确约定暂代抚养的期限，而拒绝了原告的要求，并同时还明确表示今后也不会将女儿朱某丙交由原告抚养。原告多次找被告协商未果，被告甚至还拒绝原告探望女儿，导致原告至今未能给予女儿应当享有的母爱。为此原告诉至法院，请求判决：1.解除原、被告之间暂代抚养女儿朱某丙的法律关系；2.被告从2016年3月4日开始将女儿朱某丙交由原告正式抚养并由原告自行承担抚养费用。
被告朱某甲辩称，要求原告把由我代管小孩期间的抚养费及学费共计13700元给我。但小孩是否愿意到原告哪里去，必须征求她本人的意见。
经审理查明，原、被告于2008年1月29日登记结婚，婚后于2008年5月17日生育长女朱某乙、2010年3月3日生育次女朱某丙。2014年，原、被告因感情不和向璧山区人民法院提起诉讼，经法院于2015年1月22日主持调解，双方达成调解协议，主要内容是：“1.原、被告自愿离婚；2.婚生女朱某乙由被告负责抚养并自行承担抚养费；3.婚生女朱某丙由原告负责抚养并自行承担抚养费，但现朱某丙暂由被告朱某甲代为抚养，在被告朱某甲代为抚养期间由原告曾某某每月给付被告朱某甲小孩的抚养费500元；4.原、被告各自所有的拆迁安置补偿款各归各所有。”现原告以被告拒绝将女儿交由原告抚养为由诉讼至法院，要求判决以上请求事项。在审理过程中，被告称自己为原告代为抚养朱某丙，至今支付了学费5700元，从2015年2月起至2016年5月止，现已16个月，抚养费为8000元，共计为13700元，要求原告支付给被告。原告对此表示认可，并愿意支付。
上述事实，有原、被告的陈述，有本院（2014）璧法民初字第05383号民事调解书，有学费收据等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。原、被告于2015年1月22日调解离婚时，协议约定“婚生女朱某丙由原告曾某某负责抚养并自行承担抚养费，但现朱某丙暂由被告朱某甲代为抚养，在被告朱某甲代为抚养期间原告曾某某每月给付被告朱某甲小孩的抚养费500元，”该协议实质上是原告委托被告暂时代为抚养女儿朱某丙。现原告请求由自己亲自抚养女儿朱某丙，并愿承担相关费用，这是合理合法的，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、原、被告之间暂代抚养婚生女朱某丙的法律关系在本判决生效之日予以解除。
二、被告朱某甲在本判决生效之日起五日内将婚生女朱某丙交由原告曾某某亲自负责抚养，并承担抚养费。
三、原告曾某某在本判决生效之日起五日内向被告朱某甲支付代养婚生女朱某丙期间的抚养费及学费共计13700元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某甲承担（此款原告已垫付，限被告朱某甲在本判决生效之日起五日内付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一六年五月二十三日
书记员 曾 燕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫11民终2027号
上诉人（原审原告、反诉被告）:河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区人民东路6号。
法定代表人:顾琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李钢、李杰，该公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）:漯河市伟德商贸有限公司，住所地，漯河市召陵区衡山路与人民路交叉口。
法定代表人:翟耀伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）与上诉人漯河市伟德商贸有限公司（以下简称伟德公司）因劳务合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017)豫1104民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从本案来看，双方签订的工程合同实为承揽合同。从一二审查明的事实来看，本案诉讼的起因，系因伟德公司在已清运完毕300亩区域并已就285亩区域建筑垃圾进行清运，伟德公司要求银鸽公司增加工程款而银鸽公司不同意，伟德公司拒绝继续完工所致。我国《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵从诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，伟德公司承揽银鸽公司工地的垃圾清运工作，但该清运工作的开展需要以银鸽公司清运场所具备清运条件为前提。双方在合同履行中发生争议，应当按照诚实信用原则进行协商处理。在本案中，主要存在以下事实不清问题：第一，双方签订的《工程合同》约定：“十、工程违约金：1、300亩区域（具体范围：无道理大门道路向东至草场（含草场）草场向北整个区域，草场南至原钛白粉厂院墙）2016年2月8日之前清运结束，延迟1天乙方支付违约金1000元/天给甲方；2016年4月20日清运工作须全部结束，延迟1天乙方支付违约金1000元/天给甲方。2、2016年2月8日之前甲方拆除工作全部结束，因甲方拆除进度而影响乙方清运工作的开展，影响1天甲方支付违约金1000元/天给乙方。”根据该合同条款，2016年2月8日（也就是合同约定伟德公司应当完成300亩区域清运工作的截止日期）之前，银鸽公司尚存在未拆除完毕的工程。换言之，在2016年2月8日之前，甲方的拆除工作和乙方的清运工作是并行的，这与银鸽公司在二审庭审中陈述的合同签订时拆除工作已经完成明显不符，但却印证了伟德公司提出的“合同签订时，被上诉人的拆迁工作并未完成，上诉人实际能够进入拆迁现场进行垃圾清运的日期，已远超过合同约定的施工日期，上诉人根本不可能按照合同约定的日期进行完成。”的上诉意见可能属实。可见，一审判决并未查清银鸽公司是否存在因拆除工作未完成而影响伟德公司清运工作正常开展的这一基本事实。第二，从一审来看，银鸽公司提供的证据《关于一基地垃圾清运8月19日会议双方达成一致意见如下》显示，对300亩五条未达到合同要求的地方，双方一致同意进行现场办公，找出双方都认可的地坪点，说明双方对垃圾清运的标准认识并不一致；银鸽公司于2016年9月2日作出的《关于伟德商贸有限公司催款函的答复》中只提到了300亩区域建筑垃圾清理没有达到合同验收标准，因此不能支付300亩区域的工程款，但并未指出追究伟德公司违约责任的问题，同时，该答复显示伟德公司就“多出土方工程款”等事项向银鸽公司提出了请求；银鸽公司与伟德公司有关人员于2016年12月6日召开的“建筑垃圾（285亩区域）专题会”中提到，因为300亩区域已按照合同约定支付了工程款，一基地要求伟德公司开始285亩区域建筑垃圾的清运工作。当时伟德公司提出要求增加工程款，但银鸽公司在肯定己方已按照合同约定的数额支付了300亩区域的工程款后，同样没有指出伟德公司在300亩区域垃圾清运工作中存在违约问题。综上，从现有双方就合同履行的交涉、商谈内容来看，只显示伟德公司就增加的工程量向银鸽公司主张增加工程款，但在伟德公司逾期数月才完成300亩区域垃圾清运工作的情况下，银鸽公司并未依照约定追究伟德公司迟延履行的违约责任，而是如数向伟德公司支付了全部300亩区域的工程款。可见，对银鸽公司与伟德公司是否就300亩区域垃圾清运的履行期限重新达成了新的约定，原审法院并未查明。第三，伟德公司主张其已按照合同约定完成了285亩区域绝大部分的工作量，并且对不属于合同范围内的物品、材料进行了大量清理，请求银鸽公司继续履行合同并增加工程款，但银鸽公司对此不予认可并请求解除合同。原审法院为维护各方权益，本着公平原则，在判令解除合同的前提下对285亩区域的垃圾清运情况进行了现场勘验，并酌定银鸽公司向伟德公司支付50%的工程款。但从原审卷宗来看，勘验笔录未记载285亩区域已清运完毕的范围以及仍存有建筑垃圾的现场面积，并且双方对一审判决结果争议较大，可见原审法院酌定银鸽公司按照50%向伟德公司支付工程款缺乏事实依据，说服力不够。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2017)豫1104民初150号民事判决；
二、本案发回漯河市召陵区人民法院重审。
上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司预交的二审案件受理费9000元、上诉人漯河市伟德商贸有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 张永辉
审判员 王三超
审判员 刘学忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 峰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更361号
罪犯陈旭英，女，1964年1月16日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）资刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人陈旭英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯陈旭英在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈旭英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈旭英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈旭英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年3月24日起至2034年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 婧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8036号之一
原告：阳三定，男，1955年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
本院在审理原告阳三定与被告广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢方荣
人民陪审员 周谷雨
人民陪审员 苏仕波
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 旭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8036号
原告：阳三定，男，1955年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告阳三定与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告阳三定向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金5752元；2.判令被告广东成林公司支付违约金98元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告阳三定与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金5752元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年3月24日，原告阳三定与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告阳三定将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3312号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行,住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人丁文顺,行长。
被执行人:段永亮,男,1989年11月1日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人:段世仲,男,1969年11月10日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人段永亮、段世仲(2015)蓟民二初字第0612号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金643875.37元及截至2015年3月10日的利息8659.99元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,合同抵押物待处置,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初11070号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市
负责人李刚，职务行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：杨保森，男，汉族，住胶州市。
被告：杨华林，男，汉族，住胶州市。
被告：杨书先，男，汉族，住胶州市。
被告：耿永晓，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉被告杨保森、杨华林、杨书先、耿永晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年一月二十四日
书记员 薛冰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初610号
原告：任建设，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告：张广增，男，1954年8月9日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告：崔海水，男，1964年5月7日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告：孟相成，男，1959年3月24日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告：刘贵海，男，1957年9月18日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告：王桃山，男，1964年8月30日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告：崔双进，男，1953年7月9日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告：崔保红，男，1970年12月20日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：张明生，男，1961年7月5日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：崔彦书，男，1973年5月17日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：任伍成，男，1954年6月18日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告任建设等八人诉被告张明生等三人劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
本院经审查认为，本案原、被告均为二人以上，系共同诉讼案件，且本案系基于同一事实发生的纠纷，原告分别向同一人民法院起诉，符合合并审理的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入(2017)豫0928民初617号案件审理。
审判员 ：马传聪
二〇一七年一月二十三日
书记员 ：李盼超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5840号
原告吴某
被告吴某
被告尹某
原告吴某与被告吴某尹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员朱斌适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼,被告吴某、尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。吴某于2014年4月17日借原告10万元，约定月利率1.8分。后原告不断催要，被告不予支付。为此，原告请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币10万元，并支付自2014年4月17日起至款付清之日止以月利率1.8分计算的利息，本息暂计为141400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告向原告借款10万元、约定月利率为1.8%的事实。
二被告均未到庭，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：该证据来源合法，能够证明案件的相关事实，被告也未举证反驳，故依法对此予以采纳。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：二被告系夫妻关系。吴某就其向原告所借款项，出具了借据一支，内容为：“今贷到吴某人币壹拾万元整（100000.-）月利息为壹分捌吴某2014年4月17号”。原告催要借款未果，便向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原被告之间的借贷往来属于合法的借贷关系，故原告的债权依法应予保护。因双方未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张债权。双方所约定的1.8%的借款月利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告按约定支付借款利息的请求本院也予以支持。因二被告系夫妻关系，且借款为二被告夫妻关系存续期间一方对外所负债务，也无证据证明有债务人配偶不承担还款责任的法定情形，故该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，即二被告应承担共同的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告吴某和尹某共同偿还原告借款人民币10万元，并承担该款从2014年4月17日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 王进举
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2522号之一
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地：汝州市。
法定代表人徐洪波，主任。
被执行人关军杰，男，1977年1月23日出生，汉族，住汝州市。
被执行人许果果，女，1978年11月5日出生，汉族，住
汝州市。
案由：行政处罚
本院依据已经发生法律效力的汝州市卫生和计划生育委员会计生征字征决字[2016]第110号社会抚养费征收决定书，于2017年9月13日向被执行人关军杰、许果果发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关军杰、许果果至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人关军杰在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币78362.40元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李小强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2522号之二
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住汝州市。
法定代表人徐洪波，主任。
被执行人关军杰，男，1977年1月23日出生，住汝州市。
被执行人许果果，女，1978年11月5日出生，汉族，住址同上。
案由:行政非诉
关于汝州市卫生和计划生育委员会申请执行关军杰、许果果行政非诉执行一案，本院于2017年09月25日冻结了被执行人关军杰在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币78362.40元，现因申请执行人出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人关军杰在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币78362.40元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年十月十八日
书记员 李小强
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执440号之三
申请人宋某某，女，汉族，1971年10月11日生。
申请人李某某，女，汉族，1968年3月12日生。
被执行人牛某某，女，汉族，1963年8月4日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初1240号民事判决书，于2018年01月30日向被执行人牛某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛某某至今未履行。依照《中华人民共�国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛某某在某某银行某某账户内存款人民币22370.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
二〇一八年二月二日
书记员 肖卫东
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执440号之一
申请人宋某某，女，汉族，1971年10月11日生。
申请人李某某，女，汉族，1968年3月12日生。
被执行人牛某某，女，汉族，1963年8月4日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初1240号民事判决书，于2018年01月30日向被执行人牛某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛某某在某某银行某某账户内存款人民币22370.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
二〇一八年二月二日
书记员 肖卫东
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执645号之十
申请执行人:华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。
被执行人:赖思伟，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：唐玉华，女，汉族，住四川省华蓥市。
关于华蓥市东川农用汽车有限公司申请执行赖思伟、唐玉华借款合同纠纷一案，本院于2017年09月27日冻结了被执行人赖思伟在中国邮政储蓄银行****7775账户内存款人民币509.60元，现因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赖思伟在中国邮政储蓄银行****7775账户内存款人民币146042.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范海鸥
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执645号之八
申请执行人:华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。
被执行人:赖思伟，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：唐玉华，女，汉族，住四川省华蓥市。
关于华蓥市东川农用汽车有限公司申请执行赖思伟、唐玉华借款合同纠纷一案，本院于2017年09月27日冻结了被执行人赖思伟在重庆农村商业银行****0306账户内存款人民币10.28元，现因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赖思伟在重庆农村商业银行****0306账户内存款人民币146042.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 范海鸥