江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4347号
原告：黄筱燕，女，1966年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告：刘立，女，1984年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：洪凑英（刘立母亲），女，1962年6月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：南昌品酿同生商贸有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场东路116号恒茂国际华城C4段D106-108店面，统一社会信用代码：9136010359184719XH。
法定代表人：饶爱珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾强，该公司员工。
原告黄筱燕、刘立与被告南昌品酿同生商贸有限公司（以下简称品酿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄筱燕、原告刘立及其委托诉讼代理人洪凑英，被告品酿公司的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄筱燕、刘立向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的租赁合同；2、要求被告恢复所租赁房屋的原状；3、要求被告支付延期租金的滞纳金3976.80元，追收违约押金4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月19日签订店面租赁合同一份，合同约定：租期从2012年12月24日至2020年12月23日止，共计8年，其中2012年12月24日�2013年1月23日被告装修期间，免收租金，租金自2013年1月24日起计算。租赁合同签订起以后每年的月租金比上一年的月租金递增6%。交纳押金时，原告要求押金与违约金同等为20000元的情况下，被告不顾一切在合同上更改押金为16000元，而违约金则为20000元的不公平合同。被告从未按照合同约定在每季度的第三个月最后一周之前支付租金给原告，这次更为恶劣，竟然在原告再三催收下延期了一个多月支付租金，要求被告支付的滞纳金分文未付。而且原告怀疑，被告在原告不知情的情况下，擅自将店面转租给他人，否则，店面不会被其他人做上餐饮招牌（租赁给被告的是泸州老窖，法人是饶爱珍，现在营业执照上的法人名字是饶珍）。综上所述，被告多次违背合同，按照合同的约定以及相关法律规定，原告故起诉至法院，请求判如所请。本案庭审中，原告请求将诉请�的租金滞纳金从3976.80元增加为23473.34元。
被告品酿公司辩称：涉案店面一直都是被告自己在使用，并不存在转租的情况，所以其不存在违约的情形。其不同意解除租赁合同，另外原告主张的滞纳金过高。
原告黄筱燕、刘立为支持其诉讼请求，依法提交了店面租赁合同、银行流水明细、照片等证据。被告品酿公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月19日，二原告与被告签订《店面租赁合同》合同约定：原告方将位于南昌市西湖区广场东路116号恒茂国际华城C4段D207-D208二间店面（第二层）出租给被告。租期从2012年12月24日起至2020年12月23日止，共计8年，其中2012年12月24日至2013年1月23日为被告装修期，免收租金，租金自2013年1月24日起计算。两间店面第一年每月租金为7000元，此后每年的月租金比上一年递增6%。租金每季度结算，第一次租金应于2013年1月24日前支付，以后租金需在上季度第三个月最后一周之前交付给原告。每间店面收取押金8000元，合计16000元。如被告拖欠相关费用，在原告催促被告补交所欠费用超过20天后或经双方协商，被告仍不交清欠费，原告有权收回店面，并扣除被告押金16000元整。租期届满，被告需将店面恢复原状，原告退还被告押金。如被告逾期十日未交付租金，原告有权向被告每天按实欠租金1%收取滞纳金。被告如转租他方，需与原告协商，否则视为被告违约等内容。签订合同后，被告支付了原告16000元押金，此后均支付了租金，但有时存在拖延支付情况。具体情形为，2013年度（以23日为支付时间节点），每季度租�为10500元，共计拖延支付12天；2014年度，每季度租金为11340元，共计拖延支付6天；2015年度，每季度租金为11797.80元，共计拖延支付11天；2016年度，每季度租金为12505.67元，共计拖延支付39天；2017年度，每季度租金为13256.01元，共计拖延支付65天（本案起诉后未拖延）。原告认为被告总拖延支付租金，亦怀疑其将店面转租给他人，并擅自变更店面原状，故诉至本院，提出如上诉请。庭审中，本案主持了调解，因双方对诉讼费的负担不能达成一致意见，致使调解未果。
另查明，被告在租赁原告店面后，一楼案外人的店面在从事餐饮服务，被告陈述其租赁的原告店面作为仓库使用。经二原告同意，将二原告店面中间连接墙体拆除。为便利使用，被告另行封闭了原告黄筱燕店面的门，又新开了原告刘立店面的门。被告陈述也经过二原告同意�但原告方陈述系被告擅自更改，未表示同意。本案租金支付均通过转账方式支付。
本院认为：本案争议的主要焦点问题系原、被告签订的租赁合同是否达到了解除合同的情形？本案租赁合同于2012年签订，被告虽总是拖延一些时日支付租金，但从未拒绝支付租金，本案起诉后，被告也按期交纳了租金。原告怀疑被告将店面转租给他人，并于本案庭审后向本院提出书面申请，要求本院依法调查被告是否将本案店面转租。按照“谁主张、谁举证”的原则，该申请不属于人民法院调查取证的范围，本院不予支持。本案中，被告拖延支付租金的行为不构成根本性违约，未达到解除租赁合同的条件。故原告诉请解除合同，本院不予支持。但被告应当向原告支付延迟支付租金的滞纳金，因原、被告约定的滞纳金过高，本院按照年利率24%予以支持。经核算，2013年度滞纳金为82.85元（10500元×24%÷365天×12天）；2014年度滞纳金为44.74元（11340元×24%÷365天×6天）；2015年度滞纳金为85.33元（11797.80元×24%÷365天×11天）；2016年度滞纳金为320.69元（12505.67元×24%÷365天×39天）；2017年度滞纳金为566.56元（13256.01元×24%÷365天×65天）；合计1100.17元。原告诉请要求被告恢复店面原状，可待双方解除合同时另行解决。原告诉请要求被告补交押金4000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南昌品酿同生商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄筱燕、刘立滞纳金1100.17元；
二、驳回原告黄筱燕、刘立的其他诉讼请求。
本案由二原告预交的案件受理费7465元，由原告黄筱燕、刘立与被告南昌品酿同生商贸有限公司各负担3732.5元，被告负担的部分限随上述款项一并支付给二原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 吴婕瑜
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 黄前琴