北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初19009号
原告：北京华易风雅建筑装饰工程有限公司,住所地北京市朝阳区望京西路48号院7号楼20层2005。
法定代表人：薛新华，董事长。
委托诉讼代理人：杨宏月，1980年11月11日出生，汉族，北京华易风雅建筑装饰工程有限公司员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京亚美豪德体育设施有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区22幢A01-25，实际经营地北京亦庄地盛西路6号紫都大厦院内K座5层。
法定代表人：于代福，董事长。
委托诉讼代理人：马惠启，北京市诚信律师事务所律师。
被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：马建峰，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，女，1981年12月20日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：张培彤，女，1981年3月6日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司职员住北京市丰台区太平桥东里*号楼***号。
原告北京华易风雅建筑装饰工程有限公司（以下简称华易风雅公司）与被告北京亚美豪德体育设施有限公司（以下简称亚美豪德公司）、被告中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华易风雅公司委托诉讼代理人杨宏月、刘爽，被告新兴建设公司委托诉讼代理人李鑫、张培彤，被告亚美豪德公司委托诉讼代理人马惠启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华易风雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚美豪德公司向华易风雅公司支付工程款1684714.87元；2、判令新兴建设公司在欠付工程款范围内对上述欠款承担连带责任；3、亚美豪德公司、新兴建设公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，亚美豪德公司与新兴建设公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工专业分包合同》，新兴建设公司作为总包方，亚美豪德公司作为分包方，新兴建设公司将位于北京经济技术开发区核心区57号街区57C2、57F2地块的研发办公楼D座等16项2标段职工活动中心工程项目分包给亚美豪德公司施工。2014年11月17日，为明确挂靠经营合作事宜中的相关权利义务，华易风雅公司与亚美豪德公司签订《合作协议》，亚美豪德公司出借相关资质给华易风雅公司，华易风雅公司进行涉案工程施工，独立核算、自负盈亏，亚美豪德公司向华易风雅公司收取工程总造价的5%作为挂靠管理费。《合作协议》签订后，华易风雅公司对涉案工程全额投资、自助组织施工、独立核算、自负盈亏。亚美豪德公司未参与工程施工，涉案工程全部是由华易风雅公司组织施工及投资建设的。2015年7月，涉案工程竣工验收合格，涉案工程合同金额5524894元，华易风雅公司向亚美豪德公司支付挂靠管理费188175.45元，亚美豪德公司已向华易风雅公司支付工程款2975000元。华易风雅公司与亚美豪德公司之间的挂靠行为是被法律严格禁止的行为，双方签订的挂靠协议应属无效，亚美豪德公司与新兴建设公司之间签订的分包施工合同也应是无效的。故华易风雅公司作为涉案工程的实际施工人，有权要求亚美豪德公司与新兴建设公司对欠付工程款承担连带责任。
亚美豪德公司辩称，不同意华易风雅公司的诉讼请求，亚美豪德公司只收到新兴建设公司给付的工程款3763508.91元，且已向华易风雅公司支付2975000元。华易风雅公司曾向亚美豪德公司提供了2774400元的假发票，税务局正在进行处罚。按照双方合同约定，如果华易风雅公司无法提供发票，应扣除工程款25%的税费，如税务部门对其进行处罚，责任应由华易风雅公司承担，故所有剩余款项无法支付给华易风雅公司。涉案工程应以建设方的审计报告为准，亚美豪德公司随时可在该审计报告上盖章确认，并且亚美豪德公司是否盖章不影响审计的结果。
新兴建设公司辩称，新兴建设公司作为总承包人，对华易风雅公司与亚美豪德公司之间的法律关系并不知情。新兴建设公司与亚美豪德公司之间有专业分包合同，该合同是合法有效的。新兴建设公司作为发包人，已经按合同约定支付了工程款，并且多支付了60000元，而工程结算款，因工程未结算，合同约定结算是以建设单位委托的审计机构审定的金额为准，现在审计初步结果为5448223.78元。新兴建设公司与亚美豪德公司的结算数是在建设单位委托的审计机构审定的基础上，双方再依照合同约定及补充协议作双方之间的结算，总包方需扣除分包方3%的分包配合费，5%的保修费，所以新兴建设公司不认可华易风雅公司主张的欠付工程款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。华易风雅公司提交以下证据：证据1、合作协议；证据2、收据；证据3、投标保证金、挂靠管理费收据、建造师证费用收据、印花税费收据及工程投标服务费凭证；证据4《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工专业分包合同》；证据5、合同签订备案表及华易风雅公司工商信息资料；证据6、界面划分单；证据7、图纸会审记录；证据8、见证取样和送检见证人告知书及见证记录；证据9、北京市社会保险个人信息登记表；证据10、材料、构配件进场检验记录，隐蔽工程验收记录，灌通水实验记录，强度严密性实验记录，检验批质量验收记录表；证据11、材料、构配件进场检验记录，隐蔽工程验收记录，检验批质量验收记录；证据12、材料、构配件进场检验记录，设备及管道附件实验记录，风管漏光检验记录，强度严密性实验记录，隐蔽工程验收记录及检验批质量验收记录表；证据13、材料、构配件进场检验记录，隐蔽工程验收记录及检验批质量验收记录表；证据14工程变更洽商记录；证据15、施工材料、支出费用单据；证据16、施工费支出单据；证据17、情况说明；证据18、单位工程质量竣工验收记录；证据19、移交申请单；证据20、工程结算审核汇总表；证据21、中国工商银行业务回单三张；证据22、支出凭证、中国工商银行业务回单；证据23、补充协议；证据24、协议书；25、告知书、张宏军身份证复印件、快递邮寄单、快递妥投信息短信、快递查询单；26、鉴定意见书。
新兴建设公司对证据1、2、3真实性均不认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可；对证据5真实性认可；对证据6真实性不认可；对证据7至13真实性认可，证明目的不认可；对证据14真实性认可；对证据15至17真实性及关联性均不认可；对证据18、19真实性及关联性认可；对证据20真实性及关联性均不认可；对证据21认可；对证据22至24真实性及关联性均不认可；对证据25真实性有异议；对证据26无异议。亚美豪德公司对证据1真实性及证明目的均认可，对证据2、3真实性不认可；对证据4真实性无异议，证明目的不认可；对证据5真实性认可，证明目的不认可；对证据6至26均不认可。
新兴建设公司提交以下证据：证据1、补充协议；证据2、预付款支付申请表；证据3、2015年5月份工程进度案申请评审表；证据4、工程进度付款申请评审表；证据5、劳务费（专业分包费）借款审批单；证据6、单位工程质量竣工验收记录。华易风雅公司对证据1真实性认可；对证据2真实性不认可；证据3、4证明目的不认可；证据5真实性及证明目的认可；证据6真实性认可。亚美豪德公司对证据1真实性认可；对证据2、3、4关联性不认可；对证据5认可；对证据6不认可。
亚美豪德公司提交以下证据：2016年9月17日华易风雅公司发送的债权转让告知书。华易风雅公司对该证据真实性不认可。新兴建设公司认可该证据真实性。
对于双方当事人认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，亚美豪德公司（承包人）与新兴建设公司（发包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工专业分包合同》，承包人承包位于北京经济技术开发区核心区57号街区57C2、57F2地块的研发办公楼D座等16项2标段职工活动中心工程；合同价款5524894元，开工日期为2014年10月10日，竣工日期为2015年4月9日，合同工期共182天；发包人承诺按照本合同约定的条件、期限和方式向承包人支付合同价款；本工程结算并经审计完成，发包人扣除本工程结算价的5%作为质量保证金；质量保证金在自本工程整体竣工验收合格并交付发包人之日起满24个月后，由承包人提出申请，发包人依据缺陷责任期内的承包人保修情况14个工作日内无息退还保证金。
2014年11月17日，华易风雅公司（乙方）与亚美豪德公司（甲方）签订《合作协议》，甲方同意乙方以甲方名义展开研发办公楼D座等16项2标段职工活动中心工程招投标及工程施工等事宜，并从事甲方经营许可证范围内的经营项目。甲方收取乙方工程总造价的5%作为管理费，甲方为乙方代开发票，建设单位所付的工程款，存入甲方账户，每次所付工程款的5%为管理费和税金将在工程款里直接扣除；工程款到账后，在乙方提取工程款时，需按甲方要求开具相应的发票（不含所扣管理费和税金部分），如无发票，则扣除25%的税费；乙方借用甲方资质签订的采购合同的正常利润归乙方所有；乙方借用甲方资质签订的采购合同履行过程中，在合同账务清算完成后，向甲方提供正规发票后完成结算，甲方通过汇款或支票方式给乙方。
合同签订后，华易风雅公司作为涉案工程的实际施工人进行施工。2015年7月8日，研发办公楼D座等16项（中航技研发展示中心项目）2标段职工活动中心经中航技易发投资有限公司（建设单位）、北京中轻国际工程项目管理有限公司（监理单位）、新兴建设公司（施工单位）、亚美豪德公司及中国中轻国际工程有限公司（设计单位）验收合格。2015年7月9日，亚美豪德公司向新兴建设公司发出移交申请单，2015年7月10日，新兴建设公司作出回复同意移交。
2016年3月8日，亚美豪德公司（甲方）与华易风雅公司（乙方）签订协议书，载明2014年11月7日双方签订的合作协议，乙方按双方合作协议付甲方管理费即到账工程款的5%，工程合同金额为5524894元，发包方新兴建设公司向甲方账号支付了3763508.91元，该工程已由乙方施工完毕，工程处于结算阶段，双方约定：一、经双方协商该工程结算审计完成后本工程尾款由乙方自行另找其他公司账户自行结算；二、乙方处于甲方一直拖欠工程款的违约问题，双方约定甲方向发包方出具《关于中航技职工活动中心工程停止发包人支付工程款的申请》的申请书。
2016年8月18日，中航技易发研发办公楼D座等16项2标段研发办公楼D座经中航技易发投资有限公司（建设单位）、北京中轻国际工程项目管理有限公司（监理单位）、新兴建设公司（施工单位）及中国中轻国际工程有限公司（设计单位）验收合格。华易风雅公司与亚美豪德公司针对涉案工程尚未进行最终结算。经华易风雅公司申请，北京筑标建设工程咨询有限公司对涉案工程竣工结算金额进行鉴定，2017年10月25日，北京筑标建设工程咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初19009号案件工程鉴定竣工结算金额5444057.80元。新兴建设公司已向亚美豪德公司支付工程款共计3763508.91元，亚美豪德公司已向华易风雅公司支付工程款共计2975000元。
另查，亚美豪德公司向华易风雅公司收取建造师证费用、印花税、投标保证金；2017年11月15日，北京新兴建设开发总公司名称变更为中国新兴建设开发有限责任公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华易风雅公司借用亚美豪德公司的企业名称、资质等级证书、公司营业执照等用以承建涉案工程，亚美豪德公司向华易风雅公司收取管理费，华易风雅公司与亚美豪德公司签订的合作协议违反了法律、行政法规的效力性强制性规定，应属无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。华易风雅公司作为涉案工程的实际施工人，已经全面实际履行了新兴建设公司与亚美豪德公司之间的合同并形成了事实上的权利义务关系，在此情况下，华易风雅公司应有权要求新兴建设公司在欠付工程款范围内承担责任。本案中，华易风雅公司诉称仅针对新兴建设公司欠付工程款金额主张权利，其余工程款另案处理，本院对此不持异议。因华易风雅公司认可本案中其主张的工程款新兴建设公司尚未给付亚美豪德公司，故华易风雅公司要求亚美豪德公司支付该工程款，于法无据，本院不予支持；华易风雅公司对新兴建设公司所述的初步审议结果5448223.78元无异议，但该审议结果并非出自生效的建设单位竣工审计结算造价，且亚美豪德公司与新兴建设公司认为审计结果未得出，故本院认为涉案工程的结算金额以鉴定意见书的意见为宜，该结算金额为5444057.08元。扣除新兴建设公司已付款给亚美豪德公司工程款3763508.91元，剩余工程款金额为1680548.17元。华易风雅公司主张涉案工程质保金已到期，证据不足，本院不予采信；本院酌情在未付工程款中，扣除结算金额的5%作为质保金，经核算，新兴建设公司应向华易风雅公司支付工程款1408345.31元。关于新兴建设公司主张在工程款中扣除3%配合费及5%鲁班奖罚款的答辩意见，于法无据，本院不予采信；新兴建设公司辩称只有在建设单位支付了剩余工程款后才能支付剩余分包款的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国新兴建设开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京华易风雅建筑装饰工程有限公司支付工程款1408345.31元；
二、驳回原告北京华易风雅建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10326元，由原告北京华易风雅建筑装饰工程有限公司负担3400元（已交纳）；由被告北京亚美豪德体育设施有限公司负担3526元（于判决生效起七日内交纳）；由被告中国新兴建设开发有限责任公司负担3400元（于判决生效起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
代理审判员 渠阳振
代理审判员 李运普
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋媛媛