福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽02刑初51号
公诉机关福建省厦门市人民检察院。
被告人周鸿翔，男，汉族，1956年11月15日出生，大学文化，厦门市市场监督管理局市场合同监督管理处原调研员，户籍地福建省厦门市思明区。2016年11月16日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人辛仲文，福建首嘉律师事务所律师。
福建省厦门市人民检察院以厦检诉二刑诉[2017]30号起诉书指控被告人周鸿翔犯受贿罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。福建省厦门市人民检察院指派检察员郭某1出庭支持公诉，被告人周鸿翔及其辩护人辛仲文到庭参加诉讼。期间，经厦门市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
厦门市人民检察院指控：2004年至2012年，被告人周鸿翔先后利用担任厦门市工商行政管理局（以下简称“厦门市工商局”）广告监督管理处（以下简称“广告处”）处长、合同监督管理处（以下简称“合同处”）处长的职务上的便利，为厦门威扬广告有限公司（以下简称威扬公司）、厦门唐码博美广告有限公司（以下简称唐码公司）等单位在广告业务审批、评选厦门市“重合同、守信用”企业等事项上提供帮助，先后收受威扬公司法定代表人黄某给予现金23.9万元（币种为人民币，下同）、唐码公司法定代表人陈某1给予的财物20.5万元、厦门辽望广告有限公司（以下简称辽望公司）法定代表人苏某1给予的财物14万元、厦门华盟广告有限公司（以下简称华盟公司）原法定代表人张某1、郭某2给予的财物7.2万元、厦门金州广告发展有限公司（以下简称金州公司）法定代表人张某2和给予的财物5万元、厦门东帝士广告股份有限公司（以下简称东帝士公司）法定代表人林某给予的财物4.8万元、厦门合道博际广告有限公司（以下简称合道公司）股东蔡某1给予的购物卡3.1万元、厦门天晟联合广告有限公司（以下简称天晟公司）总经理董某给予的财物3万元、厦门兴商业广告有限公司（以下简称兴商业公司）副总经理陈某2给予的购物卡2.8万元、厦门市震旦广告有限公司（以下简称震旦公司）法定代表人王某给予的财物2.5万元、厦门青苹果企划设计公司（以下简称青苹果公司）法定代表人吴某1购物卡2万元、厦门绩佳广告有限公司（以下简称绩佳公司）法定代表人蔡某3给予的购物卡2万元、原厦门诚毅商务信息传播有限公司（以下简称诚毅公司）法定代表人陈某3给予的现金2万元、厦门市泓洲广告有限公司（以下简称泓洲公司）法定代表人白某给予的购物卡1.3万元、厦门美城广告有限公司（以下简称美城公司）总经理李某2给予的购物卡1.2万元、厦门纳海传媒公司有限公司（以下简称纳海公司）法定代表人吴某2给予的购物卡1万元，共计收受财物96.3万元。
2016年10月24日，被告人周鸿翔被中共厦门市纪律检查委员会立案审查期间，主动供述了办案机关已经掌握的其收受黄某、陈某1、张某1、郭某2贿赂的事实，还供述了办案机关尚未掌握的其他受贿事实。案发后，被告人周鸿翔通过家属、厦门市市场监督管理局上缴款项15.9万元。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人周鸿翔，宣读并出示了证人黄某、陈某1、苏某1、张某1、郭某2、张某2和等人的证言；被告人周鸿翔的户籍资料、相关单位的工商登记资料、户外广告审批材料、干部履历表、干部任免文件、相关部门出具的情况说明、立案材料、羁押手续、赃款物品清单等书证；被告人周鸿翔的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人周鸿翔身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人贿赂共计96.3万元，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人周鸿翔到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周鸿翔对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出：1.周鸿翔到案后除如实供述侦查机关已掌握的事实外，还主动交代了绝大多数的受贿事实，可酌情从轻处罚；2.周鸿翔认罪、悔罪表现较好，可酌情从轻处罚；3.周鸿翔受贿后部分赃款用于接待，且主动退缴了部分赃款。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2004年至2012年，被告人周鸿翔先后利用担任厦门市工商局（2015年因机构改革，职能和人员划转入厦门市市场监督管理局）广告处处长、合同处处长等职务的便利，为威扬公司、唐码公司等单位在广告业务审批、评选厦门市“重合同、守信用”企业等事项上提供帮助，先后多次收受黄某、陈某1等人给予的现金及购物卡共计96.3万元。具体事实如下：
（一）收受黄某23.9万元
2004年至2009年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长、合同处处长等职务的便利，接受威扬公司法定代表人黄某的请托，为该公司在金尚路与吕岭路交叉处看板等项目的广告业务审批及评选厦门市“重合同、守信用”企业等事项上提供帮助。2004年至2005年每年春节期间，周鸿翔在其办公室收受黄某给予的现金各2万元、每年中秋节期间收受现金各2000元，4次收受现金共计4.4万元；2006年至2007年每年春节期间，周鸿翔在其办公室收受黄某给予的现金各3万元，2次收受现金共计6万元；2008年至2009年每年春节期间，周鸿翔在其办公室收受黄某给予的现金各1万元，2次收受现金共计2万元；2004年至2007年，周鸿翔在审批威扬公司石鼓山立交桥高立柱广告业务及同益码头办公楼屋顶看板广告等业务时，8次在其办公室收受黄某给予的现金共计11.5万元。以上共计收受现金23.9万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人黄某的证言证实：周鸿翔在担任厦门市工商局广告处处长期间，对其公司的广告项目比较支持，其为表示感谢及继续获得周鸿翔的支持，经常给予周鸿翔财物。具体包括：2004年至2005年，每年春节期间各送现金2万元、每年中秋节期间各送现金2000元，共计4.4万元；2006年至2007年，每年春节期间，各送现金3万元，共计6万元；2008年至2009年，每年春节期间，各送现金1万元，共计2万元；2004年至2007年，为公司广告业务送给周鸿翔共计现金11.5万元。具体是：2004年在金尚路吕岭路交叉处的看板项目上送给周鸿翔1.5万元；2005年在石鼓山立交桥殿前加油站旁高立柱项目上送给周鸿翔2万元；2005年在金尚路与仙岳路交叉处西北侧高立柱项目上送给周鸿翔2万元；2005年在灯箱广告延期项目上送给周鸿翔1万元；2005年在嘉禾路富山圆盘至吕某2十字路口两侧绿化带小立柱项目上送给周鸿翔1万元；2006年在湖滨西路与东渡路三叉路口同益码头办公大楼屋顶看板项目上送给周鸿翔1万元；2006年在吕某1路蔡塘社区旁的高立柱项目上送给周鸿翔2万元；2007年在厦门龙高香料有限公司楼顶看板项目上送给周鸿翔1万元。
2.证人李某1的证言证实：其于1996年认识周鸿翔，后发展成男女朋友关系，2005年以来周鸿翔曾送给其共计价值30万元左右的现金、购物卡，以及5条黄金项链。
3.厦门市市场监督管理局提供的威扬公司工商登记资料及相关广告业务审批档案证实:威扬公司系周鸿翔监管的单位；周鸿翔经办及参与审批金尚路与吕岭路交叉处、嘉禾路石鼓山立交桥北侧殿前加油站旁绿化带高立柱、金尚路与仙岳路交叉处西北侧高立柱、厦禾路火车站至文灶段灯箱、嘉禾路富山圆盘至吕厝十字路口两侧绿化带小立柱、吕岭路东段蔡塘社区旁高立柱、湖滨西路与东渡路三叉路口同益码头办公大楼屋顶看板、厦门市嘉禾路808号厦门龙高香料有限公司楼顶看板、厦禾路鹭江道至思明北路段共三十三座灯箱造型灯箱、厦禾路（斗西路口至思明北路口段）灯箱延展期限、湖滨西路五十杆灯箱造型灯箱、厦禾路（火车站至富山段）灯箱延展期限、厦禾路市府大道路段灯箱等相关事项，具有职务便利及谋利行为。
4.厦门市市场监督管理局提供的厦门市工商局关于批准认定2009年-2010年度、2011年度、2012年-2013年底厦门市“重合同、守信用”企业的请示文件证实：周鸿翔曾在威扬公司被评为厦门市“重合同、守信用”企业的文件上签批。
5.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
（二）收受陈某120.5万元
2004年至2012年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长、合同处处长等职务上的便利，接受厦门唐码公司法定代表人陈某1的请托，为该公司在嘉禾路石鼓山来利集装箱堆场内路牌设置等项目的广告业务审批、参评厦门市“重合同、守信用”企业等事项上提供帮助。2004年至2007年每年春节期间，周鸿翔在其办公室或家里收受陈某1给予的现金各1万元、每年中秋节期间收受购物卡各5000元，8次收受财物共计6万元；2008年至2012年每年春节期间，周鸿翔在其办公室或家里收受陈某1给予的购物卡各5000元、每年中秋节期间收受购物卡各2000元，10次收受购物卡共计3.5万元。2004年至2005年，周鸿翔在审批唐码公司商业广场停车场内高立柱广告项目、会展中心沿线高立柱广告延期项目等事项时，先后6次在其办公室收受陈某1给予的现金共计11万元。以上共计收受财物价值20.5万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人陈某1的证言证实：其为感谢周鸿翔对其公司业务的关照，也为继续取得周鸿翔在公司业务及参评市级“重合同、守信用”单位等方面的支持，利用节日拜访或在公益广告延期、商业广告设置或延期等事项上先后多次送给周鸿翔现金、购物卡共计20.5万元，具体包括：2004年至2007年春节期间均到周鸿翔办公室或家里各送现金1万元、每年中秋节送购物卡5000元，合计6万元；2008年至2012年春节期间各送购物卡5000元、每年中秋节期间各送购物卡2000元，共计3.5万元；2004年因周鸿翔审批其公司位于嘉禾路石鼓山立交桥来利集装箱看板项目送给周鸿翔2万元；2004年因周鸿翔审批其公司位于商业广场停车场内高立柱项目送给周鸿翔2万元；2004年因周鸿翔审批其公司位于嘉禾路某盐业转运站空地高立柱项目送给周鸿翔2万元；2005年因周鸿翔审批其公司位于金某1路靠近莲前的高立柱项目送给周鸿翔1万元；2006年因周鸿翔审批其公司位于莲前路会展中心沿线高立柱延期项目送给周鸿翔2万元；2006年因周鸿翔审批其公司位于湖滨中路凯宾斯基酒店边高立柱延期项目送给周鸿翔1万元。因周鸿翔支持，唐码公司每年都顺利地评上“重合同、守信用”单位。
2.厦门市市场监督管理局提供的唐码博美工商登记资料及相关广告业务审批档案证实:陈某1实际控制的唐码公司系周鸿翔监管的单位；周鸿翔经办或参与审批嘉禾路石鼓山来利集装箱堆场内路牌设置、商业城停车场内高立柱设置、嘉禾路某盐业转运站空地高立柱设置及延期、城斜对面高立柱广告变更、金某1路机场段科技园对面高立柱延期、版面更换、金某1路机场候机楼对面高立柱设置、莲前大道西林路口高立柱设置等相关事项，具有职务便利及谋利行为。
3.厦门市市场监督管理局提供的厦门市工商局关于批准认定2009年-2010年度、2011年度、2012年-2013年底厦门市“重合同、守信用”企业的请示文件证实：周鸿翔曾在唐码公司被评为厦门市“重合同、守信用”企业的文件上签批。
4.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
（三）收受苏某1、苏某214万元
2004年至2012年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长、合同处处长等职务的便利，接受辽望公司法定代表人苏某1的请托，为该公司在金某1路口路段高立柱等项目的广告业务审批及评选厦门市“重合同、守信用”企业等事项上提供帮助。2004年至2007年每年春节期间，周鸿翔在其办公室收受苏某2经手给予的现金各1万元、每年中秋节期间各收受购物卡各5000元，6次收受财物共计6万元；2008年至2012年每年春节期间，周鸿翔在其办公室收受苏某2经手给予的购物卡各5000元、每年中秋节期间收受购物卡各1000元，10次收受购物卡共计3万元；2004年至2007年，周鸿翔在审批辽望公司金某1路段双面高立柱广告、石鼓山立交桥高立柱广告等事项时，先后4次在其办公室、湖里区美丽华酒店停车场等地收受苏某1给予的现金共计5万元。以上共计收受财物价值14万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人苏某1的证言证实：其为感谢周鸿翔对其公司业务的关照，也为继续取得周鸿翔在公司业务及参评市级“重合同、守信用”单位等方面的支持，利用节日或办理广告业务时由其本人或儿子苏某2送给周鸿翔现金、购物卡合计14万元。具体包括：2004年至2007年，每年春节期间均通过苏某2到周鸿翔办公室送给周鸿翔现金1万元、每年中秋节期间送给周鸿翔购物卡5000元，合计6万元；2008年至2012年，每年春节期间均通过苏某2到周鸿翔办公室送购物卡5000元、每年中秋节期间均送购物卡1000元，共计3万元；2004年，在周鸿翔审批其公司金尚路口距机场200米处双面高立柱项目时，送给周鸿翔现金1万元；2005年，在周鸿翔审批其公司石鼓山立交桥北侧延期、厦门大桥高崎桥头高立柱改建项目时到湖里美丽华酒店停车场送给周鸿翔现金2万元；2005年，在执行审批其公司枋钟路与金尚路交叉处北侧机场旁的三面高立柱广告项目时，到办公室送给周鸿翔现金1万元；2007年，在周鸿翔审批其公司东渡疏港路加油站往出岛方向400米处高立柱广告项目时送给周鸿翔现金1万元。
2.证人苏某2的证言证实：2004年至2012年，其受苏某1之托利用春节和中秋节给周鸿翔送现金和购物卡总共价值9万元。
3.厦门市市场监督管理局提供的辽望广告工商登记资料及相关广告业务审批档案证实:苏某1的辽望公司系周鸿翔监管的单位；周鸿翔经办或参与审批辽望广告金尚路口机场路段高立柱广告版面更换、延期、石鼓山立交桥北侧单面双立柱广告版面更换、延期、厦门大桥高崎桥头单面双立柱延期、枋钟路与金尚路交叉处北侧机场旁（永润汽车围墙内）高立柱广告设置、疏港路加油站往出岛方向400米处高立柱广告设置点移位延期和版面更换、厦禾路美仁宫路口看板设置、集美大桥银汇路3号高立柱续期和更换版面等相关事项，具有职务便利和谋利行为。
4.厦门市市场监督管理局提供的辽望公司申请和获得厦门市2005年至2006年度、2007年至2008年度“重合同、守信用”企业等材料证实：周鸿翔担任厦门市工商局合同处处长期间，辽望公司曾获得厦门市“重合同、守信用”企业称号，具有职务便利和谋利行为。
5.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
（四）收受张某1、郭某27.2万元
2004年至2007年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长的职务便利，接受华盟公司原法定代表人张某1、郭某2的请托，为该公司在湖滨中路与禾祥东路交叉处东南侧围墙内看板等项目的广告业务审批事项上提供帮助。2004年至2007年每年春节期间，周鸿翔在其办公室收受张某1、郭某2给予的现金各1万元、每年中秋节期间各收受购物卡5000元，8次收受财物共计6万元；2004年和2006年，周鸿翔在审批华盟公司湖滨中路碧宫酒店楼顶广告看板设置、位置迁移事项时，先后2次收受张某1、郭某2给予的现金各6000元，共计1.2万元。以上共计收受财物价值7.2万元。
认定上述证据如下：
1.证人张某1的证言证实：2004年至2007年，为获取周鸿翔对其公司在广告业务方面的关照，其利用逢年过节以及湖滨中路碧宫酒店楼顶广告看板设置、位置迁移等户外广告审批等时机，通过妻子郭某2或由其本人送给周鸿翔现金、购物卡共计价值7.2万元，其中现金5.2万元，购物卡2万元。
2.证人郭某2（张某1的妻子）的证言证实：其在担任华盟公司法定代表人期间，自2004年至2007年，每年均利用逢年过节的机会先后多次送给周鸿翔现金、购物卡共计6万元。
3.厦门市市场监督管理局提供的华盟广告工商登记资料和户外广告审批材料证实:张某1实际控制的华盟公司系周鸿翔监管的单位；周鸿翔经办或参与审批华盟广告的湖滨中路与禾祥东路交叉处东南侧围墙内看板设置等事项，具有职务行为。
4.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
（五）收受张某2和5万元
2005年至2007年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长的职务便利，接受金州公司法定代表人张某2和的请托，为该公司在海沧石塘5组高立柱等项目的广告业务审批事项上提供帮助。2005年至2007年每年春节期间，周鸿翔在其办公室收受张某2和给予的购物卡各3000元、每年中秋节期间收受购物卡各2000元，6次收受购物卡共计1.5万元；2005年，周鸿翔在审批金州公司海沧大桥牛头山侧高立柱广告业务事项时，在厦门新中林酒店停车场2次分别收受张某2和给予的现金1.5万元、2万元，共计3.5万元。以上共计收受财物价值5万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人张某2和的证言证实：2005年至2007年期间，为获取周鸿翔对其公司广告业务的支持，其利用逢年过节以及具体广告项目审批等时机，先后多次送给周鸿翔现金、购物卡共计5万元。具体包括：2005年至2007年，每年春节期间在其办公室各收受张某2和给予的购物卡3000元、每年中秋节期间各收受购物卡2000元，共计1.5万元；2005年，周鸿翔在审批金州公司海沧大桥牛头山侧高立柱广告业务事项时，于厦门新中林酒店停车场两次分别收受张某2和给予的现金1.5万元、2万元，共计3.5万元。
2.厦门市市场监督管理局提供的金州公司工商登记资料及相关广告业务审批档案证实:张某2和实际控制的金州公司系周鸿翔监管的单位；周鸿翔经办或参与审批海沧石塘5组谢德和家围墙内西边村小路旁高立柱设置、建行厦门分行所属31个店招设置相关事项，具有职务便利和谋利行为。
3.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
（六）收受林某4.8万元
2004年至2007年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长的职务便利，接受东帝公司法定代表人林某的请托，为该公司在集美区杏滨路与新阳大桥交叉处西南侧高立柱等项目的广告业务审批事项上提供帮助。2004年至2007年每年春节期间，周鸿翔在其办公室收受林某给予的现金各5000元、每年中秋节期间收受购物卡各2000元，8次收受财物共计2.8万元。2005年，周鸿翔在审批该公司海沧新阳大桥高立柱广告业务时，在新中林酒店停车场收受林某给予的现金2万元。以上共计收受财物价值4.8万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人林某的证言证实：2004年至2007年，为感谢并希望继续获取周鸿翔对其公司广告业务的支持，其利用逢年过节以及具体广告项目审批等时机，先后多次送给周鸿翔现金、购物卡共计4.8万元。具体包括：2004年至2007年，每年春节期间到周鸿翔办公室各送给周鸿翔现金5000元、每年中秋节期间各送给周鸿翔购物卡2000元，合计2.8万元；2005年，周鸿翔帮其公司审批通过海沧新阳大桥高立柱广告项目后，其到新中林酒店停车场送给周鸿翔现金2万元。
2.厦门市市场监督管理局提供的东帝士公司的工商登记资料及相关广告业务审批档案证实:林某实际控制的东帝士公司系周鸿翔监管的单位；周鸿翔经办或参与审批集美区杏滨路与新阳大桥交叉处西南侧高立柱设置、厦门市新阳大桥与西滨路交汇处靠海边高立柱设置相关事项，具有职务便利及谋利行为。
3.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
（七）收受蔡某13.1万元
2004年至2012年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长、合同处处长等职务的便利，接受合道公司股东蔡某1的请托，为该公司在嘉禾路某饭店屋顶铁字霓虹灯等项目的广告业务审批、参评厦门市“重合同、手信用”企业等事项上提供帮助。2004年中秋节期间，周鸿翔在其办公室收受蔡某1给予的购物卡1000元。2005年至2007年每年春节、中秋节期间，周鸿翔在其办公室收受蔡某1给予的购物卡各2000元，6次收受购物卡共计1.2万元；2008年至2009年每年春节期间，在其办公室收受蔡某1给予的购物卡各2000元、每年中秋节期间收受购物卡各1000元，4次收受购物卡共计6000元。2010年至2012年每年春节期间，周鸿翔在其办公室收受蔡某1给予的购物卡各3000元、每年中秋节期间收受购物卡各1000元，6次收受购物卡共计1.2万元。以上共计收受购物卡价值3.1万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人蔡某1的证言证实：其为了公司发展，自2004年至2012年，逢年过节多次送给周鸿翔共计价值3.1万元购物卡。每次送与周鸿翔钱物均有向蔡某2汇报。
2.证人蔡某2（合道公司法定代表人）的证言证实：因公司广告项目需要周鸿翔的审批，由蔡某1经手从2004年至2012年利用春节和中秋的机会送给周鸿翔购物卡共计价值3.1万元。
3.厦门市市场监督管理局提供的合道公司工商登记资料及相关广告业务审批档案证实:蔡某2、蔡某1实际控制的合道公司系周鸿翔监管的单位；周鸿翔经办或参与审批嘉禾路高崎饭店屋顶铁字霓虹灯设置、湖滨东路408-4号四楼（体育宾馆）看板设置、厦门后江棣29号至31号店面看板设置、湖滨南路289-291号二楼看板设置相关事项，具有职务便利和谋利行为。
4.厦门市市场监督管理局提供的厦门市工商局关于批准认定2012年-2013年度厦门市“重合同、守信用”企业的请示，证明厦门博际广告有限公司有获得厦门市“重合同、守信用”企业，周鸿翔有在文件上签批，具有职务便利和谋利行为。
5.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
（八）收受董某3万元
2006年至2007年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长的职务便利，接受天晟公司总经理董某的请托，为该公司在仙岳路8号厂房3#墙壁看板等项目的广告业务审批事项上提供帮助。2006年中秋节期间、2007年春节期间、2007年中秋节期间，周鸿翔先后3次在其办公室收受董某给予的购物卡各5000元，共计1.5万元。2007年，周鸿翔在审批东渡疏港路海天宾馆楼顶和海沧大桥东渡侧厂房楼顶广告业务事项时，分别收受董某给予的现金5000元、1万元，2次收受现金共计1.5万元。以上共计收受财物价值3万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人董某的证言证实：为取得周鸿翔在其公司广告业务方面的帮助，其利用逢年过节以及广告项目审批事项的机会，先后多次送给周鸿翔现金、购物卡共计3万元。包括：2006年中秋节期间、2007年春节期间、2007年中秋节期间，到周鸿翔的办公室，分别送给周鸿翔购物卡5000元，共计1.5万元；2007年在周鸿翔审批东渡疏港路海天宾馆楼顶和海沧大桥东渡侧厂房楼顶广告业务事项时，到周鸿翔的办公室分别送给周鸿翔现金5000元、1万元，共计1.5万元。
2.厦门市市场监督管理局提供的天晟公司工商登记资料及相关广告业务审批档案:证明董某实际控制的天晟公司系周鸿翔监管的单位；周鸿翔经办或参与审批厦门市仙岳路8号厂房3#墙壁看板设置、厦门市湖里区东渡濠头南库区2号库看板设置相关事项，具有职务便利和谋利行为。
3.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
（九）收受陈某22.8万元
2004年至2007年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长的职务便利，接受兴商业公司副总经理陈某2的请托，为该公司在火车站华星大厦裙楼西侧路牌等项目的广告业务审批事项上提供帮助。2004年至2007年，周鸿翔于每年春节期间在办公室收受陈某2给予的购物卡各5000元，4次收受购物卡共计2万元；于每年中秋节期间，在其办公室收受陈某2给予的购物卡各2000元，4次收受购物卡共计8000元。以上共计收受购物卡价值2.8万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人陈某2的证言证实：其为获取周鸿翔对其公司广告业务的支持，从2004年至2007年每次春节、中秋节期间都到周鸿翔办公室送购物卡给周鸿翔，春节是5000元，中秋节是2000元。
2.厦门市市场监督管理局提供的兴商业公司工商登记资料及相关广告业务审批档案证实:陈某2任职的兴商业公司系周鸿翔监管的单位；周鸿翔经办或参与审批火车站华星大厦裙楼西侧路牌、马青路与兴港路交叉处（兴港花园内）高立柱设置、中山路16号店招、厦门水仙路33号海光大厦灯箱设置相关事项，具有职务便利和谋利行为。
3.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
（十）收受王某2.5万元
2004年至2007年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长的职务便利，接受震旦公司法定代表人王某的请托，为该公司在莲花路口户外看板等项目的广告业务审批事项上提供帮助。2004年至2007年，周鸿翔于每年春节期间收受王某给予的购物卡各3000元、于每年中秋节期间收受购物卡各2000元，8次收受购物卡共计2万元。2005年，周鸿翔在审批嘉禾路与莲岳路交叉处看板广告业务事项时，收受王某给予的现金5000元。以上共计收受财物价值2.5万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人王某的证言证实：为感谢周鸿翔对其公司的关照，从2004年至2007年，其均利用逢年过节以及办理户外广告相关事项等时机，送给周鸿翔现金、购物卡共计2.5万元，其中现金5000元，购物卡面值共计2万元，具体是：2004年至2007年，每年春节期间都到周鸿翔办公室送给周鸿翔购物卡3000元、每年中秋节期间送购物卡2000元；2005年间，在周鸿翔审批其公司嘉禾路与莲岳路交叉处看板广告业务事项时，到周鸿翔办公室送给周鸿翔现金5000元。
2.厦门市市场监督管理局提供的震旦公司工商登记资料及相关广告业务审批档案证实:王某实际控制的震旦公司系周鸿翔监管的单位；周鸿翔经办或参与审批莲花路口户外看板相关事项，具有职务便利和谋利行为。
3.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
（十一）收受吴某12万元
2004年至2007年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长的职务便利，接受青苹果公司法定代表人吴某1的请托，为该公司在湖滨南路45号前小立柱项目等广告业务审批事项上提供帮助。2004年至2007年，周鸿翔于每年春节期间在其办公室收受吴某1给予的购物卡各3000元、于每年中秋节期间，在其办公室收受吴某1给予的购物卡2000元，8次共计收受购物卡2万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人吴某1的证言证实：为公司广告业务能得到周鸿翔的支持，其从2004年至2007年，逢年过节都会给周鸿翔送购物卡，春节期间送购物卡面值3000元，中秋节期间送购物卡面值2000元，四年期间分八次共送给周鸿翔购物卡价值2万元。
2.厦门市市场监督管理局提供的青苹果公司工商登记资料及相关广告业务审批档案证实:吴某1实际控制的青苹果公司系周鸿翔监管的单位；周鸿翔经办或参与审批思明区湖滨南路45号前（厦门市工商局大门前）小立柱设置及部分店招项目相关事项，具有职务便利和谋利行为。
3.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
（十二）收受蔡某32万元
2004年至2007年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长的职务便利，接受绩佳公司法定代表人蔡某3的请托，为该公司在中山路达意商业城过道傍绿地上灯箱等项目的广告业务审批事项上提供帮助。2004年至2007年，周鸿翔于每年春节期间在其办公室收受蔡某3给予的购物卡各3000元、于每年中秋节期间在其办公室收受蔡某3给予的购物卡各2000元，8次共计收受购物卡价值2万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人蔡某3的证言证实：为公司广告业务能得到周鸿翔的支持，其从2004年至2007年，逢年过节都会给周鸿翔送购物卡，春节期间送3000元，中秋节期间送2000元，先后八次，四年共送给周鸿翔价值2万元的购物卡。
2.厦门市市场监督管理局提供的绩佳公司工商登记资料及相关广告业务审批档案证实:蔡某3实际控制的的绩佳公司系周鸿翔监管的单位；周鸿翔经办或参与审批中山路达意商业城过道傍绿地上灯箱、中山路达意商业城包柱灯箱延期、版面更换、湖里万达工业厂房内保安室屋顶指示招牌设置、湖里万达工业厂房墙体招牌设置更换、厦门美仁宫厦禾路628号楼顶西面（朝厦禾路）看板设置相关事项，具有职务便利和谋利行为。
3.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
(十三)收受陈某32万元
2004年至2007年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长的职务便利，接受原诚毅公司法定代表人陈某3的请托，为该公司在仙岳路幸福第二城A\\\B\\\C幢楼顶霓虹灯烤漆铁字项目的广告业务审批事项上提供帮助，于2007年在其办公室收受陈某3给予的现金2万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人陈某3的证言证实：因周鸿翔在其公司仙岳路幸福第二城“闽南古厝”立柱广告的审批事项上提供了帮助，事后其送给周鸿翔现金2万元。
2.厦门市市场监督管理局提供的厦门琻丰商务管理有限公司（原诚毅公司）工商登记资料及相关广告业务审批档案证实:陈某3实际控制的诚毅公司厦门市仙岳路幸福第二城A\\\B\\\C幢楼顶霓虹灯烤漆铁字的户外广告项目曾经过周鸿翔审批。同时证实诚毅公司是周鸿翔所在的广告处监管的对象，周鸿翔具有利用职务便利为诚毅公司谋利的事实。
3.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
（十四）收受白某1.3万元
2007年至2010年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长、合同处处长等职务的便利，接受泓洲公司法定代表人白某的请托，为该公司在莲岳里公厕屋顶看板项目的广告业务审批、评选厦门市“重合同、守信用”企业等事项上提供帮助。2007、2008年中秋节期间，周鸿翔先后2次在其办公室收受白某给予的购物卡各3000元，共计6000元。2008年至2010年每年春节期间，周鸿翔在其办公室先后3次收受白某给予的面值分别为3000元、2000元、2000元的购物卡，共计7000元。以上共计收受购物卡价值1.3万元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.证人白某的证言证实：为公司广告业务能得到周鸿翔的支持，其于2007、2008年中秋节期间二次到周鸿翔的办公室各送周鸿翔给3000元的购物卡，于2008年至2010年每年春节期间到周鸿翔办公室分别送给周鸿翔价值3000元、2000元、2000元的购物卡。在周鸿翔担任厦门市工商局合同处长时，其公司在参评市级“重合同守信用”称号时得到了周鸿翔的关照，曾获评市级“重合同、守信用”企业称号。
2.厦门市市场监督管理局提供的泓洲公司工商登记资料及相关广告业务审批档案证实:白某实际控制的泓洲公司系周鸿翔监管的单位；周鸿翔经办及参与审批莲岳里公厕屋顶看板相关事项，具有职务便利和谋利行为。
3.厦门市市场监督管理局提供的厦门市工商局关于批准认定2011年度、2012年至2013年度厦门市“重合同、守信用”企业的请示文件证实：周鸿翔曾在泓洲公司被评为厦门市“重合同、守信用”企业的文件上签批。
4.被告人周鸿翔对上述事实供认不讳。
（十五）收受李某21.2万元
2005年至2007年，被告人周鸿翔利用担任厦门市工商局广告处处长的职务便利，接受美城公司总经理李某2的请托，为该公司在嘉禾路与仙岳路交叉处西南侧立柱等项目的广告业务审批事项上提供帮助。2005年至2007年的每年春节、中秋节期间，周鸿翔在其办公室先后6次收受李某2给予的购物卡各2000元，共计价值1.2万元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司诉被告刘召学物业服务合同纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\