云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1368号
原告冯金华，云南省祥云县人。
委托代理人朱家元，云南鼎易律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告吴成云，云南省祥云县人，。
被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。
委托代理人杨琴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告冯金华诉被告吴成云、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称中财保祥云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员庞建平于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告冯金华及其委托代理人朱家元、被告吴成云、被告中财保祥云支公司的委托代理人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日13时40分许，被告吴成云驾驶云LWG3**号车沪瑞线K3078+300米处与原告驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告吴成云负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告到祥云县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：右侧髋臼粉碎性骨折；住院治疗28天休息至今。被告吴成云驾驶的云LWG3**号车在被告中财保祥云支公司投保保险。现起诉请求判令二被告赔偿原告医疗费25667.9元、后续治疗费7000元、误工费62928元（144元/天×437天）、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）、护理费6200元（119.30元/天×58天）、营养费1740元（30元/天×58天）、精神抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费1100元、摩托车修理费1500元，合计132435.90元。
被告中财保祥云支公司辩称，首先，对事故发生的事实和事故责任的划分无异议，被告吴成云所驾事故车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险（保险限额20万）及不计免赔险，事故发生在保险期内，答辩人愿意在保险限额内承担责任；其次，原告所诉的损失，符合法律规定并有证据证实的方才认可，反之，则不应认可、支持。另外，原告的摩托车答辩人定损为1280元。
被告吴成云辩称，首先，对事故发生的事实和事故责任的划分无异议，答辩人所驾事故车辆投保相关保险，请依法判决；其次，答辩人先后为原告垫付医疗等费用2万多元、修理费1500元，并支付原告现金2300元，请依法处理。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告身份情况；A2、劳动合同1份，欲证实原告系祥云县XX公司员工；A3、道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故发生的基本情况及责任划分情况；A4、祥云县医院诊断证明2份、出院证明1份，欲证实原告的伤情及治疗情况；A5、住院费票据及收费明细（均为复印件）各1份、门诊收费收据7张、宏旺医院、祥龙医院收费收据各1份、徐家良诊所证明、收费收据各1份，外包药清单2张、手写收据2份、轮椅收费卡1份，欲证实原告支出医疗费等费用的情况；A6、工资证明2份，欲证实原告及护理人员收入情况；A7、鉴定意见、鉴定发票各2份，欲证实原告后期治疗费的数额及未达伤残等级及鉴定费用的情况；A8、工资表、银行卡交易明细各2份，欲证实原告及护理人员的收入情况。被告吴成云向法庭提交了以下证据材料：B1、行车证、驾驶证各1份，欲证实被告相关情况；B2、保险单2份，欲证实被告所驾事故车辆投保情况；B3、住院费收费收据及明细各1份、祥云县医院门诊收费收据13张、轮椅收费卡1张，欲证实被告吴成云为原告垫付医疗费等费用的情况；B4、收据2份、车票1张，欲证实被告吴成云为原告垫付修理费1500元、交通费350元、日用品费185元、生活费2300元。被告中财保祥云支公司未向法庭提交证据。经质证，被告中财保祥云支公司对原告所举的A1、A3组证据及A4组证据中落款日期为2015年3月27日的诊断证明、出院证明及A7组证据中鉴定意见书无异议，对其他证据均不认可。被告吴成云对原告所举证据的质证意见与保险公司对原告所举证据的质证意见一致。原告对被告吴成云所举的B1、B2组证据及B3组证据中祥云县医院收费收据及明细表、收到生活费2300元的收据、祥云县医院门诊收费收据中姓名为原告的票据无异议；修理费系被告吴成云支付，但具体数额不清，故对修理费收据不认可，对车票、轮椅收费卡等不认可。被告中财保祥云支公司对被告吴成云所举的B1、B2组证据及B3组证据中的祥云县医院住院费收据及明细、门诊收费票据中姓名是“冯金华”的单据无异议，其余证据不认可。
本院审查认为，原、被告各方所举的A1、A3组证据及A4组证据中落款日期为2015年3月27日的诊断证明、出院证明及A7组证据中鉴定意见书，B1、B2组证据及B3组证据中祥云县医院收费收据及明细表、收到生活费2300元的收据、祥云县医院门诊收费收据中姓名为“冯金华”的票据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告所举的A2、A5组证据中住院费票据及收费明细、门诊收费收据、宏旺医院、祥龙医院收费收据、徐家良诊所证明、收费收据、外包药清单、轮椅收费卡、鉴定费收据及A6组、A8组证据及被告吴成云提交的车票、轮椅收费卡，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，作证明案件事实用。原告提交的落款日期为2016年2月2日的祥云县诊断证明书，无其他有效证据相佐证，本院不予确认。原告所举的手写收据及被告吴成云提交的手写收据，形式要件不合法，且无其他有效证据相佐证，本院不予确认，被告吴成云提交的姓名为“吴成云”的门诊收费收据，与本案无关联性，不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年2月27日13时40分许，原告驾驶二轮普通摩托车（后座搭乘杨丽存、冯慧娟）沿沪瑞线由北往南行驶，行至K3078+300米处时，遇被告吴成云驾驶云LWG3**号车由右侧驶入沪瑞线借道通行，原告避让不及，致两车相撞，造成原告冯金华、杨丽存、冯慧娟三人受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告吴成云负事故全部责任，原告、杨丽存及冯慧娟无事故责任。事故发生后，原告到祥云县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、右侧髋臼后缘骨折；2、右膝软组织挫擦伤；住院治疗28天出院，支出医疗费23472.63元，该费用由被告吴成云垫付。出院医嘱：1、继续院外服药治疗2周，院外休息3月；2、3月内患肢避免负重；3、定期复查。原告受伤后，还先后到大理州医院、祥云宏旺医院、祥龙医院、宾川徐家良诊所等处检查治疗，自行共计支出费用3105.99元，轮椅担架费10元。经鉴定，原告伤情未达伤残，需后期医疗费7000元。事故发生后，被告吴成云为原告垫付医疗费外，还垫付轮椅担架费30元，支付原告现金2300元，支付到宾川乔的交通费30元，并为原告支付了摩托车修理费。被告吴成云驾驶的云LWG3**号车在被告中财保祥云支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额20万元）及不计免赔险等保险。原告住院期间由其妻成丽存护理。原告及其妻杨丽存系云南XX再生科技股份有限公司员工，杨丽存在事故发生前6个月的月平均工资为3520.20元（即117.34元/天）；原告冯金华在事故发生前6个月的月平均工资为3723.03元（即124.10元/天），事故发生当月，用人单位扣除原告养老保险、医保等保险费用后，实际发放原告55.35元。后直至2015年12月用人单位未向原告发放工资。诉讼中，各方当事人一致同意被告吴成云垫付的医疗费等费用于本案中一并处理。现起诉请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用132435.90元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告吴成云与原告冯金华发生交通事故，致原告受伤，被告吴成云负事故全部责任，原告不负事故责任，各方当事人应承担相应赔偿责任。
关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本次事故中，被告中财保祥云支公司系被告吴成云所驾驶事故车辆的交强险、商业三者险承保公司，事故发生在保险期间内，各方当事人应按照上述法律规定承担民事赔偿责任。所以，原告的损失应由中财保祥云支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据案件事实及事故责任，由被告吴成云承担赔偿责任，又由于被告吴成云投保了商业三者险及不计免赔险，故由被告中财保祥云支公司按照法律规定和合同约定在商业三者险20万元限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告吴成云承担。
关于原告要求赔偿误工费、护理费的诉请是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；护理人员有固定收入的，护理费参照误工费的规定计算。本案中，原告与用人单位签有劳动合同，有固定收入，其每月工资数额并不完全一致，本院以其事故发生前6个月的平均工资为标准进行核算，同理，护理费用也按护理人员事故发生前6个月的平均工资为标准进行核算。误工天数本院根据原告伤情、医嘱等实际酌情核定。关于原告诉请的精神抚慰金是否支持的问题。原告虽在事故中受到伤害，但其伤情并未达到伤残，也无其他特殊情况，所以，原告要求赔偿精神抚慰金的诉请，本院不予支持。原告关于营养费的诉请，因无医院相关医嘱，且无特殊需要，结合本案实际，本院不予支持。
根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：1、医疗费26578.62元；2、后期治疗费7000元；3、护理费元3285.52（117.34元/天×28天）；4、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；5、误工费16133元（124.10元/天×130天）；6、交通费500元（酌情认定）；7、鉴定费1100元；8、轮椅费用40元；9、财产损失1280元。上述9项合计57317.14元。原告的上述损失，由被告中财保祥云支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等损失19958.52元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费1280元。交强险赔偿之外的损失部分为医疗费、住院伙食补助费等合计26078.62元。本案中，被告吴成云负事故全部责任，故该部分损失由被告吴成云承担赔偿责任，又因被告吴成云投保了商业三者险及不计免赔险，根据法律的规定和保险合同的约定，其应承担的26078.62元由被告中财保祥云支公司在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告吴成云合计为原告垫付27112.63元，该款由被告中财保祥云支公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯金华医疗费、住院伙食补助费等合计人民币10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯金华护理费、误工费、交通费等合计人民币19958.52元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告冯金华修理费人民币1280元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告冯金华医疗费、住院伙食补助费等合计人民币26078.62元，四项合计人民币57317.14元，扣除被告吴成云垫付的人民币27112.63元，被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司实际应支付原告冯金华人民币30204.51元；（被告吴成云垫付的27112.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司予以返还）
二、驳回原告冯金华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，由被告吴成云承担。
审判员 庞建平
二〇一六年四月二十日
书记员 丁志凌