浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第202号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人潘王法。因本案于2012年12月6日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，2013年1月11日被依法逮捕，同年2月7日被变更为取保候审，同年3月15日再次被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
辩护人鲍志洪。
被告人胡长松。因本案于2013年6月20日被遂昌县公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
辩护人周燮。
被告人周文斌。因本案于2012年12月5日被遂昌县公安局刑事拘留，2013年1月11日被依法逮捕，同年2月7日被变更为取保候审，同年3月15日再次被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
辩护人华之芬。
被告人曹小兰。曾因犯销售假药罪于2012年9月12日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年（未执行），并处罚金人民币5000元。现因本案于2012年12月19日被遂昌县公安局取保候审，2013年12月19日被本院重新取保候审。
指定辩护人蓝大鹏。
被告人刘某乙。因本案于2013年4月20日被遂昌县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
辩护人范治平。
被告人刘某甲。因本案于2012年12月5日被遂昌县公安局刑事拘留，2013年1月11日被依法逮捕，同年2月7日被变更为取保候审，同年3月15日再次被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
辩护人刘建君。
被告人罗某。因本案于2013年7月5日被遂昌县公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。
辩护人范紫兰。
被告人李某。因本案于2013年2月9日被遂昌县公安局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕，同年4月1日被变更为取保候审。
辩护人李杰。
被告人朱某。因本案于2013年4月1日被遂昌县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，同年6月17日被变更为取保候审。
辩护人叶法盛。
辩护人叶仁祥。
被告人王某甲。曾因犯销售非法制造的注册商标标识罪、假冒注册商标罪于2002年11月29日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，2006年7月4日刑满释放。又因涉嫌假冒注册商标罪于2009年3月11日被浙江省金华市金东区人民检察院不起诉。现因本案于2013年6月9日被遂昌县公安局刑事拘留，同年6月26日被变更为取保候审。
被告人王某乙。因本案于2012年12月5日被遂昌县公安局刑事拘留，同年12月27日被变更为取保候审。
被告人郑某甲。因本案于2013年4月16日被遂昌县公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，同年7月23日被变更为取保候审，当日又被依法逮捕。同年12月20日被本院变更为取保候审。
辩护人朱建崇。
被告人周某。因本案于2013年5月14日被遂昌县公安局取保候审。
辩护人周振芬。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人潘王法、周文斌犯生产、销售假药罪、假冒注册商标罪；被告人胡长松、罗某犯生产假药罪、假冒注册商标罪；被告人刘某乙犯销售假药罪、假冒注册商标罪；被告人刘某甲犯生产、销售假药罪；被告人曹小兰、李某、郑某甲犯销售假药罪；被告人朱某、王某甲、王某乙、周某犯生产假药罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员李建青出庭支持公诉，十三被告人、各辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、生产、销售假药
被告人潘王法、周文斌、刘某甲组织生产、销售假冒的云南白药牌、邦迪牌创可贴；另外，被告人周文斌还将印刷的假冒云南白药牌、邦迪牌创可贴包装纸销售给被告人潘王法。其中被告人潘王法生产金额计人民币554045元（以下币种均为人民币）、销售金额计538010元；被告人周文斌生产金额计415633元、销售金额计266950元；被告人刘某甲生产金额计224223元、销售金额计221790元。
被告人胡长松、罗某、王某乙、周某参与被告人潘王法、周文斌、刘某甲组织的生产假冒云南白药牌、邦迪牌创可贴。其中被告人胡长松生产金额计554045元；被告人罗某生产金额计369845元；被告人王某乙生产金额计135500元；被告人周某帮助生产假冒创可贴。
被告人朱某、王某甲为被告人潘王法、周文斌提供生产创可贴的原材料，帮助生产假冒的云南白药牌、邦迪牌创可贴金额计262500元。
被告人曹小兰、刘某乙、李某、郑某甲明知被告人潘王法等人向其推销的是假冒的云南白药牌、邦迪牌创可贴，仍予以购买并销售获利。其中被告人曹小兰销售金额计220020元；被告人刘某乙销售金额计169990元；被告人李某销售金额计242576元，另有金额17024元的假冒创可贴未销售；被告人郑某甲销售金额计23900元。
二、假冒注册商标
被告人刘某乙向被告人潘王法提供恒健牌创可贴样品供潘王法仿造，被告人潘王法在未经注册商标恒健牌创可贴所有人许可的情况下，让被告人周文斌仿造恒健牌创可贴内包装纸，并从他人处非法获取恒健牌创可贴包装盒，组织被告人胡长松、罗某生产恒健牌创可贴，并由被告人刘某乙进行销售，销售金额计84960元。
公诉机关认为：
被告人潘王法、周文斌、刘某甲目无国法，生产、销售假冒的云南白药牌、邦迪牌创可贴。其中被告人潘王法的犯罪数额属于有特别严重情节；被告人周文斌、刘某甲的犯罪数额属于有严重情节。应当以生产、销售假药罪追究三被告人的刑事责任。
被告人胡长松、罗某、王某乙、周某目无国法，参与生产假冒的云南白药牌、邦迪牌创可贴。其中被告人胡长松的犯罪数额属于有特别严重情节；被告人罗某、王某乙的犯罪数额属于有严重情节。被告人朱某、王某甲目无国法，明知他人生产假冒创可贴仍提供假冒创可贴的原材料，帮助他人生产，其犯罪数额属于有严重情节。应当以生产假药罪追究六被告人的刑事责任。
被告人曹小兰、刘某乙、李某、郑某甲目无国法，明知他人提供销售的是假冒的云南白药牌、邦迪牌创可贴，仍予以购买并销售获利。其中被告人曹小兰、刘某乙、李某的犯罪数额属于有严重情节，应当以销售假药罪追究四被告人的刑事责任。
被告人潘王法、刘某乙、胡长松、周文斌、罗某未经恒健牌创可贴注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，应当以假冒注册商标罪追究五被告人的刑事责任。
被告人罗某、朱某、周某有自首情节，均可以从轻或者减轻处罚；其余被告人归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。在生产、销售假药的共同犯罪中，被告人潘王法、胡长松、周文斌、刘某甲系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人罗某、王某甲、朱某、王某乙、周某起次要、辅助的作用，系从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人曹小兰因犯销售假药罪于2012年9月12日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，且被判刑后又犯新罪，应实行数罪并罚。被告人潘王法、胡长松、周文斌、罗某、刘某乙犯有两罪，应当实行数罪并罚。被告人王某甲有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人潘王法、周文斌、刘某甲、曹小兰、李某、朱某、王某甲、刘某乙、郑某甲退出赃款，均可以酌情从轻处罚。并提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录、照片、鉴定意见等证据予以证实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二百一十三条、第七十条、第七十一条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定依法判处。
被告人潘王法对起诉书指控的犯罪事实经过、犯罪数额和定性均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人潘王法的辩护人鲍志洪的辩护意见为：1、被告人潘王法生产云南白药牌、邦迪牌创可贴的行为假冒了名牌企业的品牌，并非生产假药。其生产的云南白药牌、邦迪牌创可贴不是“药”，只是创可贴，以“是否假药”委托鉴定，鉴定机构按照《国家药品标准》自然得出假药的鉴定意见，公诉机关以此定罪错误。2、被告人潘王法购买机器、原材料、雇佣工人生产创可贴，看市场上哪种品牌的创可贴好卖，就使用其包装，该行为均应以假冒注册商标罪定性。
被告人胡长松辩解：其只是打工者，且残疾，家庭经济困难，为生计受雇于潘王法，为潘王法生产创可贴，其并不知道潘王法让其生产的是假创可贴，请求对其从轻处罚。
被告人胡长松的辩护人周燮的辩护意见为：1、被告人胡长松通过王某甲被介绍给朱某，后朱某又将胡长松介绍给了潘王法；胡长松没有参加机器设备和原材料的采购、生产场所的选定、寻找销售渠道、发货、收款、合伙人结算等环节，胡长松只是参与生产环节，该环节依附于其他环节，故胡长松不应认定为主犯，只能认定为从犯。2、胡长松的记录账本只是草稿，不是完整的记账本，相关数据只是参考数额，公诉机关据此认定胡长松的犯罪数额不当。潘王法为刘某甲生产的创可贴进行销售的金额86290元，并非胡长松生产的数额，应当从指控胡长松的犯罪数额554045元中剔除。3、胡长松并不知道潘王法让他生产的恒健牌创可贴为假冒，没有假冒注册商标的主观故意，不构成假冒注册商标罪。
被告人周文斌对起诉书指控的犯罪事实经过、犯罪数额和定性均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人周文斌的辩护人华之芬的辩护意见为：1、被告人周文斌在犯罪预备阶段，没有与被告人潘王法明确约定合伙生产、销售假药。在开始生产、销售创可贴后，被告人周文斌只是经潘王法联系后才去帮助搬货、送货、发货，未从中获取任何利润。在被告人周文斌自行购置了印刷机和分切机，并租了房子后，仅为潘王法加工印刷包装纸，为刘某甲提供包装纸，提供包装材料的行为与直接实施生产、销售假药的行为相比，作用次要，应以从犯认定。2、起诉书认定销售恒健牌创可贴的销售额缺乏依据。被告人周文斌不构成假冒注册商标罪。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实经过、犯罪数额和定性均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人刘某甲的辩护人刘建君的辩护意见为：1、被告人刘某甲因在十三都生产期间受雇于潘王法，潘王法没有及时支付工资，自身又没有销路和厂房，也没有原材料，主观上准备中止生产，在停工一个多月后，由于周文斌解决了三墩桥的厂房、销路及包装纸，并由潘王法提供其他原材料和厂家信息，其才得以继续生产，主观恶性相对较小，应当认定为从犯。2、起诉书认定被告人刘某甲的生产数额不准确。
被告人曹小兰对起诉书指控的犯罪事实经过、犯罪数额和定性均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人曹小兰的辩护人蓝大鹏的辩护意见为：被告人曹小兰归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，退出赃款，建议对其从轻处罚。
被告人刘某乙对起诉书指控的犯罪事实经过、犯罪数额和定性均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人刘某乙的辩护人范治平的辩护意见为：1、创可贴不是药，是一次性使用的医疗器械。尽管云南白药创可贴和邦迪创可贴以国药字批准生产，但并不能改变其属于医疗器械的属性。2、潘王法等人生产恒健牌创可贴虽系刘某乙起意，但在整个过程中，刘某乙只是向潘王法提供样品，没有参与谋划、组织、生产等其他活动，潘王法等人生产、销售创可贴的行为构成生产销售假药罪，则其生产假冒恒健牌创可贴的行为应被生产销售假药罪吸收，择一重行为处罚，而不是数罪并罚。其不构成假冒注册商标罪。3、刘某乙销售的创可贴没有造成危害后果，并积极退赃，建议对其从轻处罚。
被告人罗某辩解：其只是一个打工者，在潘王法厂里做工，有时帮忙包装创可贴，并不知道这些是假冒的创可贴，请求对其从宽处罚。
被告人罗某的辩护人范紫兰的辩护意见为：1、被告人罗某参与生产创可贴属实，但不知道老板潘王法让他们生产的创可贴是假的。2、罗某小学未毕业，文化程度低，不知道什么是注册商标，也不知道生产的外包装商标未经注册商标人许可，故无主观故意，不构成假冒注册商标罪。3、被告人罗某主观恶性小，有自首情节，系从犯，建议对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实经过、犯罪数额和定性均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人李某的辩护人李杰的辩护意见为：1、被告人李某尚未销售部分的创可贴应属于自动退赃。2、被告人李某所销售的创可贴没有添加任何东西，未检测出有毒成份，也未对人体造成危害后果，社会危害性较小。3、被告人李某归案后如实供述自已的罪行，认罪态度好，并当庭自愿认罪，积极退赃，建议对其从轻处罚。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实经过、犯罪数额和定性均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人朱某的辩护人叶法盛、叶仁祥的辩护意见为：1、起诉书认定被告人朱某的犯罪数额262500元无事实和法律依据，其犯罪数额应以原材料转让价49000元认定。2、朱某有自首、从犯、退出赃款等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实经过、犯罪数额和定性均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人王某乙对起诉书指控的犯罪事实经过、犯罪数额和定性均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人郑某甲对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人郑某甲的辩护人朱建崇的辩护意见为：1、被告人郑某甲犯罪数额相对较小，在整个犯罪活动中起辅助作用，应当认定为从犯。2、被告人郑某甲主观恶性程度明显较浅，归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，积极退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实、犯罪数额和定性均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人周某的辩护人周振芬的辩护意见为：1、公诉机关以被告人生产的创可贴使用了云南白药和邦迪的注册商标和外包装来认定该创可贴为“药”，证据不足。2、被告人周某的犯罪情节较轻，主观恶性相对较小，有自首、从犯情节，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：
一、生产、销售假药
2011年3月份，被告人潘王法、周文斌经商议，决定合伙生产假冒创可贴以获利，并约定由周文斌联系生产创可贴的机器及原材料，潘王法出资购买。嗣后，二被告人到浙江省遂昌县三仁畲族乡十三都村周村村46号王某处租用房屋作为生产场所。
同年7月份，经潘某联系，被告人潘王法出资人民币100000元，与被告人周文斌一起从被告人朱某处购得生产创可贴的包装机、标有云南白药牌、邦迪牌创可贴的包装盒各50000个、包装纸及棉、胶布等生产创可贴的原材料，在未经国家有关部门批准的情况下，雇佣被告人胡长松、罗某夫妇到前述周村46号房屋内生产假冒创可贴。上述生产创可贴的包装盒、包装纸及原材料系被告人朱某于2011年7月份以49000元从被告人王某甲处非法购得；被告人胡长松、罗某也由被告人王某甲介绍给被告人朱某，后由被告人朱某介绍给被告人潘王法和周文斌二人。期间，被告人潘王法负责销售、结算货款，被告人周文斌负责运送货物，并提供银行卡供被告人潘王法用于结算货款，被告人胡长松操作机器生产创可贴，被告人罗某有时参与包装创可贴。所生产的假冒云南白药牌创可贴（1件有2箱，每箱100盒，每盒100片，1件计20000片）、邦迪牌创可贴（1件有4箱，每箱60盒，每盒100片，1件24000片）销往云南省昆明市、广东省深圳市、浙江省义乌市等地。截止2011年12月12日，销售额为131450元。2011年12月中旬被告人周文斌退出合伙，之后至2012年12月4日，被告人潘王法继续雇佣被告人胡长松、罗某在周村46号房屋内生产假冒的云南白药牌创可贴、邦迪牌创可贴，并销售到浙江省义乌市、温州市、云南省昆明市、广东省深圳市等地，销售额为336305元（其中被告人罗某参与生产金额为238395元）。2012年8月至10月间，被告人周某明知丈夫潘王法在生产假冒创可贴，仍多次参与创可贴的包装，并提供其农业银行卡供被告人潘王法接收销售款。
前述被告人朱某、王某甲提供的原材料所生产出的假冒云南白药牌、邦迪牌创可贴销售金额为262500元。
2012年3月份，经被告人潘王法介绍，被告人刘某甲从山东省菏泽市购得生产创可贴的包装机，并将包装机放置于被告人潘王法租用的周村46号房屋内，向被告人胡长松学习创可贴机器的操作技术，未经国家有关部门批准，从事生产假冒的云南白药牌、邦迪牌创可贴。被告人潘王法负责销售被告人刘某甲生产的假冒创可贴，至同年5月共销售86290元。期间，被告人周文斌从浙江省瑞安市购得印刷机，将印刷机放置于其租用的浙江省遂昌县三仁畲族乡石板桥拆迁安置房4号房屋内，用于印刷假冒云南白药牌、邦迪牌创可贴的包装纸。被告人周文斌将印刷的假冒云南白药牌、邦迪牌创可贴的包装纸销售给被告人潘王法，用于生产假冒云南白药牌、邦迪牌创可贴，被告人潘王法利用其提供的云南白药牌包装纸生产了450箱假冒云南白药牌创可贴，销售额计146250元。
2012年5、6月份，被告人刘某甲将生产创可贴的包装机从被告人潘王法租用的周村46号房屋搬迁至被告人周文斌租用的石板桥拆迁安置房4号房屋，自已操作机器生产创可贴，其妻子被告人王某乙参与包装创可贴，所生产的假冒云南白药创可贴由被告人周文斌负责销售，至同年12月份销售额共计135500元。
2011年7月份至2012年12月份，被告人潘王法、周文斌将上述生产的假冒创可贴销售至浙江省义乌市、温州市、云南省昆明市、广东省深圳市等地，并通过在上述城市的被告人曹小兰、刘某乙、李某、郑某甲等人继续销售。
2011年8月份至2012年12月份，被告人曹小兰明知被告人潘王法等人生产的云南白药牌、邦迪牌创可贴为假冒创可贴，仍从被告人潘王法处予以购买，货款金额为220020元（其中2012年9月12日之前支付货款210820元，该日之后支付货款9200元），并在义乌市进行销售。
2011年10月份至2012年11月份，被告人刘某乙明知被告人潘王法等人生产的云南白药牌、邦迪牌创可贴为假冒创可贴，仍从被告人潘王法处予以购买，货款金额为169990元，并在深圳市进行销售，获利10000余元。
2011年10月份至2012年12月份，被告人李某明知被告人潘王法、周文斌、刘某甲等人生产的云南白药牌创可贴为假冒创可贴，仍从被告人潘王法、周文斌、刘某甲处予以购买，货款金额为259600元，并在昆明市销售。其中货款金额为242576元的创可贴已销售，获利13000余元，尚有货款金额为17024元的创可贴未销售。
2012年5月份至2012年10月份，被告人郑某甲明知被告人潘王法等人生产的云南白药牌、邦迪牌创可贴为假冒创可贴，仍从被告人潘王法处予以购买，货款金额为23900元，并在温州市瓯海区进行销售，获利2000余元。
经浙江省丽水市食品药品检验所检验，前述生产、销售的云南白药创可贴在化学反应项不呈正反应，在薄层色谱项与对照品不相同，不符合规定；前述生产、销售苯扎氯铵贴（邦迪牌创可贴）在紫外光谱项上在257nm、262nm与269nm波长处无最大吸收，不符合规定，在化学反应项不呈正反应。经遂昌县药品监督管理局认定，上述云南白药创可贴、苯扎氯铵贴（邦迪牌创可贴）系假药。
二、假冒注册商标
2012年下半年，被告人刘某乙提供恒健牌创可贴的样品供被告人潘王法仿造，被告人潘王法让被告人周文斌根据该样品印刷标有恒健牌商标的内包装纸，并从他人处非法获取恒健牌创可贴包装盒。在被告人刘某乙未到广东恒健制药有限公司为被告人潘王法办理注册商标许可，被告人潘王法也未得到广东恒健有限公司许可使用恒健牌商标的情况下，被告人潘王法组织被告人胡长松、罗某在周村46号房屋擅自生产假冒的恒健牌创可贴。自2012年8月份至2012年11月份，共生产恒健牌创可贴183件（每件2箱、每箱100盒、每盒100片、1件计20000片），被告人潘王法以每件480元的价格将其中177件销售给被告人刘某乙，获销售款84960元。嗣后，被告人刘某乙将所购买的恒健牌创可贴在深圳市再销售。
经浙江省医疗器械检验院检验，该恒健牌创可贴从外观、尺寸、物理和化学性能、菌检方面检测，符合广东恒健制药有限公司发布的《止血贴（创可贴）》注册产品标准的要求。经广东恒健制药有限公司确认，遂昌县公安局查扣后提供的三盒标示该公司的恒健牌止血贴（创可贴）样品包装高仿与其公司同名品种，但在标注生产日期、条形码字体、厂名拼音排列等方面均不同，为假冒产品。
2012年12月4日，遂昌县食品药品监督管理局从石板桥拆迁安置房4号房屋内扣押假冒的云南白药牌创可贴7箱（每箱10000片）及相关生产设备、原材料，同日该局将此案移送遂昌县公安局侦查。该扣押创可贴金额为2433元。2012年12月4日，被告人潘王法得知周文斌的生产场所被查处后，组织人员将周村46号房屋内生产的假冒创可贴及原材料转移至遂昌县濂竹乡瓦窑岗村鸭弄口的真慧旺农庄。2012年12月10日，遂昌县公安局民警对周村46号房屋进行搜查，查获创可贴包装机、包装箱、工作手册等物品；对真慧旺农庄进行搜查，查获假冒云南白药牌创可贴39箱（每箱10000片）、邦迪牌创可贴28箱（每箱6000片）、恒健牌创可贴12箱（每箱10000片）及相关生产的原材料。该扣押创可贴金额为16035元。2013年4月2日遂昌县公安局民警从被告人李某处扣押假冒云南白药牌创可贴24件64盒（每件2箱，每箱100盒，每盒100片）。该扣押创可贴金额为17024元。
案发后，被告人潘王法、周文斌、刘某甲、王某乙于2012年12月5日被遂昌警方传唤到案；被告人曹小兰于2012年12月18日在义乌市复元医院接受遂昌警方讯问；被告人李某于2013年2月9日在昆明市世纪城苑傲春苑10栋4单元3j房间被昆明警方抓获；被告人朱某于2013年4月1日主动到武义县柳城派出所投案；被告人郑某甲于2013年4月15日在温州市瓯海区新桥街道西堡锦园2幢301室家中被遂昌警方抓获；被告人刘某乙于2013年4月20日在深圳市龙华区龙华街道弓村二区32栋被深圳警方抓获；被告人周某于2013年5月14日主动到遂昌县公安局投案；被告人王某甲于2013年6月9日在义乌市国兴宾馆被义乌警方抓获；被告人胡长松于2013年6月19日在江西省浮梁县寿安镇灵珠村江家组家中被浮梁警方抓获；被告人罗某于2013年7月5日到遂昌县公安局投案。各被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。
遂昌县公安局民警从被告人潘王法处扣押赃款120000元，周文斌处扣押赃款50000元，刘某甲处扣押赃款100000元，李某处扣押赃款259600元，朱某处扣押赃款100000元，王某甲处扣押赃款50000元，冻结被告人曹小兰账户赃款129101.94元。被告人刘某乙、郑某甲分别向遂昌县人民检察院退出违法获利10000元、2000元。被告人郑某甲向本院退出赃款23900元。
证明上述事实的证据有：
一、生产、销售假药部分：
（一）物证
创可贴包装机、包装箱、工作手册、假冒云南白药牌创可贴39箱（每箱10000片）、邦迪牌创可贴28箱（每箱6000片）、恒健牌创可贴12箱（每箱10000片）及相关原材料等。
（二）书证
1、各被告人的户籍证明，证明：各被告人具有刑事责任能力及其基本身份情况。
2、遂昌县食品药品监督管理局案件移送书及相关材料，证明：2012年12月4日在遂昌县三仁乡石板桥拆迁安置房4号房屋内查获一批假的创可贴和机器，被告人周文斌未办理过药品生产许可证，未获得药品批准文号，当日将材料移送公安机关侦查。
3、查询通知书，被告人郑某甲、曹小兰、刘某甲、周文斌、周某的账户清单，证明：
1）被告人郑某甲农行账号为×××4116的账户，于2012年10-11月汇入周某农行账号为×××1918的账户23900元。
2）被告人曹小兰农行账号为×××1810的账户，于2011年8月-2012年9月汇入周文斌农行账号为×××6313的账户给潘王法306020元，剔除借款86000元，货款为220020元。其中，2012年9月12日之前支付货款210820元，2012年9月12日之后共计9200元。
3）被告人李某农行账号为×××4718的账户
a.2011年10-12月汇入被告人周文斌农行账号为×××6313的账户73850元。
b.2012年8-12月汇入被告人刘某甲农行账号为×××2601的账户185750元。
4）被告人刘某乙于2011年11月-2012年11月汇入被告人周某农行账号为×××1918的账户342750元。
4、上海强生有限公司证明、药品生产许可证、国家商标局核准续展注册证明、商标注册证，证明：邦迪系上海强生有限公司合法使用，其公司未授权丽水市单位或个人生产、使用邦迪系列产品。邦迪的药品通用名称是苯扎氯铵贴。
5、云南白药集团股份有限公司营业执照、商标注册证、商标局通知、产品推荐手册，云南白药集团股份有限公司提供的13项书证：无锡药业有限公司营业执照、江苏食品药品监督管理局药品注册证、药品生产认可证、国家药品监督管理局关于云南白药创可贴的标准、关于云南白药注册商标合法使用者、授权情况的说明等，证明：云南白药集团股份有限公司生产的产品类型，其中生产的云南白药系我国驰名商标，商标续展期至2020年8月20日。云南白药集团股份有限公司是云南白药注册商标的合法拥有者和使用者，云南白药集团无锡药业有限公司是云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是云南白药注册商标的唯一授权使用者。
6、遂昌县食品药品监督管理局关于生产假药案件有关情况的说明，证明：开办药品生产企业须经省级药品监督管理部门批准，经该局核实，浙江省食品药品监督管理局未收到被告人潘王法、周文斌等人提交开办药品生产企业的申请，亦未进行相关行政许可。
7、收据（标有罗某名字），证明：2012年4月被告人罗某报名参加机动车驾驶证培训，未参与创可贴的包装。
8、上海强生有限公司价格证明，证明：邦迪牌苯扎氯铵贴为1356元／箱，100片＊60盒。
9、随案移送清单及照片；扣押物品清单、协助冻结财产通知书、冻结存款通知书，证明：扣押物品、作案地点及追赃情况。
（三）勘验、检查、辩认笔录
1、搜查证、搜查笔录、现场照片，证明：1）2012年12月10日遂昌县公安局民警对三仁畲族乡周村46号房屋进行搜查，查获包装机、包装箱、工作笔记本、收据等。2）同日又对濂竹乡瓦窑岗村真慧旺农庄进行搜查，查获假冒云南白药牌、邦迪牌、恒健牌创可贴及包装箱、包装纸等。3）三仁畲族乡周村46号房屋、石板桥拆迁安置房4号房屋、濂竹乡瓦窑岗真慧旺家农庄生产创可贴、堆放纸板箱的详情。
2、辨认笔录、被辨认人身份情况说明、照片，证明：被告人潘王法辨认出同案的胡长松、罗某，被告人朱某辨认出同案的王某甲，被告人王某甲辨认出“老朱”为朱某，潘某辨认出朱某。
3、被告人李某的指认笔录及照片，证明：被告人李某现场指认了销售假冒创可贴的位置是昆明市中豪螺蛳湾国际商贸城9区3279号店铺，仓库中剩余的假冒云南白药牌创可贴有24件64盒。
（四）书证、鉴定意见
1、鉴定聘请书、意见通知书，证明：鉴定程序合法，意见告知各被告人。
2、浙江省丽水市食品药品检验所20121731、20121730、20121729号检验报告书、说明，证明：1）云南白药创可贴在化学反应项不呈正反应，在薄层色谱项与对照品不相同，不符合规定。报告日期2013年1月7日，签发人陈琴鸣。2）苯扎氯铵贴（邦迪牌创可贴）在紫外光谱项上在257nm、262nm与269nm波长处无最大吸收，不符合规定，在化学反应项不呈正反应。报告日期2012年12月28日，签发人陈琴鸣。
3、浙江省质量技术监督局出具的资质认定计量认证证书，证书编号：2011110253s，批准丽水市食品药品检验所计量认证授权签字人签字领域，浙丽市药检证字第2007007、2007010号，证明：丽水市食品药品检验所可以向社会出具具有证明作用的数据和结果，李水福、陈琴鸣、陈桂云是授权签字人，范蕾、王伟影具有理化检验的资格。
4、浙江省机构编制委员会办公室浙编办（2003）19号关于市县药品监督检验机构编制调整的批复，浙药监人（2003）87号浙江省药品监督检验机构职能和编制调整的实施意见，证明：经浙江省机制编制委员会批准，浙江省药品监督管理局保留了丽水市药品检验所等市级药品检验机构，其职能包括承担本辖区药品质量监督检验和部分医用材料、医用包装材料的质量检验工作等。
5、上海强生有限公司鉴定报告、国家药品标准，证明：邦迪牌苯扎氯铵贴中苯扎氯铵的成分为零，不符合国家药品监督管理局国家药品标准，系假冒其公司的产品。
6、云南白药集团股份有限公司云白药（2013）鉴字0006号鉴定书，国家药品标准，证明：2012年12月4日现场查获的云南白药创可贴非云南白药集团股份有限公司生产的产品，系假药。
7、遂昌县食品药品监督管理局关于产品性质的认定意见，证明：被告人潘王法、周文斌等人未获得《药品生产许可证》，属未经批准生产，结合丽水市食品药品检验所对云南白药创可贴、苯扎氯铵贴的检验结果，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条“药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的”、“依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的”之规定，该云南白药创可贴、苯扎氯铵贴为假药。
8、浙食药监办（2012）32号文件，浙江省食品药品监督管理局、公安厅关于切实做好打击制售假劣药品违法犯罪行政执法与刑事司法衔接工作的通知，国食药监稽（2012）90号文件，国家食品药品监督管理局、公安部关于打击制售假劣药品违法犯罪行政执法与刑事司法衔接工作的通知，证明：对食品药品监管部门通过检验、协查或经专家评定认为是假药的，以及产品标示生产企业出具的鉴定证明认为是假药的，省、市、县三级食品药品监管部门均可向公安机关出具有法律效力的假药判定结果，县食品药品监督管理局出具的假药认定意见具有法律效力和依据。
（五）电子证据
光盘一张，证明：物流公司为被告人潘王法等人发送创可贴的时间、数量、目的地等详细情况。
（六）证人证言及书证
1、证人王某的证言，证明：2011年8月份，被告人潘王法将其位于三仁畲族乡十三都村周村46号房子租用，租金支付到2012年，每年一万元，房内有一台机器，一对夫妻住其中。
2、证人祝某的证言，证明：2011年6月至2012年6月，被告人潘王法租用其三仁畲族乡石板桥村拆迁安置房4号的房屋当仓库。2012年8月，周文斌租用该房从事印刷。
3、证人潘某的证言，证明：朱某将做假创可贴的机器卖给周文斌。
4、证人高某、毛某、徐某、黄某的证言及黄某提供的发货记录单，证明：他们系遂昌义通托运部员工、老板。自2011年8月至2012年12月，潘王法以“阿兵”的身份到位于遂昌县牡丹亭中路的义通托运部托运用纸箱包装好的货物，运往义乌、温州、昆明、山东、深圳等地（通过义乌中转站）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"先锋太盟融资租赁有限公司与黄必明融资租赁合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-31\\\\\",\\\\\