湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂02民终551号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16楼。
代表人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽莎，湖北人本律师事务所实习律
师。
被上诉人（原审原告）：巫建华，男，汉族，1963年9月29日出生，住江西省武宁县，
委托诉讼代理人：傅金恩，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1976年5月16日出生，住安徽省宿州市萧县，
被上诉人（原审被告）：南京众明汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省南京市白下区长光二街1号创意东八区二期园区内1-152室。
法定代表人：孙庆宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛传新，该公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）因与被上诉人巫建华、王伟、南京众明汽车租赁服务有限公司（以下简称众明汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服大冶市人民法院(2016)鄂0281民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷、并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保江苏分公司上诉请求：1、撤销原审判决,依法改判其不承担被上诉人的停运损失42000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、根据相关法律规定，合理的停运损失应由侵权人赔偿，但其公司并非直接侵权人，其不应承担停运损失的赔偿责任；2、停运损失属于间接损失，依据商业险保险条款第五条第三款规定，保险人亦不承担赔偿责任。
巫建华辩称，1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，投保人向保险公司交纳保险费，投保人的责任应先由保险公司在保险范围内承担，侵权人仅承担不足部分。停运损失即使保险公司不赔，那么侵权人众明汽车租赁公司应赔偿；2、因本次事故造成其车辆停运长达10个月之久，造成其财产损失220000元，但原审判决认定其停运损失42000元有失公平；3、根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，不论是间接损失还是直接损失，都属于巫建华的财产损失。保险公司与投保人约定不赔偿间接损失对其没有法律效力。
众明汽车租赁公司辩称，事故发生后，事故车辆被保险公司带到其指定的修理厂进行维修，因缺乏相关配件，经过七八个月才修理完毕，要其承担停运损失缺乏依据。
巫建华向原审法院起诉请求：1、判令平安财保江苏分公司、王伟、众明汽车租赁公司赔偿其人身损害损失6382.42元、财产损失224998元、交通费300元，共计231680.42元；2、平安财保江苏分公司、王伟、众明汽车租赁公司承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年2月23日15时35分许，王伟驾驶苏Ａ×××××大型普通客车沿大广高速公路由北向南行驶至大广向2580KM+900M路段，车辆右前部在慢速车道内撞上前方由巫建华驾驶的赣Ｇ×××××中型自卸货车尾部左侧，致使赣Ｇ×××××中型自卸货车方向失控，刮撞路右钢板护栏并向左侧翻。事故造成巫建华受伤，赣Ｇ×××××中型自卸货车受损及车载15吨价值5250元的水泥毁损（天下雨）。事故发生后，巫建华支付救护车费用500元，并在武宁县人民医院住院治疗2天，用去住院费2420.02元，出院诊断为：全身多处软组织挫伤，医嘱休息两周、加强营养。同时巫建华支付了车辆施救费15000元，因车辆受损，赣Ｇ×××××中型自卸货车被送至保险公司定点的湖北海旺汽车服务有限责任公司进行维修，由于该车属于停产车辆，购买配件困难，直至同年8月份才被修理完毕，又因付款原因，直到2016年10月19日，巫建华才将车辆开走，并支付车辆维修费及材料费27748元。2016年3月16日湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队作出高警公安认字（2016）第00001号道路交通事故认定书，认定王伟驾车时未专心驾驶，先是在驾驶过程中剥桔子、吃桔子，接着在长达约2分钟的时间内一直都是左手持手机，低头看手机屏幕，期间甚至双手脱离方向盘，且事发路段为山区高速公路缓上坡路段，由于其未集中全部精力观察前方的路况，直到临近前车时，本能的向左躲让，导致发生交通事故。其驾车时有其他妨碍安全行车的行为，是事故形成的原因，王伟承担此次事故的全部责任，巫建华无责任。同时查明，赣Ｇ×××××中型自卸货车实际车主为巫建华，其将该车挂靠修水县路安货运有限公司经营,事故发生后,该公司表示由车主巫建华自行处理事故事宜；苏Ａ×××××大型普通客车登记车主为众明汽车租赁公司，王伟系该车驾驶员，该车在平安财保江苏分公司投保了交强险，责任限额为120000元，同时一并投保了商业第三者责任险（不计免赔），赔偿限额为1000000元。保险期间均自2015年8月4日0时0起至2016年8月3日24时止。此次事故发生在保险期间内。巫建华因经济损失未能得到赔偿，遂成讼。
原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1、巫建华是否具有诉讼主体资格。对此其向法院提交了其与修水县路安货运有限公司汽车挂靠经营合同，用以证实赣Ｇ×××××中型自卸货车实际车主为巫建华，巫建华是挂靠该公司经营的事实。经质证，平安财保江苏分公司对该证据的真实性、合法性不持异议，关联性有异议，认为赣Ｇ×××××中型自卸货车登记车主是修水县路安货运有限公司。原审法院对该证据的真实性予以认定，认为巫建华系赣Ｇ×××××中型自卸货车实际车主，且挂靠公司表示由车主巫建华自己处理事故事宜,作为权利人，其有权提起诉讼。故认定巫建华具有诉讼主体资格。2、赣Ｇ×××××中型自卸货车的维修期间，巫建华停运损失如何计算认定。对此巫建华向法院提交了湖北海旺汽车服务有限公司出具的维修证明、赣Ｇ×××××中型自卸货车的道路运输证、修水县路安货运有限公司出具的证明、石灰渣供销协议及过磅单等证据。用以证实车辆维修时间、赣Ｇ×××××中型自卸货车具有营运资格及每月营运收入等事实。经质证，平安财保江苏分公司对赣Ｇ×××××中型自卸货车的道路运输证无异议，对其他证据真实性、合法性、关联性均有异议。对赣Ｇ×××××中型自卸货车的道路运输证的真实性及证明的事实法院予以认定；修水县路安货运有限公司出具的证明、石灰渣供销协议及过磅单等证据，因修水县路安货运有限公司与巫建华有利害关系，石灰渣供销协议及过磅单均未经单位盖章，证据形式不合法，该证据法院均不予采信。湖北海旺汽车服务有限公司出具的维修证明，经核实，证实内容属实，法院予以采信。根据巫建华提供法院采信的证据及法院核实情况，作如下认定：(1)、赣Ｇ×××××中型自卸货车具有合法营运资格；（2）、事故发生后，赣Ｇ×××××中型自卸货车因属于停产车辆，因配件原因至2016年8月份才维修完毕，但修理厂对具体哪一天维修完毕没有记载，无法进行证明，双方也未举证证实,根据公平原则，认定2016年8月15日维修完毕；车辆维修完毕后，修理厂通知了巫建华，但因巫建华不能及时支付维修费用，一直拖到2016年10月19日才付款取车。法院认为，不管维修费用应当由谁承担，车辆维修完毕之后巫建华应采取积极措施先行垫付维修费用，取出车辆防止损失扩大，但巫建华怠于付款取车，违反了受害方的减损义务，造成损失扩大，扩大部分的损失应自行承担，故扩大部分的损失不予支持。同时综合考虑车辆不可能每天都能营运等因素，认定巫建华车辆事故发生后实际停运天数为140天；（3）、巫建华车辆运输无营运记录及纳税记录，每天的停运损失无法进行准确核定，巫建华也无法提供合法有效的证据，但事故造成车辆维修停运，停运损失已客观存在，如不予认定有失公平，综合考虑，认定巫建华每天停运损失为300元。综上所述，原审法院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。王伟驾驶苏Ａ×××××大型普通客车与巫建华驾驶的赣Ｇ×××××中型自卸货车发生交通事故，根据事故发生原因事故处理部门认定王伟负事故全部责任，并无不妥，予以采信。巫建华作为赣Ｇ×××××中型自卸货车的实际车主，对事故造成的经济损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。平安财保江苏分公司关于巫建华诉讼主体不适格辩解本院不予采信。众明汽车租赁公司系苏Ａ×××××大型普通客车登记车主，王伟系该车驾驶员，应由众明汽车租赁公司承担赔偿责任。因众明汽车租赁公司为事故车辆在平安财保江苏分公司投保了交强险及商业第三者责任险，且此次事故发生在投保有效期限内，应先由平安财保江苏分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿，不足部分由众明汽车租赁公司予以赔偿。巫建华诉求中，要求赔偿误工费2462.40元，因其主张了车辆停运损失，该费用不应再重复计算；巫建华主张营养费800元，虽有医嘱，但巫建华受伤住院仅两天，伤情并不严重，巫建华要求赔偿营养费的理由不充分。故上述两项诉求均不予支持。结合巫建华诉求，核定巫建华损失为：医疗费2420.02元、救护车费500元、住院伙食补助费160元、财产损失89998元（其中：车载水泥损失5250元、施救费15000元、车辆修理费27748元、车辆停运损失42000元）、交通费酌定150元。合计93228.02元。巫建华诉求中超出部分不予支持。因该赔偿费用未超出保险限额范围，故巫建华的损失93228.02元由平安财保江苏分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内予以赔付。众明汽车租赁公司本案中不再承担赔偿责任。王伟、众明汽车租赁公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，由此带来的不利后果由自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财保江苏分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿巫建华因交通事故造成的各项经济损失93228.02元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回巫建华其他诉讼请求。
二审中，平安财保江苏分公司提供了两项证据：证据一、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款（2009版）》，证据二、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》。拟证明停运损失属免责条款范围内，且已向投保人众明汽车租赁公司对该条款进行了明确说明。
经质证，巫建华对证据一、二的真实性、关联性、合法性没有异议，对证明目的也没有异议，但认为事故发生后，保险公司将受损汽车送入其指定汽车修理厂，保险公司与汽车修理厂之间是内部分工关系，修理厂已就修理车辆的停运时间、损失作了说明，停运十月不是我方责任，而是因修理厂配件不齐造成维修时间延长。众明汽车租赁公司对证据一、二真实性没异议，但是对证明目的有异议，虽然保险合同约定了停运损失属于免责，但涉案货车是被保险公司带到指定的修理厂进行修理，且七、八个月未修理好，造成损失的原因是保险公司的责任，故其不负责赔偿。对于平安财保江苏分公司提供的两项证据，证据内容属实，本院予以采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：涉案货车停运损失是否应由平安财保江苏分公司承担。本案中，虽然众明汽车租赁公司与平安财保江苏分公司签订商业第三者责任保险合同约定保险车辆发生时致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。但本案事故发生后，首先涉案车辆被送至保险公司指定的修理厂进行定损及维修；其次，虽涉案车辆属于停产车辆，购买配件困难，但平安财保江苏分公司未积极采取相关措施导致损失的扩大，故平安财保江苏分公司对停运造成的损失存在过错。原审判决根据本案实际情况及公平原则，扣减巫建华怠于付款取车的时间及车辆合理停运时间，酌情认定财保江苏公司赔偿巫建华车辆140天的停运损失并无不当。故财保江苏公司提出基于保险合同约定，其公司不应承担停运损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4776元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年七月七日
书 记 员 彭娇娥