河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1624民初3067号
原告：杨学东，男，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。执业证号：03940146。
被告：李永福（曾用名李前辉），男，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。执业证号：14116201410368529。
原告杨学东与被告李永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学东及其委托诉讼代理人赵书亮、被告李永福的委托诉讼代理人王坛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款32万元及利息（利息自2015年3月12日起按月息2分计算至实际偿还完毕之日止，截止至2016年10月26日的利息为126720.63元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月12日被告李永福向原告借款25万元，并向原告出具了借条，双方约定利息为月息2分，2011年4月13日原告将25万元借款交付给了被告。被告后来只偿还部分利息，并于2012年6月15日向原告出具还款计划书，保证50日内将借款本息全部还清，但被告并未按期还款。后双方于2015年3月12日经核算，被告欠原告借款本息共计32万元，被告重新向原告出具了借款32万元的借条，并约定利息为月息2分。该笔借款经原告多次催要无果，诉至法院。后原告杨学东在开庭审理过程中，将诉讼请求部分利息计息日变更为从2015年3月13日起至本息实际偿还完毕之日止。
原告杨学东向本院提交以下证据：一、2011年4月12日被告李永福向原告杨学东出具的借条一张、2011年4月13日原告通过河南农村信用联社给李前辉存款凭条一张。以证明原告给被告李前辉帐户存款250000元，被告李永福向原告出具了借条；二、2012年6月5日被告李永福向原告杨学东书写的还款计划书、2012年10月9日被告李永福向原告杨学东书写的保证书、2012年10月27日被告李永福向原告杨学东书写的还款计划书。以证明原告杨学东多次催促被告李永福还款，被告承诺还款一直未还；三、2015年3月12日被告李永福向原告杨学东出具的借条一张。以证明因被告李永福从借款之日起仅向原告杨学东偿还过部分利息，经双方结算，从2011年4月13日起至2015年3月12日止，被告李永福共下欠原告杨学东本金加利息320000元整，其中本金为250000元、利息70000元；四、李前辉身份证复印件、被告李永福向原告杨学东出具的身份证复印件各一份，以证明2011年4月13日原告杨学东向李前辉打款，以证明被告李前辉和被告李永福系同一人。被告李永福质证意见为：一、对证据一因凭条上显示收款人为李前辉，并不能证明该款是李永福收取，对出具的借条该收据已经清帐作废，说明李永福已还清；二、对证据二两份还款计划书和一份保证书，应当以2012年10月27日最后的还款计划书为准。结合借条可以证明被告李永福已在2012年10月27日对该债务已还清；三、对证据三2015年3月12日被告向原告出具的借条，因本金和利息李永福已还清，该320000元没有依据。原告没有提供相关转帐证明，达不到原告证明目的；四、对证据四李永福的身份证复印件，认为应当以派出所出具的证明为准。
李永福辩称，32万元的借款，原告应当提供转帐记录等支付凭证。本案利息约定过高，存在利加利现象。对于超过年利率24%的部分，应当冲抵本金，或者退还给被告。另原告杨学东妻子顾敏在2009年从被告处收到60000元，也应该计算利息，该款项应从原告诉求款项中扣除。
被告李永福向本院提交以下证据：银行存款业务回执单一份、顾敏出具的收到条两份、沈丘县人民法院（2014）沈民初字第2013号民事判决书复印件一份，以证明顾敏分别于2009年4月20日、5月25日从被告李永福处收取60000元，其中，2009年5月25日该笔款项汇给杨学东，依据该判决书显示，李永福有向顾敏主张的权利。
第二次开庭审理过程中，被告李永福向本院提交以下证据：一、收到条两份，以证明原告杨学东妻子顾敏（顾月丽）分别于2009年4月20日、5月25日从被告李永福处借款60000元，该款应当抵销李永福欠原告的借款本金；结合第一次质证时被告提交的判决书一份，能够证明李永福从顾敏哥哥处借款时一直计算利息，对于顾敏从李永福处借款也应当计算利息，一并抵销李永福所欠原告款项的本金。二、收到条4份，以证明被告李永福自借款之日已偿还原告杨学东160000元的本息，结合第一次质证时原、被告提交的证据，能够认定被告李永福已偿还原告本息190000元的事实，对被告李永福每次还款超过双方约定利息的部分，应当扣除本金。
原告杨学东的质辩意见：对该银行回单我不清楚，被告向我借钱时，什么都没有说，与本案没有关系。对顾敏出具的收到条两份，与本案没有关系，我不认可。对该判决书陈述的内容，与我无关，李永福可以另行起诉顾敏。
对被告李永福第二次开庭提交的证据，原告杨学东的质证意见：1.被告李永福共计还款190000元属实，均为偿还利息部分；2.顾敏从被告处分两次拿款60000元，发生时间为2009年4月和5月份，在2009年原、被告之间不存在本案的债务。因此，该债权债务不是本案涉及的款项，不排除在2011年4月13日之前原、被告之前有债权债务存在。
经庭审质证，本案事实认定如下：1、经被告李永福认可，李永福与李前辉系同一人。2011年4月12日，被告李永福向原告杨学东出具借条一份，载明：“今借杨学东款贰拾伍万元正，利率2%，李永福”；同年4月13日原告杨学东通过河南省农村信用社向卡号为：“62×××*8”、户名：“李前辉”打款250000元。2012年6月5日，被告李永福向杨学东出具还款计划书，载明：“自今日起伍拾日之内借杨学东贰拾伍万元本息全部还清。否则可以便卖李永福财产（如房屋和车辆）。借款人：李永福见证人：李学才”。2012年10月9月，被告李永福向杨学东出具保证书，载明：“我保证在2012年11月12号之前把借杨学东款本息还清。否则可以把金帝花园东门南侧两间门面房以法作价顶其款项。李永福”。2012年10月27日，被告李永福向杨学东出具还款计划书，载明：“兹有李永福在2011.4.12借杨学东现金贰拾伍万元，到2012.11.12本息约叁拾壹万元，准时还清。否则由金帝门面房以法作价顶账。李永福”。经双方再次结算，被告李永福于2015年3月12日重新向原告杨学东出具借条，载明：“今借款叁拾贰万元正（320000元）（注：利率2分）李永福”，同时，李永福在2011年4月12日给杨学东出具的250000元的借条上注明“已清账，作废”字样。
另查明，1、原告杨学东认可被告李永福自借款之日起至2014年1月29日止共向其偿还190000元，分别是：⑴原告杨学东提交的2011年4月12日被告出具的借条右上角注明：2012年元月17日还利息20000元、2012年元月18日还利息10000元。（2）2013年7月31日顾月丽给被告李永福出具收到条“今收到现金壹拾万元（100000）”；2013年9月5日顾敏给被告李永福出具收到条“今收到李永福还借款叁万元整”；2013年12月24日的中国农业银行存款业务回单一张，户名顾月丽，卡号62×××20…7511，存款金额20000元；2014年1月29日原告杨学东为被告李永福出具收到条“今收到李永福现金壹万元正（10000元）；该四份收到条上面均显示有“作废”字样。2、2009年4月20日顾敏给被告李永福出具收到条“今收到李永福还我哥顾跃波借款壹万元，为顾跃波跑事用。收款人：顾敏”；2009年5月25日顾敏给被告李永福出具收到条“收到李永福款伍万元（50000元）（为我哥顾跃波跑事用），收款人：顾敏”，由户名杨学东、卡号95×××20…1119的银行存款业务回单（复印件）一份佐证。3、顾敏与顾月丽系同一人，顾敏与顾跃波系兄妹关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告李永福于2011年4月13日向原告杨学东借款250000元，原、被告双方约定的利率月利息2%不违反法律规定，本院予以确认。依据上述约定，并按照利息重复计算不超过年利率24%的计算方法，截止到2013年9月5日，应计利息143836元，李永福实际还款160000元，余款16164元应冲抵本金，尚欠本金233836元；自2013年9月6日至2013年12月24日，本金233836元应计利息16759元，李永福实际还款20000元，余款3241元应冲抵本金，尚欠本金230595元；自2013年12月25日至2014年1月29日，本金230595元应计利息5307元，李永福实际还款10000元，余款4693元应冲抵本金，尚欠本金225902元；该款225902元应按月利息2%继续计算至还清款为止。原告杨学东据此要求被告李永福偿还自2014年1月30日起借款225902元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持；超出部分的诉讼请求不予支持。被告李永福的部分辩驳理由成立，予以采信。
针对被告李永福辩称顾敏从其处收到的60000元应与本案一并处理的问题，综观本案案情，结合诉辩双方的意见、款项发生的时间、款项的性质、利率的确定、杨学东与顾敏的身份关系等，可以认定该款项与本案借款不属于同一法律关系，不宜合并审理；被告李永福可以持相关证据另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告李永福于判决生效之日起十日内偿还原告杨学东借款225902元及利息（按本金225902元，月利息2%计算，从2014年1月30日起至还清款之日止）。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8002元，由原告杨学东负担1077元，被告李永福负担6925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 冰