河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初1704号
原告曲秋辉，男，1966年10月6日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人郭松，河南豫信律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘龙腾，河南豫信律师事务所实习律师。
被告河南省鸣腾肥业有限公司，住所地：辉县市北云门镇九圣营村。
法定代表人李冠军，该公司经理。
委托诉讼代理人李致灰，男，1965年4月8日生，汉族，住河南省辉县。
被告李致灰，男，1965年4月8日生，汉族，住河南省辉县。
原告曲秋辉与被告河南省鸣腾肥业有限公司（以下简称鸣腾肥业公司）、李致灰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2017年7月4日裁定将该案转为普通程序审理。原告曲秋辉及其委托诉讼代理人郭松、刘龙腾，被告李致灰及作为被告鸣腾肥业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，被告因公司流动资金周转困难为由向原告和陈某分别借款50万元，共计100万元。被告和陈某一人签订借款合同，并给陈某出具100万元收条，约定月利率为2%，后被告分别返还原告和陈某25万元，并将100万元的收据更换成50万元收据。2012年11月30日，被告向原告借款10万元，原告转账给被告后，被告给原告出具了收条，约定月利率2%。2012年12月24日，原告和陈某向被告交付了1000吨价值88万元的氯化铵，作为借款给付了被告，该笔借款中有原告44万元。2012年12月24日，被告将上述10万元借款和上述88万元货款与原告签订借款金额为98万元的合同，并给原告出具了88万元的收条，约定月利率2%。综上，原告共计借给被告人民币79万元。被告用现金及复合肥冲抵利息至2016年9月共计403900元。截止2017年3月24日，被告欠原告本金79万元及401900元利息。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告返还原告人民币79万元，并按月利率2%支付原告利息至偿清之日止。
二被告辩称：被告欠原告人民币79万元属实，其中2012年7月12日和11月30日分别向原告借款25万元和10万元共计35万元。但2012年12月24日欠原告44万元是货款，双方并没有约定转化为借款，不应当作为借款并产生利息。原告所述被告偿还原告403900元是利息不属实，而是44万元的货款。原告所述被告仍欠其本金79万元及利息401900元不属实。被告同意按照法律规定偿还原告借款本金及利息。另原告起诉超过诉讼时效。
根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告所诉被告借款中44万元是借款还是货款及被告欠原告款的数额，原告的诉求是否合理、能否支持。2、原告起诉是否超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、2012年12月24日借款合同一份、2012年11月30日及2012年12月24日收据各一份。
2、通话录音光盘一份。
3、房产抵债协议一份。
4、证人陈某当庭证言，主要内容：“2012年7月12日，我和被告签订100万元借款合同，被告给我出具了100万元的收条，约定月利率为2%，后被告偿还50万元，将100万元的收据变更为50万元，其中我和原告各25万元。2012年12月24日，我和原告向被告交付1000吨总价值88万元的氯化铵，其中我和原告各一半，已转化为借款，各44万元。2014年11月24日，我给被告出具了3万元收条，是被告偿还我与原告的利息，每人一半。原告和我共同借给被告的借款利息，是被告将利息转账给原告，再由原告给付我。对原告提供的利息清单无异议。”
以上证据证明价值88万元的氯化铵由货款已经转化为借款，其中有原告的44万元。
5、被告支付原告利息的银行流水及利息清单各一份，证明被告仍欠原告借款本金79万元及剩余利息。
被告质证认为：对证据1真实性均无异议。对证据2的真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，不能证明价值88万元的氯化铵货款已经转化为借款。同意原告所说被告偿还原告403900元，但该款不是利息，是被告偿还原告的氯化铵货款。对证据3，没有双方的签字，并不生效，没有法律效力。对证据4无异议，但被告已将借款本金及利息全部还清。对证据5，与本案不具有关联性。
本院认为：对证据1、2、4，被告对其真实性不持异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。对证据3，被告不予认可，与本案不具有关联性，不予认定。对证据5，与其他证据相印证，予以认定。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、还账凭证12份，证明被告偿还了原告本金514650元。
2、2013年10月10日及2013年1月10日收到条各一份，证明被告偿还原告本金及利息918000元。
原告质证认为：对该证据1的真实性无异议，对还款数额无异议，但该款是被告偿还原告与陈某2012年7月12日至2016月9月份的利息。对2013年1月10日收到条真实性无异议，对2013年10月10日收到条上签名无异议，但对数额有异议，应该是88800元，而不是888000元。该两笔款都是利息。88800元是被告向原告与陈某共同借款148万元的三个月的利息。
本院认为：被告对原告提供证据1及2013年1月10日真实性无异议，予以认定。对2013年10月10日收到条，与原被告提供的证据及庭审意见相互矛盾，不予认定。
根据上述有效证据，并结合原被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：2012年7月12日，被告鸣腾肥业公司因资金周转困难向原告和陈某分别借款50万元，和陈某一个人签订了借款合同并给其出具了100万元的收条，约定月利率为2%。后被告偿还原告25万元，剩余25万元及部分利息至今未返还。庭审中，原告自认被告偿清该借款25万元于2013年1月12日之前的利息。2012年11月30日，被告鸣腾肥业公司又向原告借款10万元，约定月利率为2%。2012年12月24日，原告和陈某向被告鸣腾肥业公司交付1000吨总价值为88万元的氯化铵，其中有原告价值44万元的氯化铵。2012年12月24日，原告和被告鸣腾肥业公司签订借款合同，将上述10万元借款和88万元货款转化为被告鸣腾肥业公司向原告借款98万元，其中实际向原告借款数额为54万元，月利率为2%，每季度支付利息。2013年3月23日、2013年4月13日、2013年6月22日、2013年7月15日、2014年1月2日、2014年1月22日、2014年6月17日、2014年7月4日、2014年11月18日、2015年4月11日，被告通过银行转账支付原告本金79万元的利息分别为31386元、16013元、31386元、16013元、26689元、20710元、53378元、41421元、42702元、23700元。2015年9月，被告通过陈某给付原告5000元；2015年10月20日被告给付原告24250元；2016年，被告用复合肥折抵24700元。2013年10月10日，被告从原告处领取原告和陈某利息88800元，其中原告利息47400元。以上共计404748元。另查明：被告鸣腾肥业公司系一人有限责任公司，股东李致灰，法定代表人李冠军。
本院认为：1、被告对欠原告79万元的事实无异议，该79万元是由被告于2012年7月12日借款25万元、2012年11月30日借款10万元和2012年12月24日双方协商将被告欠原告的复合肥款44万转化为借款三部分组成。故该79万元系双方当事人协商一致达成的借款协议。该借款协议系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规等强制性规定，应予以保护。对原告要求被告返还借款79万元的诉求予以支持。
2、就原告上述借款79万元利息的诉求及被告辩称偿还原告403900元不是利息，而是44万元的货款的辩称意见。原告主张25万元借款按月利率2%计算2013年1月12日至2017年3月24日应付利息252000元，54万元借款按月利率2%计算2012年12月24日至2017年3月24日应付利息550800元，共计802800元。因被告自2013年3月23日至2016年共支付原告404748元，双方在对清偿本息顺序没有约定情况下，依照法律规定，被告所还款应为利息款。原告诉称上述还款期间，被告剩余398052元利息未返还，本院予以支持。
3、就原告要求被告按月利率2%支付借款79万元自2017年3月25日起至还清之日止利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。
4、关于被告辩称原被告之间并未将氯化铵货款44万元转化为借款，根据原被告提供的证据材料、庭审意见及被告的还款情况，可以证实上述44万元货款已于2012年12月24日双方签订借款合同后转化为借款，且被告同意按月利率2%支付原告利息，对被告辩称意见不予采信。
5、关于被告辩称已将本息偿清原告的意见，因所提供的证据不足以证明其主张，缺乏事实依据，不予支持。
6、关于被告辩称原告起诉被告超过诉讼时效的意见，因庭审中被告认可原告2017年5月5日向其催要借款，且认可截止2016年9月所还款数额，其辩称意见缺乏事实依据，不予支持。
7、关于原告要求被告李致灰对上述借款承担连带责任的诉求，因被告鸣腾肥业公司系一人有限责任公司，股东李致灰不能证明公司财产独立其自己的财产，原告诉求符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告河南省鸣腾肥业有限公司于本判决生效后十日内返还原告曲秋辉借款七十九万元，并以此款为基数，按月利率2%支付原告自2017年3月25日起至还清之日止的利息。
二、被告河南省鸣腾肥业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲秋辉借款七十九万元截止2017年3月24日止的剩余利息三十九万八千〇五十二元。
三、被告李致灰对上述第一、二项判决内容承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15527元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一七年八月二日
书 记 员 葛文丽