湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0321民初437号
原告：胡玉连，男，1949年11月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡合荣村月星村民组。
被告：陈利如，女，1964年9月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡合荣村月星村民组。
被告：刘爱臣，男，1928年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡合荣村月星村民组，系被告陈利如的公公。
原告胡玉连与被告陈利如、刘爱臣财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉连到庭参加诉讼，被告陈利如、刘爱臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡玉连向本院提出诉讼请求：1、判令被告将损坏道路恢复原状，并赔偿原告损失6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡玉连系湘潭县排头乡合荣村月星组组长。2000年冬，原告组织全组村民重新分配责任田，并修建进组入户的机耕道，其中一条机耕道是供月星组村民刘德林（陈利如之夫）、胡国雄、胡玉连、赵聚龙、胡玉和五户人家共同使用。2015年至2016年，陈利如、刘爱臣先后将上述五户人家共同使用的机耕道挖烂，刘爱臣还破坏了胡玉连家的鱼池、果树。之后胡玉连组织人员将机耕道修复好。经价格评估，二被告的行为造成胡玉连财产损失共计5800元（另外花费评估费1000元）。当地村委会、司法所等部门曾多次组织双方协调，但未果。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求支持如上诉请。
陈利如书面辩称，一、陈利如虽然在机耕道上挖了两个坑，但起因是胡玉连违反国家土地管理法规，侵占陈利如家的农田用于扩宽机耕道，陈利如不得已才在自己的责任田范围内挖坑，且未影响他人通行；二、陈利如从1996年12月份起至今一直在广州工作，胡玉连所诉破坏瓜棚、果树和鱼池的行为，与陈利如无关；三、胡玉连对于本案事实的具体情节前后说法不一，难以采信；四、胡玉连提供的评估报告系其单方提供，未经过合法途径鉴定，陈利如对此不予认可；五、机耕道现已修复，没有恢复原状的内容。
刘爱臣未予答辩。
胡玉连向本院提交了如下证据：
1、原、被告及户成员身份信息资料，拟证明原、被告的身份信息及二被告系翁媳关系的事实；
2、湘潭市锦宏价格评估事务所出具的锦宏价评（2016）第133号价格评估报告及评估费发票，拟证明二被告造成原告各项经济损失共计6800元；
3、书面证明一份，拟证明月星组于2000年底进行责任田调整的原则是先留出土地修路，再进行分配，故修建供刘德林、胡玉连等五户人家通行的机耕道并未占用刘德林家的责任田；
4、湘潭县司法局排头司法所、湘潭县排头乡合荣村村委会、湘潭县排头乡社会管理综合治理委员会共同出具的证明一份，拟证明陈利如无故将本组公路挖断，破坏胡玉连财产，导致多户村民无法正常出行，为此当地村干部及司法所等部门多次调解未果的事实；
5、证人赵伏泉、王光强出庭作证，拟证明2015年至2016年，陈利如、刘爱臣先后挖烂集体所有的机耕道，后由胡玉连负责将路修复的事实，以及刘爱臣毁损了胡玉连的鱼池、果树的事实。
陈利如、刘爱臣未到庭发表质证意见。
陈利如向本院提交了如下证据：
1、2016年国务院《关于落实发展新理念加快农业现代化实现全面小康目标的若干意见》，拟证明国务院关于保护农村农田的规定；
2、陈利如配偶的责任田证明，拟证明陈利如家责任田的所属范围；
3、工作证明，拟证明陈利如从1996年12月份起至今一直在广州工作的事实；
4、结婚证、户口本复印件，拟证明被告陈利如与刘德林是合法夫妻的事实。
胡玉连对陈利如提交的证据的真实性、合法性均无异议，但认为该证据与本案均无关联性。
本院对双方提交的证据认定如下：胡玉连提交的证据1、2、4、5来源合法、客观真实，且与案件有关联性，证据之间能相互印证，形成证据链，本院均予以采信。陈利如在答辩状中认为胡玉连提交的证据2即湘潭市锦宏价格评估事务所出具的锦宏价评（2016）第133号价格评估报告、评估费发票系胡玉连单方提供，未经过合法途径鉴定，对此本院认为，湘潭市锦宏价格评估事务所系有价格评估资质的中介机构，其作出的价格评估报告能够客观反映胡玉连所受的具体损失。本院向陈利如送达价格评估报告后，陈利如未在法定期间内提出重新评估鉴定的申请，视为其放弃此项权利，故本院对胡玉连提交的证据2予以采信。胡玉连提交的证据3即月星组村民的书面证明，由于该书面证明上的证明人除胡玉连外，其余人均未出庭作证，故本院不予采信。陈利如提交的证据1、2是拟证明胡玉连侵占了其家庭的责任田，但胡玉连是否曾侵占过陈利如家的责任田不在本案的审理范围内，故本院对陈利如提交的证据1、2与本案的关联性不予认定，对其提交的证据3、4，因胡玉连对其真实性、合法性无异议，且该证据与本案案情有一定关联，故本院予以采信。
本院根据认定的证据及当事人陈述，确认如下案件事实：2000年底，湘潭县排头乡合荣村月星组对本组责任田进行重新分配，在重新分配时，村民对本组的机耕道进行了规划，拟修建一条机耕道供本组刘德林（陈利如之夫）、胡玉连、胡国雄、赵聚龙、胡玉和等五户村民共同使用。在该条机耕道修好后，陈利如及其家人认为胡玉连侵占了陈利如家的责任田用于扩宽机耕道，为此心怀不满，矛盾由此产生。2015年农历十二月，陈利如为发泄不满，将上述机耕道挖烂，致多户村民通行不便。2016年，在陈利如外出打工后，刘爱臣又多次将机耕道挖烂（胡玉连将路进行过修复），还毁损了胡玉连的果树，并将胡玉连的鱼池挖烂，致使鱼池无法蓄水和养殖鱼虾。2016年农历八月，胡玉连的父亲去世，胡玉连为办丧事，组织挖机将刘爱臣挖烂的路面再次修复。排头乡司法所、合荣村村委会等部门曾多次出面协调两家的矛盾，但未果。2016年11月11日，胡玉连委托湘潭市锦宏价格评估事务所对其损失进行鉴定，同年12月5日，湘潭市锦宏价格评估事务所出具锦宏价评（2016）第133号价格评估报告，该报告以2016年11月11日作为评估基准日，评估出胡玉连的损失价格共计5800元（路面恢复3200元、鱼池及修复1800元，果树重新种植800元），胡玉连为此支付了1000元评估费。
本院认为，第一、集体、公民的合法财产受到法律保护，损坏集体或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原、被告因为土地权属纠纷产生矛盾后，二被告为发泄不满，故意毁坏了与原告等人共同使用的集体道路和原告家的果树、鱼池，依法应承担财产损害赔偿责任。在二被告损坏集体的道路后，原告负责进行了修复，修复费用应由二被告负担；第二、由于二被告所损坏的道路已由原告修复，无需再恢复原状，故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持；第三、关于被告陈利如辩称，其破坏机耕道的原因是原告曾侵占过被告家的责任田，因原告是否曾侵占被告家的责任田并不在本案审理范围内，相关权利人可另行通过合法途径主张权利。关于被告陈利如辩称，原告对于本案事实的具体情节前后说法不一，难以采信，本院通过庭审调查，已对本案基本事实予以查清；第四，本案矛盾发生在两个家庭之间，陈利如、刘家臣作为家庭共同成员，为发泄对原告的不满，先后实施了损害集体、个人财产的行为，属于共同侵权行为，应对损害后果共同承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈利如、刘爱臣在本判决书生效后五日内连带赔偿原告胡玉连财产损失6800元；
二、驳回原告胡玉连的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈利如、刘爱臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月七日
书记员 唐师
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。