天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初5633号
原告张伟伟,男,1989年12月8日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。
委托代理人李裕新,天津镇华律师事务所律师
被告张柏树,男,1961年12月8日出生,汉族,无职业,住。
委托代理人温兵国,天津易道律师事务所律师
被告毕宝华,男,1964年12月22日出生,汉族,无职业,住。
原告张伟伟与被告张柏树、毕宝华民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月15日受理。依法适用简易程序,于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张伟伟的委托代理人李裕新、被告张柏树的委托代理人温兵国、被告毕宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,我与被告张柏树是朋友关系。2015年11月初,张柏树找到我说他有个朋友毕宝华因做生意急需用钱,向我借款人民币30万元,半个月还清。我顾及情面同意借款,并约定借款利息按月息2%计算。以上均为口头约定。2015年11月10日我通过中国农业银行天津蓝水支行向被告毕宝华的银行账户汇款人民币30万元,并支付汇款手续费40元。借款到期后我多次向二被告要求还款及支付利息,二被告均借故推脱。为维护自己的合法权益,故诉至贵院。1、请求依法判令二被告返还原告借款本金人民币30万元及银行汇款手续费40元;2、请求依法判令二被告向原告支付从借款之日(2015年11月10日)起至清偿借款之日止期间的利息,按月息百分之二计算;3、本案诉讼费由二被告承担;
原告张伟伟就其主张向本院提供如下证据材料:1、银行交易明细清单一份,证明原告与被告毕宝华之间存在转账事实和手续费。
被告张柏树辩称:不同意原告的诉讼请求。但认可原告所讲的借款事实和借款金额。不同意原告所讲的与我之间存在借款关系,因为我只是一个中间人,起介绍作用,并非借款人,更不是用款人。
被告张柏树就其主张未向本院提供证据材料。
被告毕宝华辩称:我不认可原告的诉讼请求。首先我不认识原告张伟伟,我是去年五月份和张柏树认识的,当时是为了天津恒杨农林发展有限公司的挂牌,其董事长刘佩华是张柏树的朋友,天津恒杨农林发展有限公司是天津食品集团的下属公司,在东丽区有三百多亩的蔬菜基地,当时刘佩华和张柏树商谈要挂牌一个全国青少年儿童食品安全生产基地,费用大约需要80万元,这期间我们的邮件往来都是有记录的。2015年11月份,张柏树问我前期费用需要多少,我告诉张柏树说需要30万元,然后我在2015年11月13日转给宋咏鸿(××)20万,2015年11月20日又转给宋咏鸿10万元。2015年12月22日我们安排农业部的专家到天津恒杨农林发展有限公司进行考察。那天张伟伟也在场,张柏树向我介绍张伟伟,那时候我才认识原告张伟伟。所以对于借款金额和利息的约定我都不清楚。我和张伟伟、张柏树之间没有任何合同关系。
被告毕宝华就其主张向本院提供如下证据材料:1、提供材料42张,证明该笔款项30万是为了全国青少年儿童食品安全生产基地的挂牌项目;2、银行交易明细清单一张,证明全国青少年儿童食品安全生产基地挂牌负责人宋咏鸿已收到该笔款项30万元。
被告张柏树与被告毕宝华对原告提供的证据发表如下质证意见:均表示认可,没有异议。
原告对被告毕宝华提交的证据发表如下质证意见:对证据1我认为与本案没有关联性,对于证据2的真实性认可,但是认为被告毕宝华将款项转给宋咏鸿与本案没有关联性。
被告张柏树对被告毕宝华提交的证据发表如下质证意见:对证据1因为不是原件故对其真实性不予评价,这些证据材料恰恰说明原告所陈述的事实及被告毕宝华因为投资融资需要,向原告借钱,且从毕宝华的陈述中也承认了毕宝华在该项目中如果投资的话能拿到干股,这是毕宝华对外借钱的一个原因。对证据2认可。
本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。被告毕宝华提交的证据1、2因与本案无直接关联性,故本院不予确认。
经审理查明:原告张伟伟与被告张柏树是邻居关系,被告张柏树与被告毕宝华是朋友关系。2015年11月10日原告张伟伟通过中国农业银行天津蓝水支行向被告毕宝华的银行账户汇款人民币30万元,并支付汇款手续费人民币40元。现原告诉至法院。1、请求依法判令二被告返还原告借款本金人民币30万元及银行汇款手续费人民币40元;2、请求依法判令二被告向原告支付从借款之日(2015年11月10日)起至清偿借款之日止期间的利息,按月息百分之二计算;3、本案诉讼费由二被告承担;
本院认为,原告张伟伟与被告毕宝华双方虽然未签订书面借款合同,但原告张伟伟2015年11月10日通过中国农业银行天津蓝水支行向被告毕宝华的银行账户汇款人民币30万元,并支付汇款手续费人民币40元。在庭审中被告毕宝华也认可收到原告张伟伟的汇款人民币30万,且被告毕宝华无其它证据证明与原告张伟伟之间存在民间借贷以外的其它关系,应承担举证不能的法律后果。故认定原告与被告毕宝华之间的民间借贷关系成立,关于原告要求被告毕宝华返还借款本金人民币30万元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求二被告支付手续费人民币40元的诉讼请求,因手续费不属于借款,故本院不予支持。关于原告要求二被告支付从借款之日(2015年11月10日)起至清偿借款之日止期间的利息,按借款本金月息百分之二计算的诉讼请求,因原告未向本院提供相关证据证明原、被告之间约定利息,且被告毕宝华不认可,故对于原告要求二被告支付原告从借款之日(2015年11月10日)起至清偿借款之日止期间的利息,按借款本金月息百分之二计算支付利息的诉讼请求,本院不予支持。关于原告要求被告张柏树共同承担返还原告借款本金人民币30万元的诉讼请求,因原告不能提供证据证明原告与被告张柏树之间存在民间借贷关系,故对原告的该项主张,本院不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定,判决如下:
一、判令被告毕宝华于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金人民币300000元;
二、驳回原告要求二被告返还银行汇款手续费40元的诉讼请求;
三、驳回原告要求被告张柏树共同承担返还借款本金人民币300000元连带责任的诉讼请求;
四、驳回原告要求二被告支付借款本金人民币300000元利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5801元,减半收取后为2900.50元,由被告毕宝华承担2900元,原告张伟伟承担0.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一六年八月十七日
书记员 高畅一
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。