广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13079号
原告：广州市广京装饰材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区迎宾路大石段202号自编3栋117号，注册号440126000184642。
法定代表人：林立。
委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟光，广西华锦律师事务所律师。
被告：广东欧佰装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路大石段202号自编3栋309，注册号440101000272659。
法定代表人：焦建源。
委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
被告：佛山市众兴龙建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地南区”169号（自编号之一），统一社会信用代码×××4ＸＣ。
法定代表人：霍文波。
委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
原告广州市广京装饰材料有限公司与被告广东欧佰装饰工程有限公司（简称欧佰公司）、佛山市众兴龙建材有限公司（简称众兴龙公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，被告欧佰公司在答辩期提出管辖异议，认为本案应移送广州市南沙区人民法院审理。本院经审查后作出（2016）粤0604民初13079号之一民事裁定书，驳回了被告的管辖异议。被告欧佰公司不服该裁定提出上诉，佛山中级人民法院作出（2017）粤06民辖终602号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫作荣、周伟光以及两被告的共同委托诉讼代理人吴文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为，包括立即删除其名下所有侵犯原告商标专用权的网站、店铺网页，立即停止使用与原告特有包装装潢相近似的包装装潢以及立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权产品的行为等侵权行为；2.两被告共同赔偿原告经济损失400000元；3.两被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理费用32080元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、原告享有“欧佰”、“Oubuys”的商标专用权，原告与两被告是同业竞争关系。原告于2011年注册成立，经营范围：生产、加工、销售：建筑材料、铝材、结构性金属制品、建筑用金属制品；金属表面处理。原告于2012年从广州市大广铝业装饰材料有限公司（简称大广公司）受让取得核定使用商品类别第6类的“欧佰”和“Oubuys”注册商标，核定使用商品类别包括金属铝天花板、金属耐火建筑材料、铝、金属环、钢管、家具用金属附件、五金器具、普通金属艺术品等。大广公司在华南地区具有较高的知名度和美誉度，“欧佰”铝天花商标属于知名品牌，在同行业和消费者中具有较大的影响力，受消费者信赖。被告欧佰公司成立于2014年5月，主营项目类别为房屋建筑业，一般经营项目有路牌、路标、广告牌安装施工等。被告众兴龙公司成立于2006年12月，经营范围：加工、生产：铝制吊顶天花，建筑手脚架，五金塑料；销售：建筑材料，五金制品，化工原料，金属材料，防火材料，装饰材料等。原告和两被告属于同业竞争关系。二、两被告侵犯了原告的“欧佰”和“Oubuys”注册商标专用权。（一）两被告未经原告许可冒用“欧佰”商标，生产销售铝天花，原告于2016年1月26日向广州市番禺公证处申请证据保全公证，该公证处进行了证据保全并出具公证书。原告要求被告欧佰公司停止侵权行为未果，又于2016年3月25日向上述公证处申请证据保全公证，该公证书进行了证据保全并出具公证书。具体侵权事实如下：1、（2016）粤广番禺第2774号、第9831号公证书：在被告欧佰公司网站（××）的“供应信息”里，生产供应“欧佰天花”；2、（2016）粤广番禺第2775号、第9829号公证书：在被告欧佰公司网站（××）的“供应信息”里，生产供应“欧佰天花”；3、（2016）粤广番禺第2776号、第9828号公证书：在被告欧佰公司网站（××）的“供应信息”里，生产供应“欧佰天花”；4、（2016）粤广番禺第2780号公证书：在被告欧佰公司网站（××）的“供应信息”里，生产供应“欧佰天花”；5、（2016）粤广番禺第9832号公证书：在被告欧佰公司网站（××）的“供应信息”里，生产供应“欧佰天花”。上述公证书可充分证实被告欧佰公司未经原告许可，擅自以“欧佰天花”的名义通过网络等方式大肆宣传，严重损害了原告的商标专用权。（二）原告为了收集两被告生产和销售侵权行为的产品，于2016年5月18日向佛山市顺德区公证处申请办理证据保全公证，公证处人员和原告的委托代理人在顺德区龙江镇联塑工业区C区一间标识为“联塑商城”的商铺，支付了货款1384.4元后提取了“精雕欧佰”（英文标识：JDOUBUY）的物品，公证处出具了（2016）粤佛顺德第23244号公证书。上述物品的包装上有“精雕欧佰”和“JDOUBUY”的商标，与原告生产销售的铝天花外包装“欧佰”和“Oubuys”存在相同和相似的字样，故原告认为两被告作为生产者和销售者，严重侵犯了原告的合法权益，上述公证书充分证实了两被告生产、销售原告注册商标专用权的事实。（三）佛山市三水区市场监督管理局已作出《行政处罚决定书》认为两被告的行为已经侵犯了原告的注册商标专用权，并对两被告罚款五万元。原告多次要求两被告停止侵权，但遭到拒绝，原告向三水区市场监督管理局投诉两被告生产、销售“精雕欧佰”的铝制天花产品，该局立案调查后作出《行政处罚决定书》，该决定书认定被告欧佰公司共向被告众兴龙公司提供了592个外包装纸箱，众兴龙公司共使用其中376个包装纸箱包装其生产加工的7498件铝制吊顶天花产品，该7498件产品已全部出厂。三水区市场监督管理局对被告作出没收物品和罚款的行政处罚决定，处罚决定书已充分证明两被告生产、销售原告注册商标专用权的行为。三、两被告应赔偿原告经济损失40万元，理由如下：1、侵权范围广。被告欧佰公司在多家网站上进行宣传和推广“欧佰天花”等字样的产品，极易使消费者误认为被告欧佰公司生产和销售的产品是原告的产品；2、侵权时间长。被告欧佰公司自2014年公司成立之初就进行上述侵权行为，而被告众兴龙公司自始接受被告欧佰公司委托进行生产和销售侵权产品，两年来，原告多次要求两被告停止侵权行为无果；3、两被告获利多。被告欧佰公司的销售额在每年3000万至5000万元之间，根据（2015）粤广番禺第18672号公证书内容，按工业平均利润6%计算，欧佰公司年可获利润200多万元，被告众兴龙公司业务量也惊人，两被告获取的非法利益多。综上所述，两被告未经原告许可，在相似商品上使用原告“欧佰”和“Oubuys”天花的商标，导致一般公众误认为两被告和原告具有关联关系，故两被告侵犯了原告的商标专用权，损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。
诉讼中，原告表示不再向被告主张诉讼请求1中的停止包装装潢侵权。
被告欧佰公司辩称，一、被控侵权商标“JDOUBUY精雕欧佰”与原告注册商标“欧佰”、“Oubuys”既不相同也不近似，不会造成消费者混淆或误认。国家工商总局发布的《商标评审标准》规定：商标相同和近似的判定，首先应认定指定使用的商品或者服务是否属于同一种或者类似商品或者服务；其次应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体观察与比对主要部分的方法，判断商标标志本身是否相同或者近似。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条规定：人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行。从以上规定可知，判定两商标是否近似，应当视所涉商标或其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，在考虑和对比文字的字形、读音和含义，图形的构图和颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。首先，从字形和发音来看，二者区别明显。被控侵权商标文字部分为“JDOUBUY精雕欧佰”，由四个汉字+7个英文字母组成，原告注册商标为“欧佰”由两个汉字组成，另一个注册商标为“Oubuy”由5个英文字母组成。字数的差别使得二者整体在字形和发音上的区别不言而喻。从字形来看，被控侵权商标的头两个字为“精雕”，位于整个商标文字部分的前列，以一般消费者的普通注意力来判断，这两个字更容易引起消费者的注意，也更容易给消费者留下认知印象，该两个汉字与涉案注册商标在文字、内容、字形上并无任何相似之处且差异巨大，故而消费者极易凭着对这两个汉字的注意力，形成对被控侵权商标和原告注册商标完全不同的认知印象，不可能产生误认或混淆；从发音来看，鉴于被控侵权商标含有“精雕”二字，且与后面的“欧佰”二字并排存在，字体和形式上并无隔离，因此消费者在认知该商标的发音时必然是四个汉字同时发音，进而明显与涉案注册商标的二字发音明显区分。其次，从商标的含义来看，二者区别明显。被控侵权商标“精雕欧佰”，“精雕”代表的是一种工匠精神，在提倡工匠精神的当代中国，这两个汉字极易在消费者心目中引起共鸣，并随之留下深刻印象，“欧佰”是被告广东欧佰装饰工程有限公司的字号简称，两者有关联。而原告注册商标的“欧佰”二字，并无具体含义，一般消费者在认知该商标时较难形成明确印记。二者含义上的区别所产生的直接结果就是消费者在认知两商标时形成完全不同的认知印象，进而不可能将二者混淆或误认。最后，从商标的整体表现形式来看，二者区别明显。如前所述，在判断商标是否近似时，应采取整体观察，即是对商标的整体表现形式作出认知并进行判断。《商标审查标准》在举例说明判断标准时，也多处提到如二者整体表现形式不同，不易引起消费者误认的不构成近似。被控侵权商标整体由英文字母及中文两个部分组成，英文部分位于中文部分的上方；原告注册的两个商标分别仅有中文或英文，两者整体表现形式存在明显区别。商标作为标明产品来源的标识，从来都是以整体形式出现在产品或产品包装上，消费者在认知该标识时，也是该标识整体给消费者留下认知印象。在判断商标是否近似时，理所当然应当将商标标识的整体部分作为比对对象，而非剥离该商标就局部内容进行比对。被控侵权商标整体视觉效果与原告注册商标的整体视觉效果存在明显区别，而且两者作为商标使用时，均是以整体出现，消费者认知两者时，必然形成完全不同的整体认知印象，不会造成误认或混淆。综上，欧佰公司认为，被控侵权商标与原告注册商标并不相同也不近似。二、被告欧佰公司与原告并不是同业竞争关系，其委托加工的产品使用的商标没有侵犯原告的商标权。欧佰公司与原告的经营范围不同，不是同业竞争。欧佰公司与众兴龙公司只发生过一次委托加工生产被控侵权商标的产品，双方没有其它合作关系，欧佰公司在此次委托加工时提供的印有“JDOUBUY精雕欧佰”商标是欧佰公司于2016年3月17日向国家工商行政管理总局商标局申请注册，并于2017年1月20日通过初审公告，现因原告提出异议，案件还在处理中。三水区市场监督管理局虽然作出了商标侵权的处罚决定，但该行政决定并不必然可以认定侵权成立。三、被告众兴龙公司生产的相关产品全部按照被告欧佰公司的指示交付给欧佰公司，欧佰公司已将产品直接交付相关工程使用，并未将相关产品流入市场销售，不存在引起市场混淆和误认的后果。四、欧佰公司并无在互联网上侵犯原告的商标专用权。原告在起诉状中提出欧佰公司在互联网上使用印有“欧佰天花”字样构成商标侵权，但欧佰公司于2017年4月21日已正式注册了属于第35类的“欧佰天花”的注册商标，所以欧佰公司使用“欧佰天花”商标并没有侵犯原告的商标权。五、原告要求赔偿432080元明显偏高。欧佰公司认为委托加工生产产品上印有“JDOUBUY精雕欧佰”商标的包装并没有侵犯原告的商标权。假设构成侵权，从本案的性质、后果、声誉、时间、范围来说，要求赔偿金额也明显偏高。第一、原告的第10017338号注册商标“欧佰”和第10017387号注册商标“Oubuys”商标无证据证明是知名品牌商标；第二、原告并未提供其损失的证据，也没有证明欧佰公司因此获得的利益，本案被控侵权商标的产品价值很低，赔偿经济损失40万元没有任何依据，明显偏高；第三、原告要求支付制止侵权行为支付的费用32080元过高。六、被告众兴龙公司被市场监督管理局处罚的产品系欧佰公司委托加工的，印有相关商标的包装系欧佰公司提供，众兴龙公司并无过错，无需承担赔偿责任。本案中，众兴龙公司与欧佰公司之间系承揽合同关系，众兴龙公司接受欧佰公司委托实施加工行为，且相关包装均系欧佰公司提供，以上事实市场监督部门已经查实，且欧佰公司已经将相关包装上使用的商标标识向国家商标局申请注册，在委托众兴龙公司加工时已提供了其“商标注册申请受理通知书”，众兴龙公司作为承揽人，已经尽到合理审查义务，众兴龙公司也并未销售含有涉案商标的相关产品，也没有印制相关商标标识，所以众兴龙公司主客观均无过错，不应承担侵权责任。七、被控侵权商标系欧佰公司正在申请注册的商标，请求法院中止诉讼，待国家商标局作出是否核准注册的决定后再予审理。欧佰公司于2016年3月17日向国家商标局就被控侵权商标“JDOUBUY精雕欧佰”提出注册申请，并于2017年1月20日通过了初审公告，可见商标局认为此类商标并不构成近似。但由于原告提出了商标异议申请，该案正在审查之中。欧佰公司认为，国家商标局对商标近似的判断具有权威性，故请求法院对本案中止诉讼，在商标局对被控侵权商标能否通过审查并核准注册的决定后，再对本案进行处理，以免给当事人造成不必要的损失。
被告众兴龙公司辩称，一、被控侵权商标“JDOUBUY精雕欧佰”与原告注册商标“欧佰”、“Oubuys”不相同也不近似，不会造成消费者混淆或误认。国家工商总局发布的《商标评审标准》规定：商标相同和近似的判定，首先应认定指定使用的商品或者服务是否属于同一种或者类似商品或者服务；其次应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体观察与比对主要部分的方法，判断商标标志本身是否相同或者近似。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条规定：人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行。从以上规定可知，判定两商标是否近似，应当视所涉商标或其构成要素的显著程度、市场知名度等具体情况，在考虑和对比文字的字形、读音和含义，图形的构图和颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。首先，从字形和发音来看，二者区别明显。被控侵权商标文字部分为“JDOUBUY精雕欧佰”，由四个汉字+7个英文字母组成，原告注册商标为“欧佰”由两个汉字组成，另一个注册商标为“Oubuy”由5个英文字母组成。字数的差别使得二者整体在字形和发音上的区别不言而喻。从字形来看，被控侵权商标的头两个字为“精雕”，位于整个商标文字部分的前列，以一般消费者的普通注意力来判断，这两个字更容易引起消费者的注意，也更容易给消费者留下认知印象，该两个汉字与涉案注册商标在文字、内容、字形上并无任何相似之处且差异巨大，故而消费者极易凭着对这两个汉字的注意力，形成对被控侵权商标和原告注册商标完全不同的认知印象，不可能产生误认或混淆；从发音来看，鉴于被控侵权商标含有“精雕”二字，且与后面的“欧佰”二字并排存在，字体和形式上并无隔离，因此消费者在认知该商标的发音时必然是四个汉字同时发音，进而明显与涉案注册商标的二字发音明显区分。其次，从商标的含义来看，二者区别明显。被控侵权商标“精雕欧佰”，“精雕”代表的是一种工匠精神，在提倡工匠精神的当代中国，这两个汉字极易在消费者心目中引起共鸣，并随之留下深刻印象，“欧佰”是被告广东欧佰装饰工程有限公司的字号简称，两者有关联。而原告注册商标的“欧佰”二字，并无具体含义，一般消费者在认知该商标时较难形成明确印记。二者含义上的区别所产生的直接结果就是消费者在认知两商标时形成完全不同的认知印象，进而不可能将二者混淆或误认。最后，从商标的整体表现形式来看，二者区别明显。如前所述，在判断商标是否近似时，应采取整体观察，即是对商标的整体表现形式作出认知并进行判断。《商标审查标准》在举例说明判断标准时，也多处提到如二者整体表现形式不同，不易引起消费者误认的不构成近似。被控侵权商标整体由英文字母及中文两个部分组成，英文部分位于中文部分的上方；原告注册的两个商标分别仅有中文或英文，两者整体表现形式存在明显区别。商标作为标明产品来源的标识，从来都是以整体形式出现在产品或产品包装上，消费者在认知该标识时，也是该标识整体给消费者留下认知印象。在判断商标是否近似时，理所当然应当将商标标识的整体部分作为比对对象，而非剥离该商标就局部内容进行比对。被控侵权商标整体视觉效果与原告注册商标的整体视觉效果存在明显区别，而且两者作为商标使用时，均是以整体出现，消费者认知两者时，必然形成完全不同的整体认知印象，不会造成误认或混淆。综上，众兴龙公司公司认为，被控侵权商标与原告注册商标并不相同也不近似。二、众兴龙公司与欧佰公司只发生过一次委托加工生产被控侵权商标的产品，双方没有其它合作关系，众兴龙公司并未实施侵犯原告注册商标的行为。众兴龙公司接受欧佰公司委托实施加工生产铝制天花产品，且相关包装纸箱均系欧佰公司提供，众兴龙公司也并未进行任何有关包装的生产销售行为。（一）被告众兴龙公司被市场监督管理局处罚的产品系欧佰公司委托加工的，印有相关商标的包装系欧佰公司提供，众兴龙公司并无过错。第一，本案中，众兴龙公司与欧佰公司之间系承揽合同关系，众兴龙公司接受欧佰公司委托实施加工行为，且相关包装均系欧佰公司提供，以上事实市场监督部门已经查实，且欧佰公司已经将相关包装上使用的商标标识向国家商标局申请注册，在委托众兴龙公司加工时已提供了其“商标注册申请受理通知书”，众兴龙公司作为承揽人，已经尽到合理审查义务，众兴龙公司也并未销售含有涉案商标的相关产品，也没有印制相关商标标识，所以众兴龙公司主客观均无过错，不应承担侵权责任；第二，欧佰公司提供的包装上印制的单位名称是被告广东欧佰装饰工程有限公司，可见，众兴龙公司并无意令消费者将相关产品的来源归于众兴龙公司，相关责任应由欧佰公司承担；第三，众兴龙公司并未销售含有被控侵权商标的产品，也没有印制相关商标标识，不应承担侵权责任。（二）众兴龙公司生产的相关产品全部按照被告欧佰公司的指示交付给欧佰公司，并未将相关产品流入市场销售，未与销售者接触，不存在引起市场混淆和误认的后果。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，除非被控侵权商标与注册商标完全相同，否则在判断侵权时，应以两者容易混淆为前提。本案中，众兴龙公司未将产品投入市场，因此该标识并未进行市场流通，消费者无法接触到该产品，亦无法接触产品上的标识，故丧失了同时接触被控侵权商标的机会，不存在这个前提，消费者将两者混淆的结果就不可能发生，因此众兴龙公司的行为不应被认定为侵权。三、原告并没有提供证据证明证明众兴龙公司在网络上实施了侵犯原告商标专用权的行为。四、原告要求赔偿432080元明显偏高。众兴龙公司认为委托加工生产产品上印有“JDOUBUY精雕欧佰”商标的包装并没有侵犯原告的商标权。假设构成侵权，从本案的性质、后果、声誉、时间、范围来说，要求赔偿金额也明显偏高。第一、原告的第10017338号注册商标“欧佰”和第10017387号注册商标“Oubuys”商标无证据证明是知名品牌商标；第二、众兴龙公司只是受委托加工产品，被控侵权商标由欧佰公司提供，众兴龙公司没有侵权故意，无需承担责任；第三、原告并未提供其损失的证据，也没有证明众兴龙公司因此获得的利益，本案被控侵权商标的产品价值很低，赔偿经济损失40万元没有任何依据，明显偏高；第四、原告要求支付制止侵权行为支付的费用32080元过高。五、被控侵权商标系欧佰公司正在申请注册的商标，请求法院中止诉讼，待国家商标局作出是否核准注册的决定后再予审理。欧佰公司于2016年3月17日向国家商标局就被控侵权商标“JDOUBUY精雕欧佰”提出注册申请，并于2017年1月20日通过了初审公告，可见商标局认为此类商标并不构成近似。但由于原告提出了商标异议申请，该案正在审查之中。欧佰公司认为，国家商标局对商标近似的判断具有权威性，故请求法院对本案中止诉讼，在商标局对被控侵权商标能否通过审查并核准注册的决定后，再对本案进行处理，以免给当事人造成不必要的损失。
原、被告分别围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据原告申请向佛山市三水区市场监督管理局调取了被告众兴龙公司受行政处罚的材料，并依法询问了各方意见。
原告的证据：原告和两被告的工商登记资料、第10017338号和第10013387号商标注册证及原告产品外包装相片、行政处罚告知书、商标异议申请书及商标流程状态截图，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；公证书15份[（2016）粤广番禺第2774号、2775号、2776号、2780号、9828号、9829号、9831号、9832号、47309号、47310号、47311号）、（2016）粤佛顺德第23244号和（2017）粤广番禺第34647号、34648号、34649号]，有原件核对，本院对真实性予以确认，对于两被告提出的部分网站非其经营管理的问题，本院待后论证；委托代理合同、律师费发票及公证费发票，两被告认为不应承担相应费用，本院待后论证；2016粤73民终901号及2017粤73民终257号民事判决书，系原告和案外人之间的诉讼，不具有和本案的关联性，本院不予采信。
两被告的证据：国家商标局注册申请受理通知书、精雕欧佰通过初审的公告及“欧佰天花”商标注册证，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院依申请调取的工商查处材料，各方对真实性无异议，本院予以采信。
综合本院采信证据并结合双方陈述，本院查明如下事实：
（一）原告的注册商标情况。
原告于2011年5月登记成立，登记住所地广州市番禺区，经营范围：金属制品业（具体经营项目登陆广州市商事主体信息公示平台查询）。
经国家商标局核准，原告于2012年11月28日获准注册第10017338号商标“欧佰”和第10017387号商标“Oubuys”，有效期限均自2012年11月28日至2022年11月27日，核定使用商品均为第6类：金属天花板；金属耐火建筑材料；钢桅杆；铝；金属环；钢管；家属用金属附件；五金器具；金属锁（非电）；普通金属艺术品（商品截止）。
（二）两被告的相关情况。
被告欧佰公司于2014年5月登记成立，登记住所地广州市番禺区，经营范围：房屋建筑业（具体经营项目登陆广州市商事主体信息公示平台查询）。
被告众兴龙公司于2006年12月登记成立，登记住所地佛山市三水区，经营范围：加工、生产：铝制吊顶天花，建筑手脚架，五金塑料；销售：建筑材料，五金制品等，金属结构件安装。
（三）原告公证侵权行为的情况。
原告的委托代理人周伟光先后向广东省广州市番禺公证处申请证据保全进行公证，该公证处工作人员使用其电脑进行操作，进行搜索、点击并打印相应页面，共出具了14份公证书，涉及七个网址，具体情况分别如下：
1.关于http://gdobzs55.cn.gtobal.com的网址。
第一，（2016）粤广番禺第2774号公证书。2016年1月26日，在百度搜索栏，输入“广东欧佰装饰工程有限公司”后点击，进入http://gdobzs55.cn.gtobal.com网站,首页上方有“广东欧佰装饰工程有限公司”文字；在公司简介栏中包含“广东欧佰装饰工程有限公司隶属于广州市广京装饰材料有限公司的子公司，专业设计、安装施工铝天花、铝单板幕墙系列产品，广州市广京装饰材料有限公司位于广州市番禺区迎宾路202号，企业占地面积12万平方米，生产基地厂房建筑面积8万平方米，企业固定资产数亿元”等内容；在公司简介下方，载明了联系方式，包含联系人陈小琼，电话020-233××××5，传真020-34793659以及QQ号码，地址广东省广州市番禺区大石镇迎宾路202号（地铁3号线大石站D出口右转300米），网址：××;
http://gdobzs55.cn.gtobal.com；点击进入“供应信息”栏，系共分4页的铝天花图片展示，每张图片上的左上方均标有“欧佰天花”。
第二，（2016）粤广番禺第9831号公证书。2016年3月25日，按照上述2774号公证书的操作方式，进入http://gdobzs55.cn.gtobal.com网站,相应内容与2774号公证书比较，基本无变化。
2.关于××的网址。
第一，（2016）粤广番禺第2775号公证书。2016年1月26日，在百度搜索栏，输入“广东欧佰装饰工程有限公司”后点击，进入××网站,首页上方有“欧佰装饰”文字，首页底部有“欧佰品牌系列产品，设计新颖，款式丰富多彩、彩色绚丽，带给您一种舒适的感觉，广州市广京装饰材料有限公司欧佰天花（原广州市大广铝业装饰材料有限公司）是专业设计、生产、销售、安装施工欧佰品牌、欧陆品牌、华立沙品牌、奥斯美品牌四大高档铝天花板，是您装饰家居的首选”；首页的悬浮窗有陈小琼、苏芮、焦佳敏、焦杏的QQ交谈提示。点击首页的“关于欧佰”栏的公司介绍，有：“广东欧佰装饰工程有限公司（原广州市大广铝业装饰材料有限公司、广州市广京装饰材料有限公司）是拥有28年专业设计、生产、销售、安装施工欧佰品牌、欧陆品牌、华立沙品牌、奥斯美品牌四大高档铝天花板……”的内容；企业地址广东省广州市番禺区大石镇迎宾路202号（地铁3号线大石站D出口右转300米），电话020-233××××5、2331×××9；传真020-34793659。点击首页的“关于欧佰”栏，有大量铝天花图片展示，每张图片上的左上方均标有“欧佰天花”。
第二，（2016）粤广番禺第9829号公证书。2016年3月25日，按照上述2775号公证书的操作方式，进入××网站，相应内容与2775号共公证书比较，除了在“关于欧佰”的公司介绍不再有“（原广州市大广铝业装饰材料有限公司、广州市广京装饰材料有限公司）”的内容，其他基本无变化。
第三，（2016）粤广番禺第47309号公证书。2016年12月19日，按照上述2775号公证书的操作方式，进入××网站,相应内容与2775号共公证书比较，除了在首页底部不再有相应文字，在“关于欧佰”的公司介绍处不再有“（原广州市大广铝业装饰材料有限公司、广州市广京装饰材料有限公司）”的内容，其他基本无变化。
第四，（2017）粤广番禺第34647号公证书。2017年8月3日，按照上述2775号公证书的操作方式，进入××网站,相应内容与上述47309号公证书比较，除了悬浮窗不再有苏芮的QQ交谈提示，其他基本无变化。
3.关于http://obzsgcth.cn.china.cn的网址。
第一，（2016）粤广番禺第2776号公证书。2016年1月26日，在百度搜索栏，输入“广东欧佰装饰工程有限公司”后点击，进入http://obzsgcth.cn.china.cn网站,首页上方有“广东欧佰装饰工程有限公司”文字，在中部左侧的联系人为焦佳敏，首页下方的公司简介里有“广东欧佰装饰工程有限公司是专业设计、生产、销售、安装施工高档铝天花板……的全国的铝制装饰材料生产企业，是全国10大吊顶品牌之一，有近30年的专注，广东欧佰装饰工程有限公司隶属于广州市广京装饰材料有限公司旗下的子公司”的文字；公司注册地址广东省广州市番禺区大石迎宾路202号，电话020-233××××5，传真020-34793659。点击首页的“供应信息”栏，有大量铝天花图片展示，部分图片上的左上方标有“Oubuys欧佰天花”。
第二，（2016）粤广番禺第9828号公证书。2016年3月25日，按照上述第2776号公证书的方式操作，进入http://obzsgcth.cn.china.cn网站,相应内容与2776号公证书比较，在首页公司简介不再有“隶属于广州市广京装饰材料有限公司旗下的子公司”的内容，但在此后的公司介绍页，从上到下先后出现“欧佰天花”、“工程用欧佰成功100%”、“广东欧佰装饰工程有限公司隶属于广州市广京装饰材料有限公司旗下的子公司”等字样及内容，其他基本无变化。
4.关于http://gdoubuy.1688.com的网址。
（2016）粤广番禺第2780号公证书。2016年1月27日，输入“http://gdoubuy.1688.com”后点击，进入阿里巴巴网站,卖家显示为“广东欧佰装饰工程有限公司”，公司介绍有“广东欧佰装饰工程有限公司是专业设计、生产、销售、安装施工高档铝天花板……的全国的铝制装饰材料生产企业，是全国10大吊顶品牌之一，有近30年的专注，广东欧佰装饰工程有限公司隶属于广州市广京装饰材料有限公司旗下的子公司”的文字；联系方式：焦勇智女士（销售部业务代表），电话135××××1192；传真020-34793659；地址广东省广州市番禺区大石迎宾路202号，左侧证书荣誉栏，显示有营业执照、税务登记证、组织机构代码证等图片。点击“产品列表”，有大量铝天花图片展示及文字说明，有图片下面标注：铝天花十大品牌“欧佰”牌，部分图片上的左上方标有“Oubuys欧佰天花”。
5.关于http://www.metalsuspend.com的网址。
（2016）粤广番禺第9832号公证书。2016年3月25日，输入“www.metalsuspend.com”后点击，进入网站,系金属天花和铝单板幕墙的产品展示及有关情况，公司简介系有关广东欧佰装饰工程有限公司的介绍，联系人：公司销售总监焦建源，并有电话和传真传真号码，地址：广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地南区”169号。在“产品展示”栏，载明为“欧佰天花”，附有大量铝天花图片，有的图片上的左上方标有“欧佰天花”。
6.关于http://chineseceiling.1688.com的网址。
第一，（2016）粤广番禺第47310号公证书。2016年12月19日，输入“http://chineseceiling.1688.com”后点击进入网站,首页上方系“广东欧佰装饰工程有限公司”的大字，其下为包含“Oubuys欧佰天花”的展示图片；在公司概况中，左侧显示经过广州欧佰装饰工程有限公司的微博认证，右侧系公司介绍，包括广东欧佰装饰工程有限公司原址位于广州番禺大石镇，因扩厂发展需要于2015年底搬迁至佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地南区”169号等内容；在资质证书栏，显示有广东欧佰装饰工程有限公司的组织机构代码证、营业执照、税务登记证和开户许可证等。在“供应产品”栏，有大量铝天花及幕墙图片展示，部分图片下面标注为“Oubuys欧佰天花”，部分图片上的标注为“欧佰天花&幕墙”。
第二，（2017）粤广番禺第34648号公证书。2017年8月3日，按照上述47310号公证书的操作方式，进入http://chineseceiling.1688.com网站。相应内容与47310号公证书比较，在首页图片不再有“Oubuys欧佰天花”的内容，其他基本无变化。
7.关于http://gdobzs.cn.china.cn的网址。
第一，（2016）粤广番禺第47311号公证书。2016年12月19日，输入“http://gdobzs.cn.china.cn”后点击，进入中国供应商网站,首页上部为“广东欧佰装饰工程有限公司”，联系人：普通会员朱健，并附有电话，有QQ交谈链接，公司地址为广东省广州市番禺区大石迎宾路202号，企业资质栏，显示有税务登记证和组织机构代码证的图片。点击“供应信息”栏，有大量铝天花图片展示及文字说明，部分图片上的左上方标有“欧佰天花”。
第二，（2017）粤广番禺第34649号公证书。2017年8月3日，按照上述47311号公证书的操作方式，进入http://gdobzs.cn.china.cn网站。相应内容与47311号公证书比较，基本无变化。
诉讼中，原告明确，被告欧佰公司在上述七网站上的侵权行为表现为：使用“欧佰天花”、“Oubuys”以及原告的企业名称：“广州市广京装饰材料有限公司”。
(四)原告公证购买被控侵权实物的情况。
原告的委托代理人巫作荣于2016年5月18日向广东省佛山市顺德公证处申请证据保全公证，公证处的公证员、工作人员与巫作荣于2016年5月27日来到广东省佛山市顺德区龙江镇联塑工业区C区一间名为“联塑商城”的商铺，巫作荣交纳现金1384.4元后从该商铺提取了四件物品，取得编号XS201605271533484的票据和“联塑商城孔维光”的名片各一张，公证人员对上述过程进行拍摄，出具了（2016）粤佛顺德第23244号公证书。
庭审中，原告出示了公证购买物一件，系由外包装纸箱包装的天花，天花实物上未有文字及图形。外包装纸箱正面涉及主要字样及内容为，上半部分从上到下靠近中间线为：“JDOUBUY”、“精雕欧佰”，分两行显示，约占上半部分高度的二分之一；下半部分靠近中间线的文字为：“装饰找欧佰成功100%”。
原告主张，被控侵权实物为铝天花，属于商标分类的第6类产品，与原告的注册商标核定使用的产品相同；被控侵权实物的包装上使用的“精雕欧佰”和原告的第10017338号商标“欧佰”构成相同，“JDOUBUY”和原告的第10017387号注册商标“Oubuys”构成近似。
两被告认为，“精雕欧佰”正在申请注册商标，且欧佰是被告欧佰公司的企业名称，因此，其上述商标与原告的注册商标既不相同也不近似。
（五）被告众兴龙公司受工商部门处罚的情况。
2016年10月17日，佛山市三水区市场监督管理局向被告众兴龙公司告出具（三）市监处字[2016]9-9号《行政处理决定书》，查明如下事实：众兴龙公司于2016年3月16日受欧佰公司委托加工生产铝制吊顶天花产品，欧佰公司提供外包装纸箱，至案发时，欧佰公司共计提供了592个外包装纸箱；众兴龙公司共使用其中376件包装了生产加工的7498件铝制吊顶天花产品，合计加工费90936元，上述7498件吊顶天花已经全部出厂，但尚未收到加工费，尚有216个包装纸箱未使用；经核实，众兴龙公司未经商标权利人许可，侵害了广州市广京装饰材料有限公司的商标权；众兴龙公司的违法经营额为90936元。作出的行政处罚如下：一、没收216个外包装显著标注有“JDOUBUY精雕欧佰”的纸箱；2、处以罚款50000元。
被告众兴龙公司未对该行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。
经核查，三水区市场监督管理查扣的被控侵权产品外包装纸箱与原告在（2016）粤佛顺德第23244号公证书中购买的实物一致。
（六）被告欧佰公司申请注册商标的有关情况。
2017年4月21日，被告欧佰公司取得第19343528号注册商标“欧佰天花”，核定商标分类第35类，包括广告；组织商业或广告展览；商业中介服务等。
2016年3月17日，被告欧佰公司向国家商标局申请在第6类商品上（包括建筑用金属盖板、金属天花板等）注册商标“JDOUBUY精雕欧佰”，国家商标局于2016年7月18日受理，2017年1月20日进行初审公告。原告在公告期间提出了异议，已被国家商标局受理。
（七）关于原告主张合理费用的情况。
原告主张律师费合计22000元，提供了《委托代理合同（非诉）》一份，《委托代理合同》两份，并提供了合计22000元的增值税普通发票。原告主张本案公证费合计13500元，并提供公证费票据。
（八）原、被告的陈述情况。
原告主张，在（2016）粤广番禺第9828号公证书中，被告欧佰公司陈述其是被告众兴龙公司的子公司，两被告的生产地址也相同，且三水区市场监督管理局也认定被告众兴龙公司侵权，故根据商标法第57条第6款，众兴龙公司属于帮助行为，应与被告欧佰公司承担连带责任。
两被告主张两公司不属于关联公司。
被告欧佰公司确认××和http://www.metalsuspend.com系其注册的网站，但对于本案涉及的其他五个网址，认为与其无关。
原告和被告欧佰公司确认，欧佰公司的法定代表人曾在原告处担任销售经理至2015年底。被告欧佰公司认为，基于上述情况，对于欧佰公司网站上出现的涉嫌侵犯原告注册商标的情况，可能是因为没有及时清理，不存在侵权的故意。
本院认为：本案为侵害商标权纠纷。原告经依法核准注册了第10017338号商标“欧佰”和第10017387号商标“Oubuys”，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，原告就已核准注册的商标在核定使用的商品上享有商标专用权，并可制止侵害其注册商标专用权的行为。对于双方有争议的下列事项，分析论证如下：
一、本案是否应中止审理的问题。
两被告以欧佰公司已向国家商标局申请注册“JDOUBUY精雕欧佰”商标为由，申请本案中止审理。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定，经商标局核准注册的商标才享有商标专用权。本案的审理应以侵权行为发生时的权利状态为依据，而原告主张的侵权行为发生之日，欧佰公司并未获准注册“JDOUBUY精雕欧佰”商标，其不享有被控侵权商标的专用权，故欧佰公司此后是否能够注册该商标与本案无关，被告欧佰公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条应予中止诉讼的情形，故对于其申请，本院不予准许。
二、关于被控侵权网站是否由被告欧佰公司经营管理的问题。
根据本院查明的事实，原告对七个网站进行了公证。被告欧佰公司对其经营管理××、http://www.metalsuspend.com两网站的事实不持异议，本院亦予以确认。对于其余五个网站，本院认为，1.关于http://gdobzs55.cn.gtobal.com和http://obzsgcth.cn.china.cn，公示的经营主体明确记载为被告，其中的公司简介、地址、电话、传真与××网站上的内容一致，且上述两网站记载的联系人陈小琼、焦佳敏亦是××网站悬浮窗上的欧佰公司销售人员；2.关于http://gdoubuy.1688.com，公示的经营主体明确记载为被告，其中的公司简介、地址、传真与××网站上的内容一致，且该网站上载有欧佰公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证；3.关于http://chineseceiling.1688.com，公示的经营主体明确记载为被告，公司简介、地址与http://www.metalsuspend.com网站上的内容一致，且该网站上载有欧佰公司的营业执照、税务登记证和组织机构代码证；4、关于http://gdobzs.cn.china.cn，公示的经营主体明确记载为被告，公司简介、地址与××网站上的内容一致，且该网站上载有欧佰公司组织机构代码证和税务登记证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据上述五网站的公证内容，结合被告确认的网站内容，本院认为，原告主张五网站系被告经营管理已经达到了法律规定的高度可能性标准，本院依法确认原告主张的上述事实成立。被告仅提出反驳并没有提供相应证据佐证其抗辩意见，本院不予采纳。
三、关于被告欧佰公司生产、销售被控侵权产品的问题。
对于佛山市三水区市场监督局已查明被告欧佰公司委托众兴龙公司生产被控侵权产品的事实，各方均无异议，因上述行为系由被告欧佰公司委托，故被告欧佰公司属于生产被控侵权产品的主体。各方对众兴龙公司生产完成后即交付欧佰公司的事实不持异议，仅对欧佰公司是否销售侵权产品有分歧。本院认为，原告在市场上购','2018-10-11
18:44:37',0,'web',NULL),(27708193,'2aa2b0cd-
bd55-4e8b-8331-a809014118e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：302次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2071\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）湘0922民初1650号\",\"法院地市\":\"益阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2aa2b0cd-
bd55-4e8b-8331-a809014118e7\",\"案件名称\":\"文秋明诉夏正清中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书\",\"法院名称\":\"桃江县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"桃江县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告文秋明与被告夏正清、中华联合财产保险股份有限公公司益阳中心支公司（以下简称中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张满香及其委托诉讼代理人夏科峰、被告夏正清及其委托诉讼代理人胡玉南、被告中华财险委托诉讼代理人熊新前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1507651200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"文秋明诉夏正清中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"文秋明诉夏正清中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书
（2016）湘0922民初1650号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2aa2b0cd-
bd55-4e8b-8331-a809014118e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"文秋明诉夏正清中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0922民初1650号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"桃江县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2071\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"桃江县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-21\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"文秋明,夏正清,中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\' 第二条
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
\'},{法条名称:\'第三条\',法条内容:\'
第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条 承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条
因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
\'},{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"文秋明诉夏正清中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-11\\\\\",\\\\\