上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第106号
原告杭州展耀装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人刘少珍，董事长。委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。委托代理人孙建萍，浙江博方律师事务所律师。被告上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人颜飞鹏，董事长。委托代理人汤芳驰，男。原告杭州展耀装饰材料有限公司诉被告上海华艺幕墙系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2014年2月14日、3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王君、被告委托代理人汤芳驰到庭参加诉讼。本案经双方当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王君、被告委托代理人汤芳驰到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年5月13日依法组成合议庭进行审理。本案于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王君、被告委托代理人汤芳驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州展耀装饰材料有限公司诉称：2011年4月25日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告承建的“苏州A1工程”提供各类不锈钢加工件，合同总金额为人民币477万元(按实结算)。合同签订后，原告实际提供了价值687,756.58元的加工件，但被告仅支付了货款503,269元，余款至今未付，故请求判令被告支付原告货款180,727.88元并偿付逾期付款利息损失(以180,727.88元为本金、按同期中国人民银行贷款利率上浮50%、自原告起诉之日即2014年1月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日止)。庭审中，原告认为向被告提供的货物货款合计为734,196.88元，除“苏州A1工程”外，还包括了原告向被告承建的“常州国家动画产业管委会大楼工程”和“西安303工程”提供的货物货款127,466.40元以及潘松园工程的货款20万元。被告上海华艺幕墙系统工程有限公司辩称：原告向“苏州A1工程”提供的加工件合计货款为389,574.70元，潘松园工程系案外人挂某在被告处所承接的工程，也由原告供货，货款为15万元，此款也由被告支付，两者合计为539,574.70元。被告已支付了503,269元，结欠原告的货款应为36,305.70元。庭审中，被告认为原告另向被告承建的“常州国家动画产业管委会大楼工程”供货价值52,490.48元，“西安303工程”供货价值59,024元，被告已支付货款553,269元。原告为证明其主张提供下列证据：1、原告于2010年7月8日至2013年12月17日期间向被告开具的增值税发票20份(详见附件一)，金额合计为734,196.88元，证明原告向被告提供的货物货款；2、原告于2010年4月15日至8月23日期间开具的送货单5份(详见附件二)，金额为59,474.40元，证明原告向被告承建的“常州国家动画产业管委会大楼工程”提供货物，另有2010年3月30日供货1,409.48元，货款合计60,883.88元；3、原告于2010年7月22日至9月26日期间开具的送货单4份(详见附件三)，证明原告向被告承建的“西安303工程”提供货物，货款为67,992元。被告对上述证据质证意见如下：对证据1仅确认其中6份发票，金额为397,126.58元，其余发票认可已收到，但认为与实际货款不符；对证据2没有异议，但认为原告主张的1,409.48元货款无相应送货凭证，对此不予认可；对证据3中编号为XXXXXXX、金额为24,197.30元的送货单，认为原告按76元/公斤的单价计算不锈钢水槽管的货款，但双方约定的单价为76元/米。送货单载明不锈钢水槽管为4,500毫米规格12支，500毫米规格17支，长度合计为62.50米，货款应为4,750元，而原告送货单中计算的该批货物货款为13,718元，相差8,968元，故该张送货单的货款应减少8,968元，即应为15,229.30元。对编号为XXXXXXX的送货单，认为无货款金额，原告主张该张送货单货款为25,755元不予认可。被告为证明其主张提供下列证据：1、原告于2011年1月6日至6月7日期间开具的送货单37份，证明原告向被告承建的“苏州A1工程”提供的货物金额为389,574.70元；2、被告于2010年8月10日至2013年2月7日向原告支付货款的付款凭证9份，金额为553,269元，证明被告已向原告支付的货款金额；3、被告与原告签订的关于“西安303工程”的订货确认单1份，证明双方约定不锈钢水槽管的单价为76元/米，但原告按76元/公斤计算，导致双方就原告对该工程所提供货物的货款产生差异。原告对被告提供的证据1没有异议，但认为仅为部分送货单；对证据2没有异议；对证据3认为被告将单价76元/公斤修改为76元/米，原告送货单中的金额正确，且已由被告工作人员签字确认。本院对上述双方当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1，因被告均已收到，本院对真实性予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因此，仅凭发票不能证明原告主张的货款金额，对原告主张的证明内容本院不予确认，仍需根据送货凭证来确定原告所供货物的货款；原告提供的证据2，因被告没有异议，本院予以确认。对原告认为另向被告提供了价值1,409.48元货物的主张，需结合发票的开具情况予以认定。从开具发票时间和送货日期来看，开票日期为2010年7月8日的发票，系本案所涉业务往来中原告开具给被告的首张发票，金额为47,615.88元。送货单反映在此日期之前，原告的供货情况为2010年4月15日24,585.40元，5月31日21,621元，合计46,206.40元，与发票金额相差1,409.48元。由于被告对该张发票没有异议，即确认了该张发票项下的供货情况，而在商事交易活动中，发票通常不会就之后的货款提前开具，故原告主张的此节事实成立，本院予以确认。据此，本院认定原告向被告承建的“常州国家动画产业管委会大楼工程”提供货物计货款为60,883.88元；对原告提供的证据3，因均有被告工作人员签收，本院予以确认。被告对于编号为XXXXXXX的送货单提出的异议，仍需结合发票的开具情况予以认定。原告于2010年8月4日开具的发票金额为33,269元，送货单反映在前张发票(开票日期为2010年7月8日)与此张发票开票日期期间，原告仅于2010年7月22日向被告供货，三张送货单记载的金额合计为42,237元，与发票金额相差8,968元，与按被告主张的计算方式所产生的差额一致，可见原告同意按被告主张的单价结算，故本院对被告提出的异议予以采信，即该三张送货单的货款应为33,269元。编号为XXXXXXX的送货单虽未写明货款金额，但原告主张的货款25,755元，与本院确认的上述三张送货单金额33,269元，合计59,024元，而被告亦确认原告向“西安303工程”供货59,024元，故本院对原告主张的此份送货单货款25,755元予以确认。据此，本院确认原告向被告承建的“西安303工程”提供货物计货款为59,024元。原告主张向潘松园工程提供货物的货款为20万元，但未能提供相应的送货凭证，故本院按被告确认的货款金额15万元予以认定。被告提供的证据1、2，因原告没有异议，本院予以确认；被告提供的证据3，如前述本院对原告提供的证据3的分析认定，本院予以确认。根据上述证据认证情况及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2010年4月15日至8月23日期间，向被告承建的“常州国家动画产业管委会大楼工程”提供货物，货款为60,883.88元；于2010年7月22日至9月26日期间向被告承建的“西安303工程”提供货物，货款为59,024元；于2011年1月6日至6月7日期间向被告承建的“苏州A1工程”提供货物，货款为389,574.70元；原告另向以被告名义承建的潘松园工程提供货物，货款为15万元。以上原告合计向被告供货659,482.58元，被告已支付553,269元，尚欠106,213.58元。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。被告在收到原告提供的货物后应及时支付货款，现拖欠不付，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张的利息损失实为逾期付款违约金，其主张的计算方式并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告上海华艺幕墙系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州展耀装饰材料有限公司货款106,213.58元；二、被告上海华艺幕墙系统工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州展耀装饰材料有限公司逾期付款损失(以106,213.58元为本金、自2014年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,914.50元，由原告负担1,614.54元，被告负担2,299.96元。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 熊润群
人民陪审员 邵 勇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
……
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。