云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)云04刑终43号
原公诉机关云南省通海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐志，曾用名：李志，男，1987年8月21日生，云南省通海县人，汉族，初中文化，非农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案于2016年9月26日被通海县公安局取保候审。经通海县人民法院决定，于2017年2月20日被通海县公安局执行逮捕，现羁押于通海县看守所。
辩护人兼诉讼代理人溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨雄，男，1976年12月22日生，云南省通海县人，汉族，中专文化，非农业职业，家住云南省通海县，现住通海县。
原审附带民事诉讼原告人禹某1，男，1991年3月15日生，云南省通海县人，汉族，小学文化，非农业职业，家住云南省通海县（系被害人禹某2之弟）。
原审附带民事诉讼被告人周庆才，男，1975年7月4日生，云南省通海县人，汉族，高中二年级文化，农业职业，家住云南省通海县。
云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人徐志犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人禹某1提起附带民事诉讼一案，于2017年2月10日作出（2016）云0423刑初277号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人徐志及原审附带民事诉讼被告人杨雄不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了原审被告人徐志，并听取了上诉人、其他当事人及徐志的辩护人兼诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2016年6月18日，被告人徐志饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车沿秀山路由东向西行驶，21时44分许行至秀山路六一路口以西200米处，遇醉酒后由北向南横过道路的行人禹某2，徐志避让不及致使车头左前部与行人禹某2发生碰撞，造成禹某2当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2016年7月20日，通海县公安局交警大队依法作出道路交通事故认定书认定：被告人徐志承担事故的主要责任，禹某2承担事故的次要责任。
2、粤Ｘ×××××号小型普通客车车主系附带民事诉讼被告人周庆才，周庆才将该车辆借给杨雄，杨雄属于该车辆的实际管理人。
3、禹某2无配偶、子女，父母、祖父母、外祖父母均已逝世，其同胞弟弟系附带民事诉讼原告人禹某1，无其他兄弟姐妹。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据在案证实：
1、被告人徐志在公安机关及当庭的供述，证实2016年6月18日下午，其和杨雄、周庆才等人去里山吃饭，吃饭时喝了酒。吃完饭后，周庆才叫其驾驶粤Ｘ×××××号车辆把炊锅拉去杨雄厂里，其开车载着杨雄一起去，下完东西后其和杨雄要去金山的一个KTV唱歌，其沿秀山路由东往西方向行驶至时代花园路段时，行驶在最左侧的超车道上正在超一辆货车，就与一个由北向南横过道路的行人发生碰撞。其拨打了“120”，怕对方家属来到发生冲突，把证件交给杨雄，让他在现场等着，就朝交警队走去。粤Ｘ×××××号车辆平时停放在杨雄的厂里，其听杨雄说该车辆是周庆才的，车钥匙是由杨雄交给其的等事实。
2、证人彭某的证言，证实其于2016年6月18日22时左右驾驶摩托车经过六一路段时，看见一辆黑色小车停在超车道上，是一辆省外车，车头左前方睡着一个人，头上流着血，其打“110”报了案等事实。
3、证人禹某1的证言，证实2016年6月18日23时左右，经人通知其去到秀山路六一路段，看见一辆黑色的别克车停在路上，车牌号开头是“粤X”，车头处睡着一个人，就是其哥哥禹某2，当时交警已经在现场等事实。
4、证人杨雄的证言，证实2016年6月18日下午，其和徐志等人在里山吃饭，徐志吃饭的时候可能喝了点酒。饭后，徐志开着粤Ｘ×××××号车拉着其去杨广下货，下完货后又拉着其去金山，来到秀山路时代花园往金山方向一、二百米处时，车就撞到了一个行人。停车后，其见到一名男子睡在车头左前处。徐志拨打了“120”，后救护车和交警来到，其将徐志的驾驶证拿给交警，徐志走着路去交警队等事实。
5、证人周庆才的证言，证实粤Ｘ×××××号车辆系其与郑某、胡某于2013年11月合伙买的，后因缺少车辆资料没法检车，也没买保险。2016年3、4月份，其分别给了郑某、胡某每人2700元，该车就归其了。其将车辆停放在杨雄厂里，将车交给杨雄使用，车钥匙也一并交付给杨雄。案发当天，其和徐志等人去里山吃饭，徐志可能喝了酒，喝了多少不清楚。饭后，其叫徐志等人开着粤Ｘ×××××号车把炊锅拉到杨雄厂里。当天22时左右，杨雄打电话给其说了徐志开着车出交通事故的情况，其去到现场，打电话给徐志，他说他已经去交警队了等事实。
6、证人汤某的证言，证实2016年6月18日不到22时，其驾驶大货车从县城往金山方向行驶至六一路段时，看见车前面有一个行人由北向南横过秀山路，当时刚好有一辆小车从左侧超车，小车超过其后就撞到了那个行人，然后小车就停下来，其没停车就继续走了等事实。
7、证人胡某、郑某的证言，证实粤Ｘ×××××号车辆是周庆才和胡某、郑某一起合伙去上海买的，但缺少车辆资料，车子就检不了。2016年3月，周庆才分别给了郑某、胡某每人2700元，后车就归周庆才了等事实。
8、户口证明，证实被告人徐志的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
9、抓获经过，证实被告人徐志系经公安机关电话通知到案等事实。
10、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验及肇事驾驶人系被告人徐志，其在现场等的情况。
11、云通司鉴中心[2016]病理鉴字第00563号法医病理鉴定意见书，证实禹某2符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡等事实。
12、当事人血样提取登记表及照片，云通司鉴中心[2016]理化检字第05062、05064号血液乙醇含量检验报告，证实送检的徐志血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为46.78mg/100ml；送检的禹某2的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为280.95mg/100ml等事实。
13、交科所司鉴中心[2016]车鉴字第50-045号司法鉴定意见书，证实粤Ｘ×××××号“别克”牌小型普通客车，经检测，转向系、制动系合格，前照灯、转向灯和制动灯装置、喇叭装置及行驶系的功能有效，未发现该车转向系及制动系存在导致事故的突发性机械故障，该车采取制动时的车速约为77km/h等事实。
14、鉴定结论告知书，证实公安机关已将鉴定结论依法告知各当事人等事实。
15、通公（交）事认字[2016]第5304236201600032号道路交通事故认定书及送达回执，证实经认定，徐志承担此事故的主要责任，禹某2承担此事故的次要责任及公安机关已将相关法律文书送达各当事人等事实。
16、通海县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、随案移送清单，证实公安机关依法对涉案车辆进行扣押等情况。
17、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，证实事故发生时被告人徐志具有机动车驾驶证，并驾驶准驾车型等事实。
18、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实粤Ｘ×××××号小型普通客车的车辆信息等事实。
19、禹某2户口注销证明，证实禹某2因死亡，户口已经注销等事实。
20、禹某1身份证、户口册复印件、询问笔录、通海县秀山街道办事处长河社区居民委员会证明，证实禹某2无配偶、子女，父母、祖父母、外祖父母均已逝世，其同胞弟弟系禹某1，无其他兄弟姐妹及禹某1的身份情况等事实。
21、收条，证实被告人徐志已支付原告人丧葬费人民币35000元。
22、其他书证。
原判认为，被告人徐志违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任之行为，侵犯了交通运输的正常秩序及交通运输安全，已构成交通肇事罪。案发后，被告人徐志主动提供个人信息，并经公安机关口头传唤到案，且如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于附带民事赔偿部分，被告人徐志饮酒后驾驶机动车发生交通事故，致使禹某2死亡并负事故主要责任之行为，侵犯了他人的身体健康权利，应当承担民事赔偿责任。粤Ｘ×××××号小型普通客车的所有人为附带民事诉讼被告人周庆才，周庆才作为投保义务人，未依法为粤Ｘ×××××号车辆投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，由周庆才与被告人徐志在交强险责任限额范围内承担连带责任。周庆才系车辆所有人，将车辆交付给杨雄使用，杨雄属于车辆的实际管理人。在案发当日，杨雄与被告人徐志一起吃饭，知道或者应当知道徐志饮了酒，徐志饮酒后驾车肇事，其对车辆的管理存在过错。结合本案案情，确定附带民事诉讼被告人杨雄承担20%的民事赔偿责任。原判确认本案因被害人禹某2死亡产生的损失合计人民币528110.25元。先由被告人徐志及附带民事诉讼被告人周庆才在交强险责任限额范围内连带赔偿人民币11万元；剩余的418110.25元，由被告方承担80%的民事赔偿责任，即赔偿人民币334488.2元（其中，由附带民事诉讼被告人杨雄承担20%的过错责任，赔偿人民币66897.64元；由被告人徐志承担80%的民事赔偿责任，赔偿人民币267590.56元）。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十五条第一款（六）项，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十条，第二十九条之规定，判决：一、被告人徐志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。二、由被告人徐志及附带民事诉讼被告人周庆才在交强险责任限额范围内连带赔偿附带民事诉讼原告人禹某1因被害人禹某2死亡产生的死亡赔偿金、误工费共计人民币110000元。三、由被告人徐志赔偿附带民事诉讼原告人禹某1因被害人禹某2死亡产生的死亡赔偿金、误工费共计人民币267590.56元。四、由附带民事诉讼被告人杨雄赔偿附带民事诉讼原告人禹某1因被害人禹某2死亡产生的死亡赔偿金、误工费共计人民币66897.64元。五、驳回附带民事诉讼原告人禹某1的其余诉讼请求。六、现暂存于通海县公安局交通警察大队指定汽修厂内的车牌号为粤Ｘ×××××的别克牌小型客车一辆，退还附带民事诉讼被告人周庆才。
上诉人徐志提出，1、其是替车辆所有人接送顾客，提供临时劳务，系雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任，车辆所有者应与其承担连带责任；被害人自身存在过错，综合整个案情来看，其只应承担一半的赔偿责任，其余部分应由车辆所有者和管理者及被害人自行承担。2、其具有自首情节，系过失犯罪，也积极赔偿了死者家属丧葬费35000元，应对其在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。请求二审法院查清事实，依法改判。
徐志的辩护人兼诉讼代理人针对刑事部分所提辩护意见与上诉人徐志的意见一致。针对附带民事部分提出，本次事故是徐志帮车辆所有者周庆才办事过程中发生，作为雇主的周庆才应当承担三分之一的赔偿责任；杨雄作为车辆管理者，明知徐志喝过酒还让其驾驶车辆，对车辆的管理存在过错，应承担三分之一的赔偿责任；被害人禹某2醉酒后违反交规横过公路是造成本次事故的重要原因，应承担除交强险外40%的责任，其余不足部分由徐志、周庆才、杨雄平均承担。请求二审查清事实，对徐志从轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
上诉人杨雄提出，其不是肇事车辆的实际管理人，只是因其厂里场地宽，周庆才才将车停放在其厂里，有需要时周庆才会将车借其使用，事故发生前二十多天，车子已被徐志开走，其借车给徐志时徐志并没有不适宜驾驶的情况，且事故发生当天，也是周庆才让徐志开车拉东西，对徐志发出驾驶指示的人不是其，其与事故的发生没有关系，不应承担任何责任。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐志违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。其具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。原判结合本案事实及上诉人徐志具有的量刑情节对其所作判处符合法律规定，对上诉人徐志及其辩护人针对刑事部分所提意见，本院不予采纳。附带民事部分，上诉人徐志因其犯罪行为给他人造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人周庆才作为肇事车辆所有人及投保义务人，未依法为粤Ｘ×××××号车辆投保交强险，应与上诉人徐志在交强险责任限额范围内承担连带责任。上诉人杨雄作为车辆的实际管理人，对车辆的管理存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，其应承担相应的过错责任，具体分析原判已作阐述，本院不再重述。原判依据在案证据及法律规定对赔偿费用的计算、赔偿主体的认定及责任比例的划分符合本案事实，上诉人徐志及其诉讼代理人针对附带民事部分所提意见不能成立，本院不予采纳；上诉人杨雄所提其不是车辆管理人及不应承担赔偿责任的意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分处理符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪海燕
审判员 马艳归
审判员 张 萍
二〇一七年五月八日
书记员 袁 婷