广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初19990号
原告：吴全丽，女，1982年11月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：彭建，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：金本林，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告吴全丽诉被告彭建、金本林赠与合同纠纷一案。本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴全丽及其委托代理人华宗晟、黄丽东，被告彭建、被告金本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全丽起诉称，原告与被告金本林是夫妻关系，于2010年11月29日在四川省简阳市依法登记结婚。2011年前后被告金本林与被告彭建通过在东莞市利丰城市花园打麻将时认识，因双方是老乡关系，此后两人经常参加各种形式的聚会、酒局。2013年初在原告回公公婆婆家过春节期间，被告彭建在明知原告与被告金本林是夫妻关系的情况下，与被告金本林发展成婚外情关系。此后，被告金本林瞒着原告向被告赠与大量钱财，至2015年12月以转账、给付现金等方式赠与485700元。2013年3月，被告彭建购买位于博罗县××镇××村村××屋××大道××区水岸香洲7座楼1301号房屋，被告金本林赠与购房款280000元，且赠与房屋的装修款150000元、家具款30000元和每月4800元的购房按揭款。2015年初，被告彭建购买粤Ｓ×××××号的北京现代小汽车，被告金本林又赠与全部购车款162000元。综上所述，被告金本林赠与被告彭建的财物属于夫妻共同财产，在未经原告同意的情况下，被告金本林无权将夫妻共同共有的婚姻家庭财产赠与给被告彭建，其私自赠与行为损害了原告财产权益，属于无效行为。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、确认被告金本林和彭建之间赠与行为无效；2、被告彭建向原告返还1107700元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭建辩称，2011年被告彭建在利丰花园经营棋牌室，经营期间认识金本林，金本林知道被告彭建与男朋友分开后，经常联系其去酒局，并让其去做金本林的私人秘书，后来在金本林多次要求下，被告彭建同意做金本林的私人秘书。之后金本林见其做业务的能力强，就以厂里员工名义借钱250000元给彭建买房。同时，被告彭建也写了欠条给金本林。
被告金本林辩称，承认原告吴全丽的诉讼请求，事实和理由。
经审理查明，原告吴全丽提供银行流水、商品房买卖合同、房地产权证书（复印件）、发票、票据，录音，主张被告金本林在与原告吴全丽婚姻关系存续期间，向被告彭建汇款649700元，并为其支付购房款250000元及维修基金、办理税费等约3万元，支付装修款150000元和家具款30000元及购车首付款10000元。被告彭建对银行流水的真实性没有异议，确认收到该649700元；对商品房买卖合同、房地产权证书（复印件）、发票、票据的真实性没有异议，但认为其是向被告金本林借款250000元及162000元，分别用于购买房子和购车，另被告彭建确认向被告金本林借款30000元用于支付房屋的维修基金、税费等；对录音的真实性予以确认，确认其是谈话人，但认为录音是在被告彭建喝醉的情况下录的，录音也是断断续续的，所谓的内容也是论七八糟的。被告金本林对原告吴全丽提供的证据真实性均予以确认。
庭审中，被告彭建提供基本养老保险参保缴费凭证，主张其是被告金本林的私人秘书，是被告金本林经营的东莞市棋阳线材有限公司的员工，主张被告金本林向其汇款649700元是被告彭建的工资、提成款和借款。原告吴全丽对基本养老保险参保缴费凭证的真实性予以确认，承认被告金本林经营的棋阳公司为被告彭建缴纳社保，但认为被告金本林于2013年7月才接手棋阳公司，被告彭建与被告金本林在2013年7月份之前就有钱款的往来，社保是被告金本林经营的公司为了凑人数而为被告彭建购买的。被告金本林对基本养老保险参保缴费凭证的真实性确认，主张被告彭建不是其公司的员工，是为了帮被告彭建买车或其他原因代买的社保。被告彭建提供银行流水证明，主张分别于2013年10月10日及2014年9月16日向被告金本林归还借款110000元及60000元，合计170000元。原告吴全丽对银行流水的真实性确认，但认为上述款项与本案无关。被告金本林对银行流水的真实性予以确认，但认为2013年10月10日的汇款110000元是其客户马小英打给被告金本林的货款191500元中的一部分；另外一笔60000元是被告金本林汇错给被告彭建，彭建退回给他的。另本院询问被告彭建，为何被告金本林向其汇款649700元，被告彭建认为该款是被告金本林支付给她的工资及奖金，但被告彭建无法说明其工资及奖金是如何计算的。
原告吴全丽认为在原告吴全丽与被告金本林夫妻关系存续期间，夫妻共同财产应由双方共同处分，被告金本林未经原告吴全丽同意，擅自处分且未用于夫妻共同生活，侵犯了原告吴全丽的合法权益，同时被告彭建在明知被告金本林是已婚的情形下，双方仍基于婚外情关系接受被告金本林的赠与的款项及财物属于恶意，因此赠与行为属于无效，应当予以退还。被告彭建认为被告金本林向其支付的是报酬和提成，被告金本林并没有向其赠与款项。被告金本林认为只是为被告彭建缴纳社保，但被告彭建并非其公司员工。
本案在诉讼过程中，根据原告吴全丽的申请，本院依法作出（2016）粤1971民初19990号民事裁定书，裁定冻结被告彭建800000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
以上事实，有原告吴全丽提供的房地产权证书（复印件）、发票、票据，录音、结婚证、参保人险种缴费明细表、银行流水、商品房买卖合同、录音，被告彭建提供的基本养老保险参保缴费凭证、银行流水及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是：案涉款项的性质，被告彭建应否向原告吴全丽返还款项。本院作出如下分析与认定：1、虽然被告金本林经营的东莞市棋阳线材有限公司以员工的身份为被告彭建缴纳社保，但彭建的工资应由东莞市棋阳线材有限公司支付，并非由被告金本林个人支付。根据原告吴全丽提供的银行流水，被告金本林汇给被告彭建的款项属于往来款、家用、借支款等，并非工资款。因此，被告彭建主张款项属于工资，于法无据，本院不予采纳。2、被告彭建主张案涉部分款项属于借款，但其没有提供证据证明，也没有提供证据证明已向被告金本林归还上述款项，故本院对被告彭建该主张不予采纳。3、被告金本林承认赠与案涉款项给被告彭建，在被告彭建没有提供相反证据推翻该主张的情况下，本院对此予以认定。4、原告吴全丽与被告金本林是夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。案涉款项数额巨大，被告金本林未经原告吴全丽擅自赠与被告彭建巨额财物，且该赠与行为并非夫妻日常生活需要，该赠与行为应属无效。5、至于被告金本林赠与数额的问题。被告金本林向被告彭建汇款649700元，扣减被告彭建已向被告金本林返还的170000元，则为479700元，另加上被告金本林为其支付的购房款250000元、代缴的房屋维修基金、税费等30000元及购车首付款10000元，合计为769700元。至于其余款项，因原告吴全丽没有提供证据予以证明，被告彭建亦不予确认，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认被告金本林与被告彭建之间的赠与合同无效。
二、被告彭建须在本判决生效之日起五日内返还原告吴全丽款项769700元。
三、驳回原告吴全丽的其他诉讼请求。
本案受理费7384.65元，保全费4520元，合计11904.65元（该款原告吴全丽已预交），由原告吴全丽承担3632.65元，被告彭建承担8272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍冬红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。