安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1678号
上诉人（原审被告）：董国平，男，1958年7月2日出生，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜广前，男，1966年10月8日出生，住山东省微山县。
上诉人董国平因与被上诉人姜广前买卖合同纠纷一案，不服广德县人民法院（2017）皖1822民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人董国平及其委托诉讼代理人胡玉梅、张捷，被上诉人姜广前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董国平上诉请求：撤销一审判决，改判其不需向姜广前支付36000元煤款。事实�理由：一、因姜广前出售的煤存在质量问题，使得董国平的窑温度无法达标，导致董国平生产失败，造成严重亏损。后经协商，双方达成一致意见：在董国平尚未支付的86000元煤款中，董国平只需支付50000元，其余36000元作为姜广前对董国平的损失赔偿，双方两清。二、姜广前的诉请已超过诉讼时效。本案诉讼时效应当从2013年9月6日开始起算，至2015年9月6日届满。姜广前系2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月19日被取保候审，2016年8月29日被逮捕，即在2015年3月6日至2015年9月6日期间没有被羁押，人身自由相对受限制，并没有失去人身自由，完全可以行使民事权利，即使其完全失去人身自由，也可以委托他人代为行使民事权利。因此，一审法院以姜广前被采取强制措施为由，认定本案发生了诉讼时效中断的情形，错误。
姜广前答辩称，被上诉人出售给上诉人的�没有质量问题，被上诉人没有与上诉人就煤款抵赔偿款达成过一致。被上诉人一直向上诉人讨要煤款，被上诉人的诉请没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
董国平向一审法院起诉请求：1、判令董国平立即一次性支付姜广前煤款36000元及利息（自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。2、判令董国平承担本案一审诉讼费用。
一审法院认定事实：董国平在广德县××××村搞宏联瓦厂。2012年上半年，通过其亲家的介绍，从姜广前处购买煤炭。起先是姜广前送一次煤，董国平就与其结一次账。后来双方改为记账。2013年4月，董国平、姜广前经结算，总煤款是86000元，姜广前将过磅单据均交给了董国平，董国平支付煤款5万元，尚余36000元未支付。2013年9月6日，姜广前来董国平家索要余款36000元。董国平认为余款36000元应抵作因�广前的煤不达标赔偿其损失的赔偿款，拒绝支付，双方发生冲突，董国平用板凳砸了姜广前一下,姜广前受伤后先后在广德县人民医院，宜兴市善卷山骨科医院治疗。姜广前受伤后于2014年7月31日以健康权纠纷为由提起诉讼，广德县人民法院（2014）广民一初字第02063号民事判决书判决董国平赔偿姜广前经济损失4630.47元。姜广前因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年12月30日被宁国市公安局刑拘。2017年2月6日被宣城市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20万元。一审法院认为：债务应当清偿。从广德新杭镇派出所2013年9月16日对董国平的询问笔录来看，董国平与姜广前于2013年4月双方进行了结账，总煤款是86000元。姜广前将所有的过磅单据均交给了董国平，董国平支付了50000元，另36000元未支付。董国平欠姜广前36000元事实清楚，证据充分。本案争议的焦点是姜广前起诉是否超过了诉讼时效。2013年9月6日，姜广前来董国平家里索要余款36000元，双方还发生了冲突。诉讼时效应从2013年9月6日起重新计算，正常情况下于2015年9月6日届满。本案中，姜广前于2014年12月30日被刑拘，失去了人身自由，直至2017年2月6日被宣告缓刑，即在诉讼时效届满前的六个月内发生了其主观意志不能左右的事实，即诉讼时效中止，即自2015年3月6日起诉讼时效予以中止直至2017年2月6日诉讼时效中止事由结束后才恢复计算，于2017年6月30日起诉董国平索要煤款并未超过诉讼时效。董国平辩称诉讼时效应自2013年3月份起，是没有考虑到姜广前2013年9月上门索要煤款引发诉讼时效中断的情形。董国平辩称诉讼时效应于2015年3月份届满是没有考虑到姜广前2014年12月30被刑拘至宣告缓刑引发诉讼中止的情形。董国平提供的（2014）广民一初字第02063号民事判决书证明姜广前立案及开庭均系在被刑拘之前，不能据此证明本案也应在被刑拘之前起诉。另董国平辩称是由于姜广前的煤质量不合格，36000元款项应赔偿其损失，只有询问笔录中的自述而没有其它证据支持，故对其辩称均不予采信。综上，本案中董国平欠姜广前36000元煤款事实清楚，证据确实充分。姜广前要求董国平支付36000元煤款的诉讼请求,符合法律规定，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定判决：被告董国平于判决生效之日起五日内支付原告姜广前36000元煤款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由董国平负担。
二审中，董�平为证明其上诉主张向本院申请证人王某、施某出庭作证。证人施某出庭作证称：其在董国平处买过次品瓦，用于建厂房。证人王某出庭作证称：其为董国平烧了五年窑。其不认识姜广前。姜广前开始送的煤质量还可以，后来送的煤烧窑温度上不去。窑温度上不去是因为煤出了问题。姜广前自已带人来烧煤，温度还是上不去。总共烧了7天，制出了十几万张的次品瓦，在其建议下，窑就停产了。其总共三次看见过姜广前，第一次是进煤的时候，第二次是煤出现质量问题的时候，第三次是姜广前带人来烧窑。董国平的煤从哪买的其不知道，只知道煤不好烧。对上述证人证言，董国平质证称：王某的证言证明董国平窑厂从姜广前处买过煤，因为煤质量不合格，造成生产出来的瓦不合格；施某在董国平处购买了次品瓦用于建厂房。姜广前质证称：证人王某的证言不属实；�人施某的证言与其无关。对于上列证人证言，本院认证认为：证人施某的证言只能证明董国平的窑厂生产出次品瓦，不能证明生产出次品瓦的原因是姜广前出售的煤存在质量问题，对其与本案的关联性不予认定。证人王某的证言前后矛盾（如：其不认识姜广前——总共看见过三次姜广前；董国平的煤从哪买的不知道——进煤的时候第一次看见姜广前。），故对其证言的真实性不予认定。董国平为证明其诉讼主张，还向本院提举了公安机关对胡明红、姜广前的询问笔录各一份，广德县新杭镇千口村村民委员会的证明一份，以证明董国平与姜广前就用所欠煤款抵付赔偿款达成一致。姜广前质证称：胡明红在询问笔录中所作陈述以及广德县新杭镇千口村村民委员会的证明的内容均不真实。其在公安机关的陈述属实。对董国平二审提举的上列证据，本院认证认为：胡明红与董国平系夫妻关系，其所作陈述的可信度比较低，且其关于姜广前与王老板合伙、董国平与王老板（王金明）经协商后达成一致，用36000元煤款冲抵损失的单方陈述，与王金明在一审的证言（双方存在质量纠纷，但没达成协议；王给董介绍业务。）存在明显冲突，故对该询问笔录内容的真实性不予认定。姜广前对其在公安机关的陈述的真实性没有意见，但姜广前在公安机关的陈述，只能证明双方因讨要煤款发生过冲突。广德县新杭镇千口村村民委员会的证明在本质上是证人证言，一方面，证人应出庭作证，接受质询；另一方面，该证明也称：董国平投诉称姜广前出售给其的煤存在质量问题，董要求村委会出面协调；董国平与姜广前是自已协商解决的（意即村委会没有出面协调）。在村委会无相关人员参与协调，出具相关证明的人未出庭接受质询的情况下，本院无法�知出具该证明的人是如何得知双方达成以煤款抵付赔偿款这一内容的，故对该份证明内容的真实性不予认定。一审认定事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。二审另查明：姜广前于2015年1月19日被取保候审，2016年8月30被执行逮捕，2017年2月6日因犯虚开增值税发票罪被本院终审判处有期徒刑三年，缓刑四年。
本院认为：董国平与姜广前对双方间曾存在买卖关系均无异议。本案的争议焦点为：一、董国平是否差欠姜广前36000元煤款；二、姜广前起诉要求董国平支付36000元煤款是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一。依双方当事人陈述及证人证言可知，经双方2013年4月结算，董国平差欠姜广前的煤款为86000元，已付50000元，尚余36000元未支付。现姜广前起诉索要煤款，董国平以姜广前出售的煤存在质量问题，其与姜广前达成一致，用未付的36000元煤款抵付因煤存在质量问题给其造成的损失，双方两清为由，进行抗辩。根据民事诉讼法的相关规定，董国平应提供有效证据证明其该抗辩主张。现董国平所举证据不能证明姜广前出售给其的煤存在质量问题，以及其与姜广前就煤款抵付赔偿款达成了一致，故董国平尚欠姜广前煤款36000元。关于争议焦点二。在2013年4月，董国平与姜广前就煤款进行结算后，姜广前于2013年9月6日向董国平索要煤款，姜广前索要煤款的行为造成案涉36000元煤款的诉讼时效中断。案涉36000元煤款的诉讼时效从2013年9月7日起重新开始计算，在正常情况下本案诉讼时效应在2015年9月6日届满。虽然，在诉讼时效届满的前六个月，即2015年3月7日至2015年9月6日，姜广前被采取强制措施，但其在此期间被采取的强制措施的种类为取保候审，并未被完全剥夺人身自由，经执行机关批准，完全可以自己行使民事权利�也可以委托代理人代为行使民事权利，即姜广前被采取强制措施不能产生诉讼时效中止的法律效果。因此，案涉36000元煤款的诉讼时效在2015年9月6日届满。姜广前就案涉36000元煤款于2017年6月方提起本案诉讼，其诉请已超过诉讼时效。
综上所述，董国平的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广德县人民法院（2017）皖1822民初2404号民事判决；
二、驳回被上诉人姜广前的诉讼请求。
一审案件受理费940元，减半收取470元，二审案件受理费940元，合计1410元，由上诉人姜广前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李 娜
书 记 员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……