天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津01行终845号
上诉人(原审原告)刘伟,男,1982年9月10日出生,汉族,住天津市蓟县。
委托代理人孙侠(上诉人之妻),1982年4月27日出生,汉族,住天津市蓟县。
被上诉人(原审被告)天津市公安局蓟县分局,住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志,局长。
委托代理人韩艳东,天津市公安局蓟县分局法制办公室干警。
委托代理人张彬,天津市公安局蓟县分局东二营派出所副所长。
被上诉人(原审被告)蓟县人民政府,住所地天津市蓟县城内府前街2号。
法定代表人王洪海,县长。
委托代理人曹洪敏,蓟县人民政府法制办公室副主任。
被上诉人(原审第三人)孙建,男,1961年10月4日出生,汉族,住天津市蓟县。
上诉人刘伟因治安行政处罚一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225行初50号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘伟及其委托代理人孙侠,被上诉人天津市公安局蓟县分局的委托代理人韩艳东、张彬,被上诉人蓟县人民政府的委托代理人曹洪敏,被上诉人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明,原告系蓟县东二营镇东辛庄村村民,第三人系东二营镇东辛庄村支部书记。2015年12月9日9时许,在东二营镇东辛庄村委会,原告与第三人孙建因琐事发生打架,第三人孙建被打伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定为轻微伤,被告天津市公安局蓟县分局于2016年2月1日对原告作出蓟公(东二)行罚决字[2016]199号《行政处罚决定书》,认定2015年12月9日9时,在东二营镇东辛庄村村委会,刘伟与孙建因琐事发生打架,孙建被打伤,法医学人体损伤程度文证审查意见书鉴定:孙建右肩损伤程度为轻微伤。被告天津市公安局蓟县分局经履行受案、调查取证、延长办案期限、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序,于2016年1月8日依法履行延长办案期限审批手续,于2016年2月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,给予刘伟行政拘留五日的行政处罚并处贰佰元罚款。原告刘伟不服,向被告蓟县人民政府申请行政复议,被告蓟县人民政府于2016年4月12日作出蓟政复决字[2016]3号《行政复议决定书》,维持天津市公安局蓟县分局作出的蓟公(东二)行罚决字[2016]199号《行政处罚决定书》。原告于2016年4月28日提起行政诉讼,请求撤销被告天津市公安局蓟县分局作出的蓟公(东二)行罚决字[2016]199号《行政处罚决定书》和被告蓟县人民政府作出的蓟政复决字[2016]3号《行政复议决定书》。案件审理过程中,原告与第三人对被告蓟县人民政府作出复议决定履行的程序及适用法律无异议,各方当事人的争议焦点主要是被告天津市公安局蓟县分局作出行政处罚决定认定事实是否清楚、履行程序是否合法。
原审人民法院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定,被告天津市公安局蓟县分局具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权,其提交的证据能够证实原告刘伟将第三人孙建打伤的事实,并且其依法履行延长办案期限审批手续,符合相关法律规定,故其作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定,被告蓟县人民政府具有受理行政复议申请并作出复议决定的主体资格及法定职权,其提交的证据能够证实其作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告虽主张并未殴打第三人,第三人所受伤害与其无关,但因其提交的证据不能证明其主张,故不予支持;原告提出被告天津市公安局蓟县分局履行程序违法及适用法律错误的主张亦未提供证据予以证明,不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定,判决:驳回原告刘伟的诉讼请求。诉讼费用50元,由原告刘伟负担。
上诉人刘伟不服原审判决上诉称,1、一审判决明显属于适用法律错误。被上诉人天津市公安局蓟县分局应当承担举证责任,而不应由上诉人承担。上诉人在一审庭审中提交的相关视频,足以证明上诉人对原审第三人没有殴打的行为。2、一审判决明显认定事实错误。上诉人与原审第三人孙建既未发生打架,也未对孙建存在任何伤害身体之行为。事实上,孙建并未受伤。上诉人与孙建为同村村民,双方一直存在矛盾,孙建单方指控不能证明上诉人将其打伤。华红伟与孙建是同一办公室工作的同事,而孙志旺与孙建系叔侄关系,不能作为认定案件事实的依据。天津市公安局蓟县分局并没有充足的证据证明上诉人对孙建实施了任何伤害行为。3、一审判决适用法律错误。二被上诉人所依据的(蓟)公(刑)鉴(临床)字[2015]1317号《法医学人体损伤程度文证审查意见书》内容和程序存在多处违法,被上诉人天津市公安局蓟县分局向上诉人送达的审查意见书复印件中没有鉴定机构和鉴定人员的资质证明,且向上诉人送达的《医院诊断证明书》的诊断结果为空白,均违反程序规定。上诉人在申请行政复议时,已提到了上述伤情鉴定报告存在的违法之处,但被上诉人蓟县人民政府既未采纳也未指出不采纳的原因,明显有意回避被上诉人天津市公安局蓟县分局的行政违法行为。被上诉人天津市公安局蓟县分局作出的行政处罚决定在程序上严重违法,应当予以撤销。被上诉人蓟县人民政府复议程序严重违法,其作出的行政复议决定应当予以撤销。故请求二审人民法院依法撤销原审判决,改判撤销被上诉人天津市公安局蓟县分局作出的行政处罚决定和被上诉人蓟县人民政府作出的行政复议决定;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市公安局蓟县分局辩称,被上诉人天津市公安局蓟县分局认定上诉人殴打他人事实清楚,证据确实充分,办案程序合法,适用法律正确。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被上诉人蓟县人民政府行政复议决定客观、公正、准确。请求二审人民法院依法作出公正裁判,驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人蓟县人民政府辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审人民法院驳回上诉,维持原判。
被上诉人孙建辩称,同意二被上诉人的答辩意见。同意一审判决意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定,被上诉人天津市公安局蓟县分局具有对其行政区域内的违法行为人作出治安行政处罚决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安局蓟县分局提供的证据能够证明上诉人存在殴打被上诉人孙建的行为。被上诉人天津市公安局蓟县分局履行了受理、调查、处罚前告知以及作出处罚决定等法定程序,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,对上诉人作出行政拘留五日并处二百元罚款的处罚,适用法律正确,裁量适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定,被上诉人蓟县人民政府作为行政复议机关,具有履行行政复议职责的主体资格和法定职权。被上诉人蓟县人民政府所举证据能够证明,其在收到上诉人刘伟的行政复议申请后,依据复议申请人刘伟的复议理由、被申请人天津市公安局蓟县分局的答复意见、证据及相关法律、法规,在法定期限内依法作出行政复议决定并送达各方当事人,所履行的行政复议程序合法。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。上诉人主张其未实施殴打被上诉人孙建的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费50元,由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二○二○一六年十一月二十九日
书 记 员 芦一峰
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;