贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终2297号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。地址：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。负责人周炯，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张广芬，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）马赛良，男，1978年1月15日出生，回族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）王永芳，男，1967年3月6日出生，彝族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）重庆路航汽车运输有限公司。公司地址：重庆市万盛区万盛大道14号1-10号，法定代表人程于军，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。地址：毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑*幢*楼*****号商铺。统一社会信用代码：9152050067541008K。负责人唐义平，系公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下称太平洋财保）因与被上诉人张广芬、马赛良、王永芳、重庆路航汽车运输有限公司（以下简称路航运输公司）、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初1738号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保不服上述判决，上诉请求：撤销原判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于渝Ｂ×××××号车是否与张广芬发生接触认定事实不清。根据庭审中马塞良代理人及贵Ｆ×××××号车驾驶员王永芬的陈述，渝Ｂ×××××号车与张广芬未接触。而事故认定书中并未明确渝Ｂ×××××号车与张广芬有直接接触，根据谁主张谁举证的举证责任，张广芬并无证据证明其受伤与渝Ｂ×××××号车有直接的因果关系。事实上，本次事故中贵Ｆ×××××号车与张广芬乘坐的摩托车发生碰撞后，导致了张广芬受伤在前，同时导致本案另一名死者滑于BU6913号车车下被碾压致死，而渝Ｂ×××××号车与张广芬并无直接接触，加之张广芬受伤在前，其受伤与渝Ｂ×××××号车无直接的因果关系，上诉人一方不应承担赔偿责任。一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费依据不足，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，本案中张广芬及其被抚养人均为农业家庭户口，居住在农村。张广芬也未提交任何证据证明其在城镇连续居住一年以上由稳定生活来源的事实，故应当按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。一审法院称按照城镇标准计算与最高法院解释规定不相悖明显错误。本次事故中马赛良承担次要责任，其在事故中无重大过错，也属于受害者，因此不应再主张张广芬的精神损害抚慰金。
根据上诉人提交的第三者责任保险条款第二十七条第(二)款约定：违法安全装载规定，上诉人实行10%的绝对免赔，又根据不计免赔率险第二条第（二）款的约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。而在本案中渝Ｂ×××××号车超载行驶，已经违反了道交法的安全装载规定，且超载行驶属于道交法的禁止性规定，依照保险法司法解释二第十条的规定，保险人将法律禁止性规定作为免责条款，仅需要尽提示义务即可，上诉人在庭审中提交的保险条款对该免责约定字体进行了黑体加粗处理，又单独列入了责任免除部分，依照保险法司法解释二第十一条的规定，应当认定上诉人履行了提示义务。上诉人还提交了投保单，投保单中有投保人的盖章确认，依照保险法解释二第十三条的规定，应当认定上诉人履行了明确说明义务。因此，上诉人提交的证据不仅证明上诉人履行了提示的义务，还能证明履行了明确说明义务，该条款约定真实有效，对于商业三者险上诉人应当绝对免赔10%。一审法院理解错误，认为购买了不计免赔之后，就不应再免赔，导致了错误判决。
被上诉人王永芳答辩称：关于上诉人提出的对于渝Ｂ×××××号驾驶员马赛良是否与张广芬是否接触本人不予认同，因当时事发事本人也为未看清楚，但是交通事故认定书认定，我与货车驾驶员是同等责任，大车驾驶员与伤者张广芬无因果关系，对上诉人上诉请求第1条不予认同，（因本人王永芳对死者ＸＸＸ承担的责任与大货车是不一样的，因ＸＸＸ是被大车碾压致死的。）上诉人上诉理由第2条，本人认同。本人超过承担15%的赔偿比例，赔偿过高，本人不服判决。
被上诉人马赛良答辩称：经威宁县公安局交警警察大队2015年3月26日作出威公交认字第7520150301001号交通事故认定书，认定答辩人在此次交通事故中承担的是次要责任，对张广芬的损失承担15%的责任，经威宁县人民法院（2016）黔0526民初1738号判决书认定的由答辩人一方承担的赔偿金额共计67222元（陆万柒仟贰佰贰拾贰元）。答辩人在被答辩人处投保了交强险和商业险，商业险的限额为1000000元（一百万元），并购买了不计免赔。上诉第一点已明确对张广芬的赔偿额度为67222（陆万柒仟贰佰贰拾贰元）元，该金额在交强险和商业险承担范围内，又因答辩人购买了不计免赔，所以这67222（陆万柒仟贰佰贰拾贰元）的赔偿应由被答辩人承担。答辩人上诉要求10%的绝对免赔没有合法合理依据，且答辩人购买了不计免赔，所以被答辩人应当在投保范围内承担保险赔偿责任，不应免去10%的赔偿。
被上诉人路航运输公司答辩请求维持原判。
一审原告张广芬诉讼请求:请求人民法院判令被告共同赔偿我医疗费34426.12元，误工费21584元，护理费12464元，住院伙食补助费2200元，营养费9000元，车旅费2940元，鉴定费1300元，住宿费197元，残疾赔偿金148818.18元，精神抚慰金40000元共计312384.61元。事实与理由：2015年3月1日12时50分，我搭乘ＸＸＸ驾驶的渝Ｇ×××××号的豪爵牌二轮摩托车从白沙村往观风海方向行驶，途经省道S102线384公里加850米小地名刘家坡时，在超越本案被告马赛良驾驶的东风牌渝Ｂ×××××号重型仓棚式货车过程中，与对向行驶过来由被告王永芳驾驶的长安牌贵Ｆ×××××号小型面包车发生侧面刮擦，造成摩托车倒地侧滑于渝Ｂ×××××号货车左后轮二轴部位发生碰撞碾压，致使摩托车驾驶人ＸＸＸ当场死亡我受伤，贵Ｆ×××××号小型面包车及豪爵牌渝Ｇ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。我受伤后，到威宁县人民医院住院治疗22天，用去医疗费34426.12元。经鉴定，我因交通事故致脾破裂属八级伤残，左肾挫伤属八级伤残。
一审法院认定事实：2015年3月1日12时50分，原告张广芬搭乘ＸＸＸ（另案）驾驶的渝Ｇ×××××号的豪爵牌二轮摩托车从白沙村往观风海方向行驶，途经省道S102线384公里加850米小地名刘家坡时，在超越本案被告马赛良驾驶的东风牌渝Ｂ×××××号重型仓棚式货车过程中，与对向行驶过来由被告王永芳驾驶的长安牌贵Ｆ×××××号小型面包车发生侧面刮擦，造成摩托车倒地侧滑于渝Ｂ×××××号货车左后轮二轴部位发生碰撞碾压，造成摩托车驾驶人ＸＸＸ当场死亡，原告张广芬受伤，贵Ｆ×××××号小型面包车及豪爵牌渝Ｇ×××××号普通二轮摩托车受损的交通事故。公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定驾车人ＸＸＸ承担事故的主要责任，被告马赛良、王永芳承担事故的次要责任，原告张广芬无责。原告张广芬受伤后，到威宁县人民医院住院治疗22天，用去医疗费34426.12元。其中王永芳为张广芬垫付了6000元的住院费。在庭审中，王永芳主张为张广芬另行垫付了1375元的门诊检查费，原告张广芬予以认可。经鉴定原告张广芬因交通事故致脾破裂属八级伤残，左肾挫伤属八级伤残。其误工期评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。原告张广芬住院和鉴定期间，其本人和家人共辗转用去车旅费2940元。
另查明：被告马赛良驾驶的渝Ｂ×××××号重型仓棚式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业险，商业险限额为1000000元。并购买不计免赔险。在本次家交通事故中，已赔偿死者ＸＸＸ68000元；被告王永芳驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司购买了交强险，并已赔偿死者ＸＸＸ63942元。发生交通事故时，前列两车均在保险期限内。
再查明：原告之父张才友出生于1940年3月26日，其扶养年限为5年，有3个抚养义务的子女。原告抚养的未成年子女有三女ＸＸ飞，2000年2月5日，抚养年限为1年，长子陈吉祥，2002年6月24日，抚养年限为3年。
一审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告搭乘ＸＸＸ（另案）驾驶的渝Ｇ×××××号的豪爵牌二轮摩托，超越本案被告马赛良驾驶的东风牌渝Ｂ×××××号重型仓棚式货车过程中，与对向行驶过来由被告王永芳驾驶的长安牌贵Ｆ×××××号小型面包车发生侧面刮擦，造成摩托车倒地侧滑于渝Ｂ×××××号货车左后轮二轴部位发生碰撞碾压，造成摩托车驾驶人ＸＸＸ当场死亡原告张广芬受伤，被告马赛良和太平洋保险公司虽辩称原告张广芬的受伤与其车辆无关，但该主张与交通事故认定的摩托车侧滑倒地侧滑于东风牌渝Ｂ×××××号重型仓棚式货车左后轮二轴部位发生碰撞碾压的描述相矛盾，结合原告脾脏破裂的严重伤情，对被告马赛良和太平洋保险公司的与其无关的辩论理由不予采纳。故被告王永芳驾驶的F79646号小型面包车的投保了交强险的公司和东风牌渝Ｂ×××××平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在庭审中提出商业险部分应免赔10%的责任，因被保险人购买了不计免赔险，故对太平洋保险公司的该项主张，本院不予支持。在本案中，原告张广芬合理的损失费用有：1.医疗费34426.12元；原告请求赔偿误工费18460元，护理费10660元，其期限的计算不正确，应以鉴定期限评定的进行计算，不宜重复进行计算。误工费的赔偿，以受诉法院所在地的赔偿标准每天106.50元进行计算，护理费以每天97.30元进行计算。原告的鉴定评定的误工期限为120日。2.误工费即为120＝12780元；3护理期限评定为60日。护理费为60×97.30＝5838元。4、原告请求赔偿住院伙食补助费2200元；5.营养费9000元，原告的请求赔偿标准未超过受诉法院标准，本院予以支持；6.残疾赔偿金的赔偿，原告请求按城镇居民户籍标准赔偿，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》残疾赔偿金的规定并不相悖，本院予以支持，因原告的伤势为两个八级伤残，原告请求赔偿残疾赔偿金162225.62元未超过受诉法院所在地的赔偿标准，本院予以支持；7.原告请求赔偿精神抚慰金40000元，因本次交通事故致使原告张广芬脾破裂，左肾挫伤，给原告的身心带来了较大伤害，符合精神抚慰金赔偿的实质要件，本院予以支持，但原告请求赔偿40000元的标准较高，结合原告的伤残等级，本院酌情支持15000元。8.原告请求赔偿被扶养人生活费的计算不正确，次女陈瑶已成年，不应计算。其扶养费的计算为三个阶段：第1年的标准为（16914.2×1／3+16914.2×2×1／2）×33％＝7442.248元。依照同样的计算方法，第二、第三年为4651元，第四、第五年1879.30元，综上，原告请求赔偿的扶养费为20502.80元。9.原告请求赔偿鉴定费1300元系实际发生的损失，应予以支持。10.原告请求赔偿车旅费2490元，经本院审查，与本案具有关联性，系实际必要发生的费用，本院予以支持；11.鉴定期间用去住宿费197元本院予以支持。综上所述，原告张广芬总的损失为34426.12+12780+5838+2200+9000+162225.6
元，综上，原告请求赔偿的扶养费为20502.80元。9.原告请求赔偿鉴定费1300元系实际发生的损失，应予以支持。10.原告请求赔偿车旅费2490元，经本院审查，与本案具有关联性，系实际必要发生的费用，本院予以支持；11.鉴定期间用去住宿费197元本院予以支持。综上所述，原告张广芬总的损失为
34426.12+12780+5838+2200+9000+162225.62+15000+20502.80+1300+2490+197=265960元。因本次交通事故中受害人ＸＸＸ的近亲属陈大君另案的赔偿标的总额为565325元，故本案原告张广芬的赔偿额占本次交通事故的赔偿额为32%，ＸＸＸ的近亲属的赔偿额占本次交通事故的赔偿总额为68%，故原告张广芬在太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司和阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司两个交强险122000元的限额内分别赔偿原告张广芬39040元。超出交强险限额的剩余的187880元，被告马赛良和王永芳分别承担15%，马赛良承担的部分由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承担，即187880×15%=28182元，王永芳承担的15%份额为28182元，减计扣除为原告张广芬垫付的7375元的费用，王永芳实际应赔偿原告张广芬20870元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告张广芬39040元；在第三者险限额内赔偿28182元共计67222元；二、由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿原告张广芬39040元；三、由被告王永芳赔偿原告张广芬20870元，前列一、二、三项定于判决生效后10日内履行。四、驳回原告张广芬的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：上诉人是否应对被上诉人张广芬因交通事故受伤产生的损害承担赔偿责任？原审计算被上诉人张广芬的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金是否有误？上诉人是否具有在商业三责险内免赔10%的约定和法定理由？
本院认为：根据威宁县公安局交通警察大队作出的第7520150301001号道路交通事故认定书的道路交通事故发生经过载明：“致使摩托车倒地侧滑于渝Ｂ×××××号车左后轮二轴部位发生碰撞碾压，造成摩托车驾驶人ＸＸＸ当场死亡，乘坐人张广芬受伤，贵Ｆ×××××号车和渝Ｇ×××××号二轮摩托车受损的道路交通事故。”，被上诉人张广芬被渝Ｂ×××××号车左后轮二轴部位碰撞碾压的事实经过交警部门根据现场勘验笔录、现场图、现场照片、证人证言和车辆技术检验报告、当事人陈述及法医学尸体检验意见书等分析得出，具有专业性和客观性，原审对事故认定书描述的事故经过予以采信并无不当，上诉人上诉称渝Ｂ×××××号车与被上诉人张广芬无接触，不应承担赔偿责任的上诉理由没有事实依据，依法不予支持。
由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，消除了户籍性质区分导致的不合理利益差异，体现了对生命、健康利益和弱者利益最大限度的平等保护。原审判决按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金，更能公平维护受害人的利益，处理并无不当。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》8“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，原审按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算被上诉人的被抚养人生活费也无不当。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，交通事故致被上诉人张广芬脾破裂构成八级伤残，左肾挫伤构成八级伤残，给其身体带来伤害的同时也使其承受较大的精神痛苦，原审法院结合我地区的生活水平，酌情判决赔偿其精神损害抚慰金15000元并无不当。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款第（二）项“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了说明义务负举证责任。”的规定，上诉人负有举证证明在订立合同时，已经对合同免责条款作了充分、明确的解释和告知的义务，上诉人在一审中仅提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，该条款中的免责条款系格式条款，上诉人举证并不足以证明其履行了告知和说明义务，故该格式免责条款并未生效。上诉人提出应对在商业三者险内免赔10%的主张不能成立。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年九月二十七日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星