江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初904号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：魏磊，该行员工。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被告：李学军，男，1963年11月22日生，汉族，住南昌县。
被告：刘会平，女，1967年6月4日生，汉族，住南昌县。
二被告委托代理人：薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西满耀实业有限公司，地址：南昌市新祺周荣欣招商区内。
法定代表人：徐燕。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告李学军、刘会平、江西满耀实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉，被告李学军、刘会平的委托代理人薛玉海到庭参加诉讼。被告江西满耀实业有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告李学军、刘会平立即向原告归还借款本金人民币148538.98元及按双方合同约定的相应利息(该利息包括利息、复利及罚息等,暂算至2017年2月15日共计为25488.13元,实际应算至被告清偿全部债务之日止)；2、如被告李学军、刘会平未能清偿上述债务，则拍卖或变卖李学军、刘会平抵押的位于江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室的房产，所得价款由原告优先受偿；3、被告江西满耀实业有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案案件诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：
2010年2月9日，原告与被告签订了《个人房产借款合同》。2010年2月9日，被告李学军签订了个人借款借据。根据《个人借款合同》和借款借据约定，借款金额为18万元，借款期限180个月，自2010年2月9日至2025年2月9日，借款年利率4.158%，抵押物为位于江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室的房产。
上述合同签订后，原告按照约定发放了贷款，完全履行了合同义务。但被告为按照约定还款。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同、个人房产借款合同及借款借据、个人贷款申请书，证明被告借款和担保事实。
证据二、二被告的结婚证，证明二被告是夫妻关系。
证据三、欠息清单，证明被告的欠款情况。
证据四、银行转账凭证，证明原告给付了借款。
被告李学军、刘会平辩称：1、本案涉及被告满耀公司和其法人涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关侦查。根据先刑后民的规定，请求驳回原告起诉。2、本案抵押的房屋，我方即没有得到房子，也没有得到贷款，该房屋已被满耀公司转卖他人。3、我方会在合同上签名，是因为根据满耀公司的要求办理的虚假贷款，其目的是贷出按揭款，用于归还温小平的欠款。但是这个钱贷出来后，既没有归还温小平，也没有用于购买房屋。综上，本案诉争的购房借款与我方无关。
被告李学军、刘会平提交了如下证据：
证据一、（2016）赣0192民初875号民事裁定书，证明被告满耀公司和其法人涉及非法吸收公众存款，已被公安机关侦查；案外人温小平借款150万元给满耀公司，因涉及犯罪被法院驳回，本案诉争的借款系用于归还这150万元。
证据二、满耀公司与温小平签订的房屋抵债协议、债权确认书，证明本案诉争的借款是满耀公司用于归还温小平欠款的一部分。
证据三、情况说明一份，证明我方与温小平的关系。
被告江西满耀实业有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2010年2月5日，被告李学军、刘会平与原告签订《关于依法拍卖抵押资产的约定书》一份；2010年2月9日，原告与被告李学军、江西满耀实业有限公司签订《个人房产借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份，被告李学军、刘会平为购房向原告借款18万元，借款期限180个月，自2010年2月9日至2025年2月9日，借款利率为基准利率下调30%，并对逾期复、罚息等作出约定；被告李学军、刘会平以用于购买的江西××经济技术开发区××生路××水源住宅小区××单元××室房产提供抵押担保；被告江西满耀实业有限公司提供阶段性连带保证责任担保，保证期间为借款合同生效之日起至抵押的房产取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管之日止。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款，也未办理他项权证和房屋所有权证。截止2017年9月28日，被告逾期达1576天未付本息，尚欠原告借款本金148538.98元，利息30047.08元。原告催款未果故诉至本院。
另查明，《个人房产借款合同》第三十九条第四款约定：借款人累计6个月未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息。在本案审理期间，经在南昌市××商品化办公室查询，《商品房买卖合同》（编号：1000180119）已在南昌市房管局做备案登记，买受人李学军。
被告李学军、刘会平系夫妻关系，于1989年12月22日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人房产借款合同（抵押加阶段性保证借款）》、《关于依法拍卖抵押资产的约定书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。
对于被告李学军、刘会平的3点辩称意见。第一，二人并未提供证据证明江西满耀实业有限公司及其法人涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为与本案的关联性。第二、二人购买房屋的《商品房买卖合同》已在房管部门备案，其已依法享有相关权利。至于二人与江西满耀实业有限公司如因购房问题存有其它纠纷，不属本案审理范围，可另行解决，本案不予处理。第三、案外人温小平与江西满耀实业有限公司的债务纠纷并非本案审理范围，且从案外人与该公司的债权、债务协议来看，也并未表明本案诉争涉及的房产与双方债务存在关联性。故对于二被告的上述辩称意见，证据不足，本院不予采信。
被告李学军、刘会平系夫妻关系，在夫妻关系存续期内向原告借款，属夫妻共同债券。但二人未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年9月28日，尚欠原告借款本金148538.98元，利息30047.08元，本院予以确认。但被告未办理抵押登记，原告并未取得抵押权，故相关诉请本院不予支持。被告江西满耀实业有限公司为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学军、刘会平于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金148538.98元及利息（截止2017年9月28日，利息为30047.08元，并自2017年9月29日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告江西满耀实业有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3780元，财产保全费1480元，合计5260元，由被告李学军、刘会平、江西满耀实业有限公司承担；公告费300元，由被告江西满耀实业有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 何中柱