Q
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初450号
原告：江西省富邦商贸有限责任公司。住所地：分宜县府前路富邦广场。
法定代表人：李斌斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师助理。
被告：江西永康置业有限公司。住所地：分宜县天工北大道。
法定代表人：易永康，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司分宜分公司。住所地：分宜县天工北大道西侧（永康时代城）。
负责人：车建芳，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡珑，男，系该分公司员工。
委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
第三人：袁年牙，男，1970年12月29日生，汉族，经商，住分宜县。
原告江西省富邦商贸有限责任公司（以下简称富邦公司）与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司分宜分公司（以下简称美凯龙分宜公司）、被告江西永康置业有限公司（以下简称永康公司）、卢玉情房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。同年4月28日，根据原告富邦公司的申请，本院依法裁定准许其撤回对被告卢玉情的起诉，并通知袁年牙作为第三人参加本案诉讼。同年6月2日，本院组织召开庭前会议，原告富邦公司的委托诉讼代理人孙展业，被告美凯龙分宜公司的委托诉讼代理人胡珑、吴平芳，被告永康公司的委托诉讼代理人易学宁，第三人袁年牙到庭参加本次庭前会议。在本次庭前会议中，原告向本院申请追加新余市永康实业有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司为本案被告；同时，本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、第三款的规定对原告进行释明。同年6月8日，原告根据本院释明选定被告永康公司作为本案相对人，并申请撤回对被告美凯龙分宜公司的起诉及撤回追加新余市永康实业有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司为本案被告的申请。本院分别依法裁定及书面通知准许原告上述两项申请。同年6月15日，根据被告永康公司的申请，本院依法通知美凯龙分宜公司作为第三人参与本案诉讼。因工作安排，本院重新组成合议庭，并于同年7月16日公开开庭审理本案。原告富邦公司的委托诉讼代理人孙展业，被告永康公司的委托诉讼代理人易学宁，第三人美凯龙分宜公司的委托诉讼代理人胡珑（在庭审时中途退庭）、吴平芳，第三人袁年牙到庭参加本次诉讼。在本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法采取了相应保全措施。因本案案情复杂，经本院院长批准，本案依法延长法定审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告富邦公司向本院提出诉讼请求：1．被告永康公司向原告双倍返还定金共计60000元，并向原告返还装修押金10000元；2.被告永康公司赔偿原告展位铺位装修设施价值200000元；3.被告永康公司以及第三人美凯龙分宜公司归还原告装修材料或装修材料的价值共计20000元；4.被告永康公司向原告赔偿自2015年3月15日始至2016年4月15日止的员工窝工损失164113.3元，并赔偿原告报废货架损失130489元，赔偿原告自2015年3月15日至2016年5月25日止的设备、设施积压所造成的仓储费损失及其他经济损失合计100000元。因已取回装修材料，原告富邦公司于2016年10月21日申请撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：被告永康公司系分宜县红星美凯龙家居商场的所有权人，其委托第三人美凯龙分宜公司经营该商场，并负责对外招商。原告根据第三人美凯龙分宜公司的招商手册，决定入住该商场开办超市。2014年11月28日，原告与第三人美凯龙分宜公司签订《分宜红星美凯龙展位定金协议》，约定第三人美凯龙分宜公司将A8001、A8002、A8028、A8029、A8030、A8031展位铺位约计885㎡出租给原告经营，场地租金及管理费单价合计为每月13元/㎡，付款方式为季付；原告经营品种为超市；原告在办理手续时需向第三人美凯龙分宜公司交纳定金30000元；在商场土建基础工程结束后，原告应第三人美凯龙分宜公司通知及时进场装修等内容。同日，原告与第三人美凯龙分宜公司签订一份《展位定金补充协议》，约定原告承租的合同期为8年，第4年开始每年递增租金的5%；商场开业后给予一个月的免租期；租金为10元/㎡，物业管理费3元/㎡，空调费为3.5元/㎡；并就原告开办超市用电、独立营业时间、安装空调等事宜进行了专门约定。协议签订后，原告依约向第三人美凯龙分宜公司缴纳了定金30000元；并根据第三人美凯龙分宜公司要求，于2015年1月23日向第三人美凯龙分宜公司缴纳了装修押金10000元。但在原告装修即将完工时，被告永康公司与第三人美凯龙分宜公司突然以“原告开办的超市摆放的物品可能超过楼板负荷”为由阻止原告继续装修。因原告已购买了设备且招聘了员工，为避免更大经济损失，原告按照被告永康公司与第三人美凯龙分宜公司的要求作出了超市最大负载荷的承诺，并多次要求再次入场完成装修。但直至2015年5月17日，被告永康公司又向原告送发一份《分宜红星美凯龙家居商场进场装修通知》，以需要测试为由继续拖延阻止原告装修入驻。在原告多次要求下，被告永康公司及第三人美凯龙分宜公司才与原告共同协商，但仍拒绝原告入场装修并经营。后被告永康公司及第三人美凯龙分宜公司未经原告同意，又将原告所承租的展位再次出租给第三人袁年牙，第三人袁年牙对原告已装修的展位进行了再装修。被告永康公司及第三人美凯龙分宜公司的违约行为已造成了原告严重损失，因被告永康公司与第三人美凯龙分宜公司系委托代理关系，故原告遭受的各项损失应由被告永康公司承担。据上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告永康公司辩称：首先，本案应属定金合同纠纷。原告没有与被告及第三人美凯龙分宜公司签订展位租赁合同，只是在签订定金合同后，第三人美凯龙分宜公司通知其装修，但本案仍属定金合同纠纷，应按合同法律规定的定金罚则来处理。根据被告与第三人美凯龙分宜公司的合同约定，被告将分宜红星美凯龙家居商场的资产委托给第三人美凯龙分宜公司管理。但在得知原告准备入驻该商场时，被告提出了异议，因为该商场为家居市场，原告所经营的超市不属于家居建材范围，因此被告提出异议，反对原告入驻，并于2015年2月11日发函。原告于2015年3月停止了装修。在原告起诉前，被告亦多次督促原告将后续工作进行协调处理，但原告却置之不理，导致时代城商场第一层上千平方米的店铺长期空置，故原告自身亦存在过错。为避免损失扩大，被告才与第三人袁年牙协商涉诉展位的租赁事宜，并让其进行装修，第三人袁年牙在本案中不存在任何责任。其次，被告同意双倍返还原告支付的定金及装修押金，但装修期间原告所产生的水电费用应当从押金内予以扣除。对原告已发生的装修费用，被告于2016年1月19日委托了司法鉴定机构进行鉴定，经鉴定该笔费用为140000余元。第三，原告所主张的员工窝工损失、货架损失、仓储损失没有事实和法律的依据，不应得到支持。况且上述费用即使存在，也属于原告自行放任扩大的损失，应由原告自行承担。
第三人美凯龙分宜公司辩称：第三人美凯龙分宜公司与被告永康公司之间属于委托代理关系，按照合同法律规定，受托人在从事委托事项中产生的法律责任应由委托人承担。故本案相关责任应由被告永康公司承担。第三人美凯龙分宜公司基本同意被告永康公司的答辩意见，但本案应为房屋租赁合同纠纷。因为通知原告进场装修后，被告即与原告形成了事实上的租赁合同关系，因此不存在双倍返还原告定金的情况。
第三人袁年牙辩称：第三人在本案中不存在任何过错，无需承担任何责任。
对当事人无异议的证据，包括原告富邦公司提交的《分宜红星美凯龙展位定金协议》、《展位定金补充协议》、收据三张、承诺函并附富邦美凯龙店承重活荷载分析、三方会议录音资料、《分宜红星美凯龙家居商场进场装修通知》、《关于分宜红星美凯龙家居商场进场装修事宜的回复函》、《富邦美凯龙店前期投入汇总函件》、《关于富邦超市能否入驻经营并相关责任承担的函》、开业广告，被告永康公司提交的《委托装饰和经营管理合同》、被告永康公司与第三人美凯龙分宜公司之间的工作联系函八份、工程造价司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以证明如下事实：
2013年11月23日，被告永康公司（合同签订时被告名称为分宜县永康置业有限公司）与红星美凯龙家居集团股份有限公司签订《委托装饰和经营管理合同》，约定：1.分宜县永康置业有限公司将其所有的分宜红星美凯龙家居商场委托红星美凯龙家居集团股份有限公司提供设计、装饰以及招商资源和咨询等服务；2.第三人美凯龙分宜公司为红星美凯龙家居集团股份有限公司子公司的分公司，具体负责分宜红星美凯龙家居商场的日常经营管理；3.被告永康公司有权对分宜红星美凯龙家居商场的安全及第三人美凯龙分宜公司的经营管理进行监督，被告永康公司发现存在影响分宜红星美凯龙家居商场安全隐患等问题时，有权要求第三人美凯龙分宜公司消除隐患。在该合同履行过程中，被告永康公司实际委托新余市永康实业有限公司（以下简称永康实业公司）与第三人美凯龙分宜公司联系沟通。
2014年11月28日，第三人美凯龙分宜公司与原告富邦公司签订《展位定金协议》，约定：1.由第三人美凯龙分宜公司将分宜红星美凯龙家居商场A8001、A8002、A8028、A8029、A8030、A8031展位，面积约计885平方米的场地租给原告富邦公司经营，场地租金及管理费合计为每月10+3元/㎡，付款方式为季付，原告富邦公司经营品类为超市，原告富邦公司交纳定金30000元；2.在红星美凯龙家居商场土建基础工程结束后，第三人美凯龙分宜公司将通知原告富邦公司签订《租赁合同》及《装修协议》，并办理装修相关手续后，原告富邦公司应及时进场装修。若原告富邦公司接到第三人美凯龙分宜公司通知后五天内未办理相关协议签订等手续，将视为原告富邦公司自行放弃该展位，第三人美凯龙分宜公司有权终止本协议，另行安排所定场地，原告富邦公司不得索还定金；3.第三人美凯龙分宜公司将尽力配合原告富邦公司做好开业准备工作。同日，第三人美凯龙分宜公司与原告富邦公司签订《展位定金补充协议》，约定：1.合同期8年，第4年开始每年递增租金的5%；2.商场开业后给予一个月免租期；3.租金为10元/㎡，物业管理费3元/㎡；4.空调费为3.5元/㎡。原告富邦公司依约分别于2014年11月28日、2014年12月13日向第三人美凯龙分宜公司交纳定金20000元、10000元。在向第三人美凯龙分宜公司交纳了装修押金10000元后，原告于2015年1月23日入场装修。
2015年2月11日，永康实业公司向第三人美凯龙分宜公司发出《关于2015008工作函商户落位图沟通回复》工作联系函，认为富邦超市A8030、A8028展位的结构承重无法承受，要求将富邦超市调整为其他业态，最好是家居建材类。
2015年3月2日，第三人美凯龙分宜公司向永康实业公司发出《关于20150211工作联系函回函事宜》工作联系函，认为富邦超市对外开门的方案已于2014年12月25日明确确定；富邦超市已开始装修，如被告永康公司一定要求撤场，由此给原告富邦公司装修造成的损失，被告永康公司应考虑承担，按招商合约作出相应的赔偿。
2015年3月12日，永康实业公司向第三人美凯龙分宜公司发出工作联系函，提出在确保结构安全的前提下，其拟同意富邦超市招商定位；如第三人红星美凯龙公司确定富邦超市的招商定位不变，则需第三人红星美凯龙公司的总部出具将对此事负全部责任的承诺书。
2015年4月8日，原告富邦公司向第三人美凯龙分宜公司出具承诺函并附富邦美凯龙店承重活荷载分析，承诺其所承租的展位柱间距平均活荷载不超过280kg/㎡，如有违反，其承担由此引发的相关责任，并表明承诺书有效期等同于租赁期。
2015年4月9日，第三人美凯龙分宜公司向永康实业公司发出《关于和平车行4S店、和平餐饮店、富邦超市撤场及开业事宜》工作联系函，认为因永康实业公司的原因导致原告富邦公司所承租的展位必须撤场，撤场所造成的损失永康实业公司应考虑按照相关合约进行赔偿，第三人美凯龙分宜公司将全力确保分宜红星美凯龙家居商场于2015年5月1日开业。
2015年4月18日，原告富邦公司再次向第三人美凯龙分宜公司发出保证其所承租的商铺柱间距平均活荷载不超过280kg/㎡的承诺函。同日，第三人美凯龙分宜公司向永康实业公司发出《关于富邦超市因承重问题不能经营的事宜》工作联系函，提出其已派人与原告富邦公司沟通，原告富邦公司表示其已对所承租的展位进行设计并开始施工，经营超市所需的设施设备均已采购，相关员工也招聘到位，其要求出示因承重原因导致不能经营超市的相关权威检测报告及文件，否则要求继续履行合同。第三人美凯龙分宜公司在该份函件中同时认为，永康实业公司应在5个工作日内协助提供相关报告及文件，否则其只能履行合同条款，让原告富邦公司继续经营。
2015年4月25日，因在5个工作日内未收到永康实业公司的回复，第三人美凯龙分宜公司向永康实业公司发出《关于2015年4月18日工作函再次确认事宜》工作联系函。
2015年4月26日，永康实业公司向第三人美凯龙分宜公司发出《关于2015025工作函回复》工作联系函，认为如第三人美凯龙分宜公司强行同意原告入驻经营，则应由第三人美凯龙分宜公司、红星美凯龙家居集团股份有限公司、原告出具荷载不超过280kg/㎡的安全责任承诺书，并承担由此发生的一切安全责任及财产损失。第三人美凯龙分宜公司复函要求被告制定解决原告承租问题的可行方案。
2015年5月11日，第三人美凯龙分宜公司向原告富邦公司发出《关于富邦超市能否入驻经营并相关责任承担的函》工作联系函，主要内容为第三人美凯龙分宜公司在对原告富邦公司的招商过程中不存在任何过错或责任，且永康实业公司对原告富邦公司入场、装修是认可同意，并无异议的；若永康实业公司不能证明原告富邦公司设计的超市陈列布局超过了建筑设计荷载标准，则对原告富邦公司提出的展位定金协议违约金以及装修、招聘人员的损失均应由永康实业公司承担；建议继续履行与富邦公司的协议，允许其在原有承租位置入场经营或者调整原告富邦超市至永康实业公司第三期相对应位置，由永康实业公司妥善处理善后事宜，包括但不限于赔偿原告富邦公司因此造成的损失等；永康实业公司应于2015年5月14日前就原告富邦公司能否入场经营事宜作出决定，如永康实业公司逾期未作出决定则视为同意第三人美凯龙分宜公司的处理解决意见。
2015年5月15日，第三人美凯龙分宜公司向原告富邦公司发出《分宜红星美凯龙家居商场进场装修通知》，主要内容为原告富邦公司已于2015年1月23日办理了进场装修手续并进行装修；由于永康实业公司提出分宜红星美凯龙家居商场的楼板荷载额为350kg/㎡，原告富邦公司经营超市摆放货品可能超出荷载等原因，第三人美凯龙分宜公司通知原告富邦公司停止装修；应由原、被告及第三人美凯龙分宜公司三方共同邀约相关机构进行荷载测试，具体由原告富邦公司执行，待完成测试后无异议，则原告富邦公司应及时进场装修，确保商场如期顺利开业。同时该份通知中还提到2015年1月23日原告富邦公司开始进行装修时，向永康实业公司交纳了垃圾费、临时电费、装修手册费等相关费用共计4897元。
2015年5月19日，原告富邦公司停止了对本案涉诉展位的装修。
2015年5月22日，原告富邦公司向第三人美凯龙分宜公司复函，认为如被告永康公司对其2015年4月18日所作的承诺有异议，应由第三人美凯龙分宜公司召集三方先进行协商，确定测试机构、测试费支付主体、测试时间等。
2015年5月30日，分宜红星美凯龙家居商场正式开业。
2015年6月18日，原告富邦公司向第三人美凯龙分宜公司发出《富邦美凯龙店前期投入汇总函件》，提出其于5月22日发出的复函，第三人美凯龙分宜公司并未回复，其要求第三人美凯龙分宜公司认真履行协议，并将其已发生的费用918353.3元等情况告知第三人美凯龙分宜公司。
2015年6月26日，第三人美凯龙分宜公司向永康实业公司发出《关于富邦超市提出2个方案情况说明》工作联系函。
2015年7月21日，原告富邦公司向第三人美凯龙分宜公司发出《关于要求尽快解决红星美凯龙分商场租赁事宜函》，提出其于6月18日发出的《富邦美凯龙店前期投入汇总函件》，第三人美凯龙分宜公司并未回复，要求第三人美凯龙分宜公司对租赁合同是否继续履行及如不再继续履行，对其已投入的装修资金及相关损失如何赔付作出明确答复。同日，第三人美凯龙分宜公司向永康实业公司发出《转发江西省富邦商贸有限责任公司致红星美凯龙分宜商场的函件》，并要求永康实业公司认真对待，尽快给予答复，如再继续拖延所造成的损失，永康实业公司应考虑赔偿事宜。永康实业公司的答复意见认为原告富邦公司与第三人美凯龙分宜公司签订的是定金合同，而非展位租赁合同，不存在履行租赁合同的情况；考虑到楼板荷载的安全问题，不同意原告以超市业态进驻。
2015年7月12日，原、被告及第三人美凯龙分宜公司召开三方协调会，但并没有达成一致意见。
2016年3月30日，第三人袁年牙与被告永康公司及第三人美凯龙分宜公司协商，决定由第三人袁年牙承租涉诉展位，但三方没有完成租赁合同的签订。同年4月9日，第三人袁年牙入场对涉诉展位进行装修。
另，2016年1月19日，永康实业公司委托新余长兴工程咨询公司对原告所承租的展位装修工程进行鉴定，新余长兴工程咨询公司出具的鉴定意见为该鉴定项目工程造价（含土建装修安装造价）为142725.96元。在该份鉴定意见的价差汇总表中反映装修工程使用水量为34.978立方，定额价为每立方2元，市场价为每立方2.9元；使用电量86.477kw·h，定额价为0.65元/kw·h，市场价为0.81元/kw·h。
对当事人存在争议的证据，根据当庭质证情况，本院作如下认定：1.对原告富邦公司提交的两份永ＸＸ活广场招商手册，被告永康公司与第三人美凯龙分宜公司对其关联性提出了异议。本院认为，该组证据并非针对本案涉诉展位的招商广告，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。2.对原告富邦公司提交的照片10张，被告对其真实性提出异议。本院认为，该组证据的证明目的与当事人没有争议的事实并不冲突，从内容上看亦符合涉诉展位的基本情况，故对该组证据本院予以采信。3.对第三人美凯龙分宜公司提供的空白红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同，原告对其关联性提出异议。本院认为，原、被告及第三人之间并没有签订正式的书面租赁合同，因此不能断定如签订租赁合同，亦会采用该份合同样本，故对该组证据本院不予采信。
对当事人存在争议的事实，即展位定金协议签订后原告所产生的费用及因未签订租赁合同原告所遭受的损失，除涉诉展位装修费用外，对原告所主张的相关设备采购费用及员工工资费用，其他当事人存在异议。为此，原告向本院提交了两组证据。
第一组证据为其与长沙市佳诚陈列设备有限公司之间的《购销合同》、《合同解除的善后协议》、收据，与泉州市佳德软件科技之间的《收银系统合同书》、《违约赔偿的协议》，与南昌登峰商贸有限公司之间的《订购货确认单》、《解除订货的协议》，与福州温得贸易有限公司之间的《富邦红星店（工程）产品销售合同》、《协议书》。对该组证据，被告及第三人美凯龙分宜公司对其真实性提出异议。本院认为，尽管上述证据中的《收银系统合同书》、《订购货确认单》、《富邦红星店（工程）产品销售合同》，原告并没有提供原件，但其他有关合同解除的相关协议原告均提供了原件且均加盖了相关公司的公章，通过这些协议可以反映原告与上述公司确实存在相关合同关系，且在这些协议中，相关公司亦需向原告承担部分合同价款的返还义务。故本院对除长沙市佳诚陈列设备有限公司出具的两张收据外的上述其他证据的真实性予以采信。此外，被告及第三人美凯龙分宜公司对长沙市佳诚陈列设备有限公司出具的两张收据提出异议，认为该两张收据存在连号情况，但出具的时间却相隔一个半月，故对其真实性提出异议。本院认为，从原告与长沙市佳诚陈列设备有限公司签订《合同解除的善后协议》中可以表明原告确向该公司交纳了相应款项，故对该两张收据的证明目的本院予以确认。据上，本院认为该组证据可以证明如下事实：
2015年2月3日，原告与泉州市伟德软件科技签订《收银系统合同书》，由原告购买该公司收银系统。2016年6月2日，原告与泉州市伟德软件科技签订《违约赔偿协议》，约定：1.解除双方2015年2月3日签订的《收银系统合同书》；2.原告向泉州市伟德软件科技赔偿20000元；3.原告已向泉州市伟德软件科技支付30000元定金，剩余10000元由泉州市伟德软件科技返还原告。
2015年2月5日，原告与长沙市佳诚陈列设备有限公司签订《购销合同》，由原告向该公司定购超市货架等设备，合同总价款为351725元，合同签订后，原告先支付货款总额的50%，即175862.5元。2016年5月25日，原告与长沙市佳诚陈列设备有限公司签订《合同解除的善后协议》，约定：1.双方同意解除2015年2月5日签订的《购销合同》；2.长沙市佳诚陈列设备有限公司没收原告货款总额20%的定金款70345元作为原告的违约款；3.原告已交的剩余其他款项105517.5元，长沙市佳诚陈列设备有限公司同意退还。
2015年2月5日，原告与南昌登峰商贸有限公司签订《订购货确认单》，由原告向该公司购买横梁、百货地堆、叠笼等物品，合同金额为60720元，并约定合同签订支付货款30000元，经验收合格一次性开业后付清全款。2016年2月6日，原告与南昌登峰商贸有限公司签订《解除订货的协议》，约定：1.双方同意解除2015年2月5日签订的《订购货确认单》，同意原告的退货要求；2.原告给付南昌登峰商贸有限公司货款总额的20%即12144元作为原告的违约款，原告原订货物，由南昌登峰商贸有限公司另行处理。
2015年2月9日，原告与福州温得贸易有限公司签订《产品销售合同》，约定原告向该公司购买商用水产设备产品，合同总价款为142180元。2016年5月30日，原告与福州温得贸易有限公司签订《协议书》，约定：1.解除双方于2015年2月9日签订的《产品销售合同》；2.原告给付福州温得贸易有限公司总货款的20%实际为28000元作为违约金，原告已支付的剩余定金43090元福州温得贸易有限公司予以退还。
第二组证据为工资发放表、劳动合同书、新入职员工履历表、员工身份证复印件以及证人温某、袁某证言。对第二组证据，被告及第三人美凯龙分宜公司对其真实性、关联性提出异议。本院认为，原告提交的工资发放表、劳动合同书、新入职员工履历表均有员工签名，并有员工身份证复印件佐证，本院对该组证据的真实性予以采信。对证人温某、袁某的证言，因该两位证人现仍在原告处工作，故其与原告存在一定利益关系，其证明效力较弱，但可以证明两点：1.所招聘的员工均为新入职员工，接受过原告组织的培训；2.除两位证人外，其他员工均与原告解除了劳动合同关系；3.所招聘的员工曾视情况被派至原告其他门店工作过。据上，本院认为该组证据可以证明如下事实：
2014年11月30日至2015年2月22日期间，原告陆续招聘14位员工，并均签订了书面劳动合同，合同上注明的工作岗位为富邦红星美凯龙店，但在此期间，所招聘的员工在接受一定时间的培训后，曾视情况被派至原告其他门店工作过。2014年12月至2015年6月，原告向14位员工以现金方式发放工资共计164113.3元。工资发放具体情况如下表。14位员工的工资组成基本包括基本工资、全勤奖、职务津贴、加班津贴、岗补、话补等。2015年7月，除温某、袁某外，其他员工均与原告解除了劳动合同关系。
表一单位：元
姓名
职位
劳动合同签订时间
基本工资
12月
1月
2月
3月
4月
5月
6月
温天生
店长
2014年11月30日
3500
6000
5800
6100
5800
5800
5800
5800
李慧
店长助理
2104年12月1日
2200
4150
3950
3533.3
3950
3950
3950
3950
袁帆
生鲜主管
2104年12月1日
1200
2800
1960
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某、明某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-07\\\\\",\\\\\