北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）西民初字第10597号
原告李X（曾用名查佳云子、李乐乐），男，2008年10月5日出生。
法定代理人李实（原告李X之父），1970年1月21日出生，江西省德兴市人民检察院公务员。
法定代理人查佳云（原告李X之母），1973年8月10日出生，德兴市烟草公司职员。
查佳云之委托代理人许军安，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街*号。
法定代表人刘玉村，院长。
委托代理人姜玉武（后变更为郑健），男。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人郑健，北京市华卫律师事务所律师。
被告江西省德兴市中医院，住所地江西省德兴市银城镇银城中路**号。
法定代表人郑荣根，院长。
委托代理人徐永红，男，该院医务科主任。
委托代理人汪金财，江西立凭律师事务所律师。
原告李X诉被告北京大学第一医院（以下简称北大医院）、江西省德兴市中医院（以下简称德兴市中医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李X之法定代理人李实以及法定代理人查佳云之委托代理人许军安，北大医院之委托代理人童云洪、郑健，德兴市中医院之委托代理人徐永红、汪金财出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：查佳云于2008年10月5日晚入德兴市中医院分娩。入院检查胎儿各项指标一切正常。在分娩方式上主治医生说高龄初产，巨大胎儿，相对头盆不称，阴道分娩有一定困难。在此情况下，家属不得不要求剖腹产。当晚22点35分剖腹产取出婴儿即原告。根据婴儿产时记录，原告出生时体重3850千克，各方面检查正常，阿氏评分10分。主治医师随即告知家属：“大人一切正常，小孩非常健康”。
查佳云既往身体健康，孕期在德兴市中医院定期检查，最后1次检查是产前5天，均一切正常。
原告出生后第2、3天，即10月6日、7日，原告亲属及陪护人员即发现原告不怎么哭，也不怎么吃奶，总是睡觉，盖得很厚但手脚却不热，总觉得和正常婴儿不一样，多次向主治医师反映，主治医生却说这是正常现象。10月8日上午10点多钟，在喂奶时发现原告开始抽筋，双手双脚猛地向上收缩，同时嘴里发出像打嗝一样的声音。原告亲属找主治医师，询问其能否关注一下，但主治医师坚持认为原告没事，并以工作忙为由拒绝。原告一直抽筋，家属多次找主治医生治疗但都无果。直到15点，医生来到病房，说原告抽筋是因为神经系统发育不全，不会有事。对于原告的异常表现，医生始终说是正常的。直到10月9号上午10点多，主治医生前来看过原告之后，找到儿科医生做检查。10点50分左右做了CT，至11点多CT报告出来，诊断为缺血缺氧性脑病（重度），蛛网膜下腔出血，随即儿科给家属下了病危通知单。
原告在德兴市中医院儿科住院2天，10号上午6点多，由于医院停电，原告转诊到江西省儿童医院住院。原告2008年10月11日至10月19日在江西省儿童医院住院，诊断为新生儿缺氧缺血性脑病，颅内出血，新生儿肺炎。2008年12月3日至12月29日又因原告抽搐再到江西省儿童医院住院治疗，诊断为继发癫痫，脑电图诊断“发作期间可见以右侧枕区、顶区为起源的全脑尖漫波发放”。2008年12月9日在南昌大学第二附属医院做核磁共振，结论是“1、右侧顶叶小软化灶，2、头颅MRS示双侧海马、基底节以及右侧顶叶神经元受损”。
2008年12月30日至2009年4月20日原告在重庆医科大学儿童医院治疗和康复，病情稳定，发作次数减少，生长发育基本正常。
为了给原告提供更好的治疗条件，2009年4月23日至5月26日原告由家属陪同到北大医院住院治疗。住院第2天，北大医院即要用ACTH激素点滴注射，家属表示原告在重庆儿童医院曾服用叫强的松的激素，不但没效果，反而加重了发作，怀疑原告身体不适合激素治疗。但北大医院仍从4月27日开始给原告点滴注射ACTH。当晚原告发作骤然增多，医生说是正常的，过几天就好。但原告的病情并没有好转，反而加重。家属多次提出停止注射ACTH，但北大医院仍然坚持注射acth两个疗程共28天。
从北大医院出院后，原告的病情更加恶化，生长发育严重落后。2009年10月18日又到深圳儿童医院住院治疗，诊断“婴儿痉挛症，运动发育不良”。经江西省銘志司法鉴定中心鉴定，原告构成三级伤残。
查佳云孕前检查一切正常，入院产前检查一切正常，足以证明原告缺血缺氧性脑病、颅内出血是德兴市中医院剖腹产的过程中操作不当造成，医方存在严重过错。原告的病情从发现、确诊到下病危通知书只有不到1个小时，原告的缺血缺氧性脑病不可能从开始就是重度的。德兴市中医院儿科在原告的出院小结里明确记载“患儿因抽搐1天而转诊”，而事实是在被告医院病房里抽搐了1天，该院直到病危才采取措施，之前的4天时间家属反映病情均被医生置之不理，严重延误了诊治！
原告新生儿缺血缺氧性脑病，在开始阶段并不严重，是因为没有及时得到救治造成了严重后果。家属在原告出生后，将原告的种种不正常情况，多次向医生反映，但医生均认为是正常的，没有采取任何措施，错过了原告最佳的治疗时机。
北大医院治疗方法错误，用药不当，根本不顾原告不适合用激素这一客观情况，不顾使用激素后的种种不良反应，加重了原告的病情，使原告原本已稳定的病情严重恶化。
两被告的错误医疗行为给原告带来的是终身的严重残疾，给原告及其家属带来了巨大的物质损害和长期的精神损害。两被告应当为他们的这种不负责任造成的后果承担连带责任。现根据我国法律的有关规定，原告要求法院依法判令被告支付：1、医疗费154987.46元；2、住宿费26252元；3、交通费24482.90元；4、护理费28160元；5、住院伙食补助费10150元；6、营养费88210元；7、精神损害抚慰金5万元。本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
北大医院辩称：2009年4月23日，原告因间断抽搐4个月来我院住院治疗，之前曾在江西省儿童医院、重庆医科大学儿童医院等医院治疗。既往患新生儿缺血缺氧性脑病及颅内出血，根据病情诊断为癫痫、部分性发作、痉挛发作（不对称性）、婴儿痉挛症等。完善相关检查和激素治疗前准备后于4月27日给予ACTH治疗（9U／天×14天，5月10日加至25U／天×11天），过程顺利，并调整抗癫痫药物等治疗。经治疗后患者抽搐次数减少，脑电图较前有所好转，检测中的2次发作均不伴发作期脑电图表现（非癫痫发作），至出院时可为全天不发作。2009年5月26日原告好转出院。
我院的医疗行为符合医疗常规和规范，经治疗后原告病情好转。原告的癫痫后期加重完全是其自身疾病的自然演变，与我院的医疗行为无任何因果关系。因此，本案根本不构成侵权，我院不承担任何赔偿责任，完全不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。
德兴市中医院辩称：2008年10月5日晚9点，产妇查佳云因停经40＋1周，下腹坠胀并见红10小时入我院分娩。查佳云系高龄初产，巨大胎儿？相对头盆不称，阴道分娩有困难，查佳云及其丈夫李实一直要求剖宫产。我院考虑实际情况，决定实施剖宫术。手术期间发现产妇羊水Ⅱ度浑浊，但新生儿娩出时各项指标也无异常。直至10月8日上午，医护人员未发现、原告家属也未反应原告有不正常现象。10月8日15时许，家属描述原告抽搐、哭闹、不吃奶，医师林秀泉当即进行检查，见原告哭闹时下颌、四肢颤抖，无明显口、眼角歪斜，无明显张力增强，面色红润，呼吸平稳，体温肛查36.7°C，心肺未见异常。3点40分左右，林秀泉医师请儿科曾玉珍医师察看（当时未开会诊单）。曾医师询问了有关情况，并对原告进行了检查，见其原始反射存在，未发现有明显异常，遂嘱注意观察，有情况及时反映。当晚原告睡眠好，小便2次，大便2次，余无异常。次日晨查房，原告面色红润，呼吸平稳，刺激后哭声响亮；查前囱平坦，颈项无抵抗，四肢肌张力好。奶瓶吮奶粉约10毫升，吸吮力强，无呕吐。为慎重起见，医师林秀泉还是请来本院儿科曾玉珍医师会诊。当日上午10时许，曾医师发现患儿出现抽搐，考虑新生儿缺氧可能，当即将患儿转儿科治疗。经CT辅助检查和医师临床诊断，原告系新生儿缺氧缺血性脑病（重度）并蛛网膜下腔出血。确诊后随即完善各项检查指标并予以相应治疗，同时按照护理常规给予一级护理。10月11日，原告家属要求转院。考虑原告病情严重，我院答应家属要求，及时安排原告转院。经上级医院诊断，原告所患疾病为新生儿缺氧缺血性脑病，新生儿颅内出血，与我院的诊断结果一致。
新生儿缺血缺氧性脑病是新生儿时期的常见病，并非医护人员不当诊疗护理所致。该病是指新生儿在围产期窒息而导致的脑的缺血缺氧性损害，严重的可并发颅内出血。医学上已经查明，凡是造成母体和胎儿间血液循环和气体交换障碍使血氧浓度降低者均可造成胎儿窒息，从而导致缺氧缺血性脑病，其中围产期窒息是本症的主要原因。围产期窒息的原因很多，如母体因素、胎盘异常、脐带血液阻断、羊水污染、分娩时窒息等等。本案中，胎儿系剖宫产出，手术过程顺利，显然不会有窒息之可能。而在手术时发现，产妇查佳云羊水呈Ⅱ度浑浊，这说明羊水在产前已经受到较为严重的污染。由此可见，原告的脑病系围产期窒息所致，并非产程中手术不当所造成。
我院对原告的诊断及时准确，并未延误其治疗。羊水污染会造成胎儿窒息，但并不必然使新生儿患缺氧缺血性脑病。是否致病与羊水污染程度、污染时间长短、胎儿的个体因素等有关。在临床上，脑病患儿常在出生后1周特别是头3天出现一系列脑功能障碍表现，有的表现早一些，有的则表现的晚一些，因人而异。通常只有临床上表现出相关症状，才能确诊是否患病，否则不能轻易下结论。本案中，原告从10月5日出生至10月8日上午，均未有异常表现，没有依据诊断为缺氧缺血性脑病。10月8日下午得到家属关于原告的病情反映后，相关医师立即请儿科医师共同查看情况，给予密切观察；次日8时主管医师查房且再次邀请内科医师会诊；10时原告出现抽搐随即转内科检查治疗，并于当天得出正确诊断，进而给予相应治疗。这一系列过程是周密的，我院没有过错，不存在原告所说的使其错过了最佳治疗时机。换言之，原告的损害结果是其病情使然，与我院的诊疗护理行为之间不存在因果关系。
综上所述，原告的起诉多有不实之处，其疾病系因围产期羊水污染导致窒息所造成。我院对原告护理到位，诊断及时正确，对病情处理得当，整个医疗护理过程没有任何过错。据此，希望法院查明真相，依法作出公正判决。
经审理查明：
一、原告的出生以及治疗过程
根据原告之母查佳云在德兴市中医院的病历材料记载：2008年10月5日查佳云因“停经40＋1周、下腹坠涨并见红10小时”入住德兴市中医院住院待产。当晚行剖宫产术，娩出一活男婴即原告。原告出生后第3天出现抽搐，10月9日头颅CT片示缺氧缺血性脑病、蛛网膜下腔出血，转至儿科治疗。10月11日转江西省儿童医院诊治。同年12月以及2009年初，原告被江西省儿童医院、重庆医科大学附属儿童医院、解放军第三军医大学新桥医院等多家医院诊断癫痫、婴儿痉挛症等，进行抗癫痫药物治疗。2009年4月23日至5月26日期间，原告在北大医院行促肾上腺皮质激素（ACTH）及抗癫痫治疗。此后原告还在深圳市儿童医院及江西省内多家医院进行住院、门诊治疗。
二、委托鉴定情况
本案审理过程中，原告申请对医疗过错、医疗损害等问题进行司法鉴定。经原、被告协商，同意本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）就本案二被告的医疗行为是否存在过错，如果存在过错，与原告的损害后果有无因果关系及参与度；原告现病情是否构成残疾及残疾等级，是否构成护理依赖及程度，是否需要后续治疗、治疗方式及费用，康复项目、期限，营养期限及费用进行司法鉴定。法大鉴定所就上述问题出具了《司法鉴定意见书》。
三、原、被告就有关病历材料的争议
本案在委托鉴定之前，德兴市中医院及北大医院分别提供了查佳云及原告在德兴市中医院的病历材料，以及原告在北大医院的病历材料。原告对其在北大医院的住院病历真实性、完整性无异议，对德兴市中医院住院病历的真实性、完整性提出异议。针对异议，原告提供了调查笔录、证人证言等证据，德兴市中医院对原告所提异议进行了解释。本院对病历争议进行了认定，并在委托鉴定时将认定意见提供给法大鉴定所，具体如下：
（一）查佳云住院病历，“2008年10月9日11Am”病程记录，认定意见如下：
1、该病程记录记载的“新生儿昨日下午大概3点钟左右，家属述婴儿抽搐，哭闹，不吃奶。当时查婴儿哭闹时下颌、四肢颤抖……下午4点多钟，哺牛奶，吸允吞咽动作称，无呕吐……”。
2008年10月9日住院病人会诊单记载：“于昨日下午3pm开始出现嗜睡状态，不吃、不哭、不闹……”
原告提供的德兴市人民法院对当时的护士项青青的调查笔录（以下简称调查笔录）第2页记载项青青的陈述为“我7号上班，8号又上晚班，7号时他们反映了几次，说小孩睡的时间长，不怎么吃奶……”
本院认为，原告在10月7日、8日的状态，应当以会诊记录单以及调查笔录记载内容为准，即10月7日原告出现睡眠时间长，不怎么吃奶；10月8日下午3点原告开始出现抽搐，嗜睡状态，不吃、不哭、不闹。
2、该病程记录记载：10月8日原告“夜间睡眠称”。
调查笔录最后1页记载，项青青陈述：“我们主任说，小孩夜间睡眠时间长……”
本院认为，原告在10月8日夜间的睡眠情况，应以调查笔录记载内容为准，即10月8日夜间原告睡眠时间长。
3、该病程记录记载原告10月8日夜间“小便2次、大便2次”。
10月9日新生儿护理记录，是对前一晚原告二便等情况的记录。在该记录中，10月8日晚间的记录为空白。新生儿护理记录每日的记录均没有小便情况的记录。
本院认为，原告10月8日夜间大便情况，应当以新生儿护理记录为准，即当晚无排便。由于该记录中对于小便情况未统计，故如果小便情况作为重要的鉴定依据，则鉴定单位应当以病历记录不完整为由，做出不利于医方的解释。
4、该病程记录记载10月8日下午原告“面色红润”。
10月8日上午9时的病程记录记载原告“婴儿面微黄”；10月9日11时病程记录记载“今晨查房，新生儿面色红润”；10月9日11时30分儿科病程记录记载原告“全身皮肤轻度黄染”；转儿科入院诊断第2条记载“新生儿黄疸（生理性）”。
本院认为，上述对婴儿皮肤记载的情况是否存在矛盾，由鉴定机构进行认定。如果的确存在矛盾，则应当认定婴儿在上述期间处于新生儿黄疸的状态。
5、该病程记录记载，10月9日晨查房时，原告“呼吸平稳，刺激后哭声响亮”、“奶瓶喂奶粉……10ml”、“四肢肌张力称”、“于10：30AM发现婴儿抽搐3分钟”，10月9日上午11时30分的儿科病程记录记载：“今晨10时发现其不吃、不哭、神志不清……抽搐……持续约5分钟”，对于原告“刺激后哭声响亮”没有记载。
本院认为，对于10月9日上午原告吃奶情况，应当以儿科病程记录记载内容为准。对于“刺激后哭声响亮”，虽然在儿科病程记录中没有记载，但并不存在病历之间的矛盾，故对10月9日上午原告存在的“刺激后哭声响亮”，应当确认其真实性。抽搐时间，以儿科病程记录记载的5分钟为准。
6、该病程记录记载，10月9日晨查房时，原告“四肢肌张力称”。
10月9日上午11时30分儿科病程记录记载“今晨10时……故收入院……四肢肌张力增高，原始反射减弱”
本院认为，对于“四肢肌张力增高，原始反射减弱”是在原告转儿科后进行的检查结果，与“四肢肌张力称”并非同一时间，故上述病历并不存在矛盾。
（二）患者查佳云住院病历，“2008年10月6日8Am”、“2008年10月7日8AM”、“2008年10月8日9AM”病程记录记载“吃奶好”。
调查笔录第2页，项青青称原告出生后，家属在10月7日向她反映过几次，说原告睡的时间长，不怎么吃奶。
本院认为，根据调查笔录，综合住院病历以及患者口述情况，原告出生后吃奶情况可以认定为：10月7日以后吃奶情况不好。
（三）患者查佳云住院病历中“出院记录”比医方提供给查佳云的出院记录多出“新生儿缺血缺氧性脑病、转儿科”的内容。原告对于现在病历原件中的出院记录记载的“新生儿缺血缺氧性脑病、转儿科”的真实性不持异议，但认为两份出院记录不一致，医方存在篡改病历的行为。
本院认为，上述不一致是否符合病历书写规范，是否存在过错，由鉴定机构认定。但上述不一致与患者的损害无因果关系。
（四）患者查佳云住院病历，“2008年10月5日11：40PM”病程记录载明的“破膜羊水Ⅱ°浊”。
查佳云住院病历中的初诊病历对于病史记载为“定期产前检查，未发现异常”；羊水性质一栏填写为“-”。
查佳云住院病历中10月5日9：30分病程记录记载，胎心138次；出院记录中的入院情况记载，胎心正常。
由于查佳云通过医方的医生周东莲，在进行产前检查时没有挂号，故现有病历中没有产前检查材料。据德兴市法院对周东莲的调查笔录记载，周东莲称查佳云产前在其处进行检查大概4、5次，最后一次是怀孕8、9个月的时候，当时的情况还好。
住院病历中，并无术前B超检查报告。
原告认为“破膜羊水Ⅱ°浊”的记录并不属实，与剖腹产术前病程记录存在矛盾，且无相应客观检查、告知。
本院认为，就羊水Ⅱ度浑浊问题，需鉴定单位注意以下问题：
1、羊水Ⅱ度浑浊的成因，与新生儿缺血缺氧性脑病是否有关，需鉴定机构进行认定。
2、本案中，根据本院以上对相关病历的分析，是否可推断医方就羊水Ⅱ度浑浊的认定缺乏真实性以及客观依据。
3、医方在对查佳云进行产前检查时，没有检查材料，是否存在过错，是否与原告的损害有关。
4、羊水Ⅱ度浑浊是否应当在术前发现，是否应当将此情况告知产妇。如未发现或者未告知，医方是否存在过错。
（五）患者查佳云住院病历2008年10月9日住院病人会诊单记载时间为当天早8时。
原告认为记录不属实，与调查笔录记载存在矛盾。
调查笔录记载，项青青陈述：会诊单是项青青填的，填写会诊单时间为9点左右。
本院认为，会诊单填写时间应以调查笔录记载内容为准，即10月9日上午9时。
（六）德兴市中医院明确患者查佳云剖腹产手术时间2008年10月5日22点进入手术室，当天23点35分手术结束返回病房，住院病历记录存在笔误，原告予以认可，本院不持异议。
四、《司法鉴定意见书》的内容
法大鉴定所在《司法鉴定意见书》中对德兴市中医院的诊疗行为评价为：查佳云为35岁高龄初产妇，因“停经40＋1周、下腹坠涨并见红10小时”入院，临床考虑可疑巨大胎儿、胎位不称，行剖宫产手术，具备剖宫产的手术指证。术中未见有围产期损伤，未见有手术操作不当的医疗过失行为。但病历中缺乏产妇入院后的胎心监护、剖宫产术中羊水量、新生儿喂养状况和每日体重等记录，对新生儿出生后出现的吃奶不好、抽搐的记录不全，对新生儿可能的低血糖缺乏检查及监测记录，反映出临床对患者及新生儿病情的观察不到位，不利于及时准确判断病情与及时处理。新生儿抽搐的临床处理原则是及时予以吸氧、镇静药及早终止新生儿抽搐发作，并保持其呼吸道通畅，防止缺氧及继发性脑损害。根据委托机关质证意见及与病历记录的比较，说明医生对10月7日、8日新生儿反应差、吃奶不好以及抽搐的病情观察不细，重视不够，诊治欠及时。新生儿李X转入儿科后，予以吸氧、降颅压、止痉、止抽搐、止血、抗感染等治疗符合临床治疗原则。新生儿李X转入儿科后，呼吸平稳、体温不高、双肺未闻及啰音，根据新生儿的临床症状、体征，不具有肺炎诊断依据，儿科未诊断肺炎，不能视为存在医疗过失。
对北大医院的诊疗行为评价为：促肾上腺皮质激素（ACTH）是控制婴幼儿痉挛综合症、痉挛发作的一线药物。李X“癫痫，婴幼儿痉挛征”诊断成立，临床选择ACTH＋抗癫痫药物联合治疗方案符合诊疗常规，在治疗病程中，患儿虽曾有发作增加的现象，但此后随着治疗，其发作病情明显好转，病程记录2009年5月23日无发作、2009年5月25日未出现既往已有形式的发作，说明治疗有效。因此，我们认为，北大医院在采用ACTH治疗李X的疾病中，符合该病的治疗原则，未见明确的医疗过失行为。
关于医疗过失行为与损害后果间的因果关系分析为：根据病历资料，被鉴定人李X持续稳定的临床表现是癫痫发作（具有一定发作形式），治疗期间，临床多次诊断癫痫、婴儿痉挛症、部分性发作，缺血缺氧性脑病，蛛网膜下腔出血。婴儿痉挛症属于癫痫脑病，其原因复杂，包括产伤、脑发育异常、染色体及线粒体异常、先天代谢性疾病、缺氧缺血性脑病、新生儿颅内出血、低血糖、低血钙等。鉴定中临床专家会诊意见认为，根据临床权威诊断标准及患儿临床资料，缺血缺氧性脑病的诊断依据欠充分，考虑该诊断尚不成立。新生儿李X头颅CT片提示蛛网膜下腔出血，其生后出现反应差及抽搐表现，考虑不排除有低血糖的可能。蛛网膜下腔出血及低血糖均可为其抽搐发作的原因之一。新生儿李X后期的头部影像学片所示脑室周围白质异常，提示脑发育异常，亦可能为其发病原因之一。根据病历，未见产伤。综上述分析，根据目前鉴定资料结合目前临床医学诊断能力，被鉴定人李X“婴儿痉挛症”的发病原因尚难明确。产妇入院后至新生儿出生前，临床未发现胎儿有缺氧的临床异常表现，而羊水II°混浊，说明胎儿曾有缺氧。由于病历中缺乏胎心监护，说明病情观察上存在欠缺，不能排除胎儿有缺氧的可能。根据质证意见，病历中未记录新生儿在出生后第3天（10月7日）出现反应差、吃奶不好的状况，反映出对新生儿异常状况的观察存在欠缺，处理不及时。新生儿生后第4、5天，出现持续3～5分钟的抽搐，临床未能及早予以止痉、止抽治疗。上述医疗过失，对新生儿的发病和病情进展均有不利影响。被鉴定人李X癫痫发作病因不清，可能存在发育问题。其生后2天内未发现异常，出生后第3、4、5天新生儿出现异常，因此也可能是出生后出现的问题，现有材料存在局限性，难以进一步明确。鉴定时专家会诊意见认为，新生儿头颅CT显示的蛛网膜下腔出血的表现，尚不足以作为新生儿癫痫发作的病因。考虑到临床上对胎儿及新生儿病情观察不到位，未能及时发现异常，对病情的及时诊治确有延误，未能及早防止缺氧及继发性脑损害，我们认为，上述医疗过失与新生儿的癫痫发作、婴儿痉挛症之间理论上有存在因果关联性的可能，鉴于本例病情发作及进展特点、结合影像学特征及该病的病因学的认知及临床治疗能力的现状，我们认为，其因果关联程度较小。
关于伤残等级、护理依赖、后续治疗（包括康复治疗）、营养期鉴定：鉴于难以确定被告医院的医疗行为与被鉴定人李X不良后果间存在因果关系，同时其目前年幼、病情尚不稳定等因素，我们认为，不宜对被鉴定人李X进行伤残等级、护理依赖及营养期鉴定。关于后续治疗及康复问题，被鉴定人李X患“婴儿痉挛症”，预后差。目前其言语、智能较正常同龄儿童差，应继续遵医嘱行抗癫痫等治疗；同时需进行功能训练，包括运动训练、智力训练等康复治疗。关于治疗费用、营养费用，我所尚未开展此类鉴定项目。
鉴定意见：l.德兴市中医院在对被鉴定人查佳云、李X的诊疗过程中对胎儿及新生儿（李X）病情观察及及时诊治存在医疗过失；病历书写不规范。新生儿李X的疾病病因学复杂，我们考虑，医疗过失行为对被鉴定人李X的病情有不利影响，与其癫痫发作、婴儿痉挛症之间理论上有存在因果关联的可能性，但其因果关联程度较小。2.北大医院对被鉴定人李X疾病的诊治符合医疗原则，未见明显过失行为。3.目前不宜对被鉴定人李X的伤残等级、护理依赖、营养期进行鉴定；治疗费用、营养费用的鉴定不属我所鉴定范围；被鉴定人李X目前仍需抗癫痫治疗及运动训练、智力训练等康复治疗。
五、原、被告对鉴定报告的质证意见
德阳市中医院、北大医院均同意法大鉴定所的鉴定意见。
原告之父在本院最后一次开庭时未到庭，未对鉴定报告发表明确质证意见。原告之母的委托代理人表示，如原告之父到庭并对鉴定报告发表意见，则参考其意见；原告之父未到庭的情况下，认可鉴定意见。但德阳市中医院过错明显，过错程度应认定为全部。
六、原告就其诉讼请求提供的计算方法、相关证据以及本院查明情况
（一）医疗费
原告对其主张的医疗费提供以下证据：
第一部分德兴市当地医疗机构
1、德兴市中医院
（1）住院费收据（查佳云子），时间为2008年10月9日至10月30日，金额共计3105.46元。
（2）住院费收据复印件（查佳云），时间为2008年10月5日至10月30日，金额共计2425.88元。
以上共计5531.34元。
2、德兴市人民医院
（1）门诊收据64张，时间为2010年11月、12月，2011年1月、4月、5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月，2012年2月、5月、6月、12月，2013年9月，项目为药费、治疗费、注射费等，金额共计2962.13元。
（2）住院费收据12张，住院日期及金额分别为：
2009年12月14日至12月31日，7723.62元；
2010年3月30日至4月10日，2713.25元；
2010年5月4日至5月8日，787.51元；
2010年11月14日至11月21日，1959.99元；
2010年12月6日至12月9日，815.48元；
2011年2月28日至3月3日，1241.57元；
2011年6月9日至6月18日，2640.39元；
2011年9月14日至9月29日，2515.11元；
2011年10月23日至10月27日，1271.70元；
2011年11月17日至11月22日，1368.12元；
2012年4月15日至4月19日，1535.50元；
2012年5月5日至5月11日，1499.95元。
以上门诊及住院费共计29034.32元。
3、婺源县中医院
门诊费收据4张，时间为2012年10月1日、10月3日，项目为挂号费、检查费、中药费，金额共计198.26元。
第二部分异地治疗情况（2008年至2010年）
1、江西省儿童医院
（1）住院费收据（查佳云），时间为2008年10月11日至10月19日，金额为3885.56元。
（2）江西省医院门诊收据2张，时间为“10月19日”，姓名为“18床”，项目未写，金额共计79元。
（3）门诊费用明细，时间为2008年11月22日至12月26日，项目包括注射液、脑电图、推拿治疗、拔罐治疗，共计2403元。
（4）门诊收据5张，时间为2008年11月22日、2009年7月2日、2009年10月31日，项目包括西药费，检查费，挂号费，诊疗费，病历工本费等，金额共计2307.88元。其中2008年11月22日门诊收据1张，金额为1198元，与门诊用明细重复。扣除重复，以上金额共计1109.88元。
（5）住院病人费用明细表，时间为2008年12月3日至12月29日，金额共计6001.37元。
（6）门诊收据2张，时间为2009年9月10日、2009年10月2日，内容为西药，没有明细，共计1203.14元。
（7）门诊收据2张，时间为2010年1月26日，分别为西药290.40元，挂号费及诊疗费9元。
以上共计14981.35元。
2、南昌大学第二附属医院门诊用清单，时间为2008年12月8日，内容为磁共振，金额为1200元。
3、重庆医科大学附属儿童医院
（1）住院费收据及费用明细，时间为2008年12月30日至2009年1月23日，共计7144.82元。
（2）住院费收据及费用明细，时间为2009年3月14日，共计589.94元。
（3）2009年6月24日开具的证明，称原告挂号费票据遗失，共计48张1085元（挂号时间为2008年12月至2009年4月）。
（4）门诊收据9张，时间为2009年3月25日、3月31日、4月1日、4月2日、4月8日，项目为治疗费、检查费、西药费、中成药等，执行科室有西药房、临床神经电生理中心、康复中心等，共计2021.09元。
（5）诊断证明6张，时间为分别为2009年6月19日、6月27日，载明：2009年1月到4月原告在该院门诊票据时间、票号、金额。其中3月31日3张票据、4月1日1张票据、4月2日2张票据、4月8日1张票据情况与票据原件重复。扣除重复，金额共计19414.02元。
（6）2009年6月25日诊断证明书，载明：李佳，诊断为癫痫、脑瘫，于2009年1月28日至2月12日在该院门诊就诊，门诊用共计1720.09元。因发票丢失，电脑查询发票见附件。附件为上述时间为医疗费票据号码及金额，并注明：“李佳系同一患儿（查佳云子）。”
（7）定额收据11张，金额共计10.50元。
以上共计31985.46元。
4、解放军第三军医大学新桥医院（位于重庆市）
（1）病人费用明细表，时间为2009年3月19日，项目为脑电Holter，金额为790元。
（2）病人费用明细表，时间为2009年3月20日，类别为床位费，金额为40元。
以上共计830元。
5、北大医院
（1）住院费收据，时间为2009年4月23日至5月26日，金额为7390.28元。
（2）门诊医疗费收据9张，时间为2009年5月26日、5月27日、6月2日、6月4日、8月6日、8月7日、8月8日，项目分别为“其他”、“自费”、西药，金额共计3713.61元。
（3）挂号费收据16张，金额共计131元。
以上共计11234.89元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林霄与盛巍巍、周青青民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\