wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初48237号
原告:郑守福,男,1951年7月3日出生,汉族,农民,户籍所在地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:侯宝波,天津名士律师事务所律师。
被告:天津市滨海新区寨上街洒金坨村民委员会,住所地天津市滨海新区。
负责人:赵德化,职务:村主任。
原告郑守福与被告天津市滨海新区寨上街洒金坨村民委员会(以下简称“洒金坨村委会”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑守福的委托诉讼代理人侯宝波,被告洒金坨村委会的负责人赵德化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑守福向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令被告给付拆迁租房费人民币3600元,拆迁安家费6000元,合计9600元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系拆迁户,被告洒金坨村民委员会收购原告拆迁房,原告与被告签订《房屋收购协议》,近日被告对拆迁户发放拆迁租房费人民币3600元和拆迁安家费人民币6000元。被告拒绝向原告发放上述两项费用,明显违反协议的约定,综上,原告依据《房屋收购协议》第八条规定,原告为维护自身合法权益,恳请贵院依法判令原告诉讼请求。
被告洒金坨村委会辩称,原告诉称的《房屋收购协议》由案外人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处(以下简称“寨上街办事处”)背后操办,而且当时约定原告将其在洒金坨村的房屋出卖后就不再享有拆迁租房费人民币3600元、拆迁安家费人民币6000元的权利,并且被告洒金坨村委会不是该款项的发放主体,请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告郑守福系被告洒金坨村委会村民,2015年2月6日,原告郑守福、被告洒金坨村委会及案外人穆怀建三方签订《房屋收购协议》,约定由被告洒金坨村委会委托案外人穆怀建收购原告的住宅房屋(位于天津市滨海新区××街××金坨村××西××),该房屋面积为79.98平方米,价格为4200元/平方米,该房屋价款共计335,916元。三方约定原告必须在协议签订之日起3日内将房屋腾空,案外人穆怀建在原告腾空房屋之日起7日内将房款以现金形式全额支付原告,原告自收到房款之日起,房屋产权即转移到案外人穆怀建名下,并由案外人穆怀建全权处理,原告无权干涉,此外,该《房屋收购协议》第八条约定“本协议不涉及对村民的其他补偿事项”,第十三条约定《房屋收购协议》一式七份,原、被告及案外人穆怀建各执两份,寨上街办事处一份。该协议签订后,案外人穆怀建将该协议约定的335,916元以现金形式给付原告。
上述事实,由原告提交相关书证及本院记录在卷的原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为,原、被告及案外人穆怀建三方签订的《房屋收购协议》第八条约定了该协议不涉及对村民的其他补偿事项,该协议内容也未涉及拆迁租房费用和拆迁安家费用,原告未能举证证实被告洒金坨村委会对原告负有上述费用的给付义务,其主张被告洒金坨村委会应给付拆迁租房费用和拆迁安家费用没有事实及法律依据,本院对原告的此项主张不予支持。
综上所述,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告郑守福的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元,由原告郑守福负担(该费用原告已预交,本院不再退还)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,逾期未交纳上诉费,按自动撤回上诉予以处理)。
审判员 刘卫东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘媛媛
附相关法条:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执114号之一
申请执行人李海珍，女，1968年8月10日出生，汉族，住义马市。。
被执行人上官改琴，女，1964年5月17日出生，汉族，住义马市。。
本院在执行李海珍与上官改琴借款合同纠纷一案中，于2018年1月23日向上官改琴发出执行通知书，责令被执行人上官改琴按照生效法律文书的内容向李海珍支付144000元，并负担本案案件受理费2030元及申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人存款15万元。
本裁定立即执行。
审判员 李惠生
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈韵厦
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执114号
申请执行人李海珍，女，1968年8月10日出生，汉族，住义马市。。
被执行人上官改琴，女，1964年5月17日出生，汉族，住义马市。。
本院在执行李海珍与上官改琴借款合同纠纷一案中，于2018年1月23日向上官改琴发出执行通知书，责令被执行人上官改琴按照生效法律文书的内容向李海珍支付144000元，并负担本案案件受理费2030元及申请执行费，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，申请人李海珍的申请标的与判决确定的内容不相符，且提交的执行依据及法律文书生效证明均为复印件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）条的规定，裁定如下：
驳回李海珍的执行申请。
审判长 李惠生
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨爱红
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执2524号之四
申请执行人辽宁腾达工程机械有限公司，所在地沈阳市浑南新区富民南街70号。
法定代表人孙富波，系该公司经理。
被执行人何薇，女，汉族，1958年3月19日出生，住址为沈阳市和平区。
关于申请执行人辽宁腾达工程机械有限公司与被执行人何薇合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院于2018年02月22日冻结了被执行人何薇在中国工商银行账户内存款人民币8982.81元，现因被执行人履行完毕判决所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人何薇在中国工商银行账户内存款人民币31674.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂令宇
二〇一八年三月十二日
书记员 田 甜
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821民初2394号之三
原告：王永平，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：焦治平，陕西乔鹏律师事务所律师。
被告：姜磊，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：姜继光，男，1956年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：姜世雄，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
原告王永平与被告姜磊、姜继光、姜世雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对上述三被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告王永平撤回对被告姜磊、姜继光、姜世雄的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告王永平负担。
审判员 訾娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 白瑢
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0821民初1367号
原告肖居安，男，1968年12月3日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告彭会深，男，1968年9月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
本院在审理原告肖居安诉被告彭会深民间借贷纠纷一案中，原告肖居安于2017年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告彭会深位于江西省吉安县城凤凰小区10栋2单元401室的房屋一套。并已提供担保。
本院认为，原告肖居安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告彭会深位于江西省吉安县城凤凰小区10栋2单元401室的房屋一套予以查封，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 玉 华
二〇一七年八月二十三日
书记员 欧阳如玥
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0821民初1367号
原告肖居安，男，1968年12月3日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人欧阳惠，江西均略律师事务所律师，特别授权。
被告彭会深，男，1968年9月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告肖居安诉被告彭会深民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告肖居安及其委托代理人欧阳惠到庭参加诉讼。被告彭会深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖居安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款150000元及按约定计算至实际还款日止的利息（暂从2017年3月17日计算至2017年11月17日的利息为6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡。2016年3月17日，应被告请求，原告将欲转存的150000元现金借给了被告用于理财，约定借期一年，利息按每月每万元为50元计算。2017年3月16日该借款到期，被告仅向原告支付了一年期的约定利息。经原告多次向被告催还借款，被告于2017年6月26日向原告出具了一份内容为“在今年7月份前归还”的书面保证。但逾期至今，被告仍未还分文借款于原告。
被告彭会深未予答辩。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据是：1，转账凭证和回单，证明在2016年3月16号取出100000元，当天存入被告账户100000元；2、借条和保证书各一份，证明被告向原告借款150000元，约定利息按每10000元每月50元计算，于2017年7月份之前归还。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据来源形式合法，且被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，本院对以上证据的真实性予以采信。
综合原告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：应被告彭会深请求，原告肖居安将150000元现金借给了被告用于理财。2017年3月17日，被告向原告出具了一份内容为“今借到肖居安人民币共计壹拾伍万元正。利息按每壹万元每月伍拾元计算。借款人：彭会深·2017年3月17日”的借条。经原告向被告催还借款，被告于2017年6月26日向原告出具了一份内容为“所欠肖居安壹拾伍万元，在今年7月份前归还”的书面保证。但逾期至今，被告仍未还分文借款于原告，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将150000元现金借给了被告用于理财，有被告于2017年3月17日、2017年6月26日分别出具给原告的《借条》、《保证》为凭，本院予以确认，故原、被告间的借贷关系成立。被告依法应按约定履行还款付息义务。按原、被告在借条中约定的利息计算，年利率为6％，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关最高年利率支持范围的规定。虽该借条未约定还款期限，但此后被告出具给原告的书面保证已明确了还款期限，被告逾期未按该书面保证的约定期限归还借款，已构成违约。故原告关于被告向其归还借款150000元并按年利率6％支付自2017年3月17日至还款日止的利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭会深于本判决生效之日起十日内向原告肖居安偿还借款150000元并按年利率6％支付自2017年3月17日至还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元减半收取1710元，财产保全费1300元，共3010元，由被告彭会深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 玉 华
二〇一七年九月二十日
书记员 欧阳如玥
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第01118号之三
申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行,住所地安徽桐城市大关镇卅铺村油坊中街组,
负责人：程东，该行行长。
被执行人:桐城市吉祥机械租赁有限公司,住所地安徽省桐城市文昌街道同康路西侧任氏商住楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被执行人:ＸＸＸ,男,1963年9月30日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:施平,女,1966年12月22日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:任重,男,1993年12月8日出生,汉族,住安徽省桐城市，
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行与被执行人桐城市吉祥机械租赁有限公司、ＸＸＸ、施平、任重金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人桐城市吉祥机械租赁有限公司、ＸＸＸ、施平、任重向本院缴纳执行款9204750.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费76233.00元、保全费5000.00元，执行费73424.00元。
执行过程中，本院依法于2016年7月4日对被执行人施平所有的座落于桐城市文成西路名仕苑的一至三层商住楼（房产证号：桐房地权证2008字第××号，建筑面积为720.52m2）以及被执行人任重所有的坐落于桐城市××路西侧××商住楼××＃102的房产（房产证号：桐房地权证2010字第××号，建筑面积为371.24m2）进行委托评估，评估的价格为12721728.00元，后经三次拍卖而流拍，因申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行同意以第三次流拍价1030.47万元的价格接受上述房产。故本院依法裁定将上述房产抵偿给申请人，现因被执行人暂无其他资产可供执行，且申请人同意本院依法终结本次执行程序。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年二月四日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3033号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），地址：重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人：郭光伟。
委托代理人：刘福光，男，1957年7月2日出生，汉族，系银行员工。
委托代理人：谢红林，男，1971年10月8日出生，汉族。被告：李诚志，男，1989年7月20日，汉族。
被告：李祥忠，男，1965年11月9日出生，汉族。系李诚志的父亲。
中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中国银行）诉李诚志、李祥忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艳霞于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告中国银行特别授权代理人刘福光、被告李祥忠到庭参加诉讼，原告一般授权代理人谢红林、被告李诚志未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2013年5月27日，被告因购买重庆市大足区某镇某路某号某幢某单元某号房屋需要，向原告申请个人住房按揭贷款。同年8月15日，原被告双方签订了个人购房贷款合同、房地产抵押合同、个人贷款保证合同，合同约定：“被告向原告贷款37万元购买上述房屋，借款240个月，利率为6.55%，按月等额本息还款。被告以上述所购房屋向原告设定的抵押担保，若被告未按期归还本息则构成违约，原告有权终止合同，宣布贷款提前到期，加收罚息，依约对抵押房屋行使抵押权等。”双方在房管部门办理了抵押登记后，原告于2013年9月18日依约向被告指定售房单位重庆市大足区广宇物业有限公司账户发放了贷款。后因被告未严格履约还款，截止2016年4月25日，已拖欠本金14965.91元、利息29530.36元，罚息4038.47元。根据合同约定，原告有权要求被告提前还清全部剩余贷款，并行使抵押权，借款人李诚志的父亲李祥忠作为保证人，应履行保证责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令1、被告立即归还原告借款本金357005.57元、利息26686.30、罚息2723.09元，共计386414.96元（截止2016年4月25日），并支付2016年4月26日起至本息付清之日止的利息、罚息。2、原告有权对被告位于重庆市大足区某镇某路某号某幢某单元某号房屋优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李祥忠答辩称，原告所述事实及理由属实，同意原告的诉讼请求，从原告处办理房贷属实，我作为保证人属实，愿意还款。
经审理查明，为购买重庆市大足区某镇某路某号某幢某单元某号房屋的需要，被告李诚志于2013年5月27日向原告中国银行申请个人住房按揭贷款。2013年8月15日，被告李诚志与原告中国银行签订了个人购房贷款合同，合同约定：“被告向原告贷款37万元用于购买上述房屋，借款240个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率执行，按月等额本息还款。若被告未按期归还本息则构成违约，原告有权终止合同，宣布未偿还部分贷款本息及其他应付款项立即到期，按合同约定利率加收50%作为逾期贷款罚息利率，并依约对抵押房屋行使抵押权等。”2013年9月2日，被告李诚志与原告中国银行签订了抵押合同，约定被告以上述所购房屋向原告设定的抵押担保，合同签订后，双方就抵押房屋办理了抵押登记。2013年8月被告李祥忠就该笔贷款与原告签订了个人贷款保证合同，承诺愿意对该笔贷款承担连带保证责任。2013年9月17日，原告根据被告李诚志的授权，向售房单位重庆市大足区广宇物业有限公司账户发放了贷款37万元。后因资金出现困难，被告共还款16期按揭款后停止还款，截止2016年4月25日，已拖欠本金13492.56元、利息26686.30元，罚息2723.09元，未到期本金余额343513.01元。现原告起诉来院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金357005.57元、利息26686.30、罚息2723.09元，共计386414.96元（截止2016年4月25日），并支付2016年4月26日起至本息付清之日止的利息、罚息。2、原告有权对被告位于重庆市大足区某镇某路某号某幢某单元某号房屋优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告企业营业执照、机构代码、法定代表人身份证明，商品房买卖合同、个人购房贷款合同、抵押合同、房屋产权证、个人贷款保证合同、借款凭证、放款信息、中国银行贷款还款明细清单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李诚志为购房需求，而向原告中国银行贷款，签订的个人购房贷款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李诚志未按照合同的约定按时还清本金及利息，属违约行为，故对原告要求被告李诚志偿还贷款本金357005.57元及利息的诉讼请求予以支持；按照约定，借款人应按期偿还贷款本息，未按约定时间偿还的，贷款人对逾期贷款按合同约定利率加收50%计收逾期还款利息。原告请求以357005.57元为本金从2016年4月26日起按照约定贷款利率上浮50%计收违约利息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定利率为实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率。本案被告李祥忠就该笔贷款进行了保证担保，愿意对该笔贷款承担连带保证责任，对原告要求被告李祥忠承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李诚志在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的贷款本金357005.57元及截止2016年4月25日的利息26686.30元、罚息2723.09元，共计386414.96元，并从2016年4月26日起以357005.57元为本金按照中国人民银行同期5年期以上贷款基准利率上浮50%支付逾期还款利息至本金还清之日止，利随本清。
二、由被告李祥忠对本判决第一项承担连带偿还责任。
三、原告中国银行股份有限公司重庆大足支行有权就上述债权对被告李诚志用于抵押的位于大足区某镇某路某号某幢某单元某号的房屋（房屋所有权证号：210房地证2013字第08648号）在其价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
案件受理费3548元（已减半），由被告李诚志、李祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
代理审判员 张艳霞
二〇一六年六月二日
书 记 员 廖晓新
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第01118号之二
申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行,住所地安徽桐城市大关镇卅铺村油坊中街组,
负责人：程东，该行行长。
被执行人:桐城市吉祥机械租赁有限公司,住所地安徽省桐城市文昌街道同康路西侧任氏商住楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
被执行人:ＸＸＸ,男,1963年9月30日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:施平,女,1966年12月22日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被执行人:任重,男,1993年12月8日出生,汉族,住安徽省桐城市，
申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行与被执行人桐城市吉祥机械租赁有限公司、ＸＸＸ、施平、任重金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00382号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人桐城市吉祥机械租赁有限公司、ＸＸＸ、施平、任重向本院缴纳执行款9204750.00元（不含迟延履行期间的债务利息）、诉讼费76233.00元、保全费5000.00元，执行费73424.00元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2016年7月4日对被执行人施平所有的座落于桐城市文成西路名仕苑的一至三层商住楼（房产证号：桐房地权证2008字第××号，建筑面积为720.52m2）以及被执行人任重所有的坐落于桐城市同康路西侧任氏商住楼1#102的房产（房产证号：桐房地权证2010字第××号，建筑面积为371.24m2）进行委托评估，评估的价格为12721728.00元，后经三次拍卖而流拍，现申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行同意以第三次流拍价1030.47万元的价格接受上述房产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、将被执行人施平所有的座落于桐城市文成西路名仕苑的一至三层商住楼（房产证号：桐房地权证2008字第××号，建筑面积为720.52m2）以及被执行人任重所有的坐落于桐城市同康路西侧任氏商住楼1#102的房产（房产证号：桐房地权证2010字第××号，建筑面积为371.24m2）作价1030.47万元抵偿给申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行，该房产所有权自本裁定送达申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行时起转移。
二、申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年二月四日
书记员 孙媛媛
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0626执258号之九
申请执行人：中国农业银行股份有限公司保康县支行。
负责人：徐云红，男，该行负责人。
被执行人：邹德龙，男，1965年4月5日出生，汉族，住湖北省保康县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行与邹德龙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日冻结了被执行人邹德龙在湖北省农村信用社联合社81×××27账户内存款人民币2584.87元，现为了方便执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邹德龙在湖北省农村信用社联合社81×××27账户内存款人民币2584.87元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
二〇一八年四月九日
书记员 戴太俊
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0626执258号之八
申请执行人：中国农业银行股份有限公司保康县支行。
负责人：徐云红，男，该行负责人。
被执行人：唐启东，女，1979年8月14日出生，汉族，保康县熊驿中学教师，住保康县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行与唐启东借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日冻结了被执行人唐启东在湖北省农村信用社联合社81×××82账户内存款人民币3106.66元，现因唐启东已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐启东在湖北省农村信用社联合社81×××82账户内存款人民币3106.66元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
二〇一八年四月九日
书记员 戴太俊
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执258号
邹德龙、唐启东：
你们与中国农业银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的〔2016〕鄂06**民初981号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自收到本通知书后五日内履行下列义务：
一、偿付中国农业银行股份有限公司保康县支行借款本金12474.27元；
二、按合同约定利率支付利息至本金还清之日止；
三、负担申请执行费87元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知。
审判员 王 喜
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋世旭
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执777号
申请执行人:简小平,男性,汉族,1971年01月15日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:杨克萍,女性,汉族,1970年12月18日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:邓建国,男性,汉族,1970年08月28日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人简小平与被执行人杨克萍,邓建国买卖合同纠纷一案中，查明：申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2016)渝0231民特166号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 铸
二〇一七年九月三十日
书记员 廖智磊
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0626执258号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司保康县支行。
负责人：徐云红，男，该行负责人。
被执行人：唐启东，女，1979年8月14日出生，汉族，保康县熊驿中学教师，住保康县。
本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院（2016）鄂0626民初981号民事调解书，于2018年2月28日向被执行人唐启东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐启东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐启东在湖北省农村信用社联合社81×××82账户内存款人民币3106.66元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
二〇一八年三月二日
书记员 戴太俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初604号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人周冰,男,1989年8月15日出生于天津市,汉族,中专文化,无业,居住地:天津市西青区,户籍地:天津市南开区。2016年5月13日涉嫌犯介绍卖淫罪被天津市公安局南开分局传唤,次日被刑事拘留,同年6月17日经天津市南开区人民检察院批准逮捕,当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人刘洁,天津义泰律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]618号起诉书指控被告人周冰犯介绍卖淫罪,于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员韩瑞峰出庭支持公诉,被告人周冰及其辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称,2016年3月份以来,被告人通过互联网QQ通讯软件与多名卖淫女相识后,由周冰将卖淫信息在自己的QQ好友群内发布以招揽嫖客。周冰为此在卖淫者与嫖客之间沟通、引见,介绍卖淫多次,属情节严重,并从中获利,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定,应当以介绍卖淫罪追究刑事责任。
辩护人的辩护意见认为,被告人周冰法制观念淡薄,因家境困难不幸触犯了法律;其归案后认罪态度较好,如实供述犯罪行为,且有深刻的悔罪心理;其行为不属情节严重,公诉机关量刑过重。故请法庭对周冰从轻处罚,判处缓刑。
经审理查明,2016年3月始,被告人周冰(俗称“九哥”或“小九”)通过互联网QQ通讯软件,与卖淫女张某2、徐某4、孙某2、张某3相识。后周冰与卖淫女分别约定,由周冰将卖淫女卖淫信息在QQ通讯软件好友群内发布,并负责招揽嫖客、商定嫖资及卖淫嫖娼地点等,并从嫖资中与卖淫女分成获利。具体犯罪事实如下:
1、2016年3月底至4月初期间,被告人周冰介绍卖淫女张某2在本市南开区红旗路塞纳公馆一日租房内、本市南开区黄河道泰航酒店一房间内,分别向嫖客王某2、韩某2进行卖淫嫖娼活动。
2、同年3月底某天,被告人周冰介绍卖淫女徐某4在本市河东区十一经路东瀛酒店一房间内,向嫖客孙某3进行卖淫嫖娼活动。
3、同年3月至4月间,被告人周冰介绍卖淫女孙某2在本市南开区白堤路汉庭酒店一房间内、本市河东区卓越大厦一房间内,分别向嫖客王某3、孙某3进行卖淫嫖娼活动。
4、同年4月底,被告人周冰介绍卖淫女张某3在本市南开区如意大厦一房间内,分别向嫖客杨某4、孟某4、孙某3、朱某进行卖淫嫖娼活动。
2016年5月13日,公安警员在本市如意大厦,将被告人周冰抓获归案,并扣押了作案工具ViVo牌灰白色直板手机一部、工商银行银行卡一张。其他涉案人员均被公安机关予以行政处罚。
上述事实,被告人周冰在开庭审理过程中亦无异议,并有其供述及户籍身份证明;且有公安机关的案件来源、抓获被告人周冰的经过、情况说明、扣押物品清单,被告人周冰介绍涉案人员之间卖淫嫖娼活动的信息材料,涉案人员的户籍身份证明,天津市公安局南开分局对涉案卖淫女、嫖客的行政处罚决定书;证人张某2、徐某4、孙某2、张某3、王某2、韩某2、孙某3、王某3、杨某4、孟某4、朱某的证言;公安机关辨认笔录;天津市公安局南开分局电子证据检验鉴定所“电子证据检查工作记录”等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人周冰以营利为目的,介绍卖淫者与嫖客之间进行卖淫嫖娼的违法活动共计九人次,其行为依法已构成介绍卖淫罪,应追究刑事责任。公诉机关指控被告人周冰的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以支持;但指控被告人周冰的犯罪行为属情节严重不予支持。对辩护人建议被告人周冰可适用缓刑的意见,本院认为,被告人周冰利用互联网介绍他人多次实施卖淫嫖娼的违法活动,不但破坏了社会风尚,而且破坏了社会治安管理秩序,具有严重的社会危害性,故不适用缓刑。对其他辩护意见可酌情采纳。本院综合考虑被告人周冰归案后如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪之依法从轻情节,及其多次作案从中获利等酌情从重处罚情节,对其判处刑罚。公安机关扣押的被告人周冰用于作案的工具等物品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定,判决如下:
一、被告人周冰犯介绍卖淫罪,判处有期徒刑三年,并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2019年5月12日止。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、公安机关扣押的被告人周冰的作案工具予以没收。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 轩淑敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王宇辰
附:本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕06执45号
申请执行人高扬，男，汉族，陕西省延安市人，住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人武建玒，女，汉族，陕西省延安市人，住陕西省延安市宝塔区（特别代理）。
被执行人刘利军，男，汉族，陕西省延安市人，住桥沟镇。
高扬申请执行刘利军房屋买卖合同纠纷一案，延安仲裁委员会于2016年7月19日作出的（2016）延仲裁字第54号裁决书己发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，于2016年1月8日向被执行人刘利军发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起，向申请执行人返还购房款75000元、利息（自2002年7月15日起至实际付清之日止，按月利率1%支付），仲裁费10000元、及本案执行费。但被执行人刘利军未在法定期限内向申请人履行法律文书确定的给付义务。执行期间，2017年3月2日在本院的主持下，申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成执行和解协议：一、申请人高扬同意被执行人刘利军于达成协议之日一次性支付全款20万元，申请人放弃其它权利。被执行人刘利军支付申请人高扬收房费4000元，被执行人刘利军不再主张。二、执行费2900元由被执行人刘利军承担。现该案执行款项已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高有人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会于2016年7月19日作出的（2016）延仲裁字第54号裁决书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 孙献民
执行员 闫明明
二〇一七年三月十三日
书记员 张新明
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终291号
上诉人(原审原告、反诉被告)：黎万龙，男，生于1947年5月4日，汉族。
委托诉讼代理人：李碧秀，女，系黎万龙之妻。
上诉人(原审原告、反诉被告)：贾昌余，男，生于1950年5月21日，汉族。
上诉人(原审原告、反诉被告)：冯红霞，女，生于1970年8月25日，仡佬族。
原审原告、反诉被告：蒲成勇，男，生于1977年9月5日，仡佬族。
委托诉讼代理人：蒲兆平，男，汉族，生于1943年10月26日。
原审反诉被告：李碧秀，女，生于1953年4月15日，仡佬族。
原审反诉被告：吴显俊，女，生于1953年2月20日，仡佬族。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：正安县竹林园酒楼。
经营者：徐昌国，男，生于1969年11月28日，汉族。
上诉人黎万龙、贾昌余、冯红霞因与被上诉人正安县竹林园酒楼、原审反诉被告蒲成勇、李碧秀、吴显俊排除妨害纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黎万龙、贾昌余、冯红霞上诉请求：请求依法撤销正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1871号民事判决，改判被上诉人将自己的抽油烟机撤回自己的经营场所内并拆除排烟管道。事实与理由：被上诉人因酒店经营，强行将排烟管安装在上诉人外墙，排烟管的油烟机噪音对上诉人构成了侵害，原审判决认定事实不清，排烟管道和抽油烟机的污染客观存在，驳回上诉人请求于法无据。
被上诉人正安县竹林园酒楼二审答辩称，答辩人是合法经营，并未对上诉人实施侵权，也没有影响上诉人的身心健康及周边环境，申请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2013年10月，正安县竹林园酒楼将自己的经营场所搬迁到位于正安县凤仪镇公安局家属楼（即新凤楼二栋）二楼商住楼（经营性用房），该栋楼的烟囱安装面一单元四楼系蒲成勇住房，五楼系冯红霞住房，六楼系贾昌余、吴显俊夫妻住房，七楼系黎万龙、李碧秀夫妻住房。竹林园酒楼将直径约30厘米的排油烟管道经此单元三楼、四楼、五楼、六楼、七楼外墙面安装至楼顶。其抽油烟机安装在墙外。烟囱及抽烟烟机的安装符合建筑规划、城镇管理、环保要求。由于纠纷原因，被告已经未在安装的排油烟管道处排放油烟。现在该排油烟管道已经进行了加高处理。由于抽油烟机受以前烟管堵塞影响，已经暂时停止使用。但原告认为，在被告未使用抽油烟机的情况下，室内还有油烟味存在，以前的油烟残留物气味还影响原告生活。
一审法院认为，本案的争议焦点系竹林园酒楼是否对原告构成侵权、造成了妨害。竹林园酒楼因承租取得正安县凤仪镇公安局家属楼二楼商住楼的使用权与原告共同居住在一栋楼房内。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分”第（一）项“建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分…；”之规定，被告利用屋顶以及与相对应的外墙面安装排烟管道，属于对建筑物权区分所有权中公共部分的利用。被告正安县竹林园酒楼对自己租赁取得的经营性用房专有部分特定的酒店使用功能，需要利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分安装烟囱。并且该行为经城镇规划部门、城镇管理部门、环保部门的允许且证明其符合排放标准。该行为并不影响原告的通风、采光、通行等，属于合理利用共有部分的范畴。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”之规定，被告正安县竹林园酒楼在共有部分外墙及屋顶安装烟囱的行为未违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益。故不应认定为侵权。
原告也无证据证明被告安装烟囱的行为对原告造成了妨害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对自己的诉讼请求应当提供证据加以证明而未能提供足够的证据加以证明。被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院提供了市场监督管理部门、城镇规划部门、城镇管理部门、环保部门出具的意见等证据加以证明。故应由原告承担举证不能的不利后果。原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求于法无据。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告黎万龙、贾昌余、蒲成勇、冯红霞的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人安装烟囱的行为是否侵害了上诉人的权利，是否应当承担侵权责任。被上诉人因承租取得正安县凤仪镇公安局家属楼二楼商住楼（二楼用途为商业）的使用权与上诉人共同居住在一栋楼房内，与上诉人的不动产相邻，根据《中华人民共和国物权法》第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”被上诉人安装排烟管道属于对建筑物权区分所有权中公共部分的利用，被上诉人因生产经营的需要在外墙安装烟囱的行为符合物权法的规定，也符合酒店经营的行业习惯，按当地酒店经营习惯，饮食经营油烟排污管道可采用安装专用排烟管道进行高空排放，被上诉人安装烟囱的行为并无不当，且城镇规划部门、城镇管理部门及环保部门均证明其符合排放标准。
上诉人反映被上诉人酒楼油烟排放、噪音等造成居民楼的污染后，被上诉人积极配合凤山社区、县环保局、凤仪派出所等相关部门做好烟囱的整改工作，油烟和噪音已经按整改方案整改完毕。被上诉人利用双方的相邻关系，修建排烟管道并未侵害上诉人的权利。上诉人请求被上诉人将抽油烟机撤回自己的经营场所并拆除排烟管道的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，黎万龙、贾昌余、冯红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人黎万龙、贾昌余、冯红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 川
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终291号
上诉人(原审原告、反诉被告)：黎万龙，男，生于1947年5月4日，汉族，中专文化，贵州省正安县人。
委托诉讼代理人：李碧秀，女，系黎万龙之妻。
上诉人(原审原告、反诉被告)：贾昌余，男，生于1950年5月21日，汉族，中专文化，贵州省正安县人。
上诉人(原审原告、反诉被告)：冯红霞，女，生于1970年8月25日，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人。
原审原告、反诉被告：蒲成勇，男，生于1977年9月5日，仡佬族，中专文化。
委托诉讼代理人：蒲兆平，男，汉族，生于1943年10月26日，贵州省正安县人。
原审反诉被告：李碧秀，女，生于1953年4月15日，仡佬族，小学文化，系黎万龙之妻子。
原审反诉被告：吴显俊，女，生于1953年2月20日，仡佬族，大专文化，系贾昌余之妻子。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：正安县竹林园酒楼。
经营者：徐昌国，男，生于1969年11月28日，汉族。
上诉人黎万龙、贾昌余、冯红霞因与被上诉人正安县竹林园酒楼、原审反诉被告蒲成勇、李碧秀、吴显俊排除妨害纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黎万龙、贾昌余、冯红霞上诉请求：请求依法撤销正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1871号民事判决，改判被上诉人将自己的抽油烟机撤回自己的经营场所内并拆除排烟管道。事实与理由：被上诉人因酒店经营，强行将排烟管安装在上诉人外墙，排烟管的油烟机噪音对上诉人构成了侵害，原审判决认定事实不清，排烟管道和抽油烟机的污染客观存在，驳回上诉人请求于法无据。
被上诉人正安县竹林园酒楼二审答辩称，答辩人是合法经营，并未对上诉人实施侵权，也没有影响上诉人的身心健康及周边环境，申请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2013年10月，正安县竹林园酒楼将自己的经营场所搬迁到位于正安县凤仪镇公安局家属楼（即新凤楼二栋）二楼商住楼（经营性用房），该栋楼的烟囱安装面一单元四楼系蒲成勇住房，五楼系冯红霞住房，六楼系贾昌余、吴显俊夫妻住房，七楼系黎万龙、李碧秀夫妻住房。竹林园酒楼将直径约30厘米的排油烟管道经此单元三楼、四楼、五楼、六楼、七楼外墙面安装至楼顶。其抽油烟机安装在墙外。烟囱及抽烟烟机的安装符合建筑规划、城镇管理、环保要求。由于纠纷原因，被告已经未在安装的排油烟管道处排放油烟。现在该排油烟管道已经进行了加高处理。由于抽油烟机受以前烟管堵塞影响，已经暂时停止使用。但原告认为，在被告未使用抽油烟机的情况下，室内还有油烟味存在，以前的油烟残留物气味还影响原告生活。
一审法院认为，本案的争议焦点系竹林园酒楼是否对原告构成侵权、造成了妨害。竹林园酒楼因承租取得正安县凤仪镇公安局家属楼二楼商住楼的使用权与原告共同居住在一栋楼房内。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分”第（一）项“建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分…；”之规定，被告利用屋顶以及与相对应的外墙面安装排烟管道，属于对建筑物权区分所有权中公共部分的利用。被告正安县竹林园酒楼对自己租赁取得的经营性用房专有部分特定的酒店使用功能，需要利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分安装烟囱。并且该行为经城镇规划部门、城镇管理部门、环保部门的允许且证明其符合排放标准。该行为并不影响原告的通风、采光、通行等，属于合理利用共有部分的范畴。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”之规定，被告正安县竹林园酒楼在共有部分外墙及屋顶安装烟囱的行为未违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益。故不应认定为侵权。
原告也无证据证明被告安装烟囱的行为对原告造成了妨害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对自己的诉讼请求应当提供证据加以证明而未能提供足够的证据加以证明。被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院提供了市场监督管理部门、城镇规划部门、城镇管理部门、环保部门出具的意见等证据加以证明。故应由原告承担举证不能的不利后果。原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求于法无据。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告黎万龙、贾昌余、蒲成勇、冯红霞的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人安装烟囱的行为是否侵害了上诉人的权利，是否应当承担侵权责任。被上诉人因承租取得正安县凤仪镇公安局家属楼二楼商住楼（二楼用途为商业）的使用权与上诉人共同居住在一栋楼房内，与上诉人的不动产相邻，根据《中华人民共和国物权法》第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”被上诉人安装排烟管道属于对建筑物权区分所有权中公共部分的利用，被上诉人因生产经营的需要在外墙安装烟囱的行为符合物权法的规定，也符合酒店经营的行业习惯，按当地酒店经营习惯，饮食经营油烟排污管道可采用安装专用排烟管道进行高空排放，被上诉人安装烟囱的行为并无不当，且城镇规划部门、城镇管理部门及环保部门均证明其符合排放标准。
上诉人反映被上诉人酒楼油烟排放、噪音等造成居民楼的污染后，被上诉人积极配合凤山社区、县环保局、凤仪派出所等相关部门做好烟囱的整改工作，油烟和噪音已经按整改方案整改完毕。被上诉人利用双方的相邻关系，修建排烟管道并未侵害上诉人的权利。上诉人请求被上诉人将抽油烟机撤回自己的经营场所并拆除排烟管道的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，黎万龙、贾昌余、冯红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人黎万龙、贾昌余、冯红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 川
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执85号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
主要负责人：宋民，行长。
住所地：临邑县城区迎宾路***号。
被执行人：匡玉亮，男，汉族，1983年6月3日出生，住临邑县。
被执行人：任兴英，女，汉族，1984年10月1日出生，住址同上。
被执行人：匡希才，男，汉族，1964年1月15日出生，住临邑县。
被执行人：魏金香，女，汉族，1962年10月24日出生，住址同上。
被执行人：王中云，男，汉族，1968年2月25日出生，住临邑县。
被执行人：张淑芳，女，汉族，1965年8月31日出生，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与匡玉亮、任兴英、匡希才、魏金香、王中云、张淑芳借款合同一案中，于2018年1月8日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人匡玉亮、任兴英、匡希才、魏金香、王中云、张淑芳银行存款82616元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年二月二日
彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云
临邑县人民法院
协助执行通知书
(2018)鲁1424执85号
：
关于执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与匡玉亮、任兴英、匡希才、魏金香、王中云、张淑芳借款合同一案，临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第1228号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：
查封被执行人匡玉亮所有的鲁Ｎ×××××号汽车。
查封期限为2年。
附：(2018)鲁1424执85号执行裁定书1份。
二0一八年二月二日
本院地址：临邑县永兴大街65号邮编：251500
联系人：魏彦林联系电话：423****
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执85号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
主要负责人：宋民，行长。
住所地：临邑县城区迎宾路***号。
委托代理人：于波，该行职工。
被执行人：匡玉亮，男，汉族，1983年6月3日出生，住临邑县。
被执行人：任兴英，女，汉族，1984年10月1日出生，住址同上。
被执行人：匡希才，男，汉族，1964年1月15日出生，住临邑县。
被执行人：魏金香，女，汉族，1962年10月24日出生，住址同上。
被执行人：王中云，男，汉族，1968年2月25日出生，住临邑县，
被执行人：张淑芳，女，汉族，1965年8月31日出生，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与匡玉亮、任兴英、魏金香、王中云、张淑芳借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与匡玉亮达成执行和解协议被执行人匡玉亮已偿还本金54029.59元及利息15970.41元尚欠利息33400元，到2018年5月10日前偿还13400元，到2018年6月30日前偿还10000元，到2018年9月30日前全部还清，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执85案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
审判员 黄立欣
二〇一八年四月三日
书记员 王连华
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1528号之一
申请执行人浙江省再生资源集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区复兴路86号。
法定代表人闻利华。
被执行人浙江金诚钢铁贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海南白象鹅兴路29号（综合楼第2层)，组织机构代码:75907581-7。
法定代表人缪正侠。
被执行人缪正侠，男，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人浙江省再生资源集团有限公司与被执行人浙江金诚钢铁贸易有限公司、缪正侠委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02126号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江省再生资源集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江金诚钢铁贸易有限公司、缪正侠支付申请执行人浙江省再生资源集团有限公司人民币12657599.65元。本院于2016年08月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人浙江金诚钢铁贸易有限公司、缪正侠发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江金诚钢铁贸易有限公司、缪正侠按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江金诚钢铁贸易有限公司、缪正侠逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录，申请人所提供的被执行人缪正侠名下位于温州市莲花路莲花大厦1幢2301室房产，经查证，系其他人所有。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对其被执行人缪正侠采取公安布控措施。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江金诚钢铁贸易有限公司、缪正侠的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人浙江省再生资源集团有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1528号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 弘
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0113行赔初6号
原告郝雅静，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告于晓娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住同上。
委托代理人郝雅静（系原告于晓娜母亲），女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，分局长。
诉讼代理人梁福忠，该分局法制支队民警。
诉讼代理人张莹，该分局法制支队民警。
原告郝雅静、于晓娜诉被告天津市公安局北辰分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
二原告诉称，2015年1月26日，案外人张玉锁带领二十多人打伤二原告，破坏原告家房屋。原告报警要求调查处理伤人者，但被告一直不予理睬。后经复议及（2015）辰行初字第0148号行政判决书判决，被告于2016年1月18日以津公辰字（2016）第001号告知书告知原告“既不属于刑事案件又不属于违反治安管理”。后原告再次复议，市公安局出具津公复字（2016）39号行政复议决定书，确认被告的告知书违法并要求其60日内重新作出具体行政行为。普东派出所于2016年7月25日作出辰公（普）行终止决字（2016）49号终止调查决定书。原告认为被告的行为超过法定办案期限，且认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，故呈诉。请求法院依法判令：1.被告赔偿二原告损失11916元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案二原告的诉讼请求是基于认为公安机关对二原告被打一事未依法履行法定职责。经审查，关于二原告被打一事，天津市公安局北辰分局普东派出所已作出辰公（普）行终止决字（2016）49号终止调查决定书，本案被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所，二原告错列被告。经询，二原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告郝雅静、于晓娜的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王传来
代理审判员 赵志武
人民陪审员 高 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2950号之十
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利。
被执行人朱彬彬，男，1982年2月18日出生，汉族，住温县南张羌镇朱沟村北七街4排17号。身份证号：410825198202186530。
被执行人陈新喜，男，1984年9月20日出生，汉族，住温县南张羌镇朱沟村西一路4排10号。身份证号：410825198409206535。
被执行人段龙龙，男，1989年7月30日出生，汉族，住温县南张羌镇段沟村富康五街2排12号。身份证号：410825198907306512
本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人朱彬彬、陈新喜、段龙龙金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月1日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2950号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月一日
书记员 王志云
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2950号之二
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利。
被执行人朱彬彬，男，1982年2月18日出生，汉族，住温县。
被执行人陈新喜，男，1984年9月20日出生，汉族，住温县。
被执行人段龙龙，男，1989年7月30日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人朱彬彬、陈新喜、段龙龙金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月18日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2950号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王志云
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1174号之一
原告：福州市森联包装材料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：郑碧芳，职务负责人。
委托诉讼代理人：李佳、苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被告：陈光河，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈丽芳，女，1963年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
共同委托诉讼代理人：林文魁，福建国富律师事务所执业律师。
共同委托诉讼代理人：包乾凤，福建名仕律师事务所执业律师。
本院在审理原告福州市森联包装材料有限公司与被告陈光河、陈丽芳追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 叶 真
人民陪审员 程天池
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执40号之二
申请执行人：阳原县农技互助协会。
住所地：阳原县西城镇西宁路东侧商住房。
法定代表人：王文彬，会长。
被执行人：王志新，男，1989年3月24日生，汉族，现住阳原县。
被执行人：王建勇，男，1966年1月6日生，汉族，现住阳原县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2017）冀0727民初481号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王志新、王建勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王建勇名下的坐落于阳原县西城镇丽景新城小区7幢2单元501号房产一套（房产号：阳房权证西私自字第××号号）以及查封被执行人王建勇名下的位于阳原县西城镇新建路8号房产一套（房产号：阳房权证西私自字第××号号）。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得擅自处分上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 马成刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执203号之二
申请执行人：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
被执行人：南京永腾化工装备有限公司，住所地：南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人：舒作欢，总经理。
关于申请执行人合康变频科技（武汉）有限公司与被执行人南京永腾化工装备有限公司买卖合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初1201号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人南京永腾化工装备有限公司在中国民生银行南京大明路支行账户为：的银行存款人民币3208元。
二、扣划被执行人南京永腾化工装备有限公司在浙商银行南京浦口支行支行账户为：的银行存款人民币89029元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年八月十五日
书记员 向 阳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1174号之二
原告：福州市森联包装材料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人：郑碧芳，职务负责人。
委托诉讼代理人：李佳、苏清杰，福建三瑞律师事务所执业律师。
被告：陈光河，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈丽芳，女，1963年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
共同委托诉讼代理人：林文魁，福建国富律师事务所执业律师。
共同委托诉讼代理人：包乾凤，福建名仕律师事务所执业律师。
本院在审理原告福州市森联包装材料有限公司与被告陈光河、陈丽芳追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月23日裁定转为普通程序，于2016年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告福州市森联包装材料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告福州市森联包装材料有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4068元，减半收取计2034元。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 叶 真
人民陪审员 程天池
二〇一六年九月五日
书 记 员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执40号之一
申请执行人：阳原县农技互助协会。
住所地：阳原县西城镇西宁路东侧商住房。
法定代表人：王文彬，会长。
被执行人：王志新，男，1989年3月24日生，汉族，现住阳原县。
被执行人：王建勇，男，1966年1月6日生，汉族，现住阳原县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2017）冀0727民初481号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的执行和解协议，且被执行人现已经履行10000元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延飞
审判员 程东风
审判员 田向前
二〇一八年五月二十一日
书记员 马成刚
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执203号之五
申请执行人：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。
法定代表人：刘锦成，总经理。
被执行人：南京永腾化工装备有限公司，住所地：南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。
法定代表人：舒作欢，总经理。
关于申请执行人合康变频科技（武汉）有限公司与被执行人南京永腾化工装备有限公司买卖合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0192民初1201号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人南京永腾化工装备有限公司在浙商银行南京浦口支行账户为：3010000310120100003642的银行存款人民币138619元的冻结。
二、解除对被执行人南京永腾化工装备有限公司在南京银行溧水支行账户为：01×××30的银行存款人民币138619元的冻结。
三、解除对被执行人南京永腾化工装备有限公司在南京银行紫金支行账户为：01×××37的银行存款人民币138619元的冻结。
四、解除对被执行人南京永腾化工装备有限公司在江苏紫金农村商业银行股份有限公司燕子矶支行账户为：3201130031010000006591的银行存款人民币138619元的冻结。
五、解除对被执行人南京永腾化工装备有限公司名下的车牌号为苏Ａ×××××车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年十二月五日
书记员 向 阳
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执40号之三
申请执行人：阳原县农技互助协会。
住所地：阳原县西城镇西宁路东侧商住房。
法定代表人：王文彬，会长。
被执行人：王志新，男，1989年3月24日生，汉族，现住阳原县。
被执行人：王建勇，男，1966年1月6日生，汉族，现住阳原县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2017）冀0727民初481号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的执行和解协议，且被执行人现已经履行10000元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，经询问，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延飞
审判员 程东风
审判员 田向前
二〇一八年六月二十八日
书记员 马成刚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执594号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被执行人：肖发达，男,1991年10月4日出生，汉族，户籍地山东省章丘市,住山东省章丘市。
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人肖发达借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为106460.13元。执行过程中，本院依法调查被执行人肖发达名下有车辆川Ｅ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、皖Ｂ×××××四部，经申请执行人书面核实，上述车辆不具有处置条件，亦无存款、证券等财产。因被执行人肖发达未履行法定义务，本院依申请执行人申请已将其纳入失信被执行人。本案申请执行人确认肖发达无其他可供执行财产，属应终结本次执行程序案件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑文武
审判员 方 萍
审判员 俞泽迪
二〇一七年十二月二十日
书记员 周传亚
附裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执594号
肖发达:
你（单位）与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初1468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付借款本金86198.79元，利息13036.31元，罚息复利6022.03元以及拖欠所产生的利息、罚息、复利；
二、负担案件受理费1203元，执行费1497元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
执行员 周传亚
二〇一七年九月二十一日
书记员 童 彤
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第633号
罪犯魏小林，男，1989年2月15日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年3月18日作出(2010)潮阳法刑初字第313号刑事判决，以被告人魏小林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元(已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯魏小林在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年6月24日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年4月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年4月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯魏小林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏小林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年4月20日，共获嘉奖25次；2015年8月、2016年3月、8月获得监狱表扬；2017年1月被评为监狱改造积极分子。属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏小林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏小林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年八月四日
书记员 陈妙珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执460号
申请执行人：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区港湾路17-1号，社会信用统一代码号9134020058300634XQ(1-1)。
法定代表人：张赵锋，董事长。
委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。
被执行人：浏阳市古港镇新世界家电商行，住所地湖南省浏阳市古港镇穗港路，组织机构代码号6268441－2。
经营者：饶作其，男，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人：饶作其，男，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
关于美的小额贷款股份有限公司与浏阳市古港镇新世界家电商行、饶作其借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初3687号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人浏阳市古港镇新世界家电商行、饶作其未按民事判决书履行义务，根据申请执行人美的小额贷款股份有限公司的申请，本院于2017年7月27日立案强制执行，立案标的额154006元。
在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，查控系统显示无银行存款，无股权登记信息。饶作其名下有位车牌为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的小型汽车两辆，因车辆年限较长，车况较差，且车辆登记在外地无法予以控制，经申请执行人同意，我院不对该两车辆采取措施。申请执行人未能提供其他可供执行的财产或者财产线索。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0291民初3687号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨俊生
审 判 员 楚会娜
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年十二月十八日
法官助理 赵凤林
书 记 员 王四维
附：裁定书所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执460号之二
饶作其：
你（单位）与美的小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初3687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人美的小额贷款股份有限公司于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请人偿还借款本金150000元，及利息18225元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费3406元、公告费600元、申请执行费2210元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
打款时，请注明付款人、案号，特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年七月十九日
书记员 王四维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执460号之一
浏阳市古港镇新世界家电商行：
你（单位）与美的小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初3687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人美的小额贷款股份有限公司于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请人偿还借款本金150000元，及利息18225元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费3406元、公告费600元、申请执行费2210元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
打款时，请注明付款人、案号，特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年七月十九日
书记员 王四维
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执恢221号
申请执行人：天津市津南区北闸口建筑工程公司
被执行人：天津荣嘉置业发展有限公司
本院在执行申请执行人天津市津南区北闸口建筑工程公司与被执行人天津荣嘉置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中,申请人提供的财产线索不具备执行条件，穷尽调查措施发现被执行人无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2008）青民一初字第201号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 伊西友
二〇一七年四月七日
书 记 员 李洋洋
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2622执15号之二
申请执行人：黄平县大远木业有限责任公司。公司住址：黄平县
。
被执行人：李俊，男，汉族，1989年9月18日生，贵州省遵义市汇川区。
黄平县大远木业有限责任公司与李俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日冻结了被执行人李俊在中国建设银行股份有限公司遵义市深圳路支行开户账号为621466711606****_156_1的银行存款人民币28874.68元，在工行贵州省遵义共青支行开户账号为240302440110582****银行存款人民币389.30元，在中国银行遵义市南京路支行开户账号为133008912289****银行存款人民币118.08元、账号为133010962134****银行存款人民币283.17元，在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司团泽支行开户账号为621779000110549****_1银行存款人民币693.89元。现因被执行人已履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李俊在中国建设银行股份有限公司遵义市深圳路支行账号为621466711606****_156_1账户银行存款人民币28874.68元的冻结，在工行贵州省遵义共青支行账号为240302440110582****账户银行存款人民币389.30元的冻结，解除在中国银行遵义市南京路支行所开户的账号为133008912289****账户银行存款人民币118.08元的冻结、账号为133010962134****账户银行存款人民币283.17元的冻结，在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司团泽支行账号为621779000110549****_1账户银行存款人民币693.89元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王炎
二〇一八年一月十八日
书记员 潘刚
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0102刑初36号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某，男，29岁，1987年10月10日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，西安铁路职业技术学院司机。2016年12月16日因犯危险驾驶罪被查获，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年12月16日0时40分许，被告人王某酒后驾驶号牌为陕AVXX**号黑色奥迪牌小型轿车沿本市东二环由南向北行驶至石家街转盘时遇交警检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行抽血检测，经检测王某血醇浓度为181.85mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年12月16日0时40分许，被告人王某酒后驾驶号牌为陕AVXX**号黑色奥迪牌小型轿车沿本市东二环由南向北行驶至石家街转盘时遇交警检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行抽血检测，经检测王某血醇浓度为181.85mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的立案决定书、王某指认驾驶车辆及血样提取照片、查获经过、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书在卷为证;有陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2016）（w）2435号血醇检验报告及鉴定结论通知书在卷为证；有被告人王某住所地本市新城区司法局出具的社区矫正评估调查报告在卷为证；有被告人王某的供述和辩解等证据在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人王某能如实供述自己的罪行，属坦白，且依据被告人王某住所地新城区司法局出具社区矫正评估调查报告，认为王某具备社区矫正条件，综上，鉴于王某确有悔罪表现，故对其依法从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡唯佳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑 刚
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2622执15号
申请执行人：黄平县大远木业有限责任公司。公司住址：黄平县。
法定代表人：罗秀木，系该公司总经理。
被执行人：李俊，男，汉族，1989年9月18日生，贵州省遵义市汇川区。
本院在执行黄平县大远木业有限责任公司与李俊买卖合同纠纷一案中，被执行人李俊未履行（2017）黔2622民初896号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人李俊在中国建设银行股份有限公司遵义�深圳路支行所开户的账号为6214667116060****_156_1有银行存款人民币28874.68元；在工行贵州省遵义共青支行所开户的账号为240302440110582****有银行存款人民币389.30元；在中国银行遵义市南京路支行所开户的账号为133008912289****有银行存款人民币118.08元、账号为133010962134****有银行存款人民币283.17元；在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司团泽支行所开户的账号为621779000110549****_1有银行存款人民币693.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊在中国建设银行股份有限公司遵义市深圳路支行所开户的账号为621466711606****_156_1银行存款人民币28874.68元；在工行贵州省遵义共青支行所开户�账号为240302440110582****银行存款人民币389.30元；在中国银行遵义市南京路支行所开户的账号为133008912289****银行存款人民币118.08元、账号为133010962134****银行存款人民币283.17元；在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司团泽支行所开户的账号为621779000110549****_1银行存款人民币693.89元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 王炎
二〇一八年一月八日
书记员 潘刚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初3135号
原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组。
代表人范留圈，该村民组组长。
委托代理人吴金虎，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会。
代表人薛岑，该居民委员会主任。
委托代理人古炜华、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告魏志峰，男，汉族。
原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组（以下简称中范村民组）与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会（以下简称前张社区居委会）、魏志峰合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中范村民组诉称，2006年6月1日，其村民组与舒二军签订窑厂承包协议一份，约定由其村民组将自己所属窑厂荒地承包给舒二军，承包期限为10年，每年租金1500元。被告前张社区居委会在没有告知和征得其村民组同意的情况下，又与魏志峰签订了承包协议，将属于其村民组的土地以前张社区旧窑厂的名义租赁给魏志峰。二被告的行为侵犯了其村民组的合法权益。请求判决确认二被告签订的租赁协议无效；判决前张社区居委会赔偿损失30000元。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。本案所争议的土地虽原属中范村民组所有，但该土地于1987年5月27日，经原驻马店地区土地管理局作出驻地土征字（87）19号“关于驻马店市香山乡前张村窑厂补办征用土地的批复”，将该土地予以征用，交由前张社区居委会（原前张村）用于生产使用。该土地征用行为发生在《中华人民共和国土地管理法》颁布实施之前，现双方因土地所有权问题发生争议，该争议应由人民政府予以处理，本案争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，对原告中范村民组的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 张文凯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初4731号
原告吴永超，男，1983年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。
被告李训建，男，1960年9月3日出生，汉族，濮阳县城关镇北关街人，住本街。
被告李训方，男，1966年3月5日出生，汉族，濮阳县城关镇北关街人，住本街。
委托代理人申凤山，濮阳县法律服务所法律工作者。
原告吴永超与被告李训建、李训方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴永超及其委托代理人高利胜，被告李训建，被告李训方委托代理人申凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告李训建与原告签署了一份借款合同，向原告借款30万元，借款期限3个月，李训方作为保证人提供担保，并用其房产提供抵押担保。借款到期后，被告李训建一直未还。故请求判令被告李训建偿还借款本金30万元及利息(自2015年5月14日至2016年4月14日的利息为63000元，以后按月息2分计算)，被告李训方承担连带清偿责任，原告对被告李训方抵押的房产享有优先受偿权。
被告李训建辩称，借款30万元属实，但借款时原告预先扣除了三个月的利息45000元，被告李训建实际收到255000元。借款到期后，被告李训建分别于2015年6月16日、7月28日、8月14日、10月8日向原告还款15000元、15000元、15000元和10000元，另有8000元和4000元没有收条。
被告李训方辩称，1、李训方用于抵押的房产是与其妻共有的房产，抵押时其妻不知情，损害了其妻的合法权益，应属无效抵押担保合同。2、2016年4月，原告与被告李训建签订了一份借款确认书，在李训方不知情的情况下，将原借款30万元变更为363000元，根据法律规定，变更后的新合同成立，原合同已作废无效。在主合同变更时，出借人及借款人都没有通知保证人，保证人不再承担保证责任。3、本案已超保证期间，保证人不应承担保证责任。4、原告曾向法院提起诉讼，申请实现担保物权，法院规定驳回了吴永超实现担保物权的申请。综上，应驳回原告对被告李训方的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月14日，原告与二被告签订了一份个人抵押借款合同，主要约定，被告李训建向原告吴永超借款30万元，期限3个月，自2015年5月14日至2015年8月13日，借款利率月息2%，从出借人实际交付借款之日起计息，被告李训建的借款用途为资金周转；被告李训方以其所有的房屋(房产证号为2011170**)为该笔借款提供抵押担保，本抵押所承担的主债权范围包括本合同项下的借款本金、利息(包括约定利息、逾期利息)、违约金、出借人实现借款合同项下债权及抵押权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费)和所有其他应付款项，本合同签订后，抵押人应会同出借人、借款人到有关登记部门办理抵押物的抵押手续，抵押登记费用由借款人承担等。合同签订后，原、被告共同到濮阳市房地产管理部门办理了抵押登记，房屋他项权证号为濮房他证市字第201534**号。同时，原告交给被告李训建现金50000元，并于2015年5月15日通过银行向李训建转款25万元，被告李训建为原告出具了一份收据，上面载明“借款人姓名李训建借款金额30万元借款期限3个月(自2015年5月14日至2015年8月13日)借款用途资金周转一、本人承诺所提供资料真实、有效，借款按所填用途使用，并按所填还款方式归还借款本金和利息。如有逾期按约定利率的2倍收取违约金。二、保证人对款本息及违约金承担连带责任保证，担保期限至借款到期两年止。上述内容借款人与保证人均已知晓并认可。今收到人民币现金50000元整。银行转账贰拾伍万元整”。被告李训建以借款人身份、被告李训方以保证人身份在该借据上签名。2016年4月10日，原告与被告李训建签订了一份借款确认书，内容：出借人吴永超借款人李训建经出借人与借款人确认，借款人李训建于2015年5月14日向出借人吴永超借到人民币叁拾万元整，小写300000元，截止2016年4月14日借款人未偿还借款本金：叁拾万元整，小写300000元，按合同约定计算欠利息陆万叁仟元，小写63000元，本息合计叁拾陆万叁仟元，小写363000元。出借人与借款人对以上内容无异议，双方签字确认。后原告多次向被告催要，被告至今未付款，形成纠纷。
另查明，2015年6月16日，李训建通过其女儿李永冰的账户向原告转款15000元。后又分别于2015年7月28日、8月14日、10月8日通过银行向原告转款15000元、15000元和10000元。
又查明，本案诉讼前，原告曾向本院提起诉讼，申请实现担保物权，诉讼中，被告李训方提出异议，法院以原告实现担保物权条件不成就，双方就实现担保物权产生争议为由，裁定驳回了原告的申请。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人抵押借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行拨款义务，被告李训建应按约偿还借款本息。被告李训方自愿以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，在借款人不按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李训建辩称借款时原告预先扣除了利息，但没有提供证据证明，原告对此也不予认可，故本院对被告李训建的该项辩解理由不予采纳。被告李训建曾向原告支付利息55000元，有银行转款凭证为证，原告虽不认可，但没有提供足以反驳的相反证据，所以，应从被告李训建应付的利息中扣除该55000元。被告李训建称还曾向原告支付利息8000元和4000元，但是没有证据证明，原告亦不认可，故对该12000元本院不予认定。被告李训方辩称抵押时未经其妻同意，抵押无效，本院认为，房屋所有权证上的房屋所有权人为李训方，共有情况为单独所有，所以，李训方以其所有的房屋办理抵押登记并无不当，被告李训方的该项辩解理由不成立，本院不予采纳。借据上载明被告李训方对涉案借款本息及违约金承担连带责任保证，担保期限至借款到期两年止，并且原告与被告李训建签订的借款确认书是对原借款数额及利息的确认，未超出被告李训方原担保的范围，亦未加重被告李训方作为保证人的负担，所以，被告李训方辩称已超出保证期间和保证范围不应承担保证责任的理由不成立，本院不予采纳。本院裁定驳回原告实现担保物权的申请，并不影响原告就本案借款另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条的规定，判决如下：
一、被告李训建偿还原告吴永超借款本金30万元及利息(自2015年5月14日起按月息20‰计算至付清之日，扣除被告已付利息55000元)，于本判决生效后10日内付清。
二、被告李训方对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告吴永超有权以被告李训方所有的房产证号为濮房权证市字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，由二被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 滑丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初3135号
原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组。
代表人范留圈，该村民组组长。
委托代理人吴金虎，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会。
代表人薛岑，该居民委员会主任。
委托代理人古炜华、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告魏志峰，男，1975年9月15日出生，汉族。
原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组（以下简称中范村民组）与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会（以下简称前张社区居委会）、魏志峰合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中范村民组诉称，2006年6月1日，其村民组与舒二军签订窑厂承包协议一份，约定由其村民组将自己所属窑厂荒地承包给舒二军，承包期限为10年，每年租金1500元。被告前张社区居委会在没有告知和征得其村民组同意的情况下，又与魏志峰签订了承包协议，将属于其村民组的土地以前张社区旧窑厂的名义租赁给魏志峰。二被告的行为侵犯了其村民组的合法权益。请求判决确认二被告签订的租赁协议无效；判决前张社区居委会赔偿损失30000元。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由�事人协商解决；协议不成的，由人民政府处理。本案所争议的土地虽原属中范村民组所有，但该土地于1987年5月27日，经原驻马店地区土地管理局作出驻地土征字（87）19号“关于驻马店市香山乡前张村窑厂补办征用土地的批复”，将该土地予以征用，交由前张社区居委会（原前张村）用于生产使用。该土地征用行为发生在《中华人民共和国土地管理法》颁布实施之前，现双方因土地所有权问题发生争议，该争议应由人民政府予以处理，本案争议不属于人民法院民事诉讼的受理范围，对原告中范村民组的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会中范村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 张文凯
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初1228号
原告谢绍雄，男，51岁，汉族，高中文化。
诉讼代理人张绍良，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
被告杨志安，男，43岁，汉族，大学文化。
被告何剑莉，女，49岁，汉族，高中文化。
二被告共同诉讼代理人蔡晓燕，云南众星律师事务所律师（特别授权）。
被告翁雪梅，女，33岁，彝族，高中文化。
原告谢绍雄与被告杨志安、何剑莉、翁雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员高文娟适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢绍雄及其诉讼代理人张绍良、被告杨志安、何剑莉的共同诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告翁雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍雄诉称，被告翁雪梅与被告杨志安、何剑莉夫妻认识。2014年三、四季度，三被告以资金周转困难为由，三次向原告借款2000000元，约定按月息6%支付利息，借款期限为两、三个月。被告以一套房屋房屋和三车辆为借款提供担保。借款到期，被告仅支付利息120000元，未归还本金。经原告多次催要，被告拖延至今。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、三被告共同归还原告借款2000000元；2、被告支付原告利息600000元（2014年10月22日至2016年4月22日，按月息2%计算），2016年2月23日至借款还清之日止的利息按月息2%计算；诉讼费由被告承担。原告谢绍雄为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，2、借条、工商银行业务凭证、明细对账单、交易流水单，3、房产证、土地使用证、机动车行驶证。
被告杨志安、何剑莉辩称，答辩人对债务的数额是认可的，也愿意归还，希望原告给予一定期限；债务与翁雪梅没有关系，翁雪梅没有用过钱。2016年3月，原告和杨志安达成还款协议，杨志安重新出具借条交原告，表明借款由杨志安承担，之前的借条已当场撕毁了。新借条就是对本金和利息600000元进行确认，由杨志安个人偿还，何剑莉也愿意共同偿还，但与翁雪梅没有关系，当时原告也是同意的。被告杨志安、何剑莉针对其辩解意见，未向本院提交证据。
被告翁雪梅辩称，答辩人与杨志安、何剑莉系朋友关系。2014年10月因杨志安夫妻要扩大投资，但资金周转不灵，答辩人与原告的妹妹是朋友，经其介绍认识原告，原告答应借钱给杨志安夫妻。答辩人虽然在借条上签字，但不是共同借款人。借款全部用于杨志安的投资，答辩人没有用过一分钱。2016年3月杨志安与原告协商一致，杨志安重新出具借条给原告，原告同意杨志安承担所有债务，与答辩人无关，并将本案原告提交的借条撕毁。答辩人认为，债务已经转移给杨志安，原告作为债权人免除了答辩人的还款义务，现又拿已经撕毁的无效借条起诉，没有事实及法律依据。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告翁雪梅针对其辩解意见，未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告翁雪梅和被告杨志安、何剑莉夫妻系朋友关系。2014年9月10日，原告通过其工商银行账户向何剑莉账户转款500000元。2014年9月11日、10月10日，原告通过其兴彝村镇银行账户向何剑莉账户分别转款410000元、500000元。2014年10月21日，原告通过其交通银行账户向何剑莉账户转款470000元；同日，被告何剑莉、翁雪梅出具借条交原告收执，载明：今向谢绍雄借到现金伍拾万元整（500000.00），借款期为2个月，即2014年10月21日至2014年12月21日，利息按月付,即每月叁万元整(30000.00)。2014年12月10日被告杨志安、翁雪梅出具借条交原告收执，载明：今借到谢绍雄现金1000000.00(大写:壹佰万元整)，借款期为三个月，即2014年12月10日至2015年3月10日，按月付息，利息金额为每月60000.00（大写：陆万元整），抵押物为：车辆三辆，即位于大姚县房屋。2014年12月12日，被告杨志安、翁雪梅出具借条交原告收执，载明：今向谢绍雄借到人民币伍拾万元整(500000.00)，借款期限为3个月，即2014年12月12日至2015年3月12日，月息为叁万元整(30000.00)，利息付款方式为每月一付，本人自愿将名下的2辆轿车及位于大姚县的房产一套作为本次借款的抵押物。上述财产未办理抵押手续。
庭审中，被告杨志安、何剑莉认为原告谢绍雄出具的借条系复印件，但二被告不申请对借条是否系原件进行鉴定。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：尚欠原告的1880000元应该由谁承担？利息应当如何计算？
本院认为，本案中，被告杨志安、何剑莉、翁雪梅出具给原告的借条载明的本金为2000000元，但原告提交的转账凭证为1880000元，其中120000元为预先扣除的利息。庭审中，到庭当事人亦认可借款本金为1880000元，本院按借款本金1880000元予以支持。原、被告在借条中约定的利息为月息6%，但三被告并未支付过利息。本院根据法律规定按月息2%支持未付的利息，从原告诉请的2014年10月22日起计算至2016年4月22日，共计18个月，利息为676800元（188万元×18个月×2%）。因原告诉请的利息为600000元，故本院按600000元予以支持。对原告要求三被告归还本金及利息的诉讼请求本院予以部分支持。虽然被告杨志安、何剑莉、翁雪梅辩称，2016年3月原告与杨志安达成协议，三被告欠原告的债务由被告杨志安、何剑莉承担，免除被告翁雪梅的还款义务，但未提交相应证据证实，本院不予采纳。三被告应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨志安、何剑莉、翁雪梅共同归还原告谢绍雄借款1880000元；
二、由被告杨志安、何剑莉、翁雪梅共同支付原告谢绍雄2014年10月22日至2016年4月22日的利息600000元，2016年4月23日起至款项还清之日止的利息按月息2%计算。
案件受理费13800元(已减半收取)，由被告杨志安、何剑莉、翁雪梅承担13163元（未交），原告谢绍雄承担637元（已交）。
以上应由被告杨志安、何剑莉、翁雪梅交纳的款项，限于本判决生效后五日内履行，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 高文娟
二〇一六年六月二日
书记员 钱晓云