河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初5482号
原告闫安华，男，1955年7月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告闫润月，女，1960年6月18日出生，汉族，住河南省偃师市。
二原告委托代理人孙春玲，河南子恒律师事务所律师。
被告驻马店市园林管理局，住所地驻马店市开源大道东段。组织机构代码证41882521-0。
法定代表人史永生，该局局长。
委托代理人安玉兰，河南驿城律师事务所律师。
委托代理人彭立伟，该局绿化科科长，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告河南恒源园林绿化工程有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段（驿通商务楼五楼）。统一社会信用代码91411700780500371B。
法定代表人王直，该公司董事长。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
委托代理人王大庆，该公司员工，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告闫安华、闫润月与被告驻马店市园林管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，根据驻马店市园林管理局的申请追加河南恒源园林绿化工程有限公司为共同被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫安华、闫润月及其委托代理人孙春玲、被告驻马店市园林管理局委托代理人安玉兰、彭立伟、被告河南恒源园林绿化工程有限公司委托代理人韩星、王大庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫安华、闫润月诉称,2015年7月21日晚，其儿子闫国梁下班后到驻马店市××大道与××路交叉口的开源湖边纳凉，不慎在开源湖内溺水身亡。被告驻马店市园林管理局管理作为开源湖的所有人、管理者及维修者，对开源湖具有法定的管理义务，但驻马店市园林管理局对开源湖及周边设施的管理存在重大过错，周围无任何警示标志及防护设施，对受害人闫国梁的死亡应承担管理不当责任，请求判令被告驻马店市园林管理局按照城镇居民标准赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金（50000元）、丧葬费、交通费及住宿费（3000元）等各项损失共计16万元。
被告驻马店市园林管理局辩称，受害人闫国梁系具有完全民事行为能力的成年人，应当对其自身行为产生的一切后果承担全部的法律责任，本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第37条、最高院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第6条关于违反安全保障义务责任的相关规定，事故发生地点开源湖是开源公园的组成部分，开源公园是政府作为公益性公共设施免费对外开放，不具有经营、营业盈利性质，二者的适用主体是不同，河南恒源园林绿化工程有限公司通过驻马店市政府采购中心经过招投标程序中标，与驻马店市园林管理局签订有《驻马店市道路绿地养护合同》，根据合同约定，河南恒源园林绿化工程有限公司应对开源公园及开源湖负有实际的养护及安全保障管理责任，河南恒源园林绿化工程有限公司在湖边多处设置警示标志，驻马店市园林管理局对开源湖没有管理义务，因此驻马店市园林管理局对受害人闫国梁的死亡不应当承担赔偿责任，另外，受害人闫国梁是2015年7月21日晚死亡，闫安华、闫润月于2016年8月12日向法院提起诉讼，按照民法通则中诉讼时效规定，诉讼时效为1年，闫安华、闫润月的起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回闫安华、闫润月的起诉。
被告河南恒源园林绿化工程有限公司辩称，河南恒源园林绿化工程有限公司虽与园林局签订有《绿地养护合同》，但合同中约定，河南恒源园林绿化工程有限公司的义务是对开源公园的道路绿地进行养护，不存在安全管理责任，河南恒源园林绿化工程有限公司对开源湖没有管理职责，因此对于受害人在开源湖内发生事故，河南恒源园林绿化工程有限公司不应承担任何赔偿责任，并且开源湖四周均设置了禁止游泳的警示标志，而受害人闫国梁依然在湖中游泳，受害人闫国梁系具有完全民事行为能力的成年人，应当对其自身行为产生的一切后果承担全部的法律责任，另外，闫安华、闫润月的起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回闫安华、闫润月的起诉。
经审理查明，位于驻马店市××路南侧的开源湖系开源公园的组成部分，其管理单位系驻马店市园林管理局，2014年6月，河南恒源园林绿化工程有限公司通过驻马店市人民政府采购中心对绿地养护项目公开招投标的的方式中标驻马店市开源大道（铜山大道-
文明路）的道路绿地养护项目，当月，驻马店市园林管理局与河南恒源园林绿化工程有限公司签订《驻马店市道路绿地养护合同》，合同约定驻马店市园林管理局将位于驻马店市开源大道（铜山大道-
文明路）的道路绿地养护项目A标段的养护管理工程承包给河南恒源园林绿化工程有限公司，承包期限自2014年10月17日至2015年10月17日，合同对双方的权利义务均进行了约定。
2014年7月9日，驻马店市园林管理局分别向驻马店市体育局、驻马店市冬泳协会出具关于协调劝阻游泳爱好者在公园、公共水域游泳函，请求驻马店市体育局、驻马店市冬泳协会劝告游泳爱好者不要在开源湖内游泳，以免发生意外事故。2016年1月4日，驻马店市体育局向驻马店市园林管理局出具说明，已经传达给驻马店市冬泳协会对其会员进行劝告，不要在开源湖内游泳。2014年7月，驻马店市园林管理局通过驻马店市电视台、驻马店市天中晚报向广大市民进行宣传，告诫广大市民开源湖水深危险、禁止游泳。
2015年7月21日23时05分许，驻马店市公安局110指挥中心接到万文刚的报警，其朋友闫国梁在开源湖内游泳找不到，驻马店市公安局110指挥中心接警后指派驻马店市公安局东高分局及119消费人员出警，公安民警及消费人员达到现场后迅速开展工作，一方面对闫国梁进行打捞，一方面通知闫国梁的家属及所在单位处理相关事宜，闫国梁被打捞出来后经过120急救人员现场诊断确认闫国梁已经没有生命迹象，因为闫国梁溺亡属意外事件，闫国梁家属向公安机关申请自行处理。
原告闫安华、闫润月系受害人闫国梁的父母，住河南省××楼××组，为农业户口居民，闫安华、闫润月共有三个子女。闫国梁生于1991年7月5日，生前系驻马店市高铁新城东方今典工地技术员。
庭审中，被告驻马店市园林管理局提交园林监察人员在开源湖巡查执法照片及在开源湖四周设置警示牌照片，同时申请证人出庭作证，予以证明自开源湖交付使用时起，已经在开源湖的周围设置了禁止游泳的警示标志，并派人在开源湖周围巡查劝阻他人在湖内游泳，尽到了警示、劝阻等安全保障及管理义务。
2015年，原告闫安华、闫润月以驻马店市开发区管委会、驻马店市经济开发区综合执法局、驻马店市市政工程处、驻马店市水利局、驻马店市河道管理局为被告向本院提起诉讼，要求驻马店市开发区管委会、驻马店市经济开发区综合执法局、驻马店市市政工程处、驻马店市水利局、驻马店市河道管理局共同赔偿因为受害人闫国梁死亡产生的各项损失，审理中，闫安华、闫润月于2016年1月21日向本院提出申请，要求撤回对驻马店市开发区管委会、驻马店市经济开发区综合执法局、驻马店市市政工程处、驻马店市水利局、驻马店市河道管理局的起诉，本院于2016年1月21日作出（2015）驿民初字第5146号民事裁定，依法准许闫安华、闫润月撤回对驻马店市开发区管委会、驻马店市经济开发区综合执法局、驻马店市市政工程处、驻马店市水利局、驻马店市河道管理局的起诉，
上述事实，有原、被告陈述、招投标文件、照片、驻马店市道路绿地养护合同、关于协调劝阻游泳爱好者在公共水域游泳函、接处警记录、户口本、职业资格证书、证人证言、视频资料、报纸、民事裁定书等有关证据予以印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。2015年7月21日23时05分许，受害人闫国梁在开源湖溺水身亡的事实经过驻马店市公安局东高分局干警、119消费人员出警打捞处置及120急救人员现场诊断予以证实，本院予以确认。受害人闫国梁溺水身亡事故发生的开源湖系开源公园的组成部分，开源公园是市政公益性的公共设施，对外开放，具有公共场所的性质。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告驻马店市园林管理局作为开源公园的管理者，对开源湖负有相应的安全保障义务，驻马店市园林管理局虽然进行了宣传，告诫广大市民由于开源湖水深危险、不要在开源湖内游泳，同时向驻马店市体育局、驻马店市冬泳协会出具公函，请求驻马店市体育局、驻马店市冬泳协会劝告游泳爱好者不要在开源湖内游泳，但该措施并不能证明驻马店市园林管理局对开源湖充分尽到了管理职责。驻马店市园林管理局提供的警示标志照片并不显示照片拍摄的时间，不能证明事故发生时设置有警示标志，据此，可以确定被告驻马店市园林管理局作为开源湖的管理者未充分尽到相应安全保障义务，故应对受害人闫国梁在开源湖内溺水身亡事故的发生存在相应的过错，依法应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。受害人闫国梁作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的生命、健康具备一定的注意义务，对开源湖的危险性具有一定的辨别能力，事发时已经是晚上23时左右，其不注意安全，仍然在开源湖内游泳，最终导致了自身溺水身亡的后果，其对于损害后果的发生应承担主要责任。
本案根据查明的事实及驻马店市园林管理局及闫国梁的过错程度，本院认定受害人闫国梁的过错程度系事故发生的主要原因，对损害后果应当承担90%的责任，驻马店市园林管理局没有充分尽到安全保障义务系损害后果发生的次要原因，对损害后果应当承担10%的赔偿责任。
至于驻马店市园林管理局主张开源湖的管理、养护工作已承包给河南恒源园林绿化工程有限公司，闫安华、闫润月的损失应当由河南恒源园林绿化工程有限公司承担赔偿责任，但从被告驻马店市园林管理局提交的《驻马店市道路绿地养护合同》中显示，被告河南恒源园林绿化工程有限公司的义务系对开源公园道路、绿地进行养护，并不存在安全管理的责任，因此开源湖的管理单位依然是被告驻马店市园林管理局，驻马店市园林管理局的该辩称理由不能成立，本院不予支持。
至于驻马店市园林管理局、河南恒源园林绿化工程有限公司辩称闫安华、闫润月的起诉已经超过诉讼时效，由于事故发生后闫安华、闫润月一直向有关部门主张权利，闫安华、闫润月的起诉并没有超过诉讼时效，驻马店市园林管理局、河南恒源园林绿化工程有限公司辩称的理由不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。因此，原告闫安华、闫润月作为受害人闫国梁的近亲属，要求被告驻马店市园林管理局赔偿其损失的请求符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人闫国梁死亡时不满60岁，其死亡赔偿金应当按照20年计算，闫国梁虽然系农村户口，但其大学毕业后在城市上学工作、居住，故其死亡赔偿金应按照河南省城镇居民上年度人均可支配收入计算为544658.4元（27232.92元×20年）；其因事故死亡所产生的丧葬费为21335元（42670元÷2）。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于闫安华、闫润月没有提交其支付交通费及住宿费的相关证据，因此闫安华、闫润月主张被告赔偿交通费及住宿费3000元的诉讼请求没有事实依据，闫安华、闫润月的该项请求本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。闫安华、闫润月的儿子闫国梁因事故死亡，二人精神受到严重损害，故闫安华、闫润月诉求精神损害赔偿的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人的赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平予以确定。根据驻马店市园林管理局的过错程度，本院酌定驻马店市园林管理局赔偿闫安华、闫润月因其儿子死亡所产生的精神抚慰金10000元。
根据查明的事实及法律规定，本院确定闫安华、闫润月因受害人闫国梁死亡所产生的损失共计为565993.4元，其中丧葬费21335元、死亡赔偿金544658.4元。以上损失由驻马店市园林管理局赔偿56599.34元（565993.4元×10%）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市园林管理局于本判决生效后十日内赔偿原告闫安华、闫润月各项经济损失共计56599.34元；赔偿原告闫安华、闫润月精神抚慰金10000元；两项合计66599.34元。
二、驳回原告闫安华、闫润月的其他诉讼请求。
如被告驻马店市园林管理局未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告闫安华、闫润月负担2000元，被告驻马店市园林管理局负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一七年八月七日
书 记 员 李怡然