四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1425号
上诉人（原审被告/原告）：四川泰兴建设管理有限责任公司。住所地：成都市青羊区上南大街*号长富花园*幢**楼*号。
法定代表人：王成慧。
委托诉讼代理人：孟胜，男，系四川泰兴建设管理有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告/被告）：张新举，女，1987年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人四川泰兴建设管理有限责任公司（以下简称泰兴公司）因与被上诉人张新举劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
泰兴公司上诉请求：请求改判泰兴公司不与张新举签订书面无固定期限劳动合同，也不向张新举支付2015年度与2016年度年休假工资。事实和理由：泰兴公司系监理公司，属特殊服务行业，并因工程项目不景气等，泰兴公司无法满足所有员工就近上班。2016年3月至4月期间，泰兴公司多次安排张新举到新项目工作，但其均以各种理由拒绝前往，甚至拒绝接听电话，故泰兴公司视为张新举自动离职，请求依法改判。
张新举辩称，泰兴公司的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
张新举向一审法院起诉请求：1.张新举与泰兴公司签订书面无固定期限劳动合同；2.泰兴公司向张新举支付因未签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍工资，即11个月工资赔偿22000元；3.泰兴公司支付未签订书面劳动合同双倍工资128000元；4.泰兴公司为张新举补缴2010年4月12日至2011年10月31日及2016年3月17日至今的社会保险；5.泰兴公司支付张新举2010年至2016年年假工资6896.55元；6.泰兴公司向张新举支付2016年3月至本案结案日未支付的工资16000元，暂定2016年8月12日。
泰兴公司向一审法院起诉请求：1.张新举与泰兴公司不签订无固定期限劳动合同；2.泰兴公司不支付张新举2015年与2016年年休假工资。
一审法院认定事实：2010年4月12日，张新举进入泰兴公司担任监理员工作，双方一直未签订书面劳动合同。张新举工资为2000元/月。泰兴公司为张新举缴纳了2011年11月至2016年5月的社会保险。
2016年3月11日之后，泰兴公司未支付张新举工资。
2016年3月21日之后，张新举便未正常向泰兴公司提供劳动。
2016年4月28日，张新举向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.张新举与泰兴公司签订无固定期限劳动合同；2.泰兴公司向张新举支付因未签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍工资，即11个月工资赔偿22000元；3.泰兴公司为张新举补缴2010年4月12日至2011年10月31日、2016年3月17日至今的社会保险；4.泰兴公司支付张新举2010年至2016年年假工资6896.55元；5.泰兴公司向张新举支付2016年3月至结案日未支付的工资16000元，暂定2016年5月31日。
一审庭审中，泰兴公司主张因监理行业很特殊，因此春节期间假期很长，春节假期已包含了年休假，泰兴公司举出了泰兴公司单位的监理总监出具的3份证明材料、监理日志等证据予以证明。张新举对其主张不予认可。
一审法院认为，张新举于2010年4月12日入职泰兴公司工作，双方于当日建立了劳动关系。
一、根据《劳动合同法》第十条的规定，泰兴公司应当自用工之日起与张新举签订书面劳动合同；第十四条的规定，用人单位自用工之日起满一年，不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。综上，对张新举主张泰兴公司与其签订书面无固定期限劳动合同的主张，一审法院予以支持。
二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。张新举于2016年4月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，张新举主张泰兴公司向其支付未订立书面劳动合同二倍工资请求已超过仲裁时效；其主张泰兴公司向其支付未订立无固定期限书面劳动合同二倍工资请求，首先未经仲裁程序，其次该项主张已超过诉讼时效。综上，张新举主张泰兴公司支付其未订立书面劳动合同二倍工资、未订立无固定期限书面劳动合同二倍工资的请求，依据不足，一审法院不予支持。
三、关于社会保险费的缴纳问题。因社会保险的缴纳属于社会保险行政行为，不属于法院审理范围，故对张新举主张泰兴公司为其缴纳社会保险的诉求，一审法院不予处理。
四、关于张新举2010年度至2016年度未休年休假工资。首先，2010年度至2014年度未休年休假的诉讼请求，已超过诉讼时效；其次，因张新举与泰兴公司之间劳动关系并未解除，单位可安排泰兴公司享受2015年度至2016年度带薪年休假待遇。故对主张泰兴公司支付其2015年度至2016年度年休假工资的主张，一审法院不予支持。
五、关于张新举2016年3月至结案之日工资的请求。张新举于2016年3月20日之后便未正常提供劳动，故对张新举主张2016年3月20日之后的工资，一审法院不予支持；对泰兴公司应支付其2016年3月11日至2016年3月20日期间的工资，一审法院予以支持，工资计算为551.72元（2000元/月÷21.75天×6天）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、泰兴公司于判决发生法律效力之日起十日内与张新举签订书面无固定期限劳动合同；二、泰兴公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张新举2016年3月11日至2016年3月20日工资551.72元；三、驳回张新举的其他诉讼请求；四、驳回泰兴公司的其他诉讼请求。张新举提起的诉讼案件受理费10元，减半收取为5元；泰兴公司提起的诉讼案件受理费10元，减半收取为5元，上述费用合计10元，由泰兴公司负担。
本院二审期间，泰兴公司向本院提交了由其出具的“关于与张兴举同志签订用工劳动合同的通知”的通知，并称该通知已向张新举进行了邮寄送达，拟证明泰兴公司已按照一审裁判结果要求与张新举签订劳动合同，但张新举未按通知要求至泰兴公司签订劳动合同，又称张新举拒签泰兴公司第一次向其邮寄的要求签订劳动合同的通知，泰兴公司遂再次邮寄，并同时邮寄了一份为张新举办理社会保险事宜的通知，但张新举并未依通知至公司签订劳动合同，亦未依据通知去社保部门办理社会保险事宜，故泰兴公司向张新举送达了解除劳动合同的通知。张新举质证认为，其收到了泰兴公司邮寄的相应通知，并称其要求泰兴公司把劳动合同寄过来等，又称其依通知要求去了社保部门办理社保事宜，但因未看到泰兴公司的工作人员而未果。本院审查后认为，泰兴公司不服一审判决提起上诉，现二审正在审理中，则一审裁判结果尚未发生法律效力，故泰兴公司提交的其依据一审裁判结果要求与张新举签订劳动合同等以及双方发表的相应陈述意见等证据材料，并不属于二审审查范围，本院不予处理。
本院认为，本案的争议焦点为：1、泰兴公司应否与张新举签订书面无固定期限劳动合同；2、泰兴公司应否向张新举支付2015年度与2016年度年休假工资。对此，本院评判如下：
关于泰兴公司应否与张新举签订书面无固定期限劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当自用工之日起与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年，不与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。本案中，张新举于2010年4月12日入职泰兴公司从事监理员工作，至2016年发生本案争议，双方一直未签订书面劳动合同，则应视为其双方已订立无固定期限劳动合同，现张新举主张泰兴公司与其签订书面无固定期限劳动合同，应予支持。
同时，关于泰兴公司主张其不应支付张新举2015年度和2016年度年休假工资的问题。张新举向一审法院提起诉讼，主张泰兴公司支付其2015年度与2016年度年休假工资，泰兴公司则请求不应支付上述款项。而一审针对双方上述主张，并结合双方之间的劳动关系尚未解除等实际，认定泰兴公司可安排张新举享受2015年度与2016年度带薪年休假待遇，并未认定泰兴公司支付张新举上述年休假工资。故本案并不存在泰兴公司应否支付张新举2015年度与2016年度年休假工资的问题。
综上，四川泰兴建设管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川泰兴建设管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 滕 洁
审判员 周 文
二〇一七年四月十七日
书记员 文钧浩