甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0723民初1390号
原告：赵海江，男，汉族，1981年5月1日出生，住临泽县蓼泉镇双二村六社**号，身份证号码622224************，电话1809362****。
被告：王福，男，汉族，1973年4月2日出生，农民，住临泽县倪家营乡汪家墩村五社**号，身份证号码622224************，电话1399365****。
被告：宋建英，女，汉族，1971年12月21日出生，农民，住临泽县倪家营乡汪家墩村五社**号，身份证号码622224************，电话1399368****,系被告王福之妻。
原告赵海江与被告王福、宋建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法以简易程序公开开庭进行审理，原告赵海江，被告王福、宋建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款13万元，承担利息5万元，合计18万元，后续利息算至实际还款之日。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月7日，被告夫妻因还银行贷款，在原告处借款13万元，约定2015年10月7日前还清，二被告给原告出具借条一份。还约定逾期还款按照同期银行贷款利率的四倍承担利息；如被诉至人民法院，则须承担对方为此支付的律师代理费、公告费、执行费、财产保全费等费用。后经原告多次要求二被告偿还借款，被告推诿至今不还。
被告王福、宋建英辩称，二被告给原告出具13万元借条属实，但没有给现金，实际是利息。原告出具的借条、现金收条、还款保证书、证明、质押借款协议中签字、指印系被告所签字。但被告在2015年11月15日通过信合银行向原告赵海江还款9万元；2015年10月27日被告通过兰州西径路农行向原告赵海江转帐2.7万元；2016年8月17日被告从支付宝转帐给赵海江1万元，实际已经偿还11.7万元，现欠原告3000元。原告持有的还款保证书、证明是原告哄骗威逼被告所写。
原被告围绕诉讼请求提交如下证据：原告提供借条一份、收到现金的收条一份、质押借款协议一份、汽车行驶证复印件一份、（2017）甘0723执保23号民事裁定书一份，证明在2015年9月7日，二被告为偿还银行贷款向原告借现金13万元，交付方式是以现金支付，约定2015年10月7日前一次还清，逾期还款按照同期银行贷款利率的四倍承担利息。二被告质押甘G691**北京现代牌小轿车作为还款保证并被本院依法诉前保全。经质证，二被告对上述证据的真实性、关联性无异议，但认为该款系利息已经偿还完毕。法庭认为，对二被告借原告现金13万元的事实予以采信。
针对原告提供的证据，被告提交转帐回单二份，证明被告于2015年11月15日通过信合银行向原告赵海江还款9万元；2015年10月27日，被告通过兰州西径路农行向原告赵海江转帐2.7万元；2016年8月17日，被告从支付宝转帐给赵海江1万元，合计12.7万元，被告没有收回借条，被告认为上述证据证明只欠原告3000元未还。经质证，原告对被告提供的付款12.7万元的票据及付款均无异议，认为该三笔付款与本案无关。同时，原告提供农村商业银行2015年11月份的明细账一份及回单二份，证明2015年11月13日因被告急需9万元周转，原告转账给被告9万元，2015年11月15日被告现金存入9万元，16日还到原告账户，故与本案13万借款无关联性，法庭予以采信。
另外，原告针对2015年10月27日由被告通过兰州西径路农行向原告赵海江转帐2.7万元；2016年8月17日，被告从支付宝转帐给赵海江1万元，被告主张该二笔转账系偿还本案13万元。原告提供被告王福出具的证明一份、还款保证书一份、录音笔录一份（包含光盘一张）、裁定书一份，证明2016年6月1日至2016年11月15日二被告通过银行卡给原告转账17.5万元，是用于偿还原告给二被告的其他借款。与二被告在2015年6月29日、2015年8月29日、2015年9月7日、2015年12月22日分别向原告借款10万元、4万元、13万元（本案）、11万元（另案处理）没有关联性，上述四笔借款共计38万元，被告王福认可至今未予偿还，其出具的保证书约定在2016年12月7日前还清，逾期承担同期银行贷款利率的四倍利息，其中包含本案的13万元至今未还清。经质证，二被告对证明、保证书的真实性无异议，但对合法性、关联性提出异议，认为原告起诉的13万元已经还清，该二份条据系原告威逼所写，但二被告未提供相关证据予以证实，故法庭对被告的辩解不予采纳，对原告提供的证明一份、还款保证书一份、录音笔录一份，能够证实2015年9月7日借款13万元。但2015年10月27日，被告通过兰州西径路农行向原告赵海江转帐2.7万元，原告亦认可收到该2.7万元，该笔转帐不在被告出具证明的2016年6月1日至2016年11月15日给原告转账17.5万元内，原告不能说明偿还哪笔借款，故应认定该2.7万元系被告偿还本案的借款。2016年8月17日，被告从支付宝转帐给赵海江的1万元包含在17.5万元内，与本案无关联性。故认定被告尚欠原告借款10.3万元未予偿还的事实，本院予以确认。
经本院审理查明的事实如下：二被告系夫妻关系。原被告自2015年开始相互之间进行数次资金周转及民间借贷往来。2015年9月7日，被告夫妻因还银行贷款，在原告处借款13万元，约定2015年10月7日前还清，二被告给原告出具借条一份。还约定逾期还款按照同期银行贷款利率的四倍承担利息；如被诉至人民法院，则须承担对方为此支付的律师代理费、公告费、执行费、财产保全费等费用。2015年10月27日，被告通过兰州西径路农行向原告赵海江转帐2.7万元，2016年11月16日、2016年11月20日，被告王福给原告出具的证明及保证书，约定在2016年12月7日以前偿还原告所有借款，包括本案被告所欠借款，后被告未予偿还。
本院认为，原告赵海江与被告王福、宋建英长期进行民间借贷往来，双方形成民间借贷关系。本案中，二被告因偿还贷款13万元，原告主张13万元均未偿还，但对2015年10月27日被告通过兰州西径路农行给原告转帐的2.7万元，原告认可收到该款，且该笔付款不在被告出具的证明中2016年6月1日至2016年11月15日期间给原告转账的17.5万元内，原告不能说明该款用于偿还其哪笔借款，故应认定被告偿还本案借款的2.7万元，现仍欠原告10.3万元。原告要求二被告履行还款义务及支付逾期利息的理由正当，被告未能按约偿还原告借款，其行为违反民事活动中的诚实信用原则。原告请求的逾期利息计算标准未超出法定标准，应以年利率24%计算，认定43260元（2015年10月7日至2017年7月7日，21个月×月利率2%×10.7万元=43260元）。被告辩解的13万元已经全部还清，原告威逼被告出具证明及还款保证，因二被告未提供相关证据予以证实，故其理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王福、宋建英偿还原告赵海江的借款10.3万元，承担利息43260元，合计146260元，限在本判决生效后一次履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王福、宋建英承担1600元，原告赵海江承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一七年七月二十四日
书记员 裴金凤
附：适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。