四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初1821号
原告：崔育秀，女，1965年4月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告：杜兵，男，1990年8月2日出生，汉族。
被告：晏发乾，男，1968年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗威，四川德才律师事务所律师。
原告崔育秀与被告晏发乾、杜兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔育秀及其委托诉讼代理人刘永波、被告晏发乾及其委托诉讼代理人罗威到庭参加了诉讼，被告杜兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔育秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜兵立即归还原告借款本金50000元。从2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止支付原告借款利息。2.判令被告晏发乾对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告的女儿与被告杜兵系同学关系。2014年2月，被告找到原告，称经营餐饮缺少资金需向原告借款80000元。因原告要求被告杜兵找有清偿能力的人为其担保才同意借款，故杜兵找被告晏发乾作为借款的担保人，原告遂同意借款。2014年2月14日和2014年3月9日在叙永县客运中心，原告的女儿和女婿经营的长兴宾馆底楼，原告用现金交付的方式两次借款80000元给被告杜兵，杜兵分别向原告出具借条二张并签名按印，被告晏发乾为其担保，在两张借条上以担保人身份签名按印。借款到期后，原告催收杜兵还款，杜兵于2015年农历5月底归还原告借款30000元，还欠50000元，原告数次催收未果。催收期间原告找被告晏发乾承担担保责任归还借款未果。
被告杜兵未作答辩。
被告晏发乾辩称：1.本案原告崔育秀的两条诉讼请求明确，但被告晏发乾不应当承担连带清偿责任；2.原告的诉请要求被告晏发乾承担连带清偿责任已经超过六个月的诉讼时效，请求法院驳回此项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告的身份信息、2014年2月14日被告给原告出具的借条、2014年3月9日被告给原告出具的借条、证人李利、刘伟的当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院依职权向被告杜兵做的询问笔录。原告对该询问笔录无异议。被告晏发乾对该询问笔录真实性无异议，但对该笔录里杜兵所说的约定了利息不予认可，认为借款当时是没有约定利息的。本院认为该询问笔录合法、真实，与本案有关联性，予以采信，且该询问笔录能证明：1.被告杜兵于2014年2月14日、2014年3月9日分别向原告崔育秀借款60000元、20000元，被告晏发乾是这两笔借款的担保人；2.被告杜兵于2015年农历5月向原告崔育秀还款30000元，但并未说明偿还的是哪一笔借款；3.自2014年3月起，被告杜兵向原告崔育秀还款时亦以3分的月利率支付了利息，并支付利息至2015年10月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜兵于2014年2月14日、2014年3月9日以经营餐饮缺少资金为由分别向原告崔育秀借款60000元、20000元，并分别于借款当日给原告崔育秀出具借条两张，2014年2月14日出具的借条载明：“今借到崔育秀人民币60000元，大写陆万元整，于2015年2月14日归还。担保人：晏发乾。借款人：杜兵。2014年2月14日。”2014年3月9日出具的借条载明：“今借到崔育秀人民币20000元，大写贰万元整。借款人：杜兵。2014年3月9日。担保人：晏发乾。”被告晏发乾自愿作为这两笔借款的保证人分别在两张借条上签字捺印确认，原告与被告晏发乾未约定保证期间。后，原告与被告杜兵口头约定从2014年3月起，该两笔借款杜兵以3%的月利率（即每月2400元）向原告崔育秀支付利息。被告杜兵从2014年3月起支付利息给原告至2015年10月。被告杜兵于2015年农历5月向原告崔育秀偿还本金30000元，未说明偿还的是这两笔借款中的哪一笔，至今尚欠原告借款本金50000元。2016年8月4日原告向本院提起诉讼。
本院认为：法律保护合法的借贷关系和担保关系。本案被告杜兵向原告崔育秀出具借条进行借款，原告向被告杜兵出借了借款，原告与被告杜兵之间借贷关系成立且不违反法律规定。原告已履行了合同义务，被告应当依约全面履行自己的义务，但被告杜兵至今尚欠原告借款本金50000元未偿还，其未全部履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故对原告诉请被告杜兵归还借款本金50000元的主张，本院依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”本案被告晏发乾为杜兵向崔育秀两次借款的保证人，且原告与被告晏发乾在借条中未约定保证方式，根据法律规定，被告晏发乾应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据法律规定，本案被告杜兵向原告的两次借款，被告晏发乾作为连带责任保证人均未与原告约定保证期间，其承担保证责任的时间为分别偿还两次借款的履行期间届满之日起六个月内。原告与被告杜兵约定的第一笔借款的还款日期为2015年2月14日，其还款的履行期间届满之日即为2015年2月14日，被告晏发乾的保证期间即为2015年8月14日内。被告晏发乾抗辩该笔借款已经过连带责任的保证期间，其不应再承担连带保证责任。本院认为，虽原告诉称在此期间有向被告晏发乾主张承担保证责任，但其举示的证据不能证明自己的主张，负有举证责任的原告应承担举证不能的不利后果。至原告到本院提起诉讼（2016年8月4日）之时，已经过了该笔借款的连带责任的保证期间，故对被告晏发乾的抗辩，本院予以采信，根据法律规定，应免除保证人晏发乾对该笔借款的保证责任。故对原告主张被告晏发乾对该笔借款承担连带清偿责任的诉求，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案原告与被告杜兵未约定第二笔借款的还款日期，根据法律规定，原告可随时向被告杜兵要求履行还款义务，但应当给被告杜兵必要的准备时间。本案中，原告于2015年向被告杜兵催收过借款，于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院认为，以原告向本院提起诉讼时为原告要求被告杜兵偿还第二笔借款的宽限期间届满之日为宜。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限其届满之日起计算。”故被告晏发乾对该笔借款的保证期间即为2017年2月4日内（从2016年8月4日起算六个月内），在此保证期间，原告向本院提起诉讼要求被告晏发乾对该笔借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案中，被告杜兵在向原告借款时，两笔借款均未约定还款利息，在借条出具之后的一段时间，原告才与被告杜兵约定了有还款利息，这是加重债务人的债务的，故根据法律规定，作为保证人的被告晏发乾对加重部分即利息部分并不承担保证责任。故对原告诉求被告晏发乾对清偿两笔借款的利息承担连带责任的诉求，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债权；……但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案被告杜兵已向原告偿还本金30000元，但既未约定清偿借款的顺序，其所偿还的金额亦不足以清偿所有借款，在本案这两笔借款均届清偿时，根据法律规定，被告杜兵所偿还的30000元应当优先抵充对债权人即原告缺乏担保的债权，即应优先抵充其于2014年2月14日从原告处借的第一笔借款，故被告杜兵尚欠原告的50000元本金的构成为：2014年2月14日的借款本金30000元，2014年3月9日的借款本金20000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（借贷双方）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2015年2月14日，原告出借给被告杜兵的第一笔借款约定的还款日期到期，被告按照约定已支付的到期前的10个月利息及到期后的10个月利息，因其自愿支付，且以年利率计未超过36%，本院予以确认。同时，因该笔借款未约定逾期还款利息，根据法律规定，对原告请求被告杜兵支付从2015年2月14日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止支付利息的主张，因原告主张的利率不高于借期内的利率（月利率3%），且被告杜兵向原告支付利息已至2015年10月，故本院依法支持原告的诉求为：被告杜兵向原告支付的该笔借款利息为以30000元本金为基数，从2015年11月14日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。对第二笔借款，被告杜兵尚欠原告本金20000元未偿还，从2014年3月向原告支付利息至2015年10月。对其已支付的利息，因其自愿支付，且以年利率计未超过36%，本院予以确认。因该笔借款原告与被告杜兵未约定还款日期，而本院依法确认的还款履行期间届满之日为2016年8月4日，理由同上，本院依法支持原告的诉求为：被告杜兵向原告支付的该笔借款的利息为以20000元本金为基数，从2015年11月9日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜兵在本判决生效之日起十日内支付原告崔育秀借款本金50000元；被告杜兵在本判决生效之日起十日内支付原告崔育秀两笔借款的利息为：以30000元为基数，从2015年11月14日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；以20000元为基数，从2015年11月9日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；
二、被告晏发乾在本判决生效之日起十日内连带清偿原告崔育秀借款本金20000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜兵负担850元，被告晏发乾负担200元。（案件受理费原告已垫付，二被告在支付原告上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 华江
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许娟