内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初675号
原告：臧铁民，男，1963年2月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：钱文学，男，1970年3月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：刘利，男，1976年8月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告：杨凤伟，男，1973年8月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：ＸＸＸ，男，1977年10月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：杨春国，男，1981年8月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：曾祥冶，男，1982年1月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：彭怀明，男，1951年7月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
原告：许崇，男，1969年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：潘靖宇，男，1983年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：王彦忠，男，1965年7月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：王瑞，男，1994年1月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：宿宝臣，男，1967年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝�市。
原告：郭炳善，男，1968年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：陈海兵，男，1978年1月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告：王东明，男，1989年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：张忠贤，男，1972年9月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：孙长国，男，1979年9月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告：曲文学，男，1950年4月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：叶洪来，男，1948年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：宋二双，女，1987年11月21日出生，汉族，住黑龙江省望奎县�
原告：宋美荣，女，1981年2月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
原告：王志，男，1977年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：周永军，男，1965年12月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：朱华，女，1957年12月30日出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告：刘亮，男，1987年7月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告：赵文学，男，1980年12月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告：葛维刚，男，1972年9月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告：刘长福，男，1957年2月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告：德喜，男，1971年9月22日出生，满族，住黑龙江省肇东市。
原告：周永双，男，1970年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
以上三十一名原告的委托诉讼代理人：青格乐，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。
被告：呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
法定代表人：李洪梅，职务经理。
委托诉讼代理人：白国峰，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。
委托诉讼代理人：关文龙，呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司职工。
被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：王作林�职务经理。
委托诉讼代理人：张文革，大庆建筑安装集团有限责任公司职工。
被告：徐庆有，男，1958年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：呼伦贝尔市龙博装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张艳波，职务经理。
追加被告：张艳波，男，1970年8月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告臧铁民、钱文学、刘利、杨凤伟、ＸＸＸ、杨春国、曾祥冶、彭怀明、许崇、潘靖宇、王彦忠、王瑞、宿宝臣、郭炳善、陈海兵、王东明、张忠贤、孙长国、曲文学、叶洪来、宋二双、宋美荣、王志、周永军、朱华、刘亮、赵文学、葛维刚、刘长福、德喜、周永双与被告呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司（以下简称德鑫煤炭销售公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）、徐庆有、呼伦贝尔市龙博装饰有限公司（以下简称龙博装饰公司）、追加被告张艳波劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、曾祥冶及三十一名原告的委托诉讼代理人青格乐，被告德鑫煤炭销售公司的委托诉讼代理人白国峰，被告大庆建安公司的委托诉讼代理人张文革，被告徐庆有，被告龙博装饰公司的法定代表人张艳波于2016年9月7日开庭审理时到庭参加诉讼；三十一名原告的委托诉讼代理人青格乐，被告德鑫煤炭销售公司的委托诉讼代理人关文龙，被告大庆建安公司的委托诉讼代理人张文革，被告龙博装饰公司的法定代表人张艳波，追加被告张艳波于2017年1月16日开庭时到庭参加诉讼，被告徐庆有于2017年1月16日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三十一名原告向本院提出诉讼请求：一、要求各被告共同给付原告臧铁民劳务费34000元、打更费36000元，合计70000元；给付原告钱文学劳务费25200元，给付原告刘利劳务费31200元，给付原告杨凤伟劳务费21900元，给付原告ＸＸＸ劳务费25200元，给付原告杨春国劳务费17000元，给付原告曾祥冶劳务费34000元，给付原告彭怀明劳务费12600元，给付原告许崇劳务费21840元，给付原告潘靖宇劳务费21900元，给付原告王瑞劳务费22000元，给付原告宿宝臣劳务费25500元，给付原告郭炳善劳务费16200元，给付原告陈海兵劳务费16200元，给付原告王彦忠劳务费12000元，给付原告王东明劳务费17040元，给付原告张忠贤劳务费21900元，给付�告孙长喜劳务费17040元，给付原告曲文学劳务费17000元，给付原告叶洪来劳务费12600元，给付原告宋二双劳务费15600元，给付原告宋美荣劳务费10200元，给付原告王志劳务费21900元，给付原告周永军劳务费21900元，给付原告朱华劳务费8300元，给付原告刘亮劳务费17040元，给付原告赵文学劳务费25200元，给付原告葛维刚劳务费17040元，给付原告刘长福劳务费17040元，给付原告德喜劳务费17040元，给付原告周永双劳务费25200元，上述合计654780元。二、各被告共同给付三十一名原告劳务费的25%作为经济补偿金，合计163695元（654780元×25%）。三、各被告共同承担本案诉讼费用。三十一名原告自2015年6月7日起在”新左旗德鑫煤炭销售公司综合楼”工地从事现场围栏、挖电线沟、修路、平整场地、开槽地基至一层封顶，工程历时三个月，但三十一名原告均未拿到劳务�。故三十一名原告诉至新巴尔虎左旗劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新左旗仲裁委），经新左旗仲裁委裁决，被告龙博装饰公司向三十一名原告支付工资。三十一名原告认为，新左旗仲裁委作出的”新左劳人仲字[2016]第2号”仲裁裁决书裁决错误。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条”业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”之规定，该工程总承包方大庆建安公司负有先行垫付农民工工资的义务，建设方德鑫煤炭销售公司应当对支付农民工工资承担监督管理责任，故各被告应共同给付三十一名原告劳务费654780元。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条均规定了用人单位未及时、足额支付劳动者劳动报酬应承担相应的法律责任，故各被告应共同给付拖欠工资的25%，即163695元作为经济补偿金，并由各被告共同承担本案诉讼费用。
被告德鑫煤炭销售公司辩称，2014年5月，被告德鑫煤炭销售公司欲在新巴尔虎左旗阿木古郎镇廉租楼东侧建办公楼，工程名称为”新左旗德鑫煤炭销售公司综合楼”，故将该工程发包给被告大庆建安公司，但被告大庆建安公司并未实际施工。被告德鑫煤炭销售公司不清楚该工程由谁施工，亦不认可三十一名原告的诉讼请求，因为上述工程至今未施工完毕，故被告德鑫煤炭销售公司不同意向三十一名原告支付任何费用。
被告大庆建安公司辩称，2014年5月，被告德鑫�炭销售公司将”新左旗德鑫煤炭销售公司综合楼”工程发包给被告大庆建安公司后，被告大庆建安公司将该工程转包被告徐庆有，并与其签订书面协议。被告徐庆有自行施工还是将该工程转包他人系其个人行为，与被告大庆建安公司无关，且被告大庆建安公司不认识三十一名原告，故不应承担任何责任。
被告徐庆有辩称，张文革既是大庆建安公司呼伦贝尔分公司的法定代表人亦是德鑫煤炭销售公司的股东之一，2014年4月15日，被告徐庆有与张文革签订《工程承包协议书》，双方约定，被告徐庆有以大包形式在新巴尔虎左旗阿木古郎镇廉租楼东侧建”新左旗德鑫煤炭销售公司综合楼”。合同签订后，被告徐庆有将该工程发包给被告龙博装饰公司，被告龙博装饰公司雇佣三十一名原告施工，施工过程中因未及时向三十一名原告支付工资，导致该工程至今只建到一层封顶，尚未施工完毕。被告徐庆有在该工程中为工程办理施工手续，并未直接施工，三十一名原告受被告龙博装饰公司雇佣，与被告徐庆有无关。因被告徐庆有系该工程转包方，故其应承担给付工人工资的连带责任，但具体事宜应该在核算工程款后确定。
被告龙博装饰公司辩称，该工程系被告龙博装饰公司法定代表人张艳波实际施工，施工合同中虽写有龙博装饰公司名称但未加盖公司公章，且施工内容与被告龙博装饰公司无关，故被告龙博装饰公司不应承担任何责任。
追加被告张艳波辩称，追加被告张艳波自德鑫煤炭销售公司徐庆有处承包”新左旗德鑫煤炭销售公司综合楼”工程，并与其签订《工程承包合同》。2015年6月7日，追加被告张艳波组织三十一名原�在施工工地从事现场围栏、挖电线沟、修路、平整场地、开槽地基工作至一层封顶，工程历时三个月，工程施工至今，各被告均未向追加被告张艳波支付任何款项，导致追加被告张艳波无法向三十一名原告支付工资。追加被告张艳波的确拖欠三十一名原告工资，但该工资应用被告德鑫煤炭销售公司徐庆有给付追加被告张艳波的工程款给付。追加被告张艳波认为，三十一名原告要求给付工资补偿金是合法的，但是拖欠工资的后果非追加被告张艳波造成，故该经济补偿金应由被告德鑫煤炭销售公司徐庆有给付。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法规定》第十条及《工资支付暂行规定》之规定，追加被告张艳波不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：被告德鑫煤炭销售公司与被告大庆建安公司分别于2014年3月20日、2015年4月28日签�《建设工程施工合同》，双方约定，被告德鑫煤炭销售公司将”新左旗德鑫煤炭销售公司综合楼”工程发包给被告大庆建安公司。被告大庆建安公司与被告徐庆有于2014年4月15日签订《工程承包协议书》，约定被告大庆建安公司将上述工程发包给被告徐庆有。被告徐庆有与追加被告张艳波于2015年6月5日签订《工程承包合同》，约定被告徐庆有将上述工程发包给追加被告张艳波。追加被告张艳波雇佣三十一名原告于2015年6月至2015年8月间在上述工地施工并拖欠三十一名原告劳务费。新左旗仲裁委对此作出”新左劳人仲字[2016]第2号”仲裁裁决书，裁决”呼伦贝尔龙博装饰公司负责人张艳波应向臧铁民等30名劳动者支付620080元工资；向彭怀明支付打更工资36000元；申请人提出的所有工资期间的116000元误工费，证据不足，不予支持。”。
三十一名原告为证实自己的诉讼主张提供如下证据：证据一、6-8月份工资明细表原件一份，该证据系原告王彦忠书写，追加被告张艳波签字确认；证据中”藏铁民”系原告臧铁民，”李海锋”系原告ＸＸＸ，”杨国”系原告杨春国，”孙长喜”系原告孙长国，工资表中的名字均为错别字。该证据证实各被告拖欠三十一名原告工资金额，需要说明的是，拖欠原告臧铁民打更费36000在该证据中尚未体现。被告德鑫煤炭销售公司、大庆建安公司、徐庆有、龙博装饰公司对该证据不发表质证意见。追加被告张艳波对该证据真实性无异议，认可该证据系原告王彦忠制作，其签字确认，并认可证据中的名字均系原告。追加被告张艳波认为其的确拖欠三十一名原告工资并认可拖欠原告臧铁民打更费36000元，但认为上述款项非其本人拖欠，应用发包方给付的工程款给付上述款项。证据二、新左旗仲裁委出具的”新左劳人仲字[2016]第2号”仲裁裁决书原件一份，证实各被告应共同给付三十一名原告工资。被告德鑫煤炭销售公司、大庆建安公司、徐庆有对该证据不发表质证意见。被告龙博装饰公司认为其与该工程无关，不应承担给付义务。追加被告张艳波对该证据真实性无异议，但认为该款项既不应由其给付，亦不应由被告龙博装饰公司给付，因工程发包方未向追加被告张艳波支付工程款，且被告徐庆有系代表被告德鑫煤炭销售公司与其签订施工合同，故被告德鑫煤炭销售公司、大庆建安公司系上述款项给付主体。本院对三十一名原告提供证据的真实性予以采信。
被告德鑫煤炭销售公司为证实自己的辩解理由提供其与被告大庆建安公司于2014年3月20日签订的《工程承包协议书》原件一份，证实被告德鑫煤炭销售公司将该工程发包给被告大庆建安公司，被告德鑫煤炭销售公司已按合同约定给付被告大庆建安公司一辆预作价50万元的路虎车，按照该合同第六条第二项约定，第二笔工程款应在工程二层封顶时给付，该工程至今尚未二层封顶，故被告德鑫煤炭销售公司不应给付剩余工程款。三十一名原告对该证据真实性无异议，认为该证据恰恰可证明被告德鑫煤炭销售公司系该工程建设单位，在追加被告张艳波未支付农民工工资的情况下，应先行支付农民工工资。被告大庆建安公司、徐庆有对该证据真实性及证明目的均无异议。被告龙博装饰公司、追加被告张艳波对该证据不发表质证意见。本院对被告德鑫煤炭销售公司提供证据的真实性予以采信。
被告大庆建安公司为证实自己的辩解理�提供其与被告徐庆有于2014年4月15日签订的《工程承包协议书》复印件一份，证实被告大庆建安公司将该工程发包给被告徐庆有，被告大庆建安公司已按该合同约定给付被告徐庆有一辆预作价50万元的路虎车，按照合同第六条第二项约定，第二笔工程款应在工程二层封顶时给付，该工程至今尚未二层封顶，故被告大庆建安公司不应给付剩余工程款。三十一名原告对该证据真实性无异议，认为该证据恰恰能证明被告大庆建安公司系工程发包方之一，在追加被告张艳波未支付农民工工资的情况下，应先行支付农民工工资。被告德鑫煤炭销售公司、徐庆有对该证据真实性及证明目的均无异议。被告龙博装饰公司、追加被告张艳波对该证据不发表质证意见。本院对被告大庆建安公司提供证据的真实性予以采信。
被告徐庆有未提供证据。
被告龙博装饰公司未提供证据。
追加被告张艳波为证实自己的辩解理由提供如下证据：证据一、被告徐庆有与追加被告张艳波于2015年6月5日签订的《工程承包合同》原件一份，需要说明的是，该合同系被告徐庆有以被告德鑫煤炭销售公司名义签订，该合同乙方虽写明龙博装饰公司，但未加盖该公司公章，故该合同主体系追加被告张艳波。该证据证实追加被告张艳波系该工程实际施工人。三十一名原告对该证据真实性及证明目的均无异议。被告德鑫煤炭销售公司、大庆建安公司未发表质证意见。被告龙博装饰公司对该证据真实性及证明目的均无异议。证据二、地基与基础报验申请表、土方开挖报验申请表、无支护土方报验申请表、混凝土报验申请表、模板安装报验申请表原件各二份及上述材料分项工程质量验收记录原件各二份，该组证据证实被告徐庆有系大庆建筑安装集团有限责任公司德鑫煤炭办公楼项目部经理，其可代表被告德鑫煤炭销售公司处理该办公楼相关事宜，故其有权代表被告德鑫煤炭销售公司签订施工合同。三十一名原告对该组证据真实性及证明目的均无异议。被告德鑫煤炭销售公司、大庆建安公司未发表质证意见。被告龙博装饰公司对该组证据真实性及证明目的均无异议。证据三、建设工程施工许可证（副本）原件一份，证实该工程系合法审批的工程，该工程建设单位系被告德鑫煤炭销售公司，工程施工单位系被告大庆建安公司。三十一名原告对该证据真实性及证明目的均无异议。被告德鑫煤炭销售公司、大庆建安公司未发表质证意见。被告龙博装饰公司对该证据真实性及证明目的均无异议。证据四、工程项目建设单位、施工企业农牧民工工资支付承诺书复印件一份，证实�告大庆建安公司承诺其在工程拖欠农民工工资时承担先行垫付责任。三十一名原告对该证据真实性及证明目的均无异议。被告德鑫煤炭销售公司、大庆建安公司未发表质证意见。被告龙博装饰公司对该证据真实性及证明目的均无异议。证据五、建设领域工程项目支付工程款及农民工工资保证书复印件一份，证实被告德鑫煤炭销售公司与大庆建安公司均承诺保证按时支付农民工工资，并对分包企业拖欠农民工工资负连带责任，该证据第四行显示，施工单位系被告德鑫煤炭销售公司，项目负责人系被告徐庆有。三十一名原告对该证据真实性及证明目的均无异议。被告德鑫煤炭销售公司、大庆建安公司未发表质证意见。被告龙博装饰公司对该证据真实性及证明目的均无异议。本院对追加被告张艳波提供证据的真实性予以采信。
经三十一名原告申�，本院自新巴尔虎左旗住房和城乡建设规划局调取建设工程施工合同复印件一份。三十一名原告对该证据真实性无异议，被告德鑫煤炭销售公司系该工程建设方，被告大庆建安公司系该工程承包方，各被告应共同给付三十一名原告工资。被告德鑫煤炭销售公司、大庆建安公司、龙博装饰公司对该证据无异议。被告徐庆有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。追加被告张艳波对该证据真实性无异议，该证据证实被告徐庆有可代表被告大庆建安公司签订施工合同，故其认为被告徐庆有在该工程中既可代表被告德鑫煤炭销售公司亦可代表被告大庆建安公司，故被告德鑫煤炭销售公司、大庆建安公司、徐庆有应承担共同给付三十一名原告工资的责任。本院对该证据真实性予以采信。
本院认为，被告德鑫煤炭销售公�将”新左旗德鑫煤炭销售公司综合楼”工程发包给被告大庆建安公司，被告大庆建安公司将上述工程发包给被告徐庆有，被告徐庆有将上述工程发包给追加被告张艳波，追加被告张艳波雇佣三十一名原告于2015年6月至2015年8月间在上述工程施工并拖欠三十一名原告劳务费。新左旗仲裁委对此作出”新左劳人仲字[2016]第2号”仲裁裁决书，裁决”呼伦贝尔龙博装饰公司负责人张艳波应向臧铁民等30名劳动者支付620080元工资；向彭怀明支付打更工资36000元；申请人提出的所有工资期间的116000元误工费，证据不足，不予支持。”。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。三十一名原告系受追加被告张艳波雇佣在”新左旗德鑫煤炭销售公司综合楼”工程施工，且追加被告张艳波对其拖欠三十一名原告劳务费共计654780元无异�。三十一名原告提供劳务后，用工主体即追加被告张艳波应及时给付劳务费，其拖欠劳务费的行为系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故本院对三十一名原告要求追加被告张艳波给付劳务费及经济补偿金的诉讼请求予以支持。因《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定的一方主体为企业、个体经济组织，而该用工双方即追加被告张艳波与三十一名原告均为自然人，故本案不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》之规定，本院对三十一名原告要求各被告按拖欠工资25%的标准给付经济补偿金的诉讼请求不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院自三十一名原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准维护三十一名原告经济补偿金的诉讼请求。因三十一名原告无法证实其最早主张权利的时间，故本院以其诉至新左旗仲裁委之日为主张权利之日，即2015年9月9日。被告徐庆有虽在地基与基础报验申请表等证据中大庆建筑安装集团有限责任公司德鑫煤炭办公楼项目部项目经理处签字，但该组证据无法说明其可代表被告德鑫煤炭销售公司与追加被告张艳波签订《工程承包合同》，且被告徐庆有与追加被告张艳波于2015年6月5日签订的《工程承包合同》中均未加盖被告德鑫煤炭销售公司与被告龙博装饰公司的公章，故本院认定上述合同的签订主体系被告徐庆有与追加被告张艳波，对三十一名原告要求被告龙博装饰公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。三十一名原告虽主张各被告共同给付上述款项�以《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条为依据，但无法证实被告德鑫煤炭销售公司、大庆建安公司、徐庆有在该工程中拖欠工程款的事实，故本院对三十一名原告要求上述被告先行垫付劳务费的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决如下：
一、追加被告张艳波于本判决生效之日起十日内给付原告臧铁民劳务费70000元，给付原告钱文学劳务费25200元，给付原告刘利劳务费31200元，给付原告杨凤伟劳务费21900元，给付原告ＸＸＸ劳务费25200元，给付原告杨春国劳务费17000元，给付原告曾祥冶劳务费34000元，给付原告彭怀明劳务费12600元，给付原告许崇劳务费21840元，给付原告潘靖宇劳务费21900元，给付原告王瑞劳务费22000元，给付原告宿宝臣劳务费25500元，给付原告郭炳善劳务费16200元，给付原告陈海兵劳务费16200元，给付原告王彦忠劳务费12000元，给付原告王东明劳务费17040元，给付原告张忠贤劳务费21900元，给付原告孙长喜劳务费17040元，给付原告曲文学劳务费17000元，给付原告叶洪来劳务费12600元，给付原告宋二双劳务费15600元，给付原告宋美荣劳务费10200元，给付原告王志劳务费21900元，给付原告周永军劳务费21900元，给付原告朱华劳务费8300元，给付原告刘亮劳务费17040元，给付原告赵文学劳务费25200元，给付原告葛维刚劳务费17040元，给付原告刘长福劳务费17040元，给付原告德喜劳务费17040元，给付原告周永双劳务费25200元，上述合计654780元及经济补偿金（经济补偿金自2015年9月9日起至全部给付之日止以654780元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息）。
二、被告呼伦贝尔市德鑫煤炭销售有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、徐庆有在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
三、驳回三十一名原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由追加被告张艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 娜日苏
审 判 员 李 梅
人民陪审员 包牧兰
二〇一七年二月二日
书 记 员 王美娟