天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初25983号
原告:张培勇,男,1971年5月2日出生,汉族,住河北省沧州市南皮县。
被告:于明明,男,1983年3月13日,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人:杨芳亭,天津滨悦律师事务所律师。
被告:临泉县顺泰运输有限公司,住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇阜临路与临化路交叉口,组织机构代码913412217790791880。
主要负责人:陈阳,经理。
被告:中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36号楼101室、201室,组织机构代码91341200726518384N。
主要负责人:胡大群,总经理。
原告张培勇与被告于明明、临泉县顺泰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月3日受理后,依法适用简易程序,于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张培勇、被告于明明的委托诉讼代理人杨芳亭均到庭参加诉讼。被告临泉县顺泰运输有限公司、平安保险公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭,本案现已缺席审理终结。
原告张培勇向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿车辆损失5520元、施救费500元、评估费200元、停车费100元、停运损失费1506元;2.现原告要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付50%,再不足部分由被告于明明承担50%,由被告临泉县顺泰运输有限公司承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费由被告承担;4.放弃向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的无责交强险50元。事实和理由:2014年9月3日15时,被告于明明驾驶皖K×××××半挂车沿六号路由西向东行驶至天津港六号路与海滨九路交口时,由于未仔细观察路面情况,其车前部与沿六号路由北向南行驶至此未让直行车辆先行的刘金堂驾驶的冀J×××××半挂车车辆后部右侧相撞,相撞后皖K×××××号车失控驶入对向车道,又与停在此处等候信号灯的王卫峰驾驶的津A×××××号车左侧相撞,造成三车不同程度损坏及于明明受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,于明明承担事故同等责任,刘金堂承担事故同等责任,王卫峰不承担事故责任。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、挂靠协议、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;
2、维修费发票、维修明细,证明原告的车辆损失;
3、评估费发票、施救费发票、停车费发票,证明原告的评估费、施救费、停车费损失;
4、道路运输证,证明原告的停运损失费。
被告于明明辩称,被告对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。原告的损失由被告平安保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告同意承担原告合理合法的损失50%。皖K1×××××、皖K2×××××号车系被告于明明实际所有,挂靠在被告临泉县顺泰运输有限公司名下,皖K1×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份,皖K1×××××、皖K2×××××号车在被告平安保险公司投保第三者商业保险(限额55万元,不含不计免赔)两份,事故发生在保险期内。
被告于明明未提交证据。
被告平安保险公司辩称,被告公司对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。被告公司认为评估费、停车费和停运损失、诉讼费不属于理赔范围。皖K1×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份,皖K1×××××、皖K2×××××号车在被告平安保险公司投保第三者商业保险(限额55万元,不含不计免赔)两份,事故发生在保险期内,被告公司同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的损失,超出交强险部分同意在第三者商业保险限额内赔偿50%。
被告平安保险公司未提交证据。
被告临泉县顺泰运输有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。
被告于明明对原告提交的证据1、2、3、4均无异议,原告提交的证据1、2、3、4均系合法有效的证据,且与本案具有关联性,本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:2014年9月3日15时,被告于明明驾驶皖K1×××××半挂车沿六号路由西向东行驶至天津港六号路与海滨九路交口时,由于未仔细观察路面情况,其车前部与沿六号路由北向南行驶至此未让直行车辆先行的刘金堂驾驶的冀J×××××半挂车车辆后部右侧相撞,相撞后皖K1×××××号车失控驶入对向车道,又与停在此处等候信号灯的王卫峰驾驶的津A×××××号车左侧相撞,造成三车不同程度损坏及于明明受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,于明明承担事故同等责任,刘金堂承担事故同等责任,王卫峰不承担事故责任。
皖K1×××××、皖K2×××××号车系被告于明明实际所有,挂靠在被告临泉县顺泰运输有限公司名下,皖K1×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份,皖K1×××××、皖K2×××××号车在被告平安保险公司投保第三者商业保险(限额55万元,不含不计免赔)两份,事故发生在保险期内。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿50%,再不足部分由被告于明明承担50%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。”的规定,被告临泉县顺泰运输有限公司承担连带赔偿责任。由于在本次事故三车受损,因此在机动车交强险及无责交强险限额内均为其他受损车辆预留份额。原告主张的车辆损失5520元、施救费500元、评估费200元,属于合理损失,且提供了相应的证据,本院予以支持。原告主张1天每天100元的停车费100元,根据原告提供的事故认定、停车费发票,能够证实原告车辆的停车时间及损失,本院予以支持。原告主张6天按照交通运输业标准每天251元计算的停运损失费1506元,根据原告提供的事故认定书、道路运输证及原告车辆的受损情况,原告主张6天的停运损失,并无不当,本院予以支持。被告平安保险公司辩称评估费、停车费和停运损失不属于理赔范围,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告平安保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内,故被告于明明、临泉县顺泰运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述,本院支持原告车辆损失5520元、施救费500元、评估费200元、停车费100元、停运损失费1506元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告张培勇车辆损失1000元;
二、扣除无责交强险车辆损失50元后,被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告张培勇车辆损失4470元、施救费500元、评估费200元、停车费100元、停运损失费1506元,共计6776元的50%即3388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由被告于明明负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张雅静
二〇一六年十月十七日
书记员 鲁秋亭