四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初2882号
原告：刘某，男，2016年8月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
法定代理人：张某，女，1984年1月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系刘某母亲。
委托诉讼代理人：赵洪亮，四川蜀航律师事务所律师。
被告：成都市双流区公兴街道办事处藕塘社区居民委员会第八居民小组，住所地四川省成都市双流区公兴街道办事处藕塘村8组。
负责人：江万华，组长。
委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。
原告刘某与被告成都市双流区公兴街道办事处藕塘社区居民委员会第八居民小组（以下简称藕塘八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人张某、委托诉讼代理人赵洪亮，被告藕塘八组的负责人江万华、委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：藕塘八组向刘某支付集体经济收益108,000元。事实与理由：刘某的母亲张某系藕塘八组的居民。2016年2月3日，张某与刘庆星登记结婚，并于2016年8月24日生育刘某。2016年9月2日，刘某因出生入户藕塘八组。2017年1月19日，藕塘八组因“怡心湖”项目征地，该组村民人均可分配集体土地赔偿费108,000元。但藕塘八组却于2017年3月6日作出不予分配刘某土地赔偿费的决定。刘某作为藕塘八组的村民，依法应享有本组的集体经济组织成员的合法权益，藕塘八组却将刘某的分配权故意排除在外，经刘某的母亲张某多次找到藕塘八组协商，藕塘八组以非法理由拒绝。
藕塘八组辩称,本案不属于人民法院民事案件的受理范围。1.刘某是否应当参与征地补偿款分配权的基本前提为刘某是否具有农村集体经济组织成员资格，而刘某与藕塘八组对该事实存在争议，集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事案件的受理范畴。2.刘某未持有土地承包证，不应参与土地征用补偿款分配。藕塘八组制定的村民自治方案及拆迁征地土地费分配方案属于村民自治的范畴，且未与法律法规抵触；即使以上方案违反法律法规规定，根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十七条第三款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，应当由基层人民政府进行审查，不属于人民法院进行司法审查的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：户口簿、户籍花名册、结婚证、成都市符合法律法律生育通知单、出生医学证明、出生登记卡、公告、会议记录、《土地费分配方案》、土地补偿款分配表、《不分配土地赔偿费通知书》、证明、公告、《村民自治方案》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某系藕塘八组的居民。张某于2016年2月3日与刘庆星登记结婚。2016年8月24日，张某在符合《四川省人口与计划生育条例》规定的情形下生育刘某。2016年9月2日，刘某在藕塘八组登记入户。
2017年1月19日，藕塘八组因“怡心湖”项目拆迁，签订了征地补偿安置方案。
2017年1月20日，藕塘八组发出公告，载明：“我组“怡心湖”项目征地协议已于2017年1月19日签订，经我组议事代表及社员代表讨论一致同意，我组于2017年1月20日零点封户，新增人口不再参加集体任何分配。”
2017年1月21日，藕塘八组召开村民代表会议，决定关于土地款分配按照《村民自治方案》执行，吕梓涵、刘庆星、刘某等人不参与分配。
2017年3月5日，藕塘八组制定了怡心湖项目拆迁征地《土地费分配方案》，确定分配人口以藕塘八组2017年1月20日的在册农业分配人口为准。截止2017年1月20日，该社总人口302人，其中吕梓涵、刘庆星、刘某三人为有争议。”此后，藕塘八组向部分村民发放了怡心湖土地征用补偿款108,000元/人。
2017年3月6日，藕塘八组向刘某送达《不分配土地赔偿费通知书》，载明：“鉴于你不符合藕塘村八组村民自治方案第四条之规定，故经本组议事会及全体群众集体研究决定，你不参加本次集体土地赔偿费人平108,000元的分配。”
另，2012年3月11日，藕塘八组制定了村民自治方案，载明：“1.本社未婚男女，结婚迁入的初婚男女，（要持中华人民共和国土地承包经营权证和土地未征用证明，镇、村、社签字盖章）方可入户，合法所生子女上户，才能参加本社的收益、分配，如果未提供上述权、证和不合法生子，不能参加本社的所有收益分配。……4.因离婚男女再婚，在结婚上户三年后才能参加集体的所有收益分配（限迁一人），还要持中华人民共和国土地承包经营权证和土地未征用证明，镇、村、社签字盖章，如没有上述权证上户的，不能参加集体的收益分配。……10.根据我社现在还没有征用土地，如有征用部分或全部土地，应按社上土地征用合同签订之日零时在册现有户口人员进行分配（除在本社有户口不能参加分配的人员外）。”
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院民事案件的审理范围；二、刘某是否应当参与藕塘八组的怡心湖项目土地补偿款分配。
关于本案是否属于人民法院民事案件的审理范围的问题。藕塘八组以刘某是否具有本集体经济组织成员资格存在争议，而该问题不属于人民法院民事案件的审理范围为由，主张本案不属于人民法院民事案件的审理范围。本院认为，刘某的母亲张某系藕塘八组的村民，张某在符合计划生育政策的条件下生育刘某，且刘某的户籍也随其母亲登记在藕塘八组。因此，刘某具有藕塘八组集体经济组织成员资格的事实并无争议。藕塘八组称其对刘某的集体经济组织成员资格存在争议无事实和法律依据。因此，本案属于人民法院民事案件的审理范围。
关于刘某是否应当参与藕塘八组的怡心湖项目土地补偿款分配的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，藕塘八组就怡心湖项目签订征地补偿安置方案前，刘某已经登记入户在藕塘八组，因此刘某有权参与怡心湖项目的征地补偿费。其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”藕塘八组制定的村民自治方案中并未排除对符合计划生育政策的子女参与集体经济组织收益分配的资格。藕塘八组以刘某未持有土地承包经营权证为由，通过召开村民代表会议的方式，决定刘某不参与怡心湖征地补偿款分配剥夺了刘某的基本生存权，侵害了刘某的合法权益，应属无效。
综上，本案属于人民法院民事案件的审理范围，藕塘八组就怡心湖项目签订征地补偿安置方案前，刘某已经取得了藕塘八组的集体经济组织成员资格，藕塘八组应当向刘某支付怡心湖征地补偿款108,000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
成都市双流区公兴街道办事处藕塘社区居民委员会第八居民小组于本判决生效之日起十五日内向刘某支付怡心湖项目的征地补偿款108,000元；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由成都市双流区公兴街道办事处藕塘社区居民委员会第八居民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年六月九日
法官 助理 张雪婷
书 记 员 曾 科
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第十条公民的民事权利能力一律平等。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。