湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初622号
原告：武汉财富兴城置业发展有限公司，住所地：武汉市硚口区经济开发区长升街特8号。
法定代表人：易红波，董事长。
委托代理人：邱启雄、周先明，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉市郁金香化妆品有限公司，住所地：武汉市硚口区长云路76号。
法定代表人：吴鸿伟。
委托代理人：邓丽莉、周红峻，湖北大晟律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉财富兴城置业发展有限公司（以下简称：“财富兴城公司”）与被告武汉市郁金香化妆品有限公司（以下简称：“郁金香公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员曾菊英、吴红琍组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告财富兴城公司的委托代理人周先明，被告郁金香公司的委托代理人邓丽莉、周红峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财富兴城公司提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠付原告的款项1350860元及利息20万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2013年9月12日、9月23日、9月27日、10月8日、11月19日、2014年1月13日，被告向原告借款共计649000元。2013年12月31日，原告为被告代付费用18000元。2014年3月13日，原告为被告代付费用15000元。2014年5月28日，原告为被告代付费用59430元。2014年6月16日，原告为被告代付费用59430元。2015年8月7日，原告为被告代付房屋租金510000元。2015年9月21日，原告为被告代付费用40000元。经协商，被告尚未支付上述费用，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：请求被告向原告偿还借款649000元，利息按每笔款项实际出借日年息6%计算至实际付清之日止。
被告郁金香公司辩称：第一，原告主张的2013年9月12日3万元、2013年9月27日2万元共5万元系原告履行合同的义务，并非借款；根据原、被告以及案外人武汉美雅婷商贸有限公司（以下简称：“美雅婷公司”）签订《房屋租赁合同》和2013年11月22日原告向被告发函表明，原告为租赁合同期内的租金和保证金的付款方，因被告先向美雅婷公司垫付了5万元保证金，故原告将此款还给被告。第二，2013年9月23日借款49900元和49100元、2013年10月8日借款20万元、2013年11月19日借款10万元、2014年1月13日借款20万元，共计599000元，是名为借款实为侵权损害赔偿的民事法律关系，建立在此基础上所主张的借款以及利息应予全部驳回。2013年9月23日至2014年1月13日的款项备注了停工损失费和维修费，均充分表明原告是利用其优势地位要求被告出具名为借款，实际系支付房屋损失费用的实质。由于双方并未对停工损失费予以结算，故进一步表明本案的基础法律关系不是借款关系，是原告造成被告损失应赔偿给被告的相关款项。
经审理查明：2013年9月，原告在施工时造成临近的被告的厂房下沉，经鉴定该房屋为C级危房，需加固维修。原、被告经协商，由原告支付被告承租美雅婷公司房屋的租金和10万元保证金。因被告向美雅婷公司支付了5万元保证金，原告通过案外人武汉财富兴园置业发展有限公司于2013年9月12日向被告法定代表人吴鸿伟的账户转款3万元、于9月27日向被告法定代表人吴鸿伟的账户转款2万元，将该款项给付了被告。
2013年9月23日原告向被告法定代表人吴鸿伟的账户汇款49900元，于9月27日汇款49100元，以上两笔款项，被告向原告出具金额为99000元的收据一张，收据中收款事由处载明为预付停工损失费。2013年10月8日原告通过其工作人员刘芳账户向被告汇款20万元，被告向原告出具收据，收据中收款事由处载明为预付部分停工损失费。2013年11月19日原告给付被告10万元，被告向原告出具收据一张，收据中收款事由处载明为借款。2014年1月13日原告通过案外人武汉财富兴园置业发展有限公司向被告汇款20万元，被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到武汉市财富兴城置业发展有限公司人民币贰拾万元整。暂借维修费。”
另查明，武汉仲裁委员会于2015年1月5日受理郁金香公司与财富兴城公司损坏赔偿纠纷以及财富兴城公司向郁金香公司反请求案，武汉仲裁委员会于2017年2月6日作出（2015）武仲裁字第0001806号裁决书，裁决：财富兴城公司向郁金香公司支付房屋损毁、拆除、重建、加固和维修等的损失6291312.82元及关于汉正街利南83号房屋的房租损失115000元等。
以上查明事实，有原告财富兴城公司提交的2013年9月12日电子转账凭证、2013年9月27日银行进账单、2013年9月23日和9月29日汉口银行客户回单、2013年10月8日交通银行汇款单及2013年10月9日收据、2013年11月19日收据、2014年1月13日中国银行汇款凭证及借条、（2015）武仲裁字第0001806号裁决书、硚口区人民法院结算票据，被告郁金香公司提交的房屋租赁合同、2013年11月22日的函，及原、被告陈述予以证实。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。主张借款合同法律关系成立的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。对原告依民间借贷法律关系诉请的几笔款项，本院认定如下：
1.关于2013年9月12日的3万元和2013年9月27日的2万元？原告持有汇款单仅能证明其向被告汇款的事实，不足以证明该款项系借款，并且原告也认可该5万元是履行其他给付义务，故原告依据民间借贷法律关系要求被告返还，于法无据，本院不予支持。
2.关于2013年9月23日49900元、2013年9月27日49100元及2013年10月8日20万元？此三笔款项，在被告向原告开具的收据中收款事由处均载明为预付部分停工损失费。而原告并未提供充分证据证明该款项为借款，故原告依民间借贷法律关系要求被告返还，经本院释明后，仍依民间借贷法律关系要求被告返还，于法无据，本院不予支持。
3.关于2013年11月19日的10万元、2014年1月13日的20万元？原告主张为借款，被告向原告出具的收据中也载明为借款，故原告主张双方借贷关系成立，于法有据，本院予以支持。双方未约定还款时间，原告随时有权要求返还，被告提出借款已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。因双方并未约定利息，故原告要求被告从出借之日开始支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对从原告主张返还借款的请求到达被告之日即被告收到原告起诉状副本之日（2017年3月16日）开始按年利率6%计算逾期还款利息至借款还清之日止的请求，本院予以支持。被告辩称上述款项是原告支付的赔偿款，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市郁金香化妆品有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告武汉财富兴城置业发展有限公司借款本金30万元，并按年利率6%支付利息从2017年3月16日起计算至该款还清之日止。
二、驳回原告武汉财富兴城置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9379元、保全费5000元，合计14379元，由原告武汉财富兴城置业发展有限公司负担7379元，由被告武汉市郁金香化妆品有限公司负担7000元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 吴红琍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李梦云