天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初20042号
原告赵瑞刚,男,1983年11月8日出生,汉族,自由职业,住。
委托代理人刘怡,天津金华达律师事务所律师。
被告青岛信和盛丰物流有限公司,住所地青岛市市南区中山路44-60号百盛国际商务中心2008室。
负责人刘公杰,经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司,住所地青岛市市南区香港中路66号,组织机构代码96492706-2。
负责人武长奎,总经理。
委托代理人王亚宁,山东天华律师事务所律师。
原告赵瑞刚与被告青岛信和盛丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月4日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵瑞刚的委托代理人刘怡到庭参加诉讼。被告青岛信和盛丰物流有限公司、人民保险公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭,本案现已缺席审理终结。
原告赵瑞刚诉称,2015年4月5日18时,闫冲驾驶鲁B×××××号车行驶至天津港海铁大道与汇盛码头交口变更车道过程中,车辆左侧前部与原告赵瑞刚驾驶的冀D×××××半挂车、冀D2×××××挂车相撞,相撞后冀D×××××挂车、冀D2×××××挂车失控后驶入路边绿化带,造成两车不同程度损坏及绿化带、树木损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,闫冲承担事故全部责任,赵瑞刚不承担事故责任。现原告要求被告赔偿车辆损失19620元、评估费500元、施救费3600元、拆解费1900元、存车费2750元、停运损失13805元、绿地恢复费用14900元;要求被告人民保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再不足部分由被告青岛信和盛丰物流有限公司承担;本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、协议书、营业执照、驾驶员行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;
2、评估结论书、评估明细、维修费发票、维修明细,证明原告的车辆损失;
3、评估费发票、施救费发票,施救公司的营业执照、停车费发票,证明原告的评估费、施救费、停车费损失;
4、道路运输证、从业资格证、天津市滨海新区鸿禧凡汽车维修中心证明,证明原告的停运损失;
5、海铁破坏绿地报价单、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对绿地损失确认书、闫冲证明、道路交通事故损害赔偿凭证,证明保险公司已对绿地恢复费用损失进行确认,肇事车辆司机认可原告代为支付绿地恢复费用,并且原告已将绿地恢复费用在交通队支付给受损方。
被告人民保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,鲁B×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额30万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内,在被保险车辆驾驶员不存在无证驾驶、醉酒驾驶等情形下,被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告公司认可车辆损失11400元;评估费、存车费系原告自行支出的不必要费用,不同意赔偿;施救费过高、拆解费过高;车辆停运损失系间接损失,不属于理赔范围;绿地恢复费用系第三方产生的赔偿费用,赔偿主张的主体系绿地所有者或者管理者,原告无权代替他人进行主张。
被告人民保险公司未提交证据。
被告青岛信和盛丰物流有限公司辩称,鲁B×××××号车系被告青岛信和盛丰物流有限公司所有,闫冲系该公司职员,其在行使职务行为时发生的交通事故。被告公司要求由被告人民保险公司赔偿各项费用。
被告青岛信和盛丰物流有限公司未提交证据。
经审理查明,2015年4月5日18时,闫冲驾驶鲁B×××××号车行驶至天津港海铁大道与汇盛码头交口变更车道过程中,车辆左侧前部与原告赵瑞刚驾驶的冀D1×××××半挂车、冀D2×××××挂车相撞,相撞后冀D×××××挂车、冀D2×××××挂车失控后驶入路边绿化带,造成两车不同程度损坏及绿化带、树木损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,闫冲承担事故全部责任,赵瑞刚不承担事故责任。冀D×××××半挂车、冀D2×××××挂车系原告所有,登记在邯郸市鸿民运输有限公司名下,该车系营运车辆。2015年6月2日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书,冀D×××××半挂车车辆损失为19620元。产生评估费500元。2016年2月24日,天津市滨海新区鸿禧凡汽车维修中心出具证明,冀D×××××半挂车在该维修中心进行维修,至2015年6月9日修理完毕。
另查明,2015年5月23日,中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具财产损失确认书,确认绿地恢复费用为14900元。2015年5月25日,原告赔付绿化部门绿地恢复费用14900元,天津港公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故损害赔偿凭证。
鲁B×××××号车系被告青岛信和盛丰物流有限公司所有,闫冲系该公司职员,其在行使职务行为时发生的交通事故。该车在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额30万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。
上述事实,由原告提交的事故认定书、协议书、营业执照、驾驶员行驶证、驾驶证、保单、评估结论书、评估明细、维修费发票、维修明细、评估费发票、施救费发票,施救公司的营业执照、停车费发票、道路运输证、从业资格证、天津市滨海新区鸿禧凡汽车维修中心证明、海铁破坏绿地报价单、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对绿地损失确认书、闫冲证明、道路交通事故损害赔偿凭证及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告青岛信和盛丰物流有限公司承担。原告主张的车辆损失、评估费、施救费、拆解费,属于合理损失,且原告提供了相应的证据,被告人民保险公司虽不予认可,但未能提供相反证据予以反驳,故本院予以支持。原告主张55天每天50元的存车费2750元,被告人民保险公司不予认可,根据原告车辆合理的停放时间及停车费票据,本院支持存车费为17天×50元∕天=850元。超出部分,原告未能提供证据证明合理性,不予支持。原告主张57天按照天津市交通运输行业标准每天240元计算的停运损失13805元,被告人民保险公司不予认可,根据原告提供的道路运输证,能够证实原告的车辆系营运车辆,其主张停运损失并无不当;根据原告提供的事故认定、评估报告、原告车辆拆解及维修的合理时间,本院支持停运损失为87868元∕年÷365天×25天=6018元。超出部分,原告未能提供证据证明合理性,不予支持。原告主张绿地恢复费用14900元,被告人民保险公司认为赔偿主张主体应为系绿地所有者或者管理者,但根据原告提供的证据5,能够证实原告已代为赔偿绿地恢复费用,其主张该费用并无不当,故本院予以支持。被告人民保险公司辩称评估费、存车费、停运损失费不属于理赔范围,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告人民保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内,故被告青岛信和盛丰物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告赵瑞刚车辆损失2000元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司自本判决生效之日起十日在第三者商业保险限额内赔偿原告赵瑞刚车辆损失17620元、评估费500元、施救费3600元、拆解费1900元、存车费850元、停运损失6018元、绿地恢复费用14900元,共计45388元;
三、驳回原告赵瑞刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1228元,减半收取614元,由被告青岛信和盛丰物流有限公司负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张雅静
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁秋亭