苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7834号
原告：苏州银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。
主要负责人：陆海东，该行行长。
委托诉讼代理人：丁晟，北京市中银（苏州）师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）师事务所律师。
被告：吴江市世杰纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人：阮小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
被告：吴江市范帆丝绸织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区沈家村。
法定代表人：范卫忠，该公司总经理。
被告：范鸣,男,1967年4月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：钱月慧,女,1979年1月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：阮小明,男,1973年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
被告：何利群,女,1975年6月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：吴江市意通纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇红洲村。
投资人：阮小明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）与被告吴江市世杰纺织品有限公司（以下简称世杰公司）、吴江市范帆丝绸织造有限公司（以下简称范帆公司）、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、吴江市意通纺织厂（以下简称意通纺织厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后,依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2016年7月21日、2016年8月9日、2016年12月16日三次公开开庭进行了审理。原告苏州银行吴江支行的委托诉讼代理人丁晟参加2016年7月21日、2016年8月9日的庭审，原告苏州银行吴江支行的委托诉讼代理人杜合杰参加2016年12月16日的庭审，被告世杰公司、阮小明、意通纺织厂的共同委托诉讼代理人高圣到庭参加2016年7月21日、2016年12月16日的庭审，被告世杰公司、阮小明、意通纺织厂的共同委托诉讼代理人赵炯到庭参加2016年8月9日的庭审。被告范帆公司、范鸣、钱月慧、何利群经本院传票传唤，三次开庭无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州银行吴江支行向本院提出诉讼请求：1、被告世杰公司归还原告借款本金900万元，并支付利息40812.34元（暂算至2016年3月21日，自次日起按合同约定计算利息）、逾期复息889.2元（暂算至2016年6月12日，自次日起按合同约定计算逾期复息）；2、被告世杰公司支付原告为本案支出的律师费171212元；3、被告范帆公司、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、意通纺织厂对被告世杰公司的上述债务（含律师费）承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由七被告共同承担。案件审理中，苏州银行吴江支行增加一项诉讼请求为：原告有权就被告阮小明所有并已办理登记的苏Ｅ×××××车辆以折价、拍卖、变卖所得价款在180万元内优先受偿。事实和理由：2016年1月25日，被告世杰公司与原告签订综合授信额度合同，约定原告同意授予被告世杰公司900万元的综合授信额度，期限自2016年1月25日起至2016年12月30日止。同日，被告阮小明与原告签订最高额抵押担保合同，约定被告阮小明为被告世杰公司与原告上述综合授信额度合同项下债务提供最高额为180万元的抵押担保。同日，被告范帆公司、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、意通纺织厂与原告签订最高额保证担保合同一份，约定被告范帆公司、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、意通纺织厂为被告世杰公司与原告上述综合授信额度合同项下债务提供最高本金余额为900万元的保证担保。2016年1月25日，原告与被告世杰公司签订《贷款合同》一份，约定被告世杰公司向原告借款450万元，贷款期间自2016年1月25日至2016年12月30日，贷款年利率为6.3%。合同签订后，原告按约发放了贷款。2016年1月26日，原告与被告世杰公司签订两份《汇票承兑合同》，原告通过银票方式向被告世杰公司发放了贷款450万元。上述贷款发放后，被告世杰公司未按约支付利息，其他被告也未履行保证责任，原告催讨未果，故诉至法院。
世杰公司辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，因世杰公司资金周转困难，已与原告协商展期。因原告未提交律师费支付凭证，故对原告主张的律师费不予认可。
阮小明、意通纺织厂共同辩称，对被告阮小明、意通纺织厂承担的保证责任没有异议，对阮小明的抵押担保责任也没有异议。因原告未提交律师费支付凭证，故对原告主张的律师费不予认可
范帆公司、范鸣、钱月慧、何利群均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对到庭当事人无异议的事实，即世杰公司的借款事实及阮小明、意通纺织厂提供担保事实本院予以确认。范帆公司、范鸣、钱月慧、何利群未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对苏州银行吴江支行主张的涉及上述当事人的事实本院亦予以确认。即，2016年1月25日，苏州银行吴江支行作为额度授予人（乙方）与世杰公司作为额度申请人（甲方）签订编号为苏银授字（320584001-2016）第（531049）号的《综合授信额度合同》一份，约定由苏州银行吴江支行自2016年1月25日至2016年12月30日期间向世杰公司提供900万元的综合授信额度，授信额度项下具体授信业务品种/授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准；额度期限内，额度可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信度金额；甲方在此不可撤销地授权乙方从甲方在苏州银行所有营业机构开立的任一账户中扣收本额度内到期的授信本息及相关费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等即构成违约，乙方有权宣布额度项下的授信立即到期，因此产生的费用由甲方承担，费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费公告费、执行费等。
同日，阮小明作为抵押人与苏州银行吴江支行作为抵押权人签订《最高额抵押担保合同》一份，约定由阮小明在编号为苏银授字（320584001-2016）第（531049）号的《综合授信额度合同》及其项下具体授信业务合同所共同构成的主合同项下债务人世杰公司所应承担的债务本金不超过180万元的债务提供抵押担保；抵押物为阮小明所有的牌号为苏Ｅ×××××的汽车；抵押担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、过户费等款项）；不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，抵押权人有权优先要求抵押人承担抵押担保责任；债务人未按时足额偿还主合同到期（含提前到期）债务本息及费用，抵押权人有权行使抵押权。何利群亦在合同抵押人栏处签字。2016年1月25日，阮小明与苏州银行吴江支行就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。
同日，范帆公司、范鸣、钱月慧、阮小明、“何利群”、意通纺织厂作为保证人与苏州银行吴江支行作为债权人签订《最高额保证担保合同》一份，约定保证人为债务人世杰公司在编号为苏银授字（320584001-2016）第（531049）号的《综合授信额度合同》及其项下具体授信业务合同所共同构成的主合同项下所应承担的债务提供保证担保，担保的最高本金余额为900万元；保证范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，若债权人依约提前实现债权或解除主合同的，则保证期间为主债务提前到期或主合同解除之日起两年。在该合同保证人处签有范鸣、钱月慧、阮小明、“何利群”的字样，并加盖了范帆公司、意通纺织厂的公章。
2016年1月25日，世杰公司作为借款人与苏州银行吴江支行作为贷款人签订《贷款合同》一份，约定贷款金额为450万元，贷款用途为购原料，贷款期间自2016年1月25日起至2016年12月30日止，贷款利率为固定利率年利率6.3%，还款方式为按季结息，付息日为每季度末月第20日。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等即构成违约，贷款人有权宣布贷款前期到期，要求借款人立即偿还部分或全部借款本金、利息、费用等，并自违约事件发生之日起面对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费公告费、执行费等。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同同时约定本合同时编号为苏银授字（320584001-2016）第（531049）号的《综合授信额度合同》项下的具体授信业务合同，是其有效组成部分。
上述合同签订当日，苏州银行吴江支行向世杰公司发放贷款450万元。相应借款借据载明借款日为2016年1月25日，借款到期日为2016年12月30日，借款年利率为6.3%，还款方式为按季结息到期还本。
2016年1月26日，世杰公司作为甲方（承兑申请人、出票人）、苏州银行吴江支行作为乙方（××）签订两份《汇票承兑合同》，约定：乙方为甲方签发总金额分别为400万元、500万元的商业汇票进行承兑，甲方按汇票金额的50%向乙方交存保证金，金额分别为200万元、250万元，该保证金按照交存之日中国人民银行公布的同期同档次定期存款基准利率计付利息，保证金本息作为甲方向乙方申请承兑的质押担保，甲方授权乙方可直接从甲方保证金账户直接转划。甲方保证于承兑汇票到期日前将应付票款及其他约定的费用足额存入在乙方开立的结算账户，承兑汇票到期日，甲方如不能足额交付票款导致乙方垫付的，乙方将对垫款自垫付之日起按每天万分之五计收罚息，罚息未计收支付的，按罚息利率计收复利。甲方或担保人违反乙方或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）的，即构成违约，乙方有权停止承兑尚未承兑的汇票、要求甲方立即按所有已承兑汇票余额的100%补足保证金用于承兑汇票到期支付。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费等所有费用）。两合同均是编号为苏银授字（320584001-2016）第（531049）号的《综合授信额度合同》项下的具体授信业务合同。世杰公司实际交存450万元保证金。
同日，苏州银行吴江支行按约向世杰公司开立了金额均为20万元、收款人均为吴江市精益织造有限公司、出票日期均为2016年1月26日、到期日期均为2016年7月26日的承兑汇票20张（金额合计400万元），开立了金额均为10万元、收款人均为吴江市精益织造有限公司、出票日期均为2016年1月26日、到期日期均为2016年7月26日的承兑汇票50张（金额合计500万元）。
上述450万元贷款发放后，世杰公司仅支付了截至2016年3月20日的部分利息3287.66元，此后再未付息。苏州银行催讨未果遂提起诉。上述70张承兑汇票到期后，世杰公司未能按约足额交付票款敞口450万元，导致苏州银行吴江支行自2016年6月22日至2016年8月3日期间共计垫付了450万元。苏州银行吴江支行催讨未果，遂致本案诉争。庭审中，苏州银行吴江支行确认450万元借款利息按年利率6.3%计算，并自2016年3月21日起至实际清偿之日止按年利率9.45%对借款期限内未付利息计收复利，罚息自2016年12月31日起至实际清偿之日止按年利率9.45%计算；450万元垫款罚息自最后一笔垫款即2016年8月3日起至实际清偿之日止以本金450万元为基数按日万分之五计算。
2016年6月10日，苏州银行吴江支行与北京市中银（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，苏州银行吴江支行委托该所代为参加本案诉讼，约定律师代理费171212元。
2016年4月8日，苏州银行吴江支行委托律师事务所向世杰公司、范帆公司、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、意通纺织厂邮寄发出了律师函，在律师函中确认了世杰公司的逾期支付利息情形，明确了贷款合同有关违约责任的规定及苏州银行吴江支行可以采取的措施，告知世杰公司、范帆公司、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、意通纺织厂在收函之日起一周内及时履行还款义务，否则将采取包括提起诉讼等措施。相应律师函于2016年4月9日被签收。
本院于2016年7月18日向世杰公司、范帆公司、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、意通纺织厂邮寄送达诉状副本等应诉材料，世杰公司、阮小明、何利群于2016年7月19日签收，范帆公司、范鸣、钱月慧、意通纺织厂于2016年7月20日签收。
在案件审理中，何利群于2016年7月18日向本院提交笔迹鉴定申请，申请对《最高额保证担保合同》中“何利群”的签字是否为其本人所签进行笔迹鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中进行笔迹鉴定。在鉴定过程中，何利群于2016年11月18日向本院撤回该笔迹鉴定申请。
以上事实，有苏州银行吴江支行提供的综合授信额度合同、最高额抵押担保合同、最高额保证担保合同、贷款合同、借款借据、汇票承兑合同、银行承兑汇票复印件、垫款流水、聘请律师合同、律师函及邮寄凭证，以及苏州银行吴江支行委托诉讼代理人、世杰公司、阮小明、意通纺织厂的共同委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告苏州银行吴江支行与被告世杰公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《汇票承兑合同》，与被告阮小明签订的《最高额抵押担保合同》，与被告范帆公司、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、意通纺织厂签订的《最高额保证担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。被告何利群在对《最高额保证担保合同》上何利群的签字申请笔迹鉴定后，又撤回该鉴定申请，应视其对该合同上的签字不持异议。原告按约向被告世杰公司发放贷款合计900万元后，被告世杰公司未能按约支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约宣布未到期贷款提前到期，并要求被告世杰公司归还借款本金并支付利息、罚息、复利。原告虽向各被告发出律师函催收欠息，但该律师函中并无宣布贷款提前到期的意思表示，故应视为原告以诉讼方式宣布未到期贷款提前到期。借款提前到期后，原告仍主张按照借期内利率计算借款到期日次日至2016年12月30日的罚息，系对自己权利的处分。但原告主张的借款期内利息应截至提前到期之日，相应复利的计算基数亦应以此为准。原告主张的利息、罚息、借款期限内未付利息的复利的计算方式符合贷款合同及汇票承兑合同的约定，于法有据，且未加重被告方负担，应予支持。至于原告主张的律师费损失，因在案涉主合同及担保合同中均有明确约定，原告已实际接受了相应法律服务，律师费系必然产生的费用，且律师费的计收算标准不违反相关规定，故本院予以支持。被告世杰公司的上述债务发生于案涉《最高额保证担保合同》担保的主债权发生期间及最高额度内，被告范帆公司、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、意通纺织厂应按最高额保证担保合同的约定对被告世杰公司的上述债务承担保证责任。原告依据成立并有效的抵押合同主张对动产抵押物享有优先受偿权，该抵押权自抵押合同生效时设立，且抵押车辆已办理了相应登记手续，原告要求对抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款在180万元内优先受偿，未超出最高额抵押担保合同约定的担保范围，故原告的该项主张于法有据，本院亦予以支持。被告范帆公司、范鸣、钱月慧、何利群经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市世杰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴江支行借款本金900万元，并偿付相应利息、罚息及复利（1、本金数额为450万元的借款，自2016年1月25日起至2016年7月19日止按年利率6.3%计算利息，并扣除已付利息3287.66元；借期内复利部分，自2016年3月21日起至2016年7月19日止对每季度应付未付利息按年利率9.45%计收；自2016年7月20日起至2016年12月30日止按年利率6.3%计算罚息，自2016年12月31日起至实际清偿之日止按年利率9.45%计算罚息；自2016年7月20日起至实际清偿之日止对借款期限内应付未付利息按年利率9.45%计收复利。2、本金数额为450万元的承兑汇票垫款，自2016年8月3日起至实际清偿之日止以450万元为基数按日万分之五计算罚息）。
二、被告吴江市世杰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司吴江支行律师费损失171212元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
三、被告吴江市范帆丝绸织造有限公司、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、吴江市意通纺织厂对被告吴江市世杰纺织品有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
四、若被告吴江市世杰纺织品有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告阮小明抵押的苏Ｅ×××××车辆进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在180万元限额内优先受偿。不足部分由被告吴江市世杰纺织品有限公司继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38145元，诉讼保全费5000元，合计43145元，由被告吴江市世杰纺织品有限公司、吴江市范帆丝绸织造有限公司、范鸣、钱月慧、阮小明、何利群、吴江市意通纺织厂共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨柳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。