安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初1294号
原告：李卫陵，女，汉族，1962年3月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。
被告：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区狮子山北路水站综合楼，组织机构代码56897124—8。
法定代表人：董震，该公司董事长
委托代理人：孙自强，该公司员工。
委托代理人：方兴，该公司员工。
被告:仰礼道,男,1967年6月13日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告:蒋昌霞,女,1968年5月6日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告:铜陵市诚艺装饰有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市大桥经济开发区（润盈矿产品交易市场六楼七号）。
统一社会信用代码：72334307—4。
法定代表人：仰礼道，该公司经理。
第三人：卢荣斌，男，汉族，1967年3月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
原告李卫陵诉被告铜陵市富源小额贷款有限责任公司（以下简称富源公司）、仰礼道、蒋昌霞、铜陵市诚艺装饰有限责任公司（以下简称诚艺公司）、第三人卢荣斌执行异议之诉一案，本院于2017年3月13日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告李卫际及其委托代理人王振民、被告富源公司的委托代理人孙自强和方兴、仰礼道、诚艺公司、第三人卢荣斌的委托代理人王欣然到庭参加诉讼，被告蒋昌霞经本院合法传唤，无正当理由拒不至到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫陵向本院提出诉讼请求:1.停止对座落于铜陵市铜官区淮河南路151号房屋中的404室拍卖执行；2.解除对上述房产的查封措施；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对于被告富源公司、仰礼道、蒋昌霞、诚艺公司借款纠纷一案中的执行，于2017年1月17日对执行标的提出异议，铜官区人民法院（2017）皖0705执行9号裁定书驳回原告异议，原告不服此裁定，认为该裁定认定事实不清，没有正确适用法律，现依法提出执行异议之诉。（一）原告是涉案房屋的利害关系人、权利人，享有权利和承担义务。2006年10月14日，原告与诚艺公司法定代表人仰礼道在中介张秀芳的居间下签订一份售房协议，约定将位于铜陵市铜官区淮河南路151号中的404、405室转让原告，后双方于2006年12月1日重新签订协议，将上述位置房产出售给原告，房价25万元，在二个月内办好房产登记，协议签订后原告支付了全部房款25万元并接收了房屋。原告在2006年12月20日在中介居间下与卢荣斌签订《二手房买卖合同》，将上述房屋转给卢荣斌，卢荣斌支付大部分房款后，原告将上述房屋交付给卢荣斌。由于诚艺公司、仰礼道没有将房屋过户给原告，造成原告也无法将房屋过户给卢荣斌，从2016年至今一直没有完成过户手续。仰礼道、蒋昌霞、诚艺公司在2013年5月22日向富源公司借款，借款到期后，由于无法偿还借款，富源公司起诉仰礼道、蒋昌霞、诚艺公司，原铜陵市猴子山区人民法院作出（2015）第00067号民事判决书，富源公司据该判决书申请执行，铜陵市狮子山区人民法院以（2016）皖0705执1180号之十四裁定书裁定将该房产进行拍卖。卢荣斌在2016年12月份看到该份张贴的裁定书后告知原告，原告于2017年1月17日提出执行异议，2017年3月1日铜官区人民法院裁定认定原告不是权利人驳回原告异议。通过上述事实可以看出原告尽管将房屋转让给第三人，但是原告在房屋买卖合同中，仍享有权利要求诚艺公司、仰礼道办理过户手续。同时，在2006年12月20日与卢荣斌买卖合同中负有办理过户手续义务及享有向卢荣斌交付剩余房产的权利。倘若将上述房产拍卖，卢荣斌得不到已转让的房屋，卢荣斌将追究原告的责任，更谈不上原告索要剩余房款的权利了。若将上述房屋拍卖，原告不仅得不到房产，而且转让房款及支付房款都落空，可见原告的权益将严重受损。（二）根据法律规定，应支持该房产不能拍卖。根据2015年5月5日最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第28条、2012年3月5日安徽省高院《关于房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题指导意见》第16条及2004年11月4日最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，人民法院都没有法律依据将上述房产进行查封拍卖。因此，对原告的诉讼请求应予支持。
被告富源公司辩称：1.根据铜房2008字第00××69号房地产权证上所附信息，淮河南路151栋房产未做分割，我公司于2013年5月27日办理了该房产的抵押，他项权证（铜）房2013字第001729号，该房产已经抵押给我公司，故原告理由不成立；2.本案的诉讼费及我公司因应诉产生的交通、就餐、误工费应由原告承担。
被告仰礼道和诚艺公司辩称：抵押是事实，办过他项权证很多年了
被告蒋昌霞未答辩。
第三人李卫陵辩称：1.抵押属于恶意抵押；2.抵押权人疏于检查义务，其应现场查看房屋出售情况。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、铜官区人民法院（2017）皖0705皖民初29号民事判决书,证明：1、诚艺公司法人仰礼道将涉案房屋出售且交付给原告；2、原告将房屋出售给卢荣斌；3.原告将全部购房款交付给诚艺公司，卢荣斌将大部分购房款交付给原告；4.卢荣斌将房屋装修并居住至今，房屋无法办理产权证的原因在于仰礼道和诚艺公司；5.法院判决原告与卢荣斌的房屋买卖合同有效。
二、出售协议两份，证明原告购买涉案房产，房款25万元。
三、收条三份，证明仰礼道收到购房款25万元。
四、《二手房买卖合同》，证明：铜陵市淮河南路151栋404室房屋于2006年12月20日卖给卢荣斌，房屋价款29万元，已支付23万元，另收取了10000元办理过户手续的费用。
五、裁定书两份,证明：1.法院将涉案房产拍卖；2.法院认定涉案房产已抵押；3.法院驳回原告的执行异议是不正确的。
富源公司、仰礼道、诚艺公司、卢荣斌对上述证据的三性均无异议。
本院认证意见：原告提供的证据能够相互印证，且各方均无异议，本院予以认定。
富源公司、仰礼道、蒋昌霞、诚艺公司、卢荣斌均未提供证据。
根据对上述证据的认定及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2006年10月14日，原告与诚艺公司法定代表人仰礼道在中介张秀芳的居间下签订一份售房协议，约定将位于铜陵市铜官区淮河南路151号中的404、405室转让给原告，后双方于2006年12月1日重新签订协议，将上述位置房产出售给原告，房价25万元，约定在二个月内办好房产登记。协议签订后原告支付了全部房款25万元并接收了房屋。2006年12月20日原告在中介居间下与卢荣斌签订《二手房买卖合同》，以29万元的价格将上述房屋出售给卢荣斌，卢荣斌依约定支付了23万元购房款并交纳了10000元过户手续费用后，装修并入住涉案房屋，直到现在。由于诚艺公司、仰礼道没有将房屋过户给原告，致原告也无法将房屋过户给卢荣斌，过户手续一直没有完成。仰礼道、蒋昌霞、诚艺公司在2013年5月22日向富源公司借款，后因不能依约还款，富源公司诉至法院，并依生效判决书申请强制执行，原铜陵市狮子山区人民法院以（2016）皖0705执1180号之十四裁定书裁定将该涉案房产进行拍卖。卢荣斌在2016年12月份看到张贴的裁定书后告知原告，原告于2017年1月17日提出执行异议，铜官区人民法院于2017年3月1日向原告送达(2017)皖0705执异9号裁定书，认定原告不是权利人，驳回原告异议。
本院认为：本案的争议焦点为应否停止对涉案房屋的执行？根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，李卫陵虽然曾就铜陵市铜官区淮河南路151号中的404室与诚艺公司签订房屋买卖协议，但其后，李卫陵将该房出售给了第三人卢荣斌，该房一直由卢荣斌居住至今，李卫陵并不是该房的实际占有人，对执行标的不具有排他性的民事权益。综上，李卫陵的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告李卫陵的诉讼请求。
案件受理费确80元,由原告李卫陵承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院
审 判 长 余卫东
审 判 员 方贝贝
人民陪审员 刘 群
二〇一七年九月四日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理；
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
三《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。