辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0703民初794号
原告：刘某甲，女，1950年6月6日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告：赵某甲，男，1977年3月21日出生，汉族，沈阳铁路局调度所职员，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：解某（赵某甲妻子），无职业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：吕连英，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：刘某乙，男，1988年2月28日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
被告：高某，男，1972年5月15日出生，满族，某餐饮俱乐部投资人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：某餐饮俱乐部，住所地锦州市凌河区。
投资人：高某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司某中心支公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：李某，该公司负责人
委托诉讼代理人：邢某，男，该公司职员。
原告刘某甲、赵某甲与被告刘某乙、高某、某餐饮俱乐部、太平财产保险有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、原告赵某甲及其委托诉讼代理人解某及二原告共同委托诉讼代理人吕连英，被告刘某乙、被告高某及某餐饮俱乐部投资人的共同委托诉讼代理人李飞、太平财产保险有限公司某中心支公司负责人的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、赵某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失等合计720584.85元。2、案件受理费由被告负担。庭后申请放弃赔偿明细中贷款利息损失。
事实与理由：2017年5月30日16时40分左右，被告刘某乙驾驶的被告高某所有、某餐饮俱乐部使用的辽某号轻型厢式货车沿延安路由东向西直行至锦铁一街交叉路口时，与由锦铁一街自南向北行至延安路向西转弯的骑自行车的赵某乙发生刮碰。造成赵某乙严重伤害的后果。诊断：1．急性重型内开放性颅脑损伤：双侧额叶脑挫裂伤、双侧急性硬膜下血肿、多发颅骨骨折、颅底骨折；2．胸外伤：（右侧）6-8处肋骨骨折、肺挫裂伤；3．腹部闭合性损伤：肝右叶挫裂伤、右肾挫裂伤。于2017年5月31日全麻下行双侧额叶脑挫裂伤灶清除+去骨瓣减压术。后因经济原因无力进行治疗，于2017年11月6日出院，住院160天。出院情况：患者低热，自主睁眼，无发音，刺痛肢体躲避，GCS评分9分，双额减压窗张力略高。2017年12月15日去世，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定赵某乙符合此次交通事故致重型颅脑及胸部组织器官损伤，入院治疗期间因睡眠不足，长期不能进食，严重营养不良，免疫力低下，并发肺内感染，最终因重度颅脑损伤，脑功能衰竭，肺内感染，呼吸循环衰竭死亡。
关于自行车的行驶方向、与货车的碰撞速度、事故形态分析的鉴定。在事故发生后大约两小时后，办案交警才赶到事故现场，延误了现场勘查的最佳时机，在未经双方共同选定的情况下，办案人员指定鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所对该起事故进行鉴定，并于2017年6月20日出具了鞍机司鉴所【2017】机鉴字第JZ-06-091号司法鉴定书，但是该份鉴定书令人难以接受和理解。该份司法鉴定书中(1)关于车辆勘查鉴定的自行车并非事故受损自行车；(2)引起该事故的肇事车辆辽某号左前灯及保险杠周围存在明显刮碰痕迹，并在凹凸处留下受损自行车的蓝色面漆的部分未进行勘查鉴定。鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见存在严重瑕疵、鉴定部位不客观、鉴定结果不真实。经过原告多次找到办案机关，办案人员承认自行车实物弄错的事实。同时又指定到营口市的辽宁正大司法鉴定中心重新鉴定。2017年7月11日辽宁正大司法鉴定中心出具交通事故司法鉴定意见书，仍然存在问题，(1)对受损自行车因此次交通事故真正受损部位的车后挡泥板，仍未进行鉴定其原因；(2)对引起该起事故的肇事车辆辽某号左前灯及保险杠周围存在明显刮碰痕迹，并在凹凸处留下受损自行车的蓝色面漆部分仍未进行勘查鉴定形成原因，故该份司法鉴定意见书仍是鉴定不客观、不全面，鉴定结果不真实，且鉴定机构的选择不合法。该份鉴定意见书不能客观反映事实真相，不能作为认定该起事故责任认定的依据。
关于责任认定。被告刘某乙驾驶的辽某号轻型厢式货车经锦州交运汽车综合性能检测有限公司的检测为“整车制动力和不够不合格”，其驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶，其行为严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，应当承担此次交通事故的主要责任。故原告对锦州市公安局交通警察支队凌河支队出具的锦公交认字第【2017】第00134号道路交通事故认定书，认定在此次事故中被告刘某乙与被害人赵某乙“在此次事故中存在同等过错。”不予认可。认为被告刘某乙应当负全部责任。原告对责任认定提出了复议申请并且对鉴定提出了中肯的意见，但复议机构对此根本未予以任何解释，维持了原责任认定。原告的心里原本处于失去亲人的悲痛之中，不公正的处理结果让原告家人的心里更增添了难以名状的巨大的阴影。被告刘某乙驾驶的某号轻型厢式货车，车辆实际所有人为被告高某，用于被告高某个人独资企业即被告某餐饮俱乐部的经营使用。该车辆在太平财产保险有限公司某中心支公司投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期间内。综上所述，期盼人民法院查明事实，公正判决，维护法律的公平和正义，维护原告的合法权益。
被告刘某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。我当时由延安路由东向西正常行驶，没超速没超载，车辆部件完好，对方驾驶自行车从锦铁一街出来没有瞭望，未靠中心点右侧转弯，转弯应该让直行车辆，并且迅速驶入机动车道，我当时采取避让措施，避让到道路右侧的极点，致使他的右侧车把与我车左侧车门刮碰，导致摔倒在地。
被告高某辩称，事故认定书中认定刘某乙承担50%责任过高，原告主张的赔偿金额过高，故请求法院依法公正判决。
被告某餐饮俱乐部（以下简称某餐饮俱乐部）辩称，同意高某意见。
被告太平财产保险有限公司某中心支公司（以下简称某保险公司）辩称，被告高某在我公司投保交强险和商业三者险10万元，保险公司对高某应该承担的责任在交强险限额内同意赔偿。由于交警认定，该机动车制动力不合格，根据商业第三者责任保险条款责任免除项下第三款第一条，发生保险事故时，被保险机动车行驶证号牌被注销的，或未按规定检验，或检验不合格，商业第三者不予赔付。
本案二原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1，照片18张（货车和自行车放在凌河交警队停车场，自行车的挡泥板弯曲变形的照片），证明事故发生时两车撞击点。被告刘某乙质证意见，不能证明是此次事故造成，之前车辆有过刮痕；被告高某、某餐饮俱乐部共同质证意见，同刘某乙意见；被告某保险公司质证意见，同刘某乙意见。证据2，鞍山龙腾司法鉴定所出具的鉴定意见书、正大司法鉴定所鉴定意见书。证明处理交通事故中，包括鉴定人员及交警办案人员对事故的不负责任的态度，鉴定结论是不客观、不真实的，在鉴定意见的论述中提到自行车挡泥板弯曲变形，但鉴定结论中没有提到弯曲变形的原因。被告刘某乙质证意见，鉴定结论客观真实；被告高某、某餐饮俱乐部共同质证意见，同刘某乙意见；被告某保险公司质证意见，同刘某乙意见。证据3，复议申请、道路交通事故复核认定决定。证明原告提出复议申请，对交通事故责任认定结论不认可。被告刘某乙质证意见，没意见；被告高某、某餐饮俱乐部共同质证意见，没意见；被告某保险公司质证意见，没意见。证据4，锦州医科大学附属三医院住院病志、住院费用清单、诊断书、门诊收费收据、遵医嘱外购药及物品收据。证明被害人赵某乙重症监护13天，实际住院160天，二级护理147天。诊断多发性大脑挫裂伤，其他诊断为颅骨骨折，脑积水，创伤性湿肺，肾挫伤，急性重型内开放性颅脑损伤……还有胸外伤，第6-8肋骨骨折，腹部闭合性损伤，包括肝右叶挫裂伤等。期间做了开颅手术。出院之后在家继续治疗，最终因睡眠不足，长期不能进食，重度颅脑损伤，呼吸衰竭死亡。医疗费及医嘱外购药费总计169274.04元，住院伙食补助费160天，每天50元，营养费199天，每天50元。被告刘某乙质证意见，没意见；被告高某、某餐饮俱乐部质证意见，不认可没有发票外购药的收据，不同意赔偿，对营养费不认可；被告某保险公司质证意见，没意见。证据5，营业执照复印件、证明、负责人身份证复印件。证明赵某乙在凌河区中旺门窗加工厂打工的误工损失。被告刘某乙质证意见，没意见；被告高某、某餐饮俱乐部质证意见，不能证明赵某乙存在误工。死者去世已经71周岁，达到退休年龄，原告没有提供领取工资的证据；被告某保险公司质证意见，同高某意见。证据6，古塔区凯丰家政服务部营业执照副本、护理人员陈凤英，李桂霞身份证复印件、收取护理费收款收据每天200元。证明护理费。被告刘某乙质证意见，没意见；被告高某、某餐饮俱乐部质证意见，护理期限过长，计算过高，且没有提供正规的发票，应依照法律规定判决；被告保险公司质证意见，没意见。证据7，丧葬费及殡葬服务费收据，证明按照2017年交通事故的赔偿标准及实际支出费用。被告刘某乙质证意见，不发表意见；被告高某、某餐饮俱乐部质证意见，殡葬服务费包含在丧葬费之中。不同意额外支付；被告保险公司质证意见，同意高某意见。证据8死亡赔偿金，按法律规定10年计算。被告刘某乙质证意见，不发表意见；被告高某、某餐饮俱乐部质证意见，赵某乙去世时已经年满71周岁，应该按9年计算；被告保险公司质证意见，同意高某意见。证据9，交通费收据，证明住院期间每天按4元计算及原告赵某甲处理交通事故往返沈阳、锦州的交通费。被告刘某乙质证意见，不发表意见；被告高某、某餐饮俱乐部质证意见，住院期间每天4元交通费没有提供票据，原告赵某甲处理交通事故往返沈阳、锦州的交通费与本案无关；被告保险公司质证意见，同意高某意见。证据10，自行车发票、手表照片及实物。证明交通事故造成的财物损失，原告估算2000元。被告刘某乙质证意见，不发表意见；被告高某、某餐饮俱乐部质证意见，没意见；被告保险公司质证意见，如果交警部门出具说明当时损失的物品除自行车外还有手表，两项加在一起2000元我们认可。证据11，复印费212元，证明复印病志的费用。被告刘某乙、高某、某餐饮俱乐部、保险公司均无意见。证据12，死亡证明、户口本、凌河区榴花街道办事处榴花北社区委员会证明。证明二原告符合诉讼主体资格。原告刘某甲与赵某乙是夫妻关系，赵某甲系赵某乙儿子，赵某乙父母已经去世。被告刘某乙、高某、某餐饮俱乐部、保险公司均无意见。证据13，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明赵某乙死亡与交通事故有关。被告刘某乙、高某、某餐饮俱乐部、保险公司均无意见。证据14，锦州市公安局交通警察支队凌河大队情况说明，证明赵某乙手表损坏由该起事故造成。被告刘某乙、高某、某餐饮俱乐部、保险公司均无意见。
以上证据除原告所举证据1、证据2中鞍山龙腾司法鉴定所出具的鉴定意见书、证据6及证据9中的部分交通费外，其他证据能够相互印证案件事实，具有真实性、关联性、合法性，经庭审质证和本院审查，予以采信。原告所举证据1、证据2中鞍山龙腾司法鉴定所出具的鉴定意见书、证据6及证据9中的部分交通费收据不能相互印证案件事实，不具有真实性、关联性、合法性，经庭审质证和本院审查，不予采信。
被告刘某乙、高某、某餐饮俱乐部未提交证据。
被告保险公司依法提交了证据：证据1，机动车交强险、商业险保单抄件，证明辽某号轻型厢式货车在保险公司投保的保险金额和险种。原告刘某甲、赵某甲、被告刘某乙、高某、某餐饮俱乐部均无意见。证据2，道路交通事故抢救费垫付通知单，机动车辆保险医药费支付审批表，证明给赵某乙垫付医疗抢救费10000元。原告刘某甲、赵某甲、被告刘某乙、高某、某餐饮俱乐部均无意见。以上证据具有真实性、关联性、合法性，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院调取锦州市公安局交通警察支队凌河大队1701678号卷宗一册复印件（道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、询问笔录、车辆鉴定委托书、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、锦州交运汽车综合性能检测有限公司综合性能检测不合格项目单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单），证明锦州市公安局交通警察支队凌河大队处理交通事故的经过、赵某乙与被告刘某乙负此次事故同等责任及辽某号轻型厢式货车保险险种和金额。原告刘某甲、赵某甲质证意见，被告刘某乙在交警队笔录车速为50公里，距离对方20米远与庭审说法不一，被告刘某乙驾驶的车辆不合格，对责任认定有意见；被告刘某乙、高某、某餐饮俱乐部、保险公司均无意见。以上证据具有真实性、关联性、合法性，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院调取的凌河区忠旺门窗加工厂经营者刘某丙证言，证明2016年7月在零工市场雇佣赵某乙，每月现金开支1800元，2017年端午节放假一天后再未上班。原告刘某甲、赵某甲质证意见，没意见；被告刘某乙质证意见，没意见；被告高某、某餐饮俱乐部质证意见，对内容真实性有异议，原告主张误工费需要提交工资发放的证明；被告保险公司质证意见，与被告某餐饮俱乐部、高某意见一致。以上证据具有真实性、关联性、合法性，经庭审质证和本院审查，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日16时40分左右，被告刘某乙驾驶的被告高某所有、被告某餐饮俱乐部使用的辽某号轻型厢式货车沿延安路由东向西直行至锦铁一街交叉路口时，与由锦铁一街自南向北行至延安路向西转弯的驾驶自行车的赵某乙发生相刮。造成赵某乙严重受伤、两车损坏的交通事故。事故发生当日，赵某乙被急救车送至锦州医科大学附属第三医院，主要诊断车祸伤，1、急性重型内开放性颅脑损伤，双侧额叶脑挫裂伤，双侧急性硬模下血肿，多发颅脑骨折，颅底骨折，脑积水；2、胸外伤，6-8肋骨骨折，肺挫裂伤；3、腹部闭合性损伤，肝右叶挫裂伤，右肾挫伤；4、气管造口状态；5、肺炎；6、低蛋白血症。2017年5月31日行双侧额叶脑挫裂伤灶清除加去骨瓣减压术。同年10月12日行气管套管更换术。住院期间2017年5月30日至6月11日重症监护，鼻饲流食。6月12日至11月6日二级护理，半流饮食。2017年11月6日出院，实际住院160天，共花医药费160354.24元，输血费920元，急救费610元，外购药费3717.7元，辅助器具费3672元，病历复印费212元。出院医嘱1、继续抗炎治疗，加强呼吸道管理，体温正常3-5日后停药；2、加强营养及功能锻炼；3、定期监测血浆离子及肝肾功能；4若同意手术可返院行颅脑修补及脑室腹腔分流术；5、病情变化神外门诊随诊。2017年12月15日去世，花殡葬服务费7240元。同年12月19日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队委托锦州辽希司法鉴定中心对赵某乙死亡原因进行鉴定，2018年1月19日锦州辽希司法鉴定中心作出辽希司法鉴定中心【2017】尸解鉴字第036号司法鉴定意见书，1、赵某乙因交通事故致重型颅脑损伤及胸部损伤，伤后长期卧床、营养不良，免疫力低下，双肺感染，出现呼吸循环衰竭死亡。2、此次交通事故所致重度颅脑、胸部损伤及并发肺炎在赵某乙死亡后果中为连带因果关系。赵某乙生前曾在凌河区忠旺门窗加工厂上班，每月工资1800元，发生交通事故后未再上班。二原告提交了出租车、火车票据（赵某甲及他人名下）。庭审后，二原告申请对其诉讼请求调整，放弃赔偿明细中贷款利息损失。
又查明，交通事故发生后，锦州市公安局交通警察支队凌河大队委托鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所对该起事故进行鉴定，并于2017年6月20日出具了鞍机司鉴所【2017】机鉴字第JZ-06-091号司法鉴定书，但由于该鉴定中的自行车并非赵某乙驾驶的自行车，故原告申请重新鉴定，2017年7月1日锦州市公安局交通警察支队凌河大队又委托辽宁正大司法鉴定中心重新鉴定。2017年7月11日辽宁正大司法鉴定中心出具辽正（交通）鉴字【2017】363号交通事故司法鉴定意见书，1、自行车的行驶方向：GIANT牌自行车事故时行驶方向为由东南向西北行驶。2、辽某号轻型厢式货车的碰撞速度：辽某号轻型厢式货车与GIANT牌自行车碰撞瞬间速度约36㎞／h。2017年6月7日，锦州交运汽车综合性能检测有限公司对被告刘某乙驾驶的辽某号轻型厢式货车进行检测，检测结果为“整车制动力和不够不合格”，双方均无异议。2017年7月20日锦州市公安局交通警察支队凌河大队做出锦公交认字【2017】第00134号道路交通事故认定书，认定被告刘某乙驾驶机动车上路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，且未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全行驶、文明驾驶，是形成该事故的一个原因；当事人赵某乙驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯，且转弯时未让直行的车辆优先通行，是形成该事故的另一个原因。双方存在同等错误，认定刘某乙、赵某乙各负此次事故的同等责任。原告对该责任认定不服，向锦州市公安局交通警察支队申请复核，2017年8月23日锦州市公安局交通警察支队作出锦公交复字【2017】第026号道路交通事故认定复核结论，维持锦州市公安局交通警察支队凌河大队做出的锦公交认字【2017】第00134号道路交通事故认定书。
另查明，辽某号轻型厢式货车的所有权人为被告高某，该车由被告某餐饮俱乐部使用，被告刘某乙系被告某餐饮俱乐部的雇佣司机。发生交通事故时，被告刘某乙为被告某餐饮俱乐部取货物的途中。该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险10万元（不计免赔）。交强险赔付的限额总计为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。该起交通事故发生在保险期限内。其中医疗费用赔偿项已经赔付。
再查明，赵某乙于1946年6月29日出生，与原告刘某甲系夫妻关系、与赵某甲系父子关系，赵某乙父母已先于其去世。
本院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告刘某乙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二第一款之规定，在此次事故中存在同等过错；当事人赵某乙其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定，在此次事故中存在同等过错。认定刘某乙、赵某乙各负此次事故的同等责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。关于二原告主张锦州市公安局交通警察支队凌河大队委托鉴定机构所作的鉴定意见及其作出的交通事故责任认定不具有客观真实性一节，因二原告提交的照片不能否定鉴定机构的鉴定意见，也不能证明锦州市公安局交通警察支队凌河大队的交通事故责任认定存在瑕疵或错误，二原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。关于被告刘某乙、高某、某餐饮俱乐部辩称锦州市公安局交通警察支队凌河大队对其责任认定比例过高一节，因三被告未向本院提交证据，故对其辩解意见不予采信。被告刘某乙驾驶辽某号轻型厢式货车造成赵某乙人身及财产损失，应由其承担相应的民事侵权责任。鉴于该车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，在商业险责任限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称，被保险机动车检验不合格，商业第三者险免责一节，根据保险法的有关规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就保险合同的免责条款作出明确说明，否则该免责条款不产生效力。本案被告保险公司负有举证责任，现没有提交证据证明其尽到告知及说明义务，故免责条款对投保人被告高某不产生效力。本院对其辩解意见不予采信。关于超出保险公司赔偿的部分，由于该机动车存在安全隐患是造成此次事故的一个原因，被告高某作为车辆所有权人未尽审慎查验义务，对损害发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告某餐饮俱乐部作为车辆使用人和雇主，应依法承担相应的赔偿责任。被告刘某乙作为被告某餐饮俱乐部的雇员，发生交通事故时，正在履行职务，不应承担赔偿责任。赵某乙在此次事故中存在同等过错，也应承担相应责任。故对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。其中，二原告主张的医药费，应以医疗部门开具的医药费收据及医嘱购药、辅助器具收据作为赔偿标准，被告保险公司已经支付的部分予以扣除。关于被告高某、某餐饮俱乐部辩称不予认可赵某乙外购药物一节，经查，二原告提供的收据均有赵某乙主治医生印章，故对其辩解意见不予采信。关于二原告主张误工费一节，因凌河区忠旺门窗加工厂经营者刘某丙证实2016年7月在零工市场雇佣赵某乙，每月工资1800元，虽没有工资发放证明，但具有客观真实性，故对此项主张予以支持。二原告主张的护理费，参照2017年辽宁省居民服务业平均工资标准，结合其护理等级、期限计算。二原告提供的护理费收据不符合法律规定，不予支持。二原告主张的住院伙食补助费、营养费，因赵某乙住院期间及出院后确需流食、加强营养，故参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元，结合其住院、出院后天数确定。关于二原告主张的丧葬费，应参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准计算。二原告提交的殡葬服务费收据属重复计算，本院不予支持。关于二原告主张的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。赵某乙死亡时为71周岁，应参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入，按照9年计算。关于二原告主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故造成赵某乙死亡，确给二原告带来巨大的精神损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，依法酌情予以支持。关于二原告主张的交通费，因其提交的火车、出租车票据并不能证明系受害人及其必要的陪护人员就医治疗发生的费用，鉴于赵某乙住院天数超过一个月，酌情按照500元计算。关于二原告主张的财物损失费，因锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具说明，被告保险公司予以认可，按2000元计算。关于二原告主张的复印费应由被告高某、某餐饮俱乐部承担。关于诉讼费应按各自的责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、赵某乙因交通事故造成的人身、财产损失共计594479.44元（赔偿明细表附后），由被告太平财产保险有限公司某中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险限额内赔偿原告刘某甲、赵某甲112000元（交强险各分项赔偿明细附后，已扣除医疗费10000元）；
二、赵某乙因交通事故造成的人身、财产损失共计594479.44元，在扣除交强险保险金后，余额为472479.44元，由被告太平财产保险有限公司某中心支公司于本判决生效后三日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某甲、赵某甲100000元；
三、赵某乙因交通事故造成的人身、财产损失共计594479.44元，在扣除交强险、商业险保险金后，余额为136345.72元，被告高某、某餐饮俱乐部于本判决生效后三日内，赔偿原告刘某甲、赵某甲136345.72元；
四、被告高某、某餐饮俱乐部互负连带责任；
五、驳回原告刘某甲、赵某甲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，原告刘某甲、赵某甲负担887元；被告太平财产保险有限公司某中心支公司负担549元；被告高某、某餐饮俱乐部负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 程佰珩
二〇一八年四月十九日
书记员 张欣然
原告经济损失赔偿明细表
一、医药费160354.24元（住院医疗费）+610元（急救费）+920元（输血费）+3717.7元（外购药费）+3672元（辅助器具费）＝169273.94元，
二、住院伙食补助费50元/天×160天＝8000元；
三、营养费50元×（160+39）天＝9950元；
四、误工费1800元/月×6.5月＝11700元；
五、护理费107.5元/天×（13+160）天＝18597.5元；
六、交通费500元；
七、死亡赔偿金32876元×9年＝295884元；
八、丧葬费28574元；
九、财物损失费2000元；
十、精神损害抚慰金50000元；
十一、复印费212元；
合计594691.44元，扣除复印费212元，损失合计为594479.44元。
已经赔偿10000元医疗费扣除后余额584479.44元
交强险、商业险各分项赔偿明细
1、交强险死亡伤残赔偿项：包括误工费11700元+护理费18597.5元+交通费500元+精神损害抚慰金50000元+死亡赔偿金295884元+丧葬费28574元（超过该项的限额）；该项限额11万元，超过该项的限额405255.5元-110000元＝295255.5元；
2、交强险医疗费用赔偿项：该项诉讼前已经足额赔付，应扣除
3、交强险财产损失项2000元；
4、商业第三者责任险限额10万元，交强险赔付后余额472479.44元，被告承担50％责任即赔偿236239.72元，保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿10万元；
5、保险公司赔付后余额136239.72元、复印费212元按被告承担50％责任即赔偿106元，合计136345.72元由被告高某、某餐饮俱乐部赔偿。