广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1030号、1031号
原告：罗伟生，住增城市。
委托代理人：何可夫。
被告：常和兵，住湖北省十堰市房县。
被告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阳市颖州区。
法定代表人：张亚利。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吕成道。
委托代理人：张哲锋，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告罗伟生诉被告常和兵、阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了合并审理。原告罗伟生的委托代理人何可夫、被告保险公司的委托代理人张哲锋到庭参加诉讼。被告常和兵、被告三和物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟生起诉称：2013年6月3日16时10分，常和兵驾驶皖K×××××号货车在广汕路和荔新公路处与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，原告在中医院住院治疗，出院后经伤残鉴定为2个月10级。2013年7月2日，交通警察大队作出事故认定书，认定常和兵承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另查，皖K×××××号货车登记车主三和物流公司为该车在保险公司购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。原告在城镇工作多年，所以其赔偿应该按城镇标准赔偿。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计120000元；2、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、鉴定费共138076.67元；3、诉讼费由三被告承担。
被告保险公司答辩称：一、对事故责任认定书的责任认定有异议，根据道交法规定，对机动车实施登记制度，原告驾驶无号牌摩托车上路行驶，对本次事故的发生存在过错。二、我司同意在交强险限额内向原告进行赔偿，我司也已经在交强险限额内垫付了医疗费10000元。三、原告的伤残鉴定不合法、不真实，我司要求重新鉴定。首先，鉴定程序不合理，原告自行申请鉴定，无交警、法院委托，也未经保险公司同意。其次，鉴定意见书中鉴定意见第2条不合理，鉴定人在检验过程显示，伤者“左肘关节活动受限，活动度：伸曲-20°（对照0°-145°），屈曲40°（对照145°-0°），即左肘活动度20°”与被鉴定人患肢X光片的弯曲幅度明显不符，且计算结果为十级伤残的临界值，极易伪装。即使法院不采纳重新鉴定申请书，我方也认为原告主张的部分赔偿项目过高。1.医疗费，我司垫付了10000元，原告没有提交用药明细和发票，我方不予确认；2.交通费，因为原告没有提供相应的发票，故不予确认，建议在300元内酌情判决；3.营养费，原告没有提供真实实际支出凭证，故不予确认；4.鉴定费有异议，因为我司对鉴定结论存在异议；5.护理费，原告没有提交证据由谁护理，以及护理人员的收入情况，如果法院支持护理费，应当按照当地最低工资标准来计算；6.误工费有异议，原告计算误工和减少收入不合理，最多计算误工时间为3个月，而且医嘱建议原告全某2个月，原告主张计算至定残前一日不合理；7.住院伙食补助费由法院判决；8.对残疾赔偿金有异议，原告户籍为农村户口，即使法院认定原告的工作属实，那么原告的居住地以及工作地为农村地区并非城镇，故因按农村居民年均收入来计算残疾赔偿金；我司对伤残鉴定不服，即使法院认可原告有两个十级伤残，伤残系数应按0.11计算；9.被抚养人生活费有异议，原告没有证据证实其父母达到被抚养人的条件，其中女性应达55周岁，男性应达60周岁。原告没有提交经常居住地及收入来源于城镇，原告为农村户口，因此被抚养人生活费应按农村标准计算，原告工作单位也是在农村。被抚养人为未成年人，应当从原告定残之日起计算到18周岁止，且应按月计算。经我方计算，两个子女的被抚养人生活费合计应为12014.30元；10.精神损害抚慰金已经包含残疾赔偿金，原告已经主张了残疾赔偿金，则不应该再主张精神损害抚慰金，原告驾驶无号牌摩托车上路行驶，对本次事故的发生存在重大过错，建议法庭酌情3000元。超过交强险部分，我方只同意在70%的范围内承担商业险三者险的赔偿责任。四、诉讼费不应由我司承担。
被告常和兵、三和物流公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月3日，常和兵驾驶皖K×××××号重型特殊结构货车在广汕公路由东往西方向左转弯驶入荔新公路时因失控，与停在安全岛内的罗伟生及其摩托车（发动机号：13020546）发生碰撞，造成罗伟生受伤，车辆损坏的交通事故。2013年7月2日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）32第C0631号《道路交通事故认定书》，认定：常和兵承担事故的全部责任；罗伟生无责任。
事故发生当日，罗伟生被送往增城市中医医院住院至2013年7月4日，共住院31天，产生医疗费29928.30元（其中罗伟生支付2600元、保险公司支付10000元、三和物流公司支付17328.30元）。罗伟生的伤情经该医院诊断为1.急性闭合性中型路脑损伤：（1）蛛网膜下腔出血；（2）额骨骨折；（3）右侧额顶叶白质部小挫裂伤；（4）头皮血肿；2.左足第一趾远节趾骨开放性骨折；3.左肱骨外侧踝撕脱性骨折；4.左尺骨冠突骨折；5.右足第3、4跖骨远端骨折；6.左侧胫骨平台下方及左侧腓骨小头骨挫伤；7.左膝关节外侧副韧带损伤；8.全身所处软组织挫擦伤。处理意见：1.于2013-6-3至2013-7-4在我院外科住院治疗，好转出院，住院期间陪护壹人；2.出院后休息贰个月；3.调情志、避风寒，加强营养，饮食有节；4.不适随诊。庭审中，原告主张其住院期间由弟弟罗某甲护理，但仅提供了离岛迷美休闲吧出具的证明一份，上载明“罗某甲是我离岛休闲吧吉他弹唱歌手，月收入为3450元”。
2013年12月31日，罗伟生委托广东衡正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2014年1月8日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出粤衡正（2014）临鉴字第853号《广东衡正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，经鉴定被鉴定人罗伟生因道路交通事故致：1.蛛网膜下腔出血、额骨骨折、右侧额顶叶白质部小挫裂伤、头皮血肿，评定为道路交通事故受伤人员Ⅹ级（十级）伤残；2.左肱骨外侧踝撕脱性骨折、左尺骨冠突骨折，评定为道路交通事故受伤人员Ⅹ级（十级）伤残。原告为此支付鉴定费1300元。关于保险公司申请重新鉴定的问题。庭审中，本院就保险公司提出的鉴定检验过程显示结果与原告X光片不符，究竟是哪张X光片与检验结果不符向保险公司进行询问，保险公司表示庭后书面回复，但至今未提供书面意见。
再查，常和兵驾驶的皖K×××××号重型特殊结构货车的登记车主为三和物流公司。三和物流公司虽未到庭应诉，但于某向本院邮寄了证明一份，确认常和兵系其公司聘请的驾驶员，事故发生后常和兵已于2013年7月10日离开公司。三和物流公司为皖K×××××号重型特殊结构货车在保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额500000元）。其中，交强险的保险期间自2013年3月4日零时起至2014年3月3日二十四时止；商业三者险的保险期间自2012年8月1日零时起至2013年7月31日二十四时止。本次事故发生在保险期限内。庭审中，原告主张精神损害抚慰金在保险公司交强险赔偿范围内优先赔付。
又查，罗伟生的户籍地为增城市朱村街联兴村，为农业家庭户口，但原告自2008年9月起至事故发生时一直在增城市威华中纤板制造有限公司担任保安一职。对此，罗伟生提交了该公司出具的证明、劳动合同书、招商银行广州分行历史交易查询、工资表、工作牌予以证实。劳动合同上显示增城市威华中纤板制造有限公司的地址位于广州市增城朱村街山田城北路58号。经核查，罗伟生提供的账户历史交易明细表显示其事发前十二个月工资分别为：1281.83元、1279.88元、1362.88元、1231.88元、1254.95元、1289.95元、1027.95元、1503.90元、1644.08元、1509.04元、1470.04元、1745元，平均工资为1383.45元。
再查，罗某戊区，系罗伟生之父，1957年7月8日出生，截至本次事故发生时止已年满55周岁；刘某，系罗伟生之母，1957年7月10日出生，截至本事故发生时止已年满55周岁。罗某戊区与刘某共生育了罗某乙、罗伟生、罗某甲三个子女。罗伟生与其妻梁某生育了女儿罗某丙和罗某丁欣。其中，罗某丙，2004年12月2日出生，截至本次事故发生时年仅8岁零6个月（仍需抚养114个月）；罗某丁欣，2009年5月28日出生，截至本次事故发生时年仅4岁（仍需抚养168个月）。
以上事实有原告向本院提交的道路交通事故认定书、被告常和兵的驾驶证复印件、皖K×××××行驶证复印件、被告保险公司的组织机构代码证打印件、皖K×××××交强险和商业险保单复印件、亲属关系证明、原告身份证、户口簿复印件、出生证明复印件、住院押金收据复印件4张、门诊病历、诊断证明书、出院记录和住院病历2页、陪护人员工作证明、工作证明、劳动合同、工资表和银行流水帐2份、工作牌、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告保险公司提交的垫付支付信息浏览打印件、机动车辆保险条款打印件各一份；被告三和物流公司提交的医疗费发票6张、门诊和住院费用明细清单各一份以及原、被告各方在庭审中的陈述为凭。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告常和兵驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是导致本次事故发生的全部原因，存在过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。交警部门作出的事故认定，合理合法，本院予以确认。被告保险公司抗辩称罗伟生驾驶无号牌二轮摩托车上路亦存在过错，应当承担事故责任。本院认为，本次事故发生时罗伟生及其摩托车正处于静止状态，罗伟生驾驶的车辆是否经有关部门核准登记与本次事故的发生不具有因果关系，被告保险公司的上述抗辩，缺乏理据，本院不予采纳。虽然被告常和兵、三和物流公司未到庭应诉，但三和物流公司已书面确认常和兵系其雇请的员工，故被告常和兵在本次事故中应承担的赔偿责任依法由被告三和物流公司承担。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费29928.30元；有原告提交的诊断证明书、被告三和物流公司提交的医疗费用清单、医疗费发票等为凭，本院予以确认。
二、住院伙食补助费3100元；原告共住院31天，已提供出院记录等为凭，本院予以采信。住院伙食补助费应按广东省2014年度伙食补助费标准100元／天计算，故住院伙食补助费应为31天×100元／天=3100元。
三、护理费2480元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限31及陪护一名已有诊断证明书为凭，本院予以采信。原告主张其住院期间由弟弟罗某甲护理，但仅提供了离岛迷美休闲吧出具的工作证明，未提供离岛迷美休闲吧的工商登记资料证实该休闲吧客观存在，亦未举证罗某甲因护理原告客观导致误工损失，故原告主张按罗某甲的工资标准计算误工费，本院不予采纳。本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬80元／天计算，护理费应为2480元（80元／天×31天×1人）。
四、误工费4196.47元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的工作以及月收入情况，原告已提供了劳动合同、工作牌、银行流水、工资表等予以证实，本院予以采信。因原告每月收入并不固定，本院按照原告提供的银行流水上记载的事故发生前十二个月实际工资收入的平均工资作为计算原告误工损失的标准，经核算，原告的平均工资为1383.45元／月。原告主张按2500元／月计算误工损失，缺乏依据，本院不予采纳。误工时间应按原告住院31天加医嘱休息贰个月计算，共计91天。误工费应为1383.45元／月÷30天×91天=4196.47元。
五、交通费200元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告经常居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费200元。
六、鉴定费1300元；原告已提供鉴定意见书及发票证实，本院予以支持。
七、残疾赔偿金122040.03元；（一）残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告户籍虽为农业家庭户口，但原告已提供工作证明、劳动合同等证实其在城镇工作一年以上，故原告主张残疾赔偿金按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，合理合法，本院予以支持。原告伤残为两处十级，伤残系数应为12%。被告保险公司虽对原告提交的鉴定意见书提出异议，但对申请重新鉴定的理由未尽合理说明，且未提供证据予以反驳，而原告委托的广东衡正法医临床司法鉴定所及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，且鉴定程序并无不当，被告保险公司申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许。故残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×12%=72544.10元。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因原告在城镇工作，故原告请求被告扶养人生活费按照广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，并无不当，本院予以支持。因原告父亲罗某戊区年仅55周岁，原告亦未举证证实罗某戊区已丧失劳动能力且无其他生活来源的相关证明，故原告主张罗某戊区的被扶养人生活费，本院不予支持。原告母亲刘某的被扶养人生活费应为22396.35元／年×20年×12%÷3人=17917.08元；原告女儿罗某丙的被扶养人生活费应为22396.35元／年÷12个月×114个月×12%÷2人=12765.92元；原告女儿罗某丁欣的被扶养人生活费应为22396.35元／年÷12个月×168个月×12%÷2人=18812.93元，以上被扶养人生活费合计49495.93元，年赔偿总额累计未超过广东省2013年度城镇居民人均消费性支出额22396.35元／年。综上，残疾赔偿金总计应为122040.03元。
八、营养费500元；原告主张2000元过高，本院根据原告伤情酌定500元。
九、精神损害抚慰金12000元；原告主张50000元过高，本院根据原告伤情、被告过错程度、当地经济水平等因素酌定12000元。
综上，原告上述损失合计175744.80元。
（一）因被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了原告医疗费10000元，故交强险医疗费用赔偿限额已支付完毕，被告保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。（二）原告的损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费3100元、护理费2480元、误工费4196.47元、交通费200元、鉴定费1300元、残疾赔偿金122040.03元、营养费500元、精神损害抚慰金12000元，合计145816.50元，该费用已超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告110000元。原告请求精神损害抚慰金在被告保险公司交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。
超出交强险赔偿部分，即55744.80元（175744.80元-10000元-110000元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告三和物流公司承担全部赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告55744.80元，该款未超出保险公司商业三者险500000元限额。另，因被告三和物流公司已赔偿原告17328.30元，该款可在被告保险公司商业三者险赔偿限额中应向原告支付的赔偿款中扣减，扣减后，被告保险公司仍需在商业三者险限额内赔偿原告38416.50元（55744.80元－17328.30元）。对被告保险公司抵扣的17328.30元，被告三和物流公司可依据《保险法》的有关规定以及商业三者险的合同条款约定向被告保险公司理赔。关于被告保险公司抗辩称应当在医药费中扣减非社保用药的问题，本次事故造成原告伤残的严重后果，原告住院期间所产生支出的医药费系医院根据原告伤情治疗而产生的费用，其所用药品及是否在国家基本医疗保险标准范围内并不受投保人、伤者控制和影响，且被告保险公司亦未举证证实其已就非社保用药不予计赔的保险条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故该条款不具有法律效力。被告保险公司的上述抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告罗伟生赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险限额内向原告罗伟生赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计38416.50元；
三、驳回原告罗伟生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共计5770元（原告已预交案件受理费2885元），由原告罗伟生负担2452元；由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旷怡
审 判 员 王玉兰
人民陪审员 陈小英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 关韵仪
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。