呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终1469号
上诉人（原审被告）内蒙古天盛房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城东街。
法定代表人王世浩，该公司董事长。
委托代理人陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。
委托代理人康全利，男，汉族，1964年5月21日出生，天盛公司办公室主任，住内蒙古自治区呼和浩特市东库街。
被上诉人（原审原告）李颖，女，汉族，1970年3月15日出生，内蒙古新华发行集团股份有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人刘建国（系李颖丈夫），男，1965年4月15日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
内蒙古天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛公司）因与被上诉人李颖相邻关系纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第1035号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人天盛公司的委托代理人陈海汕、康全利，被上诉人李颖及其委托代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李颖于2004年开始居住于呼和浩特市新城区东库街世纪家园7号楼3单元201室，该房屋东�窗一个，南向窗一个。2012年，天盛公司在李颖居住小区的西南侧开发兰亭建材商贸城项目。截止到本案开庭时，该房屋共建成11层，11.38米，系在建工程。2015年11月16日，经李颖委托，内蒙古工大建筑设计有限责任公司对该项目对李颖房屋的采光是否有影响作出《建设项目日照分析报告》，该报告分析了李颖所住房屋窗户的日照时间后认定，李颖居室南向窗在被告建筑未建前南向窗的总有效日照时间为1.22小时，东向窗的总有效日照时间为19分钟，天盛公司现建筑建成后，李颖居室南向窗的有效日照为44分钟，东向窗的有效日照为0分钟。日照结论为：“对于天盛公司拟建（在建停工）的兰亭建材商贸城，经拟建前后采光对比分析，结合已建世纪家园7#住宅立面分析图得知，没有对委托人的客厅窗采光造成影响及加重影响，拟建建筑建成后，对世纪家园已建7#楼委托人的正面卧室房屋采光加重了影响，扣除其他挡光建筑影响，开发公司各方均不能满足大寒日2小时日照规定。”2015年11月19日，该设计有限公司又向该院出具证明称，“天盛公司建设的兰亭建材城影响李颖采光的窗户只为南向窗。”
另查明，2002年，内蒙古新家园房地产开发有限责任公司（以下简称新家园公司）购买了海关大楼。2009年，新家园公司开始在李颖住房西侧建设蓝天建材市场及公寓。根据2015年11月16日李颖申请鉴定的《建设项目日照分析报告》结论为：“内蒙古新家园房地产开发有限公司拟建的新家园建材城项目，经拟建前后采光分析对比，对委托人的两个采光窗均造成了加剧影响，东侧窗影响最大，拟建后由于楼距过近，只考虑留有消防通道的距离，故不满足日照系数规定的距离，大寒日采光为零，新家园房地产改扩建的星程酒店（原为海关楼）�有对委托人的房屋加重挡光影响；拟建建筑建成后，结合各日照分析结果和分析图得知，综合考虑，排除附近所有相关建筑物的影响，上述两建筑（新家园建材城和酒店）单独日照均不能满足大寒日照2小时要求的规定，采光整体结论为加重影响。”李颖请求1、天盛公司赔偿挡光费12000元；2.因挡光造成的房屋贬值损失50000（注：包括因长期挡光造成的室内阴暗寒冷导致电费、采暖设施增加的费用、健康补偿费、视觉污染费。）；3.诉讼费及相关必要的鉴定费用由被告承担。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。天盛公司所建的兰亭建材城位于李颖居住的住宅楼西侧，属相邻建筑。《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范（GB50180-93）》（下称《规范》）5.0.2规定:“在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；”同时，该条在表格中列举的住宅建筑日照标准为大城市住宅日照为大寒日≥2小时，冬至日≥1小时。在天盛公司房屋建设前，李颖南向窗的总有效日照即低于大寒日2小时的标准，但仍可达到1.22小时，天盛公司房屋建设后，虽然未建成，但根据内蒙古工大建筑设计有限责任公司的《建设项目日照分析报告》的结论，致使李颖南向窗的日照时间从1.22小时减少为44分钟，李颖南向窗的采光时间明显减少。故天盛公司对李颖的日照权造成了侵犯，应对李颖的损失予以赔偿，但因天盛公司侵犯李颖日照权系与内蒙古新家园房地产开发有限责任公司开发的房屋共同造成。天盛公司辩称李�所有的房屋日照符合标准的意见，与事实不符，该院不予支持。因此，对李颖请求天盛公司赔偿其损失的诉请，综合考虑房地产价值的贬损幅度，李颖身体上和精神上受到的伤害，因采光受到限制而增加的取暖、通风、照明等所额外支出的费用以及采光财产权益随着房地产增值而产生的幅度，该院酌情支持李颖的采光权损害赔偿15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告日照权补偿款人民币15000元。二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币675元，由原告李颖承担人民币513元，被告内蒙古天盛房地产开发有限公司承担人民币162元。
上诉人天盛公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误。一审采信内蒙古工大建筑设计有限责任公司出具的《建设项目日照分析报告》错误。内蒙古工大建筑设计有限责任公司既不是建筑物的原设计单位，又不具备法定的鉴定资质，它出具的分析报告不具有合法性，是无效证据。特别是内蒙古工大建筑设计有限责任公司的工作人员没有到现场进行实地检测，就出具了分析报告，兰亭商贸建材城现在只有11层，报告记载的却是12层，按照12层高度出具分析报告没有事实根据。判决中叙述的兰亭商贸建材城对李颖房屋造成釆光影响加剧的数据分析结论，天盛公司从来没有见过，不知道这些数据结论是从哪里来的。天盛公司拟建兰亭商贸建材城对李颖的房屋采光没有造成加剧影响。李颖的房屋釆光面是东面和南面两个方向，南面是原海关大楼对其遮光，东面是内蒙古新家园房地产开发有限责任公司�设的蓝天建设巿场及公寓对李颖的釆光进行了遮光，造成李颖的房屋采光不符合标准不是天盛公司的责任。
天盛公司拟建的兰亭商贸建材城坐落于李颖房屋的西面，相距90米，对李颖的房屋不构成采光影响和侵权。任何旧城区改造项目必然会对周边原有建筑环境产生改变，李颖关于”在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅建筑曰照标准降低；”的观点不适用解决本案当事人之间的法律关系。另外天盛公司的兰亭商贸建材城是拟建项目，该项目能否最终建成，最终高度尚不能确定，对于一个尚不能确定的建筑项目，一审法院却依据内蒙古工大建筑设计有限责任公司出具的《建设项目日照分析报告》作出判决，这样的判决缺乏事实根据。因此，天盛公司对本案提出上诉，请求上级人民法院撤销一审判决，依法驳回李颖的诉讼请求。
被上诉人李颖辩称，天盛公司认为内蒙古工大建筑设计有限责任公司出具的报告不具有合法性，在一审庭审期间，法院让天盛公司对李颖的房屋是否遮光申请鉴定，天盛公司拒绝鉴定也未提交不遮光的证据，李颖委托鉴定机构作出的该报告是合法的。如果天盛公司认为不合法，李颖同意天盛公司重新鉴定。遮光是客观存在的事实，任何组织和个人都无法改变，我们一定要尊重客观事实。从2012年开始天盛公司均在无证的情况下施工，因噪音扰民，挡光和无合法手续及基础土方开挖造成附近建筑基础下沉，被政府强令停工并进行了基础加固填埋处理，目前虽然主体还未完工，但李颖房屋的西南方向已经被其在建高楼所遮挡，冬季阴暗无光可采，其规划设计应为在小区之后建房，其采光不应降低原有住户的采光标准，即剥夺他人的采光权，按照现行的大寒日满足�小时，冬至日一小时的最低采光标准，不能满足采光时间要求，根据《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范（GB50180-93）》的规定:“大城市住宅日照为大寒日≥2小时，冬至日≥1小时。”请求天盛公司给予赔偿。
二审中，天盛公司坚持一审证据。李颖向本院新提交一组证据，录音资料，拟证明天盛公司在建造房屋的过程中已经承认遮光并予以补偿。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、内蒙古工大建筑设计有限责任公司作出的《日照分析报告》能否作为定案依据；2、天盛公司是否承担赔偿责任。
针对第一个争议焦点，天盛公司所建的兰亭建材城位于李颖居住的房屋西侧，属于相邻关系。依据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，正确处理通风、采光的原则。建造建筑物不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。根据李颖提供的其委托内蒙古工大建筑设计有限公司对李颖的住宅作出的《建设项目日照分析报告》结论，天盛公司建造的建筑物对李颖的住宅的采光造成了影响，天盛公司对李颖委托的内蒙古工大建筑设计有限公司所作出的《建设项目日照分析报告》不认可，但在一审、二审审理中均表示不申请法院重新鉴定，亦未提交充分的证据予以佐证其理由成立，故本院对内蒙古工大建筑设计有限公司所作出的《建设项目日照分析报告》予以采信。
针对第二个争议焦点，天盛公司所建的房屋与李颖所有的房屋属于相邻建筑，不应妨碍相邻建筑物的通风、采光及日照。根据内蒙古工大建筑设计有限公司所作出的《建设项目日照分析报告》，天盛公司所建的房屋对李颖所有的房屋的采光造�了影响，天盛公司应当对李颖的损失予以赔偿。一审法院综合考虑房地产价值的贬损程度、因采光受限增加的取暖、通风、照明等额外支出的费用及李颖所承受的身体及精神损害，酌情支持赔偿数额为15000元，符合本案的基本情况，并无不当。
综上，天盛公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由内蒙古天盛房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年六月一日
书记员 韩 晶