福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）仙刑初字第361号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人吴锦诚，男，1951年3月7日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，中共党员，捕前系福建省仙游县枫亭镇上浒村党支部书记，住仙游县。因涉嫌犯贪污罪，于2010年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
辩护人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
辩护人范少阳，福建普阳律师事务所律师。
被告人张益虎，男，1974年6月18日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，中共党员，捕前系福建省仙游县枫亭镇上浒村村民委会主任，住仙游县。因涉嫌犯贪污罪，于2010年7月7日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
辩护人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。
被告人张正国，男，1957年5月16日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，中共党员，捕前系仙游县枫亭镇上浒村村民委员会文书，住仙游县。因涉嫌犯贪污罪于2010年12月2日被逮捕，同日被取保候审，2011年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，2013年7月19日被本院取保候审。
辩护人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2010）412号起诉书指控被告人吴锦诚、张益虎犯贪污罪，于2010年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2011年7月8日作出（2010）仙刑初字第504号刑事判决，被告人吴锦诚、张益虎不服提起上诉，仙游县人民检察院提出抗诉。案经莆田市中级人民法院审理后于2011年11月18日作出（2011）莆刑终字第485号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足为由裁定撤销原判决，发回重审。
本院于2012年4月26日受理后，依法另行组成合议庭，期间，公诉机关于2012年6月8日建议延期审理，补充侦查，于同年7月8日建议恢复审理；因辩护人申请调取新的证据等而延期审理一个月；公诉机关又于2012年9月23日建议延期审理，补充侦查，于同年10月23日建议恢复审理；因辩护人申请调取新的证据而延期审理二个月；经莆田市中级人民法院批准延长审限三个月。
被告人张正国涉嫌犯贪污罪一案，由公诉机关于2011年3月1日以仙检公刑诉（2011）14号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月21日、7月20日公开开庭审理了本案。期间，公诉机关于2011年4月12日建议延期审理，补充侦查，于同年5月11日建议恢复审理；经福建省高级人民法院批准延长审限一个月；公诉机关又于2011年8月26日建议延期审理，补充侦查，于同年9月26日建议恢复审理；因辩护人申请调取新的证据而延审一个月。2011年10月19日本院以同案人吴锦诚、张益虎的案件正在二审审理中，致本案无法继续审理为由，裁定本案中止审理。2012年9月11日本院裁定恢复审理，并决定与被告人吴锦诚、张益虎一案并案审理，于2012年9月21日公开开庭合并进行了审理。期间，因辩护人申请调取新的证据而延长审限五个月；经莆田市中级人民法院批准延长审限三个月。
公诉机关于2013年6月8日以仙检公刑变诉（2013）1号变更起诉决定书向本院提出变更起诉。本院于2013年6月26日、9月5日又公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派代理检察员黄元江出庭支持公诉，被告人吴锦诚及其辩护人姜绍东、范少阳、被告人张益虎及其辩护人蔡德火、李萍、被告人张正国及其辩护人李鸿罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2006年7、8月间，被告人吴锦诚、张益虎、张正国受仙游县枫亭镇人民政府委托，负责协助仙港大道指挥部征用该镇上浒村土地工作和相关安置工作。上浒村被征用土地的赔偿款共计468.5631万元由被告人吴锦诚一人统收统付管理。
2006年10月间，上浒村为了增加村财收入，通过仙港大道指挥部向粦山村加征8.8007亩土地作为安置区出售给群众。枫亭镇从应拨付给上浒村的征地赔偿款中直接拨付445130元给粦山村作为上浒村向粦山村多征的8.8007亩土地征地款。被告人吴锦诚开具了二张日期为2006年12月28日、2007年11月26日上浒村付给粦山村上述8.8007亩安置区补偿款共计445130元的付款付据作对账使用。
2007年2月15日至2009年12月30日间，被告人吴锦诚从收取的谢金辉等33户缴纳的安置区地皮款共计1137392元作为该村被征用土地的赔偿款予以统一支付。
2006年7、8月间，被告人吴锦诚在张正国家中商讨通过村民小组长谢某1、吴某、吴春华、张正国及上浒村村集体的户头造假土地赔偿款，以此获得土地赔偿款作为辛苦费。之后，被告人吴锦诚通过请求仙港大道指挥部和枫亭镇参加丈量的干部在丈量上浒村土地时放宽尺度和造册作假支出的方式，将公共设施的土地面积等挂在其指定的村干部、村民小组长、村集体的户头上。其间，被告人张益虎全程参与上浒村征地土地丈量过程。
2007年1月至3月间，被告人吴锦诚将上述公共设施的土地等征地赔偿款823615元人民币分别挂在上浒村村民小组长谢某1、谢仁勇、谢某2、吴某、蔡金云、张正国、村集体帐户上，并假借该笔款项系仙港大道征地指挥部允诺付给上浒村用于工作费开支借挂在上述各人户头，向谢某1等人借私章、身份证等，领取该笔款项。之后，被告人吴锦诚制作仙游县枫亭镇上浒村民委员会征地赔偿款等发放花名册共十五页，并在花名册上签字作虚假支出。
2007年10月7日，经上浒村村两委研究决定，将仙港大道征地补偿款中的147645元用于参与仙港大道上浒路段加班补贴费和村干部工作费发放，165255元作为上浒村的村财收入。
2007年10月8日，被告人吴锦诚通知被告人张益虎、张正国到其家中，将造假虚增土地赔偿款之事告诉被告人张益虎和张正国，并告知除去村财入账及发放加班补贴费和村干部工作费外，剩下440432元。三人商议将其私分，被告人吴锦诚分得150000元，被告人张益虎分得146000元，被告人张正国分得144432元。因被告人吴锦诚没有现金付给被告人张益虎，于是就将本应由其向蔡某4、谢志明等五人收取的安置区宅基地款共计176340元（被告人张益虎已先行替被告人吴锦诚将该笔款项收齐），委托由被告人张益虎从中留取146000元，余款用于安置区的路基建设。
2009年6月16日，上浒村村委会经研究决定将已发放的147645元收回作为上浒村村财务收入入账。
2007年12月10日，被告人吴锦诚私下将个人分得的150000元以上浒村的名义暂借给上浒村小学用于教师宿舍楼建设，并存入上浒村小学校长朱某工商银行户头（账号：14×××58），由其本人保管密码、朱某保管存折，朱某出具一张150000元的暂收条给被告人吴锦诚。
案发后，被告人吴锦诚于2009年7月3日将朱某出具的暂收条出示给被告人张益虎、张正国，要求被告人张益虎在暂收条上签“同意支付”，并要求被告人张正国作证明人在暂收条上签字。之后，被告人吴锦诚将该暂收条拿到上浒村财务处入账。被告人张益虎于2009年7月3日将其分得的146000元退给上浒村作财务入账。被告人张正国将其分得的144432元分别于2009年7月3日、9月7日退给上浒村作财务入账。
2010年12月2日，被告人张正国主动到仙游县人民检察院投案。
公诉机关指控上述，向本院移送证人证言、有关书证及被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人吴锦诚、张益虎、张正国身为受国家机关委托从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，共计人民币440432元，被告人吴锦诚分得人民币150000元，被告人张益虎分得人民币146000元，被告人张正国分得人民币144432元，其行为均构成贪污罪。提请本院依法惩处。
被告人吴锦诚辩称，其在仙港大道征地中从未受镇人民政府委托；侦查机关对其所作的笔录和其自书的《自我交待》是以虚增土地套取土地补偿款为基础，这些证据是违法取得的；2007年10月8日三人开会讨论的内容是分工收取已出售的安置区宅基地款，收回后作为建设教师宿舍楼的专用款，不是商议私分，也没有将440432元私分；其分工收取的宅基地款150000元一收到就于2007年12月10日存入上浒小学户头，且明确告诉校长及在场教师为村拨给建教师宿舍楼的专用款，且事后有向包片干部郑某报告这一情况。请求宣告其无罪。
辩护人姜绍东、范少阳提出的辩护意见，本案所有笔录的取得均严重违反法定程序，应依法排除；被告人吴锦诚未受枫亭镇人民政府委托或协助；挂名领取征地补偿款是镇政府同意的；指控被告人吴锦诚等人私分440432元是错误的；被告人吴锦诚收取出售安置区宅基地款150000万元未入账便投入上浒小学使用，其主观上没有侵占的直接故意，客观上也没有实施侵占的行为，不构成犯罪。提供的证据有枫亭镇人民政府《关于仙港大道枫亭路段征地工作的情况说明》复印件及证人郑某、蔡某1、蔡某2、张某1、吴某、蔡某3的笔录。
被告人张益虎辩称，本案不存在造假土地面积套取补偿款的问题；笔录是侦查机关采用刑讯逼供、诱供等方法制作的，不能作为定案依据。请求宣告其无罪。
辩护人蔡德火提出的辩护意见，变更起诉书否定了原来指控的虚增事实，被告人审判前供述是非法取得的证据，依法应予排除；指控被告人张益虎等三人私分公款440432元的事实不清，证据不足。建议宣告被告人张益虎无罪。
被告人张正国辩称，未与被告人吴锦诚、张益虎商讨征地补偿款虚增之事，也未私分公款。请求宣告其无罪。
辩护人李鸿罡提出的辩护意见，本案侦查程序违法，被告人的有罪供述是非法取得的，依法应予排除；被告人张正国没有受枫亭镇政府委托协助仙港大道征地工作；本案不存在虚增土地面积骗取补偿款的事实，挂名领取补偿款是镇政府同意的；公诉机关指控的40多万元不是村公共设施的补偿款，而是出售安置区宅基地款，且已入账，指控被告人张正国等人私分公款的事实不清，证据不足。建议宣告被告人张正国无罪。
经审理查明：
被告人吴锦诚、张益虎于2003年9月5日至案发时分别担任中共枫亭镇上浒村支部书记、副书记。2006年9月，被告人张益虎当选为该村村民委员会主任。被告人张正国于2000年起任该村文书。2006年7、8月起，仙游县因建设仙港大道需要在上浒村征用土地，规定土地丈量由仙港大道工程指挥部按路幅坐标计算用地面积总量后，上浮5%核定给各镇、村自己丈量。该村主要由被告人吴锦诚、张益虎及张正国负责协助征地工作，征地补偿款主要由被告人吴锦诚统收统付。因征地时间紧等原因，枫亭镇人民政府允许各村将村集体征地款或个别不愿到实地配合丈量的群众征地款，在总量控制范围内，以村干部或村民小组长实名制造册上报领取。
上浒村共被征用土地126.6784亩（含上浮5%），实际获准征地126.758亩，下发征地补偿款人民币3673212元（不含村提留385367元）；出租土地47.688亩，补偿款人民币1012419元，合计人民币4685631元，其中村公共设施等土地补偿款人民币823613元，其余款项为村民被征、租用地补偿款。被告人吴锦诚共领取征、租用地补偿款计人民币4254419元，应粦山村的要求并经上浒村同意由枫亭镇人民政府从仙港大道指挥部应拨付给上浒村的征地补偿款中直接拨付人民币445130元给粦山村作为上浒村向粦山村多征的8.8007亩土地补偿款。
2007年1月至3月间，被告人吴锦诚将村公共设施等补偿款挂在谢某1、谢仁勇、谢某2、张正国、吴某、蔡金云及村集体户头，连同有关村民被征、租用地情况，一并制作仙游县枫亭镇上浒村民委员会征地补偿款等发放花名册共十五页，后对涉及村民的补偿款、租金进行陆续发放，共发放被征、租用地村民的土地补偿款、租金计人民币3875959元，而对村公共设施等补偿款则以向被挂名人借私章等方式在被挂名对象一栏签字或盖章出账。
2007年10月7日，经上浒村村两委研究决定，被告人吴锦诚将村公共设施等补偿款中的人民币165255元作村财入帐，将人民币147645元用于发放参与仙港大道上浒路段加班补贴费和村干部工作费，后该款于2009年6月16日全部收回作为村财入账，合计入村财人民币312900元。
2007年2月15日至2009年12月30日止，被告人吴锦诚共收取出售安置区宅基地款人民币1137392元（其中2007年10月8日前收取682772元）。因粦山村被上浒村加征土地8.8007亩的补偿款人民币445130元，由枫亭镇人民政府从应拨付给上浒村的征地赔偿款中直接拨付。故被告人吴锦诚开具了二张日期分别为2006年12月28日、2007年11月26日上浒村付给粦山村上述8.8007亩安置区补偿款共计人民币445130元的付款付据在收取的安置区宅基地款中作虚假支出（粦山村实际没有再收到该款项）。
2007年10月8日，被告人吴锦诚通知被告人张益虎、张正国到其家中，三人商议对上述款项私分人民币440432元，其中被告人吴锦诚分得150000元，被告人张益虎分得146000元，被告人张正国分得144432元。因被告人吴锦诚没有现金付给被告人张益虎，于是就将本应由其向谢志文、蔡某4、张益龙、张某2、蔡毓忠五人收取的安置区宅基地款共计人民币176340元（被告人张益虎已先行替被告人吴锦诚将该笔款项收齐），交代由被告人张益虎从中留取146000元作为应分得款项，余款用于安置区的路基建设。被告人吴锦诚交代如有人举报或组织查帐必须及时退还。
2007年12月10日，被告人吴锦诚从自己的股票资金中转出人民币150000元，并以上浒村的名义将该150000元存入上浒小学校长朱某的工商银行户头，拟作为该校教师宿舍楼建设费用，并由自己保管密码，朱某保管存折。之后让朱某出具《暂收条》一张，内容是“暂收上浒村壹拾伍万元，准备用于基建教师宿舍楼。收款人：朱某（加盖仙游县枫亭上浒小学公章）”，落款日期为2007年12月10日。此后，该《暂收条》由被告人吴锦诚保管。
2009年6月5日，群众向检察机关举报致案发，检察机关于同日初查。
2009年7月3日，被告人吴锦诚将所保管的《暂收条》出示给被告人张益虎及张正国，要求张益虎在《暂收条》上签“同意支付”，并要求张正国作证明人在上面签字。之后，被告人吴锦诚将该《暂收条》拿到上浒村作财务入账。同日，被告人张益虎及张正国分别向被告人吴锦诚退出人民币146000元、53600元后，由被告人吴锦诚在村部入帐人民币349600元（含吴锦诚存入小学的150000元），同年9月7日，张正国再退给村部人民币90832元，入帐项目均为“收仙港安置区款”。
2010年2月23日，仙游县人民检察院通知被告人吴锦诚到该院接受询问；次日和同年4月9日，被告人吴锦诚在接受检察机关询问时交代其伙同被告人张益虎及张正国共同实施本案的基本事实。
2010年7月2日，检察机关决定对被告人吴锦诚以涉嫌犯贪污罪立案侦查，次日被告人吴锦诚被刑事拘留。同年7月7日，中共仙游县纪律检查委员会建议检察机关对被告人张益虎共同贪污进一步侦查，检察机关于同日决定对被告人张益虎、张正国补充立案并案侦查，同日被告人张益虎被刑事拘留。被告人张正国于2010年12月2日主动到检察机关投案。
2010年7月8日、同年11月19日，仙游县人民检察院分别从仙游县枫亭镇上浒村扣押人民币360000元、200000元，计人民币560000元。
认定上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、任职文件及中共枫亭镇委员会证明证实，被告人吴锦诚、张益虎、张正国的任职情况。
2、枫亭镇人民政府证明证实，枫亭镇人民政府委托吴锦诚、张益虎、张正国协助负责上浒村仙港大道征地拆迁、发放赔偿款等工作。
3、仙游县仙港大道建设领导小组办公室《关于沿线各类土地及果树清点丈量补偿方案的会议备忘录》证实，沿线土地征用工作实行总量包干，由镇、村组织实施。即：以镇、村为单位，土地丈量由指挥部按路幅坐标计算用地面积总量后，上浮5%核定给各镇、村自己丈量。
4、仙游县枫亭镇人民政府《关于仙港大道枫亭路段征地工作的情况说明》及本院调取的枫亭镇人民政府证明证实，枫亭镇人民政府允许各村把村集体征地款或个别不愿到实地配合丈量的群众征地款，在总量控制范围内，以村干部或村民小组长实名制造册上报领取。
5、仙游县仙港大道建设领导小组办公室《关于计算仙港大道上浒村路段征地面积的说明》及附件仙游县金地测绘有限公司《仙港大道K20＋647.95--
K21＋020，K21＋614--K22＋100，K22＋100--K22＋680桩号面积计算说明》、《K22＋100--
K22＋680面积计算表》证实，核减荷珠、斗北两村的插花地面积后得出上浒村实际被征用面积为120.6461亩（不含上浮5%），上浮5%后上浒村实际征地面积为126.6784亩。
6、仙港大道项目征地补偿安置费用表、仙港大道项目租用地补偿费用表、项目征地补偿安置费用分配表、项目租用土地、地面物补偿汇总表、仙游县枫亭镇人民政府仙枫政（2006）103号文件证实，上浒村实际获准征地126.758亩，下发征地补偿款人民币3673212元（不含村提留385367元）；出租土地47.688亩，补偿款人民币1012419元，合计补偿款人民币4685631元；该村另外加征粦山村土地8.8007亩作为安置区出售给村民，征地款人民币445130元。
7、收款票据、中国邮政储蓄存单及开户专用凭单、进帐单、记帐凭证、人民银行支付专用凭证证实，被告人吴锦诚经手领取征地、租地补偿款计人民币4254419元；枫亭镇人民政府从应拨付给上浒村的征地款中直接拨付给粦山村人民币445130元。
8、上浒村征、租用土地补偿款发放表证实，被告人吴锦诚共发放征、租用地补偿款人民币4699572元，其中发放给被征、租用地群众人民币3875959元，村公共设施等土地补偿款人民币823613元则挂谢某1、谢某2、谢仁勇、吴某、蔡金云、谢福明、张正国、村集体户头报领出账。
9、收款票据、仙港道征地渠道、村道等村集体补偿款分解单、仙港大道工程建设领导小组办公室《关于征地拆迁自查自纠工作有关问题的通知》及入帐说明证实，被告人吴锦诚于2007年10月7日将村公共设施等补偿款中的165255元作村财入账，将147645元用于发放参与仙港大道上浒路段加班补贴费和村干部工作费，并于2009年6月16日全部收回作为村财入账，合计入村财人民币312900元。
10、收款收据证实，自2007年2月15日至2009年12月30日，被告人吴锦诚共收取出售安置区宅基地款人民币1137392元（2007年10月8日前收取人民币682772元），其中谢志文、蔡某4、张益龙、张某2、蔡毓忠交纳安置区宅基地款人民币176340元。
11、付款付据、枫亭镇财政所证明、枫亭镇粦山村委会证明证实，应粦山村要求，并征得上浒村同意，由枫亭镇人民政府从应拨付给上浒村的征地款中直接拨付人民币445130元给粦山村作为上浒村征用粦山村8.8007亩的土地补偿款，被告人吴锦诚开具二张日期为2006年12月28日、2007年11月26日上浒村付给粦山村安置区补偿款共计445130元的付款付据，粦山村没有再收到该款项的事实。
12、吴锦诚的工商银行灵通卡明细账、朱某的工商银行存折、暂收条、收款票据，证实被告人吴锦诚于2007年12月10日从自己的股票资金中转出人民币150000元存入上浒小学校长朱某户头，朱某出具暂收条给吴锦诚收执，张益虎在该字据上签写“同意支付”并签名，张正国亦在该字据上签字证明。吴锦诚于2009年7月3日、9月7日分别入村财人民币349600元和90832元的事实。
13、仙游县枫亭上浒小学于2010年8月28日的情况说明证实，该校2005年秋季起校财务帐由枫亭学区财务组统一管理，该校所有收支发票应移送枫亭学区统一建帐。
14、询问通知书、传唤通知书、立案决定书、中共仙游县纪律检查委员会移送函、拘留证、仙游县人民检察院侦破经过证实，本案初查及采取初查措施、立案侦查、刑事拘留各被告人等事实。
15、扣押决定书、扣押物品清单、暂时扣留财物收据、仙游县人民检察院情况说明证实，2010年7月9日、11月19日，仙游县人民检察院分别从枫亭镇上浒村扣押人民币360000元、200000元。
16、仙游县人民检察院反贪污贿赂局关于张正国归案情况总结，证实被告人张正国于2010年12月2日向检察机关投案。
17、辩护人姜绍东提供《上浒村安置区征地、果树补偿费用分配表》复印件，证实吴锦诚将村公共设施和上浮5%的征地补偿款用于安置区群众作赔偿款。
（二）证人证言
1、吴金华述称，上浒村支部书记吴锦诚等干部以谢某2、谢某1、吴某、张正国之名“造假套取”补偿款几十万元。
2、蔡某1（村报账员）证实，仙港大道指挥部下拨的征地补偿款绝大部分由吴锦诚经手，包括本人在内的本村村干部9人曾于2007年10月7日由吴锦诚从土地补偿款147645元中分钱作为加班和工作费，于2009年6月退回给村集体入帐。上浒村通过仙港大道指挥部加征用粦山村几亩地，其赔偿款是通过仙港大道指挥部由上浒村的征地款中直接拨付给粦山村的，金额40多万元，因为这笔钱是仙港大道指挥部下拨给上浒村的征地款，所以由吴锦诚经手在出售宅基地的款项中提出40多万元作为仙港大道指挥部下拨给群众的征地款发放给上浒村群众。
3、谢某2证实，侦查人员所出示的上浒村仙港大道征地赔偿款发放表中：谢某2征地赔偿款217362元，租用改征地赔偿款8291.79元，租用改征地果地赔偿款11583.32元，计237237.11元自己没有签领，私章也不是自己盖的；吴锦诚曾表示其向上级争取一笔约30万元钱没有本人的身份证和私章不能领取，故而出借本人的身份证和私章给其使用，也让其作发放征地补偿款银行开户使用。
4、蔡某2证实，2007年1月间，吴锦诚向其拿丈夫谢仁勇的身份证；“谢仁勇”在邮政储蓄银行上的存款510632元并非谢仁勇或本人存取款的；上浒村征地款发放表第十三页中谢仁勇150115元栏中的领款人“谢仁勇”是吴锦诚叫本人代签的，时吴说是村集体的地挂在谢仁勇户头，所以本人没有领取该笔款项。
5、吴某证实，本家庭没有土地被征用，也没有领取仙港大道上浒村补偿费发放表中的补偿款。
6、谢某1证实，其没有领取仙港大道上浒村补偿费发放表中的4866元、3858元、143236元；本人身份证和印章曾被吴锦诚借走，是吴锦诚瞒着自己盖印章的。
7、蔡某4证实，其于2007年向上浒村购买安置区厝地一套于同年10月交给张益虎“厝地款”25000元，但发票由吴锦诚开具。
8、张某2证实，其与张益龙、蔡毓中于2007年9月间各向上浒村购买一套仙港大道安置区建房“厝地”，每套金额33780元，上述三人交清“厝地款”计101340元给张益虎后由吴锦诚开具发票。
9、朱某证实，其与吴锦诚间没有经济往来，但2007年下半年，吴锦诚曾以上浒村的名义汇给上浒小学人民币150000元，因小学没有设立帐户，所以只能汇到本人的帐户上，汇完后，吴设置了密码，存折由本人保管。此后约于同年12月的一天，吴让本人出具收条，故就写了一张暂收条给吴。该150000元本人曾领计100000元用于本校宿舍楼地基使用，在领款时，吴锦诚才把密码告诉本人。其余的钱还存在枫亭工商银行。
10、辩护人姜绍东提供其向证人郑某所作的调查笔录证实，2007年12月中旬的一天，吴锦诚对其讲过他已转150000元给上浒小学，准备建教师宿舍楼使用。
11、辩护人姜绍东提供其向证人蔡某1、蔡某2（妇女主任）、张某1（计生管理员）、蔡某3（村团支书）、吴某（民兵营长）所作的调查笔录，蔡某1、蔡仁饿、张某1三人证实，2007年10月上旬，吴锦诚有召开一次村干部会议，主要讨论村公共设施征地补偿款及上浮5%资金去向及使用问题，吴锦诚通报总补偿款为80多万元，一部分用于村干部的误工补贴，一部分入村财，其他的用于安置区建设，以后出售安置区宅基地款用于上浒小学教师宿舍楼建设。吴某证实，2007年10月有召开村干部会议，主要讨论仙港大道征地补偿款和安置区建设问题，具体金额记不清，但当时安置区建设很急，要把征地补偿款拿到安置区先用，然后出卖安置区宅基地的款用于上浒小学教师宿舍楼建设。蔡某3证实，2007年10月份有召开村干部会议，讨论仙港大道征地补偿问题，具体内容不记得。
（三）鉴定意见
仙游县农村合作经济经营管理站审计报告认定，2006年7、8月间，仙港大道建设贯穿上浒村辖区，该村被征用土地约126亩，租用土地约47亩及地面物赔偿款等共计4685631元，另有安置区征地约16亩，收入约80万元。仙港大道下拨该村的征地款及上浒村安置区开发的收支帐目均由吴锦诚一人经手。该吴经手仙港大道土地款收入4868939.4元（其中445130元为安置区出售宅基地收入）；上浒村在仙港大道征地过程中，以谢某1、张正国、吴某、上浒村集体、吴春华等名义“套取”土地补偿款计823615元（含在吴锦诚经手的土地补偿款4868939.4元中）。该款于2007年10月7日作为工作费私分147645元；同日又交给上浒村集体收入165255元；2007年10月8日，吴锦诚、张正国、张益虎将其中的440432元私分，吴锦诚分得150000元、张正国分得144432元，张益虎分得146000元；余下70283元在吴锦诚手头。
（四）被告人的供述和辩解
1、吴锦诚在检察机关初查及于2010年7月3日、7月16日述称，2006年7、8月间，仙港大道因建设需要贯穿本村辖区，开始进行征地工作。当时本村主要由本人、村民主任张益虎和村文书张正国负责协助仙港大道指挥部征地。仙港大道指挥部向上浒村征地约126亩，租用地约47亩，征地款共计4685631元，另外安置区征地约16亩，约80万元，同时我村为了增加村财收入，向村民加征用土地14亩（其中8亩土地是枫亭镇粦山村的）作为宅基地出售给村民，村财收入110万元左右，村盈利40多万元。本人经手领取的征地款有：2006年12月29日枫亭镇下拨我村的银行户头27868元；本人分别于2006年12月28日、2007年11月26日从出售宅基地款中提出425130元、20000元，合计445130元在本人手头；2007年2月1日枫亭镇政府下拨转账到我村的银行户头900000元、996072元；2007年4月19日，枫亭镇政府下拨转账到我村的银行户头123828.4元（安置区款）；2007年11月26日，枫亭镇政府下拨转账到我村的银行户头45562元（安置区款）；2007年1月25日，由仙港大道指挥部通过枫亭邮电储蓄银行存入我村上报的谢某1户头623865元、陈全仁户头595982元、谢仁勇户头510632元、吴锦诚户头600000元，四人户头金额2330479元，上述合计4868939.4元。上述本人经手的4868939.4元由本人制作发放花名册15页进行陆续发放，付出4699572元，余下169367.4元在安置区账目中作收入。我村加征枫亭粦山村8亩地是通过仙港大道指挥部向粦山村征用的，仙港大道指挥部分别于2006年12月28日、2007年4月19日、2007年11月26日从下拨到枫亭镇属于我村的征地款直接转拨给枫亭镇粦山村400000元、25130元、20000元，共计445130元，因为这笔445130元是仙港大道指挥部应下拨给我村的征地款，所以由本人经手从出售宅基地款项中提出445130元作为仙港大道下拨给我村的征地款支付给村民。
有一天，本人和张益虎、张正国三人在张正国家中喝茶，张正国和张益虎对本人说，“我们”三人征地很辛苦，又没有一点报酬，也没有得到一点好处，在丈量中“我们”多造假一点作为辛苦费，“我们”商议在谢某1、张正国、吴某、吴春华及村集体的户头上多造假一些，同时，提议由本人负责造册作假的付出。于是“我们”在征地丈量过程中，一方面请求仙港大道指挥部和枫亭镇参加丈量的干部在丈量公共设施的地方尺子放松一点，另一方面“我们”将丈量多出的面积请求仙港大道指挥部和枫亭镇参加丈量的干部挂在“我们”指定的村干部、村民小组长、村集体的户头上。“造假虚增”的土地赔偿款823615元是挂在本村虎尾林村民小组组长谢某1（143236元）、谢仁勇（150115元）、谢某2（217362元）、谢某1（8724元）、张正国（137569元）、吴某（56515元）、吴春华（8282元）、村集体（4504元）、村集体（97306元）作“虚假支出”。之后本人于2007年1-3月间将将上述“虚假支出”告诉张益虎、张正国，从中分给张益虎146000元，张正国144432元，自己拿150000元，共计分得440432元。本人特别交代如有人举报或组织查账就必须及时退还。本人分得150000元后，感到心里不安，于2007年12月10日退还（将150000元存入上浒小学用于校舍建设，上浒小学校长朱某出具一张暂收条，该暂收条一直由本人保管，直至2009年7月3日张益虎、张正国二人在该暂收条上签字后，本人以该暂收条作为村财入帐），张益虎听说有人举报，主动于2009年7月将其所得的146000元退还给村部作为村财收入；张正国听说有人举报，主动于2009年7月退还给村部53600元，并于同年9月7日向安置区借90832元一并退还给村部作为村财收入。
上述“造假虚增支出”的823615元除了我们三人分440432元外，余下383183元用于：2007年10月7日，本人拿165255元作村财收入登账。同日，经村两委研究决定作为征地工作费由本人拿出147645元分给本人、张益虎、张正国、吴栋武、吴某、蔡某1、蔡某2、蔡某3、张某1及村包片干部郑某等8人，仙港大道指挥部领导小组办公室于2009年6月13日发出关于征地拆迁自查自纠工作有关问题的通知，本村于同月16日，将上述分的147645元由村出纳蔡某1统一收回，作村财收入登账。余下70283元在本人手头，作为安置区收入。本人已经将150000元退还给村部作为村财收入，请求从轻处理。
2010年7月3日自书的《自我交待》供认：其利用协助仙港大道征地之便“造假虚增”土地赔偿款823615元（包括上浮5%及公共设施等）。其中村财入帐312900元，440432元分给张益虎146000元、张正国144432元，个人分150000元，剩余70283元在自己手头作为安置区收入。
2、张益虎述称，2006年7月间，村支部书记吴锦诚叫本人代履行主任职责。2006年9月初，经选举本人当选本村的村民主任。2006年本村主要由本人、村支部书记吴锦诚和村文书张正国负责协助仙港大道指挥部征用本村的土地。仙港大道指挥部下拨给上浒村的征地款及安置区收支均由吴锦诚一人统收统付管理。2006年7、8月间，仙港大道因建设需要贯穿本村辖区，开始进行征地工作。本村被征用土地约126亩、租用土地约47亩及地面物赔偿款等共计4685631元，另外还有安置区征地约16亩。为了增加村财收入，我村向村民加征用土地14亩作为宅基地出售给村民，其中8亩土地是粦山村的，所以仙港大道指挥部于2006年12月下拨到枫亭镇属于我村的征地款被直接转拨给粦山村445130元，因该款是仙港大道指挥部应下拨给我村的征地款，所以由吴锦诚经手从出售安置区宅基地款项中提出40多万元作为仙港大道下拨给我村的征地款支付给村民。在此期间，本人参与了整个丈量征地的工作，自己怀疑一部分关于吴锦诚、张正国造假的事情。2007年10月8日，吴锦诚将本人和张正国通知到他家里，吴锦诚告诉如何“造假虚增”土地赔偿款及“虚假支出”，并告知“我们”两人除村财入账165255元外，经村两委干部研究后，村干部分得工作补贴费147645元（仙港大道指挥部领导小组办公室于2009年6月13日发出自查组纠通知，本村于同月16日由村出纳蔡某1收回，作村财收入登帐），还剩下440432元，问“我们”两人要如何处理这笔钱，“我们”两人都说征地丈量工作比较辛苦，可否作咱们的辛苦费补贴，最后“我们”都商量同意把该笔分掉。本人和张正国都说由吴锦诚老大决定如何分，于是吴锦诚决定后说：“我自己拿150000元，其余你们两人平分。”本人说：“我分146000元，这个数字比较好。余下的144432元分给张正国。”本人、吴锦诚、张正国都表示同意，这样本人分得146000元、吴锦诚分得150000元、张正国就分得144432元。具体是：在吴锦诚家中，吴锦诚当场付给张正国现金144432元，吴锦诚自己分得150000元。由于吴锦诚当时讲其手头没有那么多现金，吴锦诚将本应由其向蔡某4（25000元）、谢志文（50000元）、张益龙（33780元）、张某2（33780元）、蔡毓中（33780元）五人收取的购买仙港大道上浒安置区宅基地款，共计176340元。因为之前本人已收取了上述款项中的大部分钱，还没有上交给吴锦诚作收入，未收取的由本人继续收取。为了方便，吴锦诚让本人从收取的上述款项中留下146000元做为分给本人的钱，这些钱本人没有上交给吴锦诚，吴锦诚作为帐面收取这些钱的收款人开具收款收据。吴锦诚特别交代如有人举报或组织查账必须及时退还。
本人从“造假虚增”的土地征地款中分得146000元后，感到心里不安怕被查处，后又听说本村后山自然村有些村民向有关部门举报，害怕被查处，本人和张正国于2009年7月3日分别退还给吴锦诚146000元、53600元，吴锦诚再交由村部作为收入。吴锦诚于2009年7月3日要本人和张正国在暂收条上签字，本人签“同意支付”，张正国作证明人签字，在村财务账上报账，吴锦诚将分得的150000元退交村部作为村财收入。吴锦诚将所分得的150000元以上浒村名义“暂借”给上浒村小学，吴锦诚没有给本人讲过，2009年7月3日吴锦诚拿上述的暂收条给我和张正国签批时吴锦诚才跟我讲。本人已经将146000元退还给村部作为村财收入，且本人主动向检察机关交代，请求从轻处理。
3、张正国述称，其于2000年起任仙游县枫亭镇上浒村文书。2006年7、8月间，本村主要由村支部书记吴锦诚、村民主任张益虎和本人负责协助仙港大道指挥部征用本村的土地。指挥部下拨本村的征地款是吴锦诚经手。本村被征用土地约126亩、租用土地约47亩及地面物赔偿款等共计4685631元，另还有安置区征地约16亩，约80万元。为了增加村财收入，我村向村民加征用土地14亩作为宅基地出售给村民，其中加征用粦山村8亩土地是通过仙港大道指挥部向粦山村征用的，仙港大道指挥部分三次从下拨到枫亭镇属于我村的征地款中直接转拨给粦山村计40多万元，后吴锦诚经手从出售安置区宅基地款项中提出40多万元作为仙港大道下拨给我村的征地款支付给村民。2006年7、8月间的一天，吴锦诚、张益虎和本人三人在本人家中，本人和张益虎对吴锦诚说，“我们”三人征地很辛苦，又没有一点报酬，也没有得到一点好处，在丈量中“我们”“多造假”一点作为辛苦费，“我们”商议在谢某1、张正国、吴某、吴春华及上浒村村集体的户头上“多造假”一些，同时，提议由吴锦诚负责造册作假的付出。于是“我们”在征地丈量过程中，一方面请求仙港大道指挥部和枫亭镇参加丈量的干部在丈量公共设施的地方尺子放松一点，另一方面将丈量多出的面积请求仙港大道指挥部和枫亭镇参加丈量的干部挂在“我们”指定的村干部、村民小组长、村集体的户头上。之后，吴锦诚于2007年1至3月间将其经手收取的仙港大道土地等赔偿款由吴锦诚造花名册作付出。吴锦诚将上述造假虚增的仙港大道征地补偿款823615元挂在上浒村虎尾林村民小组组长谢某1、谢仁勇、谢某2、张正国、吴某、吴春华、村集体的户头作虚假支出。2007年10月间，吴锦诚通知张益虎和本人到其家里，将上述虚假支出告诉我们俩人，共计823615元，吴锦诚从中分给张益虎146000元、本人144432元、吴锦诚150000元，共计分得440432元，剩下的钱在吴锦诚手头。时吴锦诚特别交代如有人举报或组织查账就必须及时退还。
2009年6月初的一天，本人、吴锦诚和张益虎都知道本村村民已向有关部门举报，本人、吴锦诚和张益虎三人害怕所分得的钱被发现，就在本人家中商讨退交钱的事情。吴锦诚向本人和张益虎提出，“我们”赶快筹好钱，将钱退交给上浒村财务作为收入登记入帐。于是在2009年7月初，因为钱已经被本人个人看病治疗和家庭开支花掉，不能全额退交，所以先退交53600元现金给吴锦诚作为村财收入，张益虎也于2009年7月初，将其所分得的146000元拿给吴锦诚到村部作为村财收入。吴锦诚拿一张付上浒小学150000元的暂收条叫本人和张益虎签字，张益虎签同意支付，本人签证明人，将这张暂收条作为折抵吴锦诚上述分得的150000元钱退交给村部收入的入账凭证，“我们”三人共计退交349600元。另，本人于同年9月7日向吴锦诚经手收取的安置区款（公款）中暂借90832元，退交给吴锦诚拿到村部作为村财收入。
被告人张正国在本院二次对其单独审理期间，对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，只辩解其没有与吴锦诚、张益虎商讨虚增土地赔偿款。在与被告人吴锦诚、张益虎案件并案审理时翻供称其退给上浒村的144432元是其出售三套安置区宅基地的款项，但对出售给谁、出售金额等不能自圆其说。
上述证据中，1、被告人吴锦诚关于本村虚增土地及多领取虚增的土地赔偿款823615元的陈述或供述，被告人张益虎关于所分得的146000元系从“造假虚增的土地征地款中”分得的供述，被告人张正国关于吴锦诚造假虚增仙港大道征地补偿款823615元的供述、证人吴金华关于吴锦诚等干部“造假套取补偿款几十万元”的陈述、仙游县农村合作经济经营管理站审计报告关于上浒村以谢某1等名义虚增征地面积套取土地补偿款计823615元的结论，与较为客观的仙港大道工程建设领导小组办公室《关于计算仙港大道上浒村路段征地面积的说明》、仙游县金地测绘有限公司相关计算说明、面积计算表等证据所相互吻合证实的该村仅虚增土地0.0796亩（按被告人吴锦诚所述的每亩25300元计算补偿款为2013.88元）相互矛盾。所以该相关言词证据和审计报告关于虚增土地超过0.0796亩及其虚增补偿款超过2013.88元的意见，不予采信。2、被告人吴锦诚关于分赃于2007年1月至3月间的陈述，因被告人张益虎供述吴锦诚是于2007年10月8日告知其村财入帐165255元，村两委干部研究所分发工作补贴费147645元及当日私分440432元的意见，能得到收款票据所显示的该村于2007年10月7日入帐收仙港大道村道、渠道等款项165255元的书证相互印证。故被告人吴锦诚、张正国关于分赃时间的陈述，不具有客观性，不予采信。3、辩方提供的郑某的证言，因没有其他证据印证，缺乏关联性，不予采信。5、辩方提供的证人蔡某1、蔡某2、张某1因参与旁听2010年12月3日的庭审，故所作的证言不予采信；辩方提供的蔡某3、吴某的证言，不能证实三被告人没有私分公款的事实，不予采信。6、辩方提供的《上浒村安置区征地、果树补偿费用分配表》复印件，因未提供原件，其真实性无法确认，不予采信。其他证据，取证程序合法，内容客观真实，相互关联，经庭审质证属实，可作为定案证据。
被告人吴锦诚、张益虎及辩护人关于本案被告人审判前供述是非法取得的证据，依法应予排除，不能作为定案依据的辩解和辩护意见。经查，本案重审期间，公诉机关提供仙游县看守所对被告人吴锦诚、张益虎、张正国入所时的健康检查笔录，证实三被告人进入看','2018-10-09
20:10:00',0,'web',NULL),(19778765,'5b7890ca-0f5a-459e-9963-dc940e7ff35d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"25\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条:
人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项: 人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
……\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）津01行终847号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5b7890ca-0f5a-459e-9963-dc940e7ff35d\",\"案件名称\":\"天津市九洲兴饭庄、蓟县别山镇人民政府确认强拆行为违法并赔偿\",\"法院名称\":\"天津市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人天津市九洲兴饭庄因确认蓟县别山镇人民政府未经投资人同意强制拆除天津市九洲兴饭庄行为违法并赔偿一案,不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225行初71号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481644800000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"天津市九洲兴饭庄、蓟县别山镇人民政府确认强拆行为违法并赔偿\");$(\"#tdSource\").html(\"天津市九洲兴饭庄、蓟县别山镇人民政府确认强拆行为违法并赔偿
（2016）津01行终847号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5b7890ca-0f5a-459e-9963-dc940e7ff35d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津市九洲兴饭庄、蓟县别山镇人民政府确认强拆行为违法并赔偿\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）津01行终847号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"25\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"乡政府\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2016-11-28\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"天津市九洲兴饭庄,蓟县别山镇人民政府\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第八十六条\',法条内容:\'第八十六条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第八十九条\',法条内容:\'第八十九条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津市九洲兴饭庄、蓟县别山镇人民政府确认强拆行为违法并赔偿\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-14\\\\\",\\\\\