天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初387号
原告胡克龙,男,1952年2月11日出生,汉族,住天津市静海区静海镇汇泉小区*排*号。
公民身份号码:1202231952********。
委托代理人樊万明,天津四友律师事务所律师。
被告胡明春,男,1973年11月27日出生,汉族,住天津市南开区。
公民身份号码:。
原告胡克龙与被告胡明春民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月7日受理后,依法由审判员韩金凤适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡克龙的委托代理人樊万明与被告胡明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡克龙诉称,原告因法律事宜与被告胡明春相识,2011年8月30日,被告因急需资金向原告借款,当天,被告给原告出具了借条,借条上写明借原告1000万元人民币,以实际到账数额、时间为准,月息2.6%。2011年9月1号上午,原告在天津市静海区的工行天津分行营业部通过网上转账汇款的方式将人民币1000万元打入被告的银行卡内,后被告在借条上注明“上述款项已收到”。2014年3月26日,被告提出该借款本金及利息已无法归还,可以用坐落于内蒙古鄂尔多斯东胜区太古国际写字楼一层及莱茵东郡商住小区4号楼1单元1904室抵押全部借款及利息,后原、被告签订了以房抵债协议。根据被告提供的莱茵东郡商住小区4号楼1单元1904室的商品房买卖合同,购房者为案外人任双利,房款为1136837元。在办理过户手续过程中,任双利告知原告并没有委托被告处理该房,不同意交付给原告,致使原告不能按照协议取得该房。从借款之日和起诉之日起,被告始终没有给原告利息,故原告按1136837元应从2011年9月1日至2014年2月19日按照月息2.6%计算,从2014年2月20日至2016年1月7日按照银行贷款利率(年息6.5%)计算,利息合计为1014350.87元。请求法院依法判令被告立即归还原告借款人民币1136837元及自借款之日到还清借款之日的利息(截止起诉之日的利息为1014350.87元);诉讼费用由被告承担。
被告胡明春辩称,不同意原告的诉讼请求。原、被告之间因民间借贷产生的债权债务关系已于2012年6月13日全部结清,原告诉称被告未给付任何利息与事实不符。借款后,被告按照约定自2011年10月1日至2012年1月10日共计向原告支付利息1040000元,2012年6月13日经原告同意,将债务转让给内蒙古三江房地产开发有限公司,该公司以11811140元的写字楼偿还了胡克龙的债务,该写字楼由胡克龙指定其外甥曹昌维与该公司签订购房协议。自2011年9月1日至2012年6月1日,被告按照约定应支付原告利息2340000元,实际已经多付511140元。要求原告归还占用的内蒙古鄂尔多斯东胜区莱茵东郡4-1-1904室的房屋、车位及商品房买卖合同等并交清占用期间的各种费用。
经审理查明,2011年8月30日,被告胡明春给原告胡克龙出具借条一张,载明胡明春借胡克龙现金人民币10000000元整,月息2.6%。2011年9月1号,胡克龙在工行天津分行营业部通过网上转账将人民币10000000元打入胡明春的账户。胡明春按照约定利率分别于2011年10月1日、11月2日、12月23日、2012年1月10日向胡克龙支付利息260000元,共计1040000元整。2014年2月19日,胡明春在该借条上写明“自2014年2月19日起按银行利息计收。”2014年3月26日,原、被告签订《协议》一份,甲方为胡克龙,乙方为胡明春,约定“甲、乙双方本着平等自愿原则,经过友好协商,达成如下一致意见:乙方于2011年9月向甲方借款1000万元人民币(壹仟万元整),经甲方同意以位于东胜区的太古国际写字楼一层、莱茵东郡住宅一套抵顶全部欠款本息。”涉案的“莱茵东郡住宅一套”即莱茵东郡商住小区4号楼1单元1904室,购房者为案外人任双利,该房房款为1136837元,在办理该房过户过程中,因任双利不同意将该房屋转给胡克龙而成讼。
以上事实,有原告提交的借条、中国工商银行网上银行电子回单、协议书、商品房买卖合同(复印件)及原、被告当庭陈述为证。
本院认为,原告胡克龙与被告胡明春之间的借贷行为系双方的真实意思表示且不违反法律规定,该借贷行为合法有效。本院予以认可。关于被告按照月息2.6%标准支付原告的四个月利息共计1040000元一节,因该利息约定未超过年利率36%且已经实际支付,按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,本院予以认可。因原、被告就该笔借款未约定还款期限,按照合同法的相关规定,原告可以随时主张权利。2014年2月19日原、被告之间的利息变更及2014年3月26日的以房抵债协议书系原、被告对借款本金10000000元及相应利息进行的处分。被告庭审中称上述内容系因原告恐吓、威胁而书写,但被告未提供相关证据,故对该答辩意见本院不予采信。关于被告提出2012年6月13日已通过写字楼抵顶的方式将本息全部还清的抗辩,因原告不予认可且与被告所写的利息的变更内容及以房抵债的协议内容相矛盾,该抗辩意见本院不予采信。因协议中的莱茵东郡商住小区4号楼1单元1904室未能归原告所有的情形客观存在,原告据此要求被告给付相应对价款的请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付自借款之日到还清借款之日的利息的诉讼请求,因2016年3月26日的协议中约定以房抵顶借款的本息,原告诉请的1136837元中已包含了相应利息的份额,现原告不能确定该款项中的本金数额,故原告的该项请求,本院不予支持。被告要求原告归还占用的莱茵东郡4-1-1904室、车位及商品房买卖合同等并交清占用费用的请求,属另一法律关系,被告另行主张。综上,经调解无效,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定,判决如下:
一、被告胡明春于本判决生效后五日内给付原告胡克龙人民币1136837元;
二、驳回原告胡克龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12005元,被告胡明春承担7605元,原告胡克龙自行承担4400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一六年四月二十日
书记员 曹 峥
附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。