苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3973号
原告:梁勇。
委托诉讼代理人：孙小燕、黄虹，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：戴兵。
被告：高技半导体（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市王庄镇。
法定代表人：詹益仁，董事长。
委托诉讼代理人：陈柳，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告梁勇与被告戴兵、高技半导体（常熟）有限公司（以下简称高技公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太保常熟中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由代理审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告梁勇的诉讼代理人孙小燕，被告高技公司的诉讼代理人陈柳、李阳，被告太保常熟中心支公司的诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼，被告戴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁勇诉称，2015年8月11日0时2分许，原告梁勇驾驶电动自行车沿苏州市相城区渭塘镇渭泾塘路南侧半幅道路由东往西逆向行驶至钻石路渭泾塘路东侧时，与由西往东被告戴兵驾驶的苏E×××××轻型厢式货车相撞，导致两车不同程度受损以及原告梁勇受伤。事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告梁勇负事故主要责任，被告戴兵负事故次要责任。另肇事车辆在被告太保常熟中心支公司承保。原告为赔偿事宜诉至本院，请求判令：1、三被告支付原告医疗费41025.38元、住院伙食补助费5050元、营养费6000元、误工费32780.7元、护理费21401.6元、交通费3342元、鉴定费3560.52元、残疾赔偿金252776.4元、被扶养人生活费76395.96元、精神损害抚慰金17000元，上述费用共计人民币459332.56元。2、被告太保常熟中心支公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案的诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确要求被告太保常熟中心支公司首先在交强险范围内承担责任，超出部分由被告太保常熟中心支公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任，再有超出部分由被告高技公司承担50%的赔偿责任。
被告高技公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告戴兵没有发生逃逸行为，超出保险部分，被告高技公司应按30%比例承担赔偿责任，被告高技公司在事发后垫付原告253000元医疗费，票据均在原告处，要求在本案中一并处理。
被告太保常熟中心支公司辩称，对事故发生事实没有异议，根据病历本以及出院记录，伤者是在路边昏迷被路人发现送至医院，虽事故认定书中未记载，但我方认为驾驶员存在逃逸的可能性，申请法院在交警队调取详细材料，证明事故发生经过，若证实为逃逸行为，我方不承担赔偿责任，若驾驶员无逃逸行为，对事故责任认定无异议。鉴定费，诉讼费不属于直接损失，我司不承担。若我司承担赔偿责任，超出交强险部分按照30%赔偿。
被告戴兵未作答辩。
经审理查明，2015年8月11日0时2分许，原告梁勇驾驶苏E00432**电动自行车沿苏州市相城区渭塘镇渭泾塘路南侧半幅道路由东往西逆向行驶至钻石路渭泾塘路东侧时，与由西往东被告戴兵驾驶的苏E×××××轻型厢式货车相撞，导致两车不同程度受损以及原告梁勇受伤。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2015]第W063号道路交通事故认定书，认定事故中原告梁勇负事故的主要责任，被告戴兵负事故的次要责任。
事故发生后，原告梁勇被送入医院治疗。2016年4月20日，梁呈兵委托苏州同济司法鉴定所就原告梁勇的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2016年6月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人梁勇因交通事故致颅脑损伤遗留右耳极度听力障碍构成Ⅷ（八）级伤残；轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残；右侧面瘫构成Ⅹ（十）级伤残；开颅面积超过6.0c㎡构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人梁勇的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为四个月，以一人护理为宜；营养期为四个月。原告梁勇预付鉴定费用3560.52元。
另查明，1、苏E×××××轻型厢式货车的登记所有人为被告高技公司，该车在被告太保常熟中心支公司投保了交强险、商业险500000元及不计免赔险，事故发生于保险期间内，事故发生时被告戴兵在履行职务。2、被告高技公司为原告垫付医疗费253000元。
以上事实，由原告梁勇提某的当事人身份信息、驾驶证复印件、机动车信息查询单、保单复印件、道路交通事故认定书、鉴定意见书及鉴定费发票，被告高技公司提某的收条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
关于原告梁勇因本起交通事故造成损失的认定：
原告梁勇主张：1、医疗费，原告提某门诊病历五份、出院记录一份、医药费发票二十四份及住院费用清单一份，主张支出医疗费41025.38元，另被告高技公司垫付医疗费253000元；2、住院伙食补助费，主张按50元/天计算101天为5050元；3、营养费，主张按照50元/天计算120天，为6000元；4、护理费，原告提某务工证明、劳动合同、银行流水、护理费发票、户口本各一份，主张护理期为四个月，前两个月是护工在护理，护理费花费12540元，后两个月为原告父亲梁呈兵在护理，护理费按照原告父亲每月误工损失4430.8元计算两个月，护理费总计为21401.6元；5、误工费，原告提某银行流水、体检合格证各一份、证人证言两份以及提某证人王某出庭作证，主张其受伤前在渭塘永乐大酒店从事厨师工作，按餐饮行业标准36432元/年计算324天，主张误工费为32780.7元；6、交通费，依据票据主张3342元；7、残疾赔偿金，原告构成一个八级伤残、一个九级伤残、两个十级伤残，主张受伤前在苏州居住生活满一年以上，按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年残疾赔偿金的34%为252776.4元，提某居住证、暂住信息予以佐证；被扶养人生活费，原告的被扶养人系其儿子梁奕宸（2015年8月17日出生），扶养期限为十八年，扶养人数为两人，按2015年城镇居民人均消费性支出24966元计算被扶养人生活费为24966*0.34*18/2为76395.96元，提某出生医学证明予以佐证；8、精神损害抚慰金，主张17000元；9、鉴定费，依据鉴定费发票，主张3560.52元。
经质证，被告太保常熟中心支公司对原告提某的就医材料的真实性均没有异议，对医疗费金额没有异议，但应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天，期限认可101天；营养费认可30元/天，期限认可120天；护理费，对原告提某的户口本、护理费发票及劳动合同真实性认可，梁呈兵的银行流水因没有加盖银行公章，真实性无法确认，且该劳动合同并未约定梁呈兵的月工资收入，且务工证明对于梁呈兵每月实际减少的收入无银行流水账单相对应，故我司对于护理费认可60元/天，期限认可120天，住院费发票中4735.4元的护理费应扣除；误工费，对原告提某的银行流水、体检合格证的真实性均没有异议，但根据原告银行流水，2015年1月16日后再没有工资入账记录，即使原告提某了其他误工证明，该银行账单更具有公信力，事故发生前7个月，原告已经没有收入来源，本次交通事故并未造成原告收入减少，故我方对原告的误工损失不予认可，证人王某已经陈述2015年1月后用人单位拖欠工资导致无银行流水记录，而对于原告实际是否追讨到该部分收入及收入金额陈述不清楚，故对于事故发生前原告实际收入情况我公司无法确认，对两份证人证言的真实性认可，但是对证明目的不认可；交通费认可500元；残疾赔偿金，对鉴定报告真实性认可，鉴定报告中原告曾提交苏大附一院有关听力的检查报告，原告在庭审时未提某，需要原告补充提某，如果法院认定原告不需要提交听力报告，对于伤残等级请求法院依法认定，原告另应补充事故发生前一年在公安的备案记录，对暂住信息请求法院依法审核。对被扶养人生活费计算标准及年限认可；精神损害抚慰金，依据责任认可5100元；鉴定费保险公司不承担。被告高技公司认为非医保部分、鉴定费应由保险公司承担，其他质证意见与被告太保常熟中心支公司一致。
本院认为，1、医疗费，根据原告举证的医疗费票据，结合病历和出院记录等相关证据，医疗费中扣除护理费后经核定为289289.98元。被告太保常熟中心支公司主张扣除15%的非医保用药，但其对于非医保用药部分及该部份在医保范围内替代用药均未举证予以证明，故本院对此不予采信；2、住院伙食补助费，原告住院102天，现原告自愿按照101天计算，系原告对自身权利的处分，可予准许。原告主张的住院伙食补助费符合规定，本院予以认定；3、营养费，原告的主张符合规定，本院予以认定；4、护理费，原告伤后四个月需一人护理，原告虽主张其中两个月为其父亲梁呈兵在护理，但仅提某未加盖任何银行公章的流水明细、不具备独立法人地位及独立作证资格的中煤三十六工程处文家坡风井项目部出具的劳动合同及务工证明，上述证据无法证实梁呈兵事故前收入情况及实际误工损失，故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬以每人每天100元的标准计算，经计算护理费为12000元，超支部分由原告自负；5、残疾赔偿金，被告高技公司及太保常熟中心支公司虽然认为原告需要提交听力报告予以辅证鉴定意见书，但两被告并未向本院提某任何证据以推翻鉴定结论，且苏州同济司法鉴定所具有对原告的伤残等级及三期期限鉴定的相应资质，故本院对原告提某的鉴定报告上的鉴定结论予以认定。根据原告提某的居住证、暂住信息、体检合格证、银行流水等材料，可以综合认定事故发生前一年，原告在苏州工作生活，并以非农收入为其主要生活来源，故本院认定对原告各项损失以江苏省城镇标准计算，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，可予认定；被扶养人生活费，原告的被扶养人为儿子梁奕宸（2015年8月17日生，扶养人为2人，抚养年限为18年），经核算原告主张的被扶养人生活费76395.96元未超出规定允许的范围，本院予以认定，该款应计入残疾赔偿金范围；6、误工费，原告虽举证银行流水、体检合格证、证人证言，但未能提某劳动合同、工资发放清单等有关收入情况的原始凭证，不足以证实原告伤前收入情况及实际误工损失，但结合上述证据可证实原告伤前在苏州从事餐饮业工作，故本院按2014年度江苏省餐饮业职工平均工资36423元/年的标准计算原告的误工费，原告的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日（共计324天），经计算误工费为32780.7元，故原告的主张符合规定，本院予以认定；7、交通费，原告虽提某票据，但无法与原告的就医情况一一对应，故本院根据原告的伤情、就医地点、次数等，酌定为500元；8、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及各自的过错程度，综合认定5950元；9、鉴定费，根据鉴定费发票，原告因此次事故支出鉴定费3560.52元。
综上，本院认定在本案中原告梁勇的损失为：医疗费289289.98元（包含被告高技公司垫付的医疗费253000元）、住院伙食补助费5050元、营养费6000元、护理费12000元、误工费32780.7元、残疾赔偿金329172.36元（包含被扶养人生活费76395.96元）、交通费500元、精神损害抚慰金5950元、鉴定费3560.52元，共计684303.56元。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于本起交通事故的责任，交警部门作出了道路交通事故认定书，被告太保常熟中心支公司认为被告戴兵存在肇事逃逸的可能性，但就此并未提某任何证据予以证明，亦未能举证推翻交警部门出具的事故认定书，故本院对被告太保常熟中心支公司的抗辩意见不予采信，对事故认定书确认的事故责任予以认定。因苏E×××××轻型厢式货车在被告太保常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计300339.98元，由被告太保常熟中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费，合计380403.06元，由被告太保常熟中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（包含优先赔付的精神损害抚慰金5950元）。上述两项合计，共计赔偿120000元。本次事故发生在非机动车与机动车之间，被告戴兵负事故次要责任，原告梁勇负事故主要责任，因苏E×××××轻型厢式货车在被告太保常熟中心支公司投保了第三者责任商业保险500000元及不计免赔率，当事人要求就商业险部分一并处理，原告超出交强险外的其他损失564303.56元，由被告太保常熟中心支公司根据所承保的机动车商业三责险予以理算、直接向原告梁勇承担35%的赔偿责任即赔偿原告197506.25元。对于超出交强险部分的鉴定费，被告太保常熟中心支公司认为其不予承担，但并未提某任何证据证明其尽到了提示和明确说明义务，且根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司承担，故本院对被告太保常熟中心支公司的该主张不予采信。综上，被告太保常熟中心支公司在交强险、商业险范围内共赔偿原告梁勇317506.25元。因原告主张的损失未超出交强险及商业三者险的承保限额，故被告戴兵、被告高技公司无需承担除诉讼费以外的赔偿责任。由于被告高技公司已经为原告梁勇预付253000元，故原告梁勇应返还被告高技公司253000元，为避免讼累，此款可直接从被告太保常熟中心支公司对原告的赔偿款中直接支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告梁勇人民币317506.25元。
二、原告梁勇应返还被告高技半导体（常熟）有限公司253000元。
综合上述第一、第二项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告梁勇64506.25元，支付被告高技半导体（常熟）有限公司253000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告梁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1365元，由原告梁勇负担887元，由被告高技半导体（常熟）有限公司负担478元（被告高技半导体（常熟）有限公司负担之款，原告梁勇已经垫付，本院不再退还，被告高技半导体（常熟）有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告梁勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈琳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姚刚