贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)黔0502行初169号之一
原告徐朝勇，男，汉族，1973年7月19日生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
委托代理人王静，贵州威迪律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人周丽，贵州威迪律师事务所律师。（一般授权代理）
被告纳雍县维新镇人民政府�
法定代表人张梦玲，该镇镇长。
委托代理人石正才，该镇综治办工作人员。（特别授权代理）
第三人陈祥兵，男，汉族，1974年3月18日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
原告徐朝勇诉被告纳雍县维新镇人民政府土地行政确认一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告徐朝勇诉称：1996年原告结婚后，原告父母将家庭承包的地名为“弯弯都”的土地给原告耕种。1997年，原告外出打工。1999年，原告打工返家期间，得知自己的“弯弯都”土地被陈祥兵父母陈贞达、郭德芝占用，原告欲将土地收回，第三人陈祥兵母亲郭德芝对原告说让原告借给他家耕种，当时原告因在外打工，父母又无耕种土地的劳动力，就同意将“弯弯都”的土地暂时借给陈祥兵的父母耕种。2013年原告回家后，就将该土地收回自己耕种，直到2016年8月份，原告收到纳雍县人民法院的开庭传票后才知道第三人陈祥兵将原告起诉至法院，在庭审过程中，原告才知晓2015年8月25日，纳雍县维新镇人民政府作出维行确字[2015]04号《土地行政确权决定书》，2016年2月15日作出维府发[2016]14号《土地行政确权决定书的补充通知》。原告不服纳雍县维新镇人民政府作出的维行确字[2015]04号《土地行政确权决定书》及维府发[2016]14号《土地行政确权决定书的补充通知》，于2016年9月18日向纳雍县人民政府申请行政复议，纳雍县人民政府以原告超过行政复议时间为由驳回原告的行政复议�请。原告认为，涉案土地权属于原告，不存在权属不清。对于调换土地的行为的效力认定属于法院民事审理管辖范围，纳雍县维新镇人民政府对涉案土地的调换行为进行行政确权，属超越职权，其在原告不知情，没有任何调换土地凭证的情况下，违法利用行政权确认调换土地行为有效，将原告“弯弯都”土地确权给第三人陈祥兵；纳雍县人民政府以原告超过法定复议期间为由驳回原告的行政复议申请均属事实不清，证据不足，程序违法，侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判决撤销纳雍县维新镇人民政府作出的维行确字[2015]04号《土地行政确权决定书》及维府发[2016]14号《土地行政确权决定书的补充通知》。
被告纳雍县维新镇人民政府辩称：被告维新镇人民政府于2015年7月18日收到陈祥兵的土地确权�请并受理，通过走访调查，询问证人严显清、李远友等，查明修建维新街上到黄毛一组通组路，组织黄毛一组村民开会，村民表示同意修建公路，也同意将自己的土地与维新街上的土地按1.5亩换1亩。徐朝勇父母当时参加了会议，按黄毛一组人口均摊5.5厘，其家里当时是6个人应当拿出3.3分地，且修路至今18年，陈祥兵家一直耕种，徐朝勇家未提出任何争议。综上，经维新镇党政联办会议通过，被告于2015年8月25日作出维行确字[2015]04号《土地行政确权决定书》，并送达给原告徐朝勇。根据《土地权属争议调查处理办法》的规定，被告有权对土地权属进行处理，被告从实际出发、尊重历史。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈祥兵述称，一、原告在行政起诉状“事实及理由”部分歪曲事实，有当时村委会�调解记录为证，虽然未达成调解协议，但原告在上面签字予以确认，且原告与第三人之间是土地互换，第三人没有占用原告土地。二、第三人认为根据《合同法》十六条的规定双方达成土地互换的协议属于口头形式。原告认为土地互换的效力认定属于法院民事管辖的范围，第三人耕种争议的土地已经10多年，所种果树已经长大成林挂果。在此期间，原告从未过问。根据《土地管理法》第十六条的规定，维新镇政府经过调查，将该宗土地的权属确认给第三人的行为合法。原告未在法定期限内申请复议。纳雍政府作出的驳回复议申请的行为合法有效。三、原告将第三人种植在该宗地上的果树砍伐，派出所已经作出调查，原告认可是其所为，且已对第三人进行了赔偿。综上，原告歪曲事实，违背诚信原则，请求裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，被告纳雍县维新人民政府于2015年8月25日作出维行确字[2015]04号《土地行政确权决定书》认定原告徐朝勇与第三人陈祥兵家17年前的土地互换有效，争议的小地名“弯弯都”土地权属于陈祥兵，由其管理使用。2016年2月15日被告纳雍县维新镇人民政府根据第三人陈祥兵的申请，对双方争议的土地四至进行勘测，作出维府发[2016]14号《土地行政确权决定书的补充通知》，认定弯弯都（小地名）四至为上抵徐朝勇耕地，下抵陈祥兵耕地，左抵小路路坎、右抵陈祥兵耕地，面积为约300平方米。原告徐朝勇于2016年9月23日向纳雍县人民政府申请行政复议，请求撤销纳雍县维新人民政府作出的维行确字[2015]04号《土地行政确权决定书》。纳雍县人民政府认为被告纳雍县维新镇人民政府于2015年8月26日向原告徐朝勇送达该决定书，其于2015年8月26日就�道该行政行为，于2016年9月26日才向纳雍县人民政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，其复议申请已经超过申请复议期限，于2016年12月19日作出纳府行复驳字[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》，对原告的复议申请予以驳回，并于2017年1月4日送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告纳雍县维新镇人民政府作出维行确字[2015]04号《土地行政确权决定书》，案件受理费由被告承担。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权，应当先申请复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人�法院提起诉讼。”及《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定理解与适用》第六条“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定应当先申请复议的土地行政案件，复议机关作出不予受理申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。”之规定，原告徐朝勇认为纳雍县维新镇人民政府作出的维行确字[2015]04号《土地确权决定书》、维府发[2016]14号《土地行政确权决定书的补充通知》侵犯了其土地承包经营权属复议前置，其先向纳雍县人民政府申请行政复议。纳雍县人民政府经复议，作出了纳府行复驳�[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，被告纳雍县人民政府作出纳府行复驳字[2016]4号《驳回行政复议申请决定书》不属于复议机关维持原行政行为的情形，其不能作为共同被告参与诉讼。经本院释明，原告�回对纳雍县人民政府的起诉，于2017年12月11日向毕节市中级人民法院提起诉讼，但要求继续审理被告纳雍县维新政府作出的纳雍县维新镇人民政府作出的维行确字[2015]04号《土地确权决定书》、维府发[2016]14号《土地行政确权决定书的补充通知》。原告现起诉复议机关纳雍县人民政府，要求对被告作出的《驳回行政复议申请决定书》进行审查，因原告起诉，该复议行为并未生效，不能视为已经经过行政复议，所以原告不能就原行政行为即被告纳雍县维新镇人民政府作出的维行确字[2015]04号《土地行政确权决定书》、维府发[2016]14号《土地行政确权决定书的补充通知》提起诉讼。综上，对原告徐朝勇请求撤销被告纳雍县维新镇人民政府作出的维行确字[2015]04号《土地确权决定书》、维府发[2016]14号《土地行政确权决定书的补充通知》的起诉，应当予以驳回。据此，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十四条第二款、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告徐朝勇的起诉。
案件受理费，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王建新
人民陪审员 谢忠红
人民陪审员 周良惠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 尹志祥