贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终722号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司。
负责人郝新菲，系公司经理。
被上诉人(原审原告)杜军，男，汉族，1982年8月6日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审被告）王世宇，男，1970年10月5日，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司（以下至判决主文前简称人“中国人寿赫章支公司”）因与被上诉杜军、王世宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1931号民事的判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿赫章支公司上诉请求：请求撤销贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初1931号民事的判决；二审案件受理费用不由上诉人承担。事实与理由：上诉人承保的贵Ｆ×××××号车只投保机动车交通强制责任险，根据交强险条款的规定，营运车辆的停运损失属于间接损失，交强险不负责赔偿，且交强险财产损失的赔偿限额为2000元，故被上诉人发生交通事故后的1800元停运损失不应由上诉人承担，请求依法予以改判。
被上诉人杜军、王世宇二审期间未提交书面答辩意见。
原审原告杜军一审起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告修理被撞车辆的修理费2240.00元；二、请求判令被告支付原告营运车辆租金每天112.00元、营运损失每天300.00元，共计12天，合计4944.00元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年9月14日19时20分许，被告王世宇驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车行驶至秀河线677公里500米，与与对向驶来的原告杜军驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2016年9月15日赫章县公安局交通警察大队作出第5224288201600908号《道路交通事故责任认定书》，认定王世宇承担此次事故的全部责任，杜军无责任。事故发生后，双方当事人对修车问题未达成协议。杜军将车开到城关隆华汽车修理厂进行修理，对贵Ｆ×××××号车的前保险杠、大灯（左）、叶字板（左）进行了更换、喷漆，拆装大灯、前保险杠、叶字板、水箱、冷凝器以及龙门架校正和前保险杠喷漆、叶字板喷漆，共产生修理费2240.00元。原审另查明：燕啟进将其所有的贵Ｆ×××××号车租赁给杜军进行营运，约定月租金为3360.00元。被告王世宇驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赫章支公司投有机动车第三者责任强制保险（下称交强险）等险种，本案事故发生在保险期限内。
一审法院认为：关于原告提出的损失数额认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修得，为购买交通故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”及第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告王世宇对原告修理、更换前保险杠、大灯（左）、叶字板（左）无异议，被告中国人寿赫章支公司只对修理大灯（左）无异议，且二被告均认为修理费用过高。二被告对原告修理车辆的其他部分产生的费用不予认可，原告未提供证据证明该车辆的其他部分损坏系本次事故所致，故原告请求被告赔偿拆装水箱、冷凝器以及龙门架校正等产生的费用，本院不予支持。对修理、更换拆装大灯、前保险杠、叶字板的价格，综合双方在庭审中的陈述，对原告购买材料、维修的价格作出认定如下：1、维修费共计350.00元（拆装大灯50.00元、拆装前保险杠50.00元、拆装叶子板50.00元、前保险杠喷漆100.00元、叶字板喷漆100.00元））；2、材料费890.00元（前保险杠250.00元、大灯380.00元、叶子板260.00元）3、营运损失，修理时间原告主张按12天计算损失，被告认为时间过长，结合本案中原告车辆损坏程度以及庭审中当事人对赫章城区出租车营运收入的陈述等实际，本院酌定其每天车辆营运损失按300.00元、修理时间按6天，计算车辆营运损失共计为1800.00元。本案交通事故发生后公安交通管理部门作出的事故责任认定，被告王世宇在本次事故中承担全部责任，因此，原告杜军提出的合理财产损失应由被告王世宇承担赔偿责任。因被告王世宇驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告中国人寿赫章支公司投有机动车第三者责任强制保险等险种，且本次事故发生在保险期限内，故被告王世宇应承担的赔偿责任由被告中国人寿赫章支公司代为承担。综上，原告杜军的各项损失共计3040.00元，由被告中国人寿赫章支公司赔偿。为此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿赫章支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杜军车辆维修费共计人民币3040.00元；二、驳回原告杜军的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人寿赫章支公司负担。
二审期间，各方当事均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见与审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为，被上诉人停运损失是否属于交强险的理赔范围，对交强责任限额是否分项处理。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生道路交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。该法并没有规定保险公司在保险责任限额范围内分责分项予以赔偿，也没有规定保险公司对营运车辆停期间的停运损失不予赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先适用于国务院制定的交强险条例，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿，故贵Ｆ×××××号车停运期间的损失属于理赔范围。因上诉人为被上诉人王世宇的贵Ｆ×××××号车辆承保有交强险等险种，且本次事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被上诉人王世宇应承担的赔偿责任由上诉人在交强险责任限额代为赔偿。因此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决上诉人对杜军因此次交通事故造成的损失（包括1800元的停运损失）在交强险责任限额内不分项进行赔付，适用法律正确，应予维持。上诉人关于杜军对的1800元停运损失不予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人中国人寿赫章支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赫章县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 黄塑希
审判员 陈红梅
二〇一七年五月十五日
书记员 何 莹