陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初144号
原告：旬阳县兴地生态农业有限公司。
统一社会信用代码：916109280569199721。
注册地址：旬阳县城关镇鲁家坝社区。
法定代表人：鲁安军，公司经理。
委托代理人：荆新民，陕西达衡律师事务所律师。
被告：王召锋，男，汉族，菏泽市牡丹区人。
被告：王兆波，男，汉族，菏泽市牡丹区人。
委托代理人赵孝铎，山东菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原告旬阳县兴地生态农业有限公司与被告王召锋、王兆波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理，依法组成合议庭。于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告旬阳县兴地生态农业有限公司法定代表人鲁安军及其委托代理人荆新民、被告王召锋、王兆波之委托代理人赵孝铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旬阳县兴地生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告购种款140000元、租地款43965.3元、育苗费5250元、整地播种费用98856元、化肥款21700元、运输费3600元、地膜费3250元、农药800元、可得利益损失341318.7元、违约金15000元等项损失共计658740元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月1日，被告王召锋与原告签订了《牡丹种子购销合同》，约定原告向被告购买“凤丹”牡丹种子，质量发芽率为80％以上，数量10000斤，总货款15万元整，交货地点为旬阳县乙方（即原告）库房，运费由供方承担。付款方式：交货后预留10000元质量保证金，其余付清，并约定了所供种子不足80%时，由供方负责补偿需方相应损失。合同签订后，被告王召锋于同年11月3日将牡丹种子送交原告，原告将14万元按照王召锋提供的账户，转账给被告王兆波。之后在王召锋的现场全程指导下，按其指导的操作方法和工序将所购种子全部种到育苗地。截至2016年4月底，所种植牡丹种子没有出苗，原告联系被告来旬阳看，被告推脱不来。原告便向旬阳县农林科技局农业执法大队反映，执法大队派员实地查看，确认种子已坏，原告再次给被告联系，被告只愿意赔偿2000公斤种子，最终协商无果。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据，与被告王召锋签订的购销牡丹种子合同，原告向王兆波汇款凭证一份，与白柳镇老龙沟村二组签订的租赁土地合同、劳务合同，诉讼财产保全责任保险，购买地膜收据、运费收据，购买农药、化肥收据，旬阳县林业勘察队勘察报告，证人鲁绪子、王兴倦证言。
被告王召锋、王兆波辩称，王召锋签订合同的需方是鲁安军而不是旬阳县兴地生态农业公司，所供应的种子不存在质量问题，如果质量有问题，应该由安康种苗技术站进行检测，育苗技术无不当之处，王召波不是合同一方当事人，原告诉请没有任何事实依据，原告不能既要求赔偿违约金，又要求赔偿损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的购销种子合同、转账凭证、证人证言内容，旬阳县林业勘察队勘察报告的真实性没有异议，但勘察报告不符合合同的要求；对劳务合同和租地清单有意见，其形式不合要求，对购买农药化肥的收据有意见，应该提供正式发票，对购买保全保险有意见，它不是唯一的解决途径。
经审理查明：2015年11月1日，原告旬阳县兴地生态农业有限公司法定代表人鲁安军与被告王召锋签订了《牡丹种子购销合同》，约定原告向王召锋购买品种为“凤丹”牌牡丹种子，数量10000斤，要求发芽率为80％以上，总货款15万元整，交货地点为原告库房，运费由供方承担。付款方式为交货后预留10000元质量保证金，其余付清，并约定了所供种子不足80%时，由供方负责补偿需方相应损失。合同签订后，王召锋于同年11月3日将牡丹种子送交原告，原告按照王召锋提供的账户，将14万元转账给被告王兆波。之后原告租赁白柳镇老龙沟村二组村民土地50亩，购买了地膜、农药、化肥，雇请王明、向明义等50余名村民，在王召锋的现场全程指导下，将所购种子全部播种。2016年4月底，所种植牡丹种子没有出苗，原告联系王召锋来旬阳查看，王召锋籍口不来。原告便向旬阳县农林科技局农业执法大队反映，执法大队派员实地查看，确认种子全部坏死，原告再次给王召锋联系，王召锋口头表示愿意赔偿2000公斤种子，最终协商无果。2017年1月10日，原告向本院起诉，同时请求对二被告的财产进行保全，因没有查获到财产而无果。案件受理后，本院多次通知被告王召锋、王兆波参加诉讼，二被告拒不到庭应诉。本院于2017年3月9日赴山东省菏泽市二被告居住的皇镇王桥村，送达应诉材料，二被告拒不见面，后通过该村党支部书记王本爱方才联系上被告王召锋。在答辩期间，被告王兆锋提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议。被告王召锋不服提出上诉，被安康市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，被告王召锋提供的菏泽市佳营牡丹销售有限公司营业执照复印件，该公司系吴建存于2015年7月27日设立的个人独资有限公司，经营范围为牡丹、芍药、花卉种植与销售。
上述事实，有购销合同、银行汇款单、旬阳县林业勘察队勘察报告、租地清单、劳务合同、工资清单、运费收据、诉讼保全费收据，证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以证实本案相关事实，本院予以确认。
本院认为，修改前的《中华人民共和国种子法》第二十六条规定，“种子经营实行许可制度”，《山东省林业种子苗木管理条例》第十九条规定“林业种子苗木经营实行许可制度”。被告王召锋在无种子经营许可证、营业执照等资质证件情况下，以个人名义与原告旬阳县兴地生态农业有限公司签订牡丹种子购销合同，违反了修改前的《中华人民共和国种子法》第二十六条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定，该合同无效。同时，该法第五十八条规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告王召锋明知自己无种子经营许可证，却借用他人营业执照与原告签订种子购销合同，其主观上具有明显过错，原告现要求被告王召锋返还种子款并赔偿其全部经济损失，本院对其合理部分即种子款、租地费、雇用工人工资等直接损失予以支持。原告购买农药、化肥、薄膜等票据虽有瑕疵，但系原告为种植牡丹的合理支出，本院予以认定。同时要求被告赔偿违约金和可得利益收益，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中认为，“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。结合本案实际情况，被告王兆波虽不是合同当事人，但其将个人账户出借给被告王召锋，违反了金融管理法规，应当对原告汇入其账户的种子款为限承担补充赔偿的民事责任。据此，依照修改前的《中华人民共和国种子法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告旬阳县兴地生态农业有限公司与被告王召锋签订的《牡丹种子购销合同》无效。
二、由被告王召锋返还原告旬阳县兴地生态农业有限公司种子款140000.00元，并赔偿原告旬阳县兴地生态农业有限公司租地款43965.30元、育苗款5250元、播种费用98856元、化肥款21700元、地膜款3250元、农药款800元、运输费3600元，合计317421.30元。被告王兆波以原告汇入其账户的种子款14万元为限承担补充赔偿责任。
三、驳回原告旬阳县兴地生态农业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10538元，由原告负担538元，被告王召锋负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 龚建华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的有关法律规定
一、《中华人民共和国种子法》
第二十六条种子经营实行许可制度。种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证向工商行政管理机关申请办理或者变更营业执照。种子经营许可证实行分级审批发放制度。种子经营许可证由种子经营者所在地县级以上地方人民政府农业、林业行政主管部门核发。主要农作物杂交种子及其亲本种子、常规种原种种子、主要林木良种的种子经营许可证，由种子经营者所在地县级人民政府农业、林业行政主管部门审核，省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门核发。实行选育、生产、经营相结合并达到国务院农业、林业行政主管部门规定的注册资本金额的种子公司和从事种子进出口业务的公司的种子经营许可证，由省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门审核，国务院农业、林业行政主管部门核发。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”
四、《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》指出“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”