重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2522号
上诉人（原审被告）：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城清溪路51号，组织机构代码13755157-5。
法定代表人：宋小华，董事长。
委托诉讼代理人：周建嵩，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，1973年出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
原审被告：王安文，男，1973年出生，现住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张云勇，重庆华升律师事务所律师。
原审被告：谈伟东，男，1970年出生，住江苏省溧阳市。
上诉人江苏华能建设工程集团有限公司因与被上诉人李刚、原审王安文、谈伟东民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2015)南川法民初字第03146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与审判员郭玉梅、代理审判员王梅组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏华能建设工程集团有限公司提出上诉请求：判决撤销重庆市南川区法院作出的(2015)南川法民初字第03146号民事判决，并依法改判。主要事实和理由：原审法院将我公司追加为当事人，程序上存在错误。李刚提起的撤销之诉，其针对的是为谈伟东提供的担保，不涉及我公司的任何权利义务，追加我公司为当事人并作出判决，缺乏法律依据。本案判决违背了告诉才处理的原则，判决书中写到“即使该《借款协议》上未加盖此公章，谈伟东作为江苏华能建设工程集团有限公司的委托代理人，所签订的《借款协议》对江苏�能建设工程集团有限公司具有约束力”，违反了我国民事诉讼法的基本原则。另外我公司对查明的事实部分谈伟东系公司项目经理这一事实不予认可。
被上诉人李刚答辩认为，李刚是因为信赖江苏华能建设工程集团有限公司系南川浙商商贸博览城的承建商，才愿意提供保证担保。谈伟东向我借款时，提交的是江苏华能建设工程集团有限公司2013年1月30日的授权委托书，而新的项目负责人强国彬向我出示的任命书上载明谈伟东不担任项目部负责人的时间是2014年4月2日。我有充分的理由相信谈伟东是不再担任项目负责人的情况下请求我为项目部的借款提供的保证担保，也足以证明我提供保证担保纯属于基于重大误解而作出的错误意思表示。
原审王安文答辩认为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李刚提供担保的真实意思就是为江苏华能建设工程集团有限公司提供担保，就本案证据和事实来看，李刚没有受到任何欺诈和重大误解的情形，其也无证据证明李刚的主张，李刚为江苏华能建设工程集团有限公司提供担保与本案的事实和证据一致，李刚的辩解理由不成立。江苏华能建设工程集团有限公司陈述本案的核心证据法定代表人授权委托书在原审中是复印件的观点不成立，原审法院在审理时，谈伟东的委托代理人王涛参加了诉讼，并当庭出示了法定代表人授权委托书原件给法庭核实，法庭核实原件和复印件是一致的，当天开庭时江苏华能建设工程集团有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
原审谈伟东未进行答辩，也未提交书面答辩意见。
被上诉人李刚在一审中提出的诉讼请求：请求依法判令撤销其与王安文、谈伟东签订的《借款协议》第三条约定的保证条款，本案诉讼费由谈伟东承担。
一审法院查明的事实：2013年1月30日，江苏华能建设工程集团有限公司向谈伟东出具了内容为“本授权委托书声明：我宋小华系江苏华能建设工程集团有限公司的法定代表人，现授权委托江苏华能建设工程集团有限公司的谈伟东为我公司南川浙商国际商贸博览城的项目负责人。项目负责人处理与南川浙商国际商贸博览城项目有关的一切事务，我均予以承认”的《法定代表人授权委托书》，江苏华能建设工程集团有限公司及其法定代表人宋小华均在该《授权委托书》上盖章确认。2014年4月21日，谈伟东以“南川浙商国际商贸博览城”项目负责人的身份与王安文签订《借款协议》，向王安文借款200万元用于该项目，该《借款协议》约定谈伟东受江苏华能建设工程集团有限公司委托全权负责“南川浙商国际商贸博览城”项目承建相关事项，并承诺其在“南川浙商国际商贸博览城”项目相关经营及管理行为所发生的法律行为由江苏华能建设工程集团有限公司承担相应的责任，同时出具了书面委托。现在谈伟东因在受委托承建过程中资金周转困难，经李刚介绍，谈伟东以项目需要向王安文短期拆借部分资金用于“南川浙商国际商贸博览城”项目开支，李刚提供连带还款责任担保。李刚、谈伟东、王安文均在该《借款协议》上签名捺印确认，同时，该《借款协议》加盖了“江苏华能建设工程集团有限公司重庆南川浙商国际贸易博览城项目部”的公章。
2014年4月2日，江苏华能建设工程集团有限公司任命了强国彬为“重庆南川浙商国际商贸博览城”项目的项目经理，负责现场施工及项目管理相关事宜。该《任命书》载明其抄送：重庆龙祥劳务有限公司、重庆新申佳实业有限公司、中煤科工集团重庆设计研究院第五监理部三家�位。2014年10月9日，江苏华能建设工程集团有限公司与重庆斗大混凝土有限公司进行货款结算时，供货单位经办人处签名系李刚，施工单位盖章处以及向重庆斗大混凝土有限公司出具的《欠条》欠款单位签章处的签名均是强国彬。庭审中，李刚自认其系重庆斗大混凝土有限公司的总经理。2014年12月3日，溧阳市公安局决定对江苏华能建设工程集团有限公司“重庆南川浙商国际贸易博览城项目部”印章被伪造案立案侦查。另查明，本院在2015年6月23日开庭审理王安文诉谈伟东、李刚、江苏华能建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被告江苏华能建设工程集团有限公司在回答审判长关于“谈伟东任什么职务？”这一问题时，明确回答“是项目部经理。项目部印章是由公司指定人管理”。
一审法院认为，江苏华能建设工程集团有限公司于2013年1月30日向谈伟东出具的《法定代表人授权委托书》与江苏华能建设工程集团有限公司在本院于2015年6月23日开庭审理王安文诉谈伟东、李刚、江苏华能建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中明确回答了谈伟东系项目部经理这一事实，均能证明谈伟东曾经担任过“南川浙商国际贸易博览城”项目部的负责人。虽然李刚提交了江苏华能建设工程集团有限公司于2014年4月2日任命强国彬为“南川浙商国际贸易博览城”项目部项目经理的《任命书》，但江苏华能建设工程集团有限公司并未提交已向曾经担任该项目部经理的谈伟东下达了解除其职务的证据，也未提交向《任命书》中载明的重庆龙祥劳务有限公司、重庆新申佳实业有限公司以及中煤科工集团重庆设计研究院第五监理部三家应该抄送单位已经抄送的证据，由于该份《任命书》系江苏华能建设工程集团有限公司单方作出，在任命时间上具有一定的随意性，不能达到李刚予以证明谈伟东在签订《借款协议》时不再担任项目部负责人，对其具有欺诈行为的证明目的，亦对谈伟东提出的从未收到过江苏华能建设工程集团有限公司关于解除其职务的任何书面或口头通知，也未收到过江苏华能建设工程集团有限公司任命强国彬为负责人的《任命书》，对该《任命书》的真实性不予认可的辩解理由予以采纳。由于《借款协议》上盖有“江苏华能建设工程集团有限公司重庆南川浙商国际贸易博览城项目部”的公章，虽然江苏华能建设工程集团有限公司不认可该枚公章的真实性，认为系谈伟东伪造，并向溧阳市公安局报案，该局于2014年12月3日也作出《立案决定书》决定对“重庆南川浙商国际贸易博览城项目部”印章被伪造案立案侦查，但溧阳市公安局并未最终确定谈伟东涉嫌伪造了“江苏华能建设工程集团有限公司重庆南川浙商国际贸易博览城项目部”的事实，即使该《借款协议》上未加盖此公章，谈伟东作为江苏华能建设工程集团有限公司的委托代理人，所签订的《借款协议》对江苏华能建设工程集团有限公司具有约束力，因此，对江苏华能建设工程集团有限公司提出的王安文没有借钱给江苏华能建设工程集团有限公司，李刚不是为江苏华能建设工程集团有限公司提供担保，李刚提起的撤销之诉与江苏华能建设工程集团有限公司没有关联以及谈伟东在《借款协议》上加盖江苏华能建设工程集团有限公司的公章系其私刻，江苏华能建设工程集团有限公司已向江苏溧阳公安局报案并进入了立案刑事侦查程序的辩解理由不予采纳。综上，李刚要求依法判令撤销其与王安文、谈伟东签订的《借款协议》第三条约定的保证条款的诉讼请求于法无据，依法不予支持，王安文提�李刚行使撤销权的期间已过的辩解理由已无实质意义，而对王安文提出的李刚在2014年4月21日以谈伟东是重庆市南川区浙商国际商贸部部门负责人的身份及该项目资金短缺为由向王安文借款200万元时提供的连带责任保证属实，且李刚是基于谈伟东的欺诈行为而为江苏华能建设工程集团有限公司提供的担保是其错误意思表示不属实的辩解理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回李刚的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由李刚负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。但上诉人江苏华能建设工程集团有限公司对一审查明的事实有异议，对一审查明的事实部分中，谈伟东系公司项目经理，对法定代表人授权委托书载明的内容有异议。但上诉人江苏华能建设工程集团有限公司庭审中对授权委托书上加盖了江苏华能建设工程集团有限公司的印章这一事实无异议，该授权委托书是用作与重庆申佳建设公司协调所用。但一审法院在核实授权委托书的真实性后仅摘录了该授权委托书载明的内容。故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系李刚提起的担保权撤销之诉，一审法院驳回了李刚的诉讼请求。一审判决主文并未涉及上诉人江苏华能建设工程集团有限公司的权利义务，江苏华能建设工程集团有限公司仅对查明事实部分和法院论述部分有异议，但我国的法律制度不适用判例法，对当事人发生法律效力的是判决主文。另案王安文起诉谈伟东、李刚、江苏华能建设工程集团有限公司民间借贷纠纷案件中，《借款协议》是否对江苏华能建设工程集团有限公司发生效力，还需查清事实后依法判决，并未因本案查明法定代表人授权委托书上载明谈伟东系南川浙商国际商贸博览城项目负责人而直接确定由江苏华能建设工程集团有限公司承担还款责任。综上，上诉人江苏华能建设工程集团有限公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏华能建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
审 判 员 郭玉梅
代理审判员 王 梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 余婷婷