安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1221民初2028号
原告（另案被告）：蒋学敬，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告（另案原告）：安徽文王酿酒股份有限公司，住所地安徽省临泉县于寨临界路西侧。
法定代表人：汤捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旋，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。
原告蒋学敬与被告安徽文王酿酒股份有限公司劳动争议纠纷一案（即本案）、原告安徽文王酿酒股份有限公司与被告蒋学敬劳动争议纠纷一案〔(2018)皖1221民初2035号〕,本院于2018年3月12日分别立案后，均依法适用简易程序进行审理。2018年3月26日，本院裁定将(2018)皖1221民初2035号案件并入本案审理。因案情复杂，争议较大，本案于2018年4月10日裁定转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告（另案被告）蒋学敬及其委托诉讼代理人徐国库、被告（另案原告）安徽文王酿酒股份有限公司的委托诉讼代理人张旋、李波远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋学敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按原告的工作年限支付原告因解除劳动合同的补偿金（按统筹地区平均工资标准1150元/月计算）26450元；2、判令被告支付原告2002年1月至2017年4月工资差额384000元；3、判令被告为原告补缴2016年之后的各项社保120000元；4、判令被告返还原告1983年至2017年的（企业改制时的）身份置换金、（服兵役期间应享受的）公积金，并按银行定期存款利率支付利息并对股1596000元；5、判令被告支付原告1994年至2017年住房公积金30400元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒋学敬于1983年参军，1994年转业，被政府安排到被告安徽文王酿酒股份有限公司工作。1998年3月，被告依据有关政策进行改制，全员解除劳动关系，按职工实际参加工作年限支付身份置换金（按一年工龄支付一个月工资的标准计算）。被重新聘用的职工，其身份置换金转为持有被告公司的股份。而被告即未支付原告置换金，也未为原告配股，且原告从军队转业时应享有的公积金也没发给原告。当年5月，被告无故停止原告工作，每月仅支付原告200元生活费。原告曾多次请被告安排工作和提高生活费标准等，被告均不予理睬。2015年12月26日，被告却以原告旷工为由不经工会同意，违法解除与原告的劳动关系，并且未通知原告。2017年春节，原告发现生活费于2016年1月开始被停发，社会保险于2016年2月开始停缴。2017年2月15日，原告向临泉县仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。之后，原告向法院起诉。在2017年4月21日庭审时，被告自知理亏，当庭送达给原告一份《解除劳动关系通知》。法庭审理认为应先仲裁再起诉，裁定驳回原告的起诉。于是，原告于2017年5月12日申请劳动仲裁。但是，临泉县劳动仲裁委仅裁决支持了原告的解除合同经济补偿金、补缴社保，对其他请求没有裁决。现提起诉讼，请支持原告诉求。
安徽文王酿酒股份有限公司辩称，1、蒋学敬连续旷工，严重违反用人单位的规章制度，解除劳动关系，用人单位依法无需支付劳动者补偿金；2、关于原告主张工资差额问题，因是原告自己旷工，所以被告仅发给他每月200元的生活费。如果是被告“无故停工”其十多年，原告为何不向被告提出异议，或者向有关部门举报、申诉或者申请劳动仲裁？！根据我国《劳动法》及《安徽省工资支付条例》的有关规定，工资分配应遵循“按劳分配”原则，“劳动者通过劳动获得报酬”。因原告长期旷工，没有为被告提供劳务，向被告索取劳动报酬没有法律依据；3、关于原告主张补缴社保问题，被告已于2015年12月26日作出（与原告的）《解除劳动关系通知书》，因原告长期旷工，无法联系，所以才于后来送达给原告。但是，依照《劳动部办公厅关于企业辞退违纪职工生效时间的复函》（劳办发【1993】199号）的规定，“辞退违纪职工生效时间应从企业作出辞退决定之日起计算”。因此被告不应该为原告补缴2016年1月以后的社保费用。且补缴社保费不属于人民法院民事诉讼的受案范围；4、根据《住房公积金管理条例》的规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议的，应该由住房公积金管理中心负责处理；5、关于原告主张的1983年至2017年的（企业改制时的）身份置换金问题，“职工身份置换金”是在1998年企业改制时产生，至今已20余年。原告在本案中未向法庭提交诉讼时效中止、中断的证据材料，现在主张已经超过法定的诉讼时效期间，其该诉求依法不应该支持；6、关于原告主张的军人转业时应享受的公积金，依法不应该由被告承担。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
安徽文王酿酒股份有限公司在另一案中向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽文王酿酒股份有限公司无须支付蒋学敬因解除劳动合同的补偿金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：（同上述答辩内容）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：原告蒋学敬于1983年参军，1994年转业时，被政府安排到安徽文王酒厂（国有企业，法定代表人刘素敏）工作。1996年7月，原告申请停薪留职，并向该酒厂交纳了一年的管理费。1998年10月，安徽文王酒厂和刘素敏等人发起成立了安徽文王酿酒股份有限公司。该公司由安徽文王酒厂（国有）持股58.42%，刘素敏等自然人持股41.58%，工商登记该公司成立的时间为1998年11月8日。原安徽文王酒厂与其全体职工解除劳动合同，按职工工作年限支付补偿金（即原告诉称的身份置换金，工作一年补偿一个月的工资）。又被改制后的安徽文王酿酒股份有限公司重新聘用的职工，其身份置换金转为持有该公司的股份的股金。2002年4月，经安徽省经贸委批准，该公司进行改制。安徽文王酒厂将其持有的股份全部转让给刘素敏等自然人股东。从此，该公司的股东全部为自然人。2012年8月该公司的股份又全部转让给丰联酒业集团控股有限公司和拉萨吸引力营销策划有限公司。自2002年5月开始，原告一直未公司上班，公司每月支付原告200元生活费并为其缴纳社保。2015年12月26日，被告以原告长期旷工为由决定解除与其的劳动关系，但未将书面的《解除劳动关系通知》送达给原告。2016年1月原告的生活费被停发，社保也于2016年2月被停缴。2017年春节原告发现被停发停缴后，向临泉县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理，原告诉至本院。本院于2017年4月21日开庭时，被告才当庭送达给原告一份《解除劳动关系通知》。本院以此认为原告应该对该“通知”先申请仲裁再起诉，驳回了原告的起诉。原告于2017年5月12日向临泉县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求基本相同的劳动仲裁请求。2018年1月10日，临泉县人事劳动仲裁委员会作出“临劳人仲裁字〔2018〕01号”仲裁裁决：一、解除双方之间的劳动关系；二、被申请人安徽文王酿酒股份有限公司支付申请人蒋学敬经济补偿金1150元/月×23月＝26450元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。同日，临泉县人事劳动仲裁委员会作出“临劳人仲终裁字〔2018〕01-1号”仲裁裁决：被申请人为申请人补缴2016年至2017年4月的社保。双方对“临劳人仲裁字〔2018〕01号”仲裁裁决均不服，分别向本院起诉。被告对“临劳人仲终裁字〔2018〕01-1号”仲裁裁决不服，向阜阳市中级人民法院提起诉讼。本院受理双方的起诉后，依法裁定合并审理。
本院认为，依照有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年（法律另有规定的，依照其规定）。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算（法律另有规定的，依照其规定）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于原、被告双方分别主张的，是否应该支付原告解除劳动合同补偿金问题
虽然被告在本案诉讼中辩称原告严重违反用人单位的劳动纪律，长期旷工不上班，因此解除劳动合同依法不应该支付其经济补偿金。但是，事实上在原告长期未上班期间，被告仍然长期为其发放生活费并为其缴纳社保费用，并未按其严重违反用人单位的劳动纪律进行处理，可以视为被告对原告的该行为的默许和认可。现被告解除双方的劳动关系，依法应支付原告经济补偿金1150元/月×23月＝26450元。原告的该项诉讼请求本院予以支持。
二、关于原告主张被告支付其工资差额问题
按照我国劳动法的规定，劳动者享有依法取得劳动报酬的权利，同时劳动者依法应当完成劳动任务，遵守劳动纪律。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。国家实行最低工资保障制度。本案原告长期未到被告公司劳动，更谈不上完成劳动任务、遵守劳动纪律。被告因此在其未上班劳动期间仅支付生活费而未支付劳动报酬并不违反法律规定。原告诉称系被告不安排其工作、不让其上班，但长期以来原告并未向有关部门申诉、控告、申请仲裁等主张权利，在本案诉讼过程中也没有向本院提供相关证据证明。原告因自己的原因没有提供劳动而要求获得劳动报酬没有法律依据，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
三、关于原告主张被告为其补缴2016年之后的社保问题
依照我国劳动法的规定，用人单位和劳动者依法必须参加社会保险，缴纳社会保险费；用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。所以，原告主张被告为其补交2016年之后的社保问题，不属于人民法院的民事诉讼受案范围，本院不予审理。
四、关于原告主张被告返还其1983年至2017年的身份置换金、公积金并支付银行利息等问题
原告诉称在1998年安徽文王酒厂（国有）改制时其应得的身份置换金（补偿金）、公积金（庭审时原告称，此公积金是其服兵役期间应得的住房公积金），被告即未给他，也未转化为公司股金。要求被告公司返还其身份置换金、公积金及银行利息等。本院认为，原告1994年被政府安排到国有安徽文王酒厂工作后，于1998年该酒厂改制时被（全员）解除劳动关系，其身份置换金（即补偿金）应该由当时的用人单位安徽文王酒厂给付，而不应该由已经多次变更股东的现在的安徽文王酿酒股份有限公司（即被告）给付；其服兵役期间应得的住房公积金也不应该本案被告支付。并且，原告的该主张已明显超出法定诉讼时效期间（三年）。因此，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。
五、关于原告主张被告应支付其1994年至2017年的住房公积金问题
根据《住房公积金管理条例》的规定，单位逾期不缴纳或者少缴纳住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴纳。原告主张被告支付其住房公积金的问题不属于人民法院的民事诉讼受案范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第四十七条、第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告（另案原告）安徽文王酿酒股份有限公司于判决生效之日起二十日内支付原告（另案被告）蒋学敬解除劳动合同的经济补偿金26450元；
二、驳回原告（另案被告）蒋学敬的其他诉讼请求；
三、驳回被告（另案原告）安徽文王酿酒股份有限公司的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案的案件受理费20元，由安徽文王酿酒股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 李洪彦
二〇一八年五月十六日
书 记 员 韦秋月
附:判决所依据的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有……、取得劳动报酬的权利……。
劳动者应当完成劳动任务，……,遵守劳动纪律和职业道德。
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
第七十二条……。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。……
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位……，可以解除劳动合同：……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上，不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。……
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《住房公积金管理条例》
第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴纳或者少缴纳住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院
民事判决书
(2018)皖1221民初2028号
原告（另案被告）：蒋学敬，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县城关街道办事处光明中路12号020户，居民身份证号码341221196607290630。
委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
被告（另案原告）：安徽文王酿酒股份有限公司，住所地安徽省临泉县于寨临界路西侧。
法定代表人：汤捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旋，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。
原告蒋学敬与被告安徽文王酿酒股份有限公司劳动争议纠纷一案（即本案）、原告安徽文王酿酒股份有限公司与被告蒋学敬劳动争议纠纷一案〔(2018)皖1221民初2035号〕,本院于2018年3月12日分别立案后，均依法适用简易程序进行审理。2018年3月26日，本院裁定将(2018)皖1221民初2035号案件并入本案审理。因案情复杂，争议较大，本案于2018年4月10日裁定转为普通程序。依法公开开庭进行了审理。原告（另案被告）蒋学敬及其委托诉讼代理人徐国库、被告（另案原告）安徽文王酿酒股份有限公司的委托诉讼代理人张旋、李波远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋学敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按原告的工作年限支付原告因解除劳动合同的补偿金（按统筹地区平均工资标准1150元/月计算）26450元；2、判令被告支付原告2002年1月至2017年4月工资差额384000元；3、判令被告为原告补缴2016年之后的各项社保120000元；4、判令被告返还原告1983年至2017年的（企业改制时的）身份置换金、（服兵役期间应享受的）公积金，并按银行定期存款利率支付利息并对股1596000元；5、判令被告支付原告1994年至2017年住房公积金30400元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒋学敬于1983年参军，1994年转业，被政府安排到被告安徽文王酿酒股份有限公司工作。1998年3月，被告依据有关政策进行改制，全员解除劳动关系，按职工实际参加工作年限支付身份置换金（按一年工龄支付一个月工资的标准计算）。被重新聘用的职工，其身份置换金转为持有被告公司的股份。而被告即未支付原告置换金，也未为原告配股，且原告从军队转业时应享有的公积金也没发给原告。当年5月，被告无故停止原告工作，每月仅支付原告200元生活费。原告曾多次请被告安排工作和提高生活费标准等，被告均不予理睬。2015年12月26日，被告却以原告旷工为由不经工会同意，违法解除与原告的劳动关系，并且未通知原告。2017年春节，原告发现生活费于2016年1月开始被停发，社会保险于2016年2月开始停缴。2017年2月15日，原告向临泉县仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。之后，原告向法院起诉。在2017年4月21日庭审时，被告自知理亏，当庭送达给原告一份《解除劳动关系通知》。法庭审理认为应先仲裁再起诉，裁定驳回原告的起诉。于是，原告于2017年5月12日申请劳动仲裁。但是，临泉县劳动仲裁委仅裁决支持了原告的解除合同经济补偿金、补缴社保，对其他请求没有裁决。现提起诉讼，请支持原告诉求。
安徽文王酿酒股份有限公司辩称，1、蒋学敬连续旷工，严重违反用人单位的规章制度，解除劳动关系，用人单位依法无需支付劳动者补偿金；2、关于原告主张工资差额问题，因是原告自己旷工，所以被告仅发给他每月200元的生活费。如果是被告“无故停工”其十多年，原告为何不向被告提出异议，或者向有关部门举报、申诉或者申请劳动仲裁？！根据我国《劳动法》及《安徽省工资支付条例》的有关规定，工资分配应遵循“按劳分配”原则，“劳动者通过劳动获得报酬”。因原告长期旷工，没有为被告提供劳务，向被告索取劳动报酬没有法律依据；3、关于原告主张补缴社保问题，被告已于2015年12月26日作出（与原告的）《解除劳动关系通知书》，因原告长期旷工，无法联系，所以才于后来送达给原告。但是，依照《劳动部办公厅关于企业辞退违纪职工生效时间的复函》（劳办发【1993】199号）的规定，“辞退违纪职工生效时间应从企业作出辞退决定之日起计算”。因此被告不应该为原告补缴2016年1月以后的社保费用。且补缴社保费不属于人民法院民事诉讼的受案范围；4、根据《住房公积金管理条例》的规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议的，应该由住房公积金管理中心负责处理；5、关于原告主张的1983年至2017年的（企业改制时的）身份置换金问题，“职工身份置换金”是在1998年企业改制时产生，至今已20余年。原告在本案中未向法庭提交诉讼时效中止、中断的证据材料，现在主张已经超过法定的诉讼时效期间，其该诉求依法不应该支持；6、关于原告主张的军人转业时应享受的公积金，依法不应该由被告承担。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
安徽文王酿酒股份有限公司在另一案中向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽文王酿酒股份有限公司无须支付蒋学敬因解除劳动合同的补偿金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：（同上述答辩内容）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：原告蒋学敬于1983年参军，1994年转业时，被政府安排到安徽文王酒厂（国有企业，法定代表人刘素敏）工作。1996年7月，原告申请停薪留职，并向该酒厂交纳了一年的管理费。1998年10月，安徽文王酒厂和刘素敏等人发起成立了安徽文王酿酒股份有限公司。该公司由安徽文王酒厂（国有）持股58.42%，刘素敏等自然人持股41.58%，工商登记该公司成立的时间为1998年11月8日。原安徽文王酒厂与其全体职工解除劳动合同，按职工工作年限支付补偿金（即原告诉称的身份置换金，工作一年补偿一个月的工资）。又被改制后的安徽文王酿酒股份有限公司重新聘用的职工，其身份置换金转为持有该公司的股份的股金。2002年4月，经安徽省经贸委批准，该公司进行改制。安徽文王酒厂将其持有的股份全部转让给刘素敏等自然人股东。从此，该公司的股东全部为自然人。2012年8月该公司的股份又全部转让给丰联酒业集团控股有限公司和拉萨吸引力营销策划有限公司。自2002年5月开始，原告一直未公司上班，公司每月支付原告200元生活费并为其缴纳社保。2015年12月26日，被告以原告长期旷工为由决定解除与其的劳动关系，但未将书面的《解除劳动关系通知》送达给原告。2016年1月原告的生活费被停发，社保也于2016年2月被停缴。2017年春节原告发现被停发停缴后，向临泉县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理，原告诉至本院。本院于2017年4月21日开庭时，被告才当庭送达给原告一份《解除劳动关系通知》。本院以此认为原告应该对该“通知”先申请仲裁再起诉，驳回了原告的起诉。原告于2017年5月12日向临泉县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求基本相同的劳动仲裁请求。2018年1月10日，临泉县人事劳动仲裁委员会作出“临劳人仲裁字〔2018〕01号”仲裁裁决：一、解除双方之间的劳动关系；二、被申请人安徽文王酿酒股份有限公司支付申请人蒋学敬经济补偿金1150元/月×23月＝26450元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。同日，临泉县人事劳动仲裁委员会作出“临劳人仲终裁字〔2018〕01-1号”仲裁裁决：被申请人为申请人补缴2016年至2017年4月的社保。双方对“临劳人仲裁字〔2018〕01号”仲裁裁决均不服，分别向本院起诉。被告对“临劳人仲终裁字〔2018〕01-1号”仲裁裁决不服，向阜阳市中级人民法院提起诉讼。本院受理双方的起诉后，依法裁定合并审理。
本院认为，依照有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年（法律另有规定的，依照其规定）。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算（法律另有规定的，依照其规定）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于原、被告双方分别主张的，是否应该支付原告解除劳动合同补偿金问题
虽然被告在本案诉讼中辩称原告严重违反用人单位的劳动纪律，长期旷工不上班，因此解除劳动合同依法不应该支付其经济补偿金。但是，事实上在原告长期未上班期间，被告仍然长期为其发放生活费并为其缴纳社保费用，并未按其严重违反用人单位的劳动纪律进行处理，可以视为被告对原告的该行为的默许和认可。现被告解除双方的劳动关系，依法应支付原告经济补偿金1150元/月×23月＝26450元。原告的该项诉讼请求本院予以支持。
二、关于原告主张被告支付其工资差额问题
按照我国劳动法的规定，劳动者享有依法取得劳动报酬的权利，同时劳动者依法应当完成劳动任务，遵守劳动纪律。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。国家实行最低工资保障制度。本案原告长期未到被告公司劳动，更谈不上完成劳动任务、遵守劳动纪律。被告因此在其未上班劳动期间仅支付生活费而未支付劳动报酬并不违反法律规定。原告诉称系被告不安排其工作、不让其上班，但长期以来原告并未向有关部门申诉、控告、申请仲裁等主张权利，在本案诉讼过程中也没有向本院提供相关证据证明。原告因自己的原因没有提供劳动而要求获得劳动报酬没有法律依据，因此原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
三、关于原告主张被告为其补缴2016年之后的社保问题
依照我国劳动法的规定，用人单位和劳动者依法必须参加社会保险，缴纳社会保险费；用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。所以，原告主张被告为其补交2016年之后的社保问题，不属于人民法院的民事诉讼受案范围，本院不予审理。
四、关于原告主张被告返还其1983年至2017年的身份置换金、公积金并支付银行利息等问题
原告诉称在1998年安徽文王酒厂（国有）改制时其应得的身份置换金（补偿金）、公积金（庭审时原告称，此公积金是其服兵役期间应得的住房公积金），被告即未给他，也未转化为公司股金。要求被告公司返还其身份置换金、公积金及银行利息等。本院认为，原告1994年被政府安排到国有安徽文王酒厂工作后，于1998年该酒厂改制时被（全员）解除劳动关系，其身份置换金（即补偿金）应该由当时的用人单位安徽文王酒厂给付，而不应该由已经多次变更股东的现在的安徽文王酿酒股份有限公司（即被告）给付；其服兵役期间应得的住房公积金也不应该本案被告支付。并且，原告的该主张已明显超出法定诉讼时效期间（三年）。因此，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。
五、关于原告主张被告应支付其1994年至2017年的住房公积金问题
根据《住房公积金管理条例》的规定，单位逾期不缴纳或者少缴纳住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴纳。原告主张被告支付其住房公积金的问题不属于人民法院的民事诉讼受案范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第四十七条、第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告（另案原告）安徽文王酿酒股份有限公司于判决生效之日起二十日内支付原告（另案被告）蒋学敬解除劳动合同的经济补偿金26450元；
二、驳回原告（另案被告）蒋学敬的其他诉讼请求；
三、驳回被告（另案原告）安徽文王酿酒股份有限公司的诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案的案件受理费20元，由安徽文王酿酒股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长徐先杰
审判员黄炳峰
人民陪审员李洪彦
二○一八年五月十六日
书记员韦秋月
附:判决所依据的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有……、取得劳动报酬的权利……。
劳动者应当完成劳动任务，……,遵守劳动纪律和职业道德。
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
第七十二条……。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。……
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位……，可以解除劳动合同：……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上，不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。……
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《住房公积金管理条例》
第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴纳或者少缴纳住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨某某与陈某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-17\\\\\",\\\\\