天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5525号
原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：韩鹏，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：马浩然，男，1981年7月25日出生，汉族，天津市富澳博餐饮有限公司总经理，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王静，天津赢港律师事务所律师。
被告：刘旭东，女，1985年1月10日出生，汉族，31杯咖啡馆经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郝恺宁，天津法睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵树松，天津法睿律师事务所律师。
原告刘旺与被告马浩然、刘旭东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺的委托诉讼代理人徐凯、被告马浩然、被告刘旭东的委托诉讼代理人郝恺宁于2018年1月29日到庭参加诉讼，被告马浩然于2018年3月9日经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即向原告支付所欠借款本金6100000元；2.判令二被告立即向原告支付2016年6月6日起至实际给付之日止所欠借款利息（暂计至2017年7月13日为1470000元），以上款项合计7570000元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月6日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借款项人民币6300000元，借款期限自2016年6月6日至2017年8月6日，约定借款月利率标准为借款金额的2%。合同签订后，原告向二被告如数出借款项，然二被告除向原告偿还200000元借款本金外，未再向原告支付任何款项。虽经原告多次催要，二被告至今未还。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告马浩然辩称，请求驳回原告对我的诉讼请求。理由是：第一，原告于2016年6月6日打给刘旭东账户300000元我不知情，不是我委托原告转款的；第二，在本案中，如果我是借款人的话，原告应该给我转账，但是原告给刘旭东账户打入了2150000元，这个情况原告没有说清楚。对于借款合同上的借款金额6300000元我没有异议；第三，我账户收到3850000元后，打入刘旭东账户2470000元，此外我还应刘旭东的要求打入案外人万某账户1100000元，所以我认为我不是借款人；第四，本案这笔借款被告刘旭东无法提供抵押，我提供了三辆车的车本作为抵押，原告就要求谁提供抵押物谁是借款人，所以我才变成了借款人。虽然现在车本还在原告处，但是没有办理抵押登记手续。综上所述，我认为我是帮被告刘旭东借钱，借来的钱我一分钱都没用，都是按照刘旭东的要求打到刘旭东账户和她指定的账户，应当由被告刘旭东承担还款责任。
被告刘旭东辩称，驳回原告对刘旭东的诉请。理由是：第一，被告刘旭东不认识原告刘旺，甚至从未谋面，未向原告刘旺借款；第二，被告刘旭东顾念与被告马浩然亲戚关系作为保证人签署空白合同，合同作何约定、是否实际履行，被告刘旭东并不知晓；第三，即便借款合同已部分履行，在保证期间内原告未要求被告刘旭东承担保证责任，因此应免除被告刘旭东的保证责任；第四，案外人万某刘旭东从来没有听说过，也不认识，也没有指派马浩然给案外人万某打款。
庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、借款合同原件，证明甲方刘旺是出借人，乙方马浩然是借款人，丙方刘旭东是连带责任保证人，三方约定出借款项是6300000元，借款期限是2016年6月6日至2016年8月6日两个月的时间，借款利息为月利率2%；
证据二、招商银行账户历史交易明细表三页，证明原告向被告汇款情况，2016年6月6日根据被告马浩然的要求原告向被告刘旭东账户内汇入六笔，每笔50000元，共计300000元，7月14日给被告马浩然的账户汇入3850000元，刘旭东账户汇入2150000元，三次汇款共计6300000元。
对于原告提交的证据，被告马浩然的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，是我签的字；对证据二的真实性没有异议，但是原告给刘旭东账户内转账300000元的情况我不清楚。
被告刘旭东的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的都有异议，合同虽然是刘旭东本人签字捺印，但是签合同时合同内容尚未填写，合同的其余部分也未见骑缝手印，因此该合同不对刘旭东发生法律效力；对证据二的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，原告给二被告的转款绝大部分发生在2016年7月14日，而借款合同期限自2016年6月6日至2016年8月6日，不能认定原告的转款是基于证据一的借款合同发生。原告给被告刘旭东转款是因为刘旭东向被告马浩然借款，由马浩然指定原告打入刘旭东账户，因此对其关联性和证明目的均有异议。
庭审过程中，二被告马浩然、刘旭东均未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告刘旺与被告马浩然、被告刘旭东签订《借款合同》，原告刘旺为甲方、被告马浩然为乙方、被告刘旭东为丙方，甲方自2016年6月6日至2016年8月6日为期2个月的时间向乙方提供现金借款（大写）人民币陆佰叁拾万元整。乙方自向甲方借款之日起（借款日参照第一条），以月为区间向甲方支付借款利息，付息方式为上打息，即以借款日当日即开始第一次付息，以此类推，借款的月利率2%，乙方每月向甲方支付借款利息为人民币壹拾贰万陆千元整。借款期限届满时，若双方并无其他争议，乙方在借款期限届满之日起2个工作日内一次性向甲方归还借款本金。此外双方还约定，丙方作为此项借款的连带责任担保方，如乙方到期不还款，甲方有权利向丙方追回此项借款。原告与二被告在该合同上签字并捺印确认。
合同签订后，原告于2016年6月6日向被告刘旭东账户内分6次汇入共计300000元。原告于2016年7月14日向被告马浩然账户中汇入3850000元，向被告刘旭东账户内汇入2150000元。庭审中，原告自述被告马浩然曾偿还借款本金200000元，此后二被告再未还款。
以上事实有当事人陈述及书证予以证实。案经调解，未获协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告实际向被告马浩然转账的金额为3850000元，少于合同约定的借款金额。原告虽主张剩余款项是受被告马浩然的委托转给被告刘旭东，但二被告均对此不予认可，原告也未就其主张的指示交付过程提供证据予以证明，故原告要求被告马浩然偿还全部借款本金的理据不足，本院不予支持。针对被告马浩然主张的其是帮被告刘旭东借钱，不应当承担还款责任的意见，被告马浩然未就该意见提供证据予以证实，被告刘旭东对此亦不予认可，且被告马浩然作为借款人在《借款合同》上签字，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。据此，原告已向被告马浩然提供借款3850000元，被告马浩然收到借款后即应按约履行偿还借款的义务，现其仅偿还200000元本金，显属违约，故对于原告诉讼请求中要求被告马浩然偿还借款3650000元，本院依法予以支持。关于庭审中查明的原告向被告刘旭东银行账户内转款的问题，双方可另行解决。
针对原告主张的被告刘旭东应当承担连带偿还责任一节，虽然被告刘旭东作为连带责任保证人在《借款合同》上签字、捺印，但是根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告刘旭东不同意承担保证责任，原告未就其在保证期间内曾向被告刘旭东主张过权利提供证据予以证明，故应承担不利的法律后果。
针对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因各方在合同中约定借款期间内的利息为月息2%，未超出法定标准，本院依法予以准许。但因原告于2016年7月14日将借款全部出借被告马浩然，故原告可自2016年7月15日起要求其支付利息至实际还清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告马浩然一次性偿还原告刘旺借款3650000元，以及以该款为基数，按照月利率2%的标准，支付原告自2016年7月15日至实际还清之日止的利息；
二、驳回原告刘旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64790元，财产保全费5000元，共计69790元，由被告马浩然承担41760元，由原告刘旺承担28030元。公告费260元，由原告刘旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 蕾
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 梁 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 崔 灿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。