江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1737号
原告：刘学庆，男，1987年1月9日出生，汉族，住江西省吉安县，现住江西省南昌市西湖区。
原告：刘宁，男，1992年10月10日出生，汉族，住江西省吉安县。
上述俩原告共同委托代理人：涂亮、罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。
被告：胡小波，男，1979年1月8日出生，汉族，住江西省进贤县。
原告刘学庆、刘宁诉被告胡小波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学庆、刘宁委托代理人罗永铭到庭参加诉讼，被告胡小波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学庆、刘宁诉称，原告系北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）的合作运营方，2016年1月22日，被告、翼龙公司、贷出方签订《网络借款电子借条》（合同编号：1450567237），约定被告通过翼龙公司担保的平台向贷出方借款人民币12万元，借期3个月。上述合同以附加条款的方式约定当被告逾期超过30天未还款时，在贷出方不反对的情况下翼龙公司将自动完成债权收购，成为被告新债权人。同时，作为翼龙公司的合作方，俩原告于2016年1月19日向翼龙公司出具担保函，自愿为被告的上述借款提供连带保证担保。再同时，为了保证俩原告的合法权益，被告以自己所有的赣Ａ×××××小车为俩原告提供反担保，为此双方于2016年1月19日签订了《车辆抵押、质押借款反担保合同》。被告通过上述途径获得了借款后并未如约还款，截止到2016年4月20日被告共欠借款本金、利息等共121401元，翼龙公司按约定成为被告上述债务的债权人，俩原告遂按担保函的约定于2016年4月20日向翼龙公司代偿了被告的债务121401元。之后，俩原告要求被告归还代偿款并承担违约金均无果，被告的上述行为已然构成违约。为维护俩原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告依照《车辆抵押、质押借款反担保合同》的约定归还俩原告的代偿款121401元及违约金1200元（以主合同贷款金额12万的1%计收），并承担俩原告的律师费8000元；2、判令俩原告对被告反担保质押的车辆（赣Ａ×××××小车）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告刘学庆、刘宁提交了如下证据：
证据一：翼龙公司营业执照、组织机构代码证、中国互联网金融协会的协会简介、中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证、互联网站备案信息，证明翼龙公司的主体资质，该公司系互联网金融协会的会员单位，同时还是北京市网贷协会副会长单位；
证据二：被告胡小波出具的车辆抵押借款申请表、车辆价值评估表、车辆确认函、翼车贷质押车收费明细表、借款承诺书、借款人（胡小波）注册的视频员工确认函，证明被告胡小波于2016年1月19日以自己所有的赣Ａ×××××小车向翼龙公司平台申请借款，并且被告胡小波对翼龙公司作为中介的收费项目及明细已经知晓并认可；
证据三：原告刘学庆、刘宁于2016年1月19日向翼龙公司就胡小波借款出具的担保函一份、同日刘学庆、刘宁与被告胡小波订立的车辆抵押质押借款反担保合同、胡小波于2016年1月22日为从翼龙公司平台借款签订的网络借款电子借条、资金结算账单，证明俩原告为被告胡小波从翼龙公司平台借款12万元提供担保、同时被告以自己所有的赣Ａ×××××小车为俩原告的担保提供反担保，如被告违反反担保合同的约定，需向俩原告承担主合同贷款金额百分之一的违约金，反担保的范围包括全部债务（本金、利息、滞纳金和实现贷款人债权的费用），俩原告为实现债权产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等；被告如没有按电子借条约定按期还款，逾期超过30天的在贷出方不反对的情况下翼龙公司将自动完成债权收购，成为被告的新债权人。
证据四：翼龙公司2016年4月20日出具的债权垫付证明、中信银行的电子银行业务回单一份、翼龙公司与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司共同出具的关联关系证明函，证明被告在翼龙公司平台借款12万元后并未如约按期还款，原告刘宁作为担保人已经向翼龙公司履行了垫付代偿义务，共计向翼龙公司代偿款项共计121401元；
证据五：2016年5月25日，俩原告与江西红阳光律师事务所签订的委托代理合同、律师费发票、江西银行网上银行电子回单，证明俩原告为主张权利委托律师已支付8000元的律师费。
被告胡小波未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告刘学庆、刘宁系翼龙公司的合作运营方。2016年1月19日，被告胡小波申请俩原告为其向翼龙公司平台借款提供担保，并同意向翼龙公司承担借款金额4.5%的服务费，该服务费于借款成功后，从借款中自动扣除。俩原告遂于当日向翼龙公司出具担保函，自愿为被告通过翼龙公司平台向贷出方借款（标流水号：1450567237）12万元整提供连带责任保证担保。担保范围包括主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
同日，俩原告与被告签订《车辆抵押、质押借款反担保合同》。约定：被告以自己所有的赣Ａ×××××小车为俩原告提供反担保，反担保范围包括原告为被告清偿的全部债务（本金、利息、滞纳金和实现贷款人债权的费用等）及原告为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等）。同时约定，原、被告任何一方违约，应按照主合同贷款金额的1%向对方支付违约金。
2016年1月21日，被告、翼龙公司、贷出方签订《网络借款电子借条》（合同编号：1450567237），约定被告通过翼龙公司担保的平台向贷出方借款人民币12万元，借期3个月，借款年利率14%，2016年2月20日前还利息1400元，3月20日前还利息1400元，4月20日前还本金120000元、利息1400元。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。上述合同以附加条款的方式约定当被告逾期超过30天未还款时，翼龙公司将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙公司自动完成债权收购。
2016年1月25日，翼龙公司将贷出方借款120000元，扣除服务费5400元及其他费用6元后，通过国付宝信息科技有限公司平台向被告胡小波支付借款114594元。
被告通过上述途径获得了借款后并未如约还款，翼龙公司按约定成为被告上述债务的债权人。2016年4月20日，俩原告遂按担保函的约定，通过刘宁中国民生银行账户，向翼龙公司委托收款人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司代偿了被告的债务本金120000元、利息1401元。之后，俩原告要求被告归还代偿款并承担违约金均无果。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费8000元。
上述事实，有原、被告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。
本院认为，本案立案案由为保证合同纠纷，根据本案查明的事实为保证人在承担保证责任后向原债务人及反担保人进行债务追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。被告通过翼龙公司平台与贷出方签订的《网络借款电子借条》、原告与翼龙公司签订的《担保函》及原告与被告签订的《车辆抵押、质押借款反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自权利义务。现被告胡小波未按借条约定归还贷出方的借款本息，依照约定，由翼龙公司将贷出方债权予以收购，翼龙公司成为被告新的债权人，原告刘学庆、刘宁按照担保函约定代其向翼龙公司偿还了贷款本金120000元及利息1401元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求被告胡小波偿还其代偿的本金120000元及利息1401元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。自原告实际代偿之日，被告胡小波本应向原告偿还代偿款，其未偿还，应承担违约责任，根据《车辆抵押、质押借款反担保合同》约定，其应当承担主合同贷款金额的1%的违约金，原告诉请被告支付违约金1200元，本院予以支持。原告诉请被告胡小波承担原告通过诉讼实现债权支出的律师费8000元，因双方在反担保合同中对此进行了明确约定，故对该项诉请本院予以支持。原告诉请对被告反担保质押的车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，因双方并未办理车辆抵押、质押登记，故对该诉请，本院不予支持。被告胡小波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小波于本判决生效之日起十日内向原告刘学庆、刘宁支付代偿款本金人民币120000元、利息1401元及违约金1200元；
二、被告胡小波于本判决生效之日起十日内向原告刘学庆、刘宁支付律师费8000元；
三、驳回原告刘学庆、刘宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2910元，由被告胡小波承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 雷 昳
人民陪审员 周美珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘菊英