重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2535号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，分行行长。
委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告邓开君，男，汉族，1978年11月20日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告邓开君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、幸坤英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人王聪到庭参加了诉讼。被告邓开君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2010年6月，原告光大银行重庆分行与被告邓开君签订了《个人贷款合同》（合同编号：39431016000223），约定：光大银行重庆分行向邓开君发放个人住房贷款362000元，借款期限为120个月，贷款利息按中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行。本合同项下的首期执行贷款年利率为5.049%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；邓开君未按合同约定归还贷款本金，光大银行重庆分行有权按合同约定利率加收30%作为罚息利率；邓开君未按时足额还款的，光大银行重庆分行有权要求邓开君立即偿还全部借款本金、利息和诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等其他应付款项；邓开君以其名下位于重庆市沙坪坝区房产提供抵押等等。之后，光大银行重庆分行与邓开君就上述房产办理了正式的抵押登记。
之后，原告光大银行重庆分行还与被告邓开君签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定邓开君以其位于重庆市沙坪坝区房地产作为抵押，为邓开君的借款提供担保等具体事项，并办理了预告登记。2012年4月12日，该抵押房产办理了正式房地产权证，并办理了正式的抵押登记。光大银行重庆分行依约发放了贷款，邓开君理应按照合同约定偿还本息，其拒不偿还的行为已构成违约，光大银行重庆分行有权要求其承担相应的违约责任。特起诉来院，请求判令：1、邓开君立即归还光大银行重庆分行借款本金199823.68元，支付截至2015年10月27日的借款利息1909.38元、罚息及复利11.15元；并支付自2015年10月28日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的贷款本金199823.68元为基数按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未支付利息1909.38元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的复利；2、邓开君向光大银行重庆分行支付律师费1412.21元；3、光大银行重庆分行对邓开君名下位于重庆市沙坪坝区房地产（房地证号：104房地证2012字第0***7号）享有优先受偿权；4、本案受理费4326元、公告费300元，由邓开君承担。
被告邓开君未答辩。
经审理查明，2010年5月10日,中国光大银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称光大银行大渡口支行）与邓开君（借款人及抵押人）签订《个人贷款合同》约定，贷款人同意向借款人发放个人住房贷款，贷款的用途为购房，贷款金额36.2万元，贷款期限为120个月，即自2010年起至2020年止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮15%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为5.049%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率。在适用浮动利率的情况下，贷款利率按中国人民银行有关规定执行，贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。本合同项下的全部贷款采用抵押担保的担保方式，本合同项下的抵押物具体为重庆市沙坪坝区的房屋。借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息。本合同项下贷款分120期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。
此后，邓开君作为抵押人、光大银行大渡口支行作为抵押权人签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》约定，邓开君将其所购的座落于重庆市沙坪坝区的房屋为邓开君本次贷款提供抵押担保，并办理了该房屋抵押登记手续。
光大银行大渡口支行于2010年6月30日按约向邓开君发放了贷款36.2万元，邓开君出具了贷款借据。
此后，邓开君未按贷款合同约定还款，截至2015年10月27日尚欠借款本金199823.68元，借款利息1909.38元、罚息及复利11.15元。
光大银行重庆分行于2014年4月10日向光大银行大渡口支行发出通知，将邓开君与光大银行大渡口支行因《个人贷款合同》产生的不良债权上收至光大银行重庆分行，由光大银行重庆分行统一行使。
2015年9月23日重庆索通律师事务所受光大银行重庆分行委托向邓开君发出《关于要求立即归还欠款的催收函》，载明由于邓开君严重违约，光大银行要求邓开君立即还清全部贷款本金和利息。
2016年1月4日光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所采用诉讼方式代理光大银行重庆分行清收对私贷款（借款人为自然人）本息及实现债权的费用，指派执业律师作为甲方委托代理人。在双方签订的《个案委托代理合同》中载明18份合同的代理费，其中债务人为邓开君诉讼阶段的代理费为1412.21元。2016年3月17日光大银行重庆分行向重庆康实律师事务所转账支付了上述合同约定的律师代理费62313.65元。
上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、104房地证2012字第09557号、贷款借据、还款明细表、《宣布贷款提前到期通知函》及快递回执、《委托代理合同》、《个案委托代理合同》、律师费支付凭证、公告费发票等以及当事人的陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，光大银行大渡口支行与邓开君签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。光大银行大渡口支行按约向邓开君发放贷款后，邓开君未按照合同约定偿还欠款，显系违约。光大银行大渡口支行有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，并要求邓开君立即还清尚欠借款本金并支付利息、逾期利息、复利。又因光大银行重庆分行将光大银行大渡口支行与邓开君因《个人贷款合同》产生的不良债权上收至光大银行重庆分行，因此光大银行重庆分行起诉要求邓开君立即还清尚欠借款本金并支付利息、逾期利息、复利，本院予以支持。
关于光大银行重庆分行请求邓开君支付律师费1412.21元，因借贷双方在所签借款合同中对此有明确约定，且该费用亦实际发生，故本院予以支持。
邓开君以其所有的重庆市沙坪坝区经纬大道1109号附1号27-3的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故光大银行重庆分行要求对邓开君提供的抵押物重庆市沙坪坝区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓开君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓开君在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金199823.68元及截至2015年10月27日止借款利息1909.38元、罚息及复利11.15元，并支付从2015年10月28日起至贷款本息付清之日止，以贷款本金199823.68元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的逾期利息，以未支付利息1909.38元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告邓开君在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费1412.21元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告邓开君所有的位于重庆市沙坪坝区房屋享有优先受偿权；
本案受理费4326元，公告费300元，由被告邓开君承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汪福进