成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2515号
原告郝某某，女，1975年10月11日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托代理人贺中玲，四川重泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄重斌，四川重泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告魏某某，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告何某某，男，1976年11月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告泸州跃鹏物流有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区隆盛物流园A2-10，组织机构代码证号：57962490-3。
法定代表人魏忠琼，该公司总经理。
委托代理人先清俊，男，1973年9月16日出生，住四川省泸州市江阳区，该公司员工，一般授权代理。
被告四川长林物流有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇金牛大道南段718号，组织机构代码证号：32341523-5。
法定代表人陈庆荣，该公司董事长。
委托代理人李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人唐永强，男，1962年5月13日出生，汉族住四川省梓潼县，该公司员工，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区迎宾大道49号，统一社会信用代码：91510504711804988A。
法定代表人刘旭尧，该公司经理。
委托代理人谢伟，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省犍为县，该公司员工，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司，住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇东环路，组织机构代码证号：90566912-0。
法定代表人张宁，该公司经理。
委托代理人褚文，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘朋，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。
原告郝某某与被告魏某某、何某某、泸州跃鹏物流有限公司（以下简称跃鹏公司）、四川长林物流有限公司（以下简称长林公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司（以下简称人民财险龙马潭公司）、中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称人民财险梓潼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序于2016年7月5日进行公开独任审理。原告郝某某的委托代理人黄重斌、被告魏某某、被告何某某、被告跃鹏公司的委托代理人先清俊、被告长林公司的委托代理人李秀琼、唐永强、被告人民财险龙马潭公司的委托代理人谢伟、被告人民财险梓潼公司的委托代理人刘朋到庭参加诉讼。
原告郝某某诉称，2015年9月4日5时40分，魏某某驾驶车牌号为川Ｅ×××××的重型货车沿新都货运大道往成青路方向行驶至经三路往左侧变更车道时，与同向行驶的何某某驾驶的车牌号为川Ｂ×××××的轻型货车发生碰撞，事故致两车受损、乘坐川Ｂ×××××轻型货车的郝某某受伤并进入新都中医医院接受治疗。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定就上述交通事故魏某某负主要责任，何某某负次要责任，郝某某无责任。后经四川求实司法鉴定所鉴定，郝某某右胫腓骨骨折的伤残等级评定为九级。郝某某认为，魏某某驾驶的车牌号为川Ｅ×××××的重型货车登记在跃鹏公司名下，在人民财险龙马潭公司处投保，何某某驾驶的车牌号为川Ｂ×××××的轻型货车登记在长林公司名下，在人民财险梓潼公司处投保，因此魏某某、何某某作为事故车辆驾驶人应对郝某某所受损失承担赔偿责任，跃鹏公司应承担连带赔偿责任，长林公司承担赔偿责任，人民财险龙马潭公司、人民财险梓潼公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，郝某某诉至法院，请求判令：1.何某某、魏某某、跃鹏公司、长林公司赔偿郝某某各项损失共计249626.86元；2.被告人民财险龙马潭公司、人民财险梓潼公司在保险责任限额内对郝某某因本案交通事故所受损失承担赔偿责任，精神抚慰金由人民财险龙马潭公司在承保交强险范围内优先支付；3.本案全部诉讼费由何某某、魏某某、跃鹏公司、长林公司承担。
被告魏某某辩称，对本案交通事故的事实予以认可，但不服交警部门认定书中作出的责任划分，认为本案交通事故系追尾事件、魏某某驾驶车辆为前车，交警部门认定魏某某为主责属于定责过重，原告诉请的金额过高；魏某某所驾驶的川Ｅ×××××重型货车没有超载，不认可人民财险龙马潭公司关于因超载而要求部分免赔的意见；不同意承担扣除的自费药部分。
被告何某某辩称，何某某与郝某某为夫妻关系，认可长林物流公司通过何某某向郝某某支付14000元用作医疗费的事实，认可本案交通事故事实及交警作出的责任认定，要求按照15%比例扣除自费药。同意在被告保险公司赔付后按交警部门作出的责任划分承担相应责任。
被告跃鹏公司辩称，对本案交通事故事实及交警部门作出的责任划分无异议，跃鹏公司与魏某某系挂靠关系，魏某某为川Ｅ×××××重型货车的实际车主，该事故车辆在人民财险龙马潭公司处投保了交强险与商业险，跃鹏公司认为对本案中涉及跃鹏公司的赔偿事项应由人民财险龙马潭公司在保险范围内理赔，不足部分由魏某某承担，魏某某所驾驶车辆没有超载，保险公司不应作部分免赔。
被告长林公司辩称，对本案交通事故事实无异议，长林公司在事故发生后垫付郝某某医药费14000元，请求在本案处理中进行品迭；事故发生后长林公司支付何某某所驾驶川Ｂ×××××轻型货车的施救费1500元、车辆修理费38080元，请求在本案中一并处理；川Ｂ×××××轻型货车登记在长林公司名下，长林公司在人民财险梓潼公司处投保有责任限额为100000元的车上乘客座位险，请求该保险公司在责任限额内赔付。
被告人民财险龙马潭公司辩称，不同意交警部门就本案交通事故作出的事实认定及责任划分，认为本案中的两车追尾事故系在后车辆驾驶人何某某疲劳驾驶、未与前车保持适当距离、未尽安全注意义务所致，前车驾驶人魏某某没有过错，应承担次要责任或无责任；事故发生后人民财险龙马潭公司垫付医疗费10000元，要求在本案处理中进行品迭；保险公司仅基于双方的保险合同约定履行义务，根据合同约定，该保险公司对超载车辆在商业险中免赔10%，对间接损失包括鉴定费、自费药、精神抚慰金不承担责任；自费药要求在15%至20%范围内扣除。
被告人民财险梓潼公司辩称，人民财险梓潼公司与长林公司就川Ｂ×××××轻型货车订立有商业保险合同，郝某某系该轻型货车车上乘客，本案为道路交通事故责任纠纷，与保险服务合同纠纷分属于不同法律关系，人民财险梓潼公司的赔偿问题不应在本案中一并处理，即使将该保险公司起诉为被告，从赔偿角度也应由人民财险龙马潭支公司优先支付，川Ｂ×××××轻型货车应承担部分由人民财险梓潼公司根据其与长林公司双方订立的保险合同约定另行赔付。
经审理查明，2015年9月4日凌晨，魏某某驾驶车牌号为川Ｅ×××××号的重型货车沿新都区货运大道往成青路方向行驶，5时40分许，车辆行驶至三经路往左侧变更车道时，与同向行驶的何某某驾驶的车牌号为川Ｂ×××××号的轻型货车发生碰撞，事故导致川Ｅ×××××号重型货车尾部受损，川Ｂ×××××号轻型货车前部受损、车上乘客郝某某受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队适用简易程序对该起交通事故进行调查后，作出第5101141201513245号道路交通事故认定书，载明魏某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，即存在变更车道时影响相关车道内机动车正常行驶的情形，何某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，即存在未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的情形。事故车辆川Ｅ×××××号重型货车在人民财险龙马潭公司处投保了交强险及商业险，含不计免赔；事故车辆川Ｂ×××××号轻型货车在人民财险梓潼公司处投保了交强险与商业险，含不计免赔，其中商业险包含责任限额为100000元每座的车上人员责任险（乘客）。本案交通事故发生时，二事故车辆所投保的上述保险均在有效期内。
另查明，事故发生后，郝某某立即被送往成都市新都区中医医院住院治疗，并于2015年9月30日出院，医嘱载明：“出院后于1月来我科复诊，根据复诊情况决定是否进行二期外固定支架取出、骨折切开复位钢板内固定手术。二次手术费用暂预计四万元”、“继续卧床休息叁月。建议由壹人护理，注意加强营养”。2015年11月9日，郝某某至新都区中医医院住院治疗，于2015年11月11日接受外固定支架取除及骨折切开复位内固定手术，于2015年11月27日出院，医嘱载明：“继续全休叁月。建议由壹人护理，注意加强营养”。两次住院天数分别为26天、18天。2016年2月25日，四川求实司法鉴定所鉴定出具《法医学鉴定意见书》，载明郝某某的伤残等级评定为九级。郝某某所在户口为非农业家庭户，被抚养人何建平系郝某某之子，出生于1999年9月6日；被扶养人仇志清系郝某某之母，出生于1953年6月14日。
再查明，跃鹏公司与魏某某签订有落款日期为2013年4月28日，《车辆挂户协议》，约定魏某某将川Ｅ×××××号重型货车挂靠登记在跃鹏公司名下，魏某某为该车辆的实际所有人和使用人，协议有效期八年。跃鹏公司与魏某某对双方之间的车辆挂靠关系及本案交通事故发生于挂靠协议有效期内的事实均予以确认。长林公司与何某某系雇佣关系，何某某在从事长林公司雇佣活动过程中发生交通事故致同车乘客郝某某受伤，长林公司与何某某在庭审中对此予以确认。
以上事实，有事故车辆机动车行驶证、保险单、交通事故认定书、出院证明书、医药费发票、法医学鉴定意见书、被扶养人亲属关系证明等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，第一，关于本案交通事故责任划分。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第5101141201513245号道路交通事故认定书（简易程序），认定就本案交通事故魏某某负主要责任、何某某负次要责任、郝某某无责任。根据交警部门认定书所援引法律规定，结合双方当事人陈述及本院调查，本案交通事故的成因为重型货车驾驶人魏某某在驾驶车辆变道左转时未尽充分注意义务、影响了相关车道内在后车辆的正常行使，轻型货车驾驶人何某某在驾驶车辆过程中未安全文明驾驶、未与前车保持适当距离，轻型货车上的乘客郝某某对本案交通事故的发生无过错，人民财险龙马潭公司虽提供该保险公司对魏某某作出的现场勘察询问笔录，用以证明交警部门对魏某某定责过重，但该项证据系魏某某对本案交通事故主观描述的书面记录，不足以推翻交警部门作出的交通事故认定书。综上，本院认为交警部门作出的责任认定符合事实与法律规定，对其证明力予以确认，将各方责任比例确定为：魏某某承担70%，何某某承担30%；跃鹏公司系事故车辆川Ｅ×××××号车辆的登记所有人及被挂靠单位，长林公司系事故车辆川Ｂ×××××号轻型货车的登记所有人，均应按上述责任比例、依照法律规定承担相应赔偿责任；人民财险龙马潭公司系事故车辆川Ｅ×××××号重型货车的交强险及商业险承保单位，应按上述责任比例、依照法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任。
第二，关于人民财险龙马潭公司主张的超载免赔。人民财险龙马潭公司辩称，根据该公司与跃鹏公司双方签订的保险合同约定，“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，并提供川Ｅ×××××号重型货车事故发生当日高速公路通行费发票一张，用以证明该车5时35分在成绵高速公路成都新都北出口通行时总重39.75吨，已超过行驶证记载的核定总重量上限，为此请求在10%限额内免赔。本院认为，跃鹏公司与人民财险龙马潭公司双方订立的机动车第三者责任保险条款中对投保车辆违反安全装载规定时保险公司在责任限额内增加10%免赔率作出了明确约定，经确认和实际履行即对合同双方产生约束力，本案中被保险车辆即川Ｅ×××××号重型货车行驶证记载的该车核定总重量上限为24.185吨，该车于2015年9月4日5时35分许在高速公路出口通行时总重量为39.75吨，而本案交通事故发生于当日5时40分许，参考涉案车辆称重及事故发生的时间、地点因素，本院认定川Ｅ×××××号重型货车在事故发生时存在违反安全装载规定的情形，对人民财险龙马潭公司的该项抗辩予以支持，人民财险龙马潭公司在商业三者险责任限额内免赔10%，免赔部分由投保人跃鹏公司与魏某某连带承担。
第三，关于郝某某主张的后续医疗费。郝某某主张后续医疗费16696.64元，即主张取得以第一次出院时医嘱预计的40000元二次手术费、扣减第二次住院治疗实际产生的23303.36元费用后所剩余部分。本院认为，郝某某第一次出院时医院出具的出院证明书中医嘱部分明确记载，“根据复诊情况决定是否进行二期外固定支架取出、骨折切开复位钢板内固定手术。二次手术费用暂预计四万元”，第二次住院的出院证明书、住院费结算票据则显示，郝某某的该次住院治疗内容包括于2015年11月11日进行的外固定支架除取及切开复位内固定术，据此可以认定郝某某第一次出院时医嘱预计的二次手术费用已经实际发生，金额为出院结算票据23303.36元，而该项费用郝某某已按照实际发生数额、在医疗费部分予以主张，故本院对郝某某的后续医疗费请求依法不予支持。
第四，关于长林公司的财产损失赔偿请求。因长林公司所主张的财产损害赔偿与郝某某诉请的人身损害赔偿分属于不同的法律关系，本院在本案中不予处理，长林公司可以另案起诉解决。
第五，关于郝某某、长林公司请求人民财险梓潼公司在保险责任限额内对郝某某所受损失承担赔偿责任。郝某某系事故车辆川Ｂ×××××号轻型货车上的乘客，因该车与川Ｅ×××××号重型货车发生碰撞而受伤，川Ｂ×××××号轻型货车在人民财险梓潼公司处投保有车上人员责任险（乘客），登记车主与投保人均为长林公司，基于以上事实本院认为，本案中郝某某与魏某某、何某某、跃鹏公司及长林公司之间为侵权损害赔偿关系，长林公司与人民财险梓潼公司之间为保险合同关系，二者分属不同法律关系，郝某某并非保险合同相对人，不能直接向人民财险梓潼公司主张其权利，长林公司亦不能代其主张，故人民财险梓潼公司在本案中不直接对郝某某承担相应赔偿责任，长林公司可以根据双方保险合同约定，向人民财险梓潼公司另行主张权利。
第六，关于郝某某因本案交通事故所受损失及责任承担，经本院组织原、被告双方核对郝某某所主张的各项损失，各当事人对本案交通事故基本事实及以下事项、金额无异议，本院予以确认：
1.残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%）。原、被告均认可郝某某为九级伤残，同意以2015年度全省城镇居民人均可支配收入为计算标准确定残疾赔偿金。
2.鉴定费930元。人民财险龙马潭公司、人民财险梓潼公司对此不予承担，其余各方同意按交警定责比例分担。
3.残疾辅助器具费490元。以发票记载为准。
关于原、被告双方争议事项、金额及责任承担问题，本院根据各方当庭陈述、举证情况和相关法律、司法解释规定确定如下：
1.医疗费56513.22元。各方当事人均确认郝某某因本案交通事故产生住院费、门诊费共计56513.22元，魏某某已支付6000元，人民财险龙马潭公司已支付10000元，长林物流公司已支付14000元，未付医疗费共计26513.22元。全部医疗费按20%比例扣除自费药后为45210.58元（56513.22元×80%），自费药11302.64元。
2.护理费11260元[（26天+18天）×80元/天+（39天+90天）×60元/天]。郝某某因本案交通事故受伤两次住院治疗共计44天，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，将院内护理费酌定为80元/天；鉴于郝某某在第一次出院至第二次住院期间，其右小腿外固定支架未取出、骨折未经复位，结合医嘱卧床休息、需一人护理之建议，将该39天计入院外护理期间；鉴于郝某某第二次住院接受了外固定支架取除及骨折切开复位内固定术，其活动能力、生活自理能力持续受到影响，结合医嘱全休三月、需一人护理之建议，将第二次出院后护理期间确定为90天，故郝某某院外护理期间共计129天，院外护理费酌定为60元/天。
3.误工费15769元（33270元/年÷365天×173天）。郝某某虽主张以月平均工资3300元为计算标准主张误工费，但仅提供长林公司加盖印章的证明一份用以证明其主张，该项证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，在证明内容上未提供工资表、银行对账单等合理的证据加以佐证，本院对郝某某主张的误工费金额依法不予认可。根据郝某某两次住院治疗及康复情况，结合医嘱确定其误工时长为173天（26天+18天+39天+90天），鉴于长林公司对郝某某在该公司就业情况当庭予以确认，但郝某某未能充分举证证明其固定收入，结合长林公司营业执照所载业务范围及当事人陈述，本院参照四川省上一年度服务业平均工资标准确定郝某某因本案交通事故所受误工损失为15769元。
4.住院伙食补助费1320元（30元/天×44天）。
5.营养费1320元（30元/天×44天）。郝某某两份出院证明书中医嘱部分均建议加强营养，参考医疗机构意见，结合郝某某伤残情况，本院支持其关于营养费的诉请，并将该项费用金额确定为1320元。
6.交通费酌定500元。鉴于郝某某受伤住院地与其经常居住地不在同一城市，本院根据实际情况酌定交通费为500元。
7.精神损害抚慰金酌定6000元。基于郝某某对本案交通事故发生无过错、因本案交通事故致九级伤残的事实，参考事故发生时的具体情况及本地平均生活水平，将精神损害赔偿数额酌定为6000元。根据郝某某诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，确定精神损害抚慰金在人民财险龙马潭公司承保的交强险范围内优先赔付。
8.被扶养人生活费38554元（母亲：19277元/年×18年×20%÷2；儿子：19277元/年×2年×20%÷2）。梓潼县公安局文昌派出所、梓潼县文昌镇文寺村村民委员会出具的证明载明被扶养人仇志清系郝某某之母、仇志清共有2名子女，本院对该项证明内容予以认可，根据户籍信息、身份信息记载，仇志清出生于1953年6月14日，事故发生时已满62周岁、不满63周岁，所在户口为非农业家庭户，故本院以2015年度全省城镇居民人均生活消费支出标准、以18年扶养年限计算被抚养人仇志清的生活费，因仇志清还有其他子女，故仅需赔偿郝某某依法应承担部分；梓潼县公安局文昌派出所、梓潼县文昌镇文寺村村民委员会出具的证明载明被抚养人何建平系郝某某之子，所记载何建平身份证号码显示其出生于1999年9月6日，于2015年9月6日年满16周岁，而本案交通事故发生于2015年9月4日，故本院酌定何建平的扶养年限为2年，以2015年度城镇标准计算其生活费，因何建平还有其他一名扶养人，故仅需赔偿郝某某依法应承担部分。
以上各项费用合计237476.22元。人民财险龙马潭公司在交强险范围内赔偿郝某某120000元（死亡伤残赔偿限额110000元+医疗费用赔偿限额10000元），在商业险范围内赔偿郝某某66303.45元[（237476.22元-120000元-自费药11302.64元-鉴定费930元）×70%×（1-10%）]。品迭人民财险龙马潭公司诉前已向郝某某支付的10000元后，人民财险龙马潭公司还应支付郝某某176303.45元（120000元+66303.45元-10000元）。
对于不属于保险赔付范围内的鉴定费和自费药，以及人民财险龙马潭公司免赔的10%部分，因跃鹏公司与魏某某之间为挂靠关系，依郝某某诉请，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，鉴定费、自费药应由跃鹏公司、魏某某对应责任划分按70%比例承担连带责任，即应承担鉴定费651元（鉴定费总额930元×70%），承担自费药7911.85元（自费药总额11302.64元×70%），承担保险公司免赔部分7367.05元[（237476.22元-120000元-自费药11302.64元-鉴定费930元）×70%×10%]，品迭魏某某诉前已向郝某某支付的6000元，跃鹏公司、魏某某还应向郝某某支付9929.9元（651元+7911.85元+7367.05元-6000元）。
因何某某对本案交通交通事故承担次要责任，而何某某与长林公司间为雇佣关系，何某某在从事长林公司雇佣活动中致同车乘客郝某某受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，长林公司应按30%比例对郝某某所受损失承担责任，即应赔偿郝某某包含自费药、鉴定费在内的损失共计35242.87元[（237476.22元-120000元）×30%]，品迭长林公司诉前已向郝某某支付的14000元，则长林公司还应支付郝某某21242.87元（35242.87元-14000元）。
综上，对郝某某因本案交通事故所受全部损失，品迭魏某某、长林公司、人民财险龙马潭公司已支付金额后，人民财险龙马潭公司应向郝某某支付176303.45元，跃鹏公司、魏某某应向郝某某支付9929.9元，长林公司应向郝某某支付21242.87元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市龙马潭支公司于本判决生效后十五日内支付原告郝某某176303.45元。
二、被告四川长林物流有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郝某某21242.87元
三、被告魏某某、被告泸州跃鹏物流有限公司于本判决生效后十五日内支付原告郝某某9929.9元。
四、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2462元（已减半收取），由被告魏某某、被告泸州跃鹏物流有限公司承担1723.4元,被告四川长林物流有限公司承担738.6元。本案全部案件受理费已由郝某某垫付，魏某某、泸州跃鹏物流有限公司、四川长林物流有限公司应在向郝某某履行给付义务时一并履行。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王议伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 余 晨