重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4435号
上诉人(原审被告)：绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区中经路15号，统一社会信用代码915107042054073223。
法定代表人：张啟林，总经理。
委托诉讼代理人：莫华林，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明慧，重庆康渝律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：柏道伦，男，1969年12月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市。
委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人绵阳佳成建设有限公司（以下简称佳成公司）因与被上诉人柏道伦买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月5日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。柏道伦及其委托诉讼代理人梁安武，佳成公司的委托诉讼代理人莫华林、王明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳成公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：上诉人与张甲平之间实际是工程挂靠关系，张甲平是该项目的实际投资人，而非上诉人的员工，张甲平应承担买卖合同项下的支付货款义务，上诉人不应承担任何责任。
柏道伦答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
柏道伦向一审法院起诉请求：1、判决被告给付购买条石的欠款111074元及从2015年6月8日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至给付完毕时止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月26日，佳成公司中标了原重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局拟建的原铜梁县2013-2014年度土地整理项目（九标段）工程。
2014年8月6日，佳成公司向原铜梁县国土资源和房屋管理局报送了《关于启用绵阳佳成建设有限公司铜梁县2013-2014年度土地整理项目九标段资料专用章的函》，决定启用佳成建设公司“铜梁县2013-2014年度土地整理项目九标段”项目部资料专用章。该印章仅限与项目工程相关计量支付文件、基数资料的签发，用于其他的一律无效，并附印模。
2015年4月23日，佳成公司任命张甲平为佳成公司铜梁县2013-2014年度土地整理项目九标段项目部常务副经理，全面负责项目现场相关事宜。
2015年6月7日，张甲平出具欠条一张载明“今欠到柏道伦条石款（2014年11月2日至2015年5月31日止）共计300274元，欠款公司：佳成公司”。该欠条后备注：2015年7月18日由穆义刚付条石款150000元；2016年1月1日，付条石款50000元，由2015年6月7日欠条石总金额减去已付款剩余100274元。剩余欠款以2016年1月1日欠款总金额有效，金额为100274。张甲平在该欠条中签字，并加盖了佳成公司铜梁县2013-2014年度土地整理项目九标段项目部资料专用章。
诉讼中，本院根据柏道伦的申请，于2017年2月27日作出（2017）渝0151财保27号民事裁定书，裁定将佳成公司在重庆市铜梁区土地政治储备中心的应收工程款12万元予以保全，支出保全费1700元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，佳成公司获得了铜梁县2013-2014年度土地整理项目九标段工程的修建权，并任命张甲平为该项目的项目部常务经理，全面负责项目现场相关事宜。柏道伦举示的欠条虽然未加盖佳成公司的印章，但张甲平作为案涉项目的项目部常务副经理，其对外出具的关于欠付案涉工程相关款项的欠条，应视为张甲平履行职务的行为，法律后果应当由佳成公司承担。佳成公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院确认双方存在买卖合同且欠付货款的事实。欠条中载明所欠余额为100274元，虽然，柏道伦举示了金额为10800元的收条，但该收条中没有佳成公司的印章，也没有佳成公司相关工作人员的签字，不足以证明案涉工程中产生了10800元的条石款，柏道伦起诉要求佳成公司支付欠款111074元缺乏事实依据，故，本院支持佳成公司支付柏道伦所欠货款100274元。
关于柏道伦要求佳成公司支付逾期支付货款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付借款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原、被告双方未签订书面买卖合同，但从欠条可见佳成公司于2015年6月7日就已经收到了柏道伦提供的货物，因此其请求的逾期付款损失应当从2015年6月8日起开始计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。柏道伦要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，不违反法律规定。故，本院支持佳成公司支付柏道伦以100274元为基础，从2015年6月8日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告绵阳佳成建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告柏道伦所欠货款100274元及以该款为基数，从2015年6月8日起至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回柏道伦的其他诉讼请求。如果绵阳佳成建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2521元，减半收取1260.50元，保全费1700元，共计2960.50元，由绵阳佳成建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人并未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否案涉买卖合同的相对方，是否应承担支付货款的义务。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：本案中，上诉人佳成公司获得了铜梁县2013-2014年度土地整理项目九标段工程的修建权，并任命张甲平为该项目的项目部常务经理，全面负责项目现场相关事宜。被上诉人举示的欠条虽未加盖少数人公司的公章，但张甲平作为案涉项目的项目部常务副经理，其对外出具的关于欠付案涉工程相关款项的欠条，应视为张甲平履行职务的行为，法律后果应当由佳成公司承担。至于上诉人称其与张甲平之间系挂靠关系，张甲平是案涉项目的实际投资人，应由张甲平对买卖合同承担支付货款的义务，但其并未举示相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。
综上所述，绵阳佳成建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2521元，由绵阳佳成建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高 月