江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初8121号
原告：钱正祥，男，1961年4月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：朱惠刚，男，1961年7月23日生，汉族，住常熟市。
原告钱正祥与被告朱惠刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱蕾、张琪、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付124000元及利息（自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求的利息计算标准为按照中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍计算。事实和理由：2015年，原告与被告签订协议，约定由原告对常熟市庆裕广场金色年华浴场进行装饰装修。2015年9月装修完毕后，被告未依约支付装修款。2015年12月22日双方达成协议，被告承诺装修款于2016年9月付清。因被告未按约支付装修款，2017年4月8日，原、被告经常熟市古里镇人民调解委员会调解，被告同意一次性支付190000元给原告，其中2017年4月8日付100000元（由徐鑫代付），于2017年6月30日付清余款90000元，如6月30日前不付清余款，按129000元结算。后协议签订后，被告于2017年7月7日支付5000元，余款经催讨未果，原告为此诉讼。
被告辩称，这个钱确实是装潢款，原告于2015年9月装修结束。之所以写人民调解协议，是因为被告三番五次的派人采取来我店里闹事、来我家堵门把门搞坏等等行为，我在被逼无奈之下到派出所去写的。现在尚欠金额应该是85000元。签订协议后大概7月份，本来要付的90000元打给了原告5000元。原告没有装修资质导致我被罚款42480元；原告装修质量不符合要求，应该用防火门用的普通实木门导致实木门至今堆放。关于罚款以及质量问题要求对方赔偿，我会另行起诉。
经审理查明，2015年，钱正祥为朱惠刚开设的常熟市庆裕广场金色年华浴场进行装饰装修，至2015年9月，装修结束。后双方于2015年12月22日达成协议，载明了工程总价899900元，已付款305000元，余款594900元分期付款方式等内容，约定于2016年9月底前付清。该协议签订后朱惠刚支付了365900元，余款逾期未能付清，钱正祥上门讨债引起纠纷。2017年4月8日，在常熟市公安局古里派出所，由常熟市古里镇人民调解委员会调解，钱正祥与朱惠刚再次达成协议。协议内容为：1、由朱惠刚一次性付190000元给钱正祥（其中2017年4月8日付100000元，2017年6月30日前付清余款90000元。如6月30日前不付清余款，按余款129000元结算）；2、协议后双方不再有任何经济纠纷，之前双方之间所签协议及付款凭证以此协议为准。协议落款处由申请人钱正祥、被申请人朱惠刚分别签字，并由见证人、人民调解员、记录人分别签字、常熟市古里镇人民调解委员会盖章。协议签订后，朱惠刚于当日支付100000元（徐鑫代付），余款仅于2017年7月7日支付5000元，为此原告起诉。
以上事实由原告提供的《人民调解协议书》、还款协议、被告提供的《接处警工作登记表》及庭审笔录在卷证实。
审理中，被告认为，上述协议系被逼无奈所签；且余款仍应以90000元结算，扣除支付的5000元后应为85000元，如按129000元计算，违约金过高。
原告对此认为，不存在胁迫情形；39000元并非违约金，而是签订2017年4月8日协议当日付款100000元后结欠的装修款就是129000元。如果按照约定期限支付就做让步只需付余款90000元，如果不按期履行就仍按原先结欠的金额129000元结算。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。原告为被告提供了装修承揽业务，被告理应及时支付价款。被告未能按双方此前协议履行付款义务，故与原告再次达成了人民调解协议。该人民调解协议系由人民调解委员参与的情形下在派出所当场达成，不存在胁迫情形，应系双方当事人的真实意思表示。该人民调解协议签订后，原、被告均应诚实守信，按照协议内容履行。被告理应在约定期限内付清余款，如未能按期付清时，应按照129000元结算支付价款。原告主张被告支付124000元及自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.95倍计算的利息，符合合同约定，于法有据，应予支持。被告辩称仍应按90000元结算的主张，不符合约定，亦无法律依据，不予采纳；被告辩称人民调解协议约定未按期付款按129000元结算系违约金的约定，但原告认为该129000元为实际结欠金额，被告对此无法提供此前付款情况，且其多次承诺均未能履行，故本院对被告这一辩称不予采信；被告辩称装修存在质量问题，且为原告垫付了罚款，但其表示另行起诉，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十五条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告朱惠刚应给付原告钱正祥价款124000元及利息（以124000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算）。限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元、保全费1170元，合计2560元，由被告朱惠刚负担，该款原告钱正祥已预交，由被告朱惠刚于履行本判决时一并给付原告钱正祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱艺丹
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。