天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初2989号
原告：天津市盛万佳散热器有限公司，住所地：天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村，统一社会信用代码：91120221MAO05JRPC6U。
法定代表人：李奇明，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告：王永帅，男，1984年7月27日出生，汉族，住山东省德州市宁津县，。
委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
原告天津市盛万佳散热器有限公司与被告王永帅加工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于2017年2月22日、2017年3月10日对本案公开开庭进行了审理，原告天津市盛万佳散热器有限公司法定代表人李奇明及其委托诉讼代理人王琳、被告王永帅的委托诉讼代理人顾立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市盛万佳散热器有限公司提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告加工费93017元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告口头约定原告按照被告的要求为被告定做加工7575型号钢铝散热器，原告按照被告要求将散热器制作完毕后，分别于2015年4月14日、2015年4月15日、2015年4月16日、2015年5月12日通过星腾达货运公司将产品托运给被告，总货款为93017元，被告收到货后却以各种理由拖欠原告货款至今，为了维护原告的合法权益，所以原告起诉到法院，请求法院依法判如所请。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告给付原告加工费83017元；诉讼费用由被告承担。
原告为此提交如下证据予以证实：
1、2015年4月14日星腾达货运公司托运凭证1张、散热器发货清单1张，证实该日原告通过天津市东丽区星腾达货运公司将价值19028元的散热器托运给被告的情况；
2、2015年4月15日星腾达货运公司托运凭证1张、散热器发货清单1张，证实该日原告通过天津市东丽区星腾达货运公司将价值29522元的散热器托运给被告的情况；
3、2015年4月16日星腾达货运公司托运凭证1张、散热器发货清单2张，证实该日原告通过天津市东丽区星腾达货运公司将价值36417元的散热器托运给被告的情况；
4、2015年5月12日星腾达货运公司托运凭证1张、散热器发货清单1张，证实该日原告通过天津市东丽区星腾达货运公司将价值8050元的散热器托运给被告的情况；
5、天津市东丽区星腾达货运公司出具的证明1份，证实原告通过天津市东丽区星腾达货运公司分别于2015年4月14日托运散热器54＋1件、2015年4月15日托运散热器89＋2件、2015年4月16日托运散热器116＋2件、2015年5月12日托运散热器18件（详见托运单），以上托运的四批次散热器，天津市东丽区星腾达货运公司均已经如数交付给被告的情况。
6、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被告以前也和原告做过其他业务，都是通过星腾达货运公司托运，且货款也是被告打给星腾达货运公司，由星腾达货运公司再通过银行转账的形式转给原告的情况。
7、李奇明与王永帅于2016年8月2日电话通话录音光盘1张，证实被告承认欠原告款的情况。
8、李奇明与王永帅于2016年11月6日9时36分电话通话录音光盘1张，证实被告承认欠原告款的情况。
9、中国电信通话语音详单查询单，证实李奇明与王永帅于2016年11月6日9时36分有过电话通话记录的情况。
被告王永帅于法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，被告与原告之间没有加工承揽合同关系，被告只是介绍人，为原告和济南通天暖通设备有限公司搭桥介绍业务，原告实际上和济南通天暖通设备有限公司具有加工承揽合同关系，原告的产品不是被告收取的，被告也没有向原告付过款，所以说原告起诉的被告主体错误，其诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为此提交如下证据予以证实：
1、济南通天暖通设备有限公司工商登记基础信息，证实与原告建立加工承揽合同关系的公司的情况。
2、宁津县暖之星金属制品有限公司营业执照复印件，证实被告开办公司，如果被告和原告做业务就会以公司名义，而不会以个人名义做业务的情况。
3、短信截图，证实原告给被告发短信催款，被告让原告向济南通天暖通设备有限公司要钱的情况。
4、欠条一张，证实是济南通天暖通设备有限公司欠原告货款的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：原告提交的星腾达货运公司托运凭证和散热器发货清单，虽然收货人是被告，但是被告没有签收，被告也确实未收到货，不能证实原告所述被告拖欠原告货款的事实。对原告提交的银行卡交易明细的真实性无异议，对其关联性有异议，是星腾达货运公司付款给原告，与被告没有任何关系。对原告提交的2016年8月2日电话通话录音，因为原告未提交通话清单，被告无法确定其真实性，另外该录音是原告有目的性的进行的，被告没有思想准备，认为是帮助原告向济南通天暖通设备有限公司要账，不能认定是原、被告之间存在债权债务关系。对原告提交的2016年11月6日9时36分电话通话录音和中国电信电话语音详单查询单，其真实性被告无异议，但是不能证实被告欠原告货款，被告在通话中也未明确认可双方之间存在合同关系，未明确欠款的问题，被告反复讲原告让被告找济南的收货方打欠条，要回来以后通知原告来取，原告一直未将欠条取回，事先双方协商过由济南那边直接向原告付款，可是原告又反悔了。原告对被告提交证据的质证意见是：被告提交的证据与本案无关，短信是原告法定代表人发的无异议，但是是另外一单生意，与原告起诉的这次交易无关，被告提交的欠条与原告无关，原告不清楚。根据原、被告当庭陈述，本院对原、被告提交证据的真实性、合法性均予以确认证明力，每个证据与本案的关联性本院将结合案情综合予以判断。
经审理查明，2015年4月至5月，原告按照要求加工7575型号钢铝散热器，加工制作完毕后，原告通过天津市东丽区星腾达货运公司分别于2015年4月14日托运散热器54＋1件价款19028元（其中含运费）、2015年4月15日托运散热器89＋2件价款29522元（其中含运费）、2015年4月16日托运散热器116＋2件价款36417元（其中含运费）、2015年5月12日托运散热器18件价款8050元（其中含运费）到济南，收货人栏注明是被告王永帅并留有被告王永帅的手机号码。2016年8月2日、2016年11月6日9时36分原告法定代表人李奇明与被告进行电话联系，通话中李奇明向被告讨要货款，被告以散热器出现问题、济南通天暖通设备有限公司与王聪燕未向被告付款，2016年4月28日，被告已经从王聪燕那里给原告出具欠条，该欠条中载明：今欠李丹（原告法定代表人李奇明的别名）货款103403元（壹拾万零叁仟肆佰零叁元整），该欠条由王聪燕签名并注明身份证号为33901119771218502X为由拒绝付款给原告，双方在通话中还谈到运费应由原告担负等问题。
庭审中，原告自愿担负运费10000元。
扣除10000元运费外，货款暨加工费总额为83017元。
以上有到庭当事人的当庭陈述、原、被告提交的证据材料在卷证实。
本院认为，从原告提交的证据可见，原告通过天津市东丽区星腾达货运公司将货物发运到济南，收货人注明是被告王永帅，虽然原告提交证据中无被告王永帅签收货物的回单，但是通过原告提交的天津市东丽区星腾达货运公司出具的证明、李奇明与王永帅的电话通话录音及通话记录清单，可以佐证被告已经实际收到原告托运的货物，只是被告又将所收货物转卖给他人，原告提交的证据已经形成完整的证据链条，能够证实原告的待证事实，因此本院据此认定原告与被告之间口头订立有加工合同，该合同是双方在平等、自愿的基础上订立的，且已经实际履行，合法有效。原告按照双方约定将加工的成品运送到被告指定地点，被告拒不支付加工费，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付加工费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告所述被告只是该单生意的介绍人，是原告与济南通天暖通设备有限公司、王聪燕之间存在合同关系，该单生意与被告无关的抗辩意见，因被告未提交确实充分的证据予以证实，本院不予采信。具体加工费数额以货单上注明数额减除原告自愿担负的运费10000元的余额83017元为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王永帅于判决生效后五日内给付原告天津市盛万佳散热器有限公司加工费83017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元（原告已经预交1062元）、诉讼保全费950元（原告已经全额交清），由被告王永帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李长喜
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 薄 璐
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘亚峰
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。