湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株中民一终字第672号
上诉人（原审被告）罗娟，女，1987年11月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）段鹏军，男，1981年4月22日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人罗娟因与被上诉人段鹏军离婚纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗娟及其委托代理人曾辉荣，被上诉人段鹏军及其委托代理人罗仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方于2008年相识，随后确立恋爱关系，2009年1月7日在株洲市荷塘区民政局登记结婚，2009年7月8日生育女儿，取名段欣妤。原、被告婚初感情尚可，后在共同生活中，原、被告因家庭琐事发生争吵，逐渐产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。原告于2014年11月21日向本院起诉离婚，后经法院调解和好，但和好阶段夫妻感情没有明显改善。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间购买福克斯牌湘B1DL**小型轿车一辆，双方同意作价50000元；原告段鹏军在婚姻关系存续期间累计缴存住房公积金42380.36元；原告段鹏军在婚姻关系存续期间养老金账户中个人实际缴付部分为2877.6元。
原审法院认为，本案系离婚纠纷。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
（一）原、被告夫妻感情是否破裂及婚生女的抚养问题
原、被告婚初感情尚可，后在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方未能正确、及时处理矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，2014年11月21日原告曾向原审法院起诉离婚，后经法院调解和好，但和好阶段夫妻感情没有明显改善，现原告再次向原审法院起诉离婚，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。婚生女段欣妤已满6周岁，其出生后一直在原告家居住生活至今，原告要求婚生女随其生活，从有利于小孩的健康成长和不改变小孩的生活、学习环境出发，予以准许。原告要求被告每月支付800元生活费，并承担教育费、保险费、医疗费的50%，根据相关法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故被告按照当地一般标准每月支付抚养费800元即可。
（二）原、被告婚姻关系存续期间共同财产、债务应如何分割的问题
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。男女双方实际取得或者应当取得的住房公积金、养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分属共同财产。原、被告双方婚后共同购买的福克斯牌湘B1DL**小型轿车一辆，双方一致同意归原告所有且作价50000元，故原告应支付被告25000元。原告段鹏军在婚姻关系存续期间累计缴存住房公积金42380.36元，应支付被告21190.18元；原告段鹏军在婚姻关系存续期间养老金账户中个人实际缴付部分为2877.6元,应支付被告1438.8元。被告主张共同居住房屋系婚后装修，家具、家电系婚后共同购买，原告对此不予认可，且被告未提供证据予以证实，故对被告该主张不予支持，但原告自愿补偿被告3000元，不违反法律规定，予以准许。被告主张原、被告婚后购买铃木牌摩托车，原告对此不予认可，且被告未提供证据予以证实，故对被告该主张不予支持。被告主张有共同债务，原告对此不予认可，且被告未提供充分证据予以证实，故不宜在本案中予以处理。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、准予原告段鹏军与被告罗娟离婚；二、婚生女段欣妤（身份证号码：43020220090708002X）由原告段鹏军抚养至成年，被告罗娟每月支付抚养费800元至婚生女成年之日止，支付方式为按年支付，即每年的12月30日之前支付当年的抚养费；被告对婚生女段欣妤有探望权，原告应予以协助不得随意阻拦，婚生女成年后跟父随母由其自择；三、福克斯牌湘B1DL**小型轿车归原告段鹏军所有；四、原告段鹏军在本判决生效之日起十日内向被告罗娟共计支付50628.98元（计算方式为：25000元+21190.18元+1438.8元+3000元）；案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
宣判后，罗娟不服，向本院提起上诉称：1、夫妻双方感情没有完全破裂，完全有和好可能，不符合法定离婚条件；2、双方婚姻关系存续期间共同财产、共同债务认定错误；3、被上诉人有工作及稳定收入，应当给予上诉人适当帮助。上诉请求：1、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1383号，依法改判；2、变更婚生女段欣妤归上诉人直接抚养，将被上诉人的房屋、车库、杂屋过户到段欣妤名下，被上诉人每月支付2500元生活费直至段欣妤十八周岁；3、依法分割夫妻关系存续期间共同财产176.4万元；4、判令被上诉人段鹏军提供住房的帮助，或支付3年的租金；5、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人段鹏军答辩称：一审认定事实清楚，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经本院允许，上诉人罗娟申请的证人罗伟连、曾慈香出庭作证，两证人证实上诉人罗娟于2013年5、6月份及2013年11月份分别向罗伟连、曾慈香借款20000元和30000元，该50000元借款一直没有偿还。上诉人罗娟经质证对上述两份证人证言没有异议，被上诉人段鹏军经质证对上述两份证人证言的真实性、合法性、关联性有异议，其认为借款事实根本不存在。
本院组织双方对一审法院调取的段鹏军在中国工商银行股份有限公司株洲分行所开立的三个银行账号一年的账目明细进行质证，上诉人罗娟对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，其认为被上诉人段鹏军于2014年11月份及2015年8月份分别在工资账户取款17800元和20000元有转移财产的嫌疑，被上诉人段鹏军对上述证据没有异议。
被上诉人段鹏军提供了两份证据：1、委托代理合同一份；2、个人护照及团队出境旅游合同。拟证明其在2015年8月1日从工资账户上取款20000元，用于因起诉支付10000元代理费及旅游费用8950元。上诉人罗娟经质证认为，对上述两份证据的真实性没有异议，但认为律师代理费没有这么多，旅游费用应该是被上诉人段鹏军所在的学校所支付，其本人应该没有支付该部分费用。
本院认为，对上诉人提供两份证人证言的证实借款问题，因上诉人罗娟未能提供充分证据证明该债务系夫妻共同债务，二审不作证据使用；一审法院调取的被上诉人段鹏军的银行账户流水客观真实，二审予以采信；对被上诉人段鹏军提供的两份证据，因上诉人对真实性没有异议，二审予以采信。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。另查明，被上诉人段鹏军于2015年8月1日从其银行账户取款20000元，用于支付律师代理费用及学校组织的旅游费用共计18950元。
本院认为，本案系离婚纠纷。二审争议的焦点是：1、双方婚姻关系是否应解除；2、婚生女段欣妤由谁直接抚养为宜；3、夫妻共同财产、债务如何认定。现作如下分析认定：
针对焦点1，上诉人罗娟与被上诉人段鹏军未能正确处理双方之间矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。被上诉人段鹏军曾于2014年11月21日向原审法院起诉离婚，后经法院调解和好，但在大半年的时间里，双方感情却没有明显改善，现被上诉人段鹏军再次向法院起诉要求离婚，应视为夫妻感情已经破裂，且一、二审中被上诉人段鹏军坚持要求离婚，故对被上诉人罗娟提出本案不符合离婚的法定条件的理由于法无据，二审不予采纳。
针对焦点2，婚生女段欣妤已年满六周岁，其出生后一直在被上诉人段鹏军家中生活，且被上诉人段鹏军工作稳定并有自己的住房，从有利于小孩的生活、学习环境等方面的因素综合考虑，婚生女段欣妤由被上诉人段鹏军直接抚养更为适宜，故上诉人罗娟要求变更婚生女段欣妤归其直接抚养的理由不能成立，二审不予支持。
针对焦点3，关于上诉人罗娟要求要求被上诉人段鹏军免费提供三年的房屋居住权或支付三年的房屋租金的理由，因被上诉人罗娟亦未提供证据证实其属于法律规定的“生活困难”的情形，故该理由于法无据，二审不予采纳。上诉人罗娟上诉提出对湖南省株洲市荷塘区顺达花园3栋3单元606号房屋产权及2号车库、杂屋间作为夫妻共同财产进行分割或过户到婚生女段欣妤名下，因该财产属于被上诉人段鹏军的婚前财产，该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人罗娟要求确认一台铃木牌摩托车为夫妻共同财产的请求，因其未提供证据证实该车辆系夫妻关系存续期间所购买，故该理由不能成立，二审不予采纳。关于上诉人罗娟提出其母亲赠与140000元用于房屋装修及婚后购买了100000元的家具、家电的理由，因其未提供证据对上述事实予以证实，二审不予采纳。关于上诉人罗娟提出其在夫妻关系存续期间向他人举债的115000元应属于夫妻共同债务的理由，一则被上诉人段鹏军不予认可，二则上诉人罗娟未提供证据充分证实该债务用于夫妻共同生活，故在本案中不作处理。关于被上诉人段鹏军在夫妻关系存续期间的工资收入如何分割的问题，一则被上诉人段鹏军的银行账户流水详细记载其收入，且被上诉人段鹏军对该账户中的大额支出能作出详细、合理的说明，二则截止被上诉人段鹏军向起诉离婚时该银行账户余额只有1000.93元，且被上诉人段鹏军在第一审分割财产时自愿补偿了上诉人罗娟3000元，故二审对该款项不予分割。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，具体处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗娟负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。