北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6262号
原告:张黄莲，女，1957年1月4日出生。
委托诉讼代理人：张博涵，北京九融律师事务所律师。
被告：邢乃志（被告王栎湲之夫，兼王栎湲委托诉讼代理人），男，1962年4月21日出生。
被告：王栎湲，女，1970年9月11日出生。
原告张黄莲诉被告邢乃志、被告王栎湲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黄莲的委托诉讼代理人张博涵，被告邢乃志（兼被告王栎湲的委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金400000元；2.二被告支付原告借款利息（以400000元借款本金为基数，自2015年11月13日起至实际给付之日止，按照每月6166元计算）；3.二被告赔偿原告律师费损失15000元。事实和理由：2013年12月12日，原告与邢乃志签订借款协议，约定邢乃志向原告借款500000元，借款期限3个月，月息6166元。借款协议签订后，原告依约给付款项。借款期限届满后，原告与邢乃志约定将借款期限顺延，原告有权随时要求其返还借款，顺延期间利息不变。后邢乃志一直依约支付利息，直至2015年10月停止支付利息。2015年11月10日，原告向邢乃志提出偿还全部借款。邢乃志仅于2015年12月25日偿还原告借款本金100000元，剩余借款至今未还。因二被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，故王栎湲应对上述借款本息及原告支付的律师费承担连带还款责任，故原告诉至法院。
被告邢乃志答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.签订借款合同时其为案外人中闽万业（北京）科技有限公司（下称中闽公司）的业务员，实际借款人应为中闽公司，被告邢乃志仅系代理人，因签订借款合同时公章不在公司，故原告将仅有邢乃志签字的借款合同拿走；2.邢乃志自2014年1月至2015年10月，每月支付6166元，前三个月支付的为利息，之后的应作为本金抵扣；3.原告起诉时已经超过诉讼时效。
被告王栎湲答辩称，除与邢乃志上述答辩意见一致以外，认为王栎湲对此事并不知情，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年12月12日，原告（甲方）与邢乃志（乙方）签订借款协议，约定甲方向乙方提供借款500000元，借款期限三个月，月息为6166元；乙方应于次月起每月12日前向甲方支付当月利息；乙方未按期、足额支付利息，甲方有权解除本协议，要求乙方提前返还全部借款并结清利息；如借款到期，乙方未还清全部借款本息，甲方有权要求乙方按照本合同约定利率支付逾期利息至借款全部还清时止；因乙方违反协议约定，导致甲方为实现债权而支出律师费、诉讼费等合理费用时，甲方有权要求乙方承担；甲方指定账号：×××，乙方指定账号：×××。借款合同签订后，原告依约向邢乃志给付借款500000元。
庭审中，二被告称邢乃志并非实际借款人，实际借款人应为当时其所就职的中闽公司，邢乃志在收到款项后亦将收款银行卡交予中闽公司使用，现中闽公司尚欠邢乃志借款2500000元，邢乃志出于同情，一直每月向原告支付款项6166元（其中前三个月为利息，之后作为本金抵扣）至2015年10月，并于2015年12月25日偿还借款本金100000元。二被告提交了中闽公司的营业执照及中闽公司向邢乃志借款2500000元的借款合同复印件予以佐证。原告对二被告提交的上述证据不认可，认为与本案无关，但对邢乃志所述偿还款项的情况无异议。
另查一，二被告系夫妻关系，于2008年12月5日登记结婚。
另查二，2017年3月23日，原告（甲方）与北京九融律师事务所（乙方，下称事务所）签订委托代理协议，约定乙方接受甲方委托，指派张博涵律师作为甲方的一审代理人；代理费15000元，协议签订的同时交纳。同日，原告向事务所转账汇款15000元。同年3月27日，事务所向原告出具律师费发票。
上述事实，有原告提供的借款协议、中国工商银行专用凭证、借记卡账户历史明细清单、委托代理协议、律师费发票、中国工商银行转账汇款凭证，二被告提交的结婚证复印件及原告与二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据现已查明的事实，可以确认邢乃志向原告借款500000元的事实，原告与邢乃志之间形成了借款合同关系。对邢乃志答辩称其并非实际借款人，实际借款人应为中闽公司，因其提交的证据不足以证明上述意见，本院不予采信。现原告与二被告均认可邢乃志自2014年1月起一直每月向原告给付6166元至2015年10月，数额给付的标准与双方在借款协议中约定的利息标准一致，故对邢乃志认为应将2014年4月之后给付的款项抵扣本金的意见，本院不予采信。关于本案的诉讼时效问题，依据法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵犯时起算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。本案中虽借款协议约定了借款期限届满之日为2013年5月15日，但借款期限届满之后邢乃志陆续向原告偿还款项至2015年12月25日，诉讼时效应自邢乃志停止给付款项时开始计算两年，原告于2017年3月23日起诉，并未超过两年的诉讼时效期间，故对二被告所述本案已经超过诉讼时效的答辩意见，本院亦不予采信。综上，借款协议期限届满后，邢乃志仅偿还部分借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求邢乃志偿还剩余借款本金、支付相应利息及律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但因借款协议中约定借款本金500000元，月息6166元，相当于月息1.2%，若在邢乃志偿还一定数额借款本金后，借款利息亦应按该月息标准相应减少。
对于原告将借款本金、利息及产生的律师费作为夫妻共同债务而要求王栎湲偿还一节，本院认为，邢乃志向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按照夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外,虽王栎湲坚持认为对本案所涉借款并不知情，但未提交相应证据予以证明，故本院认定邢乃志对原告所负的债务,为二被告的夫妻共同债务,王栎湲应当负有共同还款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邢乃志、被告王栎湲于本判决生效后十日内偿还原告张黄莲借款本金四十万元并支付利息（自二〇一五年十一月十三日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照月息百分之一点二的标准计算）；
二、被告邢乃志、被告王栎湲于本判决生效后十日内支付原告张黄莲律师费损失一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百三十四元，由被告邢乃志、被告王栎湲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 郑宇同
人民陪审员 郑 欣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郭曼莉