四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初596号
原告：杨正全，男，汉族，出生于1968年4月17日，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：四川省兴文县玉屏水泥有限责任公司。住所：兴文县玉屏乡河畔村*组。
法定代表人：黄涛，董事长。
原告杨正全与被告四川省兴文县玉屏水泥有限责任公司（以下至判决主文前简称玉屏水泥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）川1528民初332号民事裁定书，原告不服提起上诉。宜宾市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）川15民终192号民事裁定书，撤销兴文县人民法院（2016）川1528民初332号民事裁定，指令兴文县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理。原告杨正全到庭参加诉讼。被告玉屏水泥公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告杨正全向本院提出诉讼请求:1、判决原告职业病工伤待遇补助；2、判决被告支付原告34年工资；3、判决被告为原告补缴15年矽肺工的社会养老保险和后半生职工的医疗保险、失业保险；4、判决被告支付原告被扣工伤工资和差别工资、节假日工资、岗位津贴；5、判决被告支付原告住院期间的伙食补助费、交通费、护理费、医疗费；6、判决被告支付原告2010年12月-2015年5月20日的检查费、鉴定费、交通费、误工费、生活费、住院医疗费、护理费、车费、住宿费、生活费、出差补助费，2014年至今的所有到省、市、县的车费；7、判决被告支付原告未依法缴纳的医疗保险而给原告造成的门诊医疗补助金损失费；8、判决被告支付从2010年到2015年以前拖延时间的延误损失费；9、判决被告支付原告2010年4月30日公司领导强制在生产线上加班的加班费；10、判决被告支付原告2012年起到2015年误工费、车船费；11、判决被告按月支付工资给原告；12、判决被告办理伤残证、尘肺证、养老保险证、大病医疗保险证、失业保险证。本案诉讼中，原告增加诉讼请求：判决被告支付原告在2016年7月和11月期间两次住院的医疗费、生活费、护理费、误工费。事实与理由：原告于2006年进入被告公司高炉车间守倒库和三连库。直到2009年11月份，公司通知原告到兴文县人民医院进行病情检查，检查出患矽肺感染，后又查出其他病情，经宜宾市劳动能力鉴定中心指定在宜宾二医院体检，查出病情，但公司不认可上述事实。2010年4月30日，原告从生产岗位调到后勤岗位，门卫看夜，公司领导告知每月工资600元，还需扣除132.5元养老保险金。原告因工资金额与被告公司未达成一致意见，故要求被告补发工资。2012年4月23日，原告在兴文县二医院检查出有肋下神经炎。同年7月18日，被告带原告到宜宾市疾病预防控制中心，经体检鉴定为尘肺一期，七级伤残。因上述病情及相关费用问题，原告多次找相关部门处理，但没有结果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告玉屏水泥公司辩称：原告只在被告公司干了五年左右，社保部门说保险过期了，原告的工伤就未赔偿，公司也向县上反映都不了了之。原告新增加的医疗费请求，应该在其购买的大病医疗保险中解决，不该由公司承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、兴文县人民医院病历、兴文县中医医院病历、宜宾市矿山急救医院病历、宜宾市第一人民医院病历、江安县红桥卫生院病历、周云付、韦刚、唐明冲、陈联明、郑元彬、文永良、周家容、晏能先、李熟燃证言、医疗费发票复印件，拟证明原告在被告处上班，患上矽肺病并治疗的事实；
2、职业病、伤残程度鉴定表，证明原告在被告公司患职业病的事实；
3、交通费发票复印件，证明原告治疗、鉴定过程中所产生的交通费用；
4、兴文县中医医院住院病案、住院费用结算票据，拟证明原告于2016年7月5日-15日，2016年11月24日-12月2日期间，在兴文县中医医院住院治疗的事实。
本院认为，原告提供的兴文县人民医院病历、宜宾市红桥镇卫生院病历、宜宾市第一人民医院病历、宜宾市矿山急救医院病历、兴文县中医医院病历，职业病、伤残程度鉴定，职业健康检查表，系相关职能部门的文书材料，本院对其真实性予以确认；原告提供的部分医疗费发票因系复印件，本院无法予以核实其真实性，对该部分医疗费的真实性本院不予确认；原告提供的周云付、韦刚、唐明冲、陈联明、郑元彬、文永良、周家容、晏能先、李熟燃证言，因不符合证据形式要件，无法核实其真实性，本院不予确认。
被告玉屏水泥公司未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告于2006年至2012年4月在被告处工作，工种为倒库和门卫。2009年12月31日，原告经兴文县人民医院检查系患矽肺感染，2012年1月4日，原告在四川华西医院检查为双肺纹理增多。2012年7月12日，原告经宜宾市疾病预防控制中心职业病诊断为矽肺1期，同年7月27日，宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年12月5日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残，支付鉴定费300元。
原告于2013年4月15日向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年5月6日作出超时未受理案件证明书。原告于2013年5月30日诉讼至兴文县人民法院，请求判令：1、被告玉屏水泥公司支付原告矽肺工的各种社会保险15年，养老险、职工医疗保险、工伤保险、失业保险；2、被告支付原告工伤住院期间的伙食补助费120元、交通费80元、护理费480元、医疗费2000元；3、被告支付原告工伤工资19800元、赔偿金19800元、差别工资25400元、赔偿金25400元、节假日工资1430元；4、被告支付原告检查费3644元、鉴定费400元、车船费500元、误工费800元、生活费400元和在成都华西的检查费480元、车费720元、住宿费600元、伙食费600元、误工费800元；5、被告支付原告补缴3年的社会养老保险及7年的医疗保险费，并承担因未依法缴纳的医疗保险而给原告造成的门诊医疗补助金损失费7000元；6、被告支付原告七级伤残待遇赔偿金等共计711936元。兴文县人民法院于2013年11月4日作出（2013）兴民初字第133号民事判决：一、被告四川省兴文县玉屏水泥有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨正全鉴定费300元、检查费、体检费1088元、交通费700元、一次性伤残补助金32565元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金90180元，共计124833元；二、驳回原告杨正全的其他诉讼请求。宣判后，原告不服提起上诉。宜宾市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）宜民终字第308号民事判决：一、维持四川省兴文县人民法院（2013）兴民初字第133号民事判决；二、由四川省兴文县玉屏水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内为杨正全补交2006年至2012年4月期间的社会保险费。原告不服该判决，向宜宾市人民检察院申请监督。宜宾市人民检察院作出宜检民（行）监【2015】51150000008号不支持监督申请决定书。
另查明，2016年7月5日-15日期间，原告在兴文县中医医院住院治疗，其出院诊断为：胃炎、慢性非萎缩性、高血压病、高血脂、双肾结石、拇指腱鞘炎、矽肺、肺疾病、慢性阻塞性，支付医疗费4790.67元。2016年11月24日-12月2日期间，原告在兴文县中医医院住院治疗，其出院诊断为：急性胰腺炎、脂肪肝、双肾小结石、慢性糜烂性胃炎、高血压病、尘肺、内痔、肛瘘，支付医疗费9070.29元。
庭审中，原告陈述（2013）兴民初字第133号民事判决书确定的赔偿款项，他已得到。
本院认为，原告于2006年至2012年4月期间在被告处上班，双方形成劳动用工关系，其职业病矽肺1期评定为7级伤残的事实，已经相关职能部门作出认定。原告就患矽肺病导致的各项损失，经兴文县人民法院和宜宾市中级人民院作出审理判决。原告在（2013）兴民初字第133号案件中，其诉讼请求是职业病的各项损失。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金…”之规定，原告虽未提出解除劳动关系，但其诉请的工伤保险待遇包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，本院也对此作出了判决。现该判决已生效，原告也陈述已得到判决款项，应视为原、被告之间的劳动关系已终止。本案争议的焦点是原审案件的诉讼请求是否构成重复诉讼及本案新增诉讼请求是否应该支持。原告的原审诉讼请求为12项，在本案诉讼中增加两项诉讼请求。现围绕这14项请求，分别阐述如下：原告诉请的第2项请求是支付其34年工资。经审理查明，原告于2006年至2012年4月在被告处上班，双方建立劳动用工关系的时间为6年余。原告请求34年工资，不符合客观实际。原告的第6项诉讼请求是支付其2010年12月-2015年5月20日的检查费、鉴定费、交通费、误工费、生活费、住院医疗费、护理费、车费、住宿费、生活费、出差补助费，2014年至今的所有到省、市、县的车费。该请求的部分项目已经兴文县人民法院（2013）兴民初字第133号判决审理，其他部分请求，原告未能向本院提供相应证据。原告诉请的第8项请求是支付其2010年至2015年以前拖延时间的延误损失费，该请求不符合法律规定。原告诉请的第9项请求是支付其2010年4月30日公司领导强制在生产线上加班的加班费，原告未能提供相应证据。原告诉请的第10项请求是支付其2012年起至2015年的误工费、车船费，该请求与第6项请求系同一内容，本院不予支持的理由同上。原告请求的第11项请求是按月支付工资给原告，该请求项目不明确，且原告未能提供相应证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告诉请的第2项、第6项、第8项、第9项、第10项、第11项请求不予支持。
本案诉讼中，原告增加的两项诉讼请求是2016年7月5日-15日期间、2016年11月24日-12月2日期间的住院医疗费用、生活费、护理费、误工费。因这两次医疗行为发生在原、被告劳动关系终止以后，该请求不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨正全的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨正全承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈练
审 判 员 李剑
代理审判员 张馨
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘惠