湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长中民二终字第07366号
上诉人(原审被告)湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人喻红兵，系该公司员工。
委托代理人李潇，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)曾德泗。
委托代理人张麓峰，湖南宏度律师事务所律师。
原审被告喻国安。
上诉人湖南省第六工程有限公司(以下简称第六公司)因与被上诉人曾德泗及原审被告喻国安劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01110号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明:第六公司因承建长沙市望城区晟通城项目与喻国安签订了劳务合同，将该工程部分劳务作业交由喻国安负责，后喻国安与曾德泗达成口头协议，约定由曾德泗负责晟通城项目泥工主体工程中第14#、16#、24#、25#栋的砌体工程，工程单价为142元每立方米，工程量以实际完成量为准。协议达成后，曾德泗即组织人员开始施工，后经双方结算，喻国安于2014年01月06日向曾德泗出具欠条，承诺尚欠晟通城14#、16#、24#、25#栋砌体班组人工工资88000元未付。结算后，喻国安一直未支付该笔款项，曾德泗经多次协商未果，故诉至原审法院，请求判令：1、喻国安、第六公司立即连带支付工资款89800元整；2、喻国安、第六公司连带承担延期支付工资款利息12212元整（自2014年01月06日起至2015年06月06日止按照人民银行同期同类贷款利率计算），后段利息仍按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；3、喻国安、第六公司承担本案诉讼费。
另查明，曾德泗因喻国安、第六公司拖欠工资一事曾向湖南省人力资源和社会保障厅劳动监察局投诉，第六公司于2014年12月08日向该局出具一份关于晟通城三期喻国安班组农民工工资的情况说明，称按照双方签订的劳务合同，喻国安班组的应结款项（含人工工资）为2136943.22元，但喻国安未办理结算就私自离开项目部，至今杳无音讯，项目部实际已经支付给喻国安班组2445261元，超出了308317.78元，所以喻国安班组的所有款项已经全部支付完毕，没有拖欠农民工工资的行为。第六公司在该情况说明之后随附一份晟通项目喻国安民工班组工资支付表予以佐证。
再查明，中国人民银行一至三年期同类贷款基准利率为6.15％。
原审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，曾德泗与喻国安虽未签订书面劳务协议，但根据法院查明的事实及认定的有效证据，可以推定曾德泗与喻国安之间已经形成了事实上的劳务关系，喻国安应当依约向曾德泗支付报酬。喻国安于2014年01月06日向曾德泗出具欠条，认可尚欠曾德泗班组人工工资88000元未付，可视为双方对剩余未付劳务报酬的结算，喻国安应当自结算之日起向曾德泗履行支付报酬的义务，故曾德泗要求喻国安支付剩余未付报酬88000元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。至于曾德泗要求喻国安支付16#砌体班组计时工资1800元，因曾德泗向法院提交的证据无法证实该笔款项与本案喻国安存在直接利害关系，该项诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。双方结算后，喻国安仍未支付，应当承担自未付之日起占用曾德泗资金所造成的原告利息损失。自2014年01月07日起，以未付报酬88000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（6.15％）为标准，暂计算至2015年06月06日止，曾德泗的利息损失为7650.94元（88000元×6.15％÷365×516天），故曾德泗要求喻国安承担延期支付报酬的利息损失12212元的诉讼请求成立，原审法院予以部分支持。至于曾德泗要求第六公司对喻国安的上述债务承担连带责任，第六公司在承包晟通城项目后，将该项目的部分劳务工程分包给喻国安，但喻国安并无劳务分包资质，双方形成的劳务分包协议系违法分包，第六公司作为违法分包人，对喻国安欠付曾德泗的劳务报酬承担连带责任符合法律规定，故曾德泗要求第六公司对喻国安的上述债务承担连带责任的诉讼请求成立，原审法院予以支持。第六公司称曾德泗与第六公司间并无劳务合同，且未提供喻国安与第六公司间的劳务合同及结算单等证据，将第六公司作为被告没有事实与法律依据的抗辩理由，根据法院查明的事实及采信的有效证据，喻国安与第六公司间存在劳务合同关系，第六公司未向法院提交证据证实其与喻国安已经就相关款项结算支付完毕，应当承担向曾德泗支付相应款项的责任，故该项抗辩理由与查明事实不符，原审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、喻国安、第六公司于判决生效后十日内连带支付曾德泗劳务报酬88000元、利息7650.94元（2015年06月07日至全部清偿之日的利息仍按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回曾德泗的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，因适用简易程序审理减半收取，实收1170元，由曾德泗负担73元，由喻国安、第六公司共同负担1097元。
上诉人第六公司不服原审判决上诉称:1、一审法院认定“第六公司未向本院提交证据证实其与喻国安已经就相关款项结算支付完毕,应当承担向原告支付相应款项的责任。”是错误的。根据一审法院在湖南省人力资源和社会保障厅劳动监察局调取的关于晟通城二期喻国安班组农民工工资的情况说明材料,可以清楚看出喻国安班组应结款项为2136943.22元,实际支付2445261元,超出支付3O8317.78元。可一审判决选择性认定喻国安与上诉人之间的劳务关系，而对上诉人已超付的事实故意视而不见,从而做出错误判决;2、上诉人已超额支付喻国安班组款项24万元,依法不应对被上诉人承担连带支付责任。2015年9月20日,上诉人与喻国安就工程款进行了结算,该工程上诉人超付喻国安班组24万元。喻国安出具了欠条,足以证明上诉人与喻国安之间的相关款项已结算并超额支付;3、一审法院判决上诉人承担连带支付责任没有事实与法律依据。本案为劳务合同纠纷,而合同具有相对性,上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系,上诉人根本无法确定被上诉人与喻国安之间的任何债权债务关系真实性。在有足够证据证明上诉人与喻国安之间工程款已超付的情况下,判决上诉人承担连带支付责任没有事实与法律依据。综上所述,一审法院认定事实错误,请贵院依法予以纠正,撤销该错误判决,支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾德泗答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判，依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
在本院审理期间，上诉人第六公司为支持自己的上讼请求，向本院提供下列证据:
1、2015年9月20日喻国安出具的欠条一份，证明第六公司与喻国安之间的劳务款早已结清，并且超付了其劳务款40万元;
2、南京市中级人民法院(2015)宁民终字第3926号民事判决书，证明有生效判例表明，曾德泗与第六公司之间没有合同关系，一审法院判决第六公司承担连带责任于法无据。
被上诉人曾德泗质证称，对证据l的三性都有异议,上诉人提供的欠条,不属于新证据。该证据应当是一审判决之后产生的,不能作为新证据。2014年1月6日喻国安向被上诉人曾德泗出具欠条与2015年9月20日出具的欠条笔迹明显不同。上诉人第六公司提供的2015年9月20日的欠条与本案不存在关联性。综上,该份证据不应予以采纳。证据2与本案无关,无法达到上诉人的证明目的。
经过庭审举证和审查，本院对上诉人第六公司提交的上述证据认证如下：1、喻国安出具的欠条内容“欠条今欠到胡明贵(六公司晟通城项目)工程款贰拾肆万元整欠款人喻国安2015.9.20号”，该欠条仅能证明喻国安欠胡明贵工程款的事实，不能证明第六公司与喻国安之间的劳务款早已结清的事实，不能达到第六公司的证明目的，本院不予采纳;2、南京市中级人民法院(2015)宁民终字第3926号民事判决书与本案无关联性，不属新证据范畴。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，第六公司所提交新证据喻国安出具的欠条及原审法院在湖南省人力资源和社会保障厅劳动监察局调取的“关于晟通城二期喻国安班组农民工工资的情况说明”材料,其中喻国安出具的欠条只能证明喻国安欠胡明贵工程款，“关于晟通城二期喻国安班组农民工工资的情况说明”系第六公司自己制作，均不能证明第六公司与喻国安之间的劳务款已结清的事实。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原审判决第六公司承担责任并无不当。故上诉人第六公司上诉提出“与喻国安已结清工程款;不是本案合同相对人”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2340元，由上诉人湖南省第六工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 肖 斌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；