江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3143、3253号
上诉人（一审原告、另案被告）江苏工民建设发展有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区风电园创惠路1号4005-1室。
法定代表人：沈冰冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、另案原告）：张永康，男，1994年9月6日生，，汉族，户籍地贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。
上诉人江苏工民建设发展有限公司（以下简称工民公司）与被上诉人张永康工伤保险待遇纠纷两案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初303、501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日、2017年8月3日分别立案受理后，依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
工民公司上诉请求：改判上诉人不支付停工留薪期工资8532元、住院伙食补助费288元、医药费73元。事实与理由：1.停工留薪期工资作为工资的一种类型，应当由用工者承担，但上诉人与张永康之间不存在劳动关系，故停工留薪期工资的支付主体不应为上诉人。2.停工留薪期、住院伙食补助期、医疗费并未有相应医疗机构的诊疗证明佐证，一审认定明显缺乏事实依据。庭审中，上诉人撤回关于不支付住院伙食补助费288元及医药费73元的上诉请求。
张永康辩称，上诉人将工程交付给不具备用工主体资格的自然人承包，对于劳动者的工资，应当由上诉人予以支付，且本案是上诉人对被上诉人承担工伤保险责任，因此对于被上诉人的工资收入损失也应一并予以处理。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张永康向一审法院起诉请求：工民公司赔偿一次性伤残补助金23466.80元（按2014年无锡城镇私营企业平均工资标准的60%计算）、一次性工伤医疗补助金69513.45元、一次性伤残就业补助金27935元、停工留薪期工资10056.60元、住院伙食补助费288元、医疗费186元、鉴定费200元。
工民公司向一审法院起诉请求：判决不予支付张永康一次性伤残补助金19908元、一次工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8532元、住院伙食补助费300元、医疗费73元、鉴定费200元、检查费113元。
一审法院认定如下事实：
工民公司承建了无锡中关村软件园太湖分院住宅一期工程，并将该工程的架子工业务发包给自然人方国园。张永康在该工地从事架子工作业，工民公司未为张永康缴纳社会保险。2014年9月26日，张永康作业时受伤，即被送往无锡华清医院住院治疗15天，出院医嘱休息。经法院向该医院核实，张永康建休期以三个月为宜。张永康垫付了受伤当日门诊产生的医疗费73元。事故发生后，工民公司未支付停工留薪期工资。
2016年8月18日，张永康所受事故伤害经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年10月18日，张永康的致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度十级。鉴定费200元以及检查费113元系张永康支付。2016年11月28日，张永康向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求享受各项工伤保险待遇。2017年1月3日，仲裁委出具仲裁裁决书裁决“一、工民公司应支付张永康一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8532元、住院伙食补助费300元、医疗费73元、鉴定费200元、检查费113元，合计74126元，并应在本裁决书生效之日起15日内支付完毕；二、张永康领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，双方工伤保险关系终止；三、对张永康提出的其他仲裁请求，本委不予支持”。张永康、工民公司均不服该仲裁裁决，分别诉至法院。
上述事实，由仲裁裁决书、工伤认定书及更正通知书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、鉴定费票据、检查费票据、医疗费票据、医院证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
具备用工主体资格的用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。张永康向具备用工主体资格的工民公司主张工伤保险待遇，提供了行政部门出具的工伤认定决定书以及劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论通知书，于法有据，法院予以支持。张永康主张相应工伤保险待遇的计算标准应以其向仲裁委主张工伤保险待遇权利的时间点为准。关于张永康受伤前的工资标准，其主张按照无锡城镇私营企业平均工资标准的60%计算，缺乏依据，不予支持，其亦未提供其他证据证明其工资标准，故法院酌定按照无锡地区职工月平均工资4740元的60%即2844元/月计算为宜。故，张永康的一次性伤残补助金应为19908元，一次性工伤医疗补助金应为30000元、一次性伤残就业补助金应为15000元。关于张永康主张的停工留薪期工资部分，其主张停工留薪期3个月，经法院向医院核实属于合理建休期限，予以采信，其停工留薪期工资应为8532元。张永康主张的住院伙食补助费288元，在合理范围之内，予以支持。张永康主张医疗费73元、鉴定费200元、检查费113元，提供了相应票据，予以支持。据此，工民公司应支付张永康一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8532元、住院伙食补助费288元、医疗费73元、鉴定费200元、检查费113元，以上共计74114元。
综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、第三十六条之规定，判决如下：一、工民公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付张永康一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资8532元、住院伙食补助费288元、医疗费73元、鉴定费200元、检查费113元，以上共计74114元；二、驳回张永康的其他诉讼请求；三、驳回工民公司的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认，二审另查明，在一审庭审中法庭告知当事人将在庭后至医疗机构对被上诉人病情休息时间进行咨询，并询问当事人，对于咨询的内容是否需要另行质证，双方当事人均称无需质证，由法庭依法审核。
上述事实，由一审庭审笔录在卷佐证。
本案二审的争议焦点为：停工留薪期工资待遇是否属于工伤保险责任范畴，一审对停工留薪期的确定有无依据。
本院认为，工伤保险责任是指在工伤保险待遇支付中，应由用人单位或用工单位依照法律规定支付给工伤职工有关费用的责任，而根据《工伤保险条例》第五章“工伤保险待遇”的规定，停工留薪期待遇属于工伤保险待遇，故停工留薪期工资支付义务属于用人单位应当依法承担的工伤保险责任范畴，而违法分包中招用的劳动者发生事故伤害的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，故本案中，上诉人作为违法分包的发包人，如发生事故伤害的劳动者依法存在停工留薪期的，应当由上诉人支付相应停工留薪期工资待遇。关于本案停工留薪期的确定，一审中双方同意由法院向医疗单位核实后依法认定，上诉人现对该核实结果提出异议，但未提供反证证明停工留薪期间的确定不合理，故一审关于停工留薪期的确定及由上诉人承担停工留薪期的工资给付义务并无不当。
综上，工民公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人江苏工民建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建南
审 判 员 张圣斌
审 判 员 潘华明
二〇一七年九月七日
法官助理 王 倩
书 记 员 苏晟元