安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终69号
上诉人（一审被告）：宿州市中远运输有限公司。
法定代表人：肖立满，该公司总经理。
委托代理人：马述爱，律师。
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：关群，该支公司党委书记、总经理。
委托代理人：王雪冰，该支公司职员。
被上诉人（一审原告）：李想来。
法定代理人：李广伟，系被上诉人李想来之父。
委托代理人：刘瑾，法律工作者。
被上诉人（一审被告）：邵玉建。
上诉人宿州市中远运输有限公司（以下简称中远运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州公司）因与被上诉人李想来、邵玉建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）宿埇民一初字第04418号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李想来一审起诉称：2014年6月27日12时45分，邵玉建驾驶中远运输公司的皖L×××××号重型货车，与李想来驾驶的电动车发生交通事故，致李想来受伤、电动车损坏。李想来支出医疗费18万元，中远运输公司已给付12万元。肇事车辆在人寿财保宿州公司处投保了交强险及商业险。李想来一审请求邵玉建、中远运输公司、人寿财险宿州公司按照责任赔偿医疗费160393.21元、伙食补助费3420元、营养费3420元、护理费17970元、交通费20000元、××赔偿金248390元、精神抚慰金30000元、辅助器具费用740745元、鉴定费7100元，合计1231438.21元中的714862.9元，并负担诉讼费。
邵玉建、中远运输公司一审共同答辩称：中远运输公司已垫付李想来医疗费120000元，车辆投保了交强险及第三者责任险50万元，李想来诉讼请求过高，其损失在保险范围内赔偿。
人寿财保宿州公司一审答辩称：对事故事实及责任认定无异议，在核实驾驶证及行车证合法有效的情况下，同意对李想来的合理损失赔偿。李想来的诉讼请求不合理，根据保险合同约定，应扣除非医保用药。不承担诉讼费及鉴定费。
一审法院查明：2014年6月27日12时48分，邵玉建驾驶皖L×××××号重型自卸货车，沿泗县环县西路由北向南行驶至大杨乡曹安村曹集庄路段时，与驾驶电动车由西向东上路左转弯行驶的李想来发生交通事故，致李想来及乘坐电动车的李京京受伤、两车损坏。该事故经泗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李想来与邵玉建负事故的同等责任。事故发生后，李想来至泗县人民医院住院治疗，于2014年6月28日转入徐州市中心医院住院治疗，于2014年10月25日出院，共住院119天，医疗费160107.20元。出院医嘱：注意休息、加强护理、加强营养等。中远运输公司垫付了李想来医疗费120000元。2015年3月12日安徽皖北医院司法鉴定所对李想来进行了司法鉴定，鉴定意见为：李想来因交通事故致左膝关节以下截肢术后，肢体损伤属于六级伤残，营养期120日、护理期150日，鉴定费1600元。本案在审理期间，李想来就其××辅助器具配置费用提出鉴定的申请，一审法院依法委托安徽中衡司法鉴定所对此进行了司法鉴定。鉴定意见为：建议安装国内普通适用型假肢：碳纤维能脚BK-2R30，现价每具26800元；假肢的年维修费用为假肢价的8%左右，使用年限为四年左右。另建议同时配置凝胶套，每具6000元，使用期限为两年左右，无维修费用，患者初次装配训练期为3周，需陪护1人，每次更换调整时间7天，食宿费用自理。鉴定费4000元。李想来已在徐州市优邦假肢矫形器有限公司安置了假肢，费用38000元。另查明：皖L×××××号车为中远运输公司所有，邵玉建为其公司雇员，该车在人寿财保宿州公司投保了交强险及保险额50万元且不计免赔的第三者责任险。李想来户籍性质为农村居民，事故发生时在灵璧飞翔双语学校就读。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。邵玉建驾驶车辆与李想来发生交通事故，致李想来受伤。该事故经认定，李想来与邵玉建负事故的同等责任。因双方对事故的责任认定无异议，故对该认定书予以确认。中远运输公司作为用人单位，应对李想来的损失承担相应赔偿责任。李想来户籍性质为农村居民，但其所就读的学校坐落在灵璧县城内，其主张的××赔偿金依据城镇居民赔偿标准予以赔偿的请求予以支持。李想来住院119天，其主张114天的请求予以支持。参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，李想来的损失为：医疗费160107.40元、伙食补助费3420元（30元／天×114天）、营养费3420元（30元／天×114天）、护理费11578.98元（101.57元／天×114天）、交通费以实际住院天数酌定1140元（10元／天×114天）、××赔偿金248390元（24839元／年×20年×50%）。因该事故给了李想来身心造成损害，李想来主张的精神抚慰金的诉讼请求予以支持，但其主张30000元过高，以15000元为宜。××辅助器具按照人均寿命74岁计算，其费用为402000元（26800元×15次）、维修费130784元（26800元×8%×61年），硅胶套费用应为183000元（6000元×61年÷2），李想来主张180000元。李想来第一次安装假肢期间的护理费为2132.97元（101.57元／天×21天）。上述共计1157973.35元。因皖L×××××号车在人寿财保宿州公司投保了交强险及第三者责任险50万元，故应由其公司在交强险赔偿范围内赔偿李想来医疗费10000元、精神抚慰金15000元、××赔偿金95000元，计120000元。参照《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥》第五十三条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中承担同等责任的，承担60%的责任。故超出交强险赔偿范围的损失1037973.35元，由中远运输公司赔偿60%即622784元，扣除中远运输公司垫付的120000元，由人寿财保宿州公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿500000元，超出该范围的损失2784元，由中远运输公司赔偿。鉴定费5600元，由中远运输公司承担60%即3360元。因司法鉴定意见载明，李想来每次更换××器具期间的食宿费自理，故李想来主张的该期间的营养费不予支持。因李想来并未在北京市住院，也未举证相应的病历，故其主张的租车费及相应的医疗费不予支持。人寿财保宿州公司提出不承担非医保用药，因该约定系保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”。经审查，该公司不能证明就该条款向投保人履行了解释提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，故其辩称理由不能成立，不予采信。综上，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人寿财险宿州公司于判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿李想来经济损失120000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿李想来经济损失500000元，共计620000元；二、中远运输公司于判决生效后十日内赔偿李想来经济损失6144元；三、驳回李想来对邵玉建的诉讼请求；四、驳回李想来的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5470元，由李想来负担1000元，中远运输公司负担3220元，人寿财险宿州公司负担1250元。
中远运输公司、人寿财险宿州公司均不服一审判决，向本院提出上诉。
中远运输公司上诉称：1、李想来在2013年10月11日休学，直到2014年8月30日复学，而本案发生的时间2014年6月27日在李想来休学期间内，应按农村标准计算赔偿额；2、配置××辅助器具的意见列出了三种型号的××器具：BK-2R10价格19800元、BK-2R30价格26800元、BK-2R36价格35800元，该意见书建议安装BK-2R30型显然不是普通适用型，另外，凝胶套明显不是必须配置的器具配件，该费用不属于合理费用。一审时，人寿财险宿州公司请求重新鉴定未被支持，请求二审支持重新鉴定；3、即便按照辅助器具鉴定意见书计算，假肢费用寿命4年共计需要15次安装，但安装当年并不需要维修，一审未扣减15年维修费属于计算错误；4、李想来提供的凝胶套价格为3000元左右，鉴定机构认定6000元缺乏依据。中远运输公司认为一审判决认定事实错误，二审请求改判。
人寿财险宿州公司上诉称：1、涉案车辆超载，按照合同约定应加扣10%的免赔率；2、一审计算××辅助器具费、硅胶套费用错误。人寿财险宿州公司二审请求改判。
李想来对中远运输公司的上诉，答辩称：1、一审法院已经查明李想来在城市读书，按照城镇居民赔偿标准作出判决正确；2、鉴定机构是经一审法院对外委托，对双方当事人均具有约束力，一审予以采信正确；3、如果维修费计算错误，请二审法院予以扣减。适用法律及所作判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李想来对人寿财险宿州公司的上诉，答辩称：1、即使免赔条款，也不应抗辩受害人；2、鉴定机构是双方共同委托，一审计算××辅助器具费、硅胶套费用正确。
中远运输公司对人寿财险宿州公司的上诉，答辩称：人寿财险宿州公司未尽说明义务，加扣10%的免赔率不产生效力；认同人寿财险宿州公司对××辅助器具费、硅胶套费用提出的上诉意见。
人寿财险宿州公司对中远运输公司的上诉意见，二审答辩予以认同。
二审中，人寿财险宿州公司提供车辆商业保险责任免除告知书、机动车责任保险投保单、机动车第三者责任险条款各一份，以证明商业险部分约定超载绝对免赔10%，且对此已经加粗说明，中远运输公司也加盖公章确认人寿财险宿州公司履行了告知义务。中远运输公司发表质证意见认为：投保单及责任免除告知书加盖的公章并非中远运输公司的公章，盖章位置也不在解释说明的文字处，不具有免赔效力。李想来发表质证意见认为：同意中远运输公司的质证意见，同时该约定即使有效，对李想来也不具有约束力。综合上述举证、质证意见，本院认证意见如下：机动车第三者责任险条款、车辆商业保险责任免除告知书、机动车责任保险投保单均为书证，且机动车第三者责任险条款中不计免赔特约条款关于违反安全装载规定而增加的免赔金额部分的字体采取加粗加黑的方式提示；车辆商业保险责任免除告知书、机动车责任保险投保单加盖中远运输公司保险安全专用章，中远运输公司虽提出不是中远运输公司印章，但不否认该保险安全专用章为其单位的印章，故本院对人寿财险宿州公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本案当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见如下：安徽中衡司法鉴定中心的鉴定业务范围中虽包含价格评估司法鉴定，但从事本案××辅助器具配置费用鉴定的鉴定人赵某、刘某的执业类型均为法医临床鉴定（仅限损伤程度鉴定、伤残程度评定），故安徽中衡司法鉴定中心对李想来××辅助器具配置费用鉴定出具的法医临床司法鉴定意见书，因鉴定人不具有鉴定资格，本院不予采信；徐州市优邦假肢矫形器有限公司出具证明中载明未满18周岁前装配普通适用型儿童小腿假肢价格为18000元、成年后装配普通适用型小腿假肢价格为28600元，但该公司出具发票载明假肢款为38000元，与上述证明相差太大，且李想来一审中自认该假肢为进口假肢，包含凝胶套的价格，故参照配置机构即徐州市优邦假肢矫形器有限公司出具证明，确定首次装配假肢的价格及成年后装配假肢的价格；本院对其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：徐州市优邦假肢矫形器有限公司于2015年3月4日出具关于李想来配置××辅助器具的证明，载明：未满18周岁之前为1-2年更换一次，适合装配普通适用儿童小腿假肢，价格为18000元；成年之后为3-5年更换一次，适用装配普通适用型小腿假肢，价格为28600元；每年维修费为假肢款的8%；装配训练期为30天，食宿费为每天60元／人；装配期间需陪护1人，建议赔偿期限以当地人均寿命为标准。人寿财险宿州公司向中远运输公司提供的保险条款中对超载加扣10%的绝对免赔率部分的约定内容采取了加粗加黑的方式，中远运输公司在投保单、责任免除告知书中加盖了中远运输公司保险安全专用章。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审以城镇居民赔偿标准计算李想来的有关损失是否有依据；2、能否采信安徽中衡司法鉴定中心对××辅助器具配置费用鉴定出具的鉴定意见；3、应否准许中远运输公司对××辅助器具费重新鉴定的请求；4、一审计算××辅助器具的维修费用是否错误；5、应否扣减超载部分10%的绝对免赔率。
（一）关于一审以城镇居民赔偿标准计算李想来的有关损失是否有依据的问题
虽然李想来一审提供的安徽省小学学生学籍表复印件与一审法院调取的安徽省小学学生学籍表在打印及手写的形式上，出生年月、户口类型、入学时间、入队时间、家长姓名、照片等内容均不一致的情况，但一审法院调取的安徽省小学学生学籍表加盖了灵璧飞翔双语学校教导处、灵璧县教育局小学学籍管理专用章，并对李想来在本案事故发生前在该校就读的有关情况向施雪玲老师进行了核实。故一审认定李想来在本案事故发生前在城镇就读并按城镇居民赔偿标准计算李想来的有关损失，具有事实及法律依据。中远运输公司上诉提出不应按城镇居民赔偿标准计算李想来有关损失的意见，本院不予采纳。
（二）关于能否采信安徽中衡司法鉴定中心对××辅助器具配置费用鉴定出具的鉴定意见的问题
安徽中衡司法鉴定中心的两名鉴定人不具有鉴定××辅助器具费的资格，所出具的鉴定意见显然不能采信。一审采信安徽中衡司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书对××辅助器具配置费用鉴定的意见错误。中远运输公司上诉提出上述鉴定意见书不符合法律规定，不应采信的理由成立，本院予以采纳。
（三）关于应否准许中远运输公司对××辅助器具费重新鉴定的请求的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，徐州市优邦假肢矫形器有限公司作为李想来假肢的配置机构，已经出具了“关于李想来配置××辅助器具的证明”意见可供本院依照上述规定参照确定李想来配置普通适用型××辅助器具的合理费用，中远运输公司二审请求对李想来的××辅助器具费进行重新鉴定，本院不予支持。
参照徐州市优邦假肢矫形器有限公司的上述证明，结合本案李想来已装配过一次的实际情况，按照人均寿命74岁，计算××辅助器具费为：18周岁前尚需装配一次，连同已装配一次应支出的费用，两次计36000元（18000元／次×2次）；18周岁后至74周岁，计56年，尚需装配14次（56年÷4年／次），尚需费用400400元（28600元×14次），合计436400元（36000元＋400400元）。因徐州市优邦假肢矫形器有限公司出具的上述证明中并未明确需要装配凝胶套或者该证明中的参考价格并不包括装配凝胶套所产生的价格，故李想来一审虽主张假肢装配费用402000元，但本院二审考虑李想来一审还请求赔偿凝胶套费用180000元，按照436400元确定李想来的××辅助器具费。
（四）关于一审计算××辅助器具的维修费用是否错误的问题
一审在计算李想来××辅助器具的维修费用时，未考虑每次装配当年并不需要维修，并应予以相应扣减的情况，存在疏漏。中远运输公司、人寿财险宿州公司上诉提出一审计算维修费用错误的意见成立，本院予以采纳。
参照徐州市优邦假肢矫形器有限公司出具“关于李想来配置××辅助器具的证明”的意见，李想来配置××辅助器具的每年维修费为假肢款的8%，结合年龄及配置假肢的实际情况，本院确定李想来的××辅助器具的维修费用为：年满18周岁前，李想来于2015年8月19日装配的假肢，至年满18周岁，需要两次维修，维修费用为2880元（18000元×8%×2次）；年满18周岁后至74周岁，计56年，尚需装配14次，扣减14次装配假肢当年的维修费，计算42年（56年-14年）的维修费用为96096元（28600元×8%×42年），合计维修费用98976元（2880元＋96096元）。
（五）关于应否扣减超载部分10%的绝对免赔率的问题
人寿财险宿州公司向中远运输公司提供的保险条款中对超载加扣10%的绝对免赔率部分的约定内容采取了加粗加黑的方式，中远运输公司在投保单、责任免除告知书中加盖了中远运输公司保险安全专用章。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当认定人寿财险宿州公司针对超载加扣10%的绝对免赔率的约定向中远运输公司履行了提示及明确说明义务，该约定合法有效，应予认定。人寿财险宿州公司上诉提出应当加扣10%免赔率的意见，具有事实及法律依据，能够成立，本院予以采纳。
综上，中远运输公司、人寿财险宿州公司上诉提出的意见及理由，具有事实及法律依据的部分，本院予以采纳；缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定本案部分事实不清，所作判决错误，本院予以纠正。一审认定的医疗费160107.40元、住院伙食补助费3420元、营养费3420元、护理费11578.98元、交通费1140元、××赔偿金248390元、精神损害抚慰金15000元、第一次安装假肢期间的护理费2132.97元、鉴定费5600元，本案当事人均无异议，本院二审予以确认；连同本院二审重新认定的××辅助器具费436400元、维修费98976元，李想来的合计损失为986165.35元。人寿财险宿州公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、××赔偿金95000元，合计120000元。超出交强险的部分，由中远运输公司按照事故责任比例赔偿60%即516339.21元［（总损失986165.35元-交强险应负担部分120000元-鉴定费5600元）×60%］；根据保险合同约定，扣减10%的绝对免赔率，由人寿财险宿州公司对李想来承担直接赔偿464705.30元（516339.21元×（1-10%）］的责任。扣减人寿财险宿州公司直接赔偿的数额，中远运输公司应赔偿李想来51633.91元（516339.21元-464705.30元），连同中远运输公司按60%应承担的鉴定费3360元（5600元×60%），中远运输公司应赔偿李想来54993.91元。中远运输公司已支付李想来赔偿金120000元，超出其应负担部分65006.09元（120000元-54993.91元），由人寿财险宿州公司在向李想来支付赔偿款时予以扣减，并向中远运输公司理赔，即人寿财险宿州公司在交强险及商业三者险责任限额内合计赔偿李想来519698.40元（120000元＋464705.30元-65006.09元），中远运输公司不再向李想来承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04418号民事判决第三项，即“驳回原告李想来对被告邵玉建的诉讼请求”；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04418号民事判决第一、二、四项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告李想来经济损失120000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告李想来经济损失500000元，共计620000元”、“被告宿州市中远运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李想来经济损失6144元”、“驳回原告李想来的其他诉讼请求”；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿被上诉人李想来各项损失519698.40元；
四、驳回被上诉人李想来对上诉人宿州市中远运输有限公司的诉讼请求；
五、驳回被上诉人李想来的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10940元，减半收取5470元，由被上诉人李想来负担2000元，上诉人宿州市中远运输有限公司负担2220元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担1250元；二审案件受理费3750元，由被上诉人李想来负担1700元，上诉人宿州市中远运输有限公司负担1000元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
第二十六条××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该','2018-09-29
03:23:42',0,'web',NULL);