天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初4258号
原告：周仕明，男，1969年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：周仕国，男，1972年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包海慧，天津昭元律师事务所律师。
原告周仕明与被告周仕国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仕明的委托诉讼代理人高升，被告周仕国的委托诉讼代理人谢公省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仕明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金300000元及利息（按照同期贷款利息计算自2013年2月1日至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系堂兄弟关系。被告向原告以资金困难为由提出借款，原告于2011年12月30日通过原告妻子的账户转给被告指定其弟周某的账户400000元，因亲属关系当时并没有要求被告出具借条。被告偿还欠款100000元后，以资金周转困难为由拖欠剩余的欠款。2013年2月1日在原告的要求下，被告给原告出具欠条。出具欠条后，被告仍以各种理由拒绝还款，原告认为原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应当依法偿还原告的欠款，故诉至法院，望依法判如所请。
被告周仕国辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告并未指示周某代为收取400000元借款，故原、被告之间不存在借款关系，也不应当承担还款义务；且原告实际打款的时间与被告出具借条的时间相差一年，打款的数额与被告出具借条的数额亦不一致，被告书写的借条上的借款并没有实际发生，故原告主张被告偿还借款没有事实和法律依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供证人周某的证人证言，证言中陈述原告向其转款400000元系偿还以前向自己的借款，但证人就自己主张的事实并未提供充分的证据予以证明，而原告提供的证据四、五系相关单位出具，恰恰反映了原告与周某之间的资金流转过程，且鉴于证人与被告系同胞兄弟关系，故本院对周某的证人证言存疑，不予采信。原告提供的证据一中的借条系被告亲手书写，证据一中的转账流水及银行回单，系相关单位出具，结合原告提供的证据二，可以形成证据链，证明被告尚欠原告300000元借款未还的事实。原告提供的证据三，与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的证据六，该证人与原告系夫妻关系，故本院对该证人证言不予采信。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。案外人周某与被告系同胞兄弟关系，案外人郑爱菊与原告系夫妻关系，案外人ＸＸ芳与朱良勇系夫妻关系，此二人与原、被告均系亲戚关系。2010年10月29日，原告与案外人招商银行股份有限公司温州瑞安支行签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向案外人招商银行股份有限公司温州瑞安支行贷款1900000元，贷款性质为经营性贷款，只能用于周转；贷款期间为2010年10月29日至2011年10月29日，贷款利率为以国家公布的贷款基准年利率5.56%为基础上浮30%，即为年利率7.228%，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按第13.1.4方式进行调整；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金。2010年11月1日，案外人招商银行股份有限公司温州瑞安支行向原告发放贷款1900000元。2010年11月2日，原告将上述1900000元全部转账至案外人朱良勇名下账户，后朱良勇将上述款项转至ＸＸ芳名下，后ＸＸ芳于2010年11月3日向朱良勇转款480000元，向原告转款1220000元，向周某转款300000元；于2010年11月4日、5日分两次向朱良勇转款共计300000元。周某于2010年11月21日向原告转账3150元；2010年12月至2011年7月期间，每月向原告转款4500元；于2011年9月19日向原告转款4000元。2011年10月21日，朱良勇向原告转款1190000元，ＸＸ芳向原告转款110000元，周某分两次向原告转款共计604500元；2011年10月21日，原告向案外人招商银行股份有限公司温州瑞安支行清偿贷款本金1900000元。2011年12月30日，郑爱菊向周某转款400000元。2013年2月1日，被告向原告出具借条，载明：今借周仕明300000元。
庭审中，原告自认被告已向其还款100000元。
本院认为，原告持有的借条、银行转账记录、银行回单、录音等证据能够证明被告周仕国向原告借款400000元、尚欠借款300000元的事实。因双方并未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告周仕国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向其支付自2013年2月1日至实际给付之日利息的诉讼请求，因双方并未就本案借款约定借期内的利息，且原告未就向被告催要欠款的时间向本院提供充足的证据，因原告于2017年6月6日立案起诉要求被告偿还借款，故计算逾期利息的起止时间应以原告起诉之日起计算，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以照准。
综上，被告周仕国应偿还原告借款本金300000元，并支付原告自2017年6月6日起至实际给付之日止以借款本金300000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周仕国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周仕明借款本金300000元，并支付原告周仕明自2017年6月6日起至实际给付之日止以借款本金300000元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告周仕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周仕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 武丽娜
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 王宪朝
二〇一八年四月二日
书 记 员 车 锋
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。