安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖10民终197号
上诉人（原审原告）：黄山市未来空间广告装饰有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路古关村，统一社会信用代码91341021564954205M（1-1）。
法定代表人：叶志芳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜彬，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：歙县泽雅电子商务有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山路173号1幢1008铺，统一社会信用代码913410213439547543（1-1）。
法定代表人：郑礼顺，该公司总经理。
上诉人黄山市未来空间广告装饰有限公司（以下简称未来广告公司）因与被上诉人歙县泽雅电子商务有限公司（以下简称泽雅电子公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2018年1月9日作出的（2017）皖1021民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人未来广告公司委托诉讼代理人杜彬，被上诉人泽雅电子公司法定代表人郑礼顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
未来广告公司上诉请求：1.撤销原审判决，查清事实，保护我方合法权益；2.由泽雅电子公司承担相应的经济责任。事实与理由：一审认为我方提供的证据不足以构成证据链，我方认为人证、物证都已提供，泽雅电子公司的此次广告合同事宜具体经办人方斌是公司股东，其本人一审开庭表示与我方签订的合同及书面、口头协议全部属实，我方对一审判决不予支持表示不服。
泽雅电子公司辩称：双方于2016年8月26日签订的广告合同中四项相关合作分别需在2017年3月1日至8月31日为合作截止日期，对于未来广告公司所陈述的2016年底就验收完毕完全与事实不符。郑礼顺作为公司法人代表，此合同从签署到执行均不知情，在2017年5月2日接到未来广告公司电话之后才了解到，公司已经支付部分合作款项，所以在支付款项前提出三个要求：1.提供执行结案报告以充分证明合同得到执行；2.相关执行材料提交方斌验收确认；3.调整合同合作价格以符合市场价格。但未来广告公司在提交模糊照片92张之后，均无法提供实质材料证明已执行到位。关于户外广告，不核算展示时间前提下，粗算出广告展示点完成率也仅55.56%，存在明显的虚报完成情况；关于酒店台卡宣传，未来广告公司提供酒店证明无法充分证明履行起止时间及履行范围，另台卡制作价格65元／个、歙县饭店200元／间／年，其他酒店150元／间／年严重超出市场价格，存在一定的商业欺骗行为；关于日常打印的款项，未来广告公司提供一份没有任何人签字确认的纸质清单作为依据，无法证明真实性。且未来广告公司提供的合同附件后期经过多次手工修改，这个过程中并未获得我司的签章认可，修改部分不能作为双方履行的商业合同范围依据。由于未来广告公司至今无法根据合同条款提交有效发布数据资料及存档等证明协议得到充分履行，同时该合同也存在不符市场价格的商业欺诈现象和虚报实际完成情况，严重影响我公司的宣传推广工作，故我方请求解除该合同，未来广告公司退还所有已收款项并由其承担所有诉讼费用。
未来广告公司向一审法院起诉请求：1.判令泽雅电子公司给付欠款（广告费用）93892元；2.判令泽雅电子公司承担诉讼费用。
一审法院查明：未来广告公司与泽雅电子公司于2016年8月25日签订《歙县土特产展销馆电子商务宣传推广》项目广告制作合同，约定广告费用合计人民币12.4万元，广告制作的主要内容为四项：1、城区主干道路口广告位；2、城许公路高铁沿线公交车广告位；3、线上线下020体验展销会；4、酒店台卡。合同价款的支付方式为2016年9月10日之前付款人民币5万元，项目结束前付清余款7.4万元。合同还就双方权利义务、违约责任等作了约定，合同附件对广告发布时间、广告发布地址等作了详细规定。泽雅电子公司前后两次分别支付广告费用2万元、5万元。现未来广告公司以双方已对账结算、合同履行完毕，泽雅电子公司不支付剩余广告费为由，诉至法院。
一审法院认为，未来广告公司未提供充分的证据证明其已履行了全部合同义务，且涉及五大酒店证明、对账单等证据未提供原件，加之合同履行过程中合同附件空白处手写数字，系由方斌负责，未得到泽雅电子公司认可，增加的该部分既无费用清单，又无其他证据予以佐证，无法形成证据链，故未来广告公司要求泽雅电子公司支付剩余广告费的诉讼请求，于法无据，不予支持。对本合同之外的打印费用、零星广告制作费等，可以另行主张，本案不作处理。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回未来广告公司的诉讼请求。案件受理费2220元，由未来广告公司负担。
二审中，泽雅电子公司向本院提交了未来广告公司与歙县饭店签订的合同复印件一份，该份合同没有加盖公章，证明未来广告公司存在造假行为，且根据合同上载明的价款证明未来广告公司与泽雅电子公司签订的广告合同约定的价格严重超出市场价格。
未来广告公司质证认为：对真实性无异议，对证明目的有异议，我方应泽雅电子公司要求提供该份合同，有歙县饭店办公室主任的签字，并不是造假的，且在酒店宣传部分除了该合同约定的价款外还有其他成本的投入。
本院认证认为：因未来广告公司对该份合同的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；但未来广告公司的报价不仅包括支付给酒店的成本，还包括广告制作费及该公司的利润等，故对该证据的证明目的不予认定。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为泽雅电子公司是否应支付相应的广告费用及具体数额。案涉广告合同加盖有泽雅电子公司的公章，方斌作为泽雅电子公司的负责人已在该合同上签字，且庭审中泽雅电子公司的法定代表人明确表示由方斌负责该公司在本地的具体事务，因此方斌在该合同履行过程中的决算行为属于职务行为，其产生的法律后果应由泽雅电子公司承担。在一审庭审中，方斌对其2017年5月19日签字的歙县土特产展销馆电子商务宣传推广表格附件的真实性予以确认，因此该附件虽为复印件，亦可作为定案依据。基于合同履行的实际情况，在该附件中双方确认的广告费用12.4万元以及增加项目的费用1.4万元，方斌有权予以确认。对于附件中扣减的货款7208元、借用广告位0.3万元的费用，未来广告公司明确认可，故该部分费用可在本案中一并处理，扣除后的相关费用泽雅电子公司应当予以支付。对于附件中的税收以及取钱手续费用，合同并未约定由泽雅电子公司承担，未来广告公司主张该部分款项缺乏充分依据。对于本合同之外的打印费用、零星广告制作费用不属于本案审理范围，未来广告公司可另行主张。综上，泽雅电子公司应支付未来广告公司广告费127792元，扣除已支付的7万元，还应支付57792元。泽雅电子公司辩称未来广告公司在合同履行过程中存在商业欺诈行为，但未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，未来广告公司上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初2211号民事判决；
二、歙县泽雅电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付黄山市未来空间广告装饰有限公司广告费57792元；
三、驳回黄山市未来空间广告装饰有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费2220元，由黄山市未来空间广告装饰有限公司负担850元，由歙县泽雅电子商务有限公司负担1370元；二审案件受理费2220元，由黄山市未来空间广告装饰有限公司负担850元，由歙县泽雅电子商务有限公司负担1370元。
本判决为终审判决。
审判长 狄志国
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一八年五月十四日
书记员 李 靓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。