天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初6156号
原告:杨家彦。
原告:刘雨浩。
被告:遵化泰通车队,地址遵化市新店子镇圪塔坨村。
经营者:李术山。
被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司,地址河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。
主要负责人:张小军,经理。
委托诉讼代理人:张蔓,天津陈宝堂律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司,地址沧州市运河区浮阳南大道38号。
主要负责人:归洪川,总经理。
委托诉讼代理人:鲁佳锋,公司职员。
原告杨家彦、刘雨浩与被告遵化泰通车队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司(以下简称人保唐山分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月4日立案后,依法追加中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称中华财险沧州支公司)为被告参加诉讼,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨家彦、刘雨浩、被告遵化泰通车队经营者李术山、被告人保唐山分公司委托诉讼代理人张蔓、被告中华财险沧州支公司委托诉讼代理人鲁佳锋到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿死亡赔偿金647919元、丧葬费150000元、处理丧葬事宜误工费10000元、精神抚慰金60000元;2.诉讼费用由被告担负。事实和理由:刘祥生系原告近亲属。2016年5月19日1时50分,刘江民驾驶冀B×××××冀B×××××挂乘龙牌重型半挂牵引车,沿津围公路由北向南行驶至35KM+600M处,驶入对行车道与由南向北孟昭明驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂解放牌重型半挂牵引车接触后,又与由南向北刘祥生驾驶的津A×××××、津A×××××挂解放牌重型半挂牵引车撞击,刘江民、刘祥生两人所驾车起火燃烧,致刘江民、刘祥生二人当场死亡,三车不同程度损坏,公路东侧行道树损坏的交通事故。
被告遵化泰通车队辩称,冀B×××××冀B×××××挂乘龙牌重型半挂牵引车属本被告所有,在人保唐山分公司投保交强险及商业三者险100万元,保险公司应承担相应责任;事故发生后已为原告垫付清障费9000元,要求返还。被告刘江民系本被告雇佣司机。
被告人保唐山分公司辩称,刘江民驾驶车辆有超载情形,要求免赔10%;原告请求的丧葬费、车辆丧葬事宜误工费、精神抚慰金过高;死亡赔偿金按18年计算;不同意负担诉讼费用。
被告中华财险沧州支公司辩称,原告诉请中符合法律规定且有证据支持的部分,本被告同意在交强险无责限额内赔偿;不同意负担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下:刘祥生系原告杨家彦之夫、刘雨浩之父。2016年5月19日1时50分,刘江民驾驶属遵化泰通车队所有的冀B×××××冀B×××××挂乘龙牌重型半挂牵引车,沿津围公路由北向南行驶至35KM+600M处,驶入对行车道与由南向北孟昭明驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂解放牌重型半挂牵引车接触后,又与由南向北刘祥生驾驶的津A×××××、津A×××××挂解放牌重型半挂牵引车撞击,刘江民、刘祥生两人所驾车起火燃烧,致刘江民、刘祥生二人当场死亡,三车不同程度损坏,公路东侧行道树损坏的交通事故。此事故经武清交警支队认定,刘江民驾驶机动车载物超过核定载质量,未靠右侧行驶驶入对行车道,其过错是引发并造成事故的全部原因,承担事故的全部责任;孟昭明、刘祥生无违法行为,无责任。刘祥生为非农业户口,1954年9月25日出生。事故后被告遵化泰通车队为原告垫付清障费9000元。
另查明,冀B×××××冀B×××××挂乘龙牌重型半挂牵引车在人保唐山分公司投保交强险及商业三者险100万元,并投保不计免赔险;冀J×××××、冀J×××××挂解放牌重型半挂牵引车在中华财险沧州支公司投保交强险。事故发生在保险期内。被告刘江民系遵化泰通车队雇佣司机。
本院认为,武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度,认定刘江民负事故全部责任,孟昭明、刘祥生无责任,并无不当,本院予以采信。刘江民应承担全部的民事赔偿责任。刘江民系遵化泰通车队雇佣司机,故其民事责任应由被告遵化泰通车队承担。原告的合理损失人保唐山分公司在交强险限额内、中华财险沧州支公司在交强险无责限额内予以赔偿,不足部分由遵化泰通车队承担。冀B×××××冀B×××××挂乘龙牌重型半挂牵引车已投保商业三者险,被告人保唐山分公司在商业三者险内承担相应责任,该车辆载物超过核定载质量,应免除人保唐山分公司在商业三者险内10%的责任,由被告遵化泰通车队承担。原告主张的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准年34101元计算,支持18年;原告主张的丧葬费按天津市职工年平均工资59328元计算,支持6个月。原告主张的精神抚慰金,本院酌情支持50000元,并在交强险责任限额内优先受偿;处理丧葬事宜误工费,本院视情支持2000元。清障费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用,应予支持并由保险人依法承担。此次事故造成二人死亡、三车受损,各有相关费用支出,本案中原告请求的死亡赔偿金等占中华财险沧州支公司交强险死亡伤残限额的52.87%。原告的其他赔偿要求,因未能提供相关证据证实,本院不予支持。被告遵化泰通车队已为原告垫付的费用,应在其赔偿总额中扣除。此案经调解,当事人未能达成协议。综上所述,本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、原告的损失死亡赔偿金613818元(34101元×18年)、丧葬费29664元、处理丧葬事宜误工费及交通费2000元、精神抚慰金50000元,合计695482元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告110000元,由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告5815.59元(11000元×52.87%),不足部分579666.41元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险范围内赔偿521699.77元[579666.41元-(579666.41元×10%)];由被告遵化泰通车队赔偿57966.64元(579666.41元×10%);
二、被告遵化泰通车队为原告垫付的清障费9000元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险范围内赔偿8100元[(9000元)-(9000元×10%)],由被告遵化泰通车队承担900元(9000元×10%);
上述一至二项合计,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿639799.77元;由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿5815.59元。由被告遵化泰通车队赔偿58866.64元,扣除已垫付9000元,还应赔偿49866.64元。赔偿款于判决生效后5日内给付(划至本院账户户名天津市武清区人民法院;账号9072701010010000733039;行号402110015117;开户行天津农商银行武清中心支行)。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元,由被告遵化泰通车队负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年九月八日
书记员 马国强
附:本裁判文书依据法律规定的具体条文:
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间,被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的,承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。