甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘06民终1090号
上诉人（原审被告）：甘肃正德工程建设集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆化二区15号楼12楼。
法定代表人：宋德从，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃金程建筑工程有限责任公司路桥分公司，住所地天祝县宽沟工业园区。
负责人：徐吉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邸德伟，男，1965年5月5日出生，住甘肃省白银市白银区。
被上诉人（原审被告）：甘肃省天祝藏族自治县交通运输局，住所地甘肃省天祝县华藏寺镇团结南路32号。
法定代表人：徐润全，该局局长。
委托诉讼代理人：马福昌，男，1976年6月30日出生，汉族，大学文化，天祝县交通运输职工，住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
上诉人甘肃正德工程建设集团有限公司（以下简称正德公司）因与被上诉人甘肃金程建筑工程有限责任公司路桥分公司（以下简称金程公司路桥分公司）、邸德伟、天祝藏族自治县交通运输局（以下简称天祝县交通局）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院(2017)甘0623民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人正德公司的委托诉讼代理人周志璞、被上诉人金程公司路桥分公司的负责人徐吉成及委托诉讼代理人侍春元、被上诉人邸德伟、天祝县交通局的委托诉讼代理人马福昌、席建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
正德公司上诉请求：撤销原判，判令由天祝县交通局及邸德伟承担全部债务责任，驳回金程公司路桥分公司的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实与本案客观事实不符，后期欠付款项为天祝县交通局和邸德伟私自增加扩大的并不在签订的合同范围之内的工程，应由天祝县交通局及邸德伟直接支付本案所欠款项。
金程公司路桥分公司辩称：1、正德公司与天祝县交通局存在建设施工合同，与金程公司路桥分公司系买卖合同关系，因此，正德公司他人挂靠资质的问题与本案无关；2、本案证据证实邸德伟系正德公司代理人，因此，原审判决真的公司承担责任合法有据；3、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邸德伟辩称：路面工程是工程范围的事情，并不存在私自扩大的情形，其行为是公司行为不是个人行为，请求依法裁判。
天祝县交通局辩称：我局与正德公司不存在买卖合同关系也不是收货方，不承担给付责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金程公司路桥分公司一审诉请：1.请求判令正德公司给付供应材料款及运输款2612348元，并承担银行利息，天祝县交通局承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由正德公司、天祝县交通局承担。
一审法院查明的事实，2016年10月25日，原告金程公司路桥分公司委托代表人与被告正德公司委托代表人邸德伟签订《沥青混合料供货协议书》，该协议书加盖上述二公司印章，约定由原告向被告正德公司承建的××县第十九标段供应沥青混合料，总量约5200吨左右，具体用料以正德公司承包工程所需为准，沥青混合料单价为每吨400元，成品料出厂时，由正德公司驻厂代表邸彦靓检验签字确认作为双方结算时的依据，双方还对运输方式、计量、工期要求、争议的解决等作了约定，同时约定的付款方式为：协议签订后，由正德公司先预付50万元给原告作为前期购沥青及石料等费用，中间支付以原告供应进度被告随进度支付，原告完成供应任务当日，被告必须向原告支付全部货款，如有延期，由被告以银行同期贷款利率承担欠款金额的利息。协议签订后，至2016年11月5日，原告共计向被告正德公司供应沥青混合料5745.52吨，价款2298208元；供应透层油24吨，价款67200元；供应粘层油18.88吨，价款56640元；原告为被告垫付运费款423900元；经原告委托代表人张世俭与被告委托代表人邸德伟、驻厂代表人邸彦靓在结算单上签字确认，以上共计金额2845948元。在原告供货过程中，被告正德公司共计支付原告货款233600元，下欠2612348元至今未予支付。另查明：被告正德公司于2016年10月19日，向天祝县交通局发送甘正德发（2016）129号文件，文件记载在其中标承建的天祝县赛什斯镇Z032线K50+000至大滩村道路工程，委托邸德伟负责本工程的施工、质量、安全、进度、民工工资发放、计量报表工作，并承担该工程发生的一切经济纠纷和法律责任。一审法院认为，原告金程公司路桥分公司与被告正德公司签订的《沥青混合料供货协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效。原告根据双方约定完成供货，被告正德公司应按照诚实守信的原则，按约定支付货款，故对原告要求被告正德公司支付拖欠货款的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，故对此诉讼请求不予支持。原告请求判令被告天祝县交通局承担连带赔偿责任的诉讼请求，经查，被告天祝县交通局作为工程发包方，其工作人员李积元、马福昌虽在结算单上签字，但其不是供货合同的相对方，且被告天祝县交通局也不是供货合同的收货方，在原告与被告正德公司结算时起见证、证明作用，故在本案中，其不应承担给付拖欠货款的民事责任，故对原告的该项诉讼请求亦不予支持。被告正德公司委托代理人提出的正德公司未委托邸德伟与原告签订过买卖合同，原告应向邸德伟及天祝县交通局主张货款的辩解理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告甘肃正德工程建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告甘肃金程建筑工程有限责任公司路桥分公司给付货款2612348元。案件受理费27699元，由被告甘肃正德工程建设集团有限公司负担。
二审审理中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是正德公司应否承担给付货款的责任？本案中，正德公司主张涉案工程中标后，有袁军实际承揽工程，正德公司没有参与实际的管理和施工，且剩余的工程扩大部分正德公司不知情，也没有与邸德伟签订过任何施工合同，本案是交通局与邸德伟之间的事，与正德公司无关。对此主张，正德公司未提供相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金程公司路桥分公司在一审中提供的《沥青混合料供货协议书》明确载明合同的甲方（供货方）为甘肃金程建筑工程有限责任公司路桥分公司，乙方（收货方）为甘肃正德工程建设集团有限公司，协议书有双方委托代表签名且盖有双方公司印章。该协议约定驻厂代表人为邸彦靓，协议签订后由乙方先预付给甲方500000元给作为前期够沥青及石料等费用。协议生效后正德公司于2016年10月28日通过银行转账给金程公司路桥分公司付款200000元，该转账凭证亦盖有正德公司财务专用章，上述事实充分证实正德公司是协议的相对方，正德公司应遵循诚实信用的原则，履行协议约定的相关义务。二审中正德公司未提供相关证据证实其主张，应由其承担举证不利的后果。故正德公司的上诉请求无据证实，不予支持。
综上所述，上诉人正德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27699元，由甘肃正德工程建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 雪