江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)澄刑初字第01813号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人袁自龙，男，1981年2月25日生，汉族，初中文化，个体修空调，户籍所在地安徽省利辛县。2015年3月20日因本案被浙江省乐清市公安局抓获，后羁押于乐清市看守所，同月23日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1702号起诉书指控被告人袁自龙犯诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院经审查同意延期审理并恢复审理。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人袁自龙于2013年8月至2014年10月，谎称通过关系接下工程，并承诺将该工程转包于被害人，以请客、送礼为由，多次以明借实骗的方式骗得被害人陆某、张某1、伍某1、伍某2、房某人民币132000元；同时，被告人袁自龙伪造合同，多次以交保证金、押金为由，骗得被害人伍某2、房某、张某1、伍某1人民币69900元，合计骗得人民币201900元。具体犯罪事实如下：
1、被告人袁自龙于2013年8月，向被害人陆某、张某1谎称接下了长寿、云亭街上的翻新工程，要求陆某、张某1一起合伙干，并以送礼为由，以借款的名义骗得陆某人民币13000元，骗取张某1人民币12000元。
2、被告人袁自龙于2013年10月，向被害人陆某谎称要去请客送礼，以借款的名义骗取陆某人民币15000元。
3、被告人袁自龙于2013年10月，向被害人陆某谎称要去请客送礼，以借款的名义骗取陆某人民币18000元。
4、被告人袁自龙于2013年12月，向被害人陆某谎称工程接下来，与被害人陆某签订一份广告施工合同，以老大“于大军”要用钱为由，以借款的名义骗取陆某人民币10000元。
5、被告人袁自龙于2014年8月，向被害人陆某、伍某1谎称要去请客送礼，以借款的名义骗取陆某人民币5000元。
6、被告人袁自龙于2013年10月份，向被害人张某1谎称要去请客送礼，以借款的名义骗取张某1人民币7000元。
7、被告人袁自龙于2013年11月份，向被害人张某1、伍某1谎称工程要开工，以要交押金为由，以借款的名义骗取张某1人民币14900元，骗取伍某1人民币20000元。后被告人袁自龙将钱用于支付自己购车首付款。
8、被告人袁自龙于2013年10月份，谎称去浙江看花和石头，带被害人伍某1、张某1一起去浙江，以身边没钱为由，以借款的名义骗取伍某1人民币5000元，用于开销。
9、被告人袁自龙于2014年1月，向被害人伍某1谎称去请客送礼，以借款的名义骗取伍某1人民币10000元。
10、被告人袁自龙于2014年2月，向被害人伍某1谎称买香烟送礼，以借款的名义骗取伍某1人民币1000元。
11、被告人袁自龙于2014年3月初，称去浙江看钢管架子，带被害人伍某1、张某1一起去浙江，以身边没钱为由，以借款的名义骗取伍某1人民币6000元，用于开销。
12、被告人袁自龙于2013年12月份，与被害人伍某2签订了一份虚构的绿化合同，以交保证金为由，骗取伍某2人民币20000元。
13、被告人袁自龙于2014年8月至10月，谎称检查人员需要吃住花销，以借款的名义骗取伍某2人民币30000元。
14、被告人袁自龙于2013年10月17日，与被害人房某签订虚构的外墙粉刷合同，以交保证金为由，骗取房某人民币15000元。
2015年3月20日，被告人袁自龙在浙江省乐清市柳市镇被公安民警抓获。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人袁自龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人袁自龙当庭对指控的主要犯罪事实未提出异议，但辩称：1、起诉书指控的第3笔骗取陆某18000元包含了第1笔骗取陆某的13000元；2、起诉书指控的第4笔骗取陆某10000元已经归还；3、起诉书指控的第6笔7000元不是诈骗，是张某1向其购买空调支付的钱，事后空调也已经购买并交付张某1；4、起诉书指控的第7笔骗取伍某120000元不能成立，该20000元其确以买车为由向伍某1所借，并非诈骗；5、起诉书指控的第10笔、第11笔诈骗事实不存在。
经审理查明：
被告人袁自龙于2013年8月至2014年10月间，谎称通过关系接下工程，并承诺将该工程转包于被害人，以请客、送礼、交保证金、押金为由，多次骗得被害人陆某、张某1、伍某1、伍某2、房某人民币合计168400元。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月，被告人袁自龙谎称可以接工程合伙做，以接工程需要送礼为由，骗得陆某人民币13000元，骗取张某1人民币12000元。
2、2013年10月1日，被告人袁自龙谎称要去请客送礼，以借款为名骗取陆某人民币14500元。
3、2014年8月，被告人袁自龙谎称要去请客，以借款为名骗取陆某人民币5000元。
4、2013年10月3日，被告人袁自龙谎称要去请客送礼，以借款为名骗取张某1人民币7000元。
5、2013年10月29日，被告人袁自龙谎称接下工程后要交押金，骗取张某1人民币14900元，骗取伍某1人民币20000元。
6、2014年1月，被告人袁自龙谎称去请客送礼，以借款为名骗取伍某1人民币10000元。
7、2014年2月，被告人袁自龙谎称买香烟送礼，以借款的名义骗取伍某1人民币1000元。
8、2014年3月初，被告人袁自龙自称去浙江看钢管架子，带被害人伍某1、张某1一起去浙江，以身边没钱为由，以借款为名骗取伍某1人民币6000元。
9、2013年12月份，被告人袁自龙与被害人伍某2签订了一份虚构的绿化合同，以交保证金为由，骗取伍某2人民币20000元。
10、2014年8月至10月，被告人袁自龙谎称工程检查人员需要吃住花销，以借款为名骗取伍某2人民币30000元。
11、2013年10月17日，被告人袁自龙与被害人房某签订虚构的外墙粉刷合同，以交保证金为由，骗取房某人民币15000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关制作的辨认笔录及照片，证明涉案的犯罪嫌疑人情况。
2、外墙粉刷施工合同、广告施工合同、绿化合同、协议,证明被告人袁自龙虚构合同、合伙做生意骗取钱款等情况。
3、收条、借条，证明被告人袁自龙拿到被害人钱款情况。
4、银行取款、存款凭证，笔记本记帐单，证明被告人与被害人之间的钱款往来情况。
5、银行卡交易明细，证明被害人将钱款存入被告人银行账户情况。
6、未到庭被害人张某1的陈述笔录，证明2013年8月至11月间，被告人袁自龙多次以接工程一起做、需要请客送礼等为由向其骗取钱款的经过情况。
7、未到庭被害人陆某的陈述笔录，证明被告人袁自龙多次以合伙接工程做需要花销、要请客送礼等为由向其骗取钱款的经过情况。
8、未到庭被害人伍某2的陈述笔录，证明被告人袁自龙与其签订绿化合同后向其收取保证金以及以南京的人下来检查工程需要花钱等为由向其要钱的经过情况。
9、未到庭被害人房某的陈述笔录，证明被告人袁自龙与其签订外墙粉刷合同后向其收取保证金的经过情况。
10、未到庭被害人伍某1的陈述笔录，证明被告人袁自龙以合伙做工程需要看花和石头、要交押金、需请客送礼等向其要钱的经过情况。
11、未到庭证人凡秀萍的证言笔录，证明其不知道被告人袁自龙接工程的事情，以及袁自龙的工作、生活和负债情况。
12、未到庭证人郭某的证言笔录，证明被告人袁自龙在赌博过程中向其借钱的情况。
13、未到庭证人王某的证言笔录，证明被告人袁自龙平时干过城管执法中的一些小活，但都是没有合同的，向其出示的外墙粉刷合同是假的等情况。
14、未到庭证人虞某的证言笔录，证明被告人袁自龙帮城管周庄中队做一些清理建筑垃圾的小活，不需要签合同的，向其出示的外墙粉刷合同是假的等情况。
15、未到庭证人赵某的证言笔录，证明其为周庄镇监管所所长负责周庄、长寿的规划建设工作，其不认识袁自龙，长寿自2013年以来没有沿街外墙粉刷、改造的工程，而且这些合同也应该由政府公开招投标的情况。
16、未到庭证人袁某1的证言笔录，证明2013年10月下旬的一天伍某1打电话让其汇5000元到袁自龙卡上，后来其在如皋的一家农业银行存了4900元到袁自龙的一张农业银行卡上的经过情况。
17、未到庭证人蒋某1均的证言笔录，证明张某1曾向其借了15000元，后来又介绍他做架子工并签订合同的经过情况。
18、未到庭证人李某的证言笔录，证明张某1被袁自龙诈骗的经过情况。
19、未到庭证人卿秀华的证言笔录，证明陆某被袁自龙诈骗的经过情况。
20、案件侦破经过、抓获经过及羁押凭证，证明案发及被告人袁自龙归案的经过情况。
21、人口信息查询记录、电话查询记录，证明被告人袁自龙的身份情况。
22、被告人袁自龙的供述，证明多次以请客、送礼、交保证金、押金为由，骗得被害人陆某、张某1、伍某1、伍某2、房某钱款的经过情况。
关于被告人袁自龙当庭提出“起诉书指控的第3笔骗取陆某18000元包含第1笔骗取陆某的13000元”的辩解意见，经查，被害人陆某在侦查阶段陈述因袁自龙要去送礼，其于2013年10月7日通过银行汇款的方式存入袁自龙农业银行卡上18000元，与被告人袁自龙在侦查阶段的供述能印证，但被告人袁自龙农业银行卡交易明细在10月7日当天并无该笔18000元的交易记录，也无其它证据能证实被告人袁自龙拿到该笔钱，指控被告人袁自龙诈骗得款18000元事实不清、证据不足，也不能排除重复计算的合理怀疑。对该笔指控不予采纳。
关于被告人袁自龙当庭提出“起诉书指控的第4笔骗取陆某10000元已经归还”的辩解意见，经查，被害人陆某在侦查阶段陈述因袁自龙称老大“于大军”要用钱，其于2013年12月22日通过银行汇款的方式存入袁自龙银行卡上10000元，与被告人袁自龙在侦查阶段的供述基本能印证，其当庭辩称已经归还并无事实依据，但被告人袁自龙农业银行卡交易明细在12月22日当天并无该笔10000元的交易记录，被害人陆某在审理阶段虽又陈述钱汇入被告人袁自龙指定的其他银行卡内，但也无证据可以证实，且被告人袁自龙当庭对该笔事实又做出了不同的供述，无法与被害人陈述之间形成对应关系，指控被告人袁自龙虚构相应事实诈骗10000元的事实不清、证据不足，对该笔指控不予采纳。
关于被告人袁自龙当庭提出“起诉书指控的第6笔7000元不是诈骗，是张某1向其购买空调的钱，事后空调也已经交付张某1”的辩解意见，经查，被害人张某1在侦查阶段及本案审理期间的陈述2013年10月被告人袁自龙以领导去苏州玩需要钱为由向其要钱，其与陆某一起将7000元汇至袁自龙的农业银行卡上，后陆某在记账本上记录的日期为10月5日，上述事实得到陆某证言的证实，与被告人袁自龙的供述能互相印证，被告人袁自龙当庭也确认其农业银行卡上2013年10月3日存入的7000元即为上述钱款，上述证据足以认定被告人袁自龙诈骗张某17000元的犯罪事实，对被告人袁自龙当庭提出的上述辩解意见不予采纳。
关于被告人袁自龙当庭提出“起诉书指控的第7笔骗取伍某120000元不能成立，该20000元其确以买车为由向伍某1所借，并非诈骗”的辩解意见，经查，被害人伍某1在侦查阶段陈述证明被告人袁自龙以交押金为由骗得其20000元、骗得张某114900元，上述钱款均存入被告人袁自龙的农行卡内，上述事实能得到被害人张某1陈述的证实，与被告人袁自龙的供述能互相印证，被告人袁自龙当庭也确认其农业银行卡上2013年10月29日存入的30000元中有20000元即为上述钱款，上述证据足以认定被告人袁自龙诈骗伍某120000元的犯罪事实，对被告人袁自龙当庭提出的上述辩解意见不予采纳。
关于被告人袁自龙当庭提出“起诉书指控的第10笔、第11笔诈骗事实不存在”的辩解意见，经查，被害人伍某1的陈述证明2014年年前被告人袁自龙以送礼要用钱为由要钱，其向弟弟伍祥借款1000元给了袁自龙，后在2014年3月初去浙江看钢管架子时，因袁自龙没有钱，其又给了袁自龙6000元。上述部分事实能得到张某1陈述的证实，与被告人袁自龙的供述能互相印证，足以认定，对被告人袁自龙当庭提出的上述辩解意见不予采纳。
另查明，起诉书指控的第2笔被告人袁自龙2013年10月骗取陆某人民币15000元，该笔款项是陆某存入被告人袁自龙的农业银行卡内，经被告人袁自龙当庭确认，其农业银行卡交易记录中2013年10月1日分别现存的7400元和7100元共计14500元即为陆某存入的钱，得到了陆某及其妻子卿秀华的证言证实，该笔诈骗金额应当认定为14500元。
起诉书指控第8笔被告人袁自龙于2013年10月份骗取伍某1人民币5000元，该笔款项是伍某1让袁某1存入被告人袁自龙的农业银行卡内的，袁某1证明存款时间为2013年10月下旬，存入金额为4900元，存款地点在如皋，但被告人袁自龙的农行卡交易记录中没有该笔存款。起诉书指控被告人袁自龙诈骗5000元的证据不充分，不予采纳。
本院认为，被告人袁自龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人袁自龙归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁自龙犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，但认定的诈骗数额201900元有误，应为168400元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁自龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2019年9月19日止），并处罚金人民币二万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳)。
二、责令被告人袁自龙退赔违法所得，分别发还被害人陆福祥人民币32500元、发还被害人张得兵人民币33900元、发还被害人伍刚人民币37000元、发还被害人伍修艮人民币50000元、发还被害人房顺福人民币15000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 ＸＸ星
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。