福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初1419号
原告（反诉被告）：沙县郑湖乡上洋村民委员会，住所地沙县郑湖乡上洋村。组织机构代码51269123-9。
法定代表人：张祖宋，主任。
委托诉讼代理人：刘宜榕，福建欣光律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：沙县郑湖乡长村村民委员会，住所地沙县郑湖乡长村村。组织机构代码34519682-X。
法定代表人：陈家槐，主任。
委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）沙县郑湖乡上洋村民委员会（简称上洋村）与被告（反诉原告）沙县郑湖乡长村村民委员会（简称长村村）合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日证据交换，2017年9月20日、2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告上洋村的法定代表人张祖宋及其委托代理人刘宜榕、被告长村村的法定代表人陈家槐及其委托代理人卓智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上洋村向本院提出诉讼请求：（1）要求判决长村村支付尚欠林价款65095元；（2）要求判决确定长村村已采伐的大坑头277亩及未采伐49亩计326亩林地，自2010年起每年每亩30元，并在此基数上每年递增6%上交给上洋村林地使用费（2010年至2017年的林地使用费合计72130.8元）；（3）要求判决确定长村村对上洋村所有的林地大坑头、下燎坑林班的13-9/11，2/1、2小班的使用权期限为30年；13林班10大班3小班的使用权限期为60年；（4）要求判决确定大坑头、下燎坑林班的13-9/11,小班2/1、2的854亩，生态林的国家财政补贴归上洋村所有（从2017年开始）。事实和理由：上洋村在其与长村村之间的大坑头，下燎坑山场13林班，大班
--
小班号4-1、2、3/5-1/6-1/7-3、4/9-2/10-2/11-1、2面积2489亩的林地其中：林班13-9/11,小班2/1、2，10大班3小班面积1180亩的林地使用权归长村村长期使用。1983年1月9日，时为郑湖公社上洋大队与时为郑湖公社长村大队就上述使用的山场订立一份协议书。协议书约定：该山场现有林生产的木材交售后，长村大队按每立方米林价款的百分十上交给上洋大队。2009年长村村将该山场的277亩林木采伐，按每亩林地生产木材5M3、每立方米木材价格500元计算，长村村的木材价款收入应为692500元（500元/M3×5M3×277亩）。按协议书约定，长村村应交付给上洋村林价款69250元，但长村村仅交付4155元，尚差65095元未交。鉴于原订协议按采伐木材价款百分之十上交上洋村，极大损害上洋村利益，长村村获益颇丰，显失公平。为此，长村村已采伐的277亩及未采伐49亩计326亩林地按每年每亩30元计算价格，并在此基数上每年递增6%累加数额上缴给上洋村林地使用费。对上述林班13-9/11、小班2/1、2,10大班3小班林地，长村村享有长期使用权，但长期不等于永远，长期应有期限。否则，无限期归长村村使用将损害上洋村权益，有失公平。为平衡双方权益，根据长村村目前经营管理现状，应确定长村村使用权林班13-9/11，2/1、2小班为30年（1982年至2012年）；10大班3小班为60年（1982年至2042年）为宜。林班13-9/11，小班2/1、2，大坑头、下燎坑的林地林木已被确定为生态林保护，国家财政补贴资金多年已由上洋村享有，有了土地才能生长出植物的必然规律，因此，生态林的国家财政拨付资金补贴应确定为上洋村享有。
上洋村围绕诉讼请求依法向本院提供了下列证据：
1.组织机构代码证、法定代表人身份证明、换届选举证、身份证。以此证明,上洋村主体资格和法定代表人身份情况。
2.协议书。以此证明,1983年元月9日上洋村与长村村签订协议书一份，约定：下燎坑山场的四至范围；山权永远属上洋大队所有、林权永远归长村大队所有；现有林生产木材交售后，按每立方交上洋大队山权林价百分之十等的事实。
3.沙政林证字（2007）第13290号、沙政林证字（2007）第13292号林权证。以此证明,上洋村系大坑头、下燎坑2489亩山场林地所有权人；大坑头854亩林地所有权人为上洋村，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人为长村村的事实。
4.林权登记申请表、林权登记实地勘验记录表及附图、通知、申请报告、复函。以此证明,涉案山场面积是326亩的林地，所有权属于上洋村，使用权属于长村村，其中277亩林地已经在2009年砍伐，49亩未砍伐；2016年10月27日，沙县林权登记中心通知上洋村，因277亩林地长村村重新承包申请林权登记；2016年11月12日，上洋村提出申请暂停变更发放林权证；2016年11月22日，沙县林权登记中心复函认为权源材料齐全，符合换证要求。
5.沙县人民政府关于印发《沙县县级森林生态效益补偿资金筹集和使用管理暂行办法》的通知。以此证明，该通知第五条规定生态公益林补偿对象为林木（地）所有者，大坑头、下燎坑的林地林木被确定为生态公益林的事实。
6.沙县集体生态公益林补偿性支出使用方案。以此证明，2016年11月30日做出的上洋村生态公益林补偿资金三级来源和按比例分配的事实。
7.木材销售参考价表。以此证明，2009年六月份和第四季度木材价格，长村村砍伐的277亩，应按当时的价格每立方米500元计算林价款的10%支付给长村村。
8.2007年-2016年生态公益林补偿标准一览表、沙县集体生态公益林2007年-2016年补给上洋村、长村村计算情况表、沙县森林生态补偿基金汇总表。以此证明，2007年至2016年生态公益林补偿情况，上洋村领取4年共计收到59570.77元，长村村领取6年共计收到61915元等事实。
长村村辩称，（1）上交林价款应以2009年签订的会议纪要执行，长村村已经支付完毕，并未拖欠。会议纪要中同意按照每亩150元的10%支付，按当年实际采伐的面积付清，在2009年采伐了277亩林木，按约定应支付4155元，上洋村也承认收到该款，因此,长村村不存在未支付林价款的情形；（2）上洋村要求长村村按326亩每年每亩30元，并按每年递增6%支付林地使用费，没有法律依据。1983年双方已经对涉案山场作出相关约定，山权归上洋村，林权归长村村，上洋村该诉求只是其单方的意思表示；（3）长村村认为上洋村的第三项诉讼请求也没有法律依据。林权证上写明是长期，上洋村无权要求确定诉争山场的使用期限，2016年11月12日上洋村向林业部门申请暂停变更发证，林权登记中心认为申请不符合法律要求，正好说明上洋村的诉请没有法律依据；（4）长村村认为生态林补贴应当属长村村所有。《沙县县级森林生态效益补偿资金筹集和使用管理暂行办法》第五条明确了补偿对象是禁伐限伐造成损失的林木所有人，诉争山场的林木也是由长村村造林的，根据谁造林补偿谁的原则，生态林补偿应当归长村村所有。
长村村围绕其答辩意见依法向本院提供了下列证据：
1.组织机构代码证。以此证明，长村村的主体资格。
2.协议书、会议纪要。以此证明，协议书签订后，双方又签订会议纪要对讼争的山场林价款支付标准进行了变更，双方同意长村村按每亩150元标准的10%作为林地使用费上交上洋村，上交方式按当年实际采伐面积结算付清。
3.福建省村集体专用收款票据。以此证明，2009年长村村采伐了讼争山场277亩林木，按约定于2009年7月16日将4155元（277*150*10%）林价款支付给上洋村。
4.沙县人民政府关于印发《沙县县级森林生态效益补偿资金筹集和使用管理暂行办法》的通知。以此证明，沙县实行森林生态效益补偿制度，补偿对象为林木所有者，大头坑、下燎坑山场被确定为生态效益林，林木为长村村所有，财政补贴依法由长村村享有的事实。
长村村向本院提出反诉请求：要求判令上洋村退还长村村所有的生态林国家财政补贴90855元。诉讼过程中变更为：判令上洋村退还长村村所有的生态林国家财政补贴75258.55元（按照854亩计算）。事实和理由：1982年7月长村村依法取得大坑头、下燎坑山场的林权证。1983年1月9日，长村村与上洋村就大坑头、下燎坑山场签订一份《协议书》，进一步明确了该山场山权永远归上洋村所有，林权永远归长村村所有。2007年全国统一样式林权证，根据沙政林证字（2007）第13292号林权证的记载，该山场的林地使用人与林木所有人都是长村村。2007年4月26日，沙县人民政府关于印发《沙县县级森林生态效益资金筹集和使用管理暂行办法》的通知，实行森林生态效益补偿制度，对被划为生态公益林而禁伐或限伐林木造成经济损失的林木所有者进行资金补偿。而大坑头、下燎坑山场的部份林木被确定为生态效益林，依法享有国家财政补贴。但自2011年起，上洋村竟将长村村享有的生态效益林补贴款占为己有，截止自2016年，上洋村共向林业部门领取了长村村所有的生态效益林补贴款75258.55元。根据《沙县县级森林生态效益资金筹集和使用管理暂行办法》的规定，大坑头、下燎坑山场生态公益林的国家财政补贴理应归长村村所有。
长村村围绕反诉请求依法向本院提供了下列证据：
1.协议书，沙政林证字第08192号、沙政林证字（2007）第13292号林权证。以此证明，1982年以后大坑头、下燎坑山场的林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人都是长村村。
2.沙县森林生态补偿基金汇总表。以此证明，2011年起上洋村将长村村享有的生态效益林补贴款占为己有，截止2016年，上洋村共同向林业部门领取了长村村所有的生态效益林补贴款75258.55元的事实。
上洋村对长村村的反诉辩称，认为上洋村是土地所有权人，生态林补偿要么是属于上洋村，要么生态林补偿由长村村领但要向上洋村缴纳林地使用费。
本院组织当事人进行证据交换和质证意见如下：
长村村对上洋村提供的证据1-6的真实性均无异议。但认为，（1）证据3证明林地使用人、林木所有人、林木使用权都是长村村，林木砍后林权仍归长村村；（2）对证据4证明对象有异议，沙县林权登记中心对上洋村的复函也明确提到，山权单位是上洋村，林权单位是长村村，即使树木被砍伐，也是长村村负责重新造林，依然是由长村村或者长村村承包的村民所有，使用权依然归长村村。另外，沙县林权登记中心复函也说到，林地使用期限未约定，上洋村暂停变更的申请被沙县林权登记中心明确否定；（3）认为证据5生态公益林补偿目的是禁伐或者限伐，该补偿应当归林木所有人所有，范围认可854亩；（4）对证据7认为文件行头与盖章落款单位不符，盖章是沙县木材行业协会，而出具文件方沙县木材单价询价小组；（5）对证据8认为生态公益林补偿标准一览表没有原件，对2007到2016年生态林补偿金情况表真实性有意见，是上洋村单方制作，2011年到2014年和2016年对方已经认可收到，2007年至2010年、2015年是长村村拿的。2011年是上洋村拿到了，而不是长村村拿走的，生态林补偿款均应当由长村村享有。
上洋村对长村村提供的证据1-4的真实性均无异议，但认为证据2中会议纪要没有通过村民代表大会，当时原来村里文书、护林员和主任书记，违背上洋村村民意思，作出的会议纪要，每亩30年15元，才4155元，明显不公平，是恶意串通产生的，是无效的，不能予以确认。
上洋村对长村村提供的反诉证据1真实性无异议，对反诉证据2质证认为，2011年至2016年除了2015年这5年补偿是上洋村拿的，但算法不对，每年金额不一致，数额不对。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
在庭审过程中，原、被告对下列事实没有争议，本院予以确认：
1.1982年7月10日,沙县人民政府颁发沙政林证字第08192号林权证载明：土名下燎梅仔窠山权单位郑湖公社上洋大队，林权单位郑湖公社长村大队。
2.1983年元月9日，上洋村与长村村签订《协议书》1份。该协议约定：座落在下燎坑该山公路后的山场山权永远属上洋大队所有，林权永远归长村大队所有。双方一致同意在林权归长村大队经营后对现有林生产的木材交售后，按现行的林价款提留中，每立方米交上洋大队山权林价百分之十。在现有林生产完，再造的林木成材后，采伐交售出的木材，同样交纳给上洋大队山权林价百分之十。但造林由长村大队自行安排，自付造林费等内容。
3.2007年9月19日，沙县人民政府颁发沙政林证字（2007）第13292号林权证载明：地名大坑头，林班13-9/11，小班2/1、2；面积854亩，林地使用期长期；林地所有人上洋村，林地使用权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为长村村。
4.2009年7月16日长村村与上洋村的会议纪要内容：2009年7月16日上午在乡政府二楼会议室，召开长村村与上洋村关于大坑头山场林地使用费的协调会，主要协调大坑头的林价款事宜，通过双方人员的友好协商，本着互谅互让的原则达成以下共识：双方同意按每亩150元标准的10%作为林地使用费上交给上洋村；上交方式按当年实际采伐面积结算付清；其他事项按1982年双方签订协议执行。
5.2009年7月16日，上洋村收到长村村采伐大坑头山场277亩按单价15元（每亩150元的10%）上交林价款4155元。长村村将大坑头山场277亩林木进行了采伐。
6.2016年11月22日，沙县林权登记中心给上洋村复函，关于长村村将大坑头山场已采伐的277亩迹地招标转让，于2016年10月申请换发林权证，本次换发林权证权源依据仍是1982年沙政林证字第08192号林权证及大坑头山场承包合同，权源材料齐全，符合换证要求。
7.2007年4月26日，沙县人民政府出台沙政[2007]159号关于印发《沙县县级森林生态效益补偿资金筹集和使用管理暂行办法》的通知，该办法第五条规定，县级森林生态效益资金补偿对象包括：全县境内依区划界定为重点生态公益林而禁伐或限伐林木造成经济损失的林木（地）所有者。
双方当事人争议的焦点：1.林地使用费计算标准和上交方式？2.林地使用期限问题？3.公益林补偿款应当归谁所有？对此，本院予以分析认定。
1.关于林地使用费计算标准和上交方式问题。
上洋村认为，2009年长村村将该山场的277亩林木采伐，按每亩林地生产木材5M3、每立方米木材价格500元计算，长村村的木材价款收入应为692500元（500元/M3×5M3×277亩）。按协议书约定，长村村应交付给上洋村林价款69250元，但长村村仅交付4155元，尚差65095元未交。因会议纪要没有通过村民代表大会，违背上洋村村民意思，作出的会议纪要按每亩30年15元，277亩才4155元，明显不公平，是恶意串通产生的，属无效不予确认。2010年至2017年长村村已采伐的277亩和未采伐49亩计326亩林地按每年每亩30元计算，并在此基数上每年递增6%累加的林地使用费合计72130.8元应交给上洋村。
长村村认为，林地使用权在长村村，不存在林地使用费，上交林价款应以2009年签订的会议纪要执行，会议纪要中同意按照每亩150元的10%支付，在2009年采伐了277亩林木，按约定应支付4155元，上洋村也承认收到该款，按当年实际采伐的面积已付清，因此,长村村不存在未支付林价款的情形。上洋村要求长村村2010年至2017年按326亩每年每亩30元，并按每年递增6%支付林地使用费，没有法律依据。
本院认为，1983年元月9日，上洋村与长村村签订协议书约定：在林权归长村村经营后对现有林生产的木材交售后，按现行的林价款提留中，每立方米交上洋村山权林价百分之十。在现有林生产完，再造的林木成材后，采伐交售出的木材，同样交纳给上洋村山权林价百分之十。2009年7月16日,长村村与上洋村的会议纪要主要协调大坑头的林价款事宜，通过双方协商同意按每亩150元标准的10%作为林地使用费上交，上交方式按当年实际采伐面积结算付清。该会议纪要系当时双方当事人对林地使用费计算标准和上交方式的真实意思表示，上洋村认为会议纪要无效的观点不能成立；上洋村认为长村村已采伐的277亩和未采伐49亩计326亩林地按每年每亩30元，并按每年递增6%支付林地使用费，既无当事人约定依据也无法律规定依据，不能成立。
2.关于林地使用期限问题。
上洋村认为，大坑头山场林班13-9/11，小班2/1、2，13林班10大班3小班林地，长村村享有长期使用权，但长期不等于永远，长期应有期限。否则，无限期归长村村使用将损害上洋村权益，有失公平。为平衡双方权益，根据长村村目前经营管理现状，应确定长村村林地使用权林班13-9/11，2/1、2小班为30年；13林班10大班3小班为60年为宜。
长村村认为，林权证上写明是长期，上洋村无权要求确定诉争山场的使用期限，2016年11月12日上洋村向林业部门申请暂停变更发证，林业部门认为上洋村的申请不符合法律要求，正好说明上洋村的申请没有法律依据。
本院认为，2007年9月19日，沙县人民政府颁发沙政林证字（2007）第13292号林权证登记：地名大坑头，林班13-9/11，小班2/1、2，面积854亩，林地使用期为长期。林权使用有效期限以林权证中登记使用年限为准，沙政林证字（2007）第13292号林权证登记林地使用期长期系一种法定期限，并非属双方当事人约定期限。
3.公益林补偿款应当归谁所有问题。
上洋村认为，林班13-9/11，小班2/1、2大坑头的林地林木已被确定为生态林保护，国家财政补贴资金多年已由上洋村享有，有了土地才能生长出植物的必然规律，因此，生态林的国家财政拨付资金补贴应确定为上洋村享有，自2017年以后应归上洋村所有。
长村村认为，沙政林证字（2007）第13292号林权证的记载，该山场的林地使用人与林木所有人都是长村村。《沙县县级森林生态效益补偿资金筹集和使用管理暂行办法》实行森林生态效益补偿制度，对被划为生态公益林而禁伐或限伐林木造成经济损失的林木所有者进行资金补偿。诉争山场的林木由长村村造林，国家财政补贴都应归长村村所有。自2011年起，上洋村将长村村享有的生态效益林补贴款占为己有，因此，反诉要求上洋村退还长村村所有的生态林国家财政补贴75258.55元。
本院认为，沙县人民政府出台沙政[2010]159号关于印发《沙县县级森林生态效益补偿资金筹集和使用管理暂行办法》的通知，该办法第五条规定，县级森林生态效益资金补偿对象包括：全县境内依区划界定为重点生态公益林而禁伐或限伐林木造成经济损失的林木（地）所有者，根据此规定林木所有者与林地所有者均属补偿对象。
综上，本院认为，上洋村与长村村签订协议书、会议纪要均系当时双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。上洋村认为会议纪要无效的证据不足，不能成立。2009年长村村采伐了277亩林木，已按照会议纪要约定的林地使用费计算标准和上交方式履行支付每亩150元的10%计4155元给上洋村。上洋村认为长村村采伐的277亩林木应按每亩林地生产木材5M3、每立方米木材价格500元计算，长村村的木材价款收入为692500元，按照协议书约定交给上洋村林价款10%即69250元，长村村仅支付4155元，上洋村要求长村村还应支付尚欠林价款65095元，以及要求确定长村村已采伐的大坑头277亩和未采伐49亩计326亩林地，自2010年起按每年每亩30元，并在此基数上每年递增6%上交给上洋村2010年至2017年的林地使用费合计72130.8元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。沙政林证字（2007）第13292号林权证登记林地使用期为长期，系一种法定期限，并非属当事人约定期限，上洋村要求确定长村村对大坑头、下燎坑林班的13-9/11，2/1、2小班的使用权期限为30年；13林班10大班3小班使用权期限为60年的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因诉争山场林地所有权权利人为上洋村，森林或林木所有权权利人为长村村，根据《沙县县级森林生态效益补偿资金筹集和使用管理暂行办法》的规定，林木与林地所有者均属县级森林生态效益资金补偿对象。因此，上洋村要求确定大坑头、下燎坑林班的13-9/11,小班2/1、2生态林854亩的国家财政补贴从2017年起应归上洋村所有的诉讼请求；长村村认为该生态林的国家财政补贴都应归长村村所有，并反诉要求上洋村退还长村村生态林国家财政补贴75258.55元的诉讼请求。因双方主张补偿应归其自己一方所有的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、驳回沙县郑湖乡上洋村民委员会要求沙县郑湖乡长村村民委员会支付尚欠林价款65095元的诉讼请求。
二、驳回沙县郑湖乡上洋村民委员会要求确定沙县郑湖乡长村村民委员会已采伐的大坑头277亩及未采伐49亩合计326亩林地，自2010年起按每年每亩30元，并在此基数上每年递增6%上交给沙县郑湖乡上洋村民委员会2010年至2017年的林地使用费合计72130.8元的诉讼请求。
三、驳回沙县郑湖乡上洋村民委员会要求确定沙县郑湖乡长村村民委员会对沙县郑湖乡上洋村民委员会所有的林地大坑头、下燎坑林班的13-9/11，2/1、2小班的使用权期限为30年；13林班10大班3小班的使用权期限为60年的诉讼请求。
四、驳回沙县郑湖乡上洋村民委员会要求确定大坑头、下燎坑林班的13-9/11,小班2/1、2生态林854亩的国家财政补贴从2017年起归沙县郑湖乡上洋村民委员会所有的诉讼请求。
五、驳回沙县郑湖乡长村村民委员会反诉要求沙县郑湖乡上洋村民委员会退还沙县郑湖乡长村村民委员会所有的生态林国家财政补贴75258.55元的诉讼请求。
本案本诉受理费3045元，减半收取计1524.5元，由沙县郑湖乡上洋村民委员会负担；反诉受理费1682元，减半收取计841元，由沙县郑湖乡长村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 颜福妹
审 判 员 谢远忠
人民陪审员 吴生寿
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 官 泓
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。