天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4025号
原告：张国祥，男，1969年9月5日出生，汉族，天津市顺祥资产管理有限公司经理，住天津市河北区。
被告：王玉荣，女，1973年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托代理人：夏永亮，天津德唯律师事务所律师。
被告：杨发富，男，1974年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托代理人：夏永亮，天津德唯律师事务所律师。
原告张国祥与二被告王玉荣、杨发富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国祥及二被告的委托代理人夏永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国祥向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款450000元和利息256500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难，于2014年12月1日和2015年1月7日分两次向原告借款450000元。第一次借款是350000元，约定了利息，同时在天津市公证处进行了公证，后来二被告又追加借款100000元。现在借款期限已届满，二被告仍拖欠借款本金和利息未予偿还，故起诉请求法院依法判决。
被告王玉荣辩称，确实向原告借款两次，第一次借款金额约定的是350000元，但实收320000元，虽然进行了公证，但违反法律规定，不应作为证据使用。第二次是100000元，未约定利息。按照法律规定，利息不能超过年利率24%。我累计还款458300元，第一次借款按照年利率24%计算的话本息共计396800元，我已全部还清，剩下的61500元偿还第二次的借款100000元，尚欠借款本金38500元及利息。因此，我只同意偿还原告借款本金38500元及相应利息。
被告杨发富辩称，同王玉荣答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：二被告王玉荣、杨发富系夫妻关系。二被告因经营周转需要，向原告张国祥借款，原告分两次向二被告出借共计450000元。第一次为2014年12月1日，原告张国祥与被告王玉荣签订《个人借款合同》，张国祥为贷款方，王玉荣为借款方，合同约定，借款用途为资金周转，借款金额为350000元，借款期限为2014年12月1日至2015年11月30日止。还款方式及还款金额：等额本息十二期还款，月还款29200元整，每月1日还款，月息17500元整。原告通过银行转账方式给付270000元，以现金方式给付80000元。二被告在《收款确认书》上签字，确认收到了原告的借款350000元。2014年12月2日，原告与被告王玉荣签订《借款确认书》，甲方（借款人）系王玉荣，乙方（贷款人）系张国祥，内容为：“经甲乙双方确认，甲方于二〇一四年十二月一日向乙方借款人民币叁拾伍万元整，乙方已支付上述款项，甲方已收到此款项，借款期限自二〇一四年十二月一日至二〇一五年十一月三十日，该借款月息人民币壹万柒仟伍佰元整。”同时，原告与被告王玉荣对上述《借款确认书》进行了公证，2014年12月3日，天津市北方公证处作出（2014）津北方证经字第6664号《公证书》，内容为：“甲、乙双方于二〇一四年十二月二日向本处申请办理前面的《借款确认书》公证。经查，双方当事人经协商一致签署了前面的《借款确认书》。双方在签署上述《借款确认书》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方所签上述《借款确认书》意思表示真实，确认书内容明确、具体。”
第二次借款为2015年1月7日，原告与被告杨发富签订《个人借款合同》，原告为贷款方，被告杨发富为借款方，合同约定，借款用途为资金周转，借款金额为100000元，借款期限为2015年1月7日至2015年2月6日止。双方未约定利息。在逾期责任上双方约定，借款人如未按约定期限还款，债权人有权向借款人及担保人追讨本金外，借款人及担保人还需对逾期部分按10%日支付债权人违约金。同日，原告以银行转账方式向被告杨发富支付了借款100000元。
二被告王玉荣、杨发富向原告借款后，自2015年1月5日至2016年2月16日，以银行转账方式，分23笔累计偿还原告458300元。
现原告以诉请为由要求判如所请，二被告认可实际出借本金为420000元，并以实际还款458300元为由，只同意偿还借款本金38500元及相应利息。案经调解，未获一致协议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。综合原告的诉讼请求和二被告的答辩，对本案的争议问题分析如下：
第一、原告实际出借的本金数额。双方对第一笔借款的本金有争议，原告主张银行转账270000元外，还主张以现金方式支付80000元，借款本金应为350000元。为证明其主张，原告提供了二被告签字的《收款确认书》和《公证书》，二被告虽提出抗辩称第一笔借款本金系320000元，但未提供相反证据予以证实，对二被告的抗辩不予采纳。
第二，二被告尚欠的借款本息数额。二被告向原告累计还款458300元，并提供了银行凭证为证，经与原告提供的银行凭证相核实，对二被告还款458300元的事实应予认定并予以相应扣减。第一笔借款350000元约定的利息为月息17500元整，超过了年利率36%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于被告偿还的458300元，应认定为全部偿还了第一笔借款的本金350000元和利息108300元（未超过年利率36%）。在偿还的利息108300元中，超过年利率24%但未超出年利率36%的部分应认定为二被告按照约定自愿偿还的利息，不应作为第二笔借款本金的还款。
对于第二笔借款，二被告未偿还借款本金100000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方对于违约金的约定明显超过了年利率24%的规定，因此，二被告应以100000元为基数，自逾期之日起按照年利率24%支付逾期利息。逾期利息应计算至本判决确定的给付之日止为宜。
二被告王玉荣、杨发富向原告借款时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告均未对共同债务提出抗辩，亦未举证证实，因此，对于原告主张的借款，应按二被告夫妻共同债务处理。
综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持，部分诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，二被告王玉荣、杨发富共同偿还原告张国祥借款本金100000元，并以100000元为基数，支付原告自2015年2月7日至本判决确定给付之日的利息（按年利率24%计算）；
二、驳回原告张国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5432.50元，保全费4053元，以上共计9485.50元，由原告承担7588元，二被告承担1897.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。