黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0204民初52号
原告：李晓浩，男，1961年11月1日出生，汉族，住黄石市下陆区。
委托诉讼代理人：柯伏虎，黄石市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄石扬子房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石大道352-87号。
法定代表人：罗才能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙绪玲，湖北人本律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：黄石市规划局，住所地：黄石市下陆区团城山广州路21号市直机关集中办公区4栋。
法定代表人：倪文明，该局局长。
委托诉讼代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告李晓浩诉被告黄石扬子房地产开发有限公司（以下简称黄石扬子公司）、第三人黄石市规划局(以下简称市规划局)相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李晓浩及其委托诉讼代理人柯伏虎、被告黄石扬子公司委托诉讼代理人孙绪玲、周少春及第三人市规划局委托诉讼代理人敖英姿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石扬子公司及第三人市规划局侵犯原告李晓浩的相邻权及生命健康权，并排除妨碍、恢复原状、赔偿损失；2、判令被告黄石扬子公司及第三人市规划局赔偿原告李晓浩财产损失192600元；3、判令案件受理费用由被告黄石扬子公司及第三人市规划局承担。事实与理由：原告李晓浩系位于黄石市团城山XXX5-××号房屋的所有权人(房屋所有权证编号:黄房权证经字第××号)。2009年12月9日，第三人市规划局许可被告黄石扬子公司开工建设玉龙湾项目。后被告黄石杨子公司在未拿到《建设工程规划许可证》前，强行拆除原告李晓浩所住小区的原有的院墙，并通过重新回填土石方将原告李晓浩所住的小区挡土墙加高（自2010年至2016年间由2米升至约8米）。2010年2月2日，被告黄石扬子公司取得《建设用地规划许可证》，并于2011年6月24日进行了网上公示。该项目建设许可将靠近原告李晓浩所居住的小区一侧土墙抬高，并建成玉龙湾小区道路。在玉龙湾项目施工期间，原告李晓浩多次向第三人市规划局反馈该项目存在严重侵犯公私利益的行为。2014年4月23日，第三人市规划局对此作出回复，明确对挡土墙加高是经过批准的。原告李晓浩等多名业主要求被告黄石扬子公司及第三人市规划局对侵害行为依法予以纠正并赔偿未果，遂于2015年5月5日提起行政诉讼，要求被告黄石扬子公司及第三人市规划局承担相应责任及赔偿原告李晓浩等业主的财产损失，2017年4月12日，黄石市中级人民法院作出终审裁定书，该行政诉讼被依法驳回上诉。但根据法律规定，因被告黄石扬子公司及第三人市规划局的上述违法行为，导致原告李晓浩所居住房屋无通风、无采光、无日照，挡土墙使得原告李晓浩生活环境变得乏味无趣，久住必将影响到原告李晓浩及其家人的身心健康，另因上述违法行为导致原告李晓浩所住的房屋价格远低于同等地理位置的其他小区房价，造成原告李晓浩的财产损失，故被告黄石扬子公司及第三人市规划局应当承担民事赔偿责任。原告李晓浩就此事多次与被告黄石扬子公司、第三人市规划局协商未果，故而成讼。
被告黄石扬子公司辩称，1、被告黄石扬子公司对涉案挡土墙进行适当加高的行为系依法、合理地行使权利的行为。首先，被告黄石扬子公司依法获得了位于桂林北路以西、市档案馆以北面积约4.6万公顷的国有土地使用权，被告黄石扬子公司有权在法律规定的范围内的土地上行使权利。其次，玉龙湾项目的规划建筑系经第三人市规划局审批，且被告黄石扬子公司严格按照审批方案施工。玉龙湾小区建筑规划方案已经分别于2009年5月21日由开发区管委会主任办公室、2009年10月11日由黄石市规划局业务办公会开发区专题会议及2009年12月9日由黄石市规委会审查通过，并于2010年2月2日和2011年6月20日依法取得《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》。在施工前，被告黄石扬子公司已依法取得了相关行政部门的批准，系严格按审定通过的规划建筑方案进行施工。本案所涉相邻处的道路系一道斜坡，低坐标为26.3米，高坐标为35米，原有的挡土墙本身就存在，被告黄石扬子公司严格按第三人市规划局审定的竖向设计施工，即使适当地部分加高也是合理地行使自己的权利。2、被告黄石扬子公司没有侵犯原告李晓浩的采光权、通风权等相邻权利。首先，原告黄石扬子公司所住小区在建设时本身标高偏低。该小区与其南边黄石市委市纪委小区（室外标高29.8米）低1.2米，与其西侧在建的青龙山庄（室外地坪及道路标高34米）低5.4米，青龙山庄挡土墙墙顶标高约为32.7米，也存在对挡土墙加高对接。玉龙湾小区南边与黄石市委统战部小区间的道路（消防通道）路面标高为26米-35米，与黄石市委统战部小区室外地坪（标高28.6米）最大高差达6.4米，与黄石市委统战部小区西侧在建的青龙山庄（青龙山社区高层还建楼）室外地坪高差只0.5米。其次，被告黄石扬子公司未侵犯原告李晓浩的采光权。原告李晓浩房屋坐北朝南，其房屋客厅阳台在正南面，挡土墙在原告李晓浩的房屋的正北面，根据相关法律规定，侵犯采光权系指未保证在大寒日满足2个小时光照时间，根据常识可知，光照从南直射北，本案中，挡土墙在原告李晓浩的房屋的北面，根本无法影响原告李晓浩的房屋的采光权。最后，被告黄石扬子公司未侵犯原告李晓浩的通风权。道路本身就存在，原告李晓浩的房屋与挡土墙的横向距离本身就客观存在，即使被告黄石扬子公司加高挡土墙，并不会改变原告李晓浩的房屋与挡土墙的间距，也不影响其通风权。3、原告李晓浩主张的眺望权属地役权范畴，原告李晓浩的诉讼主张于法无据。被告黄石扬子公司在依法取得国有土地使用权的土地上，根据第三人市规划局的规划设计方案实施修建道路或其他设施，被告黄石扬子公司没有义务为原告李晓浩保留视野。根据法律规定，眺望权属地役权，需要双方约定，且一方需要支付费用。本案中，原、被告双方无任何地役权方面的约定，原告李晓浩也未向被告黄石扬子公司支付任何费用，显然被告黄石扬子公司没有侵犯原告李晓浩的眺望权，且眺望权并非我国现行法律法规保护的权利，原告李晓浩主张眺望权于法无据。4、原告李晓浩主张的192600元的财产损失无事实和法律依据。若被告黄石扬子公司侵犯了原告李晓浩的相邻权，原告李晓浩应当举证证明其客观损失，但被告黄石扬子公司系在依法合理地行使自己的权利，并未侵犯原告李晓浩的任何权利，原告李晓浩主张被告黄石扬子公司赔偿其192600元损失没有事实和法律依据。原告李晓浩的全部诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告李晓浩的诉讼请求。
第三人市规划局辩称，1、第三人市规划局作为行政机关在行政行为没有违法的情况下不承担赔偿责任，第三人市规划局系作为规划管理的行政机关向被告黄石扬子公司作出规划许可，并没有实施拆除院墙和加高的行为，第三人市规划局实施的系行政行为而不是民事行为，本案系原告李晓浩与被告黄石扬子公司因相邻关系所引发的民事纠纷，而第三人市规划局与被告黄石扬子公司之间系规划管理的关系，两者法律关系不同，故第三人市规划局不是本案适格的第三人。2、原告李晓浩向第三人市规划局主张的诉请超出了民事案件的受理范围，原告李晓浩主张的系相邻关系纠纷的债权，行政机关不可能承担责任，同时，原告李晓浩已向第三人市规划局提起过行政诉讼并要求赔偿，但经过一、二审审理后裁定驳回原告李晓浩的起诉，原告李晓浩再次向第三人市规划局主张赔偿其财产损失属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，故请求法院驳回原告李晓浩对第三人市规划局的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李晓浩为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告李晓浩的身份证。拟证明原告李晓浩的诉讼主体资格适格。
证据二，被告黄石扬子公司的信息。拟证明被告黄石扬子公司诉讼主体资格适格。
证据三，黄石市团城山桂林北路XXX5-××号房产证。拟证明原告李晓浩为涉案不动产的所有权人的事实。
证据四，第三人市规划局对原告李晓浩等业主的信访问题回复。拟证明本案的侵权事实及原告李晓浩曾向第三人市规划局主张过相关权利的情况。
证据五，（2015）鄂黄石港初字第00022号行政裁定书。拟证明原告李晓浩等业主依法维权的情况。
证据六，（2017）鄂行终21号行政裁定书。拟证明原告李晓浩等业主依法维权的事实。
证据七，统战小区地形图及该小区侵权行为现场对比照片。拟证明被告黄石扬子公司的侵权事实。
证据八，黄石市团城山玉龙湾小区售房信息图片。拟证明因被告黄石扬子公司违法行为原告李晓浩的房屋而遭受损失的情况。
被告黄石扬子公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
第一组证据，①关于被告黄石扬子公司兴建玉龙湾商住小区一期项目的立项批复（黄开经2010第1号文件）；②关于被告黄石扬子公司兴建玉龙湾还建项目核准的通知（黄开经2010第66号文件）；③黄石市规划局委员会办公会纪要；④关于玉龙湾居住小区与市统战部宿舍楼高差较大的情况说明（黄开规2010第5号文件）；⑤第三人市规划局关于扬子玉龙湾居住小区规划情况的报告（黄规文2012号第67号文件）；⑥关于湖北省网上信访管理系统分办通知单的复函（黄规开函2014第39号文件）；⑦关于卢正荣同志信访问题的回复；⑧建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；⑨黄石市建设工程竣工规划验收意见书（黄开规验2012第24号）、黄石市建设工程竣工规划核实意见书（黄开规核2013第27号）；⑩公示图片。拟证明：1、被告黄石杨子公司依法办理了规划审批手续，且被告黄石杨子公司系严格按照第三人市规划局审定通过的规划建筑方案施工的；2、玉龙湾小区南边与黄石市委统战部小区间的道路（消防通道）路面标高为26-35米，与黄石市委统战部小区室外地坪（标高28.6米）最大高差达6.4米，与黄石市委统战部小区西侧在建的青龙山庄（青龙山社区高层还建楼）室外地坪高差只0.5米，系按第三人市规划局审定的竖向设计来施工的，存在局部地段需对黄石市统战部原挡土墙加高对接现象，相对尺寸满足国家规范的通风采光及安全间距；③黄石市委统战部小区原建设时本身标高偏低。与其南边黄石市委市纪委小区（室外标高29.8米）低1.2米，与其西侧在建的青龙山庄（室外地坪及道路标高34米）低5.4米，青龙山庄挡土墙墙顶标高约为32.7米，也存在对原挡土墙加高对接。
第二组证据，图纸（两张）。拟证明：①原告李晓浩房屋坐北朝南，被告黄石扬子公司的挡土墙在原告李晓浩房屋正北面，不影响原告李晓浩的采光权；②原告李晓浩房屋距离红线达6米，被告黄石扬子公司系基于原有的挡土墙拆除加固，即使部分地段适当加高但并不影响其通风权；③原有的挡土墙高达5米余高。
第三组证据，城市居住区规划设计规范、住宅建筑规范及民用建筑设计通则，拟证明被告黄石扬子公司施工符合国家建筑标准。
第三人市规划局未向本院提交证据。
各方当事人发表质证意见如下：
被告黄石扬子公司对原告黄石李晓浩提交的证据一、证据二无异议。对证据三的真实性、合法性及关联性无异议，但认为该证据仅能证明原告李晓浩系该房屋的所有权人，并不能证明原告李晓浩系本案相邻关系的权利人。对证据四的真实性、合法性和关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能证明被告黄石扬子公司侵权，且该证据恰恰能证明被告黄石扬子公司规划建筑方案系经第三人市规划局规划许可的，被告黄石扬子公司系严格按照审批通过的规划方案施工，也能证明该规划施工的挡土墙尺寸满足国家规定的通风采光及安全间距。对证据五真实性、合法性和关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能证明被告黄石扬子公司有侵权的事实，虽该裁定当中的两点说明对原告李晓浩的损失有一些描述，但该裁定是未生效的裁定，且二审裁定已经认定一审裁定的两点说明既无事实依据也无法律依据，该裁定已被二审裁定予以纠正。对证据六的真实性、合法性和关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能证明被告黄石扬子公司侵权的事实，同时该裁定已经认定一审裁定所作的两点说明既无事实和法律依据，二审裁定对一审裁定两点说明已经纠正。对证据七的真实性、合法性和关联性有异议，认为原告李晓浩提供的照片是电脑打印的黑白照片，对其证明目的有异议，仅有几张照片不能证明被告黄石扬子公司侵权的事实，而且原告李晓浩提交的照片是有添加一些数字的照片，既然原告李晓浩可以通过技术手段在照片上添加文字，那么也可以通过技术手段对照片进行修改，这些照片不能确定能否体现最原始的地貌，同时亦不能证明被告黄石扬子公司侵权的事实。对证据八的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议，原告李晓浩提交的图片仅是玉龙湾的售房信息，该小区的售房标准与原告李晓浩房屋的售房标准不具有可比性，该证据不能证明原告李晓浩房屋的具体损失。
第三人市规划局对原告李晓浩提交的证据一、证据二及证据三无异议。对证据四的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议。对证据五、证据六的真实性、合法性及关联性无异议，但对其证明目的有异议，认为可以证明第三人市规划局不是适格的第三人及原告李晓浩系重复起诉。对证据七的证明目的有异议，认为没有主张第三人市规划局侵权的事实。对证据八的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议，认为该证据无法证明原告李晓浩的财产损失的具体金额。
原告李晓浩对被告黄石扬子公司提交的第一组证据中的证据一的真实性、合法性及关联性有异议，认为该立项批复系违法审批；对该组证据中的证据二有异议；对该组证据中的证据三有异议，认为该证据只是临时性文件，并不能作为证据使用；对该组证据中的证据四、证据五有异议；对该组证据中的证据六有异议，认为该证据证明原告李晓浩的维权事实；对该组证据的证据七无异议；对该组证据的证据八有异议，认为颁发证的时间是在工程施工后；对该组证据的证据九无异议，但认为两份文件是由第三人市规划局加盖公章，可以证明第三人市规划局是适格第三人；对该组证据中的证据十有异议。对被告黄石扬子公司提交的第二组证据有异议，认为图纸中被告黄石扬子公司的挡土墙与原告李晓浩应有7米的距离，但实际只有4米多的距离，被告黄石扬子公司侵占了原告李晓浩所住房屋土地将近3米的距离；对该组证据中的挡土墙的图纸的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该图纸没有加盖公章。对被告黄石扬子公司提交的第三组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对其证明目的有异议。
第三人市规划局对被告黄石扬子公司提交的证据无异议。
对各方当事人均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告李晓浩提交的证据三，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院依法对该证据予以采信，该证据可证明原告李晓浩系黄石市团城山桂林北路XXX5-××号的房屋的不动产所有权人。对原告李晓浩提交的证据四，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院依法对该证据予以采信，该证据仅能证实原告李晓浩曾向第三人市规划局信访维权，不能证实相关的侵权事实。对原告李晓浩提交的证据五、证据六，两个证据真实、合法，与本案具有关联性，两个证据所证实的事实具有关联性，可证明原告李晓浩起诉第三人市规划局行政许可违法并要求赔偿损失的事实。对原告李晓浩提交的证据七，仅有的照片并不足以证实相关侵权行为，且原告李晓浩并未提供其他证据对该证据予以佐证，故本院依法对该证据不予采信。对原告李晓浩提交的证据八，该证据与本案事实不具有关联性，且原告李晓浩并未提供其他证据对该证据予以佐证，故本院依法对该证据不予采信。
对被告黄石扬子公司提交的第一组证据的证据一、证据二、证据三、证据四及证据五真实、合法，与本案具有关联性，故本院依法予以采信，上述证据可证明被告黄石扬子公司兴建玉龙湾项目系经合法审批手续的；该组证据中的证据六、证据七真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，该证据可证明原告李晓浩等业主向第三人市规划局信访维权事实；该组证据中的证据八真实、合法，与本案具有关联性，故本院依法予以采信，颁发上述许可证的时间不影响该证据的证明效力；该组证据中的证据九真实、合法，与本案具有关联性，故本院依法予以采信；该组证据中的证据十真实、合法，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。对被告黄石扬子公司提交的第二组证据的图纸（2张），该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明：李晓浩系坐落于黄石市团城山XXX5-××号的房屋的所有权人（房权证号：黄房权证经字第××号）。2010年2月2日，黄石扬子公司取得黄石市委统战部小区北面的玉龙湾一期工程的《建设用地规划许可证》，2010年期间，黄石市委统战部小区部分居民反映玉龙湾小区建设对周边青龙山环境造成了严重破坏，并严重影响毗邻居民的生活环境，故而开始上访。2010年5月5日，黄石市经济开发区规划局经核对勘察后作出《关于玉龙湾居住小区与市统战部宿舍楼小区高差较大的情况说明》（黄开规2010第5号文件），该情况说明载明：玉龙湾小区规划建筑方案已经2009年5月21日黄石市开发区管委会主任办公室会议、2009年10月11日黄石市规划局业务办公会开发区专题会议及2009年12月9日黄石市规委会审查通过。玉龙湾小区开工建设是依法办理了相关手续，严格按审定通过的规划建筑方案进行施工。该方案因地制宜，采取台地布局来保护青龙山体。其南边与市委统战部小区间规划有一条小区级道路（消防通道）路面标高为26米-35米，与市委统战部小区室外地坪（标高28.6米）最大高差达6.4米，与市委统战部小区西侧在建的青龙山庄（青龙山社区高层还建楼）室外地坪高差只0.5米。是按审定的竖向设计来施工的，存在局部地段需对市统战部原挡土墙加高对接现象。相对尺寸满足国家规范的通风采光及安全间距。市委统战部小区原建设时本身标高偏低。与其南边市委市纪委小区（室外标高29.8米）低1.2米，与其西侧在建的青龙山庄（室外地坪及道路标高34米）低5.4米，目前挡土墙墙顶标高约为32.7米，也存在对原挡土墙加高对接问题。2011年6月20日，黄石扬子公司取得玉龙湾一期《建设工程规划许可证》。根据规划建设方案，黄石扬子公司将黄石市委统战部小区北面的原有道路（挡土墙）局部地段进行了加高对接。2015年5月5日，李晓浩等人向法院提起行政诉讼，主张市规划局行政许可行为违法并要求赔偿财产损失。2017年4月12日黄石市中级人民法院作出生效终审裁定，裁定依法驳回李晓浩等人的起诉。后李晓浩与黄石扬子公司就市委统战部小区原挡土墙加高的行为及赔偿损失问题，双方发生纠纷，故而成讼。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告李晓浩对其主张的事实，有责任提供证据证明。原告李晓浩主张被告黄石扬子公司因开发建设玉龙湾小区而加高原挡土墙的行为影响了其房屋通风和采光，对此原告李晓浩仅提供了市委统战部住宅楼竣工地形图及一组现场照片，但该证据不足以证明加高后的挡土墙对原告李晓浩通风和采光造成了上述影响，故对原告李晓浩要求确认被告黄石扬子公司侵犯其通风权、采光权及生命健康权的请求，本院依法不予支持。另原告李晓浩请求被告黄石扬子公司排除妨害、恢复原状，并赔偿财产损失192600元，其对该项主张亦未提供充足的证据予以证实，本院依法不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓浩的诉讼请求。
本案受理费减半收取2076元，由原告李晓浩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4152元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 蓉
二〇一八年四月二十日
法官助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪