天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初126号
原告:天津市江浩物流有限公司,住所天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-224(天津市东丽区无瑕街工业园道北仓库)。
法定代表人:李森,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王永秋,女,该公司工作人员。
委托诉讼代理人:霍红,天津至大律师事务所律师。
被告:天津冶金集团轧三钢铁有限公司,住所天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。
法定代表人:王天旭,该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈玥,女,该公司工作人员。
委托诉讼代理人:刘国超,男,该公司工作人员。
原告天津市江浩物流有限公司与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司其他合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后,依法适用简易程序,审理过程中发现不宜适用简易程序,于2016年3月30日转入普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津市江浩物流有限公司委托诉讼代理人王永秋、霍红,被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司委托诉讼代理人陈玥、刘国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市江浩物流有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告两年(2014年9月1日至2016年9月1日)仓储费3000000元,截止2015年12月31日倒运费967391.65元及投资损失3500000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2014年9月9日签订合作协议,协议约定原告为被告提供65900平方米仓储场地,仓储费为150万元/年,被告保证向原告提供不低于2.07亿产值的仓储、运输等业务,如违反,则被告按照原告投资额的50%承担赔偿责任。后原告完成合同所约定事项并投资约700万元进行场地建设,但被告并未按照合同约定履行付款及提供2.07亿产值的仓储及运输等义务,故依法提起诉讼。
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司辩称,根据合作协议第二条,这1500000元并不是租赁费,是原告把仓库给被告使用,被告给原告一定量的业务,原告在从事的业务中赚取相应的利润。根据协议第五条,这1500000元实际未支付,充分证明协议第二条约定的1500000元只是一个形式,不是实际要求支付的费用。签订协议的时候是原、被告合作关系最好的时候,原告有仓库,被告向原告提供业务,双方口头协商过仓储费是不要的。该仓库早就存在,损失不是被告造成的。倒运费具体数额需要明确计算,仓储费计算时间应截止到起诉之日,投资损失约定过高,不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2013年,原告天津市江浩物流有限公司与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司开始有合作意向。2014年9月9日,原告与被告签订合作协议,甲方为被告,乙方为原告。协议主要内容为:“一、合作内容:为确保甲方生产经营工作顺利进行,乙方为其提供仓储、运输、吊装、钢材销售和物料供应等服务,同价优先乙方。二、合作方式:乙方按每年150万元仓储费形式给甲方65900平米仓库使用。甲方满足乙方的仓储、运输、吊装、钢材销售和物料供应等业务需求。四、乙方为确保协议生效前有效运作,必须投入不少于700万元资金用于租赁厂房、库房改造、起重设备建安(建安2台龙门吊400万元,修缮库房110万元、配套水、电工程费40万元、付库房仓储费150万元)。五、为确保合同生效后有效运作,甲方于协议生效3日内付给乙方150万元仓储费。六、甲方负责为乙方提供每年不低于2.07亿元产值的仓储、运输、吊装、钢材销售、矿石供应、煤、焦炭供应等业务量(相当于甲方2013年实际量,甲方2013年实际支出明细见附件一)。九、结算方式:1、甲方按月对乙方为其承担的仓储、运输、吊装、物料供应等费用予以结算;2、乙方须在次月初5日前开具有效票据,甲方5日内予以审核认定并予以结算;3、甲方以现金、支票或当期甲方销售给协议户同等价格的钢材兑转给乙方。十、合作期限:合作期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止。合作期满双方可续约。十一、违约责任:甲乙双方任何一方违约,须承担相关的违约责任。1、甲方违约应承担乙方先期投资50%的损失,140万元仓库使用费不予退还;2、乙方违约应承担给甲方生产经营造成的部分经济损失(由第三方评估)。另有其他约定等。”原告为确保协议生效前有效运作,总共投入了不少于7000000元资金用于库房改造、起重设备建安等。合同签订后,原告为被告提供了仓储、倒运服务。原、被告双方口头约定了盘条、焦炭的倒运单价。2014年10月11日至2015年8月2日,原告为被告倒运盘条56708.44吨。2014年10月2日至2015年12月31日,原告为被告倒运焦炭25935.76吨。被告至今未给付原告仓储费及倒运费。
本院认为,原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示,且不违反法律规定,为合法有效合同,双方应按合同约定履行各自义务。根据协议约定,被告应于协议生效3日内付给原告1500000元仓储费。被告主张仓储费1500000元只是一种形式,双方口头协商过仓储费是不要的,但未提交证据予以证实,故对其该答辩意见,本院不予采纳。被告应按协议约定给付原告仓储费1500000元。关于盘条、焦炭倒运费,原、被告双方对于盘条、焦炭的倒运数量没有异议,就其倒运单价双方一致认可有过口头约定,原告主张盘条倒运单价为每吨13.5元、焦炭倒运单价为每吨8元,被告未明确提出认可的单价,亦未提交证据予以反驳,故应按原告主张的盘条、焦炭倒运单价计算倒运费。盘条倒运费为765563.94元、焦炭倒运费为207486.08元,共计973050.02元,原告请求被告给付截止2015年12月31日倒运费为967391.65元,系其真实意思表示,本院予以支持。关于投资损失,原告主张按照协议约定由被告赔偿其先期投资7000000元50%的损失,即3500000元。因被告未按合同约定为原告提供每年不低于2.07亿元产值的仓储、运输、吊装、钢材销售、矿石供应、煤、焦炭供应等业务量,亦未给付原告仓储费及倒运费,已构成违约,应承担违约责任。该协议关于被告违约定责任的约定,系原、被告双方真实意思表示,且为双方当事人签订协议时可预见的范围,现被告主张投资损失约定过高,但未提交证据予以证明,且该调减请求与双方当事人签订协议时约定违约金目的明显不符,故对该答辩意见,本院不予采纳。
综上所述,对原告要求被告仓储费的诉讼请求,本院予以支持,但给付金额应为1500000元。对原告要求被告给付截止2015年12月31日倒运费967391.65元及投资损失3500000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市江浩物流有限公司仓储费1500000元、截至2015年12月31日倒运费967391.65元、投资损失3500000元,合计5967391.65元。
二、驳回原告天津市江浩物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64072元,由原告天津市江浩物流有限公司负担12870元,由被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司负担51202元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 纪俊生
审 判 员 郭 娜
代理审判员 周 新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 曹 峥
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但是法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。