天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨港民初字第4688号
原告天津市建筑构件工程有限公司,住所地天津市河东区十一经路58号(中国铁路物资天津有限公司院内24号201),组织机构代码10321856-3。
法定代表人徐德钧,总经理。
委托代理人程书义,男,该公司员工。
被告尹力民,男,1963年4月22日出生,汉族,住辽宁省铁岭市清河区。
原告天津市建筑构件工程有限公司与被告尹力民建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人程书义到庭参加了诉讼,被告尹力民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2011年原告与王志良签订打桩机租赁承包协议书,将打桩设备租赁给王志良。2013年3月被告为完成天津市达中国石化石油基地工程施工,与王志良签订设备租赁合同,王志良将租赁原告的设备转租被告,双方约定了租赁设备名称、规格、用途、租期、价格、付款方式等内容。王志良依约将租赁设备交付被告,履行了合同义务,但被告却未能如约履行。截止2014年9月拖欠租金高达384834元,且在2013年6月被告将承租设备HD80锤损坏后,不进行修复。经出租人王志良多次催促,被告才于2014年3月委托案外人中山市鑫胜机械有限公司进行修复。期间王志良因病将对被告享有的租金、设备损坏的相关权益一并转让原告。原告与被告联系,被告始终推脱不见面。请求法院判令被告给付原告租金384834元、损坏的HD80柴油锤赔偿款255000元、租金损失520000元、丢失的电缆线赔偿款5000元;支付原告自2013年10月31日至起诉日逾期付款利息损失45240元及至实际给付之日止的相应利息。
被告尹力民未出庭、未答辩。
经审理查明,2011年5月1日原告天津市建筑构件工程有限公司(原名称天津市建筑构件工程公司)与王志良签订“打桩机租赁承包协议书”,协议约定,王志良从原告处租赁打桩机及配套设备12台。2013年3月10日王志良与被告签订“设备租赁合同”,被告租赁王志良打桩机1台、D80柴油锤2台,租赁期间自2013年3月1日至完工,打桩机租金6万/月,D80柴油锤2台租金48000元/月。租赁期间内被告将D80柴油锤损坏,送至中山市鑫胜机械有限公司进行维修。
2013年10月31日被告在欠王志良的租金确认单上签字,确认“5月16日至9月15日欠租金202834元,9月16日至10月15日欠租金70000元,10月16日至11月15日欠租金70000元,10月2日租用80锤欠租金24000元、60锤欠租金20000元,4个月待修的80锤欠租金40000元,合计欠租金426834元,10月24日丢失电缆线30平方100米,要求立即修复HD80柴油锤及桩机支杆”。租金确认单签字后,2014年9月被告给付王志良租金2000元。
2014年10月5日王志良与原告达成协议,将享有的债权即租金426834元及利息,修复损坏的HD80柴油锤维修费180000元(以实际发生为准),丢失的100米30平方铜芯电缆线(按实际价格)索赔权及相关权益转让原告。
庭审中原告提交的固定资产清点表,证明截止2014年12月HD80柴油锤折旧后价值为279905.44元。HD80柴油锤维修单位中山市鑫胜机械有限公司出具的维修合同证明维修费金额为169940元,且尹力民送修的只是HD80柴油锤部分零部件,其余部分仍在尹力民处。
另,原告与尹力民建筑设备租赁合同纠纷一案,原告于2015年6月17日起诉来院,本院以2014年10月王志良将对被告享有的租金、设备修复的索赔权及相关权益转让原告,王志良及原告均未通知被告,该转让对被告尹力民不发生效力为由,裁定驳回原告起诉。2015年10月20日原告再次起诉来院。
本院认为,王志良将债权转让原告,且经过诉讼履行了通知义务,被告拖欠王志良的租金及相关权益可以由原告向被告主张。2013年10月31日被告签字的租金确认单符合证据形式要件,可以作为证据使用。该租金确认单证实扣减HD80柴油锤四个月租金40000元及已付王志良租金2000元,租金数额为384834元,原告要求被告给付设备租金384834元,本院予以支持。该租金确认单同时载明,HD80柴油锤待修四个月,以此推算,HD80柴油锤损坏时间大约在2013年6月。原告提交的固定资产清点表及购买设备验收单,记载HD80柴油锤购买时间为2007年8月,出厂价格为66万,截止2014年12月HD80柴油锤折旧后价值为279905.44元,原告主张由被告返还HD80柴油锤,如不能返还,由被告赔偿原告HD80柴油锤实际价值255000元,该主张不违反法律规定,本院予以支持。
租金确认单载明的HD80柴油锤待修期间租金40000元,原告主张由被告给付,符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告按租赁合同约定每台HD**柴油锤月租金24000元标准,赔偿原告租金确认单签署后2013年11月之后20个月的租金损失480000元,因2014年10月5日债权转让协议书未包含HD80柴油锤损坏后的租金,且HD80柴油锤损坏后不再具有租赁价值,原告的该项主张,本院不予支持。租金确认单载明被告丢失100米30平方铜芯电缆线,债权转让协议书约定将丢失电缆索赔权转让原告,原告主张依据网上建筑材料造价信息,由被告赔偿丢失的电缆线损失5000元,不违反法律规定,本院予以支持。被告签署2013年10月31日租金确认单后未能及时付款,原告受让债权后,要求被告支付相应利息,不违反法律规定,本院予以认可。被告尹力民经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告尹力民于本判决生效后十日内给付原告天津市建筑构件工程有限公司租金424834元人民币,并支付原告自2013年11月1日至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息;
二、被告尹力民于本判决生效后十日内返还原告天津市建筑构件工程有限公司HD80柴油锤一台,如不能返还,赔偿原告HD80柴油锤的价值损失255000元人民币;
三、被告尹力民于本判决生效后十日内赔偿原告天津市建筑构件工程有限公司丢失的100米30平方铜芯电缆线损失5000元人民币;
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15284元人民币、公告费560元人民币,由原告负担6364元人民币,被告负担9480元人民币。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡印霞
代理审判员 陈 元
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱贻贞
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。