山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)嘉行初字第330号
原告高庆良，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住汶上县南站镇龙集村527号，身份证号码：370830197504061753。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
委托代理人李广红（系原告高庆良之妻），女，1977年7月2日出生，汉族，农民，住汶上县南站镇龙集村527号。身份证号码：370923197707020320。
被告汶上县公安局。住所地：汶上县中都大街南段。
法定代表人许文祥，局长。
委托代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人李科，男，1979年4月10日出生，汉族，汶上县公安局工作人员。住汶上县义桥乡政府大街003号。
第三人王雪英，女，1980年3月1日出生，汉族，农民，住汶上县南站镇龙集村，身份证号码：370830198003010880。
原告高庆良因要求确认被告汶上县公安局（以下简称县公安局）于2015年10月21日作出的汶公（南）行罚决字[2015]00055号行政处罚决定违法，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日立案后，于2015年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王雪英与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告高庆良及其委托代理人赵洪磊、李广红，被告县公安局委托代理人宋恩珍、李科，第三人王雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县公安局经立案、调查取证、告知、审批、决定、送达等程序，于2015年10月21日对原告作出汶公（南）行罚决字[2015]00055号行政处罚决定书。该决定书主要内容为：2015年10月9日晚18时30分许，汶上县南站镇高胡同村村民王雪英在自己大门外的胡同里被本村村民高庆良殴打，致王雪英脸部、头部受伤。以上事实有违法嫌疑人的供述及相关证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对高庆良处以行政拘留七日，罚款伍佰元。
原告高庆良诉称，在2015年10月9日晚18时30分许，原告在自己家正与其兄高庆柱商议给其父亲办理73岁大寿的相关事宜，根本没有与第三人王雪英见面。被诉行政行为认定原告殴打第三人，致其脸部、头部受伤，不是事实。因此，被诉行政行为认定事实不清，没有法律依据。请求人民法院依法确认被告县公安局对原告作出的汶公（南）行罚决字[2015]00055号行政处罚决定违法。
原告高庆良提交的证据:证人高庆起的书面证言及庭审证言，证明高庆起没有看到有人殴打第三人王雪英，只是听到第三人王雪英在被人殴打后的哭声和骂声，但并未听到王雪英所骂的人是谁。该证据能够证明原告没有实施殴打第三人的行为，被诉行政行为认定事实错误。
被告县公安局辩称，被诉行政行为认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、王雪英的询问笔录。2、高庆良的询问笔录。3、李广红的询问笔录。4、高子涵的询问笔录。5、高庆起的询问笔录。6、王雪英的人体损伤程度鉴定书。7、王雪英等人的户籍证明。以1号、5-7号证据证明被诉行政行为认定事实清楚。2-4号证据，因2号证据中高庆良的陈述与3号证据中李广红的陈述、4号证据中高子涵的陈述相矛盾，又无其他证据印证，且李广红系原告之妻、高子涵系原告之女，与原告均存在利害关系，而未予采信。8、受案登记表。9、传唤证。10、鉴定意见告知书。11、行政处罚告知笔录。12、行政处罚审批表。13、送达回执。以8-13号证据证明被诉行政行为程序合法。
第三人王雪英庭述称，被诉行政行为认定事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王雪英未提供证据。
经庭审质证，原告高庆良对被告县公安局提交的1-13号证据，除对2-4号、7-13号证据无异议外，对其他证据均有异议。认为，1号证据王雪英的询问笔录内容不真实，且与5号证据中高庆起的陈述相互矛盾。5号证据高庆起的询问笔录内容亦不真实，因原告提交的证人高庆起的书面证言及庭审证言中，能够证实高庆起没有看到有人殴打第三人王雪英，亦未听到王雪英所骂的对其实施殴打的人是谁。故1号、5号证据不能作为被诉行政行为认定事实清楚的证据使用。对6号证据王雪英的人体损伤程度鉴定书的真实性无异议，但认为该证据与被诉行政行为不相关联。
第三人王雪英对被告县公安局提交的1号、5-13号证据均没有异议。
被告县公安局对原告提交的证人高庆起的书面证言及庭审证言的真实性提出异议，认为该证言的大部分内容是真实的，但对该证言中没有听到第三人王雪英叫喊被原告高庆良殴打的陈述有异议。认为该证言与被告的5号证据中对高庆起的询问笔录相矛盾，证人高庆起在被告的5号证据中陈述听到了第三人王雪英叫喊被原告高庆良殴打的事实。
第三人王雪英对原告提交的证人高庆起的书面证言及庭审证言中，对证人高庆起陈述看到第三人的内容没有异议，对该证言的其他内容未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告县公安局提交的7-13号证据，庭审质证时，原告及第三人均无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，应予以采信。1号证据王雪英的询问笔录能够与5号证据高庆起的询问笔录、6号证据王雪英的人体损伤程度鉴定书相互印证，证明原告致伤第三人的事实，该组证据符合证据关联性、合法性、真实性的要求，应予以采信。2号证据高庆良的询问笔录、3号证据李广红的询问笔录、4号证据高子涵的询问笔录与原告在起诉状中陈述的事实相互矛盾，不符合证据真实性的要求，且高庆良与李广红、高子涵系近亲属关系，故2-4号证据应不予采信。
原告提交的证人高庆起的书面证言及庭审证言中，证人高庆起关于没有听到第三人王雪英叫喊被原告高庆良殴打的陈述，与其在被告的5号证据中的陈述相互矛盾，且被告的5号证据形成的时间在先，不符合证据真实性的要求，应不予采信。
本案经审理查明的事实与被诉行政行为认定的事实基本一致。
另查明，被诉行政行为已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人王雪英在自己大门外的胡同里被原告高庆良殴打，致第三人王雪英脸部、头部受伤。被告县公安局根据第三人的陈述、鉴定意见及证人证言等认定其违反了上述法律规定，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿。原告坚持其没有殴打第三人，被诉行政行为认定事实不清、主要证据不足、应予确认违法的观点，因未提供确凿证据，应不予采纳。被告经立案、调查取证、告知、审批、决定、送达等程序，根据上述法律规定，对原告作出行政处罚，程序合法、适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高庆良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高庆良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年五月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8fc4f3d-1c22-442e-8e48-dde83d0d0a90&imgId=ZThmYzRmM2QtMWMyMi00NDJlLThlNDgtZGRlODNkMGQwYTkwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李倩倩