厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2016)闽72民初904号
原告：王斌，男，汉族，1987年1月16日出生，船员，住所地福建省平潭县。
委托代理人：王芸，广东伯方律师事务所律师。
委托代理人：欧敬新
委托代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。
被告：佛山市南海德群船务有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东奇山村红桥队786号。
法定代表人：王宝珠，经理。
原告王斌与被告佛山市南海德群船务有限公司（下称南海德�公司）海事债权确权纠纷一案，2016年5月15日，原告王斌向本院申请债权登记；2016年9月18日，本院作出（2016）闽72民特93号民事裁定，准许原告王斌债权登记申请，要求其在办理债权登记后七日内提起确权诉讼。2016年9月27日，原告王斌向本院提起诉讼。本院立案后，原适用简易程序审理。2016年10月20日，因被告南海德群公司下落不明，本院作出（2016）闽72民初904号民事裁定，依法将本案转为普通程序审理。2016年11月5日，本院依法通过《人民法院报》公告送达应诉通知书与开庭传票等相关法律文书。2017年2月6日，本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人王芸律师到庭参加了诉讼，被告南海德群公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告南海德群公司支付原告工资43,999.60元(人民币，下同)、经济补偿金7,000元以及遣返费1,000元；2、确认原告前述相关债权对“德伟隆”轮具有船舶优先权；3、由被告承担本案诉讼费、债权登记费等。事实与理由：被告南海德群公司为“德伟隆”轮所有权人。2014年8月12日，双方签订《广东省劳动合同》，约定原告在“德伟隆”轮上担任水手，月工资7,000元；并明确原告可以解除劳动合同，被告应支付经济补偿的具体情形。双方尚且口头约定，原告若在外地上下船，被告公司将支付1,000元差旅费（遣返费）。至2015年6月6日，原告自“德伟隆”轮下船，船方尚欠原告工资43,999.60元未付，“德伟隆”轮也出具《欠条》予以确认。为维护其合法权益，请求�院支持原告如上诉讼请求。
原告王斌为支持其诉讼请求，提交了如下诉讼材料佐证：
证据1、两份《欠条》，用以证明船方出具《欠条》并加盖“德伟隆”轮船舶章确认。2014年12月22日，《欠条》载明，自2014年8月12日至2014年12月22日，被告欠付原告工资30,333元；2015年6月6日，《欠条》载明，自2015年4月15日至2015年6月6日，被告欠付原告工资13,666.60元。
证据2-3、船员服务簿与海船船员适任证书，用以证明原告主体适格，在被告所属“德伟隆”轮工作，任水手一职。
证据4、“德伟隆”轮基本信息，用以证明被告南海德群公司为“德伟隆”轮登记所有人，被告主体适格。
证据5、《广东省劳动合同》，用以证明原告在被告南海德群公司为所属“德伟隆”轮上工作，任水手一职。
被告南海德群公司未答辩，也未出庭应诉，虽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
原告王斌提交上述证据材料均有原件可供核对，故除日期为2014年12月22日的《欠条》外，对其他证据材料的证明力予以确认。因根据王斌持有的《船员服务簿》记载，自2014年2月16日，王斌登上被告所属另一船舶“德群隆”轮担任水手一职始，直至2014年12月17日，在福建罗源港下船止；后又于同日再次上该船服务，直至12月21日在宁波港离船，在此期间王斌一直在“德群隆”轮担任水手一职。故可以推定被告欠付原告担任“德群隆”轮担任水手一职工资，但与本案所涉“德伟隆”轮无关。结合庭审，本院查明、确认如下事实：
原告王斌持有《海船船员适任证书》，适任500总吨及以上船舶值班水手。2014年8月12日，被告公司（甲方）与王斌（乙方）签订格式《广东省劳动合同》，手写内容载明王斌在“德伟隆”轮担任水手，主要工作任务或职责是船舶上油漆、打磨铁锈等，月工资标准7,000元，从上船之日起算，上船离船共算一天，已包括工种补贴、劳务费、节假日及加班费、加班费补贴等，其中工种补贴已包括“五险一金”，国家规定的“五险一金”等各类险种，均由船员本人回身份证所在地自行购买。合同尚就双方其他权利义务作出具体规定，其中第三条“合同的终止和解除”第二款具体列明了乙方可以解除劳动合同的情形，甲方应按规定支付经济补偿，其中第（2）项明确为“甲方未及时足额支付劳动报酬的”。
根据王斌持有的《船员服务簿》记载，自2014年2月16日始，王斌自江西九江港登上被告所属另一船舶“德群隆”轮担任水手一职，直至2014年12月17日，在福建罗源港下船止；后原告王斌又于同日再次上该船服务，直至2014年12月21日在宁波港离船，在此期间王斌一直在“德群隆”轮担任水手一职。
2014年12月22日，“德伟隆”轮船方出具一份《欠条》并加盖船舶章，载明原告王斌因“德伟隆”轮进厂维护保养下船，欠其做油漆、敲（打）铁锈工资总额为30,333元。
2015年4月15日，王斌再行在福建漳州港上船，直至2015年6月6日下船。为此，船方再行出具一份《欠条》并加盖船舶章，载明王斌（在）“德伟隆”轮船上工作，欠付工资总额为13,666.60元。
另查明：2015年8月10日，因“德伟隆”轮欠付船员工资，为此该轮吴玉林等10名船员提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）厦海法保字第50号等10份民事裁定，将该轮在厦门港予以扣押。后该轮10名船员在裁定指定期间内提起诉讼，本院以（2015）厦海法商初字第831号-840号船员劳务合同纠纷为由立案审理。2015年9月18日，本院就前述相关案件作出一审判决后，被告南海德群公司未在判决指定期间内上诉，相关判决已发生法律效力。为此，相关船员向本院申请强制执行，本院以（2016）闽72执170号等立案执行。2016年4月27日至29日，本院将拍卖船舶公告连续三日刊登在《法制今报》上。2016年8月22日，本院通过淘宝网将该轮强制拍卖，所得价款暂存于本院账户。2016年8月26日，本院作出（2016）闽72执172号等民事裁定，解除了对“德伟隆”轮的扣押并移交船舶买受人。
2016年5月15日，原告王斌在拍卖船舶公告期间，向本院申请债权登记，本院以（2016）闽72民特93号立案审理。2016年9月18日，本院作出（2016）闽72民特93号民事裁定，准许原告海事债权登记申请，要求原告应在办理债权登记后七日内提起确权诉讼。为此，原告王斌依法向本院提起诉讼。
本院认为，本案立案案由为海事债权确权纠纷，系因被告南海德群公司欠付“德伟隆”轮船员工资，船员提出诉前扣押船舶申请后，被告未根据裁定要求提供足额担保，继而又未出庭应诉；终因本院一审生效判决，该轮船员提出强制执行申请后，为本院强制拍卖。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条规定，“海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。”为此，原告依法在公告期间向本院申请海事债权登记；继而有根据本院裁定要求，依法提起诉讼。
根据以上事实，本案焦点主要在于：1、原告王斌诉称被告欠付其与“德伟隆”轮相关工资债权是否属实；以及2、原告主张工资债权是否具有船舶优先权。对此，本院作如下分析、处理：
1、关于原告王斌诉称被告欠付其与“德伟隆”轮相关工资债权是否属实问题；其中涉及（1）、2014年12月22日出具《欠条》记载的工资债权，是否与该轮有关；（2）、2015年6月6日出具《欠条》记载的工资债权，是否属实并与该轮有关；以及（3）、原告诉称主张经济补偿与遣返费（上下船差旅费）应否支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第八十七条规�，“海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与拍卖船舶有关的海事债权。”根据原告提供的《船员服务簿》记载，自2014年2月16日始，原告王斌登上被告所属另一船舶“德群隆”轮担任水手一职，直至2014年12月17日，在福建罗源港下船止；后原告王斌又于同日再次上该船服务，直至2014年12月21日在宁波港离船，在此期间王斌一直在“德群隆”轮担任水手一职。因《船员服务簿》为海事局签发的适任船员持有法定文书，其中“船员服务资历”栏目中，不得涂改、出现空白，必须连续记载适任船员上下船时间、地点、任职表现，有当事船长签名并加盖船舶章确认。故其证明力一般高于其他证据。而案涉《广东省劳动合同》、《欠条》系属�告单方提供证据，无其他相关证据加以佐证，也与前述原告自行提供的《船员服务簿》记载内容不符。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”故可以认定原告诉称被告欠付其该段时间工资债权，即便属实，也与“德伟隆”轮无关。故对原告诉称主张该部分工资债权，应予驳回，原告王斌可以另行主张权利。
但是，2015年6月6日，船方出具《欠条》记载的工资债权，能与《船员服务簿》记载内容互相应证，系原告王斌在被告所属“德伟隆”轮�任水手一职期间所产生的工资债权，也属于与被拍卖船舶有关的海事债权，应予认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者按时足额支付劳动报酬。”故对其13,666.60元该部分工资请求，事实有据，符合法律规定，应予支持。
至于原告主张经济补偿与遣返费，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”第三十八条明确，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付�动报酬的；…。”而且案涉《广东省劳动合同》第三条“合同的终止和解除”第二款具体列明了乙方（船员）可以解除劳动合同的情形，甲方（被告公司）应按规定支付经济补偿，其中第（2）项明确为“甲方未及时足额支付劳动报酬的”。2015年6月6日，原告自行离船，后再未登船服务，可以认定原告自此已与被告自行解除劳动合同。而根据该法第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按�工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故原告诉称经济补偿7,000元，事实有据，符合法律规定，应予支持。
至于遣返费1,000元，因原告上下船服务的地点分别为漳州与厦门，其虽未提供相关车票、住宿等相关证据加以佐证，但自原告往返平潭老家，登船服务，属必然发生的交通费用，故拟酌定支持200元。
2、关于原告主张工资债权是否具有船舶优先权问题。本院认为，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”该法第二十二条第一款规定，“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；…。”故对于本院依法予以认定并加以支持的原告上述工资债权、经济补偿金与遣返费用，符合前述法律规定，应予一并支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（一）项与第四十七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款之规定，�决如下：
一、被告佛山市南海德群船务有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王斌工资13,666.60元、经济补偿金7,000元以及遣返费200元；
二、原告上述第一项相关工资债权、经济补偿金与遣返费用，对“德伟隆”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，债权登记申请费1,000元，由被告佛山市南海德群船务有限公司负担。
本判决为终审判决�
审 判 长 周诚友
审 判 员 陈 亚
代理审判员 林 倩
二〇一七年二月十日
书 记 员 钟 凯
附本案适用法律相关条文与执行申请提示：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者按时足额支付劳动报酬。
第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除�动合同的；…
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法�二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；…。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定，当事人不得提起上诉。