广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第43号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某（曾用名周某某），男，1964年1月28日出生于广东省高州市。因涉嫌犯受贿罪于2013年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人徐宗文，广东海法律师事务所律师。
辩护人杨济源，广东海法律师事务所实习律师。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人周某犯受贿罪、行贿罪一案，于2014年3月25日作出（2014）茂南法刑初字第10号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月13日立案受理，并依法组成合议庭，审阅上诉人周某提交的上诉状及其辩护人提交的辩护词，审查案卷证据材料，讯问上诉人周某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人周某具有如下犯罪事实：
一、受贿犯罪事实
2010年7月至2013年6月，被告人周某在茂名日报社茂名晚报摄影中心工作及担任该摄影中心副主任期间，在新闻采访过程中，利用职务之便，收受贿赂共人民币26000元，为他人谋取利益。具体受贿犯罪事实如下：
（一）2010年7月，被告人周某在采访高州市谢鸡镇童艺幼儿园将幼儿遗忘在校车上导致该幼儿被闷死的事件时，收受高州市谢鸡镇中心学校校长林某栋贿送的人民币2000元后，按林某栋的要求对该事件没有进行报道。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被告人周某的年度考核登记表、调动审批表、干部审批表、劳动合同等人事档案材料，证实周某的任职情况，以及其在案发时具有国家事业单位工作人员的身份。
2.被告人周某的户籍资料，证实其已达刑事责任年龄。
3.证人林某栋的证言，证实周某等三人采访谢鸡镇童艺幼儿园校车闷死女童事件时，其向他们解释已经与死者家属达成调解，希望他们不要报道。为了息事宁人，其送给周某等三人每人2000元。
4.证人林某的证言，证实其和周某、吴某光在采访高州市谢鸡幼儿园校车闷死女童事件过程中，收受了2000元。后来报社没有报道这件事。
5.证人吴某光的证言，证实其和周某、林某在采访高州市谢鸡幼儿园校车闷死女童事件时，谢鸡中心学校的校长解释已经与死者家属达成调解了，希望不要报道。最后，该校长给其三人每人一个信封。其回去后打开信封，里面装有2000元。后来，这件事没有报道。
6.被告人周某的供述，证实其与吴某光、林某采访高州市谢鸡幼儿园校车闷死女童事故时，谢鸡中心学校的校长希望不要报道，并给其三人每人一个信封。其回去后发现信封里面装有2000元。后来，此事没有报道。
7.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
（二）2010年8月，被告人周某在跟踪采访化州市良光镇杨梅路口沥青炼油厂污染事件时，该厂老板温某刘希望周某不要再报道此事，并送给周某人民币2000元。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人温某刘的证言，证实2010年8月，周某到其昌达道路沥青有限公司采访，报道出来后，化州市相关部门很重视，对其厂进行了整改。2010年9月，周某又来其公司采访，其在伍湖饭店定好房间等他们。周某和一陈姓记者来到，说很多企业都有污染问题，都花了几万元搞定，其公司污染问题比较严重，群众反映强烈，问题比较难办。其便送给周某一个装有3000元的信封，陈姓记者一个装有1000的信封，另外一个装2000元的信封叫周某带回给领导，希望其不要继续报道了。
2.证人陈某海的证言，证实其帮周某开车回镇江老家，回来时周某说想去化州看看他报道的炼油厂是否还在开工。去到化州良光镇炼油厂时，其在路边等他，周某走入厂里照相。后来良光镇的邱书记叫去吃饭，炼油厂温老板也在。后来下电梯时，温老板往其包里塞了一个装有1000元的信封。回茂名的途中，周某拿出一个信封，数了1000元给其。
3.证人吴某光的证言，证实其与周某采访了化州良光炼油厂污染事件，这个新闻在茂名晚报报道出来。听说周某、陈某海找过该炼油厂老板，收了老板的钱，后来老板到报社投诉周某。
4.被告人周某的供述，证实其和陈某海回访良光镇一炼油厂整治情况时，良光镇的领导叫其二人吃饭。该厂温老板也在场，不停请求其不要再报道，并给其一个信封，要求其帮忙关照，还给一个信封叫其交给领导。回茂名途中，其打开信封，其中一个装有3000元，另一个装有2000元，其就从3000元中抽出1000元给了陈某海。但其回去后将拍摄的图片交给南方日报的记者，第二天新闻就见报了，化州有关部门依法取缔了该炼油厂，温老板就到报社投诉其。过了一段时间平息后，其就将2000元交给杨某华。
5.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
（三）2011年初，被告人周某在采访高州市公安局镇江派出所殴打嫌疑人朱某某事件过程中，收受高州市公安局负责宣传工作的张某秀贿送的人民币500元后，按照张某秀的要求没有对该事件进行报道。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人张某秀的证言，证实2011年初，高州市政府新闻秘书莫某说周某到镇江派出所采访一个偷鱼案件，让其跟他去找周某处理一下。后其和莫某找到周某，送了500元给他，说是误餐费。
2.证人杨某华的证言，证实2011年初，周某在采访镇江派出所殴打涉嫌偷鱼的朱某某事件后，给其一个装有500元的信封，说是莫某叫高州公安局给其的。
3.证人吴某光的证言，证实其与周某在采访高州镇江派出所殴打朱姓村民事件过程中，高州公安局有两个人约其二人见面，希望不要报道这件事，并分别给周某和其各一个信封。回来后，其拆开信封，里面装有500元，后来这个新闻就没有报道。
4.被告人周某的供述，证实其和吴某光在采访镇江派出所殴打嫌疑人朱某某一事过程中，张某秀约其二人见面，向其提出多多关照，不要报道此事，并分别给其二人每人一个信封，还多给一个给其，让其带回给杨某华。事后经其清点，每个信封里装有500元，第二天其将信封交给杨某华。最后此事也就没有报道。
5.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
（四）2011年清明节前后，被告人周某在采访电白县罗坑镇一私人豪华坟墓事件过程中，收受电白县新闻秘书李某斌贿送的人民币500元后，没有对该事件进行报道。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人李某斌的证言，证实2011年清明节期间的一天，南方卫视、羊城晚报、茂名电视台记者等各大媒体记者都聚集到电白县罗坑镇，采访潘氏家族修建豪坟事件，其受领导委派到场协调。其送走上述媒体记者后，周某、吴某光来到潘某洋办公室。其交待潘某洋要给点加油费他们。潘某洋将几个装有500元的信封给其，其就给周某、吴某光及司机每人一个。周某提出要拿一个回去给领导，其又给了他一个信封。
2.证人潘某洋的证言，证实2011年，电视上曝光罗坑镇潘氏家族大坟墓事件，后有很多记者到罗坑采访。一天，李某斌打电话给其说茂名晚报两个记者又来采访潘氏大坟墓事情，其就叫李某斌帮忙处理。后来李某斌说已经跟记者解释好了，不会再报道，但其没有听说过谁给过钱这两个记者。
3.证人杨某华的证言，证实2011年清明期间，周某给其500元的封包，说是他采访电白罗坑潘家大坟墓时，李某斌给其的。
4.证人吴某光的证言，证实其与周某在采访电白罗坑豪华祖坟事件的过程中，电白县新闻秘书李某斌给其一个装有500元的信封，其他媒体记者也收到。后来其报社没有报道这条新闻。
5.被告人周某的供述，证实其与周某在采访电白罗坑豪华祖坟事件的过程中，电白县新闻秘书李某斌给其和吴某光每人一信封，还叫其给一个杨某华，每个信封里有500元。后来这个事情没有报道出去。
6.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
（五）2011年7、8月，被告人周某和另一名记者在采访高州市镇江镇一高考考生因为镇江派出所政审不合格没有被录取的事件中，高州市公安局镇江派出所所长邓某林、高州市新闻秘书莫某希望周某不再报道此事，并由莫某将人民币8000元交给周某，表示其中3000元送给周某，并委托周某将其余5000元送给另外一名记者协调关系。之后，该事件没有被报道。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人邓某林的证言，证实周某带了另一名声称是南方日报的记者到其派出所采访高考考生朱某某政审不合格一事。其在酒店接待了他们，参加的人员还有高州新闻秘书莫某。席间莫某跟周某解释说事情已经解决了，希望他们不要继续采访。周某说他不能做主，还要看看省记者是否同意。其见周某这么说，知道他是想要点好处，所以就将事先准备好的分别装有3000元和5000元人民币的信封递给莫某，让他交给周某，并说明哪个是周某的，哪个是省记者的。莫某接过这两个信封后就交给周某了。
2.证人莫某的证言，证实周某和一名声称是南方日报的记者一起采访镇江派出所对一名高考考生政审不合格一事，镇江派出所所长邓某林设宴接待，其也参加了。吃饭期间，其和邓某林向周某解释该件事情已经平息，希望他们不要再报道。周某他们当时没有表态，邓某林就拿出两个信封交给其，让其递给周某和省南方日报的记者，并暗示一个少一点的是周某的，一个多一点的是省南方日报社记者的。其接过后，就交给周某，并表示另一个多一点的是省南方日报社记者的。周某收下后，其两人继续求情，周某说他可以不报道，但省记者报不报道他不能做主。
3.被告人周某的供述，证实其协助南方日报记者胥某波（谐音）采访高州镇江派出所对一考生政审不合格一事时，莫某打电话叫其两人吃饭。在吃饭过程中，莫某要求不要报道此事，并在饭后取出两个信封交给其，说明其中有一个（内有人民币3000元）是给其的，另有一个（内有人民币10000元）是让其给胥某波的。在回去的时候，其将莫某送钱的事向胥某波说了，胥某波当时表示不要收，要退回给莫某。于是，其当即驾车折回找到莫某，将钱退回。过了几天，莫某又到茂名找到其，让其一定要帮忙搞定，接着莫某又将13000元（用二个信封装着，一个装着10000元，一个装着3000元）交给其，说有3000元是给其的，要求其转送其中10000元给胥某波。其把钱收下了，并对莫某说其尽量帮他办，但具体成不成功其不敢保证。其也对胥某波说过此事，并让胥某波如果报道此事，提前打电话给其，其好把钱还给莫某。后来南方日报也没有作报道，这件事就不了了之。其一直想把其中的10000元交给胥某波，但他在此之后一直没有来过茂名，所以其就没有把钱给他。
4.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
（六）2011年10月，被告人周某到化州市采访一建筑工地挡土墙垮塌压死工人事件过程中，收受化州市新闻秘书陈某玮贿送的人民币1000元后，按照陈某玮的要求采用化州市的新闻通稿进行了报道。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人陈某玮的证言，证实周某和吴某光到现场采访化州一建筑工地倒塌砸死工人事件，其向领导汇报，领导指示不要扩大影响，如果要发稿就按市的新闻通稿发。其就找到周某和吴某光，转达了领导的意思。周某表示不愿意按照新闻通稿发稿，其就将事先用信封装好的1000元人民币给周某，将事先用信封装好的500元人民币给了吴某光，并给周某1000元带回给他的领导。
2.证人杨某华的证言，证实2011年10月，周某去化州采访挡土墙倒塌砸死工人事件后的一天，他交给其一个信封，说是陈某伟给其的，希望报社用化州的新闻通稿进行报道，其收下了。后来打开信封发现装有1000元人民币。
3.证人吴某光的证言，证实其与周某在采访化州旧丝厂工地围墙倒塌砸死一名工人事件的过程中，化州市新闻秘书陈某伟要求按化州市政府的新闻通稿来发。之后，陈某伟给其一个装有500元的信封，至于给了多少周某其就不清楚。
4.被告人周某的供述，证实其和吴某光在采访化州一建筑工地围墙倒塌砸死一名工人事件时，陈某伟要求不要发稿，如果要发就要按新闻通稿来发。其说要听领导的安排，然后陈某伟给其和吴某光每人一个信封。其说是否要发通稿要由领导决定，于是陈某伟又多给一个信封给其，叫其转交给领导。其回到家后，打开信封，里面各装有1000元。第二天，其将一个装有1000元的信封交给杨某华。当天，报社就按化州市的通稿报道了。
5.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
（七）2012年3月，被告人周某在追踪采访高州市大井镇白村沙场无证开采的事件时，收受高州市白村沙场老板谭某坚贿送的人民币1000元后，按照谭某坚的要求没有对该事件进行后续报道。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人谭某坚的证言，证实高州水务局查处其经营的白村沙场时，周某也到场拍摄。处理完毕后，其与周某、一个姓吴的记者一起吃饭。其要求周某不要跟踪报道，并把事先准备好的两个装有2000元人民币的信封分别交给周某和姓吴的记者，他们没有说什么就收下了。
2.证人车某耀的证言，证实高州水务局在现场查处高州大井白村沙场时，周某及另一名记者到场进行采访。
3.证人杨某华的证言，证实2012年3月，周某给其一个300元的封包，说是在采访高州沙场过程中，高州市水务局给其的。
4.证人吴某光的证言，证实其和周某在采访高州水务局查处高州大井白村沙场无证开采一事过程中，沙场谭老板请其两人吃饭，并将一个装有2000元人民币的信封交给其，希望不要继续报道了。其叫他拿去给周某，但他继续塞给其，其就收下了。
5.被告人周某的供述，证实茂名市水务局根据新闻报道查处白村沙场时，其和吴某光一起回访。当晚，其两人和水务工作人员一起吃饭时，一个陌生人塞了红包装进其装摄影机的包里，没说什么就走了。后来其看到该陌生人也塞了一个红包给吴某光，但具体多少钱不清楚。回到家后，其打开红包发现有2000元。第二天，其就将其中的1000元拿给杨某华，并说明是高州沙场的事。
6.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
（八）2012年4月，被告人周某在采访群众举报茂港区沙院木苏村一村民违规建房事件的过程中，收受屋主黄某伟贿送的人民币2000元后，按照黄某伟的要求没有对该事件进行报道。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人黄某伟的证言，证实2012年农历4月，周某等两名记者来到其建屋工地，说有人举报其新建房屋毁坏了农田灌溉水渠，要对这件事采访。后周某打电话给其，说他们在水东映湖美食城吃饭，叫其过去。周某及一名记者在场，周某问其怎么办，并要其给2000元他们吃饭。其拿出2000元，周某说是每人2000元，家里的一个领导也要2000元。其就给了他们6000元，希望他们不要报道，息事宁人。
2.被告人周某的供述，证实2012年的时候，其和另一名记者（不记得是谁了）去采访茂港区沙院镇木苏村一村民建房阻碍排水事件。现场采访后，其两人到镇政府去了解情况。晚上，镇政府招待其二人在水东镇映湖美食城吃饭。期间来了两个陌生人（不知是不是屋主），其中一人拿出两个信封，给其和吴某光各一个，希望多多关照，尽量不要报道，如果要报道的话尽量写正面点。其说报不报道，怎么报道由领导定的。该男子又给其一个信封，并说麻烦带给领导。回到家后，其打开信封，里面各装有2000元。当晚，其将2000元交给杨某华。后来，这件事情没有报道出去。
3.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
（九）2012年8月，被告人周某在采访高州市泗水镇龙山岭白泥污染事件时，收受白泥厂老板邹某剑贿送的人民币2000元后，按照邹某剑的要求没有对该事件进行报道。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人邹某剑的证言，证实2012年8月的一天，其接到周某的电话，说有人投诉其经营的龙山岭瓷土矿污染很大，他准备在茂名晚报做头条。其叫他不要报道，有什么事情可以坐下来谈。他说在阿水土鸡吃饭，其就将一个装有3000元的信封送到阿水土鸡给他，叫他多多关照，但他不要。后其找到茂名日报社的朋友吴某，叫他约周某出来吃饭。周某说要摆平比较麻烦，要打点很多兄弟，要两三千元。其就将装有3000元的信封给了周某，还给了装有1000元的信封给周某带过来的记者。后来这件事就没有报道。
2.证人吴某光的证言，证实其与周某现场采访高州泗水镇白泥场污染一事后，过了几天，周某说白泥场老板是吴某的朋友，约其二人出去吃饭。吃饭期间，白泥场老板邹某剑解释了情况，希望不要报道。之后，邹老板把其拉到旁边，塞给其一个装有1000元人民币的信封，周某应该也有。
3.被告人周某的供述，证实其与吴某光现场采访高州泗水镇龙山岭白泥场污染一事后，过了几天的一个晚上，一名自称白泥场老板的姓邹的男子打电话联系其，并到阿水土鸡饭店找到其，塞一个红包给其，其不敢拿。又过了几天，邹老板通过吴某约其和吴某光出去吃饭。期间，邹老板解释了情况，请求不要报道。饭后，邹老板给了其一个红包，要求多多关照，并要求打点一下领导。其回家后，发现里面装有3000元，其留下2000元，将另外1000元用信封装好交给杨某华，说是泗水镇白泥场老板给的。这件事后来没有报道出去。
4.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
（十）2013年初，被告人周某在采访茂南区新坡镇关车小学旁美坚金属门业加工部污染问题时，收受该厂老板麦某汉通过原茂名电视台记者罗某春贿送的人民币500元后，按照麦某汉的要求没有对该事件进行报道。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人麦某汉的证言，证实2013年初，周某、陈某海到其经营的美坚金属门业加工部采访，说其加工部喷漆时造成环境污染。后其通过罗某春约周某及另一人到高品味酒店吃饭。后来其拿3000元给罗某春，叫他帮忙搞定这件事。
2.证人陈某海（茂名晚报编辑）的证言，证实2013年初，其和周某到关车小学旁美坚门业采访，后周某给其500元，说是美坚门业老板给其的利是，希望其不要报道这件事，其说那就不报道了。
3.证人罗某春的证言，证实2013年初一天，新坡镇一钢窗厂周老板因周某采访其厂污染空气、影响学生身体健康一事，找到其，其又通过梁某智请周某到高品味酒店吃饭。吃饭过程中，周老板向周某提出不要报道，并派给其、梁某智、周某每人一个装有1000元的信封。
4.被告人周某的供述，证实2013年初，其和陈某海去采访新坡镇关车小学附近一家钢窗厂喷漆、噪声污染影响关车小学学生的新闻。大约过了十天左右，茂名电话台的记者罗某春找到其，给其一个信封，并说是新坡钢窗厂的老板给的。其打开信封，里面有1000元，其立即打电话给陈某海过来，给了他500元，并说是新坡钢窗厂老板给的利是。
5.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
（十一）2011年3月，被告人周某接到举报称茂港区羊角镇大同村委会干部冼某南有参与赌博行为。在采访该事件的过程中，周某收受冼某南贿送的人民币5000元后，按冼某南的要求没有对该事件进行报道。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人冼某南的证言，证实2011年3月，周某打电话给其，叫其到茂名，有些事跟其谈。其没有将此事放在心上。过一段时间，周某又打电话给其，叫其到茂名找他，对其有好处。过了几天，羊角镇委书记潘某锋打电话给其，说周某说其在村里赌博。后其找到周某，周某说有人拍摄了其赌博的经过，想出两三万元搞大这件事。其说可以给他三、五千，周某不同意。后周某又打电话给其，说如果不去找他，就要把图片放上网。后其去找到他，送了5000元给他。
2.被告人周某的供述，证实2011年春节期间，其接到群众举报，称茂港区羊角镇大同村委干部冼某南在村中打牌赌博，并拍有视频。其通过羊角镇政府取得冼某南的电话号码，然后打电话约他见面了解情况，但他一直不肯见面。其又联系羊角镇书记潘某锋，介绍了情况。过了几天，冼某南约其见面，冼某南否认赌博，气氛不太融洽。又过了一段时间，其认为这件事处理不太妥当，于是又约冼某南见面。在饭店吃饭期间，冼某南给其一个装有5000元的利是，让其解决好这件事，不要报道。后来这件事没有报道出去。
3.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
（十二）2013年3月，被告人周某采访电白县望夫镇一非法采矿污染事件时，望夫镇副书记张某华希望周某能够客观报道，并送给周某人民币500元。之后，周某又收受了该矿老板通过茂名电视台记者罗某春贿送的人民币2000元后，按该矿老板的要求没有对该事件进行报道。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.电白望夫派出所出具的证明，证实大田岭矿相关人员已无法查找。
2.证人张某华的证言，证实在周某、何某源采访电白望夫非法采矿事件时，其向他们介绍了情况，请他们客观报道，并送给周某、何某源每人一个装有500元的信封，又按周某的要求将一个装500元的信封给周某带回给他的领导。
3.证人何某源的证言，证实其和周某在采访电白望夫非法采矿事件时，其和周某每人收到张副书记的一个信封，后周某又要求张副书记封了一个给领导。几天后，周某打电话给其，说罗某春陪同该矿老板请其二人吃饭。席间，该老板说事情已经处理好，希望不要再报道了。这时，罗某春拉其出房间，交给其一个2000元，一个1000元的信封，说多的是给其的，少的是给杨某华。后其送1000元的信封给杨某华，杨某华推辞不要，其就留下了。
4.证人罗某春的证言，证实2013年3月，因周某、何某源采访电白望夫镇非法采矿污染事件，白泥厂老板通过其请周某和何某源到高品味酒店吃饭。老板希望周某不要报道，周某说不报道可以，但要给他3000元，还要给何某源、杨某华。老板就将其拉出门外，当面拿出信封装好钱，将装有3000元的信封给周某，将两个分别装有2000元、1000元的信封给何某源，其中1000元叫何某源给杨某华。
5.证人杨某华的证言，证实2013年3月，何某源和周某在采访电白望夫非法采矿事件后，何某源给其一个信封，说是望夫镇领导给其的，但其没有要。
6.被告人周某的供述，证实其和何某源采访电白县望夫镇非法采矿污染环境事件过程中，望夫镇张副书记向其二人解释了情况，希望客观报道。后来张副书记各给其二人一个装有500元的信封，又多给了一个信封给何某源，要他交给领导。又过了几天，罗某春打电话给其问起这件事，并约其和何某源出来吃饭。到饭店后，罗某春和一个陌生男子已在房间内。该男子给其一个信封，又给何某源两个，并说其中一个是给老总。饭后，其打开信封，里面装有2000元，后来这件事没有报道出去。
7.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
（十三）2013年6月，被告人周某在采访茂名市人民南路上岛咖啡西餐厅客人投诉事件的过程中，该店海产品供应商周某锋通过茂名市电视台工作人员文某红找到周某，希望周某不要报道此事，并送给周某人民币4000元。之后，茂名晚报没有对该事件进行报道。
2013年6月27日，中共茂名市纪律检查委员会根据已经掌握的周某涉嫌受贿的线索对其采取了“两指”调查措施。在调查期间，周某在纪委仅掌握其在2010年追踪采访化州良光杨梅路口一沥青炼油厂污染事件时，收受该厂老板2000元，以及2011年收受冼某南5000元的受贿罪行的情况下，如实供述了其余未被纪委掌握的大部分受贿罪行，并退清了全部受贿所得赃款（现由中共茂名市纪律检查委员会保管，未随案移送）。2013年9月23日，纪委将周某涉嫌受贿、行贿一案移送检察机关。2013年9月30日，茂名市茂南区人民检察院决定立案侦查。2013年10月14日，周某得知检察机关找其调查相关情况后，遂去到检察机关交待了自己的受贿罪行。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.中共茂名市纪委关于查办周某违法违纪问题的情况说明，证实纪委根据掌握的线索对周某涉嫌受贿的问题进行调查，周某在调查期间如实供述了罪行，并退清所得赃款。
2.茂名市人民检察院关于移送周某案件的函，证实该院于2013年9月23日将周某涉嫌犯罪一案移交茂名市茂南区人民检察院办理。
3.立案决定书，证实茂名市茂南区人民检察院于2013年9月30日对周某涉嫌受贿案立案侦查。
4.破案报告，证实周某归案的情况。
5.现金交款单，证实周某已退清受贿所得赃款。
6.证人朱某虹的证言，证实2013年5月份一天中午，一名男顾客投诉其工作的上岛咖啡西餐厅的蟹柳质量有问题，还说食品跟菜单上写的有出入。其向该顾客进行了解释，并表示可以退换。但顾客不满意，开始打电话。约过十分钟，四五名记者带着设备过来店里采访、拍摄。接着食品、药监的工作人员也来了，要查咖啡店营业执照、食品合格证。其打电话给食品供应商友谊冷库把相关证照送过来。其又打电话给店领导，领导说没有钱给那名顾客，要登报就让他登。当天晚上，其打电话给那名顾客，将他买单的钱退给他了。之后，友谊冷库的周老板打电话给其，叫咖啡店去处理这个事情（意思是送点钱给记者），不要让记者把事情报道出来。其说咖啡店不会去处理，他要怎么处理就怎么处理。
7.证人周某锋的证言，证实2013年上半年的一天，上岛咖啡厅朱店长打电话给其，说有客人说蟹柳含淀粉量太高，找了茂名晚报的记者周某采访，让其疏通下关系，尽量不要报道。为了息事宁人，不想他们乱报道，后其打电话给电视台的文某红，给他两个各装有2000元的信封，让他转交给周某。后来文某红说搞定了。
8.证人文某红的证言，证实2013年6月底，其朋友周某锋打电话问其是否认识茂名日报社的周某，其说与周某曾经是同事。周某锋表示周某在他朋友的西餐厅吃饭时，发生了一些不愉快的事情，周某准备在晚报上出负面新闻，希望其出面协调一下。其电话联系周某，周某表示此事与其没有直接关系，是梁某在人民南路一西餐厅吃饭发生纠纷，要求其出面的。晚上，周某锋找到其，交给其两个红包，吩咐其马上转交给周某，希望他不要报道负面新闻。之后，其去“周时来照相馆”找到周某，将红包交给周某，并向他表示，餐厅是朋友开的，不要把事情搞大。周某表示其不是当事人，会尽量协调，把事情办妥。
9.证人刘某兰的证言，证实2013年5月，其和周某去上岛咖啡厅采访一起顾客投诉食品质量事件，后来双方没有争吵了，其和周某也采访完了，就离开了。当天下午，报社的领导交待这件事情不要发稿了。当晚，周某打电话叫其去“周时来照相馆”聊聊，其就过去了。周某就问起去上岛咖啡厅采访的事情，其表示领导已经说不发稿了。聊了一会后，其就离开了。其没有收到周某或者其他人给的钱。
10.被告人周某的供述，证实2013年6月，其和刘某兰先后去人民南路一西餐厅采访顾客梁某投诉该餐厅短斤缺两的事件。当天下午，文某红打电话给其说有人找过他了，希望不要报道这条新闻，其说自己决定不了，要问领导。当晚，文某红找到其，将两个信封塞给其，说他已经和领导说好，这两个利是是给其和刘某兰的。第二天早上，其将一个装有1000元的信封交给刘某兰，并说起昨天西餐厅的事，刘某兰没有说什么就收下了。后来这件事没有报道出来。另外的2000元，其也用信封装好，准备送给杨某华，但还没送出就被纪委带走了。2013年10月14日，其得知前一天检察机关找其调查相关情况后，所以就到检察机关说清楚问题。
11.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
二、行贿犯罪事实
2008年6月底，被告人周某为了能调到茂名日报社工作，送给时任茂名日报社社长的侯某一人民币80000元。后在侯某一的帮助下，周某于2008年12月19日调入茂名日报社工作。
2013年6月27日，中共茂名市纪律检查委员会根据掌握的周某涉嫌受贿的线索对其采取了“两指”调查措施。在调查期间，周某除如实供述自己的受贿罪行外，还主动如实供述了未被纪委掌握的上述行贿罪行。
原判认定上述事实，有由原公诉机关提供，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.中共茂名市纪委关于查办周某违法违纪问题的情况说明，证实纪委因周某涉嫌受贿而对其采取“两指”措施期间，周某主动交待了向候六一行贿的犯罪事实。
2.茂名市人民检察院关于移送周某案件的函，证实该院于2013年9月23日将周某涉嫌行贿犯罪一案移交茂名市茂南区人民检察院办理。
3.立案决定书，证实茂名市茂南区人民检察院于2013年9月30日对周某立案侦查。
4.破案报告，证实周某的归案情况。
5.年度考核登记表、调动审批表、干部审批表、劳动合同等材料，证实周某工作调动情况。
6.被告人周某的户籍资料，证实其已达刑事责任年龄。
7.证人侯某一的证言，证实2008年6、7月的一天，因茂名晚报摄影记者紧缺，周某找到其，说想到报社做摄影记者，其就叫周某写一份申请。之后约过了一个月，周某来到其家里，将一个纸袋放到茶几上，之后双方说些客套话，周某就离开了。周某走后，其打开纸袋，里面除了周某的申请书外，还有现金人民币80000元。之后，经其推荐，通过报社社务会议将周某调入茂名晚报当摄影记者。
8.被告人周某的供述，证实2008年上半年的时候，其听说茂名日报要改版，缺少摄影记者，其就想调到茂名日报社工作。2008年6月底的一天晚上，其就用报纸包好8万元人民币，将调动申请报告和钱用一个纸袋装好，去到侯某一家中放在沙发上，然后聊了一会就离开了。过了几天，茂名日报社人事科就通知其去填表、办调动手续了。
9.被告人周某接受讯问时的同步录音录像视频光盘，证实周某在审判前的供述系侦办机关合法取得。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人周某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务之便多次收受贿赂共计人民币26000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人周某为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币80000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但认定周某的受贿犯罪数额有误，应予纠正。周某一人犯数罪，依法予以数罪并罚。周某在办案机关仅掌握了其小部分受贿犯罪事实的情况下，主动交待了大部分受贿犯罪事实，并积极退清所得赃款，确有悔罪表现，对其所犯受贿罪依法可以从轻处罚。周某在被追诉前主动交待行贿行为，可以酌情从轻处罚。周某的辩护人提出周某','2018-10-02
07:16:50',0,'web',NULL),(35027715,'7f414e3f-4a3c-43c5-b970-b246f3f63101','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：32次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"结案方式\":null,\"补正文书\":\"2\",\"案件类型\":\"执行案件\",\"裁判日期\":null,\"文书ID\":\"7f414e3f-4a3c-43c5-b970-b246f3f63101\",\"审判程序\":\"执行\",\"案号\":\"（2015）西中执民字第00323-1号\",\"法院名称\":\"陕西省西安市中级人民法院\",\"法院ID\":\"3034\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"西安市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"招商某某分行与武某、刘某某金融借款合同纠纷一审执行裁定书\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"关于招商某某分行与武某、刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00164号民事判决已发生法律效力。因武某、刘某某未履行生效法律文书确定的义务，招商某某分行申请执行，本院依法立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450427298000)\\\/\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"招商某某分行与武某、刘某某金融借款合同纠纷一审执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"招商某某分行与武某、刘某某金融借款合同纠纷一审执行裁定书
（2015）西中执民字第00323-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7f414e3f-4a3c-43c5-b970-b246f3f63101\");$(\"#hidCaseName\").val(\"招商某某分行与武某、刘某某金融借款合同纠纷一审执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）西中执民字第00323-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"陕西省西安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"执行案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3034\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"陕西省西安市中级人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"执行\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"招商某某分行,武某,刘某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"招商某某分行与武某、刘某某金融借款合同纠纷一审执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-18\\\\\",\\\\\