湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初第4650号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈辉明，系该支行客户经理。
被告：钟友明，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：袁辉平，女，1976年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被告：宁乡县青凤园农业科技有限公司，住所地宁乡县历经铺乡历经铺村四组。
法定代表人邓灿。
被告：宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路翰林华府301室。
法定代表人：周航锋。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告钟友明、袁辉平、宁乡县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、宁乡县青凤园农业科技有限公司（以下简称青凤园科技公司）一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序、组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告钟友明、袁辉平、青凤园科技公司到庭参加了诉讼，被告中小企业担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告钟友明、袁辉平共同偿还我行贷款本金680万元，利息513670.56元（利息算至2016年8月5日止，后段利息按借款合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计7313670.56元；2、判令被告中小企业担保公司、被告青凤园科技公司对被告钟友明的债务承担连带保证责任；3、被告中小企业担保公司对账号为01×××18、户名为湖南省农商银行营业部001（中小企业担保公司）的保证金账户内的全部资金，对诉讼请求第一项被告钟友明所欠我行的贷款本息等承担质押担保责任，以保证金账户内的资金优先清偿我行贷款；4、被告承担本案诉讼费、律师费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由如下：被告钟友明于2015年6月29日与我行签订了《个人借款合同》，约定被告钟友明向原告借款680万元，约定月利率为7.2751‰，同时约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%的罚息，约定借款到期日为2016年6月29日。被告钟友明与袁辉平系夫妻关系，二被告于借款当日向我行出具《共同借款人承诺书》，承诺上述借款为两被告的夫妻共同债务，两被告承担连带清偿责任。被告中小企业担保公司于2015年6月29日与我行签订了《保证合同》，约定被告中小企业担保公司对被告钟友明在上述借款合同项下借款680万元提供连带责任保证担保，并约定保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、以及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权而发生的其他费用。2015年1月28日，被告中小企业担保公司与我行签订了《最高额保证金质押合同》，约定被告中小企业担保公司以账号为01×××18、户名为湖南省农商银行营业部001（中小企业担保公司）的保证金账户内全部资金，提供质押担保。2015年6月29日，被告青凤园科技公司与原告签订了最高额保字2015第00000439号《最高额保证合同》，合同约定被告青凤园科技公司对被告中小企业担保公司在上述借款合同项下借款680万元提供连带责任保证担保，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息，以及诉讼费、保全费等原告为实现债权而发生的费用。上述合同和文件签订后，被告钟友明在原告处订立借据，原告依约向被告钟友明发放了贷款680万元，定于2016年6月29日到期。贷款发放后，被告钟友明和被告袁辉平仅偿还利息至2016年10月18日，截至起诉日，本金逾期已达37天。原告单位多次催收，但被告钟友明和袁辉平至今未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告钟友明辩称，借款属实，只是投资失败，目前归还困难。
被告袁辉平辩称，我们2014年4月已经离婚，还款责任不应由其承担。
被告中小企业担保公司未答辩。
被告青凤园科技公司辩称，借款借据未签字，是中小企业担保公司担保的。2016年把我叫过去说是延续2015年的合同，我就没看合同内容就签了字。对借款事实不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中小企业担保公司未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。现将举证质证情况分列如下：
（一）原告提交的证据如下：1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；2、被告钟友明、袁辉平的身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、被告钟友明、袁辉平的结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系；4、被告中小企业担保公司、青凤园公司的营业执照，拟证明二被告的主体资格；5、借款合同，拟证明原告与被告钟友明建立了借款合同关系并就借款期限、利率、违约等责任进行了约定；6、提款申请书，拟证明被告钟友明依据借款合同的约定向我行申请借款680万元，要求将借款划入被告在我行开立的账户；7、借款借据、入账凭证及被告账户流水，拟证明原告将借款划入被告账户，履行了发放贷款的义务。8、共同借款人承诺书，拟证明被告钟友明与被告袁辉平对我行所负债务系夫妻共同债务；9、保证合同，拟证明被告中小企业担保公司为被告钟友明向我行借款680万元本息提供了连带责任保证；10、最高额保证质押合同，拟证明中小企业担保公司为其担保债务提供保证金做质押担保的事实；11、担保公司债务统计表，拟证明被告钟友明所欠我行贷款属于被告中小企业担保公司保证金质押担保债务的范围；12、被告公司章程，拟证明被告青凤园公司为被告邓灿与资彩云；13、催收逾期贷款本息通知书，拟证明原告向被告钟友明催收了贷款的事实；14、督促履行担保责任通知书，拟证明原告督促被告青凤园公司履行担保责任的事实。
被告钟友明对上述证据均无异议，认可借款属实，2012年其向银行借款950万元，2013年还款100万元，2015年6月29日还款170万元，还剩680万元。所有手续上的签字属实。
被告袁辉平对证据8的签字时间有异议，签字是2016年6月补上去的。对其他证据无异议。
被告青凤园科技公司认可保证合同盖章属实，但当时理解不是以其公司提供担保而是拿钟友明的房产提供担保。对其他证据无异议。
被告中小企业担保公司对上述证据无异议。
（二）被告袁辉平向本院提交了如下证据：离婚证，拟证明其与钟友明于2014年4月8日离婚。原告对该证据有异议，被告钟友明及青凤园公司对该证据无异议。
（三）被告中小企业担保公司及青凤园公司对上述证据无异议。
本院对上述证据综合认证如下：原告提交的证据1-14，本院审查认为证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。被告袁辉平提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年6月29日，被告钟友明与宁乡农商银行签订《个人借款合同》（编号：1801021400借字2015第00000439号），约定借款金额为680万元，借款期限为一年，约定月利率为7.2751‰（其中基准利率为4.0417‰，利率浮动比80.0％），贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，经双方协商确定合同期内贷款利率采用浮动利率，即贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，按一年调整。逾期利率在原约定利率基础上加收50%罚息。被告钟友明当日向原告出具了《提款申请书》，原告当日向被告发放了该笔贷款，被告钟友明立据为凭。借据载明借款日期为2015年6月29日，到期日为2016年6月29日。被告袁辉平就该笔借款向原告出具了《共同借款人承诺书》，载明被告钟友明在原告处所立借据而形成的债务是共同债务，其作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任。
同日，被告中小企业担保公司与原告签订《保证合同》，约定为保证上述个人借款合同的履行，中小企业担保公司自愿为上述债务提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为二年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费用等实现债权的费用等。在该合同中保证人还承诺，将该笔债权纳入债权人与保证人签订的《最高额保证金质押合同》债权人有权从保证人存入债权人的保证金质押账户中扣划保证金以偿还债务人所欠贷款本息及其他相关费用。另查明，《最高额保证金质押合同》于2015年1月28日签订，该合同约定中小企业担保公司为出质人，为双方于2014年9月18日签订的《关于建立信用担保全面合作伙伴关系的协议》中有关担保授信项下的担保债务向宁乡农商银行提供最高额质押担保，质押标的为中小企业担保公司在宁乡农商银行营业部开立的保证金质押账户{【户名：湖南省宁乡农商银行营业部001（宁乡县中小企业信用担保有限公司），账号：01×××18】）}内及其账户内的全部保证金（含孳息）。
原告当日以转账形式向被告发放了680万元贷款，被告借款后仅偿还利息至2015年10月17日，本金及剩余利息至今未还，故原告诉至本院。
2016年6月29日，青凤园公司与原告宁乡农商银行签订《最高额保证合同》，约定为担保宁乡农商银行债权实现，青凤园公司自愿提供保证担保，担保的主合同、主债权其合同编号为1801021400借字2015第00000439号个人借款合同，保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费用），保证期间为两年。
庭审中，被告钟友明陈述上述其在2012年12月向农商银行借款950万元，其后偿还了170万元，为延长还款期限就采用了借新还旧的方式，达成了680万元的借款协议。
诉讼中，原告以保证金账户内的保证金已用于清偿其他债务为由，自愿申请撤回第3项诉讼请求。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，被告钟友明应当履行偿还相应借款本息的义务。关于本案的借款本金及利息，原告主张被告已偿还利息至2015年10月17日，本金分文未还，故对于借款本金680万元及后段利息被告钟友明仍应履行偿还义务。双方在借款合同中约定的借款期限为一年，借期内利率为7.2751‰，逾期利率为月利率1.091％（7.2751‰×1.5=1.091％），故2015年10月18日至2016年6月29日按照月利率7.2751‰的标准计算，2016年6月30日按照月利率1.091％的标准计算至借款实际还清之日止。被告袁辉平就上述债务出具了共同借款人承诺书，承诺对上述债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告袁辉平承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。袁辉平辩称借款时其与被告钟友明已离婚，但其就上述债务出具了共同借款人承诺书，且被告钟友明陈述680万元实际形成于2012年的950万元，故对被告袁辉平辩称，本院不予采信。关于被告青凤园公司是否承担保证责任的问题，经查，青凤园公司、宁乡县中小企业担保公司分别与原告宁乡农商银行就被告钟友明欠付的借款本息达成了《最高额保证合同》、《保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任，故对原告要求被告青凤园公司承担连带责任的诉求，本院亦予支持。原告原主张其对尾号为2018的保证金账户内的全部资金承担质押担保责任，后又以该账户保证金已经用于清偿其他债务为由放弃该项诉求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟友明、袁辉平偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金6800000元；
二、被告钟友明、袁辉平向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付利息413904.69元（自2015年10月18日按月利率7.2751‰的标准算至2016年6月29日，后段利息按月利率1.091％的标准继续计算至借款实际还清之日止；
以上一、二项支付义务，限被告钟友明、袁辉平在本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、宁乡县青凤园农业科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62996元，由被告钟友明、袁辉平、宁乡县中小企业信用担保有限公司、宁乡县青凤园农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 谢 燕
人民陪审员 徐建明
二０一六年十二月七日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。