成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2788号
原告：曾明成，男，1968年4月15日出生，汉族，住成都市温江区。
原告：谢琳玲，女，1980年12月12日出生，汉族，住成都市温江区。
二原告共同委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。
被告：杨柯，男，1983年4月23日出生，汉族，住成都市温江区。
原告曾明成、谢琳玲与被告杨柯侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告曾明成、谢琳玲，被告杨柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，立即从位于成都市温江区××（××柳城镇××）院内的3幢1单元*号房产住房内搬出，将前述住房腾空交于原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾明成与案外人李传友因民间借贷纠纷，李传友将属于自己的位于成都市温江区××（××柳城镇××）院内的3幢4层、2幢1层、4幢1层房产抵押给原告曾明成，后李传友无力还款，原告曾明成申请贵院强制执行上述抵押房产，因拍卖时一、二、三拍均流拍，上述房产贵院裁定作价279万元抵偿给原告曾明成。在上述过程中，被告向贵院提出案外人异议之诉，提出3幢1单元*号房产被告已购买，要求法院对上述房产停止强制执行，解除查封，并要求李传友协助配合被告办理过户手续。后贵院经过审理查明，判决被告与温江特种轴承厂签订的《房屋转让合同》有效，但驳回被告其他诉讼请求，现该判决已经生效。原告曾明成依据贵院的相关判决、裁定于2015年11月4日办理完成上述房产的过户手续。在2016年2月29日，原告曾明成增加原告谢琳玲为上述房产的共同共有人，二原告为上述房产的合法所有权人。现被告仍居住在上述房产内拒不搬离，此行为已严重侵害了二原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告杨柯辩称，原告与案外人李传友因民间借贷纠纷，李传友将位于成都市温江区柳城鱼凫路109号（原柳城外北街65号温江特种轴承厂职工集体宿舍）院内3幢4层、2幢1层、4幢1层的房产，共计1494平方米抵押给原告，后李传友无力偿还借款，原告申请成都市温江区人民法院强制执行上述抵押房产。在上述过程中，被告与7户购买了此房并长期生活，多年无任何异议，被告向成都市温江区人民法院提出案外人执行异议之诉，提出3幢4层1单元底楼*号房产被告已购买并使用占有至今无异议为由，要求法院对上述房产停止强制执行，后经该院审理查明，判决被告与7户购买了3幢4层（2个单元共计16户）住房的《房屋转让合同》有效，并停止了执行，相关的言证、物证等证明材料已记录在案。鉴于上述情况，被告与7户购买此房的住户共同上访了信访办和社区街办，以求避免购房人造成损失，带来居无住所、无家可归的地步，怕给社会带来不良影响。上访所反映的问题已记录在案，政府明确答复予以法律援助，并说明解决历史遗留问题，应顾及前因后果，先后顺序、时间关联等情况。被告7户购买原温江特种轴承厂集体产权后，2014年1月10日温江区房管局变更登记为李传友个人所有权房产证，并与原告进行借贷抵押本应予以公示公告。但原告并未进行任何形式的公示公告和借贷调查，违背原则，过错在先。集体产权变更登记更名，应有严格的管理制度和审查核实办理程序，但李传友及办证机构、公证机关并未严格把关和实地调查核实，被告并不知情且无过错。所办此份房产证是否违规违纪违法，被告及7户购房人已上告相关部门，正在调查处理阶段，若属违章违规违法办证，当属无效证件并宣布作废。办理此房产证附记栏内，标注为“补发新证”，新证为何成了补发，请求法院审理。四川省成都市律政公证处在制作公证书时，做了公证询问笔录的文书，该笔录记录问：办理此公证你们所述情况及所提供的证明材料是否真实，有无隐瞒？答：全部真实，没有任何隐瞒，如有不实，我（们）愿意承担由此引起的相关法律责任，据此，原告应承担责任，被告保留追诉的权利。被告购买、使用、居住的房屋是温江特种轴承厂职工宿舍，原告抵押的房产权证是李传友，被告购买的是实体房屋本身，原告的抵押物是权证，他们是两个不同的民事主体，被告购买房屋时间在先，而抵押物权证在后，且已变更，被告并未侵害原告也无过错，诉讼事实不符。二原告要求被告从自己长期生活一直居住至今所购买的住房中搬离和腾空交于原告不符合情理，也违背法理。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定：产权证明只是所有权的证明方式之一，而实际居住，长期使用不变的人为房屋的所有权人，没有办理产权证或无法办理，是由于不可归咎于其自身的历史遗留问题造成的。四川省成都市中级人民法院下发了一个成中法法[2010]89号文件《成都市中级人民法院关于印发<成都市中级人民法院审判委员会关于涉房执行案件案外人异议之诉相关法律问题的会议纪要>的同志》精神，对于案外人的实体权益如何予以保护的判断标准，应严格依照执行17条所规定的四要素标准审查案外人的权益能否得到保护，一是房屋买卖合同是否真实有效；二是案外人是否已付清全款；三是房屋是否交付案外人使用；四是案外人对房屋未登记过户是否无过错。原告已先后多次诉至法院，被告认为，原告的行为已干扰了应诉人的工作和生活学习时间，也极大的浪费了国家的人力物力财力，是对法院工作的不尊重。要我搬出去可以，给我钱我就搬，协商安置好了也可以搬。请法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：被告杨柯于2007年3月10日与案外人陈科弟签订《房屋转让协议》约定被告杨柯购买位于温江区柳城镇××院内××单元底楼××号房屋一套，被告杨柯付清房款后，实际占有居住上述房屋多年。1999年11月1日，温江特种轴承厂因公产买卖取得柳城镇外北街65号2栋1楼、3栋4楼、4栋1楼房屋的所有权。2014年1月10日，案外人李传友取得上述房屋的所有权。2014年1月24日，案外人李传友将柳城镇外北街65号2栋1楼、3栋4楼、4栋1楼房屋抵押给原告曾明成，并办理了抵押登记。2014年4月21日，案外人李传友与原告曾明成签订《还款合同》，约定还款总额为2100000元，还款最后期限为2014年5月20日；案外人李传友自愿以成都市温江区柳城镇外北街65号2栋1楼、3栋4楼、4栋1楼房屋为此次还款提供担保。2014年7月2日，原告申请本院强制执行上述抵押房产。2014年7月3日，本院作出（2014）温江执字第563号《民事裁定书》，查封了位于成都市温江区××、××、××房产。后被告诉至本院，请求停止对位于成都市温江区××（××柳城镇××）院内的3幢4层、2幢1层、4幢1层房产的强制执行，解除查封，确认2001年9月8日的房屋买卖合同有效，李传友协助配合被告杨柯办理过户手续。本院经审理后于2015年7月13日作出（2015）温江民初字第1082号《民事判决书》，判决：一、杨柯与赵如刚签订的《房产转让合同》有效；二、驳回杨柯的其他诉讼请求。2015年9月16日，本院作出（2014）温江执字第563-1号《民事裁定书》，裁定将被执行人李传友位于成都市温江区外北街65号2幢1层、3幢4层、4幢1层房产以三拍的保留价2790000元抵偿给申请人曾明成。2016年2月29日，二原告取得位于成都市温江区××（××柳城镇××）2栋1楼、3栋4楼、4栋1楼房产的房屋所有权证。
同时查明，涉案房屋的详细地址为成都市温江区柳城鱼凫路109号（变更前地址为柳城镇外北街65号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一项规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，二原告对涉案房屋持有房管部门颁发的房屋所有权证，故本院依法确认二原告拥有该房屋的合法使用权。被告在二原告享有合法使用权的房屋内占有居住的行为，属侵犯二原告合法使用权的违法行为，依法应承担侵权的民事责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。关于被告认为涉案房屋系其购买并居住多年无争议系合法占有人的抗辩无法对抗原告，且被告在未提供证据证明其是合法占有人的情况下，其继续占有使用涉案房屋没有合法依据，故被告应当立即停止对涉案房屋的非法占有，向原告腾退位于成都市温江区××（××柳城镇××）3栋1单元1楼2号房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨柯应于本判决生效之日起三十日内立即迁出位于成都市温江区××（××柳城镇××）院内的3栋1单元1楼2号房屋，将该房屋腾空交付给原告曾明成、谢琳玲。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告杨柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 范晋宇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 苟 涛