陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初527号
原告：任征民,男，1948年10月18日出生，汉族.
委托诉讼代理人：郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛英，陕西省华阴市夫水法律服务所法律工作者。
被告：曹荣亮,男，1979年5月9日出生，汉族。系任征民继子。
委托诉讼代理人：陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
第三人：马麦侠，女，1952年5月23日出生，汉族。系任征民妻子，曹荣亮母亲。
原告任征民与被告曹荣亮、第三人马麦侠物权保护纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
任征民向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于310国道电机厂路口北308.29平方米房屋属原告与第三人夫妻共同财产；2.判令被告将该房屋相关的拆迁补偿款750000元返还给原告，其在庭审中当事人最后陈述时，变更诉讼请求，要求将被告赔付原告个人的诉请，减少为375000元。事实和理由：原告与第三人马麦侠于1987年经人介绍结婚，当时被告年幼，一直和原告共同生活。原告于1993年通过妻子马麦侠娘家人的介绍，在310国道电机厂路口北租赁了一块土地，由王介文、王富文等人建筑施工，盖有砖混结构房屋九间（经拆迁组实际测量面积为308.29平方米）。房屋建成后，原告先是将其对外承包给他人经营，后原告和妻子马麦侠在此房屋中经营饭店及收购废品。被告长大后，原告将该房屋交由被告使用。2016年10月国家征地拆迁，被告借自己在房屋中居住经营的便利，故意隐瞒房屋所有权属于原告的事实，在没有给拆迁项目部说明实际情况，也未告�原告拆迁事实的情况下，私自和项目指挥部达成赔偿协议，并把1385174.04元赔偿款全部占为己有。原告知情后多次找被告索要，被告不但不返还属于原告的赔偿款，反而不承认该房屋系原告与第三人夫妻共同建造，遂诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
曹荣亮未提供书面答辩意见，其委托诉讼代理人当庭辩称：原被告称谓不当，混淆视听；其诉讼请求第1项，原告未弄清主体资格，诉状上原告所述310国道以北，被拆迁房屋中308.29平方米不是原告夫妻的共同财产；被告并未同意诉前支付原告赔偿款意愿。综上，建议驳回原告诉讼请求。
马麦侠未提供书面陈述意见，其当庭述称：原告要求被告支付部分被拆迁房屋补偿款没道理，不应该给，房子和原告没一点关系。
本案争议焦点是：本案被拆迁房屋的所有权人是谁及其面积是多少。因被告及第三人当庭陈述时否认原告任征民与第三人马麦侠系夫妻关系，原告诉讼代理人请求将“原被告及第三人之间的关系”列为另一个争议焦点，合议庭对该请求予以采纳。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告及其诉讼代理人对原告方下列证据有异议：
认为证人陈建军、ＸＸ明、杨文东、田永发当庭证词不能证明房屋是任征民所有的证明目的；认为证人陈红明当庭证词与原告方的证明目的有冲突，证人当庭证明所争议的房屋是任征民盖的，其余部分均是代理人发问引导证人所说，证人所说的证言均为传来之证，不能达到原告的证明目的�认为证人杨保平当庭证词与本案无关联。
对2016年10月31日，被调查人是马麦侠、曹荣亮的调查笔录，被告及其诉讼代理人认为，没有调查人的签名，只有马麦侠、曹荣亮的亲笔签名和指印，不排除系非法证据。婚姻关系不是由公民自认的，该笔录不能成为定案依据。
对原告出示的户口本，证明户主是任证民，家庭成员有妻子马麦侠等人的证据，被告及其诉讼代理人认为真实性没有异议，但夫妻关系不是由公安机关来确认的。
对原告申请法院调取的证据：1.向杨正学调查笔录，对真实性有异议，认为杨正学所述内容属于传来之证，不足作为定案依据；2.向王富文调查笔录，认为调查笔录的真实性是可信的，但王富文与华阴市法院只有一路之隔，其不能出庭作证�理由不属于证据规则中允许可以不出庭作证的理由，证据有程序上的瑕疵，不能作为定案依据；3.向张文弟调查笔录，认为不属于法院依职权调取的范畴，对调查笔录的真实性无异议，但对其所述内容“听说任征民在那盖房”，属于传来之证，不能成为定案依据；4.法院向华阴市古柏行项目指挥部调取的景观南段恢复项目货币补偿协议书、补偿清单、附属物补偿清单（一）、构筑物补偿核算单（二）、附属物设施迁移费核算清单（三）、入户测量房屋构筑物统计清单、入户测量附属物统计清单、房屋清空单、营业执照复印件、户口本复印件、承诺书以及拆迁房屋的照片复印件，被告方对该证据的真实性无异议，但认为曹荣亮有关拆迁补偿的一切行为，系受其舅舅委托完成，与原告没有关系。
第三人对原告方的证据，除对证人杨文东当庭证词认为：是真的，拉砖属于事实，钱是自己付的，给了任征民8000元；对原告方其余证人当庭证词以及原告及诉讼代理人当庭出示的其他证据，均当庭质证：没有意见。
原告及其诉讼代理人对被告方下列证据有异议：
对马国文当庭证词部分内容认可，即任征民是他姐夫，房不是他的（指马国文）。其他内容一面之词，其陈述和他姐（马麦侠）调查笔录内容矛盾和他提供的书证矛盾，与其证明目的无关。
对华阴市岳庙办康营村委会于2017年5月18日出具的证明，对合法性有异议，认为不属于书证，证明无负责人签字，施西省身份不明，是否租用有无在村委会备案，缺乏相关证据，对此证据原告方不予认可。
第三人马麦侠对被告方的证据均不持异议。
第三人马麦侠未向法庭出示证据。
本院依职权调取证据如下：
1.向汪冰涛调查笔录。原被告及第三人对该调查笔录均不持异议。
2.任征民辨认入户测量房屋构筑图及其谈话笔录。原告对该证据不持异议；被告及其诉讼代理人认为不属实，对该证据不认可；第三人认为房权是曹荣亮的，与任征民无关。
3.曹荣亮辨认入户测量房屋构筑图及其谈话笔录。原告及其诉讼代理人除对权属解释有异议外，其他内容无异;被告及其诉讼代理人、第三人对该证据均不持异议。
合议庭对原被告当庭出示的证据、证人证言�证人当庭作证证词、以及法院依职权调取的证据，是否采纳、是否具有证明效力及证据证明力的大小，根据证据的真实性、合法性、关联性，结合全部证据进行综合评判认定如下：
原告证人陈红明、被告证人马国文当庭证词；2016年10月31日被调查人是马麦侠、曹荣亮的调查笔录；原告起诉状事实与理由部分的陈述，均能够相互印证任征民与马麦侠于1994年之前一直共同生活，系夫妻关系。对上述证据中能相互印证的部分的证明效力予以确认；原告提供的证据户口本，因系职能管理部门颁发的有效证件，能够证明原告与第三人夫妻关系至今尚在存续期间，对其证明效力予以确认。
原告证人王富文因庭审之日，其本人家中建房上梁，脱不开身，原告申请法院调取其书面证言，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第（四）项有其他正当理由不能出庭的情形；证人张文弟因与第三人马麦侠娘家系同一村，原告及其诉讼代理人因客观原因无法自行收集，申请法院调取该证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，故对被告诉讼代理人认为王富文与华阴市法院只有一路之隔，其不能出庭作证的理由不属于证据规则中允许可以不出庭作证的理由，证据有程序上的瑕疵，不能作为定案依据的代理意见，不予采纳；同时对其认为本院向张文弟所作调查笔录，不属于法院依职权调取的范畴的代理意见，不予采纳。
证人陈建军、ＸＸ明、田永发、杨文东、陈红明、杨保平当庭证词以及与证人杨正学、王富文、张文弟的调查笔录；任征民辨认入户测量房屋构筑图及其谈话笔录以及被告证人马国文当庭证词中有关任征民�与盖房的证词、2016年10月31日被调查人是马麦侠、曹荣亮的调查笔录中有关1994年任征民出资建房的内容。上述证据相互印证且形成证据链条，能够证明同一个事实，即1994年任征民、马麦侠夫妇在电机厂路口西侧，310国道北建造水泥砖混房屋，门面房四间、地下室两大间及地下室上房屋三间。故对上述证据中内容相一致的，其证明效力予以确认。
被告证人马高文、马国文当庭证词，因其二人与本案被告、第三人有亲属关系，与形成了证据链条同为证人的陈建军、ＸＸ明、田永发、杨文东、陈红明、杨保平当庭证词以及杨正学、王富文、张文弟的调查笔录内容相矛盾，其证词证明效力明显低于无利害关系的其他证人证言。除对马国文当庭证词上面已认证的部分证词外，因内容与其姐马麦侠调查笔录内容矛盾且无其它证据印证。故对�人证词证明效力不予确认（对马国文当庭证词已认证的部分除外）。
对被告出具的华阴市岳庙街道办事处康旗营村村民委员会出具的证明，因本案房屋拆迁补偿与土地无关，该证据不具有关联性，对其证明效力不予确认。
对曹荣亮辨认入户测量房屋构筑图及其谈话笔录，因其部分内容（即地下室及地下室上面的房屋，一半是其自己续建的，一半是原有的。）与王富文、张文弟、其母亲马麦侠调查笔录、其舅舅马国文证言以及任征民辨认入户测量房屋构筑图及其谈话笔录内容部分相矛盾，且无合法有效证据印证，故对该证据与上述证据中，内容相冲突的部分的证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任征民与第三人�麦侠于1987年开始以夫妻名义共同生活（未领结婚证），1994年其二人于电机厂路口西侧310国道北边，本案所涉房屋拆迁处建造水泥砖混结构房屋，门面房一层四间、地下室一层两大间、地上一层房屋三间，面积计252.74平方米。房屋建成后，先是租赁他人经营饭馆，后原被告及第三人在此居住并先后开饭店、从事废品收购营生。被告成年后一直居住于此房内。2014年曹荣亮在原告任征民与第三人马麦侠原建房屋基础上，续建造水泥砖混结构房屋328.05平方米并简单装修。2015年6月13日，曹荣亮注册了《渭南市华山景区荣亮家常菜》并领取了《营业执照》，在争议房屋内经营饭店生意。2016年9月或10月间，国家征地拆迁此处，被告曹荣亮与华阴市岳庙街道办事处签订了《华阴市古柏行景观南段恢复项目货币补偿协议书》，同意将本案所涉房屋580.79平方米全部拆除予以其货币补�，并承诺于2016年10月10日腾空房屋交付拆除。2016年10月11日，被告曹荣亮以转帐的形式将各项补偿款1385174.04元全部领走，其中包含原告任征民与第三人马麦侠建造的房屋252.74平方米补偿款及相应补偿款在内。
该1385174.04元补偿款中补偿项目包括以下内容：水泥砖混结构房屋580.79平方米，计补偿款682021.60元；住改营损失补偿123600元；装修补偿116158元；附属物补偿134713.80元；附属设施迁移费15400元；临时安置补助费6000元；搬迁补助费2000元；住改营房屋的搬迁补助费2472元；放弃购买安置房的，在房屋重置价补偿金额的基础上，上浮10%补偿68202.16元；协议期限内签订协议奖励：⑴.上浮奖励204606.48元；⑵.签约奖励30000元。
根据补偿政策规定，住改营损失补偿按照房屋一层沿街外线往里10米以内的实际经营面积，给予1000元/平方米经营损失补偿。该损失原则上归房屋所有权人，经营者与房屋所有权人另有约定的除外。原告任征民与第三人马麦侠建造的门面房一层四间，面积113.6平方米，位于住改营补偿范围之内，其住改营补偿款应为113600元。另外，被拆除580.79平方米水泥砖混结构房屋，均为简单装修。
本院认为，本案争议焦点是：1.原被告及第三人之间的关系；2.本案被拆迁房屋的所有权人是谁及其面积是多少。
本院认为，原告任征民与第三人马麦侠再婚时虽未依法登记并领取结婚证，但二人于1987年开始对外以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻，依法受到保护。被告曹荣亮与其夫妻二人共同生活之时，尚未成年，与任征民形成了抚养与被扶养事实，因而本案原告与被告之间应是继父继子关系�故对被告委托诉讼代理人当庭辩称原被告之间称谓不当，混淆视听的代理意见不予采纳。
原告任征民与第三人马麦侠于1994年在本案所涉房屋拆迁处建造水泥砖混结构房屋，面积计252.74平方米（门面房一层四间、地下室一层两大间、地上一层房屋三间），属于夫妻共有财产。被拆迁房屋580.79平方米，均为简装，其中既包含原告任征民与第三人马麦侠的夫妻共有房产，又有被告续建的房屋。然，被告在国家征地拆迁过程中，隐瞒了被拆迁房屋系共有的事实，独自将房屋交付拆迁，致原告及第三人房屋具体面积及简装程度无法实地勘察测量，只能根据相关书证及言辞证据进行确定，被告对此应承担过错责任。嗣后，被告将全部补偿款据为己有，损害了原告与第三人的合法权益，应承担相应的民事责任，予以返还。故对被告及其诉讼代�人建议驳回原告诉讼请求的答辩意见及第三人当庭述称原告要求被告支付部分被拆迁房屋补偿款没道理，不应该给的意见，不予支持。
因原被告身份之间具有特殊性，以及原告事后对其房屋被拆迁事实的默许，对被告在房屋拆迁过程中，签署的拆迁补偿协议、腾空房屋承诺等行为，可理解为表见代理。原告与第三人共有房屋面积252.74平方米，占拆除房屋总面积580.79平方米的43.52%，相应的建筑物补偿款计682021.60元、装修补偿116158元、上浮10%补偿68202.16元、上浮奖励204606.48元、签约奖励30000元，亦均应按此比例返还原告及第三人，即应返还479150.08元。同时，对原告诉讼请求中主张其房屋面积为308.29平方米，请求确认的诉请，不予支持。
对于住改营损失补偿123600元，因原告及第三人共有房屋113.6平方米面积，在住改营损失补偿政策框定的范围内，其住改营损失补偿应为113600元。被告未能提供原被告之间存在协议或约定，原则上全部应归原告及第三人所有。鉴于被告在该房屋内经营饭店至拆迁的事实客观存在，根据公平原则，该项补偿费可减半予以返还，即应返还56800元。
附属物补偿134713.80元、附属设施迁移费15400元，因原告未提供证据证明，不予支持；临时安置补助费6000元、搬迁补助费2000元、住改营房屋的搬迁补助费2472元，因原告近些年来，已不在该拆迁房屋内居住，不存在搬迁及安置事宜，故不予支持。
综上，被告曹荣亮应返还原告任征民及第三人马麦侠上述项目补偿款及其奖励计535950.08元。因共同共有人马麦侠与本案被告曹荣亮系母子关系，其立场及当庭答辩陈述的意见基本�同，即建议驳回诉讼请求或房屋与原告无关不应给付，严重损害了夫妻共同财产利益。原告任征民对该共有财产有重大理由请求分割，且不损害其他共有人合法权益。故对原告诉讼代理人认为，第三人与被告共同侵害原告财产权利，第三人有重大危害共有财产的行为，房屋拆迁补偿款应予分割的代理意见，予以采纳。对原告在庭审中当事人最后陈述时，请求被告赔付原告个人的诉请，予以支持，但应负担减少诉讼请求数额部分的案件受理费4375元。
依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条第（一）项，《诉讼费交纳办法》第三十五条之规定，�决如下：
一、本案被拆迁房屋面积580.79平方米中，属于原告任征民和第三人马麦侠共同建造的房屋面积为252.74平方米；
二、由被告曹荣亮于判决生效后十日内给付原告任征民个人各项补偿款及其奖励款项，计267975.04元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原为11300元，变更诉讼请求后为6925元，由曹荣亮负担4948.61元，由任征民负担6351.39元（本应负担1976.39元；减少诉讼请求数额部分4375元）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 杨自申
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 艳