安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初333号
原告：车维文，男，1946年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：韩笑笑、潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：孙夕芹，女，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：尹超，男，1991年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县,现在部队服役。
两被告委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
原告车维文与被告孙夕芹、尹超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车维文及其委托诉讼代理人韩笑笑、潘定凯，被告孙夕芹及两被告委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车维文向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙夕芹偿还原告借款146,000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.判令被告尹超在继承尹付权遗产范围内与被告孙夕芹共同偿还原告借款146,000元及利息；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告孙夕芹与尹付权系夫妻关系，被告尹超系被告孙夕芹与尹付权之子。2015年3月12日尹付权向原告出具借条一张，借条载明：“今借到车维文人民币壹拾肆万陆仟元整（3.12还清），今借人：尹付权，2015.3.12”。2016年12月左右尹付权去世，原、被告双方为归还借款发生纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。该借款系孙夕芹与尹付权婚姻关系存续期间尹付权一方以个人名义所负的债务，该债务应当按孙夕芹与尹付权夫妻共同债务处理，现尹付权一方死亡，生存一方孙夕芹应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故请求法院判令被告孙夕芹偿还原告借款146,000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。另《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故请求法院判令被告尹超在继承尹付权遗产范围内与被告孙夕芹共同偿还原告借款146,000元及利息。
孙夕芹辩称：
1、该笔债务是否是真实存在，待等到举证质证时具体阐述，若原告无法提供其实际汇款证明，根据安徽省高院指导意见，民间借贷超过100,000元以上，应当提供银行凭证为据，否则，被告孙夕芹将不认可该笔债务；
2、即使该笔债务真实存在也仅属于尹付权个人债务，虽然婚姻法解释（二）第24条对于夫妻共同债务有明确规定，但同时规定不仅仅是婚姻关系存续期间这一个标准，还应当是夫妻共同生活期间，尹付权自2006年5月份辞职后就离开了和县，去外地生活，在此期间几乎没有回来过，一直是孙夕芹带儿子尹超在和县西埠镇生活；
3、孙夕芹系和县农商行西埠支行职工，年收入100,000元，完全可以负担自己和儿子的正常生活，根本没有必要对外举债。据此，原告所称的该笔债务虽然发生在孙夕芹与尹付权的婚姻关系存续期间，但并非是在共同生活期间，也没有用于夫妻共同生活，根据最高院（2014）民一他字第10号答复，如果举证人的配偶举证证明债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任，恳请法庭驳回原告对被告孙夕芹的起诉。
尹超辩称：尹付权死亡以后并未留下任何遗产，故尹超不应承担还款义务，恳请法庭驳回对被告尹超的起诉。
车维文围绕其诉讼请求举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；
2、借条原件一张，证明尹付权向原告借款146,000元；
3、和县民政局的婚姻登记材料，证明尹付权和孙夕芹于2015年1月4日在和县民政局补办结婚登记；
4、和县人民法院协助执行通知书，证明孙夕芹户房产情况。
5、证人证言3份，证人分别是陈龙，裴寿军，吴于芳，陈龙和裴寿军是死者的同事及同乡，吴于芳是居住在和县嘉和名苑小区，证明尹付权生前在外地上班，但逢年过节均回家和妻子共同居住生活，尤其是第三位证人在小区中常看见尹付权和妻子在小区内出入。
6、房地产买卖契约和夫妻房屋产权约定协议书，证据来源是房管局档案室，形式是复印件，证明2015年尹付权和妻子孙夕芹共同从案外人周文曦处购买了嘉和名苑小区房产，在夫妻产权约定协议书中双方一致认可房屋是2人共同购买，尹付权放弃产权，登记为孙夕芹单独所有。
孙夕芹、尹超质证意见：
对证据1，三性无异议；
对证据2，三性不予以认可，该借条载明是2015年3月12日借款，上面又写着3月12日还清，前后矛盾，且无转账汇款凭证予以佐证，故不予以认可；
对证据3，没有异议，尹付权与孙夕芹本身就是夫妻关系，即使没有结婚证，他们也是事实婚姻；
对证据4，真实性没有异议，提醒法庭注意该房产系被告孙夕芹个人所有与尹付权无关，且购房时间是2012年,于2015年1月6日申请领证，与原告债务无任何关系。
对证据5，三性均不认可，证人应到庭质证，以便法庭对证人证言审查是否作为定案依据，原告方提供的3组证人证言的证人身份都无法证实，三人是否存在及与尹付权的关系无从得知。对于尹付权的生活规律及生活习惯是如何得知不清楚，故不能作为本案定案依据。裴寿军是原告妻妹的丈夫，在第一次庭审中原告声称该笔借款就是通过裴寿军介绍而出借，从而得知裴寿军与原告有切身的利害关系。其证人证言应当予以否决。
对证据6，因为是复印件且没有加盖公章，对真实性不予认可，但是被告在第一次庭审中提供的一份房产证复印件，其内容能够证实位于嘉和名苑D栋309室系孙夕芹个人财产，且原告提供的该份证据的买卖契约是孙夕芹和卖方的签字，没有尹付权的签字，被告与尹付权是事实婚姻关系，因无法证明其单身身份，为了便于办理产权登记证书，故2015年1月4日办理结婚登记手续，领取结婚证，通过该份证据如果是真实的恰恰能够证明孙夕芹与尹付权一直处于分居状态，否则购买房产不可能由孙夕芹一手全权负责，且登记在孙夕芹个人名下。
孙夕芹举证如下：
1、被告孙夕芹的身份证复印件，证明被告孙夕芹的主体资格及自然项目；
2、证明一份及证人孙某、张某的证言笔录两份，该组证据主要证明尹付权自2006年5月离职后一直外出打工，至其死亡时均未与被告孙夕芹在一起共同生活，且尹付权生前好赌，曾经因为赌钱在抓赌过程中逃跑时将腿摔断，并且在2006年离职时欠公司260,000元；
3、证明一份及房产证复印件一份，证明被告孙夕芹系和县农商行西埠支行职工，其年收入100,000元，其名下位于和县嘉和名苑D栋309室房产系其个人所有；
4、池州市人民医院诊断证明、居民死亡医学证明书、尹付权工资存折自2012年1月1日至2017年1月2日的交易清单，证明尹付权至其死亡时一直在池州生活，夫妻俩自2006年起就未共同生活，且尹付权月工资为3985元，完全能够满足个人正常生活开支，根本不需要对外举债用于生活。
车维文质证意见：
对证据1，三性无异议；
对证据2中的证明，原告认为该份证明不符合证据形式，该份证明出具人和县丰盈粮食购销有限公司不具有出具该份证明的权利，对两份证人证言其真实性原告方无法核实；
对证据3，三性无异议；
对证据4，真实性没有异议，但不能达到被告的证明的目的。尹付权虽在池州打工，但并不能证明其与家庭断绝联系，不能排除其将工资或者其个人财产用于家庭生活的可能性。
尹超质证意见：均没有异议。
尹超举证如下：房产证复印件，证明尹付权无遗产可继承，尹超不应承担任何还款义务。
车维文质证意见：对真实性无异议。但原告方要求尹超在继承尹付权遗产范围内与被告孙夕芹共同偿还该笔债务。
孙夕芹未发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙夕芹系尹付权之妻，双方于1990年按当地习俗举办了婚礼，于2015年1月4日补办结婚证，被告尹超系被告孙夕芹与尹付权之子。尹付权因欠其原单位和县西埠粮食购销有限责任公司（现为和县丰盈粮食购销有限公司）260,000元于2006年5月辞职后一直在外地务工。据原告车维文陈述尹付权于2015年3月12日通过原告车维文的连襟裴善军向原告车维文之妻吴义珍借现金146,000元，尹付权于当日以向原告车维文借款为名出具了一张借条，尹付权借款时原告车维文并不知情，直到尹付权去世后，原告车维文才知道尹付权向其妻子借钱的事情，才看到借条，并且原告车维文不清楚尹付权为什么借钱及借款用途。尹付权出具的借条内容是“今借到车维文人民币壹拾肆万陆仟元整（3.12还清），今借人：尹付权，2015.3.12”。2016年12月1日，尹付权在安徽省池州其工作期间死亡，其工作单位安徽中一钙业有限公司赔偿了1,600,000元，该赔偿款由被告孙夕芹领取。被告孙夕芹陈述补偿的1,600,000元包括所有，如父母赡养费、安葬费、死亡赔偿金等一切补偿费，其中给尹付权父母600,000元。
2017年6月30日，被告尹超向本院出具了一份《自愿放弃房产继承权声明书》，声明自愿放弃对其父亲尹付权、母亲孙夕芹所有的坐落于（和县历阳镇）嘉和名苑D栋309室房产的继承权。
本院认为，尹付权于2015年3月12日向原告车维文借款146,000元，并出具了借条，但是尹付权已于2016年12月1日死亡，现原告车维文要求被告孙夕芹偿还借款146,000元及利息，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”这是夫妻共同债务推定规则，此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻。本案被告孙夕芹辩称尹付权自2006年5月份辞职后就离开了和县，去外地生活，在此期间几乎没有回来过，但是没有提供证据证明其与尹付权没有经济往来，同时被告孙夕芹未提供证据证实该笔借款是尹付权的个人债务，该债务发生于尹付权与孙夕芹夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。故原告要求孙夕芹偿还原告借款146,000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止），本院予以支持。原告车维文要求被告尹超在继承尹付权遗产范围内与被告孙夕芹共同偿还原告借款146,000元及利息的诉讼请求，不属本案民间借贷纠纷的审理范围，原告车维文可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙夕芹于本判决生效后三日内归还原告车维文借款146,000元及利息（按年利率6%自2017年1月18日起计算至实际还款之日止）;
二、驳回原告车维文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告孙夕芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。