天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初5279号
原告（反诉被告）：靳建忠，男，1968年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张岩，天津士博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马国强，男，1976年7月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告（反诉原告）：武汉好哇商业技术有限责任公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路光谷世界城B地块1幢1单元11层03号。
法定代表人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：杨海波，男，该公司法务经理。
原告（反诉被告）靳建忠（以下直称原告）与被告（反诉原告）马国强（以下直称被告马国强）、被告（反诉原告）武汉好哇商业技术有限责任公司（以下直称被告武汉好哇公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳建忠及委托诉讼代理人张岩、启洁，被告武汉好哇公司的法定代表人即被告马国强及被告武汉好哇公司的委托诉讼代理人杨海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳建忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除股权转让协议；2.判令被告马国强返还股权转让款500000元；3.判令被告武汉好哇公司对前述款项承担连带给付责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告马国强、武汉好哇公司于2015年底协商股权转让事宜并签署股权转让协议，原告有意受让被告武汉好哇公司15%股权并约定转让款为1500000元，分三次给付。原告按照约定于2015年12月22日根据被告马国强的指示支付了转让款500000元。被告武汉好哇公司的股东于2016年1月25日作出股东会决议，由被告马国强向原告转让其持有的被告武汉好哇公司15%股权，被告马国强对此亦认可，但始终未能办理工商变更登记手续。根据股权转让协议约定，自协议签订之日起如60日内不能办理完毕股东名册记载、工商登记等手续，原告有权解除协议，拒绝支付转让价款，如已支付应予以返还。原告于2016年4月7日发函告知被告马国强解除协议，并要求返还股权转让款500000元，被告至今未予回应。故原告起诉来院。
马国强、武汉好哇公司就本诉共同辩称，不同意原告的诉讼请求，请求继续履行该股权转让协议。原告的起诉书中提到协议签订后已支付第一笔股权转让款，涉案的协议并不是简单的股权转让协议，还涉及到独家代理的情况。原告靳建忠从未到武汉办理变更公司工商登记手续，却以被告未履行股权转让协议为由要求解除协议，存在恶意不履行的行为，给被告造成了巨额损失。
马国强、武汉好哇公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原告继续履行股权转让协议，向被告马国强支付1000000元股权转让款；2.判令原告向被告武汉好哇公司支付因违约造成的经济损失1000000元；3.原告承担反诉费用。事实和理由：天津市美盟网络科技有限公司于2015年3月采购被告武汉好哇公司具有独家知识产权的HOWA好哇美业连锁智能管控系统，随着合同的深入，原告于2015年年底至2016年元月开始与被告马国强商讨进一步合作的可能。最终确定的基本合作方案为由原告以现金1500000元为对价获得被告马国强持有的被告武汉好哇公司15%的股权，同时天津市美盟网络科技有限公司取得被告武汉好哇公司具有独家知识产权的管理软件的独家销售代理权。为此，原告与被告武汉好哇公司签订了股权转让协议，天津市美盟网络科技有限公司与被告武汉好哇公司签订了独家代理销售协议。协议签订期间及签订后，被告武汉好哇公司依约解散了销售团队，被告马国强也积极履行股权转让协议约定的各项义务，先后于2016年1月25日确认并完成了股权转让的股东决议及公司股东名册的变更，于2016年3月18日完成了股权转让变更登记手续。天津市美盟网络科技有限公司怠于履行相应的代理销售义务，给被告武汉好哇公司造成了重大的经济损失。故两被告向本院提起反诉。
靳建忠就反诉辩称，不同意两被告的反诉请求。被告未按照股权转让协议的约定，在规定日期内办理工商变更登记手续，对于公司内部股东变更其并不清楚。
当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就本诉及反诉向本院提交了：1股权转让协议；2.股东会决议；3.业务凭证/客户回单；4.转款凭证；5.告知函；6.快递单据、签收凭证。两被告就本诉向本院提交了：1.股权转让协议；2.微信聊天记录3页；3.（2015）二中民一终字第0316号民事判决书；4.武汉好哇公司股东名册；5.工商登记变更委托代理协议；6完税证明；7.微信聊天记录3页；8.快递回单；9.微信聊天记录8页。两被告就反诉向本院提交了：证据1-9与本诉证据一致，10.独家代理销售协议；11.与案外人签订的合同书5份、租赁合同2份；12.银行流水；13.工商信息查询单；14.收入证明。对当事人无异议的原告就本诉及反诉提交的证据1-4、证据6，两被告就本诉及反诉提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告提交的股权转让协议载明：转让方：武汉好哇公司（甲方），受让方靳建忠（乙方）；鉴于甲方在武汉好哇公司合法拥有100%股权，现甲方有意转让其在公司的15%（或全部）股权，并且甲方转让其股权的要求已获得公司股东会的批准，其余股东同意该权利受让行为并放弃对该部分转让权利的优先受让权；甲方同意根据本协议所规定的条件，将其在公司拥有的15%股权出让给乙方，乙方同意受让该股权；乙方在本协议签订之日起八个月内分三次向甲方以现金方式注入资金以保证公司正常运转经营，具体支付时间为：本协议经双方签订后于2015年12月20日前支付500000元，2016年4月10日前支付500000元，2016年8月10日前支付剩余500000元；乙方取得公司软件独家代理销售权；本协议签订后，甲乙双方应当就该转让的有关事宜，要求公司将乙方的名称、住所、受让的股权额记载于股东名册，并办理工商登记手续；甲方应就该转让已记载于股东名册并办理完毕工商登记手续的事实，向乙方出具书面的证明，工商变更登记之日，受让股权的所有权正式发生转移；从本协议签订之日起，如60日内不能办理完毕前款规定的成交手续，乙方有权解除本协议，拒绝支付转让价款；如乙方已支付了相应款项，则甲方应将乙方已支付的款项退还给乙方等。被告武汉好哇公司、马国强、原告靳建忠分别在转让方、受让方处加盖公章、签字。庭审中，对于前述股权转让协议签订的时间，原、被告双方存在争议。原告认为根据原告向被告马国强支付500000元股权转让款的时间即2015年12月22日以及股权转让协议中付款时间的约定，该协议签订的时间应早于2015年12月22日。两被告向本院提交了证据3.（2015）二中民一终字第0316号民事判决书，用以证明案外人陈雷与原告的关系及长期作为原告代理人的事实；证据8.快递回单及证据9.微信聊天记录8页，用以证明案外人陈雷将本案所涉股权转让协议寄回被告马国强处的时间为2016年1月28日，因此签订时间并非原告陈述的2015年12月22日之前。原告的质证意见为：对于证据3，案外人陈雷与本案原告无关，不能推断其在本案所涉协议中为原告的代理人；对于证据8，寄件人为案外人陈雷，内容为文件，不能证明寄件内容；对于证据9，真实性不认可，案外人陈雷亦有“传话传乱了”的表述，无法达到两被告的证明目的。经审查，（2015）二中民一终字第0316号民事判决书中，案外人陈雷系天津市威莎国际贸易有限公司的委托诉讼代理人，两被告并未提交案外人陈雷对于本案所涉合同的签订事宜已取得原告授权的其他证据，原告亦否认委托案外人陈雷的事实，故该证据无法达到两被告的证明目的。虽然原告对于两被告提交的证据8、9存在异议，且否认案外人陈雷系原告委托人的事实，但结合两被告提交的证据9中案外人陈雷与被告马国强的微信对话及被告马国强在微信中发送的照片截图，以及证据8快递回单，可以反映出本案所涉股权转让协议系由两被告先行签字盖章后于2015年12月11日左右寄出，再由原告签字后，通过案外人陈雷于2016年1月28日寄回的事实。根据有关法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故本院确认，本案所涉股权转让协议的签订时间早于2016年1月28日。
原告于2015年12月22日向被告马国强支付了股权转让款500000元，庭审中，被告马国强对此并无异议，且两被告认可被告马国强为股权出让方。2016年1月25日，被告武汉好哇公司形成股东会决议，全体股东一致通过被告马国强将其持有的被告武汉好哇公司15%的股份转让给原告。两被告向本院提交了证据4.股东名册，用以证明被告已经完成股权转让协议中约定的股东名册变更义务；证据5.工商变更委托代理协议，用以证明被告在约定期限内已经实施了工商变更；证据6.完税证明，用以证明被告已完成所有工商变更登记手续，并代替原告支付了相关费用及税收；证据7.微信记录3页，用以证明原告不愿配合工商变更的事实。原告的质证意见为：对于证据4，真实性有异议，该证据不排除后补的可能；对于证据5，真实性有异议；对于证据6，真实性没有异议，但与本案不具有关联性；对于证据7，真实性有异议，且案外人陈雷并非原告委托人，内容上所讲的全部是天津市美盟网络科技有限公司提供相关材料，与本案原告无关。经审查，对于两被告提交的证据4的真实性本院予以确认，可以证明被告武汉好哇公司股东名册中增加原告为股东的事实；对于两被告提交的证据5、6，真实性本院予以确认，但无法达到两被告所讲的已完成工商变更登记的证明目的；对于两被告提交的证据7，与本案不具有关联性。庭审中经询两被告，截至本案开庭之日，对于工商变更登记手续处于未完成状态。
2016年4月18日，原告向被告马国强发出告知函载明：马国强先生，贵我双方曾于2016年元月份就贵方向本人转让贵方所持有的武汉好哇公司部分股份转让给我方事宜进行了沟通，并达成了初步意向，后本人根据双方所达成的意向，向贵方支付了500000元的股份转让金首批款项，但至今贵方未完成股权转让事宜，且未与本人签订相关股权转让协议。鉴于以上情况，本人现致函通知贵方，本人前期与贵方就股权转让事宜达成的意向，将不再进行，同时要求贵方在接到此函后二日内向本人退回已经支付的相关股权转让金。被告马国强于2016年4月19日签收告知函。对此，原告向本院提交了证据5.告知函。经当庭质证，两被告确认收到该告知函，但认为该份告知函载明未与被告马国强签订股权转让协议，与原告所称于2015年底签订股权转让协议并不一致，截至原告起诉之日，原告从未以合同约定的解除权要求过解除合同。经审查，原告提交的证据5，被告马国强已确认收到，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
对于两被告的反诉请求，两被告还提交了证据2.微信聊天记录3页，用以证明原告方1500000元的转让款系作为独家代理销售权的对价；证据10.独家代理销售协议，用以证明被告武汉好哇公司与天津市美盟网络科技有限公司之间有关独家销售合作的事实；证据11.与案外人签订的合同书5份、租赁合同2份，用以证明因天津市美盟网络科技有限公司怠于履行销售义务给被告武汉好哇公司造成的履行利益损失及被告武汉好哇公司为持续经营所进行的租金投入损失；证据12.银行流水，用以证明被告武汉好哇公司人员工资；证据13.工商信息查询单，用以证明天津市美盟网络科技有限公司已经注销，其权利义务应由原告承担；证据14.收入证明，用以证明被告马国强担任公司的收入情况。原告的质证意见为：对于两被告提交的证据2、10-14，真实性不予确认，且与本案没有关联性。经审查，两被告提交的前述证据所反映的事实，均系被告武汉好哇公司与案外人天津市美盟网络科技有限公司之间有关独家代理销售的情况，与本案原告同被告马国强股权转让协议并不属于同一法律关系，故两被告提交的前述证据，与本案不具有关联性。
另，原告于2016年10月17日向武汉市江汉区人民法院提起本案诉讼，被告马国强于2016年11月7号提起反诉，后因管辖权问题，武汉市江汉区人民法院裁定将本案移送至本院处理。
本院认为，原告与被告武汉好哇公司、马国强签订的股权转让协议，双方在庭审中对于签订协议、被告马国强向原告转让股权及原告向被告马国强支付首笔转让款的事实均予以追认及确认，故该协议对于原告及被告马国强均具有法律效力，双方均应按照协议的约定，履行各自的义务，否则应承担相应的民事责任。本案中，根据协议约定，被告马国强应就该转让已记载于股东名册并办理完毕工商登记手续的事实，向原告出具书面的证明从协议签订之日起，如60日内不能办理完毕前款规定的成交手续，原告有权解除本协议，拒绝支付转让价款；如原告已支付了相应款项，则被告马国强应将原告已支付的款项退还给原告。现原告已按照协议约定支付了首笔股权转让款500000元，但在签订股权转让协议后60天内，工商变更登记并未办理完毕，截至本案开庭之日，被告武汉好哇公司、马国强均确认工商变更登记仍未办理完毕，被告武汉好哇公司、马国强亦未提交其他证据证实原告存在恶意拖延办理相关工商变更登记手续的证据，被告马国强构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持的规定，被告马国强于2016年4月19日收到原告发出的告知函后，亦未在法律规定的时间内提出异议，且原告现已无继续履行股权转让协议的意愿，故本院确认涉案股权转让协议于2016年4月19日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失的规定，被告马国强应返还原告股权转让款500000元，故对于原告要求被告马国强返还股权转让款500000元的诉讼请求，本院予以支持，对于被告马国强要求原告继续履行股权转让协议，支付1000000元股权转让款的反诉请求，本院不予支持。关于原告要求被告武汉好哇公司承担连带给付责任的诉讼请求，本案股权转让协议的相对方为原告及被告马国强，双方当事人均予以确认，故对于原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于被告武汉好哇公司要求原告支付因违约造成的经济损失1000000元的诉讼请求，经庭审审查，该项诉讼请求的依据是被告武汉好哇公司与案外人天津市美盟网络科技有限公司之间的独家代理销售协议，而本案所涉股权转让协议仅涉及原告取得独家代理销售权后，根据销售业绩能否无偿受让被告马国强持有被告武汉好哇公司另外5%股权的问题，因此被告武汉好哇公司与案外人天津市美盟网络科技有限公司之间的独家代理销售协议与本案股权转让协议并非同一法律关系，故对于被告武汉好哇公司的该项诉讼请求，本院不予支持，被告武汉好哇公司可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）靳建忠签字，被告（反诉原告）马国强签字、被告（反诉原告）武汉好哇商业技术有限责任公司盖章的股权转让协议于2016年4月19日解除；
二、自本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）马国强返还原告（反诉被告）靳建忠股权转让款500000元；
三、驳回原告（反诉被告）靳建忠的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）马国强、被告（反诉原告）武汉好哇商业技术有限责任公司的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，由被告（反诉原告）马国强负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告靳建忠）；反诉案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告（反诉原告）马国强、被告（反诉原告）武汉好哇商业技术有限责任公司自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晨
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
??
??