吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大郊民初字第228号
原告：高文芹（高文琴），女，1962年5月6日生，汉族，现住白城市洮北区。
委托代理人：胡国建，吉林聚鹏律师事务所律师。
委托代理人：高文有，男，汉族，1966年10月31日生，系原告弟弟，现住大安市。
被告：大安北机务段劳动服务公司。
法定代表人：董国海，职务：经理。
委托代理人：任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
委托代理人：宋庆新，男，汉族，1969年12月13日生，大安北机务段劳动服务公司书记，现住吉林省大安市。
原告高文芹与被告大安北机务段劳动服务公司社会保险纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，2015年12月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高文芹的委托代理人胡国建、高文有，被告大安北机务段劳动服务公司的法定代表人董国海及其委托代理人任长春、宋庆新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文芹诉称：1981年3月9日大安县劳动服务公司根据省（80）101号文件精神同意将原告高文芹转为集体所有制固定工人，有“待业青年转为集体所有制人员审批名单”为凭。现原告高文芹已过退休年龄，而被告大安北机务段劳动服务公司因原告档案遗失拒绝给原告办理退休手续，只出具“证明”证实原告高文芹“……大安北机务段知青厂1981年9月26日（知青转制人员工资级别审批表），高文琴，女，1979年8月20日参加工作，工种是饮食，工资是29元。……我单位现人事主任张树山，是2005年9月接任原人事主任李玉华（当时已经死亡），当时接任时在职职工中没有高文琴档案，原因不明。”被告以无原告档案为由未给原告向社会保险部门申报办理退休手续。原告认为原告的档案是归被告保管的，遗失是被告的过错，因而给原告造成的损失被告予以赔偿。故起诉，要求被告一次性赔偿原告1680.00元×12个月×10年=201，600.00元，希望法院依法判决。
被告大安北机务段劳动服务公司辩称：原告起诉既无事实根据也无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
1、原、被告之间自1984年以后就不存在劳动关系了。从我单位掌握的材料看原告1984年之前就已经自动脱离了被告单位的管理，原告自动离职，双方解除了劳动关系。
2、原告已经脱离了被告单位管理，被告单位不再具有保管原告档案的义务。被告单位所有的资料上都没有原告的相关记载，原告在将近30年的时间里也没有找过被告，说明原告档案不在被告单位的原因是原告自己将档案取走的可能性非常大。如果是被告单位将原告档案丢失，1988年实施的《档案法》及1992年施行的《企业职工档案管理工作规定》、1996年颁布的《流动人员人事档案管理暂行规定》也不具有溯及力，不能追溯到1984年发生的事。
3、原告要求被告赔偿20余万元的经济损失没有法律依据；
4、原告起诉已经超过诉讼时效。原告的档案1984年就已经不在被告单位，原告权利自1987年被告单位办理养老保险统筹时即已
受到侵害，距离原告起诉时已经超过20年的最长诉讼时效期间，不应受到法律的保护。
经审理查明，原告高文芹于1980年5月12日经大安县劳动服务公司批准为知青企业集体所有制工人并于1981年3月9日正式转为大安北机务段知青厂集体所有制固定工人，1981年9月16日审批工资级别为1级，工种为饮食，工资为29.00元。1986年结婚并生子。除此以外，现被告单位提供的原始资料中无高文芹的任何信息。被告单位的现任人事主任2005年5月接任时没有高文芹的档案，原因不明。庭审中，经询问，原告代理人高文有自认高文芹1986年结婚并生子。
认定上述事实的证据有：原告提供的“集体所有制企业知青就业人员审批单复印件”、“待业青年转为集体所有制人员审批名单复印件”、“知青转制人员工资级别审批表复印件”及2015年10月12日大安北机务段劳动服务公司出具的两份证明。被告提供的1984-1997年单位休假登记表复印件38页；档案薄复印件75页（后备注“保险编号”，但建立时间不详）；3、1987年养老金保险在职职工清单复印件36页（共计633人，634至638为后增加）；4、1987年养老金统筹保险手册台账复印件34页；5、集体企业养老金统筹保险金账薄复印件68页（无原件核对）；6、1989年8月10日增加工资审批名单复印件54页；7、职工现员名册复印件50页（共964人，后备注“参军、调出、升学、死亡、退休、接班、除名等”，但建立时间不详）。
（被告提供的以上证据除“集体企业养老金统筹保险金账薄复印件68页”外均与原件核对无异）
被告对原告提供的未出庭作证的四份证人证言（郭玉霞证明1980年与高文芹在大果铺工作，1990年证人调走，高文芹还在大果铺工作；佐信证明1980年与高文芹在大果铺工作，1984年证人调走，高文芹还在大果铺工作；杨文凤证明1986年与高文芹在大果铺工作，1990年调到知青厂商店工作，高文芹还在大果铺；庞玉芬证明1987年台账是1997年整理，因时间太久，记不清）及出庭作证的周庆波的证言（证明1980年证人与高文芹在大果铺工作，1984年证人调走，高文芹还在大果铺工作）真实性及证明问题均有异议。
根据原告高文芹的诉求及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告档案丢失的责任是否在于被告；2、原告要求被告因未给原告办理保险，要求被告一次性赔偿原告201，600.00元是否合理合法，应否予以保护。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：本案是一起社会保险纠纷，原告依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定向大安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁,大安市劳动争议仲裁委员会于2015年10月26日以“办理退休手续争议不属于劳动人事仲裁调整范围”为由向原告下发了不予受理案件通知书，后原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院经审查符合立案条件后立案并进行了审理。本案中原、被告均认可原告于1979年参加工作，1980年转为集体所有制固定工人，并且在被告单位为职工办理养老保险时没有为原告高文芹办理养老保险。原、被告的争议焦点仅在于被告单位没有给原告办理养老保险的过错在哪一方。但无论过错在哪一方，被告单位出具的1987年养老金保险在职职工清单复印件36页（共计633人，634至638为后增加）；1987年养老金统筹保险手册台账复印件34页；集体企业养老金统筹保险金账薄复印件68页（无原件核对）这三份证据证明了被告单位是1987年10月开始为在职职工办理养老保险的，原告未得到办理养老保险统筹待遇，此时是原告权利受到侵害的起始时间，至原告起诉时已经超过二十年，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第169条：“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”的规定，原告没有举证证明存在客观的障碍导致法定诉讼时效期间不能行使请求权的情况，原告的民事权利已经超过了最长诉讼时效保护期间，不应受到法律保护。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，被告提出的诉讼时效的抗辩理由成立，故应驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第169条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告高文芹的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告高文芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 辛世杰
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 刘 瑛
二〇一六年四月七日
书 记 员 孙宏达