wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6466号
原告：浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康平路84号。
法定代表人：刘敏华，董事长。
被告：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省醴陵市左权路38号。
法定代表人：王日新。
原告浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司与被告湖南东富集团醴陵建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司申请撤回对被告湖南东富集团醴陵建设有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费2418元，减半收取计1209元，由浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 吴银辉
二〇一七年十月十一日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第555号之二
申请人朱丽梅，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人张广奎，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院执行朱丽梅申请执行张广奎保证合同纠纷一案中，在法定期限内向被执行人张广奎发出执行通知书，责令被执行人张广奎在法定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人张广奎至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人张广奎与张文武共有的存于张文武名下在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号6229xxxxx），《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、解除被执行人张广奎与张文武共有的存于张文武名下在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号6229xxxxx）的冻结。
二、将被执行人张广奎与张文武共有的存于张文武名下在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号6229xxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一六年十一月一日
书记员 杨延军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6466号之一
原告：浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康平路84号。
法定代表人：刘敏华，董事长。
委托诉讼代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省醴陵市左权路38号。
法定代表人：王日新。
原告浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司与被告湖南东富集团醴陵建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司申请撤回对被告湖南东富集团醴陵建设有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费2418元，减半收取计1209元，财产保全申请费1070元，合计3488元，由浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 吴银辉
二〇一七年十月十一日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第555号之二
申请人朱丽梅，男，身份证号xxx，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人张广奎，男，身份证号xxx，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院执行朱丽梅申请执行张广奎保证合同纠纷一案中，在法定期限内向被执行人张广奎发出执行通知书，责令被执行人张广奎在法定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人张广奎至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人张广奎与张文武共有的存于张文武名下在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号xxx），《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人张广奎与张文武共有的存于张文武名下在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号xxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一六年十一月一日
书记员 杨延军
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初5428号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：范启宏，男，1985年3月3日出生，汉族，系兰州碧桂园房地产开发有限公司职员，住兰州市七里河区。
被告：陈国元。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告陈国元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁丹虹、董珊，被告陈国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房款违约金82296元（本金2160000元，自2014年12月30日起计至2015年5月6日止，按日万分之三计）；2、被告向原告支付拖欠的借款465511元以及违约金169446元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日原、被告签订《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：2014预35845）。合同约定被告购买原告在建的位于兰州碧桂园J78001065幢1单元2301号、建筑面积为343.23平方米的商品房，同时约定了房屋价款及付款方式。2014年11月29日，原、被告签订《借款协议》，主要约定原告向被告提供借款465511元，被告用于支付其所购买房屋的购房首付款。原告为被告提供借款465511元后，被告于2014年11月29日出具收据，确认收到借款465511元并用于支付房屋的部分首付款。截止2016年8月10日，被告仍未偿还任何借款本金及违约金。在此期间，原告多次催要未果，被告已构成违约。
被告陈国元辩称，原告所诉房款违约金及欠款不能一案审理。原、被告签订的合同属于无效合同，借款合同并非被告真实意思表示，被告签订时候没有时间阅读具体合同的内容，而且合同属于格式条款，原告没有尽到应尽的告知义务，被告并不了解合同内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年11月29日原、被告签订《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：2014预35845）。合同约定被告购买原告在建的位于兰州碧桂园J78001065幢1单元2301号、建筑面积为343.23平方米的商品房。约定房屋价款价款为3091020元，支付方式为被告在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的30.12%给原告，即931022元，并同时向银行申办按揭贷款。被告还须在2014年12月30日前付商品房总房价款的69.88%（银行按揭款）给出卖人。合同另约定被告未按照合同约定付款，逾期超过90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三违约金，合同继续履行。逾期超过90日则原告有权解除合同。2014年11月原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款465511元，借款期限为12个月（2014年11月12日-2015年11月12日）。被告应于2015年5月12日前偿还232755.5元，2015年11月12日前偿还232755元。如被告未能如期还款，每逾期一天则由被告按逾期金额的每日万分之十向原告计付违约金。2014年11月29日，被告向原告出具收据，收据载明被告收到原告借款465511元用于支付部分首付款。但该笔借款并未实际支付至被告个人账户。2015年7月6日，原告向被告发出“已到期应缴款通知书”，告知被告232756元到期未付，应于同年7月18日付清拖欠款项及违约金。同年8月6日又向被告寄送律师函，要求履行还款义务。现截止2016年8月10日，被告已向原告累计支付3091022元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及其补充协议，双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己义务。被告作为合同相对人应按照合同约定履行其按期付款义务。依照合同约定被告应付按揭款期限为2014年12月30日，被告未能如期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但被告于2015年5月6日以银行按揭贷款方式向原告支付了2160000元，支付了合同约定的相应价款。鉴于未及时付款的行为给原告造成的实际损失并未达到数万元，原告主张的违约金过高，为衡平双方当事人利益关系，综合考量被告迟延付款的期限，本院依法酌定被告按同期银行贷款利率对原告支付拖延127天的的违约金为宜。即2160000元×4.85%(年利率)/365天×127天=36450.7元。故对于原告诉讼要求被告支付房款违约金82296元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告诉讼要求被告支付拖欠的借款465511元的诉讼请求，虽该笔款项并未由被告实际控制，但作为房款首付款已折算在房屋价款内，故对于该笔借款，被告应予偿还。对被告认为原告所诉房款违约金及欠款不能一案审理的主张，因该借款用于支付涉案付款，根据本案实际情况，可以一并处理，故对被告的该项辩称，本院本院采信；对于借款违约金部分，综合本案案情，本院酌定应以银行同期贷款利率对原告支付违约金至2016年8月10日。即一期首付232755.5元×4.85%(年利率)/365天×456天=14103.07元；二期首付232755.5元×4.85%(年利率)/365天×272天=8412.35元。上述借款违约金总额即为22515.42元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陈国元于本判决生效之日起十日内向原告兰州碧桂园房地产开发有限公司支付拖欠房款违约金36450.7元。
二、被告陈国元于本判决生效之日起十日内向原告兰州碧桂园房地产开发有限公司支付借款本金465511元及违约金22515.42元。
三、驳回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费10973元，减半收取5486.5元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担2000元，由被告陈国元承担3486.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 陈建林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 施璞琰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1275号
上诉人(原审被告)宝鸡华城物业管理有限公司,住所地宝鸡市金台区宝福路15号。
法定代表人岳亚斌，该公司执行董事。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨君，女，生于1986年7月20日，宝鸡市中医医院职工。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人宝鸡华城物业管理有限公司因与被上诉人杨君财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝鸡华城物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用程序错误，遗漏案件主要当事人。一审法院认定本案中《停车位租赁协议》条款为格式条款，并视为无效的事实认定有误，并未考虑本案中被上诉人车辆损毁发生的因果关系，判决显失公正。本案中，造成车辆损毁的原因是刮风导致墙倒砸到被上诉人的车辆，究其因果关系，应依责任划分，而事发时的天气也具有偶发性，也是导致车辆发生损毁的必然诱因，一审法院未将上述事实考虑在内，加重了上诉人应当承担的责任，使得一审上诉人赔偿费用过高。
一审法院认定事实：2015年4月30日，原被告双方签订《停车位租赁协议》，约定被告宝鸡华城物业管理有限公司作为物业管理单位给原告杨君租赁豪城天下小区地上车位1个，租赁期限自2015年5月1日至2016年4月30日，费用为一年收费600元。协议签订当日，原告向被告缴纳了停车服务费600元。2015年8月3日，原告车位前的小区内树木折断致墙体倒塌，将原告停在租赁车位上的陕CW××××号车辆前部砸坏。原告将车辆送至陕西华兴通宝汽车销售服务有限公司、宝鸡中捷通汽车技术服务有限公司维修分别产生维修费13593元、750元。车辆开始维修时间为2015年8月19日，修理完毕时间为2015年9月11日。另查，原告于2014年4月在陕西华兴通宝汽车销售服务有限公司购买昂科拉（陕CW××××）原厂前档贴膜一付，价值1000元。
一审法院认为《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定“因树木折断造成他人损害，树木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中被告宝鸡华城物业管理有限公司作为小区物业管理人应对小区内种植的树木具有管理、维护的义务，其在庭审时未出示证据证明自己对树木已经尽到了管理、维护义务的，即被告不能证明其没有过错。应当对事发当天小区内树木折断致围墙倒塌最终导致原告车辆被砸产生的经济损失承担赔偿责任。
对于原告所诉损失：1、车辆维修费14343元，一审法院认为原告在车辆砸坏后进行维修产生维修费13593元及750元，共计14343元为客观事实，依法予以认定。2、车辆贴膜费1000元，该贴膜损失应为实际发生，依法予以认定。3、替代性交通费1140元，涉案车辆于2015年8月3日被砸，2015年8月19日送厂维修。原告在事发后未能及时对车辆进行修理，致交通费损失扩大，故对其替代性交通费天数，一审法院仅认定送修理厂维修的24天。对于原告所诉替代性交通费，依据原告住址及工作单位路程，一审法院对每日交通费损失酌定为30元，计算24天认定为720元。以上各项损失合计为16063元。
对于被告认为其不是责任方，主体不适格的辩解意见，一审法院认为依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中被告辩解依据双方签订的《停车位租赁协议》第四条中约定：“如(因)发生车辆被盗、车身损坏的情形,所产生的经济赔偿应由责任方承担或通过保险公司理赔”。该协议中的车位租赁人：杨君、租赁期限、车位号、乙方签章：杨君为手签体，其余文本均为打印体。该合同应认定为被告提供的格式合同，该协议第四条排除车位租赁人即原告的主要权利，免除物业管理单位即被告责任，一审法院认定该条款无效。被告的辩解意见于法无据，依法不予支持。
对于被告辩解要求按比例承担损失的意见，一审法院认为事发时原告车辆停放于与被告约定的租赁车位上，不存在乱停乱放的情形。被告亦没有证据证明原告在停放时存在过错，因此被告关于减轻己方责任按比例承担损失的辩解意见，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《物业管理条例》三十六之规定，判决，一、由被告宝鸡华城物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨君财产损失共计16063元。二、驳回原告杨君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，本院减半收取106元，由被告宝鸡华城物业管理有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定相一致，有双方当事人在一、二审法院的陈述笔录及相关书证在卷佐证，应予确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订一份《停车位租赁协议》，该协议系上诉人提供的格式合同，该协议第四条排除车位租赁人的主要权利，免除物业管理单位即上诉人责任，该条款为无效条款。被上诉人杨君的车辆停放在其租赁的车位上，因小区内树木折断致围墙倒塌，造成车辆被砸受损。上诉人对小区内种植的树木有管理和维护的责任，没有证据证明自己没有过错。故上诉人认为造成被上诉人车辆受损的原因是大风刮倒树木，树木致围墙倒塌砸坏被上诉人车辆，应以责任划分之说，无相关证据支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人宝鸡华城物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 王根芳
代理审判员 姚 坤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄 鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1275号
上诉人(原审被告)宝鸡华城物业管理有限公司,住所地宝鸡市金台区宝福路15号。
法定代表人岳亚斌，该公司执行董事。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨君，女，生于1986年7月20日。
委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人宝鸡华城物业管理有限公司因与被上诉人杨君财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝鸡华城物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用程序错误，遗漏案件主要当事人。一审法院认定本案中《停车位租赁协议》条款为格式条款，并视为无效的事实认定有误，并未考虑本案中被上诉人车辆损毁发生的因果关系，判决显失公正。本案中，造成车辆损毁的原因是刮风导致墙倒砸到被上诉人的车辆，究其因果关系，应依责任划分，而事发时的天气也具有偶发性，也是导致车辆发生损毁的必然诱因，一审法院未将上述事实考虑在内，加重了上诉人应当承担的责任，使得一审上诉人赔偿费用过高。
一审法院认定事实：2015年4月30日，原被告双方签订《停车位租赁协议》，约定被告宝鸡华城物业管理有限公司作为物业管理单位给原告杨君租赁豪城天下小区地上车位1个，租赁期限自2015年5月1日至2016年4月30日，费用为一年收费600元�协议签订当日，原告向被告缴纳了停车服务费600元。2015年8月3日，原告车位前的小区内树木折断致墙体倒塌，将原告停在租赁车位上的陕CWK7**号车辆前部砸坏。原告将车辆送至陕西华兴通宝汽车销售服务有限公司、宝鸡中捷通汽车技术服务有限公司维修分别产生维修费13593元、750元。车辆开始维修时间为2015年8月19日，修理完毕时间为2015年9月11日。另查，原告于2014年4月在陕西华兴通宝汽车销售服务有限公司购买昂科拉（陕CWK7**）原厂前档贴膜一付，价值1000元。
一审法院认为《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定“因树木折断造成他人损害，树木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中被告宝鸡华城物业管理有限公司作为小区物业管理人应对小区内种植的树木具有管理、维护的义务，其在庭审时未出示证据证明自己对树木已经尽到了管理、维护义务的，即被告不能证明其没有过错。应当对事发当天小区内树木折断致围墙倒塌最终导致原告车辆被砸产生的经济损失承担赔偿责任。
对于原告所诉损失：1、车辆维修费14343元，一审法院认为原告在车辆砸坏后进行维修产生维修费13593元及750元，共计14343元为客观事实，依法予以认定。2、车辆贴膜费1000元，该贴膜损失应为实际发生，依法予以认定。3、替代性交通费1140元，涉案车辆于2015年8月3日被砸，2015年8月19日送厂维修。原告在事发后未能及时对车辆进行修理，致交通费损失扩大，故对其替代性交通费天数，一审法院仅认定送修理厂维修的24天。对于原告所诉替代性交通费，依据原告住址及工作单位路程，一审法院对每日交通费损失酌定为30元，计算24天认定为720元。以上各项损失合计为16063元。
对于被告认为�不是责任方，主体不适格的辩解意见，一审法院认为依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中被告辩解依据双方签订的《停车位租赁协议》第四条中约定：“如(因)发生车辆被盗、车身损坏的情形,所产生的经济赔偿应由责任方承担或通过保险公司理赔”。该协议中的车位租赁人：杨君、租赁期限、车位号、乙方签章：杨君为手签体，其余文本均为打印体。该合同应认定为被告提供的格式合同，该协议第四条排除车位租赁人即原告的主要权利，免除物业管理单位即被告责任，一审法院认定该条款无效。被告的辩解意见于法无据，依法不予支持。
对于被告辩解要求按比例承担损失的意见，一审法院认为事发时原告车辆停放于与被告约定的租赁车位上，不存在乱停乱放的情形。被告亦没有证据证明原告在停放时存在过错，因此被告关于减轻己方责任按比例承担损失的辩解意见，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《物业管理条例》三十六之规定，判决，一、由被告宝鸡华城物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨君财产损失共计16063元。二、驳回原告杨君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，本院减半收取106元，由被告宝鸡华城物业管理有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定相一致，有双方当事人在一、二审�院的陈述笔录及相关书证在卷佐证，应予确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人签订一份《停车位租赁协议》，该协议系上诉人提供的格式合同，该协议第四条排除车位租赁人的主要权利，免除物业管理单位即上诉人责任，该条款为无效条款。被上诉人杨君的车辆停放在其租赁的车位上，因小区内树木折断致围墙倒塌，造成车辆被砸受损。上诉人对小区内种植的树木有管理和维护的责任，没有证据证明自己没有过错。故上诉人认为造成被上诉人车辆受损的原因是大风刮倒树木，树木致围墙倒塌砸坏被上诉人车辆，应以责任划分之说，无相关证据支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由上诉人宝鸡华城物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 喆
审 判 员 王根芳
代理审判员 姚 坤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄 鑫
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初4608号之一
原告：镇江恒银投资咨询有限公司，住所地镇江市电力路39号金江花园1号综合楼中基大厦4楼。
法定代表人:张立珍,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。
被告：洪彩滨，女，1970年6月16日生，汉族，住镇江市。
原告镇江恒银投资咨询有限公司与被告洪彩滨居间合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。
经审查，原告提交的证据材料副本《居间服务协议》约定合同履行中如发生争议，协商不成的，向镇江市京口区人民法院起诉，该约定为协议管辖的合同约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该条款的核心即为协议选择的法院应为与案件的争议有实际的联系。本案中，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，原告亦未能举证证实本院与案件的争议有其他的实际联系。当事人约定由与案件争议无关的人民法院管辖的条款应为无效，故本案中当事人的协议选择条款应为无效，本案争议仍应按照法定管辖确定。该案为居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，经询问原告的特别授权代理人，其申请将本案移送被告住所地人民法院，即镇江市润州区人民法院处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 兰欢
二〇一七年一月十日
书记员 於联
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0827执恢59号之三
申请执行人：周琦，男，1967年1月30日生，汉族，住望江县，
被执行人：周小胜，男，1975年12月28日生，汉族，住望江县，
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2014)望民一初字笫00760号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周小胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周小胜在银行的存款21301.21元。
本裁定立即执行。
审判员 章春盈
二〇一七年十二月十三日
书记员 李家林
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁0613执931号
申请执行人赵军。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人赵军与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2017）第826号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款6000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一八年七月十七日
书记员 宋述正
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁0613执931号之一
申请执行人赵军。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人赵军与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2017）第826号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值6000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一八年七月十七日
书记员 宋述正
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0827执恢59号之四
申请执行人：周琦，男，1967年1月30日生，汉族，住望江县。
被执行人：周小胜，男，1975年12月28日生，汉族，住望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2014)望民一初字笫00760号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人周小胜在太慈镇群星村村民委员会的工程款70000元。
本裁定立即执行。
审判员 章春盈
二〇一八年一月三十日
书记员 李家林
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终203号
上诉人(原审被告):新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新民路113号。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):特变电工股份有限公司新疆线缆厂。
主要负责人：王品山，该厂厂长
原审被告：丁乐梅，女，汉族，1967年8月出生，现住乌鲁木齐市。
原审被告：熊施亮，男，汉族，1968年7月出生，现住乌鲁木齐市。
上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司与被上诉人特变电工股份有限公司新疆线缆厂、原审被告丁乐梅、熊施亮因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2176号民事裁定书，向本院提起上诉。
新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司上诉称，依照《最高人民法院〈关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定〉》本案应当由兵团人民法院专属管辖，其住所地在乌鲁木齐兵团工作区、生活区和管理区内。请求撤销原审裁定，将案件移送由有管辖权的乌鲁木齐地区兵团人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定〉》第三条第二款规定：“对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖。”本案上诉人与被上诉人所签订的《电缆采购合同》中明确约定，发生争议由原告方所在地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。原审原告即被上诉人住所地在昌吉市，其按照管辖协议向昌吉市人民法院起诉符合法律规定。故原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费70元，由上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7596号
原告:廖某某,女,1987年10月30日出生,汉族,住重庆市綦江区。
委托代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师，特别授权代理。
被告:田某某,男,1984年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告廖某某与被告田某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告廖某某之委托代理人王先勇，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：2013年1月4日，原告与被告在重庆市綦江区民政局登记结婚，婚后没有生育子女。因原告与被告性格不合，于2013年3月22日，双方在重庆市綦江区民政局达成协议，并领取离婚证。在离婚协议中，双方对财产分配问题约定为：双方婚内女方只拿走自己的衣物外放弃一切财产，由被告于2015年12月31日前支付原告财产及赔偿金共计十万元整，分三次付清：2013年12月31日前支付叁万元，2014年12月31日前支付叁万元：2015年12月31日前支付肆万元。第一次付款期限到期后，被告拒不支付应付款项，原告于2014年5月27日起诉至綦江区人民法院，2014年7月10日，（2014）綦法民初字第04150号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求，后经綦江区人民法院强制执行，被告履行了判决确定的支付款项。第二次、第三次款项支付期限到期后，原告多次催促被告履行离婚协议约定的支付原告财产及赔偿金七万元的义务，但被告拒绝支付。现起诉至法院，请求判决：1、被告履行离婚协议约定的给付义务，立即支付原告财产及赔偿金七万元；2、被告从2016年1月1日起至本案判决生效时止的资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期借贷利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告田某某辩称：因原告不让我去上班，在家里胁迫要求我签订的离婚协议，我不知道她怎么写的。离婚时，我们没有任何财产，不同意支付。
经审理查明：2013年1月4日，原告廖某某与被告田某某在重庆市綦江区民政局登记结婚，婚后，双方没有生育子女。因原、被告性格不合，于2013年3月22日，原、被告在重庆市綦江区民政局协议离婚。在双方签订的离婚协议第二条关于夫妻共同财产分配问题约定为：“双方婚内女方只拿走自己的衣物外放弃一切财产，由男方田某某于2015年12月31日前支付女方财产及赔偿金共计拾万元整，分三次付清：2013年12月31日前男方支付女方人民币叁万元整，余下柒万元人民币分两次支付，分别于2014年12月31日前，男方支付女方人民币叁万元整，于2015年12月31日前男方支付女方人民币肆万元整”。第一次付款期限到期后，被告未履行支付义务，原告于2014年5月27日起诉至重庆市綦江区人民法院，2014年7月10日，重庆市綦江区人民法院以（2014）綦法民初字第04150号民事判决书判决：被告田某某支付原告廖某某三万元，同时支付从2014年1月1日起到本案判决生效时止的资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，经綦江区人民法院强制执行，被告履行了判决确定的支付义务。离婚协议约定的第二次、第三次支付款项的期限到期后，经原告多次催收，被告未履行支付原告财产及赔偿金共计七万元整的义务。原告起诉至法院。
以上事实，原告除口头陈述外，还举示了离婚证、离婚协议，（2014）綦法民初字第04150号民事判决书及庭审笔录，已经庭审质证和审查，被告对原告举示的以上证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告田某某除口头陈述外，未举示证据。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况、照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中，原、被告双方均系完全民事行为能力人，能够预知自己的行为后果，原、被告在婚姻登记管理机关重庆市綦江区民政局登记离婚时，已就财产分配问题进行了约定，并签署了离婚协议，该财产分配协议系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或社会公共利益。因此，原、被告签订离婚协议的行为属民事法律行为，该财产分配协议对双方当事人均具有法律约束力。现被告对离婚协议约定的第二次、第三次付款未履行，原告起诉请求被告给付，同时要求被告支付相应的资金占用损失合法，本院予以支持。庭审中，被告辩称签订离婚协议时受到原告欺诈、胁迫，但未提供相应证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的辩解意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田某某在本判决生效后十日内支付原告廖某某人民币七万元，同时支付从2016年1月1日起至本案判决生效时止的资金占用损失（资金占用损失，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、本案案件受理费减半收取775元，由被告田某某负担（原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王双庆
二〇一六年十一月九日
书记员 李 杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2239号
原告丁某甲，农民。
委托代理人高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
原告丁某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人高秀永到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原被告是自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，2011年农历十一月初八举行了婚礼（被告是招婿），2012年3月14日生长子取名丁某乙。婚后一段时间夫妻关系尚好，可近年来，被告的坏毛病全部暴露出来，夫妻吵闹是经常的事，打闹是常有的事。对此，原告于2014年9月、2015年5月两次诉诸法院要求离婚，均被法院驳回。可是近两年多来，夫妻关系仍没有改善。为此，再次诉诸法院，请求判令原被告离婚；婚生长子丁某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告徐某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丁某甲与被告徐某系自由恋爱，双方在交往一段时间后于××××年××月××日登记结婚，并于同年农历十一月初八举行婚礼，被告徐某入赘至原告方生活。2012年3月14日生长子丁某乙。双方婚后夫妻感情一般，近年来因生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情破裂于2014年9月、2015年5月两次向本院诉求离婚，均被本院判决不准予离婚，现原告丁某甲认为双方无和好可能，再次向本院起诉离婚。
庭审中，原告丁某甲诉称双方已分居两年多时间、原被告无共同财产、无共同债权债务。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的结婚证、本院（2014）连东双民初字第01007号及（2015）连东双民初字第00535号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。原被告婚后感情一般，近年来因感情不和原告两次诉至本院要求与被告离婚，虽经本院（2014）连东双民初字第01007号、（2015）连东双民初字第00535号民事判决书两次判决不准离婚，但双方并未和好，互相不尽夫妻义务，原告方离婚意志坚决，经本院调解未能和好，可见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，本院对原告离婚的请求依法予以支持。
关于原被告婚生子丁某乙的抚养问题，原被告对其都有抚养教育的权利和义务。因丁某乙现在由原告抚养，从利于孩子健康成长考虑，以不改变孩子学习生活环境为宜，丁某乙仍应由原告继续抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部”的规定，被告应当负担孩子的一部分抚养费。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。”本院酌定被告每月支付丁某乙抚养费300元。
被告徐某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告徐某离婚；
二、原被告婚生子丁某乙由原告抚养，被告每月支付300元抚养费，付至丁某乙年满十八周岁时止。
案件受理费240元减半收取120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年八月十一日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或者降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0192民初365号
申请人：南昌投缘贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路110号9栋1单元117室，统一社会信用代码：91360100556049758K。
法定代表人：徐晶，该公司总经理。
被申请人：胡志友，男，1977年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被申请人：彭梅，女，1977年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
本院在审理申请人南昌投缘贸易有限公司与被申请人胡志友、彭梅不当得利纠纷一案中，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人胡志友、彭梅在银行账户上的存款216893.2元或被申请人相应价值的财产，并且南昌投缘贸易有限公司法定代表人徐晶为此提供坐落于江西省南昌市东湖区贤士二路4号附1号2单元302室(洪房权证东字第××号)房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人南昌投缘贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡志友、彭梅在银行账户的存款216893.2元或相应价值的财产；
二、查封徐晶坐落于江西省南昌市东湖区贤士二路4号附1号2单元302室(洪房权证东字第××号)房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 孔庆波
人民陪审员 刘文涛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0192民初365号之一
申请人：南昌投缘贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路110号9栋1单元117室，统一社会信用代码：91360100556049758K。
法定代表人：徐晶，该公司总经理。
被申请人：南昌经济技术开发区小胡电商信息咨询服务部，住所：南昌经济技术开发区双港路交大住宅小区H栋2单元102室，注册号：36010860069924。
经营者：胡志友。
本院在审理申请人南昌投缘贸易有限公司与被申请人南昌经济技术开发区小胡电商信息咨询服务部不当得利纠纷一案中，申请人于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人南昌经济技术开发区小胡电商信息咨询服务部（经营者：胡志友）在银行账户上的存款216893.2元或查封、扣押被申请人相应价值的财产（包括被申请人支付给北京京邦达贸易有限公司武汉汉阳分公司押金76000元）。
本院经审查认为，申请人南昌投缘贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌经济技术开发区小胡电商信息咨询服务部（经营者：胡志友）在银行账户的存款216893.2元或查封、扣押、扣留相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 孔庆波
人民陪审员 刘文涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 万谋红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第04795号
上诉人(原审原告):王闵，女，1971年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区南坪辅仁路6号。
法定代表人:李俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层。
法定代表人:韩茂胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号。
法定代表人:肖基成，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
上诉人王闵因与被上诉人重庆好百年家居有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司、重庆市明发房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02672号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法告知王闵在限定的时间内交纳二审案件受理费，但王闵逾期未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王闵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 陈 霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒋 茜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初66号
原告:吴兴华,女,1974年12月21日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:单正君,男,汉族,住安徽省定远县。
本院在审理原告吴兴华与被告单正君民间借贷纠纷一案中，原告吴兴华于2017年1月5日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告单正君的起诉。
本院认为：原告吴兴华主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴兴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴兴华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一七年一月五日
书记员 黄劲草
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执120号之二
申请人自贡市华兴农业开发有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。
被执行人四川省泰茂农牧有限责任公司，住所地四川省富顺县。
关于申请执行人自贡市华兴农业开发有限责任公司申请执行被执行人四川省泰茂农牧有限责任公司买卖合同纠纷一案，自贡市中级人民法院（2017）川03民终24号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
查封被执行人四川省泰茂农牧有限责任公司养鸡设备一台。本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龙云亮
审判员 郑淙仁
审判员 曾 亮
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 波
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执120号之一
申请人自贡市华兴农业开发有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。
被执行人四川省泰茂农牧有限责任公司，住所地四川省富顺县。
关于申请执行人自贡市华兴农业开发有限责任公司申请执行被执行人四川省泰茂农牧有限责任公司买卖合同纠纷一案，自贡市中级人民法院（2017）川03民终24号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
查封被执行人四川省泰茂农牧有限责任公司鲜鸡蛋300件。本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龙云亮
审判员 郑淙仁
审判员 曾 亮
二〇一七年四月十五日
书记员 潘红艳
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初833号
原告:李勇。
被告:马爱民。
原告李勇与被告马爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告马爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求:要求被告马爱民偿还借款本金70000元及利息。事实与理由：2014年10月31日，被告以急需用钱为由，通过陈杰介绍，向原告借现金50000元，原告在陈杰的见证下将50000元现金交给被告，被告马爱民为原告出具借条一张，写明“借条今借到李勇伍万圆整（50000元）借款人：马爱民138914010862014.10.31；2015年1月10日，被告再次找到原告，以做生意急需要用钱为由向原告借款20000元，被告马爱民为原告出具借条一张，写明“借条今借到李勇贰万圆整（20000元）借款人：马爱民138914010862015.1.10明，两笔借款均口头约定利息为月息8分。原告李勇现起诉要求被告马爱民归还原告人民币70000元并按年利率24%支付利息。
被告马爱民辩称，2014年10月30日这50000元借款，当时口头约定利率为月息8分，原告当时只给了被告46000元，是扣除了一个月的利息4000元；2015年1月10日这20000元借款，当时口头约定利率为月息8分，原告当时只给了被告18400元，扣除了一个月的利息1600，两笔借款的利息被告已付至2015年3月31日。2015年4月4日，被告给原告归还了借款60000元，后被告又在一个月内分三次给原告归还了10000元，归还的都是现金，原告没有给被告退回借条，也没有给被告写收据，原告主张的这两笔借款本息被告都全部归还了。
本院认为，被告承认曾向原告借款的事实，抗辩称已经偿还全部借款本息，但未能提供任何证据予以证明，故对被告主张已全部偿还借款本息的观点，本院不予采信;预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告起诉两笔借款的本金分别为50000元和20000元，但实际给被告的本金只有46000元和18400元，故其本金应分别认定为46000元和18400元；双方均承认，借款时口头约定利率为月息8分，即年利率为96%，明显超过年利率24%的相关法律规定，现原告李勇起诉要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持;被告辩称两笔借款利息均给付至2015年3月31日，原告自认两笔借款均先行扣除了一月利息后再给付了一个月利息，但双方均无证据证明，依据证据规则的规定，依原告自认予以确定，2014年10月30日的借款，应当自2014年12月31起计算利息，2015年1月10日的借款，应当自2015年3月10日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告马爱民在本判决生效之日起10日内偿还原告李勇借款本金人民币64400元及利息（利息按年利率24%计算，其中46000元自2014年12月31日起计算，18400元自2015年3月10日起计算，两笔借款利息均计算至借款偿还之日止）。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告马爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年十一月八日
书记员 王军
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)冀09刑终197号
原公诉机关河北省青县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）南皮县福鑫汽车运输队。
地址：沧州市南皮县王古头村。
组织机构代码L8201538-X，负责人：胡某某。
诉讼代理人杨朔之、梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1961年11月30日生，汉族，，住沧州市沧县，系被害人胡某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人胡某1，男，1986年11月25日生，汉族，，住沧州市沧县，系被害人胡某3之子。
原审附带民事诉讼原告人胡某2，女，1988年4月5日生，汉族，，住沧州市沧县，系被害人胡某3之女。
原审被告人张维（暨附带民事诉讼被告人），男，1978年4月25日生，汉族，，小学文化，户籍所在地河北省张家口市蔚县。2016年9月6日因造成交通事故后逃逸被青县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月21日被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2016年9月29日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民法院审理青县人民检察院指控原审被告人张维犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某、胡某1、胡某2提起附带民事诉讼一案，于2016年11月22日作出（2016）冀0922刑初127号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张维没有上诉，青县人民检察院没有抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人南皮县福鑫汽车运输队不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审附带民事诉讼被告人南皮县福鑫汽车运输队的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年9月2日5时28分许，被告人张维驾驶冀Ｊ×××××号牌货车由南向北行驶至青县104线201KM+845M处时与前方顺行的胡某3驾驶的二轮摩托车相撞，造成胡某3当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后张维驾车逃逸。经青县交警大队认定，张维负此事故的主要责任。
另查明，张维的冀Ｊ×××××号牌货车挂靠在南皮县福鑫汽车运输队名下，该车在亚太保险公司投保交强险一份，保险期间自2016年4月20日至2017年4月19日止；商业三者险一份，保险金额为20万元，保险期间自2016年3月28日至2017年3月27日止。
上述事实，被告人张维在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张维在侦查机关的供述；证人张某、胡某1的证言；居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、天津明正司法鉴定中心出具的津明正[2016]病理鉴字第329号司法鉴定检验报告书及照片；沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴[2016]痕字第112号司法鉴定意见书及照片、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、勘查笔录、事故照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、交强险保单和商业三者险保单、车辆挂靠经营合同等证据证实，足以认定。
青县人民法院认为，被告人张维违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，事故发生后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人张维认罪态度较好，酌情从轻处罚。因被告人张维的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某、胡某1、胡某2的物质损失，应予以赔偿。因被害人胡某3生前系农村居民，被害人胡某3的各项损失及计算标准如下：1、死亡赔偿金，按河北省农村居民2016年度人均可支配收入标准11051元/年计算20年，即11051元/年*20年，计221020元；2、丧葬费，按河北省2016年度在岗职工平均工资52409元/年÷12*6，计26204.50元。综上，三附带民事诉讼原告人的各项损失共计247224.50元。
因张维的冀Ｊ×××××号牌货车在亚太保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，附带民事诉讼原告人王某、胡某1、胡某2的损失首先应由附带民事诉讼被告人亚太保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿被害人胡某3死亡赔偿金11万元。同时冀Ｊ×××××号牌货车虽在亚太保险公司投保了20万的商业三者险，但事故发生后，被告人张维驾车逃离现场，故附带民事诉讼被告人亚太保险公司不应承担商业三者险的赔偿责任。
因本案交通事故的双方均为机动车，且被告人张维在本次事故负主要责任，应当由其承担超出交强险赔偿部分的70%的民事赔偿责任，即（247224.50-110000）*70%＝96057.15元。同时被告人张维的冀Ｊ×××××号牌货车挂靠在南皮县福鑫汽车运输队名下，故被挂靠人南皮县福鑫汽车运输队和挂靠人张维承担连带赔偿责任。
根据被告人张维的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：（一）被告人张维犯交通肇事罪,判处有期徒刑四年。（二）附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某、胡某1、胡某2死亡赔偿金11万元。于本判决生效后十日内履行。（三）被告人张维与附带民事诉讼被告人南皮县福鑫汽车运输队负连带责任赔偿附带民事诉讼原告人王某、胡某1、胡某2各项损失96057.15元。于本判决生效后十日内履行。（四）驳回附带民事诉讼原告人王某、胡某1、胡某2对被告人张维、附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、南皮县福鑫汽车运输队的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人南皮县福鑫汽车运输队及其诉讼代理人上诉提出：1、被告人张维不存在肇事逃逸。2、亚太保险公司对保险合同中的免责条款未尽到告知义务，该条款不发生法律效力，其应承担商业三者险的保险责任。不应判决南皮县福鑫汽车运输队承担连带赔偿责任。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院开庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
经查，张维供述“当时其听到啪的一声，车右侧后视镜没有了”，作为一个跑长途的货车司机，发生了以上情况，应该马上意识到可能发生了事故，应立即下车查看，但其供称“其以为撞上了电线杆，就没有停车继续走了”。而现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片证实，案发路段，根本没有电线杆存在，故其辩解明显是在故意回避发生事故的真相，其目的是逃避法律追究。另保险公司提供的保险单、保险条款等证据证实，保险公司就免责条款对投保人已经尽到说明提示的义务。南皮县福鑫汽车运输队诉称该免责条款不发生法律效力的理由，没有证据支持。
本院认为，原审被告人张维违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某、胡某1、胡某2造成的物质损失，应予以赔偿。因张维系肇事逃逸，故原审附带民事诉讼被告人亚太保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。超出交强险赔偿部分的损失应依法由原审被告人张维和其挂靠单位南皮县福鑫汽车运输队承担连带赔偿责任。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赔偿项目、数额合法。原审附带民事诉讼被告人南皮县福鑫汽车运输队及其诉讼代理人的上诉理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳伯生
审判员 张战洪
审判员 赵长波
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘永智
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执120号之三
申请人自贡市华兴农业开发有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。
被执行人四川省泰茂农牧有限责任公司，住所地四川省富顺县。
关于申请执行人自贡市华兴农业开发有限责任公司申请执行被执行人四川省泰茂农牧有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2017年4月15日作出的（2017）川0303执120号之一已发生法律效力，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)条的规定、裁定如下：
依法解除对被执行人四川省泰茂农牧有限责任公司鲜鸡蛋300件的查封措施。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龙云亮
审判员 郑淙仁
审判员 曾 亮
二〇一七年四月十八日
书记员 潘红艳
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初833号
原告:李勇，男，生于1975年7月18日，汉族，住洛南县。
被告:马爱民，男，生于1978年2月8日，汉族,住洛南县。
原告李勇与被告马爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告马爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求:要求被告马爱民偿还借款本金70000元及利息。事实与理由：2014年10月31日，被告以急需用钱为由，通过陈杰介绍，向原告借现金50000元，原告在陈杰的见证下将50000元现金交给被告，被告马爱民为原告出具借条一张，写明“借条今借到李勇伍万圆整（50000元）借款人：马爱民138914010862014.10.31”；2015年1月10日，被告再次找到原告，以做生意急需要用钱为由向原告借款20000元，被告马爱民为原告出具借条一张，写明“借条今借到李勇贰万圆整（20000元）借款人：马爱民138914010862015.1.10”，两笔借款均口头约定利息为月息8分。原告李勇现起诉要求被告马爱民归还原告人民币70000元并按年利率24%支付利息。
被告马爱民辩称，2014年10月30日这50000元借款，当时口头约定利率为月息8分，原告当时只给了被告46000元，是扣除了一个月的利息4000元；2015年1月10日这20000元借款，当时口头约定利率为月息8分，原告当时只给了被告18400元，扣除了一个月的利息1600，两笔借款的利息被告已付至2015年3月31日。2015年4月4日，被告给原告归还了借款60000元，后被告又在一个月内分三次给原告归还了10000元，归还的都是现金，原告没有给被告退回借条，也没有给被告写收据，原告主张的这两笔借款本息被告都全部归还了。
本院认为，被告承认曾向原告借款的事实，抗辩称已经偿还全部借款本息，但未能提供任何证据予以证明，故对被告主张已全部偿还借款本息的观点，本院不予采信;预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告起诉两笔借款的本金分别为50000元和20000元，但实际给被告的本金只有46000元和18400元，故其本金应分别认定为46000元和18400元；双方均承认，借款时口头约定利率为月息8分，即年利率为96%，明显超过年利率24%的相关法律规定，现原告李勇起诉要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持;被告辩称两笔借款利息均给付至2015年3月31日，原告自认两笔借款均先行扣除了一月利息后再给付了一个月利息，但双方均无证据证明，依据证据规则的规定，依原告自认予以确定，2014年10月30日的借款，应当自2014年12月31起计算利息，2015年1月10日的借款，应当自2015年3月10日起计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告马爱民在本判决生效之日起10日内偿还原告李勇借款本金人民币64400元及利息（利息按年利率24%计算，其中46000元自2014年12月31日起计算，18400元自2015年3月10日起计算，两笔借款利息均计算至借款偿还之日止）。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告马爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年十一月九日
书记员 王军
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第1029号
申请执行人王青玉。
申请人执行人吕贺梅。
被执行人建昌县房屋征收补偿管理办公室。
法定代表人于九洲，系该办公室主任。
王青玉、吕贺梅与建昌县房屋征收补偿管理办公室合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第00179号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王青玉、吕贺梅于2015年12月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人建昌县房屋征收补偿管理办公室已给付申请人86620元，履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00179号民事判决书的内容执行完毕。
执行费免收。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守臣
二〇一七年三月二十六日
书记员 李 明
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第1029号
申请执行人王某某。
申请执行人吕某某。
被执行人建昌县房屋征收补偿管理办公室。
法定代表人于某洲，系该办公室主任。
王某某、吕某某与建昌县房屋征收补偿管理办公室合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第00179号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王某某、吕某某于2015年12月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人建昌县房屋征收补偿管理办公室已给付申请人86620元，履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00179号民事判决书的内容执行完毕。
执行费免收。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守臣
二〇一七年三月二十六日
书记员 李 明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终1703号
上诉人（原审被告）:重庆建安建设（集团）有限公司。
法定代表人:唐亚莉，董事长。
委托诉讼代理人:蒋愉平，重庆金牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦志飞，男，1988年1月23日出生，汉族，该司员工。
被上诉人(原审原告)：傅贤忠(原璧山县金凤凰矸砖厂)，男，1963年11月20日出生，汉族，系璧山县金凤凰矸砖厂投资人。
委托诉讼代理人:唐德平，重庆山立律师事务所律师。
原审被告：黄伟，男，1970年9月27日出生，汉族。
原审被告：邓克红，男，1969年10月8日出生，汉族。
原审被告：赵玉平，女，1968年7月28日出生，汉族。
上诉人重庆建安建设（集团）有限公司（下称建安公司）因与被上诉人傅贤忠、原审被告黄伟、原审被告邓克红、原审被告赵玉平买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第08333号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，建安公司于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆建安建设（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3610元，减半收取1805元，由上诉人重庆建安建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年四月二十八日
书记员 张天珍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初625-9号
原告王某某。
被告杨某某。
被告苏某某。
本院在审理原告王某某与被告杨某某、苏某某民间借贷纠纷一案中,根据原告的财产保全申请，本院依法冻结了被告苏某某的银行账户。原告与二被告于2016年6月20日达成调解协议，二被告自愿于2016年6月30日前一次性偿还原告借款及利息20万元。
本院认为，原、被告之间达成调解协议符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
扣划被告苏某某在陕西某银行孤山支行的个人账号内的存款20万元至府谷县人民法院在中国建设银行府谷县人民西路支行账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 思
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初5471号
原告:陆某，男，1978年9月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告:于某，男，1970年11月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告陆某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告陆某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告陆某负担。
审判员 孙玉平
二〇一七年八月二日
书记员 尹明磊
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执85号
申请执行人彭绍新，男，1957年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市扬驰胶业有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区,组织机构代码：752341422。
法定代表人：练斌，该公司董事长。
彭绍新与攀枝花市扬驰胶业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）川0403民初1008号民事判决书已发生法律效力，攀枝花市扬驰胶业有限公司应支付彭绍新经济补偿金40465.56、诉讼费5元，合计40470.56元。因攀枝花市扬驰胶业有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，彭绍新向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1008号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，再恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
审判员 陈 亮
执行员 王丁一二〇一七年四月六日
书记员 李 梅
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执85号之一
申请执行人：内江市星船城商贸有限公司攀西分公司，营业场所：四川省攀枝花市西区,统一社会信用代码：915104005927742874。
负责人：陈铁军，该公司董事长。
被执行人：攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：曾勇华，该公司董事长。
申请执行人内江市星船城商贸有限公司攀西分公司与攀枝花市拥华建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。
4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3396600.74元，未含延迟履行期间债务利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 杨发彬
审判员 梁 峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈敦婳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢174号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。
被执行人肖春玲，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行与被执行人肖春玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第165号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李蔷
二〇一六年十一月九日
书记员 王菊
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0426刑初207号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人李红卫，男，1980年9月1日出生于河北省邯郸市涉县，汉族，农民，初中文化程度。捕前住。2016年8月5日因涉嫌交通肇事罪被涉县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人李红卫犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检王增科出庭支持公诉，被告人李红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2016年7月11日16时许，被告人李红卫驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿涉县平涉线由南由北行驶至西戌渠道指挥部门口路段时，驶入道路左侧，与对向行驶的李某驾驶的“卡西亚”牌三轮摩托车发生碰撞（车载刘贵鱼），造成刘贵鱼经医院抢救无效死亡、李某受伤住院和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涉县公安交警大队事故责任认定：被告人李红卫负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、现场勘查笔录及照片、痕迹检验意见书及照片、尸检报告及照片、酒精检验报告书、交通事故认定书等证据，认为被告人李红卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李红卫对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出任何辩护意见。
经审理查明，2016年7月11日16时许，被告人李红卫驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿涉县平涉线由南由北行驶至西戌渠道指挥部门口路段时，驶入道路左侧，与对向行驶的李某驾驶的“卡西亚”牌三轮摩托车发生碰撞（车载刘贵鱼），造成刘贵鱼经医院抢救无效死亡、李某受伤住院和双方车辆不同程度损坏的交通事故。经涉县公安交警大队事故责任认定：被告人李红卫驾驶机动车逆向行驶，疲劳驾驶，发生事故后因抢救伤者未保护现场，负此事故的主要责任；李某无证、未戴安全头盔、驾驶无号牌摩托车、违法载人上路行驶，负此事故的次要责任；刘贵鱼无责任。
在本案审理过程中，被告人李红卫及车主安栋梁、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被害人家属达成赔偿协议，被告人李红卫已实际履行，被害人及其家属谅解了被告人，并不再追究其任何刑事、民事责任，请求对其从轻、减轻或免除处罚，判处缓刑没有意见。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李红卫供述：2016年7月11日16时许，我驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车，带着媳妇和孩子沿平涉线由南向北行驶，行驶至西戌村青塔水库管理处时我有点瞌睡，然后就撞了车了，我紧急刹车后就下车看人，让我媳妇打120电话。我看到一个女的在路边渠西边侧躺着，还有一个男的在南边正从地上站起来，我看到那个女的右小腿肚子破了一大片，流血了，头部也一直往外流血，我把衣服脱下来给他把腿抱住，就去车上找手机，还没拿出来对方的家属来了，情绪特别激动，把我驾驶的车后窗玻璃给砸了，说先救人，我就让别人帮我一起往我车上抬人，受伤的男的还有对方家属也一起上车往县医院走。到偏店大桥时看到120车来了，就把人从我车上抬到120车上了。120车走之后，我就在偏店桥头给110和保险公司打电话，民警让我往新医院方向走，他在新医院等我。到美食林的时候我和保险公司人碰见了，他们对我车拍了拍照，然后我就去新医院了，被民警带到新医院抽血后，到事故科接受调查。我有C1实习驾驶证，我挂的三档，车速应该是4050公里每小时，我当时困了，瞌睡了。我对痕迹鉴定意见、尸检报告、酒精检测报告、事故责任认定均没有异议。
2、被害人李某陈述：2016年7月11日16时许我从地里往回走，我当时骑的三轮摩托车，我妻子刘贵鱼在后车厢内，我在道路西侧路边由北向南行驶，走到西戌渠道指挥部门前，和对向行驶的一辆白色的小轿车发生了交通事故，我让对方车从现场往医院送我们，在路上遇见救护车后坐救护车到医院的。事故发生之前没有饮酒，事故发生后我没有报警。
3、证人房某证言：我是李红卫的妻子，2016年7月11日14时30分许我们去妇幼保健站开了点药往回走，沿涉平线由南向北行驶至涉县西戌村路段，我当时在玩手机，只听见响了一声，然后我丈夫就将车停在路西侧，然后我们就下车抢救受伤人员。中午吃饭我丈夫李红卫没有喝酒。事故发生后我丈夫拿手机给110、120打了电话。我们的车还拉着两位受伤人员往医院进行抢救。车是我丈夫朋友安栋梁的。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证发生事故现场情况。
5、涉公交认字[2016]第00065号道路交通事故责任认定书，证李红卫负事故的主要责任，李某负次要责任，刘贵鱼无责任。
6、（涉）公（法）鉴（尸检）字[2016]041号法医学尸体检验记录及照片、居民死亡医学证明书、户籍注销证明，证刘贵鱼于2016年7月13日系受较大钝性外力作用致创伤性休克死亡。
7、李红卫驾驶证、安栋梁行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，证肇事车辆实际车主系安栋梁。
8、保险单二份，证肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投有交强险和商业险，事故发生时在保险期间。
9、津天铁[2016]毒物鉴第299号血液酒精含量检验，证李某血液中酒精含量为0mg/100ml。
10、津天铁[2016]毒物鉴第300号血液酒精含量检验，证李红卫血液中酒精含量为0mg/100ml。
11、邯郸燕赵司法鉴定中心[2016]鉴字第HJ517号碰撞痕迹鉴定意见书及照片，证李红卫驾驶的小型普通客车前部左侧与李某驾驶的正三轮摩托车货箱左侧发生过碰撞接触。
12、被告人李红卫户籍证明，证其已达到刑事责任年龄。
另有证据如下：
赔偿协议书、收到条、谅解书、刑事附带民事调解书，证被告人李红卫及车主安栋梁、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被害人家属达成赔偿协议，被告人已实际履行，被害人家属谅解了被告人，并不再追究其任何刑事、民事责任，请求对其从轻、减轻或免除处罚，判处缓刑没有意见。
本院认为，被告人李红卫违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李红卫赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，庭审中被告人认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。社区矫正机构认为其适用缓刑不会对居住的社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李红卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓玲
审 判 员 王有田
人民陪审员 温长水
二〇一六年十二月八日
书 记 员 程秀娜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢174号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。
被执行人肖春建，男。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行与被执行人肖春建借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第165号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李蔷
二〇一六年十一月九日
书记员 王菊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢174号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。
被执行人西安业祥物资有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行与被执行人西安业祥物资有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第165号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李蔷
二〇一六年十一月九日
书记员 王菊
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初405号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人赵岩,男,1994年11月10日出生于吉林省,汉族,初中文化,无职业,住天津市河东区,户籍在吉林省农安县。因本案于2016年8月26日被刑事拘留,同年9月8日被逮捕,现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]441号起诉书指控被告人赵岩犯贩卖毒品罪,于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员荆林林出庭支持公诉,被告人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年8月23日,被告人赵岩与侯某(另案处理)通过微信联系毒品交易,当日20时许,被告人赵岩在本市河东区新开路城市之星楼下马路边,以人民币700元的价格向侯某贩卖白色晶体状毒品可疑物2袋。
2016年8月25日20时许,被告人赵岩与侯某电话联系毒品交易,当日22时35分,被告人赵岩在本市和平区贵州路与成都道交口9201会馆门前,以人民币400元的价格向侯某贩卖白色晶体状毒品可疑物1袋,被公安机关当场抓获。民警现场从侯某处查获该毒品可疑物1袋,从被告人赵岩随身物品中查获白色晶体状毒品可疑物1袋,毒资人民币400元及作案工具手机1部。经天津市公安局河北分局依法封装并称重,从侯某处查获的毒品可疑物1袋重0.593克,从被告人赵岩处查获的毒品可疑物1袋重0.13克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定,从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后,涉案毒品已被公安机关依法收缴,作案工具手机已被公安机关依法扣押。
上述事实,被告人赵岩在开庭审理过程中亦无异议,并有证人侯某的证言及辨认笔录,天津市公安局毒品检验报告,接受证据材料清单,搜查证、搜查笔录、扣押清单,称量笔录,检定证书,现场检测报告,毒品收缴收据,物证照片,案件来源、抓获经过、情况说明,光盘二张,被告人赵岩常住人口信息表及供述等证据证实。上述证据来源合法,客观真实,本院依法予以确认。
本院认为,被告人赵岩违反国家对毒品的管理法规,向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵岩犯贩卖毒品罪的罪名成立,应定罪科刑。被告人赵岩当庭自愿认罪,可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人赵岩犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月26日起至2017年6月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、随案移送的作案工具手机一部,依法予以没收。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 吕垣
二〇一六年十二月八日
书记员 马兰
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品,无论数量多少,都应当追究刑事责任,予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢174号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。
被执行人西安融丰融资担保有限责任公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行与被执行人西安融丰融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第165号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李蔷
二〇一六年十一月九日
书记员 王菊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执13号
申请执行人：高荣，女，1958年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖亿博文化传媒有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：华荣恺。
本院在执行高荣与芜湖亿博文化传媒有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年4月19日依法划拨被执行人芜湖亿博文化传媒有限公司银行存款16500元，剩余标的额35216元尚未执行到位。经查，被执行人芜湖亿博文化传媒有限公司现已停业，无其他财产可供执行，申请执行人高荣向本院申请该案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
郑文武
审 判 员
|
孙文霞
审 判 员
|
杨俊生
二Ｏ一七年六月二十二日
书 记 员
周晔枫
附裁定书所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22553号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人康云，董事长。
被告李世明，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告李世明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘红梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执13号
芜湖亿博文化传媒有限公司:
你（单位）与申请人高荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0291民初565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高荣于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向高荣支付代偿款50000元。
二、负担案件受理费1050元，申请执行费666元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 郑文武
二〇一七年一月六日
书记员 周晔枫
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执206号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行
住址庆阳市北大街124号
负责人杨统林任庆阳分行副行长。
被执行人段秀英，女。
被执行人于ＸＸ，男。
被执行人路苗苗，女。
关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第217号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借申请人贷款本金83196.89元及承担案件受理费2730元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2015）正民初字第217号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第217号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十二日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)璧法民初字第03839号
原告重庆市力冠建设集团有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路47号。组织机购代码：74288084-4。
法定代表人曾顺华，执行董事。
委托代理人颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。
被告重庆募鑫置业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机购代码：07034438-6。
法定代表人张凤莲，总经理。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
原告重庆市力冠建设集团有限公司与被告重庆募鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，双方签订了《中国西包生态产业园项目一期C标段建设工程土建承包施工合同》。合同约定工程地点位于重庆市璧山区工业园区，合同暂定总价款为7778万元。合同通用条款第41.1条约定承包人应按约定支付履约保证金，发包人按该条款约定退还保证金。根据合同41.4条约定：进场施工后三个月内按照进度节点无息返还12%，剩余3%在验收合格完成后返还。三个月期限届满不能返还，按月息1.2%的标准计息。合同签订后，原告按约定向被告缴纳履约保证金1160万元，并按被告要求自2015年3月进场施工至2015年6月，已完成累计施工投入15501861.87元。2015年6月25日，原告函告被告要求按约定退还履约保证金993.36万元，但被告至今未出任何异议，也拒绝返还履约保证金。原告为了维护合法权益特向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告退还保证金933.36万元；2、判令被告对逾期退还保证金按月利息1.2%计算利息至退清之日。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告公司收取原告履约保证金1160万元属实，本案中是否退还保证金由原告举证，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年8月10日，原告与被告签订签署《中国西包生态产业园项目一期C标段工程施工承包框架协议》，由原告承建被告公司开发的C标段工程施工。该协议载明“项目名称：中国新型纸包装产业试验基地（重庆）项目（另称中国西包生态产业园项目）。项目地址：重庆市璧山区工业园区东林大道南侧。”该协议六条“工程价款”项约定工程暂定总价为人民币7778万元。该协议第七条“履约保证金”项约定，履约保证金金额为本协议工程暂定总价款的15%,金额1166万元。
2014年8月30日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《中国西包生态产业园项目一期C标段建设工程土建承包施工合同》，约定由原告承建被告公司开发的总建筑面积81215.5平方米房屋建筑施工。该合同价款约定合同暂定总价7778万元。该合同文本第三部分“专用条款”第十六条“保险和担保”中41.4“履约保证金的退还”条款载明：“进场施工后三个月内按照进度节点（在每个月投入资金超过4%的前提下，每个月返还4%）无息返还12%，自三个月期限届满之日起，不足部分金额按月息1.2%的标准计息，但因三个月内乙方投入金额（以实际施工进度为准，不包含设备、临建设施及进场但未使用或安装的材料）不足12%的情形除外（本条款的计算基数均以发包人及承包人签订的施工承包框架协议载明的工程暂定总价为准）。”合同签订后，原告分三次向被告转账缴纳履约保证金共计1160万元，被告公司于2014年12月31日向原告出具了收到履约保证金1160万元的收据一张。
2015年3月原告进场施工，至6月原告垫资已施工工程造价为15501861.87元，监理单位的总监理工程师任廷机、被告公司工程部专业工程师王静、工程部经理薛祖荣分别在2015年6月《工程月形象进度确认表》和《工程进度款申请表》签字确认。2015年6月25日，原告公司向被告公司发出《履约保证金退还函》，要求被告公司按照合同协议退还原告履约保证金7778万元×12%＝933.36万元。此后，原告公司还向被告公司发出了律师函催退保证金。至本案诉讼，被告公司未向原告退还保证金。
以上事实，有双方当事人的代理人到庭陈述在案，有原告提交的《中国西包生态产业园项目一期C标段工程施工承包框架协议》、《中国西包生态产业园项目一期C标段建设工程土建承包施工合同》、转账凭证、保证金收据、履约保证金退还函以及《工程月形象进度确认表》、《工程进度款申请表》、《西包生态产业园一期C标段工程6月进度报表》和发文发文登记薄、公证书、律师函等经质证佐证。
本院认为，原告与被告2014年8月30日签订的《中国西包生态产业园项目一期C标段建设工程土建承包施工合同》合法有效，双方应诚信履行约定义务。本案原告向被告交纳履约保证金1160万元的事实本院予以确认。原告于2015年3月进场施工至6月，三个月时间全额垫资施工工程造价15501861.87元的事实，原告证据充分，本院予以采信；该造价金额已达到合同暂定总价款7778万元的19%，被告应当按照合同约定退还原告履约保证金，退还金额按照合同专用条款41.4条计算为：7778万元×12%＝933.36万元。原告要求被告立即退还该部分履约保证金，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告公司在满三个月后未退足履约保证金，应从逾期之日按月利率1.2%计付利息，该约定未违反法律禁止性规定，本院予以采信，并支持原告所诉被告从2015年6月25日起计算支付资金占用利息的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告重庆募鑫置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告重庆市力冠建设集团有限公司返还履约保证金933.36万元，并支付占用资金的利息损失（以未返还本案保证金余额为基数，从2015年6月25日起按照月利率1.2%计算支付至案款完清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件本诉受理费77135元，减半收取，由被告重庆募鑫置业有限公司负担38567.5元（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费77135元，待本判决生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一五年八月五日
书记员 李佳利
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执346号之四
本院在执行申请执行人李知勇与被执行人李香蓉、被执行人林国虎、被执行人林莲花、被执行人钟瑞文买卖合同纠纷一案中，被执行人钟瑞文向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人钟瑞文从被执行人名单中删除。
二〇一七年一月九日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)璧法民初字第03839号
原告重庆市力冠建设集团有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道文星路47号。组织机购代码：74288084-4。
法定代表人曾顺华，执行董事。
委托代理人颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。
被告重庆募鑫置业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机购代码：07034438-6。
法定代表人张凤莲，总经理。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
原告重庆市力冠建设集团有限公司与被告重庆募鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，双方签订了《中国西包生态产业园项目一期C标段建设工程土建承包施工合同》。合同约定工程地点位于重庆市璧山区工业园区，合同暂定总价款为7778万元。合同通用条款第41.1条约定承包人应按约定支付履约保证金，发包人按该条款约定退还保证金。根据合同41.4条约定：进场施工后三个月内按照进度节点无息返还12%，剩余3%在验收合格完成后返还。三个月期限届满不能返还，按月息1.2%的标准计息。合同签订后，原告按约定向被告缴纳履约保证金1160万元，并按被告要求自2015年3月进场施工至2015年6月，已完成累计施工投入15501861.87元。2015年6月25日，原告函告被告要求按约定退还履约保证金993.36万元，但被告至今未出任何异议，也拒绝返还履约保证金。原告为了维护合法权益特向法院起诉，请求：1、判令被告立即向原告退还保证金933.36万元；2、判令被告对逾期退还保证金按月利息1.2%计算利息至退清之日。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告公司收取原告履约保证金1160万元属实，本案中是否退还保证金由原告举证，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年8月10日，原告与被告签订签署《中国西包生态产业园项目一期C标段工程施工承包框架协议》，由原告承建被告公司开发的C标段工程施工。该协议载明“项目名称：中国新型纸包装产业试验基地（重庆）项目（另称中国西包生态产业园项目）。项目地址：重庆市璧山区工业园区东林大道南侧。”该协议六条“工程价款”项约定工程暂定总价为人民币7778万元。该协议第七条“履约保证金”项约定，履约保证金金额为本协议工程暂定总价款的15%,金额1166万元。
2014年8月30日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《中国西包生态产业园项目一期C标段建设工程土建承包施工合同》，约定由原告承建被告公司开发的总建筑面积81215.5平方米房屋建筑施工。该合同价款约定合同暂定总价7778万元。该合同文本第三部分“专用条款”第十六条“保险和担保”中41.4“履约保证金的退还”条款载明：“进场施工后三个月内按照进度节点（在每个月投入资金超过4%的前提下，每个月返还4%）无息返还12%，自三个月期限届满之日起，不足部分金额按月息1.2%的标准计息，但因三个月内乙方投入金额（以实际施工进度为准，不包含设备、临建设施及进场但未使用或安装的材料）不足12%的情形除外（本条款的计算基数均以发包人及承包人签订的施工承包框架协议载明的工程暂定总价为准）。”合同签订后，原告分三次向被告转账缴纳履约保证金共计1160万元，被告公司于2014年12月31日向原告出具了收到履约保证金1160万元的收据一张。
2015年3月原告进场施工，至6月原告垫资已施工工程造价为15501861.87元，监理单位的总监理工程师任廷机、被告公司工程部专业工程师王静、工程部经理薛祖荣分别在2015年6月《工程月形象进度确认表》和《工程进度款申请表》签字确认。2015年6月25日，原告公司向被告公司发出《履约保证金退还函》，要求被告公司按照合同协议退还原告履约保证金7778万元×12%＝933.36万元。此后，原告公司还向被告公司发出了律师函催退保证金。至本案诉讼，被告公司未向原告退还保证金。
以上事实，有双方当事人的代理人到庭陈述在案，有原告提交的《中国西包生态产业园项目一期C标段工程施工承包框架协议》、《中国西包生态产业园项目一期C标段建设工程土建承包施工合同》、转账凭证、保证金收据、履约保证金退还函以及《工程月形象进度确认表》、《工程进度款申请表》、《西包生态产业园一期C标段工程6月进度报表》和发文登记薄、公证书、律师函等经质证佐证。
本院认为，原告与被告2014年8月30日签订的《中国西包生态产业园项目一期C标段建设工程土建承包施工合同》合法有效，双方应诚信履行约定义务。本案原告向被告交纳履约保证金1160万元的事实本院予以确认。原告于2015年3月进场施工至6月，三个月时间全额垫资施工工程造价15501861.87元的事实，原告证据充分，本院予以采信；该造价金额已达到合同暂定总价款7778万元的19%，被告应当按照合同约定退还原告履约保证金，退还金额按照合同专用条款41.4条计算为：7778万元×12%＝933.36万元。原告要求被告立即退还该部分履约保证金，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告公司在满三个月后未退足履约保证金，应从逾期之日按月利率1.2%计付利息，该约定未违反法律禁止性规定，本院予以采信，并支持原告所诉被告从2015年6月25日起计算支付资金占用利息的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告重庆募鑫置业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告重庆市力冠建设集团有限公司返还履约保证金933.36万元，并支付占用资金的利息损失（以未返还本案保证金余额为基数，从2015年6月25日起按照月利率1.2%计算支付至案款完清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件本诉受理费77135元，减半收取，由被告重庆募鑫置业有限公司负担38567.5元（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费77135元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一五年八月五日
书记员 李佳利
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执346号之一
本院在执行申请执行人李知勇与被执行人李香蓉、被执行人林国虎、被执行人林莲花、被执行人钟瑞文买卖合同纠纷一案中，被执行人李香蓉向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人李香蓉从被执行人名单中删除。
二〇一七年一月九日
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执346号之三
本院在执行申请执行人李知勇与被执行人李香蓉、被执行人林国虎、被执行人林莲花、被执行人钟瑞文买卖合同纠纷一案中，被执行人林莲花向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人林莲花从被执行人名单中删除。
二〇一七年一月九日
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执610号
申请执行人肖尤奎，男，汉族，生于1972年3月27日，住四川省德阳市旌阳区八角井镇潘家寺村5组。
被执行人四川德阳金八角水泥有限公司，住所地罗江县万安镇五里村。
法定代表人：李云，总经理。
罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）223号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人肖尤奎向本院申请强制执行，本案执行过程中，被执行人偿还部分工资后无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲字（2015）223号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲航
附：法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽72民初330号
原告：徐徐，男，汉族，1979年2月2日生，住南京市六合区。
委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
委托代理人：魏祖文，河南豫英律师事务所律师。
被告：大连万腾汉资航运有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王立丽，经理。
原告徐徐(以下简称原告)诉被告大连万腾汉资航运有限公司(以下简称被告)船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2016年11月7日，原告前往“凌港9”轮上船工作，在船担任大管轮职务，自上船之日起，原告与宁波广龙航运有限公司确定月薪待遇22000元人民币，后由于“凌港9”轮于2017年1月19日被大连海事法院扣押无法营运，现停泊在大连长兴岛经济区光海路299号大连船舶重工集团船务工程有限公司所属码头。现原告属于工作状态，被告应承担原告离船之前全部工资及劳务费和上下船差旅费，截止到2017年3月17日，已拖欠工资95965元人民币、在船期间的劳务费350元人民币和上下船差旅费3600元人民币，共计99915元人民币，故请求判令：1.被告支付拖欠工资95965元人民币；2.被告应支付上下船差旅费、劳务费共计3950元人民币；3.对上述1、2项请求对被告所属船舶“凌港9”轮享有船舶优先权；4.诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以大连万腾汉资航运有限公司为被告，但所提出的事实与理由均反映了其与宁波广龙航运有限公司之间的劳动关系，而与大连万腾汉资航运有限公司无直接利害关系，故不能认定大连万腾汉资航运有限公司具备构成本案被告的要件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。所以，本案不符合法院受理民事诉讼的法定条件，依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，本院裁定如下：
驳回原告徐徐的起诉。
案件受理费1148元退回给原告徐徐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 陈铁强
二〇一七年五月二十五日
书记员 霍翠敏