wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初3467号
原告：盛玉珍，女，1958年8月12日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：邓在涛，天津津通律师事务所律师。
被告于春艳，女，1974年4月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告盛玉珍与被告于春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，于2017年6月8日依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告盛玉珍及其委托诉讼代理人邓在涛，被告于春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款33万元人民币。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，并成为朋友。2014年9月份，被告与案外人叶文新找到原告，称被告正作网上金融投资，且赚了很多钱并希望原告也投资。但原告对网上金融投资并不清楚，故拒绝。此后被告又多次找到原告，声称如果原告不懂可把钱借给被告，由被告投资并同样给予原告高息。同时被告还宣称其有多处住房及厂房。如果投资赔了钱其有足够能力偿还借款。在此情况下，原告经不起被告的高息诱惑，即于2014年10月20日和2014年11月25日分两次借给被告33万元，并将款打入被告卡内。在被告第二次借款同时，被告还将第一次借款的利息8553.80元的利息打给原告。此后，被告再也没有向原告支付过利息，也不归还借款。无奈原告曾数次催讨，被告却以该款项已投资一个不知名的基金，其被骗为由拒绝还款，对此原告认为原、被告间是民间借贷关系，至于被告投资何处，是否投资与原告无关。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
于春艳辩称：1.被答辩人的诉讼请求不能成立，应依法驳回。2.2014年10月，经翡翠环球投资控股有限公司（简称JILD）会员叶文新介绍，受盛玉珍的邀请到她家里分享翡翠环球理财产品的详细内容。盛玉珍通过了解后决定加入JILD“2012年保本+风控混合型证券投资基金”中，盛玉珍分别投入3个11万元，成为此项目的会员。会员编号（SYZA/SYZB/SYZC），此编号同样是进入公司网站账号的密码。是根据每个会员的姓名缩写。公司统一编制而成，并且会员提供自己的银行账号给公司作为会员收益的回款账号。盛玉珍继而成为叶文新的下线，因盛玉珍资金不到位分两次报单，由我帮助完成报单，所投资金打入公司报单中心账户。因公司属于英国公司，会员报单后把人民币按英镑的汇率1:11，所以33万元的投入体现在会员网站账号就是3个1万英镑。会员报单后资金到位报单中心账户后，继而转换为金币和银币才能正式完成报单。由于当时报单后公司有奖励，每单奖励300注册币（共计900注册币）因注册币不能提现，只能报单使用，但是注册币在会员的账户上可以自行转用，公司奖励给盛玉珍的900注册币可以用于别的会员报单使用，继而可以给盛玉珍兑换成现金，按照公司的提现汇率（1:9.5折合成人民币3单收益8550元人民币）转入盛玉珍账户，所得8550元是她报单后公司给她的收益，盛玉珍所投入的33万元是用于投资JILD2012年保本+风控混合型证券投资基金，是她自己的个人投资，并得到了公司的鼓励收益，与我没有借贷关系；3.2014年11月15日公安部对本案（翡翠环球投资控股有限公司）立为“猎狐2014”专项网络案件，且通过国际刑警组织，由国外将卢珈抓捕归案押至国内。我们得到消息是2014年12月初，涉及所有的参与者一直研究协议报案的意见，最后于2015年5月19日选出以我为代表的报案人，由我填写的授权委托书，我垫付了律师费以及差旅费约5万元，到湖北孝感公安局刑侦大队报案，期间多次给盛玉珍打电话，让他与律师见面沟通此案件需要作书面授权，她均拒绝。目前，本案还在侦破中，嫌犯卢珈本人现在羁押在天津市公安局看守所。4.被答辩人违背事实，将投资款说成是与我的借款，不能成立，请求法院依法驳回。
原告向本院提交了以下证据予以证明：银行交易记录2份；个人活期交易明细查询结果1份；叶文新书面证明材料1份。
被告向本院提交以下证据予以证明：1.于春艳天津团队保本基金统计的明细1份；2.中国农业银行金穗借记卡明细对账单2份；3.网站新闻截图照片1组；4.JILD2012年保本+风控混合型证券投资基金说明书复印件1份；5.JILD—翡翠环球投资控股有限公司简介1份；6.被告作为会员代表前往湖北孝感报案的材料1组；7.（2016）津0225民初6699号民事判决书复印件1份；8.盛玉珍的电话录音光盘及文字整理材料1份；9.被告提供的证人张某出庭作证。
法院调取的案外人叶文新笔录一份。
上述证据均经庭审质证，原、被告的质证、陈述意见在案佐证。
双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
原告于2014年10月20日（110000元）、2014年11月25日（220000元）向被告的账户转款合计330000元，2014年11月25日被告向原告盛玉珍的丈夫商福生的账户转款8550元。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张2014年10月20日、11月25日被告分两次向原告借款330000元。并于2014年11月25日收到支付利息8550元。被告主张，原告给被告的上述款项是原告购买翡翠环球投资控股有限公司理财产品的款项，而不是被告向原告的借款。被告已按公司的规定将原告的款项投资到翡翠环球投资控股有限公司，因该公司已涉嫌犯罪，公司网站已被公安机关查封，被告作为天津团队会员代表已前往湖北孝感公安局报案，原告盛玉珍投资的33万元明细也已交到孝感警方。2014年11月25日向商福生账户转款8550是投资收益。
本院认为，借据是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的银行交易记录虽能证明原告向被告转款这一事实，但无法证明此款项的性质。民间借贷法律关系的认定须以双方存在借款合意为构成要件。原告仅凭银行交易记录主张原、被告双方存在借贷关系，但被告不认可双方存在借贷关系，并对原、被告之间的款项来往做出了解释，亦向法庭提交了证据予以证明。原告不能进一步提供原、被告双方存在借贷合意的直接证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的双方存在借贷关系不予确认。综上所述，原告持银行交易记录主张被告向其借款，并要求被告偿还借款证据不足，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告盛玉珍的诉讼请求；
案件受理费6250元，由原告盛玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年八月十一日
书 记 员 咸西康
附：本裁判文书所引用的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保146号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。
法定代表人邹祥。
被申请人朱琦，男，1991年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行与被申请人朱琦金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值370000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、被申请人朱琦370000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行提供担保的370000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年五月十日
书记员 赵 寅
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执633号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。
法定代表人:牛文辉，董事长。
被执行人：淄博虹桥经贸有限公司。住所地淄博市周村区周隆路233号。组织机构代码：77208069-6。
法定代表人：韩望，经理。
被执行人：淄博安迪家具有限公司。住所地淄博市周村区大庄工业园。组织机构代码：79530206-0。
法定代表人：孙瑞雪，经理。
被执行人：淄博金丰泰食品有限公司。住所地淄博市周村区北郊镇丰乐村。组织机构代码：78345311-X。
法定代表人：刘学英，经理。
被执行人：韩望，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：刘艳，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孙瑞雪，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：姚育群，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：刘学英，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：许德武，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博虹桥经贸有限公司、淄博安迪家具有限公司、淄博金丰泰视屏有限公司、韩望、刘艳、孙瑞雪、姚育群、刘学英、许德武金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项2496640.60元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人威海市新鑫电子有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年十月十九日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执633号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：淄博虹桥经贸有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路233号。组织机构代码：77208069-6。
法定代表人：韩望，经理。
被执行人：淄博安迪家具有限公司，住所地：淄博市周村区大庄工业园。组织机构代码：79530206-0。
法定代表人：孙瑞雪，经理。
被执行人：淄博金丰泰食品有限公司，住所地：淄博市周村区北郊镇丰乐村。组织机构代码：78345311-X。
法定代表人：刘学英，经理。
被执行人：韩望，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：刘艳，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孙瑞雪，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：姚育群，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：刘学英，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：许德武，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博虹桥经贸有限公司、淄博安迪家具有限公司、淄博金丰泰食品有限公司、韩望、刘艳、孙瑞雪、姚育群、刘学英、许德武金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人淄博虹桥经贸有限公司、淄博安迪家具有限公司、淄博金丰泰食品有限公司、韩望、刘艳、孙瑞雪、姚育群、刘学英、许德武在各银行账户内存款2579809.60元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项2496640.60元，案件受理费及申请诉讼保全费31773.00元，执行费27366.00元，迟延履行期间债务利息24030.00元）；若无存款或存款不足2579809.60元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年七月十二日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执805号之一
申请人：杨磊。
被执行人：马振。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执805号之一裁定书，于2018年04月13日向被执行人马振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马振在中国工商银行13×××72账户内存款人民币34225.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人�当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执805号之二
申请人：杨磊。
被执行人：马振。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执805号之二裁定书，于2018年04月13日向被执行人马振发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马振在安徽省农村信用社联合社10×××16账户内存款人民币5.15元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初73号
原告：安岳县农村信用合作联社建华分社,住所地四川省安岳县建华乡腾凤街**号。
法定代表人：胡月娟，主任。
委托代理人：伍都源，男，职工。
被告：梁仁斌，男，1965年9月9日出生，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社建华分社与被告梁仁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社建华分社撤回起诉处理。
审判员 文加永
二〇一七年一月十七日
书记员 李立兴
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初73号
原告：安岳县农村信用合作联社建华分社,住所地四川省安岳县建华乡腾凤街**号。
法定代表人：胡月娟，主任。
委托代理人：伍都源，男，信用社职工。
被告：梁仁斌，男，1965年9月9日出生，汉族，四川省安岳县人。
原告安岳县农村信用合作联社建华分社与被告梁仁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社建华分社撤回起诉处理。
审判员 文加永
二〇一七年一月十七日
书记员 李立兴
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢47号之一
申请执行人叶醒波，男，1978年12月30日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人宋慧宝，男，1981年1月25日出生，汉族，住江门市新会区。。
关于申请执行人叶醒波与被执行人宋慧宝民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）江新法民一初字第1028号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款31.2万元并支付逾期利息（利息以31.2万元为本金，适用中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年9月21日起计至本判决规定的清偿之日止），负担案件受理费5980元、保全费2080元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年3月18日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院经到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查，除于2016年6月22日轮候查封了被执行人宋慧宝与案外宋国卿共有的分别位于江门市××区会城帝××607房屋（证号：3056743）及江门市新会区会城帝临南路19号1座47#-50#车房外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。因上述房产是唯一登记在被执行人名下的共有住房，且该房屋为被执行人宋慧宝与案外宋国卿共有，案外宋国卿拒绝将其占有的房屋份额交由本院一并处理，故上述房屋未能处理。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）粤0705执恢46号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈德照
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0825执219号之二
申请人：刘国叶。
被执行人：罗江学。
本院（2017）晋0825民初459号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘国叶于2018年5月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗江学的存款人民币5000.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴维波
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨 欣
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第43号之一
申请执行人：芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县六郎镇永和村。
法定代表人：袁邦龙，该公司经理。
委托代理人：王志强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王秀娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人：芜湖华轩幕墙科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市机械工业园。
法定代表人：蓝轩。
被执行人：东莞市华轩幕墙科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐格塘村蘑菇岭。
法定代表人：蓝轩。
关于芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司依据华南国际经济贸易仲裁委员会已经发生法律效力的华南国仲深裁（2014）D215号裁决申请执行芜湖华轩幕墙科技有限公司、东莞市华轩幕墙科技有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。依照上述生效裁决，芜湖华轩幕墙科技有限公司、东莞市华轩幕墙科技有限公司应共同向芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司支付欠款人民币23407866.91元及其利息746486.50元（利息计算以人民币23407866.91元为基数，自2014年6月25日起算，年利率为6.00%，暂计至2015年1月5日）；芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司对由其施工的案涉工程享有建设工程款（不包括利息）优先受偿权；芜湖华轩幕墙科技有限公司、东莞市华轩幕墙科技有限公司共同承担芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司支出的律师费400000元、仲裁费232402.30元以及迟延履行期间的债务利息201938.26元（自2014年11月18日起计算，按照日万分之一点七五的利率暂计至2015年1月5日），并承担本案执行费92388.69元，以上共计25081082.66元。
在执行过程中，因被执行人芜湖华轩幕墙科技有限公司、东莞市华轩幕墙科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人芜湖华轩幕墙科技有限公司、东莞市华轩幕墙科技有限公司的存款或收入人民币25081082.66元（或相等价值的外币）及利息、罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高庆珍
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0825执219号之三
申请人：刘国叶。
被执行人：罗江学。
本院（2017）晋0825民初459号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘国叶于2018年5月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗江学的存款人民币5000.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴维波
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨 欣
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0624刑初185号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人王某某，男。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于2017年8月23日将本案转入普通程序审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨改玲、杨子清向本院提起附带民事诉讼。本院分别于2017年9月19日、10月19日依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、王丽娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨子清及杨改玲的委托代理人王巧巧、附带民事诉讼被告包头市琳琳物流有限责任公司的委托代理人高宇星、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人王爱宝、丰振宇及被告人王某某到庭参加了诉讼现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日15时40分许，被告人王某某驾驶蒙B801**号北奔牌重型半挂牵引车，蒙B1C**挂号金优牌重型仓栅式半挂车，沿S216线由东向西行驶至55Km+800m处时，与相对方向行驶的王俊杰驾驶的蒙K533**号宝骏牌小型轿车相撞，造成被害人杨子明当场死亡、被害人王俊杰及杨金喜受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告人王某某负本次事故的全部责任。
针对上述事实公诉机关向法庭提供了相关证据；并认为被告人王某某违反交通运输管理法规，上道路行驶致一人死亡，两人受伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，肇事车辆蒙B801**在中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，均在保险期内。
审理期间，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人、被告人均达成了调解协议；被告人王某某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息、机动车信息、机动车辆保险报案记录、被害人陈述、户籍信息、证人证言、车体痕迹勘验笔录及照片、疾病诊断书、检验鉴定意见书、血液中酒精含量检验报告、交通事故车辆性能鉴定、交通事故车辆速度鉴定、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条、被告人的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生事故，致一人死亡,二人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人王某某积极赔偿了被害人杨子明家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 阿日古娜
审判员 李 海 燕
审判员 王 小 龙
二〇一七年十一月六日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民初657号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华,总干事。
委托诉讼代理人:刘丽娜,天津兆耀律师事务所律师。
被告:天津恰恰恰练歌房(普通合伙),住所地天津市东丽区。
主要负责人:姚玉敏,经理。
委托诉讼代理人:姚玉华(系姚玉敏之兄),住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:孙重雷,男,该合伙企业员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告天津恰恰恰练歌房侵害著作权纠纷一案,本院于2016年9月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉,不违反法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
人民陪审员 李杰霞
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 振
速 录 员 路 娟
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第43号之二
申请执行人：芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县六郎镇永和村。
法定代表人：袁邦龙，该公司经理。
委托代理人：王志强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王秀娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被执行人：芜湖华轩幕墙科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市机械工业园。
法定代表人：蓝轩。
被执行人：东莞市华轩幕墙科技有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐格塘村蘑菇岭。
法定代表人：蓝轩。
关于芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司依据华南国际经济贸易仲裁委员会已经发生法律效力的华南国仲深裁（2014）D215号裁决书申请执行芜湖华轩幕墙科技有限公司、东莞市华轩幕墙科技有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。依照上述生效裁决，芜湖华轩幕墙科技有限公司、东莞市华轩幕墙科技有限公司应共同向芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司支付欠款人民币23407866.91元及其利息746486.50元（利息计算以人民币23407866.91元为基数，自2014年6月25日起算，年利率为6.00%，暂计至2015年1月5日）；芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司对由其施工的案涉工程享有建设工程款（不包括利息）优先受偿权；芜湖华轩幕墙科技有限公司、东莞市华轩幕墙科技有限公司共同承担芜湖丰华建筑安装工程有限公司周皋分公司支出的律师费400000元、仲裁费232402.30元以及迟延履行期间的债务利息201938.26元（自2014年11月18日起计算，按照日万分之一点七五的利率暂计至2015年1月5日），并承担本案执行费92388.69元，以上共计25081082.66元。
在执行过程中，本院调查到被执行人芜湖华轩幕墙科技有限公司可供执行的土地使用权被东莞市第一人民法院第一顺序查封，本院是轮候查封。
本院认为：由于被执行人可供执行的财产是东莞市第一人民法院辖首先查封，享有财产的处分权，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第一人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、华南国际经济贸易仲裁委员会已经发生法律效力的华南国仲深裁（2014）D215号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高庆珍
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0825执219号之一
申请人：刘国叶。
被执行人：罗江学。
本院（2017）晋0825民初459号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘国叶于2018年5月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗江学的存款人民币5000.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴维波
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨 欣
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3433民初136号
原告：万震，男，1979年1月12日生，彝族，四川米易县人，住四川省米易县。
委托代理人：陈荣，四川月城律师事务所律师，特别授权。
被告：加多木果，男，1981年2月25日生，彝族，四川冕宁县人，住冕宁县。
被告：阿勒木呷，男，1979年11月12日生，彝族，四川冕宁县人，住冕宁县。
被告：尔哥结叁，男，1988年4月16日生，彝族，四川冕宁县人。
委托代理人：依吼亩哈，男，生于1952年7月15日，彝族，住冕宁县，一般代理。
原告万震诉被告加多木果、阿勒木呷、尔哥结叁土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨洪斌、人民陪审员朱国龙、袁昌组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告万震及其委托代理人陈荣、被告尔哥结叁、委托代理人依吼亩哈均到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告万震向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告签订的《老鸦村三组户村民荒地经营权转让合同》无效；2、判令被告加多木果退还原告土地转让款22080元，并赔偿原告损失2329元；3、判令被告阿勒木呷、尔哥结叁对诉讼请求第2项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告代理人依吼亩哈辩称，被告关于土地纠纷一事，1、1982年包干到户后，村组按冕宁县颁发的土地使用证分到各人。2005年按国家有关法律，在农村土地多种流转的情况下，先由俄木阿河引进，找到尔哥结叁和阿勒木呷，俄木阿河作为老板说只要耕作后的土地都可以流转。土地是由泸沽林场的工作人员亲自丈量的，俄木阿河与姑马医院把土地流转费付了一半，第二次需要付款的时候原告万震才出现，付款时原告要求村组同意后才付款。村组和时任书记的罗书记说镇政府无异议，经镇政府及村组同意后，俄木阿河及万震才将剩余的承包款付清。2、2017年收到万震的起诉状，说土地转让合同涉及的37家农户的土地属国有林，要求退款。事隔12年之久，至于原告要修机耕便道等事与我们无关，原告诉称根据卫星图纸发现，我们转让的土地属国有林地，这对于我们百姓来说无力查证。2005年丈量土地时泸沽林场有工作人员在场，是不是属于国有林，他们应该清楚，且我们是持有2014年冕宁县颁发的合法的农村土地承包经营证书，每家每户的土地大小不同，当时说一亩300元，经营权证书面积与实际流转面积相差较大的原因是俄木阿河说只要耕作过的土地就可以流转，农户就把自家开耕的土地也流转出去。土地分散到三十多户人家，下来把证书交到法庭，根据有关法律条款，土地流转是合法的，且当时林地是我们一直耕种的。3、我们要求原告承担因此事引起的相关费用，林地是从集体村组发包到农户手上，此事不是我方责任，村组的老干部还在，如果要追究责任，应该追究集体村组的责任，是他们把国有林发包到村上。
尔哥结叁辩称，付钱给老百姓的时候自己没有经手过。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日原告经被告阿勒木呷、被告尔哥结叁引荐与被告加多木果等37位农户签订了土地流转合同，流转授让被告加多木果等位于冕宁县老鸦村三组的土地。合同约定由37户村民共同给原告提供声明，确保被告对流转土地享有合法的经营权，若原告使用开发时因权属问题受阻，被告将承担违约责任，并按合同价款的十倍赔偿原告。本案被告加多木果在此次流转自己的林地是73.6亩，每亩300元，共计22080元。原告将37户的土地转让款355590元交给本案被告阿勒木呷，由被告负责按各家流转的土地亩数每亩300元的单价支付其他农户，被告加多木果从被告阿勒木呷处领取林地转让款是22080元。冕宁县泸沽林场关于林地权属的调查报告，证实诉争流转土地属冕宁县泸沽林场国有林，被告加多木果没有合法的使用管理权。另查明被告加多木果等37户村民与原告在签订土地转让合同时未依据农村土地承包法第37、48条的规定，发包人将农村土地发包给本村集体以外的单位或个人，应当事先经本集体成员2/3以上成员或者村民代表大会2/3以上代表同意，并报乡人民政府批准，采取转让方式流转的，还应经发包人同意，本案中流转即没有村民代表大会2/3以上代表通过，也没有得到乡人民政府批准。
本院认为，被告加多木果对流转土地没有合法的处置权，对土地不享有经营权，根据双方合同的约定及被告出具的声明，被告加多木果应该提供其享有诉争土地经营权的权证或相关依据，但被告加多木果所提供的土地确权证书记载的亩分与实际流转的林地亩分差别较大，实际流转的土地面积远远超过土地确权证书上的土地面积，从泸沽林场对诉争土地权属的调查报告表明，诉争的土地属于冕宁县泸沽林场的国有林地，并非集体土地或林地。其次双方在签订土地流转合同时，流转程序违法，不具有法律效力。根据农村土地承包法第37、48条的规定，发包人要将农村土地发包给本村集体以外的单位或个人，应当事先经本集体成员2/3以上成员或者村民代表大会2/3以上代表同意，并报乡人民政府批准，采取转让方式流转的，还应经发包人同意，本案中流转即没有村民代表大会2/3以上代表通过，也没有得到乡人民政府批准，违反了法律的强制性规定，故该合同为无效合同。根据合同法58条规定“合同无效的，因该合同取得的财产应与返还，对合同无效有过错的一方，应该赔偿对方因此受到的损失”，因原被告双方在订立合同时均有过错，被告加多木果应该退还已领取的土地承包经营转让款22080元，其他损失自行负担。本案被告阿勒木呷、尔哥结叁不是本案土地流转合同的当事人之一，也不是本案土地流转案件的担保人，二被告不应该与被告加多木果承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七、四十八条之规定，判决如下：
一、原告万震与被告加多木果签订的土地流转合同无效。
二、由被告加多木果返还原告万震土地转让款人民币22080元，该款项限于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费205元，由被告加多木果负担184.5元，由原告万震负担20.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审 判 长 杨洪斌
人民陪审员 朱国龙
人民陪审员 袁 昌
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邓宗梅
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执117号之三
申请执行人：王胜。
被执行人：张满节。
本院在执行王胜与张满节民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张满节有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张满节在中国农业银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年二月二十七日
书记员 王宗森
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0727刑初83号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，小学毕业,陕西省略阳人，农民。2011年11月26日因吸食毒品被略阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2012年11月20日因吸食毒品被略阳县公安局强制隔离戒毒二年；2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被略阳县公安局取保候审。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于二〇一六年十一月十六日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
略阳县人民检察院指控，2016年7月13日20时许，被告人汤某某在略阳县城关镇马桑坪村头重梁社刘某某家中与刘某某（男，29岁）、冯某某（男，30岁）、李某某（男，30岁）等人饮用沪州牌白酒1瓶多。当晚22时许，汤某某无证驾驶其弟汤某甲（男，32岁）的无牌黑色雅马哈牌两轮踏板摩托车载刘某某由略阳县城狮凤路向环城路方向行驶，行至嘉陵广场路段时，发现对面驶来陈某某驾驶的陕FB05**号小型轿车，汤某某刹车中摩托车摔倒碰撞在小轿车的前保险杠上，造成汤某某与乘车人刘某某受伤。民警随后在略阳县天津中医院对汤某某进行酒精呼气式检测并提取血样，呼气测试结果酒精含量为208.2mg/lOOml。经鉴定：汤某某血液中酒精含量为305.Img/lOOml。2016年7月25日略阳县公安局交警大队事故责任认定：陈某某、汤某某分别承担事故同等责任，乘车人刘某某无事故责任。事后被告人汤某某与陈某某、刘某某达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汤某某在庭审中亦无异议；且有下列证据证明，1．书证：受案登记表、立案决定书、122案件信息、户籍证明、取保候审决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、驾驶入信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书等；2．证人证言：证人刘某甲、李某某、冯某某的证言；3．被害人陈某某、刘某某的陈述；4．被告人汤某某的供述与辩解；5．现场酒精呼气测试单、酒精检验报告；6．现场勘查、揩认笔录及照片；7．视频监控资料等。
本院认为，被告人汤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应受到刑罚处罚。被告人汤某某在犯罪后，能如实供述坦白其犯罪事实，有法定从轻处罚情节。公诉机关提出判处被告人汤某某四至六个月拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，鉴于被告人汤某某在事故发生后能积极赔偿受害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院予以采钠。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项的规定，判决如下:
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元。(刑期从判决执行之日计算；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建明二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 玉 环
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执54号
申请执行人：陈春香,女,1975年6月15日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：黄元贵,男,1980年4月14日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：陈爱珠,女,1981年3月9日出生,汉族,住漳浦县。
申请执行人陈春香以本院于2017年7月26日作出的(2017)闽0623民初3315号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄元贵、陈爱珠偿还借款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人陈春香与被执行人黄元贵、陈爱珠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄元贵、陈爱珠名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
审判员 杨福财
二〇一八年六月十三日
书记员 胡风华
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第394号之一
申请执行人曾斌，男，汉族，住江西省赣州市宁都县，身份证号码：×××4518。
被执行人罗洪忠，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××003X。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠金法三民初字第504号民事判决书，被执行人罗洪忠发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人曾斌清偿人民币160，000元及利息，并向本院交纳执行费人民币2300元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币162，300元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 方建航
二〇一五年八月六日
书记员 官海纯
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执117号之二
申请执行人：王胜。
被执行人：张满节。
本院在执行王胜与张满节民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张满节有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张满节在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年二月二十七日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执117号之一
申请执行人：王胜。
被执行人：张满节。
本院在执行王胜与张满节民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张满节有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张满节在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年二月二十七日
书记员 王宗森
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1224号之一
原告：严海波，男，生于1971年12月4日，汉族，户籍地住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆公信科技发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号。
法定代表人：邓钢，系该公司董事长。
诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。
原告严海波与被告重庆公信科技发展（集团）有限公司、职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告严海波于2017年8月24日向本院申请免交诉讼费，其免交申请未获本院批准。本院批准同意其减半预交受理费，并于2017年9月14日向原告送达了减半交纳诉讼费用通知书后，原告严海波仍未按规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告严海波撤回起诉处理。
审 判 长 王德育
审 判 员 王银河
人民陪审员 吴寿远
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 甘媛媛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1224号
原告：严海波，男，生于1971年12月4日，汉族，户籍地住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆公信科技发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号。
法定代表人：邓钢，系该公司董事长。
诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。
原告严海波与被告重庆公信科技发展（集团）有限公司、职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告严海波于2017年8月24日向本院申请免交诉讼费，其免交申请未获本院批准。本院批准同意其减半预交受理费，并于2017年9月14日向原告送达了减半交纳诉讼费用通知书后，原告严海波仍未按规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告严海波撤回起诉处理。
审 判 长 王德育
审 判 员 王银河
人民陪审员 吴寿远
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 甘媛媛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1224号之五
原告：严海波，男，生于1971年12月4日，汉族，户籍地住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆公信科技发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号。
法定代表人：邓钢，系该公司董事长。
诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。
原告严海波与被告重庆公信科技发展（集团）有限公司、职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告严海波于2017年8月24日向本院申请免交诉讼费，其免交申请未获本院批准。本院批准同意其减半预交受理费，并于2017年9月14日向原告送达了减半交纳诉讼费用通知书后，原告严海波仍未按规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告严海波撤回起诉处理。
审 判 长 王德育
审 判 员 王银河
人民陪审员 吴寿远
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 甘媛媛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1224号之三
原告：严海波，男，生于1971年12月4日，汉族，户籍地住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆公信科技发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号。
法定代表人：邓钢，系该公司董事长。
诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。
原告严海波与被告重庆公信科技发展（集团）有限公司、职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告严海波于2017年8月24日向本院申请免交诉讼费，其免交申请未获本院批准。本院批准同意其减半预交受理费，并于2017年9月14日向原告送达了减半交纳诉讼费用通知书后，原告严海波仍未按规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告严海波撤回起诉处理。
审 判 长 王德育
审 判 员 王银河
人民陪审员 吴寿远
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 甘媛媛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1224号之四
原告：严海波，男，生于1971年12月4日，汉族，户籍地住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆公信科技发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号。
法定代表人：邓钢，系该公司董事长。
诉讼代表人：周克虎，该公司管理人负责人。
原告严海波与被告重庆公信科技发展（集团）有限公司、职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告严海波于2017年8月24日向本院申请免交诉讼费，其免交申请未获本院批准。本院批准同意其减半预交受理费，并于2017年9月14日向原告送达了减半交纳诉讼费用通知书后，原告严海波仍未按规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告严海波撤回起诉处理。
审 判 长 王德育
审 判 员 王银河
人民陪审员 吴寿远
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 甘媛媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保381号
申请人重庆三峡担保集团有限公司，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号3幢。
法定代表人：李卫东，董事长。
被申请人重庆鸿冠品胜汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1918号附3号富悦.阳光1幢1-6。
法定代表人：张旭。
被申请人重庆鸿冠融晟实业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1918号附3号富悦.阳光1幢1-6。
法定代表人：张旭。
被申请人张旭，男，汉族，1965年5月11日出生，住重庆市渝北区。
被申请人张献全，男，汉族，1968年1月22日出生，住重庆市渝北区。
被申请人赵英，女，汉族，1971年6月21日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆三峡担保集团有限公司与被申请人重庆鸿冠品胜汽车销售有限公司、重庆鸿冠融晟实业发展有限公司、张旭、张献全、赵英追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的:8500000元）。要求查封、冻结、扣押被申请人重庆鸿冠品胜汽车销售有限公司、重庆鸿冠融晟实业发展有限公司、张旭、张献全、赵英名下价值8500000元的财产。担保人重庆市小微企业融资担保有限公司自愿为本案申请人申请的保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆鸿冠品胜汽车销售有限公司、重庆鸿冠融晟实业发展有限公司、张旭、张献全、赵英名下价值8500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年八月十日
书记员 李念
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初3974号
原告：陈昌陆，男，1979年3月12日生，汉族，云南省文山市人，农村居民，现住文山市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
被告：文山市帝豪酒店，注册号：532621600426612。
经营者：杨建华，男，1961年2月8日生，汉族，四川省成都市人，城镇居民，原住成都市锦江区华润路***号*幢***室，现住文山市新平街道办事处水车寨旁进龙国际商贸中心****层，身份证号码：5111211961********。
住所地：文山市新平街道办事处水车寨旁进龙国际商贸中心****层。
被告：杨贵，男，1960年4月14日生，汉族，云南省江川县人，农村居民，家住玉溪市江川县。
委托诉讼代理人：邓伟，溪南律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄家全，男，1960年4月14日生，汉族，云南省通海县人，初中文化，农村居民，家住通海县。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨正高，男，1970年1月20日生，汉族，云南省江川县人，初中文化，农村居民，家住江川县。
委托诉讼代理人：李仕华，云南杨雄显律师事务所律师（特别授权）。
原告陈昌陆与被告文山市帝豪酒店、杨贵、黄家全、杨正高承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在诉讼期间，原告陈昌陆以证据有变化，需要补充新证据为由，于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌陆的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌陆撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告陈昌陆负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年二月七日
书记员 朱加会
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0635民初1830号
原告：郭康，男，1986年6月7日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：李玉平，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：谨瑞恒，男，1951年8月5日出生，汉族，住蠡县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
原告郭康与被告谨瑞恒、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告郭康于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭康提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭康撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告郭康负担。
审判员 王文莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张娜平
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0823执501号
申请人王某某
被执行人常某某
本院在执行申请人王某某与被执行人常某某（2015）横民初字第00446号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人常某某偿还执行申请人王某某借款本金50000元及利息（月利率按15‰计，利息从2013年3月12日起算至债务履行完毕之日止）；案件受理费525元由被执行人承担。本院于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费650元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，将本案与（2016)陕0823执502号、（2016)陕0823执505号三案并案执行，申请人王某某与被执行人常某某于2016年4月25日达成如下和解协议：1、王某某申请执行的（2016)陕0823执501号、（2016)陕0823执502号、（2016)陕0823执505号三案并案协商执行；2、常某某付给王某某本金25万元，利息视上述25万元利息情况再由当事人协商；3、上述25万元由常某某于2016年9月25日前付5万元本金，于2017年1月25日前付5万元，于2017年6月25日前付15万元；4、常某某于2016年5月25日前付来上述三案执行费3450元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横民初字第00446号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
助理审判员 贾鹏杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吕 荣
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鄂0203执失470号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市颐阳路560号。
被执行人张应祝，男，汉族，1984年3月12日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人刘惠，女，汉族，1985年12月10日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人黄石大桥房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号。
法定代表人程时兴，经理。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司申请执行张应祝、刘惠、黄石大桥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人张应祝、刘惠、黄石大桥房地产开发有限公司拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款之规定，决定如下：
将被执行人张应祝、刘惠、黄石大桥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日发生法律效力。
二〇一七年七月二十七日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执恢23号之三
申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56684802-7，住所地苏州工业园区时代广场24幢。
主要负责人：徐建华，该行行长。
委托诉讼代理人：虞建军，该行员工。
委托诉讼代理人：朱佳兴，该行员工。
被执行人：常熟市恒意化纤有限公司，组织机构代码74734578-7，住所地常熟市东张工业园区。
法定代表人：陈建云，该公司董事长。
被执行人：常熟恒通针织印染有限公司，组织机构代码71320981-6，住所地常熟市兴隆镇私营经济城。
法定代表人：陈建云，该公司董事长。
被执行人：陈建云，男，1963年8月17日生，汉族，住常熟市。
被执行人：陈恒，男，1987年4月30日生，汉族，住常熟市。
被执行人：陈佳，女，1986年12月12日生，汉族，住常熟市。
申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人常熟市恒意化纤有限公司、常熟恒通针织印染有限公司、陈建云、陈恒、陈佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）园商初字第02094号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告常熟市恒意化纤有限公司确认尚欠原告南京银行股份有限公司苏州分行（编号Ba1007101409254304）人民币流动资金借款合同项下本金990万元及截止2015年9月15日的利息34677.5元及自2015的9月16日起至实际支付之日止以990万元中未还部分为基数按人民币流动资金借款合同约定的利率计算的利息、罚息和复利；二、被告常熟市恒意化纤有限公司确认尚欠原告南京银行股份有限公司苏州分行(编号Bb1007271503130028)银行承兑协议项下的借款本金39629195.98元及截止2015年9月15日的利息39629.2元及自2015的9月16日起至实际支付之日止以39629195.98元中未还部分为基数按日万分之五计算的罚息。三、被告常熟市恒意化纤有限公司确认上述第一、二项欠款中本金的还款方式为于2015年9月30日前归还本金人民币600万元；于2015年10月15日前归还本金人民币780万元；于2015年11月30日前归还本金人民币1000万元；于2015年12月31日前归还本金人民币1000万元；余款于2016年1月31日前一次性付清；人民币流动资金借款合同（编号Ba1007101409254304）项下990万元借款的利息的还款方式为：自2015年8月21日至2015年9月30日期间的欠息于2015年9月30日前付清，自2015年10月1日起至2016年1月31日的欠息分别于2015年10月15日、11月30日、12月31日、2016年1月31日以990万元中未还部分为基数，按人民币流动资金借款合同约定的利率计算方式支付。(编号Bb1007271503130028)银行承兑协议项下39629195.98元的借款的利息还款方式为：自2015年9月14日至2015年9月30日期间的欠息于2015年9月30日前付清，自2015年10月1日起至2016年1月31日的利息分别于2015年10月15日、11月30日、12月31日、2016年1月31日以39629195.98元中未还部分为基数，按日万分之五计算。四、被告常熟市恒意化纤有限公司于2015年10月15日支付原告南京银行股份有限公司苏州分行律师费人民币10万元；五、案件受理费减半收取为人民币146830元，保全费人民币5000元，合计人民币151830元，由被告常熟市恒意化纤有限公司于2015年10月15日前支付给原告南京银行股份有限公司苏州分行。六、如被告常熟市恒意化纤有限公司未按上述约定按期足额归还任何一期款项，则原告南京银行股份有限公司苏州分行有权就被告的全部未还款项一并申请执行，原告有权以变卖、拍卖坐落于被告陈建云名下的常熟名流世纪庄园丰泽岛11幢房产（权利价值720万元）及国有土地使用权（权利价值203万元），被告陈建云、陈恒、陈佳名下的南山花园2区2幢房产（权利价值724万元）及国有土地使用权（权利价值219.8万元），被告陈恒、陈佳名下常熟市山湖苑2区39幢房产（权利价值517万元）及国有土地使用权（权利价值172.2万元）所得价款优先受偿。七、被告常熟恒通针织印染有限公司、陈建云对被告常熟市恒意化纤有限公司的上述第一、二、三、四、五项给付义务承担连带清偿责任。被告常熟恒通针织印染有限公司、陈建云在承担保证责任后，有权向债务人常熟市恒意化纤有限公司追偿。八、原告与被告常熟市恒意化纤有限公司、常熟恒通针织印染有限公司、陈建云、陈恒、陈佳双方就本案再无其他纠葛。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行于2015年10月13日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本院于2015年12月22日裁定终结本次执行程序。申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行以与抵押物首封权利人中信银行常熟支行协商完毕，其同意将抵押物交由南京银行处置为由，向本院申请恢复执行，本院于2016年2月22日立案。
本案执行过程如下：
1、2016年2月26日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、限期履行债务通知书、评估拍卖裁定等法律文书。
2、2016年3月14日，被执行人陈建云同意将其名下位于名流世纪庄园丰泽岛11幢房地产交由法院拍卖。
3、2016年6月8日，申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈建云协议了丰泽岛11幢房地产的起拍价。陈建云提出要求，上述房地产拍卖成交后，申请执行人须撤回本次执行。南京银行股份有限公司苏州分行亦确认待房产拍卖款进入法院帐户后，撤回本次执行申请。
4、2016年6月28日，本院依法在淘宝网公开拍卖上述房地产，以人民币991万成交。
5、2016年9月6日，本院将拍卖款9792745元（扣除本案执行费117255元）退至申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行帐户。
6、2016年12月8日，被执行人向本院提出执行异议，要求将被执行人陈建云、陈恒、陈佳从失信被执行人名单中去除。经本院审查，被执行人陈建云、陈恒、陈佳的请求不符合删除失信信息的情形，予以驳回。
上述事实，有邮寄凭证、执行笔录、成交裁定、汇款凭证、决定书等证据证实。
本院认为，在双方当事人协商的情况下，被执行人陈建云同意将其名下位于名流世纪庄园丰泽岛11幢房地产交由法院拍卖，申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行亦在执行笔录中确认，待该房地产拍卖款汇入法院帐户后，撤回本次恢复执行申请。本院依法拍卖了上述房地产，并将拍卖款汇至申请执行人银行帐户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0591执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二０一七年五月四日
书 记 员 曹昉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执恢23号之一
申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56684802-7，住所地苏州工业园区时代广场24幢。
负责人徐建华，该行行长。
被执行人常熟市恒意化纤有限公司。
被执行人常熟恒通针织印染有限公司。
被执行人陈建云，男，1963年8月17日生，汉族，住常熟市。
被执行人陈恒，男，1987年4月30日生，汉族，住常熟市。
被执行人陈佳，女，1986年12月12日生，汉族，住常熟市。
申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人常熟市恒意化纤有限公司、常熟恒通针织印染有限公司、陈建云、陈恒、陈佳金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02094号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人常熟市恒意化纤有限公司、常熟恒通针织印染有限公司、陈建云、陈恒、陈佳未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行已于2016年2月23日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币49855332.68元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年2月2日以（2015）园商初字第02094号民事裁定书查封了被执行人陈建云名下的常熟名流世纪庄园丰泽岛11幢房产（所有权证号：虞山10049720）及国有土地使用权（常虞国用（2011）字第0006号），被执行人陈建云、陈恒名下的南山花园二区2幢房产（所有权证号：虞山09000716、虞山09000717）及国有土地使用权（常国用（2005）字第000546号），被执行人陈恒、陈佳名下常熟市山湖苑二区39幢房产（所有权证号：虞山10027150、虞山10027151）及国有土地使用权（常国用（2010）字第17256号），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人陈建云名下的常熟名流世纪庄园丰泽岛11幢房产及国有土地使用权，被执行人陈建云、陈恒名下的南山花园二区2幢房产及国有土地使用权，被执行人陈恒、陈佳名下常熟市山湖苑二区39幢房产及国有土地使用权交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张伟
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第131号
罪犯刘秋华，男，1990年9月24日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2011年9月16日作出(2011)梅兴法刑初字第186号刑事判决，以被告人刘秋华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘秋华在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年11月28日对其减去有期徒刑八个月；2015年9月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年1月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘秋华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘秋华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖19次；2015年10月,2016年4月、10月获得监狱表扬。本次没有积极履行缴纳罚金义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘秋华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘秋华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈妙珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26312号之二
原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下，统一社会信用代码：91120116697420899C。
法定代表人：白梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘越，男，1982年8月29日出生，汉族，天津泰乐仕物业管理有限公司员工，住天津市和平区。
被告：周建敏，其他情况不详。
本院在审理原告天津泰乐仕物业管理有限公司诉被告周建敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津泰乐仕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 周 凯
人民陪审员 祁 丹 炜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6978号之一
申请执行人杨军，男，汉族，1975年10月7日出生，住址四川省南充市嘉陵区。
被执行人李敏锋，男，汉族，1989年1月30日出生，住址湖南省。
申请执行人杨军与被执行人李敏锋机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李敏锋的银行存款(以人民币113454.77元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月十九日
书记员 方思元
第1页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26312号之一
原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里十栋楼下，统一社会信用代码：91120116697420899C。
法定代表人：白梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘越，天津泰乐仕物业管理有限公司员工，住天津市和平区。
被告：周建敏，其他情况不详。
原告天津泰乐仕物业管理有限公司与被告周建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 周 凯
人民陪审员 祁 丹 炜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6978号之一
申请执行人杨军，男，汉族，1975年10月7日出生，住址四川省南充市嘉陵区。
被执行人李敏锋，男，汉族，1989年1月30日出生，住址湖南省。
申请执行人杨军与被执行人李敏锋机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李敏锋的银行存款(以人民币113454.77元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月十九日
书记员 方思元
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302号民初第3208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地：惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。
法定代表人：余元川。
委托代理人：陈熹煜，广东汇合律师事务所律师。
委托代理人：郭显康，广东汇合律师事务所律师。
第一被告：钟子文，男，汉族，19XX年X月X日生，住址：广东省惠东县，身份证号码：4413231985********。
第二被告：庄容英，女，汉族，19XX年X月X日生，住址：广东省惠东县，身份证号码：4413231985********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行诉被告钟子文、庄容英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺晔晖独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的委托代理人陈熹煜到庭参加诉讼，被告钟子文、庄容英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行诉称，2013年6月18日，原告与被告一签订了《个人额度借款合同》【合同编号：4499952Q213062670892），双方约定：原告向被告一提供可以循环使用的借款额度人民币350000.00元，借款额度存续限期为2013年6月18日至2026年6月18日止，在存续期间内，被告一可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。2013年8月16日，原告向被告一发放贷款人民币叁拾伍万元整，用于房屋装修，贷款期限120个月，从2013年8月16日至2023年8月16日止，借款利率为年利率9.17%，还款方式为等额本息还款。但上述合同生效后，被告一未依照合同履行还款义务，出现逾期记录，原告多次要求被告一履行合同，但被告一以资金周转出现困难为由长期拖欠贷款。截止2015年12月11日，被告一尚欠原告贷款本金人民币302636.5元，利息8114.47元，合计310750.97元，已严重违反合同的约定。借款合同中约定：如借款人未按约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权解除借款合同；有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。被告二作为被告一的配偶，贷款发生在夫妻关系存期期间，因此该贷款应为夫妻共同债务，被告二应对该贷款的偿还承担共同还款责任。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令立即解除原告与被告一签订的《个人额度借款合同》【合同编号：4499952Q213062670892）。二、判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币302636.5元，利息8114.47元，以上合计310750.97元（利息暂计至2015年12月11日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告一承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币15500元；四、判令被告二对上述款项承担共同还款责任；五、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其它实现债权的费用。
被告钟子文、庄容英未到庭参加诉讼及提交相关证据。
查明的案件事实
经审理查明：2013年6月18日，原告与第一被告钟子文签订了《个人额度借款合同》（合同编号：4499952Q213062670892），合同约定：原告向被告一提供可以循环使用的借款额度人民币350000.00元，借款额度存续限期为2013年6月18日至2026年6月18日止，在存续期间内，被告一可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。借款合同中同时约定：如借款人未按约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权解除借款合同；有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。另外，还约定了因借款发生争议或纠纷，如协商不成向原告所在地的人民法院提起诉讼。2013年8月16日，原告向第一被告发放贷款人民币350000元整，用于房屋装修，贷款期限120个月，从2013年8月16日至2023年8月16日止，借款利率为年利率9.17%，还款方式为等额本息还款。但第一被告未依照合同及时履行还款义务，出现逾期记录。原告称其多次要求被告一履行合同，但被告一以资金周转出现困难为由长期拖欠贷款。截止2015年12月11日，被告一尚欠原告贷款本金人民币302636.5元，利息8114.47元，合计310750.97元，原告催讨未果遂向法院提起上述诉请，至法庭辩论终结前，被告又于2016年3月22日偿还利息5000元。
裁判理由和结果
本院认为：原告与第一被告钟子文签订的《个人额度借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款350000元，被告未依照合同约定按时向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请解除与第一被告钟子文签订的《小额贷款借款合同》并偿还拖欠的借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。扣除被告已经偿还的部分本息外，故被告仍应向原告偿还借款本金302636.5元及利息3114.47元（已扣除被告在起诉之后偿还的5000元的利息）。因上述债务发生在第一被告及第二被告的婚姻存续期间，应当视为夫妻的共同债务，故第二被告应当对上述债务负有共同偿还的义务。原告诉请被告承担15500元律师费，但原告仅提供了7750元的有效发票，故本院酌情确认律师费为7750元。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与第一被告钟子文于2013年6月18日签订的《个人额度借款合同》；
二、第一被告钟子文及第二被告庄容英应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行共同清偿借款人民币302636.5元及其利息（利息暂计至2015年12月11日为3114.47元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）；
三、第一被告钟子文及第二被告庄容英应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行支付律师费7750元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，减半收取2981元，公告费300元，由第一被告钟子文及第二被告庄容英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 贺晔晖
二〇一六年四月二十二日
书记员 王颖琪
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5040号
原告：邓明芳，女，汉族，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：王忠全，男，汉族，1966年11月13日出生，住重庆市云阳县。
被告：谭汉洋，男，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市云阳县。
原告邓明芳与被告王忠全、谭汉洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓明芳及其委托诉讼代理人邵小勇，被告王忠全到庭参加诉讼。被告谭汉洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓明芳向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2011年1月14日签订的《云阳县双江街道办事处集资建房合同》有效；2.判决被告履行房屋过户登记（转移登记）义务；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月14日签订《云阳县双江街道办事处集资建房合同》，合同约定将被告位于云阳县双江街道桂花路80号1单元901转让给原告。原告签订合同依约履行支付全部付款义务。现被告无故拒绝履行过户登记义务，损害了原告合法权益。
被告王忠全辩称，1.集资建房合同是有效的；2.被告王忠全是1、2单元的联建签头人，原告联建的1单元901房屋属实。被告王忠全同意给原告办证，但因为被告谭汉洋去了北京，他回来后才能办理。因为建房手续是1、2、3、4单元联合办的，手续亦要联合起来跑，被告谭汉洋是3、4单元的牵头人，必须要被告谭汉洋去跑房产证才弄的清楚，被告王忠全从来没有说过不办这个证，同时，建设是借的伟联建司的牌子，办证它也应该加起来；3.合同上没有约定哪个时候办证，被告王忠全愿意把证办完，能够去办的时候肯定要办。原告起诉的理由站在原告的角度是正当的，但是说被告拒绝办证不是事实，原告也去上访过的，而且地税现在对房屋价格不认可，所以证一直没办下来，要被告谭汉洋回来才能满足这个要求；4.诉讼费由被告承担被告有想法，被告王忠全也没有说不办，不管是法院还是双方当事人都要站在一个角度上考虑问题，办证是应该的，信访办、国土局和地税都给被告谭汉洋打过电话，王忠全也给被告谭汉洋打过电话。但谭汉洋一直在外地，被告王忠全也是没有办法。
被告谭汉洋未到庭，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月14日，原告邓明芳（乙方）与被告王忠全（甲方）签订《云阳县双江街道办事处移民集资建联建房合同》。同约定乙方自愿在甲方处集资建房，房屋地址在桂花路武装部西侧，乙方住宅为一单元九楼一号，建设面积约75平方米，集资金额按建筑面积每平方米2700.00元计算，共202500.00元。合同第六条中约定，房屋交给乙方后，产权归乙方所有，产权证在房屋竣工验收后由甲方统一向有关部门办理。相关税、费由产权承担，在办证时，甲方预收乙方办证费用，办证后交付乙方决算时多退少补。合同签订后，原告在2012年5月4日前分三次付清购房款等费用，并于2012年5月后接房入住，但该房屋至今未办理房屋转移登记。
另查明，被告王忠全系“谭汉洋罗全发等联建房”1、2单元的联建牵头人。2014年4月1日，云阳县双江街道办事处认定谭汉洋为谭汉洋移民联建房牵头人，全权负责该楼房产权证的办理工作，此后谭汉洋向云阳县国土资源和房屋管理局申请办理房屋初始登记。2014年4月11日，云阳县国土资源和房屋管理局对原告的房屋所在建筑颁发了310房地证2014字第02032号房地产权证书（总证），登记权利人为“谭汉洋罗全发等联建房”。
上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提交的集资联建房合同、收据、云阳县国土资源和房屋管理局不动产登记查询资料在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告邓明芳与被告王忠全签订《云阳县双江街道办事处移民集资建联建房合同》的事实清楚，权利义务关系明确。该协议虽名为集资联建，但原告在支付购房款后仅享有联建房屋，并不对房屋建设的盈亏享有权利和承担风险，因此双方的联建合同实为买卖合同。经审查，原、被告的合同内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同双方据此成立合法有效的房屋买卖合同关系。合同生效后，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同第六条中约定“产权证在房屋竣工验收后由甲方统一向有关部门办理。相关税、费由产权承担”。庭审中，原、被告表示该条意思为“产权证在房屋竣工验收后由被告统一向有关部门办理。相关税、费依法各自承担相应部分”。现原告所购房屋已办理不动产权总证，已符合办理转移登记的条件，且原告当庭表示对其应交的税、费愿意支付，故对于原告主张要求被告王忠全办理房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。被告谭汉洋虽然系该幢楼房的初始登记产权人，但其并非《云阳县双江街道办事处移民集资建联建房合同》的相对人，也从未向原告表示愿意履行该义务，故对于原告要求被告谭汉洋履行转移登记义务的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:：
一、原告邓明芳与被告王忠全于2011年1月14日签订的《云阳县双江街道办事处移民集资建联建房合同》有效；
二、被告王忠全于判决生效后三十日内为原告邓明芳办理“云阳县双江街道桂花路80号谭汉洋罗全发等联建房1单元9楼1号”房屋的转移登记；
三、驳回原告邓明芳的其他诉讼请求。
案件受理费2169.00元，由原告邓明芳负担1084.50元，被告王忠全负担1084.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 江陆清
二〇一七年十月二十六日
书记员 解 坤
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5040号
原告王明，男，1984年3月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人王敏、唐云，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，注册号500235000013963。
法定代表人张方奎。
委托诉讼代理人袁德坤，男，1973年1月3日出生，住重庆市开县。系该公司股东。特别授权。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司宝活煤矿，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，注册号500235300011967。
负责人邱发桐。
本院在审理原告王明与被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司、云阳县鱼泉煤业有限责任公司宝活煤矿经济补偿金纠纷一案中，原告王明于2016年9月22日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王明撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告王明负担。
代理审判员 余艳琼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何灵芝
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302号民初9812号
原告：林琪莉，女，汉族，1990年2月28日出生，住广东省深圳市福田区，
委托代理人：严伟国，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：杨伟军，系公司员工。
原告林琪莉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琪莉的委托代理人严伟国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人杨伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘子元诉称，2016年06月14日20时25分，林威志驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，行驶至惠东××××镇山水豪庭门前路段时，撞到路灯，造成路灯及车辆损坏的交通事故。2016年06月21日，惠东县公安局交通警察大队作出44132301号《道路交通事故认定书》，认定由驾驶员林威志负事故的全部责任。
事故发生至今，被告没有依法作出车辆损失评估和鉴定结论书，以及赔付原告任何费用。因此，原告为防止损失的扩大，依法通知被告保险公司对受损车辆进行损失评估、鉴定。但被告保险公司在收到原告通知后，仍是不予理会。所以，原告为维护自身合法权益，依法委托有资质的评估公司对粤Ｂ×××××号小型轿车进行损失价格鉴定；粤Ｂ×××××号小型轿车经鉴定损失为235359元，原告用去评估费9000元、路灯杆损失6269元、交通费2000元。根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求：一、请求法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责任（车辆损失险）限额范围内直接赔付原告车辆维修费235359元、评估费9000元、路灯杆损失6269元、交通费2000元，合计252628元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、我司不予认可被答辩人主张的损失金额。我司对粤Ｂ×××××定损金额为75727元，现被答辩人单方委托鉴定机构进行鉴定，程序部合法，我司申请重新鉴定。我司要求对车辆进行复勘，若车辆已经修复要求验车，我司需要核对物价定损单的配件与实际修复情况是否一致，已更换配件是否副厂件或旧件。如车辆未修复，损坏赔付是否副厂件以及修复还是更换均需要我司与被答辩人共同确定。同时本次事故维修后应扣减残值和提供维修费发票；二、未经保险人同意的鉴定费不属于保险责任。交通费缺乏事实依据；三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
查明的案件事实
经审理查明，原告林琪莉系粤Ｂ×××××号轿车的所有人。2016年6月2日，原告为其以上轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了投保了交强险及第三者商业责任险1000000元，神行车保系列产品保险中车辆损失险为380000元，不计免赔条款保费也予以购买。保险单约定的保险期从2016年6月3日起至2017年6月2日止。2016年6月14日20时25分，林威志驾驶所有人为原告林琪莉的粤Ｂ×××××号轿车行驶至惠东××××镇山水豪庭门前路段时，撞到路灯，造成路灯及车辆损坏的交通事故。2016年6月21日，惠东县公安局交通警察大队于作出《道路交通事故认定书》（编号：44132301第20161598号），认定由驾驶员林威志负事故的全部责任。事故发生后，就粤Ｂ×××××号轿车的修复问题，原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆定损鉴定。受委托鉴定的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2016年8月3日作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（YBFGS20160705002号），结论为该车损失总价为235359元，原告支付鉴定费9000元。现该车已修复。
2016年6月17日，惠东县路灯管理所出具的粤Ｂ×××××号车辆撞倒路灯的修复工料费费用清单，路灯的修复金额为6269元,该笔费用原告已垫付。
庭审过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称原告没有告知被告鉴定结论，故申请对粤Ｂ×××××号轿车的损失进行重新鉴定。本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估，该所于2017年2月16日作出编号：(2017)正扬诉评字005号，认定粤Ｂ×××××号轿车车损失价值为183313元。
裁判理由和结果
本院认为，原告林琪莉为其粤Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保，该保单已成立、生效，双方应予以履行。在机动车辆保险单中，双方约定机动车损失保险为380000元，不计免赔也予以购买。原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆定损鉴定，且未依法将评估结论依法送达被告，评估程序不合法，故佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的价格评估结论书不予采纳，本次鉴定费由申请人承担。本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司对粤Ｂ×××××号轿车的损失进行重新鉴定，从鉴定参加人员、鉴定机构的资质、鉴定结论书的送达、异议提出的途径规定等均符合相关法律规定的程序及规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、二十三条、五十五条第一款的规定，被告应在机动车损失险限额380000元内赔偿给原告183313元。关于路灯杆修复工料费6269元，依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故强制保险条例》的有关规定，被告应在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内承担原告已经支付给惠东县路灯管理所的路灯修复费用2000元的赔偿责任，在第三者商业险责任险1000000元赔偿限额内赔偿原告已经支付的路灯修复费用4269元（6269元-2000元）。对于交通费，因原告未提供相应的票据为证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十五条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付粤Ｂ×××××号小型轿车的损失款共183313元给原告林琪莉。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内应在机动车第三者责任强制保险财产损失限额范围内支付路灯修复费用2000元，在第三者商业险责任险限额内支付路灯修复费用4269元，共计6269元。
三、驳回原告林琪莉的其他诉讼请求。
本案受理费2545元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年三月十日
法官 助理 孙志诚
书 记 员 曾慧婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302号民初第4574号
原告：方进光，男，汉族，1983年12月28日出生，住址：惠州市惠东县。
委托代理人：雷桂生，男，汉族，1954年9月18日出生，住址：湖南省永州市零陵区。
被告：众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市下埔路19号惠隆大厦10楼。
负责人：李永红。
委托代理人：李林峰，众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司员工。
原告方进光诉被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由贺晔晖独任审理，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告方进光的委托代理人雷桂生、被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人李林峰到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告方进光诉称，2014年06月03日19时55分许，陈文彬驾粤Ａ×××××F小客车惠东××大岭镇镇路段行驶时与周凤明驾驶粤Ｌ×××××5车辆碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经惠东县公安局交通警察大队大岭中队认定：陈文彬负全部责任。事故发生后，被告本应按照保险合同的约定积极履行赔偿义务，但至原告起诉时，被告都没有给出合理的赔偿方案。原告虽多次电话咨询处理进展，但得达不到合理的答复。在被告迟迟不能确定赔偿方案的情况下，为保证原告的正常用车，只得与维修厂达成维修协议。商粤Ａ×××××F车辆按照人民币19810元进行维修。维修费用由原告支付。根据国家有关法律的规定以及《保险法》的有关规定及保险合同的约定，为维护原告自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告赔偿原告损失共计人民币19810元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：粤Ａ×××××F车辆损失从报案时与我司无关粤Ｌ×××××5经我司定损，也与我司无关。一、答辩人承保了案涉车粤Ａ×××××F号机动车的交强险、商业车辆损失险（限额为22万元，不计免赔）、商业三者险（限额100万元，不计免赔）事故发生在保险期限内。根据《机动车商业保险条款》关于商业车辆损失保险责任免除条款第二条第五款：“被保险人、驾驶人或受害人故意导致事故发生的，保险人不负责赔偿。”免除条款第四条第八款：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者一起保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。”标的粤Ａ×××××F在报案时经保险人委托查勘，车辆痕迹存在明显旧痕，且标的车在事故现场未向保险人案处理，已由保险人记录在案并已拍照取证，且被保险人向保险人承认事故车辆损毁实际发生在广州市天河区，但因现场未向保险人案登记，后返回惠东县平山昌兴修理厂协助制造造假现场进行索赔，其情形符合《机动车商业保险条款》的免责条款，保险人对此次诉请损失不负赔偿责任。在协商沟通的过程当中，原告车辆处理人员坚持要求赔偿，无奈之下答辩人联系惠东县公安局经侦大队请求帮助，后通过经侦大队的介入，由经侦人员提供了一份放弃索赔申请书，答辩人即按申请书内容，对原告索赔申请销案处理。二、答辩人对原告的诉请有以下异议：机动车损失。应当按照保险合同约定，原告故意制造假现场进行索赔，属于保险免除责任情形，答辩人不承担赔偿责任。答辩人不予承粤Ａ×××××F号小型轿车及三者车粤Ｌ×××××5号小型轿车的车辆损失。三、根据原告提交的证据，答辩人对三者半粤Ｌ×××××5驾驶员周凤明了解的实际情形存在异议，按照常理，事故发生时，标的方同三者方均为当事人，应对事故发生的时间地点及情形相当熟悉，且对双方车辆的损失均应有所了解，但由于原告故意制造假现场进行索赔，则三者粤Ｌ×××××5驾驶员周凤明必然对此次伪造的事故一无所知或存在明显偏差，因此答辩人申请法院向三者驾驶员周凤明进行询问并作出笔录予以质证。
查明的案件事实
经审理查明，2014年6月3日19时55分许，陈文彬驾驶粤Ａ×××××号宝马小客车在大岭镇路段追尾一辆由周凤明驾驶的粤Ｌ×××××号小轿车。当日，惠东县公安局交通警察大队大岭中队作出第2014D0632号道路交通事故认定书，认定此事故造成两车受损，无人受伤。陈文彬负事故全部责任。
事故发生后，原告分别将粤Ｌ×××××号小轿车及粤Ａ×××××号宝马小客车交由惠东县平山昌兴汽车及惠东县平山天星永惠汽车修配厂处进行维修，维修费用分别为2200元及17610元，上述维修费用有相关《发票联》印证。
另查明，原告的涉案车辆粤Ａ×××××号宝马小客车已在被告处投保，投保“机动车商业保险”及“机动车交通事故责任强制保险”，保险期间均为自2014年5月24日起至2015年5月23日止，该事故发生在保险期间内。其中机动车交通事故责任强制保险财产损失限额为2000元；车辆损失险的保险金额为220000元、商业第三者责任保险赔偿限额为100万元，以上均投有“不计免赔率”险种。
又查，本院于2017年5月5日拨打《交通事故认定书》中所留有第三者周凤明的电话，该电话处于关机状态无法联系。
又查，原告向本院申请鉴定《放弃索赔申请书》中方进光签名的真伪，本院委托了广东西湖司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“《放弃索赔申请书》上‘方进光’签名与方进光样本签名书写习惯本质不同，不是同一人书写。”该鉴定费为4000元，由原告预交。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》系双方真实意思表示，属合法有效保险合同，且原告已经支付了保险费，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。原告已就本次事故垫付了双方受损车辆维修费用共计19810元，虽然被告提供了一份有方进光签名字样的《放弃索赔申请书》，但经鉴定，该申请书中的方进光签名并非方进光本人签名，不应视为原告的真实意思表示，被告辩称原告的请求的车损赔偿系伪造事故现场，但被告未提供证据予以证实且涉案的交通事故认定书亦确认了两车受损的事实，故本院对于被告的辩称不予采纳，因此，被告应当在商业险的车辆损失险保险限额220000元范围内向原告赔偿19810元。如被告确有证据证实原告系伪造事故现场骗取保险金，其可另行主张。另，因《放弃索赔申请书》中方进光的签名经鉴定非原告本人所签，由鉴定所产生的鉴定费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内向原告支付19810元保险金及鉴定费4000元。
本案受理费148元（原告预交148元），由被告众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 贺晔晖
二〇一七年五月八日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 王颖琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302号民初10033号
原告：广州市建标外加剂有限公司，住所地：广州市天河区渔沙坦渔北路凤凰工业区东区1号B栋。
法定代表人：蔡垂明。
委托代理人：陈祥文，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告：惠州市诚恒辉实业有限公司，住所地：惠州市江北十一号小区江畔花园第五栋三楼D单元。
法定代表人：刘恒明。
原告广州市建标外加剂有限公司诉被告惠州市诚恒辉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告广州市建标外加剂有限公司的委托代理人陈详文到庭参加诉讼，被告惠州市诚恒辉实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广州市建标外加剂有限公司诉称，2010年4月初，原告同被告达成了外加剂供销协议，约定被告向原告购买FDN-440W减水剂，价格是每吨2100元；供货数量和供货时间根据被告的电话或者传真通知；送货地点为被告在惠州市××县××（××县××线××至××段道路）工地。之后从2010年4月23日开始，原告根据被告的要求向被告一共送货514.13吨，共计1079673元，而被告却仅仅付款654131元，截止目前被告仍欠原告货款为425542元，经过原告多次催收，被告一直未支付，2013.9.30经过原告与被告对账，由被告的财务人员杨建新就对账单的货款、数额、送货数量及名称进行过确认，确认后被告曾付过三笔款项，分别在2014年1月27曰支付5万元，2014年1月29日支付8万元，2015年2月17日支付5万元，该案诉讼后，2017.2.27原告代理人就该案向被告的法人刘恒明进行过电话沟通，刘恒明确认目前欠原告425542元未支付，并要求分期还款，但对方一直没有安排时间见面，未达成协议方案。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、判令被告支付货款425542元，赔偿损失利息暂计10000元（从2013年8月1日起，以按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）共计：435542元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告惠州市诚恒辉实业有限公司未到庭参加诉讼及提交相关证据。
查明的案件事实
经审理查明：从2011年4月23日起至2013年7月30日，原告广州市建标外加剂有限公司向被告惠州市诚恒辉实业有限公司供应建材的混凝土添加剂，双方未签订书面买卖合同。原告提交了两份《对账单》用以证明其已如约履行了供货的义务，原告提交的《对账单》上有杨建新的签字。两份《对账单》分别显示：截止至2013年9月30日原告共送货514.13吨，金额为1079673元，原告已收金额474131元，未收金额605542元。截止至2016年6月20日，原告共送货514.13吨，金额为1079673元，原告已收金额654131元，未收金额425542元，该对账单上有杨建新签字确认。原告称：“杨建新是被告的财务人员”。另，原告提交了2011年至2013年的《送货单》用以证明原告已将FDN-440W减水剂送达被告处，送货单均有杨建新的签字确认。原告提交了部分银行转账凭证用以证明被告曾经以其账户向原告支付部分货款。
又查，原告提交了一份原告委托代理人陈祥文与被告法定代表人刘恒明于2017年2月27日的电话录音用以证实原告委托代理人已与被告法定代表人刘恒明进行沟通，刘恒明对其欠原告货款的事实予以确认并希望分期还款，但之后并未达成协议。该录音主要内容显示有：“陈：那法院起诉现在需要你一个看看分期怎么分，你给一个大概的方案，我到时候去跟公司那边去说一说，谈一谈，你看这样怎么样？刘：那你先发过给我了好不好？刘：那你先做个方案发过给我咯。陈：那你的方案，大概的方案是什么方案，你想分期是不是？刘：对，那肯定的啦。陈：啊，分期，你是42万多分期的话，我看看跟公司商量下，那你分期大概的时间你打算怎么分呀？刘：我到时候我还要跟那个建标的那个人谈一下的，那个建标那个商量一个。陈：那我到时候做个方案给你的话，到时候你公司现在都搬走了，不在原来那个工商注册地址了，那我怎么发给你，发给你邮箱还是发给你手机呀？刘：那个你发给我手机就行了。陈：发给你手机是吧？刘：嗯嗯。陈：好的，那法院那个材料你什么时候去签收，去拿一下，到时候要不你看看到时候开了庭，你到时候你不去，各种费用都加了，到时候很麻烦的。刘：嗯，那不会的，我这时间比较忙，那法院他也打过电话给我。陈：打过电话给你是吧？刘：嗯，我会跟他沟通的。陈：啊，那行，那我这样，我到时候跟公司，这边公司看一看，你那边情况特殊，到时候分期怎么分，我看看公司那边有什么意见，到时候再跟你沟通吧，好吧？”原告的委托代理人陈祥文对上述电话录音证据向本院作出如下承诺：“上述录音是我本人打给被告法定代表人刘恒明之间的通话录音，我保证真实的，并保证录音内容是真实的，录音内容并没有任何删减，增加等处理。”
裁判理由和结果
本院认为，本案中，原告提供了《对账单》、《银行转账凭证》以及《送货单》，同时，原告亦提供了其委托代理人与被告法定代表人刘恒明的电话录音，上述证据已经形成证据链，同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦应视为其放弃抗辩权，因此，本院可以认定被告拖欠原告货款425542元的事实。原告广州市建标外加剂有限公司与被告惠州市诚恒辉实业有限公司双方形成了事实的买卖合同关系。原、被告双方均应依照约定履行自己的义务，原告依约向被告供应了货物，被告理应依约及时支付货款。故原告诉请被告支付拖欠货款425542元，理由正当，本院予以支持。至于原告诉请被告支付利息的问题，因原、被告双方对支付货款的时间并未明确约定，故本院酌情认定利息应以425542元为本金，从原告提起诉讼之日即2016年11月1日起计至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告惠州市诚恒辉实业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市诚恒辉实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告广州市建标外加剂有限公司支付拖欠货款人民币425542元及利息（以425542元为本金，从2016年11月1日起计至还清款日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告广州市建标外加剂有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7833元（原告预交3917元），公告费390元，保全费2670元，上述费用由被告惠州市诚恒辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 贺晔晖
审判员 徐秀群
二〇一七年八月二十一日
书记员 王颖琪
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0703执839号
新乡市新美房地产开发有限公司：
你（或你单位）与郭高胜房屋买卖合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年9月9日作出的2016豫07**民初905判决，已发生法律效力。申请执行人郭高胜于二Ｏ一六年十一月十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
2016豫07**民初905判决书所确定的义务。
特此通知
二〇一六年十一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院
报告财产令
(2016)豫0703执839号
新乡市新美房地产开发有限公司：
本院于2016年11月11日立案执行的(2016)豫0703执839号房屋买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令
附：被执行人财产申报表
二〇一六年十一月十六日
开户银行：工行新乡解放路支行，户名：新乡市卫滨区人民法院，账号：1704020629200037151