天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初6640号
原告:韩凯,男,1988年4月15日出生,汉族。
原告:韩兆年,男,1958年2月5日出生,汉族。
被告:崔俊玲,女,1984年11月21日出生,汉族。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司,住所地天津市和平区岳阳道114号。
主要负责人:李延朝,该公司总经理。
委托诉讼代理人:董界存,该公司职员。
原告韩凯、韩兆年与被告崔俊玲、被告中国人民财产保险股份有限公司和平支公司(以下简称“人保和平支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月31日立案受理。依法由代理审判员李雪健适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告韩凯、韩兆年,被告崔俊玲,被告人保和平支公司之委托诉讼代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称,2016年8月17日上午10点30分,被告崔俊玲驾驶津G×××××号小型客车,在天津市××××大街与原告驾驶津E×××××号的小型客车发生事故,导致维修费14980元,在车辆维修期间原告被迫停运31天,直接经济损失15562元,车辆维修期间原告交通费实际发生166.5元,被告运营管理费452元,以上费用合计31160.5元。双方就运营损失赔偿未达成一致意见现原告诉至法院,请求1、判令被告赔偿原告车辆维修费14980元;2、判令被告赔偿原告停运损失费15562元;3、判令被告赔偿原告车辆维修期间的交通费166.5元;4、判令被告赔偿原告运营管理费452元;5、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求,二原告向法庭提交如下证据:
证据一、交通事故认定书,证明事故基本情况和责任认定;
证据二、二原告的行驶证、驾驶证、出租汽车监督卡、运营证、天津市某某的士有限公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、某某公司出具的证明、天津市道路交通事故损害赔偿标准,证明二原告从事运输行业,停运损失标准为运营行业标准,且证明二原告和某某公司为挂靠关系;
证据三、维修费发票、浦发银行刷卡凭条、维修证明表、检查单,证明维修费损失;
证据四、天津市某某的士有限公司出具的收据,证明二原告的运营管理费损失;
证据五、交通费票据,证明交通费损失。
被告崔俊玲辩称,事故车辆G73837号,实际所有人是我,事故发生时是我在驾驶,在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险,商业三者险限额为300000元,含不计免赔率,事故发生在保险期间内。
被告崔俊玲向法庭提交行驶证、驾驶证、保单,证明驾驶资质、事故车辆基本情况和投保情况。
被告人保和平支公司辩称,同意在保险公司赔偿限额内赔偿原告的车辆维修费;停运损失不同意赔偿,因不属于保险公司赔偿范围;交通费不同意赔偿,于法无据;运营管理费属于运营成本,不同意赔偿;案件受理费,不同意赔偿。
被告人保和平支公司未向法庭提交证据。
庭审中,经本院组织质证,双方当事人发表质证意见如下:
对于原告提交的证据,人保和平支公司对证据一、证据二无异议;对证据三真实性无异议,但是认为维修期间过长;对证据四不认可,因为原告已经主张的运营损失,无论原告是否真正进行运营,该运营管理费均为运营成本,我公司不同意赔偿;对证据五,关联性不认可。被告崔俊玲质证意见同人保和平支公司。
对于被告崔俊玲提交的证据,其他当事人均无异议。
根据原、被告双方的诉辩意见及质证意见,本院认证如下:对原告提交的证据一、二、三,本院认为来源合法、内容真实、与待证事实与直接联系,本院予以确认,虽被告人保和平支公司认为维修时间过长,但无相反证据证明,本院认为其异议不成立;对证据四,被告所提异议成立,运营管理费为运营成本,本院对其证明目的不予确认;对证据五对其真实性予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及当事人的当庭陈述,本院查明以下事实:
2016年9月1日16时许,被告崔俊玲驾驶津G×××××号机动车沿本市金华桥由北向南行驶至红桥区南运河南路与北门外大街交口时,遇韩原告凯驾驶津E×××××号机动车沿南运河南路由东向西行驶,被告崔俊玲因未能保证安全,造成被告崔俊玲车辆左前部与郭凯车辆左后侧发生接触,造成对方车损无人伤的交通事故。该事故由天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队做出交通事故认定书,认定被告崔俊玲承担全部责任,原告韩凯无责任。
次查,车牌号为津G×××××号车辆所有人系被告崔俊玲,事发时由被告崔俊玲驾驶。该车在被告人保和平支公司投保机动车交通事故责任强制保险和300000元商业三者险(含不计免赔附加险),本次事故发生在保险期间内。
另查,津E×××××号车辆实际所有人为原告韩凯,该车辆挂靠于天津市某某的士有限公司名下,原告韩凯、韩兆年系该车辆驾驶员,具有出租汽车驾驶员客运资格证。
本院认为,天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚,适用法律正确,且原、被告均无异议,本院予以采信。被告崔俊玲在本次事故中负全部责任,其应对原告的经济损失承担赔偿责任。因被告崔俊玲所驾驶津G×××××号车辆在被告人保和平支公司投保交强险和商业三者险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,对于原告的合理损失,应首先由该公司在交强险责任限额内予以赔偿;不足部分,由人保和平支公司根据商业三者险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告崔俊玲予以赔偿。
关于原告的损失范围。
关于车辆维修费,原告车辆经实际维修,且提供了维修费发票予以证实,本院对原告车辆维修费14980元予以支持。
关于停运损失,原告韩凯、韩兆年提供了相关证据证实该车辆确系运营车辆,因交通事故产生停运损失也实属正常。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理损失”属于人民法院应当支持的财产损失赔偿范围。被告人保和平支公司主张停运损失费不属于保险责任范围,本院认为,根据《中华人民共和国保险法》的相关规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。现被告人保和平支公司未提供证据证明已就免除其赔偿责任的内容向被保险人或投保人履行了提示或明确说明的义务,故本院对其抗辩理由不予采信。原告虽然主张事发后车辆进行了维修,主张停运31天,结合事故发生时间2016年8月17日10时30分,钣喷承修环车检查完检单载明实际交车时间2016.9.1611:30,本院支持其合理停运时间为30天。关于收入标准,原告主张未超过天津市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准予以支持。综上,本院支持原告韩凯、韩兆年停运损失15060元(251元/天×2人×30天)。
关于运营管理费,运营管理费为其运营成本,不是本次事故造成的损失,本院对原告此项主张不予支持。
关于交通费,本院对原告主张交通费166.5元予以支持。
故此,被告人保和平支公司应在交强险限额内赔偿原告韩凯、韩兆年车辆维修费2000元;被告人保和平支公司应在商业三者险限额内赔偿原告韩凯、韩兆年车辆维修费12980元、停运损失15060元、交通费166.5元。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司和平支公司在交强险限额内赔偿原告韩凯、韩兆年车辆维修费2000元;
二、自本判决生效之日起十五日内,被告中国人民财产保险股份有限公司和平支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩凯、韩兆年车辆维修费12980元、停运损失15060元、交通费166.5元,共计28206.5元;
三、驳回原告韩凯、韩兆年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元,减半收取289.5元,由被告崔俊玲负担。(于本判决生效之日起十五日内给付)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李雪健
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。