宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)贺民初字第3042号
原告刘雁，男，汉族，1966年12月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人魏永和，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告贺兰县习岗镇经济桥村村委会，住址宁夏回族自治区贺兰县习岗镇经济桥村。
法定代表人郭永海，系该村委会主任。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。
第三人刘峰，男，汉族，1970年12月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
原告刘雁、刘峰与被告贺兰县习岗镇经济桥村村委会（以下简称经济桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。第三人刘峰于2016年3月15日向本院提出申请，要求作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2016年4月11日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘雁及其委托代理人魏永和，被告经济桥村�会主任郭永海及其委托代理人黄立娥，第三人刘峰及其委托代理人伏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雁诉称，原告于1998年第二轮土地承包时，经和经济桥村委会协商，经济桥村委会同意以口头形式承包了该村的闲置土地85亩，并从1998年开始一直承包到2012年3月止，每年都按时给村委会缴纳了承包费。在这期间原告自己又开发了30.91亩生荒地，合计共耕种115.91亩土地。2012年3月国家征用了原告耕种的土地共115.91亩，但因土地补偿款原告与被告发生纠纷，被告扣押了应属于原告的土地补偿款。原告多次找到被告要求被告支付应属于原告的土地补偿款，但均遭到拒绝。现原告诉至法院，请求被告将扣押原告的85亩承包地及30.91亩原告自己开发荒地，共计115.91亩土地补偿款2260940.46元支付给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告经济桥村委会辩称，1.涉案土地的补偿款全部给予被告不符合法律规定，原告于1998年承包时是与其父亲刘希忠共同承包，在此期间，承包费也是由刘希忠与原告二人来承担，但是截止到目前为止，原告还欠被告承包费近4万元。2012年土地被征收后，原告多次找被告及习岗镇政府要求补偿款，但是依据相关法律规定，原告只能领取地上附着物的补�款及其对该土地的开发投入费用，被告作为土地的所有权人应当享有土地的补偿款，因此原告诉请要求将补偿款全部发放给原告的诉请，不应得到支持，请法庭驳回原告的各项诉请；2.原告所诉的115.91亩土地中还包括沟渠路等集体的公用地，作为公用地显然不能够补偿给原告。
第三人刘峰述称，刘雁诉贺兰县习岗镇经济桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷中的涉案土地，因在1995年3月，被告经济桥村村民委员会就将集体所有的50亩无人耕种土地口头承诺承包给申请人刘峰、其父亲刘希忠及其兄刘雁耕种经营，每年给村上交土地承包费每亩115元。承包该地后，刘雁及其父亲刘希忠每年按时向被告缴纳土地承包费。后刘峰父亲将该地中的40亩分给刘峰耕种(征地时实际丈量了47.9亩)，下剩分给刘雁耕种，土地虽然分开耕种，但承包费是以刘雁名义全额向村委会缴纳。刘峰自1995年至2012年已耕种17年之久，在此期间，刘峰投入了大量资金及人力完善健全了耕地基本建设，将原本无法灌溉，无人耕种的土地改良为良田。2012年4月，申请人承包地被国家建设征用，土地所得补偿款被被告全部扣留，由于该案件的处理结果与刘峰有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，申请人要求以第三人的身份参加诉讼，依法分配征地补偿款。
对于第三人刘峰提出的诉讼请求，原告刘雁辩称，对第三人述称的涉案115.91亩土地当中，实际由刘峰耕种47.9亩的事实没有异议。对于刘峰诉请的要求分配征地补偿款的请求予以同意。
被告经济桥村委会辩称，对刘峰实际耕种47.9亩的事实没有异议，但是其实际的土地承包费并没有向村委会交清，同时该土地中之所以会多拉出来7.95亩，主要是包含有沟渠路，作为沟渠路应属于集体所有，同时该47.9亩土地，其权属归经济桥村村民委员会，第三人无权要�将土地补偿款全额领取。其只有权利对该土地上的开发投入要求补偿，附着物的补偿第三人已全额领取，在扣除掉应缴纳的土地承包费用及第三人的实际开发投入外，相应补偿款应当归村集体而非补偿给第三人。因此，请法庭驳回第三人的诉请。
原告刘雁为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、司法建议书复印件一份（贺兰县习岗镇司法所出具），证明刘雁从1998年第二轮土地承包开始，承包了经济桥村85亩土地，每年按时缴纳土地承包费，2012年国家征用刘雁承包85亩土地及自己开发的30.91亩土地，原告因土地补偿款与经济桥村发生纠纷的事实。
经当庭质证，被告经济桥村委会的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。该份证据只是依据原告的申请在习岗司法所对原告所提交的相关材料进行核实后，认为原告所提交的相关材料不能够证明原告所要求解决征地补偿款的事实，故习岗镇司法所依据原告的申请在初步打出这份材料后认为原告的证据不足，没有最后向被告下发该份司法建议书，也没有在该司法建议书上加盖印章，因此该份证据不能够作为证据使用，也不能证明原告的各项证明目的。
经当庭质证，第三人刘峰的质证意见为：对证据没有异议，因为刘峰、刘雁与村委会因土地补偿款分配问题确实存在纠纷。在原承包的85亩之外，征收过程中多出来的30.91亩，其中有7.91亩是刘峰开发的。
证据二、关于刘雁承包85亩承包地的意见（经济桥村村民委员会出具），证明刘雁承包85亩村里土地及自己开发的30.91亩土地的事实。
经当庭质证，被告经济桥村委会的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能够证明原告的证明目的，该证据明确写明经村两委及相关人员决定对其承包85亩集体土地不做处理，多出的30.91亩中由原告个人开发大概有17亩，其余部分属于沟渠路，系集体土地，故村委会决定先行从30.91亩中将13.91亩扣除。
经当庭质证，第三人刘峰的质证意见为：对证据不予认可，是刘峰不知情的情况下，村委会作出的单方意见，没有考虑刘峰的应得利益。
证据三、关于扣押刘雁承包地征用补偿款的申请原件一份（质证原件，留存复印件），证明刘雁承包村里85亩土地，国家于2012年3月征用，但土地补偿款被村里扣押的事实。
经当庭质证，被告经济桥村委会的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据是原告给被告提交的申请，该证据上对土地面积及征地补偿款的数额均未明确，只明确部分村民要求分割该地的补偿款，村委会在收到该份申请后，最终意见是经过法律程序解决，并不能证明村里认可并扣押了原告承包的85亩土地的征地补偿款。
经当庭质证，第三人刘峰的质证意见为：对证据没有异议。
证据四、证明原件一份（质证原件，留存复印件），证明同村吕明红自己开发了15亩荒地，在2012年土地征收时土地补偿款已全部发放，而刘雁同样也是自己开发的30.91亩荒地，却至今未拿到一分钱的土地补偿款。
经当庭质证，被告经济桥村委会的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，该证据系证人证言，证人应当出庭接受法庭的询问及质证，证人没有到庭的情况下无法核实证人证言的真实性，且吕明红的开发地有土地承包经营权证书，与原告的土地性质不同。
经当庭质证，第三人刘峰的质证意见为：对证据没有异议。
证据五、土地承包费及水利费票据原件9份，复印件3份，共12份（质证原件，留存复印件），证明刘雁承包85亩土地向经济桥村交纳的土地承包费及水利费的事实。
经当庭质证，被告经济桥村委会的质证意见为：1.2005年11月18日、2006年12月16日、2007年12月5日、2008年12月30日以及2009年11月28日五张票据均是水利费票据，其交水利费是土地实际耕种人应尽的义务，且2005年及2006年水利费欠款单上地亩数仅为80亩，与原告所诉土地面积不一致；2.1999年12月14日所交的土地承包费是5000元，2000年交的承包费是5000元，2003年交的承包费是1000元，对这三份票据的真实性无异议，但该三份证据只能证明原告在1999年、2000年、2003年向被告缴纳了部分土地承包费，其总金额是11000元；3.对于2004年的收条的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该收条未注明所缴纳土地承包费的年限，收条上注的是张伏祥，而并未付给被告，被告没有收到该笔款项，不能证明其向被告交纳了5037元承包费；4.对三份复印件的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，2000年12月30日的凭条不能证明原告向被告缴纳了承包费，只能证明从2001年从承包费中给刘福中解决2000元，至于原告实际交纳了多少钱，被告不知道，且该凭条上没有被告的印章，无法确定真实性。对于2007年6月29日的收据，真实性认可，但缴款人是刘希忠和刘雁，不是原告个人所缴纳，且不能证明原告已将历年承包费交清。对于村委会稿纸的复印�，与原告无关，该凭条的主体是刘希忠，且凭条上明确写明2001年刘雁的承包费没有给村上上交，决定暂时让刘雁先交了3000元承包费，上面所说的是”您是否能先给刘雁垫缴3000元，手续后补”，至于该3000元刘希忠是否给刘雁垫付，被告不知道。原告也没有拿出刘希忠给原告垫付3000元承包费，村委会实际收到该笔款项的相关证据。从原告所缴纳的承包费上能看出，其与其父亲刘希忠两人给村上所缴纳的承包费是37000余元，而原告个人每年应当向村上所缴纳的承包费，应当是5235元（按实际面积53亩计算，其中不含刘希忠的40亩左右），从1998年到2007年其所应当实际缴纳的承包费应当在40000余元。从原告所提交的相关票据上，不能证明其已将承包费全部交清。
经当庭质证，第三人刘峰的质证意见为：对证据无异议。
证据六、宁政发【2010】3号文件自治区人民政府关于发布宁夏回族自治区宁夏回族自治区县（市、区）征地补偿标准的通知复印件一份，证明习岗镇2010年开始的土地补偿款标准为19506元/亩。
经当庭质证，被告经济桥村委会的质证意见为：对补偿标准无异议。
经当庭质证，第三人刘峰的质证意见为：对证据无异议。
证据七、习岗镇司法所所做调查笔录复印件7张，证明原告于1998年承包村上的85亩土地以及自己开发的30.91�荒地的事实，并每年按时交纳承包费的事实。
经当庭质证，被告经济桥村委会的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，该笔录中三名被调查人虽系经济桥村村民，个别人知道自1998年起刘雁承包了村上的85亩土地，但是具体的承包费是否交清，应当由刘雁出示相关的缴费凭证予以证明，不能仅凭证言就证明承包费已经交清。涉案的85亩土地原本系经济桥村村民的责任地，只是因为灌溉不利后才由刘雁进行承包，同时30.91亩不能证明均系刘雁开发，更不能证明刘雁每年向村委会交清所有的承包费，且该�据能够证明涉案土地与第三人没有关系。
经当庭质证，第三人刘峰的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，该调查笔录中郭永海就是被告村委会的主任，其看过刘雁交纳承包费的票据后，核实过承包费全部交清，也明确表态补偿款应当发放，只是没人敢做主，需要通过法律程序解决。30.91亩当中有7.91亩是刘峰开发的。
被告经济桥村委会为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《1995年土地详查丈量登记表》以及1982年第一轮承包时经济桥村七社村民分地的登记薄原件各一份(质证原件，留存复印件)，证明涉案土地在一轮承包及1995年土地详查时均是七社社员的责任地的事实。涉案土地最早是105亩，在1998年之前是张万山一个人承包种植，后来从1999年把涉案土地分了一部分给刘雁和刘福忠。
经当庭质证，原告刘雁的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，与刘雁承包土地无关。刘雁从1999年开始承包80亩土地，只能证明涉案土地在第一轮土地承包时的实际情况。
经当庭质证，第三人刘峰的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。涉案土地最早是由张万山耕种，但由于该地无法淌水，在无人耕种的情况下，村上将该土地承包给刘雁父子。
证据二、《贺兰县人民政府2009-21号专题会议纪要》复印件一份，证明经政府会议决定，凡是公用地段的集体土地在征地过程中，一律不得再将赔偿款分给农户，所赔偿款项要作为村集体提留的事实。
经当庭质证，原告刘雁的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，会议纪要的第二条明确了适用的内容与本案没有关联性。
经当庭质证，第三人刘峰的质证意见为：对证据有异议，村委会虽然是集体经济组织，但是村集体只能有土地的原生态补偿款，而刘峰、刘雁作为土地承包经营权人应当享有土地增值、投资的补偿款。
证据三、村委会会议纪要、2013年1月18日社员代表会议记录原件一份（质证原件，留存复印件），证明：1.原告、张万山、刘峰、刘福忠�人耕种的105亩耕地，凡是公用地段土地征用后补偿款，一律不能发放给村民，应由村集体经济提留；2.涉案的105亩土地是原七社村民分配的耕地，共有原社员72人参加，通过该份记录说明涉案土地全部系耕地。
经当庭质证，原告刘雁的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1.这仅是一份会议纪要，并没有法律效力，该会议纪要中刘雁、张万山、刘峰、刘福忠四人均没有参加此会议，在当事人没有参加会议的情况下，其决议没有任何意义；2.会议中提到的凡是公用地段，定义不清，刘雁承包的85亩土地，其中有被告所称的公用地段，但大部分是耕地，不能完全否认刘雁理应领取到的土地补偿款；4.该会议纪要的第三条，在原有承包地105亩的基础上给该社村民分30%，也就是35亩的耕地由七社村民自由分配，村集体无权分配。
经当庭质证，第三人刘峰的质证意见为：对证据不予认可。村委会虽然是集体经济组织，但是村集体只能有土地的原生态补偿款，而刘峰、刘雁作为土地承包经营权人应当享有土地增值、投资的补偿款。
第三人刘峰为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、书面证明一份、收条三张，证明：1.涉案承包土地不通电不通水，无人耕种，村委会才承包给了刘峰、刘雁；2.三份收条证明刘峰、刘雁父亲还在世的时候，向村委会会计张权益交纳承包费的事实。
经当庭质证，原告刘雁的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可，对证明记载的事实无异议，但上面的字不是我签的。
经当庭质证，被告经济桥村委会的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该份证明中原告刘雁当庭主张刘雁的字并非本人所签，因此第三人有伪造证据的嫌疑，同时涉案土地最早是由张万山耕种，自1999年起才由原告刘雁及其父亲刘希忠耕种，其内容不属实，也不能够证明第三人的证明目的。对收条的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的均有异议，2002年3月14日，刘希忠付刘伏中的条子款与本案无关，原告主张系52亩土地，每亩105元缴纳承包费，其金额对不上，且村委会成员中个人的行为不能够代表村委会，村委会的入账中没有该笔钱。对2002年4月3日、2003年8月2日的收条上的承包费，村委会没有收到，村委会的账目中无法查到该几笔款项，不能够证明其向村委会交纳了承包费。且如果其向村委会交纳了承包费，应当出具盖有村委会印章的正规收据或者发票。
本院依职权调取了以下证据：
证据一、贺兰县习岗镇调取的土地附着物补偿协议三张，附着物领取清单三张，银行业务回单一张。
经当庭质证，原告刘雁的质证意见为：该青苗费的总面积是52.8亩，与刘雁实际耕种68亩存在差异。对刘峰领取涉案土地中共计47.92亩的附着物补偿款没有异议。原告领取了三笔附着物补偿款，对金额没有异议，但是协议上的字不是我签的。我妻子李红萍领取了253400元的果树赔偿款，果树是种植在涉案土地上的，果园的土地没有包括在附着物补偿协议中。
经当庭质证，被告经济桥村委会的质证意见为：对该组证据没有异议，但是115.91亩土地中包含沟渠路，所以其二人所领取青苗费的总面积加起来与115.91亩不吻合，该情况是实际存在的。对刘雁称其实际耕种68亩与实际不符，领取附着物补偿款的面积应当就是其实际耕种的面积。凡是领取附着物补偿款的全部都有附着物补偿协议，原告所说的领取了253400元的果树赔偿款与实际不符。
经当庭质证，第三人刘峰的质证意见为：对该份证据没有异议。
证据二、本院依职权向第三人刘峰所做调查笔录一份。
经当庭质证，原告刘雁的质�意见为：对该份证据没有异议。对笔录中刘峰陈述的关于土地承包以及耕种情况认可。
经当庭质证，被告经济桥村委会的质证意见为：对该份调查笔录中刘峰陈述的三性及证明目的均有异议，涉案115.91亩土地，刘峰和刘雁实际承包耕种的是85亩，多出来的30.91亩部分是属于沟渠路等公共用地，并非是刘雁个人开发地。实际上原告和第三人耕种的土地是二人父亲从张万山手中接手的，当时登记的面积是53亩，多出来的是刘雁和其父亲开发出来的，面积总共是85亩。
经当庭质证，第三人刘峰的质证意见为：对该调查笔录中记载的内容没有异议。
经当庭举证、质证，对本案证据认证如下：
原告刘雁提交的证据一、司法�议书,系复印件，经被告经济桥村委会当庭质证不予认可，本院不予采信。原告提交的证据二、由经济桥村村民委员会出具的关于刘雁承包85亩承包地的意见，经原告及第三人当庭质证对其真实性没有异议，本院予以采信。原告提交的证据三、关于扣押刘雁承包地征用补偿款的申请，系原告单方制作，被告方不予认可，本院不予采信。原告提交的证据四由吕明红、吕明蒲出具的证明，因吕明红、吕明蒲未到庭佐证，其书面证明中记载的关于其开发土地的征收补偿情况与本案不具有直接关联性，被告方不予认可，本院不予采信。原告提交的据五、缴纳的土地承包费及水利费票据，经被告当庭质证，对1999年12月14日交土地承包费5000元，2000年交的承包费5000元，2003年交的承包费1000元及2007年6月29日交承包费26840元均没有异议，本院予以采信。对2005年11月18日、2006年12月16日、2007年12月5日、2008年12月30日、2009年11月28日的五张票据、2004年的收条、2000年12月30日的凭条、2001年3月13日的书面说明，被告均不予认可，原告未能提供其他证据证明其在上述时间向被告方交纳了相应的承包费，对此本院不予采信。原告提交的证据六、”宁政发【2010】3号”自治区人民政府关于发布实施宁夏回族自治区宁夏回族自治区县（市、区）征地补偿标准的通知，经被告及第三人质证没有异议，本院予以采信。原告提交的证据七、习岗镇司法所所做调查笔录，经被告当庭质证，对于笔录中反映原告及第三人自被告处承包经营耕地的事实没有异议，对此本院予以采信。对于原告主张其已经交清相应承包费的事实，没有其他证据予以佐证，对此本院不予采信。
被告经济桥村委会提交的证据一、1995年土地详查丈量登记表及1982年第一轮承包时经济桥村七社村民分地的登记薄经原告及第三人当庭质证对其真实性没有异议，本院予以采信。被告提交的证据二、贺兰县人民政府2009-21号专题会议纪要，经原告及第三人当庭质证，对其关联性不予认可，上述会议纪要所记载内容与本案没有直接关联性，对此本院不予采信。被告提交的证据三、2013年1月18日社员代表会议记录，经原告及第三人当庭质证，对其真实性没有异议，当对其合法性及证明目的拟于认可，对于该会议记录中关于七社由张万山、刘雁、刘峰、刘福忠四人耕种的105亩耕地补偿款的分配决议，没有其他证据证明系依照法律�定的民主议定程序形成，该会议记录中的比例及亩数由明显改动的痕迹，不具有合法性，对此本院不予采信。
第三人刘峰提交的证据一、书面证明及收条，经被告当庭质证不予认可，也没有其他证据予以佐证，对此本院不予采信。
本院依职权向贺兰县习岗镇调取的土地附着物补偿协议三张，附着物领取清单三张，银行业务回单一张，经当庭质证，原、被告双方及第三人均没有异议，本院予以采信。本院于2016年3月14日对刘峰所做调查笔录，对于刘峰在笔录中的陈述，原告刘雁没有异议，第三人刘峰陈述涉案土地在2012年被征收时，经征收单位确认刘峰耕种的为47.9亩，刘雁耕种的为68.01亩，该数目与上述附作物补偿协议及庭审查明情况能够对应一致，对此本院予以采信。
依据本院认定的证据及原告、被告、第三人当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，被告经济桥村委会七社原有部分土地，在1981时分配给各集体成员耕种，后经村集体重新分配承包，于1995年前后由该社社员张万山承包耕种。其后张万山分几次将上述耕地退还被告村委会，被告再次发包于原告、第三人及其父亲刘希忠进行耕种，并由原告及其与第三人的父亲按照测定面积85亩共同向被告交纳承包费，后因原告及第三人的父亲刘希种生病至去世，原告及第三人分别对上述耕地进行耕种，截止2012年，原告刘雁耕种面积约45亩，第三人刘峰耕种面积约40亩。
2012年3月，上述耕地被征用，原告刘雁所耕种土地经征收测量面积为68.01亩，第三人刘峰耕种土地经征收测量面积为47.9亩，合计115.91亩，原告及第三人分别就各自耕种的签订了附着物补偿协议并领取了附着物补偿款，土地征收补偿款共计2260940.46元均由被告经济桥村委会领取。被告于2015年7月30日作出关于刘雁承包85亩承包地的意见，决定将刘雁承包集体土地85亩不作处理，多余30.91亩，按沟、渠、路12%计13.91亩归集体所有，剩下的17亩归刘雁所有。原告刘雁、及第三人刘峰诉至法院，各自请求判如所请。
另查明，”宁政发【2010】3号”自治区人民政府关于发布实施宁夏回族自治区宁夏回族自治区县（市、区）征地补偿标准的通知确认被告经济桥村委会所在区域的征地补偿标准为19506元/亩。
本院认为，涉案115.91亩耕地，自1998年开始先后由被告交由原告、第三人及其父亲刘希忠进行耕种，并由其交纳相应的承包费，截止2012年仍由原告及第三人实际耕种，虽然双方未签订土地承包合同，但双方之间形成了事实上的土地承包合同关系，涉案土地属于以其他方式承包的集体土地，其在原告及第三人承包经营期间被征用，就征地补偿款应当按照法律规定进行分配。被告辩称原告及第三人未能向其交清承包费，被告可以另行向原告及第三人进行主张，在本本院不予处理。
根据法律规定，土地被征收的，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告及第三人均已实际领取了地上附着物及青苗补偿费，原告及第三人所诉请的土地征收补偿款共计2260940.46元依法应属于农村集体经济组织所有，别搞作为该组织的法定自治机构，有权管理并依法进行处分。
涉案土地在原告及第三人承包时测定面积仅为85亩，而被征收时测定面积为115.91亩，多出面积30.91亩，被告方主张上述多出面积为发包时未计入承包面积的沟、渠、路等公用地段，但未能提供证据予以证明。若上述多出的面积均系不能用于实际耕种的沟、渠、路，与原告及第三人实际按照115.91亩领取了地上附着物及青苗补偿费的事实明显不符。原告及第三人领取了涉案115.91亩被征收土地的附着物及青苗补偿费，即能够确认其在2012年涉案土地被征收时实际的耕种面积为115.91亩。关于涉案土地于1998年被确认为85亩，而至2012年被征收确认为115.91亩，多出面积30.91亩。结合农村集体土地发包测量方式的变化、承包户在耕种中普遍垦荒增地的实际情况以及整体测量中未能细分剥离沟、渠、路公用地段等现实情况，能够认定涉案土地多出30.91亩系因前后测量的误差、实际耕种人垦荒增地以及包含部分沟、渠、路公用地段而形成。原告及第三人当庭均陈述其在耕种过程中投入了相应的人力、物力及财力垦荒增地，根据谁开发谁受益的土地政策，针对多出的30.91亩土地的征收补偿费用，其在分配时应当考虑原告及第三人的付出和贡献，给予相应的分配。
被告作为涉案土地所在经济桥村的自治组织，有�依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告于2015年7月30日作出关于刘雁承包85亩承包地的意见，即对涉案承包地土地补偿费用的决定。现没有证据证明该分配意见违反法律规定，原告及第三人作为被告的集体成员，有权依照上述决定分配相应的补偿款。
按照该分配方案，原告及第三人可分的的金额为331618元〔（30.91亩-115,91亩×12%）×19506元/亩〕。原告及第三人各自应得部分应当以其各自多出亩数占总多出亩数的比例予以确认，原告应得金额为289641元〔（68.01亩-45亩-68.01亩×12%）×19506元/亩〕,第三人刘峰应得金额为41977元〔（47.9亩-40亩-47.9亩×12%）×19506元/亩〕。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》、第八条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、贺兰县习岗镇经济桥2012年被征收的由原告刘雁及第三人刘峰耕种的115.91亩承包地征收补偿款中，有289641元属于原告刘雁所有，由被告贺兰县习岗镇经济桥村村委会于判决生效之日起十五内向原告刘雁付清；
二、贺兰县习岗镇经济桥2012年被征收的由原告刘雁及第三人刘峰耕种的115.91亩承包地征收补偿款中，有41997元属于第三人刘峰所有，由被告贺兰县习岗镇经济桥村村委会于判决生效之日起十五内向第三人刘峰付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24888元，由原告刘雁、刘峰负担21238元，由被告贺兰县习岗镇经济桥村村委会负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李义军
代理审判员李兴祥
人民陪审员杨兵国
二〇一六年六月二十二日
书记员周烨