安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5838号
原告：安徽昊华律师事务所，住所地安徽省合肥市阜阳路**号振信大厦*座**楼。
主要负责人：李成华，该事务所主任。
委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥大琦数码图文有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区时雨路与灵溪路交口工投兴庐科技产业园3#C区五层。
法定代表人：汪泉民，该公司总经理。
被告：汪泉民，男，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
原告安徽昊华律师事务所与被告合肥大琦数码图文有限公司（以下简称大琦公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告安徽昊华律师事务所的委托诉讼代理人郑学锋、刘玮，被告大琦公司和汪泉民共同的委托诉讼代理人宋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽昊华律师事务所向本院提出诉讼请求：1.大琦公司和汪泉民立即支付法律服务费72700元，并承担自起诉之日起按日1%计算违约金至款清之日止；2.本案诉讼费用由大琦公司和汪泉民承担。事实和理由：大琦公司因购买安徽富邦工业发展有限公司（以下简称富邦公司）办公房发生纠纷要求退还交纳的70万元定金。根据大琦公司陈述，其就退款事项多次向富邦公司交涉无果。大琦公司就起诉富邦公司事宜多次咨询安徽昊华律师事务所，安徽昊华律师事务所的律师将此案的相关法律关系详尽的给大琦公司进行了分析，大琦公司确认后，委托安徽昊华律师事务所代理此案件，并要求实行风险代理，同意按实际追偿额10%收取律师费，同时双方一致确认在安徽昊华律师事务所代理大琦公司向法院起诉富邦公司过程中如大琦公司撤诉，大琦公司应按诉请标的10%支付安徽昊华律师事务所律师费，如未按约支付律师费，每逾期一日应承担应付律师费1%的违约金。大琦公司于2017年4月23日在《聘请律师合同》中加盖公章，并由其法定代表人签名。安徽昊华律师事务所接受委托后，依法尽职履行职�责任，到合肥市房地产管理局对富邦公司的卖房手续是否完善等做了查询并将查询结果告知大琦公司，同时积极准备材料形成详细起诉材料，并经大琦公司确认后加盖公章于2017年4月27日向合肥市庐阳区人民法院起诉。在法院审理过程中，富邦公司与大琦公司进行协商解决，大琦公司实现了自己的诉讼目的，遂于2017年6月26向法院申请撤诉，但大琦公司实现自己的诉讼目的之后拒绝向安徽昊华律师事务所支付律师费用。故此，安徽昊华律师事务所诉至本院，请求判如所请。
大琦公司和汪泉民共同在庭审中辩称，大琦公司与安徽昊华律师事务所签订的风险代理合同有失公平，安徽昊华律师事务所利用自己的专业优势，与大琦公司签订了对大琦公司不公平的合同，安徽昊华律师事务所没有积极履行合同义务，其所举证的撤诉裁定书也能�明一点，撤诉裁定书没有注明安徽昊华律师事务所代理律师的任何信息，大琦公司法定代表人汪泉民自己到法院完成了送达等许多本应该由律师履行的义务，因此安徽昊华律师事务所要求大琦公司按照双方聘请律师合同支付律师费没有法律依据有失公平。
安徽昊华律师事务所围绕其诉讼请求向本院提交证据:聘请律师合同、微信记录、安徽省律师服务收费标准、民事诉状、证据目录、受理案件通知书、律师事务所函、授权委托书、撤诉申请书、民事裁定书。大琦公司、汪泉民围绕其抗辩意见向本院提交证据：说明一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。大琦公司、汪泉民对安徽昊华律师事务所举证的全部证据的真实性不持异议，安徽昊华律师事务所对大琦公司、汪泉民举证的证据的真实性亦不持异议，本院经审查对上�证据均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，安徽昊华律师事务所与大琦公司签订《聘请律师合同》，约定：安徽昊华律师事务所接受大琦公司的委托，指派律师郑学锋、刘玮担任大琦公司与富邦公司商品房买卖合同纠纷一案的代理人；大琦公司按照其实际追偿额10%支付律师费，在大琦公司取得追偿额之日由大琦公司支付安徽昊华律师事务所（包括诉前调解、一审、二审和执行）；在安徽昊华律师事务所代为大琦公司向法院起诉后，如大琦公司撤诉，由大琦公司按起诉标的10%支付律师费；在签订此合同后富邦公司支付大琦公司的款项视为在安徽昊华律师事务所的代理下而取得；如大琦公司未按约支付，每逾期一日应承担应付律师费1%的违约金。合同签订后，安徽昊华律师事务所按约定指派郑学锋、刘玮�师作为大琦公司委托代理人，草拟了大琦公司起诉富邦公司的起诉材料，并于2017年4月27日代为向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。案件经本院立案受理后，大琦公司与富邦公司庭外和解，双方协商一致解除房屋买卖合同，富邦公司返还了大琦公司定金70万元。故而大琦公司于2017年6月26日向本院申请撤诉，本院作出（2017）皖0103民初3423号民事裁定书，准予大琦公司撤诉。安徽昊华律师事务所知晓撤诉后，向大琦公司催要律师费无果，故诉至本院，要求判如所请。在本案庭审中，安徽昊华律师事务所自愿放弃对汪泉民的诉讼请求。
本院认为，大琦公司与安徽昊华律师事务所之间关于大琦公司诉富邦公司房屋买卖合同纠纷案签订了《聘请律师合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方形成诉讼代理合同关系。大琦公司自愿选择风险代理，所谓风险即具有不确定性，委托人和受托人均有承担风险后果的不确定性，《聘请律师合同》中也载明了代理方式、律师费比例及付费风险，现大琦公司已经达到了其诉讼目的并撤回起诉，故大琦公司应当按合同履行其支付律师费的义务。但是，考虑到大琦公司与富邦公司房屋买卖合同纠纷案在开庭审理前已撤诉结案，而在大琦公司与富邦公司和解以及大琦公司撤回起诉的过程中，安徽昊华律师事务所并未给予大琦公司实质性法律建议，本院综合考虑后酌情降低律师费标准，确定大琦公司向安徽昊华律师事务所支付律师费5万元。关于违约金，因撤诉支付律师费的期限双方未进行约定，故而安徽昊华律师事务所主张按每日1%计算违约金，缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告合肥大琦数码图文有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽昊华律师事务所支付法律服务费5万元；
二、驳回原告安徽昊华律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取计809元，保全费820元，合计1629元，由被告合肥大琦数码图文有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一七年十月十三日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。