陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1151号
原告：四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称华昌建筑公司陕西分公司），住所西安市雁塔区。
负责人：莫怀斌。
委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益生，男，1955年3月4日出生，汉族，原告公司员工，住所四川省巴中市巴州区。
被告：大荔城乡建设有限公司（以下简称城乡建设公司），住所大荔县。
法定代表人：户俊峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱西江，陕西朱西江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄卫良，男，1968年8月2日出生，汉族，被告福寿花苑项目负责人，住所大荔县。
原告华昌建筑公司陕西分公司与被告城乡建设公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人常长锁、何益生，被告委托代理人朱西江、黄卫良到庭参加了诉讼，原告负责人莫怀斌、被告法定代表人户俊峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华昌建筑公司向本院提起诉讼请求：被告清偿拖欠原告的工程款4470107元及到实际偿还之日的利息。事实与理由：2014年元月18日原被告签订建设施工合同，原告承包被告大荔福寿花苑1、2号楼的建设工程。合同约定建筑18+1层，建筑面积16670.75平方米，每平方米1330元。房屋建设到13层后，被告提出总楼层更改为13层面积减少为12258.7平方米，依照单价计算工程款为16304071元，外加合同签证部分，共计16785507元，被告现在共付款12315400元，尚欠4470107一直未付故提起诉讼。
庭审中原告补充说明工程款的计算：13层房屋建设面积为12645平方米，每平方1330元，共计16817850元；2014年7月20日因拖欠工程款停工15天，每天停工损失11890元（包含塔吊、模板、钢架、项目管理人员工资、水电、民工误工），共计178350元；外墙涂料变更真石漆每平米原约定30元，变更后70元每平米，共计7074.56平方米，差价为282982.4元；超出合同范围的基坑开挖价款4787元；因被告逾期支付工程款，导致360吨钢材款不能支付，被告承诺每天每吨承担5元违约金，57天共计102600元；工程由18层改为13层，原告多建的半层返工工资10316.75元，违约造成的机械设备调运损失4025平方米×1330元×0.08=428260元；以上共计17830107元。
被告城乡建设公司辩称，原告承建福寿花苑项目属实，该工程没有完工，也没有结算和决算，工程中存在质量问题原告也未进行修复，部分工程没有做；工程款被告已经支付15153891元。原告承建工程是包工包料，机械费用、工人工资、钢材款都应原告自行承担与被告没有关系；外墙涂料当时约定的是每平方米35元，更换为真石漆后被告支付部分材料费；楼层在未建设到13层时被告已通知原告更改楼层的情况，且18层建设中楼顶的费用要高于13层楼顶，原告不存在损失，应当驳回原告诉请。
原告向本院提供如下证据：
1、陕西大荔福寿花苑施工合同协议书（2014.1.18），欲证明原被告之间存在建设工程合同关系，工程价款约定每平方米1330元。
2、工程变更通知书，欲证明被告违约将楼层从18层变更为13层。
3、建设工程施工招标中标通知书，欲证明建筑面积为12645平方米。
4、工程图纸，欲证明建筑面积为12645平方米。
5、2014年9月5日施工现场签单，欲证明被告拖欠工程款，造成原告停工15天，每天损失11890元。
6、变更通知及涂料工程量，欲证明外墙涂料变更为真石漆增加费用。
7、2014年3月18日施工现场签单，欲证明因图纸与实际开挖面积不符，造成基坑处理费4787.76元。
8、2014年9月5日施工现场签证，欲证明因被告拖欠工程进度款，造成360吨钢材产生滞纳金，每天每吨5元。
9、被告出具的证明、授权委托书、法定代表人授权书，欲证明合同和签单均是被告委托授权的个人所签，具有法律效力。
10、工作联系函，欲证明被告长期拖欠工程款的事实。
被告质证意见如下：第1组证据合同与中标通知主体不一致，不认可，原告主体不适格，原告公司是违法承建，真实性无异议；第2、3组证据真实性无异议，但不能达到证明目的；第4组证据图纸不规范不认可；第5、7、8、9、10组证据的真实性予以认可，证明目的不能成立，原告包工包料不能支付款项损失应当自己承担，外墙涂料变更没有异议，但原价格是每平方米35元，现在工程面积没有结算没法支付。第6组证据是原告工作人员作出不认可。
本院对原告提供的除第6、10组证据外其他证据的真实性予以认定，第6组证据是原告自行作出被告不予认可，且没有其他证据佐证，故该组证据本院不予认定。第10组证据中2017年8月9日不能提供工作联系函由谁接收真实性本院不予认定，其余2分工作联系函真实性确认。
被告向本院提供如下证据：
1.条据8张，欲证明被告（张来顺）支付工程款333.6989万元。
2.条据16张，欲证明被告（张贵生）支付工程款121.35万元。
3.条据7张，欲证明被告（黄卫良）支付工程款454.6659万元
4.条据7张，欲证明被告（兰跃进）支付工程款68.7万元。
5.2017年元月21日领条及中国农业银行转账凭条2张，欲证明甲方公司给付30万元。
6.大荔县劳动保障监察大队证明一份，欲证明被告向监察大对交纳20万元，原告向被告出示19万元条据，应补给被告1万元领条。
7.10张电费单据，欲证明被告代替原告交付电费157200元。
8.2013年5月21日被告与他人签订的房屋租赁合同，欲证明被告租赁房屋花费8万元由原告使用，该费用应由原告承担。
9.汇通混凝土清单两张及合格证47张，欲证明该工程混凝土使用274.4万元，被告自行承担40万元，原告已经支付90万元，下剩144.4万元被告代原告清偿
10.福寿花苑消防烟道（百叶窗）安装协议、正压送风口订购合同及收据领条5张，欲证明该费用29480元应由原告承担。
11.沾水返工工程协议、沾水硬化工程协议、领条，欲证明返工费用37600元应由原告负担。
12.更换电费的收据，欲证明原告安装的电表不符合规定，被告进行更换，费用应由原告负担。
13.领条21张（实际递交20张票据，计56640元），欲证明原告施工存在质量问题被告修复花费56100元。
14.马英平收条1张。欲证明被告拖欠水电、消防工程款，由被告以房屋折抵给付220万元。
15.马转玲收条1张，欲证明被告代替原告偿还对外墙砖、地面砖、真石漆的欠款19万元。（庭后确认代付数额为12.3万元）
16.姚荔生证明1份，欲证明被告偿还原告借姚荔生34万元。
17.胡春容收款收据1张，欲证明被告房屋折抵原告工程款291142元。（庭后被告确认该部分重复计算）
18.高军书写领条1张，欲证明被告将1、2号楼四周进行回填支付3万元，原告应当承担该部分支出。
19.收据（复印34张），欲证明被告支付消防水箱、水泵、水池、消防火栓等费用共计307611元由原告承担。
20、张才星、何益生、潘朝荣确认的1、2号楼的水电未完事项，欲证明原告工程未完工。
21、照片及公安局派出所报案材料，欲证明原告没有交工，业主强行入住。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对1-3组证据的真实性予以认定；第4组证据的没有原始单据，复印件不予认可，但对付款68.7万元（兰跃进经手现金、钢材款）的事实无异议；第5组证据真实性无异议；第6组证据1万元予以认可；第7组证据不认可，并非电费票据，施工期间的电费原告已经支付，后期业主入住电费不应由原告承担，原告提供被告收取电费78294元（15.1-16.2）的领条，证明；第8组证据与本案无关联性。第9组证据商混款清单不予认可，该清单的单价与原告与汇通签订的供需合同价款不符，且该清单中还有被告使用（地暖、室外地面）的部分混凝土，原告总共使用混凝土180万元，已经支付90万元，欠90万元没有付；第10组证据该部分应当在工程款中扣除，但被告提供票据不真实，原告给被告已经结算。第11组证据工程质量存在问题，但被告应当承担主要责任，原告只负担40%；第12组证据没有异议；第13组证据原告认可票据11张48430元；第14组证据原告认可被告代清水电工程款180万元；第15组证据认可12.3万元工程款；第16、17组证据不认可，已经在已付工程款结算过，不能重复计算；第18组证据回填费用应从工程款中扣除；第19组证据不予认可，合同签订时约定消防部分原告不做，18层楼消防工程部分在总工程款中扣除50万元，现在13层原告愿意扣除费用40万元，但水池部分不包含在工程范围内；第20组证据统计认可，该部分费用在第13组证据中已经认可，同时说明其余工程已经完工。第21组证据与本案没有关联性。
本院对被告提供的第1、2、3、5、6、12、20、21组证据的真实性予以认定；第4组证据与主张数额不一致，且无原件不予认定，给付工程款及钢材款证明的68.7万元事实予以认可；第7组证据电费清单的真实性予以认定，但从公安出警记录可以确定2017年10月已经有业主装修入住，10月份以后的电费让原告承担没有理由，所以该时间后的电费不应由原告负担；第8组证据与本案无关联性；第9组证据是汇通公司的清单，原告不认可，无其他证据佐证真实性无法认定，原告自认被告代付90万元的商混款的事实本院予以认定；第10组证据原告认可该部分费用是自己承担已经结算，但没有证据证明结算情况，故该部分证据予以认定；第11组证据对该部分事实认可承担比例存异议，该组证据予以认定；第13组证据中的11张票据48430元予以认可；第14组证据不认可，原告自认被告代付的180万元水电工程款，该事实予以确认；第15组证据不予认可，被告代偿马转玲12.3万元事实认可；第16组证据证人未出庭证据不认可；原告对被告代偿34万元债务（28万元以房抵债、6万元现金）无异议，但在被告提供的工程款中没有该笔收据，应在工程款中扣除。第17组证据与本案无关联性；第18组证据予以认可；第19组证据原告不认可该部分工程是否涵盖在合同中不清楚，本院不予认定。第20、21组证据的真实性予以认定。
经审理查明事实如下：2014年元月18日原被告签订陕西大荔福寿花苑施工合同协议书一份，约定：甲方（被告）将陕西大荔XXX住宅楼承包给乙方（原告），工期为340天，开工日期为2014年3月1日竣工日期为2015年9月1日；工程内容为依据甲方提供的全套设计图（除基槽土方开挖、庄基工程、电梯、工程外）全部属合同总价之内；上下水按图安装到位；室外回填土，甲方购土乙方回填；消防工程乙方不承担施工内容，但在总价之内，消防施工及相关手续由甲方负责（从乙方总价内，协商扣除费用，由甲方另行分包给消防工程承包单位）；工程变更和图纸以外工程内容，双方现场签证，市场价进入决算；建筑面积约16670.75㎡，工程造价按设计图纸面积1330/㎡。付款方式：乙方垫付工程款至主体八层完工后（5-7天内）甲方付乙方工程总价款20%；主体15层完工后甲方付乙方工程总价款的15%；主体封顶甲方付乙方总工程款15%；外墙保温饰面，主体填充墙体完甲方付乙方总工程款20%；内墙面抹灰完、水电安装、全部土建装饰完工后，工程达到初验标准，甲方付乙方总工程款20%；工程全部竣工验收，决算完后，甲方付给乙方工程总款的7%，剩余3%质保金待竣工一年后，工程不存在质量问题时一次清付乙方剩余3%质保金。…。合同签订后，原告进场施工，2014年3月18日因福寿花苑2#图纸与实际开完面积不符，原被告进行施工现场签证：基坑开挖人工机械费用4787.76元。2014年9月5日因被告拖欠工程进度款，原被告签证：停工15天被告每天赔偿损失11890元；360吨钢材产生的滞纳金每吨每天5元（从2014年7月20日起至签证之日）。2014年9月15日被告向原告通知将楼层变更设计为13层。2015年11月30日被告变更工程外墙涂料为真石漆。2015年12月14日大荔县住房和城乡建设局颁发，渭南市建设工程施工招标中标通知书，建设单位为被告，中标单位为四川省华昌建筑工程有限公司，工程概况为XXX住宅楼地下一层、地上十三层，总建筑面积12645㎡。同时原、被告另行签订的施工合同在城建局备案。施工期间，被告公司允许福寿花苑项目部使用“大荔城乡建设有限公司福寿花苑项目部章”，并先后委托兰跃进、黄卫良负责该项目建设。
另查明，2017年10月11日大荔县东关派出所接报警调解，福寿花苑物业与业主发生纠纷；2017年11月1日大荔县东关派出所接报警调解，福寿花苑业主装修问题与开发商发生矛盾。
又查明，被告已支付给原告工程款（1-6、13组证据）10142569元，被告代付原告应承担商混款90万元、电表更换费用32620元、水电工程款180万元、楼四周回填工程款3万元、电费（14.4-17.9）147217.87元原告已付78294元、消防烟道（百叶窗）安装协议、正压送风口费用29480元；沾水修复费用37600元。由于消防施工部分合同签订后双方没有协商价款，审理中原告自愿承担消防工程费用40万元的事实确认。另被告代原告偿还借款34万元及马转玲处欠款12.3万元。
本院认为，本案争议焦点为：原被告之间建设施工合同是否有效；工程未交工决算是否应支付工程款。
原被告在未进行招投标的情况下签订建设施工合同，进行施工，违反招标投标法规定属无效合同；该工程未经竣工验收业主已经入住，按照审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十四条规定，应视为工程交付竣工，被告应参照合同约定支付工程价款。本院经审理查明被告应支付工程款为17081987.76元，已清偿工程款（包含被告自愿承担部分）13906192.87元，下剩3175794.89元没有支付。被告庭审中提出工程存在部分质量问题，依照双方约定从工程款总价中扣除3%质保金，工程竣工一年后质量不存在问题的情况下支付，故应从下剩工程款中扣除质保金17081987.76×3%=512459.63元，原告请求支付工程款应予支持。案件审理中双方对商混款、消防工程、外墙真石漆面积等合同项目未结算存在争议，可协商或另案解决。原告请求的违约损失及13层半返工损失，未提供任何证据或相关依据本院不予支持。原告主张工程款利息，应从工程交付之日起计算，本案工程交付日期不明确，但依照被告提供的报警材料，2017年10月以有业主装修入住，故参照该时间为工程交付日起从2017年10月1日开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第三项、第二条、第十三条、第十四条第三项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告大荔城乡建设有限公司自本判决书生效之日起三十日内支付原告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司工程款2663335.26元及利息（从2017年10月1日起至实际给付日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42560元，减半收取，由被告大荔城乡建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一八年六月二十八日
书记员 秦瑞泽