眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3415号
原告：陈松林，男，1949年4月7日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被告:姚丽，女，1988年6月1日出生，汉族，眉山市洪雅县人，住洪雅县。
委托代理人：罗旭(系姚丽之夫)，男，1986年9月20日出生，眉山市洪雅县人，住洪雅县。
被告：罗灯华，男，1959年6月20日出生，汉族，眉山市洪雅县人，住洪雅县。
委托代理人：罗旭(系姚丽之父)，男，1986年9月20日出生，眉山市洪雅县人，住洪雅县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道158号。
负责人：杨三伟，总经理。
委托代理人：姜剑，该公司员工。
原告陈松林诉被告姚丽、罗灯华、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称：中国人寿保险眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松林，被告姚丽、罗灯华的委托代理人罗旭，被告中国人寿保险眉山公司的委托代理人姜剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松林诉称，2017年4月25日11许50分，姚丽驾驶川Ｚ×××××号小车行驶至东坡区省道106线芒硝厂外路口路段时，在超车过程中与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤已治疗终结。此事故经交警部门认定，被告姚丽在此事故中承担全部责任，原告无责。事故发生后，双方协商未果，现依法起诉，请求判令三被告支付原告因交通事故产生的损失21840元（医疗费200元、误工费12200元、护理费5280元、住院伙食补助费960元、交通费1000元、电瓶车车损2400元）；诉讼费用由三被告承担。
被告中国人寿保险眉山公司辩称，对交通事故发生的事实、经过和事故责任的划分无异议；对原告的治疗情况无异议，但原告在丹棱县人民医院有一张门诊票据，挂号费6元未盖医院印章，不认可；护理费认可90元/天，床位费不认可；对原告在东坡区职工医疗保险门诊处方签1张（报账联），金额290元，药品销售凭据1张，金额120元，不认可；医疗费凭票扣15%的自费药；误工费，原告已超过60岁，不认可；护理费认可原告住院31天，按90元/天计；住院伙食补助费无异议；交通费无票据，不认可；车损认可400元；川Ｚ×××××号小车购买了交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，中国人寿保险眉山公司垫付了10000元，请求法院一并处理。
被告姚丽、罗灯华辩称，对交通事故发生的事实、经过和事故责任的划分无异议；事故发生后，姚丽垫付了2000元，请求法院一并处理，愿意依法赔付。
经审理查明，2017年4月25日11许50分，姚丽驾驶川Ｚ×××××号小车行驶至东坡区省道106线芒硝厂外路口路段时，在超车过程中与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后当即被送往丹棱县人民医院住院治疗，同年5月26日出院，住院31天，住院医疗费11725.77元，其中中国人寿保险眉山公司垫付10000元，姚丽垫付了1525.77元，原告支付200元，原告出院后，在丹棱县人民医院支付门诊检查费127元。同年5月2日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第5114013201701342号道路交通事故认定书认定，姚丽在此事故中负全部责任，陈松林无责任。
另查明，川Ｚ×××××号车登记在罗灯华名下，事故发生时，该车由姚丽驾驶，姚丽系罗灯华的儿媳妇。该车在中国人寿保险眉山公司处投保了交强险、50万的商业三者险，事故发生在保险期内。
庭审中，原告提供胡学琼出具的收条一张，证明原告支付住院期间的护理费及床位费5280元；还提供东坡区职工医疗保险门诊处方签1张（报账联），金额290元，药品销售凭据1张，金额120元，证明原告出院后花去医疗费410元；原告的电瓶车在事故发生时受损，该车于2015年购买，购置价为2400元。
被告中国人寿保险眉山公司不认可原告支付的护理费，只认可护理费按90元/天计，床位费不认可；对原告提供的东坡区职工医疗保险门诊处方签1张（报账联），金额290元，药品销售凭据1张，金额120元，不认可；对原告的电瓶车，因事故发生后未定损，故酌情认可400元。被告姚丽、罗灯华的意见与中国人寿保险眉山公司意见一致。
以上事实，有交警队的事故责任认定书、保单代抄件、医疗费发票、鉴定意见书、证明、发票、收条以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，本院依法予以采信。事故认定书认定，姚丽在此事故中负全部责任，陈松林无责任。故姚丽对因本次交通事故给原告造成的损失，依法承担全部的赔偿责任。罗灯华在此次事故中不承担责任。
对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：
1、医疗费，原告在丹棱县人民医院的住院医疗费11725.77元，门诊医疗费127元，在东坡区职工医疗保险门诊医疗费290元，在药店购中药金额120元，有相关票据予以证明，本院确认原告的医疗费为12262.77元扣15%的自费药1839.42元后为10423.35元；
2、住院伙食补助费，原告930元（30元/天×31天），符合法律规定，本院确认原告的住院伙食补助费为930元（30元/天×31天）；
3、护理费，原告住院期间的护理费及床位费5280元，原告实际支付，有相关票据予以证明，且与本院查明的事实相符，本院予以确认，故本院确认原告的护理费为5280元；
4、误工费，原告主张12200元，原告出生于1949年4月7日，其于2017年4月25日受伤，其受伤时年龄已逾60周岁，其请求误工费于法无据，故对于原告此请求，本院不予支持；
5、交通费，原告主张1000元，虽未提供相关票据，但原告因本案交通事故受伤，其在治疗过程中需产生一定的费用，但其主张交通费1000元偏高，本院酌定原告的交通费为500元；
6、电瓶车车损，原告主张2400元，原告的电瓶车在事故发生时受损，原告主张该车于2015年购买，购置价为2400元，但未提供相关购置票据，亦未提供相关的维修票据，事故发生后，该车未定损，原告以事故发生前两年的购置价作为损失价，有悖法律规定。但在审理过程，中国人寿保险眉山公司认可原告车损400元。本院酌定该车的损失为400元。
以上损失合计19372.77元，其中，医疗费项下为11353.35元(10423.35元+930元，自费药1839.42元除外)，死亡伤残项下为5780元，财产损失项下为400元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国人寿保险眉山公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元（已垫付），在交强险的死亡伤残限额内赔偿原告5780元，在交强险的财产损失限额内赔偿原告400元。剩余损失1353.35元，按本案交通事故全部责任，由中国人寿保险眉山公司在商业三者险范围内给付原告。自费药1839.42元，按本案交通事故全部责任，由姚丽赔偿给原告。品迭姚丽垫付的2000元后，由中国人寿保险眉山公司给付原告7372.77元，给付姚丽垫付款160.58元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付原告陈松林因交通事故产生的费用7430.77元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付被告姚丽因交通事故垫付的费用102.58元（垫付费用及应负担的诉讼费已品迭）；
三、驳回原告陈松林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费173元，由原告陈松林负担115元，由被告姚丽负担58元（姚丽应负担的诉讼费已品迭在赔偿款中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 蒋晓琴
二〇一七年十月三十日
书记员 郭秀娟