四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初664号
原告：余富明，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住四川省屏山县。
被告：李云洪,男,1983年1月25日出生,汉族，住四川省屏山县。
被告：余昌燕，女，1986年12月20日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住四川省屏山县。
被告：李昌明,男,1960年8月19日出生,汉族，住四川省屏山县。
被告：陈光群，女，1963年1月30日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告余富明与被告李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告余富明到庭参加诉讼，被告李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余富明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群共同偿还原告借款本金550，000元；2.判令被告李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群共同给付原告资金利息（利息以550，000元本金为基数，从2016年1月1日起按照月利率9.3‰的标准计算至还清本金之日止，截止2018年5月2日的利息为145，266元）；3.本案诉讼费由被告李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群承担。事实与理由：余昌燕系李云洪之妻，李昌明、陈光群系李云洪之父母。2014年初，李云洪家庭因资金周转需要，向余富明请求借款。余富明因考虑到与其有亲戚关系，便同意出借款项。2014年2月23日、2014年2月28日，余富明以银行转账方式分别向李云洪转款60，000元和230，000元，共290,000元；2014年4月8日，余富明又以女儿余静的名义向余昌燕转款170，000元；2014年7月4日，余富明又以妹妹余付润的名义向余昌燕转款100，000元。以上共向李云洪、余昌燕转款560,000元，期间收回10,000元。余款550,000元由李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群出具书面借条予以确认，并约定了借款利息按照9.3‰／月计算，承诺在2016年12月底前偿还200,000元本金及利息，剩余350,000元本金及利息在2019年12月底前付清。李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群获得借款后，仅向余富明支付了2015年12月底前的利息，其后经多次催收，均不履行还款付息的义务。余富明认为，李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群向余富明借款，未按照合同约定偿还本金和支付利息，损害了余富明的合法权益，应当承担相应的民事责任。
被告李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告余昌燕系被告李云洪的配偶，被告李昌明、陈光群系李云洪的父母。李云洪家庭因生产需要资金，于2014年初向原告余富明借款。2014年2月26日，李云洪、余昌燕向余富明出具书面《借款》借条一份，载明：“借款人李云洪，身份证号。今借到余富明现金350，000元，大写（叁拾伍万元正），借款时间从2014年2月26日至2016年2月25日，利率月息9.3‰，并按季度支付利息，到期全部归还本息。借款人：李云洪；共同借款人：余昌燕。”同日，李云洪以借款人名义，余昌燕、陈光群以财产共有人名义，向余富明出具书面《借款承诺书》一份，载明：“借款人李云洪于2014年2月26日向余富明借款叁拾伍万元，用于承包工程，定于2016年2月25日归还。作为借款人配偶和家庭财产共有人，我们同意借款人向你借款，并承诺如下：1、遵守借款相关规定，借款人愿意家庭所有财产作为还款来源；到期未还你有权（变）卖家庭房产和财产归还；2、按时归还借款，按季度付清借款利息；3、借款人未按期归还借款本息，你有权向人民法院提起诉讼，并依法拍（变）卖家庭财产。作为财产共有人愿意承担连带责任，并有义务共同归还该借款本息及承担所发生的一切费用。借款人：李云洪；财产共有人：余昌燕、陈光群。”2014年7月4日，李云洪、李昌明、陈光群以借款人名义向余富明出具《借条》一份，载明：“今借到余富明现金200，000元，大写（贰拾万元整）。借款时间2014年7月4日，还款时间2016年7月内还清。借款人：李云洪、李昌明、陈光群”。期间，余富明分别于2014年2月23日向李云洪转款60,000元，于2014年2月28日向李云洪转款230，000元，于2014年4月8日以其女儿余静名义向余昌燕转款170，000元，于2014年7月4日以其妹妹余付润名义向余昌燕转款100，000元，共计560,000元。
2016年5月2日，李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群向余富明出具书面《还款承诺》，载明：“李云洪借到余富明现金共计550，000元（大写伍拾伍万元整），我现在承诺定还款计划：定于2016年12月底前还20万元，资金利息另外计算。原欠2015年度利息3万元,定于2016年底前付清。剩余借款35万元，分3年内还清本金和利息。承诺人：李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群”。李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群作出承诺后，仅向余富明支付了2015年12月底前的资金利息，对所欠借款本金550,000元及自2016年1月1日起的利息，没有按照合同约定履行义务，经余富明多次催促，无果。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，逾期返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案原告余富明主张被告李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群向其借款550，000元，向本院提供了李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群的身份证复印件及由李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群出具的《借款》、《借款承诺书》、《借条》、《还款承诺》、转款凭证等证据佐证，李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群对余富明所主张的借款事实，没有进行抗辩。本院认为，根据余富明提供的证据分析，李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群作为同一家庭成员，因资金需要向余富明借款，由李云洪、余昌燕共同于2014年2月26日向余富明借款350,000元，其后李云洪、李昌明、陈光群共同于2014年7月4日向余富明借款200,000元，共计550,000元。对共同借款的事实，李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群于2016年5月2日共同向余富明作出承诺，承诺偿还借款550,000元及利息。因此，应当认定李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群属于该550,000元借款的共同借款人，负有共同向余富明偿还借款和支付利息的义务。李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群在2016年5月2日向余富明承诺还款时，约定在2016年12月底前偿还借款本金200,000元及自2016年起的利息，剩余借款本金350,000元及利息在3年内付清，但没有履行，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。余富明主张，李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群所借的550,000元借款，有部分虽未到期，但李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群已经明确表示不履行已经到期的债务，故对未到期的债务，有权提前收回。对此，本院认为，余富明的该项主张符合法律规定，依法应予支持。
关于利息的利率标准认定问题，李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群向余富明所借本金550,000元中，对先行借支的350,000元借款在借条上明确约定利息为9.3‰／月，对其中的200,000元借款未在借条上进行约定利息，但在2016年5月2日出具的《还款承诺》中又认可给付利息，余富明主张借款均应当按照9.3‰／月计算利息。对此，李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群未进行抗辩。本院认为，在本案借款中已经先行就部分借款的利息约定为9.3‰／月，且李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群对全部借款均承诺给付利息的情况下，对在承诺给付利息前发生的借款，除有特别约定外，应当认定利息的标准均为9.3‰／月。因此，本院依法采纳余富明的主张，认定李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群应当以550,000元本金为基数，从2016年1月1日起按照9.3‰／月的利率标准计算给付余富明利息，至借款本金付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群在本判决生效之日起十日内偿还原告余富明借款本金550，000元；
二、被告李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群在本判决生效之日起十日内支付原告余富明资金利息，计算方式为：以550，000元本金为基数，从2016年1月1日开始计算至本判决确定的给付之日止，以9.3‰/月的利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,752元，减半收取计5，376元（原告已预交），诉讼保全费4，070元（原告已预交），共计9,446元，由被告李云洪、余昌燕、李昌明、陈光群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一八年七月三十一日
书记员 裴艺玲