河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（(2017)豫16民终4844号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：房云锋，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李庆伟，男，1988年10月27日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申建波，男，1984年3月2日出生，汉族，住虞城县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：安博，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、李庆伟因与被上诉人申建波、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县民法院（2017）豫1624民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人房云锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人安博到庭参加了诉讼。上诉人李庆伟、被上诉人申建波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的上诉请求：依法撤销沈丘县民法院（2017）豫1624民初3019号民事判决第一项，改判减少赔偿9800元。事实和理由：1、一审判决认定李庆伟的误工费是错误的，李庆伟因伤残没有持续误工，应当按住院期间62天计算。2、一审判决抚养费不当。付梦涵不是李庆伟的婚生子女，没有形成事实上的抚养关系，故不应赔偿。
李庆伟的上诉请求：1、改判增加赔偿金额11197.71元；2、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院应当按照2017年6月3日河南省统计局公布的2016年河南省城镇单位就业人员平均工资标准计算受害人的相应损失，同时误工费应当按照鉴定意见书的150日计算，两项合计增加3469.81元。2、李庆伟女儿李梦仪于一审庭审前出生，应当支持李梦仪的被扶养人生活费7727.9元。
李庆伟辩称，1、一审法院判决误工费理由正当，误工日期应当依照鉴定结果的鉴定意见为准；2、一审判决支持付梦涵的被扶养人生活费正确，应驳回上诉人上诉。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，同意中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的上诉意见。
申建波未提交答辩意见。
李庆伟向一审法院起诉请求是：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等25000元（暂定）；2、被告人寿财险商丘公司、人寿财险郑州公司在保险限额内直接承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日18时许，申建波驾驶豫Ｎ×××××号中型普通货车，沿沈丘县白陈公路由西向东行驶到白集镇尹庄村路段时，与相对方向倒车时李庆伟驾驶的三轮摩托车相碰撞，造成李庆伟受伤、两车部分损坏的交通事故。后沈丘县公安局交通警察大队于2017年5月15日作出沈公交认字［2017］第0501-006号交通事故认定书，认定申建波负该事故的主要责任，李庆伟负该事故的次要责任。经查申建波所驾驶的豫Ｎ×××××号中型普通货车在被告人寿财险商丘公司购买有交强险，保险期间为2016年12月7日至2017年12月6日；在被告人寿财险郑州公司购买有商业三者险500000元（不计免赔），保险期间为2016年6月10日至2017年6月9日，此次事故发生在保险期间内。被告申建波持有B2驾驶证，与准驾车型相符。因赔偿事宜没有达成协议，故提起诉讼，望判如所请。在审理过程中，李庆伟向本院申请了伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限的评定，根据评定意见，将诉讼请求数额由25000元变更为74635.80元。
一审法院认定的事实：2017年5月1日18时许，申建波驾驶豫Ｎ×××××号中型普通货车，沿沈丘县白陈公路由西向东行驶到白集镇尹庄村路段时，与相对方向倒车时李庆伟驾驶的三轮摩托车相碰撞，造成李庆伟受伤、两车部分损坏的交通事故。2017年5月15日，沈丘县公安局交通警察大队出具了沈公交认字［2017］第0501-006号道路交通事故认定书，认定申建波负该事故的主要责任，李庆伟负该事故的次要责任。事故发生后，李庆伟先被送到了沈丘县念慈医院住院治疗，诊断为：1、第一腰椎骨折；2、多发软组织损伤；3、右侧第5肋骨骨折。于2017年5月6日出院，共住院5天，支出医疗费4485.50元。因病情原因，于5月6日转入淮阳县楚氏骨科医院住院治疗，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、右侧第5肋骨骨折；3、右肺挫伤；4、头部右侧硬膜外血肿；5、脂肪肝；6、全身多处皮擦伤。于2017年7月2日出院，共计住院57天，支出医疗费9125.78元。另查明，事故车辆豫Ｎ×××××中型普通货车登记所有人为虞城县富龙道路运输有限公司，具有合法有效的营运证、行驶证，申建波具有合法的驾驶证。该车在人寿财险商丘公司投保有交强险，保险期间自2016年12月7日至2017年12月6日；在人寿财险郑州公司投保有500000元的商业三者险，且不计免赔，保险期间自2016年6月10日至2017年6月9日，该事故发生在保险期间内。
由李庆伟申请，经本院委托，周口法正法医临床司法鉴定所对李庆伟因本次交通事故所造成的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行了评定。并于2017年9月5日作出周法正司鉴所【2017】临鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李庆伟伤残等级评定为十级伤残；2、李庆伟的误工期为150天、护理期60天、营养期60天。为此，李庆伟支出鉴定费1300元。
李庆伟与梁陆峰系夫妻关系，梁陆峰系再婚，梁陆峰与前夫付艳伟于2008年9月20日生育一女，取名付梦涵，后双方离婚，付梦涵由梁陆峰抚养。2015年10月29日，李庆伟与梁陆峰登记结婚，并将付梦涵的户口于2016年3月1日从叶县迁入本县，跟随原告一起共同生活。
李庆伟主张的赔偿项目及数额为：1、医疗费13852.78元；2、营养费1240元；3、住院伙食补助费1860元；4、交通费1000元；5、误工费15117.12元；6、护理费6259.10元；7、残疾赔偿金（含抚养费）27257.45元；8、精神损害抚慰金7000元；9、鉴定费1300元；10、施救费和维修费1080元，上述合计75966.45元，原告主张了74635.80元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、保险单、鉴定书、鉴定费票据、户口本、庭审笔录等证据在卷为凭。
一审法院认为，本案事故发生后，沈丘县公安局交通警察大队对该起事故作出的沈公交认字［2017］第0501-006号交通事故认定书，认定申建波负该事故的主要责任，李庆伟负该事故的次要责任，对该事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以确认。事故车辆豫Ｎ×××××中型普通货车在人寿财险商丘公司投保有交强险，在人寿财险郑州公司投保有500000元的商业三者险，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，先由被告人寿财险商丘公司在交强险分项限额内进行赔偿；不足部分，由被告人寿财险郑州公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告申建波按照事故责任比例进行赔偿。本案中，根据道路交通事故责任划分，原告的损失，对超出交强险赔偿限额的部分，应由被告申建波承担70%的责任，原告自行承担30%的责任为宜。因被告申建波驾驶的车辆在被告人寿财险郑州公司投保了不计免赔的商业三者险，故被告申建波承担的赔偿数额，根据保险合同的约定，应由被告人寿财险郑州公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。
关于李庆伟所主张损失的项目及数额的核定：1、医疗费13852.78元，由医疗费票据为凭，予以确认；2、营养费，原告住院治疗62天，每天按20元计算，共计1240元；3、住院伙食补助费，原告住院治疗62天，每天按30元计算，共计1860元；4、交通费，考虑到原告住院治疗的事实，其交通费本院酌定600元；5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”李庆伟的定残时间为2017年9月5日，从受伤之日至其定残日前一天，误工时间共计127天，参照2016年度河南省农、林、牧、渔业收入标准34941元/年，其误工费为12148.16元（34941元/年÷365天/年×127天）。周口法正法医临床司法鉴定所对李庆伟所作的误工期限评定，与该解释规定不符，本院不予采信；6、护理费，原告李庆伟住院治疗62天，参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准33857元/年，其护理费为5751.05元（33857元/年÷365天/年×62天）；7、残疾赔偿金（含抚养费）27257.45元，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。被告称，李庆伟与付梦涵系非亲生父女关系，其抚养费不应支持的理由，本院不予采信。虽然，李庆伟与付梦涵不是亲生父女关系，但《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。可见，形成抚育关系的继父母子女间的权利义务，是完全等同于生父母与子女间的权利义务。自2015年10月29日李庆伟与梁陆峰结婚之日起至事故发生时止，已长达1年半之久，李庆伟与付梦涵之间已形成了事实上的抚育关系，原告主张付梦涵的抚养费，符合法律规定，予以支持；8、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成了十级伤残，该损害后果，给原告造成了身体上和精神上的严重伤害，其所主张的精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张的7000元数额过高，本院酌定为5000元；9、鉴定费1300元，由鉴定费票据为凭，予以确认；10、施救费和维修费1080元，因原告提交的施救费和维修费票据非正规票据，且出具的日期均为2017年9月18日，不能完全证明原告的实际支出及是否与本案有关，故本院不予支持。原告的损失共计69009.44元（13852.78元＋1240元＋1860元＋600元＋12148.16元＋5751.05元＋27257.45元＋5000元＋1300元），其所主张的超出部分，本院不予支持。
上述原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16952.78元（13852.78元＋1240元＋1860元），先由被告人寿财险商丘公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内进行赔付，不足部分6952.78元，由被告申建波承担70%即4866.95元（6952.78元×70%），由于事故车辆在被告人寿财险郑州公司投保了不计免赔的商业三者险，故该赔偿数额应由被告人寿财险郑州进行赔付。余款2085.83元（6952.78元－4866.95元），由原告自行负担。原告的其他项目损失，在扣除1300元鉴定费后还余50756.66元（69009.44元―16952.78元―1300元），未超出被告人寿财险商丘公司的交强险110000元死亡伤残赔偿限额，应由该公司进行赔付，即被告人寿财险商丘公司应赔偿原告李庆伟的数额为60756.66元（50756.66元＋10000元）。鉴定费1300元由被告申建波进行赔偿。被告人寿财险商丘公司、人寿财险郑州公司的部分辩解理由，本院予以采信。综上，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆伟各项损失共计60756.66元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李庆伟各项损失共计4866.95元；三、申建波于判决生效之日起三日内赔偿李庆伟鉴定费损失1300元；四、驳回李庆伟的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本案在二审审理过程中，上诉人李庆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此本院已另行制作民事裁定书，按上诉人李庆伟撤回上诉处理。
本院认为，本案争议的焦点两个：1、一审判决认定李庆伟的误工费的计算标准和误工费的计算数额是否正确？2、一审判决支付付梦涵抚养费是否正确？
关于李庆伟误工费的计算标准和误工费的计算数额是否正确问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均工资收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审判决李庆伟误工标准并无不当。按照相关司法解释，李庆伟的误工时间可以计算到定残之日前一天共计127天，一审判决认定误工费正确。
关于一审判决支付付梦涵抚养费是否正确问题，付梦涵系梁陆峰的子女，在梁陆峰2015年6月3日离婚后跟随梁陆峰生活。李庆伟与梁陆峰于2015年10月29日登记结婚，付梦涵于2016年3月1日将户籍迁至李庆伟处，至事故发生时已经超过一年以上，李庆伟与付梦涵系非亲生父女关系，与李庆伟已经形成事实上的继父女关系。继父女之间的权利义务适用于婚姻法中的父母子女之间的权利义务，因此，李庆伟主张付梦涵的抚养费，符合法律规定，一审判决予以支持并无不当。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 胡体兵
代理审判员 方贝贝
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 魏 婷