wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2574、2575号
上诉人（原审被告）：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：柯云峰，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：李中革，住辽宁省鞍山市铁西区。
上诉人大参林医药集团股份有限公司因产品销售者责任纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗荔法民一初字第1219、1220号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了两案。
上诉人大参林医药集团股份有限公司上诉称：涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商也不在广州市。由于两案将涉及到涉案产品的具体成分的审理，涉案产品的总经销商对产品的具体成分非常了解，为更好的查明案件事实，应将两案移送涉案产品总经销商诺天源（中国）贸易有限公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：两案为产品销售者责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”两案上诉人（原审被告）的住所地为广州市荔湾区龙溪大道410号、410-1号，在原审法院的辖区内，故原审法院对两案有管辖权。诺天源（中国）贸易有限公司并非本案当事人，上诉人上诉要求案件移送至诺天源（中国）贸易有限公司住所地人民法院管辖显属无理，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6463号之一
申请执行人廖秋容
申请执行人涂娘波
被执行人深圳市公明合水口物业管理有限公司
法定代表人麦玉辉。
被执行人深圳市公明合水口股份合作公司
法定代表人麦晶平。
本院作出的（2016）粤0306民初526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市公明合水口股份合作公司、深圳市公明合水口物业管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞红
二〇一六年七月五日
书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6463号之二
申请执行人廖秋容
申请执行人涂娘波
被执行人深圳市公明合水口物业管理有限公司
法定代表人麦玉辉。
被执行人深圳市公明合水口股份合作公司
法定代表人麦晶平。
申请执行人涂娘波,廖秋容与被执行人深圳市公明合水口股份合作公司、深圳市公明合水口物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初526号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市公明合水口股份合作公司的银行存款(以人民币97638元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
冻结、划拨被执行人深圳市公明合水口物业管理有限公司的银行存款(以人民币97638元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞红
二〇一六年七月五日
书记员 何孝剑
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执183号
被执行人:吴学发（法）,。
申请执行人:郝小柱,。
本院在执行申请执行人郝小柱与被执行人吴学法一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初942号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨建国
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执183号
被执行人:吴学发（法）,男性,。
申请执行人:郝小柱,男性。
本院在执行申请执行人郝小柱与被执行人民间借贷吴学法一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初942号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨建国
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审2号之二
申请执行人鄂州市工商行政管理局，住所地：鄂州市鄂城区古城路30号。
法定代表人喻志斌，该局局长。
委托代理人张义斌，该局稽查分局工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人鄂州市明堂诚信防盗门直销处，经营场所：鄂州市明堂体育场*号门。
负责人龚战胜，男，1968年10月7日出生，汉族，住鄂州市。
申请执行人鄂州市工商行政管理局于2016年12月30日向本院申请强制执行其于2016年3月30日作出的鄂州工商处字[2016]10004号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，由于被执行人鄂州市明堂诚信防盗门直销处负责人龚战胜被羁押，审查程序不能继续进行，故本院于2017年1月16日裁定中止审查。现本案中止审查事由消失，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审查。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年四月十日
书记员 徐 婕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审2号之三
申请执行人鄂州市工商行政管理局，住所地：鄂州市鄂城区古城路30号。
法定代表人喻志斌，该局局长。
委托代理人张义斌，该局稽查分局工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人鄂州市明堂诚信防盗门直销处，经营场所：鄂州市明堂体育场*号门。
负责人龚战胜，男，1968年10月7日出生，汉族，住鄂州市。
申请执行人鄂州市工商行政管理局于2016年12月30日向本院申请强制执行其于2016年3月30日作出的鄂州工商处字[2016]10004号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年4月13日，申请执行人鄂州市工商行政管理局以被执行人鄂州市明堂诚信防盗门直销处在其负责人龚战胜羁押解除后，已主动履行上述处罚决定书确定的义务为理由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人鄂州市工商行政管理局撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人鄂州市工商行政管理局撤回对鄂州市明堂诚信防盗门直销处的强制执行申请。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 婕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审2号之一
申请执行人鄂州市工商行政管理局，住所地：鄂州市鄂城区古城路30号。
法定代表人喻志斌，该局局长。
委托代理人张义斌，该局稽查分局工作人员。代理权限为一般代理。
被执行人鄂州市明堂诚信防盗门直销处，经营场所：鄂州市明堂体育场5号门。
负责人龚战胜，男，1968年10月7日出生，汉族，住鄂州市。
本院在审查申请执行人鄂州市工商行政管理局申请强制执行鄂州工商处字[2016]10004号《行政处罚决定书》一案中，由于被执行人鄂州市明堂诚信防盗门直销处的负责人龚战胜被羁押，审查程序不能继续进行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止审查。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年一月十六日
书记员 徐 婕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执424号
蒋桂峰：
你（单位）与陈国好其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民特359号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民申208号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某某。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何某二。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某二。
再审申请人何某某、陈某某因与被申请人李某某、何某二、李某二民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
何某某、陈某某申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。故申请再审。
本院经审查查明：听证中，何某某、陈某某提交2015年7月8日、2015年7月9日、2015年7月15日其与李某二之间的来往短信截图、手机中保存的短信以及其所称的李某二在网上的卖房信息，证明李某二知道出售房屋的信息。李某二质证称，短信截图为复印件、真实性不能确认，何某某保存的手机短信无法证明是李某二发出的短信。
本院认为:1、本案一审在2015年12月3日立案，何某某二人所称的手机短信、售房信息等证据在一审立案前已经形成，其应当向原审提交，该等证据不是法律规定的新的证据。故，对其该项申请事由，本院不予审查。2、关于李某二是否共同债务人。李某某、何某二与何某某二人签订借款及房屋抵押协议，李某二未在协议上签字，未作出借贷的意思表示，其不应是共同债务人。何某某二人以李某二是李某某夫妻之子、曾与李某某夫妻共同生活为由，要求李某二承担共同还款责任，无法律依据。3、关于李某二应否以其名下的李沧区绿城B区1单元401户的房屋承担担保责任。本案是民间借贷纠纷，有关房产所有权的争议不是本案的审理范围。该房产登记在李某二名下，何某某二人主张系由李某某夫妻购买，李某二不认可，应推定为李某二的个人财产。李某某夫妻承诺用该房屋为其债务提供担保，属于无权处分，该担保行为对李某二不具有约束力。故，何某某二人主张对该房产享有担保权利，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何某某、陈某某的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 陈召坤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执163号
蒋桂峰：
你（单位）与王忠其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民特320号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十一日
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异104号
案外人：张小文，女，1967年10月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
案外人：刘命旗，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张小文、刘命旗于2016年12月22日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院26栋1单元1505号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张小文、刘命旗异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。
另查明，2010年12月3日，怡和公司与张小文、刘命旗签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与张小文、刘命旗。合同签订后，张小文、刘命旗按照约定付清了全部房款。2011年1月28日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：1232849。2012年1月1日，张小文、刘命旗入住该房屋。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张小文、刘命旗在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且张小文、刘命旗提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院26栋1单元1505号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一七年一月二十二日
法官助理 和 波
书 记 员 沈 巧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2144号之一
申请执行人张传丰，住开鲁县。
被执行人王存，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初303号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王存在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年10月5日至2018年10月5日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年十月五日
书记员 杜宏宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初951号
原告***，男，汉族，身份证号***，住***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，住所地***。
法定代表人***，该公司董事长。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
委托代理人***，***法律服务所法律工作者。
原告***与被告***（以下简称***）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人***，被告的委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称，2010年11月26日，原告和被告***就***号房屋签订了买卖合同，原告也向被告支付全部购房款。2012年3月18日，被告同意支付逾期交房违约金17702元，被告向原告收取房屋办证费用19363元，但仍一直没有依约履行办理房屋权属证书。请求人民法院依法判令被告立即为原告办理房地产权属证书、支付延期办证的违约金686元，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告***辩称，原告***的起诉不真实，只是由于房产登记工作程序繁杂缓慢才导致原告房屋的权属证书没有办好，被告不应承担迟延办证的违约责任。原告拖欠物业费5799.4元，须抵扣被告应承担的办证费用。请求人民法院公断。
经审理查明，2010年11月26日，原告***和被告***签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告以343064元的价格购买被告开发的位于***号房屋；被告在2011年4月30日前交付验收合格的商品房；被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告应当在房屋交付使用后的90日内为原告办理权属证书，如因被告责任，原告在缴清全部购房款及相应的办证费用并在商品房交付使用后180日内未取得权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。诉讼中，被告认可原告已支付了全部购房款。2012年3月18日，原、被告签订《关于***延期交房赔偿问题的协议书》，约定：被告延期交房258天，被告同意承担违约责任17702元，扣抵原告办理房屋权属证书的费用为19363元，多退少补。被告于当日向原告出具了收到原告办证费19363元的收据。因被告交付房屋后至今未为原告办理好房屋权属证书，原告因此向本院提起诉讼。诉讼中，被告主张原告拖欠物业管理费5799.4元未交纳。
本案事实，有原、被告的身份证明、《商品房买卖合同》、《关于***延期交房赔偿问题的协议书》、收款收据4份、当事人的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告***和被告***签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告虽然承担了逾期交房的违约责任，但至今未为原告办理房屋权属证书，仍对原告构成违约，不影响被告继续承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，对原告要求被告办理房屋权属证书并承担迟延办理房屋权属证书违约金686元的诉讼请求，本院予以支持。被告与原告之间未形成物业管理合同，无权向原告收取物业管理费，原告是否交纳物业管理费，不影响被告在本案中的责任承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告***为原告***办理***号房屋的权属证书；
二、由被告***支付原告***迟延办理房屋权属证书的违约金686元；
以上一、二项，限被告***于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费50元，由被告***负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 陈道红
二〇一六年八月十六日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初951号
文书拟稿人
|
方益
|
报批时间
|
2016年8月16日
原 告
|
***
被 告
|
***
案 由
|
房屋买卖合同纠纷
裁判文书的裁判结果：
一、由被告***为原告***办理***.城上城第001幢23层2301号房屋的权属证书；
二、由被告***支付原告***迟延办理房屋权属证书的违约金686元；
以上一、二项，限被告***于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费50元，由被告***负担。
审判员意见：清冯庭长审批。 方益 2016年8月16日
庭长意见：清廖院长审批。 2016年8月16日
主管院长审批意见：印发。 2016年8月16日
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初306号
原告西安筑恒装饰工程有限公司,住所地:西安市雁塔区长安南路9号长丰园小区第11幢B单元20层2006号。
法定代表人裴建祥，该公司经理。
委托代理人谢晓雪，陕西琴剑律师事务所律师。委托权限:特别授权。
被告杨志宏，男，汉族。
原告西安筑恒装饰工程有限公司诉被告杨志宏合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告西安筑恒装饰工程有限公司委托代理人谢晓雪及被告杨志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安筑恒装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款24000元及违约金12648元;二、诉讼费用由被告承担。
原告诉称：原告经老乡介绍，与被告签订了房屋装修合同，约定给被告所属的位于高陵区马家湾泾渭明珠小区1-1-1109号房屋进行装修，双方约定合同价款为29000元，装修时间为2015年5月至2015年7月，后被告要求原告再制作一大衣柜，费用为4000元，后经原告优惠，双方定结算价为31000元。装修完成后，被告验收入住。后原告要求被告支付装修款，被告在支付7000元后以各种理由推诿不付。后经原告催要，被告在2016年1月10日书写欠条一份，并承诺于2016年2月5日前偿还剩余合同款，但至今，被告仍未支付，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令所请。
被告辩称，第一，欠条确系其所书写；第二，原告主张违约金过高，即使承担，最高承担两千元；第三，原告房屋装修也有问题，原告应承担相应的责任。
经审理查明，2015年3月30日原被告签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定原告承揽被告所属的位于高陵区马家湾泾渭明珠小区1-1-1109号房屋装修工程，工期自2015年4月1日至2015年6月1日，工期60天。双方约定工程款为29700元，后被告增加一项制作大衣柜，后经双方协商将工程造价定位31000元。后被告支付原告7000元工程款，剩余24000元被告于2015年7月10日向原告出具欠条一份，内容为“共计欠款24000元，2015年7月10日付款4000元，剩余于2015年12月底付清。”后2016年1月10日被告给原告重新书写欠条一份，并承诺于2016年2月5日前支付装修工程余款24000元，并备注2016年以前的欠条作废。
以上事实有欠条、房屋装修合同、原被告陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，双方签订的房屋装修合同系原被告真实意思表示，故房屋装修合同合法有效，被告应依照约定履行了合同项下义务。本案中，被告虽辩称双方未进行工程验收结算，但其于2015年7月10日向原告出具欠条一份，内容为“共计欠款24000元，2015年7月10日付款4000元，剩余于2015年12月底付清。”后2016年1月10日被告给原告重新书写欠条一份，并承诺于2016年2月5日前支付剩余24000元，并备注以前的欠条作废。故，2015年7月10日出具欠条视为双方对装修工程的最终结算。故对原告主张被告支付装修工程欠款24000元诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，虽在《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十一条及第十二条第三款对工程进度、违约金有约定,但实际双方都未按照合同约定履行义务，且原被告对欠付款项经协商后在2015年7月10日被告出具的欠条进行总结算，故对原告主张的违约金不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨志宏于本判决生效之日起十五日内支付原告西安筑恒装饰工程有限公司房屋装修工程欠款24000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费720元，由被告承担（原告已预交，被告履行义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 坤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡丽萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执2144号之二
申请执行人张传丰，住开鲁县。
被执行人王存，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初303号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王存在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年十月五日书记员杜宏宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01222号之一
申请执行人贺群，女，1975年3月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区向阳北路。
被执行人郭祥海，男，1981年11月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇宁大村大郭庄。
贺群与郭祥海民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年4月12日作出的（2015）州民一初字第00695号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年12月4日立案执行，于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书。现因被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息及其他可供执行财产，申请人于2016年3月21日提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，待发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00695号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕治富
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初4451号
原告：刘海涛，男，1976年7月20日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：王大勇,吉林信维律师事务所律师。
被告：王健，男，1981年4月28日出生，汉族，住址不祥。
原告刘海涛与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
刘海涛向本院提出诉讼请求：依法判决令被告偿还原告借款人民币30万元，并自2014年5月9日起按月利率千分之一十八给付利息至全部给付之日止。事实与理由：2013年7月9日，原告借给被告王健人民币30万元，双方约定2013年8月8日还款，借款到期后，原告找被告索要此笔欠款，被告均以各种理由不予偿还。
本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘海涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 岩
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初65号
原告ＸＸ，男，1981年2月1日出生。
委托代理人李海艳，女，1982年8月10日出生，住西安市雁塔区，系原告ＸＸ之妻。
委托代理人辛粉峰，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告魏恩平，男，1968年5月22日出生，住西安市长安区。
原告ＸＸ诉被告魏恩平租赁合同纠纷一案，本院受理后,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海艳、辛粉峰，被告魏恩平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称,2010年12月5日，原告与被告签订了房屋租赁合同，被告承租原告位于西安市新城区东新街民乐新都会XXXXX、XXXXX两间房，总面积为214.48平方米，作为美容美发店使用，租期从2010年12月5日起至2020年12月4日止。合同约定：第一年租金为20万元，从2011年12月5日起按照市场行情租金在每年租金基础上浮动上下1万元，租金应预先缴纳一个季度后再使用房屋；拖欠房租三个月以上，原告有权解除合同，并收回出租房屋。从2011年起，该区域房租每年都在上涨，但被告并未按合同约定履行，2012、2013年只支付了每年20万元的房租，2014年被告支付了原告一万元递增房租。2015年被告第一季度支付了我5万元，第二季度支付了3万元，第三、四�度至今均未支付。被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、解除双方的房屋租赁合同并且收回房屋；2、被告一次性支付应付租金27.25万元；3、诉讼费由被告承担。
被告魏恩平辩称，被告跟原告签订十年合同，十年的租金被告已经全部缴纳。前期原告ＸＸ收房钱，没有说要涨价，而且涉诉房屋区域的房屋租金都没有上涨，双方约定租金按照市场行情涨跌，但是现在原告要求我把按照涨价之后的租金补齐不合理。被告租赁房屋之后原告将房屋抵押到银行，2015年4月份银行让被告无条件搬出，被告并没有搬，房屋租金缴纳到2015年6月份，且尚欠原告第二季度租金2万元，2015年6月份之后就再也没有缴纳房租。原告委托代理人多次与被告谈房屋租金事宜，2016年2月被告支付了原告18万元（2015年6月份-2016年3月4日期间的租金，其中有上次拖欠原告第二季度的2万元租金）。到2016年3月4日，被告向原告交还钥匙，但是原告不收。被告通过邮寄的方式告知原告不再租赁其房屋。被告同意将房屋退还原告并且解除合同，不同意支付原告27.25万租金，被告不欠原告租金。
经审理查明，2010年12月5日，原告ＸＸ与被告魏恩平签订房屋租赁合同，被告承租原告位于西安市新城区东新街民乐新都会XXXXX、XXXXX两间房屋，总面积为214.48平方米，租期从2010年12月5日起至2020年12月4日止。合同约定：每年租金为20万元，租金按季度支付，先付后用；原告收款后给被告出具收款凭证；拖欠房租累计三个月以上，原告有权终止合同，收回房屋；并在合同文末附“每年的租金随着市场行情上下浮动为壹万元整”字样。被告通过银行转账和现金给付两种方式向原告支付租金。原、被告双方一致认可:2010年12月5日至2013年12月4日�该三年期内被告每年支付原告租金20万元；2013年12月5日至2014年12月4日，该年期内被告支付原告租金21万元；2014年12月5日起至今，被告支付原告租金8万元(其中包括被告支付原告2015年第一季度租金5万元，支付原告2015年第二季度租金3万元)，被告未向原告支付2015年第三季度和第四季度租金。被告称其在2016年2月给付原告18万元，现不欠原告房屋租金，但被告针对该辩称未提供任何证据予以证明。原告主张自2010年12月5日起至2015年12月4日，被告向原告应支付的租金需每年递增一万元，依次为20万、21万、22万、23万、24万，2016年第一季度的租金应预付62500元（该年期租金以25万元为依据计算），原告依照该标准以被告尚欠27.25万元房屋租金需补交，于2016年1月诉至本院要求解除合同、收回房屋，并要求被告支付27.25万元房屋租金。庭审中，原、被告双方均同意解除合同并返还房屋。
以上事实有房屋所有权证书、房屋租赁合同、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人对于反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告所签订的房屋租赁合同自成立时生效，被告有义务按期缴纳房屋租金。庭审中，被告同意解除合同并向原告返还租赁房屋，鉴于原、被告双方对原告的第一项诉请达成一致意见，故本院对于原告的第一项诉讼请求予以支持。原告主张房屋租金每年应当固定上浮一万元与合同中“每年的租金随着市场行情上下浮动为壹万元整”的约定不符，且原告就该主张提供的证据为案外人的房屋租赁合同，该证据的证明力不足以证明本案涉诉房屋租金应当逐年递增一万元，又因在原、被告双方发生纠纷前，被告每年实际缴纳的房租情况为：合同签订后前三年被告每年支付原告租金20万元；第四年被告支付原告全年租金21万元。故本院对于原告要求房租每年均递增一万的主张不予支持。因第四年被告向原告缴纳全年房租上调一万元，共计21万元，该行为可视为原、被告双方一致认可房屋租金上调为21万元。故本院对于第五年（2014年12月5日至2015年12月4日）的涉诉房屋的房租认定为21万元，因该期间被告向原告缴纳房租共计8万元，被告称其于2016年2月向原告支付18万元房�租金，但并未提供任何证据予以证明，故本院对该事实不予采信，因原告与于2015年12月17日向本院起诉解除合同，本院对于原告要求被告支付2016年第一季度租金的主张不予支持，因此，对于原告诉请中被告应向原告支付尚欠房屋租金13万元的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十一条第二项、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告魏恩平所签订房屋租赁合同解除。
二、被告魏恩平自本判决生效之日起五日内向�告ＸＸ返还西安市新城区东新街民乐新都会XXXXX、XXXXX两间房屋。
三、被告魏恩平自本判决生效之日起三十日内支付原告ＸＸ房屋租金13万元。
四、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，由原告ＸＸ负担2818元，由被告魏恩平负担2570元。(原告已预交，被告可直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 穆 博
原 告 刘 海 涛 与 被 告 王 健 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初4451号
原告：刘海涛。
委托代理人：王大勇。
被告：王健。
原告刘海涛与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
刘海涛向本院提出诉讼请求：依法判决令被告偿还原告借款人民币30万元，并自2014年5月9日起按月利率千分之一十八给付利息至全部给付之日止。事实与理由：2013年7月9日，原告借给被告王健人民币30万元，双方约定2013年8月8日还款，借款到期后，原告找被告索要此笔欠款，被告均以各种理由不予偿还。
本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘海涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 岩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3681号
原告冉景红，男，1981年7月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人樊洪、张君君，重庆汇润律师事务所律师。
原告冉小菊，女，1985年8月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告冉茂毫，男，1974年4月4日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人邓建，重庆或戎律师事务所律师。
原告冉景红、冉小菊与被告冉茂毫追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，适用简易（小额诉讼）程序，由本院审判员牟泉树独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，冉景红的委托代理人樊洪、张君君、原告冉小菊，被告冉茂毫的委托代理人邓建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日10时许，冉景红得知其妻被被告冉茂毫殴打，之后开车在麻旺镇冯家巷子路段时找到冉茂毫理论，但被告很不理智，从其车上驾驶室内拿把榔头出来将冉景红驾驶的皮卡车砸坏。后在酉阳县科维汽车大修厂修理支出修理费2160元。2016年10月，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费损失2160元，并由被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告冉景红申请追加冉小菊为原告，本院通知其参加诉讼。原告冉小菊提出，受损车辆系其所有，修理费用已经全部由冉景红垫付，车辆已经维修完毕，同意冉景红向冉茂毫行使追偿的权利。
被告辩称，一、原告所述不实。冉茂毫并未殴打冉景红的妻子，冉景红约人开车到事发地是直接找冉茂毫寻衅滋事。二、受损车辆前挡风玻璃损失属实，但系双方发生打架纠纷的过程中无意造成。三、原告主张的损失过高。四、对原告冉小菊的主张无异议。五、原告冉景红对损害后果的发生也有过错，应当承担相应的责任，冉景红实施故意伤害，冉茂毫在人身受到伤害时，进行防卫的过程中造成的财产损害，其不应承担责任。六、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冉景红的妻子郭淑华与被告冉茂毫均从事旅客运输业。2014年10月27日上午，在酉阳县泔溪镇，被告冉茂毫与原告冉景红妻子郭淑华因载客的问题发生了口角。之后，被告冉茂毫驾驶客运车辆继续营运。当日10时许，被告冉茂毫驾驶客车行驶至距酉阳县麻旺镇冯家巷子路口约50米处时，原告冉景红邀约了冉光柏、郭勇等人驾驶银灰色皮卡车挡住其去路。两车车头相向而停。双方下车后再次发生了口角。之后，原告冉景红等人对被告冉茂毫进行追打。被告冉茂毫从其客车驾驶室内，取出一把榔头，准备还击。原告冉景红等人立即将被告冉茂毫控制在皮卡车右侧车头处，双方扭打在一起，被告冉茂毫挥舞榔头乱打，将皮卡车前挡风玻璃砸坏。
另查明，事后，公安机关对案件进行了侦查，原告冉景红与郭勇、冉光柏均因犯故意伤害罪承担了刑事责任。本院于2015年10月30日作出刑事判决书，认定事实如下：“2014年10月27日上午，被告人冉景红之妻因经营的泔溪至麻旺线路公交车乘客冉启西（冉茂毫之父）换乘了被害人冉茂毫的车而与冉茂豪发生纠纷，冉景红得知该情况后驾驶皮卡车在酉阳县麻旺镇正南村附近拦截冉茂毫所驾驶的公交车欲问明发生纠纷的原因。同时，冉景红的朋友郭勇也将该情况告诉了冉景红之父冉光柏，后在冉景红与冉茂毫理论过程中，冉景红、郭勇、冉光柏与冉茂毫发生抓扯，继而发生扭打……”。
还查明，皮卡车所有人系原告冉小菊。事发后，该车被扣押在派出所两月余。2015年1月5日至10日，该车在酉阳县科维汽车大修厂进行了维修，维修项目及费用为引擎盖、左后门修复200元，引擎盖、左后门做漆700元，换前挡玻璃580元，电瓶680元，共计2160元。维修费用全部由原告冉景红垫付。其中，换前挡玻璃580元确系原、被告之间的行为所致，本院予以认定；引擎盖、左后门修复200元，引擎盖、左后门做漆700元，电瓶680元，原告未提供证据证明与本案具有关联性，本院不予认定。
上述事实有当事人及其委托代理人的当庭陈述，原告提供的询问笔录、行驶证、维修结算单、维修费发票等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，原告冉景红之妻郭淑华与被告冉茂毫因载客问题发生纠纷，双方应当通过交通运输管理部门、基层组织、行业协会组织调解或者私下协商等正常途径处理，而不应采取过激行为。本案系财产损害赔偿法律关系，被告冉茂毫在被原告冉景红等人拦截并实施人身伤害后，应当采取正当措施及时报警，但其与原告冉景红等人在涉案车辆车头处发生扭打，并使用榔头打击车辆造成损坏的行为明显超过了防卫的必要限度，主观上放任了对涉案车辆损坏的结果发生，是造成涉案车辆损坏的主要原因，其主观过错较大，应当承担主要责任；念其系人身安全受到威胁后，情急之下所为，酌情减轻，以70%为宜。原告冉景红在获悉其妻子与被告冉茂毫发生纠纷后，邀约多人拦截被告冉茂毫正在营运的客车，主动挑起事端，是造成被告冉茂毫人身损害的主要原因。但其行为的主要目的是与被告理论或实施人身伤害，主观上并无损坏涉案车辆的意图，如果原告冉景红采取正常途径解决纠纷，则本案财产的损害后果亦可能避免，因此，原告的行为与本案财产损害后果之间具有因果关系，是造成涉案车辆损坏的次要原因，其应当承担次要责任，以30%为宜。
关于原告冉景红向被告冉茂毫行使追偿权的问题。车辆已经维修完毕，且维修费用全部由原告冉景红支付，车辆所有人冉小菊的损失已经全部得到赔偿，原告冉景红履行了赔偿义务后，可以向相关责任人追偿。
关于涉案车辆的损失问题。经查，2015年1月5日至10日，涉案车辆在酉阳县科维汽车大修厂进行了维修，维修项目及费用为引擎盖、左后门修复200元，引擎盖、左后门做漆700元，换前挡玻璃580元，电瓶680元，共计2160元。其中，前挡玻璃确系双方扭打过程中，被告冉茂毫用榔头打击所致，可作车辆的损失计算，该部分损失580元，由原告冉景红自负580元×30%=174元，由被告冉茂毫负担580元×70%=406元，本院予以支持。原告未提供证据证明引擎盖、左后门、电瓶的损失与本案具有关联性，其应当承担举证不力的法律后果，本院碍难支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告冉茂毫赔偿原告冉景红车辆维修费406元。
二、驳回原告冉景红、冉小菊的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后3日内履行。
如一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告冉景红负担7.5元，被告冉茂毫负担17.5元，退回原告冉景红32.5元。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 牟泉树
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 倩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初6466号
原告：王会霞，女，1969年8月26日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：崔本霞，女，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告王会霞与被告崔本霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会霞到庭参加诉讼，被告崔本霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及自2016年4月18日起至还清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告借给姜文友现金3万元，由姜利利及被告崔本霞提供连带责任担保。借款后至2016年3月，借款人姜文友尚能按期支付利息，自2016年4月起借款人姜文友未再支付利息。该借款后经我多次催要未果。
被告崔本霞未作答辩。
原告王会霞围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月17日，案外人姜文友由案外人姜利利、被告崔本霞提供担保向原告王会霞借现金3万元，约定借款利率为月息2%，担保方式为：连带责任担保，约定还款时间为2016年6月17日。该两笔借款经原告催要，案外人姜文友支付自借之日起至2016年4月17日的利息，借款本金3万元及其他利息未偿还。原告王会霞于2016年12月12日以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人姜文友与原告王会霞存在借贷关系，有原告提交的借款合同予以证实，被告崔本霞作为连带责任保证人，应当履行保证义务。被告崔本霞承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告王会霞主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持，被告崔本霞应自2016年4月18日起按年利率24％支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔本霞待判决生效后五日内偿还原告王会霞借款本金3万元及利息（利息自2016年4月18日起按年利率24%计算）。
案件受理费550元，由被告崔本霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 李 霞
人民陪审员 牛莉媛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘续亮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初65号
原告ＸＸ，男，1981年2月1日出生，汉族，无业。
委托代理人李海艳，女，1982年8月10日出生，汉族，无业，系原告ＸＸ之妻。
委托代理人辛粉峰，男，1963年1月3日出生，汉族，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告魏恩平，男，1968年5月22日出生，汉族，无业。
原告ＸＸ诉被告魏恩平租赁合同纠纷一案，本院受理后,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海艳、辛粉峰，被告魏恩平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称,2010年12月5日，原告与被告签订了房屋租赁合同，被告承租原告位于西安市新城区东新街民乐新都会两间房，总面积为214.48平方米，作为美容美发店使用，租期从2010年12月5日起至2020年12月4日止。合同约定：第一年租金为20万元，从2011年12月5日起按照市场行情租金在每年租金基础上浮动上下1万元，租金应预先缴纳一个季度后再使用房屋；拖欠房租三个月以上，原告有权解除合同，并收回出租房屋。从2011年起，该区域房租每年都在上涨，但被告并未按合同约定履行，2012、2013年只支付了每年20万元的房租，2014年被告支付了原告一万元递增房租。2015年被告第一季度支付了我5万元，第二季度支付了3万元，第三、四季度至今均未支付。被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、解除双方的房屋租赁合同并且收回房屋；2、被告一次性支付应付租金27.25万元；3、诉讼费由被告承担。
被告魏恩平辩称，被告跟原告签订十年合同，十年的租金被告已经全部缴纳。前期原告ＸＸ收房钱，没有说要涨价，而且涉诉房屋区域的房屋租金都没有上涨，双方约定租金按照市场行情涨跌，但是现在原告要求我把按照涨价之后的租金补齐不合理。被告租赁房屋之后原告将房屋抵押到银行，2015年4月份银行让被告无条件搬出，被告并没有搬，房屋租金缴纳到2015年6月份，且尚欠原告第二季度租金2万元，2015年6月份之后就再也没有缴纳房租。原告委托代理人多次与被告谈房屋租金事宜，2016年2月被告支付了原告18万元（2015年6月份-2016年3月4日期间的租金，其中有上次拖欠原告第二季度的2万元租金）。到2016年3月4日，被告向原告交还钥匙，但是原告不收。被告通过邮寄的方式告知原告不再租赁其房屋。被告同意将房屋退还原告并且解除合同，不同意支付原告27.25万租金，被告不欠原告租金。
经审理查明，2010年12月5日，原告ＸＸ与被告魏恩平签订房屋租赁合同，被告承租原告位于西安市新城区东新街民乐新都会两间房屋，总面积为214.48平方米，租期从2010年12月5日起至2020年12月4日止。合同约定：每年租金为20万元，租金按季度支付，先付后用；原告收款后给被告出具收款凭证；拖欠房租累计三个月以上，原告有权终止合同，收回房屋；并在合同文末附“每年的租金随着市场行情上下浮动为壹万元整”字样。被告通过银行转账和现金给付两种方式向原告支付租金。原、被告双方一致认可:2010年12月5日至2013年12月4日，该三年期内被告每年支付原告租金20万元；2013年12月5日至2014年12月4日，该年期内被告支付原告租金21万元；2014年12月5日起至今，被告支付原告租金8万元(其中包括被告支付原告2015年第一季度租金5万元，支付原告2015年第二季度租金3万元)，被告未向原告支付2015年第三季度和第四季度租金。被告称其在2016年2月给付原告18万元，现不欠原告房屋租金，但被告针对该辩称未提供任何证据予以证明。原告主张自2010年12月5日起至2015年12月4日，被告向原告应支付的租金需每年递增一万元，依次为20万、21万、22万、23万、24万，2016年第一季度的租金应预付62500元（该年期租金以25万元为依据计算），原告依照该标准以被告尚欠27.25万元房屋租金需补交，于2016年1月诉至本院要求解除合同、收回房屋，并要求被告支付27.25万元房屋租金。庭审中，原、被告双方均同意解除合同并返还房屋。
以上事实有房屋所有权证书、房屋租赁合同、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人对于反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告所签订的房屋租赁合同自成立时生效，被告有义务按期缴纳房屋租金。庭审中，被告同意解除合同并向原告返还租赁房屋，鉴于原、被告双方对原告的第一项诉请达成一致意见，故本院对于原告的第一项诉讼请求予以支持。原告主张房屋租金每年应当固定上浮一万元与合同中“每年的租金随着市场行情上下浮动为壹万元整”的约定不符，且原告就该主张提供的证据为案外人的房屋租赁合同，该证据的证明力不足以证明本案涉诉房屋租金应当逐年递增一万元，又因在原、被告双方发生纠纷前，被告每年实际缴纳的房租情况为：合同签订后前三年被告每年支付原告租金20万元；第四年被告支付原告全年租金21万元。故本院对于原告要求房租每年均递增一万的主张不予支持。因第四年被告向原告缴纳全年房租上调一万元，共计21万元，该行为可视为原、被告双方一致认可房屋租金上调为21万元。故本院对于第五年（2014年12月5日至2015年12月4日）的涉诉房屋的房租认定为21万元，因该期间被告向原告缴纳房租共计8万元，被告称其于2016年2月向原告支付18万元房屋租金，但并未提供任何证据予以证明，故本院对该事实不予采信，因原告与于2015年12月17日向本院起诉解除合同，本院对于原告要求被告支付2016年第一季度租金的主张不予支持，因此，对于原告诉请中被告应向原告支付尚欠房屋租金13万元的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十一条第二项、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告魏恩平所签订房屋租赁合同解除。
二、被告魏恩平自本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ返还西安市新城区东新街民乐新都会两间房屋。
三、被告魏恩平自本判决生效之日起三十日内支付原告ＸＸ房屋租金13万元。
四、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，由原告ＸＸ负担2818元，由被告魏恩平负担2570元。(原告已预交，被告可直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 穆 博
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5041号
原告：朱志勇，男，1973年10月18日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：张永书，男，1961年9月21日出生，住重庆市合川区。
原告朱志勇与被告张永书合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志勇及其委托代理人粟远明、被告张永书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原被告分配销售款165,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年8月28日从铜溪农场经营者罗某、李某某、刘某某处转租位于铜溪的土地并签订《铜溪（农村土地承包经营权出租合同）（漕坝）经营权转让协议书》，由原告个人经营管理。2014年8月30日，被告要求入伙参加经营管理，原被告签订《股份协议》，协议约定被告占有承包土地70%股份，原告占有30%股份。同日，原被告又签订《土地经营协议》，协议约定自2014年8月至2015年8月30日由原告个人经营承包土地，自负盈亏，原告向被告借款5万元作为生产经营的投资。原告个人经营后，种植了青菜等农作物，期间原告向被告借款5万元作为该批农作物的投入。收获前被告见该批农作物长势良好，估计收益较大，便要求合伙经营，原告同意了被告的要求。收获后，原被告将部分鲜青菜出售给重庆伦平食品农业发展有限公司，其余部分原被告共同加工成半成品，于2015年5、6月先后将半成品及重庆伦平食品农业发展有限公司抵偿给原告的萝卜、青菜、海椒、生姜等半成品一并出售给重庆牧哥食品有限公司、重庆侨庄食品有限公司。重庆牧哥食品有限公司于2015年5月支付货款114,144元至被告个人账户，重庆侨庄食品有限公司于2015年6月左右支付货款50,856元至被告个人账户。被告收到几笔销售款后，原告多次要求被告结算，被告总以没有收到货款为由拒绝与原告结算。另外，原告向被告的借资5万元应作为原被告的共同投资而不应作为原告的个人借款，应当从被告收取的原被告共同的货款中予以扣除。
被告张永书辩称，原被告于2014年8月30日签订了《股份协议》和《土地经营协议》，《土地经营协议》约定2014年8月至2015年8月30日由原告一人独自经营、自负盈亏。被告销售的重庆源逸食品有限责任公司的产品与本案无关，原告没有证据证明被告销售了原告的产品，原告也不能证实青菜的数量、单价、总金额，以及出售给哪个公司。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告与罗某、李某某、刘某某签订《铜溪（农村土地承包经营权出租合同）（漕坝）经营权转让协议书》，由罗某、李某某、刘某某将其从合川区承租的土地约180亩转租给原告经营。2014年8月30日，原、被告签订《股份协议》和《土地经营协议》，约定原、被告以重庆市合川区丰水果专业合作社共同合作经营上述承包土地，原告占有重庆市合川区丰水果专业合作社30%的股权，被告占70%，2014年8月至2015年8月30日由原告一个人经营承包土地，自负盈亏，2015年的土地承包费也由原告一人负担，经营资金由原告向被告借资，资金利息按月息1.5%计算。协议签订后，原告于2014年8月31日至11月15日期间共向被告借款5万元，用于购买草药、肥料及支付工资等。后因原告未偿还被告该笔借款，被告于2017年2月诉至本院，要求原告偿还借款5万元及利息，本院判决支持了被告的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。2017年5月，原告向本院提起诉讼，请求与被告平均分配销售款165,000元（扣除借资5万元后）。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称2014年8月至2015年8月期间原、被告共同经营承包土地，收获后共同向重庆伦平食品农业发展有限公司、重庆牧哥食品有限公司、重庆侨庄食品有限公司出售产品，货款却由被告一人独自享有，但原、被告签订的《土地经营协议》约定该时间段内由被告向原告借资一人经营、自负盈亏，审理中原告未举示充分的证据证实期间双方对原《土地经营协议》进行了变更并由二人实际上共同经营，也未举证证实被告销售并独占了原告的劳动成果以及具体销售金额等，本院生效判决也已认定原告向被告借资用于承包土地经营的5万元系个人借款而非合伙经营出资款，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱志勇的诉讼请求。
案件受理费3,600元，减半收取1,800元，由原告朱志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一七年七月十八日
书记员 唐蜜蜜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执458号
申请执行人宁尚武，男，1955年11月8日出生，汉族，系下岗工人，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人曲巧翠，女，1986年9月26日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
本院在执行申请执行人宁尚武与被执行人曲巧翠委托合同纠纷一案中，因被执行人曲巧翠暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 常雪锋
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桐民一初字第00096-1号
原告：张桐生,女,汉族、1962年4月1日出生,住安徽省桐城市。
被告：吴福才，男，汉族，1952年12月22日出生，住安徽省桐城市。
被告：杨利民，女，汉族，1963年10月5日出生，住安徽省桐城市。
被告：安徽桐城振兴棉业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇。
法定代表人：吴成军，经理。
本院在审理原告张桐生诉被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月16日作出（2015）桐民一初字第00096号财产保全的裁定，依法对被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司的银行存款9200000元予以冻结或查封、扣押其等额财产。
现因原告张桐生已撤回对被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司的起诉，故对本院原依法对被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司采取的财产保全措施应当予以解除。
依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司的银行存款9200000元的冻结或对其等额财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 余中明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何 凤
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（�）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桐民一初字第00096-1号
原告：张桐生,女,汉族、1962年4月1日出生,住安徽省桐城市。
被告：吴福才，男，汉族，1952年12月22日出生，住安徽省桐城市。
被告：杨利民，女，汉族，1963年10月5日出生，住安徽省桐城市。
被告：安徽桐城�兴棉业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇。
法定代表人：吴成军，经理。
本院在审理原告张桐生诉被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司民间借贷纠纷一案中原告张桐生于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司的银行存款9200000元予以冻结或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告张桐生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
对被告吴福才、杨利民、安徽桐城振兴棉业有限公司的银行存款9200000元予以冻结或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 �王从庆
审 判 员 胡 红 梅
人民陪审员 余 中 明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何 凤
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0528执464号
申请执行人:刘志辉，男，1974年8月8日出生，汉族，新宁县人。
被执行人:伍贤军，男，1981年1月28日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人刘志辉与被执行人伍贤军民间借贷纠纷一案，新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1826号民事判决书已经发生法律效力。本院2017年5月17日受理立案进入强制执行程序后，因被执行人目前下落不明，申请人也不能提供线索，无法直接送达相关法律文书，本院向被执行人伍贤军邮寄送达了执行通知书、报告财产令。经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 卉
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1125执异37号
案外人闫军锋，男，1969年11月8日出生，住河北省石家庄市。
委托代理人甘见来，河北来仪律师事务所律师,特别授权代理。
申请执行人叶六生，男，1977年6月17日出生，住江永县。
被执行人河北胜源化工有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人闫喜林，公司负责人。
被执行人周其文，男，1954年3月15日出生，住江永县。
本院执行申请执行人叶六生与被执行人河北胜源化工有限公司、周其文产品责任纠纷一案中，案外人于2017年11月6日对江永县人民法院（2016）湘1125执恢12-2号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫军锋称：请求撤销江永县人民法院（2016）湘1125执恢12-2号执行裁定书，返还其被扣划的存款12560元。理由如下：（一）、江永县人民法院所扣划案外人在光大银行的存款属案外人个人所有，与胜源公司无关。（二）、闫喜林以家庭析产方式将胜源公司经营使用、家庭共有、登记在闫喜林名下的车间、宿舍、仓库、办公楼过户给案外人系当事人真实意思表示，符合法律规定，亦与胜源公司无关。（三）、胜源公司不属于一人公司，应以公司注册登记为准，其股东仅以出资额对公司债务承担责任。（四）、本案应对被执行人周其文的财产予以执行，不应仅执行胜源公司而偏袒一方。
申请执行人叶六生称：被执行人河北胜源化工有限公司法定代表人闫喜林将公司经营场所的房产、土地过户给案外人闫军锋是逃避执行的行为，闫军锋应在接受财产范围内承担赔偿责任。
被执行人河北胜源化工有限公司称：本案与案外人闫军锋无关，法院应执行被执行人河北胜源化工有限公司、周其文的财产。江永县人民法院（2016）湘1125执恢12-2号执行裁定书，扣划案外人闫军锋在光大银行内的存款12560元不符合规定。
被执行人周其文称：被执行人河北胜源化工有限公司不仅作为本案被执行人，亦是涉案产品的生产商，应当承担案件的赔偿责任，本案的执行不存在偏袒一方。
本院查明，被执行人河北胜源化工有限公司（以下简称胜源公司）是由集体企业高邑县实验化工厂于1999年1月20日改制成立的，公司经营的范围为农药、肥料、激素等产品，注册资金为608万元，其中高邑县高邑镇企业办公室出资528万元，占公司股份87%，李永峰出资80万元，占公司股份13%。2009年4月7日，高邑县高邑镇企业办公室将其持有的胜源公司全部股份原价528万元转让给闫喜林。自此胜源公司的工商注册股东为闫喜林、李永峰。但李永峰认为，其本人即未出资80万元，也未参与公司经营管理，根本不是公司股东，案外人闫军锋予以了确认。2014年9月23日，闫喜林将河北胜源公司经营使用，登记在其名下的车间、宿舍、仓库、办公楼等5000.65平方米以家庭析产方式转移给案外人闫军峰一人所有。2016年5月4日，案外人闫军锋又以上述受让的房产作价抵押向银行贷款990万元。
本院认为：胜源公司工商注册股东虽为闫喜林、李永峰，但李永峰未对公司出资，未参与公司的经营管理，不承认是胜源公司的股东，故胜源公司实际系闫喜林的一人公司。现闫喜林不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。闫喜林将胜源公司生产经营使用的，登记在其名下厂房等转移给案外人闫军锋，造成胜源公司及闫喜林无财产可供执行。案外人闫军锋作为财产受让人应在其接受的财产范围内承担责任。故案外人闫军锋所提异议的理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人闫军锋的异议请求。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周志文
代理审判员 李 斌
人民陪审员 熊运正
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨相良
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0426执31号
申请执行人袁善辉，男，1972年1月29日出生，汉族，住永修县，
被执行人吴林生，男，1970年10月5日出生，汉族，住德安县，
袁善辉与吴林生买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0426民初755号民事判决书已发生法律效力。本案于2018年1月8日我院立案执行，已向被执行人发出执行通知书，被执行人吴林生未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，向被执行人发出责令报告令，通过网络执行查控系统及线下查询不动产方式，暂未发现有可供财产执行。本案执行标的57900元，已执行标的为0元，还剩余57900元未执行，经穷尽调查措施，于2018年7月3日向申请执行人告知案件执行、财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)赣0426执31号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年七月三日
书记员 林家宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1366号
原告：杨凌，住南京市雨花台区。
被告：姚和平，住安徽省芜湖市弋江区。
原告杨凌与被告姚和平侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凌到庭参加诉讼，被告姚和平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告杨凌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失4494元。事实与理由：2016年3月26日，被告姚和平骑电动自行车沿花神大道逆向行驶，在9时30分与原告骑电动自行车正常直行发生相撞，造成原告电动自行车及原告身体受伤。经过交警八大队认定，被告姚和平承担本次事故全部责任。此次交通事故给原告产生极大损失，被告至今未向原告支付。
被告姚和平未答辩。
本案原告杨凌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月26日，姚和平骑电动自行车沿花神大道逆向行驶时，与杨凌骑的电动自行车直行发生碰撞，造成两车受损以及杨凌受伤的交通事故。经交警八大队认定，姚和平负事故全责。
事故发生后，原告被送至南京明基医院救治，诊断为“头部外伤、眼眶挫伤”，予对症治疗。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费1307元，营养费本院按10元/天计算15天即150元，误工费2500元，交通费127元，车损260元，上述费用合计4344元。
以上事实有交通事故责任认定书、医疗费发票、病历、疾病诊断书、工资证明、交通费发票、维修费票据及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告姚和平骑电动自行车逆行，撞伤原告杨凌，依法应当承担侵权损害赔偿责任。原告主张的各项损失，本院依法按照交通事故相关标准予以计算。被告姚和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚和平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨凌各项经济损失4344元。
二、驳回原告杨凌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告姚和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 田 强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年十月八日
见习书记员 池 艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秦民保字第00023号
申请人赵勇，男，1989年5月20日生，汉族。
被申请人陕西万鹏房地产发展有限公司，住所地咸阳市秦都区苏家堡9号。
法定代表人李浩辉。
被申请人陕西金桥餐饮酒店管理有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路。
法定代表人李钰琦。
2014年4月17日，被申请人因资金周转向申请人借款人民币300万元，借款期限为6个月，月息为2%，每月16日前结清当月利息。借款合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款，被申请人收到借款后并未依约归还借款本金。为维护申请人的合法权益不受侵犯，申请人遂于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人账户存款300万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陕西万鹏房地产发展有限公司、陕西金桥餐饮酒店管理有限公司账户存款300万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结担保人罗川所有的陕A95M**号奔驰牌小型越野客车车户；冻结担保人陕西中融典当有限公司所有的陕A989**号本田牌小型普通客车车户；冻结担保人陕西中融典当有限公司所有的陕D588**号奔驰牌小型越野客车车户；冻结担保人盖振宁所有的陕DAA5**号凯宴牌小型越野客车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 娟
代理审判员 李 江
代理审判员 范 尧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王光祖
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)辽行申514号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张文科，男。
再审申请人张文科因与盖州市团山街道信访办公室土地补偿款一案，不服营口中级人民法院（2015）营行终字第00164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
再审申请人张文科申请再审称，2013年8月26日，盖州市团山街道办事处信访办公室对其上访出具了《关于张文科上访诉求其子享受的独生子女奖励承包地被征用因给予土地补偿的处理意见》是一个乱作为的意见，事实不清，内容矛盾，政府多部门参与，没有信访办人员参加，没有公平，一、二审法院不予立案，属于适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、(四)、(五)项规定的情形，属于人民法院受案范围，请求依法审理此案。
本院经审查认为，2013年8月26日，盖州市团山街道办事处信访办公室对其上访出具了《关于张文科上访诉求其子享受的独生子女奖励承包地被征用因给予土地补偿的处理意见》，其主张政府多部门参与，没有信访办人员参加的理由，因没有政府的具体行政决定，从形式要件上看，仍然属于信访部门的答复。对信访事项的答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围，张文科提起的行政诉讼没有法律依据。一、二审法院不予立案并无不当。
综上，张文科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张文科的再审申请。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 崔 嵩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秦民保字第00023号
申请人赵勇，男，1989年5月20日生，汉族。
被申请人陕西万鹏房地产发展有限公司。
被申请人陕西金桥餐饮酒店管理有限公司。
2014年4月17日，被申请人因资金周转向申请人借款人民币300万元，借款期限为6个月，月息为2%，每月16日前结清当月利息。借款合同签订后，申请人依约向被申请人发放了借款，被申请人收到借款后并未依约归还借款本金。为维护申请人的合法权益不受侵犯，申请人遂于2015年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人账户存款300万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陕西万鹏房地产发展有限公司、陕西金桥餐饮酒店管理有限公司账户存款300万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结担保人罗川所有的陕A95M**号奔驰牌小型越野客车车户；冻结担保人陕西中融典当有限公司所有的陕A989**号本田牌小型普通客车车户；冻结担保人陕西中融典当有限公司所有的陕D588**号奔驰牌小型越野客车车户；冻结担保人盖振宁所有的陕DAA5**号凯宴牌小型越野客车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 娟
代理审判员 李 江
代理审判员 范 尧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王光祖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10954号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：王琼瑶，总经理。
委托诉讼代理人：杨聚，男，汉族，住山东省胶州市，公司员工。
被告：王正明，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告王正明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一八年二月九日
书记员 周 琳
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执638号之二
申请执行人:宜昌经纬建筑工程有限公司，住所地宜昌市开发区深圳路16-4号。统一社会信用代码91420500179127131J。
法定代表人：庞永荣，系该公司董事长。
委托代理人：代坤，系宜昌市三苑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被执行人：秭归县粮食储备公司，住所地秭归县茅坪镇建平路2号。统一社会信用代码914205271828625830。
法定代理人：龚某，系该公司经理。
申请执行人宜昌经纬建筑工程有限公司与被执行人秭归县粮食储备公司民间借贷纠纷一案的（2016）鄂0527民初733号民事判决书发生法律效力后，申请执行人宜昌经纬建筑工程有限公司于2016年10月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人秭归县粮食储备公司支付借款本金80万元及相应利息（年利率24%）。本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，申请执行人宜昌经纬建筑工程有限公司与被执行人秭归县粮食储备公司自愿达成如下执行和解协议：被执行人秭归县粮食储备公司给付申请执行人宜昌经纬建筑工程有限公司借款本金80万元，对于借款利息申请执行人通过另案诉讼主张权利。申请执行人宜昌经纬建筑工程有限公司于2016年5月22日向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：
本院（2016）鄂0527执394号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 蔡 辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 尹 甜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初5538号
原告涪陵区佳奇木制品厂，统一社会信用代码92500102MA5UYMHOP，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处协和村5组。
经营者：杨霞，女，1968年7月19日出生，该木制品厂业主，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨静，女，1972年4月10日出生，该木制品厂员工，住重庆市涪陵区。
被告：郑小东，男，1973年12月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告涪陵区佳奇木制品厂与被告郑小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员文毅适用小额诉讼程序独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告涪陵区佳奇木制品厂经营者杨霞的委托代理人杨静和被告郑小东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵区佳奇木制品厂向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款5292元，并赔偿从2016年6月22日起到付清日止按月利率2%计算的逾期付款利息损失，事实和理由：被告系长期销售木工板材的个体工商户，2016年6月21日，被告电话要求原告给其送建材，原告便按被告要求送去杨木板、扣条、背板、石膏板等货物一批，共计货款5292元，此后，被告一直没有支付货款给原告，原告多次催收，被告以种种理由拒不支付，严重违背经商诚信，请求法院支持原告的请求。
被告郑小东辩称，原告所说不是事实，我没有收到这批货物，如果有我签收的单子，我就认可，我与原告多次买卖货物，每次货款都是及时结清了的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告均系经营木制品的个体工商户，双方之间多次买卖木工板材等材料。2016年6月21日，被告向原告购买建材，原告便将被告需要的货物用货车给被告送去，货物包括杉木、背板、扣条、杨木板、石膏条等，总计货款为5292元。该批货物由原告委托的常为原被告运货的货车驾驶员李小江，送到了被告指定的收货地点，由被告按照发货单上的项目清点后收货，并由被告支付了货车运费。后被告没有支付货款，原告催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的发货单，证人李小江的当庭作证证言笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，双方当事人争议的焦点是2016年6月21日，被告是否收到了原告送去的价值5292元的货物，本院认为，被告虽然否认原告的请求，但证人李小江当庭作证证实，双方多次进行过买卖建材交易，其中几次都是货车驾驶员李小江在为原被告运输货物，并代原告交货给被告收货，被告收货后并支付给李小江运费。2016年6月21日的交易，李小江也是按照通常做法，将货物交给了被告收货，并交给了被告发货单的红色联验货，被告也支付了运费给李小江。被告对李小江的当庭作证证言也没有举示反驳或者否认的证据，也未出示证据证明货款已经支付。结合原被告的当庭陈述，本院确信，原告主张事实的存在具有高度可能性，可以认定被告收到了该批货物。故被告否认收到了该批货物的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院依法不予采信。
综上，原被告之间履行的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物后，依法应该及时支付货款，即使没有约定支付货款时间的，也依法应当在收到货物的同时支付。但被告一直未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；故原告主张被告收货后未支付相应的货款而请求被告承担支付责任，符合法律的规定，本院予以支持。
原告主张被告支付货款5292元，并赔偿从2016年6月22日起到付清日止按月利率2%计算的逾期付款利息损失，因按照相关司法解释规定，未约定逾期付款违约金，主张赔偿逾期付款损失的，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告该项超过上述损失计算标准的诉讼请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告郑小东在本判决生效后十日内支付给原告涪陵区佳奇木制品厂货款5292元，并支付从2016年6月22日起到付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款损失。
二、驳回原告涪陵区佳奇木制品厂的其他诉讼请求。
如被告郑小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑小东负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
审判员 文毅
二〇一七年七月三十一日
书记员 王沛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终2881号
上诉人（原审原告）：王兴敏,男,1956年11月14日生，汉族，无业，现住铜山区。
被上诉人（原审被告）：王兴伟,男,1974年11月12日生，汉族，徐州市兴国培训学校校长，住本市泉山区。
上诉人王兴敏因与被上诉人王兴伟返还财产纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王兴敏、被上诉人王兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王兴敏的上诉请求为：撤销一审判决，依法对本案进行改判；本案一、二审上诉费用由被上诉人承担。其理由是：1、被上诉人在一审庭审中陈述2004年1月23日关于19平方补偿给上诉人20000元的陈述，表明被上诉人认可其多占了19平方房屋面积的事实。经一审鉴定，被上诉人提供的收条并非上诉人出具，因此被上诉人主张已经就多占19平方米补偿上诉人的事实不能成立。2、鉴于被上诉人已经将19平方米的房屋以每平方6000元的价格转让，上诉人丧失其共用部分的权利，所以上诉人应将114000元的售房款应当返还给上诉人。
被上诉人王兴伟辩称，上诉人所说不是事实，签家庭协议时没有出现任何“213”的字样，房屋面积就是194平方，多出的19平方不是上诉人所说的那样，而是给了父母。家庭协议中对被上诉人的房屋面积没有限制，只说是两室三厅。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
王兴敏向一审法院起诉的请求为：判令王兴伟偿还王兴敏应得份额114000元；王兴伟承担诉讼费用。
一审法院认定事实：座落在本市奎西村一组63号的房屋原为王兴敏、王兴伟父母所有，房屋所有权证登记人为案外人王秀梅（王兴敏的妹妹、王兴伟的姐姐）。2002年2月左右，奎西村面临拆迁，奎西村一组63号房屋在拆迁范围内。
2002年3月9日，王兴敏、王兴伟与其他兄弟姊妹等家人召开家庭会议，就拆迁安置后的房屋分配一事达成《关于奎山房产拆迁分配方案协商决议》，内容为：“参加人员：大姐夫、大哥、二哥、兴永、兴伟。时间：2002年3月9日。决议内容：奎山房产一分为二，兴伟得三室二厅；二哥得余下房产面积；二哥付兴永房屋参建费叁万元，兴永放弃该房产所有权；父母随兴伟住至百年后产权永属兴伟壹人。未尽事宜协商解决。执笔：兴永。签字：李贤普、王兴年、王兴敏、王兴永、王兴伟。”
上述协议由案外人王兴永（王兴敏的弟弟、王兴伟的哥哥）执笔书写，王兴敏提供的协议除以上内容外，另有“注：兴伟所得三室二厅面积以满110㎡为准。兴永2002年3月11日”一行字。庭审时王兴永作为证人出庭，在问其该备注的书写时间时，王兴永答具体日期记不清了，应该不是在签订协议的当天。问其该备注后有2002年3月11日是否为该天添加，王兴永答肯定是11号写的。问其该备注是其自己决定添加的还是有人要求添加，王兴永答是二哥王兴敏让我添加的。问其该备注添加时是否还有其他人在场，王兴永答我没有印象了。问其王兴敏为何让其添加，王兴永答目的我不记得了，当时起草协议的背景是房证上是194平方米，我理解的是如果拆迁，老五那个三室两厅如果没有面积限制的话，最少得150平米，那二哥分的面积就太小了，具体我记不太清了。问其备注中对超过110平米如何处理是否有约定，王兴永答我没写明，没约定。王兴敏向王兴永发问，当时添加备注时其他人也都在场，是不是这样？王兴永答时间太长了，我也记不清楚了。
2002年6月7日，王秀梅作为乙方，与作为甲方的奎西居委会、徐州市同力创展房地产有限公司签订《拆迁产权交换协议书》一份，约定拆除乙方的奎西村一组63号私有房屋，甲方以奎山小区F1-202室、F6-204室，建筑面积分别为139平方米、101平方米，同乙方被拆除房屋进行产权交换。合同中另约定了其他条款。在合同乙方落款处王秀梅、王兴伟共同签名。2008年9月上房时，王兴敏上房的房屋变更为F3-204室，王兴伟上房的房屋为F1-202室。
庭审时王兴伟出示《收条》一张，内容为：“今收到王兴伟现金两万元。本人对王兴伟所拥有奎山的139㎡房产没有任何意见。特立此为据。2004年元月23日。”该《收条》下方在“立据人（签名）”左右各有一处“王兴敏”字样。王兴伟陈述，该《收条》中除“王兴敏”字样为王兴敏书写外，其余内容均为王兴伟书写。
王兴敏对《收条》进行质证时，否认曾收到过王兴伟给付的20000元，亦否认《收条》上“王兴敏”字样为其所签，并申请笔迹鉴定。一审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对《收条》中“王兴敏”签名字迹与提供的王兴敏签名字迹样本是否为同一人书写形成进行鉴定，2017年1月13日，该中心出具南师大司鉴中心（2017）文鉴字第2号《鉴定意见书》，鉴定意见为：《收条》中落款处左侧及右侧“王兴敏”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。王兴敏为此花费鉴定费3200元。
一审法院认为，关于奎西村一组63号房屋拆迁后如何分配安置房问题，经王兴敏、王兴伟等人召开家庭会议已经达成一致意见并形成了《关于奎山房产拆迁分配方案协商决议》，安置房的归属问题已经明确，且无对王兴伟所分安置房面积的限制，其后案外人王兴永应王兴敏的要求在王兴敏持有的协议上添加一条加注条款，依照法律规定，王兴永并无权利擅自添加这一对王兴伟而言限制性的条款，其添加行为不具有法律效力，王兴敏依据该加注条款诉请王兴伟支付安置房多出面积的补偿款没有事实和法律依据，故不予支持。关于鉴定费的负担问题，王兴伟所提供的《收条》经鉴定，其上的签名与提供的字迹样本不是同一人书写形成，王兴敏为此所花费的鉴定费3200元，系因王兴敏不认可《收条》上的签名而提起鉴定，且鉴定结论对王兴伟不利，故应由王兴伟负担。遂依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决：驳回王兴敏的诉讼请求。案件受理费1290元，由王兴敏负担；鉴定费3200元，由王兴伟负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同；否则，未经当事人协商一致变更合同的，擅自变更部分对其他当事人不发生法律效力。
首先，本案中，涉案房屋分配一事双方当事人已达成《关于奎山房产拆迁分配方案协商决议》，但是王兴敏持有的协议，添加了“注：兴伟所得三室二厅面积以满110㎡为准。兴永2002年3月11日”这一内容，而王兴伟持有的协议并无该部分内容。由此可见，王兴敏持有的协议有新添加的内容。
其次，从添加的部分看，仅有兴永的签字，并无其他家族成员的签字认可。这与涉案房产分配系王兴敏、王兴伟与其他兄弟姊妹等家人召开家庭会议、共同协商这一做法明显矛盾。
再次，从添加部分的形成时间看，小注部分系在决议形成之后由王兴永个人添加，在王兴伟对此不予认可情况下，该备注约定的内容对王兴伟不产生法律效力。
最后，从收条载明的内容看，也无法得出王兴伟多占王兴敏19平方米房屋这一事实。因此，王兴敏主张王兴伟应返还其19平方米房屋售房款缺乏事实依据。
综上所述，王兴敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人王兴敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 王 峰
审判员 黄传宝
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛淑淑
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执197号之三
申请执行人：覃江平，男，1979年4月17日生，汉族。
被执行人：周冰冰，男，1980年2月21日生，汉族。
本院在执行申请执行人覃江平与被执行人周冰冰买卖合同纠纷一案中，被执行人周冰冰应向申请执行人覃江平支付款项4625元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费50元。因被执行人周冰冰未按期履行义务，本院依法划拨其银行存款4675元，且相关款项已向申请执行人发还。现本案所有款项已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0114执197号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 曹正龙
执行员 白凌河
二〇一八年四月九日
书记员 李 瑛
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7101行初120号
原告蒋荣珍，女，1989年5月7日出生。
委托代理人吴先维，男，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告汉滨区民政局，住所地安康市汉滨区陵园路33号，统一社会信用代码1161090216048834G。
法定代表人王玉桥，局长。
委托代理人洪晓燕，女，汉滨区民政局工作人员。
委托代理人于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。
第三人廖炎齐，男，1979年7月22日出生。
原告蒋荣珍诉被告汉滨区民政局及第三人廖炎齐撤销婚姻登记一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年8月16日、8月17日分别向第三人廖炎齐、被告汉滨区民政局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，与2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴先维，被告的委托代理人洪晓燕、于兴江到庭参加诉讼，原告蒋荣珍、被告的法定代表人王玉桥、第三人廖炎齐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋荣珍诉称，2017年5月19日，原告与第三人因感情破裂起诉离婚在法庭立案时，向第三人索要结婚证时发现原告和第三人从未去被告处办理过婚姻登记，更没有在《结婚登记申请书》上签名或捺印，但被告却单方违法给第三人办理了婚姻登记并颁发了《结婚证》。原告出生于1989年5月7日，2005年农历7月13日在双方父母包办下举行了结婚仪式，同居生活时原告才16岁。2007年7月13日结婚登记时，原告也只有18岁，未达到法定结婚年龄。被告的工作人员与原告不曾相识，未经原告同意，私自篡改原告的出生时间和公民身份号码。第三人在离婚诉讼提交的答辩状中也承认当时是其单方办理的结婚证且原告未达到法定婚龄。被告存在伪造公民个人信息和违法办理结婚证的行为，请求法院依法撤销被告汉滨区民政局颁发给原告和第三人的10070199号结婚证。
被告汉滨区民政局辩称，现有的证据证实，原告起诉称被告为其和第三人办理结婚登记的事实不存在，字号为10070199结婚证系钟某与徐某的婚姻登记。退一步讲，即使被告为原告办理了婚姻登记，原告现在提起行政诉讼，已超过了五年的最长起诉期限。原告在诉状中称其在2005年农历7月13日知道结婚的事实，进一步印证其现在提起诉讼已超过了起诉期限。如果撤销婚姻登记和确认婚姻无效，将不利于其子女的成长。请求驳回原告蒋荣珍的起诉。
第三人廖炎齐未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2007年7月10日，钟某与徐某向汉滨区民政局大河镇民政所申请登记结婚，大河镇民政所审查登记后，向钟某、徐某颁发了结婚证字号10070199的结婚证。2007年7月13日，无公民向大河镇民政所申请结婚登记。
另查明，蒋荣珍、廖炎齐的户籍地均为汉滨区大河镇。
本院认为，依照我国《行政诉讼法》第四十九条第一款第三项之规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，原告蒋荣珍没有充分证据证明其与第三人廖炎齐于2007年7月13日在被告汉滨区民政局大河镇民政所办理了结婚登记的事实，其提起本次行政诉讼没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋荣珍的起诉。
案件受理费50元，退还原告蒋荣珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 郭世军
审 判 员 李 璐
代理审判员 李 璇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周风潇
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7939号之一
原告：张红艳，女，1976年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
本院在审理原告张红艳与被告广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢方荣
人民陪审员 周谷雨
人民陪审员 苏仕波
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 旭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7939号
原告：张红艳，女，1976年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告张红艳与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告张红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金7621元；2.判令被告广东成林公司支付违约金130元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日，原告张红艳与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金7621元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年2月18日，原告张红艳与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告张红艳将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00129号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：王春光，汉族，住长岭县。
被申请人：胡中太，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人胡中太在长岭县农村信用合作联社账号上的390元存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与胡中太之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人胡中太在长岭县农村信用合作联社账号上的390元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月十八日
书记员 于海明
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鄂黄梅刑初字第00239号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人刘顺，绰号：“牛”，男，1990年6月26日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月31日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉(2015)208号起诉书指控被告人刘顺犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人刘顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：1、2015年8月中旬的一天中午，被告人刘顺驾驶摩托车窜至黄梅县小池镇王埠村一组处，伺机入户盗窃财物，转悠时发现该小组村民王某1家没有人，遂用手拨开王某1家卫生间窗户，翻窗入室后，将王某1放置在一楼卧室床头柜等处的200余元现金盗取，逃离现场。
2、2015年8月下旬的一天下午2时许，被告人刘顺驾驶摩托车窜至黄梅县小池镇王埠村三组处，伺机入户盗窃财物，转悠时发现该小组村民王某2家没有人，遂翻窗入室，在一楼卧室内将王某2家放置在床头柜内的1600余元现金盗取，逃离现场。
3、2015年8月30日下午2时许，被告人刘顺驾驶摩托车窜至黄梅县小池镇王埠村六组处，伺机入户盗窃财物，转悠时发现该小组村民江某大儿子的住宅内无人，遂用手推开大门进入屋内，在一楼卧室的床上，床头柜、衣柜处翻找财物时，被回到屋内的江某发现，并当场抓获。
公诉机关认为：被告人刘顺以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，请依法判处。
上述事实，被告人刘顺在开庭审理中供认不讳，并有到案经过；现场勘验检查笔录；被害人王某1、王某2的陈述；证人江某、王某3的证言；指认现场照片；谅解书、收条；视听资料光盘一张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘顺归案后，当庭自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚；在案发后，被告人刘顺亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人刘顺的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干问题意见》第九条的规定，判决如下：
被告人刘顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1800元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘顺的刑期自2015年8月31日起至2015年12月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫军
二〇一五年十二月八日
书记员 洪 波
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初999号之三
原告：胡伟伍，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。
被告：汪国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
第三人：洪清渊，男，1956年1月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告胡伟伍与被告汪国庆、第三人洪清渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告胡伟伍于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡伟伍申请撤回起诉，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡伟伍撤回起诉。
案件受理费11875元，减半收取5937.50元，由胡伟伍负担。
审 判 长 胡永辉
审 判 员 王晓平
人民陪审员 张 淼
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初999号之二
申请人：胡伟伍，男，1975年11月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。
被申请人：汪国庆，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
申请人胡伟伍与被申请人汪国庆民间借贷纠纷一案，申请人胡伟伍于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪国庆位于旌德县XX乡XX村XX水电站进行保全，并向中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司投保了平安诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，胡伟伍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封汪国庆所有的位于旌德县XX乡XX村XX水电站，期限为三年。
案件申请费5000元，由胡伟伍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡永辉
审 判 员 王晓平
人民陪审员 张 淼
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。