wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执4416号之一
申请人:中国银行股份有限公司沛县支行,住沛县沛城汤沐路,法定代表人：张学生,机构代码：91320322836864183Q。
被执行人:江苏丰源铝业有限公司,住沛县经济开发区周勃路南侧,法定代表人：师忠沛,机构代码：76825928-X。
被执行人:徐州恒祥橡胶有限公司,住沛县经济开发区汉润路西侧,法定代表人：孟庆光,机构代码：13690982-X。
被执行人:江苏三源机电设备制造有限公司,住铜山经济开发区康平路16号,法定代表人：师桢忠,机构代码：71852968-3。
被执行人:沛县华丰房地产开发有限公司,住沛县经济开发区周勃路南侧,法定代表人：王欣,机构代码：67200343-1。
被执行人:师忠沛,男,1971年2月19日出生,46岁,汉族，住徐州市沛县。
被执行人:江克侠,女,1969年10月3日出生,47岁,汉族，住江苏省沛县。
中国银行股份有限公司沛县支行与江苏丰源铝业有限公司、徐州恒祥橡胶有限公司、江苏三源机电设备制造有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司、师忠沛、江克侠借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初2550号民事判决书已发生法律效力。因江苏丰源铝业有限公司、徐州恒祥橡胶有限公司、江苏三源机电设备制造有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司、师忠沛、江克侠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司沛县支行向本院申请强制执行。该案于2017年09月05日立案执行。
执行中申请执行人中国银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤回对被执行人江苏丰源铝业有限公司、徐州恒祥橡胶有限公司、江苏三源机电设备制造有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司、师忠沛、江克侠的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2017)苏0322执4416号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦翠华
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初5204号
原告：薛建龙，男，1967年11月28日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：尤海峰，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。
被告：朱福度，男，1958年10月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告薛建龙与被告朱福度买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建龙的委托诉讼代理人尤海峰到庭参加诉讼，被告朱福度经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款145000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买货物，截止2015年11月18日，经结算，被告欠原告货款145000元，并出具欠条一张，约定了付款计划。后经原告催要，被告分文未付。故诉至法院。
被告朱福度未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告长期向被告供货。至2015年11月18日，经结算，被告欠原告货款145000元。由被告向原告出具欠条一张，并约定该款于2016年1月30日付2万元，从2016年3月起每月付1万元，如能按时付款可免除15000元，如不按时付款则不能免除。但之后被告未能按约付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告结欠原告货款145000元的事实。该款经原告催要，被告未能及时履行付款义务，故对原告要求被告支付货款145000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱福度于本判决生效之日起十日内支付原告薛建龙货款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 俞萍
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0211民初60号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
委托代理人：李迎吉，该公司法律顾问。
被告：高文财，男，汉族，无职业，户籍地吉林省敦化市，现住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业公司）与被告高文财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天成物业公司委托代理人李迎吉到庭参加诉讼，高文财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天成物业公司诉称：2011年4月21日，天成物业公司与高文财签订《前期物业服务协议》，高文财将坐落于吉林市丰满区苏宁·天润城小区C20座2单元5层21号建筑面101.79平方米的房屋接受天成物业公司管理服务，收费标准为按建筑面积0.9元/平方米·月。高文财拖欠2014年度和2015年度物业服务费共计2198.66元。天成物业公司多次催要，高文财拒绝缴纳拖欠至今。请求法院判令高文财支付拖欠的物业费2198.66元及违约金366.63元，两项合计2565.29元。
高文财未到庭，未发表答辩意见，亦未提交书面意见。
经审理查明：高文财系苏宁·天润城小区C20座2单元5层21号房屋（建筑面积101.79平方米）的业主。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成物业服务公司签订了前期物业服务合同。2011年4月21日，天成物业公司与高文财签订了前期物业服务协议。上述合同和协议均对物业服务内容、质量、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定：商业用房物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业服务及其他相关费用的，天成物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的0.05%向天成物业公司支付违约金。2014年度和2015年度的物业服务费，高文财拖欠至今。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、前期物业服务协议、证明、实施物业管理证明、住房质量保证书、关于苏宁·天润城一、二街区现存问题整改方案承诺书、关于冻结吉林.苏宁天润城维修保证金的意见、照片等。
根据天成物业公司的诉讼请求，本院认为本案的焦点问题是：高文财应否支付天成物业公司物业费及违约金，如应支付，标准如何确定。
本院认为：天成物业公司与高文财签订了前期物业服务协议，该协议双方具有约束力。天成物业公司为包括高文财在内的业主提供了物业管理服务后，后者应依约按时支付物业服务费用。按照建筑面积101.79平方米、每平方米0.9元/月计算，每年物业费应为1099.33元，故高文财应缴纳的2014年度和2015年度物业服务费合计2198.66元。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定高文财拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。高文财经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能进行答辩、举证及质证，不利法律后果自行承担。
物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。业主应及时与物业公司沟通解决，亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第十条、第二十一条、第二十六条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高文财于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林市天成物业服务有限责任公司2014年度和2015年度物业服务费共计2198.66元；
二、驳回原告吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担3.6元，由被告高文财负担21.4元。
本判决为终审判决。
审判员 武 洋
二〇一七年二月四日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0211民初60号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：卢涛，该公司总经理
委托代理人：李迎吉，该公司法律顾问。
被告：高文财，男，汉族，无职业，户籍地吉林省敦化市，现住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成物业公司）与被告高文财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天成物业公司委托代理人李迎吉到庭参加诉讼，高文财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
天成物业公司诉称：2011年4月21日，天成物业公司与高文财签订《前期物业服务协议》，高文财将坐落于吉林市丰满区苏宁·天润城小区C20座2单元5层21号建筑面101.79平方米的房屋接受天成物业公司管理服务，收费标准为按建筑面积0.9元/平方米·月。高文财拖欠2014年度和2015年度物业服务费共计2198.66元。天成物业公司多次催要，高文财拒绝缴纳拖欠至今。请求法院判令高文财支付拖欠的物业费2198.66元及违约金366.63元，两项合计2565.29元。
高文财未到庭，未发表答辩意见，亦未提交书面意见。
经审理查明：高文财系苏宁·天润城小区C20座2单元5层21号房屋（建筑面积101.79平方米）的业主。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成物业服务公司签订了前期物业服务合同。2011年4月21日，天成物业公司与高文财签订了前期物业服务协议。上述合同和协议均对物业服务内容、质量、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定：商业用房物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业服务及其他相关费用的，天成物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的0.05%向天成物业公司支付违约金。2014年度和2015年度的物业服务费，高文财拖欠至今。
认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、前期物业服务协议、证明、实施物业管理证明、住房质量保证书、关于苏宁·天润城一、二街区现存问题整改方案承诺书、关于冻结吉林.苏宁天润城维修保证金的意见、照片等。
根据天成物业公司的诉讼请求，本院认为本案的焦点问题是：高文财应否支付天成物业公司物业费及违约金，如应支付，标准如何确定。
本院认为：天成物业公司与高文财签订了前期物业服务协议，该协议双方具有约束力。天成物业公司为包括高文财在内的业主提供了物业管理服务后，后者应依约按时支付物业服务费用。按照建筑面积101.79平方米、每平方米0.9元/月计算，每年物业费应为1099.33元，故高文财应缴纳的2014年度和2015年度物业服务费合计2198.66元。关于违约金问题，天成物业公司与业主间确因物业服务质量等问题存有争议，始终未得到解决，不能认定高文财拖欠物业服务费系违约行为，天成物业公司要求支付违约金的请求，本院不予支持。高文财经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未能进行答辩、举证及质证，不利法律后果自行承担。
物业服务费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。发生问题时，业主拒交物业费的方式并不能解决物业合同双方存在的问题，反而会造成物业服务问题的恶性循环。业主应及时与物业公司沟通解决，亦可向县级以上地方人民政府房地产行政主管部门投诉。物业公司亦应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。希望双方今后能够进行良性互动和有效沟通，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《物业管理条例》第十条、第二十一条、第二十六条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高文财于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林市天成物业服务有限责任公司2014年度和2015年度物业服务费共计2198.66元；
二、驳回原告吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担3.6元，由被告高文财负担21.4元。
本判决为终审判决。
审判员 武 洋
二〇一七年二月四日
书记员 孙昕彤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申197号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张连堂，男，1958年12月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：秦皇岛煜明房地产集团有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦安街**号。
法定代表人：刘庆银，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：秦皇岛市瀚升房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区祁连山北路*号*楼南侧。
法定代表人：张艺瀚，该公司董事长。
再审申请人张连堂因与被申请人秦皇岛煜明房地产集团有限公司、秦皇岛市瀚升房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张连堂申请再审称，申请人认为法院认定是笔误明显不当，合同是被申请人提供格式合同，是经过各部门审核、层层把关，不可能存在笔误，且2.9米层高是合同的重要内容。申请人购买房屋时，被申请人拿着2.9米层高作为卖点大肆宣传，申请人是看到此卖点才购买的房屋。被申请人存在恶意行为，规划部门早已确定2.8米层高，被申请人故意欺骗广大购房人。二审法院对申请人提交的证据视而不见，以申请人赔偿损失的请求证据不足为由驳回上诉维持原判，显然是错误的。
本院经审查认为，本案被申请人向再审申请人所销售的房屋系保障性住房，购买人的资格需相关部门进行严格的审查，再审申请人在二审中所提交的证据不足以证明被申请人存在向其宣传房屋层高2.9米的欺诈销售事实；而涉案房屋从规划设计到竣工验收，层高均为2.8米，故原审对于被申请人主张2.9米层高为笔误的抗辩予以确认并无不当；涉案房屋销售价格是由评估机构按2.8米层高对成本进行评估后，报政府相关部门批准确定销售价格，不存在以2.9米定价，交付2.8米层高房屋，获取非法利益的故意；再审申请人主张被申请人存在违约行为，给其造成损失，但未提供给其造成损失的相关证据，原审驳回其要求被申请人支付违约金的请求亦无不妥。
张连堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张连堂的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 张旭东
代理审判员 郭彦民
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 尹明锐
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执597号
申请执行人：叶友志。
被执行人：蒋玉清。
被执行人：林瑞英。
申请执行人叶友志与被执行人蒋玉清、林瑞英民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的(2016)闽0921民初3369号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋玉清的银行存款人民币32000元，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执512号之一
申请执行人：章申根，男，1949年2月15日出生，住天台县，公民身份证码332625194902151411。
被执行人：天台县宏杰冲压模具有限公司，住所地天台县始丰街道下科山村，组织机构代码:695296871。
法定代表人：周祖强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023执512号执行裁定书【查封法律文书：（2017）浙1023执512号执行裁定书】，拍卖（变卖）被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司所有的位于天台县始丰街道下科山村厂区内的机器设备（具体详见设备清单）。2017年7月21日买受人杨琦【男，1975年4月26日出生，汉族，住天台县赤城街道赭溪路235－1号，身份证号码】以20.8万元最高价竞得上列所有房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司所有的位于天台县始丰街道下科山村厂区内的机器设备（具体详见设备清单）的查封。
二、上述位于天台县始丰街道下科山村厂区内的机器设备（具体详见设备清单）的所有权及相应的其他权利归买受人杨琦所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞卫军
二〇一七年八月十一日
书记员 张胭镧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执597号之二
申请执行人：叶友志。
被执行人：蒋玉清。
被执行人：林瑞英。
本院于2017年2月21日作出(2016)闽0921执597号裁定冻结被执行人蒋玉清的银行存款，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋玉清银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初1388号
原告：王某1，住甘肃省会宁县。
被告：王某2，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案中，原告王某1以与被告王某2已经私下协商解决为由，于2017年8月18日递交申请，提出撤诉。
本院认为，原告王某1的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某2撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
审判员 段文化
二〇一七年八月十八日
书记员 石晓媛
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执145号之一
申请执行人中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。
法定代表人卢志强，董事长。
被执行人北京东西时空文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街1号（一期）16幢13层14-15单元。
法定代表人周伟，总经理。
被执行人翟韶均，男，1958年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。,
被执行人江苏中广置业有限公司，住所地江苏省南京市新街口管家桥9号12层。
法定代表人翟韶均，董事长。
被执行人力联集团有限公司，住所地江苏省南京市管家桥9号12层。
法定代表人翟韶均，董事长。
被执行人南京南北建设实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人魏荣，总经理。
中国民生信托有限公司与北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京02民初95号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国民生信托有限公司于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司给付人民币199172000元。北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司依法应承担执行费266572元。
在执行过程中，1.本院于2018年2月13日通过司法专邮形式向被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示及送达地址确认书。
2.本院于2018年2月11日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司名下相关财产信息，发现北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
3.本院干警前往被执行人翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司注册地及住址地江苏省南京市调查，在当地未发现被执行人的银行存款及房产信息可供执行。
4.本院于2018年4月10日作出限制消费令，限制被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司高消费。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。
综上所述，因本案被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生信托有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 苏向京
审 判 员 李京耀
二〇一八年五月二十四日
法官助理 潘 冰
书 记 员 刘 玥
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执145号
申请执行人中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。
法定代表人卢志强，董事长。
被执行人北京东西时空文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街1号（一期）16幢13层14-15单元。
法定代表人周伟，总经理。
被执行人翟韶均，男，1958年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。,
被执行人江苏中广置业有限公司，住所地江苏省南京市新街口管家桥9号12层。
法定代表人翟韶均，董事长。
被执行人力联集团有限公司，住所地江苏省南京市管家桥9号12层。
法定代表人翟韶均，董事长。
被执行人南京南北建设实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人魏荣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2017）京02民初95号民事调解书，于2018年2月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司人民币一亿九千九百一十七万二千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 苏向京
审 判 员 李京耀
二〇一八年二月二十二日
法官助理 潘 冰
书 记 员 刘 玥
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川18民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李洪伟，男，汉族，1967年出生，住四川省成都市高新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蒋忠芬，女，汉族，1966年出生，住四川省汉源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川上辰金融仓储股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：李强，该公司董事长。
再审申请人李洪伟、蒋忠芬因与被申请人四川上辰金融仓储股份有限公司仓储合同纠纷一案，不服本院（2015）雅民终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪伟、蒋忠芬申请再审称：(一)再审申请人有新证据证实给付监管费用的计算终止时间应该为每批次还款及还清贷款时提取质物的时间进行递减计算确定给付。（二）生效判决认定债权转让无效，又对二申请人是否欠下被申请人的监管费用进行审理，并判决二申请人给付被申请人的监管费用，显然超出了被申请人的基本诉讼请求。（三）本案一审审理时，未经法定传唤申请人蒋忠芬到庭参加诉讼就进行缺席判决，违反法律规定。（四）生效判决认定四川上辰物质贸易有限公司与被申请人的债权转让行为无效，就应当以举证不能来判决驳回被申请人的一切诉讼请求，但生效判决又依照合同法的相关规定判决二申请人支付被申请人的监管费存在适用法律错误的情形。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十项、第十一项的规定申请再审。
四川上辰金融仓储股份有限公司提交意见称：被申请人与李洪伟、蒋忠芬在自愿的基础上就双方的争议达成了调解协议，并出具了（2015）雅民终字第854号民事调解书，该调解书的内容不违反法律、法规的规定,李洪伟、蒋忠芬就已经调解处理完毕的案件申请再审严重违反诚实信用原则，也无任何事实及法律依据，故请求裁定驳回再审申请人对该案的再审申请。
本院认为，（一）本案是否有新证据足以推翻生效判决的问题。再审申请人李洪伟、蒋忠芬与被申请人四川上辰金融仓储股份有限公司及四川上辰物资贸易有限公司签订的《质物监管协议》约定：监管期限直至履行主合同项下的全部债务后方能终止履行协议规定的监管职责,现再审申请人提出给付监管费用的计算终止时间应该为分期还款及还清贷款时提取质物的时间进行递减计算，并提供了蒋忠芬在2011年至2012年6月给付四川上辰物资贸易有限公司的16份收据证实，该收据在一审庭审前已经存在，且部分收据已在本案一审中作为证据提交，因此再审申请人提供的收据不是申请再审中的新证据，故生效判决认定给付监管费的计算终止时间为还清每笔贷款提取质物的时间符合双方的约定及法律规定。（二）本案是否存在超出诉讼请求及适用法律错误的问题。本案诉争的监管费共六笔，其中五笔因四川上辰物资贸易有限公司与四川上辰金融仓储股份有限公司之间的债权转让未通知李洪伟、蒋忠芬而不对李洪伟、蒋忠芬发生效力，且这五笔监管费已通过另案主张的方式进行了审理；剩下的一笔系再审申请人与被申请人直接产生质物监管关系的监管费，再审申请人对未支付该笔监管费和最后提取完监管的电炉锌的时间是2013年11月7日不持异议，生效判决根据这一事实判决再审申请人支付该笔监管费用符合法律规定，也不存在超出被申请人基本诉讼请求的问题。（三）本案是否存在未经传票传唤缺席判决的问题。经查，本案一审采用公告送达的方式向蒋忠芬送达了开庭传票，开庭时蒋忠芬未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案一审采用缺席判决的方式符合法律规定。
综上，李洪伟、蒋忠芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李洪伟、蒋忠芬的再审申请。
审 判 长 刘 夏
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘果林
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初885号
原告苗某某。
委托代理人刘某某。
被告张某某。
被告牛某某。
原告苗某某与被告张某某、牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日、2016年8月30日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某与被告牛某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告张某某向原告借款80000元，并由被告牛某某担保。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年11月21日偿还了部分利息，之后再未偿还。后原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、被告张某某立即偿还原告借款本金80000元及利息；二、被告牛某某承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告苗某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据:
1、借据一支，证明2012年5月18日被告张某某向原告苗某某借款80000元，约定月利率25‰，期限两个月（即2012年5月18日至2012年7月17日），并由被告牛某某担保的事实；
2、转账凭证一支，证明2012年5月18日，原告苗某某向被告牛某某转账75200元；
3、民事裁定书，证明原告曾向被告主张权利。
4、证人边某某、杜某某的证言，证明2013年6月份至2016年原告一直向二被告电话催要借款。2014年6月份，边某某、杜某某、梁某某也曾去蓝梦网吧找过被告牛某某催要借款，被告牛某某声称现在无法找到张某某，待找到后再协商还款事宜。2015年3月份，被告牛某某来到原告苗某某的茶楼，就借款事宜协商，但最终协商未果。
被告牛某某辩称，借款是事实，由被告担保也是事实，借款当日原告预扣两个月利息4800元。借据中明确约定担保期间为两个月，现担保期间已过，被告不应当承担担保责任。
被告牛某某未向本院提供证据。
被告张某某未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告牛某某对原告提供的第1、2、3证据无异议，第4组证据有异议，认为两位证人系原告苗某某一起放款的合伙人，证人杜某某最初于2015年11月份到蓝梦网吧找到被告催要借款，证人边某某就借款事宜从未找到过被告。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系原始书证，有被告张某某、牛某某的签名按印，系当事人真实意思表示，但原告预扣利息4800元，实际借款金额为75200元；第2、3组证据内容客观真实，且被告牛某某无异议，本院予以采信；第4组证据证人出庭作证，证词相互印证，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下法律事实：2012年5月18日，被告张某某向原告借款80000元，约定月利率25‰，借款期限两个月（即从2012年5月18日至2012年7月17日），并由被告牛某某担保。借款当日原告预扣两个月利息4800元，实际发放借款75200元。同日原告通过陕西农商银行向被告张某某指定的账户打款75200元。借款到期后，经原告多次催要，被告张某某以约定的利率将利息清至2013年11月21日。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，被告张某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款本金及利息。原告预扣两个月利息4800元，因此认定借款本金应为75200元。双方约定的月利率高于法律规定，本院依法调整为按月利率20‰计算为宜。已付利息系被告张某某的意思自治行为，本院不再干预。被告牛某某作为保证人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。根据中华人民共和国担保法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原、被告明确约定借款期限两个月（即从2012年5月18日至2012年7月17日），该案的法定保证期间从2012年7月18日至2013年1月18日，而原告最初从2013年6月份开始向被告牛某某主张权利，已过保证期间，故被告牛某某抗辩其不应承担担保责任的辩称观点，本院予以采纳。被告张某某经公告传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后十日内偿还原告苗某某借款本金75200元及利息（利息从2013年11月22日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告牛某某不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 武秀杰
审判员 王宏国
审判员 贾丽丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨旺青
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第480号之一
申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎达潮，该局局长。
被执行人刘伟宁。
申请执行人依据东莞市交通运输局作出的粤东交罚（2014）03821号《行政处罚决定书》及本院作出的（2014）东三法行非诉审字第566号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人刘伟宁至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘伟宁存款人民币20200元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年四月二日
书 记 员 林汝宜
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第480号之二
申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎达潮，系该局局长。
被执行人刘伟宁。
申请执行人东莞市交通运输局根据粤东交罚（2014）03821号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2014）东三法行非诉审字第566号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第480号案执行。依据前述法律文书，被执行人应缴纳罚款与加处罚款合计20000元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下有银行存款。除此之外，本院未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。
本院依法扣划被执行人的银行存款共2488.48元，扣除执行费50元，余款2437.48元已支付给申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，除前述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第480号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘先军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29890号
原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人:刘文浩,董事长。
委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
被告:李国,1985年3月29日出生,住天津市滨海新区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李国物业服务合同纠纷一案,本案于2016年11月14日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙琭雅
附:法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执844号之一
申请执行人刘成海，农民。
被执行人张海波（曾用名张海强），财政局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0325民初861号民事判决书，于2016年9月22日向被执行人张海波发出执行通知书，责令被执行人张海波限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海波至今没有履行完毕。
现查明，被执行人张海波在房县窑淮镇财政所有工资和年终津补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张海波在房县窑淮镇财政所的工资收入57500元（其中包含执行款50000元，案件受理费1150元，执行费750元，迟延履行期间的债务利息5600元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执844号之三
申请执行人：刘成海，男，生于1961年4月19日，汉族，农民，住湖北省房县。
被执行人：张海波，男，生于1977年3月18日，汉族，市民，住湖北省房县。
本院在执行刘成海与张海波民间借贷纠纷一案中，通过查询，被执行人张海波除了工资收入外没有其它可供执行的财产，为此本院已将被执行人张海波纳入失信被执行人名单，限制高消费，同时冻结了张海波在房县窑淮财政所的部分工资收入。经与申请执行人刘成海沟通，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年五月三日
书记员 谢 玲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初769号
原告：沈阳欣联物业有限公司。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：徐丽，女，汉族，系该公司员工。
被告：边品桥。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告边品桥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一七年三月十七日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0611民初471号
原告：烟台金山重工机械设备有限公司，住所地烟台市福山区蒲湾街186号。
法定代表人：杨少静，总经理。
委托代理人：曲江，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：洛阳永特商贸有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场1幢1-2515室。
法定代表人：ＸＸ海，总经理。
原告烟台金山重工机械设备有限公司（以下简称金山公司）与被告洛阳永特商贸有限公司（以下简称永特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金山公司委托代理人曲江到庭参加了诉讼，被告永特公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，原、被告签订销售合同一份，约定被告购买原告生产的破碎锤一台和连接器一台，价款共计211000元，后原告依约交货，被告至今尚欠原告货款174000元未付，诉至法院，请求依法判令被告支付货款174000元，并承担本案诉讼费用。
被告永特公司既未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原、被告签订销售合同一份，约定被告购买原告生产的破碎锤和连接器，价款共计211000元。同时约定，原告接到被告订单安排发货，首付款105500元应于提货前付清，余款105500元作为样机款应于安装完毕后全部付清，后期每提一台设备全款结清。次日，原告委托烟台市正通货运服务有限公司将货物送至被告处。被告收到货物后于2014年8月完成安装，并付款37000元，余款174000元未付，原告因此诉至本院。
以上内容有销售合同、货运单、签收单及当事人陈述等在案证明。
本院认为，原告向被告供货事实清楚，被告收到货物后应及时付款，否则构成违约。现被告尚欠原告174000元未付，原告请求其继续履行支付义务，于法有据，请求合理，应于支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告洛阳永特商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告烟台金山重工机械设备有限公司货款174000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李晓荣
人民陪审员 于相杰
人民陪审员 袁春杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 吕 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4343号
罪犯周家海,男,1979年1月1日出生,汉族,初中文化,现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年2月25日以(2009)二中刑初字第5号刑事判决,以被告人周家海犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产20000元。本院于2012年10月19日以(2012)一中刑执字第4767号刑事裁定,减去有期徒刑一年七个月;本院于2014年6月23日以(2014)一中刑执字第457号刑事裁定,减去有期徒刑十一个月;本院于2015年10月27日以(2015)一中刑执字第3611号刑事裁定,减去有期徒刑十个月。刑期自2008年5月14日至2020年1月13日止。
天津市监狱于2016年11月4日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯周家海在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯周家海在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获积极分子二次。
本院认为,罪犯周家海在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下:
对罪犯周家海减去有期徒刑八个月(减刑后应执行的刑期自2008年5月14日至2019年5月13日止),并处没收个人财产20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付滨中
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一六年十一月十八日
书记员 史军锋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1224执字第647号之二
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人昌图县某某有限公司。
法定代表人翟某某，系该公司总经理。
被执行人昌图县某某制造有限公司。
法定代表人李某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2016）辽1224民初705号民事调解书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年4月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月21日依法查封了被执行人昌图县某某有限公司所有的座落于昌图县某某镇某某村的昌某某房字第47**号办公室（建筑面积251.30平方米）、昌双庙村房字第47**号仓库（建筑面积902.50平方米）、昌双庙村房字第47**号仓库（建筑面积303.58平方米）、昌双庙村房字第47**号仓库（建筑面积251平方米）、昌双庙村房字第47**号仓库（建筑面积976平方米）、昌村房权证双庙子字第01**号商业用房（建筑面积129.60平方米）、昌村房权证双庙子字第01**号仓库（建筑面积262.80平方米）、昌村房权证双庙子字第01**号宿舍（建筑面积144平方米）、昌村房权证双庙子字第01**号仓库（建筑面积49平方米）、昌双庙村房字第47**号配电室（建筑面积89.46平方米）、昌双庙村房字第47**号门卫（建筑面积63.47平方米）、昌双庙村房字第47**号住宅（建筑面积244.80平方米）、昌双庙村房字第47**号仓库（建筑面积63平方米）、昌双庙村房字第47**号锅炉房9建筑面积150.32平方米）、无照砖平房屋（建筑面积64平方米）、无照车库（建筑面积186平方米）、无照在建工程（建筑面积139.40平方米）、无照厕所（建筑面积21.12平方米）、无照偏厦（建筑面积9.20平方米）、无照钢构房（建筑面积682.50平方米）、无照钢构房（建筑面积1828.30平方米）、无照罩棚（建筑面积2621.04平方米）、围墙566米、水泥地面19154.6平方米、电动门（含门墙）、北大门、粮仓3个、机电井4眼、储水罐1个、地中衡1个、烘干塔1套、锅炉1套、变电设施1套及昌国资发他项（2009）第69号工业用地（土地面积32552平方米）。并于2016年5月10日委托铁岭信达资产评估事务所对被执行人的上述财产进行了评估。评估价为1309.31万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人昌图县某某有限公司所有的座落于昌图县双庙子镇双庙子村的昌双庙村房字第47**号办公室（建筑面积251.30平方米）、昌双庙村房字第47**号仓库（建筑面积902.50平方米）、昌双庙村房字第47**号仓库（建筑面积303.58平方米）、昌双庙村房字第47**号仓库（建筑面积251平方米）、昌双庙村房字第47**号仓库（建筑面积976平方米）、昌村房权证双庙子字第01**号商业用房（建筑面积129.60平方米）、昌村房权证双庙子字第01**号仓库（建筑面积262.80平方米）、昌村房权证双庙子字第01**号宿舍（建筑面积144平方米）、昌村房权证双庙子字第01**号仓库（建筑面积49平方米）、昌双庙村房字第47**号配电室（建筑面积89.46平方米）、昌双庙村房字第47**号门卫（建筑面积63.47平方米）、昌双庙村房字第47**号住宅（建筑面积244.80平方米）、昌双庙村房字第47**号仓库（建筑面积63平方米）、昌双庙村房字第47**号锅炉房9建筑面积150.32平方米）、无照砖平房屋（建筑面积64平方米）、无照车库（建筑面积186平方米）、无照在建工程（建筑面积139.40平方米）、无照厕所（建筑面积21.12平方米）、无照偏厦（建筑面积9.20平方米）、无照钢构房（建筑面积682.50平方米）、无照钢构房（建筑面积1828.30平方米）、无照罩棚（建筑面积2621.04平方米）、围墙566米、水泥地面19154.6平方米、电动门（含门墙）、北大门、粮仓3个、机电井4眼、储水罐1个、地中衡1个、烘干塔1套、锅炉1套、变电设施1套及昌国资发他项（2009）第69号工业用地（土地面积32552平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年一月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1224执字第647号之一
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人昌图县某某有限公司。
法定代表人翟某某，系该公司总经理。
被执行人昌图县某某制造有限公司。
法定代表人李某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2016）辽1224民初705号民事调解书，于2016年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年4月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月21日依法查封了被执行人昌图县某某有限公司所有的座落于昌图县某某镇某某村的昌某某村房字第XX**号办公室（建筑面积251.30平方米）、昌某某村房字第47**号仓库（建筑面积902.50平方米）、昌某某村房字第47**号仓库（建筑面积303.58平方米）、昌某某村房字第47**号仓库（建筑面积251平方米）、昌某某村房字第47**号仓库（建筑面积976平方米）、昌村房权证某某字第01**号商业用房（建筑面积129.60平方米）、昌村房权证某某字第01**号仓库（建筑面积262.80平方米）、昌村房权证某某字第01**号宿舍（建筑面积144平方米）、昌村房权证某某字第01**号仓库（建筑面积49平方米）、昌某某房字第47**号配电室（建筑面积89.46平方米）、昌某某房字第47**号门卫（建筑面积63.47平方米）、昌某某房字第47**号住宅（建筑面积244.80平方米）、昌某某房字第47**号仓库（建筑面积63平方米）、昌某某房字第47**号锅炉房9建筑面积150.32平方米）、无照砖平房屋（建筑面积64平方米）、无照车库（建筑面积186平方米）、无照在建工程（建筑面积139.40平方米）、无照厕所（建筑面积21.12平方米）、无照偏厦（建筑面积9.20平方米）、无照钢构房（建筑面积682.50平方米）、无照钢构房（建筑面积1828.30平方米）、无照罩棚（建筑面积2621.04平方米）、围墙566米、水泥地面19154.6平方米、电动门（含门墙）、北大门、粮仓3个、机电井4眼、储水罐1个、地中衡1个、烘干塔1套、锅炉1套、变电设施1套及昌国资发他项（2009）第69号工业用地（土地面积32552平方米）。并于2016年5月10日委托铁岭信达资产评估事务所对被执行人的上述财产进行了评估。评估价为1309.31万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖昌图县某某有限公司所有的座落于昌图县某某镇某某村的昌某某村房字第XX**号办公室（建筑面积251.30平方米）、昌某某村房字第47**号仓库（建筑面积902.50平方米）、昌某某村房字第47**号仓库（建筑面积303.58平方米）、昌某某村房字第47**号仓库（建筑面积251平方米）、昌某某村房字第47**号仓库（建筑面积976平方米）、昌村房权证某某字第01**号商业用房（建筑面积129.60平方米）、昌村房权证某某字第01**号仓库（建筑面积262.80平方米）、昌村房权证某某字第01**号宿舍（建筑面积144平方米）、昌村房权证某某字第01**号仓库（建筑面积49平方米）、昌某某房字第47**号配电室（建筑面积89.46平方米）、昌某某房字第47**号门卫（建筑面积63.47平方米）、昌某某房字第47**号住宅（建筑面积244.80平方米）、昌某某房字第47**号仓库（建筑面积63平方米）、昌某某房字第47**号锅炉房9建筑面积150.32平方米）、无照砖平房屋（建筑面积64平方米）、无照车库（建筑面积186平方米）、无照在建工程（建筑面积139.40平方米）、无照厕所（建筑面积21.12平方米）、无照偏厦（建筑面积9.20平方米）、无照钢构房（建筑面积682.50平方米）、无照钢构房（建筑面积1828.30平方米）、无照罩棚（建筑面积2621.04平方米）、围墙566米、水泥地面19154.6平方米、电动门（含门墙）、北大门、粮仓3个、机电井4眼、储水罐1个、地中衡1个、烘干塔1套、锅炉1套、变电设施1套及昌国资发他项（2009）第69号工业用地（土地面积32552平方米，登记使用年限为50年，2006年12月27日-2056年12月26日，剩余使用年限为40年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年八月十一日
书记员 王阿娉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初45号之五
解除保全申请人：湖北荆门联成热能有限公司。
法定代表人：宋军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：程玉龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈何生，男，该公司员工。
被申请人：荆门市渝楚化工有限公司。
法定代表人：胡永文，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李加峰，湖北法之星律师事务所律师。
解除保全申请人湖北荆门联成热能有限公司与被申请人荆门市渝楚化工有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2018）鄂0804民初45号之二民事裁定，查封被申请人荆门市渝楚化工有限公司荆掇国用（2012）第20120225号土地使用权。上述土地查封期限为三年。湖北荆门联成热能有限公司于2018年2月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人荆门市渝楚化工有限公司荆掇国用（2012）第20120225号土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜克斌
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初45号之一
申请人：荆门市渝楚化工有限公司。
法定代表人：胡永文，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李加峰，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人：湖北荆门联成热能有限公司。
法定代表人：宋军，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：程玉龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈何生，男，该公司员工。
申请人荆门市渝楚化工有限公司与被申请人湖北荆门联成热能有限公司供用热力合同纠纷一案，申请人荆门市渝楚化工有限公司于2018年1月12日向本院申请保全证据，请求对被申请人湖北荆门联成热能有限公司的办公电脑（或记录本）涉及申请人荆门市渝楚化工有限公司的自2016年2月18日至今的供热参数(1、供热压力、2、供热温度、3、流量记录)相关数据进行复制、拷贝；对被申请人湖北荆门联成热能有限公司的办公电脑（或记录本）涉及申请人荆门市渝楚化工有限公司的自2016年2月18日至今的停热记录进行复制、拷贝保全。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
1、对被申请人湖北荆门联成热能有限公司的办公电脑（或记录本）涉及申请人荆门市渝楚化工有限公司的自2016年2月18日至今的供热参数(1、供热压力、2、供热温度、3、流量记录)相关数据予以保全；
2、对被申请人湖北荆门联成热能有限公司的办公电脑（或记录本）涉及申请人荆门市渝楚化工有限公司的自2016年2月18日至今的停热记录予以保全。
案件申请费500元，由申请人荆门市渝楚化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜克斌
审 判 员 孙艳青
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年一月十二日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执558号之四
申请执行人：袁某，农民。
被执行人：赵某，农民。
本院在执行袁某与赵某婚约财产纠纷一案中，被执行人赵某外出，下落不明。本院通过查询，查封了被执行人赵某地处房县尹吉甫镇榔口村八角湾79号三间两层砖混结构楼房（含坡屋顶），冻结了被执行人在银行的存款，并且将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。经征得申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执558号之十一
申请执行人袁奎，男，生于1972年6月9日，汉族，农民，住湖北省房县。
被执行人赵兰菊，女，生于1975年4月21日，汉族，农民，住湖北省房县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0325民初1482号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人赵兰菊发出执行通知书，责令被执行人赵兰菊限期履行生效法律文书所确定的义务，但赵兰菊至今未予履行。
现查明，被执行人赵兰菊在深圳农村商业银行东坑支行账号62×××16中有存款，而且已被本院于2017年10月11日冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵兰菊在深圳农村商业银行东坑支行账号62×××16中的存款人民币14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年六月××日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执558号之九
申请执行人袁奎，男，生于1972年6月9日，汉族，农民，住湖北省房县。
被执行人赵兰菊，女，生于1975年4月21日，汉族，农民，住湖北省房县。
本院于2017年10月11日作出（2017）鄂0325执558号之一执行裁定书，冻结了被执行人赵兰菊在深圳农村商业银行东坑支行账号62×××16中的存款150000元。现因执行工作的需要，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）款之规定，裁定如下：
解除被执行人赵兰菊在深圳农村商业银行东坑支行账号62×××16中存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年六月××日
书记员 谢 玲
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0232行审12号
申请执行人：武隆县市政园林管理局，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路桃花山公园。统一社会信用代码11500232745311399N。
法定代表人：柯晓东，该局局长。
委托代理人：何倩，女，1989年2月20日出生，住重庆市武隆县。
被执行人：传琼，女，住重庆市武隆县。
申请人武隆县市政园林管理局（以下简称武隆县市政局）申请强制执行被申请人传琼市政行政处罚一案，申请人武隆县市政局于2016年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人武隆县市政局于2016年9月14日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予武隆县市政园林管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 白永学
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 陈明弟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 任 云
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执558号之五
申请执行人袁奎，男，生于1972年6月9日，汉族，农民，住湖北省房县。
被执行人赵兰菊，女，生于1975年4月21日，汉族，农民，住湖北省房县。
本院于2018年2月24日作出（2017）鄂0325执558号之三执行裁定书，冻结了被执行人赵兰菊在中国建设银行股份有限公司深圳光明新区支行账号62×××77-156-1中的存款150000元。现因执行工作的需要，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）款之规定，裁定如下：
解除被执行人赵兰菊在中国建设银行股份有限公司深圳光明新区支行账号62×××77中存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年六月××日
书记员 谢 玲
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初1502号
原告：徽商银行股份有限公司六安霍山支行,住所地安徽省霍山县。
负责人：余维胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：郑某，总经理。
委托诉讼代理人：汪纶者，该公司员工。
被告：郑某，住安徽省霍山县。
被告：张某，住安徽省霍山县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：周永新，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：金玲，该公司员工。
原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行（以下简称“徽行霍山支行”）与被告安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司（以下简称“富邦公司”）、郑某、张某、霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称“嘉利达公司”）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行霍山支行的委托诉讼代理人何煦、被告富邦公司、郑某、张某的委托诉讼代理人汪纶者、周永新、被告嘉利达公司的委托诉讼代理人金玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行霍山支行向本院提出诉讼请求：1、被告富邦公司立即给付2015年8月25日借款100万元及利息24730.97元（2016年10月12日后利息据实计算）；2、被告富邦公司立即给付2015年9月11日借款800万元及利息225180.33元（2016年10月12日后利息据实计算）；3、被告富邦公司立即给付2015年12月4日借款100万元及利息25055.08元（2016年10月12日后利息据实计算）；4、被告嘉利达公司对上述借款承担连带担保责任，原告享有其保证金范围内的优先受偿权；5、被告郑某、张某对上述借款承担连带担保责任；6、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日、9月10日、12月4日、被告富邦公司分别从原告处借款100万元、800万元、100万元，双方签订了《流动资金借款合同》，约定：借款期限均为12个月，还款方式为：本金按年不定期不等额，利息按月每月20日结息。合同签订后，原告按约支付了借款。
为确保以上借款的有效回收，原告与嘉利达公司签订了《担保合作业务协议》和三份《保证合同》，由嘉利达公司对以上借款及相关费用提供保证金担保和连带责任保证；原告与郑某、张某签订了《最高额保证合同》，由被告郑某、张某对以上借款及相关费用提供连带责任保证。
现被告富邦公司未按约定归还借款本息，担保人也未按约定履行担保责任，为维护原告的合法权利，故提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据:1、营业执照及组织机构代码复印件、负责人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借字第201517613103号《流动资金借款合同》、记账凭证、借款凭证等，证明被告富邦公司向原告借款100万的事实、借款期限、利息的计算方法、被告违约结欠利息32530.25元的事实（截止2016年10月12日）；4、借字第201517613110号《流动资金借款合同》、记账凭证、借款凭证等，证明被告富邦公司向原告借款800万的事实、借款期限、利息的计算方法、被告违约结欠利息225180.33元的事实（截止2016年10月12日）；5、借字第201517613174号《流动资金借款合同》、记账凭证、借款凭证等，证明被告富邦公司向原告借款100万的事实、借款期限、利息的计算方法、被告违约结欠利息25055.08元的事实（截止2016年10月12日）；6、2015霍保字第155、168、295号《保证合同》及《担保业务合作协议》，证明被告嘉利达公司对以上借款及相关费用提供保证金担保和连带责任保证的事实；7、2014年霍保字第314号、2015年霍保字第296号《最高额保证合同》，证明被告郑某、张某对以上借款及相关费用提供连带责任保证。
被告富邦公司、郑某、张某、嘉利达公司对原告徽行霍山支行提供的上述证据均无异议，承认原告徽行霍山支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告主张的在保证金范围内优先受偿，因无相关证据证明，故不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司应于本判决生效之日起30日内归还原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行2015年8月25日的借款100万元及利息24730.97元（2016年10月12日后利息据实计算）；
二、被告安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司应于本判决生效之日起30日内归还原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行2015年9月11日的借款800万元及利息225180.33元（2016年10月12日后利息据实计算）；
三、被告安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司应于本判决生效之日起30日内归还原告徽商银行股份有限公司六安霍山支行2015年12月4日的借款100万元及利息25055.08元（2016年10月12日后利息据实计算）；
四、被告霍山嘉利达融资担保有限公司、郑某、张某对上述借款承担连带担保责任，承担连带责任后，有权向安徽省霍山县富邦竹业有限责任公司追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83450元，减半收取41725元，诉讼保全费用5000元，合计46725元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨学山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1525民初1502号
解除保全申请人：徽商银行六安某支行,住所地安徽省霍山县。
负责人：余某，该支行行长。
委托诉讼代理人：何某，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被申请人：霍山县某融资担保公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖某，董事长。
原告徽商银行六安某支行诉被告安徽省霍山县某竹业有限责任公司、郑某、张某、霍山县某融资担保公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）皖1525民初1502号民事裁定书，冻结了被告霍山县某融资担保公司的银行存款1040万元，现因原告徽商银行六安某支行于2016年12月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，徽商银行六安某支行的解除保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对霍山县某融资担保公司银行存款1040万元的冻结。
案件申请费用5000元，由徽商银行六安某支行负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨学山
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨晓幸
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执268号之二
申请执行人：钟李荣，男，1970年12月1日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：占先裕，男，1970年10月27日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人钟李荣与被执行人占先裕民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人占先裕下落不明，依法查封被执行人占先裕所有的车牌号为浙Ｋ×××××五菱牌小型汽车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人暂无其他可供执行财产。故申请执行人债权人民币150000元及利息仍未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年九月一日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执268号之一
申请执行人：钟李荣，男，1970年12月1日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：占先裕，男，1970年10月27日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人钟李荣与被执行人占先裕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人占先裕名下有车牌号为浙Ｋ×××××五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人占先裕名下所有的车牌号为浙Ｋ×××××五菱牌小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
执 行 员 周宝伟
二〇一七年九月一日
代书记员 毛礼平
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第2725号
原告：余维锁（身份证号码3326251966********），男，1966年6月29日出生，汉族，教师，住天台县。
被告：王亚平（身份证号码3326251961********），女，1961年6月15日出生，汉族，教师，住天台县。
被告：谢秀相（身份证号码3326251959********），男，1959年10月19日出生，汉族，教师，住址同上。
原告余维锁与被告王亚平、谢秀相民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告余维锁到庭参加诉讼，被告王亚平、谢秀相经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余维锁诉称：两被告系夫妻关系。被告王亚平于2010年1月1日向原告借款人民币30万元，于2010年4月9日向原告借款50万元。双方于2013年6月10日结算后，于2015年2月18日再次结算，被告王亚平重新出具借条一份，双方约定被告须于2015年5月份归还50万元，12月10日前归还余款。借款到期后，被告未履行还款义务。目前，约定2015年5月份还款的50万元借款已经进入法院强制执行阶段。现就被告须于2015年12月10日前归还的欠款38万元向贵院提起诉讼，请求法院判令两被告立即归还欠款人民币38万元并支付逾期利息，利息按年利率6％从2015年12月11日起算至款项还清之日止。
被告王亚平、谢秀相辩未答辩。
为证明自己的主张，原告余维锁向本院提交借条复印件一份、相关判决书二份。被告王亚平、谢秀相经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条复印件，经核对与原件一致，本院认为该借条能够证明被告王亚平欠款的事实，故予以采信；对原告提交的相关判决书，经审查，符合证据的“三性”要求，且能证明本案被告借款及两被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告王亚平曾向原告借款。后经双方结算，被告王亚平于2015年2月18日出具借条一份。借条上载明“今向余维锁借到人民币伍拾万元整，从2013年6月10日到现在利息共38万元。2015年五月份还伍拾万元。其余12月10日前还清。”后经原告催讨，被告未按约定期限偿还借款本息。2015年6月16日，原告就借款本金50万元向本院提起诉讼,本院依法作出判决，判令两被告偿还原告借款本金50万元并支付相应逾期利息。现原告向本院起诉要求被告偿还借款前期利息人民币38万元并赔偿利息损失。另查明，被告王亚平曾用名为王亚萍，被告谢秀相曾用名为谢秀湘，两被告于1990年4月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚平拖欠原告借款利息的事实清楚，证据充分，被告王亚平应在还款期限届满时及时归还款项。借条上载明“今向余维锁借到人民币伍拾万元整，从2013年6月10日到现在利息共38万元”，故38万元应系借款本金50万元从2013年6月10日到2015年2月18日的利息结算。而据此计算的借款利率过高，本院依法予以调整，对超出年利率24％的部分不予保护。故原告仅可以要求被告偿还借款利息人民币206000元。原告诉称38万元系被告王亚平所借的借款本金80万元从2010年至2015年2月18日的利息结算，但未提供充分有效的证据证明，故本院不予采信。但因被告王亚平拖欠款项未还，给原告造成一定的利息损失，故被告王亚平应从逾期日开始按照年利率6％向原告赔偿利息损失。因被告王亚平、谢秀相于1990年4月18日登记结婚，且被告未向本院提交本案借款系被告王亚平个人债务的证据，本案借款应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿付上述借款，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王亚平、谢相秀在本判决生效之日起10日内偿还原告余维锁人民币206000元并赔偿利息损失（利息按年利率6％计算，从2015年12月11日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7290元，由原告余维锁负担3530元，由被告王亚平、谢秀相负担3760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 林荣威
人民陪审员 陈灵筱
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 杨 丹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第2725号
原告：余维锁，男，1966年6月29日出生，汉族，教师，住天台县。
被告：王亚平，女，1961年6月15日出生，汉族，教师，住天台县。
被告：谢秀相，男，1959年10月19日出生，汉族，教师，住址同上。
原告余维锁与被告王亚平、谢秀相民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告余维锁到庭参加诉讼，被告王亚平、谢秀相经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余维锁诉称：两被告系夫妻关系。被告王亚平于2010年1月1日向原告借款人民币30万元，于2010年4月9日向原告借款50万元。双方于2013年6月10日结算后，于2015年2月18日再次结算，被告王亚平重新出具借条一份，双方约定被告须于2015年5月份归还50万元，12月10日前归还余款。借款到期后，被告未履行还款义务。目前，约定2015年5月份还款的50万元借款已经进入法院强制执行阶段。现就被告须于2015年12月10日前归还的欠款38万元向贵院提起诉讼，请求法院判令两被告立即归还欠款人民币38万元并支付逾期利息，利息按年利率6％从2015年12月11日起算至款项还清之日止。
被告王亚平、谢秀相辩未答辩。
为证明自己的主张，原告余维锁向本院提交借条复印件一份、相关判决书二份。被告王亚平、谢秀相经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条复印件，经核对与原件一致，本院认为该借条能够证明被告王亚平欠款的事实，故予以采信；对原告提交的相关判决书，经审查，符合证据的“三性”要求，且能证明本案被告借款及两被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告王亚平曾向原告借款。后经双方结算，被告王亚平于2015年2月18日出具借条一份。借条上载明“今向余维锁借到人民币伍拾万元整，从2013年6月10日到现在利息共38万元。2015年五月份还伍拾万元。其余12月10日前还清。”后经原告催讨，被告未按约定期限偿还借款本息。2015年6月16日，原告就借款本金50万元向本院提起诉讼,本院依法作出判决，判令两被告偿还原告借款本金50万元并支付相应逾期利息。现原告向本院起诉要求被告偿还借款前期利息人民币38万元并赔偿利息损失。另查明，被告王亚平曾用名为王亚萍，被告谢秀相曾用名为谢秀湘，两被告于1990年4月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚平拖欠原告借款利息的事实清楚，证据充分，被告王亚平应在还款期限届满时及时归还款项。借条上载明“今向余维锁借到人民币伍拾万元整，从2013年6月10日到现在利息共38万元”，故38万元应系借款本金50万元从2013年6月10日到2015年2月18日的利息结算。而据此计算的借款利率过高，本院依法予以调整，对超出年利率24％的部分不予保护。故原告仅可以要求被告偿还借款利息人民币206000元。原告诉称38万元系被告王亚平所借的借款本金80万元从2010年至2015年2月18日的利息结算，但未提供充分有效的证据证明，故本院不予采信。但因被告王亚平拖欠款项未还，给原告造成一定的利息损失，故被告王亚平应从逾期日开始按照年利率6％向原告赔偿利息损失。因被告王亚平、谢秀相于1990年4月18日登记结婚，且被告未向本院提交本案借款系被告王亚平个人债务的证据，本案借款应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同偿付上述借款，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王亚平、谢相秀在本判决生效之日起10日内偿还原告余维锁人民币206000元并赔偿利息损失（利息按年利率6％计算，从2015年12月11日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7290元，由原告余维锁负担3530元，由被告王亚平、谢秀相负担3760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈启暖
人民陪审员 林荣威
人民陪审员 陈灵筱
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 杨 丹
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽08行终223号
上诉人(原审原告)刁新路，男，1976年11月7日出生，汉族，住所地营口市站前区丰收里*号56。
被上诉人(原审被告)营口市地方税务局，住所地营口市站前区渤海大街东段28号。
法定代表人陈华，系该局局长。
委托代理人栾潜羽，营口市地方税务局工作人员。
委托代理人姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。
关于原审原告刁新路诉原审被告营口市地方税务局未履行法定职责一案，营口市站前区人民法院已作出(2016)辽0802行初32号行政判决，刁新路不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁新路，被上诉人营口市地方税务局(下称地税局)的委托代理人栾潜羽、姚振海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：根据刁新路举报，营口市地方税务局稽查局查证营口管道工程有限公司（二处）存在发票使用违法行为，营口市地方税务局稽查局于2016年1月19日对营口通达管道工程有限公司（二处）发票使用违法行为作出了营地税稽罚[2016]150070号税务行政处罚决定，营口市地方税务局税务违法案件举报中心于2016年7月13日向原告作出税收违法检举案件查处情况告知，告知内容为对营口通达管道工程有限公司（二处）虚开发票的违法行为处5万元罚款，并将此案移送公安机关。原告刁新路要求被告营口市地税局依法提供公安机关不予立案的相关文书，营口市地税局拒绝了原告的要求。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定，“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”具体到本案，原告刁新路要求被告营口市地税局依法公开的向营口市公安局经侦支队移送营口通达管道工程有限公司虚开发票一案的日期、公安机关向地税局答复的案件受理和侦查结果和日期属于营口市地税局在履职过程中制作或者获取的政府信息。被告营口市地税局未能提供证据证明该政府信息属于法律规定禁止公开的涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，且原告有证据证明该信息与其自身生产生活密切相关，故被告以该信息不宜对外公开且不属于原告根据自身生产、生活、科研等需要为由拒绝提供的观点，本院不予支持。《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第九条规定，“行政执法机关接到公安机关不予立案的通知书后，认为依法应当由公安机关决定立案的，可以自接到不予立案通知书之日起3日内，提请作出不予立案决定的公安机关复议，也可以建议人民检察院依法进行立案监督。”被告营口市地税局认为公安机关作出的不予立案通知书并无不当之处，未建议人民检察院依法进行立案监督的观点并未违反法律规定，原告要求依法履职对营口市公安局经侦支队不予立案的结果向同级检察机关申请立案监督的观点，本院不予支持。《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第十五条规定，“税务机关对检举的税收违法行为经立案查实处理，并依法将税款或者罚款收缴入库后，由税收违法案件举报中心根据检举人书面申请及其贡献大小，制作《检举纳税人税收违法行为奖励审批表》，提出奖励对象和奖励金额建议，按照规定权限和程序审批后，向检举人发出《检举纳税人税收违法行为领奖通知书》，通知检举人到指定地点办理领奖手续。”根据该条规定，“依法将罚款收缴入库”和“检举人书面申请”系检举人领奖的两个前置条件，由于目前原告检举的违法行为的罚款尚未收缴入库，暂不具备领奖的条件，故原告要求被告对其进行检举奖励的诉请本院不予支持。《税收违法行为检举管理办法》第十八条第二款规定，“本级税务机关稽查局直接查办的检举案件，除有特定时限者以外，承办部门应当在收到纸质交办单以后3个月内将查办结果报告本级税务机关稽查局负责人并回复举报中心；案情复杂无法在期限内审结的，报经本级税务机关稽查局负责人批准，时限可以适当延长，同时将阶段性的查办情况报告本级税务机关稽查局负责人并回复举报中心。”由此可见，法律并未对税务机关办理检举案件的最终期限作出明确规定，原告认为被告超期办案违法的观点缺乏法律依据，本院不予支持。原告向法庭提交的证据不能证明被告营口市地税局向公安机关移送的案件并非营口通达管道工程有限公司（二处）涉嫌税收违法案，原告认为被告移送案件违法的观点本院不予采信，故原告要求合议庭将被告违法事实移送检察机关的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决一、责令被告营口市地方税务局于判决生效后两个月内依法向原告公开被告向营口市公安局经侦支队移送营口通达管道工程有限公司虚开发票一案的日期、公安机关向地税局答复的案件受理和侦查结果和日期。二、驳回原告刁新路的其他诉讼请求。
刁新路不服，提起上诉，请求1、撤销一审判决中驳回一审合议庭将被上诉人徇私枉法的犯罪事实移送检察机关，由检察机关确定具体违法办案人员的诉讼请求，依法改判；2、完善庭前取证程序，依法调取被上诉人和营口市公安局经侦支队关于营口市通达管道工程公司虚开发票一案的相关证据。
被上诉人地税局答辩认为一审判决正确，应予维持。
本院认为，关于上诉人所提要求被上诉人依法履职对营口市公安局经侦支队不予立案的结果向检察机关申请立案监督的意见，经查，上诉人为证明其观点，提出盖州市公安局于2016年6月22日作出的是对营口东升建筑工程服务有限公司的不予立案决定。在一审庭审后的2016年8月22日才作出对营口通达管道工程有限公司(二处)的不予立案决定。上诉人还提交了营口市公安局向营口市人大常委会控申工作委员会提交的答复函用以佐证其观点。对此节，被上诉人表示不清楚。按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第九条之规定，行政机关认为依法应当由公安机关决定立案的，可以建议人民检察院进行立案监督。从对法条的理解上看，确实不是必须建议，但此解释的前提应为行政机关所移送案件指向的对象与公安机关所作是否立案的对象是一致的。针对本案现有证据，应审查被上诉人所述“不持否定意见”的不予立案决定的具体指向，上诉人所提本案存在两份不予立案决定且有一份系在一审庭审质证之后出具的情况是否属实，被上诉人是否对公安机关的决定尽到了合理审查义务。如前所述，行政机关并非必须提请监督，但其是否尽到合理审查义务与上诉人的诉讼请求直接关联，原审法院未对此节进行审查，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第1款第(三)项之规定，判决如下：
一、撤销营口市站前区人民法院(2016)辽0802行初32号行政判决。
二、发回站前区人民法院重新审理。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
审判员 关春秋
二〇一六年十二月七日
书记员 刘瑞雪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执200号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人夏良霞，女，1979年2月28日出生。
北京市石景山区人民法院与夏良霞罚金纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初414号刑事判决书发生法律效力后，申请人北京市石景山区人民法院于2017年1月4日立案强制执行，申请执行罚金人民币一千元。
本院在执行中，经调查，被执行人夏良霞名下无可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初414号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人夏良霞具备履行能力后，本院将恢复追缴违法所得的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年五月三十日
书 记 员 孟晓领
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2340号
原告张炳生，男，1947年10月17日出生，蒙古族，个体。
委托代理人刘志国，男，1969年1月3日出生，蒙古族，个体。
被告佟彩凤，女，1957年10月23日出生，蒙古族，退休。
原告张炳生诉被告佟彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳生的委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告佟彩凤经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年11月5日开始在原告处借款，截止到2015年3月22日总计借款343200元，被告承诺尽快偿还，但经多次催要，至今不还。故诉请法院判令被告偿还原告借款343200元，并自2015年3月22日起按月利率2%给付利息至还清止。
经审理查明，被告佟彩凤于2012年11月5日向原告借款220000元，约定月利率2%，到2015年3月22日，本息合计343200元被告未予偿，同日，被告为原告出具借款额为343200元借据一张，此款经原告索要，被告未予偿还。
本院认为，被告佟彩凤向原告借款220000元，约定月利率2%有借据为证，事实清楚，证据充分。此款经原告索要，被告未能偿还，现原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佟彩凤于本判决生效后立即偿还原告张炳生借款343200元，并自2015年3月23日起按月利率2%支付借款本金220000元的借款利息至还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，减半收取3224元，由被告负担，此款原告以预先缴纳，被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一六年七月五日
书记员 张金宝
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂汉川民初字第01220号
原告杨又元，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告徐海平，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告冯育华，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系徐海平之妻。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月22日，被告以养猪缺乏资金周转为由，向原告借款人民币4万元，借款期限一个月，并口头承诺如不按期还款，自愿将徐家中路私房一幢（二间三层）作抵。逾期后，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还欠款人民币4万元及支付逾期利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证，证明原告的基本情况；
证据二：二被告的身份证，证明二被告的基本情况；
证据三：借条复印件一份，证明被告借款的事实；
证据四：承诺书一份，证明二被告以房抵债的事实；
证据五：二被告家庭关系信息一份，证明二被告系夫妻关系及家庭成员情况。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据原件进行了核实并予以确认。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月22日，被告向原告借款，并出具了借条与承诺各一份，内容为：“借条，今借到杨又元人民币肆万元整，还款日期2013年9月22日，借款人：徐海平、冯育华，2013年8月22日”。“承诺，本人徐海平、冯育华，于2013年8月22日借杨又元肆万元，2013年9月22日还清，如不按期还款，自愿将徐家中路私房一幢（二杆三层）作抵。承诺人：徐海平、冯育华，2013.8.22”。被告逾期未还，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令二被告偿还欠款人民币4万元及逾期利息，由二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。原告诉请要求被告偿还欠款人民币4万元，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持；因原、被告双方在借据中未约定利息，其诉请要求支付利息，依照相关法律规定，应从逾期之次日起（即2013年9月23日起至清偿之日止）按中国人民银行同期贷款利率支付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海平、冯育华于本判决生效之日起5日内偿还所欠原告杨又元借款人民币4万元，并支付相应利息（自2013年9月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 吴 华
二〇一六年三月一日
书记员 胡卫刚
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更81号
罪犯李忠服，男，1982年5月26日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2007年10月11日作出(2007)武刑初字第402号刑事判决，以被告人李忠服犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币21500元。判决生效后，交付执行。2010年9月27日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年；2012年11月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年；2014年12月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年。现刑期止日：2018年9月27日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李忠服在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李忠服符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李忠服在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得上半年监狱级改造积极分子、2014年获得下半年监狱级表扬、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李忠服在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠服减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币21500元不变。（刑期自2007年4月28日起至2018年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 冰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0504执保826号
申请人：原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告：陈映霞。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人陈映霞物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人陈映霞价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 马 均
二〇一七年十一月十日
书记员 黄家奎
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3040号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区长岗路**号华城名苑*号楼。
负责人：项德葵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州凯达物流有限公司。住所地：赣州市赣县梅林镇红金村岭足下组。
法定代表人：邹训晖，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平洋财保赣州支公司”）因与被上诉人赣州凯达物流有限公司（以下简称“凯达公司”）追偿权纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2015）赣民二初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋财保赣州支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人11万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：2014年12月31日，余怀榕醉酒驾驶赣Ｂ×××××号中型自卸货车，沿崇义县城章源大道由北往南方向行驶，途经章源××××大队门口北侧人行横道时，由于遇行人正在通过人行横道，未停车让行，导致车辆左侧与通过人行横道的廖金凤、黄奕发生碰撞，造成两人受伤、廖金凤经抢救无效死亡的交通事故。崇义县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定余怀榕负全部责任。肇事车辆赣Ｂ×××××中型自卸货车车主为被上诉人凯达公司，被上诉人在上诉人处办理了交强险和商业第三者责任险。2015年6月10日，崇义县人民法院依据受害者家属黄恒春等人的起诉，判决上诉人赔偿受害者家属黄恒春等人11万元。该款项上诉人已依照上述判决履行完毕。上诉人依法向被上诉人提起保险追偿，一审以交通事故的侵权人系余怀榕而非凯达公司，上诉人应向余怀榕追偿为由驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审认定事实不清适用法律错误。综上，请二审予以改判。
被上诉人凯达公司答辩称：一审判决在查清案件全部事实之后已经正确适用了法律，不存在适用法律错误。理由：因为在本次交通事故当中侵权人系余怀榕，被上诉人只是挂靠公司，在本案当中并非是侵权人，而且对于本起交通事故发生，被上诉人并没有过错。在交通事故案件的判决中，是以挂靠关系来判决被上诉人承担连带责任，从这一判决中足以看出被上诉人在本起交通事故当中并非是侵权人。上诉人向被上诉人追偿依据的最高院司法解释第18条，明确规定应当是向侵权人追偿，故一审判决依据以上法律规定作出的判决完全符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人凯达公司向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告11万元及本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年12月31日，余怀榕醉酒驾驶赣Ｂ×××××号中型自卸货车，沿崇义县城章源大道由北往南方向行驶，途经章源××××大队门口北侧人行横道时，由于遇行人正在通过人行横道，未停车让行，导致车辆左侧与通过人行横道的廖金凤、黄奕发生碰撞，造成两人受伤、廖金凤经抢救无效死亡的交通事故。崇义县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定余怀榕负全部责任。肇事车辆赣Ｂ×××××中型自卸货车车主为被告凯达公司，被告在原告处办理了交强险和商业第三者责任险。2015年6月10日，崇义县人民法院依据受害者家属黄恒春等人的起诉，判决原告于判决生效之日起20日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿受害者家属黄恒春等人11万元。该款项原告已依照上述判决履行完毕。
一审法院认为：醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案交通事故的侵权人是余怀榕而非被告凯达公司，原告依法应向余怀榕追偿。因此，对原告要求向被告凯达公司追偿的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第二款之规定，判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系追偿权纠纷，争议焦点为：上诉人太平洋财保赣州支公司在本案中能否向被上诉人凯达公司行使追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持”，而上诉人太平洋财保赣州支公司在受害者家属黄恒春起诉的交通事故案件中，承担交强险垫付义务的依据即为上诉人与被上诉人之间的保险合同，根据合同相对性原则，本案中保险合同的权利义务承担方系上诉人太平洋财保赣州支公司与被上诉人凯达公司，因此，上诉人太平洋财保赣州支公司在本案中向被上诉人凯达公司行使追偿权，具有事实和法律依据，应予支持。一审认为此处的侵权人系肇事司机余怀榕而并非被上诉人凯达公司，是对上述法律规定的狭义理解，应予纠正。
综上所述，上诉人太平洋财保赣州支公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，审判程序合法，但一审适用法律存在错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销江西省赣县人民法院（2015）赣民二初字第650号民事判决；
二、被上诉人赣州凯达物流有限公司应于本判决生效之日起15日内赔偿上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险内垫付的110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元、二审案件受理费2500元，合计5000元，由被上诉人赣州凯达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 姚冰霞
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1029号
原告赵会波。
被告高志国。
原告赵会波诉被告高志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员许磊适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵会波、被告高志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会波诉称，2010年8月至2013年12月，被告多次在原告经营的饲料商店赊购饲料，总计拖欠原告饲料款人民币108246.00元。经原告多次索要，被告未能给付。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付饲料款108246.00元。
被告高志国承认原告赵会波在本案中所主张的事实，但称现在无能力给付欠款。
本院认为，被告高志国承认原告赵会�在本案中主张的事实。对原告赵会波主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告赵会波已将货物交付给被告高志国，被告高志国已接收，双方买卖合同成立，并已实际履行。本院对原告赵会波要求被告高志国给付饲料款108246.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高志国给付原告赵会波饲料款人民币108246.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465.00元（原告预交），减半收取1232.50元，由被告高志国负担，于本判决生效后七日内返给原告赵会波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 许磊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王爽
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民特字第3号
申请人郭俊贤，女，1977年12月4日生，�族，住乐陵市。
申请人郭俊贤申请宣告郭茂松死亡一案，本院于2015年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人郭俊贤称，2012年8月14日，被申请人郭茂松与郭某坐车过黄河公路大桥时，行至大桥中间，郭茂松突然拉开车门从开着的车上跳下，随后跳进黄河，济南市公安局荷花路派出所接警后迅速赶赴现场，在现场民警未发现郭茂松，随后带领家属沿黄河河道寻找，也未找到郭茂松。事发至今两年有余，经家人和公安机关查无音讯，2015年9月10日，申请人申请确认被申请人郭茂松死亡。
经审理查明，下落不明人郭茂松，男，1977年5月30日生，汉族，住乐陵市，身份证号码：x，系申请人的配偶。郭茂松于2012年8月14日起，因意外事故下落不明已满2年。申请人郭俊贤申请宣告死亡后，本院于2015年10月27日在人民法院报发出寻找郭茂松的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭茂松仍下落不明。
本院认为，根据济南市公安局荷花路派出所出具的书面证明、乐陵市某村委会出具的证明及郭某1的陈述，可以确认郭茂松属因意外事故于2012年8月14日下落不明，至2015年9月10日，郭茂松之妻作为申请人因其下落不明提出宣告郭茂松死亡的申请，已满两年，本院依法发出宣告郭茂松死亡的公告后，至今已满一年，郭茂松仍下落不明，本院应依法确认申请人申请郭茂松宣告死亡的事实成立，应予作出宣告郭茂松死亡的判决，本院作出的宣告郭茂松死亡的判决之日，即为郭茂松的死亡日期。本院依法在郭茂松的住所地和本院的所在地予以公告。若郭茂松重新出现或者确知没有死亡，经本人或利害关系人申请，本院将撤销对郭茂松的死亡宣告。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第二项、第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第36条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
宣告郭茂松死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王祁生
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第186号
原告深圳市永联科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人朱保国。
委托代理人施志敏，上海沪法律师事务所律师。
被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人张明光。
委托代理人姜玮，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人杨伟国，北京观韬律师事务所律师。
第三人金塔万晟光电有限公司，住所地甘肃省酒泉市。
法定代表人史建敏。
委托代理人刘涵菁，女，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人王玉华，女，1988年8月30日出生，汉族，住江苏省无锡市。
本院在审理原告深圳市永联科技有限公司与被告中国电力工程顾问集团华东电力设计院有限公司、第三人金塔万晟光电有限公司租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市永联科技有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市永联科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市永联科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币80197元(原告已预付)，减半收取计人民币40098.50元，由原告负担。
代理审判员 汤宗辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 洁