新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博民一初字第1433号
原告（反诉被告）孙苏，男，汉族，1973年5月9日出生，住江苏省徐州市。
委托代理人孙亮（特别授权，系孙苏哥哥），男，汉族，1969年6月2日出生，租住第五师。
委托代理人梁正辉（特别授权），新疆亚桥律师事务所律师。
被告（反诉原告）新疆汇泽林混凝土有限公司。
法定代表人张苏江，该公司董事长。
委托代理人田建军（特别授权），新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙苏与被告（反诉原告）新疆汇泽林混凝土有限公司（以下简称新疆汇泽林公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员孟明适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙苏的委托代理人孙亮及梁正辉，被告新疆汇泽林公司的委托代理人田建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙苏诉称,2013年6月1日原告孙苏与被告新疆汇泽林公司签订一份《汽车租赁合同》，被告新疆汇泽林公司向原告孙苏租赁十辆罐车，每辆罐车每月租金14000元，租赁期限2013年6月1日至2015年11月30日。在租赁合同履行期间，被告于2015年6月30日向原告发解除合同通知书，因公司2015年生产不正常，无法再继续履行租赁罐车。原告认为被告违反合同约定，现要求被告解除双方于2013年6月1日签订的《车辆租赁合同》，要求被告支付租金1057156元、两次二级车辆维护费用15000元及违约金155400元。
被告（反诉原告）新疆汇泽林公司辩称，基于2015年建筑市场的萧条行情，被告租赁的车辆从未使用，原告主张的租金1057156元及车辆维护费用15000元不能成立，被告通过给付原告租金、通过转让债权等方式已经结算部分租金，目前被告尚欠租金505071.7元，被告认为原被告合同解除为原告原因所致，原告应当承担履行不能的违约责任，在合同履行期限内，租赁车辆于2015年7月10日被徐州法院依法执行并全部拉走，原告要求解除合同，证明双方签订的合同并未解除。合同签订一方为原告孙苏，而《解除合同通知书》的通知人为孙亮，并非合同相对人，通知书并未达到解除合同的效力，原告要求被告支付车辆维护费用没有事实及法律依据，与被告也没有关联性，因此不应由被告支付。因原告的过错导致双方合同不能继续履行，现被告反诉要求原告支付违约金168000元。
原告（反诉被告）孙苏对被告（反诉原告）新疆汇泽林公司反诉辩称，被告反诉要求原告支付违约金不能成立，被告向原告送达解除合同通知书，要求与原告解除双方签订的合同，并进行结算，并非原告违约，应当驳回被告的反诉请求。
原告孙苏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告孙苏与被告新疆汇泽林公司签订的《汽车租赁合同》，拟证实原被告双方存在租赁合同关系，合同约定了车辆租赁价格，由使用方支付车辆维修费用，对违约责任亦进行了约定。
被告新疆汇泽林公司对该证据无异议。
2、2013年及2014年外租罐车结算单，拟证实截止2014年11月27日被告新疆汇泽林尚欠原告的租赁费为725165元。
被告新疆汇泽林公司对以上证据无异议。
3、2015年6月30日被告新疆汇泽林公司出具的解除合同通知书，拟证实被告因自身原因向原告出具解除合同通知书，解除合同为被告单方原因，和原告无关，原告各项费用也计算至2015年7月10日。
被告新疆汇泽林公司对该证据中公章的真实性没有异议，但认为被告从未向原告出具过该证据。
4、车辆维护费用发票及报销单，拟证实原告车辆的维修费用，被告负责人在其中一张票据中签字确认，同意报销维修费7100元，但原告花费车辆维修费用共计15000元。
被告新疆汇泽林公司对有其领导签字的单据真实性没有异议，但认为双方已对租赁费及相关费用进行了结算，并非涉及维修费，故对原告主张的维修费不予认可。
被告新疆汇泽林公司为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原告孙苏与被告新疆汇泽林公司签订的《车辆租赁合同》，拟证实双方签订的合同中约定了履行期限及租金给付方式，每车每月14000元，2013年按照五个半月计算，2014年及2015年按照七个月计算，租金应当为326666.7元。
原告孙苏对该证据的真实性没有异议，但认为被告提供的计算方式不符合合同约定，2014年按照七个月计算，从4月计算至10月。
2、2014年11月27日结算单，拟证实2013年及2014年被告欠原告的租赁费数额原告亦无异议，且未产生维修费用。
原告孙苏对该证据的真实性没有异议，但认为维修费用系结算完成后产生。
3、单长旗出具证明、视频资料、2015年11月11日被告出具证明，2015年4月3日及2015年6月12日薛亮出具的收款单及送货单，拟证实被告向原告雇用人员薛亮支付13万元，薛亮收取混凝土款4440元，经薛亮同意，从车辆租赁费中折抵商混款12320元，2015年11月11日单长旗同意将其中40万元债权转让给孙亮，并向孙亮出具欠条，应当从汽车租赁费中扣除。
原告孙苏对薛亮收取的13万元没有异议，对其他证据均不予认可，认为证人应当出庭作证，对债权转让不予认可。
经审理查明，2013年6月1日原告孙苏与被告新疆汇泽林公司签订一份《汽车租赁合同》，合同约定被告新疆汇泽林公司向原告租赁车辆，租车期限自2013年6月1日至2015年11月30日，每车每月租赁费为14000元，原告孙苏将10辆车租给被告使用，2013年按五个半月计算，2014年及2015年按七个月计算，如有一方提前终止合同，将承担未发生月份租金总和30%的违约金。付款方式为被告每年两次向原告支付租金，第一次支付时间为9月5日至9月10日，第二次支付时间为12月5日至12月10日。合同签订后，原告孙苏向被告新疆汇泽林交付10辆车辆。2014年1月24日原告与被告结算并签订结算单，结算结果为2013年10两罐车租金共计为785785元，已付款220000元，未付款为565785元。2014年11月27日原告雇员薛亮与被告新疆汇泽林公司签订结算单，结算结果为2013年至2014年未付款共计725165元。2014年12月25日原告孙苏向被告新疆汇泽林公司出具单据报销凭证，内容为外租10辆罐车二级维护费用共计7100元，报销凭证中有被告新疆汇泽林公司负责人签字。2014年12月12日、2014年12月17日及2015年4月27日，原告分别开具三张发票，购货单位为新疆汇泽林公司，发票内容为维修费共计8100元，发票中无被告新疆汇泽林确认内容。2015年4月3日及2015年6月12日，薛亮共计收取被告租赁费13万元。2015年8月12日薛亮收取被告新疆汇泽林公司商砼共计36立方，薛亮在送货单中签字，送货单中未标注商砼单价。2015年7月10日原告孙苏向被告新疆汇泽林公司出租的10辆罐车被徐州法院强制执行。
另查，2015年6月30日被告新疆汇泽林公司向孙亮出具一份《解除合同通知书》，内容为“2013年6月1日我新疆汇泽林混凝土有限公司与贵方签订了一份《汽车租赁合同》，约定由我公司租赁贵方的10辆罐车，同时约定了租赁期限、租金金额、支付方式等内容。现因我公司在2015年度没有正常生产施工，致使租赁贵公司的10辆罐车没有任何使用价值，即耽误了贵方参与生产盈利的机会，还可能给我公司造成过多承担租金的现象。鉴于此，我公司现依法通知你解除双方签订的上述《汽车租赁合同》，解除后有关于租赁期间产生的费用双方可进行核算。贵方若对解除合同有异议应当在收到通知书之日起10日内依法提出，未依法提出异议的视为解除”。通知书中加盖新疆汇泽林公司编号为6527010011601号印章，该印章编号与被告新疆汇泽林公司向本院提交的反诉状、授权委托书及答辩意见印章相同。被告新疆汇泽林公司称该编号印章为其公司合同专用章，原告提供的解除合同通知书中的印章为有意遮挡“合同专用章”字样，并要求对该印章是否与被告新疆汇泽林公司公章是否相同进行鉴定。
以上事实由原告提供的车辆租赁合同、结算单、解除合同通知书，被告提供的汽车租赁合同、计算单、收款单及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告孙苏与被告新疆汇泽林公司签订的合同不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行权利义务。经双方结算2013年及2014年被告新疆汇泽林公司共计拖欠原告车辆租赁费725165元，被告新疆汇泽林公司已向原告支付租赁费130000元，应当予以扣除，剩余租赁费为595165元，被告新疆汇泽林公司辩称其中400000元债务已经转移给单长旗，但仅提供单长旗出具的证人证言，证人未能出庭未能接受质证，且未能提供其他债务转让相关证据，本院对被告辩称不予采信，对被告新疆汇泽林公司2013年及2014年尚欠原告租赁费595165元予以确认。被告辩称原告提供的《解除合同通知书》加盖印章与其公章不一致，但通知书中加盖印章与被告新疆汇泽林公司向本院提供的反诉状等材料印章一致，故对被告新疆汇泽林公司要求鉴定印章的请求本院不予准许，对原告提供的《解除合同通知书》的真实性本院予以认定，双方合同于2015年7月10日已实际解除，无需再行解除。原被告合同解除前应当按照合同约定计算租赁费，原告要求被告支付2015年租赁费462000元，2013年至2015年租赁费共计1057165元，计算方式正确，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付车辆维护费用15000元，但提供的票据中仅有7100元经过被告新疆汇泽林公司负责人确认，剩余7900元未能提供证据证实经过被告确认，对其真实性无法确认，本院对车辆维修费7100元予以支持。原告主张被告支付违约金155400元，计算方式符合合同约定，且解除合同为被告单方提出，属于被告违约，本院予以支持。被告新疆汇泽林公司反诉要求原告支付违约金168000元，但未能提供证据证实原告违约，且解除合同为被告单方提出，本院对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）新疆汇泽林混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）孙苏支付车辆租赁费1057165元；
二、被告（反诉原告）新疆汇泽林混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）孙苏支付车辆维修费7100元；
三、被告（反诉原告）新疆汇泽林混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）孙苏支付违约金155400元；
四、驳回原告（反诉被告）孙苏的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）新疆汇泽林混凝土有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7994元、保全费5000元及反诉费1830元，由被告（反诉原告）新疆汇泽林混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一五年十二月九日
书记员 苏日娜
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。