福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初4188号
原告：福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街217号。统一社会信用代码9135030006879496XH。
法定代表人：黄文胜，董事长。
委托诉讼代理人：姚春兰、陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：林玉森，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈荔清，女，1965年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：福建文之邦红木文化有限公司，住所地福建省仙游县工艺园内。统一社会信用代码91350322050329330E。
法定代表人：林玉森。
被告：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层。统一社会信用代码91350322674002862B。
法定代表人：李建华。
被告：黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，农民，住福建省仙游县。
被告：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司(以下简称“华兴小贷公司”与被告林玉森、福建文之邦红木文化有限公司(以下简称“文之邦红木公司”)、莆田市通泰融资担保有限公司(以下简称“通泰融资公司”)、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红、陈荔清因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华兴小贷公司的委托诉讼代理人陈少东到庭参加诉讼，被告林玉森、文之邦红木公司、通泰融资公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红、陈荔清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华兴小贷公司向本院提出诉讼请求，1.林玉森偿还华兴小贷公司借款本金300万元及自2017年6月18日起至实际还清之日止按月利率1.62%计算的利息；2.林玉森偿还自2016年9月9日起至2017年6月18日止以300万元为基数按月0.42%计算的补足利息118440元；3.林玉森偿还自2017年6月18日起至实际还清之日止以逾期支付的利息为基数按月利率1.62%计算的复利；4.林玉森偿还自2017年9月1日起至实际还清之日止以300万元为基数按月0.486%计算的逾期归还贷款违约金；5.林玉森支付华兴小贷公司为实现本案债权而产生的律师费30000元；6.林玉森支付律师函催收费用400元；7.陈荔清、文之邦红木公司、通泰融资公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红在300万元最高本金限额内，对林玉森的上述六项债务承担连带偿还贵任；8，华兴小贷公司对林玉森所质押的《最高额质押合同》(合同编号：荔GZ20160900044-1)项下的货物折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款在300万元的最高本金限额内享有优先受偿权；9.华兴小贷公司对通泰融资公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红所质押的《质押合同》(合同编号：PTHXZY2016001)项下的货物折价或拍卖、变卖该质押财产所得的价款在300万元范围内享有优先受偿权；10.本案诉讼费由林玉森、陈荔清、文之邦红木公司、通泰融资公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红承担。事实与理由：2016年9月9日，林玉森与华兴小贷公司签订《最高额度借款合同》(合同编号：荔GJ20160900086)一份，约定由林玉森向华兴小贷公司申请最高额度贷款，最高贷款额度为300万元，使用期间为2016年9月29日至2017年9月1日。同日，双方签订《最高额质押合同》(合同编号：荔GZ20160900044)，林玉森提供15块红木原材料为《最高额度借款合同》项下华兴小贷公司向林玉森发放的一系列贷款提供质押担保，担保本金最高限额为300万元，担保范围为主合同项下的全部债务。2016年11月24日，华兴小贷公司与林玉森签订《合同变更协议》[编号：荔GZ20160900044（BG1）、仓2016007（BG1）]，约定林玉森将质物15块红木原材料变更为成品家具，双方再签订份《最高额质押合同》（合同编号：荔GZ20160900044-1），林玉森提供成品家具为《最高额度借款合同》项下华兴小贷公司向林玉森发放的一系列贷款提供质押担保。陈荔清、文之邦红木公司、通泰融资公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红与华兴小贷公司签订《最高额保证合同》(合同编号：荔GB20160900092)，为《最高额度借款合同》项下华兴小贷公司向林玉森发放的一系列贷款提供连带责任保证，担保本金最高金额为300万元，担保范围为主合同项下的全部债务。同日，华兴小贷公司与林玉森签订《借款合同》（合同编号：荔JK20160900177)，合同约定：1、林玉森向华兴小贷公司借款300万元整，借款期限12个月，自2016年9月9日起至2017年9月1日止，贷款月利率为1.2%，林玉森按照“到期一次还本，逐月付息”的方法向华兴小贷公司偿还贷款本息，每月18日为付息日；2、若林玉森未按照合同约定还本付息，贷款利率自贷款之日起从原利率1.2%调整为1.62%计息并由林玉森补足，华兴小贷公司还有权以调整后的月利率1.62%为基数按照合同约定计收违约金及复利；3、林玉森未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，华兴小贷公司有权按合同约定处分质押物、抵押物，追究保证人的连带保证责任；4、林玉森未按合同约定日期偿还贷款的，除按合同约定向华兴小贷公司偿还借款本息、复利和违约金外，还应承担贷款人为实现债权而产生的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同中均对送达地址作出明确约定，合同所列明地址即为送达地址。合同签订后，华兴小贷公司已经按照约定支付相应借款本金，但自2017年7月18日起，林玉森却无故拒绝履行付息义务。时至今日借款期限已经届满，林玉森分文未付。
林玉森、陈荔清、文之邦红木公司、通泰融资公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红均未作答辩。
华兴小贷公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：《最高额度借款合同》、《最高额质押合同》、《质押仓储保管监管协议》复印件各一份，欲证明：林玉森因资金周转需要向华兴小贷公司申请最高额度贷款，最高额贷款本金为300万元，并提供15块红木原材料为《最高额度借款合同》项下华兴小贷公司向其发放的一系列贷款提供质押担保，担保最高本金限额为300万元；
证据二：《合同变更协议》、《最高额质押合同》、《动产质押仓储监管协议》复印件各一份，欲证明：林玉森将原《最高额质押合同》中的质物15块红木原材料变更为成品家具。并重新签订《最高额质押合同》，林玉森提供成品家具为《最高额度借款合同》项下华兴小贷公司向林玉森发放的一系列贷款提供质押担保；
证据三：《最高额保证合同》、《关于同意为福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司开展的贷款项目提供担保的承诺》复印件各一份，欲证明：陈荔清、文之邦红木公司、通泰融资公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红与华兴小贷公司签订《最高额保证合同》，为《最高额度借款合同》项下华兴小贷公司向林玉森发放的一系列贷款提供连带责任保证，担保本金最高金额为300万元，担保范围为主合同项下的全部债务；黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红自愿为林玉森向华兴小贷公司的借款提供连带责任保证；
证据四：《红木行业贷款业务合作框架协议》、《质押合同》、《动产质押仓储监管协议》、《申请部分解押及提货相关文书》、《合同变更协议》复印件一组，欲证明：通泰融资公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红自愿提供财产为林玉森向华兴小贷公司的借款提供质押担保；原质押合同中5013.3万质押物经申请提货后剩余3311.6万元；
证据五：《借款合同》、《借款凭证》复印件各一份，欲证明：被告林玉森于2016年9月9日与原告签订借款合同，原告已经按照合同约定向被告支付本案借款本金人民币300万元，借款期限为2016年9月29日至2017年9月1日；
证据六：《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》、《律师函催收费用》复印件各一份，欲证明：华兴小贷公司为实现债权产生律师费30000元、律师函400元。
本院经审查分析认为，林玉森、陈荔清、文之邦红木公司、通泰融资公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红无正当理由未到庭参加诉讼，又无提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。华兴小贷公司提供的上述证据均有原件核对，来源合法，证据载明内容与证明对象具有关联性，可以证明涉案当事人借款、担保、质押等事实，本院予以确认。
经庭审举证和本院认证，结合庭审陈述，本案认定事实如下：
2016年9月9日，林玉森与华兴小贷公司签订《最高额度借款合同》(合同编号：荔GJ20160900086)一份，该合同主要约定：林玉森向华兴小贷公司申请最高额度贷款，最高额度贷款为300万元，使用期间为2016年9月29日至2017年9月1日；借款出现违约行为时，贷款人有权停止贷款额度的使用，单方面宣布向借欺人己发放的贷款本金部分全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有已发放贷款(包括到期和未到期)的本金及利息；借款人未按借款合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，逾期归还贷款的费率按借款合同约定利率上浮30%，并对不能按时支付的利息按逾期归还贷款的费率计收复利；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款的，除按本合同的约定向贷款人偿还借款本息、复利和违约金外，还应承担贷款人为实现债权而产生的催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，双方签订《最高额质押合同》（合同编号：荔GZ20160900044)一份，林玉森提供15块红木原材料【详见附件1《最高额度质押物清单》】为《最高额度借款合同》项下华兴小贷公司向林玉森发放的贷款提供质押担保，担保本金最高金额为300万元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)，违约金、赔偿金，债务人应向债权人支付的其他款项(包括但不限于债权人垫付的有关手续费、杂费等)，债权人实现债权与担保权利而发生的费用；质物移交存放于华兴小贷公司指定仙游，由通泰融资公司负责保管。同时，华兴小贷公司、林玉森、通泰融资公司签订《质押仓储保管监管协议》（合同编号：仓2016007）一份，三方约定华兴小贷公司委托通泰融资公司代理监管上述质押物，质押物存放在福建省仙游县。
2016年9月9日，通泰融资公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红、文之邦红木公司、陈荔清与华兴小贷公司签订《最高额保证合同》(合同编号：GB20160900092)一份，为上述《最高额度借款合同》项下华兴小贷公司向林玉森发放的贷款提供连带责任保证，约定担保本金最高金额为300万元，担保范围为主合同项下的全部债务，各保证人均对借款人依主合同的全部债务对债权人承担无限连带责任保证，即各保证人之间的保证责任是平行的、并列的；保证期间为主合同项下的债务履行期限满后两年止；如果主合同项下债务到期或者债权人根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；根据《中华人民共和国物权法》第176条的规定，本合同保证人和债权人双方特别约定如下：被担保的债权人既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，保证人不得以“物保优先”或其他理由主张“对物的担保以外的债权承担保证责任”，仍然必须对全部的债权承担保证责任。另，陈少红、蔡洪添、黄福华、林福星于2015年6月24日向华兴小贷公司各出具《关于同意为福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司开展的贷款项目提供担保的承诺》各一份，约定同意就通泰融资公司为华兴小贷公司在2015年8月16日至2017年8月16日期间提供担保的贷款项目自愿提供个人连带责任担保，担保范围为主合同项下的全部债务，保证期间同上。
另外，通泰融资公司、陈少红、蔡洪添、黄福华、林福星与华兴小贷公司于2016年9月2日签订《质押合同》（合同编号：PTHXZY2016001）一份，约定对华兴小贷公司放贷并由通泰融资公司提供担保的所有存量贷款及该存量贷款转贷后的贷款项目提供质押担保。同时，华光小贷公司、通泰融资公司与案外人福建省仙游县供销投资集团有限公司三方签订《动产质押仓储监管协议》一份，约定华兴小贷公司委托案外人存储、监管上述质押物，该质押物存放于福建省仙游县的福建群仙红木文化股份有限公司。之后，上述抵押人于2017年3月17日向华兴小贷公司申请解除部分质押物（编号分别为1、61、63、65、66、、112、114、115）用于生产销售，尔后，华兴小贷公司解除该部分质押物后与通泰融资公司、陈少红、蔡洪添、黄福华、林福星签订《合同变更协议》对余下的质押物估价为33116000元并变更质押清单【详见附件3《动产质押清单》】。
2016年9月9日，华兴小贷公司与林玉森签订《借款合同》(合同编号：荔JK20160900177)一份，该合同主要约定：1、林玉森向华兴小贷公司借款300万元整，借款期限12个月，自2016年9月9日起至2017年9月1日止，贷款月利率为1.2%，按照“到期一次还本，逐月付息”的方法向华兴小贷公司偿还贷款本息，每月18日为付息日；2、若林玉森未按照合同约定还本付息，华兴小贷公司有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求林玉森立即偿还所有已发放贷款，借款利率自借款之日起从原利率1.2%调整为1.62%计息并补足，华兴小贷公司还有权以调整后的月利率1.62%为基数按照合同约定计收违约金及复利。
2016年11月24日，林玉森（出质人、债务人）与华兴小贷公司（质权人）签订《合同变更协议》[编号：荔GZ20160900044（BG1）]，约定林玉森原先提供的质押物15块红木原材料变更为成品家具【详见附件2《动产质押清单》，共37组家具】；原约定质物交存放于仙游县榜头镇上昆村螺山仓库，现修改为质物交存放于福建省莆田市仙游县福建群仙红木文化股份有限公司等内容。同日，林玉森（出质人）与华兴小贷公司（质权人）、通泰融资公司（保管、监管人）签订《合同变更协议》[编号：仓GZ2016007（BG1）]，约定同意将通泰融资公司变更为福建省仙游县供销投资集团有限公司履行保管、监管职责等内容。当日，林玉森（出质人）与华兴小贷公司（质权人）签订《最高额质押合同》（编号：荔GZ20160900044-1），主要约定：本合同之主合同为华兴小贷公司与林玉森签署的编号为荔GJ20160900086《最高额借款合同》及其系列借款合同或修订、补充；质押担保范围及质押担保责任的最高限额、担保范围均与主合同一致；质押物为成品家具【详见附件2《动产质押清单》，共32组家具】；质物移交存放于华兴小贷公司指定的仓储福建省莆田市仙游县的福建群仙红木文化股份有限公司由第三方福建省仙游县供销投资集团有限公司负责保管等等内容。同时，华兴小贷公司、林玉森与案外人福建省仙游县供销投资集团有限公司三方签订《动产质押仓储监管协议》一份，约定华兴小贷公司委托案外人福建省仙游县供销投资集团有限公司存储、监管上述质押物，该质押物【详见附件2《动产质押清单》，共32组家具】存放于福建省莆田市仙游县的福建群仙红木文化股份有限公司。
借款合同签订后，华兴小贷公司于2016年9月9日向林玉森支付贷款300万元，林玉森按月利率1.2%支付至2017年6月18日的利息。但是，自2017年6月19日起，林玉森拒绝履行付息义务。2017年5月27日，华兴小贷公司花费400元委托福建凌龙律师事务所向林玉森、通泰融资公司、文之邦红木公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红、陈荔清发出催收函，宣布本案借款全部提前到期，并要求各方当事人履行还款义务。但各方当事人仍没有履行还款付息义务，致诉讼。
华兴小贷公司为实现债权，聘请福建凌龙律师事务所代理本案参加诉讼，花费律师费30000元。
本院认为，涉案的合同、协议和承诺均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应全面履行约定的义务。华兴小贷公司依约向林玉森支付了借款300万元，但林玉森自2017年6月19日起未按约支付贷款利息，已构成违约，华兴小贷公司有权诉求林玉森偿还借款本金300万元及相应利息、复利、违约金并补足由原月利率1.2%调整为1.62%的利息(即第二项诉求)，有事实与法律依据，本院予以支持；但是，根据法律规定，民间借贷的年利率不能超过24%，故华兴小贷公司诉讼请求的第1项、第3项、第4项的利息、复利、违约金超过年利率24%部分不予支持，应调整为在年利率24%范围内，即调整为以借款本金300万元为基数自2017年6月19日起至2017年9月1日按月利率1.62%计算的利息，自2017年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、复利、违约金。华兴小贷公司诉求的律师费30000元及律师函费用400元是为实现债权而支出的费用，有相应的发票为据，本院予以支持。陈荔清、文之邦红木公司、通泰融资公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红自愿为林玉森的上述债务提供连带责任担保，担保关系依法成立，各担保人应对上述债务承担连带清偿责任，本院予以确认。林玉森提供32组成品家具为质押物【详见附件2《动产质押清单》】为上述债务提供最高本金限额300万元质押，华兴小贷公司诉求对上述质押物的折价、拍卖、变卖在最高本金限额300万元内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。各方当事人约定债权人既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故华兴小贷公司诉求物的担保和人的保证不分先后顺序，有事实和法律依据，本院予以确认。华兴小贷公司合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。林玉森、陈荔清、文之邦红木公司、通泰融资公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林玉森应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司借款本金300万元及自2017年6月19日起至2017年9月1日止按月利率1.62%计算的利息和自2017年9月2日起至之日止按月利率2%计算的利息、复利、违约金（利息、复利、违约金利率总和按月利率2%计）；
二、林玉森应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司以借款本金300万元为基数自2016年9月9日起至2017年6月18日止按月利率0.42%计算的补足利息118440元；
三、林玉森应在本判决生效之日起十日内偿还福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司为实现债权而支出的律师费30000元、律师函催收费400元；
四、陈荔清、福建文之邦红木文化有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红对上述第一、二、三项债务承担连带偿还责任；
五、若林玉森、福建文之邦红木文化有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红、陈荔清未在本院指定的期限内清偿上述第一、二、三项债务，则福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司对林玉森提供的质押物【详见附件2《动产质押清单》】、对莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红提供的质押物【详见附件3《动产质押清单》】的折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高本金限额300万元内享有优先受偿权；
六、驳回福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果林玉森、陈荔清、福建文之邦红木文化有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33218元，由林玉森、陈荔清、福建文之邦红木文化有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 黄秀清
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴婷婷
附件2：动产质押清单
附件3：动产质押清单
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件1：最高额度质押物清单
序号品名长（㎝）宽（cm）直径（cm）重（kg）
1红木原材料125303093
2红木原材料1382825101
3红木原材料1207020.8
4红木原材料1482553.25
5红木原材料1023342.45
6红木原材料1941537.55
7红木原材料1741233.65
8红木原材料19022
9红木原材料1241634.7
10红木原材料1234510
11红木原材料1602134.5
12红木原材料1281537.65
13红木原材料1882132
14红木原材料1632978.8
15红木原材料1823039.15
合计
序号产品名称材质规格/cm单位数量评估单价（万元）评估价值（万元）
1双层案几红酸枝73*39*73张13.23.2
2明式八仙桌五件套红酸枝桌88*88*78椅36*36*43套117.517.5
3双层香几红酸枝40*28*73张12.62.6
4方桌五件套红酸枝96*96*80套115.515.5
5双层香几红酸枝40**28*73张12.92.9
6交椅红酸枝67*48*107张15.55.5
7灵芝方桌五件套红酸枝桌70*70*75椅32*32*45套113.513.5
8圆包圆休闲桌五件套红酸枝桌95*95*81椅50*43*103套117.217.2
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉林省信用担保投资集团有限公司与长春恩维实业有限公司公证债权文书执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-25\\\\\",\\\\\