北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终5363号
上诉人（原审被告）：魏某1，男，1955年6月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：魏某2，女，1980年7月5日出生，汉族。
上列二上诉人之委托诉讼代理人：安翔，北京市德祥律师事务所律师。
上列二上诉人之委托诉讼代理人：齐宵，北京市德祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某3，女，1952年7月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁伟，北京慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏某4，女，1945年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金某1（魏某4之子），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：金某2（魏某4之夫），住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：魏某5，男，1970年8月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：魏某6，男，1966年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：魏某7，女，1973年12月4日出生，汉族。
被上诉人兼魏某7之委托诉讼代理人（原审被告）：唐某（魏某7之母），1947年2月11日出生，汉族。
原审被告：李某1，女，1956年10月22日出生，汉族。
原审被告：李某2，男，1958年3月2日出生，汉族。
原审被告：李某3，女，1960年3月1日出生，汉族。
原审被告：李某4，女，1962年12月1日出生，汉族。
原审被告：李某5，男，1964年2月8日出生，汉族。
原审被告：王某，女，1954年5月2日出生，汉族。
原审被告：德某1，男，2004年5月18日出生，满族。
原审被告兼德某1之法定代理人：德某2（德某1之父），1979年5月19日出生，满族。
上诉人魏某1、魏某2因与被上诉人魏某3、魏某4、唐某、魏某6、魏某5、魏某7，原审被告李某6、李某2、李某3、李某4、李某5、王某、德某2、德某1分家析产、法定继承纠纷（原审误列为分家析产纠纷）上诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏某1、魏某2上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：1.北京市×××25号（以下简称25号院）不属于魏某8夫妇的遗产，而是审批给魏某1和魏某2的宅院，一审法院对此认定不清，且对魏某3、魏某4的主张以分家析产纠纷作为本案案由错误；2.一审判决忽略了魏某1、魏某2所提出的诉讼时效抗辩；3.一审判决认定宅基地区位补偿款等权益涉及继承亦属错误。
魏某3、魏某4辩称，25号院是魏某8的老宅基地，村委会一直都没有向魏某1、魏某2发放过宅基地使用证明，且二人不符合获得宅基地身份条件；本案属分家析产纠纷，拆迁过程中涉及魏某8夫妇继承人的财产分割问题，涉案房屋中应该有魏某3、魏某4的份额；涉案房屋权属是属于物权，继承发生时，房屋权属是共有状态，物权不适用诉讼时效的规定。
李某6、李某2、李某3、李某4、李某5、王某、德某2、德某1对一审判决虽有异议，但均未上诉，意见同魏某1、魏某2。
唐某、魏某6、魏某5、魏某7均同意一审判决，认可魏某3、魏某4的答辩意见。
魏某3、魏某4向一审法院起诉请求：1.依法分割25号院的拆迁款5657182元，由魏某3、魏某4各分得1029590.6元；2.诉讼费由魏某1一方负担。
一审法院认定事实：魏某8、才某夫妇育有五个子女：魏某9、魏某10、魏某4、魏某3、魏某1。1981年9月2日，魏某8去世，1995年1月22日才某去世。魏某9、李某7夫妇育有子女五人：李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。魏某9于1982年9月30日去世，李某7于1992年去世。魏某10、唐某夫妇育有子女三人：魏某6、魏某5、魏某7。魏某10于2002年6月8日去世。魏某1、王某育有一女魏某2。德某2、魏某2原系夫妻，育有一子德某1。
2014年6月26日，甲方北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）、北京市×××村民委员会（以下简称×××村委会）与乙方魏某1签订090214号腾退补偿协议书（定向安置方式），约定：一、乙方被腾退的宅基地位于北京市×××25号，宅基地面积157.65平米，宅基地范围内房屋面积87.10平米；二、应安置人口二人，魏某1、王某；三、宅基地区位补偿总价为1734150元，被腾退房屋重置成新价114624元，装修及附属物补偿71315元，总金额1920089元；四、甲方支付乙方的腾退补助费及奖励费共计734527元，其中包括搬家补助费1742元、电话移机费235元、有线电视300元、空调移机费1200元、宽带移机费200元、热水器改移费900元、周转补助费72000元，一次性期房补助费80000元、综合补助费236475元，提前搬家奖5000元、工程配合奖100000元，提前签约奖236475元；五、腾退总额2654616元；六、乙方可享受安置人口2人，安置面积共100平米，需支付安置房购房款650000元…八、扣除购房款后，甲方需支付乙方余款2004616元。
2014年6月26日，甲方嘉富龙公司、×××村委会与乙方魏某2签订090214-1号腾退补偿协议书（定向安置方式），约定：一、乙方被腾退的宅基地位于北京市×××25号，宅基地面积179.40平米，宅基地范围内房屋面积87.10平米；二、应安置人口三人，魏某2、德某2、德某1；三、宅基地区位补偿总价为1973400元，被腾退房屋重置成新价114624元，总金额2088024元；四、甲方支付乙方的腾退补助费及奖励费共计914542元，其中包括搬家补助费1742元、空调移机费800元、宽带移机费200元、热水器改移费600元、周转补助费108000元，一次性期房补助费160000元、综合补助费269100元，提前搬家奖5000元、工程配合奖100000元，提前签约奖269100元；五、腾退补偿款总额3002566元；六、乙方可享受安置人口3人，安置面积共150平米，需支付安置房购房款975000元…八、扣除购房款后，甲方需支付乙方余款2027566元。
据×××村委会2016年8月3日、2017年1月3日、2016年7月21日开具的证明反映：因1990年国家修建京津唐高速，将魏某8名下的宅基地从原枣林村19号（以下简称19号院）迁至现25号院，经×××确权小组确认，25号为老宅基地，宅基地属于魏某8，因其在腾退前去世，故由魏某1办理宅基地腾退手续。魏某1对此不认可，并提交了2012年11月20日×××村委会房产证明复印件一份，拟证明25号宅基地系批给魏某1。魏某3、魏某4对该复印件不认可。
25号院内房屋在1990年建造之后,即由魏某1一家长期居住,经2009年翻建成三层楼,魏某1主张原有平房地基无法支撑3层楼房,故系全部拆除后重建,魏某4、魏某3称系在原有房屋上增建。一审中，魏某1提交陈某、崔某、李某5、张某等证人书面证言，拟证明原19号院在1983年建房、搬迁后的25号院在1990年、2009年的建房，出资人均是魏某1，魏某3、魏某4主张证人书面证言相同且未出庭作证，对证言不认可。
一审法院庭审中，唐某提交1980年6月2日分家单一份，拟证明魏某1、魏某10对赡养父母、父母的房屋分配、后事安排，均进行了约定。该证据上没有魏某8夫妇以及其他子女的签字。魏某3、魏某4对该证据不认可。
1980年之前，魏某1、魏某10与父母共同在一间楼19号院居住，1980年，魏某10自家建房后搬出，1990年后，才某搬到魏某10住处，共同生活至其1995年去世。魏某1、魏某10牵头组织了父母的后事，魏某3、魏某4称亦赡养老人、共同办理父母后事。
一审法院经询问魏某8的子女在×××村享有宅基地的情况，各方当事人称唐某、魏某3、魏某4、魏某9名下均在该村享有宅基地。
另经一审法院询问，魏某1、王某、魏某2、德某2、德某1之间份额不需要分割。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5称如有其份额，则给魏某1。
一审法院认为，首先，涉案一间楼25号院落原系审批给魏某8夫妇，后魏某4、魏某3提交的2017年1月3日的房产证明亦载明**号为老宅基地，属于魏某8。魏某1主张其获批享有25号院宅基地，并提交2012年11月20日的房产证明复印件一份，该复印件备注“此证明只限临时房产证明，不作为长期证明使用”，魏某1未能提交该证明原件，且其在20世纪70年代已转为居民，故其主张享有该宅基地的意见，不予采纳，王某的村民身份亦不能作为其当然享有25号宅基地的理由。25号院内房屋，经过2009年翻建成三层楼以后，重置成新价系对新建房屋的补偿，应当归属实际建设人所有；装饰附属物、有线电视、空调、热水器、宽带、电话等补偿应当归实际所有人即魏某1等人所有；一次性期房补助、提前搬家奖、周转补助费属于安置利益的补偿，应当归魏某1等被安置人所有。宅基地区位补偿、综合补助费、提前签约奖、工程配合奖均是源于宅基地权利，魏某8夫妇的第一顺位继承人对宅基地及相关利益均有权主张。其次，根据当庭各方的陈述与一审法院查明的事实，魏某1、魏某10长期与父母共同生活，对父母赡养较多，综合考虑与父母共同生活时间、父母后事办理、赡养情况及全案其他有关事实，公平确定各子女有权继承的比例。判决：一、魏某1签订的090214号腾退补偿协议书载明的腾退补偿总款2654616元及魏某2签订的090214-1腾退补偿协议书载明的腾退补偿总款3002566元,均归魏某1、王某、魏某2、德某2、德某1所有；魏某1、王某、魏某2、德某2、德某1于判决生效后七日内支付魏某4、魏某3折价款每人836179元；魏某1、王某、魏某2、德某2、德某1于判决生效后七日内支付唐某、魏某6、魏某5、魏某7折价款每人270529元。二、驳回魏某3、魏某4的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，经查，因国家修高速占地，魏某8的19号老宅院搬迁安置至本案涉诉的25号院，当年给付的23000元搬迁费用均用于25号院建房。魏某1的户籍性质于1972年转为非农业，王某的户籍性质于1990年转为非农业。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
魏某1、魏某2向本院提交申请，要求调取×××村委会于2012年10月22日为德某1开具的办理户口迁入的证明原件（以下简称户口迁入证明）、拆迁备案材料中编号（090214）及编号（090214-1）的《宅基地面积核算确认单》《宅基地确认证明》，对于魏某1及魏某2申请调取的证据，魏某4、魏某3及唐某、魏某6、魏某5、魏某7表示上述证据的复印件均已在案，不否认上述证据的存在，但不认可魏某1、魏某2提交上述证据的证明目的。
本院对上述证据认定如下：首先，魏某1、魏某2申请调取的证据原件，因对方并不否认在案复印件的真实性，仅对其证明目的不认可，故本院对其调查取证的申请不予准许。对于×××村委会于2012年10月22日为德某1开具的户口迁入证明，仅是为办理户口使用，不能作为宅基地权属的证明使用，对其证明目的本院不予认定；关于《宅基地面积核算确认单》和《宅基地确认证明》，系因腾退25号院宅基地时魏某8夫妇已去世，25号院实际由魏某1、魏某2两家居住使用，为办理腾退补偿安置事宜而签署的格式性文件，上述两份证据不能作为25号院宅基地的权属证明，对上述两份证据的证明目的本院亦不予认定。
魏某1、魏某2还提交证人出庭的申请，经本院允许后，魏某1、魏某2又称证人无法出庭作证，由于证人不能出庭进行质证，故对证人证言证明的事项，本院不予采信。
二审中，魏某1、魏某2亦表示此纠纷可以协商解决，同意给付魏某3、魏某4各300000元，给付唐某、魏某5、魏某6、魏某7共计100000元，魏某3、魏某4、唐某、魏某5、魏某6、魏某7对此均予以拒绝。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决所列案由是否正确；2.本案是否已超过诉讼时效；3.25号院的宅基地是魏某8的老宅急还是魏某1新获审批的宅基，及魏某1一家在25号院内享有的拆迁利益。
宅基地使用权具有较强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，根据查明的事实，19号院原为魏某8名下的宅基地，1990年因国家修建高速占地，将魏某8夫妇自19号院迁至25号院，而魏某1夫妇的户籍性质分别于1972年、1990年转为非农业，不具有享有宅基地使用权的身份，故25号院因腾退补偿中涉及宅基地的补偿应属魏某8夫妇所有。因魏某8夫妇在该宅院腾退补偿时均已去世，根据我国继承法的规定，应由其法定继承人继承。一审判决对此认定正确，魏某1、魏某2上诉主张一审判决认定错误，法律依据不足，本院不予支持。
由于25号院腾退前的房屋系魏某1夫妇建造，腾退补偿中除宅基地补偿外，另包括房屋及实际使用人的补偿，故一审法院将此案案由仅确定为分家析产不妥，因还涉及法定继承，故本院对本案案由重新予以确定。
关于诉讼时效问题，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，因涉案腾退补偿款中涉及魏某8夫妇的利益，魏某8夫妇死亡后，其遗产应由其法定继承人继承，现无任一继承人表示放弃继承，且该利益未予以分割，为全体法定继承人共同共有，故魏某1、魏某2上诉主张本案已超过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于魏某1、魏某2应给付魏某3、魏某4、唐某、魏某5、魏某6、魏某7腾退补偿款的数额问题，鉴于腾退补偿款中的综合补助费、提前签约奖、工程配合奖是针对宅基地实际居住人的腾退补偿，一审法院分配给实际居住人即被安置人以外的其他人欠妥，本院予以纠正。
综上，魏某1、魏某2的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3143号民事判决第二项；
二、变更北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3143号民事判决第一项为：魏某1签订的090214号腾退补偿协议书载明的腾退补偿总款二百六十五万四千六百一十六元元及魏某2签订的090214-1腾退补偿协议书载明的腾退补偿总款三百万两千五百六十六元,均归魏某1、王某、魏某2、德某2、德某1所有；魏某1、王某、魏某2、德某2、德某1于本判决生效后七日内支付魏某4、魏某3折价款每人六十三万零九百五十三元；魏某1、王某、魏某2、德某2、德某1于本判决生效后七日内支付唐某、魏某6、魏某5、魏某7折价款每人二十万四千一百三十二元；
三、驳回魏某3、魏某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25700元，由魏某3、魏某4各负担2866元（已交纳），唐某、魏某6、魏某5、魏某7各负担927元（于本判决生效后七日内交至一审法院），魏某1、王桂英、魏某2、德某2、德某1负担16260元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费28836元，由魏某1、魏某2负担21760元（已交纳），魏某3、魏某4各负担2148元（于本判决生效后七日内交纳），唐某、魏某6、魏某5、魏某7各负担695元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡欣宁
审判员 陈光旭
审判员 邢述华
二〇一七年八月四日
书记员 薛茗心