广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)茂信法民二初字第188号
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
负责人卢才仁，该社主任。
委托代理人张继勇，男，该社职工。
委托代理人陆良尧，男，该社职工。
被告陈家连，女，汉族，现住信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉被告陈家连金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，依法由审判员彭秋香独任审判，于2015年7月28日开庭进行了审理。原告的委托代理人陆良尧到庭参加诉讼，被告陈家连经本院合法传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社诉称，卢似进于1998年12月28日向信宜市农村信用合作联社东镇信用社借款33000元经营土方工程，借款后已还该笔借款的借款本金3000元及利息交至2004年8月5日。卢似进已于2013年病故，陈家连是其妻子，并且借款发生在其夫妻关系存续期间。借款逾期后，债务却不按合同规定执行，从2004年8月5日到2015年6月21日止，尚欠本金30000元及利息59580元。我方多次派人催收，被告却一拖再拖，始终不还款。以上事实，有借款借据、担保借款合同、《到逾期贷款（利息）催收通知书》等为据。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告陈家连偿还借款本金30000元及利息59580元（该利息已计至2015年6月21日止，此后利息按中国人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告。二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、经核对的《农村信用社借款借据》复印件一份。2、经核对的《保证担保借款合同》复印件一份。3、经核对的《到逾期贷款（利息）催收通知书》复印件及《到逾期贷款（利息）还款协议》复印件各一份。4、《欠息表》一份。5、信宜市东镇街道新里社区居民委员会出具的《证明》复印件三份。6、被告陈家连的常住人口个人信息表复印件一份。7、信农信联函【2006】3号文件《关于变更机构名称的函》复印件一份。
被告陈家连不作答辩，在诉讼中也没有提供有证据。
经庭审质证，由于被告陈家连既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告陈家连对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：1998年10月28日，卢似进与原信宜市东镇农村信用合作社新里分社签订《保证担保借款合同》一份，该合同主要约定：卢似进向原信宜市东镇农村信用合作社新里分社借款33000元，借款用途为做土方工程，借款期限自1998年12月28日起至1999年7月28日止，还款方式为现金一次还清。月利率7.9875‰、按月付息。（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息等内容。1998年12月28日，原信宜市东镇农村信用合作社新里分社按约定向卢似进发放贷款33000元。借款后卢似进只偿还了本金3000元及付清2004年8月4日前的利息。2013年7月5日，原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社向卢似进发出《到逾期贷款（利息）催收通知书》要求卢似进偿还该笔借款尚欠的本金30000元及计至2013年6月21日尚欠的利息51462.80元。也是同日，卢似进在《到逾贷款（利息）还款协议》上的借款人栏签名，确认已收到原告发出的《到逾期贷款（利息）通知书》，并且通知书所列的尚欠的借款本金及利息属实。由于卢似进一直没有还清该笔借款尚欠的本息，该笔借款至2015年6月21日止尚欠本金30000元、利息59580元（该利息从2004年8月5日起计至2015年6月21日止）。经催收无果，原告于2015年7月1日向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。
另查明，根据信农信联函[2006]3号文件，原信宜市东镇农村信用合作社从2006年12月26日起变更名称为信宜市农村信用合作联社东镇信用社。被告陈家连与卢似进是夫妻关系，卢似进拖欠原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社的涉案该笔借款发生在其与被告陈家连婚姻关系存续期间。并且信宜市东镇街道新里社区居民委员会于2015年6月29日出具证明证实卢似进已于2013年病故。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社是由原信宜市东镇农村信用合作社变更而来，其主体适格。卢似进向原告借款33000元的事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、《农村信用社借款借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。卢似进在取得借款使用后，没有按约定的期限偿还本息给原告，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金、支付逾期利息的违约责任。被告陈家连与卢似进是夫妻关系，卢似进拖欠原告涉案该笔借款的行为发生在其与被告陈家连的婚姻关系存续期间，而被告陈家连既没有对卢似进拖欠原告的该笔借款不属于夫妻共同债务进行抗辩，也没有提供证据证明债权人即原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社与债务人即卢似进约定涉案拖欠的该笔借款为卢似进的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此卢似进拖欠原告的该笔借款应按卢似进与被告陈家连的夫妻共同债务处理。在卢似进已死亡的情况下，原告要求被告陈家连对该笔借款承担偿还责任，有理有据，本院予以支持。
综上所述，虽然被告陈家连开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告陈家连在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币30000元给原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
二、被告陈家连在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息（该笔借款至2015年6月21日尚欠利息为59580元；此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社东镇信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（原告缓交），由被告陈家连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 彭秋香
二〇一五年七月二十九日
书记员 许瀚丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条:合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。