wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01121号
申请执行人魏宝全，证件号码×××。
被执行人杨亮，地址新立镇英嘴村6组。
被执行人榆树市阳光粮食收储有限公司，地址育民乡莲山村姜家屯。
法定代表人杨亮。
被执行人杨光，地址新立镇英嘴村6组。
魏宝全与杨亮、榆树市阳光粮食收储有限公司、杨光买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年8月25日作出的2015榆民初字第1886号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨亮、榆树市阳光粮食收储有限公司、杨光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏宝全于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行申请执行书的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨亮、榆树市阳光粮食收储有限公司、杨光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏宝全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨亮、榆树市阳光粮食收储有限公司、杨光新的财产线索，申请执行人魏宝全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾建民
代理审判员 ： 佟 岩
代理审判员 ：张明复
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ： 冯 浩
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执1456号
申请执行人：曲海峰，男，汉族，1975年1月17日生，现住吉林省松原市。
被执行人：王玉才，男，1970年3月11日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：王秋惠，女，1970年3月6日生，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人曲海峰与被执行人王玉才、王秋慧房屋租赁合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月2日作出（2016）吉0702民初2035号民事判决书，判决内容如下：被告王玉才、王秋慧于本判决生效后一个月内将位于宁江区金帝佳苑小区6号楼1单元201室返还给原告曲海峰。案件受理费7300元，由被告王玉才、王秋慧负担。。
本案判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2035号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初桂松
二〇一八年六月八日
书记员 王 潇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初4904号
原告：蒋基春，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：汪宇，重庆新源律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区.
被告：蓝莉，女，1971年9月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告蒋基春与被告ＸＸ、蓝莉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋基春的委托诉讼代理人汪宇到庭参加诉讼；被告ＸＸ、蓝莉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋基春向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告代为偿还的借款80万元及原告代为承担的执行费11800元，合计811800元，并从2017年6月13日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清时止。事实和理由：原告代二被告支付案款及执行费用，现起诉追偿。
ＸＸ、蓝莉未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：本院（2015）永法民初字第05324号民事判决书确认：1、ＸＸ和蓝莉共同偿付钟德全借款本金800000元及利息；2、蒋基春对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，蒋基春代ＸＸ、蓝莉支付案款800000元（交法院781140元、扣划存款18860元）及执行费11800元（2017年6月12日缴纳）。庭审中，原告明确其利息标准为年利率6%。
本院认为，债务应当清偿。原告代二被告偿还借款800000元并支付执行费11800元后，依法享有追偿权；同时，原告主张的利息期限和标准不违法律规定，本院一并予以主张。被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
限ＸＸ、蓝莉于本判决生效后10日内向蒋基春支付811800元及利息（利息以811800元为基数，从2017年6月13日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元、保全费4770元，由ＸＸ、蓝莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苟 鑫
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初883号
原告（反诉被告）：李某某，女，生于1968年6月7日，住陕西省城固县。
原告（反诉被告）：田某某，男，生于2003年12月26日，住陕西省城固县。
被告（反诉原告）：严某，男，生于1987年5月21日，住陕西省城固县。
委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人：唐显兵，陕西嘉盟律师事务所律师。
本院在审理李某某、田某某与严某继承纠纷一案中，原告（反诉被告）李某某、田某某向本院提出撤回本诉申请。
本院认为原告（反诉被告）李某某、田某某提出撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）李某某、田某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）李某某、田某某承担。
审 判 长 田晓宏
人民陪审员 陈利国
人民陪审员 马文纪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 唐 镭
大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民二初字330号
原告：王海秋，女，1986年9月2日生，汉族，大安市人，个体，现住松原市宁江区。
被告：王新，男，1976年8月7日生，汉族，大安市人，干部，现住大安市。
原告王海秋诉被告王新民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海秋、被告王新到庭参加诉讼，本案审理现已终结。
原告王海秋诉称：2015年11月12日被告向我借款10,000.00元，约定于2015年12月12日一次还清。借款到期后，被告只偿还5，000.00元，余款我多次索要被告拒绝给付，现要求被告立即给付我欠款5,000.00元
被告王新辩称：2015年11月12日我向原告借款10,000.00元，约定于2015年12月12日一次还清。借款到期后，我偿还原告5，000.00元，尚欠的5，000.00元我争取尽快偿还。
本院认为：被告王新对原告王海秋所陈述事实和所举证据无异议，本院对原告所举证据予以采信，故原被告之间的借贷关系合法有效，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王新于本判决生效后立即给付原告借款5,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 朱云升
审判员 张玉华
审判员 张明兢
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 双
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民二初字330号
原告：王海秋，女，1986年9月2日生，汉族，大安市人，个体，现住松原市宁江区。
被告：王新，男，1976年8月7日生，汉族，大安市人，干部，现住大安市。
原告王海秋诉被告王新民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海秋、被告王新到庭参加诉讼，本案审理现已终结。
原告王海秋诉称：2015年11月12日被告向我借款10,000.00元，约定于2015年12月12日一次还清。借款到期后，被告只偿还5，000.00元，余款我多次索要被告拒绝给付，现要求被告立即给付我欠款5,000.00元
被告王新辩称：2015年11月12日我向原告借款10,000.00元，约定于2015年12月12日一次还清。借款到期后，我偿还原告5，000.00元，尚欠的5，000.00元我争取尽快偿还。
本院认为：被告王新对原告王海秋所陈述事实和所举证据无异议，本院对原告所举证据予以采信，故原被告之间的借贷关系合法有效，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王新于本判决生效后立即给付原告借款5,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 朱云升
审判员 张玉华
审判员 张明兢
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 双
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2016年度豫07**民初字第258号
原告新乡市俱安物业管理有限公司
法定代表人付克军，总经理
委托代理人胡国平，该公司员工
委托代理人尚涛，律师事务所律师
被告逯燕燕，女，汉族
本院在审理原告新乡市俱安物业管理有限公司诉被告逯燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市俱安物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告原告新乡市俱安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原告新乡市俱安物业管理有限公司承担。
审判员 延辉
二〇一六年三月十五日
书记员 张征
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初174号
原告：王荣俊，男，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：方海青，安徽天谛律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：金吉祥，董事长。
被告：浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：冯祥军，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：郑邦庆，公司员工。
原告王荣俊诉被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）、浙江宝业建设集团有限公司安徽分公司（以下简称宝业安徽分公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员方萍适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王荣俊及其委托诉讼代理人方海青、被告宝业公司及宝业安徽分公司的共同委托诉讼代理人郑邦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣俊诉称：2012年至2014年期间，被告分别承建了龙山新苑三期、奇瑞地产凤鸣苑、奇瑞地产观澜苑三处工程，被告将上述工程的部分木工劳务分包给原告，原告按照被告的要求完成了上述工程，且该三处工程均已验收交付并使用。2015年原、被告双方对原告的工程量进行结算，三处工程总工程款为8677351元，被告仅支付了7880000元，剩余797351元至今未付。原告为了维护自身的合法权利，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告支付原告工程款797351元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告王荣俊为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、原告身份证（复印件），证明原告的主体适格；
二、被告信息查询单（复印件），证明被告的主体适格；
三、三份结算单（复印件），证明原告在被告承建的三处工程的总工程款为8677531元。
被告宝业公司及宝业安徽分公司辩称：原告提到的三处工程是由蔡六华负责的，现蔡六华已被刑事拘留，对已给付原告的工程款无法核实。
被告宝业公司、宝业安徽分公司未向本院提供证据。
庭审质证中，被告宝业公司、宝业安徽分公司对原告提交的三份证据无异议。
本院审核认为：原告提交的证据一、二来源合法，客观真实，可以证明原、被告双方的诉讼主体资格，本院予以认定；证据三是对原告承包被告三处工程的总工程款的说明，被告也予以承认，本院予以认定。
经庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：
被告宝业安徽分公司将其承建的龙山新苑三期、奇瑞地产凤鸣苑、奇瑞地产观澜苑三处工程的部分木工工程分包给了原告。原告按照双方的约定完成了工程，2015年原告与被告宝业安徽分公司进行了三次工程结算，三张结算单分别载明：凤鸣苑木工工程款为1928000元；观澜苑木工工程款为138000元；龙山新苑三期木工工程款为6611351元。合计总工程款为8677351元。依据原告的主张，被告已付工程款为7880000元。
另查明：被告宝业公司为被告宝业安徽分公司的总公司。
本院认为：原告王荣俊与被告宝业安徽分公司之间的分包合同关系依法成立并受法律保护。原告按照被告的要求完成了三项工程中的木工工程量，原、被告双方对工程款也予以了结算，故被告应当按照结算后的数额履行付款义务。本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案被告宝业公司应承担支付工程款的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王荣俊工程款797351元。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费5887元，由被告浙江宝业建设集团有限公司负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱维林
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2016年度豫07**民初字第258号
原告新乡市俱安物业管理有限公司，住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角二楼，组织机构代码：74072633-3
法定代表人付克军，总经理
委托代理人胡国平，该公司员工
委托代理人尚涛，河南联盟律师事务所律师
被告逯燕燕，女，汉族，1978年10月7日生，住新乡市，
本院在审理原告新乡市俱安物业管理有限公司诉被告逯燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市俱安物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告原告新乡市俱安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原告新乡市俱安物业管理有限公司承担。
审判员 延辉
二〇一六年三月十五日
书记员 张征
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执18号之一
申请执行人李东方，男，汉族，生于1972年6月。
被执行人郭治国，男、汉族、生于1976年8月，地址鹿邑县。
申请执行人李东方依据已发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1069号民事调解书，于2016年1月7日向本院申请立案执行。本院于2016年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，逾期后被执行人未按执行通知书履行还款义务。本案在执行过程中经查询，被执行人郭治国名下有车号豫P×××××凌派牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一：查封、扣押被执行人郭治国名下车号豫P×××××凌派牌小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹万奇
执行员 侯钦民
执行员 万志勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩玉峰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5813号
原告重庆聚洲机械制造有限公司,住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村雷家湾组,统一社会信用代码91500106696553286C。
法定代表人孙德富，该公司总经理。
被告重庆上亚科技有限公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园建峰路13号6幢4层,统一社会信用代码91500104573402285R。
法定代表人熊国民，该公司总经理。
原告重庆聚洲机械制造有限公司与重庆上亚科技有限公司、买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告重庆聚洲机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李斌霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王思宇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5813号
原告重庆聚洲机械制造有限公司,住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村雷家湾组,统一社会信用代码91500106696553286C。
法定代表人孙德富，该公司总经理。
被告重庆上亚科技有限公司,住所地重庆市北碚大渡口区歇马镇农荣村曹家坝建桥工业园建峰路13号6幢4层,统一社会信用代码91500104573402285R。
法定代表人熊国民，该公司总经理。
原告重庆聚洲机械制造有限公司与重庆上亚科技有限公司、买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告重庆聚洲机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李斌霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王思宇
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初292号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人陈晨，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，住天津市宁河区。2016年7月16日因吸毒被行政拘留五日。2016年7月21日因涉嫌合同诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月4日经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人陈晨犯合同诈骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2014年8月31日，被告人陈晨以自己的名义与“天津市宁河区胡永星机动车信息咨询服务中心”签订汽车租赁合同，租赁牌照号为津Ｎ×××××大众捷达轿车一辆，并交纳押金500元。租车后，陈晨将牌照号为津Ｎ×××××大众捷达轿车抵押给他人，以该车抵押借款16000元。经鉴定，津Ｎ×××××大众捷达轿车价值人民币55000元。现赃款已被陈晨挥霍，该车下落不明。
2016年7月15日，被告人陈晨被天津市公安局宁河分局抓获到案。
公诉机关认为被告人陈晨的行为构成合同诈骗罪，建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人陈晨对检察机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月31日，被告人陈晨以自己的名义与“天津市宁河区胡永星机动车信息咨询服务中心”签订汽车租赁合同，租赁牌照号为津Ｎ×××××大众捷达轿车一辆，并交纳押金500元。租车后，陈晨将牌照号为津Ｎ×××××大众捷达轿车抵押给他人，以该车抵押借款16000元。经鉴定，津Ｎ×××××大众捷达轿车价值人民币55000元。现赃款已被陈晨挥霍，该车下落不明。
2016年7月15日，被告人陈晨被天津市公安局宁河分局抓获到案。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人胡某的陈述；
2、证人陈某的证言；
3、天津市宁河区胡永星机动车信息咨询服务中心的营业执照，该中心提供的永星汽车租赁合同、涉案车辆的信息、购车发票、行驶证等；
4、天津市宁河区价格认证中心价格鉴定结论书、北京市公安局大兴分局红星派出所的办案材料及抓获情况；
5、案件来源、到案经过及公安机关的情况说明；
6、被告人及相关证人的主体身份证明；
7、本院及北京市门头沟区人民法院刑事判决书及公安机关行政处罚决定书的复印件；
8、被告人陈晨的供述和辩解、辨认笔录。
本院认为，被告人陈晨以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控及量刑建议予以支持。被告人陈晨认罪态度较好，并检举揭发其他吸毒人员，经查证属实，但涉案车辆下落不明，被告人陈晨不能赔偿被害人的经济损失。上述情节本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（五）项、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈晨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月20日止）。
上述罚金于判决生效后十日内给付。
二、被骗车辆予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：汪卫军
审判员 ：靳加伏
审判员 ：李洪文
二〇一六年十月二十六日
书记员 ： 李 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崂民二初字第582号
原告綦建芝，女，汉族，1967年2月9日出生，住山东省平度市。
诉讼委托代理人杨文斌，山东名昊律师事务所律师。
被告刘同林，男，汉族，1964年10月6日出生，住山东省青岛市市北区。
被告牛新茹，女，汉族，1979年4月19日出生，住山东省日照市。
被告青岛全胜达马具有限公司，住青岛市城阳区。
法定代表人：刘同林，经理。
被告毕松梅，女，汉族，1957年1月13日出生，住山东省青岛市市南区。
诉讼委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。
诉讼委托代理人岳超，山东森嵘律师事务所律师。
原告綦建芝诉被告刘同林、牛新茹、青岛全胜达马具有限公司（以下简称全胜达公司）、毕松梅民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告綦建芝诉讼委托代理人杨文斌、被告毕松梅诉讼委托代理人赵祥东到庭参加了诉讼，被告刘同林、牛新茹、青岛全胜达马具有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告刘同林、牛新茹、全胜达公司向原告借款2000000元整，被告毕松梅作为担保人同时签订了借款合同。原告应被告要求，当天告知朋友将1500000元打入被告刘同林帐户。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告一直置之不理，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款人民币750000元及利息345600元（利息截止至2015年11月12日）；2、被告支付原告自2015年11月13日至实际还款日的利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）；3、律师费56000元，诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告刘同林、牛新茹、全胜达限公司均未答辩。
被告毕松梅辩称，对借款金额金融被告不清楚，且借款并不是借款合同中约定的借款人支付给被告的，对利息的计算没有异议，对律师费的请求认为原告没有依据。
经审理查明，2013年12月4日，原告綦建芝（合同甲方）和被告（合同乙方）刘同林、牛新茹、全胜达公司签订《借款合同》一份，合同约定乙方刘同林、牛新茹、全胜达公司为连带责任共同借款人，从甲方綦建芝处借款2000000元，大写贰佰万元整。放款方式约定：甲方银行转账至刘同林帐户，视为乙方刘同林、全胜达公司、牛新茹收到借款。放款日期以银行转账为准。双方约定借款期限为7日（含放款日和还款日），合同第四条约定：乙方未能及时足额归还甲方借款本息，即视为违约，应向甲方支付违约金，每逾期一日，支付违约金肆仟元。合同第五条约定：乙方在借款期限内需足额向甲方支付利息，利息以万分之六每日计算；逾期未还，乙方需向甲方支付逾期利息，利息以千分之贰每日计算。另合同还约定，借款人自愿承担放款人在诉讼和法院执行阶段的律师费、保全费、诉讼费等一切因甲方实现债权而产生的费用。被告毕松梅作为担保人在该借款合同上签字。
同日，被告刘同林、牛新茹、金胜达公司向原告出具借据一份，借据主要内容为：今借款人刘同林、牛新茹、金胜达公司从放款人綦建芝处借款人民币贰佰万元整。放款人发放借款的方式为：银行转账200万元至刘同林xx帐户，视为各共同借款人收到借款。借款人保证及时足额还款。毕松梅作为担保人在该借据上签字。
2013年12月4日，案外人于刚奎分两笔将共计1500000元打入刘同林帐户。案外人于刚奎到庭接受询问，认可2013年12月4日向刘同林帐户打入的共计1500000元系自己和綦建芝两人共同的借款，双方各借给被告750000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行交易明细表及当事人陈述、于刚奎的询问笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘同林、牛新茹、金胜达公司签订的《借款合同》及借据合法有效，原被告双方均应依约履行合同义务。虽双方签订的借款合同约定借款金额为2000000元，但庭审中原告提交的银行交易明细，可以证实汇入刘同林帐户的实际款项为1500000元。双方约定了借款期限为7天，故被告应按约及时偿还借款，庭审中原告认可上述借款实际系原告和案外人于刚奎对被告的共同借款，原告和于刚奎各借给被告750000元，故对原告要求被告刘同林、牛新茹、金胜达公司偿还借款本金750000元借款的主张，本院依法予以支持。对于借款期限内利息，《借款合同》约定借款期限为7日（含放款日和还款日），原告于2013年12月4日放款，借款届满期限为2013年12月10日，《借款合同》约定借款期限内利息为以万分之六每日计算。故被告应以欠款金额750000元为基数按日万分之六向原告支付2013年12月4日至2013年12月10日期间的利息.对于逾期利息及违约金问题，原被告《借款合同》约定借期内利息为每日万分之六，并约定若被告逾期还款则按日千分之二计收逾期还款利息，并加收逾期违约金每日4000元，诉讼中原告要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息，系对其自身权利的自由处分，且不违反法律强行性规定，本院予以支持，故原告请求被告支付借款期限内利息及截止到2015年11月12日期间的逾期利息共计345600元的请求，本院予以支持。
对于律师费因原告未提交证据予以证明故本院不予支持。
被告毕松梅以担保人身份在上述借款合同中签字对被告借款进行担保，并约定担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，故被告毕松梅应当对上述债务承担连带清偿责任，被告毕松梅在承担清偿责任后有权向刘同林、牛新茹、全胜达公司追偿。
被告刘同林、牛新茹、全胜达公司经本院合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘同林、牛新茹、青岛全胜达马具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告綦建芝借款本金750000元；
二、被告刘同林、牛新茹、青岛全胜达马具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告綦建芝借款期限内利息及截止到2015年11月12日逾期利息共计345600元，2015年11月13日起至判决生效之日止的利息，被告仍应支付（以750000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、被告毕松梅对上述第一、二项内容承担连带还款义务，被告毕松梅在其清偿范围内有权向被告刘同林、牛新茹、青岛全胜达马具有限公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15164元，保全费5000元，公告费600元，共计20764元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 蔡爱华
二〇一七年二月十七日
书记员 臧 凤
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1685号
罪犯戴某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年10月8日作出(2013)舟定刑初字第427号刑事判决，以被告人戴某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴某在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴某准予减刑九个月（刑期至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 欣
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崂民二初字第582号
原告綦建芝。
诉讼委托代理人杨文斌，山东名昊律师事务所律师。
被告刘同林。
被告牛新茹。
被告青岛全胜达马具有限公司。
法定代表人：刘同林，经理。
被告毕松梅。
诉讼委托代理人赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。
诉讼委托代理人岳超，山东森嵘律师事务所律师。
綦建芝诉被告刘同林、牛新茹、青岛全胜达马具有限公司（以下简称全胜达公司）、毕松梅民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告綦建芝诉讼委托代理人杨文斌、被告毕松梅诉讼委托代理人赵祥东到庭参加了诉讼，被告刘同林、牛新茹、青岛全胜达马具有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告刘同林、牛新茹、全胜达公司向原告借款2000000元整，被告毕松梅作为担保人同时签订了借款合同。原告应被告要求，当天告知朋友将1500000元打入被告刘同林帐户。借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告一直置之不理，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款人民币750000元及利息345600元（利息截止至2015年11月12日）；2、被告支付原告自2015年11月13日至实际还款日的利息（按同期银行贷款利率的4倍计算）；3、律师费56000元，诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告刘同林、牛新茹、全胜达限公司均未答辩。
被告毕松梅辩称，对借款金额金融被告不清楚，且借款并不是借款合同中约定的借款人支付给被告的，对利息的计算没有异议，对律师费的请求认为原告没有依据。
经审理查明，2013年12月4日，原告綦建芝（合同甲方）和被告（合同乙方）刘同林、牛新茹、全胜达公司签订《借款合同》一份，合同约定乙方刘同林、牛新茹、全胜达公司为连带责任共同借款人，从甲方綦建芝处借款2000000元，大写贰佰万元整。放款方式约定：甲方银行转账至刘同林帐户，视为乙方刘同林、全胜达公司、牛新茹收到借款。放款日期以银行转账为准。双方约定借款期限为7日（含放款日和还款日），合同第四条约定：乙方未能及时足额归还甲方借款本息，即视为违约，应向甲方支付违约金，每逾期一日，支付违约金肆仟元。合同第五条约定：乙方在借款期限内需足额向甲方支付利息，利息以万分之六每日计算；逾期未还，乙方需向甲方支付逾期利息，利息以千分之贰每日计算。另合同还约定，借款人自愿承担放款人在诉讼和法院执行阶段的律师费、保全费、诉讼费等一切因甲方实现债权而产生的费用。被告毕松梅作为担保人在该借款合同上签字。
同日，被告刘同林、牛新茹、金胜达公司向原告出具借据一份，借据主要内容为：今借款人刘同林、牛新茹、金胜达公司从放款人綦建芝处借款人民币贰佰万元整。放款人发放借款的方式为：银行转账200万元至刘同林6226192700077647帐户，视为各共同借款人收到借款。借款人保证及时足额还款。毕松梅作为担保人在该借据上签字。
2013年12月4日，案外人于刚奎分两笔将共计1500000元打入刘同林帐户。案外人于刚奎到庭接受询问，认可2013年12月4日向刘同林帐户打入的共计1500000元系自己和綦建芝两人共同的借款，双方各借给被告750000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行交易明细表及当事人陈述、于刚奎的询问笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘同林、牛新茹、金胜达公司签订的《借款合同》及借据合法有效，原被告双方均应依约履行合同义务。虽双方签订的借款合同约定借款金额为2000000元，但庭审中原告提交的银行交易明细，可以证实汇入刘同林帐户的实际款项为1500000元。双方约定了借款期限为7天，故被告应按约及时偿还借款，庭审中原告认可上述借款实际系原告和案外人于刚奎对被告的共同借款，原告和于刚奎各借给被告750000元，故对原告要求被告刘同林、牛新茹、金胜达公司偿还借款本金750000元借款的主张，本院依法予以支持。对于借款期限内利息，《借款合同》约定借款期限为7日（含放款日和还款日），原告于2013年12月4日放款，借款届满期限为2013年12月10日，《借款合同》约定借款期限内利息为以万分之六每日计算。故被告应以欠款金额750000元为基数按日万分之六向原告支付2013年12月4日至2013年12月10日期间的利息.对于逾期利息及违约金问题，原被告《借款合同》约定借期内利息为每日万分之六，并约定若被告逾期还款则按日千分之二计收逾期还款利息，并加收逾期违约金每日4000元，诉讼中原告要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息，系对其自身权利的自由处分，且不违反法律强行性规定，本院予以支持，故原告请求被告支付借款期限内利息及截止到2015年11月12日期间的逾期利息共计345600元的请求，本院予以支持。
对于律师费因原告未提交证据予以证明故本院不予支持。
被告毕松梅以担保人身份在上述借款合同中签字对被告借款进行担保，并约定担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，故被告毕松梅应当对上述债务承担连带清偿责任，被告毕松梅在承担清偿责任后有权向刘同林、牛新茹、全胜达公司追偿。
被告刘同林、牛新茹、全胜达公司经本院合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘同林、牛新茹、青岛全胜达马具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告綦建芝借款本金750000元；
二、被告刘同林、牛新茹、青岛全胜达马具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告綦建芝借款期限内利息及截止到2015年11月12日逾期利息共计345600元，2015年11月13日起至判决生效之日止的利息，被告仍应支付（以750000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、被告毕松梅对上述第一、二项内容承担连带还款义务，被告毕松梅在其清偿范围内有权向被告刘同林、牛新茹、青岛全胜达马具有限公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15164元，保全费5000元，公告费600元，共计20764元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 蔡爱华
二〇一七年二月十七日
书记员 臧 凤
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1685号
罪犯戴舟军，男，1985年8月28日出生，汉族，高中毕业，浙江省舟山市定海区人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2013年10月8日作出(2013)舟定刑初字第427号刑事判决，以被告人戴舟军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴舟军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴舟军在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴舟军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴舟军准予减刑九个月（刑期至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 欣
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初836号
原告：王亚章，男，1950年10月18日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被告：清原满族自治县夏家堡镇黄家屯村民委员会
法定代表人：杜长满，系该村民委员会主任。
原告王亚章诉被告清原满族自治县夏家堡镇黄家屯村民委员会（以下简称黄家屯村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金利甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚章，被告法定代表人杜长满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年到2004年期间，被告先后从原告处借款10100.00元（有借条为证），用于村里的各种支出，约定利息为2分。借款时以村集体林木作为抵押，逾期还不上，所抵押的林木归原告所有，按现行市场价格多退少补。原告在这10年期间，多次向被告催要欠款，被告至今没有偿还，而且当时所抵押的林木也被卖掉。原告为了维护自身合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付欠款10，1000.00元及利息（利息按月利2分计算）；并判令被告承担诉讼费用。
被告辩称：我是今年上任的。如果原告所说属实，也得需要村委会当时的老干部证实这件事。具体的事我不清楚。
经审理查明：2003年9月21日至2004年11月20日期间，黄家屯村因需要交纳各种费用，分别九次向王亚章借款共计10100.00元，时任黄家屯村主任王大鹏为王亚章出具四份协议书和五份借条，并以村有林南天门果松、赵家坟果松、南长垅地果松、干沟子黑松、山岗黑松、团山沟林下参的山断做抵押，均有村委会公章和经手人王大鹏签名。五份协议书约定村用款共借款6800.00元，利息为2分，借款期限均一个月，村会计出具四张收款收据；五份借条共计3300.00元，未约定利息及还款日期。王亚章多次向黄家屯村委会催要未果，原告以本诉请求诉至本院。
另查明，上述借款均未在村财务账有登记，抵押物均未登记。
本院确认上述事实，有协议书、收款收据、借据、证实材料及当事人陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告因村委会缴纳各种费用向原告借款，时任被告村委会主任与原告之间签订的协议，系双方当事人真实意思表示。时任被告村党支部书记张国礼予以证实，村会计出具收款收据，双方借贷关系成立，被告理应全面履行还款义务。原告主张利息一节，双方约定的利率不违反法律、行政法规强制性规定，对于双方约定部分本金利息，本院予以支持；未约定部分本金利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告清原满族自治县夏家堡镇黄家屯村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚章借款本金6800.00元及利息（按双方约定月息2分计算，本金2500.00元从2004年2月19日起、本金1500.00元从2004年10月10日起、本金2000.00元从2004年10月20日起、本金800.00元从2004年11月20日起，均至判决确认给付之日止）；
二、被告清原满族自治县夏家堡镇黄家屯村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚章借款本金3300.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从判决确认给付之日起计算利息）；
如果未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王亚章其他诉讼请求。
案件受理费52.00元，减半收取26.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 金利甲
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 燕
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初第112号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人黄伟，男，1980年10月5日出生于四川省青神县，汉族，高中文化，农民，住四川省青神县。2014年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，2014年12月20日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月18日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年4月19日经本院决定被取保候审。
被告人李兵，男，1987年10月28日出生于四川省夹江县，汉族，初中文化，农民，住四川省夹江县。2014年12月19日因涉嫌犯诈骗罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年1月13日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年12月18日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年4月19日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人黄伟、李兵犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派代理检察员唐怡，被告人黄伟、李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄伟、李兵均系为成都光禾木业有限公司运送木料的司机，二被告人为获取非法利益经共谋后商定：在被告人黄伟驾驶川Ｚ×××××号“东风”牌EQ3050AT型中型自卸货车向成都光禾木业有限公司运送木料后空车过地磅退皮时，由被告人李兵驾驶川Ｌ×××××号“福田牌”BJ3042V3PBB-B5型轻型自卸货车代替川Ｚ×××××号“东风”牌EQ3050AT型中型自卸货车进行空车过地磅退皮，以虚增木料重量的方式骗取被害人成都光禾木业有限公司向被告人黄伟多支付木料货款，被告人黄伟在收到多支付的货款后，再与被告人李兵按比例分赃。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月14日3时�，被告人黄伟、李兵骗取成都光禾木业有限公司木料货款2400元；
2、2014年12月10日5时许，被告人黄伟、李兵骗取成都光禾木业有限公司木料货款人民币2250元；
3、2014年12月13日4时许，被告人黄伟、李兵骗取成都光禾木业有限公司木料货款2250元。
2014年12月15日8时许，被告人黄伟在邛崃市羊安镇成都光禾木业有限公司厂区内，被邛崃市公安局民警抓获，民警现场从被告人黄伟处查获违法所得3500元、作案用川Ｚ×××××号车牌一个。2014年12月18日22时许，被告人李兵在邛崃市羊安镇成都光禾木业有限公司厂区内被邛崃市公安局民警抓获。2015年1月13日，被告人李兵向邛崃市公安局退缴了违法所得2500元。被告人黄伟、李兵到案后，如实供述了自己的罪行。前述查获的川Ｚ×××××号车牌已由公安机关依�扣押并已随案移送本案，查获和退缴的违法所得共计6000元已由公安机关依法发还被害单位成都光禾木业有限公司。因被告人黄伟、李兵已经全部退赔了被害单位成都光禾木业有限公司的损失，被害单位成都光禾木业有限公司对二被告人的犯罪行为表示了谅解。
上述事实，被告人黄伟、李兵开庭审理过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有川Ｚ×××××号车牌一个、成都光禾木业有限公司过磅单5张、川Ｚ×××××号“东风”牌EQ3050AT型中型自卸货车的行驶证、川Ｌ×××××号“福田牌”BJ3042V3PBB-B5型轻型自卸货车行驶证、二被告人指认作案车辆的照片、二被告人的辨认笔录和现场指认照片、谅解书2份、发还清单、二被告人的供述，证人罗某、何某、李某、魏某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�伟、李兵相互伙同，以非法占有为目的，采用调换车辆过磅退皮虚增载货质量的方式，共计骗取被害单位成都光禾木业有限公司货款6900元，属数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，对二被告人均依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄伟、李兵犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持；被告人黄伟、李兵到案后，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对二被告人依法可以从轻处罚；被告人黄伟、李兵在审理过程中明确表示自愿认罪，对二被告人可酌情从轻处罚；被告人李兵到案后向公安机关退缴了违法所得2500元，可以酌情从轻处罚；被害单位成都光禾木业有限公司对二被告人的犯罪行为表示了谅解，对二被告人可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，依法可以对二被�人宣告缓刑。扣押在案的川Ｚ×××××号车牌一个，依法应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人李兵犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本�决生效后三十日内缴纳）；
三、扣押在案的川Ｚ×××××号车牌一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 霄
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没�。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初111号
原告：中铁信弘远（北京）软件科技有限责任公司,住所地北京市海淀区复兴路10号。
法定代表人：孙远运，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑国华，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王重飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：镇江市民卡有限公司,住所地镇江新区丁卯经十二路468号1号研发楼21层。
法定代表人：林军。
委托诉讼代理人：许峰，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告中铁信弘远（北京）软件科技有限责任公司与被告镇江市民卡有限公司购销合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中铁信弘远（北京）软件科技有限责任公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁信弘远（北京）软件科技有限责任公司撤回对被告镇江市民卡有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元、保全费3368元，共计3393元，由原告中铁信弘远（北京）软件科技有限责任公司承担。
审判员 吴 茜
二〇一七年二月二十八日
书记员 范裕颖
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10613号
原告：陈兴明，男，1966年10月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：皮凤连，女，1973年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈兴明与被告皮凤连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴明及其委托诉讼代理人汤俊洁、被告皮凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元及利息，利息以2万元为基数从2016年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系唐某某的妻子，唐某某生前因家庭生活资金周转困难，需要用钱，向原告借款2万元，原告按照约定向唐某某的账户转账2万元，唐某某也出具借条一张，后原告多次催促，唐某某也未归还借款。2017年8月21日唐某某意外死亡，随后原告因急需用钱便与被告协商还款事项，被告同意还款但因资金周转困难，没有及时还款。
被告皮凤连辩称，本案借款系其丈夫唐某某所借，现唐某某已经死亡，其父母子女均已放弃继承唐某某的遗产，被告现无力偿还该借款，只有等另一工程款到账后才有能力还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、客户付款回单、询问笔录等证据，被告对原告举示的证据均无异议。经审查，原告提交的借条合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年10月13日，唐某某向原告陈兴明借款2万元，并出具借条，原告唐某某通过重庆农村商业银行的账户向唐某某转账2万元。2016年11月23日，唐某某又向原告陈兴明重新出具借条一张，载明：今借到陈兴明人民币贰万元整（¥：20000.0）。借款后，唐某某未偿还借款本息。
另查明，被告皮凤连与唐某某曾系夫妻关系，唐某某于2017年8月21日死亡，其父母子女均已放弃继承。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。唐某某向原告陈兴明借款2万元，并向原告陈兴明出具了借条，原告陈兴明通过银行转账的方式支付了借款，原告陈兴明与唐某某之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉称的债务产生于唐某某与被告皮凤连夫妻关系存续期间，被告皮凤连亦未举示证据证明该债务系唐某某个人债务，故本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。现唐某某已死亡，其父母及两个女儿均已明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，唐某某的父母及女儿可不负偿还责任，故原告要求被告皮凤连偿还借款2万元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因借条未载明还款时间，原告可要求债务人在合理期限内返还，原告未举示向债务人催收的证据，故逾期利息应从起诉之日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条中未约定利息，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院对不超过年利率6%的部分予以支持，超过年利率6%的部分不予支持。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告皮凤连在本判决生效后十日内返还原告陈兴明借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，从2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，但不得超过年利率6%）。
二、驳回原告陈兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告皮凤连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗仁军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李思瑶
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初5172号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宇，女，系公司工作人员。
被告：李振强，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：李艳，女，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：赵玉忠，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：魏志标，男，1975年6月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李振强、李艳、赵玉忠、魏志标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇及被告李振强到庭参加了诉讼，被告李艳、赵玉忠、魏志标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振强、李艳偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2014年9月21日起按月利率9.9‰计算至2014年11月12日止，从2014年11月13日起按月利率14.85‰计算至本金偿还完毕之日止），被告赵玉忠、魏志标承担连带保证责任；2.四被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年11月13日被告李振强、李艳向原告借款40万元，双方约定借款月利率为9.9‰（逾期月利率为14.85‰），借款期限自2013年11月13日至2014年11月12日，被告赵玉忠、魏志标为该笔借款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告从未偿还本金，仅将利息支付至2014年9月20日。
被告李振强辩称：原告所述属实。
被告李艳、赵玉忠、魏志标未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证担保合同、（2016）陕0821民初7737号民事裁定书，被告李振强无异议，被告李艳、赵玉忠、魏志标未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日被告李振强、李艳共同向原告借款40万元，双方约定借款月利率为9.9‰（逾期月利率为14.85‰），借款期限自2013年11月13日至2014年11月12日，被告赵玉忠、魏志标为该笔借款提供保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，被告仅将利息支付至2014年9月20日，从未偿还本金。
另查明，原告于2016年11月11日向神木市人民法院提起诉讼，在保证期间内向被告赵玉忠、魏志标主张过权利。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了合同义务；合同履行期限届满，被告李振强、李艳应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息。被告赵玉忠、魏志标作为连带责任保证人，在借款期限届满后，债务人未履行还款义务的情况下，应当承担保证责任。被告赵玉忠、魏志标与原告未约定保证份额，属连带共同保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。二保证人承担保证责任后，有权向被告李振强、李艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李振强、李艳于本判决生效之日起三日内共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元及利息（利息从2014年9月21日起按月利率9.9‰计算至2014年11月12日止，从2014年11月13日起按月利率14.85‰计算至本金偿还完毕之日止），被告赵玉忠、魏志标承担连带偿还责任；
二、被告赵玉忠、魏志标承担保证责任后，有权向被告李振强、李艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李振强、李艳、赵玉忠、魏志标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 白瑢
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执617号
申请执行人李桂芬，女，1952年1月30日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人林甸县四季青镇万发村村民委员会。
法定代表人尹士科，男，职务该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园民初字第62号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，查明被执行人林甸县四季青镇万发村村民委员会在林甸县四季青镇人民政府财政专户有存款。已划入法院账户，交付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟凡礼
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行终409号
上诉人(原审起诉人):万振华。
委托诉讼代理人:曹文革(万振华之母)。
委托诉讼代理人:吴成军,北京市京伦律师事务所律师。
上诉人(原审起诉人):万广胜。
委托诉讼代理人:曹文革(万广胜之母),女,1966年8月23日出生,汉族,住住天津市蓟县五百户镇段庄子村1区**号。
委托诉讼代理人:吴成军,北京市京伦律师事务所律师。
上诉人万振华、万广胜因不服天津市第一中级人民法院作出的(2016)津01行初85号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。
上诉人万振华、万广胜上诉称,2002年,二上诉人之母曹文革与五百户镇段庄子村委会签订了承包期为13年的《渔池承包合同》。2013年6月20日,万振华、万广胜与五百户镇段庄子村委会续订《鱼池及退耕还林地承包协议》,鱼池继续由上诉人全家承包,承包期限30年。五百户镇人民政府于2014年以于桥水库22米高程线以下需要清除名义,给予上诉人每亩4200元补偿。蓟县人民政府征收上诉人鱼池,但未对树木、养鱼设备等地上附着物进行清点补偿错误,将属于土地补偿款的每年每亩1000元鱼池清除补贴支付给集体经济组织分配显然违法。上诉人从五百户镇人民政府取到的《鱼池清除补贴协议书》,足以证明其要求的补偿属于《蓟县人民政府办公室关于转发县库区办拟定的于桥水库周边封闭管理区域内实施林草湿地工程补贴资金管理办法(试行)的通知》范围。万振华、万广胜因此起诉天津市蓟县人民政府,属于人民法院行政诉讼的受案范围,应予以受理。原审裁定不予立案错误,应予撤销并指令原审法院立案。
本院认为:蓟县库区办拟定的《于桥水库周边封闭管理区域内实施林草湿地工程补贴资金管理办法(试行)》规定的补贴资金,主要用于于桥水库周边22米高程线以下封闭管理区域内实施林草湿地工程所占地的补贴,包括利用鱼池清除后的原鱼池用地进行植树植草和前置库建设。该补贴资金由蓟县财政局拨付给相关镇人民政府,镇人民政府拨付给村集体,由村集体制定具体分配方案并公示无异议后发放。上诉人主张每年每亩1000元鱼池清除补贴,不属于上述办法规定的补贴范围。上诉人提交的其母曹文革与蓟县五百户镇人民政府签订的《鱼池清除补贴协议书》,已约定为加强于桥水库水源保护,鱼池清除综合补贴标准为每亩4500元,上诉人自行清池出鱼并清除地上附着物及自行撤离鱼池。故上诉人起诉判令天津市蓟县人民政府直接支付其鱼池清除补贴每年每亩1000元计49527元,并对其树木、养鱼设备等地上附着物进行清点补偿,没有事实根据。万振华、万广胜提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,原审法院裁定不予立案并无不当。
综上,万振华、万广胜的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎志飞
代理审判员 韩 涛
代理审判员 李阿鹏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 宁
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执1114号
申请执行人:何某某。
被执行人：饶某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初791号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶某某银行存款2630.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年八月十八日
书记员 潮 帅
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0331执41号之四
申请执行人张宏。
被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司。
张宏与太白县泰达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，陕西省太白县人民法院做出的（2017）陕03民初221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人张宏于2018年3月15日向我院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人交付位于太白县世纪大道南侧（水木兰庭）第6幢2单元201号房屋提供符合交付条件的证明材料；赔偿申请执行人违约金26398元（自2015年1月1日起至2018年3月10日止，违约金按22.09元每日计算。），支付申请执行人案件受理费2460元；对前述第一项请求按照《中华人民公民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案的执行费用。
本案在执行过程中，在本院向被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司送达执行通知书后，经双方当事人协商后请求办案法官参与，双方当事人于别于2018年3月26日达成执行和解协议。协议达成当天，被执行人即向申请执行人交付了住房的钥匙，其余房屋资料自行交接完成。时至双方约定交付违约金的最后期限，本院依法从被执行人银行账户中将本案约定的案件执行款27000元及案件执行费303元扣划执行到位。案件执行款27000元申请执行人张宏已全部领取，本案的执行费303元由被执行人承担已从扣划的款项中转账缴纳，申请执行人放弃了其余执行请求，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
终结我院做出的（2017）陕0331民初221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 邢署霖
二〇一八年七月十日
书记员 卢 萍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执1114号之一
申请执行人:何某某。
被执行人：中国某某财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0803民初791号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国某某财产保险股份有限公司合肥中心支公司银行存款2630.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年八月十八日
书记员 潮 帅
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终25号
上诉人（原审被告）:罗厚发。
被上诉人（原审原告）:陈西平。
委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
上诉人罗厚发因与被上诉人陈西平民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗厚发上诉请求：撤销原审判决，改判其以借款本金为基数，按月利率0.15%为标准从2015年10月25日起计算至判决确定之日止对欠款本金付息。事实和理由：一、其在借款前一直向陈西平经营的企业供应煤炭，陈西平累计差欠其120,000余元煤炭款未付。一审判决其应偿还陈西平442,000元欠款本金有误；二、其出具给陈西平的借条中明确载明欠款利息按月利率0.15%的标准计算。双方之所以约定较低的借款利息，是因为其为帮助陈西平从银行贷款2,000,000元提供资料和做了大量工作。陈西平在此情况下才同意以低息标准向其出借500,000元。一审判决对上述事实未查清，错误地适用法律，判决其对借款按月利率1.5%为标准给付利息不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
陈西平答辩称：一、罗厚发是在双方结算后才出具欠条，其提出还应给付120,000余元煤炭款的主张不能成立，一审判决认定欠款本金为442,000元并无不当；二、罗厚发出具的欠条中载明利息按月利率0.15%的标准计算,远低于银行贷款利率标准,与双方当时口头约定利息按月利率1.5%的标准计算不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈西平向一审法院起诉：请求判令罗厚发偿还借款本金442,000元及利息66,300元（从2015年10月5日起计算至2016年8月5日止）共计508,300元。
一审法院认定：2013年10月10日，陈西平经营的黄石市生隆特钢有限公司向湖北银行股份有限公司黄石分行京华路支行借款2,000,000元，约定年利率6.3345%，转化月利率0.527875%。2013年10月14日，陈西平将该2,000,000元借款中的500,000元借给罗厚发，罗厚发向陈西平出具借条，约定利息按银行就业贷款利率计算，2015年9月16日偿还。2015年10月5日，经双方结算后，罗厚发向陈西平出具借条，载明借陈西平款442,000元，月息0.15%，每月供煤给陈西平还息。后罗厚发未供煤给陈西平，也未偿还陈西平借款本息，故而成讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗厚发向陈西平出具借条借款本金442,000元，事实清楚，证据充分，陈西平要求罗厚发偿还的请求正当合法，予以支持。罗厚发在出具给陈西平的借条中载明月息0.15%，即月利率0.15%。本案罗厚发因经营需要发生大额贷款，如约定的利率为月利率0.15%，则显然不符合常理，现陈西平要求罗厚发对借款按月利率1.5%从2015年10月5日起至偿还之日止给付利息的主张成立，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决：一、罗厚发自判决生效之日起三十日内偿还陈西平借款本金442,000元；二、罗厚发在偿还上述借款的同时，另偿付从2015年10月5日起至判决确定付清之日按月利率1.5%（借款本金442,000元）的利息。
本院经审查查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另在本院审理期间，双方当事人均认可陈西平在一审期间没有变更诉讼请求。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。罗厚发出具给陈西平的欠条中，载明欠款本金为442,000元。罗厚发对此虽提出异议，但其提交的证据只能证实其曾向陈西平经营的企业供煤，且其在本院审理期间对欠条系结算之后出具的事实并不否认。故罗厚发提出一审判决认定其差陈西平欠款本金442,000元错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。罗厚发出具欠条系陈西平向银行偿还贷款之后。罗厚发所提交的其2013年10月14日出具给陈西平的借条，证实双方约定陈西平转借的500,000元款项按银行就业贷款利率的标准（月利率0.527875%）计算利息。陈西平将包括转借给罗厚发的500,000元在内的2,000,000元银行贷款偿还给银行后,同意以远低于银行就业贷款利率的标准对罗厚发的欠款计算利息与交易习惯不符。陈西平主张双方结算时约定对欠款按月利率1.5%为标准计算,欠条上约定的月利率按0.15%为标准计算不是双方真实意思的主张成立，一审判决予以采信并无不当。罗厚发关于其对欠款只能按月利率0.15%的标准给付利息的上诉主张不能成立，本院不予支持。但陈西平在向一审法院提起诉讼时只主张罗厚发偿还借款本金442,000元和2015年10月5日起至2016年8月5日止的利息66,300元，并未主张罗厚发偿还2016年8月6日之后的利息。一审庭审笔录虽然记载陈西平主张利息自2015年10月5日起计算至罗厚发偿还之日止，而双方当事人在本院审理期间，均认可陈西平在一审期间并未当庭变更诉讼请求，案卷中亦无陈西平变更诉讼请求的相关证据材料，故一审判决罗厚发在2016年8月6日之后对欠款付息超出陈西平的诉讼请求范围，本院应予变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3069号民事判决主文第一、二项为：罗厚发自收到本判决之日起三十日内偿还陈西平借款本金及利息合计508,300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1,789元，由罗厚发负担1,600元，陈西平负担189元。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 王建明
审判员 聂 潇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 恋
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终25号
上诉人（原审被告）:罗厚发，男，1953年8月25日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（原审原告）:陈西平，男，1959年2月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
上诉人罗厚发因与被上诉人陈西平民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗厚发上�请求：撤销原审判决，改判其以借款本金为基数，按月利率0.15%为标准从2015年10月25日起计算至判决确定之日止对欠款本金付息。事实和理由：一、其在借款前一直向陈西平经营的企业供应煤炭，陈西平累计差欠其120,000余元煤炭款未付。一审判决其应偿还陈西平442,000元欠款本金有误；二、其出具给陈西平的借条中明确载明欠款利息按月利率0.15%的标准计算。双方之所以约定较低的借款利息，是因为其为帮助陈西平从银行贷款2,000,000元提供资料和做了大量工作。陈西平在此情况下才同意以低息标准向其出借500,000元。一审判决对上述事实未查清，错误地适用法律，判决其对借款按月利率1.5%为标准给付利息不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
陈西平答辩称：一、罗厚发是在双方结算后才出具欠条，其提出还应给付120,000余元煤炭款的主张不能成立，一审判决认定欠款本金为442,000元并无不当；二、罗厚发出具的欠条中载明利息按月利率0.15%的标准计算,远低于银行贷款利率标准,与双方当时口头约定利息按月利率1.5%的标准计算不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈西平向一审法院起诉：请求判令罗厚发偿还借款本金442,000元及利息66,300元（从2015年10月5日起计算至2016年8月5日止）共计508,300元。
一审法院认定：2013年10月10日，陈西平经营的黄石市生隆特钢有限公司向湖北银行股份有限公司黄石分行京华路支行借款2,000,000元，约定年利率6.3345%，转化月利率0.527875%。2013年10月14日，陈西平将该2,000,000元借款中的500,000元借给罗厚发，罗厚发向陈西平出具借条，约定利息按银行就业贷款利率计算，2015年9月16日偿还。2015年10月5日，�双方结算后，罗厚发向陈西平出具借条，载明借陈西平款442,000元，月息0.15%，每月供煤给陈西平还息。后罗厚发未供煤给陈西平，也未偿还陈西平借款本息，故而成讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗厚发向陈西平出具借条借款本金442,000元，事实清楚，证据充分，陈西平要求罗厚发偿还的请求正当合法，予以支持。罗厚发在出具给陈西平的借条中载明月息0.15%，即月利率0.15%。本案罗厚发因经营需要发生大额贷款，如约定的利率为月利率0.15%，则显然不符合常理，现陈西平要求罗厚发对借款按月利率1.5%从2015年10月5日起至偿还之日止给付利息的主张成立，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决：一、罗厚发自判决生效之日起三十日内偿还陈西平借款本金442,000元；二、罗厚发在偿还上述借款的同时，另偿付从2015年10月5日起至判决确定付清之日按月利率1.5%（借款本金442,000元）的利息。
本院经审查查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另在本院审理期间，双方当事人均认可陈西平在一审期间没有变更诉讼请求。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。罗厚发出具给陈西平的欠条中，载明欠款本金为442,000元。罗厚发对此虽提出异议，但其提交的证据只能证实其曾向陈西平经营的企业供煤，且其在本院审理期间对欠条系结算之后出具的事实并不否认。故罗厚发提出一审判决认定其差陈西平欠款本金442,000元错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。罗厚发出具欠条系�西平向银行偿还贷款之后。罗厚发所提交的其2013年10月14日出具给陈西平的借条，证实双方约定陈西平转借的500,000元款项按银行就业贷款利率的标准（月利率0.527875%）计算利息。陈西平将包括转借给罗厚发的500,000元在内的2,000,000元银行贷款偿还给银行后,同意以远低于银行就业贷款利率的标准对罗厚发的欠款计算利息与交易习惯不符。陈西平主张双方结算时约定对欠款按月利率1.5%为标准计算,欠条上约定的月利率按0.15%为标准计算不是双方真实意思的主张成立，一审判决予以采信并无不当。罗厚发关于其对欠款只能按月利率0.15%的标准给付利息的上诉主张不能成立，本院不予支持。但陈西平在向一审法院提起诉讼时只主张罗厚发偿还借款本金442,000元和2015年10月5日起至2016年8月5日止的利息66,300元，并未主张罗厚发偿还2016年8月6日之后的利息。一审庭审笔录虽然记载陈西平主张利息自2015年10月5日起计算至罗厚发偿还之日止，而双方当事人在本院审理期间，均认可陈西平在一审期间并未当庭变更诉讼请求，案卷中亦无陈西平变更诉讼请求的相关证据材料，故一审判决罗厚发在2016年8月6日之后对欠款付息超出陈西平的诉讼请求范围，本院应予变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3069号民事判决主文第一、二项为：罗厚发自收到本判决之日起三十日内偿还陈西平借款本金及利息合计508,300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1,789元，由罗厚发负担1,600元，陈西平�担189元。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 王建明
审判员 聂 潇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 恋
安徽省庐江县人民�院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执345号之六
申请人:庐江县城东汪红钢材门市部,住安徽省庐江县庐城镇东方华庭东侧A-3商铺,法定代表人：汪红,机构代码：341421600176980
被执行人:安徽泰业建设有限公司,住安徽省芜湖市镜湖区民生路凯帆大厦1-408号,法定代表人：戴云忠,机构代码：69735159-8。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初5451号民事判决书，向被执行人安徽泰业建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽泰业建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽泰业建设�限公司在中国银行18×××75账户内存款人民币498793.40元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定�义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执345号之五
申请人:庐江县城东汪红钢材门市部,住安徽省庐江县庐城镇东方华庭东侧A-3商铺,法定代表人：汪红,机构代码：341421600176980
被执行人:安徽泰业建设有限公司,住安徽省芜湖市镜湖区民生路凯帆大厦1-408号,法定代表人：戴云忠,机构代码：69735159-8。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初5451号民事判决书，向被执行人安徽泰业建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽泰业建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽泰业建设有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币185732.25元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1656
原告粟佳。
被告陆善辽。
原告粟佳与被告陆善辽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈火胜适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告粟佳到庭参加了诉讼。被告陆善辽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告粟佳诉称：2013年12月，被告陆善辽带原告到交通银行南宁桂雅路支行办理了一张交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××72，可透支额度为人民币30000元）。同月底，被告称自己店铺进货要资金周转并将此卡带走使用。被告向原告承诺每月按时还信用卡欠账，并承诺于2014年3月1日停止使用此卡并负责还清卡债，之后将信用卡还给原告。但是2014年3月1日，被告并没有将涉案信用卡还给原告。经原告反复催促，同月27日晚，被告将该卡还给原告，但透支29866.6元没有还清。经原告要求，2014年3月27日被告写下借条承认向原告借款30000元，并承诺于2014年4月10日还清欠款。2014年7月7日，被告向原告建行现金存款3000元，截止至今仍欠原告27000元尚未还清。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款2.7万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年4月11日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆善辽未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年12月底，被告向原告借用交通银行太平洋信用卡一张（卡号：62×××72）。2014年3月27日，被告将信用卡还给原告时，该卡已透支29553.5元。当日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一张，载明被告陆善辽向原告粟佳借款30000元，并约定于2014年4月10日前还清。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告为了不影响信用卡的信用记录，向交通银行还款29879元。后经原告催讨，被告于2014年7月7日向原告还款3000元。现原告以被告未清偿全部借款为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆善辽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告借用原告的信用卡进行透支使用，后出具欠条一张，承认其向原告借款，依法应确认原、被告之间形成借贷关系。被告对尚欠的借款27000元负有偿还义务。关于逾期利息，由于被告逾期还款的行为给原告造成了利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告有权主张逾期利息。至于计算标准，逾期利息应以《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定为依据，参照银行同期贷款利率，从还款期限届满的次日即2014年4月11日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆善辽偿还原告粟佳借款本金27000元；
二、被告陆善辽支付原告粟佳逾期还款利息（分段计算为：以30000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年4月11日起计算至2014年7月7日；以27000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年7月8日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费238元（已减半收取，原告已预交），由被告陆善辽负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈火胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韦合保
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执345号之八
申请人:庐江县城东汪红钢材门市部,住安徽省庐江县庐城镇东方华庭东侧A-3商铺,法定代表人：汪红,机构代码：341421600176980
被执行人:安徽泰业建设有限公司,住安徽省芜湖市镜湖区民生路凯帆大厦1-408号,法定代表人：戴云忠,机构代码：69735159-8。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初5451号民事判决书，向被执行人安徽泰业建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽泰业建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽泰业建设有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币6795.05元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初732号
申请人：谢文才，男。
被申请人：四川兴府园食品有限公司。
法定代表人：陈长久，总经理。
被申请人：陈长久，男。
申请人谢文才与被申请人四川兴府园食品有限公司、陈长久民间借贷纠纷一案，申请人谢文才于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川兴府园食品有限公司、陈长久银行账户存款2800000元或查封、扣押其相应价值财产，申请人谢文才以其名下的房屋及奥迪小型轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人谢文才的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川兴府园食品有限公司、陈长久银行账户存款2800000元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封申请人提供的担保财产：谢文才名下的房屋及奥迪小型轿车。
银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人谢文才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍 红
二〇一七年二月十六日
书记员 李爱民
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1656
原告粟佳。
被告陆善辽。
原告粟佳与被告陆善辽民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈火胜适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告粟佳到庭参加了诉讼。被告陆善辽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告粟佳诉称：2013年12月，被告陆善辽带原告到交通银行南宁桂雅路支行办理了一张交通银行太平洋信用卡（卡号：XX，可透支额度为人民币30000元）。同月底，被告称自己店铺进货要资金周转并将此卡带走使用。被告向原告承诺每月按时还信用卡欠账，并承诺于2014年3月1日停止使用此卡并负责还清卡债，之后将信用卡还给原告。但是2014年3月1日，被告并没有将涉案信用卡还给原告。经原告反复催促，同月27日晚，被告将该卡还给原告，但透支29866.6元没有还清。经原告要求，2014年3月27日被告写下借条承认向原告借款30000元，并承诺于2014年4月10日还清欠款。2014年7月7日，被告向原告建行现金存款3000元，截止至今仍欠原告27000元尚未还清。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款2.7万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年4月11日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆善辽未作答辩，也未提交证据。
经审理查明�2013年12月底，被告向原告借用交通银行太平洋信用卡一张（卡号：XX）。2014年3月27日，被告将信用卡还给原告时，该卡已透支29553.5元。当日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条一张，载明被告陆善辽向原告粟佳借款30000元，并约定于2014年4月10日前还清。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告为了不影响信用卡的信用记录，向交通银行还款29879元。后经原告催讨，被告于2014年7月7日向原告还款3000元。现原告以被告未清偿全部借款为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆善辽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告借用原告的信用卡进行透支使用，后出具欠条一张，承认其向原告借款，依法应确认原、被告之间形成借贷关系。被告对尚欠的借款27000元负有偿还义务。关于逾期利息，由于被告逾期还款的行为给原告造成了利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告有权主张逾期利息。至于计算标准，逾期利息应以《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定为依据，参照银行同期贷款利率，从还款期限届满的次日即2014年4月11日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆善辽偿还原告粟佳借款本金27000元；
二、被告陆善辽支付原告粟佳逾期还款利息（分段计算为：以30000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年4月11日起计算至2014年7月7日；以27000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年7月8日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费238元（已减半收取，原告已预交），由被告陆善辽负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七�内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈火胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韦合保
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初851号
原告郭小毛，男，1978年7月29日出生，汉族，本科文化。
被告党云峰，男，1979年11月15日出生，汉族，大专文化。
原告郭小毛与被告党云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小毛到庭参加了诉讼，被告党云峰经公告送达传票拒不到庭。本案现已审理终结。
郭小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金100000元，累计利息截止2016年8月31日共计69个月，每月利息1500元，共计利息103500元，本息合计203500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年11月31日，被告党云峰因做生意资金周转困难向原告郭小毛借人民币10万元，当时约定月利率1.5%，并向原告写下欠条一支。
党云峰未向法庭提供任何答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，其来源合法、证明的事实客观，且与本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信，可以作为定案依据。
本院认为，被告党云峰因做生意资金周转困难向原告郭小毛借款10万元，约定月利率1.5%，事实清楚，证据确实充分，原告郭小毛将借款付给被告，双方已经形成的借款合同有效。被告理应在原告要求的合理期限内归还借款，但被告未履行自己的还款义务，违反了合同法的有关规定。
综上所述，对原告要求被告支付原告本金100000元，累计利息截止2016年8月31日共计69个月，每月利息1500元，共计利息103500元，本息合计203500元。合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告党云峰于本判决生效后，十日内一次性清偿原告郭小毛本金10万元整及利息103500元（期限从2010年11月30至2016年8月31日止）。共计203500元。
如果被告党云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4353元，由被告党云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 刘 燕
人民陪审员 刘金合
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 闫 建
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执286号
申请执行人：万勇，男，汉族，1991年2月21日出生，住重庆市万州区。
被执行人：谭千川，男，汉族，1953年8月23日出生，住重庆市万州区。
被执行人：杨大勇，女，汉族，1952年3月31日出生，住重庆市万州区。
申请执行人万勇与被执行人谭千川、杨大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8733号民事判决已生效，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。申请执行标的29360元及利息
在执行过程中，依法查询了被执行人谭千川、杨大勇的存款、房屋、车辆、工商信息，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可执行财产的线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭瑞萍
审判员 游 兵
审判员 李 军
二０一七年六月二十八日
书记员 朱 剑
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初266号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人王长顺，男，1958年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2016年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审，2016年8月31日经由本院被逮捕。
宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2016]253号起诉书指控被告人王长顺犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派代理检察员吕保良出庭支持公诉，被告人王长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2015年8月29日14时40分许，被告人王长顺未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶津Ｃ×××××号二轮摩托车，沿天津市宁河区芦台镇桥北新区滨水西路由西向东行驶至129栋20号楼西侧，从左侧超车时与付某驾驶的冀Ｂ×××××号夏利牌小型轿车相撞，造成王长顺受伤，两车损坏的交通事故。经酒精含量检验，案发时王长顺血液中的酒精含量为85.57mg/100ml。被告人王长顺被天津市公安局宁河分局传唤到案。
公诉机关认为，被告人王长顺的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役13月，并处罚金，适用缓刑。
被告人王长顺对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月29日14时40分许，被告人王长顺未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶津Ｃ×××××号二轮摩托车，沿天津市宁河区芦台镇桥北新区滨水西路由西向东行驶至129栋20号楼西侧，从左侧超车时与付某驾驶的冀Ｂ×××××号夏利牌小型轿车相撞，造成王长顺受伤，两车损坏的交通事故。经酒精含量检验，案发时王长顺血液中的酒精含量为85.57mg/100ml。被告人王长顺被天津市公安局宁河分局传唤到案。
上述事实，有案件来源等书证、证人证言、血液酒精含量检验等鉴定结论书、被害人陈述、被告人的供述等证据在案证实。
本院认为，被告人王长顺醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控王长顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一等相关法律的规定，判决如下：
被告人王长顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年9月30日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员：靳加伏
二〇一六年九月二日
书记员 :李莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初167号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人肖某某，男，1949年12月29日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，2016年6月12日因涉嫌非法持有枪支犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年6月23日经宁乡县公安局决定取保候审，2017年3月8日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2017年3月28日经本院决定，继续对其取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员黄江、书记员袁婷出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年6月，宁乡县公安局接到匿名举报信，称被告人肖某某非法持有枪支。公安机关前往被告人肖某某的家中检查，查获疑似枪支物品两支，公安机关对其予以扣押。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，在被告人肖某某家查获的两支疑似枪支物品均具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，属于枪支。
上述事实，公诉机关列举了：户籍证明及现实表现材料，到案经过，举报信，收缴枪支弹药爆炸物品及其他凶器收据等书证；检查笔录；物证检验报告；证人肖某春、姜某清、陈某佳、李某花、李某清的证言；被告人肖某某的供述与辩解等证据在卷予以证明。
经审理查明：2016年6月，宁乡县公安局接到匿名举报信，称被告人肖某某非法持有枪支。公安机关前往被告人肖某某的家中检查，查获疑似枪支物品两支，公安机关对其予以扣押。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，在被告人肖某某家查获的两支疑似枪支物品均具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，属于枪支。
上述事实，有下列经开庭质证并经审查核实的证据予以证明：
1、证人陈某佳、李某花、李某清的证言在卷。
2、证人肖某春的证言，证明其父亲肖某某经姜某清介绍在桃江县一个老人处买了2支猎枪，这两年因肖某某身体不行了，未再打猎的事实。
3、证人姜某清的证言，证明其卖过一根，一米多长的无缝钢管给肖某某的事实。
4、举报信在卷。
5、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片，证明在肖某某家检查、扣押猎枪两支的事实。
6、长沙市公安局物证鉴定所物证鉴定报告，证明送检的肖某某所有的两支猎枪，均具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，均认定为枪支。
7、宁乡县公安局收缴枪支弹药爆炸物品及及他凶器收据在卷。
8、被告人肖某某的供述，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述证据，相互印证，足以证明本院查明的上述事实。
本院认为，被告人肖某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人肖某某到案后如实供述了其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。宁乡县社区矫正机构调查认为被告人肖某某年老，并长期患病，亦无其他违法犯罪记录，且平时表现较好，建议对其适用社区矫正。本院依照罪、责、刑相适应的原则，综合社区矫正机构意见，考虑被告人肖某某年老患病，故对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张丙岩
二０一七年五月二日
书记员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初5172号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：赵玉梅，女，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告赵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月一日
书 记 员 罗 茜
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执859号之一
陈忠运：
你（单位）与李华祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2528号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月七日
（院印）
承办人:王耘辉书记员:谷晓雨
电话:0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执859号之二
张林双：
你（单位）与李华祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2528号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月七日
（院印）
承办人:王耘辉书记员:谷晓雨
电话:0558-255****
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4229号之二
申请执行人杭州屹富五金机械有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道和睦桥村十五组。
法定代表人：丁连芬，总经理。
被执行人杭州中瑞量具有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道良渚路111号。
法定代表人：寿来鑫，总经理。
本院在执行申请执行人杭州屹富五金机械有限公司与被执行人杭州中瑞量具有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月11日，被执行人杭州中瑞量具有限公司尚欠申请执行人杭州屹富五金机械有限公司货款127417元、财产保全费1370元、利息损失15800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1346元。经调查，被执行人杭州中瑞量具有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月十一日
书记员 陆海芳