湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0192民初385号
原告：余士昌，男，1947年6月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人：付聪，武汉市天工法律服务所法律工作者。
被告：吴刚，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：万来强，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：武汉市捷达出租汽车有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区腰路堤30号。
法定代表人：黄足英，该公司董事长。
委托代理人：孔建新，该公司员工。
委托代理人：李阳，湖北尚泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道207-213号。
代表人：徐毅，该公司总经理。
委托代理人：陈健，该公司员工。
委托代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
原告余士昌诉被告吴刚、万来强、武汉市捷达出租汽车有限责任公司（以下简称：捷达公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告余士昌的委托代理人付聪，被告吴刚，被告万来强，被告捷达公司的委托代理人孔建新、李阳，被告人保公司的委托代理人费雪峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余士昌诉讼请求：1、各被告赔偿经济损失185680.85元（含医疗费60448.39元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费1785元、营养费1785元、残疾辅助器具费944元、护理费10237.15元、误工费11266.67元、残疾赔偿金71414.64元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元）；2、本案诉讼费用由各被告承担。
本案相关情况
一、双方当事人无异议的事实：
1、2016年7月28日，被告吴刚驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在武汉市雄楚大道与行人原告余士昌发生交通事故，致余士昌受伤。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告吴刚驾驶机件不符合安全标准的机动车在道路上未按照操作规范安全驾驶，对行人观察不够，采取措施不及，负交通事故全部责任，余士昌无责任。事发时，鄂Ａ×××××号小型轿车系被告捷达公司所有的营运出租车，在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和保额100000元并约定不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），该车由被告万来强承包运营，被告吴刚系被告万来强找来的顶班司机。被告吴刚持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，并持有效的出租汽车客运驾驶员从业资格证书。被告吴刚、万来强约定，由被告吴刚承担出租车租金成本后，顶班期间的营运收入余额由被告吴刚享有，两人之间不发生工资支付关系。
原告余士昌伤后，于2016年7月28日至9月1日期间在武汉市第三医院住院35天，损伤诊断为车祸伤、失血性休克、肺部感染、脓毒血症、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、胰腺损伤等，医嘱加强营养、左下肢外伤至骨科专科进一步治疗等；原告余士昌于2016年9月2日至11月25日在该院继续住院84天，损伤诊断基本同前，出院医嘱卧床休息，定期复查，骨折愈合后视病情取内固定，加强营养等。原告余士昌于2016年7月28日至9月1日期间的住院费219025.32元，以及被告吴刚为其垫付的2016年7月28日门诊费2834.40元、血液制品费2880元，已在此前原告余士昌起诉的（2016）鄂0192民初2888号案中判决处理。另，在该案中，已就被告人保公司交强险医疗限额内10000元、商业三者险限额内100000元，以及被告吴刚垫付的医疗费用处理完毕。本案诉讼中，原告余士昌提交票据材料显示，其2016年12月6日前发生医疗费60124.17元（含血液制品5400元）；2016年12月12日发生医疗费324.22元。
2016年12月6日，湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见：原告余士昌损伤为Ⅸ级、Ⅹ级、Ⅹ级伤残，综合赔偿系数为24%，后期治疗费为20000元，综合评定误工期210日，护理期120日，营养期120日。为鉴定，原告余士昌用去鉴定费1800元。被告方在诉讼中对该鉴定意见提出异议，但未申请进行重新鉴定。
双方有异议的事情及举证情况
原告余士昌提交武汉市洪山区保康家用医疗器械店收款收据一组，金额共942元，显示内容为护理垫、束腹带、拐杖等，主张辅助器具费；对此被告方对关联性有异议。
原告余士昌户籍地在湖北省，事故时年满69周岁。原告余士昌提交武汉东湖新技术开发区南湖社区居民委员会出具的2016年3月以来在该区居住的证明以及租房协议、水电费单据，以及深圳市港艺居装饰工程有限公司出具的误工证明，主张常年在武汉市居住、务工，从事泥工业务，要求按照城镇居民标准、2600元/月计算误工费。对此，被告方不予认可。
判决结果
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条等规定，经本院核定，原告余士昌的损失如下：
医疗费，据实计算为60124.17元；2016年12月12日发生医疗费324.22元纳入后续治疗费范畴；
后续治疗费，按鉴定意见为20000元；
住院伙食补助费，按15元/天为1785元（15元/天×35天+15元/天×84天）；
营养费，酌定1785元；
辅助器具费，据实计算为942元；
护理费，按2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资31138元/年计算120天，为10237.15元（31138元/年÷365天×120天）；
误工费，原告余士昌事故时已年满69周岁，其提交的证据不足显示其伤前收入水平和实际误工损失，考虑其劳动能力，酌情参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资31138元/年的60%计算至定残前一日为130天，误工费6654.15元（31138元/年÷365天×130天×60%）；
残疾赔偿金，按2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年计算11年，为71414.64元（27051元/年×11年×24%）；
交通费，酌定为1000元；
精神抚慰金，酌定3000元；
鉴定费，据实计算为1800元。
以上合计178742.11元，原告余士昌提出超出上述标准赔偿，依据不足，不予支持。被告人保公司在交强险伤残限额内赔偿93247.94元（器具费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金）；不足部分85494.17元，由被告吴刚赔偿，此款被告万来强、捷达公司承担连带责任。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效之日起十日内向原告余士昌赔偿93247.94元；
二、被告吴刚于本判决生效之日起十日内向原告余士昌赔偿85494.17元，此款由被告万来强、被告武汉市捷达出租汽车有限责任公司承担连带责任；
三、驳回原告余士昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费614元（减半收取），由被告吴刚负担（此款原告余士昌已预交，被告吴刚于本判决生效之日起十日内向原告余士昌支付614元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一七年四月十七日
书记员 颜晓霞