四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6799号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行,住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。
负责人：王健，行长。
委托诉讼代理人：陈滨，女，系公司员工
委托诉讼代理人：夏俊，男，系公司员工。
被告：宜宾市锦华园林绿化工程有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区上江北发展街7号楼，注册号511500000050403。
法定代表人：何伟。
被告：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号，统一社会信用代码91511500675798276P。
法定代表人：杨尚楷，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师，执业证号15115201110267761。
原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行（以下简称宜宾商行翠屏支行）与被告宜宾市锦华园林绿化工程有限公司（以下简称锦华园林绿化公司）、四川鑫福融资担保有限责任公司（以下简称鑫福融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜宾商行翠屏支行的委托诉讼代理人陈滨、夏俊，被告鑫福融资担保公司委托诉讼代理人陈执刚到庭参加诉讼，被告锦华园林绿化公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宜宾商行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.被告锦华园林绿化公司归还原告借款本金4499266.41元；2.被告锦华园林绿化公司向原告支付2015年11月9日起至本金付清之日止的罚息和复利，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率15.68%计算，暂计算至2017年9月21日的罚息、复利为1547410.72元；3.被告鑫福融资担保公司承担连带保证责任；4.被告锦华园林绿化公司、鑫福融资担保公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月，被告锦华园林绿化公司由于经营需要，向宜宾商行翠屏支行申请贷款4500000.00元，限期一年，并由被告鑫福融资担保公司提供担保。2013年11月14日，原告与锦华园林绿化公司签订了编号（131106）宜商行流借字（05301）第（00002）号流动资金借款合同，约定借款金额4500000.00元，限期一年；同日原告与被告鑫福融资担保公司签订了编号（05301）宜商行融保字（131107）第（00001）号融资担保合同，并在当天与被告锦华园林绿化公司签订了借款凭证后立即发放了4500000.00元借款，借款期限2013年11月14日至2014年11月13日。2014年10月29日，被告锦华园林绿化公司因流动资金紧张，无法按期归还该笔借款，故向原告申请借款展期并继续由被告鑫福融资担保公司提供担保。2014年11月12日，原告与被告锦华园林绿化公司、鑫福融资担保公司签订了编号为（131106）宜商行借展字（05301）第（00002）号借款展期协议，展期金额4500000.00元。因逾期后该借款账户上自动扣除了733.59元本金，现该笔贷款余额为4499266.41元。贷款到期后原告多次催收，被告锦华园林绿化公司未履行还款义务，被告鑫福融资担保公司也未履行代偿义务。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告锦华园林绿化公司未作答辩。
被告鑫福融资担保公司辩称：对原告诉请无异议。
本院经审理认定事实如下：被告锦华园林绿化公司因购苗木需要向原告宜宾商行翠屏支行借款人民币450万元。2013年11月14日，原告（贷款人/乙方）与被告锦华园林绿化公司（借款人/甲方）、鑫福融资担保公司（担保人）签订了合同编号为（131106）宜商行流借字（05301）第（00002）号《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款450万元用于购苗木；借款合同期限为2013年11月14日至2014年11月13日，借款利率实行固定利率，执行年利率10.2%，合同期限内不调整；借款按月结息，结息日为每月的20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；提款方式为一次性提款，提款期自2013年11月14日至2014年2月14日；本合同项下借款的担保方式为保证担保。合同对其他事项进行了约定。同日，被告鑫福融资担保公司（保证人）与原告（贷款人）签订了合同编号为（05301）宜商行融保字（131107）第（00001）号《融资担保合同》，为确保贷款人与借款人签订的合同编号为（131106）宜商行流借字（05301）第（00002）号《流动资金借款合同》的切实履行，保证人自愿向贷款人提供担保，其中约定：担保的主合同借款金额为肆佰伍拾万元，借款期限为壹年，从2013年11月14日至2014年11月13日；保证范围为主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息，主合同项下的贷款罚息和复利，为实现主合同项下债权的一切费用；保证方式约定为连带责任保证；保证期间约定为主合同约定的借款期限届满之日起两年；达成展期协议的，保证期间自展期协议重新约定的借款期限届满之日起两年。担保合同对其他事项进行了约定。同日，原告按约向被告锦华园林绿化公司发放了贷款本金450万元。次日，被告锦华园林绿化公司委托原告从其账户向宜宾市卉华园林工程有限公司支付450万元，同日，原告将该笔450万元款项汇入宜宾市卉华园林工程有限公司账户。
2014年10月29日，被告锦华园林绿化公司因应收帐款回笼不到位、无法按期偿还贷款，向原告申请借款展期。2014年11月12日，被告锦华园林绿化公司（借款人）、鑫福融资担保公司（担保人）与原告（贷款人）签订了编号为（131106）宜商行借展字（05301）第（00002）号《借款展期协议》，约定展期金额为450万元，展期后到期日为2015年11月8日；展期期间利率实行固定利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%，执行年利率10.455%；原贷款人有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年；本协议是对编号为131106宜商行流借字05301第00002号主合同及编号为05301宜商行融保字131107第00001号担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。
被告锦华园林绿化公司于2015年11月9日开始欠息，其后未支付利息；于2015年11月8日展期期满当日向原告偿还借款本金733.59元，其后未再偿还借款本金。截止2017年9月21日，被告锦华园林绿化公司差欠原告借款本金4499266.41元，复利、罚息计1547410.72元。被告鑫福融资担保公司未履行代偿义务。
本院认为，原告宜宾商行翠屏支行与被告锦华园林绿化公司、被告鑫福融资担保公司签订的《流动资金借款合同》、《融资担保合同》、《借款展期协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。本案借款人是锦华园林绿化公司，原告已按约向被告锦华园林绿化公司发放贷款450万元，且借款期限经展期已届满，但二被告均未举证证明锦华园林绿化公司按约偿还借款本息，故原告诉请被告锦华园林绿化公司偿还借款本金4499266.41元及支付原告从2015年11月9日至本金付清之日止的罚息和复利，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率15.68%计算，暂计算至2017年9月21日的罚息、复利为1547410.72元，事实清楚、证据充分，本院依法支持为被告锦华园林绿化公司于本判决生效之日起10日内向原告偿还贷款本金4499266.41元及罚息和复利(计算方法为：罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，截止2017年9月21日欠罚息、复利共计1547410.72元，从2017年9月22日起至本判决确定的本金给付之日止的罚息、复利，均按年利率15.68%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止)。被告鑫福融资担保公司自愿为被告锦华园林绿化公司的借款提供担保，故现原告请求其承担连带保证责任，符合担保合同的约定，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市锦华园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫福融资担保有限责任公司贷款本金4499266.41元并支付罚息、复利(计算方法为：罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，截止2017年9月21日欠罚息、复利共计1547410.72元，从2017年9月22日起至本判决确定的本金给付之日止的罚息、复利，均按年利率15.68%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止)。
二、被告四川鑫福融资担保有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54126元，由被告宜宾市锦华园林绿化工程有限公司、被告四川鑫福融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
人民陪审员 李泽刚
人民陪审员 杨 权
二〇一八年二月八日
书 记 员 韦海艳