山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋09刑终231号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白俊义，又名白二小，男，1969年2月1日出生，汉族，小学文化，中共党员，出生于忻州市忻府区，住该村，农民，曾因犯故意伤害罪于2011年1月14日被忻州市忻府区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌故意伤害罪于2014年3月1日被忻州市公安局直属分局拘留，2014年4月4日被忻州市公安局直属分局逮捕，2014年9月5日被忻府区人民法院决定取保候审，2014年12月25日被忻府区人民法院重新决定取保候审。2015年10月9日被忻府区人民法院重新决定取保候审。
辩护人王建亮，山西云中律师事务所律师。
原审被告人尹建，男，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，出生于忻州市五台县，住忻府区，农民，曾因犯窝藏罪于2012年7月6日被忻州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月11日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪于2014年2月25日被忻州市公安局直属分局拘留，2014年4月4日被忻州市公安局直属分局逮捕。2015年4月24日被忻府区人民法院决定取保候审，2015年10月24日被忻府区人民法院重新决定取保候审。
原审被告人任义国，男，1975年11月13日出生，汉族，小学文化，出生于四川省广元市利州区，住该村，农民，因涉嫌故意伤害罪于2014年4月12日被四川省广元市公安局利州分局抓获，羁押于广元市看守所，2014年4月26日被忻州市公安局直属分局押解回忻府区看守所拘留，2014年5月31日被忻州市公安局直属分局逮捕，2014年9月5日被忻府区人民法院决定取保候审，2014年12月25日被忻府区人民法院重新决定取保候审。2015年10月9日被忻府区人民法院重新决定取保候审。
忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人尹建、白俊义、任义国犯故意伤害罪一案，于2014年8月28日作出（2014）忻刑初字第250号刑事判决。判后，原审被告人尹建不服，提出上诉。我院以（2014）忻中刑终字第357号刑事裁定书，撤销原判、发回重审。忻府区人民法院另行组成合议庭于2015年4月16日作出（2015）忻刑初字第509号刑事判决。判后，原审被告人白俊义不服，提出上诉。我院以（2015）忻中刑字第204号刑事裁定书，撤销原判、发回重审。忻府区人民法院另行组成合议庭于2015年4月16日作出（2015）忻刑初字第187号刑事判决。判后，原审被告人白俊义不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员闫建斌、王小平出庭履行职务，被告人尹建、被告人白俊义及辩护人王建亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2010年10月份，被告人白俊义与忻府区建筑安装工程公司福祥小区项目部签订施工协议，承包了福祥小区5号楼和综合楼的施工任务。2013年6月24日，白俊义将综合楼除水暖、电、防水、门窗以外的土建工程承包给被告人尹建。2013年7月23日上午，忻府区长征街办事处樊野村村民张彩兰来到福祥小区综合楼工地，与被告人尹建联系承揽工地焊接工程，双方未能协商一致。当日下午，张彩兰与其丈夫张某1和、儿子张某2、儿媳董文状以及工人连某、章峰、姜月文等人一同来到福祥小区综合楼工地，要求承揽焊接工程，双方因价格问题不能协商一致。被告人白俊义得知情况后来到工地，将张某3叫到工地办公室协商。其间，张某2、张某1和等人欲拉电闸，与尹戟及工地施工工人发生争吵。白俊义听到后手持水杯从办公室出来，做了一个扔水杯的动作，尹建见状喊打，双方发生殴打，尹建用铁棍致伤张某2、连某，尹戟用铁棍致伤张某1和，被告人任义国也持铁棍参与打斗，双方工人互有损伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，张某1和外伤致左侧第5-7肋骨骨折，张某2外伤致腹部闭合性损伤，外伤性脾破裂，二人损伤均构成轻伤。
本案的民事部分，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被告人白俊义、尹建、任义国及尹戟共同一次性赔偿被害人张某2、张某1和、连某各项经济损失230000元，予以了结。被害人张某1和、张某2、连某对被告人白俊义、尹建、任义国及尹戟的行为表示谅解。
另查明，忻州市忻府区人民检察院于2015年9月23日以被告人张某3、张某2犯强迫交易罪，向法院提起公诉。经审理，法院于2016年1月21日作出（2015）忻刑初字第235号刑事判决书，判决被告人张某3犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人张某2犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金两千元。
认定上述事实的证据有：1、被害人张某1和陈述，2013年7月23日下午4时许，他和儿子张某2、妻子张某3等七人去白俊义工地谈事情，他在一个闸箱边站着，白俊义手拿水杯要砸他，五台的工头喊打，打手很多，他们毫无还手能力，致使他们被十多人殴打致伤。
被害人张某2陈述，2013年7月23日下午3点多，他和父亲张某1和，母亲张某3等人到福祥工地准备开工，结果发生冲突，白俊义拿着水杯假装扔他父亲，五台的工头就喊打，7、8个人拿着螺纹钢等工具殴打他们，他们没有还手，他的左腰部第十根肋骨骨折，脾破裂。
被害人连某陈述，2013年7月23日下午四点左右，他和张某1和，张某3等七人去福祥工地谈焊钢筋的事情，五点多，白俊义叫五台的工头进屋商量，一会儿出来叫张某3进去商量，张某1和在旁边站着，白俊义拿杯子指着张某1和，五台工头就喊打，工地的工人和他们打起来，他们没有机会还手，都被打伤了。
2.证人张某3证言，2013年7月10日左右，她去白俊义的工地谈焊钢筋的事情，结果工程已经被他包出去了，这与事前白俊义把工程给她做的承诺不符，7月23日，她去工地，在交涉过程中发生冲突，白俊义边说边用杯子做出要砸她丈夫的动作，五台的工头就喊打，他们被白俊义工地的工人围殴，致使他们同去的人都受了伤。
证人章某的证言，2013年7月23日16时左右，张某3带他和其他工人去工地干活，结果工地的工头不让干，张某3就和工头商量解决此事，期间发生争吵，工地的工人拿钢筋打他们，他们都没有还手，他受了轻伤，张某2伤得比较严重。
证人姜某的证言，2013年7月份的一天下午四点多，张某3和五台工头因为焊钢筋的事情发生争吵之后，五台工头叫来很多人打他们，对方人多势众，他们没有还手之力，都受了伤。
证人董某的证言，2013年7月23日下午4点多，她和丈夫张某2、张某3、张某1和等人去福祥小区谈焊钢筋的事情，期间，发生争吵，白二小指使人拿钢筋打他们，张某2和张某1和被打进地基坑，他们都受了伤。
证人麻某的证言，上午11点多，张某3和张某2来到工地阻拦工地施工，下午2点多，张某3等人以拉闸方式阻止工人施工，期间有人报警。后在张某3与白俊义等人协商过程中发生冲突，白俊义作了一个扔水杯的动作，不知道谁喊打，双方就打在了一起，张某2、尹戟、任义国等人都受了伤。
证人王某1的证言，他是尹建工地的技术员，2013年7月23日下午四点左右，他和尹建在办公室，后来老板白俊义也进去了，商量工地的事情。十几分钟后，白俊义出了办公室喊了几声，进来一名中年妇女。白俊义让她和尹建一起坐下来商量，10多分后，那女人走出去了。又过了一会儿，白俊义和尹建也出去了。他出去看时，见有工地的工人被人扶着走出了工地。
证人李某的证言，她是尹建的母亲，在工地做工，2013年7月23日17时许，张某3一家7个人去了福祥小区工地拉断电源不让施工，她次子尹戟去合闸，被推到了地基渠沟里。张某3又打四川的钢筋工人，然后，四川的工人和张某3一家打了起来。警察来了以后，伤员被急救车拉走了。
3.被告人尹建供述，上午，张某3来到工地以拉闸方式阻拦开工，下午同样。白俊义来了后，让她到办公室协商解决，她不进去，还与四川工人发生殴打，他和白俊义拉架，没有指使人打架，更没有直接参与。
被告人白俊义的供述，2013年7月23日下午五点多，他被张某4叫到工地才听说有人打架，他从未指使人打架，更没有参与。
被告人任义国的供述，2013年7月23日下午五点左右，樊野村村民因工地钢筋承揽业务与白老板发生争吵，白老板指使他们动手打人，他就拿螺纹钢打对方手臂，他也被对方的人打了一铁棍，受了伤。本次审理中，任义国供述，事发当时白俊义和尹建在办公室商谈，外面打开架他们才出去的，并没有指使我们打架，而且当时我和白俊义并不认识。
同案犯尹戟的供述，2013年7月23日下午，张某3等人在工地因为承揽钢筋焊接工程业务与他们发生争吵并动了手，后来有人打110，警察就来处理了。
4.被告人白俊义、尹建、任义国的户籍证明，证实被告人的基本情况。
5.辩认笔录，辨认人张某3从12张不同男性免冠照片中指出6号照片就是在2013年7月23日殴打张某3、张某1和、张某2的人（任义国）。辨认人董某从12张不同男性免冠照片中指出6号照片就是在2013年7月在福祥小区殴打张某2、张某1和的男子（任义国）。辨认人张某1和从12张不同男性免冠照片中指出其中的2号就是2013年7月23日在福祥小区工地殴打他和张某2等人的人（任义国）。
6.（晋）公（忻）鉴（活）字【2013】142号“法医学人体损伤程度鉴定书”认为，张某1和外伤致左侧肋骨第5-7肋骨骨折，参照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三十三条之规定，其所受损伤构成轻伤；张某2外伤致腹部闭合性损伤，外伤性脾破裂，参照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第五十三条之规定，其所受损伤构成轻伤。
7.施工协议书、调解协议、收条、谅解书等证据证实相关事实。
上述证据，均经庭审举证、质证，予以核实，能够作为定案依据。
据此原审法院认为，被告人尹建、白俊义、任义国在施工工地遭遇他人强行阻拦施工后，本应通过合法途径维护其正当权益，却处理不当，行为过激，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪，忻州市忻府区人民检察院的指控成立。被告人尹建在前罪刑满释放以后五年之内，再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。法院审理期间，三被告人配合家属积极赔偿给被害人造成的经济损失，民事赔偿得到调解处理，取得了被害人的谅解；且被害人对引起案件的发生有明显的过错，对三被告人均可酌情从轻处罚。被告人白俊义未直接实施伤害行为，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚；被告人任义国可依法适用缓刑。辩护人关于被告人白俊义无罪的辩护意见，无事实与法律依据，不予采纳，其辩护意见中的合理部分，予以采信。被告人尹建、白俊义、任义国的辩解无事实依据，不予采纳。综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，同时也为了贯彻宽严相济的刑事政策，教育挽救罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人尹建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人任义国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人白俊义犯故意伤害罪，免予刑事处罚。判后，原审被告人白俊义不服，以原判事实不清、证据不足，提出上诉。
被告人白俊义的上诉理由及辩护人王建亮的辩护意见是，1、被告人白俊义主、客观上均不具有伤害的故意。2、被告人白俊义未参与互殴。3、证人的证言不客观，不足采信。
二审经审理查明的事实、证据与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）白俊义与原审被告人尹建、任义国在施工工地遭遇他人强行阻拦施工后，本应通过合法途径维护其正当权益，却处理不当，行为过激，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。法院审理期间，三被告人配合家属积极赔偿给被害人造成的经济损失，民事赔偿得到调解处理，取得了被害人的谅解；且被害人对引起案件的发生有明显的过错，对三被告人均可酌情从轻处罚。上诉人白俊义及其辩护人所提白俊义无罪的上诉理由及辩护意见，无事实与法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 徐 飞
代理审判员 胡正斌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡晓霞