重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初2288号
原告:重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道南门街（江上村三楼），统一社会信用代码91500243709306437J。
法定代表人：魏勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
被告:重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。
法定代表人：刘邦银，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨洲，男，系该公司员工。
第三人：李德成，男，1977年2月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪继谋，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
第三人：杨昌洪，男，1974年4月19日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
第三人：张幸福，男，1964年4月20日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司（以下简称永力公司）诉被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，杨昌洪、李德成申请作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许；同时本院依职权追加张幸福为本案第三人参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永力公司的委托诉讼代理人冯应明，被告银盾公司的委托诉讼代理人杨洲，第三人李德成的委托诉讼代理人谢志飞，第三人杨昌洪及其委托诉讼代理人李ＸＸ，第三人张幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永力公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年12月4日签订的关于银盾公司退出“江城名都”项目联合开发的《合作协议》有效；2.确认原告永力公司对“江城名都”项目的房地产权享有独立所有权；3.被告银盾公司协助原告永力公司将“江城名都”项目的彭水县房地证2013字第3XX号《重庆市房地产权证》、彭水建字第（2015）15号《建设工程规划许可证》、编号为50024320150826XXXX的《建筑工程施工许可证》、彭国土房管（2015）预字第（XX）号重庆市商品房预售许可证、彭国土房管（2016）预字第（XX）号重庆市商品房预售许可证变更登记为原告永力公司享有。事实和理由：“江城名都”项目是我县推进旧城改造，提升县城品质的重点工程。项目初期由原、被告两家公司联合开发，双方于2011年10月30日签订《江城名都项目联合开发协议》，约定：双方对“江城名都”项目进行联合开发，实行独立核算，双方等额出资，均等承担亏损，盈余平均分配，同时还约定了其他事项。协议生效后，双方履行了协议的部分义务。之后，被告银盾公司向原告永力公司提出退出联合开发江城名都项目。为此，原、被告于2011年12月4日就被告银盾公司退出江城名都项目的相关事宜达成了《协议》，约定：被告银盾公司对江城名都项目已投资的前期所有费用4000万元由原告永力公司在土地使用权办证后一个月内支付给被告银盾公司。被告银盾公司在江城名都项目应获取利益分配7000万元，由原告永力公司在2013年10月30日前分期支付完毕。被告银盾公司获取7000万元利益后，对江城名都项目不再享有任何利益，江城名都项目的所有产权属原告永力公司所有，由原告永力公司自负盈亏。协议生效后，原告永力公司按约履行《协议》支付义务，双方于2013年7月13日进行结算。2013年7月17日，原告永力公司根据双方结算的数额，据实付清了被告银盾公司的尾款。被告银盾公司退伙后，原告永力公司独立对江城名都项目投资、开发和工程项目施工，江城名都项目工程现已临近工程扫尾阶段。为了进一步明确原告永力公司对江城名都项目的房地产开发享有独立开发权、财产所有权，被告银盾公司还对退出江城名都项目联合开发的退伙事宜向原告永力公司作出书面承诺，承诺对江城名都项目已退伙，不享有所有权和任何利益。鉴于江城名都项目前期系双方合作开发，在办理该项目的《房地产权证》和《房屋预售许可证》及《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》时也使用双方企业名称，所以被告银盾公司只具有配合原告永力公司销售房屋之义务，实体上不再享有任何权利和利益，对此承诺内容被告银盾公司还在彭水苗族土家族自治县公证处办理了公证。2017年5月30日，原告永力公司在彭水房管局获悉：江城名都项目1号、2号、3号楼房屋中的30套被被告银盾公司的债权人杨昌洪、李德成申请人民法院予以查封。对人民法院的查封事宜，原告永力公司依法向人民法院提出了异议申请和异议之诉。综上所述，江城名都项目的开发、建设、施工均为原告永力公司独立投资完成，其项目财产权益依法应由原告永力公司独立享有。由于被告银盾公司外欠债务，其债权人误认为被告银盾公司在江城名都项目享有实体财产权益，申请人民法院查封，致使原告永力公司无法正常生产，遭受重大损失，长此以往原告永力公司将甚至会濒临破产。庭审中，原告永力公司自愿撤回第二项诉讼请求，撤回第三项诉讼请求中主张的被告银盾公司协助原告永力公司将彭水建字第（2015）XX号《建设工程规划许可证》、编号50024320150826XXXX《建筑工程施工许可证》变更登记为原告永力公司享有的诉讼请求。
被告银盾公司辩称：1.认可2011年12月4日签订的《合作协议》有效；2.本案是合同纠纷，主要是解决债权债务问题，不应当对所有权进行认定；原告永力公司已经提起执行异议之诉，就可以解决第二项诉讼请求中主张，但是原告永力公司反复起诉，浪费司法资源，请求人民法院驳回原告永力公司的第二项诉讼请求；3.原告永力公司在2011年12月4日之后，没有要求被告银盾公司办理过户手续，是因为原告永力公司不愿意缴纳税费问题。被告银盾公司协助原告永力公司销售房屋，已经将公章移交给原告永力公司，从实际履行的角度来看，原告永力公司可以自行去办理过户手续。人民法院查封了第三人请求保全的房屋，被告银盾公司没有办法为原告永力公司办理过户。
第三人李德成述称：1.认可案由为合同纠纷，系确认债权的诉讼，而非物权确认之诉，原告永力公司提出的第二项诉讼请求要求确认物权，与确认债权属于诉请的竞合，原告永力公司只能择其一进行主张；2.原告永力公司此前提起的执行异议之诉与本案诉讼之间存在包含与被包含的关系，执行异议的审查，必然涉及物权的确认，在本案中又行提起物权确认之诉，属于违反一事不再理的原则；3.本案所诉标的系不动产，根据我国土地管理法以及物权法规定，招拍挂证书载明的权利人为原、被告双方，从对世效力上讲，权利人就是原、被告双方，诉称标的由原、被告双方共同享有。在实现第三人的债权后，再由原、被告双方内部进行追偿。请求人民法院驳回原告永力公司就物权确认部分的诉讼请求。
第三人杨昌洪述称：与第三人李德成的陈述意见一致。
第三人张幸福述称：对事实与理由中陈述的获取利益分配7000万元有异议，当时7000万元是前期费用，包括场坪整治及银行社会融资利息成本，其他部分无异议。同意原告永力公司提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，原告永力公司（乙方）与被告银盾公司（甲方）签订《江城名都项目联合开发协议》，约定甲乙双方自愿将江城名都项目进行联合开发，实行独立核算，自负盈亏，双方等额出资，均等承担亏损，对内部等额承担责任，对外承担连带责任等。
2011年12月4日，原告永力公司（乙方）与被告银盾公司（甲方）签订了《合作协议》，约定：“甲乙双方就彭水县沙坨‘江城名都’房地产开发项目经友好协商达成如下协议：一、甲方拥有‘江城名都’房地产开发项目一宗，面积37亩，建筑面积169077.05㎡，政府招拍挂价金13680万元；二、乙方愿意甲方项目的招标和价金予以认可，并同意出资开发；三、项目中的土地整治费2304.4524万元由乙方自行整治土地场坪，自行整理资料。通过审计获取2304.4524万元的出让价款中的土地整治费，由乙方收取；四、该项目在12月12日前截止土地招拍挂报名，乙方必须在12月9日前将招拍挂保证金的2000万元打入指定的账户共同参加该项目土地使用权的竞拍；五、分配收益，该项目由乙方全额出资开发建设，甲方协助乙方的各项工作，同时获取该项目的收益分配为7000万元(大写柒仟万元)为税后净利润；六、如该项目在开发的各项活动中，乙方资质现为叁级，在未升级之前，需要用甲方二级开发资质，甲方无条件的提供给乙方使用；七、房屋征收补偿费共计7914.2598万元，已由甲方已交4000万元，余3914.2598万元由乙方在二期开发中予以逐渐支付；八、该项目的土地使用权招拍挂金13680万元最终结算以国土局提供的国有土地出让收入审批表为准的金额由甲乙双方认可为准；九、甲方投入的4000万元拆迁资金，待土地出让后，办完土地使用权证后一个月内由乙方支付给甲方；十、甲方获取的7000万元利益分配，由乙方在2012年10月31日前支付给甲方2000万元；2013年4月30日前支付2000万元；2013年7月30日前支付2000万元；2013年10月30日前支付1000万元，共计7000万元按分期时间在2013年10月30日前由乙方全部支付完给甲方；十一、甲方获取完7000万元的利益分配后，所有产权属乙方所有，甲方不再获取该项目的任何利益，由乙方自负盈亏，甲方不承担任何责任；十二、甲乙双方对该协议签字生效，如任何一方违约，都该承担该项目带来的经济损失，并承担法律约定的责任……”甲方处有刘邦银、张幸福的签名，乙方处有魏永福的签名，该协议加盖有原、被告的印章。被告银盾公司称涉案的江城名都项目是银盾公司与第三人张幸福一起合作开发的，由于银盾公司差资金，因此第三人张幸福作为合作方投入了资金。原告永力公司表示知晓并且认可被告银盾公司与第三人张幸福之间的合伙关系。
2013年3月29日，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局颁发证号为彭水县房地证2013字第3XX号的《重庆市房地产权证》，权利人为永力公司和银盾公司，房地籍号为PS-01-09-5XX，土地使用权面积为24730平方米。
2015年10月10日，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局颁发彭国土房管（2015）预字第（XX）号《重庆市商品房预售许可证》，售房企业名称：永力公司，联建单位名称：银盾公司，规划批准的项目名称：江城名都1号、2号楼。
2016年5月9日，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局颁发彭国土房管（2016）预字第（XX）号《重庆市商品房预售许可证》，售房企业名称：永力公司，联建单位名称：银盾公司，规划批准的项目名称：江城名都3号楼。
2013年7月13日，原告永力公司与被告银盾公司及第三人张幸福进行了结算，形成了《江城名都项目结算明细账》，载明：“一、应付刘邦银前期投资款：5300.00万元＋借款700.00万＝6000.00万元。已付款：1.2011.12.20，700.00万元（银行贷款抵账）；2.2012.10.09，4109.791万元（人和春天房屋抵账）；3.2012.10.23，500.00万元（银行支付）。1-3项合计：5309.791万元。应付款：6000.00万云-
已付款5309.791万元＝欠690.209万元。二、应付张幸福前期投资款：5700.00万元＋借款300.00万＝6000.00万元。已付款：1.2012.01.15，800.00万元（银行贷款抵账）；2.2012.09.17，200.00万元（银行支付）-刘锦；3.2012.10.09，2505.1734万元（人和春天房屋抵账）；4.2012.10.23，500.00万元（银行支付）-刘锦；5.2012.10.23，45.90万元（人和春天房屋差价）；6.2013.02.05，800.00万元（银行贷款抵账，由乙方负责归还本金和利息及第一次费用）；7.2013.04.27，500.00万元（银行支付）-刘锦。1-7项合计：5351.0734万元。应付款：6000.00万元-
已付款5351.0734万元＝欠648.9266万元。注：人和春天房款未计算维修基金、契税、交易费、办证费，应交的各项税费，按国家规定各自承担。以上各项所欠费用已结清，协议约定已履行完毕，乙方再不计付利息。余款于2013年7月20日前付清。收回所有原件借条。”该结算明细账甲方处有刘邦银、张幸福的签名确认并加盖有银盾公司的印章，乙方处有魏永福、李维常签名确认并加盖有永力公司的印章。2013年7月17日，原告永力公司向被告银盾公司支付尚欠尾款13391356元。被告银盾公司与第三人张幸福一致认可原告永力公司已经按照结算明细账全部履行完毕。
2016年6月27日，被告银盾公司出具《承诺书》，承诺被告银盾公司在江城名都项目不享有实体权益，该项目的所有权益归属于永力公司享有，所有义务由永力公司承担。同日，该承诺书经过重庆市彭水苗族土家族自治县公证处公证。
第三人李德成对被告银盾公司享有债权，在案件执行阶段本院依法对江城名都共计30套房屋进行了查封。原告永力公司向本院提出执行异议申请，本院于2017年6月1日作出（2017）渝0243执异XX号执行裁定书裁定驳回永力公司的执行异议。后永力公司向本院提出了执行异议之诉。
第三人杨昌洪对被告银盾公司享有债权，在案件诉讼阶段申请人民法院对江城名都共计12套房屋进行了查封。
2017年6月9日，本院作出（2017）渝0243执842号之四执行裁定书，依法解除对上述房屋的查封。
本院认为：本案是一起合资、合作开发房地产合同纠纷。本案的争议焦点在于：1.本案是否系重复起诉；2.2011年12月4日签订的《合作协议》是否合法有效；3.原告永力公司主张将彭水县房地证2013字第3XX号《重庆市房地产权证》彭国土房管（2015）预字第（XX）号重庆市商品房预售许可证、彭国土房管（2016）预字第（XX）号重庆市商品房预售许可证变更登记为原告永力公司享有是否应当得到支持。
1.本案是否系重复起诉的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告永力公司提起的执行异议之诉与本案的诉讼当事人不同，诉讼标的也不相同，诉讼请求也不相同，因此不构成重复起诉。
2.2011年12月4日签订的《合作协议》是否合法有效的问题。原告永力公司与被告银盾公司、第三人张幸福与2011年12月4日签订的《合作协议》系当事人在平等基础上自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告永力公司要求人民法院确认该协议有效符合法律规定，本院予以支持。
3.原告永力公司主张将彭水县房地证2013字第3XX号《重庆市房地产权证》彭国土房管（2015）预字第（XX）号重庆市商品房预售许可证、彭国土房管（2016）预字第（XX）号重庆市商品房预售许可证变更登记为原告永力公司享有是否应当得到支持的问题。本院认为，2011年12月4日的《合作协议》已经明确约定涉案的江城名都项目由原告永力公司全额出资开发建设，银盾公司与第三人张幸福可获得房屋征收补偿费4000万元，同时获取完7000万元的利益分配后，项目的所有产权属永力公司所有，银盾公司与第三人张幸福不再获取该项目的任何利益，不承担任何责任，且被告银盾公司与第三人张幸福一致认可原告永力公司已经按照结算明细账全部履行完毕。即原告永力公司已经向被告银盾公司及第三人张幸福支付完毕涉案项目的全部费用，该项目实际由原告永力公司独立出资开发，其应当是江城名都项目的实际权利人，其请求被告银盾公司协助将房地产权证及预售许可证的权利人变更为原告永力公司符合法律规定，本院予以支持。
原告永力公司在庭审中自愿撤回第二项诉讼请求，撤回第三项诉讼请求中主张的被告银盾公司协助原告永力公司将彭水建字第（2015）XX号《建设工程规划许可证》、编号50024320150826XXXX《建筑工程施工许可证》变更登记为原告永力公司享有的诉讼请求，系原告永力公司对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，原告重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司及第三人张幸福于2011年12月4日签订的《合作协议》有效；
二、被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司于判决生效后六十日内协助原告重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司将“江城名都”项目的彭水县房地证2013字第3XX号《重庆市房地产权证》、彭国土房管（2015）预字第（XX）号《重庆市商品房预售许可证》、彭国土房管（2016）预字第（XX）号《重庆市商品房预售许可证》办理变更登记至原告重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司名下；
三、驳回原告重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费80元（原告重庆市彭水永力房地产开发有限责任公司已预交80元），由被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 刘雪蓉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈小东