宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2015)甬海法舟商初字第905号
原告：中国建设银行股份有限公司舟山分行。住所地：舟山市定海区人民中路**号。组织机构代码84870112-X。
负责人：方士舜，该分行行长。
委托代理人：李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：俞懿倍，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山富凯贸易有限公司。住所地：舟山市定海区环城南路***号*楼西边2间。组织机构代码56815714-X。
法定代表人：乐兆祖，该公司董事长。
被告：舟山依露发船舶服务有限公司。住所地：舟山市定海区盐仓街道兴舟大道（西段）***号302。组织机构代码76795492-6。
法定代表人：杨斌，该公司执行董事。
被告：乐梅波，男，1976年1月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舒华意，女，1976年9月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：乐兆祖，男，1951年10月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：王莲芝，女，1952年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中国建设银行股份有限公司舟山分行（以下简称建行舟山分行）与被告舟山富凯贸易有限公司（以下简称富凯公司）、舟山依露发船舶服务有限公司（以下简称依露发公司）、乐梅波、舒华意、乐兆祖、王莲芝船舶抵押合同纠纷一案，于2015年10月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告于2016年1月26日提出诉讼财产保全申请，要求保全被告舟山富凯贸易有限公司、舟山依露发船舶服务有限公司、乐兆祖、王莲芝名下的船舶、房产、股权，本院于2016年1月27日裁定予以准许。本案于2016年5月18日进行公开开庭审理，原告建行舟山分行委托代理人李伟、俞懿倍，被告乐梅波到庭参加诉讼，被告富凯公司、依露发公司、舒华意、乐兆祖、王莲芝经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行舟山分行起诉称：被告乐梅波、舒华意与原告签订《最高额抵押合同》，以二人共有位于舟山市定海区金尊蓝湾府7幢一单元901室的房产及土地使用权为富凯公司与原告在2013年5月7日至2015年5月6日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同约定：担保最高限额为200万元；担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权发生的诉讼费、律师费等。同日，被告乐兆祖、王莲芝与原告签订《最高额抵押合同》，以二人共有位于舟山市定海区金尊蓝湾府7幢一单元902室的房产及土地使用权为富凯公司与原告在2013年5月7日至2015年5月6日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同约定：担保最高限额150万元；担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权发生的诉讼费、律师费等。
2014年1月27日，被告富凯公司、依露发公司与原告签订《最高额抵押合同》，将其共有的“舟依油8”船为富凯公司与原告在2014年1月27日至2016年1月26日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，双方办理了抵押登记手续。合同约定：担保最高限额316万元；担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权发生的诉讼费、律师费等。
2014年4月23日，被告王莲芝与原告签订《最高额保证合同》，自愿为富凯公司与原告在2014年4月23日至2017年4月22日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额保证。合同约定：保证责任的最高限额500万元；保证范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权发生的诉讼费、律师费等；保证期间两年。
2015年2月16日，被告依露发公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为富凯公司与原告在2015年2月16日至2018年2月16日期间签订的人民币资金借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额保证。合同约定：保证责任的最高限额160万元；担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权发生的诉讼费、律师费等；保证期间为两年。
2015年2月16日，原告与富凯公司签订编号为X70626012332015006的《人民币流动资金贷款合同》。约定：富凯公司向原告借款145万元；借款期限为自2015年2月16日至2016年2月16日的12个月；利率为固定年利率7%；按月结息，结息日为每月第20日，到期一次性还本；富凯公司未按约付息的，原告有权宣布贷款立即到期；对未按时还清的借款本息，自逾期日起至清偿日止按贷款利率上浮50%计收罚息和复利；原告为实现债权发生的一切费用均由富凯公司承担。
2015年4月15日，原告与富凯公司又签订编号为X70626012332015012的《人民币流动资金贷款合同》。约定：富凯公司向原告借款288万元；借款期限为自2015年4月15日至2016年4月15日的12个月；利率为固定年利率6.6875%；按月结息，结息日为每月第20日，到期一次性还本；富凯公司未按约付息的，原告有权宣布贷款立即到期；对未按时还清的借款本息，自逾期日起至清偿日止按贷款利率上浮50%计收罚息和复利；原告为实现债权发生的一切费用均由富凯公司承担。
原告于2015年2月6日、4月30日向富凯公司发放了上述两笔贷款共计433万元，履行了合同义务，但富凯公司利息支付至2015年5月20日，后续利息未予支付，原告遂宣布贷款提前到期，要求富凯公司偿还借款。多次催讨未果后，原告诉至法院请求判令：1、被告富凯公司归还借款本金433万元，并支付自2015年5月21日起至借款还清日止的利息、罚息和复利（对于145万元借款，自2015年5月21日起至2016年2月16日止按年利率7%计算利息，按年利率10.5%对利息计算罚息、复利，自2016年2月17日起至借款还清日止按年利息10.5%对借款本息计算罚息、复利；对于288万元借款，自2015年5月21日起至2016年4月15日止按年利率6.6875%计算利息，按年利率10.03125%对利息计算罚息、复利，自2016年4月16日起至借款还清日止按年利率10.03125%对借款本息计算罚息、复利）；2、被告富凯公司赔偿原告为实现债权发生的律师代理费4.5万元；3、确认原告第1、2项债权对被告乐梅波、舒华意共有的位于舟山市定海区金尊蓝湾府7幢一单元901室的房产及土地使用权享有抵押权，在最高担保限额200万元范围内在拍卖、变卖款中优先受偿；4、确认原告第1、2项债权对被告乐兆祖、王莲芝共有的位于舟山市定海区金尊蓝湾府7幢一单元902室的房产及土地使用权享有抵押权，在最高担保限额150万元范围内在拍卖、变卖款中优先受偿；5、确认原告第1、2项债权对“舟依油8”船享有船舶抵押权，在最高担保限额316万元范围内在拍卖、变卖款中优先受偿；6、被告王莲芝对富凯公司的上述第1、2项债务在500万元范围内承担连带保证责任；7、被告依露发公司对富凯公司的上述第1、2项债务在160万元范围内承担连带保证责任；8、诉讼费由被告承担。
被告乐梅波答辩称：对原告诉请无异议，对涉及其本人的抵押权担保数额予以认可。被告富凯公司、依露发公司、舒华意、乐兆祖、王莲芝未予答辩。
原告建行舟山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一、《最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证两份，证明乐梅波、舒华意与原告签订合同以其共有房产为富凯公司借款提供最高额抵押担保，乐兆祖、王莲芝与原告签订合同以其共有房产为富凯公司借款提供最高额抵押担保，两处房产抵押均办理了抵押登记；
证据二、《最高额抵押合同》、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书，证明被告富凯公司、依露发公司以其共有的“舟依油8”船为富凯公司的借款提供船舶抵押，该抵押办理了抵押登记；
证据三、《最高额保证合同》两份，证明被告王莲芝与原告签订保证合同为富凯公司的借款提供最高额500万元的保证，被告依露发公司与原告签订保证合同为富凯公司的借款提供最高额160万元的保证；
证据四、小企业信贷业务申请表、《人民币流动资金贷款合同》两份，证明富凯公司于2015年2月13日向原告申请借款，并于同年2月16日、4月15日与原告签订《人民币流动资金贷款合同》两份，共向原告借款433万元；
证据五、借款借据两份，证明原告于2015年2月16日、4月30日两次向富凯公司共发放了借款433万元，履行了合同义务；
证据六、贷款明细账、利息清单，证明富凯公司的欠付本息情况；
证据七、委托代理协议、律师费发票，证明原告为实现债权发生律师代理费4.5万元。
被告富凯公司、依露发公司、乐梅波、舒华意、乐兆祖、王莲芝均未向本院提交任何证据。
被告富凯公司、依露发公司、舒华意、乐兆祖、王莲芝未到庭，视为放弃质证权利。经当庭质证，被告乐梅波对原告证据均予认可。本院审查后认为，原告证据均系原件，其来源合法，均与待证事实相关联，各证据能互相印证，被告乐梅波对证据亦无异议，故本院对原告证据均予以认定，并据此认定原告所主张事实。
本院认为：原告与富凯公司签订的流动资金贷款合同系当事人真实意思表示，应认定有效，双方当事人应依约履行合同义务。富凯公司取得贷款后未按约定时间及时偿还借款利息构成违约，原告宣布贷款提前到期并要求富凯公司还款符合双方合同约定，富凯公司应向原告承担还归还本金、利息（含复利、罚息）及律师代理费的违约责任。原告与富凯公司、依露发公司、乐梅波、舒华意、乐兆祖、王莲芝签订的最高额抵押合同亦为当事人真实意思表示，均应认定有效，案涉船舶、房产抵押均办理了抵押登记，符合抵押权设定的法律规定，且均符合合同约定的抵押担保范围，故原告对以上财产的抵押权应受法律保护。王莲芝、依露发公司自愿为富凯公司的债务提供连带责任保证，在富凯公司未履行还款义务时，王莲芝、依露发公司应按约定承担相应保证责任。综上，原告诉请事实清楚、证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舟山富凯贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司舟山分行偿付借款本金433万元和利息、罚息、复利（对于145万元借款，自2015年5月21日起至2016年2月16日止按年利率7%计算利息，按年利率10.5%对利息计算罚息、复利，自2016年2月17日起至借款还清日止按年利息10.5%对借款本息计算罚息、复利；对于288万元借款，自2015年5月21日起至2016年4月15日止按年利率6.6875%计算利息，按年利率10.03125%对利息计算罚息、复利，自2016年4月16日起至借款还清日止按年利率10.03125%对借款本息计算罚息、复利）及原告为实现债权发生的律师代理费4.5万元；
二、原告中国建设银行股份有限公司舟山分行就上述判决第一项在最高额200万元内对被告乐梅波、舒华意共有的位于舟山市定海区金尊蓝湾府7幢一单元901室房产及土地使用权享有抵押权，有权从该房产拍卖或变卖款中优先受偿；
三、原告中国建设银行股份有限公司舟山分行就上述判决第一项在最高额150万元内对被告乐兆祖、王莲芝共有的位于舟山市定海区金尊蓝湾府7幢一单元902室房产及土地使用权享有抵押权，有权从该房产拍卖或变卖款中优先受偿；
四、原告中国建设银行股份有限公司舟山分行就上述判决第一项在最高额316万元内对被告舟山富凯贸易有限公司、舟山依露发船舶服务有限公司共有的“舟依油8”船享有船舶抵押权，有权从该船拍卖或变卖价款中优先受偿；
五、被告王莲芝就被告舟山富凯贸易有限公司上述判决第一项对原告中国建设银行股份有限公司舟山分行的债务在最高额500万元内承担连带保证责任。
六、被告舟山依露发船舶服务有限公司就被告舟山富凯贸易有限公司上述判决第一项对原告中国建设银行股份有限公司舟山分行的债务在最高额160万元内承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41800元，公告费600元，共计42400元，由被告舟山富凯贸易有限公司、舟山依露发船舶服务有限公司、乐梅波、舒华意、乐兆祖、王莲芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费41800元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行]。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 李 刚
代理审判员 单亚娟
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈 燕
附页
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
3、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。