广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1307号
原告：蔡奕明，男，1967年7月26日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
委托代理人：罗会荣，男，1984年9月23日出生，汉族，住贵州省凤岗县。
被告：紫金财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号世界金融中心*座**层**单元。
负责人：张俊。
委托代理人：戴腾舟，该公司员工。
被告：吴江友，男，1967年4月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：深圳市二十四小时汽车有限公司龙岗分公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区鹏达路***号101。
负责人：曹安美。
原告蔡奕明诉被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称紫金保险公司）、吴江友、深圳市二十四小时汽车有限公司龙岗分公司（以下简称二十四小时汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡奕明的委托代理人罗会荣，被告紫金保险公司的委托代理人戴腾舟，被告吴江友到庭参加诉讼，被告二十四小时汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡奕明诉称：2016年6月29日10时40分左右，蔡奕明驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车，沿206国道自北往南方向行驶至揭阳市揭东区新亨镇军埔村路口向左掉头时，与同向直行由吴江友驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成蔡奕明受伤及两车损坏的交通事故。2016年7月12日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队对本次交通事故作出事故认定书，认定吴江友对本次事故负次要责任，蔡奕明对本次事故负主要责任。粤Ｂ×××××号重型厢式货车的所有人为二十四小时汽车公司，实际使用支配人为吴江友。粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险（以下简称三者险），事故发生在保险期内。此次事故发生后，原告被送到揭阳市榕城区中心医院住院治疗，住院18天，住院期间医药费由被告吴江友支付10000元，其余部分医疗费由原告垫付。原告被医院诊断为：1.左侧第35肋骨骨折；2.左肩锁关节半脱位；3.双侧胸腔积液。出院医嘱：继续治疗。原告委托广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定，支付鉴定费2700元。该鉴定所于2016年9月8日作出正理司鉴所（2016）临鉴字第315号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人蔡奕明的伤残程度评定为十级；2.护理期75天，营养期45天，建议伤后前30天每天配护理人员2名，之后45天每天配护理人员1名，建议营养费为900元；3.后续治疗费8000元，康复费3500元。需要由原告承担抚养义务的人员有：母亲蔡妙娇，1944年1月5日出生，定残时72岁，扶养年限为8年，由原告兄弟和妹妹三人承担扶养责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令原告在此次交通事故中所有损失共计164243.38元，应由被告紫金保险公司在交强险责任限额内承担责任，超出交强险部分应由被告紫金保险公司在三者险按70%承担赔偿责任。2.判令被告吴江友和二十四小时汽车公司对上述保险公司的赔偿承担连带责任。3.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告蔡奕明提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的身份证原件1份，户口簿原件1本。证明原告主体资格。
2.组织机构代码证和企业登记信息打印件各1份，机动车驾驶证、行驶证盖章复印件各1份。证明三被告主体资格及涉案车辆登记情况。
3.《道路交通事故认定书》原件1份。证明侵权事实及责任承担情况。
4.交强险和商业险保险单盖章复印件各1份。证明涉案车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车购买的交强险、商业险为被告紫金保险公司。
5.揭阳市榕城区中心医院医疗证明书原件1份，住院病历原件1份。证明原告受伤病情，医院住院治疗情况及住院天数为18天。
6.工作证明原件1份，原告机动车驾驶证原件1本。证明原告工作于城镇，系城镇居民户口。
7.《司法鉴定意见书》原件1份，广东增值税普通发票原件1份。证明原告伤残情况、护理情况、营养费等和鉴定费用。
8.亲属关系证明原件2份。证明被扶养人情况。
9.广东省医疗收费票据原件2张。证明原告在此次事故中在医院门诊用去1016.1元。
10.广东省医疗收费票据原件1张，住院病人费用清单原件1份。证明原告受伤在医院住院期间医疗费用共计31310.67元。
被告紫金保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｂ×××××在紫金保险公司投保交强险和三者险50万元（2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止），有不计免赔。事发时，保单有效。二、此次事故中承保标的次要责任，原告蔡奕明主要责任，责任认定无争议，紫金保险公司承担30%责任。原告开办厂的地方属于农村，其计算损失标准应按照农村标准进行计算。三、本案原告司法鉴定意见书为其单方委托鉴定，且鉴定日距事故发生日不足三个月，对其真实性、客观性有争议。四、对各项损失答辩如下：1.住院伙食补助费：伤者住院为17天，住院伙食补助费为1700元。2.营养费:医嘱无加强营养，不应有营养费。3.护理费：应按2016年广东省居民服务业62987元/年计算，为2933.64元。4.误工费：原告提供的证明仅能证明其开办了石板厂，但是做批发还是制造尚未证实，结合一般生活经验，答辩人认为应按2016年国有同行业批发业平均工资60371元/计算，计算至定残前一天，为7773.8元。5.残疾赔偿金：认可十级伤残，不认可城镇标准。原告的户口及其所提供开厂证明书在广东省揭阳市空港经济区炮台镇下陇村，该地址在国家统计局中的城乡代码为220（村庄），故残疾赔偿金应按农村标准计算，为26720.8元。6.被扶养人生活费：应按农村标准计算，需提供承担扶养责任人员信息后计算。7.精神损害赔偿金：酌情给予1000元。8.鉴定费：原告单方委托，不认可。9.后续治疗费：酌情7000元。10.康复费：无相关票据不认可。11.交通费：酌情按200元认可。12.医疗费：保险人应按国家基本医疗保险标准承担医疗费用，原告仅提供发票，无发票相关联清单，应酌情按85%社保报销比例认可。13.诉讼费：保险公司不负责赔偿。综上所述，答辩人认为原告损失在合理的损失范围内由交强险分项承担，三者险按责承担，且诉讼费不应由答辩人承担。
被告紫金保险公司没有提供证据。
被告吴江友辩称：本人的答辩意见与被告紫金保险公司的答辩意见一致。
被告吴江友提供如下证据证明自己的主张：
1.吴江友的身份证原件1份，驾驶证原件1本。证明吴江友的身份情况和驾驶资格。
2.收款收据原件2张。证明吴江友在交警部门垫付给原告15000元。
被告二十四小时汽车公司没有答辩，也没有提供证据。
被告紫金保险公司对原告蔡奕明提供的证据质证如下：对证据7中的鉴定报告有异议，其意见与答辩意见一致。对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10均无异议。
被告吴江友对原告蔡奕明提供的证据质证如下：对原告蔡奕明提供的证据均无异议。
原告蔡奕明和被告紫金保险公司对被告吴江友提供的证据均无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
被告紫金保险公司和被告吴江友对原告蔡奕明提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10无异议，本院对上述证据予以确认。被告紫金保险公司对原告提交的证据7中的鉴定报告有异议，本院认为，广东正理法医临床司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其依法作出的《司法鉴定意见书》具有相应的证明力，被告方没有相应的证据进行否定，故本院对该鉴定所作出的鉴定意见予以采信，故对原告提供的证据7予以认定。原告蔡奕明和被告紫金保险公司对被告吴江友提供的证据1、2无异议，本院对被告吴江友提供的证据1、2予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2016年6月29日10时40分，蔡奕明驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车，沿206国道自北往南方向行驶至揭阳市揭东区新亨镇军埔村路口向左掉头时，与同向直行由吴江友驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成蔡奕明受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往揭阳市榕城区中心医院住院治疗，经医生诊断为：1.左侧第35肋骨骨折；2.左肩锁关节半脱位；3.双侧胸腔积液。原告自2016年6月29日至2016年7月16日在揭阳市榕城区中心医院住院治疗，共住院治疗17天，用去医疗费32326.77元。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队于2016年7月12日作出揭（公）交[揭东]认字[2016]第060193号《道路交通事故认定书》，认定蔡奕明驾驶机动车在掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，其行为是造成事故的主要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任；认定吴江友于雨天驾驶机动车车速较快，致发现情况采取措施不及，造成碰撞，其行为是造成事故的次要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是造成事故发生的次要过错，吴江友应承担事故的次要责任。原告于2016年8月15日委托广东正理法医临床司法鉴定所进行伤残情况等鉴定，该鉴定所于2016年9月8日出具正理司鉴所[2016]临鉴字第315号《司法鉴定意见书》，对蔡奕明的鉴定意见为：1.评定构成十级伤残。2.需后续治疗费共8000元；康复费3500元。3.护理期75日，营养期45日（建议：护理期内，伤后前30日的急性损伤期需严格制动，配护理人员2名/日，之后45日配护理人员1名/日。营养期内，在必须伙食补助下还需增加营养费约20元/日、共900元）。原告为此次鉴定支付鉴定费2700元。原告蔡奕明于2016年9月28日向本院提起诉讼。
另查明：原告蔡奕明系居民户口家庭户。根据揭府[2014]11号文件《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》，自2014年2月1日开始，揭阳市空港经济区实行“一元化”户籍管理制度，把辖区内农业户籍人口统一划转为城镇居民户口。蔡妙娇（1944年1月5日出生）是原告的母亲，蔡妙娇与丈夫（已去世）共有3个子女：长子蔡奕明，次子蔡奕光，女儿蔡奕芳，均已成年。吴江友是粤Ｂ×××××号重型厢式货车的驾驶员和实际所有人，粤Ｂ×××××号重型厢式货车挂靠在二十四小时汽车公司。粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告紫金保险公司投保交强险和三者险各1份，保险期限均自2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险中的三者险的赔偿限额为500000元，并购买了不计免赔率。上述二份保险单载明的被保险人是深圳市安广源贸易有限公司，该公司在诉讼期间声明放弃商业险中的相关保险权利。原告治疗期间，被告吴江友已为原告垫付款项15000元。
本院认为：本案的性质是机动车交通事故责任纠纷。蔡奕明驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车，沿206国道自北往南方向行驶至揭阳市揭东区新亨镇军埔村路口向左掉头时，与同向直行由吴江友驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成蔡奕明受伤及两车辆损坏的交通事故，事实清楚，本院予以认定。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定蔡奕明承担事故的主要责任，吴江友承担事故的次要责任，双方当事人均没有异议，依法应予以认定。吴江友是粤Ｂ×××××号重型厢式货车的驾驶员和实际所有人，二十四小时汽车公司是该车的挂靠单位，粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告紫金保险公司投保交强险和商业险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告同时起诉侵权人和保险公司，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告起诉请求被告紫金保险公司在交强险和三者险赔偿范围内赔偿原告因交通事故受伤造成的损失，符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求被告吴江友和被告二十四小时汽车公司对上述保险公司的赔偿承担连带责任，本院认为，被告吴江友和被告二十四小时汽车公司只应对被告紫金保险公司超出交强险责任限额的商业险赔偿责任承担连带赔偿责任。
关于赔偿项目及标准问题，本院认为，原告各项赔偿请求数额，应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，并结合原告的有效证据进行计算。原告的户籍地自2014年2月1日开始实行“一元化”户籍管理制度，辖区内的农业户籍人口已经统一划转为城镇居民户口，故原告在本案中的赔偿数额可按城镇居民的标准计算。原告的各项赔偿数额确定如下：1.医疗费，原告住院期间和门诊检查治疗共用去医疗费用32326.77元，有原告提供的广东省医疗收费票据3单为据，且有相应的医疗证明书、住院病历等予以佐证，应予认定。2.住院伙食补助费，按原告住院天数17天以每天100元计，为1700元。3.后续治疗费，鉴定意见评定的后续治疗费是8000元，可予采信。4.营养费，鉴定意见评定的营养费是900元，可予采信。5.康复费，鉴定意见评定的康复费是3500元，可予采信。6.护理费，因原告未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工的报酬标准，故原告住院期间17天的护理费可参照其他服务业的平均收入75017元/年计算，出院后护理期58天的护理费可以按照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算；鉴定意见评定护理期限为75日，建议伤后前30日配护理人员2名，之后45日配护理人员1名，可予采信，故护理费为：75017元/年÷365天/年×17天×2人/天+34757.2元/年÷365天/年×（13天×2人/天+45天×1人/天）＝13749元。7.误工费：根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天，故原告的误工时间应自2016年6月29日计至2016年9月7日，共71天，原告请求按70天计算误工费是原告对自己权利的处分，可予准许；原告是城镇居民户口，所举的证据无法证明其职业及工资收入，按规定可参照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算误工费，即：34757.2元/年÷365天/年×70天＝6666元。8.残疾赔偿金，原告因交通事故受伤构成十级伤残，定残时原告49周岁，按规定可用上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年再乘以伤残赔偿指数10%，故残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×10%=69514元。9.被扶养人生活费：被扶养人是原告的母亲蔡妙娇，原告定残时蔡妙娇72周岁又8个月，按规定应按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出的标准25673.1元/年计算7年又4个月，合计88个月；蔡妙娇共有3个子女，原告应负担蔡妙娇三分之一的扶养费，故被扶养人生活费为：25673.1元/年÷12个月/年×88个月×10%÷3=6276元。10.交通费：原告请求被告方赔偿交通费1000元，但没有提供相应的交通费票据，被告方辩称交通费酌情按200元计，可予准许，故交通费确定为200元。11.精神损害抚慰金，本次交通事故确实给原告造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，结合侵权人的过错程度、侵权行为给原告所造成的后果等情况，本院酌定给予原告精神损害抚慰金3000元。12.鉴定费，按原告提供的广东增值税普通发票确定，鉴定费为2700元。综上，原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费32326.77元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费8000元、营养费900元、康复费3500元、护理费13749元、误工费6666元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费6276元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2700元，12项合计148531.77元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告紫金保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告105605元，医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，合计115605元。根据保险条款规定，本案的医疗费用包含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，4项共计42926.77元，原告超出医疗费用赔偿限额的损失为32926.77元。综合考虑各方当事人的过错程度并按事故责任承担，确定由吴江友承担30%的赔偿责任即9878元，吴江友已为原告垫付款项15000元，超过了其应承担的上述赔偿款的数额是5122元，该款应在交强险部分进行抵除，故被告紫金保险公司应在交强险限额内赔偿原告110483元。被告二十四小时汽车公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告蔡奕明110483元。
二、驳回原告蔡奕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1790元，由被告紫金财产保险股份有限公司深圳分公司负担1204元，原告蔡奕明负担586元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧','2018-09-29
00:28:37',0,'web',NULL),(29860468,'e28204c5-4eca-4b17-b65c-0cae407028b4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1928\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）鄂张湾民二初字第00261号\",\"法院地市\":\"十堰市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e28204c5-4eca-4b17-b65c-0cae407028b4\",\"案件名称\":\"十堰翔龙工业园有限公司与沈圣哲、任秀荣商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"十堰市张湾区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"张湾区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告十堰翔龙工业园有限公司诉被告沈圣哲、任秀荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。在审理过程中，原告十堰翔龙工业园有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉的申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451553319000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"十堰翔龙工业园有限公司与沈圣哲、任秀荣商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"十堰翔龙工业园有限公司与沈圣哲、任秀荣商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
（2015）鄂张湾民二初字第00261号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e28204c5-4eca-4b17-b65c-0cae407028b4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"十堰翔龙工业园有限公司与沈圣哲、任秀荣商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂张湾民二初字第00261号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"十堰市张湾区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1928\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"十堰市张湾区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"十堰翔龙工业园有限公司,沈圣哲,任秀荣\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"十堰翔龙工业园有限公司与沈圣哲、任秀荣商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\