四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1017号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市青羊区。
负责人王忠民，经理。
委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周红卫，男，汉族，1966年12月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人宋雯婷，四川公生明律师事务所律师
委托代理人董海，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王友全，男，汉族，1973年12月23日出生，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）成都市华宝出租汽车有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人林德世，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保财险天府支公司）因与被上诉人周红卫、王友全、成都市华宝出租汽车有限公司（以下简称华宝出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3499号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实：（一）2013年11月18日，王友全驾驶川ATP1**车辆与周红卫驾驶的川A739**车辆相撞，导致周红卫受伤。经交警部门认定，王友全承担事故全部责任。周红卫受伤后住院治疗花去医疗费59814.39元，出院医嘱建议其休息21天，加强营养。王友全已垫付16574.98元。川ATP1**车辆在人保财险天府支公司投保了交强险、商业第三者险限额50万元及不计免赔率。人保财险天府支公司为周红卫垫付了10000元。各方当事人对周红卫以下损失无异议：医疗费59814.39元。
原审法院认为，关于护理费、住院伙食补助费、营养费问题。周红卫住院129天，人保财险天府支公司认为其住院天数过长，但未举证证明周红卫住院天数不合理，有扩大损失的故意。故对周红卫住院天数129天，予以确认。护理费、住院伙食补助费、营养费应当按照129天计算。关于交通费问题，酌情认定300元。关于精神损失抚慰金问题。因周红卫伤情未构成残疾，对周红卫要求精神损失抚慰金的诉讼请求不予支持。关于误工费问题，周红卫任东方日立（成都）电控设备有限公司董事兼副总经理，2013年周红卫薪金收入为385800元，其收入水平较高。周红卫从2013年11月18日受伤入院起误工天数为150天（住院129天＋医嘱休息21天），周红卫提交的银行工资流水明细及东方日立（成都）电控设备有限公司出具的收入明细载明：2013年12月至2014年4月，周红卫每月被扣发绩效工资10000元；2014年5月周红卫被扣发了2013年12月份的延迟绩效工资13000元（迟延绩效工资为5月补发）。东方日立（成都）电控设备有限公司出具的情况说明，证明：周红卫2014年1-4月因其误工，其迟延绩效工资亦应当停发。该公司2014年度迟延绩效工资并未确定，根据公平原则，参照2013年度周红卫每月迟延绩效工资13000元计算，周红卫2014年1-4月迟延绩效工资应为52000元。综上，周红卫因交通事故导致收入减少115000元（2013年12月-2014年4月绩效工资50000元＋2013年12月迟延绩效工资13000元＋2014年1-4月迟延绩效工资52000元），其误工费应当按照115000元计算。
周红卫因交通事故遭受的损失合计190594.39元。王友全应赔偿自费医疗费用11962.88元，其已垫付16574.98元，应获返4612.1元。人保财险天府支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿178631.51元，扣除已垫付10000元，还应赔偿168631.51元，其中向王友全支付4612.1元，向周红卫赔偿164019.41元。周红卫其它诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：1、人保财险天府支公司于判决生效之日起十五日内赔偿周红卫168631.51元；2、人保财险天府支公司于判决生效之日起十五日内向王友全支付4612.1元；3、驳回周红卫其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由王友全负担。
宣判后，原审被告人保财险天府支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、原审法院认定周红卫的误工损失为绩效工资加上迟延绩效工资；2、周红卫在一审庭审未提供住院治疗一日清单，不能排除其长期挂床治疗、住院时间过长的可能性。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人周红卫答辩称，针对误工费，提交了银行流水、公司证明，足以证实周红卫的误工损失。治疗一日清单举证责任不在周红卫，应由保险公司举证证明是否有挂床治疗的行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王友权答辩称，请法院依法判决。
被上诉人华宝出租车公司未发表答辩意见。
双方当事人对原审审理查明的事实均无异议，亦未提交新证据，本院对原审审理查明的事实，予以确认。
本院认为，结合人保财险天府支公司的上诉及周红卫的答辩，归纳二审的审议焦点为：1、周红卫的误工费认定是否恰当？2、周红卫的住院治疗时间及医药费认定是否恰当？对此，本院作如下分析：
（一）关于误工费的问题。周红卫向原审法院提交了与东方日立（成都）电控设备有限公司签订的《劳动合同书》、董事会会议纪要、《情况说明》、《2013年度周红卫同志薪金收入证明》、周红卫住院期间的延迟绩效薪金停发情况的《情况说明》、周红卫2013年1-2014年5月收入明细、《税收完税证明》、《银行账户明细》等证据，已经形成完整的证据锁链，能够证明周红卫在受伤之前有固定的收入，因交通事故导致2013年12月-2014年4月绩效工资50000元、2013年12月迟延绩效工资13000元、2014年1-4月迟延绩效工资52000元等收入减少。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”原审法院认定周红卫的误工费按照115000元计算，并无不当。人保财险天府支公司认为周红卫的误工费不应计算延迟绩效工资的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
（二）关于周红卫的住院治疗时间及医药费合理性的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。周红卫向原审法院提交了《入院证》、《住院病历》、《出院病情证明书》、《住院费用结算票据》、门诊票据等证据，证明其住院治疗的情况以及治疗所产生的费用。人保财险天府支公司对住院治疗的时间以及产生的医疗费用有异议，应当承担相应的举证责任。截止本案二审审理终结，人保财险天府支公司并未提交任何证据证明周红卫有长期挂床治疗的情形。原审法院依据上述证据认定医疗费及住院治疗天数并无不当。人保财险天府支公司的该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式按一审判决执行。二审案件受理费1745元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一五年四月一日
书 记 员 任 丽