苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初8477号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：苏州唛凯娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路2188号三层036-1号。
法定代表人：邬力刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。
原告苏越与被告苏州唛凯娱乐有限公司（以下简称唛凯公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序进行审理。被告唛凯公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院于2017年8月21日裁定驳回被告唛凯公司对本案管辖权提出的异议。被告唛凯公司不服，上诉至苏州市中级人民法院。该院于2017年9月30日作出（2017）苏05民辖终1219号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告苏越的委托诉讼代理人任洋，被告唛凯公司的委托诉讼代理人许小虓、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏越向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失28000元；2.被告赔偿原告为制止侵权而支付的合理费用共计3048元，具体包括律师费2000元、公证费1000元、取证费48元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告苏越曾担任中央电视台春节晚会艺术总监等职，多次担任国内外重大奖项评委，其创作的歌曲多次获得全国及国际比赛大奖。第六届CCTV-
MTV音乐盛典上，苏越凭《姐妹弟兄》获得最佳作曲奖。苏越在中国音乐界享有盛誉。原告方调查人员与公证人员，以普通消费者身份共同来到被告经营场所，使用被告经营场所内的设备播放了原告享有著作权的28首歌曲的不同演唱版本的音乐作品。原告认为，被告在其经营场所通过专用设备，以卡拉OK的方式向消费者公开播送涉案歌曲，构成对涉案作品的表演，同时具有营利性质且未经许可、未付使用费，其行为已经侵犯了原告享有的作品表演权，应向原告承担包括经济赔偿在内的侵权责任。鉴于原告不能证明实际损失，同时亦不能证明被告的获利金额，故原告综合考虑涉案作品的类型、被告的经营规模、侵权行为的性质后果、被告的主观过错程度以及原告为制止侵权行为而发生的合理费用等因素，酌情确定本案的赔偿金额。
被告唛凯公司辩称：首先，原告苏越系中国音乐著作权协会（以下简称音著协）的会员，其已经与音著协签订授权合同，将一切权利授予集体管理。根据《著作权集体管理条例》第二十条规定，原告苏越不得再以自己的名义提起诉讼。镇江经济开发区人民法院据此已作出驳回苏越诉讼请求的判决。其次，被告所使用的MTV是音乐电视作品，是以类似摄制电影的方式创作的作品，与原告苏越所主张的音乐作品的类型不同。根据我国著作权法第十五条第一款的规定，以类似摄制电影的方式创作的作品的著作权归属制片人，苏越作为词曲作者无权就上述作品主张权利。第三，被告使用的音乐电视作品所涉及的是放映权，放映权的权利人是制片人而非原告。因此，本案中不存在侵犯原告音乐作品表演权的事实基础。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：《苏越音乐作品集粹》（ISBN：978-7-88074-837-6，ISRC编码：CN-Z02-16-00149）的出版机构是三辰影库音像出版社，出版日期为2016年12月,该集粹封面署名苏越（著名作曲家音乐制作人）。该专辑中收录了《黄土高坡》、《热血颂》、《伤心是一种说不出的痛》、《血染的风采》、《对你的爱越深就越来越心痛》、《出门在外》、《朋友（谢谢你朋友）》、《不老的老师》、《一生约定》、《月满西楼》、《等我唱完这支歌》、《是否还需要一份安慰》、《人生一世》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《一个人的日子还好吗》、《忘了我》、《世纪清晨》、《心甘情愿》、《未来需要等待》、《世界很小》、《别无选择》、《最爱》、《牵挂》、《再牵你的手》、《红颜知己不是梦》、《我在他乡》、《守业更比创业难》、《漏雨的小屋》、《分手》等30首音乐作品。上述30首音乐作品经国家版权局登记，相应的作品登记证书载明：作者和著作权人均为苏越，对应的曲谱载明苏越为作曲、作词或词曲。
苏越目前为音著协会员。2016年11月24日，经北京市长安公证处公证，苏越作为委托人在北京市延庆监狱签署一份《授权委托书》。该委托书载明：委托人因自己创作并享有词曲著作权（以下简称“版权”）的音乐作品普遍地遭到卡拉OK经营者、网站、移动通信运营商、APP运营商、音像制品制作者或出版者、图书经营者或出版者等的侵犯，苏越委托方三林、陈方明担任委托人的诉讼代理人对上述侵权人提起诉讼。授权范围如下：一、证据保全的授权范围：（1）向人民法院或公证机构申请证据保全；（2）缴纳人民法院或公证机构依法收取的各项费用；（3）签收《公证书》及相关证据，签收人民法院或公证机构交付的文书；（4）签署人民法院或公证机构要求申请人签署的文件；（5）受托人认为必须作出的且符合委托目的的行为。二、第一审诉讼程序的授权范围：起诉（含撤回起诉）、申请财产保全、陈述事实；提交证据；辩论；变更或放弃诉讼请求；与被告和解、接受被告或负有协助执行义务的人履行生效的裁判文书、调解书或和解书确定义务（包括接受被告或负有协助执行义务的人支付的现金或其他财产、为被告或负有协助执行义务的人指定收款人）；接受法院退还的案件受理费或其他诉讼费等。三、第二审诉讼程序的授权范围：提起上诉（含撤回上诉）；申请财产保全；陈述事实；提交证据；辩论；与被告和解；接受被告履行和解协议确定的义务（包括接受被告或负有协助执行义务的人支付的现金或其他财产，为被告或负有协助执行义务的人指定收款人）。四、强制执行程序的授权范围：申请强制执行；与被申请人和解；接受法院支付的现金或其他财产（如执行款），为人民法院指定收款人。五、管理或委托第三人管理委托人创作的全部音乐作品的机械表演权（即公开播送作品的表演的权利）。六、上列受托人为行使上列第二、三、四项授权范围内的代理权接受被告、被申请人或有协助执行义务的人支付的现金，或者接受人民法院交付的执行款指定的收款账户为：户名：方三林，账号：62×××57，开户银行：××××××支行。七、为便于上列受托人行使代理权，委托人已将自己的私章交由方三林使用。方三林为行使代理权在任何文件上的盖章与委托人的亲笔签字具有同等效力。为确保委托人印章不被他人使用，任何以委托人名义对外使用的文件，包括民事起诉状等诉讼文件，必须同时加盖方三林的印章，方为有效。八、上列两受托人的授权范围相同。九、上列两受托人均可转委托第三人行使代理权。十、授权期限：自签字之日起至2020年12月30日止。
2017年2月23日，江苏省镇江市镇江公证处公证员杜某、公证员助理张某及方三林委派的工作人员杨国花、田玉成来到苏州市吴江区开平路新城吴越广场招牌为“MKBOX主题KTV”的营业场所方块1包厢，由杨国花操作包厢内的歌曲点播系统，依次点播《黄土高坡》、《热血颂》、《伤心是一种说不出的痛》、《血染的风采》、《对你的爱越深就越来越心痛》、《出门在外》、《谢谢你朋友》、《不老的老师》、《一生约定》、《月满西楼》、《等我唱完这支歌》、《是否还需要一份安慰》、《人生一世》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《一个人的日子还好吗》、《忘了我》、《世纪清晨》、《心甘情愿》、《未来需要等待》、《世界很小》、《别无选择》、《最爱》、《牵挂》、《再牵你的手》、《红颜知己不是梦》、《我在他乡》、《漏雨的小屋》等28首歌曲，所点歌曲均可流畅播放，播放过程由田玉成用自备专用品牌型号为OPPOA57手机进行摄像保存，生成视频文件。付费后从经营者处取得POS签购单一张、消费单一张。拍摄前，公证人员检查了拍摄用手机，该手机未安装SIM卡，未连接互联网，现场插入SD卡并做清洁处理，照片、视频设置为SD卡优先保存。拍摄结束后，SD卡即交公证人员保存并将摄录内容择期刻录成光盘。“MKBOX”消费单载明KTV包间费实收金额为49元。2017年3月13日，江苏省镇江市镇江公证处就上述证据保全过程出具（2017）镇镇证民内字第964号公证书。
2017年7月1日，苏越作为甲方与江苏衡鼎律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理本案诉讼事宜，甲方应支付律师代理费为2000元，应于一审判决或调解后给付。甲方应提供乙方代理律师办案的工作条件，代理律师因办案所发生的调查费、交通费、通讯费、住宿费等费用由甲方另行支付。该合同“甲方”处同时加“苏越”、“方三林”印章。
另查明：唛凯公司系有限责任公司，成立于2015年8月4日，注册资本30万元，经营地址在苏州市××区松陵镇××号，许可经营项目包括KTV包厢；食品销售等。
以上事实，有原告提供的出版物《苏越音乐作品集粹》，江苏省句容市公证处就涉案作品登记证书出具的（2017）镇句证民内字第561号公证书，江苏省镇江市镇江公证处出具的（2017）镇镇证民内字第2429号公证书、北京市长安公证处出具的（2016）京长安内民证字第22794、22795号公证书，江苏省镇江市镇江公证处出具的（2017）镇镇证民内字第964号公证书，委托代理合同，被告提供的营业执照以及双方委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点一：原告苏越是否享有《黄土高坡》等30首音乐作品的著作权。
原告苏越主张：其作为词曲作者对《黄土高坡》等30首歌曲享有著作权，为证明其对涉案作品享有著作权提供了《苏越音乐作品集粹》及作品登记证书的公证书。
被告唛凯公司则认为：对原告苏越提供的作品集粹真实性不予认可，理由是出版时间是在2016年，但此时原告还在监狱中服刑，故该作品集粹是方三林自行制作，不是合法出版物，不能用此来证明涉案权利的归属。而作品登记的公证书中曲谱未加盖作品登记章，曲谱与所登记作品的关联性无法体现。
对此争议，本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告苏越以作品登记和出版物的方式证明其是《黄土高坡》等30首音乐作品的词或曲作者，在无相反证据的情况下，足以认定苏越是上述音乐作品的著作权人。被告唛凯公司主张《苏越音乐作品集粹》为非法出版物，未提供相反证据证明，本院不予采信。对作品登记证书的公证书已加盖骑缝章，而作品登记内容与曲谱所载信息相印证，故被告唛凯公司否认公证书中所列曲谱与作品登记证书关联性的意见亦无相反证据证实，本院不予采纳。
本案争议焦点二：原告苏越作为音著协会员能否以自己的名义提起著作权侵权之诉。
原告苏越认为：原告苏越虽然系音著协会员，但并未放弃自身诉讼权利，其仍可以自己的名义向侵权人主张著作权侵权赔偿。
被告唛凯公司则主张：原告苏越系音著协会员，已就其享有著作权的作品授权集体管理，其以自己名义单独提起诉讼不符合《著作权集体管理条例》第二十条的规定。此外，授权委托书中明确委托人作为诉讼代理人提起诉讼，而方三林与苏越之间不存在直系亲属关系，也不是法律工作者和律师，所以不能担任诉讼代理人。
对此争议，本院认为：《著作权集体管理条例》第二十条规定：权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。根据该规定，音乐作品的著作权人将著作权中的财产权利授权音著协管理之后，其诉讼主体资格是否受到限制，应当取决于其与音著协订立的著作权集体管理合同是否对诉权的行使作出明确的约定，不宜简单的否定著作权人自行提起诉讼的权利。著作权集体管理的出发点是权利保护的效率，而非权利垄断。著作权人作为原权利人，一旦授权集体管理即丧失诉权，有悖于集体管理制度的初衷，不符合委托情况下原权利人仍享有权利之通常规则，也不利于著作权人的权利保护，尤其是在著作权处于被侵权状态而音著协作为集体管理组织怠于履行集体管理职责的情况下，亦进而可能会导致著作权人不愿意加入集体管理组织，从而不利于集体管理制度的长远发展。因此，在著作权集体管理组织未提起诉讼或者权利人认为有必要等情况下，应允许著作权人自行提起诉讼。本案中，根据现有证据无法认定苏越的诉权受到了限制，在无证据证明音著协曾向被告唛凯公司提起诉讼的情况下，苏越作为著作权人仍有权提起本案诉讼。被告唛凯公司以苏越已加入著作权集体管理组织为由主张其无权提起诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。
此外，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十八的规定，公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。本案中，原告苏越出具的《授权委托书》明确授权方三林可采用诉讼方式进行维权，并“可转委托第三人行使代理权”。经审查，本案民事起诉状及委托律师参加诉讼的授权委托书均同时加盖苏越、方三林印章，提起本案诉讼在苏越《授权委托书》所明确的代理权限内，方三林并未直接作为诉讼代理人参加诉讼，其为原告苏越的利益转委托律师代为提起诉讼符合原告苏越本人的意愿，于法不悖，应予准许。
本案争议焦点三：被告唛凯公司的行为是否侵害原告苏越对音乐作品享有的表演权。
原告苏越认为：根据《著作权法》第三条的规定，词曲属于音乐作品，是法定的作品形式。被告作为经营者向消费者提供的主要是词曲的点播服务，而并非MTV中的背景人物及故事情节，词曲是MTV创作的基础。被告唛凯公司在经营场所所播送的28首MTV中没有导演个性化创作，多数情景信息不明确，没有或仅有简单的故事情节，拍摄的目的主要用于卡拉OK演唱，歌曲起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分，因此应当认定是录像制品。原告苏越从未授权许可他人使用涉案音乐作品制作MTV。《著作权法》第十五条规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，应当是经词曲作者授权的特定作品，不应包括未授权而创作的作品。根据《著作权法》第十五条第二款的规定，词曲作者有权单独行使著作权，词曲作者与以类似摄制电影的方法创作的作品可以分别享有著作权。即使被告播送的28首MTV被认定为以类似摄制电影的方法创作的作品，原告苏越作为词曲作者依法有权就MTV中的词曲单独主张表演权，被告仍然需要获得原告的使用许可，否则亦构成侵权，侵害的是音乐作品的表演权。
被告唛凯公司则认为：被控侵权的28首MTV，带有画面，有演员表演和剧情，即使没有剧情，摄影、构图、剪辑等也投入了一定的制作成本，并非直接拿音乐配图制作而成，其中包含有摄影摄像演员的付出，后期的剪辑制作花费了大量的资金人力成本，具有相应的独创性，在性质上属于《著作权法》第十五条规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，而不仅仅是简单画面的机械录制。以类似摄制电影的方法创作的作品主要是以画面的形式向公众进行展现，只涉及放映权，不涉及表演权的问题。即使是录像制品，原告苏越也不享有表演权的。因此，无论涉案MTV如何定性，均不存在侵害原告音乐作品表演权的事实基础，其无法主张表演权。在涉案MTV已构成以类似摄制电影的方法创作的作品的情况下，原告苏越作为词曲作者单独主张表演权没有法律依据，如其认为权利受到侵害的，可以向制片人主张权利。此外，被播送MTV中的歌曲与原告所主张音乐作品的内容也不一致，故不存在侵权的事实基础。如被控侵权MTV《黄土高坡》中唱的是“我家住在黄土高坡”，而原告苏越所主张的《黄土高坡》中的歌词是“我家就在黄土高坡”。
对此争议，本院认为：首先，关于涉案28首MTV的法律属性如何认定的问题。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条、第五条之规定，画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，并体现制作者独创性劳动的MTV，可以认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”；画面与词曲间并无有机的配合，而只是机械地将自然风光、人物或他人的现场表演通过摄像设备予以存储而形成的MTV，应认定为“录像制品”。二者在表现形式、技术层面上基本相同，均是由系列画面构成，在播放时以可产生连续的画面或动感的形象，但其本质区别在于是否具有著作权法意义上的独创性。本案被控侵权MTV中，经当庭播放比对，《黄土高坡》、《伤心是一种说不出的痛》、《对你的爱越深就越来越心痛》、《月满西楼》、《等我唱完这支歌》、《想你总是在雨季》、《爱你和从前一样》、《一个人的日子还好吗》、《别无选择》、《牵挂》、《再牵你的手》、《红颜知己不是梦》、《我在他乡》等13首MTV的画面选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制片人的独创性劳动，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，符合作品的构成要件，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。被告唛凯公司关于涉案28首MTV全部系以类似摄制电影的方法创作的作品的主张与事实不符，本院不予采信。而《热血颂》、《血染的风采》、《出门在外》、《谢谢你朋友》、《不老的老师》、《一生约定》、《是否还需要一份安慰》、《人生一世》、《忘了我》、《世纪清晨》、《心甘情愿》、《未来需要等待》、《世界很小》、《最爱》、《漏雨的小屋》等15首MTV的画面与词曲本身并无有机配合，尽管剪辑体现了一定的个性化选择，但并不具有著作权法所规定的独创性，应当认定为录像制品。原告苏越关于涉案28首MTV全部为录像制品的主张亦与事实不符，本院不予采信。
其次，词曲作者能否对以类似摄制电影的方法创作的作品中的词曲单独主张权利的问题。《著作权法》第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。该条文第二款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。就权利主体而言，以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归于制片人在法律规定上是明确的，制片人应系唯一的权利主体，词曲作者在该类作品中仅享有署名权和获得报酬的权利。因此，词曲作者并非以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权人，其就该类作品不享有著作权。以类似摄制电影的方法创作的作品作为包括词曲等内容的完整作品，词曲与影像不可分割，法律已赋予了词曲作者的署名权和获得报酬权，其在此类作品中的权利行使方式已固化，当他人侵犯该作品著作权时，并不是直接侵犯了词或曲的著作权，侵犯的应是整体作品的权利。在这种情形下，只能由制片人就整体作品提起诉讼。从法律条文体系解释的角度而言，两款规定构成了一个体系，除规定了电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的权利主体外，还明确了词曲作者在不同场合的主体地位和权利行使方式：第一款为词曲作者在其词曲构成作品一部分“混合（或整体）使用”的情况下，其可直接向制片人主张署名权和获得报酬权，基本属其与制片人之间的“内部关系”；第二款应系他人在电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外“单独使用”词曲的情形下，其可单独主张词曲的著作权，可归结为其与他人的“外部关系”，与制片人无涉。因此，只有在他人单独使用音乐作品时，音乐作品的词曲作者才能单独行使著作权。一旦允许词曲作者可就以类似摄制电影的方法创作的作品中的词曲主张权利，经营者则面临双重收费的困境，也必将阻滞此类作品的广泛传播。具体至本案中，被告唛凯公司作为经营者使用以类似摄制电影的方法创作的作品显然不是割裂音频与视频对词曲的单独使用，而是对该作品的整体使用，此时使用者只要经过该类作品的著作权人即制片人同意即可，无需再获得原词曲作者的许可，词曲作者不应逾越制片人而直接向使用者主张权利。因此，原告苏越就上述已构成作品的MTV主张被告侵犯其表演权缺乏法律依据，不能成立。即使原告苏越未曾就其享有著作权的音乐作品授权许可他人制作MTV，但在词曲已融入MTV构成新作品的情况下，其仍可通过其与制片人之间的内部关系主张权利。综上，原告苏越就已构成作品的《黄土高坡》等13首MTV主张被告唛凯公司侵犯其表演权的意见，既不符合现行立法规定，也不利于作品的广泛传播，本院不予支持。被告唛凯公司对此提出的相关抗辩意见，本院予以采纳。
第三，被告唛凯公司播放作为录像制品《热血颂》等15首MTV是否侵犯了原告苏越作为词曲作者的表演权。录像制品并非著作权法上的作品，但法律并未将词曲的著作权让渡给录像制品制作者，词曲的著作权仍然由词曲作者享有。如前所述，原告苏越作为词曲的著作权人有权单独就上述MTV中的音乐作品主张权利。《著作权法》第十条第一款第（九）项规定：著作权包括表演权。表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利。著作权法对于表演权赋予了作者可以自己行使作品的表演权，也可以授权他人表演的权利。在涉案MTV构成录像制品的情形下，存在他人侵害著作权人表演权的可能，著作权人有权就其中的词曲主张表演权。本案中，被告唛凯公司在其营业场所内以消费者支付费用作为提供点唱服务的对价,系以卡拉OK的方式再现音乐作品,应当认定是对音乐作品的机械表演。被告唛凯公司的上述行为未经原告苏越或其授权的集体管理组织许可且用于商业经营，已侵犯了原告苏越作为著作权人在词、曲内容范畴内许可他人表演的著作财产权，被告唛凯公司应当依法承担相应民事责任。
本案争议焦点四：赔偿损失的金额如何认定，能否适用法定赔偿。
原告苏越主张：其没有提供相应证据证明其因被告唛凯公司侵犯其表演权而造成的实际损失的具体金额及被告唛凯公司的违法所得，故按《著作权法》的规定主张法定赔偿，按1000元/首的标准计算赔偿金额，具体由法院酌定。原告苏越另外还产生了为维权而支出的律师费2000元、公证费1000元、取证费48元。
被告唛凯公司则认为：原告苏越的实际损失是可以确定的，不应当适用法定赔偿。原告苏越系音著协会员，每年会收取版权使用费。如果侵权人因未交使用费而导致侵权的，那么侵权人未交的使用费就应该是原告苏越的实际损失，对此原告苏越本人应该是清楚的。然原告苏越主张法定赔偿可以获得更高的收益。根据目前法院适用法定赔偿的案例，侵害放映权案件的赔偿标准一般是500元/首。而音乐作品的创作投入远远低于音乐电视作品，故原告苏越主张1000元/首的标准是明显过高的。
对此争议，本院认为：根据《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因本案原告苏越未能提供著作权人因侵权所遭受实际损失及被告唛凯公司因侵权所得利益的证据，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得均不能确定，故本案可以适用法定赔偿的规定。被告唛凯公司并未提供相应证据证明原告苏越收取版权使用费的数额，即使该数额确定也无法与本案建立直接联系，被告唛凯公司关于原告苏越的实际损失应是其从音著协应取得而未取得的使用费的抗辩主张，无相应事实依据，本院不予采信。为弥补权利人的损失，本院综合考虑侵权人的经营规模、侵权行为的方式、使用涉案作品的数量、作品的发行时间及流行程度、词曲作者的知名度等因素酌情确定赔偿额。原告苏越主张的律师费2000元、取证48元，属于为制止侵权行为而支出的合理费用，有相应的证据证实，应予以支持。对于原告苏越主张的公证费1000元，因未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告苏越作为《黄土高坡》等30首音乐作品的词曲作者依法享有著作权。原告苏越作为音著协会员在音著协未提起诉讼的情况下有权以自己的名义提起诉讼。被控侵权MTV中《黄土高坡》等13首属于以类似摄制电影的方法创作的作品，上述作品的著作权应由制片人享有，原告苏越作为词曲作者无权单独行使权利。而《热血颂》等其余15首被控侵权MTV属于录像制品，被告唛凯公司未经许可用于商业经营，侵犯了原告苏越享有的表演权，应当承担赔偿损失等民事责任。本院根据原告苏越的请求适用法定赔偿的规定确定包括为制止侵权而支付的合理开支在内的赔偿数额为9548元，对于原告苏越诉讼请求中超出上述金额的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第（六）项、第十条第一款第（九）项、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项、第五条第（三）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告苏州唛凯娱乐有限公司应赔偿原告苏越经济损失7500元，并支付原告苏越为制止侵权行为所支付的合理开支2048元，合计9548元，应于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告苏越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由原告苏越负担267元，被告苏州唛凯娱乐有限公司负担309元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 勇
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 林秋霞
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63c5f255-929d-4bfb-b7a2-a873010fea35&imgId=NjNjNWYyNTUtOTI5ZC00YmZiLWI3YTItYTg3MzAxMGZlYTM1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员郁茜
附录相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
（四）美术、建筑作品；
（五）摄影作品；
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；
（八）计算机软件；
（九）法律、行政法规规定的其他作品。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；
（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；
（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；
（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；
（十七）应当由著作权人享有的其他权利。
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国著作权法实施条例》
第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。
第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：
（一）文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品；
（二）口述作','2018-10-05
23:56:42',0,'web',NULL),(452071,'bae2b8f3-1f53-4fb5-a092-c0e918c68e16','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"116\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）丰刑初字第42号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"bae2b8f3-1f53-4fb5-a092-c0e918c68e16\",\"案件名称\":\"宋某某犯故意伤害罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"唐山市丰润区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"丰润区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）331号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1394768057000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宋某某犯故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋某某犯故意伤害罪一审刑事判决书
（2014）丰刑初字第42号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bae2b8f3-1f53-4fb5-a092-c0e918c68e16\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋某某犯故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）丰刑初字第42号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"唐山市丰润区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"116\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋某某犯故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-14\\\\\",\\\\\