沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初461号
原告陈鹤，女，汉族，1979年1月5日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人都媛媛，系辽宁同方律师事务所律师。
被告侯国祥，男，汉族，1963年12月17日出生，住址沈阳市沈河区。
被告吴巧兰，女，汉族，1964年8月2日出生，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳市盛丰出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路5号。
法定代表人赵芷琪。
委托代理人刘博，系该公司员工。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人王利侠，系该公司员工。
原告陈鹤诉被告侯国祥、吴巧兰、沈阳市盛丰出租汽车有限公司（以下简称盛丰公司）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭审理。本案原告陈鹤及其委托代理人都媛媛、被告侯国祥、被告吴巧兰、被告盛丰公司委托代理人刘博、被告保险公司的委托代理人王利侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹤诉称，2014年6月6日22时，被告侯国祥驾驶辽AXXX**号车在沈阳市铁西区保工街十二路将陈鹤撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定：被告侯国祥与陈鹤负事故同等责任。事故发生后，原告陈鹤被送往沈阳医学院附属中心医院救治。现诉至本院，请求法院判令被告赔偿医疗费151109.20元、住院伙食补助费1950元、营养费3450元、护理费3739.19元、误工费93241.73元、交通费1000元、残疾辅助器具费（轮椅）980元、住院生活必需品费1000元、财产损失费5300元、病历复印费258.50元，诉讼费由被告承担。
被告侯国祥辩称，肇事情况属实，肇事车辆在保险公司投保交强险、三者险30万，原告的主张应由保险公司进行赔偿，同时本案的诉讼费用我方不予承担。
被告吴巧兰辩称，肇事情况属实，肇事车辆在保险公司投保交强险、三者险30万，原告的主张应由保险公司进行赔偿，同时本案的诉讼费用我方不予承担。
被告盛丰公司辩称，肇事车辆在保险公司投保保险，应由保险公司承担赔偿责任，超出保险范围由车辆的实际车主吴巧兰承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理诉求进行赔付。原告应当提供证据支持其诉讼请求，对无证据部分，我公司不予赔付，超出交强险赔偿范围应当按照50%计算。诉讼费、复印费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔付。对交通事故认定书真实性没有异议，责任划分同意二被告意见，原告未在规定期间内向交通队提出复核申请，对原告所提出的责任划分不予认同。对住院病历原件真实性没有异议，其中记载原告诉求营养费因住院病志记载原告住院期间为普食，无流食、半流食字样，我公司不同意赔付营养费。轮椅发票因无明确医嘱认定，因缺乏合理性我公司不同意赔付。原告主张的经营档口2014年6月6日至今未在时尚公司经营，具体是否仍是陈鹤经营没有说明。
经审理查明，2014年6月6日22时许，被告侯国祥驾驶辽AXXX**号车行驶至沈阳市铁西区保工街十二路时与行人陈鹤发生交通事故，事故造成陈鹤受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定：侯国祥与陈鹤负事故同等责任。事故发生后，原告陈鹤于当日被送往沈阳医学院附属中心医院救治，诊断为肱骨干骨骨折、右肱骨干粉碎骨折、左股骨干开放粉碎骨折等多处骨折并有多处外伤。2014年6月6日至2014年7月15日，原告实际住院治疗39天，均为二级护理。原告现尚未治疗终结。事故发生后，被告各方均未垫付相关费用。
依被告保险申请，本院对原告的误工期进行鉴定。2016年4月28日，由辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定意见书记载：建议陈鹤的误工期至鉴定前一日。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号机动车登记所有权人为被告吴巧兰，事故发生时系被告吴巧兰雇佣被告侯国祥驾驶该车，该车挂靠在被告沈阳市盛丰出租汽车有限公司。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险30万元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实有原被告双方陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、护理证明等证据在卷为凭，这些证据已经过庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告侯国祥驾驶机动车未尽安全注意义务，与原告发生交通事故并导致原告受伤，负事故同等责任，对于交警部门出具的交通事故认定书本院予以采信。被告吴巧兰作为肇事车辆的实际所有人，雇佣本案另一被告侯国祥驾驶车辆，故应由雇主吴巧兰承担相应的赔偿责任，被告盛丰公司作为挂靠单位，应对此承担连带赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿。
关于原告主张的医疗费151109.20元，结合其提供的医疗机构医疗费收据、门诊病历等相关证据，系因此次事故原告在医院接受治疗实际发生的费用，本院予以确认，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿70554.60元[(151109.20元-10000元)×50%]。
关于原告主张的住院伙食补助费1950元，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准，并结合原告住院天数计算，本院予以确认，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿975元（1950元×50%）。
关于原告主张的营养费，应根据受害人的伤残情况并参照医嘱确定。考虑到原告在本次事故中受到伤情等因素，结合相关证据，本院酌定支持1000元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿500元（1000元×50%）。
关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院39天，均为二级护理，原告为此提供了由医院开具的护理证明。原告在住院期间需要护理是治疗所必需的，但未能提供护理人员的相关证明材料，故本院酌定参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资34995元标准，结合原告的护理期限计算原告的护理费，护理费共计3739.19元（34995元/年÷365天/年×39天），由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于原告主张的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。2016年4月28日由辽宁仁和司法鉴定中心出具的鉴定意见书记载：建议陈鹤的误工期至鉴定前一日，结合相关病休医嘱，本院确定原告陈鹤的误工时长为691天，即从事故发生之日2014年6月6日至鉴定前一日2016年4月27日。原告主张其在时尚地下进行销售工作，因此次事故误工，并为此提供了经营证明复印件、企业营业执照复印件等证据。上述证据能够证明原告存在一定误工的事实，但不足以证明其收入减少的具体数额，故本院酌定参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资35128元标准，结合原告的误工天数计算原告的误工费，误工费共计66502.60元（35128元/年÷365天/年×691天），由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于原告主张的交通费，参考本案中原告受伤部位、就医地点、家庭住址等因素，本院酌定支持800元,由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于原告主张的残疾辅助器具费（轮椅）980元，该项费用的产生与交通事故导致原告受伤有直接因果联系，且系治疗所必需，原告也提供了购买发票予以佐证，故本院予以支持，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于原告主张的住院生活必需品费1000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。即原告对自己提出的主张应该提供相应证据予以证明，现原告未能提供证据证明所主张的费用，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的财产损失费，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
关于原告主张的复印费258.50元，系原告为复印病历所支出的费用，结合相关复印费收据，本院予以支持。因复印费不在保险公司赔偿范围内，故应由被告吴巧兰根据事故比例承担赔偿责任，赔偿金额为129.25元（258.50元×50%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告陈鹤医疗费80554.60元（10000元+70554.60元）；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在
保险范围内赔偿原告陈鹤住院伙食补助费975元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告陈鹤营养费500元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告陈鹤护理费3739.19元；
五、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告陈鹤误工费66502.60元；
六、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告陈鹤交通费800元；
七、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告陈鹤残疾辅助器具费980元；
八、被告吴巧兰赔偿原告陈鹤复印费129.25元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
九、驳回原告陈鹤的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3384元，减半收取1692元，由原告陈鹤承担846元；由被告吴巧兰与被告沈阳市盛丰出租汽车共同承担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 琳