贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第38号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保贵州分公司），住所地：贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
代表人石合群，总经理。
委托代理人刘柳，贵州黔文律师事务所律师。
委托代理人李高章，贵州黔文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖杰，男，汉族，仁怀市人。
委托代理人王华强，遵义市红花岗区ＸＸ路法律服务是法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈锐，男，汉族，仁怀市人。
被上诉人（原审被告）贵州昊诚物流有限公司（以下简称昊诚公司），住所地：贵阳市花溪大道中段（乌江水泥厂旁）。
法定代表人马永彦，总经理。
上诉人平安财保贵州分公司与被上诉人肖杰、陈锐、昊诚公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2013）仁民初字第1346号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明：2011年10月14日12时45分许，陈锐驾驶贵AXXX**号汽车行驶至贵阳市花溪区石板镇玻璃厂路段与肖杰相触，造成肖杰受伤的交通事故。2012年7月23日，贵阳市公安局交通警察支队七大队作出事故认定：陈锐负事故全部责任，肖杰无责任。
肖杰受伤后即送往贵阳市花溪区人民医院，花去费用219.23元。当日，转入中国人民解放军第四十四医院住院治疗10天（2011年10月14日至24日），花去医疗费55410.65元。出院后，肖杰转入仁怀市人民医院继续住院治疗6天（10月24日至30日），花去医疗费4866.34元（以上费用为陈锐垫付）。后肖杰因病情反复，分别在如下医院继续治疗：2011年10月30日至2012年12月20日在中国人民解放军第四十四医院治住院治疗51天，治疗费6137.36元（含门诊费318.40元）；2011年12月22日至2012年1月16日在仁怀市中医院治疗26天，治疗费1336.5元；2012年1月30日至4月19日在中国人民解放军第四十四医院住院治疗80天，治疗费21331.40元；2012年5月7日至5月30日在重庆市西南医院住院治疗24天，治疗费17400.10元；2012年9月17日，在重庆市西南医院购买西药花费619.40元；2013年4月15日，在重庆市西南医院检查花费255.70元。2012年8月7日，肖杰在遵义医学院附属医院检查并在该院司法医学鉴定中心进行续医费鉴定，评估意见：肖杰左踝骨折内固定术后感染，目前情况需后续治疗费用约70000元。花去检查费135元，鉴定费600元；2012年9月7日，肖杰再次在遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行伤残等级评定，鉴定意见：肖杰于2011年10月14日所受损伤致左踝关节开放性骨折术后并感染遗留左下肢功能障碍评定为伤残九级。鉴定费600元。
另查明：肖杰在发生交通事故前系仁怀市长春汽车运输有限公司驾驶员，月工资5000元；其妻刘庆美，其子肖世伟（2004年11月24日生）、女肖红（2000年5月2日生）、女肖婉婷（2003年10月6日生）；肖杰之父马金权（1954年6月20日生）、之母陈树才（1951年8月21日生）均健在。肖杰共三兄弟，其哥肖兴华（1977年8月17日生）、弟肖兴强（1984年10月20日生）。
再查明：贵AXXX**汽车登记车主为昊诚公司，该车2011年5月9日在平安财保贵州分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号：22117000103513100273）和商业险（保险单号：22117000103013100259）；商业第三者责任保险保险金额／赔偿金额维1000000元并不计免赔率。本次交通事故发生在保期内。
原审法院认为：贵州省贵阳市公安局交通警察支队作出的“陈锐违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任。肖杰正常行走无责任。”的认定责任，各方当事人均无异议，且符合本案事故和法律规定，予以采信。陈锐驾驶贵AXXX**货车时违反相关规定，是造成事故的主要原因，肖杰无交通违法行为，无过错，不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，应由平安财保贵州分公司在交强险内赔付后，其余损失在第三者责任商业保险内承担赔偿责任。对肖杰主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定和统计部门的相关数据，作如下确定并予以支持：1、医疗费，肖杰自行支付47016.96元，其主张46500元，是其处分自己权利的行为，予以确认。2、后继治疗费70000元。3、误工费54666.67元，肖杰未发生本事故前月工资收入为5000元，计算至定残前一日。4、护理费17529元，按居民及其他服务业年平均工资22243元计算护理住院197天。5、住院伙食补助费5910元（30元／天×197天）。6、交通住宿费原告主张4630元，根据肖杰提交的相应票据确定为705元。7、伤残赔偿金元134374元。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第4条的规定：“如受害人有被抚养人的，应当依据＜最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞第28条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，《中华人民共和国侵权责任法》规定的残疾赔偿金等于司法解释规定的残疾赔偿金和被扶养人生活费之和（1）残疾赔偿金18700.51元×20×20%=74802元，（2）被扶养人生活费59572元：马金权16780元（12585.7元×20÷3×20%）、陈树才15103元（12585.7元×18÷3×20%）、肖红6293元（12585.7元×5÷2×20%）、肖婉婷10069元（12585.7元×8÷2×20%）、肖世伟11327元（12585.7元×9÷2×20%）。8、鉴定费1200元。9、精神损害抚慰金肖杰请求8000元，予以支持。上述共计338883.67元。另，陈锐在本次交通事故发生后垫付60496.22元医疗费，平安财保贵州分公司在答辩时同意在承保范围内予以赔偿，为减轻当事人诉累，决定一并处理。综上判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖杰共计338883.67元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内支付被告陈锐60496.22元。案件受理费1100元（已减半），由被告陈锐承担。
原审法院宣判后，平安财保贵州分公司不服上诉称：1、医疗费60496.22元在本案中不应一并处理；2、对伤残鉴定有异议；3、残疾赔偿金（被抚养人生活费）应按农村居民标准计算；4、后续医疗费过高，建议在实际发生后再另案起诉；5、误工费应参照社平工资计算；6、精神抚慰金8000元过高。请求依法改判。
被上诉人肖杰答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陈锐、昊诚公司在二审中未作书面答辩。
本院认为：双方当事人对本次交通事故及责任认定均未提出上诉，本院予以确认。至于平安财保贵州分公司上诉称“医疗费60496.22元在本案中不应一并处理”的问题，由于交通事故导致肖杰受伤，其必然产生医疗费用，为了减少当事人的诉累，原审法院将医疗费60496.22元在本案中一并处理并无不当。因此，平安财保贵州分公司的该上诉理由不能成立，不予采信。关于平安财保贵州分公司上诉称“对伤残鉴定有异议”的问题，由于在一审庭审中对伤残鉴定意见书进行质证时，平安财保贵州分公司对此并无异议。因此，平安财保贵州分公司的该上诉理由不能成立，不予采信。关于平安财保贵州分公司上诉称“残疾赔偿金应按农村居民标准计算、误工费应参照社平工资计算”的问题，由于肖杰及家人的居住地已不属于农村，且肖杰在事发前于仁怀市长春汽车运输有限公司从事驾驶员工作。因此，原审法院对肖杰的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，对误工费按其工资收入计算并无不当，平安财保贵州分公司的该上诉理由不能成立，不予采信。关于平安财保贵州分公司上诉称“后续医疗费过高，建议在实际发生后再另案起诉”的问题，由于在一审庭审中对后续医疗费的鉴定意见书进行质证时，平安财保贵州分公司对此并无异议。因此，平安财保贵州分公司的该上诉理由不能成立，不予采信。关于平安财保贵州分公司上诉称“精神抚慰金8000元过高”的问题，由于肖杰在本次交通事故中受伤，且伤情反复较大，原审法院判决8000元的精神抚慰金也无不当。因此，平安财保贵州分公司的该上诉理由也不能成立，不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人平安财保贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 张 洁
代理审判员 卢晓鹏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 娄 强