福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15441号
原告：厦门市东创管业有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路凯悦丽池大厦A栋13层B单元。
法定代表人：洪武荣，总经理。
委托诉讼代理人：章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：俞继林，男，1993年6月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人赖惟金，福建瀛坤律师事务所律师。
原告厦门市东创管业有限公司（以下简称东创公司）与被告俞继林劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东创公司的委托诉讼代理人章思开和被告俞继林的委托诉讼代理人赖惟金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东创公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金13501.32元；2、原告无需向被告支付2015年10月1日至2015年12月31日期间的绩效工资900元；3、原告无需向被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的年终奖2500元；4、原告无需向被告支付2015年12月1日至2016年1月9日期间的工资614.94元；5、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告诉原告劳动争议一案，经厦门市思明区劳动争议仲裁委员会审理裁决，该委裁决原告应当向被告支付违反解除劳动合同的赔偿金人民币13501.32元、2015年10月1日至2015年12月31日期间的绩效工资人民币900元整、2015年1月1日至2015年12月31日期间的年终奖金人民币2500元、2015年12月1日至2016年1月9日期间的工资人民币614.94元。原告认为被告的仲裁主张和该仲裁委的裁决既没有事实基础又缺乏法律依据，请求人民法院依法给予纠正。具体事实和理由如下：1、原告系合法解除和被告的劳动合同，因此原告无需支付赔偿金。劳动合同法第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
本案中，被告于2014年3月20日进入原告处工作，并根据原告安排对原告的规章制度进行了充分学习并已经全面了解。然而在2015年12月20日，原告接到客户谢章端投诉，反映被告在该客户的项目施工过程中私下向其收取1700元安装费。原告接到投诉后立即向被告了解情况，被告承认了该事实并签字确认。随即，在经工会研究同意后，原告依据公司规章制度第40条第6点的规定通知被告解除劳动合同并告知其理由，且被告也同意并签字确认。原告依据劳动合同法第39条规定依法解除劳动合同，故双方的劳动关系已经合法解除，根本不存在违法解除劳动合同的情形，原告无需支付解除劳动合同的赔偿金。
2、被告严重违反单位规章制度且连续多月考评低于标准，根本无权享受年终奖、绩效工资的待遇。根据《绩效考核表》记载，2015年10月、11月、12月，被告当月的绩效考核都没有达到60分，依据《技术员薪酬绩效考核方案》第4条第3点规定，被告无权享受当月绩效奖金。另外被告严重违反公司规章制度规定，私自向客户收取费用，其和原告劳动关系已经依法解除，根据规章制度第66条第6点的规定，终止或解除劳动合同者不发年终奖。因此，原告无需向被告支付年终奖。
3、被告私自收取客户1700元，理应归还客户。原告已经从被告2015年12月工资扣回500元归还客户，故被告无权要求原告支付这500元工资，另外，被告把应退还给公司的1200元非法占为己有，至今未退还给公司。此外，原告自2016年1月1日起就没有上班，因此原告无需向被告支付2015年12月1日至2016年1月9日期间的工资。
综上所述，仲裁裁决没有事实根据和法律依据，现原告依法起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。
俞继林辩称，被告认为仲裁的裁决书是合法的，原告的起诉没有事实和法律依据。1、原告没有充分证据证明被告有私下收取客户款项的事实。2、原告在仲裁中确认了原告存在绩效工资和员工奖的事实，但是原告没有说明绩效计算方式和员工奖的发放标准。3、原告承认有克扣被告2015年12月份的工资500元，确认2016年1月4日解除了和被告的劳动关系，因此原告应当支付2015年12月份的工资500元还有2016年1月1号至4号的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：
俞继林于2014年3月20日进入东创公司工作，岗位为技术员，工作期间双方签订书面劳动合同，东创公司为俞继林缴纳了2014年8月至2015年12月的社会保险。2016年1月9日，东创公司将书面《解除劳动合同通知书》送达给俞继林，其中载明解除合同的时间是2016年1月4日，解除理由是俞继林未经公司同意私下向客户收取额外安装费，且在工作中多次被客户和业务人员投诉，严重违反了公司的相关规章制度。
2016年6月22日，俞继林以东创公司为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金14334.65元；2、支付2015年10月1日至2015年12月31日期间的绩效工资900元；3、支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的年终奖2500元；4、支付2015年12月1日至2016年1月9日期间的工资1189.65元；5、补缴2014年3月至2014年7月以及2016年1月的社会保险费，6、出具离职证明。2016年8月5日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会做出厦思劳仲案[2016]231号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人应一次性支付申请人2015年1月1日至2015年12月31日期间的年终奖2500元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人应一次性支付申请人2015年10月1日至2015年12月31日期间的绩效工资900元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人应一次性支付申请人2015年12月1日至2016年1月9日期间的工资614.94元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人应一次性支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金13501.32元；五、驳回俞继林的其他仲裁请求。
本案审理过程中，东创公司申请证人薛某、林某出庭作证，林某陈述其系安溪恒鑫公交场项目负责人，应该由其收取项目安装费交付公司，但安装后客户投诉俞继林现场收取费用且服务不好。其入职后有学习规章制度并在制度底下签字确认。薛某陈述公司没有收到俞继林交过来的1700元。案外人谢章端接受法庭询问时陈述，其负责安溪市政路管道，叫包括俞继林在内的技术员安装，但是他们效率低，经过协商俞继林要求带1700元回公司，其支付给俞继林1700元。
东创公司向俞继林转账情况：2015年2月11日3828.38、2015年3月10日1826.21、2015年4月10日2965.21、2015年4月28日900、2015年5月11日3078.54、2015年6月10日3228.54、2015年7月10日3138.54、2015年7月25日900、2015年8月10日3146.76、2015年9月10日2789.27、2015年10月10日2999.27、2015年10月28日900、2015年11月10日3394.69、2015年12月10日3359.27、2016年1月11日2649.27。
俞继林对仲裁裁决结果无异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于东创公司是否违法解除劳动合同的问题。东创公司主张，俞继林违反公司规定收取客户安装费且在工作中被客户投诉，严重违反公司规章制度，所以解除劳动合同。俞继林主张其并未收取客户安装费，东创公司违法解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”
首先，东创公司主张其按照公司规章制度解除劳动合同并提供《切结书》和《规章制度》为证，俞继林主张其对规章制度真实性不认可，东创公司未告知其相关制度。《切结书》真实性认可，但无法证明东创公司告知俞继林相关规章制度。本院分析认为，东创公司提交的《切结书》概况表述为“本人已充分了解并认可甲方所制定的所有制度、要求及规定”，但是没有列明具体的制度名称及内容，《规章制度》没有俞继林的签字确认且俞继林对其真实性不予认可，结合东创公司申请的证人林某出庭陈述，其入职后有学习规章制度并在制度底下签字确认的陈述，故东创公司提交的证据无法证明其已经将公司规章制度告知俞继林。
其次，东创公司解除劳动关系的理由为俞继林额外收取安装费用，本院分析认为，投诉信内容中案外人谢章端陈述俞继林收取500元，而庭审阶段案外人谢章端陈述支付给俞继林1700元，案外人谢章端在投诉信中与本案审理阶段的陈述内容前后不一致。另外，俞继林对于额外收取安装费用也予以否认，且东创公司并未提交收据等俞继林收取客户资金的证据，故东创公司提交的证据不足以证明俞继林私下收取客户款项。
因此，东创公司解除与俞继林的劳动合同缺乏法律和事实依据，本院确认东创公司系违法解除劳动关系。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
一、关于支付违法解除劳动合同的赔偿金和2015年的年终奖。
结合前述，本院确认东创公司系违法解除劳动关系，故根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，东创公司应向俞继林支付违法解除劳动合同的赔偿金。俞继林2014年3月30日进入东创公司，2016年1月9日收到解除劳动合同通知书，东创公司未提交证据证明俞继林的工资发放情况，故本院依法采信俞继林的主张并结合转账记录认定，经过计算劳动合同解除前12个月俞继林月平均工资为3375.33元，东创公司应支付俞继林违法解除劳动合同的赔偿金13501.32元。东创公司确认存在年终奖，但俞继林违反规章制度被解除劳动合同，故不符合发放年终奖的条件。结合前述分析，东创公司系违法解除劳动合同，其不发放年终奖的理由不成立，且东创公司未提交俞继林年终奖的计算标准和金额，故本院采信俞继林的主张即其年终奖2500元，俞继林要求东创公司支付年终奖2500元，符合法律规定，本院予以支持。东创公司要求无需支付违法解除劳动的赔偿金和年终奖的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
二、关于支付2015年12月1日至2016年1月9日的工资问题。东创公司确认扣俞继林2015年12月工资500元系因为俞继林违法向客户收费，没有支付，2016年1月的工资未支付，结合前述东创公司提交的证据不足以证明俞继林违法向客户收费，故东创公司应向俞继林支付2015年12月扣除的工资500元，俞继林2016年1月4日起未上班，故东创公司应支付其1月份工资114.94元。
三、关于绩效工资900元的问题。东创公司主张俞继林2015年10月至12月考核未达60分，故无需发放该阶段的绩效工资。在仲裁阶段东创公司确认存在绩效工资每月300元，同时东创公司提交的绩效考核表没有俞继林签字，俞继林对其真实性不予认可，因此东创公司以俞继林考核未达60分拒绝发放绩效工作，缺乏依据，本院不予采信。俞继林要求东创公司支付2015年10月至12月绩效工资900元，符合法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、厦门市东创管业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付俞继林违法解除劳动合同的赔偿金13501.32元；
二、厦门市东创管业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付俞继林2015年12月1日至2016年1月9日期间的工资614.64元；
三、厦门市东创管业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付俞继林2015年10月至2015年12月绩效工资900元；
四、厦门市东创管业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付俞继林2015年年终奖2500元；
五、驳回厦门市东创管业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门市东创管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。