陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1096号
原告：王亚莉，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办东三街。
被告：王路志，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县戚氏街道办张沟村四组。现在汉江监狱服刑。
原告王亚莉与被告王路志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2000000元及自2013年2月1日起按月2%支付上述借款利息至付清之日；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月11日，被告王路志从原告处借现金200万元，约定借款利息为月利率3分，利息按月支付，借期为一年，至2013年7月10日到期。被告并出原告出具了借条一张。同日，原告按被告要求从该200万元的借款中支付原告一月利息6万元后，通过银行汇款形式给被告支付了194万元。之后，被告将利息支付至2013年1月份，以后利息未支付。
被告王路志辩称：1、被告从原告处借款200万元属实，但是该款并不是被告给自己借的，而是以被告的名义替黄立借的。当时，被告与黄立协商双方各自投资300万元共同入股于成德厚在洋县的水利工程建设。因黄立手中只有100万元，缺乏资金，其迫于与原告王亚莉表兄妹的关系情面，遂提出以被告王路志的名义向其原告王亚莉借款200万元，未实际使用该笔借款。另外该笔借款清息至2013年2月份。2、本案借款发生于2012年7月11日，双方约定借期一年，现原告才于2017年5月25日立案起诉，所以该笔债务已过诉讼时效。
本院经审理查明：2012年7月11日，被告王路志以自己的名义向原告王亚莉出具了2000000元的借条一张，约定借期一年，即2013年7月10日到期。借条出具后，被告通过原告王亚莉表哥黄立将该借条交付原告。同日，原告扣除当月利息60000元后，遂向被告王路志银行个人帐户中转款1940000元。该款借出后，被告按月利率3%向原告清偿利息至2013年2月份。2013年2月6日，被告因涉嫌故意伤害罪被监视居住，同年2月8日被洋县公安局刑事拘留，同年3月16日经洋县人民检察院批准由洋县公安局执行逮捕并羁押。后经本院一审及汉中市中级人民法院二审，判决被告王路志数罪并罚有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十一年六个月。判决后，被告王路志即被羁押汉江监狱服刑至今。之后该笔借款本息被告一直未予偿还。2015年8月，原告委托其表哥黄立到被告服刑的汉江监狱探望被告时向其提出要求被告偿还该笔借款之事。查明，该笔借款双方口头约定利息为月利率3%，每月月初支付当月利息，款项借出后被告除当月扣息60000元外，共向原告清偿利息7个月，即清偿至2013年3月11日，共计清偿420000元。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在借贷合同关系以及本案借款债务是否已过诉讼时效问题。
对于原、被告之间是否存在借贷关系，被告认为该笔借款实际是被告以其名义替原告表哥黄立借的，而自己并未实际使用该款项；原告认为其表哥黄立给其介绍借款时，明确说明是被告王路志向其借款，并提供了王路志向其出具的借条及其银行帐户进款凭证，所以应当认定借款人是被告。对此本院认为本案原、被告之间是否存在借贷关系涉及到合同的相对性问题。合同的相对性是指合同只能发生在特定的主体之间，只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案原、被告在借贷关系发生过程中，通过原告表哥黄立作为缔约中间人撮合后，被告以自己的名义向原告出具借条，原告按事先约定向被告个人银行帐户中转款交付借款本金，其原、被告之间借款法律关系业已成立。在此过程中，被告以自己的名义向原告出具借条，即认可原告为借贷关系的出借人，现原告持被告向其出具的借条向本院起诉，符合合同相对性原理。另外从庭审被告陈述来看，被告对借贷事实、当月扣息以及利息清偿情况均知情，特别是在庭审中被告明确陈述该笔借款利息最后清息时间点为2013年2月份月初，该陈述与被告同月6日因被依法采取强制措施而羁押，之后利息未清偿的时间点客观相吻合，由此判断该笔借款借出后其利息清偿人实际仍为被告王路志。据此，本院推断该笔借款实际借款人为被告王路志所借具有高度盖然性。
对于本案借款债务是否已过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”由此可见，诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人向人民法院主张权利，该权利受人民法院保护的最长期限，当诉讼时效期间届满时，权利人不再享有胜诉权。诉讼时效是督促权利人及时行使权利，避免民事法律关系长期处于不确定状态。但诉讼时效并不是一成不变的，诉讼时效在发生权利人主张权利以及无法主张权利的客观情况下可以引起诉讼时效的中断及中止。《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”回归本案，该笔借款到期日为2013年7月10日，即从2013年7月11日原告取得要求被告返还借款本金及剩余利息的权利，但被告王路志于2013年2月6日就因涉嫌刑事犯罪被依法采取强制措施，也就是说该笔借款到期时，被告已被刑事羁押，造成原告无法主张权利，该因素符合该法第一百三十九条规定的因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的情况，可以引起该笔债务诉讼时效的中止。被告王路志被依法判决送交汉江监狱后，2015年8月原告委托其表哥黄立到被告服刑的汉江监狱探望被告时，向其提出要求被告偿还该笔借款之事，又符合该法第一百四十条规定关于诉讼时效的中断规定，该笔债务于此时又发生诉讼时效的中断，诉讼时效从此时开始重新计算。2017年5月25日原告向本院提起诉讼。因此，综合上述时效的判断，本院认定该笔债务在诉讼时效范围之内，现原告提起诉讼依法受法律保护。
综上，原、被告之间借款关系本院予以确认，该借款已逾借期，现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。原告在交付被告借款本金时，扣除了当月利息60000元，实际给付被告借款本金为1940000元，依据相关司法解释应当按实际出借数额即1940000元核定本案借款本金。对于双方口头约定月利率3%明显超过了年利率24%的规定，超过部分本院不予支持。但对于之前被告按月利率3%已支付除当月扣息外的原告7个月利息共420000元，因利率未超过年利率36%且被告未提出异议及抗辩，本院依据相关司法解释不再予以调整。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定判决如下：
一、限被告王路志于判决生效后三十日内向原告王亚莉偿还借款1940000元，并从2013年3月11日起按月利率2%支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、驳回原告王亚莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告王路志承担，原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任红武