鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂托民初字第03282号
原告刘文才，男，汉族，1953年4月10日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，鄂绒硅铁厂退休职工，现住内蒙古乌海市。
被告张利会，男，汉族，1973年2月1日生，籍贯河北省辛集市，个体。
委托代理人刘祥，系爱德律师事务所律师。
被告杨艳霞，公民身份号码×××，女，汉族，1975年4月9日生，籍贯内蒙古乌海市。
委托代理人刘祥，系爱德律师事务所律师。
原告刘文才与被告张利会、杨艳霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文才、被告张利会及被告张利会、杨艳霞的委托代理人刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告支付2014年11月30日起至2015年11月29日的租金49万元整；2、请求依法判令二被告共同向原告支付租金49万元从2015年6月1日起至提起诉讼之日止按月利率2%计算的利息以及起诉之日至实际支付之日止按月2%计算的利息。3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：2009年9月20日，原、被告双方签订了荣豪大酒店整体出租合同，租期六年（从2009年11月30日起至2015年11月29日止）。约定租赁费当年为57万元，从第二年起每年租赁费用为59万元。租赁费用在每年的6月1日前一次性付清。如有特殊情况，被告暂不能给付，按拖欠租金的数额按月3%的利率向原告支付。如一方不能正常履行合同，承担租赁费10%的违约金。合同签订后，被告一直拖欠租金。2014年11月30日之前拖欠的租金现已经过诉讼，但2014年11月30日至2015年11月29日的租金已到期，被告仅在2015年6月份向原告支付了10万元租金后，对剩余49万元租金一直拖欠，经过原告多次催促，被告至今仍不予支付。由于二被告系夫妻关系，该笔欠款属于二被告婚姻关系存续期间的债务，双方依法应共同承担。
被告张利会、杨艳霞辩称，一、答辩人仅欠被答辩人2014年11月30日至2015年11月29日租金13万元，并非被答辩人诉求的49万元。因棋盘井地区整体经济不景气，2015年6月份，经双方协商一致，被答辩人同意将涉案房屋2015年租金由59万/年调整为23万元/年，答辩人已于2015年6月9日向被答辩人支付10万元租金，故答辩人仅欠被答辩人2015年租金13万元整，而非被答辩人诉求的49万元。二、答辩人之所以尚未支付2015年剩余13万元租金，系由于被答辩人在收取答辩人已经支付的10万元租金后，至今未向答辩人出具正规税务发票，答辩人作为承租人享有先履行抗辩权，因被答辩人拒绝开具税务发票的原因导致承租人未付剩余13万元租金的过错应当由被答辩人自行承担，答辩人并不构成单方违约。因此，被答辩人主张未付款部分利息的诉讼请求不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。开庭后，经本院向原告释明，原告于2015年12月25日向本院提出鉴定申请，要求鉴定被告张利会与原告通话录音是否真实以及该通话录音是否存在剪辑。后鉴定中心要求原告提供一个与被告的比对录音用以鉴定该录音的真实性，但原告拒绝提供，并要求只对该录音是否存在剪辑进行鉴定。双方同意由法院委托有资质的相关机构进行鉴定，后西南政法大学司法鉴定中心受理本案，并于2016年5月26日函告鄂尔多斯市中级人民法院，要求本案的当事人缴纳鉴定费用，本院于2016年6月6日向鉴定申请人刘文才送达了鉴定事宜通知书，通知其在接到本通知书后10日内向西南政法大学司法鉴定中心缴纳鉴定费6000元，否则视为放弃鉴定申请，但申请人认为鉴定费用过高，一直未予缴纳，本院将上述情况以函回复给鄂尔多斯市中级人民法院，后西南政法大学司法鉴定中心终止本案鉴定并将鉴定材料退回本院。被告提供的与原告刘文才的通话录音因原告的原因最终未对该录音是否存在剪辑进行鉴定，应承担对其不利的法律后果，本院认为被告向法庭提供的两份通话录音与本案的事实有牵连关系，具有客观性、关联性，能够与被告提供的李子军所出具的收条内容相互印证，故对被告提供的通话录音和收条的真实性和证明问题予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同的事实双方均认可无异议，原、被告双方之间存在租赁合同的法律关系。原告起诉被告支付2014年11月30日至2015年11月29日的未付租金49万元及未按约定期间给付的利息。被告抗辩称双方之间已经协议将该年度的房屋租金由59万元降低为23万元，被告已付10万元，现只欠原告13万元租金，原告对该事实不认可，根据《最高人民法院民诉法证据的若干规定》第二条的规定，原告诉称主张用49万元租金并提供租赁合同佐证，被告认可租赁事实，故原告举证责任完成，被告应当对其辩称意见承担举证责任，被告为证明租赁价由59万降为23万的事实，向法庭提供通话录音两份即2015年6月9日被告与刘文才、李子军的通话录音，还有李子军代刘文才签收的10万元收条。对收条的真实性，原告刘文才及其女婿李子军均认可，但原告对第一份通话录音真实性不认可，认为存在剪辑并于2015年12月25日在本院释明后申请对该通话录音是否存在剪辑进行鉴定，后因原告未缴纳鉴定费致该录音终未能鉴定。本院认为被告张利会所录制的两份通话录音虽未经原告和李子军的同意，但该录音资料并不侵害原告刘文才的合法权益，也未违反法律的禁止性规定，可以作为合法证据来使用。张利会与原告的女婿李子军的通话录音中，张利会告知李子军，刘文才与他商量2015年的房租降成23万，通话双方商量由李子军给被告张利会一个卡号，张利会向这个卡号转账10万，后由李子军向张利会出具收条，约定收条上得写清楚2015年的房租降为多少，给了多少，剩下多少。在张利会与刘文才的通话录音中，被告张利会告知原告刘文才要往其女儿刘美霞的卡号打款，原告刘文才表示认可，并向被告张利会表示其女婿李子军向其出具的收条都认可的，并且刘文才简单概述了房屋租金协商降价的过程，虽然刘文才没说出具体数字，但可以看出该房屋租赁的价格已经降为20万到30万之间。再通过李子军向被告张利会出具的收条的内容可以看出原、被告双方已将2015年的房屋租金价格由59万降为23万，被告张利会已经付了10万，还欠13万，李子军在法庭庭后的调查中证称，自己对该收条的真实性认可，对收条中关于租金降价的内容只是因为与被告张利会的朋友关系，按照张利会的意思出具的，并没有原告的授权。本院认为该证言不符合常理，因为按照合同法的规定，房屋租金降价26万属于合同主要事项的变更，如果没有原告的授权，出具这样的收条显然会陷原告于不利，而李子军与本案原告属于姻亲关系，作为一般常人是不会做这种有违常理的事。且李子军的证言与张利会提供的他们双方之间的通话录音内容也不符。原告诉称，原、被告双方之间关于2014年11月30日之前的房屋租金也进行了诉讼，原告怎么可能会给被告降低房屋租赁的价格，本院认为案由虽同，但案情不同，这并不能构成排除原、被告双方再次协商房屋租赁价格的要件和依据。
综上所述，根据被告提供的通话录音、收条以及原告提供的房屋租赁合同，已经形成了一个证据链条证明原告与被告已经形成了将2014年11月30日-2015年11月29日房屋租赁价格由之前的59万元降为23万元的合约意思表示，该合约意思表示已经形成了对双方之前签订的房屋租赁合同中关于房屋租金价款内容的变更，是原房屋租赁合同的补充条款。故原告关于被告支付2015年租金49万的请求有违该补充条款的约定，本院不予支持。故被告辩称还欠原告13万租金的答辩意见本院予以支持。关于原告请求的利息，属于逾期付款违约责任，双方协商租金降低的事为2015年6月9日，此时已过原合同约定的付款时间，原告既然同意降低了房屋租金，按照交易习惯房租的付款时间应当延后，且该通话录音中，被告张利会答应下个月想办法，原告同意。故本院酌定剩余房租13万的付款时间应在2015年7月9日前。至于被告辩称没有付款是因为原告没有向其出具发票，因被告未提供证据证明原告答应要向其开具发票，本院对被告未付剩余租赁款的辩称理由不予支持。故原告的第二项诉讼请求应以未付租金13万元从2015年7月9日起按月利率2%计算至租金实际付清之日。因二被告系夫妻关系，本案的房屋租赁欠款属于二被告婚姻关系存续期间的债务，故二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第二款、第七十七条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第一款，《最高院关于〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告张利会、杨艳霞于本判决生效后十日内给付原告刘文才未付房租款130000元及利息（按月利率2%从2015年7月6日计算至欠款实际付清之日止)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延期间的债务利息。
案件受理费4325元，由被告张利会、杨艳霞负担1147元，其余3178元由原告负担,保全费2970元由被告张利会、杨艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一六年十一月八日
书记员 乌日古玛拉