天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初23411号
原告杨凤侠,男,1977年5月22日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告王之勇,男,1985年10月16日出生,汉族,户籍地,现住。
被告永城市龙祥运输有限公司,住所地永城市酂阳乡政府对面。
法定代表人牛洪燕,经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所地河南省洛阳市西工区涧东路银城商务港一楼、三楼、四楼,组织机构代码77219119-3。
负责人肖香玲,总经理。
委托代理人张校铭,被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地商丘市雎阳区南京路中段金世纪广场西,组织机构代码91411400785077306Y。
负责人范鹏,总经理。
原告杨凤侠与被告王之勇、永城市龙祥运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称中华联合洛阳支公司)、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称中华联合商丘中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月5日受理后,依法由审判员张雅静独任审理,于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨凤侠、被告王之勇均到庭参加诉讼,被告中华联合洛阳支公司、中华联合商丘中心支公司、永城市龙祥运输有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。
原告杨凤侠诉称,2015年11月24日17时,被告王之勇驾驶豫N×××××号车沿物流西路由北向南行驶到物流北路与物流西路交口时,由于其在左转弯过程中,没有靠近路口中心点左侧,致使车辆前部与沿物流北路由西向东行驶至此的原告杨凤侠驾驶津J×××××号车左前侧相撞,造成小轿车损坏、原告杨凤侠及小轿车乘车人辛昌圣受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,王之勇承担事故全部责任,杨凤侠、辛昌圣不承担事故责任。现原告要求被告赔偿车辆损失11357元、评估费450元、拖车费500元;要求被告中华联合洛阳支公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告中华联合商丘支公司,再不足部分由被告王之勇承担,被告永城市龙祥运输有限公司承担连带赔偿责任;本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;
2、评估报告、评估明细、维修明细、维修费发票,证明原告的车辆损失;
3、评估费发票、拖车费发票,证明评估费和拖车费损失。
被告王之勇辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,豫N×××××号车系被告王之勇实际所有,挂靠在被告永城市龙祥运输有限公司,中间有过几次买卖,挂靠单位都了解该情况,该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份,在被告中华联合商丘支公司投保第三者商业保险(限额100万元,包含不计免赔)一份,事故发生在保险期内,原告的各项费用要求保险公司在保险限额内承担,超出部分被告同意赔偿原告合理合法的损失。被告认为原告的各项费用均在保险限额内。
被告王之勇未提交证据。
被告永城市龙祥运输有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。
被告中华联合洛阳支公司辩称,被告公司同意在机动车交强险各项限额内对原告方的合理合法损失承担相应的赔偿责任。机动车交强险财产损失费赔偿限额为2000元。诉讼费不属于理赔范围。
被告中华联合洛阳支公司未提交证据。
被告中华联合商丘中心支公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,被告公司同意对豫N×××××号车在2015年11月24日发生交通事故造成原告的损失在该事故不具有保险拒赔情形下保险限额内赔付原告各项合理损失。豫N×××××号车在被告公司投保第三者商业保险(限额100万元,包含不计免赔)一份,被告公司不承担诉讼费、评估费。
被告中华联合商丘中心支公司未提交证据。
经审理查明,被告王之勇驾驶豫N×××××号车沿物流西路由北向南行驶到物流北路与物流西路交口时,由于其在左转弯过程中,没有靠近路口中心点左侧,致使车辆前部与沿物流北路由西向东行驶至此的原告杨凤侠驾驶津J×××××号车左前侧相撞,造成小轿车损坏、原告杨凤侠及小轿车乘车人辛昌圣受伤的交通事故,该事故经交通管理部门认定,王之勇承担事故全部责任,杨凤侠、辛昌圣不承担事故责任。2015年12月2日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书,证明原告车辆损失为11357元。产生评估费450元、拖车费500元。
豫N×××××号车系被告王之勇实际所有,挂靠在被告永城市龙祥运输有限公司,该车在被告中华联合洛阳支公司投保机动车交强险一份,在被告中华联合商丘中心支公司投保第三者商业保险(限额100万元,包含不计免赔)一份,事故发生在保险期内。
上述事实,由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、评估明细、维修明细、维修费发票、评估费发票、拖车费发票,证明评估费和拖车费损失及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告中华联合洛阳支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,超出部分由被告中华联合商丘中心支公司在商业保险范围内赔偿,再不足部分由被告王之勇承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。”的规定,被告永城市龙祥运输有限公司承担连带赔偿责任。原告主张的车辆损失11357元、评估费450元、拖车费500元,属于合理损失,且提供了相应的票据,本院予以支持。被告中华联合商丘中心支公司辩称评估费不属于理赔范围,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告中华联合商丘中心支公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告中华联合洛阳支公司、中华联合商丘中心支公司保险限额内,故被告王之勇、永城市龙祥运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告杨凤侠车辆损失2000元;
二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告杨凤侠车辆损失9357元、评估费450元、拖车费500元,共计10307元;
三、驳回原告杨凤侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费108元,减半收取54元,由被告王之勇负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张雅静
二〇一六年六月十六日
书记员 鲁秋亭