天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初41799号
原告孙安睿,男,汉族,1990年12月11日出生,天津港国际物流有限公司职工,住天津市开发区。
委托代理人安志秀,系原告孙安睿之母,天津钢管公司职工,住天津市河西区。
委托代理人孙金中,系原告孙安睿之父,天津钢管公司职工,住天津市河西区。
被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司,住所地天津生态城。
法定代表人许世坛,职务:董事长。
委托代理人郭立伟,男,该公司职员。
原告孙安睿诉被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司(以下简称“世茂公司”)商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年2月19日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙安睿的委托代理人安志秀、孙金中,被告世茂公司的委托代理人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安睿诉称,原告自被告处购得天津生态城鲲玉园13-1-103精装修房屋,自2012年8月办理入住手续后,发现厨房、洗衣间、大小客厅、卧室等多处墙体、壁纸发霉变色,另外,浴室地漏未装、储物间地板不齐等装修质量问题,原告方立即向被告维保部门进行报修,维保部门未找出根源,将小处及局部发霉壁纸撕下晾晒重贴,到2012年10月份后,随着原告所在楼栋入住业主增多,发现更换的壁纸发霉,且厨房、大小客厅均有浑水浸泡。原告方向被告方维保负责人陈志刚反应,继续查找漏水原因,一直排查到2013年春天,才找到污水根源,系厨房下水主管观察孔未封堵。待封堵晾干墙体进行大修。但客厅西墙难以干透,等秋季贴上壁纸,又见客厅西墙逐渐从局部到整面墙体发生霉变,施工工人又斯壁纸晾晒后粘上,反复仍不见效。2014年春节后,施工工人对墙体进行防水处理,反复几次壁纸仍见霉变。2014年10月份左右,由物业董某接管维修,继续查找原因仍无结果。到2015年5月份找出根源,系隔壁邻居102厨房管道井检修口漏水,渗透到原告相邻墙体。至2015年底基本修完。由于污水浸泡异味,且反复修缮不能居住,使得原告2012年大学毕业后无房可住,只得租房至2015年12月底,共计40月,租金72000元,因商品房存在的上述问题给原告造成的各项经济损失共计112781.64元。为维护原告合法权益,现诉至法院,请求判令:1、判令被告赔偿因涉诉房屋不能居住而另租房屋的租金72000元;2、判令被告支付原告因房屋不能入住造成的采暖费、物业费及采暖费、物业费滞纳金35781.64元;3、判令被告赔偿原告因涉诉房屋不能入住,装修期间的水电费1000元、误工费2000元、交通费2000元;4、诉讼费用由被告共同承担。
原告为证实其主张,向本院提交以下证据:
1、天津市商品房买卖合同,证明原、被告之间法律关系;
2、房产证复印件,证明原告对涉案房屋享有所有权;
3、房屋维修单2份,证明第二阶段的维修记录;
4、物业维修登记表一份,证明原告就房屋质量问题进行报修;
5、照片一组,证明涉案房屋维修过程照片;
6、物业费、采暖费票据、物业费催收函,证明物业费、采暖费损失情况;
7、租房协议4份,证明原告另行租赁房屋支付租金情况。
被告世茂公司辩称,原告所述与事实不符,原告购买的本区生态城鲲玉园13-1-103房屋自交付收房后存在维修事项,但并非原告主张的自收房之日至2015年底,不认可原告主张的第一、二、三项诉讼请求。
被告世茂公司向本院提交以下证据:
1、商品房买卖合同及附件,证明原、被告法律关系及出现正常维修事项,被告应履行相应的义务,原告需配合被告维修及给予必要维修时间;
2、天津市新建住宅商品房准许交付使用证,证明涉案房屋达到交付使用条件;
3、证人董某证言,证明对两份维修单记载事项的说明和澄清。
经审理查明,2010年11月11日,原、被告双方签订天津市商品房买卖合同,合同编号:2010-0141374,合同约定原告购买被告开发建设的本区中新天津生态城中津大道980号鲲玉园13-1-103号精装修房屋,房屋面积为114.38平方米,每平米价格10527.19元,合同总价款1204100元,合同约定被告应当于2011年12月31日前将竣工并验收合格的商品房交付原告。被告开发建设的中新天津生态城中津大道980号鲲玉园13号楼于2012年8月3日取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证,后被告于2014年8月份将涉案商品房交付原告。
另查明,原告就壁纸需要修复曾于2013年4月29日向被告进行报修,2013年6月10日,被告方维修部门上海昌硕建筑装饰工程有限公司对涉诉房屋进行室内维修,将涉案房屋壁纸撕掉,对墙体进行防水处理。被告方对上述质量问题维修完毕后,原告于2014年10月份发现该房屋客厅暖气墙壁壁纸发霉,并向被告进行报修,因墙壁潮湿,晾晒至2015年3月份中旬,并于2015年5月份维修完毕。后因该墙壁于2015年10月底再次发霉,原告又向被告进行报修,并于2015年12月中旬前维修完毕。
以上事实,由原、被告提交的书证、证人证言以及原、被告当庭陈述予以佐证,本院予以认定。
本院认为,原、被告签订的天津市商品房买卖合同系原、被告双方真实意思表示真实,合同内容不违反我国法律规定,应当依法予以保护。被告应当按照合同约定向原告交付质量合格的商品房。现原、被告双方庭审中均确认诉争商品房存在质量瑕疵。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定“交付使用的房屋存在质量问题,在保修期内,出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的,买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”因此,原告有权向被告主张相应经济损失的赔偿事宜。
关于涉案商品房存在的质量问题是否严重影响原告入住该房屋。结合原告提交的物业报修记录及照片,能够证明原告房屋存在墙体多处渗水问题,该质量问题足以严重影响原告入住该房屋,且被告对涉案房屋进行维修的方式亦影响原告对该房屋的入住。被告对该房屋进行维修后,又发生客厅暖气墙体渗水的质量问题,根据原告提交的照片和维修记录亦能够证实被告维修涉案房屋客厅墙壁渗水问题亦影响原告对该房屋的入住。因此,原告提出的涉案房屋存在质量问题影响入住的主张成立。结合原告提交的照片及本院核实的拍摄日期、报修单及证人董某的证言,本院酌定因涉案商品房存在质量问题影响原告入住的时间共计13个月。原告主张超出13个月的部分因未提交证据支持,对该主张本院不予支持。
关于原告主张的各项经济损失,本院认定如下:1、原告主张的因房屋不能入住的租房费用72000元,计算方法:40个月×1800元/月。结合天津市房管部门公布的中新生态城房屋指导租金及原告房屋面积、楼层等因素,原告主张1800元/月不违反法律规定,本院予以准许。该部分损失本院认定为1800元/月×13月=23400元。2、原告主张的采暖费、物业费及其滞纳金35781.64元。因原告不能实际入住涉案房屋,势必导致原告不能实际享受取暖、物业服务,但原告主张的物业费滞纳金、采暖费滞纳金系原告单方扩大的损失,本院不予支持。结合原告提交的物业费催收函,物业费损失确认7376.2元÷26月×13月=3688.1元;结合影响原告入住时间段、采暖费票据及采暖期因素,采暖费损失本院认定为2569.6元。3、原告主张的水电损失费1000元、误工费2000元。因原告未提交证据证明,对此本院不予支持。4、原告主张的交通费2000元。虽原告未提交交通费用票据,但结合原告往返路程、距离、维修次数等因素,本院酌定300元。原告上述经济损失共计29957.7元,由被告承担赔偿责任。
综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定,判决如下:
一、被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙安睿租房损失费、物业损失费费、采暖损失费、交通费共计人民币29957.7元。
二、驳回原告孙安睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元,由原告孙安睿担负912元,由被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司担负365元,被告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司的案件受理费365元于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年四月八日
书 记 员 冯 雪
附法律释明:
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用,买受人请求解除合同和赔偿损失的,应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题,在保修期内,出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的,买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。