重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行初356号
原告邓吉德，男，汉族，1965年1月18日出生。住址：重庆市渝北区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，代市长。
委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人吕林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
第三人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局。住所地：重庆市两江新区龙晴路2号凯比特大厦。
法定代表人孙阳，局长。
委托代理人程怡，该分局工作人员。
委托代理人刘晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告邓吉德诉被告重庆市人民政府（简称重庆市政府）作出的征地补偿安置争议裁决一案，本院于2018年4月23日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。因重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（简称两江新区土房分局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告邓吉德，被告的委托代理人郭洪峰、吕林，第三人两江新区土房分局的委托代理人程怡、刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2018年4月12日作出渝府地裁〔2018〕68号《征地补偿安置争议裁决书》。被告认为，原高新园分局制定的《征收人和街道大坡村5社全部土地的补偿安置方案》符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（渝府发[2005]67号）以及《重庆北部新区高新园征地补偿安置实施意见》（渝高技委发[2005]447号）等文件规定。原告请求发放土地补偿费和安置补助费165000元、3亩林地构附着物费275000元无法规依据。原告要求支付农房补偿费275000元、房屋安置补助费275000元无法律依据。因原告未在规定时间内签订住房安置协议并交出房屋和土地，原告要求发放过渡费、搬家费的请求无事实依据和法律依据。裁决对原告提出的第1、2、3、4、5、6项裁决请求不予支持。
原告诉称，被告重庆市人民政府2017年9月22日作出的渝府地裁[2017]244号征地补偿安置争议裁决书已由人民法院（2017）渝05行初524号行政判决书撤销，产生法律效力。被告又重新作出相同的违法裁决渝府地裁[2018]68号征地补偿安置争议裁决书，是错误的。公然违反国家法律法规，非法帮助重庆市两江新区国土和房管分局不承担行政过错责任，拒绝赔偿造成的损失费，据此，被告重庆市人民政府的行政行为严重违法，应依法撤销。综上，被告重庆市人民政府在本案中所作行为违法明显，利用行政职权，忽视法律法规，请求人民法院依法依法判决，维护原告的合法权益。
原告举示的证据因被告已提交并当庭进行了举证并由原告进行了质证，故原告未再举示证据。
被告辩称，1、被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责。2、被告依法作出的裁决程序合法。3、被告作出的裁决事实清楚，依据充分、结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市政府在法定期限内提交并举示了以下证据：
1、两江新区管委会《行政协调意见书》，拟证明两江新区管委会已依法履行协调职责。
2、《行政裁决申请书》，拟证明原告向被告提出行政裁决申请。
3、渝府地裁〔2018〕68号《征地补偿安置争议裁决书》，拟证明被告已依法履行裁决职责。
4、渝府地[2004]1246号、渝府地[2005]1070号、渝府地[2005]1214号，拟证明征地的合法性。
5、渝高技委北地征公[2006]19号、渝国土房管北新高征公[2006]50号、渝高技委发[2006]655号、渝国土房管北新高征公[2006]99号，拟证明实施征地程序完整。
6、《农村房屋清理登记表》，拟证明原高新园征地办对原告户房屋清理情况。
7、申请人户户籍资料及《重庆市高新区人和街道大坡村5社征地农转非人员审批表》，拟证明申请人户农转非人员为1人。
8、《重庆北部新区高新园征地办公室关于征收人和街道大坡村5社全部土地对地上构、附着物和青苗的补偿协议书》及补充协议书（NO：200709/200775）、大坡村集体资产分配名单，拟证明原告所在社集体资产分配情况；
9、原告户《征地综合奖励费领取通知单》（编号：68-127）、《农村居民个人构筑物、附着物补偿协议书》（综合定额补偿方式）、《北部新区高新园征地个人构、附着物补偿费领取单》（编号：68-127），拟证明原告户构、附着物补偿协议等各项补偿费用领取通知单。
10、《重庆北部新区高新园农转非人员安置领款通知书》（编号：68-127），拟证明原告户农转非人员安置款领取情况。
11、《人和街道农转非人员两费、构附着物补偿费及奖励费发放表（涉及征地不交地户）》及重庆银行存单，拟证明原告户农转非人员两费、构附着物补偿费及奖励已存入原告实名账户。
第三人述称，意见与被告重庆市政府辩称意见一致。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-2认为与本案无关，被告是重复裁决，要拿出重复裁决的依据；对证据3认为是违法的，不合法；对证据4-5认为与本案无关；对证据6面积无异议，对补偿标准有异议；对证据7无异议；对证据8退耕还林没有补，只给了我青苗费，一千一亩，我没有领取，集体资产分配的钱其也没有领取，因为标准太低；对证据9-10补偿标准太低，通知了的，我没有领取；对证据11存了的，只有5万。第三人对被告举示的证据无异议。
经审查，本院对被告举示的证据作如下确认：被告举示的证据真实、合法、与本案有关，依法予以采信。
本院查明：原告所在的原人和街道大坡村5社全部集体土地经被告以渝府地[2004]1246号、渝府地[2005]1070号、渝府地[2005]1214号征地批复批准征收，原告户的承包土地、房屋、林权在征收范围内。2006年9月12日，原高新技术产业开发区管理委员会发布了渝高技委北地征公[2006]19号征地公告，征收了原告所在集体经济组织全部土地。同日，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局拟订并发布了渝国土房管北新高征公[2006]50号补偿安置方案公告。2006年10月20日，原高新技术产业开发区管理委员会批复同意实施补偿安置方案。2006年12月6日，原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区高新园分局将经批复的补偿安置方案进行了公告。2006年9月15日，征地部门对原告户的房屋进行了清理登记，原告未签字确认。征地部门按照渝府发[2005]67号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》以及征地补偿安置方案规定执行的渝高技委发[2005]447号《重庆市北部新区高新园征地补偿安置实施意见》的补偿标准对原告户的房屋、地上构附着物、土地补偿费和安置补助费（合并计算）进行补偿并通知了原告领款。因原告属于住房安置对象，但未签订住房安置协议，征地部门为其预留安置房一套。原告在被征收的集体土地上有6亩林地使用权以及林木所有权，为2002年的退耕还林地。征地部门按照渝北府发[1999]100号《重庆市渝北区<征地补偿安置办法>实施细则》规定的林木补偿标准（2200元/亩）上浮10%进行补偿，在扣除已补偿青苗部分1430元/亩后支付给了原告集体经济组织。原告所得林权补偿共计6000元，由原告社长代为签字领取。
原告对补偿安置有异议于2013年7月10日向原重庆北部新区管理委员会提出行政协调申请，该委员会不予受理。原告不服提起诉讼。重庆市两江新区管理委员会依据重庆市高级人民法院生效判决于2017年6月30日组织进行了行政协调，但双方协调未果。原告于2017年7月24日向被告申请行政裁决，请求根据重庆市2017年前三年平均年产值5500元/亩，房屋建安造价2200元/平方米，商品房市场价9000元/平方米，房屋租赁价800元/月，裁决第三人支付1、2.5亩耕地的土地补偿费和安置补助费165000元；2、3亩林地构附着物费275000元；3、房屋安置补助费270000元；4、农房补偿费275000元；5、2007年至2017年临时过渡费105600元；6、2次搬家费3200元。被告于2017年9月22日作出渝府地裁（2017）244号征地补偿安置争议裁决，原告不服起诉来院。本院经审理后，于2018年1月25日作出（2017）渝05行初524号行政判决：一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府地裁[2017]244号《征地补偿安置争议裁决》。二、被告重庆重庆市人民政府在本判决生效后60内重新作出征地补偿安置争议裁决。2018年4月12日，被告重庆市人民政府对原告的行政裁决申请重新作出了渝府地裁[2018]68号《征地补偿安置争议裁决书》，原告仍不服，以被告重新作出的征地补偿安置裁决与被人民法院撤销的征地补偿安置争议裁决完全一致，违反了行政诉讼法被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。该裁决是违法的，起诉来院，请求撤销该裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，被告重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告对补偿安置有争议，经重庆市两江新区管理委员会协调，在协调未达成一致意见的情况下，原告向被告申请裁决，被告于2017年9月22日作出征地补偿安置争议裁决并将裁决书送达原告。该裁决经人民法院审理，于2018年1月25日作出撤销行政裁决判令重新作出裁决后，被告于2018年4月12日重新作出征地补偿安置争议裁决并送达原告其裁决程序合法。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，重庆市政府有权制定征收土地的土地补偿费和安置补助费标准，以及被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准。渝府发[2005]67号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》是重庆市政府根据法律授权在征地时有效的征地补偿安置依据，应当参照执行。征地补偿安置方案规定执行的渝高技委发[2005]447号《重庆市北部新区高新园征地补偿安置实施意见》是原高新技术产业开发区管理委员会根据渝府发[2005]67号文件制定的该行政区征地补偿安置的配套政策，符合渝府发[2005]67号文件的规定，应当适用本案。2006年，重庆市征收集体土地实行的是土地补偿费和人员安置费合并计算支付，征地部门按照上述征地文件规定的标准给予27600元的补偿正确，原告要求按照重庆市2017年前三年平均年产值5500元/亩为基础进行补偿于法无据。征地部门按照上述征地文件规定的标准，根据原告房屋实测对其进行补偿正确，原告要求按照房屋建安造价2200元/平方米、商品房市场价9000元/平方米给予补偿275000元于法无据。征地补偿安置方案规定执行的渝高技委发[2005]447号文件规定的住房安置为统建优惠购房和货币安置两种方式，原告未与征地部门达成住房安置协议，也没有明确选择住房安置方式，所以原告要求按照房屋建安造价2200元/平方米、商品房市场价9000元/平方米给予房屋安置补助费270000元于法无据。原高新技术产业开发区管理委员会批准执行的征地补偿安置方案规定的搬家补助费标准高于《重庆市征地补偿安置办法》的规定，但发放前提与《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条规定均要求在规定的时间内自行拆迁。原告未在规定时间自行拆迁，不符合发放条件，且其提出的3200元的标准没有事实依据。关于临时过渡费，本案执行的征地补偿安置方案以及《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条规定需要在规定时限内搬迁、须提前搬迁过渡或至统建优惠购房安置时止。原告未在规定时限内搬迁、也不是提前搬迁过渡、也未选择统建优惠购房，其要求按照房屋租赁价800元/月的标准给予2007年至2017年临时过渡费105600元没有事实和法律依据。
《重庆市征地补偿安置办法》第三十二条第三款规定，征占用林地的补偿、安置，按国家和市的有关规定执行。原高新技术产业开发区管理委员会批准实施的征地补偿安置方案以及规定执行的渝府发[2005]67号、渝高技委发[2005]447号补偿安置标准中均没有征收林地对林地和林木进行补偿的方案和标准。原高新技术产业开发区管理委员会征地部门自行按照渝北府发[1999]100号《重庆市渝北区<征地补偿安置办法>实施细则》规定的林木补偿标准（2200元/亩）上浮10%后扣除已补偿青苗费1430元/亩，给予原告林地林权1000元/亩的补偿事实不清，证据不足。被告虽认定原告提出的林地构附着物费于法无据，但未查明原告所得1000元/亩的标准是否符合《重庆市征地补偿安置办法》第三十二条第三款规定，故其对原告该项请求裁决不予支持属于事实不清，证据不足。综上所述，被告作出的渝府地裁〔2018〕68号《征地补偿安置争议裁决书》对原告的请求不予支持的裁决事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2018〕68号《征地补偿安置争议裁决书》。
二、被告重庆市人民政府在本判决生效后60日内重新作出征地补偿安置争议裁决。
本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢树珍
二〇一八年九月二十九日
法官助理贾罗曼
书记员徐华梅