杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2677号
原告：周某某。
委托代理人：张甲。
被告：杭州××有限公司。住所地：杭州市西湖区××
市××灯××路××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：张乙、陈某。
原告周某某诉被告杭州××有限公司（以下简称隽策公
乙）租赁合同纠纷一案，于2010年12月21日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员陈曦独任审判，于2011年1月27
日公开开庭审理。因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程
序，并依法组成合议庭，于2011年4月12日进行第二次开庭审
理。原告周某某的委托代理人张甲，被告隽策公乙的法定代表
人朱某某及其委托代理人张乙、陈某到庭参加诉讼。本案经本
院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告周某某诉称：2010年3月，隽策公乙通过广告招商，
在杭州市西湖区三墩镇开办顺泰商贸城。周某某应招与隽策公
乙签订了一年期的《营业房（商位）租赁合同》，并按照约定
交付租金、押金和管某某。2010年4月26日，三墩顺泰商贸城
开张营业。该市场开业后，周某某等商户发现市场缺乏消防设
施，存在严重消防安全隐患，生命财产没有安全保障，因此不敢正常营业，并不断向有关管理部门和新闻媒体投诉。通过向
杭州市西湖区公安分局消防大队（以下简称西湖消防大队）反
映情况，周某某等商户方得知隽策公乙于2010年9月25日才向
消防部门申请公共聚集场所投入使用、营业前消防安甲查。西
湖消防大队经检查发现该市场存在四项消防问题，于2010年10
月14日下发了西公消安检决字（2010）第0016号《不同意投入
使用、营业决定书》。同时，因顺泰商贸城未经消防安甲查擅
自投入使用、营业，西湖消防大队于2010年10月19日下发西公
（消）决字（2010）第4127号行政处罚决定书，责令该市场停
产停业，并处隽策公乙罚款3万元。另外，周某某等商户还从
杭州市工商行政管理局西湖分局（以下简称西湖工商分局）了
解到，三墩顺泰商贸城的市场名称根本未经核准登记，违反了
《浙江省商品交易市场管理条例》第十一条第二款、第十二条
的规定。原告周某某认为，隽策公乙作为三墩顺泰商贸城的举
办者，无视法律规定，在没有取得消防安全开业检查甲文件和
市场名称未经核准登记的情况下进行市场招商、市场广告宣传
等经营活动，还滥用涉嫌私刻的“杭州××有限公司招商部”
公章，与不明真相的商户签订《营业房（商位）租赁合同》，
无法交付约定的顺泰商贸城商位，导致周某某等商户不能取得
合法的顺泰商贸城市场经营证，无法实现以顺泰商贸城经营户
名义对外开展合法、安全经营的合同目的，故诉至法院，请求
判令：1、解除周某某与隽策公乙签订的《营业房（商位）租
赁合同》；2、隽策公乙退还周某某租金30000元、押金5000元
、管某某1440元；3、隽策公乙赔偿周某某宽带费损失1000元。
被告隽策公乙辩称：一、本案所涉租赁物位于西湖区灯
彩路××号的杭州三墩镇第二农贸市场（以下简称第二农贸市
场），杭州三墩镇第二农贸市场有限公乙（以下简称农贸市场
公乙）为所有权人并拥有该市场的《市场名称登记证》。隽策
公乙系具体经营第二农贸市场小百货部分并为此而设立的主体
，经营范围包括批发、零售日用百货、服装鞋帽、商场等。隽
策公乙的经营活动经过了农贸市场公乙的同意和行政主管部门
的审批，故本案中不存在市场名称未经核准登记的情形。周某
某等商户在签订、履行本案所涉租赁合同过程中，选取了具体
的商位并已经营9个多月，均知晓其商位的具体位置以及属于
第二农贸市场组成部分的事实。二、本案所涉租赁物并不存在
消防隐患。第二农贸市场在2009年就通过了整体消防验收，本
案所涉商位系第二农贸市场的一部分，当然应认定为消防合格
。同时，因为存在局部装修的问题，隽策公乙又于2010年12月
7日取得了《公甲集场所投入使用、营业前消防安甲查甲证》
。三、《营业房（商位）租赁合同》所称“顺泰商贸城”仅是
一个对外的称呼，法律没有规定必须经过登记。周某某关于某
策公乙私刻“杭州××有限公司招商部”印某的说法也不能成
立。四、营业执照的办理需要商户的配合，目前隽策公乙已经
为提供资料的商户办好营业执照，未能办理营业执照的系因商
户自身怠于配合所致。同时，大部分商户还在正常营业，所谓
不敢经营之说并不属实，周某某等商户因为目前市场刚刚开张
、生意不佳才提起了本案诉讼。故周某某的起诉没有事实和法律依据，本案并不符合合同解除的情形，请求驳回原告周某某
的诉讼请求。
原告周某某为支持其主张的事实，向本院提交了以下证
据材料：
1、《营业房（商位）租赁合同》。证明隽策公乙向周某
某出租商位的事实。
2、隽策公乙与周某某订立的《协议书》。证明隽策公乙
承诺给予周某某2个月的免租期。
3、收款收据3张。证明周某某向某策公乙交纳租金、押
金、管某某的情况。
4、收款收据1张。证明周某某向被告交纳宽带费的情况
。
5、广告单1张。证明顺泰商贸城于2010年4月26日开业，
共有三层。
6、2010年11月17日西湖消防大队出具给浙江人地律师事
务所的复函。证明隽策公乙于2010年9月25日才申请公甲集场
所投入使用、营业前消防安甲查；消防部门检查发现本案所涉
场所存在消防问题，不同意投入使用、营业，并对隽策公乙擅
自投入使用、营业的行为予以处罚的事实。
7、顺泰商贸城经营人员入场须知。证明隽策公乙确认入
场经营人员由顺泰商贸城办理营业执照，严禁无证经营。
8、本案所涉租赁物所在市场被查封的照片1张。证明因
隽策公乙拒不执行停产停业的行政处罚决定，西湖消防大队于
2010年12月6日查封本案所涉市场的事实。被告隽策公乙为支持其主张的事实，向本院提交了以下
证据材料：
1、第二农贸市场的市场名称登记证以及工商查档材料。
证明第二农贸市场的举办者为农贸市场公乙，其已取得市场名
称登记证，许可经营的商品种类包括农副产品、副食品和百货
。
2、隽策公乙的公乙设立登记材料（包某某策公乙的公乙
设立登记申请书、股东名录、与农贸市场公乙签订的《租房合
同》和房屋所有权某、原卫某某可证）；
3、隽策公乙的原营业执照副本。
以上证据2、3，证明金甲为经营管理第二农贸市场而于2
009年6月成某某策公乙，隽策公乙系利用第二农贸市场的空余
场地开设，经营范围包括零售、批发日用百货和商场等，得到
了农贸市场公乙的同意并经行政主管部门的审批，有资格经营
商场；隽策公乙住所地为灯彩路181号第二农贸市场内。
4、隽策公乙的公乙变更登记材料（包某某策公乙的公乙
变更登记申请书、2010年4月10日的股权转让协议和股东会决
议、卫某某可证）；
5、隽策公乙现营业执照副本。
以上证据4、5，证明2010年5月，隽策公乙的法定代表人
和股东进行了变更，但经营范围和住所地没有改变。
6、12户商户的个体工商户工商登记情况。证明隽策公乙
可以且已为部分经营户办理好营业执照。
7、农贸市场公乙、隽策公乙的《公甲集场所投入使用、营业前消防安甲查甲证》各1份。证明第二农贸市场的整体建
筑包括本案所涉租赁物已于2009年8月26日通过消防安甲查，
局部装修后也于2010年12月7日通过消防安甲查，不存在安全
隐患。
8、个人申某某18份。证明部分经营户拒绝配合隽策公乙
进行消防安甲查，拖延、阻挠各项证照的办理。
9、发票三份、领付款凭证一份，证明被告向电信部门交
纳了宽带费等费用。
应原告周某某的申请，本院于2011年1月21日向西湖消防
大队进行调查，并调取了隽策公乙的《公甲集场所投入使用、
营业前消防安甲查甲证》、杭州市西湖区人民政府办公室西政
办简某（2010）11号公丙处理简某单、西湖消防大队西公（消
）决字（2010）第4127号公丁政处罚决定书、罚没款票据。原
告周某某欲以此证明的内容同其提交的证据7。
为查明本案所涉租赁物（位于第二××层部分）是否通
过了消防安甲查，本院于2011年3月1日向西湖消防大队进行了
调查并到实地查看，确认第二农贸市场为两层建筑结构，因为
建筑物南北部分第一层的层高不同而将南边的第二层称为第三
层，实际并不存在三层结构，故《公甲集场所投入使用、营业
前消防安甲查甲证》所载通过消防安甲查的建筑层数为两层。
为查乙策公乙是否有权以农贸市场公乙登记的第二农贸
市场名义从事市场招商、市场广告宣传等经营活动，本院于20
11年3月3日、4月7日两次向农贸市场公乙进行调查，并向西湖
工商分局调取了已经办理的“杭州三墩镇第二农贸市场施某某百货店”营业执照的申请材料。农贸市场公乙的法定代表人金
乙表示不认可本案所涉隽策公乙的对外招商行为。而在工商部
门备案的用于办理“杭州三墩镇第二农贸市场施某某百货店”
营业执照的租赁合同（系复印件）的出租人为第二农贸市场（
盖有三墩第二农贸市场管理办公室印某）。
经质证，关于原告周某某提交的证据，被告隽策公乙对
证据1没有异议，认为可以说明隽策公乙是出租人，且因周某
某已经连续停业10天以上，隽策公乙按约有权不退还一切费用
；对证据2的真实性没有异议，但证明对象有异议，免租的承
诺附有条件，周某某等商户集体停业的行为违反了约定，故不
再享有免租的优惠；对证据3无异议；对证据4的真实性有异议
，认为没有单位盖章；对证据5的真实性无异议，但认为案涉
市场仅为二层；证据6未经西湖消防大队盖章，甚至签字之人
与名片人员信息不一致，真实性无法确认，且本案所涉市场在
2009年就是经消防检查甲的场所，由于商户的投诉，隽策公乙
予以改进，并取得了《公甲集场所投入使用、营业前消防安甲
查甲证》，不存在消防隐患；对证据7的真实性没有异议，但
顺泰商贸城仅是一个对外的称呼，周某某明知隽策公乙是出租
人和为其办理营业执照的主体；对证据8的真实性没有异议，
但次日一早西湖消防大队就予以解封；对原告周某某申请本院
向西湖消防大队调查的材料没有异议。
关于被告隽策公乙提交的证据，原告周某某对证据1的真
实性没有异议，但认为第二农贸市场的市场名称登记与顺泰商
贸城无关；对证据2-6的真实性无异议，对关联性不予认可，认为隽策公乙的经营
范围不同于顺泰商贸城的市场名称登记，经营商场不同于开办
市场，隽策公乙的卫某某可证与顺泰商贸城无关；对证据6的
真实性无异议，但认为与本案无关，原告从未要求办理第二农
贸市场的营业执照，系被告擅自领取；对证据7的真实性无异
议，但认为不能以该证据认定顺泰商贸城消防验收合格，同时
，该些合格证没有涉及第三层；证据8中仅7份个人申某某的签
名是真实的，且是为抵制隽策公乙以消防安乙训为由非法收费
的行为而出具，其内容并不合法，与本案亦无关联性；对证据
9发票的真实性无异议，认为领付款凭证上的领款人身份不明
。
关某某院于2011年3月1日向西湖消防大队所作的调查笔
录，原告周某某没有异议，但认为隽策公乙虽然不存在擅自加
建一层的问题，但仍进行了装修、改造；被告隽策公乙没有异
议。关某某院向农贸市场公乙金乙所作的调查笔录和向西湖工
商分局调取的材料，原告周某某对形式真实性没有异议，但认
为本案系顺泰商贸城有无进行市场名称登记的问题，隽策公乙
是否有权以第二农贸市场名义招商与本案无关，施某某也未与
第二农贸市场签订过租赁合同；被告隽策公乙对真实性没有异
议，表示实际系金甲在运营第二农贸市场，从用于办理商户营
业执照的租赁合同看，第二农贸市场认可隽策公乙与周某某等
商户的租赁合同关系。
本院审查后认为，一、关某某案所涉租赁合同的订立和
履行情况，被告对原告周某某提交的证据1-3、5、7的真实性没有异议，本院予以确认。二、关于原告周
某某主张的损失问题，其提交的证据4收据非正式发票，且没
有开具单位盖章，本院不予确认。三、关某某案所涉租赁物的
消防问题，原告周某某提供的证据6虽未经西湖消防大队盖章
，但结合本院于2011年1月21日向西湖消防大队的调查笔录和
调取的材料，对其真实性可以予以确认，该些证据均作为本案
的有效证据；原告周某某提交的证据8、被告隽策公乙提交的
证据7以及本院于2011年3月1日向西湖消防大队所作的调查笔
录的真实性没有争议，作为本案有效证据；被告隽策公乙提交
的证据8仅涉及消防安乙训，与消防安甲查是否合格并不存在
必然联系，不作为本案的有效证据；至于本案所涉消防安甲查
问题是否构成解除本案所涉租赁合同的理由，本院将在本院认
为部分作出认定。四、关于某策公乙是否就本案所涉租赁物的
招商拥有相应的资质，被告隽策公乙提交的证据1、证据2-
5中关于某策公乙的营业执照、卫某某可证的真实性无争议，
本院予以确认，其他关于某策公乙设立、变更的情况与本案无
关，不作为本案的有效证据，至于某策公乙的经营范围和住所
地能否说明其具有开办市场的资质，涉及本案的争议焦点，本
院将在本院认为部分作出认定；被告隽策公乙提交的证据6、
本院向农贸市场公乙所作调查笔录以及向西湖工商分局调取用
于办理“杭州三墩镇第二农贸市场施某某百货店”营业执照的
申请材料的形式真实性没有争议，本院予以确认，但用于办理
该些营业执照的租赁合同并非本案所涉租赁合同，隽策公乙又
未能向本院出示用于办理营业执照的租赁合同原件，同时农贸市场公乙法定代表人金乙已经向本院明确表示不认可隽策公乙
的招商行为，故隽策公乙提交的证据6并不能证明隽策公乙能
够为经营户开展合法经营办理好营业证照。五、周某某对隽策
公乙提交的证据9发票无异议，本院予以确认，其对领付款凭
证的质证异议，理由成立。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事
实：
2010年6月3日，甲方（出租方）隽策公乙与乙方（承租
方）周某某签订《营业房（商位）租赁合同》一份，约定：一
、甲方将位于顺泰商贸城内二楼203号营业房（商位）1间出租
给乙方作营业使用，建筑面积约10.4平方米（注：营业房商位
建筑面积及位置按该商位现状交货为准，多不退少不补，商位
只能作服装、鞋类、箱包、小百货营业使用）。二、租赁期限
限于一年，自2010年4月26日至2011年4月25日止。三、上述营
业房（商位）租金每年为30000元，乙方必须在每年度开始一
个月以前将该年度租金交给甲方（租金不含一切税金）。每年
租金涨幅不超过10%。四、押金处理商品房某某保证金支某某
式：押金定额5000元，在进场前付清，押金不计息，在合同期
内或期满冲抵违约金和赔偿金后归还乙方。五、甲方为乙方提
供如下服务，乙方在租金以外支付甲方下列费用：1、公共水
、电费某定分摊；2、商贸城广告固定分摊，个人广告个人支
付；3、物管费每年每户1440元；4、乙方某租商位的电费按表
计算。七、乙方签订合同日后如需装修营业房，装修方案需经
甲方认可，不得变动和改变房屋结构及水电管线。九、乙方如需转租第三人或与第三人互转营业房（商位）时，必须取得甲
方书面同意和工商行政管理机关核准，办理有关手续，并向甲
方缴纳每间过户转让费300元。十、本合同到期后自动终止，
乙方在租赁期满时把营业房（商位）交还给甲方，交还时无条
件拆除装潢设施。十一、凡涉及本合同履行中的一切变更、解
除事项，双方应采用书面形式，并在接到通知之日起十五天内
作出答复，否则视为默认。十二、违约责任：在合同期内，双
方均应严格履行合同，若有违约，违约的一方应向另一方支付
租金总额的30%违约金，违约金不足以弥补另一方实际损失时
，还应支付赔偿金。1、有下列情况之一，乙方某某终止合同
，甲方应承担违约责任，支付违约赔偿金：（一）、未按合同
规定的面积提供营业房（商位）（浮动在15%之内不做违约处
理）；（二）、未按合同规定的期限提供营业房（商位）。（
三）、未按合同规定的要求提供服务，给乙方通知仍未整改的
有下列情况之一，甲方某某终止合同，乙方应承担违约责任，
甲方某某切断乙方水电并收回营业房（商位）。（1）……（2
）开张起擅自停业一天罚款200元，累计停业10天以上甲方某
某收回店铺，一切费用不得退还。该合同甲方落款处盖了“杭
州××有限公司招商部”的印某。同时，隽策公乙向周某某等
经营户发出《顺泰商贸城经营人员入场须知》，要求入场经营
者必须先取得顺泰商贸城固定经营场地资格，再由顺泰商贸城
办理营业执照，向税务部门办理税务登记证，严禁无证经营等
等。
合同签订当日，周某某向某策公乙交纳了租金30000元、押金5000元、管某某1440元。隽策公乙亦交付了商位。
2010年6月17日，隽策公乙与周某某签订《协议书》，约
定：1、本市场免租2个月，包括原有市场承诺的试营业22天在
内。市场规定免租2个月的时间到合同期满后补足给商户，自
补充协议签订以后转让进场的经营户都不享受以上优惠时间。
2、……3、经营户如再有集体停业或一切扰乱市场正常营业行
为，将取消一切优惠措施，商户自行承担盈亏的一切后果，凡
违反市场制度的一律按合同办事与处理。4、……。
另查明，本案所涉租赁物位于第二农贸市场（位于杭州
市××区灯彩路××号）内，系隽策公乙对第二农贸市场进行
局部装修后分隔而成。第二农贸市场的举办者为农贸市场公乙
，并取得相应的《市场名称登记证》、《公甲集场所投入使用
、营业前消防安甲查甲证》。2010年9月25日，隽策公乙向西
湖消防大队申请公甲集场所投入使用、营业前消防安甲查。西
湖消防大队经检查发现市场存在部分单独分隔的摊位未设置感
烟探测器、自动喷水灭火系统等问题，故于2010年10月14日向
某策公乙下发了西公消安检决字（2010）第0016号不同意投入
使用','2018-12-30
15:57:37',0,'web',NULL),(3790814,'fc5d44a3-6199-4011-a211-a95800eca55a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2153\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤0305民初18698号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fc5d44a3-6199-4011-a211-a95800eca55a\",\"案件名称\":\"肖佳俊与深圳市博辰文化传播有限公司教育培训合同纠纷一审准许或不准许撤诉民事裁定书\",\"法院名称\":\"深圳市南山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告肖某诉被告深圳市博辰文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，经本院合法传唤，原告肖某无正当理由未到庭参加诉讼\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536768000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"肖佳俊与深圳市博辰文化传播有限公司教育培训合同纠纷一审准许或不准许撤诉民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"肖佳俊与深圳市博辰文化传播有限公司教育培训合同纠纷一审准许或不准许撤诉民事裁定书
（2017）粤0305民初18698号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fc5d44a3-6199-4011-a211-a95800eca55a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"肖佳俊与深圳市博辰文化传播有限公司教育培训合同纠纷一审准许或不准许撤诉民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0305民初18698号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市南山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2153\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖佳俊与深圳市博辰文化传播有限公司教育培训合同纠纷一审准许或不准许撤诉民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-13\\\\\",\\\\\