浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第180号
原告：潘仁生。
委托代理人：曾永土（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：陶舜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，系总经理。
委托代理人：黄李应（特别授权），上海恒量律师事务所律师。
原告潘仁生为与被告陶舜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员颜婧独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾永土，被告陶舜及被告人保南京市分公司的委托代理人黄李应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仁生起诉称：2013年6月9日，潘仁生驾驶二轮电动车与陶舜驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及原告潘仁生受伤的交通事故。该事故经武义县交警大队认定潘仁生与陶舜负同等责任。潘仁生受伤后被送到武义县中医院治疗，诊断为右胫腓骨开放性骨折。原告的伤经鉴定已构成十级伤残。肇事车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，事故发生在保险合同期限内。现请求判令：1、被告陶舜赔偿原告交通事故各项损失共计114877.13元；2、人保南京市分公司在保险范围内承担赔付责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告陶舜答辩称：发生交通事故属实，事故后已经支付现金10000元，请求依法处理。
被告人保南京市分公司答辩称：事故发生在保险期限内，肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告公司投保了交强险、50万商业险和相应的不计免赔险。针对原告的诉请，医疗费用应该扣除非医保费用；住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费要求过高；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拐杖费不予认可；后续治疗费实际产生为准；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。并且相关项目的赔偿标准应按农标计算。
原告潘仁生为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告陶舜身份证复印件、保险公司基本信息，证明原、被告诉讼主体资格。两被告经质证，无异议。本院对该组证据予以认定。
2、武义县交警大队2013年6月18日作出的道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故，承担事故同等责任的事实。两被告经质证，无异议，本院对该组证据予以认定。
3、行驶证、驾驶证、强制险保单、商业险保险单，证明肇事车辆信息并在人保南京市分公司投保相应保险的事实。两被告经质证，无异议，本院对该组证据予以认定。
4、武义县中医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单等一组，证明原告受伤后就诊情况及所花费的医疗费用等事实。两被告经质证，对真实性均无异议。但被告保险公司认为住院期间的医疗费金额应提供用药清单证明关联性，对不能与病历相互印证的医疗费用保险公司不认可。本院对该组证据的真实性予以认定。
5、武义县中医院医疗诊断书三份，证明原告受伤后需要休息5个月，取固定物需要后续治疗费10000元的事实。两被告经质证对真实性均无异议，但认为后续治疗费未实际产生，应该以实际产生为准。本院对该组证据的真实性予以认定。
6、金华市职业技术学院司法鉴定所出具的（2013）临鉴字第A9010号、第A9010A号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票两张，证明原告伤势已经构成十级伤残及所需要的护理、营养、误工时间、后续治疗费用及所花费的鉴定费用等事实。两被告经质证对真实性均无异议，但被告人保南京市分公司认为原告在内固定在位，治疗尚未终结的情况下进行鉴定不合理，对原告的十级伤残不予认可，要求重新鉴定。鉴定费用不属于保险公司的理赔范围。本院认为该鉴定结论确系鉴定机构所出具，且为原件，被告要求重新鉴定的申请也未在法定期限内提出，故本院对该组证据予以确认。
7、施救费发票、拐杖收款收据各一张，证明事故后原告花费施救费180元，因事故购买拐杖花费90元的事实。两被告经质证，对施救费发票均无异议。对拐杖收款收据有异议，认为该发票系收款收据，且该拐杖并非从医院购买，不具有合理性。本院对施救费发票予以认定，因收款收据并非正式发票，故对该收款收据本院不予认定。
8、金华市三江街道洪坞社区居委会出具的证明一份、武义县柳城畲族镇云溪村村委会出具的证明一份、个体工商户营业执照（复印件）两份、金华市公安局江南分局三江派出所出具的暂住证一份、房屋租赁合同一份、结婚证一份，证明原告潘仁生与潘伟花系夫妻，从2010年起在金华市三江街道下马滩经营超市，并居住在金华三江街道下马滩的事实。两被告经质证，对真实性均没有异议。但认为结婚证登记时间是2011年2月28日，与金华市三江街道出具的证明矛盾；营业执照发证时间是事故后半年，对三江街道洪坞社区居委会和柳城云溪村村委会证明内容不予认可。租赁合同上出租方与暂住证上出租方不一致，原告提供的证据不能达到证明目的，证据之间存在矛盾之处。本院对该组证据的真实性予以认定。
10、交通费发票一组，证明原告因伤治疗花费交通费的事实。两被告质证对真实性没有异议，但认为交通费过高，只认可200元。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告陶舜为证明其主张，向本院出具了2013年6月18日由潘勇胜出具的收条一份，证明被告已经垫付医疗费现金10000元的事实。原告潘仁生经质证，对该证据无异议，承认收到被告陶舜医疗费10000元。被告人保南京市分公司经质证，认为收条内容是被告陶舜与原告之间的关系，与保险公司无关。本院认为，该收条系原件，且原告对被告的举证目的予以认可，故本院对该证据予以认定。
被告人保南京市分公司为了证明其主张，向本院出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明在商业险部分应该由保险人承担非医保费用的事实。原告潘仁生经质证，对真实性无异议，但对人保南京市分公司的举证意图和关联性有异议，认为该条款系保险公司内部条款，并非法律文件，不能对抗原告，且作为证据应该在举证期限内提交。原告即使有非医保用药，也属于合理用药，且非医保用药应该经过鉴定。被告陶舜经质证，对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
综上，本院认定本案如下事实：2013年6月9日17时，原告潘仁生驾驶二轮电动车沿上松线至种子源村道路南往北方向行驶至300M地段时与对向行驶的由被告陶舜驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该起事故经武义县交警大队作出事故认定，原告潘仁生与被告陶舜负事故同等责任。原告受伤后被送往武义县中医院住院治疗，至2013年7月4日出院。2013年9月9日，原告潘仁生委托金华职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年9月27日作出（2013）临鉴字第A9010号、第A9010A号司法鉴定书，认定原告潘仁生右胫骨下段及腓骨上段骨折遗有右下肢功能障碍构成十级伤残。护理时限25天，误工时限自受伤之日至定残前一天，营养时限45天。原告潘仁生今后需择期行右胫骨内固定取出术等，建议后续治疗费用可参照相关医疗机构意见或按实际发生情况确定。
本院另查明：1、被告陶舜驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告人保南京市分公司投保有交强险、商业第三者责任险50万和相应的不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生时被告陶舜持有效驾驶证，车辆处于检验有效期内。2、被告陶舜在事故发生后支付了原告潘仁生医疗费10000元。3、原告潘仁生与潘伟花系夫妻关系。4、潘伟花自2010年6月29日开始至今在金华市环城南路西段下马滩街9幢3号经营金华市婺城区阿胜副食店。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按各当事人在事故中所负的责任进行分摊。本案中原告潘仁生与被告陶舜负事故同等责任，因原告驾驶的系二轮电动车，故本院认定由被告陶舜对超出交强险部分承担60%的赔偿责任。本案存在的争议焦点主要在于原告的损失赔偿标准问题，对此，原告提供了金华市三江街道洪坞社区居委会、柳城镇云溪村村委会的证明及个体工商户营业执照、结婚证等相关证据证明原告及其妻子在金华市城区经营超市，并提供了暂住证、房屋租赁合同等证明原告居住在城镇，上述证据已经构成一个较完整的证据链，可以证明原告系进城经商人员，主要收入来源地及经常居住地均在城镇的事实，虽然被告人保南京市分公司从证据中找到一些瑕疵，但是并不能提供证据否认原告不在金华市区经商的事实，故本院对被告保险公司的辩解不予采纳。
对原告提出的各项赔偿项目，本院认为：1、医疗费可依据原、被告提交的正式医疗费票据进行核算。经核对医疗费票据原件，原告花费的医疗费用总额为24649.33元。被告人保南京市分公司虽提出要按照商业第三者保险条款约定剔除非医保费用，但其未能提供证据证明哪些用药属非医保用药，故本院对保险公司提出的剔除非医保用药辩称不予采纳。2、住院伙食补助费用，根据原告的住院记录，原告在武义县中医院住院治疗25天，按照30元／天的标准计算为750元。3、原告所需的误工时间、营养时间、护理时间业经有资质的司法鉴定机构鉴定，参照鉴定机构认定的天数进行计算，即误工时间从受伤之日至定残前一日，为108天；营养时间45天；护理时间25天。原告的误工费用按照94.66元／天计算，计10223.28元；营养费根据原告的伤势及治疗情况，按照43.5元／天计算，计1957.5元；护理费按照100元／天计算计2500元。4、对于残疾赔偿金，因原告伤势业经有资质的鉴定机构进行鉴定，构成十级伤残。虽然被告人保南京市分公司对伤残等级提出异议，要求重新鉴定，但其并未在举证期限内提出，故本院对被告保险公司的辩解不予采纳。故原告的残疾赔偿金，按照城镇标准计算，为69100元。5、对于精神损害抚慰金，结合原告的伤残及当地的赔偿标准，本院酌定为3000元。6、对于交通费，因原告系在金华市内治疗，根据原告的住院天数及本地实际情况，原告可按500元主张，现原告只主张498.5元，本院予以认可。7、对于后续治疗费，因原告所主张的数额较高，且原、被告双方认可数额差距过大，故本院决定在本案中不予处理，原告可待上述费用实际发生后另行主张。8、对于施救费，根据原告提供的正式票据，本院认可180元。9、对于拐杖费，因原告提供的发票系收款收据，对该费用本院不予认可。10、对于鉴定费，属原告合理损失应予以赔偿，但不属于保险公司的理赔范围，可由事故各责任方按责任比例分担。综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费24649.33元、住院伙食补助费750元、营养费1957.5元、残疾赔偿金69100元、误工费10223.28元、护理费2500元、精神损害抚慰金3000元、交通费498.5元、施救费180元、鉴定费2320元，合计115178.61元。其中属于交强险限额内的损失为：医疗项费用10000元、残疾赔偿金69100元、护理费2500元、误工费10223.28元、精神损害抚慰金3000元、交通费498.5元、施救费180元，共计95501.78元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告潘仁生95501.78元，在商业险限额内赔偿原告潘仁生10414.10元，合计105915.88元。
二、被告陶舜赔偿原告潘仁生各项损失共计1392元，因其已垫付10000元，故由原告潘仁生返还被告陶舜8608元。
综合第一、第二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付给原告潘仁生97307.88元，支付给被告陶舜8608元。限于本判决生效后二十日内履行。
三、驳回原告潘仁生的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告潘仁生负担86元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1213元，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2598元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 邹小杭