天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5168号
上诉人(原审原告):天津市金永朋建筑装饰工程有限公司,住所地天津市河西区解放南路名都新园16号楼1门201。
法定代表人:王志永,总经理。
委托诉讼代理人:李晓华,天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李炜,天津星聚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):云南星耀装饰设计工程有限公司,住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星耀路329号星耀集团总部办公楼。
法定代表人:杨伟祥,总经理。
委托诉讼代理人:吴化清,男,该公司法务。
委托诉讼代理人:刘万虎,男,该公司法务。
上诉人天津市金永朋建筑装饰工程有限公司因与被上诉人云南星耀装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初1642号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后,依法组成合议庭,于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人天津市金永朋建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李晓华到庭参加诉讼,被上诉人云南星耀装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市金永朋建筑装饰工程有限公司上诉请求:1、依法改判被上诉人支付上诉人工程款114769.71元,并以114769.71元为基数计算利息,或依法发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定基本事实不清,适用法律错误。1、上诉人提交的结算汇总表,被上诉人的负责人签字确认,上诉人向被上诉人发出的工作联系函,被上诉人负责人签字确认并未提出异议,上诉人向被上诉人提交的质量保证金申请表,被上诉人盖章并由负责人签字无异,上诉人所举上述证据均可以证明双方就涉案工程的结算价格为275068.71元的事实。2、根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第16条的规定,双方在合同中对于提交结算文件及对于结算答复等没有约定的,可认为约定时间为28日。被上诉人收到上诉人的结算单后至今未明确回复,根据双方实际往来情况,足以证明被上诉人对于结算金额是认可的。
被上诉人云南星耀装饰设计工程有限公司未出庭应诉,庭后提交书面答辩意见,上诉人单方计算的增项部分工程款并未举证证明,与事实严重不符合,上诉人该项主张缺乏事实和法律依据,与此同时工程款未办理结算,且上诉人未向被上诉人提供付款发票,被上诉人有权拒绝付款。一审法院采信证据正确,认定事实清楚,适用法律正确,判决合法、合理。上诉人的上诉理由不成立,请求驳回上诉,维持原判。
天津市金永朋建筑装饰工程有限公司向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告给付原告工程款114769.71元;2、请求法院判令被告支付原告截至2016年2月19日的逾期付款利息13662.31元及至被告实际付款之日止的利息(自2013年11月20日至2016年2月19日的利息及自2016年2月20日起至被告实际付款之日止的利息,以欠付工程款114769.71元为基数,按照年利率5.5%计算);3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2013年4月18日,原、被告双方签订《枫情阳光城112-2#楼精装修工程承包合同》(合同编号YNXY.GC/HT[2013]0032)。合同约定,原告承包被告发包的天津星耀五洲枫情阳光城112-2#楼精装修工程。合同约定工程采用固定总价形式,合同总价款为190000元。合同还约定了工程款付款方式:工程完工并验收合格后甲方(被告)在20个工作日内,支付至合同总价款的85%,工程竣工验收合格并交齐竣工资料后办理结算,结算完成后20个工作日内支付至结算总价款的95%;结算总价款的5%为质保金,质保期满(二年)乙方(原告)完成全部保修工作并经甲方验收无任何质量问题后,20个工作日内无息支付。合同签订后,原告依约进行工程施工。涉诉工程于2013年11月20日竣工验收合格,并移交被告使用,现工程已过质保期。2014年8月,原告向被告申请结算,被告的项目负责人签字确认同意结算,核算最终结算价格。现被告已支付工程款160299元。本次诉讼中,原告要求被告按照结算书中的工程款数额支付剩余工程款和逾期付款利息。另查,原告具有施工涉诉工程的施工资质。一审法院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告签订的建设工程施工合同,是双方真实意思表示,未违反法律、法规的规定,应为有效。该合同第八条约定:本工程采用固定总价形式,合同总价款为190000元,除设计变更及现场签证外均不调整。被告提交的证据二可以证实,涉诉工程存在以签证形式确认的增项内容。但原告并未提交证据证明有关设计变更和现场签证的内容,且原告提交的有被告工作人员签字的结算汇总表也不能明确区分合同内工程价款及增项价款,故对原告主张的增项部分,不予支持。被告工作人员在原告提交的结算汇总表中签字的行为只能证明被告同意对工程价款进行最终结算,但不能证明被告认可了原告的结算数额。庭审中,被告自认增项工程款为20079元,对被告自认的部分,一审法院予以认可。原、被告双方在庭审中均认可,被告已付工程款的数额为160299元。故被告尚欠原告工程款190000元+20079元-160299元=49780元,一审法院予以确认。被告欠付原告工程款,应当承担逾期付款违约责任,故原告要求被告给付逾期付款利息有事实和法律依据,但本院依据双方合同约定依法调整其计算方法。经审查,按照双方合同约定被告应于工程竣工验收合格移交并结算完成后,发包人于20日内向承包人支付至工程款结算价款的95%。原告提交的证据三系原告所称的双方结算的证据,其中对账明细审核表记载了相关时间即2014年8月11日,可以认定为被告同意结算的时间。给予被告合理的结算期限28日,加上20日给付期,被告应付至工程款95%的时间为2014年9月28日前。涉诉工程竣工验收合格的时间为2013年11月20日,工程质保期为两年。且被告认可原告主张的以年利率5.5%为利息计算标准。故对原告主张的逾期付款利息,一审法院依法调整为自2014年9月29日起至实际给付之日止的利息(以39276.05元为基数)及自2015年11月20日至实际给付之日止的利息(以10503.95元为基数),均按照年利率5.5%计算。原告主张的其他利息无事实和法律依据,一审法院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决:一、被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告天津市金永朋建筑装饰工程有限公司工程款49780元;二、被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后七日内以39276.05元为基数,按照年利率5.5%支付原告天津市金永朋建筑装饰工程有限公司自2014年9月29日至实际给付之日止的利息并以10503.95元为基数,按照年利率5.5%支付原告天津市金永朋建筑装饰工程有限公司自2015年11月20日至实际给付之日止的利息;三、驳回原告天津市金永朋建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元,由原告天津市金永朋建筑装饰工程有限公司承担1400元,由被告天津星耀投资有限公司承担1469元。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,双方签订的建设工程施工合同,是双方真实意思表示,合法有效。该合同约定涉案工程采用固定总价形式,合同总价款为19万元,除设计变更及现场签证外均不调整。上诉人并未举证证明存在设计变更及现场签证的情形。上诉人提交的工程结算汇总表中虽然有被上诉人签字确认,但双方合同中并未约定被上诉人收到上诉人竣工结算文件后在约定期限内不予答复,视为对竣工结算文件的认可。故上诉人主张涉案工程价格为275068.71元,本院不予支持。双方认可被上诉人已付工程款及被上诉人认可上诉人增项工程款的数额应予以确认,据此,一审判决被上诉人支付上诉人工程款的数额并无不当。上诉人的上诉请求,不能成立。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1425元,由上诉人天津市金永朋建筑装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 李宝罡
代理审判员 曹 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李珊珊