＼n河北省遵化市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵民初字第251号＼n原告李桂珍，女，1933年6月25日出生，汉族，居民，现住遵化市。＼n委托代理人靳超，男，1983年8月12日出生，汉族，居民。＼n被告李连生，男，1976年12月24日出生，汉族，居民，现住遵化市。＼n被告遵化市中腾出租车有限公司。＼n负责人刘振齐，该公司法人。＼n委托代理人国永文，该公司经理。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。＼n负责人高海深，该支公司经理。＼n委托代理人张超，该支公司员工。＼n原告李桂珍与被告李连生、遵化市中腾出租车有限公司（以下简称“中腾出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保财险遵化支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂珍的委托代理人靳超，被告李连生，被告中腾出租车公司的委托代理人国永文，被告人保财险遵化支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李桂珍诉称：2013年5月6日11时许，原告在遵化市华龙宾馆路口由西向东正常行走时，被被告李连生驾驶被告中腾出租车公司所有的冀BTG5**轿车撞伤，发生交通事故，造成原告受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李连生负事故的全部责任，原告无责任。被告中腾出租车公司所有的冀BTG5**轿车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告于2013年11月12日经遵化司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。故原告起诉要求被告赔偿各项损失28349.19元；诉讼费由被告负担。＼n被告李连生辩称：对事故发生的事实没有异议，冀BTG5**轿车实际所有人为被告中腾出租车公司，其承租了冀BTG5**轿车，承租期间关于该车的一切权益由其负责，事故发生在其承租期间。＼n被告中腾出租车公司辩称：冀BTG5**轿车登记所有人和实际所有人均为其公司，该车承租给被告李连生经营。＼n被告人保财险遵化支公司辩称：冀BTG5**轿车在其公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告的合理损失其公司同意按照保险条款的约定进行赔偿。＼n经审理查明：冀BTG5**轿车登记所有人为被告中腾出租车公司，该车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和责任限额为50万元第三者责任险（不计免赔），保险期间分别自2012年12月31日起至2013年12月30日止、2012年8月1日起至2013年7月31日止。被告李连生承租了被告中腾出租车公司所有的冀BTG5**轿车。2013年5月6日11时许，被告李连生驾驶BTG512轿车由北向南行驶至遵化市华龙宾馆路口路段，与原告李桂珍由西向东横过公路发生交通事故，造成车辆受损，原告李桂珍受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告李连生承担事故的全部责任，原告李桂珍无责任。原告李桂珍受伤后在遵化市人民医院住院治疗8天，开支住院医疗费4589.63元。＼n上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。＼n审理中，三被告就原告主张的门诊医疗费2588.06元、护理费1080元、住院期间伙食补助费180元、伤残赔偿金10271.5元、鉴定费800元、交通费200元、营养费3640元、精神损害抚慰金5000元等损失发生争议。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：＼n1、遵化市人民医院门诊收费收据8张，金额2588.06元；住院病历复印件、门诊病历复印件、出院证、诊断证明。＼n经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：2013年5月28日的门诊收费收据是20元复印费应予扣除；2013年5月24日金额为91.8元和370.06元、2013年11月4日金额为500元的门诊收费收据，没有门诊病历和相关证据记载无法证明与本次事故有关系；对其他证据的真实性没有异议，应扣除非医保用药；对医院外购药费用没有相关医嘱、没有医院公章不予认可。被告李连生、中腾出租车公司无异议。＼n2、护理费收据1张，金额1080元（9天，120元／天）。＼n经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：对该收据不予认可，医院住院病历中明确记载了原告住院期间为8天，而该收据中写明住院9天，与事实不符，并且在该收据中交款人等相关信息中并不能体现该费用为原告产生的，且原告提交收款单位是否有护理资质等相关内容不予认可，护理费收费标准应按照农业标准，按8天计算。被告李连生、中腾出租车公司无异议。＼n3、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，评定原告之伤为十级伤残，原告户口本复印件。＼n经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：对司法鉴定意见书真实性没有意见，但是根据原告所提交的住院病历、诊断证明等证据，证明原告因本次交通事故造成3根肋骨骨折，并不构成伤残，与司法鉴定意见书记载的9根肋骨骨折并不一致，申请重新鉴定；对原告的户口本复印件真实性没有异议。被告李连生、中腾出租车公司辩称：应由保险公司承担赔偿责任。＼n4、鉴定费票据1张，金额800元。＼n经质证，被告人保财险遵化支公司辩称：对票据真实性没有意见，但是不属于保险公司赔偿范围。被告李连生辩称：同意给付鉴定费800元。被告中腾出租车公司辩称：应由保险公司承担。＼n三被告另辩称：原告主张交通费、营养费，未能提交相应的证据，不予认可；原告的伤情并不构成伤残，对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。＼n本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李桂珍在交通事故中遭受人身伤害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该事故作出的事故认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张医疗费，向本院提交了遵化市人民医院住院收费收据、门诊收费收据、住院病历复印件、门诊病历复印件、出院证、诊断证明予以证实，于法有据，本院予以支持。但原告主张的门诊收费收据中有20元的复印费应调整到复印费中进行赔偿；被告人保财险遵化支公司辩称应扣除非医保用药，被告人保财险遵化支公司未能提交相应的证据证实其抗辩意见，本院对被告人保财险遵化支公司抗辩意见不予采信。原告主张的住院期间伙食补助费标准应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（20元／天）计算，原告实际住院8天，本院确定原告住院期间伙食补助费为160元。原告主张护理费，向本院提交了护理费收据予以证实，本院予以支持，但原告实际住院8天，应按实际住院8天计算，本院确定原告护理费为960元。原告主张伤残赔偿金，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、户口本复印件，证明原告之伤为十级伤残、非农城镇户口，被告人保财险遵化支公司辩称原告之伤不构成伤残，但被告人保财险遵化支公司未在本院指定的期限内申请重新鉴定，本院对被告人保财险遵化支公司抗辩意见不予采信，故本院确定原告伤残赔偿金为10271.5元。原告主张鉴定费800元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定票据予以证实，本院予以支持。原告与被告李连生协商一致由被告李连生支付鉴定费800元，被告李连生不承担诉讼费用，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张交通费200元、营养费3640元，未向本院提交相应的证据予以证实，本院不予支持。该事故造成原告十级伤残的损害后果，原告请求赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但具体数额本院依据实际情况依法酌定为4000元。综上，本院对原告的经济损失确认如下：医疗费7157.69元、住院期间伙食补助费160元、护理费960元、伤残赔偿金10271.5元、鉴定费800元、精神损害抚慰金4000元、复印费20元，以上合计23369.19元。冀BTG5**轿车在被告人保财险遵化支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内，故被告人保财险遵化支公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。原告与被告李连生协商由被告李连生支付鉴定费800元，被告李连生不承担诉讼费用的协议，不违反法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：＼n一、原告李桂珍损失23369.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险责任限额内赔偿原告李桂珍22549.19元（其中医疗费项下7317.69元，死亡伤残项下15231.5元）。原告李桂珍超出交强险及交强险外损失820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李桂珍20元，由被告李连生赔偿原告李桂珍800元。上述款项于本判决生效后10日内付清。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费510元，减半收取255元，由原告李桂珍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员张夫美＼n二〇一四年一月十日＼n书记员马毓泽