wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保40号之一
申请人：魏代军，男，1980年6月16日出生，汉族，住莒县。
被申请人：武善宝，男，1975年4月20日出生，汉族，住山东省莱州市。
被申请人：任会旬，男，成年，汉族，住山东省莱州市。
申请人魏代军与被申请人武善宝、任会旬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）鲁1122财保40号民事裁定书，扣押了被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｆ×××××号牌普通货车一辆。现被申请人已提供担保金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：
解除对被申请人武善宝驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｆ×××××号牌普通货车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 王德京
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙立玮
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保40号
申请人：魏代军，男，1980年6月16日出生，汉族，住莒县。
被申请人：武善宝，男，成年，汉族，住山东省莱州市。
被申请人：任会旬，男，成年，汉族，住山东省莱州市。
申请人魏代军于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｆ×××××号牌普通货车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人武善宝驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｆ×××××号牌普通货车一辆，期限为2018年2月1日至2020年2月1日。
案件申请费120元，由申请人魏代军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王德京
二〇一八年二月一日
书记员 孙立玮
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执148号
张振龙：
你与潘某婚姻家庭纠纷一案，杞县人民法院于2015年1月5日作出的（2013）杞民初字第1403号判决，已发生法律效力。申请执行人潘某于二Ｏ一七年一月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）向潘某支付借款3762元。
（2）向潘某支付迟延履行期间的债务加倍利息。
（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。
收款单位名称：杞县人民法院。开户行名称：中国农业银行股份有限公司杞县支行。账号：16×××94.
特此通知
二〇一七年一月十八日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执148号
申请执行人：潘某,女,1986年7月16日出生,住杞县。
被执行人：张某,男,1985年6月18日出生,住杞县。
本院在执行潘某与张某婚姻家庭纠纷一案中，查明：被执行人长期外出，下落不明，查找不到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏孝奇
审判员 ：尹秋峰
审判员 ：王洪湾
二〇一七年十二月三十一日
书记员 ：李亚威
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第273号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。1992年5月28日因犯流氓罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2004年因犯妨害公务罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役六个月。因本案于2014年2月6日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月4日20时许，被告人蒋某甲醉酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，途经温岭市石桥头镇中扇村大智贸易有限公司小店门口路段时，与驾驶苏E×××××号小型轿车的陈某发生争执，被温岭市公安局石桥头派出所民警当场查获，后移交温岭市公安局交警大队处理。经检验，被告人蒋某甲的血液中酒精含量235mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、蒋某乙、徐某、蒋某丙、陈某、程某的证言，前科资料，行政强制措施凭证，呼气测试单，驾驶员信息查询单，情况说明，物证检验报告，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某甲有前科，酌情予以从重处罚；鉴于被告人蒋某甲归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2014年5月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年二月十二日
代书记员 方 甜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第273号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。1992年5月28日因犯流氓罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2004年因犯妨害公务罪被杭州市拱墅区人民法院判处拘役六个月。因本案于2014年2月6日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月4日20时许，被告人蒋某甲醉酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车，途经温岭市石桥头镇中扇村大智贸易有限公司小店门口路段时，与驾驶苏e×××××号小型轿车的陈某发生争执，被温岭市公安局石桥头派出所民警当场查获，后移交温岭市公安局交警大队处理。经检验，被告人蒋某甲的血液中酒精含量235mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、蒋某乙、徐某、蒋某丙、陈某、程某的证言，前科资料，行政强制措施凭证，呼气测试单，驾驶员信息查询单，情况说明，物证检验报告，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某甲有前科，酌情予以从重处罚；鉴于被告人蒋某甲归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2014年5月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年二月十二日
代书记员 方 甜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初41800号
原告李国光,男,汉族,1984年5月11日出生,住天津市滨海新区。
被告杨晓兵,男,汉族,1978年7月6日出生,住天津市滨海新区。
被告刘树旺,男,汉族,37周岁,住河北省唐山市。
原告李国光诉被告杨晓兵、刘树旺机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月19日立案受理。本案由代理审判员张艳辉适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李国光,被告杨晓兵到庭参加诉讼。被告刘树旺经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国光诉称,2016年1月30日,被告杨晓兵驾驶被告刘树旺名下所有的牌号冀B×××××号夏利牌汽车与原告驾驶的牌号冀B×××××奇瑞牌汽车在本区东风路与王园街交口处发生碰撞。后经交警管理部门认定:原告与被告杨晓兵均承担事故同等责任。事故发生后,原告维修车辆花费较大费用,原告多次与被告协调赔偿事宜,但被告怠于给付费用。为维护原告合法权益,现诉至法院,提出以下诉讼请求:1、依法判令二被告连带赔偿原告车辆损失8030元、误工费损失1200元,共计9230元;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张,向本院提交以下证据:
1、道路交通事故认定书,证明交通事故事实以及责任划分;
2、经济损失的相关证据,证明原告的各项经济损失。
被告杨晓兵辩称,对交通事故及责任划分没有异议,原告主张的修理费数额过高。
被告杨晓兵未向本院提交证据。
被告刘树旺未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明,2016年1月30日20时00分,被告杨晓兵驾驶牌号冀B×××××号车沿本区东风路由南向北行驶至王园街交口处左转弯时,其车右侧后部与对行原告李国光驾驶牌号冀B×××××小轿车前部右侧发生碰撞,造成两车不同程度受损的交通事故。本次事故经本区交警河东大队认定:原告李国光与被告杨晓兵均承担事故同等责任。后经交警部门调解,达成一致意见:原、被告车损强制保险内相互负责维修,超出强制性部分各自承担百分之五十,双方一次性结案,签字生效。后原告所有的冀B×××××号车经过修理,但被告杨晓兵未给付原告修理费用。
另查明,原告驾驶的冀B×××××登记为原告本人所有,被告杨晓兵驾驶的牌号冀B×××××号车登记为被告刘树旺所有,庭审中杨晓兵自认该车系从被告刘树旺处购买,但未办理过户手续。
经本院释明,原告主张的误工费的性质为停运损失。在本院规定的期限内,被告杨晓兵未向本院提交其驾驶车辆冀B×××××号车的交强险等保险单据。
以上事实,由原、被告提交的书证以及原、被告当庭陈述予以佐证,本院予以认定。
本院认为,交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚,责任划分准确,本院予以认定。结合事故事故双方的过错程度,本院认定原告李国光与被告杨晓兵的责任比例为5:5。
关于原告主张的经济损失,本院认定如下:1、原告主张的车辆修理费8030元。原告提交的发票及维修明细能够证明原告车辆因此次事故受损及修理情况,被告虽对其不予认可,但未提交证据推翻修理费发票及维修明细,也没有提交证据证明其不合理性,因此对其异议本院不予支持。2、原告主张的停运损失费1200元。根据行驶证记载的信息,原告所有的冀B×××××号车使用性质为“非营运”,不符合法律规定停运损失的给付条件,原告也没有提交冀B×××××号车为合法营运车辆的证据。对该项诉讼诉讼请求,本院不予支持。
关于原告的上述经济损失,由于原告未举证证明被告刘树旺存在相应的过错,对其主张刘树旺承担连带责任不符合法律规定,本院不予支持。原告的上述经济损失由侵权人杨晓兵予以承担赔偿责任。因被告杨晓兵未在本院规定期限内提交保险单据,应当视为其举证不能,由被告杨晓兵在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2000元,超出交强险部分共计6030元,按照责任比例由被告杨晓兵赔偿6030元×50%=3015元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杨晓兵在交强险财产损失限额内赔偿原告李国光车辆修理费人民币2000元。
二、被告杨晓兵赔偿原告李国光超出交强险赔偿限额的车辆修理费3015元。
三、驳回原告李国光的其他诉讼请求。
上述给付款项,于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由原告李国光、被告杨晓兵各担负12.5元,被告杨晓兵担负的案件受理费12.5元于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 冯 雪
附法律释明:
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0882执恢7号
申请执行人：莫少珍，女，54岁，汉族，住雷州市。
被执行人：洪开，男，53岁，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人莫少珍与被执行人洪开人身损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人洪开送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人洪开在指定期限内履行已发生法律效力的（2003）雷法民一初字第467号民事判决确定的义务，但被执行人洪开未予履行。本院经人民法院执行网络系统平台第三次查询，经查被执行人洪开有银行存款并已作裁定冻结而未到期限划拨，也不足额偿还欠款本息；有车辆而未能实施扣押处置，有房地产而不宜超标的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李培林
审判员 谢克健
审判员 汤云飞
二〇一八年八月八日
书记员 王永泉
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执3799号之一
本院在执行申请执行人潘广宣、潘慧芳与被执行人蔡统明、王兰英（2017）浙1023执3799号民间借贷纠纷一案中，申请人潘广宣、潘慧芳申请将蔡统明、王兰英纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蔡统明、王兰英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将蔡统明、王兰英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月五日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00158号
原告：芜湖中江焊接器材有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：刘建生，总经理。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
原告芜湖中江焊接器材有限公司诉被告安徽强盛钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，依法由审判员郑文武独任审判，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告芜湖中江焊接器材有限公司法定代表人刘建生、委托代理人王红纪到庭参加诉讼，被告安徽强盛钢构股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖中江焊接器材有限公司诉称：原、被告系买卖合同关系，双方约定由原告向被告提供气保焊丝等货物，并就结算方式及违约责任用了相应约定。此外，实际交易中，原告根据被告请求还提供了焊接配件。至今，被告仅给付了原告部分货款，仍欠原告货款170773元未付。现要求被告立即支付原告上述欠款，并支付逾期付款利息（自2012年1月1日起至款项付清之日按银行同期同类人民币贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告安徽强盛钢构股份有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告有长期业务往来，原告向被告供应气保焊丝及焊接配件，每次都由被告提出材料申购单，原告据此向被告供货，双方还约定，被告验收货物后45天内付款。截止2011年11月7日，经双方对帐，确认被告欠款金额为145120元。之后，原告又十余次向被告供货，货款小计52908元，期间，被告给付货款2万元，至今被告欠原告货款总额为178028元。
本院认为：原、被告之间所达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，约定事项未违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告未按合同约定支付全部货款，对引起本案诉讼，应负全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安徽强盛钢构股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖中江焊接器材有限公司170773元，该款自2012年1月1日起按银行同期同类银行贷款基准利率计算逾期付款违约金至本判决确定的给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 郑文武
二〇一二年十一月五日
书记员 朱 麟
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执3799号之二
被执行人蔡统明，男，1958年9月14日出生，住天台县。
被执行人王兰英，女，1964年10月24日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人潘广宣、潘慧芳与被执行人蔡统明、王兰英为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初6224号民事调解书一案中，向被执行人蔡统明、王兰英发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人蔡统明、王兰英未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人蔡统明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人王兰英罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年一月五日
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10384号
原告：张绍书，女，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
原告张绍书与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张绍书，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、蒋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍书向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费325元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息43.87元（从交费之日起按同期银行贷款利率计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失975元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月16日购买了甲小区房屋一套，建筑面积为92.21平方米。2013年4月4日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费325元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，最迟在2013年8月1日綦江区发改委第一次发出行政告诫函时，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告张绍书系綦江区甲小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《甲小区物业服务合同》和《甲小区业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2013年4月4日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费325元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，甲小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2013年8月1日、2015年2月9日，綦江区发改委两次向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。被告收到前述告诫函后，未向业主公示。2015年6月，原告所在的小区有业主向綦江区政府公开信箱反映被告违规收取装修期间电梯使用费的问题，并要求解决。甲小区业主孙某等二人曾于2015年向本院起诉君航物业公司，要求判令后者退还装修期间电梯使用费，本院于2015年10月16日作出判决，驳回了孙某的诉讼请求，孙某不服提出上诉，在上诉期间，君航物业公司退还了孙某等二人的该笔费用。后该案件审理的情况以小区业委会告示的形式在整个小区张贴、公告。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《甲小区物业服务合同》、《甲小区业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害。綦江区发改委向物业公司发出的告诫函，针对的并非业主，被告也并未就此向业主告知，不能据此认为原告在此时知道其权利受到侵害。对于原告主张其从2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函时方才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳。2015年，原告小区的业主开始向政府部门反映被告收取装修期间电梯使用费违规，并向法院提起诉讼，进而将案件审理情况向全体业主告知，故此时应认定为业主知晓其权利被侵害的时间，现原告向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。原、被告虽然签订了《甲小区物业服务合同》和《甲小区业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《甲小区业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内退还原告张绍书交纳的装修期间电梯使用费325元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2013年4月4日起至退还之日止的资金占用损失。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后五日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 邹雪蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 程 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1875号
原告：李某某。
委托代理人：程某某。
被告：王某某。
原告李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员李洁适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某某的特别授权委托代理人程某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2009年下半年被告王某某向温岭市前溪桥李某某的管道设备店赊买水道配件，并由王某某在货单上签字。至今尚有85020.90元货款未付，后原告多次向被告追讨欠款未果。2011年4月底，原告起诉被告要求还款，王某某称受朱某某雇佣，但未能提供证明，朱某某也未到场，后原告考虑后撤回诉讼，并要求王某某将事情处理清楚，但王某某至今未予回复。现原告起诉要求被告支付原告欠款85020.90元。
原告李某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、销售清单18张，用以证明双方发生买卖合同关系及具体销售情况的事实。
3、（2011）台温商初字第536号庭审笔录11页，用以证明被告在原诉讼中承认18张清单由被告签字确认并承认货款85020.90元未付的事实。
4、（2011）台温商初字第536号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉后撤回起诉的事实。
被告王某某答辩称：被告系帮别人打工的，老板和老板娘让被告来领材料，在材料单上签字，之前是老板与原告在交易支付，后期的单子是被告签字的，货款不应由被告来支付。被告要求原告向老板要货款，被告打工的工资老板都没有支付。
被告王某某未向本院提交证据。
原告李某某提交的证据1，系有关机关依法作出，来源合法，形式真实，能够证实原、被告的诉讼主体资格，故本院予以认定。对原告提供的证据2，经被告质证无异议，本院予以认定，能证实原、被告于2012年10月18日经结算，被告尚欠原告货款165000元的事实。
综上，经审理，本院认定本案的案件事实如下：
2009年下半年被告王某某向温岭市前溪桥李某某的管道设备店赊买水道配件，并由王某某在货单上签字。至今尚有85020.90元货款未付，后原告多次向被告追讨欠款未果。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思一致表示，且主体适格，内容不违反有关法律行政法规强制性规定，应认定有效，受国家的法律保护。被告应当按约支付价款，鉴于双方未约定履行期限，原告可以随时向被告催讨。被告辩称其受老板雇佣而代为在货单上签字确认，系职务行为，不应由其承担该货款的义务，因其举证不足，故本院不予支持。据此，原告之诉合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李某某货款85020.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1926元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李 洁
二〇一四年一月三日
书 记 员 邵旺盛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1381号之三
申请执行人：黄刚，男，1979年3月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：江文峰,男，1970年11月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3168号民事判决书及（2017）赣0102执1381号之二执行裁定书，于2017年10月1日依法在淘宝网拍卖被执行人江文峰名下位于外滩公馆地下停车场编号A-790号停车位使用权，买受人刘友红（身份证号：）于2017年10月2日以137000元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、南昌市外滩公馆地下停车场编号A-790号停车位使用权及相应的其他权利归买受人刘友红（身份证号：）所有。该使用权自本裁定送达买受人刘友红时起转移。
二、买受人刘友红在收到本裁定书之日起十日内到物业部门办理相关使用权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十月九日
书记员 魏 峥
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0502执异字第111号
案外人：何群，女，汉族。
申请执行人：林家仪，男，汉族。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所。
被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人：崔吉庆，总经理。
委托代理人：戴世胜，公司法律顾问。
本院在执行申请人林家仪与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人何群于2017年11月2日对本院查封坐落于通化市房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日举行了听证。案外人何群、申请执行人的委托代理人赵文娟以及被执行人通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人称，其于2011年4月27日与通化市房屋征收补偿办公室签订《房屋产权调换协议》，将该案争议房屋作为其回迁安置房屋。2016年8月该房屋被通化市东昌区人民法院查封，申请执行人与被执行人之间的债务纠纷与其无关，故申请法院依法解除对该房屋的查封。
申请执行人称，对案外人提交的《产权调换协议书》没有异议，但是该案争议房屋仍登记在被执行人名下，案外人所述理由不足以排除执行。
被执行人称，该楼盘的开发属于政府拆迁安置，由政府进行产权调换安置，回迁房屋应当受法律保护，故应当解除对该房屋的查封。
本院查明，根据已发生法律效力的（2016）吉0502民初463、464、465、529号民事判决书，由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年8月3日作出（2016）吉0502执615、631、632、633号执行裁定书，裁定查封被执行人部分房屋（包括该案争议房屋）。案外人为证明自己的主张，提交《产权调换协议书》一份，载明签订日期为2011年4月27日。
本院认为，根据案外人提交的《产权调换协议书》，该案所争议房屋于2011年4月27日由通化市房屋征收补偿办公室调换给案外人作回迁安置房屋，故该房屋的所有权应当归案外人所有。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款，裁定如下：
一．案外人何群所提异议成立。
二．中止对通化市
房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：马佳妮
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1381号之六
申请执行人：黄刚，男，1979年3月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：江文峰,男，1970年11月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院在执行申请执行人黄刚与被执行人江文峰民间借贷纠纷一案中，现申请执行人黄刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102执1381号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏 峥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1875号
原告：李文君。
委托代理人：程立兵。
被告：王福德。
原告李文君与被告王福德买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员李洁适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李文君的特别授权委托代理人程立兵、被告王福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文君起诉称：2009年下半年被告王福德向温岭市前溪桥李文君的管道设备店赊买水道配件，并由王福德在货单上签字。至今尚有85020.90元货款未付，后原告多次向被告追讨欠款未果。2011年4月底，原告起诉被告要求还款，王福德称受朱正国雇佣，但未能提供证明，朱正国也未到场，后原告考虑后撤回诉讼，并要求王福德将事情处理清楚，但王福德至今未予回复。现原告起诉要求被告支付原告欠款85020.90元。
原告李文君为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、销售清单18张，用以证明双方发生买卖合同关系及具体销售情况的事实。
3、（2011）台温商初字第536号庭审笔录11页，用以证明被告在原诉讼中承认18张清单由被告签字确认并承认货款85020.90元未付的事实。
4、（2011）台温商初字第536号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉后撤回起诉的事实。
被告王福德答辩称：被告系帮别人打工的，老板和老板娘让被告来领材料，在材料单上签字，之前是老板与原告在交易支付，后期的单子是被告签字的，货款不应由被告来支付。被告要求原告向老板要货款，被告打工的工资老板都没有支付。
被告王福德未向本院提交证据。
原告李文君提交的证据1，系有关机关依法作出，来源合法，形式真实，能够证实原、被告的诉讼主体资格，故本院予以认定。对原告提供的证据2，经被告质证无异议，本院予以认定，能证实原、被告于2012年10月18日经结算，被告尚欠原告货款165000元的事实。
综上，经审理，本院认定本案的案件事实如下：
2009年下半年被告王福德向温岭市前溪桥李文君的管道设备店赊买水道配件，并由王福德在货单上签字。至今尚有85020.90元货款未付，后原告多次向被告追讨欠款未果。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思一致表示，且主体适格，内容不违反有关法律行政法规强制性规定，应认定有效，受国家的法律保护。被告应当按约支付价款，鉴于双方未约定履行期限，原告可以随时向被告催讨。被告辩称其受老板雇佣而代为在货单上签字确认，系职务行为，不应由其承担该货款的义务，因其举证不足，故本院不予支持。据此，原告之诉合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王福德在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李文君货款85020.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告王福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费1926元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李 洁
二〇一四年一月三日
书 记 员 邵旺盛
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0502执异字第111号
案外人：何群，女。
申请执行人：林家仪，男。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所。
被执行人：通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人：崔吉庆，总经理。
委托代理人：戴世胜，公司法律顾问。
本院在执行申请人林家仪与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，案外人何群于2017年11月2日对本院查封坐落于通化市东昌区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日举行了听证。案外人何群、申请执行人的委托代理人赵文娟以及被执行人通化市城巨房地产开发有限公司的委托代理人戴世胜均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人称，其于2011年4月27日与通化市房屋征收补偿办公室签订《房屋产权调换协议》，将该案争议房屋作为其回迁安置房屋。2016年8月该房屋被通化市东昌区人民法院查封，申请执行人与被执行人之间的债务纠纷与其无关，故申请法院依法解除对该房屋的查封。
申请执行人称，对案外人提交的《产权调换协议书》没有异议，但是该案争议房屋仍登记在被执行人名下，案外人所述理由不足以排除执行。
被执行人称，该楼盘的开发属于政府拆迁安置，由政府进行产权调换安置，回迁房屋应当受法律保护，故应当解除对该房屋的查封。
本院查明，根据已发生法律效力的（2016）吉0502民初463、464、465、529号民事判决书，由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年8月3日作出（2016）吉0502执615、631、632、633号执行裁定书，裁定查封被执行人部分房屋（包括该案争议房屋）。案外人为证明自己的主张，提交《产权调换协议书》一份，载明签订日期为2011年4月27日。
本院认为，根据案外人提交的《产权调换协议书》，该案所争议房屋于2011年4月27日由通化市房屋征收补偿办公室调换给案外人作回迁安置房屋，故该房屋的所有权应当归案外人所有。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二款，裁定如下：
一．案外人何群所提异议成立。
二．中止对通化市东昌区房屋的执行
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：马佳妮
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执136号之一
申请执行人翟秀静，女，1970年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路。
被执行人河南金丰投资有限公司。住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人孟体峰，该公司执行董事。
申请执行人翟秀静与被执行人河南金丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人河南金丰投资有限公司无银行存款、无房产、无车辆、无土地，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第6250号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 王丹丹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1381号之五
申请执行人：黄刚，男，1979年3月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：江文峰,男，1970年11月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3168号民事判决书及（2017）赣0102执1381号之二执行裁定书，于2017年10月26日依法在淘宝网拍卖被执行人江文峰名下位于南昌市绿地中央广场地下停车场编号A区170号停车位使用权，申请执行人黄刚（身份证号：）于2017年10月27日以208000元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、南昌市绿地中央广场地下停车场编号A区170号停车位使用权及相应的其他权利归申请执行人黄刚（身份证号：）所有。该使用权自本裁定送达申请执行人黄刚时起转移。
二、买受人黄刚在收到本裁定书之日起十日内到物业部门办理相关使用权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月三日
书记员 魏 峥
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执136号
申请执行人翟秀静，女，1970年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路。
被执行人河南金丰投资有限公司。住所地郑州市金水区金水路***号。
法定代表人孟体峰，该公司执行董事。
申请执行人翟秀静与被执行人河南金丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第6250号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南金丰投资有限公司的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年二月三日
书记员 王丹丹
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00158号
芜湖三友印务有限公司：
(2013)芜经开民一初字第00024号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 孙文霞
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨婧妍
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00158号
芜湖三友印务有限公司：
你（单位）与王志强追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2013)芜经开民一初字第00024号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 孙文霞
二〇一三年二月四日
书记员 杨婧妍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第266号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：赵强峰。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告赵强峰
为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司
于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管
理有限公司负担。
审 判 员 毛亚琼
二〇一四年二月八日
代书记员 赖建亚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第276号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：胡维。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告胡维为物业服务合同纠纷一案，原告宁海县大家物业管理有限公司要求被告胡维支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道某某小区某幢某室的物业管理综合服务费3188.16元、日常维修费531.36元，合计3719.52元。本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王琼独任审判于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人胡建平、杨丽英，被告胡维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告胡维系宁海县跃龙街道某某小区某幢某室业主，住宅建设面积为118.08平方米。被告胡维拖欠原告宁海县大家物业管理有限公司2011年6月1日至2013年8月31日期间的物业管理综合服务费3188.16元、日常维修费531.36元，合计3719.52元的事实清楚。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡维应支付原告宁海县大家物业管理有限公司物业管理
综合服务费3188.16元、日常维修费531.36元，合计3719.52元，限本判决生效后十日内付清。如被告胡维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡维负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 琼
二〇一四年二月十日
代书 记员 朱锦华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0726执1686号
申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路55号东面，组织机构代码:576509811。
法定代表人沈华龙。
被执行人黄红宵，女，1975年2月25日出生，住浦江县。
被执行人项亦超，男，1972年7月19日出生，住浦江县。
被执行人黄晓丽，女，1972年5月11日出生，住浦江县。
被执行人郑征宇，男，1972年2月26日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与黄红宵、项亦超、黄晓丽、郑征宇（2018）浙0726执1686号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初9164号判决书已于2018年03月15日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司申请后本院于2018年04月09日立案执行，随即向被执行人黄红宵、项亦超、黄晓丽、郑征宇发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款106493.14元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄红宵、项亦超、黄晓丽、郑征宇的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄红宵、项亦超、黄晓丽、郑征宇有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄红宵、项亦超、黄晓丽、郑征宇拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人黄红宵、项亦超、黄晓丽、郑征宇采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人黄红宵、项亦超、黄晓丽、郑征宇暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0726执1686号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一八年八月十七日
代书 记员 徐鑫赞
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0726执1686号
本院在执行申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被执行人黄红宵、项亦超、黄晓丽、郑征宇金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄红宵、项亦超、黄晓丽、郑征宇拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人黄红宵、项亦超、黄晓丽、郑征宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十七日
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执664号之三
申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住四川省宜宾市屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。
法定代表人：罗加强，董事长。
被执行人：陶然，男，汉族，1989年11月26日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：吴贞孝，男，汉族，1977年8月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李梅，女，汉族，1987年9月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川宜宾花园房地产开发有限公司，住宜宾县二二四。
法定代表人：吴贞孝，总经理。
本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与陶然、吴贞孝、李梅、四川宜宾花园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为偿还借款5239315.15元及承担本案受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 黎
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4641号
申请执行人姚加兴
被执行人葛金香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初5695号，依法向被执行人葛金香发出执行通知书，责令被执行人葛金香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛金香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛金香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈伟科
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执664号之一
申请执行人：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住屏山县新县城金沙江大道西段232号。
法定代表人：罗加强，董事长。
被执行人：陶然，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：吴贞孝，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：李梅，女，1987年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川宜宾花园房地产开发有限公司，住所地：宜宾县二二四。
法定代表人：吴贞孝，总经理。
本院在执行四川屏山农村商业银行股份有限公司与陶然、吴贞孝、李梅、四川宜宾花园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴贞孝名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴贞孝名下的银行存款5239315.15元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一七年十二月八日
书记员 钟黎
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4641号
申请执行人姚加兴
被执行人金义琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初5695号，依法向被执行人金义琴发出执行通知书，责令被执行人金义琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金义琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金义琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4641号之一
申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住台州市椒江区。
被执行人葛金香，女，1977年1月7日出生，住浙江省临海市。
被执行人金义琴，男，1977年9月22日出生，住浙江省临海市。
申请执行人姚加兴与被执行人葛金香、金义琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）浙1002民初5695号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚加兴于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金150000元及利息，案件受理费2180元，执行费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明车牌号为浙Ｊ×××××号一汽牌小型汽车系被执行人金义琴所有，本院已在车辆登记管理部门查封该车辆，该车辆下落不明。另，本院经多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人葛金香、金义琴有其他可供执行财产。申请执行人姚加兴以被执行人葛金香、金义琴目前财产一时难以处置，且无其他财产可供执行为由，于2017年3月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人姚加兴以被执行人葛金香、金义琴目前财产一时难以处置，且无其他财产可供执行为由，申请终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4641号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一七年三月八日
代书 记员 朱秀敏
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1529执339号之一
申请执行人：莫骄，男，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：邓彪，男，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行莫骄与邓彪合伙协议纠纷一案中，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为8584元及迟延履行期间的债务利息、案件执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信名单的措施，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
审 判 员 邓光强
二〇一八年八月三日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1529执339号
申请执行人：莫骄，男，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：邓彪，男，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）川1529民初1268号民事调解书，于2018年4月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓彪的银行存款8659元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭跃英
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 鑫
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1334号之一
申请执行人西安兴农电子科技有限公司,住所地：西安市未央区北二环10号。
法定代表人郑某某，任总经理。
被执行人韩明源,男,汉族。
被执行人陕西大迪建筑工程有限公司,住所地：榆林市绥德县。
法定代表人王某，人执行董事兼总经理。
西安兴农电子科技有限公司与韩明源、陕西大迪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕05民900号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安兴农电子科技有限公司于2017年07月14日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行欠款200157.8元及利息、受理费10168元、执行费11400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。因履行期限较长，在执限内难于执结，现终结本次执行小程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曾斌州
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1334号
申请执行人西安兴农电子科技有限公司,住所地：西安市未央区北二环10号。
法定代表人郑某某，任总经理。
被执行人韩明源,男,汉族,居民。
被执行人陕西大迪建筑工程有限公司,住所地：榆林市绥德县。
法定代表人王某，人执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕05民900号民事判决书，于2017年07月14日分别向两被执行人发出执行通知书，责令二被执行人收到执行通知书后三日内履行欠款200157.8元及利息、受理费10168元、执行费11400元。但二被执行人逾期未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩明源、陕西大迪建筑工程有限公司银行存款221725元（未含利息），或查封、扣押其相应价值的财产，并予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖所得款抵偿欠款、受理费及执行费。
审判员 王军洲
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾斌州
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执字第01014号
申请人内蒙古中拓铝业股份有限公司。
法定代表人刘鸿飞，该公司董事长。
委托代理人王钢，律师。
被执行人江苏险峰华东机床销售服务有限公司。
法定代表人王昌江，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2015)呼商终字第00107号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在2016年7月11日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人江苏险峰华东机床销售服务有限公司在银行的存款1164034元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭云生
二〇一六年九月八日
书记员 李晓瑞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4203号
罪犯闫洪义，男，汉族，1948年11月25日生，大专文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年3月6日作出（2013）谯刑初字第0793号刑事判决，以被告人闫洪义犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人闫洪义不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）亳刑终字第00095号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫洪义在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫洪义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫洪义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫洪义减去自本裁定送达之日起至2017年1月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)郯执字第1422号
郯城县农村商业银行与马恩强融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十四日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)郯执字第1422号
郯城县农村商业银行与侯淑静融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十四日
书记员 李抗
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1873号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
被执行人：张广利，男，1968年2月28日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人张广利借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2251号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张广利在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。
本裁定送达后立即生效。执行员侯剑莉
二〇一八年八月七日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1873号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
被执行人：张广利，男，1968年2月28日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人张广利借款合同纠纷一案中，经查，位于西安市未央区北二环中段林悦大厦[林悦大厦（德宜空间）/1/21701]房屋（房产证号：1125114007-6-1-1-21701-1，面积79.86平方米）一套，为被执行人张广利所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张广利名下的位于位于西安市未央区北二环中段林悦大厦[林悦大厦（德宜空间）/1/21701]房屋（房产证号：1125114007-6-1-1-21701-1，面积79.86平方米）一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 侯剑莉
二〇一八年八月十四日
书记员 柳鸽鸽
<＼/p>
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00096号
原告：刘某甲，男，1991年1月2日生，汉族，农民。
原告：刘某乙，男，1967年10月11日生，汉族，农民。（系刘某甲之父）
上述二原告共同委托代理人：李朝船，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：俞某甲，女，1991年12月25日生，汉族，农民。
被告：俞某乙，男，1959年3月18日生，汉族，农民。（系俞某甲之父）
被告：谢某，女，1967年12月8日生，汉族，居民。（系俞某甲之母）
上述三被告共同委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
原告刘某乙、刘某甲与被告俞某乙、谢某、俞某甲婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘某乙、刘某甲及其共同委托代理人李朝船，被告俞某乙、谢某、俞某甲及其共同委托代理人郭树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称：被告方借婚姻索要原告家彩礼46000元及老庙黄金钻戒、黄金钻坠和黄金戒指各一枚，要求判令返还。
被告俞某乙、谢某辩称：原告家给付彩礼是事实，但不是我们索要，是原告家赠与的，且俞某甲已办过事并给原告家生了孩子，另我们给女儿陪嫁有15000元，都带到男方了，故我们不同意返还。
被告俞某甲辩称：给我买三金是事实，但我离开原告家的时候没有带走，都留在原告家了，我不同意返还。
原告对其诉辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、提供三张老庙黄金首饰票据（略）证明原告刘某甲给被告俞某甲购买的三枚老庙黄金首饰，分别为钻戒2940元、钻坠3675元、戒指1165元。
证据二、证人费某当庭证实：我和刘某丙是媒人。订婚当天原告给被告订婚礼钱6800元，时间记不清了，钱是男方给我，我又转交给俞某甲母亲的。后来结婚时给女方40000元，交钱是我在场，当时我们就交给女方家人的，时间记不清了。
证据三、证人刘某丙当庭证实：他们办事在阳历4月至5月，具体时间记不清了。办事时，男方给女方40000元彩礼，当时扣富贵退800元。钱是我交给俞某甲父母了。
被告对原告的证据质证如下：对证据一，三张票据的真实性予以认可，因票据上没有名字，不能证明就是给俞某甲购买的；对证据二和证据三，被告认为证人证言不事实、不真实。
被告对其诉辩主张未能提供相关证据。
综合原、被告的陈述、举证和质证，本院认证如下：对原告的证据一，被告认可票据的真实性，结合俞某甲的答辩，且俞某甲对其辩称并未提供证据证明，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对原告的证据二和证据三，因被告俞某乙、谢某认可收受彩礼，且被告对未提供相反证据证明，该二份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：刘某甲和俞某甲于2011年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年4月份同居生活，未登记领取结婚证。2011年11月生育一女儿刘某。由于双方性格不合，经常为家务琐事争吵，现已结束同居。刘某甲与俞某甲相识后，2011年2月订婚时，原告家按被告家要求通过媒人费某交给被告家6800元。2011年4月份结婚时，原告家按被告家要求通过媒人费某和刘某丙交给被告家40000元，扣富贵退800元，实收39200元。还有给被告家的烟酒等礼物。现原告方要求被告返还借婚姻索取的财物。
另查明：原告刘某甲给被告俞某甲购买老庙黄金钻戒、黄金钻坠和黄金戒指各一枚。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告借婚姻索取财物的行为是错误的。被告共索取现金46000元，依法应予酌情返还。对原告方给付被告方的烟酒等物品，应视为在缔结婚约时的赠与，不予返还。对原告刘某甲给俞某甲购买的老庙黄金钻戒、黄金钻坠和黄金戒指等贵重首饰，是基于双方缔结婚姻为目的，现双方已结束同居关系，原告刘某甲要求返还，本院予以支持。被告辩称老庙黄金钻戒、黄金钻坠和黄金戒指都留在原告家里，因未能提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告俞某乙、谢某、俞某甲返还原告刘某乙、刘某甲彩礼款10000元，于判决生效后五日内付清。
二、被告俞某甲返还原告刘某甲老庙黄金钻戒、黄金钻坠和黄金戒指各一枚。
三、驳回原告刘某乙、刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告方负担200元，被告方负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一四年二月二十八日
书记员 谢长远
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3915号
申请执行人赵永跃，男，汉族，农民。
申请执行人吴宝祥，男，汉族，农民。
被执行人吴宝祥，男，汉族，农民。
被执行人马志艳，男，汉族，农民。
被执行人马志艳，男，汉族，农民。
赵永跃、吴宝祥与吴宝祥、马志艳、马志艳民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第4801号已经发生法律效力。由于被执行人吴宝祥、马志艳、马志艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵永跃、吴宝祥于2015年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴宝祥、马志艳、马志艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵永跃、吴宝祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴宝祥、马志艳、马志艳新的财产线索，申请执行人赵永跃、吴宝祥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年六月二十三日
书记员 敖日格乐
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00096号
原告：刘某甲，男，1991年1月2日生，汉族，农民。
原告：刘某乙，男，1967年10月11日生，汉族，农民。（系刘某甲之父）
上述二原告共同委托代理人：李朝船，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：俞某甲，女，1991年12月25日生，汉族，农民。341125199112255423。
被告：俞某乙，男，1959年3月18日生，汉族，农民。（系俞某甲之父）
被告：谢某，女，1967年12月8日生，汉族，居民。（系俞某甲之母）
上述三被告共同委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
原告刘某乙、刘某甲与被告俞某乙、谢某、俞某甲婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘某乙、刘某甲及其共同委托代理人李朝船，被告俞某乙、谢某、俞某甲及其共同委托代理人郭树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称：被告方借婚姻索要原告家彩礼46000元及老庙黄金钻戒、黄金钻坠和黄金戒指各一枚，要求判令返还。
被告俞某乙、谢某辩称：原告家给付彩礼是事实，但不是我们索要，是原告家赠与的，且俞某甲已办过事并给原告家生了孩子，另我们给女儿陪嫁有15000元，都带到男方了，故我们不同意返还。
被告俞某甲辩称：给我买三金是事实，但我离开原告家的时候没有带走，都留在原告家了，我不同意返还。
原告对其诉辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、提供三张老庙黄金首饰票据（略）证明原告刘某甲给被告俞某甲购买的三枚老庙黄金首饰，分别为钻戒2940元、钻坠3675元、戒指1165元。
证据二、证人费某当庭证实：我和刘某丙是媒人。订婚当天原告给被告订婚礼钱6800元，时间记不清了，钱是男方给我，我又转交给俞某甲母亲的。后来结婚时给女方40000元，交钱是我在场，当时我们就交给女方家人的，时间记不清了。
证据三、证人刘某丙当庭证实：他们办事在阳历4月至5月，具体时间记不清了。办事时，男方给女方40000元彩礼，当时扣富贵退800元。钱是我交给俞某甲父母了。
被告对原告的证据质证如下：对证据一，三张票据的真实性予以认可，因票据上没有名字，不能证明就是给俞某甲购买的；对证据二和证据三，被告认为证人证言不事实、不真实。
被告对其诉辩主张未能提供相关证据。
综合原、被告的陈述、举证和质证，本院认证如下：对原告的证据一，被告认可票据的真实性，结合俞某甲的答辩，且俞某甲对其辩称并未提供证据证明，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。对原告的证据二和证据三，因被告俞某乙、谢某认可收受彩礼，且被告对未提供相反证据证明，该二份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明：刘某甲和俞某甲于2011年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年4月份同居生活，未登记领取结婚证。2011年11月生育一女儿刘某。由于双方性格不合，经常为家务琐事争吵，现已结束同居。刘某甲与俞某甲相识后，2011年2月订婚时，原告家按被告家要求通过媒人费某交给被告家6800元。2011年4月份结婚时，原告家按被告家要求通过媒人费某和刘某丙交给被告家40000元，扣富贵退800元，实收39200元。还有给被告家的烟酒等礼物。现原告方要求被告返还借婚姻索取的财物。
另查明：原告刘某甲给被告俞某甲购买老庙黄金钻戒、黄金钻坠和黄金戒指各一枚。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。被告借婚姻索取财物的行为是错误的。被告共索取现金46000元，依法应予酌情返还。对原告方给付被告方的烟酒等物品，应视为在缔结婚约时的赠与，不予返还。对原告刘某甲给俞某甲购买的老庙黄金钻戒、黄金钻坠和黄金戒指等贵重首饰，是基于双方缔结婚姻为目的，现双方已结束同居关系，原告刘某甲要求返还，本院予以支持。被告辩称老庙黄金钻戒、黄金钻坠和黄金戒指都留在原告家里，因未能提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告俞某乙、谢某、俞某甲返还原告刘某乙、刘某甲彩礼款10000元，于判决生效后五日内付清。
二、被告俞某甲返还原告刘某甲老庙黄金钻戒、黄金钻坠和黄金戒指各一枚。
三、驳回原告刘某乙、刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告方负担200元，被告方负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一四年二月二十八日
书记员 谢长远
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执50号
申请执行人李昌顺，男，生于1976年4月4日，汉族，农民，住西畴县。
被执行人蒋榜明，男，生于1986年6月30日，汉族，农民，住西畴县。
本院在执行申请执行人李昌顺与被执行人蒋榜明提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人蒋榜明在申请执行人申请立案前已自行将案件款10000.00元交到法院审判部门，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民初822号民事调解书确定由蒋榜明于2017年12月30日给付李昌顺10000.00元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓光亭
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5619号
被执行人：繆荣保，男，1970年11月19日出生，汉族，住江西省余干县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0203刑初540号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。2018年3月16日，厦门市公安局思明分局作出厦公思（曾边）冻财字[2018]00002号协助执行通知书，冻结了繆荣保名下62×××42的建设银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨厦公思（曾边）冻财字[2018]00002号协助执行通知书冻结的繆荣保名下62×××42的建设银行账户内存款，金额以50000元为限。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年八月三日
代书记员 许绍鹏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5619号之一
被执行人：繆荣保，男，1970年11月19日出生，汉族，住江西省余干县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0203刑初540号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人：繆荣保的银行存款50000元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年八月十五日
代书记员 许绍鹏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01156号
原告杜社定。
委托代理人薛文戈，陕西长华律师事务所律师。
被告李联社。
被告田彩茹。
原告杜社定与被告李联社、田彩茹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜社定及其委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼，被告李联社、田彩茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告常年有铸件业务往来，由原告给被告所开办的铸件加工厂提供加工材料，现被告下欠原告货款114283元。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告立即清偿该笔欠款。
被告经传票传唤未到庭应诉，但随后在法庭主持下被告田彩茹与原告杜社定进行了对帐，双方就被告现下欠原告货款113733元达成一致意见。
经审理查明：二原告于2009年前开办个体工商性质的秦安机械加工厂，原告长期给被告开办的工厂提供铸件。现被告仍下欠原告货款113733元。另查明，二被告原系夫妻关系，2011年9月经本院判决离婚。2012年2月8日原告诉至本院要求被告偿还下欠货款。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告未到庭应诉，该案未能调解。
上述事实有庭审笔录、谈话笔录、原告提供的欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，双方应依约履行。原、被告协议原告给被告供应铸件，原告依据约定供应货物后，被告应及时支付货款，现原告要求二被告支付下欠货款113733元，理由正当，应予支持。二被告下欠原告的货款系夫妻关系存续期间为经营夫妻双方共同经营的个体工商工厂所欠债务，故依法应认定为夫妻共同债务，二被告对该笔债务应互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告李联社、田彩茹于判决生效后十日内向原告杜社定支付欠款113733元。二被告对该笔债务互负连带清偿责任。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585元，原告已预交，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 郭鹏辉
代理审判员 杨宝健
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 杨欣鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01156号
原告杜某某。
委托代理人薛文戈，陕西长华律师事务所律师。
被告李某某。
被告田某某。
原告杜某某与被告李某某、田某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼，被告李某某、田某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告常年有铸件业务往来，由原告给被告所开办的铸件加工厂提供加工材料，现被告下欠原告货款114283元。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告立即清偿该笔欠款。
被告经传票传唤未到庭应诉，但随后在法庭主持下被告田某某与原告杜某某进行了对帐，双方就被告现下欠原告货款113733元达成一致意见。
经审理查明：原告于2009年前开办个体工商性质的秦安机械加工厂，原告长期给被告开办的工厂提供铸件。现被告仍下欠原告货款113733元。另查明，二被告原系夫妻关系，2011年9月经本院判决离婚。2012年2月8日原告诉至本院要求被告偿还下欠货款114283元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告未到庭应诉，该案未能调解。
上述事实有庭审笔录、谈话笔录、原告提供的欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，双方应依约履行。原、被告协议原告给被告供应铸件，原告依据约定供应货物后，被告应及时支付货款，现原告要求二被告支付下欠货款，理由正当，应予支持。下欠货款数额应以双方核对数额为准。二被告下欠原告的货款系夫妻关系存续期间为经营夫妻双方共同经营的个体工商加工厂所欠债务，故依法应认定为夫妻共同债务，二被告对该笔债务应互负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告李某某、田某某于判决生效后十日内向原告杜某某支付欠款113733元。二被告对该笔债务互负连带清偿责任。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585元，原告已预交，由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 郭鹏辉
代理审判员 杨宝健
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 杨欣鹏
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民经初字第571号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332—4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：邓文斌，男，1979年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告邓文斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告邓文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2009年8月4日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城小区第6#楼一单元102室房屋一套，建筑面积为109.94平方米，合同附件五约定由原告提供小区物业服务。2010年12月6日，原告与被告签订了一份《业主公约》，约定物业服务费按每月0.6元／㎡计算，逾期支付的，自逾期之日起每日加收应交费用千分之三的滞纳金。原告自入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同约定及《江西省物业管理条例》的规定为小区全体业主提供物业服务。但被告自2011年5月7日起至2013年8月15日，拖欠物业费达1781元。在此期间，原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示的方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费1781元；支付自2011年5月7日起至2013年8月15日止按所欠的物业费为基数，按每日3‰支付滞纳金1811元（暂计算至起诉之日，之后的滞纳金以此方式计算至付清之日）；案件受理费由被告承担。
被告邓文斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30止。2009年8月2日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第6#楼一单元102室房屋一套，建筑面积为109.94平方米。2010年12月6日，被告与原告南昌紫荆物业有限公司签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月0.6元／平方米。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告南昌紫荆物业有限公司为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告自2008年5月为假日星城小区提供物业服务，被告自2011年5月7日起至2013年8月15日未缴纳物业服务费，共拖欠物业费1781元（0.6元／㎡／月×109.94㎡×27月）。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。
以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》《业主公约》企业法人营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件、企业法人身份证明书、被告身份信息、收费许可证及物业管理企业资质证书、南昌市商品房买卖合同及附件五、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告邓文斌具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为1781元。同时原告在庭审过程中承认提供的物业服务存在一定的瑕疵，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告可以拒交相应的物业费。根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，被告尚应支付的物业费为1609元（1781元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文斌于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费1609元；
二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年二月十四日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民经初字第571号
原告：南昌紫荆物业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区紫荆路步行街，组织机构代码：66202332—4。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：邓文斌。
原告南昌紫荆物业有限公司诉被告邓文斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌紫荆物业有限公司的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告邓文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌紫荆物业有限公司诉称：2009年8月4日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城小区第6#楼一单元102室房屋一套，建筑面积为109.94平方米，合同附件五约定由原告提供小区物业服务。2010年12月6日，原告与被告签订了一份《业主公约》，约定物业服务费按每月0.6元／㎡计算，逾期支付的，自逾期之日起每日加收应交费用千分之三的滞纳金。原告自入驻小区提供物业服务起至2013年8月15日因合同结束停止服务，期间一直按照合同约定及《江西省物业管理条例》的规定为小区全体业主提供物业服务。但被告自2011年5月7日起至2013年8月15日，拖欠物业费达1781元。在此期间，原告多次通过电话通知、上门催缴、张贴告示的方式要求被告支付物业服务费，但被告一直推诿拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费1781元；支付自2011年5月7日起至2013年8月15日止按所欠的物业费为基数，按每日3‰支付滞纳金1811元（暂计算至起诉之日，之后的滞纳金以此方式计算至付清之日）；案件受理费由被告承担。
被告邓文斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，原告南昌紫荆物业有限公司于2007年7月24日与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定由原告对假日星城小区进行物业服务管理，管理期限为五年，自2008年5月30日起至2013年5月30止。2009年8月2日，被告与南昌市昌北开放开发区开发建设总公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定被告购买位于南昌经济技术开发区玉屏东大街假日星城第6#楼一单元102室房屋一套，建筑面积为109.94平方米。2010年12月6日，被告与原告南昌紫荆物业有限公司签订了一份《业主公约》。根据《前期物业管理合同》、《业主公约》的约定及收费许可证的规定，被告购买的房屋的物业费标准为每月0.6元／平方米。假日星城小区于2013年6月成立业主委员会，同年8月通过招投标选聘新物业对假日星城小区进行物业管理服务。原告南昌紫荆物业有限公司为假日星城小区物业提供物业服务截止2013年8月15日止。原告自2008年5月为假日星城小区提供物业服务，被告自2011年5月7日起至2013年8月15日未缴纳物业服务费，共拖欠物业费1781元（0.6元／㎡／月×109.94㎡×27月）。在庭审过程中，原告南昌紫荆物业有限公司承认在提供物业管理服务的过程中存在一定的瑕疵。假日星城小区又名金桥慧景小区。
以上事实，有《南昌市商品房买卖合同》《业主公约》企业法人营业执照复印件、企业组织机构代码证复印件、企业法人身份证明书、被告身份信息、收费许可证及物业管理企业资质证书、南昌市商品房买卖合同及附件五、《致业主公开信》、张贴《致业主公开信》的照片、南昌市昌兴物业管理有限公司2015年6月12日出具的《证明》等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司与珠海经济特区兆亿投资企业有限公司签订《前期物业管理合同》，属前期物业管理服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对被告邓文斌具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。因此，被告应交纳的物业服务费数额为1781元。同时原告在庭审过程中承认提供的物业服务存在一定的瑕疵，可以认定原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，被告可以拒交相应的物业费。根据本案的实际情况，依据公平原则，本院酌减被告应交纳物业费数额的10%。因此，被告尚应支付的物业费为1609元（1781元×90%）。对滞纳金，因被告至今未付物业费，事出有因，并非故意拖欠，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文斌于本判决生效之日起十日内支付原告南昌紫荆物业有限公司物业费1609元；
二、驳回原告南昌紫荆物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年二月十四日
书 记 员 付晓明
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执764号
申请执行人：叶柳佳，女，汉族，1973年11月24日出生，身份证住址为广东省东莞市。
申请执行人：叶雪云，女，汉族，1980年1月4日出生，身份证住址为广东省东莞市。
两申请执行人共同委托代理人：梁敏钧、骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。
被执行人：东莞市兆源实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市南城区白马宏成国际五金机电批发城B区五栋二楼，统一社会信用代码为914419005536121034。
法定代表人：杨同华。
关于叶柳佳、叶雪云依据中国广州仲裁委员会（2017）穗仲莞案字第7762号裁决书申请执行东莞市兆源实业投资有限公司（下称兆源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人兆源公司应向叶柳佳、叶雪云返还122615.5元、补偿律师费4000元、支付本案仲裁费7823元。另承担本案执行费1916.58元。
在执行过程中，本院于2018年7月10日依法向被执行人兆源公司邮寄送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其立即履行生效法律文书的义务，但邮政部门反馈称兆源公司迁移、迁移新址不明，邮件被退回。2018年8月7日本院执行人员进行现场调查，发现兆源公司原址已搬迁，在物业管理人员的指引下执行人员找到另一挂有“兆源公司”名称的地址，但未能查到任何执行财产线索。被执行人兆源公司至今没有履行生效法律文书确定的上述义务。
本院于2018年6月28日通过最高法院及本市网络查控系统查询被执行人兆源公司的商业银行、互联网银行、证券、工商登记、车辆、房产和土地等财产情况，查询到兆源公司有银行存款人民币1713.3元。本院依法予以扣划，扣除本案执行费50元，剩余执行款1663.3元依法划付申请执行人。
本院于2018年8月14日约谈告知申请执行人叶柳佳、叶雪云本案相关执行情况。叶柳佳、叶雪云未能向本院提交被执行人可供执行的财产线索，同意对本案作终结本案本次执行程序处理，并申请对被执行人兆源公司采取列入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。
因被执行人兆源公司拒不履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报其财产状况，本院于2018年8月16日作出执行决定书，将被执行人兆源公司纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人兆源公司采取限制消费的强制措施。
综上，经财产调查未发现被执行人兆源公司有其他可供执行的财产，申请执行人本源公司同意本院终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 芃
审判员 胡炳辉
审判员 王九龙
二〇一八年八月十六日
书记员 高庆珍
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2703号之一
被拘留人:余忠良公民身份号码:
本院在执行金成仙与徐法慧、余忠良（2016）浙0127执2703号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余忠良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十六日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2703号
被拘留人:徐法慧公民身份号码:
本院在执行金成仙与徐法慧、余忠良（2016）浙0127执2703号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐法慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十六日
()
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2012)河刑初字第20号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2011年1月26日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年12月21日被河口区人民检察院取保候审，同年12月31日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉〔2012〕4号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人李某某在取保候审期间脱逃，致使无法继续对其审理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 袁延涛
审判员 高兴江
审判员 于晓艳
二〇一二年二月十日
书记员 张冬梅
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)河刑初字第20号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李先垒，男，汉族，1987年2月14日出生于山东省利津县，初中文化，利津县盐窝镇十东村农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2006年8月3日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，因涉嫌犯非法持有枪支、私藏枪支、弹药罪被监视居住，同年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2007年6月28日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限自2007年6月28日起至2012年6月27日止。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年1月26日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年12月21日被河口区人民检察院取保候审，同年12月31日被本院取保候审，后在取保候审期间脱逃，2013年3月5日被逮捕。
辩护人赵景志，山东城合律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉〔2012〕4号起诉书指控被告人李先垒犯交通肇事罪，于2011年12月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，审理过程中，被告人李先垒在取保候审期间脱逃，本院于2012年2月10日依法裁定本案中止审理。2013年3月5日被告人李先垒被抓获归案，本院于同年3月25日依法裁定本案恢复审理，并公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人李先垒及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月25日18时，被告人李先垒驾驶鲁Ｅ×××××号“奥迪”轿车，沿河口区海盛路由南向北行驶至渤海一线65号线杆附近时，与由西向东行驶左转弯的王某驾驶的鲁Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，致使王某和乘坐�车的孙某当场死亡。东营市公安局河口分局交通警察大队交通事故认定书认定被告人李先垒负事故的主要责任，被害人王某负事故次要责任，孙某不负事故责任。事故发生后，被告人李先垒主动到公安机关投案，后被取保候审，本案审理期间脱逃。2013年3月5日被抓捕归案。
事故发生后，被告人李先垒与被害人王某、孙某的近亲属分别达成调解协议，由被告人李先垒赔偿被害人王某的近亲属各项经济损失共计187261.10元，赔偿被害人孙某的近亲属各项经济损失共计294531.90元，上述赔偿款已过付。
上述事实，被告人李先垒在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书、破案经过、案件侦破情况说明、证明，滨州市公安局高新区分局治安大队抓获经过，被告人李先垒的户籍信息，东营市中级人民法院(2007)东刑一初字第17号刑事判决书、执行通知书，道路事故交通损害赔偿调解书及赔偿凭证，道路交通事故调解记录，证人陈某证言，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李先垒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。其犯罪情节特别恶劣，依法应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。被告人李先垒在缓刑考验期间内又犯新罪，应撤销缓刑实行数罪并罚。其到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，综上，对其可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据1997年�中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十二条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销东营市中级人民法院(2007)东刑一初字第17号刑事判决书对被告人李先垒犯交通肇事罪判处有期徒刑三年,缓刑五年的宣告；
二、被告人李先垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年8月3日起至2017年1月21日止。羁押期间取保侯审的，刑期终止日顺延)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 �郑战杰
审判员 袁 延 涛
审判员 江 腾
二〇一三年三月二十六日
书记员 宋 楠 楠
附：本案适用法律条文
1、1997年《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
……2、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执355号之三
申请执行人胡锦平
被执行人陈耀平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7116号，依法向被执行人陈耀平发出执行通知书，责令被执行人陈耀平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈耀平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈耀平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0781执355号之一
申请执行人胡锦平
被执行人陈耀平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7116号，依法向被执行人陈耀平发出执行通知书，责令被执行人陈耀平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈耀平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈耀平(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶 青