黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初10595号
原告尚志市万通客运有限公司，住所地哈尔滨市尚志市尚志镇北环街147号。
法定代表人徐广万，职务总经理。
委托代理人张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
委托代理人韩凤林，男，1951年6月9日出生，汉族，该单位经理，住黑龙江省尚志市。
被告哈尔滨市公路客运总站，住所地哈尔滨市南岗区建筑街**号。
法定代表人董立波，职务站长。
委托代理人李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
委托代理人董延滨，男，1966年4月27日出生，汉族，该单位生产经营部部长，住哈尔滨市道里区。
原告尚志市万通客运有限公司（以下简称万通公司）与被告哈尔滨市公路客运总站（以下简称市客运站）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托代理人张鹏、韩凤林，被告市客运站委托代理人李玖婷、董延滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万通公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止违约收取客运代理费的行为，并返还截至2016年8月31日已违约收取的客运代理费131395.30元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事公路客运业务的企业法人，被告系经交通主管部门核准经营客运站业务的企业法人。被告基于与原告之间的《营运班车进站经营协议书》以及黑龙江省交通厅、黑龙江省物价局的相关规定，向原告提供有偿的客运代理服务。黑龙江省物价局、交通厅《关于实行道路客运燃油附加政策的通知》第一条第（四）款规定：燃油附加作为客运企业正常的营运收入核算入账，按规定照章纳税。但各客运站不得对燃油附加收取客运代理费。《黑龙江省汽车运价规则》第十六条规定：客运基准票价=[客运车型运价×（1+2%旅客身体伤害赔偿责任保障金）+燃油附加费]×旅客计费里程（营运线路公路里程+城市市区里程）+旅客站务费+车辆通行费+其他法定收费。《黑龙江省道路运输价格管理规定》第三十一条规定：汽车客运站经营收费按照《黑龙江省汽车客运站收费规则》执行。《黑龙江省汽车客运站收费规则》第五条规定：客运站为承运人代办组织客源、售票、检票、发车、运费结算等客运业务，按客运运费（不含客运附加费和旅客身体伤害赔偿责任保障金）的一定比例向承运人计收客运代理费。客运代理费费率标准：一级站10%。2015年8月份之前，被告在收取客运代理费时，一直正常履行《营运班车进站经营协议书》，遵照前述规定的标准，以客运运价为基数，向原告计收10%客运代理费。但自2015年8月份开始，被告违反《营运班车进站经营协议书》及前述规定，擅自改变计费基数，开始对燃油附加费一并按10%计收客运代理费。原告为此多次与被告交涉，要求被告停止对燃油附加计收客运代理费，并将已经违约多收的部分返还，但被告均予以无理拒绝，其违约行为一直持续至今，截止2016年8月31日，已违约多收客运代理费131395.30元。
被告市客运站辩称，燃油补贴款不计收客运代理费的规定已被废止，客运总站现收取的客运代理费完全按现行有效规定执行，没有违约及违法行为。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告万通公司举示证据情况如下：
证据一、营运班车进站协议书。拟证明双方的合同关系。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，但该份合同的时间有涂改，无法确定合同是否是现行有效的。
证据二、营运班车票价明细表。拟证明票价的构成，燃油附加的数额。
经质证，被告对证据二的真实性无异议，燃油附加费计提客运代理费是合法的。
证据三、营运单位结算收据复印件。拟证明被告自2015年8月份开始对燃油附加费计提10%客运代理费。
经质证，被告对证据三的真实性有异议，该份证据证明不了原告所要证明的问题。
证据四、票款结算统计表。拟证明2015年8月至2016年8月被告总计违约扣款额131，395.30元。
经质证，被告对证据四的真实性有异议，认为是原告单方制作，并没有其他的账面证据与该份证据相印证。
证据五、《关于实行道路客运燃油附加费政策的通知》黑价联字（2006）28号第一条第四款。拟证明燃油附加费的发放依据以及燃油附加费不能计提客运服务费。
经质证，被告对证据五文件的真实性无异议，但认为该份文件已被废止失效。
证据六、《黑龙江省汽车运价规则》（2014）第十六条规定。拟证明旅客身体伤害责任保障金和燃油附加费是单独计价。
经质证，被告对证据六的真实性无异议，该票价构成当中按照现行有效规定，只有旅客身体伤害保证金不计提客运代理费，其他都应计提客运代理费。
证据七、《黑龙江省道路运输价格管理规定》（2014）第五条、第三十一条规定。拟证明汽车客运站经营收费按照黑龙江省汽车客运站收费规则进行，被告的唯一收费就是客运站收费规则。客运站不能对客运附加计提客运服务费，燃油附加也是客运附加的一种。因此被告对燃油附加计提服务费违反收费规定。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，该两份文件恰恰证明了被告现计提的客运代理费完全符合该两份文件的规定，不存在违法违约之说，而且原告对客运附加费计为燃油附加是自己的解读，没有依据。燃油附加费和客运附加费是两个概念，燃油附加费是2006年汽油幅度价格非常大，临时出的文件，客运附加是为了支持各地的客运场地建设的，也不是给经营者的，后来客运附加费全国都取消了，是行业部门用于基础设施建设。
被告市客运站举示的证据如下：
证据一、《关于实行道路客运燃油附加费政策的通知》黑价联字（2006）28号文件、黑交发【2013】321号文件，拟证明（2006）28号文件已被321号文件废止，黑交发【2013】321号文件当中的黑龙江省道路交通运输价格管理规定第33条废止，第三十一条明确规定客运站经营收费按照黑龙江省汽车客运站收费规则执行，燃油附加不计提客运代理费已失效。
经质证，原告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，虽然321号文件将28号文件废止，但是321号文件并没有赋予客运站，对燃油附加计提客运服务费的权利。321号文件也没有明确规定可以对燃油附加提取客运服务费。
证据二、《黑龙江省汽车运价规则》（2014）和《黑龙江省道路交通运输价格管理规定》、《黑龙江省汽车客运站收费规则》。拟证明客运站客运代理费按黑龙江省汽车客运站收费规则执行，客运运费中不计提客运代理费的只有两项，即客运附加费和旅客身体伤害赔偿责任保证金，客运附加费已被取消，不计提客运代理费的只有旅客身体伤害赔偿责任保证金。被告的现行计提的客运代理费未违反以上规定。
经质证，原告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，原告认为被告对规定的理解存在错误，《运价规则》将燃油附加费单独列出，客运站收费规则规定客运附加费不得计提代理费，原告认为附加费是独立于客票之外，国家给予的一定价格补贴，单独支付单独管理，因此燃油附加费也可以客运附加费的一种，不应当提取代理费。
根据被告市客运站的申请，我院向黑龙江省交通运输局调查，黑龙江省运输局站管办口头答复称，现有文件对是否对燃油附加费收取客运代理费没有约定。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告是从事公路客运业务的企业，被告系经交通运输主管部门核准经营客运站业务的企业法人。原、被告双方基于《营运班车进站经营协议书》约定，被告按客运运费10%向原告计收客运代理费。《黑龙江省汽车运价规则》第十六条规定客运票价（运费）包含燃油附加费。自2015年8月开始，被告开始对燃油附加费计收客运代理费，截至2016年8月31日，被告对燃油附加费收取131395.30元客运代理费。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订《营运班车进站经营协议书》合法有效，该协议对双方均具有约束力，但该协议中未对是否应对燃油附加费征收客运代理费进行约定。原告认为被告违反黑龙江省物价局、交通厅《关于实行道路客运燃油附加政策的通知》黑价联字[2006]28号第一条第（四）款规定，因该规定已在2013年11月1日被《黑龙江省道路运输价格管理规定》黑交发[2013]321号第三十三条废止，根据现有生效的政策性文件无法确认是否应当对燃油附加费征收客运代理费。原告的诉讼请求因不能提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尚志市万通客运有限公司的诉讼请求。
案件受理费2928元，由原告尚志市万通客运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 王庆峰
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭丽梅