江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初8461号
原告：张家港市大户宜家装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇东环路270号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔静，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所律师。
被告：朱家潮。
原告张家港市大户宜家装饰工程有限公司（以下简称大户宜家公司）与被告朱家潮装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告大户宜家公司的委托诉讼代理人孔静、朱家豪、被告朱家潮均到庭参加了诉讼。之后，本案转为普通程序，并组成合议庭进行审理，于2018年1月23日组织双方进行质证，原告大户宜家公司的委托诉讼代理人朱家豪、被告朱家潮均参与了质证，之后又于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告大户宜家公司的委托诉讼代理人朱家豪、被告朱家潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大户宜家公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告多支付的装修工程款44400元并支付自起诉之日起至实际付款之日止的银行同期贷款利息。审理中，原告大户宜家自认其支付给被告的费用比起诉时计算的金额少5000元，故减少诉讼请求5000元，现要求被告返还39400元并支付逾期付款利息。
事实与理由：原、被告曾进行过业务合作，由被告承包原告的装修工程业务，双方签订了10份项目承包结算协议，约定原告提成合同总价的30%，被告的承包价为合同总价的70%，所有劳动劳动费用及材料款均由被告支付。但在实际上业务合作的过程中，被告先从原告预支工程款，而劳务费用和材料款由原告向案外人支付，最后原、被告双方根据实际支出进行结算，被告应退回原告多支付的款项44400元，2017年3月30日，原告则通过EMS发给被告进行核对结算的通知，但被告一直拒绝核对结算。原告为维护自己的合法权益，故来院起诉。
被告朱家潮答辩称：原告所述不是事实，我是原告单位的员工，原告是做装饰装修业务的，我帮原告管理工地，被告支付给其的款项，是我应得的工资，而且经过我计算，原告仅支付了我38000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月至2014年3月期间，大户宜家公司(甲方)与朱家潮（项目经理、乙方）签订了银都桂花苑13幢401室、城东花园31幢601室、西庄花园26幢706室、金城花园12幢602室、翡翠东方1-102、小菜巷5-803、804室、双龙花园、丽景华都10-901室、中海8-904室、江帆113-903室合计10个装饰工程项目共计10份《项目承包结算协议》，约定:大户宜家公司装饰上述装饰工程的全部项目以承包形式发包给朱家潮，除江帆113-903室的项目外其他的工程项目公司与朱家潮按30%与70%的比例确定了公司提成以及朱家潮的承包价,江帆113-903室的项目双方按28%与72%的比例确认公司提成与朱家潮的承包价;其中银都桂花园项目甲方提成28261元,乙方承包价为65943元,城东花园项目甲方提成19707元,乙方承包价为45984元,西庄花园项目甲方提成9989元,乙方承包价23307元，金城花园项目甲方提成15153元，乙方承包价35357元，翡翠东方项目甲方提成9374元，乙方承包价为21874元，小菜巷项目甲方提成31811元，乙方承包价74225元，双龙花园甲方提成47962元，乙方承包价111282元，丽景华都甲方提成12604元、乙方承包价29409.9元，中海项目甲方提成37690元，乙方承包价87944元，江帆项目甲方提成10335元，乙方承包价为26577元;银都桂花园、城东花园、西庄花园、翡翠东方项目减项公司提成不变，增项按双方约定甲方提点，其他项目减项公司提成不变，增项低于5000元公司不提点，超出公司正常提点。因双方对承包结算有争议，大户宜家公司来院起诉。
另查明:朱家潮于2013年4月6日填写了一份《付款凭单》，载明受款人为朱家潮，付款用途为城东花苑31-601室办押金。
2014年1月6日，朱家潮填写了两份《暂支单》，载明受款人均为朱家潮，暂支事由分别为翡翠东方1-102与银都桂花园13-401室，暂支金额分别为3000元与2000元。在翡翠东方的暂支单背面朱家潮还书写了其的银行账户95×××18。
2014年3月27日，朱家潮又填写了一份《暂支单》，载明受款人为朱家潮，暂支事由为西张双龙花生活费，暂支金额为5000元，在该暂支单元下方朱家潮还书写了银行账户62×××77。
2014年5月29日，朱家应出具一份条子，载明：新桥中海国际8#904，项目经理生活费3000元，领款人朱家应，下方还记载了朱家应的银行账户95×××14。后大户宜家公司已将上述款项通过银行转账的方式汇给朱家应。
2014年6月19日，朱家潮出具一份条子，载明：江帆花113幢903，项目经理生活费2000元，领款人朱家潮，下方注明农行卡62×××77。后大户宜家公司已将上述款项通过银行转账的方式汇给朱家潮。
审理中，大户宜家公司认可西张双龙花园的暂支单上的5000元未支付给朱家潮，朱家潮也认可2014年5月29日转账给朱家应的3000元其收到的。
又查明，2016年11月21日，本院作出（2016）苏0582民初9951号《民事判决书》，对朱家潮与大户宜家公司返还财产纠纷一案判决：大户宜家公司返还朱家潮装修施工管理质保金1万元并支付利息，驳回朱家潮的其他诉讼请求。现该判决已生效。
以上事实，有《项目承包结算协议》、《付款凭单》、《暂支单》、条子、民事判决书及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告对其诉讼请求作如下解释：其所主张原告要返还的费用是被告从原告处预支的款项+城东花苑项目被告自行拿走的业主的尾款700元+原告结算完毕后油漆工李元勇到原告处称被告未给其开单子的4700元，其中银都桂花园项目3500元，翡翠东方项目1200元-原告应支付给被告的管理费。
一、原告与被告双方是何关系
原告认为被告系项目经理，原告公司是做装修装潢的，原告将其承接的部分工程承包给被告，双方做工程前会签订项目承包结算协议，对工程时间、承包价格、利益分配等做约定。
被告则认为其系原告的员工，双方没有签订劳动合同，其平时不需要到原告单位出勤，只要负责好自己相应的项目就可以了。在第一次庭审时其陈述其的收入原告每月支付其基本生活费2000元，另外再根据其承接的装修项目给其相应的费用，原告没有为其缴纳社保，社保是其自行缴纳的，其的生活费都是其填写了暂支单，由原告银行转账给其的。经其回忆，2013年期间，其分别收到过2000元及3000元的生活费，春节的时候经其催讨，大户宜家公司转账给其2万元，2014年5月，大户宜家公司又转账给其3000元，2014年底，经其催讨，大户宜家公司又转账给其1万元，上述款项均是大户宜家公司支付给其的工资。后在质证及第二次庭审时被告又表述原告每月要给其生活费2500元。此外，被告还陈述平时的生活费通过其向公司申请，公司支付，到了年底其再催讨，公司会支付给其大金额的款项。
本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据加以证实，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为原、被告之间是内部承包的关系，为此提交了双方签署的项目承包结算协议，而被告则认为其系原告的员工，但未能提供相关证据，而被告陈述的出勤情形、原告支付其劳动报酬的情况不符合发放一般员工的情形，被告对其陈述的每月的生活费标准在第一次庭审时的陈述与之后的陈述亦存在矛盾，在此情况下，本院难以认定原、被告之间为用人单位及劳动者的关系，同样也难以认定原告应向被告每月支付2000元或者2500元的生活费，本院采信原告陈述，双方应为承包关系。
二、原告应支付被告案涉10个工程的管理费
原告作如下陈述：被告承接了原告的10个工程后，经原告根据双方的合同及实际支出进行结算后，原告应支付被告结余8384元，该结余是双方合同约定的承包价（工程预估价*双方约定的分成比例，合同预估价高于原告与业主签订的合同总价）-原告为该工程支付的实际支出的工人工资及材料款，虽然公司与项目经理签订的协议是项目经理承包了工程，但实际操作中，公司如果把承包的款项都一次性支付给项目经理的话，有的项目经理会卷款不支付相关的费用，所以为了规避相应的风险，项目的相关费用就由公司代付，最后再由项目经理结账。上述10个工程中双龙花园的项目不按合同约定的结算方式计算，该项目其应支付被告9000元管理费。为此，原告提交了两份结算清单(载明有部分工程项目业主的款项尚未支付,有部分工程项目少部分工人工资及少部分材料款项未支付)及其为上述工程支付的工人及材料款的证据。
被告认可管理费按合同约定的承包价扣除原告为工程支付的款项，认可原告结欠其管理费8384元,并表示原告为工程支付的款项包括工人工资及与材料商的结算，都是其填写了单子之后交原告支付的，同时认可双龙花园不按合同约定而是9000元的金额向其支付管理费。
因双方一致确认原告应支付被告管理费8384元，本院予以确认。
三、原告已向被告付款的金额
原告现认为其已支付被告42000元，包括2013年4月6日的付款凭单上的押金2000元、2014年1月6日支付的两笔暂支单上的合计金额为5000元（与被告报销的6760元一共转账给其11760元）、朱家潮与朱家应向原告出具的条子上载明的共计5000元的转账、两笔转账至朱家潮银行卡上合计3000元。
被告认为2013年4月6日的押金2000元没有拿到，被告给其的款项均为转账的，项目经理先填写暂支单再由老板审核后银行转账，而11760元其是收到的，但是其不清楚是否上述金额中包含了暂支单上载明的5000元，对于其他的付款情况无异议。
本院认为，对于双方无争议的部分，本院予以确认，对于双方有争议的2013年4月6日的2000元，被告填写了付款凭单，该付款凭单上其未像其他的暂支单标注其账户，故被告的抗辩意见本院难以采信，本院根据付款凭单载明的内容认定被告收到了上述2000元的款项。对于2014年1月6日两张暂支单上载明的5000元，其中一张暂支单的反面记载了被告的账户，双方也确认在此之后被告收到了11760元，原告解释11760元中包含了被告报销的6760元，被告称其不清楚该笔款项中是否包含了上述5000元，在被告未提供证据反驳的情况下，本院采信原告的主张，认定原告已向被告支付了上述5000元。综上，本院认定原告已向被告支付42000元。
四、原告称在双方结算管理费之外被告应返还费用
原告称在原、被告结算管理费之外，城东花园项目的尾款700元系被告自己结，而银都桂花园、翡翠东方项目的油漆工李元勇在结算完毕后又找到原告处称被告尚未给其开单子后又向公司分别催讨了3500元、1200元的劳务报酬。为此，原告提交了如下证据：1、收据记账联（载明入账时间为2014年3月29日，交款单位为城东花园31-601余总，金额为10700元，收款为工程尾款付清，注其中壹万元为2013年年底转账，收款方式为现金+转账），2、清单（载明银都桂花6500元，资3000元3500，翡翠东方4200元，资3000元1200元）。原告对资3000元及资3000元的解释为先支付给李元勇的劳务费，之后的金额是剩下给他的钱。
被告质证后，认可收到了城东花园业主700元，但表示是业主自己买的地板，让其叫工人搬的，其拿到700元后当场支付给了工人，和本案的工程没有关系。对于原告所称的支付给李元勇的4700元其也不予认可，表示被告向工人支付劳务报酬均要得到其的签字的单子，上述费用未得到其的确认，其不予认可。
庭审中，承办人当场联系了李元勇，其表示时间太久了，其记不清楚了，经其回忆，被告公司的付款都是有原告开单子的。
本院认为，对于原告该项主张，被告予以否认，在被告不予认可的情况下，仅根据原告所提供的证据，本院难以采信原告的主张。
审理中，被告还表示案涉项目中有部分材料费等原告尚未支付给案外人，因双方对于结余的管理费均无异议，且未支付的费用应由原告支付给案外人，上述费用系原告在将来的必然支出，若案外人放弃主张自己的权利，也不影响原、被告双方的结算，故该费用本院不予理涉。综上，被告尚应返还原告的款项为33616元（原告已付款42000元-管理费8384元），逾期不付还应承担逾期付款利息。故原告的诉讼请求部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及其他有关法律规定，判决如下：
一、被告朱家潮应于本判决生效后十日内返还原告张家港市大户宜家装饰工程有限公司33616元，并支付逾期付款利息（自2017年7月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张家港市大户宜家装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费910元，诉讼保全费470元，合计1380元，由原告张家港市大户宜家装饰工程有限公司承担335元，由被告朱家潮负担1045元。被告朱家潮负担部分原告张家港市大户宜家装饰工程有限公司已预交，本院不再退还，由被告朱家潮在履行本判决时支付给原告张家港市大户宜家装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宗 敏