广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第589号
原告：徐忠祥，男，汉族，住贵州省六枝特区。身份证号码：×××4714。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：吴洛铭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区。
负责人：黄湧松，经理。
委托代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
被告：钟佩纯，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0063。
被告：卢树煌，男，汉族，住广东省广州市开发区。身份证号码：×××6319。
原告徐忠祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称平安保险公司）、钟佩纯、卢树煌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行审理，原告徐忠祥的委托代理人刘新华、被告平安保险公司的委托代理人刘少彬、被告钟佩纯、卢树煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠祥诉称：2015年3月19日17时左右，被告卢树煌驾驶粤V×××××轿车在普宁××环城南路自西向东方向行驶，行驶到普宁××××路流沙居仕林路口路段左转弯时，与一辆在环城南路自东向西行驶过来的智海燕驾驶的粤V×××××二轮摩托车发生碰撞，粤V×××××二轮摩托车在倒地过程中再次刮碰到在路口等过公路的黄汉松驾驶的自行车，造成智海燕、黄汉松、徐忠祥、刘世强、周其云受伤及三方车辆受损的交通事故。普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第1621号《道路交通事故认定书》，认定卢树煌承担本次事故的主要责任，智海燕承担本次事故的次要责任，黄汉松、徐忠祥、刘世强、周其云无责。原告受伤后即被送往医院救治，医生诊断为：1.左眼眶软组织挫裂伤；2.左球钝挫伤；3.左眼视神经挫伤；4.全身软组织挫裂伤。原告住院至2015年4月11日，出院医嘱：1.继续用药：营养神经及改善循环治疗；2.注意休息，调节饮食；3.不适随诊。2015年7月21日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第062902号《司法鉴定意见书》评定原告徐忠祥构成交通事故八级伤残；损伤后续医疗费用人民币（下同）1000元；无需康复费；营养期45天，建议营养费900元；护理期45天，建议住院期间23天每天配护理人员2名，之后22天每天配护理人员1名。原告因本案交通事故造成经济损失如下：1.医疗费12674.46元（被告支付12674.46元）；2.营养费900元；3.住院伙食补助费100元／天×23天＝2300元；4.后续治疗费1000元；5.精神抚慰金15000元；6.误工费27766元／年÷360天／年×123天＝9486.72元；7.护理费62190元／年÷360天／年×（23×2＋22）＝11747元；8.残疾赔偿金12245.6元／年×20年×30%＝73473.6元；被抚养人生活费84362.88元（父亲徐德礼20年：10043.2元／年×20年×30%÷2人＝30129.6元，母亲阮英芬20年：10043.2元／年×20年×30%÷2人＝30129.6元，儿子徐某甲4年：10043.2元／年×4年×30%÷2人＝6025.92元，儿子徐某乙12年：10043.2元／年×12年×30%÷2人＝18077.76元）；9.交通费1000元；10.伤残鉴定费2600元。被告平安保险公司对该轿车承保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）与机动车商业第三者责任保险（下称商业三者险），被告钟佩纯是肇事车辆车主，被告卢树煌是该车驾驶员，故被告平安保险公司应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，被告钟佩纯、卢树煌承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.原告损失173506.8元，被告平安保险公司在交强险内赔偿，超出交强险部分由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿，被告钟佩纯、卢树煌承担连带责任。其中精神抚慰金在交强险内优先赔偿。2.本案诉讼费由三名被告共同承担。
原告徐忠祥在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格。
2.《道路交通事故认定书》1份，证明事故事实及责任划分。
3.行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、交强险保险单（正本）复印件、机动车保险单（正本）复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明各被告诉讼主体资格、车辆情况及投保情况。
4.疾病诊断证明书、专科入院记录、入院记录、出院小结各1份，证明原告住院治疗情况、住院时间等。
5.医疗发票复印件、鉴定发票各1份，证明原告花费医疗费12674.46元、鉴定费2600元。
6.《司法鉴定意见书》1份，证明原告徐忠祥构成八级伤残及营养、护理等情况。
7.亲属关系证明2份、户口本2份，证明原告的被扶养人状况。
被告平安保险公司辩称：一、因原告乘坐的车辆驾驶人智海燕系无证驾驶，其作为成年人明知还乘坐，自身具有一定过错，依据《侵权责任法》相关规定，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，我司认为不低于10%，故对商业险部分的赔偿，我司最多承担60%的赔偿责任。二、本案还有其他伤者，对交强险部分是否有预留？是否已赔偿完毕？用否通知其他伤者提起共同诉讼？请法院依法处理。对侵权人卢树煌与粤V×××××号车主在事故发生后是否已向原告支付相关赔偿款，请法院依法查清后核减。三、对原告诉请医疗费，根据交强险和商业三者险合同条款，我司对第三者超出医保用药标准的用药不承担赔偿责任，原告该部分损失应由事故侵权人承担，对原告诉请不属医保用药标准范围的用药请法院审查后剔除。四、对原告诉请的营养费，原告就医的医疗机构并未对原告需要营养支持出具具体意见，鉴定意见不能等同于医疗机构的意见，故应驳回原告该诉请。五、原告后续治疗费用缺乏客观依据，且鉴定机构的鉴定意见是预计和参照，同时也有按实际产生费用计的意见，请法院驳回原告该诉请，应待其实际发生后再另行起诉主张。六、原告诉请的护理费，医疗机构并未对原告给出过住院和出院后需护理的意见，鉴定机构的意见不客观，且原告住院期间的护理费在其医疗费中已有支付，属重复请求，应予驳回。如法院认为依法可支持的话，原告的诉请也过高，应按每天50元／人为计算标准。七、原告未提供因误工而减少收入的证据，应驳回原告关于误工费的诉请。如法院认为依法支持的话，根据原告诉状提供的居住地，其应属农村居民，应按广东省农村居民纯收入作为其误工费计算标准，误工期限应按其住院时间计算。八、原告诉请的交通费无证据支持，如法院认为必要可依法酌定，我司认为以300元为合理额度。九、对于精神损害抚慰金，原告的请求过高，我司认为以伤残等级每级3000元为合理额度。十、被扶养人生活费，原告父母虽年岁已高，但无证据证实其父母无生活来源须由原告兄弟扶养，依法不能支持，对其子女扶养费的计算依法应精确到月。十一、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费用。
被告平安保险公司没有向法庭提供证据。
被告钟佩纯辩称：对原告的起诉没有意见。被告钟佩纯没有向法庭提供证据。
被告卢树煌辩称：事故发生后，我支付给各个伤者赔偿款，其中周其云34**.11元、刘世强4539.94元、黄汉松13067.41元、智海燕12557.52元、徐忠祥15316.26元。我同意本案肇事车辆的交强险限额由徐忠祥、智海燕分配。
被告卢树煌向法庭提供的证据有：医疗费发票14份、借条1份，证明其垫付原告徐忠祥医疗费14316.26元及生活费1000元共计15316.26元，另垫付周其云医疗费3439.11元、刘世强4539.94元、黄汉松7067.41元、智海燕12557.52元。
本院调查取得的证据：《道路交通事故损害赔偿调解书》、《经济赔偿凭证》各1份。
经审理查明：
一、2015年3月19日17时左右，被告卢树煌驾驶粤V×××××小型轿车在广东省××市环城南路自西向东方向行驶，行驶到普宁××××路流沙居仕林路口路段左转弯时，与一辆在环城南路自东向西行驶过来的智海燕驾驶的粤V×××××二轮摩托车（搭载徐忠祥、刘世强、周其云）发生碰撞，粤V×××××二轮摩托车在倒地过程中再次刮碰到在路口等过公路的黄汉松驾驶的自行车，造成智海燕、黄汉松、徐忠祥、刘世强、周其云受伤及三方车辆受损的交通事故。2015年4月7日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第1621号《道路交通事故认定书》，认定被告卢树煌驾驶车辆上道路行驶，对路面动态注意不足，转弯时没有让直行车辆优先通行，致遇情况采取措施不及，是导致此事故发生的主要过错，承担事故的主要责任，智海燕未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车严重超员上道路行驶，没有戴安全头盔，对路面动态注意不足，致遇情况采取措施不及，是导致此事故发生的次要过错，承担事故的次要责任，无证据证明黄汉松、徐忠祥、刘世强、周其云在此事故中有过错行为，黄汉松、徐忠祥、刘世强、周其云无责任。
二、事故发生后，原告徐忠祥被送往普宁市人民医院住院治疗，自2015年3月19日至2015年4月11日出院，共住院治疗23天，花费门诊费1641.8元、住院费12674.46元。医院出院诊断原告伤情为：1.左眼眶软组织挫裂伤；2.左球钝挫伤；3.左眼视神经挫伤；4.全身软组织挫裂伤。医院出院医嘱：1.继续用药：营养神经及改善循环治疗；2.注意休息，调节饮食；3.1周后返院复诊，不适随诊。2015年7月21日，广东韩江法医临床司法鉴定所对原告徐忠祥的伤情作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第062902号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐忠祥的伤残程度评定为八级伤残；评定其伤残评定后的后续治疗费1000元；评定其无需康复费；营养期评定为45天，建议营养费900元；护理期评定为45天，建议其住院期间23天每天配护理人员2名，之后22天每天配护理人员1名。原告为此次鉴定花费鉴定费2600元。广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有合法鉴定资格。
三、被告钟佩纯为本案肇事车辆粤V×××××小型轿车的登记车主。被告钟佩纯就本案肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（保险限额为50万元且不计免赔），保险期间均自2014年9月26日起至2015年9月25日止。本案交通事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。
四、原告徐忠祥登记为农业人口。原告徐忠祥的父亲徐德礼（1955年9月4日出生）与原告母亲阮英芬（1955年5月5日出生）共生育2名子女。原告徐忠祥与其妻子李恒燕共生育3名子女，分别为徐梅（已成年），徐某甲（2001年3月15日出生），徐某乙（2008年7月27日出生）。原告的父母亲及两名儿子徐某甲、徐某乙均需原告抚养。在诉讼中，原告徐忠祥自愿放弃要求智海燕承担民事赔偿责任。
五、事故发生后，被告卢树煌支付原告赔偿款共15316.26元。
六、本案交通事故的另一名伤者智海燕同时向本院提起民事赔偿诉讼。本院审理查明，伤者智海燕因本案交通事故遭受的各项经济损失为62903.95元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿款为38857.52元，死亡伤残赔偿限额的赔偿款为22246.43元。本案交通事故的另三名伤者黄汉松、刘世强、周其云在普宁市公安局交通警察大队与被告卢树煌达成赔偿调解书，主要内容：由被告卢树煌承担伤者黄汉松、刘世强、周其云的检查治疗费用及一次性赔偿6000元作为伤者黄汉松的后续治疗费。该调解书签订后，被告卢树煌支付以上三名伤者医疗费及伤者黄汉松赔偿款6000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2015）第1621号《道路交通事故认定书》，双方当事人均无异议，可作为本案定案的依据。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第062902号《司法鉴定意见书》，主体合格、程序合法、依据充足，本院予以认定。结合原告提供的证据及其诉讼请求，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：14316.26元（原告诉称医疗费12674.46元，另外1641.8元门诊费系被告卢树煌主张）。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为门诊费1641.8元及住院费12674.46元，共14316.26元。因被告平安保险公司未能就原告治疗的必要性和合理性提出反驳证据，故其关于医疗费应扣减非医保用药的意见，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：100元／天×23天=2300元。
3.营养费：参照《司法鉴定意见书》为900元。营养费已由司法鉴定机构作出鉴定意见，原告依据鉴定意见主张营养费900元，本院予以支持。
4.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为1000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告根据司法鉴定的意见主张后续治疗费1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司辩称原告的后续治疗费应待实际发生再主张，不符合规定，本院不予采纳。
5.残疾赔偿金：155827.84元。（1）残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×30%=73473.6元。原告为农业人口，应以农村居民年均纯收入标准计算残疾赔偿金；原告评定为八级伤残，其伤残赔偿指数为30%。（2）被扶养人生活费：82354.24元。原告需扶养其父亲徐德礼、母亲阮英芬各20年，原告父母亲扶养人有2人，原告需扶养其儿子徐某甲3年又8个月，需扶养其儿子徐某乙11年，故原告被扶养人生活费为：10043.2元／年×（20＋20＋3＋8／12＋11）年×30%÷2=82354.24元。原告父母亲年老丧失劳动能力需子女扶养，符合客观实际，本院予以支持。被告平安保险公司对原告父母亲被扶养人生活费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
6.护理费：62190元／年÷365天／年×（23×2＋22）天=11586.08元。护理人数与护理期限参照鉴定意见；原告没有提供证据证明护理费支出情况，护理费参照受诉法院所在地其他服务业62190元／年标准计算。被告平安保险公司未能举证证明广东韩江法医临床司法鉴定所对原告护理期等项目作出的鉴定意见在程序、内容上存在违法或错误，故原告的护理期及护理人数参照鉴定意见。被告平安保险公司关于原告护理期及护理人数的抗辩理由不成立，本院不予采信。
7.误工费：27766元／年÷365天／年×123天=9356.76元。误工时间根据医疗机构出具的证明确定，但原告因伤致残持续误工，误工时间可计至定残日前一天（2015年7月20日）为123天。原告不能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，故误工费的计算标准按照其户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业年收入标准计算。
8.交通费：300元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告及其必要的陪护人员因就医确需支付一定的交通费用，根据本案实际情况，本院酌定交通费为300元。
9.精神损害抚慰金：12000元。原告因本案交通事故致残，遭受严重精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，本院予以支持，但其请求15000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与普宁平均生活水平，本院酌定为12000元。
10.鉴定费：2600元。原告受伤后，为确定赔偿数额，委托司法鉴定付出的鉴定费，是因交通事故遭受的必要和合理损失，原告请求赔偿，本院予以支持。
原告上述各项损失合计210186.94元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共18516.26元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共189070.68元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本案交通事故三名伤者黄汉松、刘世强、周其云与被告卢树煌达成赔偿调解协议并已获得赔偿，故本院不为其预留交强险份额，而另二名伤者即原告徐忠祥及智海燕同时向本院提起民事赔偿诉讼，故应由原告和伤者智海燕共同分配本案交强险赔偿数额。本院经审查，依法确认原告的损失及伤者智海燕的损失属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的总额为18516.26元＋38857.52元=57373.78元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；各方所占交强险医疗费用赔偿限额10000元的份额分别为：1.原告徐忠祥18516.26元÷57373.78元×10000元=3227.30元；2.伤者智海燕38857.52元÷57373.78元×10000元=6772.70元。原告徐忠祥的损失及伤者智海燕的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的总额为189070.68元＋22246.43元=211317.11元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元；各方所占交强险死亡伤残赔偿限额110000元的份额分别为：1.原告徐忠祥189070.68元÷211317.11元×110000元=98419.74元；2.伤者智海燕22246.43元÷211317.11元×110000元=11580.26元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告平安保险公司作为本案肇事车辆交强险和商业三者险保险人，应首先在交强险责任限额内赔偿原告徐忠祥医疗费用3227.30元，死亡伤残赔偿费用98419.74元，合计101647.04元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。超过交强险责任限额部分210186.94元-101647.04元=108539.90元。因本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，且被告卢树煌在事故中承担主要责任，故被告平安保险公司应在商业三者险的责任限额内对原告该部分损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告108539.90元×70%=75977.93元，抵扣被告卢树煌已支付赔偿款15316.26元，被告平安保险公司还需在商业三者险责任限额内赔偿原告60661.67元。根据普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，现无证据证明原告在本案交通事故中存在过错，故被告平安保险公司关于因原告乘坐的车辆驾驶人智海燕系无证驾驶，其作为成年人明知还乘坐，自身具有一定过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，我司认为不低于10%，我司对商业险部分的赔偿最多承担60%的赔偿责任的意见，理由不成立，本院不予采信。原告的诉讼请求超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。现无证据证明被告钟佩纯在本案交通事故中存在过错，故原告请求被告钟佩纯对原告损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告平安保险公司关于其不承担本案诉讼费用的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告徐忠祥101647.04元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告徐忠祥60661.67元。
三、被告卢树煌对上述第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告徐忠祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，减半收取1890元（原告已预交），由原告徐忠祥负担122元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 罗玉虹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次','2018-10-02
18:43:14',0,'web',NULL),(36087785,'9c0840a0-cbef-4270-ba63-84706face8ca','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"高坪区\",\"法院ID\":\"2588\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）川1303民初785号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南充市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1475942400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"9c0840a0-cbef-4270-ba63-84706face8ca\",\"案件名称\":\"关于原告王某某与被告明某某离婚纠纷案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"南充市高坪区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王某某诉被告明某某离婚纠纷一案中，原告王德全于2016年7月21日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"关于原告王某某与被告明某某离婚纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"关于原告王某某与被告明某某离婚纠纷案一审民事裁定书
（2016）川1303民初785号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9c0840a0-cbef-4270-ba63-84706face8ca\");$(\"#hidCaseName\").val(\"关于原告王某某与被告明某某离婚纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川1303民初785号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南充市高坪区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2588\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南充市高坪区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王某某,明某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"关于原告王某某与被告明某某离婚纠纷案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-09\\\\\",\\\\\