广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法知民初字第1149号
原告（反诉被告）：广州臻福置业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：彭志友，执行董事。
委托代理人：邹纯中，该司职员。
委托代理人：罗俊泽，该司职员。
被告（反诉原告）：石瑀，户籍地址广州市越秀区。
被告（反诉原告）：徐冲冲，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址陕西省大荔县。
两被告（反诉原告）共同委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。
原告广州臻福置业有限公司（以下简称臻福公司）诉被告石瑀、徐冲冲特许经营合同纠纷一案，本院受理后，被告石瑀、徐冲冲在法定期限内提起反诉，本院依法组成合议庭，对本诉和反诉公开开庭进行了合并审理。本案原告（反诉被告）臻福公司委托代理人邹纯中、罗俊泽，被告（反诉原告）石瑀、徐冲冲委托代理人谢海傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臻福公司诉称：原告与两被告于2015年3月24日签订《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》，由原告特许两被告经营连锁门店（林和东店），期限自2015年4月1日起至2017年8月30日止。协议书签订后，原告已按协议书的约定履行全部合同义务。根据协议书的约定，两被告应于2015年3月25日、4月25日和5月25日各支付特许经营保证金人民币5000元，应在每月26日前支付特许经营费用人民币8000元和特许经营门店租金人民币3000元，同时承担特许经营门店所产生的电费、电话费和宽带费用等一切营销费用。截止原告起诉之日，虽经原告多次催款，两被告仅于2015年3月25日支付特许经营保证金5000元和2015年3月27日支付特许经营门店租金3000元，尚欠原告特许经营保证金、特许经营费用、门店租金等费用。两被告上述欠款行为已构成根本违约，按照协议书约定，每逾期一日须按特许经营费用的6%向原告支付违约金。现诉至法院，要求判令两被告共同：1、向原告支付特许经营保证金人民币10000元、特许经营费用人民币32000元、特许经营门店租金人民币9000元，电费人民币343.75元、电话费人民币433.93元和宽带费用人民币605.6元；2、向原告支付违约金暂计至2015年6月26日共1440元（从2015年4月26日起，以8000元为基数，从2015年5月26日起，以16000元为基数，从2015年6月26日期，以24000元为基数，从2015年7月26日起，以32000元为基数，按每月6%计算至实际支付之日止）；3、承担本案诉讼费用。
被告石瑀、徐冲冲辩称：1、原告与被告签订的《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》系无效合同。2、原告违约在先，《协议书》关于被告的单方解除权生效条件已经成就，被告依约解除与原告方合同关系，原告方要求被告承担违约责任缺乏事实和法律依据。3、原告主张的房租、电费、电话费、宽带费用，其中房租系原告与第三人邹如回之间的债权债务关系，起初在签订《协议书》时，原告在签订《协议书》曾承诺房租、电费、电话费、宽带费用已经包含在特许经营费用中，现由于原告未充分履行与第三人之间的合同义务以及与被告之间的合同义务导致合同关系解除，原告方存在过错，原告将其为履行合同承担的成本强加给被告于法无据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
反诉原告石瑀、徐冲冲反诉称：反诉原告与反诉被告于2015年3月24日签订《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》，签订协议后，反诉原告依约缴纳保证金5000元，并实际入驻经营，自2015年4月7日起，反诉被告员工甘晓静前往反诉原告处讨薪，严重妨碍反诉原告的正常经营活动，反诉原告及时通知反诉被告要求其解决，但是反诉被告一直不予理会，造成反诉原告无法继续经营。根据《协议书》第七条明确约定，本协议前一切纠纷与乙方无关的纠纷，甲方自行处理，但不能影响乙方正常营业，如乙方无法正常营业，乙方有权终止合同，并要求甲方退还乙方所交的保证金及赔偿保证金对应金额”。综上，请求判令反诉被告：1、退还反诉原告缴纳的保证金5000元；2、承担违约金5000元，3、承担本案诉讼费。
反诉被告臻福公司辩称：《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》签订以后，反诉原告只缴纳了5000元的保证金，尚有10000元保证金一直拖欠，已经构成违约。反诉原告没有证据证明甘晓静与反诉被告之间存在劳动纠纷，更没有证据证明甘晓静曾前往门店处讨薪，并妨碍反诉原告的正常经营，造成反诉原告无法继续经营。反诉原告的主张完全建立在甘晓静的单方片面证言上，没有任何证据支持应当承担举证不能的责任。
经审理查明：臻福公司与案外人签订《广州市房屋租赁合同》，承租天河区林和东路沾益直街190号首层第二号商场的房地产使用，租赁期限为2014年3月1日至2017年9月30日，月租金额为3000元，租金按月结算，臻福公司在每月第5日现金方式付款给案外人。
臻福公司（甲方）与石瑀、徐冲冲（乙方）于2015年3月24日签订《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》，约定因乙方经营销售业务，甲方愿提供店面成立连锁店，双方同意订立本合同，以兹共同遵守。特许店名为林和东店，地址为天河区林和东路沾益直街190号之二，商圈范围为林和东，乙方应向甲方交付特许经营权利保证金人民币15000元整，合同届满、终止或解除时，甲方须退还。特许经营保证金乙方分别在2015年3月25日和4月25日和5月25日各支付5000元。乙方每月现金支付甲方特许经营费用，2015年4月1日至2015年12月31日月租金额为8000元。特许经营费用按月结算，由乙方在每月第26日前按银行转账付款方式交付租金给甲方。乙方应按时缴纳特许经营费用，逾期一日，乙方须按特许经营费用的6%向甲方支付违约金。双方同意由甲方提供前期一次性设立资金投入，乙方提供运营服务、经营管理、以从事本业的经营，签订合同后经营范围内的所有费用及所有责任均由乙方承担。甲方提供的前期一次性设立资金投入包括店铺的按金、店铺的进场费、装修、购买办公设备、家私家电、公司注册、广告招牌、房地产中介经营许可证、房介宝软件。乙方责任包括营业门店的经营管理、人员工资、营销策划、销售、盘点事项的执行，有关经营的一切规划、管理、营销、广告等事项乙方负责，门店所需的房租、门店人员薪资、退休金、年终奖金、税金、水电费、管理费用、门店用品和消耗品……门店一切营销费用均由乙方负担。地址为天河区林和东路沾益直街190-2的房屋作为特许经营店店面及营业场所，非经甲方书面同意，乙方不得任意更改地址、暂停营业、转让。如乙方有积欠款项或违约性惩罚金时，甲方可从履约保证金中直接抵扣，不足以抵扣的，乙方还需支付相应的赔偿金予甲方。合同期限自2015年3月20日至2017年8月30日，共计30月。如在乙方的经营过程中，甲方的产权纠纷、债务债权纠纷等，本协议前的一切纠纷及于乙方无关的纠纷，甲方自行处理，但不能影响乙方正常营业，如乙方无法正常营业，乙方有终止此合同，并要求甲方退还乙方所交的保证金及及赔偿保证金对应金额。
2015年3月24日，臻福公司出具收款收据，载明收到石瑀、徐冲冲第一期保证金（特许经营保证金）人民币伍仟元整。石瑀、徐冲冲确认合同签订后曾支付特许经营保证金5000元和租金3000元给臻福公司。
石瑀、徐冲冲称以顺丰速运方式向臻福公司发出《关于解除<广州臻福置业有限公司特许经营协议书>通知书》，载明因2015年4月7日起臻福公司与之前签署过《劳动协议》的员工过来臻福公司提供给石瑀、徐冲冲的办公地址讨薪，严重影响其正常营业，要求臻福公司退还保证金并赔偿违约金。石瑀、徐冲冲提交了该顺丰速运快递单及查询记录，快递单载明寄件联络人为石瑀、徐冲冲，收件人栏载明收件公司为臻福公司、联络人为彭志友、移动电话为137××××1194、地址为广州市天河区林和东路沾益直街190-1号商铺，托寄物内容为“关于解除《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》通知书”；快递查询记录显示该快递已于2015年6月13日签收。臻福公司称没有收到石瑀、徐冲冲的通知书，该快递单填写的收件地址不是臻福公司的住所，臻福公司提交了单号为907605562711的顺丰速运快递签收底单复印件，底单复印件签收人一栏空白，但隐约可见一圆戳。
臻福公司主张石瑀、徐冲冲尚欠租金、电费、电话费和宽带费并提交了以下证据：1、门店租金共9000元，提交了日期分别为2015年5月5日、2015年6月5日、2015年7月5日的租金收款收据，每张收据载明金额均为3000元；2、电费共343.75元，提交了加盖有广州家华物业管理有限公司发票专用章的收据，载明今收到臻福地产1-4月电费632.50元；广州家华物业管理有限公司林和东小区管理处出具的2015年1-8月电费记录载明，4月电费287.50元、5月电费131.30元、6月电费40元、7月电费2.5元。3、电话费433.93元和宽带费用605.6元，提交了《外线施工单》2张以及号码为***的电话费欠费记录以及号码为ADSLD2117208220(天翼宽带拨号)的欠费记录，《外线施工单》均显示预约时间为2014年5月9日，接入号为分别为****和****，装机地址均为广州市天河区天寿路沾益直街190号1层2号房，开户名称均为彭志友。石瑀、徐冲冲认为其于2015年4月已经离开该特许经营地址，故证据1与其没有直接关联性；对证据2的真实性有异议，认为应以供电局出具的单据予以确认其电费；对证据3认为其已经离开特许经营地址，故上述费用与其没有关联性。
石瑀、徐冲冲就其反诉主张提交了以下证据：1.案外人甘晓静出具的《证人证言》，称其与臻福公司就经济赔偿金和社会保险金问题存在争议，在臻福公司林和东门店长期讨薪和维权；2.案外人甘晓静与臻福公司于2014年7月10日签订的《劳动协议》，载明臻福公司地址及工作地点均为广州市天河区林和东路沾益直街170-190号林和东商住小区西门（自编号1号）；3.甘晓静的工作牌、名片，工作牌载明部门为臻福地产林和东峻林分行，职务为客户经理，名片载明臻福公司（林和东峻林分行）接待中心地址为广州市天河区林和东路沾益直街190-1号商铺。臻福公司对证据1、3的真实性、合法性、关联性均不予确认；认为证据2无法证明案外人甘晓静与臻福公司存在劳动纠纷，并提供了其员工的微信朋友圈图片，微信朋友圈照片及评论显示有石瑀、徐冲冲和案外人甘晓静于2015年9月参加其他公司培训的内容，甘晓静与石瑀、徐冲冲存在利害关系。
庭审中，石瑀、徐冲冲称其于2015年3月25日至2015年4月7日经营涉案门店，2015年4月7日后离开该门店。臻福公司对此离开时间不予确认。
另查明，案外人甘晓静因与臻福公司存在工资、加班工资、补偿金劳动争议纠纷，向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年10月27日作出仲裁裁决；甘晓静另以劳动争议案由起诉臻福公司至本院，本院以（2015）穗天法民一初字第04899号予以受理。
以上事实，有臻福公司提供的《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》《广州市房屋租赁合同》《收款收据》《外线施工单》、电话费和宽带费网上查询记录、仲裁裁决书等证据，石瑀、徐冲冲提供的劳动仲裁申请书、开庭传票等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，涉案《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》约定臻福公司授权石瑀、徐冲冲在天河区林和东路沾益直街190号之二开设特许店，臻福公司给石瑀、徐冲冲提供房地产中介经营许可证、房介宝软件以及营业管理事项的辅导等，石瑀、徐冲冲按期向臻福公司支付特许经营费用，从《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》约定的上述内容来看，该合同系臻福公司将其拥有的房介宝软件等经营资源许可给石瑀、徐冲冲使用，石瑀、徐冲冲必须按照合同约定接受臻福公司协助开展经营，这符合特许经营的特征，属于特许经营合同。上述《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。
《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。依据该规定，即使特许人和被特许人并未约定单方解除权条款，被特许人仍然可以在一定期限内单方解除合同。本案中，被特许人石瑀、徐冲冲提交了证据证明其已通过顺丰速运快递方式向特许人臻福公司邮寄解除特许经营协议书的通知，并提供了查询记录显示该件已于2015年6月13日妥投。臻福公司称快递单上所载的收件人地址并非其注册地址，但快递单所载收件地址与臻福公司注册地址以及涉案特许经营门店地址相差甚微，与案外人甘晓静的名片所载臻福公司接待中心地址完全相同，且收件人栏已注明臻福公司名称及法定代表人姓名，结合快递查询记录显示已签收以及臻福公司于2015年6月25日向本院起诉石瑀、徐冲冲违约的情况，本院据此综合认定臻福公司已收到石瑀、徐冲冲发出的解约通知，石瑀、徐冲冲在合同签订后合理期限内行使单方解除权，依法有效，涉案《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》已于2015年6月13日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》签订后，石瑀、徐冲冲已在涉案特许门店从事经营活动，石瑀、徐冲冲应按约向臻福公司支付合同解除前的特许经营费用，但其并未按约支付，构成违约，应承担违约责任。石瑀、徐冲冲称臻福公司与案外人甘晓静的纠纷影响其正常营业，但石瑀、徐冲冲提交的证据仅能证明臻福公司与案外人甘晓静之间存在劳动争议，并不足以证明该争议影响其正常营业，故其主张本院不予支持。
关于特许经营保证金，涉案《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》约定，合同届满、终止或解除时，特许经营保证金应予以退还，亦约定石瑀、徐冲冲有积欠款项或违约性惩罚金时，臻福公司可从履约保证金中直接抵扣。现合同虽已解除，但石瑀、徐冲冲在合同履行过程中具有过错，应承担违约责任，该笔保证金应由臻福公司收取，故臻福公司主张石瑀、徐冲冲支付剩余特许经营保证金10000元的诉讼请求本院予以支持。关于特许经营费用，石瑀、徐冲冲在合同履行过程中为过错方，其并未提供充分证据证明臻福公司存在过错，故石瑀、徐冲冲应向臻福公司支付2015年4月1日起至合同解除当月即2015年6月共计24000元特许经营费用。关于租金，涉案《广州臻福置业有限公司特许经营协议书》已明确约定涉案门店所需的房租由石瑀、徐冲冲负担，结合臻福公司提交的《广州市房屋租赁合同》及租金收款收据，以及石瑀、徐冲冲确认曾向臻福公司交付3000元租金的事实，本院认为双方实际上已达成的房租支付方式为臻福公司垫付再由石瑀、徐冲冲向臻福公司支付，故石瑀、徐冲冲应向臻福公司支付2015年5月至2015年6月的房租共计6000元。关于电费，广州家华物业管理有限公司林和东小区管理处出具的电费费用属于石瑀、徐冲冲经营涉案特许门店期间发生的经营支出，应由石瑀、徐冲冲负担，故臻福公司主张石瑀、徐冲冲支付2015年4月至6月的电费343.75元本院予以支持。关于电话费和宽带费用，臻福公司提交的外线施工单所载明的电话号码与臻福公司所主张的电话号码并不相同，也没有提供证据证明其主张的宽带号码与本案关联性，故对于上述费用本院不予支持。
关于违约金，臻福公司主张的违约金计算标准明显过高，石瑀、徐冲冲均提出异议，臻福公司亦没有提供证据证明其因石瑀、徐冲冲违约行为导致的损失，故本院对违约金起算方式予以调整，其中8000元从2015年4月27日起，8000元从2015年5月27日起、8000元从2015年6月27日起，均按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际支付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告石瑀、徐冲冲共同向原告广州臻福置业有限公司支付特许经营保证金人民币10000元、特许经营费用人民币24000元、特许经营门店租金人民币6000元、电费人民币343.75元；
二、被告石瑀、徐冲冲共同向原告广州臻福置业有限公司支付违约金（其中8000元从2015年4月27日起，8000元从2015年5月27日起、8000元从2015年6月27日起，均按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告广州臻福置业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告石瑀、徐冲冲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1125元，由原告广州臻福置业有限公司负担315元，由被告石瑀、徐冲冲负担810元；反诉受理费50元，由反诉原告石瑀、徐冲冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 胡 文 远
人民陪审员 吴 建 东
人民陪审员 杨 帆
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 司徒晓君