江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江太商初字第0202号
原告吴江市恒泰担保投资有限公司。
法定代表人王春花。
委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州宇晨纺织整理有限公司。
法定代表人钱学新。
被告吴江时代印染有限公司。
法定代表人翁惠春。
被告苏州宇晨纤维科技有限公司。
法定代表人钱学新。
被告翁惠春。
被告钱学新。
被告吴江市东易日新印花整理有限公司。
法定代表人钱金春。
被告江苏新晨化纤股份有限公司。
法定代表人濮学强。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
被告庾训龙。
被告濮学强。
被告吴江远欣纺织品有限公司。
法定代表人王建平。
被告王建平。
上述二被告共同委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
原告吴江市恒泰担保投资有限公司（以下简称恒泰公司）与被告苏州宇晨纺织整理有限公司（以下简称宇晨公司）、吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、翁惠春、钱学新、吴江市东易日新印花整理有限公司、江苏新晨化纤股份有限公司、庾训龙、濮学强、吴江远欣纺织品有限公司、王建平追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭由审判员李文苑、人民陪审员黄惠荣、徐火观适用普通程序于2016年2月14日公开进行了审理。原告吴江市恒泰担保投资有限公司的委托代理人苏辀、被告江苏新晨化纤股份有限公司的委托代理人施建民、被告吴江远欣纺织品有限公司、王建平的委托代理人陆凡到庭参加诉讼,被告宇晨公司、吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、翁惠春、钱学新、吴江市东易日新印花整理有限公司、庾训龙、濮学强经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称：2014年10月15日，被告宇晨公司与兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行）签订流动资金借款合同一份，借款金额为1000万元，借款期限为2014年10月15日起至2015年4月14日止。兴业银行于2014年10月15日向被告宇晨公司发放1000万元贷款。被告宇晨公司委托原告为其上述债务提供连带责任保证。为确保原告依法行使追偿权，被告吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、翁惠春、钱学新、吴江市东易日新印花整理有限公司、江苏新晨化纤股份有限公司、庾训龙、濮学强、吴江远欣纺织品有限公司、王建平与原告签订了反担保保证合同，提供连带责任反担保保证。由于被告宇晨公司未能归还贷款本息，兴业银行要求原告代偿贷款本息，2015年8月19日，原告为被告宇晨公司代偿了借款本息430万元，兴业银行出具代偿证明。由于被告宇晨公司就本案所涉借款委托原告担保时已支付保证金100万元，根据委托担保合同的约定，该笔保证金应作为违约金支付给原告。原告代偿后，多次要求被告还款，但均未受偿。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告宇晨公司归还结欠原告代偿款430万元并承担代偿期间的利息损失（以430万元为本金,自2015年8月19日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准计算）；2、判令被告宇晨公司赔偿原告律师费损失114981元；3、判令被告吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、翁惠春、钱学新、吴江市东易日新印花整理有限公司、江苏新晨化纤股份有限公司、庾训龙、濮学强、吴江远欣纺织品有限公司、王建平就被告宇晨公司的上述义务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。
被告宇晨公司、吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、翁惠春、钱学新、吴江市东易日新印花整理有限公司、庾训龙、濮学强未作答辩。
被告江苏新晨化纤股份有限公司（以下简称新晨公司）辩称：被告新晨公司并未为被告宇晨公司提供担保。原告提交的委托担保合同和反担保保证合同中加盖的被告新晨公司的印章与本案委托代理合同中的印章大小不一致，被告新晨公司申请进行司法鉴定。被告宇晨公司在原告处缴纳保证金100万元，应在被告的还款责任中予以扣除。吴江市永祥酒精制造有限公司和严坤祥也是本案反担保人。即使被告新晨公司的担保成立的话也应扣除上述两担保人应承担的责任。原告主张的利息过高，请求法院依法审查。
被告吴江远欣纺织品有限公司(以下简称远欣公司)、王建平辩称：被告远欣公司系外商法人独资企业，原告为被告宇晨公司提供担保时，被告远欣公司的外方负责人并不知情，也没有签名确认同意担保。故有关被告远欣公司及王建平提供反担保的合同应为无效。被告远欣公司章程及相关法律规定，提供担保系重大事项，必须有股东会讨论通过，被告远欣公司的经营范围也无提供担保一项。原告作为准金融类机构，应尽审查职责，故过错在原告。被告远欣公司经营困难，法治观念薄弱，请求不承担担保责任。原告诉请的利息标准过高，请求予以降低。被告宇晨公司在原告处缴纳保证金100万元，应在被告的还款责任中予以扣除。诉讼费及律师费被告远欣公司及王建平不予承担。
经审理查明：2014年10月15日，宇晨公司作为借款人，兴业银行作为贷款人，双方签订流动资金借款合同一份，约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，自2014年10月15日起至2015年4月14日止，由恒泰公司作为保证人提供连带责任保证担保。同日，兴业银行作为债权人，恒泰公司作为保证人，签订保证合同，约定为了确保宇晨公司与兴业银行签订的上述流动资金借款合同的履行，担保人同意对上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现担保权的一切费用。
2014年10月15日，恒泰公司与宇晨公司签订委托担保协议书一份，就宇晨公司向兴业银行贷款人民币1000万元委托恒泰公司提供担保，委托人向保证人支付担保总金额10%的保证金，计100万元。如出现由担保人代偿的事件，则委托人同意所缴存的保证金作为违约金向担保人给付。另约定若发生代偿，委托人应以实际代偿金额为基数，按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数计算代偿期间利息。吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、翁惠春、钱学新、吴江市东易日新印花整理有限公司、新晨公司、庾训龙、濮学强、远欣公司、王建平、案外人吴江永祥酒精制造有限公司和严坤祥在委托担保协议书声明一栏上签字、盖章，承诺本公司（××）接受委托人的要求，为委托人对担保人于本委托担保合同项下所形成的全部债务向担保人提供反担保并承担连带保证责任，对于本担保协议书的上述内容，本公司（××）全部阅过并知悉，予以认可。
2014年10月15日，恒泰公司作为反担保权利人，吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、翁惠春、钱学新、吴江市东易日新印花整理有限公司、新晨公司、庾训龙、濮学强、远欣公司、王建平、吴江永祥酒精制造有限公司和严坤祥作为反担保保证人，签订反担保保证合同一份，约定反担保债权为宇晨公司于当日向兴业银行的借款人民币1000万元。保证范围包括代偿借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及反担保权利人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。
2015年8月19日，兴业银行向恒泰公司出具了代偿证明，内容为：宇晨公司向兴业银行借款1000万元。2015年4月14日扣款当日，宇晨公司未能如期偿还上述流动资金贷款，造成该笔贷款逾期。担保人恒泰公司于2015年8月19日对该笔逾期贷款本金进行了代偿，金额为430万元。其中230万元从恒泰公司在兴业银行缴存的1000万元保证金本息中扣除，200万元由恒泰公司自有资金补足。同日，恒泰公司划款430万元至兴业银行账户。
另查明：宇晨公司就本案所涉借款向恒泰公司支付了保证金100万元。
再查明：2015年8月26日，恒泰公司与江苏剑桥人律师事务所签订委托代理合同，约定就本案纠纷委托江苏剑桥人律师事务所律师彭福华、苏辀作为代理人，代理费为114981元。2015年8月26日，恒泰公司支付至江苏剑桥人律师事务所114981元。当日，江苏剑桥人律师事务所向恒泰公司开具金额为114986元的发票。
以上事实，有原告提供的委托担保合同、流动资金借款合同、反担保保证合同、代偿证明、委托代理合同、转账凭证、发票以及原被告委托代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告宇晨公司签订的委托担保合同、原告与被告吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、翁惠春、钱学新、吴江市东易日新印花整理有限公司、新晨公司、庾训龙、濮学强、远欣公司、王建平签订的反担保保证合同以及被告宇晨公司与兴业银行签订的借款合同、原告与兴业银行签订的保证合同均为合同当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。至于新晨公司辩称委托担保合同及反担保保证合同上该公司的公章与其现使用的公章大小不一致，要求进行鉴定的请求，本院认为，委托担保合同及反担保保证合同上均有被告新晨公司法定代表人濮学强的签字捺印，原告有理由相信濮学强有代理权，可以代被告新晨公司进行上述行为，其签字捺印的行为对公司亦有效，故对被告新晨公司要求鉴定的申请不予准许。关于被告宇晨公司缴纳的100万元如何处理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对于格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，委托担保合同约定被告宇晨公司向原告交纳的100万元为保证金的同时，又约定该保证金可作为违约金，由于委托担保合同系原告单方提供的格式合同，现当事人对100万元款项的性质存在争议，本院依法对上述约定作出对原告不利的解释，认定被告宇晨公司向原告交付的100万元为保证金。保证金系质权标的物，在性质上属于债权的担保，原告作为债权人就该笔款项享有优先受偿权，在履行时可抵充相关费用、代偿款利息及本金。关于被告远欣公司认为其为原告提供反担保未经过董事会决议通过，应不承担担保责任。本院认为，董事会决议非对外提供担保的必经程序，被告远欣公司在委托担保合同及反担保保证合同上盖章，系其真实意思表示，应承担相应的担保责任。原告依约代偿了430万元，有权向被告宇晨公司追偿并要求反担保保证人履行担保义务。被告吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、翁惠春、钱学新、吴江市东易日新印花整理有限公司、新晨公司、庾训龙、濮学强、远欣公司、王建平作为反担保保证人理应按照反担保保证合同的约定履行反担保保证责任。对于原告要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准计收代偿期间利息的主张，考虑到原告并未举证证明其代偿之后除了利息损失还存在其他损失，本院酌情将利息损失调整为按银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算。委托担保合同及反担保保证合同中约定，保证范围包括代偿借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及反担保权利人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。现原告因主张本案债权产生的律师费114981元，未超过法定收费标准，本院予以支持。履行保证责任的反担保保证人依法有权向债务人即本案被告宇晨公司追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告宇晨公司、吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、翁惠春、钱学新、吴江市东易日新印花整理有限公司、庾训龙、濮学强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州宇晨纺织整理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江市恒泰担保投资有限公司返还代偿款430万元，并支付相应的利息（自2015年8月19日起以430万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
二、被告苏州宇晨纺织整理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市恒泰担保投资有限公司律师费损失114981元，（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
三、被告吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、翁惠春、钱学新、吴江市东易日新印花整理有限公司、江苏新晨化纤股份有限公司、庾训龙、濮学强、吴江远欣纺织品有限公司、王建平对被告苏州宇晨纺织整理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42260元、保全费5000元，合计47260元，由原告吴江市恒泰担保投资有限公司负担13800元，由被告苏州宇晨纺织整理有限公司负担33460元，被告苏州宇晨纺织整理有限公司应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。被告吴江时代印染有限公司、苏州宇晨纤维科技有限公司、翁惠春、钱学新、吴江市东易日新印花整理有限公司、江苏新晨化纤股份有限公司、庾训龙、濮学强、吴江远欣纺织品有限公司、王建平对上述费用承担连带给付责任。原告已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高文倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。