天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初4045号
原告:周某1,男,1958年3月27日出生,汉族。
委托诉讼代理人:林某某(夫妻关系),1959年11月8日出生,汉族。
被告:王某,女,1936年8月22日出生,汉族。
委托诉讼代理人:欧阳莉娜,天津旌宇律师事务所律师。
被告:周某2,男,1962年8月11日出生,汉族。
委托诉讼代理人:欧阳莉娜,天津旌宇律师事务所律师。
原告周某1与被告王某、周某2继承纠纷一案,本院于2016年7月5日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周某1及其诉讼代理人林某某,被告王某、周某2的诉讼代理人欧阳莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求:1.判令被告王某给付原告应得继承份额补偿金人民币39754.5元;2.案件受理费由被告承担。庭审中,原告变更第一项诉讼请求:被告王某依(2016)津0106民初1006号民事判决书所享有的债权,由原告继承39754.5元的债权。
事实与理由:原告与被告王某系母子关系,被继承人周某某与王某育有二子,长子周某1、次子周某2。原坐落红桥区永明寺某某号私产平房一间系被继承人周某某与被告王某的夫妻共同财产,产权登记在被告王某名下。被继承人周某某于1993年8月病故后,上述房屋应由原告及被告继承,原告应享有1/6份额。2010年该房拆迁,初始,二被告与原告签立家庭协议,约定该房的一切拆迁权利赠予原告。原告及其妻林某某依家庭协议办理了拆迁安置手续,后被告王某又反悔赠予行为并成讼。红桥区人民法院以(2014)红民初字第489号民事判决书确认案外人林某某与保障住房投资公司、征收中心签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》无效,以(2016)津0106民初1006号民事判决书判决案外人林某某赔付王某经济损失238527元,案外人天津市红桥土地房屋征收中心(以下简称征收中心)、天津市保障住房建设投资有限公司(以下简称保障住房投资公司)承担连带赔偿责任。被告王某已经依该判决书申请法院强制执行,尚未实际履行。该款项系被告王某与被继承人的共同财产,依原告的占有份额应获得39754.5元的债权。故原告诉至法院以维护合法权益。
被告王某、周某2辩称,请法院依法判决或裁定驳回原告的诉讼请求。第一,本案不符合立案条件,原告依据(2016)津0106民初1006号民事判决书起诉,但在立案之时该判决书并未生效,原告依据没有生效的判决书向法院提起诉讼不符合立案条件,请法庭裁定驳回原告的起诉;第二,经过天津市红桥区人民法院、天津市第一中级人民法院及天津高院已经生效的法律文书,确定天津市红桥区永明寺某某号(某号)被拆迁房屋的所有权人是被告王某,故法院依法判决的拆迁安置补偿款应为被告王某所有;第三,红桥区永明寺某某号(某号)房屋已被拆迁,安置房为天津市红桥区光荣道暖洋家园某某号房屋,该房屋自取得之日起即由原告及原告配偶居住至今,原告提出的父亲周某某的份额已经转化为安置房即光荣道暖家园某某号房屋,故本案所涉遗产应为暖洋家园某某号房屋,请法院依法确认遗产范围,将暖洋家园作为遗产依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方进行证据交换和质证。原、被告对对方提交证据的真实性均无异议,证明目的不认可。本院认定如下:
原告提交的(2014)红民初字第489号民事判决书、(2016)津0106民初1006号民事判决书,能够证实案外人林某某与保障住房投资公司、征收中心就原登记在被告王某名下的座落天津市红桥区永明寺××号(产权登记为某某号)房屋签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》无效,应赔付被告王某因该房屋拆迁的经济损失238527元,本院对此予以确认。
二被告提交的(2014)一中民四终字第660号民事判决书,虽记载被拆迁房屋(红桥区永明寺××号)的所有权人为王某,意在说明房屋所有权并未发生转移,并非确定该房产为王某的个人财产,本院对该证据的证明力不予确认。二被告提交的(2016)津0106民初1006号案件的送达回证,本案审理过程中该判决书已经生效,且被告王某依此向本院申请强制执行,经本院核对该案卷,已按照案外人林某某确认的地址邮寄民事判决书,故本院对该证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述及经审查认定的证据,本院认定事实如下:
被继承人周某某与被告王某系夫妻关系,育有二子,长子周某1、次子周某2。周某某已于1993年8月死亡。
原座落天津市红桥区永明寺××号(产权登记为某某号)房屋登记在被告王某名下,系1986年因购买所得。被继承人去世后,被告王某在此居住。2010年5月17日原告之妻林某某与案外人保障住房投资公司、征收中心就上述房屋签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》,现房屋已被拆除。2014年被告王某诉至本院,本院作出(2014)红民初字第489号民事判决书,认定上述《天津市房屋拆迁补偿安置协议》无效,案外人林某某不服该判决书提起上诉,天津市第一中级人民法院以(2014)一中民四终字第660号民事判决书驳回上诉、维持原判。2016年被告王某再次提起财产损害赔偿诉讼,本院作出(2016)津0106民初1006号民事判决书,判决案外人林某某赔付被告王某上述房屋拆迁的经济损失238527元,案外人征收中心、保障住房投资公司承担连带赔偿责任。该判决书确定的经济损失包括:拆迁房屋补偿费140064元,搬家奖励费某某590元,搬家补助、一户一表、电话迁移、有线电视、空调移机等费1200元,购房困难补助费62673元。被告王某已依该判决书向本院申请强制执行。
本院认为,公民私有财产的继承权受法律保护。本案争议焦点为:被告王某依(2016)津0106民初1006号民事判决书享有的向案外人林某某、征收中心、保障住房投资公司主张赔付经济损失238527元的债权是否为被继承人的遗产。
原登记在被告王某名下座落天津市红桥区永明寺××号(产权登记为某某号)房屋,系被继承人周某某与被告王某夫妻关系存续期间购买所得,应属夫妻共同财产。现原房屋因拆迁已灭失,被告王某依(2016)津0106民初1006号民事判决书享有向案外人林某某、征收中心、保障住房投资公司主张赔付经济损失的债权,其中拆迁房屋补偿费140064元为房屋本身的货币补偿,现周某某已经去世,该部分债权中应先分出一半为被告王某个人享有,另一半作为遗产予以分割。剩余各项损失均属于对房屋实际居住人因房屋拆迁所致损失的补偿费用,应属于房屋实际居住人所有。
依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。原、被告均为被继承人周某某的第一顺序法定继承人,故被告王某享有的债权中70032元的债权应由原告及二被告平均继承。
二被告主张红桥区光荣道暖阳家园某某号房屋应为被继承人的遗产,但该房屋系征收安置房,与本案不属同一法律关系,本院不予分析。
综上所述,被告王某对案外人林某某、征收中心、保障住房投资公司享有的债权中,原告周某1、被告周某2各继承23344元的债权。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定,判决如下:
自本判决生效之日起,被告王某依(2016)津0106民初1006号民事判决书享有的债权,由原告周某1、被告周某2各继承23344元的债权。
案件受理费794元,减半收取397元,由原告周某1负担133元,被告王某、周某2各负担132元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国继承法》
第二条?继承从被继承人死亡时开始。
第三条?遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第五条继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。
第十条?遗产按照下列顺序继承:
第一顺序:配偶、子女、父母。
第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母,包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹,包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条?同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。
继承人协商同意的,也可以不均等。