南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初10848号
原告：刘某某，女，1988年3月2日生，汉族，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
被告：张桂芳，女，1972年11月19日生，汉族，住本市建邺区。
被告：南京迈鸿鹰电子有限公司，住所地本市秦淮区中华路408号。
法定代表人：张桂芳，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林立，江苏高的律师事务所律师。
原告刘某某与被告张桂芳、南京迈鸿鹰电子有限公司（以下简称迈鸿鹰公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人蔡仿仿、被告张桂芳、被告迈鸿鹰公司的法定代表人张桂芳、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人孔林立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求，要求：1、被告赔偿原告共计142123元，其中医疗费4781元、误工费35828元[（3486.9元+4510.74元+4625.01元+4383.67元+2943.54元+1800元+4800元+4800元）/7个月*8个月]、护理费5910元[7天*90元/天+（90-24）天*80元/天]、交通费1000元、营养费2700元（30元/天*90天）、住院伙食补助费1200元（50元/天*24天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、财物损失2500元、鉴定费2900元。2、被告人保财险南京分公司在保险限额内承担保险赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告张桂芳驾驶苏Ａ×××××小型客车行驶至中华路因开车门碰撞到骑电动自行车的原告刘某某，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南京市第一医院住院治疗，出院诊断为：1、左距骨粉碎性骨折；2、左足软组织损伤，共计住院24天。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告张桂芳负此事故的全部责任，原告无责任。被告垫付的款项不包含在诉讼请求内。另查明，苏Ａ×××××号小型客车系被告迈鸿鹰公司所有，投保于被告人保财险南京分公司，事故发生在保险期限内。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生及责任划分没有异议，肇事车辆在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。已赔付医药费34155.76元，含交强险限额内医疗费10000元，超出交强险医药费需要扣除15%非医保用药。原告诉请过高，且保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告张桂芳、迈鸿鹰公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议。保险公司已扣除相应的非医保用药，所有发票在保险公司处。被告张桂芳垫付款已理赔完毕。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日16时30分，被告张桂芳（女，44岁）驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至中华路时因开车门碰撞到原告刘某某（女，28岁）骑电动自行车发生碰撞事故，造成原告受伤、电动车受损。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告张桂芳负全部责任，原告无责任。事故发生后当日，原告被送往南京市第一医院住院治疗，入院诊断为左距骨粉碎性骨折、左足软组织挫伤。2016年3月20日，原告在腰麻下行左距骨粉碎性骨折切开复位内固定+跟距关节植骨融合术。2016年4月8日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2017年7月18日，原告再次入住该院行左足内固定取出术，入院诊断为左距骨融合内固定术后。2017年7月19日，原告在腰麻下行左足内固定取出术。2017年7月25日，原告出院，出院诊断同入院诊断。
2017年11月8日，经原告委托对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。南京康宁司法鉴定中心于2017年11月30日作出《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：1、被鉴定人刘某某左足距骨粉碎性骨折遗留左足足弓结构破坏1/3以上构成十级伤残；2、被鉴定人刘某某的误工期限共计以240日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。
另查明，被告迈鸿鹰公司系肇事车辆苏Ａ×××××的小型客车的所有人，并为该车在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和保额为50万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告张桂芳系被告迈鸿鹰公司的法定代表人，事故发生时其系肇事车辆苏Ａ×××××的小型客车的使用人。
以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水明细、工友证明、企业工商信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ａ×××××的小型客车在被告人保财险南京分公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。
关于非医保用药。被告人保财险南京分公司认为超出交强险医疗费部分需要扣除15%的非医保用药。本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告人保财险南京分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且被告人保财险南京分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故本院对被告人保财险南京分公司的上述抗辩不予采纳。
关于司法鉴定意见书。被告对鉴定意见真实性认可，但认为误工期过长。本院认为，南京康宁司法鉴定中心具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，被告虽对鉴定结论有异议，但并未提供相应证据予以佐证，且未提出重新鉴定申请，故对被告的抗辩，本院不予采纳，依法认定该司法鉴定意见书作为认定本案事实的依据。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。原告主张4781元，并提供出院记录、门诊收费票据为证，被告对此无异议，本院予以确认。
2、误工费。原告主张35828元[（3486.9元+4510.74元+4625.01元+4383.67元+2943.54元+1800元+4800元+4800元）/7个月*8个月]，并提供银行流水明细、工友证明、企业工商信息等予以证明。被告对银行流水明细真实性认可，工友证明真实性不认可。所提证据证明目的不认可，原告主张的误工费过高，且证据不足。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据司法鉴定意见书，本院确认原告的误工期限为240天。关于收入状况，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其2016年12月份工资为2943.54元+1800元现金，2017年1月份及2月份工资为4800元/月，但并未提供相应证据证明其主张，其理应承担举证不利的法律后果，故本院不予采信。根据银行流水明细，原告的工资为3991元/月[（3486.9元+4510.74元+4625.01元+4383.67元+2943.54元）/5月]，本院予以确认。本院依法认定其误工费数额为31920元（3990元/月*8月）。
3、护理费。原告主张7440元[24天*90元/天+（90-24）天*80元/天]。被告认可护理费住院80元/天，共住院24天，出院60元/天，共5880元。本院认为，关于护理期限，根据司法鉴定意见书，本院确认原告的护理期限为90天。关于护理标准，原告并没有提供确实证据证明其所需实际护理标准，故本院根据原告的伤情，只能参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张其住院期间24天按照90元/天的护理标准支出护理费2160元并无明显不当，本院予以支持。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张出院后按照80元/天的标准计算护理费并无明显不当，本院予以支持。综上，原告的该项主张本院予以支持。
4、交通费。原告主张1000元。被告认可400元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为600元。
5、营养费。原告主张2700元（30元/天*90天）。被告认可20元/天，计1800元。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的该项主张并无不当，故本院予以支持。
6、住院伙食补助费。原告主张1200元（50元/天*24天）。被告认可20元/天，计480元。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数、原告的伤情，本院依法酌定原告的住院伙食补助费为720元（30元/天*24天）。
7、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年*20年*10%），并提供司法鉴定意见书予以证明。被告对此无异议，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告对此无异议，本院予以确认。
9、财物损失。原告主张2500元，未提供证据。被告认为电动车没有定损。本院认为，根据事故认定书所载，本次交通事故致车辆受损，故原告存在财产损失应为事实，但原告提供的证据不能证实损失的数额全系本次交通事故所致，与本次事故有实际关联，故本院根据本案案情，酌定原告电动自行车的财物损失为1200元。
10、鉴定费。原告主张2900元，有相应的票据为证，本院予以确认，由直接侵权人承担。
以上损失合计134665元（4781元+31920元+7440元+600元+2700元+720元+80304元+5000元+1200元），由被告人保财险南京分公司在交强险、商业三者险范围内承担全部赔偿责任。本院鉴于便利当事人原则，减轻当事人间的诉累，决定被告张桂芳垫付的800元护理费，由被告人保财险南京分公司直接给付。故原告实际获得的赔偿款数额为133865元（134665元-800元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某各项损失共计133865元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告张桂芳的垫付款800元。
三、驳回原告刘某某对被告南京迈鸿鹰电子有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取为555.5元，鉴定费2900元，合计3455.5元，由被告张桂芳负担（原告已预交，被告张桂芳应于本判决生效后十日内将该上述款项直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈玉峰
二〇一八年二月七日
见习书记员 夏骏雅