福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初289号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈光钊，男，1987年3月17日出生，汉族，初中文化程度，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月24日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2015年8月28日经本院批准，同日被福州市公安局上街分局执行逮捕。
辩护人李晓东，福建智君律师事务所律师。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人陈光钊犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人陈光钊及其辩护人李晓东到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，
2015年7月22日23时50分左右，被告人陈光钊酒后驾驶闽Ａ×××××面包车后载一同饮酒的林某1、李某3从闽侯县南屿镇万旗KTV返回闽侯县南屿镇高岐村117县道旁的福建福发康明斯发动机有限公司。途经117县道南屿镇高岐村三盛托斯卡纳路段时，被告人陈光钊因不满前方车辆的驾驶技术，超车将前方同向行驶的闽Ａ×××××小车截停。随后被告人陈光钊和李某3、林某1下车欲殴打闽Ａ×××××小车上的人员。该小车上的陈某1、朱某、姜某、林某2、章某随即与被告人陈光钊、李某3、林某1发生扭打。在扭打过程中，被告人陈光钊和李某3、林某1被打跑，朱某、姜某误将己方的林某2当成对方人员进行殴打。同时，在逃跑过程中，被告人陈光钊误将一起逃跑的被害人李某3当做对方人员在离面包车约10米远往上街方向的右侧草丛中进行殴打。期间，林某1驾驶闽Ａ×××××面包车倒车撞击闽Ａ×××××小车前侧后逃跑。而将被害人李某3打倒后的被告人陈光钊从草丛返回面包车前侧时又与陈某1、朱某、姜某、林某2扭打并被打倒在地。随后，陈某1、朱某、姜某、林某2、章某等人驾驶闽Ａ×××××小车离开现场，被告人陈光钊也驾驶闽Ａ×××××面包车离开现场。林某1跑回到福建福发康明斯发动机有限公司宿舍之后发现被害人李某3未回，随后组织人员寻找，于7月23日2时30分许在被告人陈光钊殴打被害人李某3的草丛中发现被害人李某3。同日3时25分许，被害人李某3在送医抢救的途中被确认已经死亡。经福州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人李某3系被人用钝物击打头部颅脑损伤致死。被告人陈光钊于2015年7月24日上午到福州市公安局上街分局刑侦大队接受询问时被抓获。
被告人陈光钊一方与被害人李某3家属于2016年3月7日达成和解，被告人陈光钊一方赔偿被害人李某3家属人民币66万元，被害人家属对被告人陈光钊表示谅解。
通过举证，公诉机关认为，被告人陈光钊的行为应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈光钊辩称，其在公安机关供述在草丛打架部分供述不属实,在公安机关第一次笔录他记不清楚，第二次笔录存在诱供的情形，在看守所笔录是自己说的；同步录音录像内容是真实的，但民警李洪存在说对方车上有行车记录仪，要他不要狡辩，如实说的诱供行为，他不知道是李某3；经庭审举证质证后，被告人陈光钊表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，对于本案被害人死因存在疑问，不宜认定是本案被告人陈光钊直接构成；本案第一现场存在被害人与陈某1、姜某、朱某、林某2、章某互殴行为，也存在被害人逃窜中摔到硬物导致死亡的发生，不能认定被害人死亡原因系被告人陈光钊所实施殴打；被告人陈光钊如实供述罪行，具有自首情节，且赔偿被害人经济损失66万元人民币，取得了谅解，系初犯、偶犯，家庭父母年老，孩子年幼，请求从轻减轻处罚。
经审理查明，2015年7月22日23时50分左右，被告人陈光钊酒后驾驶闽Ａ×××××面包车后载一同饮酒的林某1、李某3从闽侯县南屿镇万旗KTV返回闽侯县南屿镇高岐村117县道旁的福建福发康明斯发动机有限公司。途经117县道南屿镇高岐村三盛托斯卡纳路段时，被告人陈光钊因不满前方车辆的驾驶技术，超车将前方同向行驶的闽Ａ×××××小车截停。随后被告人陈光钊和李某3、林某1下车欲殴打闽Ａ×××××小车上的人员。该小车上的陈某1、朱某、姜某、林某2、章某随即与被告人陈光钊、李某3、林某1发生扭打。在扭打过程中，被告人陈光钊和李某3、林某1被打跑，朱某、姜某误将己方的林某2当成对方人员进行殴打。同时，在逃跑过程中，被告人陈光钊误将一起逃跑的被害人李某3当做对方人员在离面包车约10米远往上街方向的右侧草丛中进行殴打。期间，林某1驾驶闽Ａ×××××面包车倒车撞击闽Ａ×××××小车前侧后逃跑。而将被害人李某3打倒后的被告人陈光钊从草丛返回面包车前侧时又与陈某1、朱某、姜某、林某2扭打并被打倒在地。随后，陈某1、朱某、姜某、林某2、章某等人驾驶闽Ａ×××××小车离开现场，被告人陈光钊也驾驶闽Ａ×××××面包车离开现场。林某1跑回到福建福发康明斯发动机有限公司宿舍之后发现被害人李某3未回，随后组织人员寻找，于7月23日2时30分许在被告人陈光钊殴打被害人李某3的草丛中发现被害人李某3。同日3时25分许，被害人李某3在送医抢救的途中被确认已经死亡。经福州市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人李某3系被人用钝物击打头部颅脑损伤致死。被告人陈光钊于2015年7月24日上午到福州市公安局上街分局刑侦大队接受询问时被抓获。
被告人陈光钊一方与被害人李某3家属于2016年3月7日达成和解，被告人陈光钊一方补偿被害人李某3家属人民币66万元，被害人家属对被告人陈光钊表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的如下证据予以证实：
一、证人证言、辨认笔录
1、证人林某1的证言及辨认笔录，他和李某3是同事，他和陈光钊是老乡。李某3和陈光钊是案发当晚在吃饭的时候第一次认识的。他和李某3共事4、5个月，不知道李某3是否有什么疾病，没有听说他有什么疾病。案发当晚，他穿着红色短袖T恤，陈光钊时黑色短袖T恤，下身时牛仔裤，脚上穿着一双黑色的人字拖鞋。李某3上身是短袖带些黑白相间条纹的黑色T恤。案发前，由陈光钊驾驶车辆；陈光钊、李某3被打逃跑的时候，对方有几个人从他车后方追上来，大概追到副驾驶的位置，之后他没印象这伙人是否继续往前追，也没看到他们往回走，只记得过后有两三人在车后方交谈。现场灯比较暗，陈光钊、李某3跑了七八米后他就看不到了，两个人相距1米左右。然后他在车上有听到面包车后面，觉得对方想要离开现场，但是陈光钊、李某3两人没有回来，所以他想通过撞击车辆迫使对方无法离开。从车里左侧车门下车到驾驶室开倒车撞击了停在后面的小车，然后对方骂了下好多人就要围到面包车，他就往南屿方向跑了。他联系表哥陈某2打电话给陈光钊，陈光钊说其回去了，但是没看到李某3。第二天，他碰到陈光钊的时候就问陈光钊在23日凌晨0时左右发生的事情，问其是否有看见李某3怎么被打的，陈光钊对他说其被人追后使劲的打一个人，后来又被好多人打，其他的其也忘记了。他有问陈光钊被其使劲打的人是什么人，陈光钊说其也不认识，也没有说怎么打的，在什么位置打的。
证人林某1对同案人员的辨认笔录，证人林某1从侦查机关提取的2015年7月22日南屿万旗KTV监控截图中，辨认出正欲出门的三名男子，分别是穿红色上衣的自己、穿黑色上衣的陈光钊、穿黑白条纹T恤的李某3。
2、证人陈某1的证言，他、朱某、姜某、章某、林某2五人在闽侯县南屿镇旗山竹楼农家乐吃饭喝酒到晚上23点30左右离开，林某2开车没有喝酒。在三盛托斯卡纳后门附近，他们的闽Ａ×××××车被一辆同向行使的面包车逼停。他第一个下车，面包车副驾驶室后面车门打开欲下来一个红衣胖子，从驾驶室下来穿深色衣服的瘦高个。被告人陈光钊下车后就从面包车的左侧走到面包车的车尾，边走边骂，快到他面前时突然加快脚步蹬他，他躲闪时，车上四个人都下来了，等他回过身时，四个人已经冲上去打陈光钊和林某1，他冲过去打陈光钊，相互打的时，他印象对方是三个人，还有一名穿深色衣服，衣服的上部分有白色横条纹的人，他没有打到该人。原来是我们五个人分别针对对方三个互相打，当时场面混乱，我没有注意对方怎么打。我就认着深色衣服的在打，深色衣服的就跑。他看到朱某和姜某在他们车副驾驶门外抓着一个人在打，章某时不时也上去帮朱某、姜某，他正准备上去帮朱某的时候，突然听到林某2在喊“是我是我”，他赶紧拉开他们并确认他们五人都在。这时他看到在他们车头前方十几米的草丛里有个人，就是穿深色衣服的瘦高个陈光钊，好像把人按在地上拼命的打。他们车的大灯是开着的，双方停车的地方没路灯，车头前方不远光线还是可以的。发生打架的草丛草的高度大约能遮住正常的膝盖。具体谁被打不清楚，但不是他们这边的五个人。他们本想靠近看下，这时穿红色衣服的胖子从面包车车头到驾驶室，倒车撞击他们的车，撞完后穿红衣服的胖子下车沿着马路往南屿方向跑走。这时从草丛出来那个穿深色衣服的瘦高个朝他们这边走边大声的叫胖子去叫人。他们五人就在对方车头前一二米地方对其拳打脚踢，打了一会儿摔倒在马路上，他们走的时候，深色衣服的瘦高个也跑了。
证人林某2的证言，案发当日，他没有喝酒。他和陈某1、章某、姜某、朱某五人坐闽Ａ×××××从117县道的南屿方向往上街方向开，在三盛托斯卡纳后门路段的时侯，有一辆银白色的五菱宏光面包车将他们车逼停，面包车的驾驶室下来一个穿黑色衣服的瘦高个男子，副驾驶室下来了一个穿黑白条纹衣服中等身材的男子，副驾驶室的后面也同时下来了一个穿红色衣服的胖男子，发生对骂。穿黑色衣服的男子就从他们车头前方经过并冲向站在车旁的陈某1，抬起脚要踹他，陈某1躲开了。接着姜某、陈某1、朱某与他们三个就在他们车头的右前方扭打在一起，他也过去准备拉人，章某也在车旁边，
他才走过去就被朱某拖到他们车的右侧进行殴打，姜某也有打，后来陈某1和章某在旁边说：“是自己人，不要打。”他们停下后，他看见对方穿黑色衣服的男子在离他前方约十米的路边草丛内弯着腰、挥舞着拳头往草丛里打，但是由于光线较暗，而且有草丛遮挡，没看见草丛里面是谁。他们离开现场后，朱某说其在扭打的过程中眼镜掉了，刚好他走过去，朱某误把他当成对方副驾驶室下来的那个穿黑白条纹衣服的人给打了。之后，穿红色衣服的男子上面包车倒车撞击他们的车。这时，穿黑色衣服的男子从草丛边走向他们的车，他和陈某1、姜某、朱某四个人就冲过去打其。他穿的是黑白横条相间的短袖衫，到接受调查时都还没有换。双方打架都没有用工具，都是用拳头打和用脚踢。他觉得可能那个穿黑色衣服的男子喝了很多酒，他也是穿黑白条纹的衣服，误把自己一方穿黑色条纹的人当成是他打了。
证人姜某的证言及辨认笔录，对方车逼停他们车后，对方车下来三个人，其中一个穿红色T恤的男青年，从副驾和右边后排各下来一个男青年，一个穿条纹的T恤，一个穿暗色T恤，对方一共三个人。他和朱某、陈某1、林某2、章某看到对方下车走过来，他们也同时一起下车，他和朱某、陈某1迎着对方走上去，对方一个穿条纹T恤的高个男青年一脚去踢陈某1，陈某1躲开了，他和朱某、陈某1就抓住这个男青年打，打架的地方就在两部汽车中间，当时他酒喝多了，对方穿条纹T恤的高个男青年用拳头打他们三个人，他就用拳头反击打这个人的背部和头部、脸，朱某和陈某1也和他一起打这个人，对打了几分钟，朱某的眼镜被对方打掉了，对方条纹T恤的高个男青年被他们打的跑掉了，朱某因为眼镜掉了还误打了从另一边走过来的林某2，这时跑掉的那个穿条纹T恤的高个男青年又从靠马路边的草丛内跑过来，他和朱某、陈某1、林某2将穿条纹T恤的高个男青年打倒在地。而对方穿红色T恤的胖子爬到面包车倒车撞他们的汽车。双方都没有使用工具，两次他们都是用拳头打穿条纹T恤的高个男青年的头部、脸、背部。
证人朱某的证言及辨认笔录，他们车被逼停后，对方车辆先后从副驾驶室、驾驶室、后排右侧位置下来三名男子，三名男子分别是穿黑色上衣、黑白条纹上衣、红色上衣。他和陈某1也下车查看。对方黑色上衣、黑白条纹上衣上前，穿黑色上衣男子上前踹陈某1一脚，被陈某1躲开，踹到他大腿。接着对方穿黑色条纹上衣男子又打了我眼部一拳，把他的眼镜打飞了。陈某1、林某2两人就先与对方三人扭打起来，陈某1和黑色上衣男子扭打，林某2和黑白条纹上衣男子扭打。打了一会，因为他眼镜掉了，看不清楚，就抓着林某2打起来，姜某也过来要帮他打林某2。林某2就一直喊“是我！是我！”陈某1也在喊“是小享！”他们才知道打错了。后穿红衣服男子倒车撞击他们的车，他和林某2、陈某1又在对方车旁边抓到对方一名男子，把对方拳打脚踢打到在地。他们五个人都没有和对方在草地上打，我们也没有去追逐对方，都是在两部车的旁边，最远不超过三米。五个人在车上讨论当天凌晨打架的事情，大家都说今天晚上白打了都是自己人打自己人，当天陈某1、林某2还说对方也是自己人打自己人。陈某1和林某2说对方自己两个人在草丛里面打。
证人章某的证言，他们五人吃完饭后由没喝酒的林某2驾驶车辆返回福州，途中他们车被一辆面包车逼停，他下车到了车右前方，同车上的朱某、陈某1、姜某三个人也已经下车并且到了车右前方，对方面包车后排右侧车门下来一个穿红色衣服的男子站在两部车中间。他和红色衣服男子几乎横向并排站立，位置大约在面包车右后侧，陈某1站车右前车灯位置附近，朱某、姜某在副驾驶室门附近，林某2还在车上驾驶员位置坐着。从对方面包车的驾驶室位置方向跑过来一个穿黑色衣服的男子，他看见陈某1站在那里，二话不说就直接用脚去踢陈某1，陈某1往路边草丛退了一下，穿红色衣服的男子跟着穿黑色衣服的男子一起打他们，他和朱某与红色衣服扭打，因为不是什么深仇大恨之类的，所以朱某和对方扭打了一下就放开了，穿红色衣服的男子就离开了，也没有看到踢陈某1的穿黑色衣服的男子在什么地方。这时候，有一个人也到了他们车右前方，朱某以为是对方的人，就上去殴打这个人，姜某看见了也冲上去殴打这个人，这人被打后就大叫“是我、是我”，陈某1在旁边看见了认出了被朱某殴打的人是林某2，就大叫说“是自己人”并且阻止朱某，经过确认是林某2以后就停手，大家都站到了路边，这时听到面包车有踩油门的轰鸣声并且有挂挡的声音，面包车直接倒车撞他们车保险杆位置，朱某、林某2、陈某1、姜某四个人就往面包车方向跑，他就走到车辆前面看看车辆被撞情况，等他走到面包车前面的时候才发现有一个穿黑色衣服的男子侧躺在地上，双手抱头，朱某、林某2、陈某1、姜某几个人围着这个男子身边，他担心对方有同伙，就要离开现场回福州了。事后离开现场的时候，朱某说他在和穿红色衣服男子扭打的时候眼镜被打飞了，看不清楚，以为林某2是对方的人，姜某是看见朱某去打，他也跟着就去殴打了，当时几个人都有喝酒，路边没有路灯，比较黑。
证人陈某2的证言，2015年7月22日晚上18时许，他到林某1家吃饭喝酒，当时在场的有他、林某1、陈光钊、林某1同事李某3、他同事林某3还有林某1一家人。之后他们就去KTV唱歌。凌晨，他就发现林某1、陈光钊、林某1同事李某3三个人已走了。2015年7月23日凌晨0时30分左右，他接到林某1电话，其说他们在117县道三盛托斯卡纳路段被人打了，叫他过去帮忙。他就叫林某3开车载我到117县道三盛托斯卡纳路段找到林某1，但没有看到陈光钊、李某3、林某1的面包车，林某1说打他们的车和人也都不见了。他就打陈光钊电话，陈光钊说其已经开车回家了，林某1也打李某3电话但是一直没人接。他们寻找李某3未果，就去陈光钊家，林某1也回工厂找人帮忙找李某3了。他问陈光钊怎么回事，陈光钊也忘记了怎么打起来，他说有四个人打他，他抱头在地给别人打。他问李某3去哪了，陈光钊也不知道。第二天早上他才听说那个李某3死亡了。陈光钊在林某1家中时喝百威啤酒，在万旗KTV唱歌时是喝雪津啤酒，他不清楚陈光钊一共喝了多少酒。李某3在林某1家中喝得比较多，应该有喝六七瓶百威啤酒，在万旗KTV唱歌时李某3也有喝雪津啤酒。当天晚上他和陈光钊都是第一次认识李某3。
证人林某3的证言及辨认笔录，其证言与陈某2基本一致。辨认在现场发现的破损手表就是案发当晚他见到李某3所戴手表。
证人李某1的证言，证人王某的证言2P92-96，证明他分别系被害人父亲和姑父，李某3生前身体健康，未听说李某3与他人有过节或债务及其他方面纠纷。
证人张某1的证言，2015年7月23日0点20分左右，他骑行电动车路过到三盛托斯卡纳后门路段的时候，看见路旁边停了两部车，前面一部是面包车，后面一部是小车。从两辆车上都有下来人，他们一下车后就大喊“打打打”，然后就扭打在了一起，然后他就骑走了。他在南屿镇电影院旁边接了个电话，那时候的时间是0点3分，按他平时骑电动车的时间算，差不多到那里的时间是0点20分左右。
证人张某2的证言，案发当日2时左右，他被叫醒去寻找打架未归的李某3，当他过三盛托斯卡纳后门五六十米左右时，看到一个人趴在草地里，他当时看见李某3时，李某3脸朝下，当时李某3的双手朝脚部的位置趴在草地里，其他人将李某3翻过后看到李某3整个人已经瘫软了，下肢翻不过来，鼻子有血迹。
证人栗海林的证言，与张某2证言基本一致。
证人杨某的证言及辨认笔录，大概2点30分左右的时候，他们在117县道三盛托斯卡纳后门路段的草丛内找到了李某3。张某2最早发现的。当时李某3仰卧在草丛内，头侧向左手边，脸上有鼻血，身上没有发现什么伤痕，摸他的身上已经冰凉了。他发现李某3时，有看见在李某3倒地的附近有一只李某3的右脚皮鞋在马路上，后经辨认现场遗留的皮鞋就是李某3的鞋。
证人李某2的证言，与证人张某2等人证言一致，不同之处为：今天凌晨00:20左右，林某1找到他告知李某3被人追打之后不见了，于是他与林某1先出去找，先是在林某1说的发生冲突的117县道路边找，找了一会没找到。林某1就打110报警称其李某3失踪。接着他们又去附近宾馆酒店找了一下也没找到。后又叫其他同事一同寻找。他见到李某3时，李某3是仰面躺在草地上，脸上鼻子有流鼻血，人一动不动的。
证人刘某的证言，她是被告人陈光钊的妻子，她不清楚2015年7月23日陈光钊是何时回到家中，当时她已经睡着了，应该是凌晨才回来。陈光钊回来的时候身上有擦伤，一脸害怕的表情，陈光钊说其和别人打架了。当日陈光钊穿的是深色的短袖上衣，牛仔长裤，一到家就把衣裤脱了扔在地板上，她没有注意到衣裤上的情况，没有发现血迹等。
二、被告人陈光钊供述和辩解
1、被告人陈光钊7月23日以证人身份所做供述，2015年7月22日晚上他、林某1、李某3和十几个朋友在南屿万旗KTV唱歌。林某1是他的朋友，李某3是他朋友林某1的同事，他第一次认识李某3。23：30分左右，他开着我自己的闽Ａ×××××银色五菱宏光牌面包车，送李某3等人回福州发康明斯发动机有限公司，当时李某3坐在副驾驶座上，林某1坐在车后排。他们沿着117县道由南屿镇往上街镇方向行驶，在行驶至它山公交车站时，因一辆小车紧逼他们超车，经过几个回合来回超车，他就将对方车在117县道南屿镇三盛托斯卡纳后门路段逼停，
对方车上下来了4、5个男子，一下来就骂他们，并冲过来打他和李某3，没有用工具。他没看清楚对方是如何打李某3的。林某1坐在车里没下车。对方一上来就追打他和李某3，他和李某3就往上街方向跑，没跑多远，他就被对方追上并与其中一个男子扭打在路边的草丛内，没去注意李某3。对方其余人都去追李某3了，2、3分钟后，对方又都跑回来打他了，他被对方打倒在路边，打了2、3分钟后，对方就走了。他全身多处有有擦伤等皮外伤，有一双棕色人字拖遗落在现场，是他躺在地下被打的时候遗落的。
被告人陈光钊2015年7月24日供述，2015年7月22日晚上6点多，他朋友林某1生日在其家请吃饭，他第一次见到李某3。他大概喝了7瓶百威啤酒，林某1和李某3也喝了酒。之后他们去KTV大概到晚上23:50左右，他、林某1、李某3三人就离开万旗KTV，由他驾驶闽Ａ×××××的银色面包车送林某1、李某3回他们在117县道三盛托斯卡纳路段的一个工厂。他只记得将车停在三盛托斯卡纳路段的路边，然后下车，跑到面包车前方10米左右右侧的草丛上，在草地上和一个人扭打在一起。但是不记得对方什么样，穿什么衣服，怎么扭打。和那个人打了一会，他又回到马路上，走快到自己面包车前面的时候被一群人围着打，然后他就双手抱头侧躺在地上。他打了一下林某1电话，当时没人接，没看见林某1和李某3他就自己开车回家，凌晨回家的时候发现自己穿的人字拖鞋不见了。
福州市公安局上街分局情况说明，证明公安机关对被告人讯问和辨认现场都是严格依照法律规定的程序进行，2015年7月23日上午，被告人第一份笔录是以证人身份制作，讯问和辨认现场都进行了同步录音录像，不存在被告人提出的诱供行为。
三、现场勘查材料
1、福州市公安局上街分局2015年7月23日制作的《现场勘查笔录》、情况说明等材料，证明公安机关3:29接警后侦查机关立即到达现场，勘查人员于3:59到达现场，写明接报警称被害人于凌晨2时30分送至后山功仁加油站南侧1KM处死亡。
中心现场位于闽侯县南屿镇117县道东侧绿化带旁，距三盛托斯卡纳后门约200米；西侧可见一池塘，池塘北侧为福发康明斯发动机有限公司（即被害人所就职公司）。现场可见一高压电线铁塔，铁塔四周为草坪，铁塔西南侧路边可见一沙堆；（2）侦查机关从沙堆北侧提取左脚棕色人字拖鞋1只，在沙堆南侧提取右脚棕色人字拖鞋1只，在沙堆南侧约13米，距路边绿化带约1.7米处马路水泥地面提取已摔坏的手表1只（表带与表盘已分离，表盘时间定格在12：07），在表的东北侧约3.6米处的草丛提取棕色近视眼镜1副（距路边约1.1米），在沙堆北侧约22米处提取蓝色左脚拖鞋1只；（3）当日8:30复勘现场时在铁塔东北角东侧1米处提取到2片沾血的树叶；（4）现场勘查人员到达现场时，被害人已被转移至位于117县道后山功仁加油站南侧约1公里处东侧路边的粤S.SN3**丰田轿车内，被害人口鼻处可见血迹，左脚穿一蓝色皮鞋，右脚未穿鞋；（5）现场勘查人员在被害人李某3尸体左前侧裤袋中提取到白色OPPO手机一部（手机号码185××××1846）、现金170元、已开封中华香烟1包、红色打火机1个。
2、福州市公安局上街分局2016年1月14日制作的《现场勘验笔录》1份，证实经对两部涉案车辆闽Ａ×××××、闽Ａ×××××进行勘验，均未在车内发现血迹和其他可疑痕迹。
3、福州市公安局上街分局2015年8月7日制作的搜查笔录，证实侦查机关对犯罪嫌疑人陈光钊位于闽侯县南屿镇双龙村浦口106号进行了搜查，但未发现与案件有关证据。
4、福州市公安局上街分局制作的犯罪现场辨认笔录，证明：（1）2015年7月24日15:35-15:46被告人陈光钊带领公安机关至案发现场117县道闽侯县南屿镇三盛托斯卡纳后门路段，辨认出双方停车位置，距离停车位置约14米远117县道往上街方向右侧铁塔旁的草丛系其与他人扭打的草地，面包车车头四五米处系其被对方打倒在地的位置。（2）2015年7月24日17:06-17:18证人林某1带领公安机关至案发现场117县道闽侯县南屿镇三盛托斯卡纳后门路段，辨认出案发当晚其用于撞击对方轿车时所驾驶的五菱面包车，117县道往上街方向系陈光钊、李某3被对方殴打后逃跑的方向。（3）2015年7月24日10:30-10:45证人林某2带领公安机关至案发现场117县道闽侯县南屿镇三盛托斯卡纳后门路段，辨认出双方停车位置的中间系双方第一次打架的现场，面包车车头处系林某2等人围殴黑色上衣男子致其倒地的现场，距离第一次打架位置约15米远117县道往上街方向右侧铁塔旁的草丛系其见到黑色上衣男子挥拳打人的现场。（4）2015年7月24日10:50-12:05证人陈某1带领公安机关至案发现场117县道闽侯县南屿镇三盛托斯卡纳后门路段，辨认出双方停车位置的中间系双方第一次打架的现场，面包车车头处系陈某1五人围殴深色衣服瘦高个致其倒地的现场，距离第一次打架位置约15米远117县道往上街方向右侧铁塔旁的草丛系其见到深色衣服瘦高个按住一个人并殴打的现场，面包车右后侧就是其看到陈光钊在草丛内打人时其所处的位置。（5）2015年7月24日12:26-12:46证人姜某带领公安机关至案发现场117县道闽侯县南屿镇三盛托斯卡纳后门路段，辨认出双方停车位置的中间系双方第一次打架的现场，面包车车头处系姜某四人围殴穿条纹T恤高个男子致其倒地的现场，距离第一次打架位置约14米远117县道往上街方向右侧铁塔旁的草丛系其见到穿条纹T恤高个男子第一次被打跑后再次看见他出现时跑出来的位置。（6）2015年7月24日13:15-13:24证人朱某带领公安机关至案发现场117县道闽侯县南屿镇三盛托斯卡纳后门路段，辨认出双方停车位置的中间系双方第一次打架的现场，面包车车尾处系朱某等人围殴一名男子致其倒地的现场。（7）2015年7月24日14:10-14:20证人章某带领公安机关至案发现场117县道闽侯县南屿镇三盛托斯卡纳后门路段，辨认出双方停车位置的中间系双方第一次打架的现场，面包车车头两三米处系他们一方围殴黑衣男子致其倒地的现场。
辨认笔录，证明陈光钊辨认出侦查机关在案发现场提取的一双棕色人字拖鞋系其遗落。
福州市公安局上街分局制作的指认笔录，证明指认人杨某系案发当天凌晨最早到达现场的人员之一，自称会记得赶到现场时被害人李某3尸体所在位置。2016年5月5日15时10分许，侦查人员陪同杨某一起到案发当天发现李某3时李某3尸体所在位置。该地点位于闽侯县117县道南屿镇三盛托斯卡纳小区后门路段靠三盛托斯卡纳小区一侧草坪，在高压电线铁塔东北侧一两米左右位置，公安机关写明于刑侦大队进行现场勘验时发现血迹的位置基本相符。
福州市公安局上街分局出具的《侦查实验笔录》，证实2016年1月14日23:20-23:30侦查人员组织本案证人陈某1、林某2、姜某、朱某、章某等五人回到案发现场，在当天亦系阴天的条件下，利用涉案的闽Ａ×××××轿车及与闽Ａ×××××同种类型的闽Ａ×××××面包车（原车因故障无法使用故用其他车辆代替）还原案发现场，经侦查实验证实，通过涉案车辆的车灯（均为开启近光灯，远光灯现场将更为清晰），是能够照亮李某3被害现场（灯光及视线被障碍物挡住的除外），以及陈某1、林某2当时所处位置是可以看见陈光钊在草丛内打人的部分动作（灯光及视线被障碍物挡住的除外）。
四、物证，被告人陈光钊作案时所穿的棕色人字拖鞋1双、被害人李某3案发时所戴的手表1只、证人朱某案发当晚所戴的棕色近视眼镜1副、证人林某1案发当晚所穿的蓝色拖鞋1只。
五、书证
1、户籍证明，被告人陈光钊作案时已达完全刑事责任年龄，无犯罪前科。
2、抓获经过、破案经过，公安机关接警后先将陈某1、朱某、林某2、张宗垂、姜某列为故意伤害李某3的被告人，后在侦查中发现此前列为证人的陈光钊亦涉嫌犯罪，故在2014年7月24日被告人陈光钊至该局刑侦大队接受询问时将其抓获。
3、扣押清单、发还清单，2015年7月23日侦查机关扣押陈光钊闽Ａ×××××小型轿车，扣押并于同年9月21日发还朱某闽Ａ×××××小型轿车。
4、行政处罚决定书，因随意截停车辆并殴打他人，林某1被福州市公安局上街分局处以行政拘留十五日。
5、福州市公安局上街分局2015年7月23日提取的《闽侯县第二医院院前急救登记表》及被害人李某3心电图报告单，证实2015年7月23日被害人李某3心电图呈直线，当时即已被闽侯县第二医院出诊急救人员宣告死亡。心电图时间为03：25分。
6、福州市公安局上街分局调取的被害人李某185××××1846手机号码2015年7月20日至7月23日通话记录，证实被害人手机最后一次通话时间系2015年7月22日23:10:49，之后再无任何通话记录。
7、福州市公安局上街分局调取的证人林某153××××2016手机号码2015年7月22日至7月24日通话记录，证实：（1）2015年7月23日案发时段的通话记录显示，其曾于0:09:44、0:10:03、0:12:47、0:13:06四次主叫联系陈某2（136××××0181），结合其证言，可确定案发时间在0:09之前；（2）其曾于23日5:41:28（主叫294秒）、6:07:31（主叫58秒）、6:15:52（主叫392秒）、6:32:22（主叫44秒）、6:53:48（被叫35秒）、6:56:28（被叫32秒）、8:57:07（被叫81秒）、9:05:23（主叫17秒）、10:16:34（主叫25秒）、11:21:36（主叫89秒）、11:48:05（被叫25秒）、11:50:58（被叫30秒）、21:32:44（主叫26秒）与陈光钊（153××××8131）通话13次，最早一次通话系5：41:28。
福州市公安局上街分局调取的章某8809、姜某1920、陈某16648、朱某2353、林某23613于2015年7月22日至7月23日通话记录，证明：章某在事发后第一通通话时间为7月23日8时10分许，基站位于福州市金山街道；姜某在事发后第一通通话时间为7月23日8时10分许，基站位于福州仓山区金山街道；陈某1在事发后第一通短信时间为7月23日8时许，基站位于福州台江义洲台江万象城；朱姜妙在事发后第一通短信时间为7月23日0时35分许，基站位于福州仓山区金山街道；林某2在事发后第一通短信时间为7月23日9时4分许，基站位于福州台江义洲。
8、福州市公安局上街（高新区）分局出具的《受案登记表》，证实本案系因证人林某1于2015年7月23日3:19报警而致案发。
9、福州市公安局上街分局提取的《接警、派警单详情》，证实案发的2015年7月23日证人林某1曾使用180××××6867电话于1:25报警声称本案被害人李某3被他人殴打后失踪，请求出警，后南屿派出所由卓龙杰、黄挺飞两位民警于1:40驾车到达现场，与林某1一同寻找被害人，但当时未能找到。
10、福州市公安局上街分局2015年7月23日制作的《常住人口基本信息》，证实被害人李某3的基本情况。
11、和解协议书、刑事谅解书，证实陈光钊一方与李某3父母、姐姐等家属于2016年3月7日达成和解，陈光钊家属补偿被害人李某3家属人民币66万元，被害人家属对陈光钊表示谅解。
六、鉴定意见
1、福州市公安局物证鉴定所2015年9月18日出具的《鉴定书》及2016年1月26日出具的《关于福建省福州市公安局物证鉴定所鉴定书榕公鉴[2015]2437号鉴定意见中“钝物”含义的补充说明》，证实福州市公安局刑事科学技术室对李某3尸体初步解剖判断，死者左额顶部挫擦伤，左额颞顶部头皮下出血，左侧颞肌出血，颅底多发性小灶性挫裂伤，蛛网膜下腔广泛性出血，脑干及小脑部位硬膜下出血。鉴定意见为：死者李某3系被人用钝物击打头部颅脑损伤致死。其中，钝物是指钝性物体，包括拳脚到各种生活用品及生产工具等。双侧鼻腔见血迹，头面部：左额顶部见挫擦伤，四肢：左肘部至左前臂背侧见挫伤。其余部位未见损伤。颅骨、颅底未见骨折。
2、福州市公安局物证鉴定所2015年8月20日出具的《检验报告》，证实送检的被害人李某3胃及胃内容物、肝组织中均未检出敌敌畏、对硫磷和安定成分。
3、福州市公安局物证鉴定所2015年8月3日出具的《法庭科学DNA鉴定书》，证实（1）送检的李某3右手拇指指甲、右手环指指甲、左手中指指甲、左手小拇指指甲上的DNA以及血迹1（提取树叶上血迹）是李某3所留的似然比率为1.12×10的21次方；（2）送检的李某3右手食指指甲、右手中指指甲、右手小拇指指甲、左手拇指指甲、左手食指指甲、左手手环指指甲和血迹2（提取树叶上血迹）DNA检验均未取得STR分型。
4、福建行健司法鉴定所2015年7月27日出具的《车辆痕迹鉴定书》，证实闽Ａ×××××号小型普通客车后保险杠0.36m-0.48m、自右向左0.6m-1.2m处，检见表面有棕色物质加层的碰撞痕迹，与闽Ａ×××××号小型轿车前保险杠距地高0.35m-0.48m处，检见平行条状、表面有银白色物质加层的碰撞痕迹，在碰撞高度上相一致，在碰撞形态以及物质介质交换等方面可以形成造痕体和承痕体的对应关系，根据汽车构造和痕迹学原理，结合中华人共和国公共安全行业标准《道路交通事故痕迹鉴定》（GA/T1087-2013）分析认为：闽Ａ×××××号小型普通客车后保险杠与闽Ａ×××××号小型轿车前保险杠发生了碰撞。
5、福建省公安厅物证鉴定中心2015年8月26日出具的《鉴定委托不予受理告知书》，证实该中心因从朱某轿车上提取的行车记录仪SD未能识别，不符合送检条件，决定不受理上街分局刑事侦查大队委托的李某3被故意伤害案有关鉴定。
福州市公安局物证鉴定所于2016年10月24日关于对李某3死亡原因进一步进行鉴定分析的函的情况说明，被害人李某3的先前打架行为和之后死亡地点被被告人陈光钊直接殴打行为二者之间无法明确主导因素或辅助因素。
七、视听资料
1、被告人陈光钊2015年7月24日20:08-21:50在上街分局第二、三份笔录，即被宣布为犯罪嫌疑人后的第一、二份讯问）笔录时的同步录音录像光盘1张；
2、被告人陈光钊辨认现场同步录音录像光盘1张；
3、110出警录像光盘1张；
4、侦查实验同步录音录像光盘1张。
有关被告人提出经办民警以对方车有行车记录仪为由对其进行诱供的辩解理由不成立，不予采纳。综上证据分析，能相互印证证实公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人陈光钊酒后驶车在南屿镇高岐村117县道附近滋事后殴打他人，并在涉案地点旁边草丛中殴打被害人李某3，被害人李某3系因钝物击打头部颅脑损伤致死，被告人陈光钊的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话通知到案，综合考虑被告人系在饮酒情况下实施相关犯罪行为，根据其在公安机关的供述内容认定能如实供述主要的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人已对被害人家属一方补偿人民币66万元，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人有关被告人陈光钊构成自首，补偿被害人家属人民币66万元，并取得了谅解的辩护意见予以采纳。本院综合考虑被告人陈光钊寻衅滋事的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈光钊犯寻衅滋事罪，判决有期徒刑四年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2020年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 马守锐
人民陪审员 江月钗
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
','2018-10-08
16:37:36',0,'web',NULL),(15104508,'23d373ea-5984-4b26-aa86-04b43169f887','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1306\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）闽0206民初6935号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"23d373ea-5984-4b26-aa86-04b43169f887\",\"案件名称\":\"张文琳与方伟年、甘进、胡瀚文合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"厦门市湖里区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"湖里区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"张文琳与方伟年、甘进、胡瀚文合同纠纷一案，申请人张文琳于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人甘进名下址于福建省厦门市湖里区鸿宾路22号101室的房产（以82万元为限）。2016年8月29日，申请人张文琳向本院缴纳40万元为上述保全申请提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张文琳与方伟年、甘进、胡瀚文合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张文琳与方伟年、甘进、胡瀚文合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）闽0206民初6935号\");$(\"#hidDocID\").val(\"23d373ea-5984-4b26-aa86-04b43169f887\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张文琳与方伟年、甘进、胡瀚文合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0206民初6935号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"厦门市湖里区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1306\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"厦门市湖里区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张文琳,甘进,胡瀚文\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张文琳与方伟年、甘进、胡瀚文合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\