江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初803号
原告：王学彪，男，1973年11月6日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。
委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：泰和县碧溪镇大众岩页机砖厂，住所地泰和县碧溪镇牛牧村2组，统一社会信用代码：91360826581615707P。
投资人尹吉东。
被告：尹吉东，男，1969年3月2日出生，汉族，住井冈山市。
被告：黄忠华，男，1970年10月10日出生，汉族，江西省永新县人，住井冈山市新城区。
被告：龙军，1953年12月8日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。
被告：黄兴明，男，1975年9月5日出生，汉族，江西省永新县人，住井冈山市新城区。
被告：罗国民，男，1971年12月13日出生，江西省永新县人，住永新县。
被告：彭井仔，男，1966年4月24日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县，住永新县。
原告王学彪与被告泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂（以下简称大众砖厂）、尹吉东、黄忠华、龙军、黄兴明、罗国民、彭井仔买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学彪及其委托诉讼代理人曾东波，被告泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂投资人尹吉东，被告尹吉东、黄忠华、龙军、黄兴明、罗国民、彭井仔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告大众砖厂支付原告货款57100元；2、判令被告尹吉东、黄忠华、龙军、黄兴明、罗国民、彭井仔对上述货款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年，原告向被告大众砖厂供应煤粉，由被告彭井仔在过磅单上签收，至2015年12月，被告大众砖厂累计拖欠原告货款57100元。2016年起，大众砖厂承包给了被告尹吉东、黄忠华。被告尹吉东、黄忠华以2015年砖厂所欠货款要全部股东共同支付，等他们交承包金的时候会用承包金来结清所欠货款，故无法付清原告货款。原告多次向被告尹吉东、黄忠华催要，但均以砖厂亏本无力支付为由没有支付。近段时间，被告尹吉东又说其他股东不同意付款，要求原告及时起诉，并提供了他们签订的合作经营协议复印件给原告。综上，被告尹吉东、黄忠华、龙军、黄兴明、罗国民、彭井仔合伙经营期间拖欠原告货款不付的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼请求支持原告诉讼请求。
被告大众砖厂和尹吉东辩称：欠原告的货款是事实，是在2015年间拖欠的。2014年12月1日至2016年2月28日期间，是所有的股东合伙经营大众砖厂的，拖欠原告的货款是在几个股东合伙经营期间结欠的。对于如何归还原告货款，需几个股东共同协商，对于这笔货款的责任问题，应按照股东的股份来承担责任。
被告黄忠华辩称：按照大众砖厂的惯例，不管谁送煤过来，只要煤的质量达标、价格便宜，大众砖厂就收货；欠了原告的煤款是要归还，希望所有股东一起协商，尽快处理这些欠款。
被告龙军辩称：2012年，尹吉东、黄忠华、尹建中、黄兴明、龙军和颜继武六个股东合伙购买大众砖厂后，将砖厂承包给尹吉东、黄忠华经营。尹吉东、黄忠华承包经营两年半后不再承包。从2014年12月30日始，六名股东再次合伙经营，因当时尹吉东、黄忠华提供的经营报表显示砖厂是盈利，所以相信尹吉东、黄忠华管理，其他股东没有具体去管理，结果到2015年12月时砖厂一下子亏本四五十万元。如果当时砖厂有亏本的话，龙军不会同意与尹吉东、黄忠华合伙经营。龙军怀疑尹吉东和黄忠华可能将2014年他们承包经营期间的亏损算到六个股东合伙经营期间。按照市场行情和价格，砖厂不可能一下子亏这么多；砖厂没有与王学彪、肖小飞签合同，股东也未签字，龙军不承担责任；龙军没有经手，对是否还欠原告的煤款及数额有异议。尹吉东、黄忠华向王学彪、肖小飞购买这么多的煤粉未经股东会议商议，龙军委托在砖厂做事的人只是负责收货，未与王学彪、肖小飞签合同，所以如核实后确实欠原告煤款，也应由尹吉东、黄忠华先负责偿还，等股东尹建中出狱后由全体股东再清算，清算后该怎么承担责任就怎么承担。
被告黄兴明辩称：对于原告的货款并不清楚，且因大众砖厂尚有一股东尹建中在监狱服刑，需所有股东到齐后共同协商如何处理原告的货款，其他同意龙军的答辩意见。
被告罗国民辩称：砖厂没有与原告签订进货合同，砖厂是尹吉东、黄忠华具体经营管理，向原告购买煤粉未告知其他股东，合伙协议已约定重大经营事项需三分之二的股东同意，对是否欠原告的煤款及金额有异议；对于拖欠原告的货款，因六个股东均未具体经手，其他砖厂都赚钱，大众砖厂设备齐全，生产的砖的质量、价格都还好，怎么可能亏本，需所有股东对砖厂清算后再处理；根据大众砖厂保留的进货单据，过磅单有瑕疵，存在一小时内送货两次、同一种车辆和货物重量相差八、九吨等情况，怀疑尹吉东、黄忠华与原告恶意串通损害其他股东利益。
被告彭井仔辩称：大众砖厂欠原告货款是事实，但其本人系受大众砖厂股东黄兴明推荐并由大众砖厂雇请在砖厂打工，并不是大众砖厂的股东，对原告的货款不承担责任。
当事人围绕诉讼请求或主张提供了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。
根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年7月28日，被告尹吉东、黄忠华、黄兴明、龙军及案外人颜继武、尹建中协商确定创办大众砖厂，并共同签订《泰和县碧溪镇大众岩页机砖厂合作经营协议》（以下简称合作协议）。合作协议主要约定：1、由被告尹吉东为代表与泰和县碧溪镇镇政府、牛牧村委会、牛牧村2组山场相关村民签订租赁合同书，各合作人必须共同履行该合同条款；2、合作经营股东是：黄忠华占25%,龙军占20%，黄兴明占20%，尹吉东占17%，尹建中占10%，颜继武占8%，按各自投入资金比例承担经营风险，共享经营分红；3、合作经营中的重大事项，按各自出资额进行表决，应达到三分之二多数通过；4、合作人一致推举尹吉东行使法人代表权利，黄兴明、黄忠华为主要负责人，共同负责经营大众砖厂的全面工作。同年9月1日，被告大众砖厂经工商登记为个人独资企业，工商登记的投资人为被告尹吉东。被告大众砖厂开办后由被告黄忠华承包经营。2014年1月，股东颜继武的股份转让给被告罗国民，相应权利义务由被告罗国民继受。被告黄忠华承包经营于2014年11月30日到期。2014年12月1日，大众砖厂召开股东会议并签订《泰和县碧溪镇大众岩页机砖厂股东会议及与前租赁承包者黄忠华租赁承包到期交接事宜纪要》（以下简称股东会议纪要），确定大众砖厂自2014年12月1日起由全体股东共同经营，并推荐被告黄忠华、黄兴明、尹吉东和龙军四人参与经营管理，黄兴明、龙军二人则委托被告彭井仔（代表被告黄兴明，担任大众砖厂出纳）、案外人肖红（代表被告龙军，担任大众砖厂会计）替其经营管理。同时确定“……四、生产经营管理人员分工……彭井仔：主要管理好半成品车间（砖坯生产车间）生产事宜；协助黄忠华进购原材料，煤炭过磅，进购材料单签字，兼出纳……”。
2015年期间，原告王学彪陆续为被告大众砖厂供应煤矸石（煤粉），双方未签订书面合同，口头约定价格为85元/吨。2016年农历春节前，经相关股东和被告彭井仔及案外人肖红对大众砖厂2014年12月1日至2016年1月31日经营期间待（应）付款进行清算，并制作了待（应）付款明细单，确认大众砖厂尚欠原告王学彪煤款57100元，被告彭井仔在该待（应）付款明细单上签字证实。
上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的《泰和县碧溪镇大众岩页机砖厂合作经营协议》，大众砖厂营业执照，《泰和县碧溪镇大众岩页机砖厂股东会议及与前租赁承包者黄忠华租赁承包到期交接事宜纪要》，过磅单，清算单等证据证实。
本案审理中，原告向本院申请财产保全，申请保全被告尹吉东、黄忠华、黄兴明、龙军和罗国民的银行存款57100元或同等价值其他财产，本院已依法作出裁定冻结或查封被告尹吉东、黄忠华、黄兴明、龙军和罗国民的银行存款57100元或同等价值其他财产（具体以实际冻结或查封财产为准）。
本院认为，被告大众砖厂系由被告尹吉东、黄忠华、黄兴明、龙军、罗国民及案外人尹建中等六股东合伙投资经营，合作经营协议和股东会议纪要已确定大众砖厂的具体经营管理事宜及各股东职责分工。被告尹吉东、黄忠华及被告彭井仔和案外人肖红的经营管理行为均代表被告大众砖厂和全体股东。六股东合伙经营期间，被告尹吉东、黄忠华代表被告大众砖厂与原告达成的煤矸石口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。原告已按协议履行交付被告大众砖厂煤矸石，被告大众砖厂收到原告的煤矸石并结算后经原告催讨未付清原告货款系违约。故原告要求被告大众砖厂支付货款和承担诉讼费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定，非法人组织的财产不足已清偿债务的，其出资人或设立人承担无限责任。被告尹吉东、黄忠华、黄兴明、龙军和罗国民作为被告大众砖厂的合伙投资人或设立人，依法应当对被告大众砖厂所欠原告的货款承担无限责任和连带偿还责任，被告尹吉东、黄忠华、黄兴明、龙军和罗国民承担连带责任后可以按合伙协议和法律规定向其他合伙人追偿。被告尹吉东、黄忠华、黄兴明、龙军和罗国民关于不承担责任或要等全体股东协商清算后按股份比例承担责任的辩称意见，与本案事实不符，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告尹吉东、黄忠华、黄兴明、龙军和罗国民承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告彭井仔是经全体合伙股东同意受被告黄兴明委托并由被告大众砖厂雇请参与大众砖厂经营管理，不是被告大众砖厂的合伙投资人，其与原告进行清算和在大众砖厂待（应）付款明细单上签字确认系职务行为，对被告大众砖厂的债务不承担责任。原告要求被告彭井仔对被告大众砖厂所欠原告的货款承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民法总则》第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂于本判决生效后三日内偿付原告王学彪货款57100元；
二、被告尹吉东、黄忠华、黄兴明、龙军、罗国民对上述货款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王学彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，财产保全费590元，合计1818元，由被告泰和县碧溪镇大众页岩机砖厂、尹吉东、黄忠华、黄兴明、龙军、罗国民共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
人民陪审员 左桂权
人民陪审员 陈忠泉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曹 婷