湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02486号
原告黄章华，男，1988年3月20日出生，汉族。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，1993年1月18日出生，汉族。
被告张亚，男，1990年8月19日出生，汉族。
被告谢忠元，男，1991年11月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人吴东旭，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理。
原告黄章华诉被告张亚、被告谢忠元、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险公司）及被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员郑少芳及人民陪审员吴葵组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄章华及委托代理人瞿思、被告张亚、被告谢忠元、被告人民财险公司委托代理人吴东旭到庭参加了诉讼，被告平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告黄章华诉称，2015年1月7日21时，张亚驾驶湘AB40**号小轿车沿雀园路由东往西行驶，行至长沙市和顺加油站地段时向北侧变道，恰遇谢忠元驾驶无牌二轮摩托车搭乘黄章华沿雀园路由东往西行驶，致使发生两车相撞的事故，导致黄章华受伤。事故发生后，黄章华在长沙市脑科医院住院39天。2015年2月3日，天心区交通警察大队作出事故认定书，认定黄章华不承担责任，张亚承担主要责任，谢忠元承担次要责任。2015年4月20日，湖南省湘雅二医院鉴定中心对黄章华伤残等级进行鉴定，黄章华的伤残等级为十级伤残；后续治疗费用为12000元；误工时间约为5个月，其中需1人护理2个月。黄章华花费鉴定费1400元；黄章华月平均工资为3480元。张亚应赔偿113043.05元，人民财险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。现诉讼请求：1、判令张亚、谢忠元连带赔偿黄章华各项损失共计113043.05元，人民财险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、判令张亚、谢忠元承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，黄章华申请追加平安财险公司作为本案被告，并变更诉讼请求为：1、判令张亚赔偿黄章华各项损失共计99112.01元，人民财险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、判令谢忠元赔偿黄章华各项损失共计3731.04元；3、判令平安财险公司在无责赔偿范围内赔偿黄章华12000元；4、判令张亚、谢忠元承担本案诉讼费用。
被告张亚辩称，对事故责任划分无异议，已经为黄章华垫付了部分医疗费用。本案应在保险公司赔偿范围内进行赔偿。其他意见同意保险公司意见。
被告谢忠元辩称，对事故责任划分无异议，但谢忠元在本次事故中不应承担责任。
被告人民财险公司辩称，对黄章华的损失人民财险公司只需根据与张亚之间的保险合同承担保险责任。对黄章华损失医药费应核减15%非医保用药后按责任承担，非医保用药部分应当由侵权人承担；鉴定费不属于保险赔偿范围。两家保险公司按照交强险限额比例对黄章华损失进行承担。另黄章华损失请求过高请求依法查明。
被告平安财险公司书面答辩称，事故发生时，湘A7CB**号车辆停在路边，未处于行驶中，不属于道路交通事故，平安财险公司不应予以赔偿。即使属于交通事故，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。平安财险公司仅在无责赔偿中承担损失，且应该优先在此次事故中负全责的当事人的保险中赔偿。黄章华主张明显过高，且诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。
黄章华为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书，拟证明：1）张亚违反交通规则造成黄章华受伤；2）张亚承担事故的全部责任，黄章华不承担事故的责任；
证据2、病历记录及诊断证明书，拟证明：1）黄章华住院39天；2）黄章华因交通事故造成严重人身损害，医院建议休息、加强营养、不适随诊；
证据3、医药费票据，拟证明黄章华支付医药费7201.60元；
证据4、司法鉴定意见书，拟证明1）黄章华伤残等级为十级；2）后续治疗费用为12000元；3）伤后需休息150日；4）伤后需1人护理60日；
证据5、司法鉴定费用票据，拟证明黄章华花费司法鉴定费1400元；
证据6、黄章华户籍卡、居住证明，拟证明黄章华在城市居住1年以上；
证据7、黄章华误工证明、劳动合同、单位工商信息、工资证明，拟证明黄章华自2013年5月以来一直在临武县陈记森森山泉店工作，月工资为3480元，事故发生造成其误工损失；
证据8、父母子女关系证明、子女无劳动能力证明、户籍卡，拟证明黄章华有一个5岁女儿需抚养；
证据9、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证，拟证明肇事司机身份信息及肇事车辆信息；
证据10、肇事车辆信息和保险信息，拟证明肇事车辆的保险信息；
证据11、交通费票据，拟证明黄章华花费的交通费用；
证据12、湘A7CB**号车辆的交强险、商业险保单，证明该车辆在平安保险公司投保交强险和商业险。
张亚对黄章华提交的证据的质证意见与人民财险公司一致。
谢忠元对黄章华提交的证据1-12三性均无异议。
人民财险公司对黄章华提交的证据1、2三性无异议；证据3真实性无异议，但认为数额经计算应该为5725.40元；证据4、5三性无异议；证据6真实性、合法性无异议，但认为其中没有户籍卡。租房合同没有出租方的身份证及房屋所有权证明，无法证实房屋及出租人的真实存在。居住证明没有出具证明的负责人及经办人的签名，无法核实其真实性；证据7中误工证明、劳动合同、工资证明真实性均有异议，其中个体工商户成立时间为2014年5月5日，但劳动合同开始时间是2013年5月1日，黄章华不可能在其成立之前就开始工作，且误工证明没有个体工商户业主的签名，营业执照也没有加盖个体工商户的公章，无法核实该组证据的来源及真实性。工资发放没有工资表或银行流水；证据8、9、10三性无异议；证据11关联性有异议；证据12三性无异议。
平安财险公司未到庭质证，亦未提交证据。
张亚未支持其答辩意见，提交了以下证据：
住院费票据、救护车出车费，拟证明张亚已经为黄章华垫付了35142.50元医疗费及救护车出车费100元；
黄章华对张亚提交的证据三性均无异议，但认为其中有800元医疗费系其本人支付。
谢忠元、人民财险公司对张亚提交的证据三性均无异议。
谢忠元未提交证据。
人民财险公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
保险合同条款，拟证明理赔范围。
黄章华、张亚及谢忠元对人民财险公司提交的证据三性均无异议；
本院对黄章华提交的1-6、8、9、12的真实性合法性及关联性予以确认，可以作为本案事实认定依据；证据7、11真实性予以确认，关联性予以部分认可，可以作为本案参考依据。
根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月7日21时许，张亚驾驶湘AB40**号小型汽车沿长沙市天心区雀园路由东往西行驶，行至长沙市和顺加油站地段时向北侧变道，恰遇谢忠元驾驶无牌两轮摩托车搭乘黄章华沿雀园路由东往西行驶。由于张亚驾驶机动车注意不够，变更车道时影响到正常行驶车辆，加之谢忠元未取得摩托车驾驶证驾驶未注册登记，未购买交强险的摩托车上道路行驶，且超过道路最高限速，导致湘AB40**号小型汽车与无牌两轮摩托车相撞，无牌两轮摩托车倒地滑行又与停放的湘A7CB**号小型轿车相碰，造成三车受损，黄章华、谢忠元倒地受伤的交通事故。事故发生后，黄章华被送往湖南省第二人民医院住院治疗39天，其中张亚先行垫付医疗费35142.50元及救护车出车费100元。
此次事故经长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队以长公交认字[2015]第004号《道路交通事故认定书》认定，张亚应承担此次事故的主要责任，谢忠元承担次要责任，黄章华及案外人刘灿不承担责任。2015年4月22日，湘雅二医院司法鉴定中心就黄章华伤情出具湘雅二医院司法鉴定中心[2015]临鉴字第560号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄章华本次损伤评定为十级伤残；本次损伤后期治疗费约12000元；本次损伤需误工时间5关于，其中1人护理2个月。后黄章华与几被告协商赔偿事宜未果，遂酿成纠纷。
本案所涉肇事车辆湘AB40**号小型汽车所有权人为张亚，张亚为该车在人民财险公司投保了机动车第三者责任强制保险（限额122000元，以下简称交强险）及第三者责任商业保险（限额300000元，以下简称商业三者险），经当庭询问，原、被告同意在商业三者险部分扣除15%的非医保用药；本案另一涉事车辆湘A7CB**号小型轿车所有权人为案外人刘灿，刘灿为该车在平安财险公司投保了交强险（限额122000元）；2015年1月20日，谢忠元与张亚就赔偿事宜达成一致意见，并签订《协议》1份，载明“2015年元月七日晚张亚与谢忠元发生交通事故，此事故中谢忠元受伤住院，现已完全康复，自愿出院。现和张亚协商以叁仟元一次性了结此事。出院后身体任何问题与张亚无关，并保证以后不以任何形式就此事提出各种：补助赔偿费用，并配合张亚完成此次交通事故的定责及保险等后续事宜”。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。本案中，张亚驾驶机动车注意不够，变更车道时影响到正常行驶车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵循道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内的机动车的正常行驶”，是造成事故的主要原因；谢忠元未取得摩托车驾驶证驾驶未注册登记，未购买交强险的摩托车上道路行驶，且超过道路最高限速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第八条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”，及第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”之规定，是造成事故的次要原因。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队所作长公交认字[2015]第004号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任分配合理，本院予以确认。本院确定由张亚承担此次事故70%的赔偿责任，谢忠元承担30%的赔偿责任。
本案所涉肇事车辆湘AB40**号小型汽车在人民财险公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，太平洋财险公司应在交强险赔偿限额范围，就该车因此次交通事故所造成的损失承担先行赔偿责任；本案涉事车辆湘A7CB**号小型轿车在平安财险公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”及《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》关于“被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币”的规定，平安财险公司应在交强险无责赔付限额内与人民财险公司按比例承担赔偿责任。交强险赔付后不足部分由张亚、谢忠元按本院确定的责任比例承担，其中张亚应承担的部分由人民财险公司在商业三者险中依保险合同约定先行赔付。
黄章华要求赔付的各项损失为：医疗费1136.80元、后续治疗费用12000元、住院伙食补助费3900元、营养费5000、鉴定费1400元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元、误工费17400元、护理费6000元、被扶养人生活费5866.25元、交通费3000元，合计113843.05元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定所确定的赔偿款适用标准，结合本案实际情况，本院认定如下：
医疗费1136.80元，黄章华提供了336.80元的门诊票据证明，其余800元经当庭核实已并入张亚垫付的35142.50元住院费中，故本院认可医疗费为336.80元；
后续治疗费用12000元，黄章华提供了鉴定意见及实际已发生的5388.60元票据佐证，本院予以认可；
住院伙食补助费3900元，参照《长沙市市直机关差旅费管理办法》关于出差伙食补助费的标准，本院酌情按60元/天的标准计算39天，认可2340元；
营养费5000元，黄章华虽未提交证据证明有加强营养的医嘱或鉴定意见，但考虑其因伤致残的实际情况，本院酌情认可800元；
鉴定费1400元，黄章华已提供票据佐证，本院予以认可；
残疾赔偿金53140元，黄章华已提供临武县公安局城关派出所及临武县舜峰镇成仙观社区居民委员会共同出具的居住证明及房屋租赁合同，佐证其自2013年3月开始居住在城镇，参照上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元的标准，结合黄章华因伤致十级伤残的情况及应受偿年限，本院予以认可；
精神损害抚慰金5000元，考虑黄章华因伤致十伤残的情况及其在事故中无责任，本院予以认可；
误工费17400元，黄章华提供了劳动合同、单位证明及误工伤休的鉴定意见，但未提供事故发生时近三年的平均工资收入状况的有效证明。参照上一年度湖南省批发和零售业职工年平均工资39237元的标准，结合误工伤休5个月的鉴定意见，本院认可16348.75元；
护理费6000元，参照上一年度湖南省居民服务业职工年平均工资35623元的标准，结合1人护理2个月的鉴定意见，本院认可5937.17元；
被扶养人生活费5866.25元，黄章华已提供证据证明其有一个女儿黄蕾（2010年7月31日出生）需抚养，参照上一年度湖南省农村居民人均生活消费支出9025元的标准，结合被扶养人被扶养年限及扶养义务人为2人的实际情况，本院予以认可；
交通费3000元，黄章华虽提供了票据佐证，但缺乏与本案的关联性，考虑其因伤就医的需要，本院酌情认可500元。
综上，本院认可黄章华应受偿的各项损失共计103668.97元，结合张亚已先行垫付的医疗费35142.50元（含黄章华支付的800元）及救护车出车费100元，由人民财险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付黄章华10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付黄章华78112.95元；由平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付黄章华1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付黄章华8679.22元。剩余41119.30元，依本院确定的责任划分比例，由张亚承担28783.51元，谢忠元承担12335.79元。其中张亚应承担的部分由人民财险公司在商业三者险中赔付22748.19元{[（336.80元＋12000元＋35142.50元）×（1-15%）＋2340元＋800元-10000元-1000元]×70%}，不足部分6035.32元由张亚承担。因张亚已先行垫付医疗费及救护车出车费共计35242.50元，扣除其应偿付部分，黄章华应退还张亚29207.18元。为减少诉累，本院确定由人民财险公司在给付黄章华的款项中直接抵扣给付张亚。另谢忠元应承担的12335.79元，现黄章华仅诉求其承担3731.04元，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告黄章华10000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告黄章华78112.95元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内，赔偿原告22748.19元；
上述第一、二、三项共计110861.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决发生法律效力之日起15日内，给付原告黄章华81653.96元，给付被告张亚29207.18元；
四、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告黄章华1000元；
五、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告黄章华8679.22元；
上述第四、五项共计9679.22元由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决发生法律效力之日起15日内给付完毕；
六、由被告谢忠元于本判决发生法律效力之日起15日偿付原告黄章华3731.04元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告黄章华的其他诉讼请求。
本案受理费890元，由原告黄章华承担80元，由被告张亚承担567元，被告谢忠元承担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 郑少芳
人民陪审员 吴 葵
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅','2018-09-24
06:42:16',0,'web',NULL),(15251322,'3f975e1f-bd26-4a68-931f-a73d013b62bd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"柯城区\",\"法院ID\":\"1128\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）浙0802民初22号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"衢州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490112000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"3f975e1f-bd26-4a68-931f-a73d013b62bd\",\"案件名称\":\"许彐诚与衢州市柯城区新新街道白沙村村民委员会、衢州市柯城区新新街道白沙村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"衢州市柯城区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告许彐诚诉被告衢州市柯城区新新街道白沙村村民委员会、被告衢州市柯城区新新街道白沙村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告许彐诚于2017年2月13日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"许彐诚与衢州市柯城区新新街道白沙村村民委员会、衢州市柯城区新新街道白沙村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"许彐诚与衢州市柯城区新新街道白沙村村民委员会、衢州市柯城区新新街道白沙村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事裁定书
（2017）浙0802民初22号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3f975e1f-bd26-4a68-931f-a73d013b62bd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"许彐诚与衢州市柯城区新新街道白沙村村民委员会、衢州市柯城区新新街道白沙村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0802民初22号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"衢州市柯城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1128\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"衢州市柯城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"承包地征收补偿费用分配纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-13\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"许彐诚,衢州市柯城区新新街道白沙村村民委员会,衢州市柯城区新新街道白沙村经济合作社\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许彐诚与衢州市柯城区新新街道白沙村村民委员会、衢州市柯城区新新街道白沙村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-22\\\\\",\\\\\