上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第14535号
原告陈同永。委托代理人刘小勇，上海咨博律师事务所律师。委托代理人刘炳根，上海咨博律师事务所律师。被告贾逛逛。被告桐庐君山汽车修理有限公司。法定代表人刘军霞，总经理。上述两被告共同委托代理人张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司。负责人陈和祥，总经理。委托代理人林圣望。委托代理人姜军。原告陈同永与被告贾逛逛、桐庐君山汽车修理有限公司(以下简称汽修公司)、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立�受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈同永的委托代理人刘小勇，被告贾逛逛及被告汽修公司的共同委托代理人张振扬，被告保险公司的委托代理人林圣望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈同永诉称，2014年10月18日12时30分许，被告贾逛逛驾驶被告汽修公司所有的牌号为浙A9XX**机动车行驶至本市闵行区马桥镇吴会村二组时，与行人原告相碰，致原告受伤，构成事故；后本起事故经交警部门认定被告贾逛逛负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经司法鉴定构成XXX伤残、XXX伤残。肇事机动车投保于被告保险公司，且在保险有效期间内。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费175,444.70元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,370元、营养费4,800元、护理费7,220元、误工�22,580.53元、残疾赔偿金656,728.80元、残疾辅助器具费490,800元(包含假肢5个计346,500元、假肢维修费20次计138,600元、调训费5次计3,000元、轮椅、腋拐、助行器共计2,580元、躺椅费120元)、被抚养人生活费320,691.28元、交通费2,738元、衣物损500元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金31,000元、日用品杂费101元、住宿费996元、律师费8,000元，由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告贾逛逛、汽修公司赔偿。被告贾逛逛、汽修公司共同辩称，对事故经过及责任认定无异议。贾逛逛系汽修公司员工，事发时系履行职务行为。贾逛逛因事故应承担的赔偿责任，汽修公司愿意承担。肇事机动车为汽修公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并投保不计免赔险，事发于有效保险期间内。被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车在其公司投保了交强险和商业三者险(保额100万元)并购置不计免赔险，事发时在保险期间内。其愿在法律规定和合同约定范围内承担赔偿责任。事故发生后，其垫付原告医疗费1万元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2014年10月18日12时30许，被告贾逛逛驾驶被告汽修公司所有的牌号为浙A9XX**轻型厢式货车行驶至本市闵行区马桥镇吴会村二组时，与行人原告相碰，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告贾逛逛负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往医院治疗。原告伤情后经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，于2015年6月15日出具鉴定意见为：被鉴定人陈同永肢体、盆部交通伤，后遗右下肢缺失(膝关节以上)，骨盆畸形愈合分别构成XXX伤残、XXX伤残，损伤后休息期210日，营养期120日，护理期120日。牌号为浙A9XX**轻型�式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(赔偿限额100万元)，并购置不计免赔险。事故发生于保险期间内。事故发生后，被告汽修公司向原告支付垫付款2,000元；被告保险公司在交强险责任限额内支付原告垫付款1万元；原告均确认收到。以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，肇事机动车驾驶员贾逛逛负事故全部责任，原告无责任。因此，原告因交通事故而发生的损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿；不足部分由侵权人贾逛逛予以赔偿。因贾逛逛系被告汽修公司员工，事故发生时系履行职务行为，故贾逛逛的赔偿责任由被告汽修公司承担。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费总计175,444.70元，有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认。住院伙食补助费根据原告住院天数确定为1,370元。原告主张的营养费、护理费，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情并结合鉴定意见确定营养费为3,600元、护理费为6,685元。原告主张的误工费损失，本院根据原告提供的劳动合同、事故发生前一年的工资明细等证据结合鉴定意见确定为20,000元。关于残疾赔偿金，本院根据鉴定结论评定的原告伤残等级确定为591,604元。关于被抚养人生活费一项，据原告提供的证据，可确定原告对未成年子女负有抚养义务，根据被抚养人的年龄及原告丧失劳动能力的程度，被抚养人生活费酌情确定为302,033元。残疾辅助器具费中轮椅费、拐杖或助行器费用计2,580元，有相应发票为凭，本院予以认定；关于假肢费用，被告保险公司对假肢的更换周期并无异议，但认为假肢费赔偿年限以及假肢维修年限均应以20年计，本院认为被告保险公司的意见合理，予以采纳；根据原告的伤残程度所需安装的假肢费用以及合理的维修费用确定该项损失为310,000元；原告主张的其他残疾辅助器具费，不符合相关法律规定，本院不予支持。关于交通费损失，根据原告伤情及就诊情况，酌定为800元。关于衣物损失，原告虽未提供证据，但本院考虑到原告因事故致衣物受损符合常情，故酌情确定300元。鉴定费2,000元，有相应发票为凭，本院予以确认。精神损害抚慰金31,000元，本院予以确认。原告住院期间支出的卫生用品等杂费101元，确系治疗支出，本院予以确认。原告主张的其妻子在探视期间在本市发生的住宿费，鉴于原告在本市有居住地址，故该项费用本院不予支持。原告主张律师代理费损失8,000元，金额尚属合理，本院予以支持。上述损失中，鉴定费、杂费及律师代理费损失由被告汽修公司赔偿。被告汽修公司垫付的2,000元以及被告保险公司垫付的1万元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈同永人民币1,110,300元；二、桐庐君山汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈同永人民币333,217.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,812.72元，由原告陈同永负担1,581.72元；被告桐庐君山汽车修理有限公司负担14,231元(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 皓 媚
人民陪审员 冷 安 宏
人民陪审员 梅 国 蓉
二〇一六年七月八日
书 记 员 �王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。