河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2966号
原告：魏延伟，男，1973年11月28日出生，汉族，住南乐县。
被告：晁艳丽，女，1974年3月19日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：张伟彬，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：张素娥，女，1945年6月8日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：李瑞伟，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：赵书林，男，1952年12月11日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：张美玉，女，1965年7月15日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：孙二堂，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住南乐县，
被告：高保芹，女，1954年4月20日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：谢香芹，女，1959年8月1日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：宋焕姣，女，1961年10月15日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：高章申，男，1953年5月18日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：韩勇超，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：郭国祥，男，1953年4月1日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：朱秀平，男，1953年2月27日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：史文堂，男，1950年7月21日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：安义民，男，1946年12月9日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：武太行，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：赵孟岭，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：武近朝，男，1953年9月14日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：武红，女，1987年7月24日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：张现华，女，1981年3月8日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：裴留山，男，1947年11月22日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：史翠庭，女，1963年8月12日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：裴俊田，女，1965年9月26日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：闫爱素，女，1950年12月14日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：裴现起，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：吴姬社，女，1956年9月12日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：黄永光，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告魏延伟与被告晁艳丽、张伟彬、张素娥、李瑞伟、赵书林、张美玉、孙二堂、高保芹、谢香芹、宋焕姣、高章申、韩勇超、郭国祥、朱秀平、史文堂、安义民、武太行、赵孟岭、武近朝、武红、张现华、裴留山、史翠庭、裴俊田、闫爱素、裴现起、吴姬社、黄永光名誉权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏延伟到庭参加了诉讼，被告晁艳丽、张伟彬、张素娥、李瑞伟、赵书林、张美玉、孙二堂、高保芹、谢香芹、宋焕姣、高章申、韩勇超、郭国祥、朱秀平、史文堂、安义民、武太行、赵孟岭、武近朝、武红、张现华、裴留山、史翠庭、裴俊田、闫爱素、裴现起、吴姬社、黄永光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏延伟向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告因蓄意诬陷、做假证而向原告魏延伟做公开赔礼道歉，还原告魏延伟清白；2、判令以上被告每人按其做假证金额五倍赔偿原告魏延伟精神、经济损失共计25175元。事实和理由：1、被告晁艳丽是梁村乡西崇疃村张发亮妻子，与魏记顺没有任何关系，而晁艳丽在刑事诉讼作证称原告在帮助魏记顺家代办能繁母猪死亡保险索赔手续时，收取了魏记顺家的的100元费用，该证言属于虚假证言；2、被告张伟彬他家的能繁母猪死亡保险理赔金1000元，有收条为证，而被告张伟彬在刑事诉讼中作证称原告从中收取被告张伟彬300元，属伪证；3、被告张素娥自己都不清楚他家的能繁母猪死亡保险理赔事宜，但在刑事诉讼中称原告从中收取她的250元，属伪证；4、被告李瑞伟系李玉芳的儿子，原告有李玉芳他家的能繁母猪死亡理赔金收到条为证，而李瑞伟在刑事诉讼中称原告从中收取了被告李瑞伟家里100元，系伪证；5、被告赵书林家的能繁母猪死亡保险理赔手续系自行办理的，和原告没有任何关系，但被告赵书林在刑事诉讼中称原告从中收取被告赵书林的150元，属伪证；6、被告张美玉自己都不清楚他家的能繁母猪死亡保险理赔事宜，而被告张美玉在刑事诉讼中作证称原告从中收取被告张美玉150元，系伪证；7、被告孙二堂足额领取了能繁母猪死亡保险理赔金，但被告孙二堂在刑事诉讼作证称原告从中收取被告孙二堂100元，系伪证；8、被告高保芹足额领取了他家的能繁母猪死亡保险理赔金，但被告高保芹在刑事诉讼作证称原告从中收取被告高保芹200元，系伪证；9、被告谢香芹自己都不清楚她家的能繁母猪死亡保险理赔事宜，该理赔事宜均是被告谢香芹丈夫办理，但是被告谢香芹在刑事诉讼中称原告从中收取她家300元，系伪证；10、被告宋焕姣家的能繁母猪死亡保险理赔手续系自行办理的，和原告没有任何关系，但被告宋焕姣在刑事诉讼中作证称原告从中收取被告宋焕姣家的100元，属伪证；11、被告高章申家的能繁母猪死亡理赔金是王现民从原告处代领给的被告高章申，但被告高章申在刑事诉讼中作证称原告从中收取被告高章申的100元，属伪证；12、被告韩勇超足额领取了能繁母猪死亡保险理赔金，有收到条为证，但被告韩勇超在刑事诉讼中作证称原告从中收取被告韩勇超的500元，属伪证；13、被告郭国祥、朱秀平系夫妻，原告帮助他家办理了能繁母猪死亡保险理赔事宜，但是被告郭国祥、朱秀平在刑事诉讼作证中证言相互矛盾，系伪证；14、被告史文堂家的能繁母猪死亡保险理赔事宜，原告没有从中收过任何费用，但被告史文堂在刑事诉讼作证称原告从中收取他95元，系伪证；15、被告安义民、武近朝家的能繁母猪死亡保险理赔事宜均是自行办理，和原告无关，但是在刑事诉讼中作证称原告从中收取被告安义民、武近朝费用，系伪证；16、被告武太行家的能繁母猪死亡理赔事宜是原告帮助办理的，原告并没有收取任何费用，但是被告武太行在刑事诉讼作证称原告从中收取300元，系伪证；17、被告赵孟岭家的能繁母猪死亡理赔事宜是原告帮助办理的，原告收取被告赵孟岭50元，但是被告赵孟岭在刑事诉讼作证称原告从中收取他100元，系伪证；18、被告武红家的能繁母猪死亡保险理赔事宜是自行办理，和原告无关，但是在刑事诉讼中作证称原告从中收取被告武红100元，系伪证；19、被告张现华、裴留山、史翠庭、裴俊田、闫爱素、吴姬社家的能繁母猪死亡保险理赔事宜中原告均没有从中收取任何费用，但是被告张现华、裴留山、史翠庭、裴俊田、闫爱素、吴姬社在刑事诉讼中作证称原告从中收取费用，系伪证；20、被告裴现起家的能繁母猪死亡保险理赔金系其被告裴现起女儿带领，又收到条为证，但是被告裴现起在刑事诉讼中作证称原告从中收取费用，系伪证；21、被告黄永光家的能繁母猪死亡保险理赔事宜是自行办理，和原告无关，但是在刑事诉讼中作证称原告从中收取被告黄永光100元，系伪证；以上被告不分事实，作伪证，给原告名誉造成损害，原告为维护合法权益诉至法院。
被告晁艳丽、张伟彬、张素娥、李瑞伟、赵书林、张美玉、孙二堂、高保芹、谢香芹、宋焕姣、高章申、韩勇超、郭国祥、朱秀平、史文堂、安义民、武太行、赵孟岭、武近朝、武红、张现华、裴留山、史翠庭、裴俊田、闫爱素、裴现起、吴姬社、黄永光在法定期限内未作任何答辩。
经审理查明，本案原告魏延伟自2007年2月份始任南乐县梁村乡人民政府畜牧专干，具体负责向畜牧局的报表、防疫工作事宜。2007年12月，梁村乡人民政府以乡政府名义为本乡参加能繁母猪保险的农户在中国人民财产保险公司南乐支公司办理了能繁母猪保险。自2008年2月份至2009年元月份，魏延伟利用负责本辖区畜牧工作，参与农户能繁母猪参保理赔的便利条件，在为能繁母猪养殖户办理母猪保险理赔手续过程中，以办手续需要花费为名，向让其代为办理理赔手续的包括本案被告晁艳丽、张伟彬、张素娥、李瑞伟、赵书林、张美玉、孙二堂、高保芹、谢香芹、宋焕姣、高章申、韩勇超、郭国祥、朱秀平、史文堂、安义民、武太行、赵孟岭、武近朝、武红、张现华、裴留山、史翠庭、裴俊田、闫爱素、裴现起、吴姬社、黄永光等养殖户索取数额不等的现金。南乐县人民检察院以南检刑诉[2009]101号起诉书指控魏延伟犯受贿罪，于2009年4月14日向南乐县人民法院提起公诉，南乐县人民法院审查后依法公开开庭进行了审理，对指控的魏延伟的犯罪事实有经当庭举证、质证的晁艳丽、张伟彬、张素娥、李瑞伟、赵书林、张美玉、孙二堂、高保芹、谢香芹、宋焕姣、高章申、韩勇超、郭国祥、朱秀平、史文堂、安义民、武太行、赵孟岭、武近朝、武红、张现华、裴留山、史翠庭、裴俊田、闫爱素、裴现起、吴姬社、黄永光的证人证言予以证实，且魏延伟如实供述了主要犯罪事实。南乐县人民法院于2009年10月12日依法作出了（2009）南刑初字第68号刑事判决书，以魏延伟犯受贿罪，判处其有期徒刑十个月，非法所得予以没收，现该刑事判决已发生法律效力。2016年11月4日原告魏延伟以二十八名被告在刑事诉讼中作为证人做伪证，将二十八名被告以侵犯名誉权为由提起民事诉讼。
本院认为，法律规定，在刑事诉讼中，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案二十八名被告在刑事诉讼中的证言经刑事案件庭审当庭举证、质证，依法被南乐县人民法院于2009年10月12日作出的且已发生法律效力的（2009）南刑初字第68号刑事判决书采纳，系该刑事案件据以定案的证据之一。关于原告提交的魏记顺、张素娥、赵书林、高保芹、谢香芹、宋焕姣、高章申、史文堂、安义民、武太行、赵孟岭、武近朝、武敬普、张金芳、裴留山、史翠庭、闫爱素、李立国、裴现起、吴姬社书面证言，因均未到庭参加诉讼，本院对该书面证言不予采信。对于原告提交的张伟彬、李瑞伟、孙二堂、高章申、韩勇、史文堂能繁母猪死亡保险赔偿金收到条，并不能证明张伟彬、李瑞伟、孙二堂、高章申、韩勇、史文堂等人对原告有蓄意诬陷，做假证的行为，故本院不予采信。本案原告未举出合法有效的证据证明二十八名被告因蓄意诬陷、做假证致其名誉权受到侵害，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告以二十八名被告因蓄意诬陷、做假证而要求二十八名被告向其公开赔礼道歉，并每人按其做假证金额五倍赔偿原告精神、经济损失共计25175元的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依法驳回原告魏延伟的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告魏延伟的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告魏延伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 王宇振
二〇一七年三月七日
书 记 员 邵利忠