安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00156号
上诉人（原审被告）：张文华，男，1962年11月8日出生，汉族。
委托代理人：汪祁来，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王元奇，该公司经理。
委托代理人：田晓红，安徽省阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：兰永生，男，1967年5月10日出生，汉族。
委托代理人：杜华，安徽省阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
上诉人张文华因追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张文华的委托代理人汪祁来，被上诉人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司（以下简称滁州公司）的委托代理人田晓红，被上诉人兰永生的委托代理人杜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2008年4月10日，滁州公司为甲方，张文华为乙方，双方签订了协议书，协议约定甲方聘用乙方负责安徽省滁州市建筑安装工程有限公司阜阳分公司（以下简称阜阳分公司）日常工作；阜阳分公司办公场所、办公费用、管理人员工资等一切费用均由乙方承担；甲方无偿提供企业资质等必要证件满足乙方承揽业务使用；乙方交给甲方的费用以阜阳分公司与项目部签订的内部协议收取费用的50%计算，最低不少于工程总价的0.8%，若少于0.8%乙方负责补齐上交甲方，所签“内部协议”必须交壹份到甲方备案；乙方自主经营，自负盈亏，但必须服从甲方管理和业务指导；乙方在负责分公司日常工作期间，所发生的一切税、费、债权、债务等均由乙方承担；乙方对阜阳分公司所承揽的工程负全责；协议期限为一年等内容。2008年5月20日张文华以阜阳分公司名义与兰永生签订了“工程项目内部承包协议书”，约定兰永生作为阜阳市颍东济河南路道路排水工程的项目承包人，对工程的安全、质量、工期经费全权负责，自负盈亏；项目承包人对该工程所涉及的债权债务负责；项目承包人按该工程结算总价的1.6%上交阜阳分公司作为管理费用，公司不再收取其他任何费用，滁州公司和阜阳分公司无条件给项目承包人办理一切相关签字盖章等所有手续，全面配合项目承包人办理一切相关签字盖章等所有手续，全面配合项目承包人的一切工作。2008年6月16日兰永生因颍东济河南路道路项目施工需要，购买阜阳市金刚混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）混凝土，拖欠部分款项没有支付，另外在张文华负责阜阳分公司经营期间，阜阳分公司还承揽了福润肉类加工厂道路改造工程项目，该项目承包人也拖欠混凝土公司部分款项没有支付。混凝土公司索款未果，以阜阳分公司为被申请人向阜阳仲裁委申请仲裁，该委于2012年11月15日作出（2012）阜仲裁字第1号裁决书，裁决书认定阜阳分公司2008年6月16日签订合同所购买的混凝土用于济河南路工程施工，供应的混凝土价款854273元，已支付360000元；阜阳分公司2008年10月27日签订合同所购买的混凝土用于福润肉类加工厂道路改造工程施工，供应的混凝土价款335160元，已支付170000元；同时认定阜阳分公司违约，裁决阜阳分公司支付混凝土公司货款659433元，违约金283713.64元，合计943146.64元。仲裁裁决书对两个工地因欠款各自应支付多少违约金，没有作出明确的表述，仲裁裁决生效后，阜阳分公司未履行，混凝土公司向安徽省阜阳市中级人民法院申请强制执行，安徽省阜阳市中级人民法院于2013年3月19日扣划了滁州公司人民币353900.37元。
一审法院认为：滁州公司与张文华签订的“协议书”，文头中未写明是何种性质的协议书，主文中虽有“聘用”字样，但如果是聘用，按常理滁州公司应该按年或者按月发给张文华工资，而张文华没有提供该方面证据证实。协议书中已明确约定阜阳分公司办公场所、办公费用、管理人员工资等一切费用均由张文华承担，滁州公司提供企业资质给张文华承揽业务使用，滁州公司依据张文华向承揽项目部收取费用的数额按比例收取管理费用，张文华自主经营，自负盈亏，张文华在负责分公司日常工作期间，所发生的一切税、费、债权、债务等均由张文华承担，张文华对阜阳分公司所承揽的工程负全责。通观滁州公司与张文华签订的“协议书”全文，应认定该协议书为承包经营协议书，也就是滁州公司将阜阳分公司承包给张文华自负盈亏经营一年，期间阜阳分公司所发生的一切债权债务均由张文华承担。仲裁裁决书认定的阜阳分公司欠款，就发生在张文华承包经营期间，因此滁州公司要求张文华给付垫付款，应予支持。本案欠款的终局责任人虽然是两个工程项目的项目承包人，因现有证据无法确认福润肉类加工厂道路改造工程的项目承包人，也无法确认兰永生的所欠余款的准确数额，且合同主体不一致，滁州公司要求兰永生给付353900.37元，不予支持。张文华垫付后，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张文华给付安徽省滁州市建筑安装工程有限公司垫付款353900.37元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回安徽省滁州市建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608元，减半收取3304元，诉讼保全费2520元，合计5824元，由张文华负担。
宣判后，张文华不服，以本案中所涉及的执行款353900.37元，是兰永生欠阜阳市金刚混凝土有限公司的材料款为主要理由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。
滁州公司答辩称：按合同相对性原则，滁州公司只能向合同相对方张文华主张权利，张文华给付后，另行依据其与兰永生签订的合同追偿。请求驳回上诉，维持原判。
兰永生答辩称：兰永生与滁州公司没有任何合同关系，滁州公司对兰永生没有追偿权。滁州公司基于阜阳仲裁委员会裁决书行使追偿权，该裁决书与兰永生无法律上的关联性，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：阜阳仲裁委员会（2012）阜仲裁字第1号裁决书裁决，阜阳分公司支付混凝土公司人民币943146.64元，已经发生法律效力。从张文华与滁州公司双方所签订的协议书看，该协议书应认定为内部承包经营协议，该协议约定：“……张文华自主经营，自负盈亏，张文华负责分公司日常工作期间，所发生的一切税、费、债权，债务均由张文华承担”。该仲裁裁决书裁决的阜阳分公司欠款，系发生在张文华承包经营期间，故仲裁裁决书裁决的阜阳分公司欠款，应由承包人张文华承担。本院在协助执行该欠款时，因阜阳分公司未能全部偿还此欠款，本院扣划了滁州公司353900.37元。现滁州公司向张文华追偿其垫付款353900.37元，符合有关法律规定，本院应予支持。张文华上诉称本案所涉及的执行款353900.37元，系兰永生欠混凝土公司的材料款，因兰永生所欠混凝土公司的材料款与本案不是同一民事法律关系，张文华垫付后，可另案提起诉讼。张文华上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6609元，由张文华承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 郝华平
审判员 田 浩
二〇一四年四月八日
书记员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。