浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第401号
上诉人（原审原告）：邢夏萍。
委托代理人：陈志毅。
委托代理人：黄玉弟。
被上诉人（原审被告）：浙江金汇休闲制品有限公司。
法定代表人：卫金土。
委托代理人：李鸣杰、许建其。
上诉人邢夏萍为与被上诉人浙江金汇休闲制品有限公司（以下简称金汇公司）民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）嘉海商初字第514号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月16日公开开庭进行了审理，邢夏萍的委托代理人陈志毅、黄玉弟和金汇公司的委托代理人李鸣杰、许建其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：金汇公司于2007年9月14日向邢夏萍借款500000元，并出具给邢夏萍借条1份，借条载明：“今向邢夏萍借到人民币伍拾万元正，利息以银行利息为准，若收到升贸（香港）有限公司（以下简称升贸公司）RS-
KOHLS-001合同的第一批信用证，则此伍拾万元为金汇公司对升贸公司的借款，若没有收到指定的信用证，则此伍拾万元为升贸公司RS-
KOHLS-001合同的预付款。收到信用证后，此借款在2008年2月30日（系起草人误写）之前以现金返还邢夏萍”。2007年9月15日，邢夏萍将500000元交付金汇公司。后邢夏萍要求金汇公司归还借款并支付利息，金汇公司以尚未收到升贸公司在RS-
KOHLS-001合同中的全部信用证，升贸公司尚欠金汇公司近2000000元货款为由拒付。
又查：邢夏萍系升贸公司的股东，金汇公司与升贸公司之间的RS-
KOHLS-001合同，签订时间为2007年9月13日，总金额为1331685美元，第一批信用证总金额为404101美元；后升贸公司与金汇公司又对合同进行了部分修正，第一批信用证金额变更为607010美元。升贸公司已将第一批信用证上的款项全部支付金汇公司。
原审法院认为：对邢夏萍要求金汇公司归还借款500000元并支付利息39600元的诉讼请求是否支持，主要在于邢夏萍陈述的理由“若收到升贸公司RS-
KOHLS-001合同的第一批信用证，则该款应于2008年2月30日之前归还邢夏萍，现第一批信用证金汇公司已收到，则金汇公司应履行还款付息的义务”是否成立？原审法院认为，首先，金汇公司出具给邢夏萍的借条上约定的是“今向邢夏萍借到人民币伍拾万元正，利息以银行利息为准。若收到升贸公司RS-
KOHLS-001合同的第一批信用证，则此伍拾万元为金汇公司对升贸公司的借款”。现第一批信用证金汇公司确已收到，故该借款转化为金汇公司对升贸公司借款的条件已达到，该款应认定为金汇公司对升贸公司的借款。其次，邢夏萍和金汇公司在借条中约定“收到信用证后，此借款在2008年2月30日之前以现金返还邢夏萍”。邢夏萍认为该信用证指第一批信用证，金汇公司认为该信用证指全部信用证，原审法院认为，如果是指第一批信用证，这显然与借条中约定的“若收到升贸公司RS-
KOHLS-001合同的第一批信用证，则此伍拾万元为金汇公司对升贸公司的借款”相矛盾，故该信用证只能认定为全部信用证。最后，从金汇公司出具给邢夏萍借条的本义看，借这500000元目的就是为了减少与升贸公司在交易中的风险，金汇公司在交易前从邢夏萍处借入500000元，并设定“若收到升贸公司RS-
KOHLS-001合同的第一批信用证，则此伍拾万元为金汇公司对升贸公司的借款……收到信用证后，此借款在2008年2月30日之前以现金返还邢夏萍”这样的条件，邢夏萍作为升贸公司的股东，自愿借款给金汇公司，并接受了这份借条，即可视为邢夏萍认可借条上的内容，就要受这份借条的制约。现金汇公司否认收到全部的信用证，并提出升贸公司尚欠金汇公司货款近2000000元。邢夏萍要求金汇公司归还借款，就有义务证明升贸公司已将全部的信用证开具给金汇公司，或证明升贸公司与金汇公司的款项已结清，而在本案中，邢夏萍并未提交相关的证据。综上，原审法院认为，邢夏萍要求金汇公司归还借款并支付利息，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：驳回邢夏萍的诉讼请求；案件受理费9196元，财产保全申请费3320元，合计12516元，由邢夏萍负担。
宣判后，邢夏萍不服，向本院提起上诉。邢夏萍上诉称：1、邢夏萍将500000元借给金汇公司，并没有将借款债权转让给升贸公司，升贸公司也没有受让债权，最多也只是金汇公司单方意思，原审法院理解成转为对升贸公司借款错误。2、金汇公司收到第一批信用证后，应于2008年2月底之前将500000元归还给邢夏萍，第一批信用证金汇公司已经收到，还款条件已成就，金汇公司理应还款。原审法院理解为收到全部信用证错误。3、即便理解为全部信用证，还款条件也已成就。金汇公司与升贸公司之间的合同涉及三批信用证，第一批已经收到，第二批双方改变付款方式，金汇公司已收到相应款项，第三批信用证金汇公司也已经收到，只是由于其他原因没能最终付款成功，但这与邢夏萍的借款无关。请求撤销原判，依法改判支持邢夏萍的诉讼请求。
金汇公司答辩称：邢夏萍系升贸公司股东，金汇公司向邢夏萍借款500000元的真正目的就是为了担保与升贸公司间的货款能够顺利回收，现在升贸公司拖欠货款，邢夏萍要求归还借款没有依据。升贸公司虽开出第三批信用证，但拒绝交付相应单据，使第三批信用证变成空头信用证，邢夏萍要求付款条件未成就。原审法院对借条的理解完全正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，邢夏萍提交了电子邮件的书面打印材料，并提交了向银行调查信用证开具情况的申请。邢夏萍想以电子邮件证明：升贸公司帮助邢夏萍催讨500000元借款，金汇公司以资金困难为由要求在2008年3月底归还；金汇公司供应给升贸公司的货物存在质量问题，导致合同解除和索赔。经本院调查，中国工商银行股份有限公司海宁支行（以下简称海宁工行）出具了有关升贸公司开具给金汇公司的信用证材料。邢夏萍对海宁工行出具的材料没有异议，认为可以证明金汇公司已收到全部信用证。
金汇公司质证认为：1、邢夏萍提交的电子邮件打印件并非是新证据，且真实性无法核实，不能证明邢夏萍的主张。2、对海宁工行出具材料的真实性没有异议，但升贸公司开具的最后一批信用证实际是空头信用证，邢夏萍不能据此要求还款。
本院经审查认为：1、电子邮件的书面打印件系邢夏萍自行收集，其真实性和关联性无法核实，不予采信。2、对海宁工行的材料予以采信，可以证明金汇公司收到升贸公司开出的第三批信用证。
二审中，金汇公司未提交新的证据。
本院经审理查明：2007年9月13日，金汇公司与升贸公司签订RS-
KOHLS-001合同，总金额为1331685美元，合同约定升贸公司需开具三批信用证。2007年9月14日金汇公司向邢夏萍借款500000元，金汇公司出具的借条载明：“今向邢夏萍借到人民币伍拾万元正，利息以银行利息为准，若收到升贸公司RS-
KOHLS-001合同的第一批信用证，则此伍拾万元为金汇公司对升贸公司的借款，若没有收到指定的信用证，则此伍拾万元为升贸公司RS-
KOHLS-001合同的预付款。收到信用证后，此借款在2008年2月30日之前以现金返还邢夏萍”。在金汇公司与升贸公司合同履行过程中，金汇公司承认收到第一批信用证及其项下的货款，也承认与第二批信用证有关的货款无争议。升贸公司向金汇公司开出了第三批信用证，由于升贸公司和金汇公司就货物质量发生争执，金汇公司无法按第三批信用证要求交付相应单据，第三批信用证记载的款项没有兑现。
本院认为：金汇公司对于收到邢夏萍交付的500000元借款事实没有异议，金汇公司已向邢夏萍出具借条予以确认，双方之间的借贷关系依法成立有效。本案争议的焦点是邢夏萍要求金汇公司归还500000元借款的条件是否成就。借条记载收到第一批信用证，则“伍拾万元为金汇公司对升贸公司的借款”，不管确定出借人为谁，收到第一批信用证后500000元仍需继续作为“借款”，而不是指向何时归还借款，借条同时记载没有收到第一批信用证，则作为RS－KOHLS－001合同“预付款”，作为“预付款”很可能被充抵货款，重于作为“借款”的后果，这一约定反过来证明收到第一批信用证并不是归还借款的充分条件，仅是保证借款性质不改变。邢夏萍关于归还借款的条件是指收到升贸公司第一批信用证的主张不成立。邢夏萍上诉还称，即便理解为收到全部信用证才还款，还款条件也已成就，金汇公司应当归还借款。RS－KOHLS－001合同签订时涉及三批信用证，但金汇公司对RS－KOHLS－001合同前二批信用证项下的货款已无争议，现经二审查明，升贸公司已经向金汇公司开出了RS－KOHLS－001合同约定的第三批信用证，金汇公司也已收到，借条记载的“收到信用证后”返还借款的条件成就，邢夏萍要求金汇公司返还借款并支付利息的请求应予以支持，原审判决不当，应予以纠正。金汇公司关于500000元借款具有担保性质的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。金汇公司关于第三批信用证由于升贸公司拒不提供相应单据而成为空头信用证的抗辩，不能成为其拒绝归还借款的理由，不予支持。邢夏萍在二审中提出调查申请并收集到了新证据，本院据此对有关收到信用证的事实与原审法院认定不一致，致使改判，因此，诉讼费用应由邢夏萍承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销（2009）嘉海商初字第514号民事判决。
二、浙江金汇休闲制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还邢夏萍借款500000元并支付利息（自2008年3月1日起至归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9196元，财产保全费3320元，合计12516元，二审案件受理费9196元，均由邢夏萍负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 宁建龙
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 朱 悦