襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民一初字第00531号
原告张腊梅。
原告张桂荣。
原告丁某甲，。
法定代理人张桂荣，系原告丁某甲的母亲。
原告丁某乙。
法定代理人张桂荣，系原告丁某乙的母亲。
四原告委托代理人姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告丁志广。
委托代理人康明，枣阳市鹿头镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称：中财保襄州公司）。
负责人吕雁胜，中财保襄州公司经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员石爱国独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张桂荣及四原告的委托代理人姚恒艳，被告丁志广的委托代理人康明，被告中财保襄州公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年10月8日22时10分，被告丁志广雇请的司机邓辉驾驶鄂FJB6**／鄂FJ8**挂重型半挂货车，在陕西省丹凤县312国道1306KM＋940M处，与原告亲属丁建启（已死亡）驾驶的鄂F1W5**／鄂FET**挂重型半挂车相撞，致丁建启死亡，丁某甲受伤，两车不同程度受损。四原告因本案交通事故遭受的损失为丁某甲的医疗费253元，交通费9292元，丧葬费17590元，死亡赔偿金416800元，被扶养人生活费184824元，车辆施救费21420元，车辆损失费83481.60元，定损费2700元，精神损害抚慰金40000元，合计776360.60元。被告中财保襄州公司在交强险限额范围内赔偿224253元，在商业第三者责任保险范围内赔偿386475.32元。被告丁志广承担补充赔偿责任。
被告丁志广辩称，事故车辆投有交强险和商业保险，原告的损失应由保险公司赔偿，交强险赔偿后按责任比例负担。
被告中财保襄州公司辩称，原告的诉讼请求应该提供合法有效的证据证明，经法院认定的合法损失，由保险公司在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分按责任比例赔偿；诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，交通事故认定书、尸体检验报告、火化证、保险单、一组，据以证明事故的责任划分及事故致丁建启死亡和事故车的投保情况。经质证，二被告对真实性无异议，本院予以采信。
证据二，证明、户口薄各一份，据以证明四原告的主体资格及丁建启的户口性质。经质证，被告丁志广无异议。被告中财保襄州公司对户口薄的真实性无异议，对证明的亲属关系认为应该由派出所出具证明，本院认为，户口薄能证明丁建启与四原告的亲属关系，对该证据的真实性本院予以采信。
证据三，医疗费票据、检查报告单、X线会诊单各一份，据以证明丁某甲受伤，花医疗费253元。经质证，被告中财保襄州公司认为没有证据证明丁某甲系因此事故受伤。本院认为，原告未提交丁某甲的医疗费与本案事故有关联性的证据，对该证据本院不予采信。
证据四，驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、车辆挂靠经营合同、企业法人营业执照各一份，据以证明丁建启身前从事道路运输业，应按城镇居民计算相关损失。经质证，二被告对真实性无异议，本院予以采信。
证据五，吊车、背车、拖车费，停车费，营业执照各一份，据以证明花吊车、背车、拖车费，停车费的情况。经质证，被告丁志广对丹凤县的票据无异议，对二次施救费认为系原告自行扩大的损失，对拖车费认为应有正规票据。被告中财保襄州公司对丹凤县的票据无异议，对二次施救费认为系原告自行扩大的损失，停车费系间接损失保险公司不负担。本院对丹凤县的吊车、背车、拖车费票据予以采信。对从丹凤县将事故车拖至襄州区安达汽车运输公司的费用，因原告不是必须要将事故车拖至襄州区安达汽车运输公司修理，即可以就地修理；420元停车费，因票据上面有（盖章有效）的字样，但票据上面均没有盖章，故对该拖车费、停车费本院不予采信。
证据六，车物损失价值鉴定结论书一份，定损费票据二份，据以证明鄂F1W5**／鄂FET**挂重型半挂车损失价值为83481.60元，花鉴定费2700元。经质证，二被告的真实性无异议。被告中财保襄州公司要求给几天的审核期限，但在本院指定的期限内，未提出审核意见，对该证据本院予以采信。
证据七，交通费票据一组，据以证明花交通费5295元。经质证，被告丁志广对真实性无异议，由法院酌定。被告中财保襄州公司认为亲属奔丧的交通费不应赔偿，其中处理事故的费用由法院酌定。本院认为，亲属办理丧葬事宜的交通费不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿范围，且有票据与证据八重复（加油费、高速公路收费）另有172元出租车定额票据系襄阳市襄州区汽车客运站的票据，对该证据本院不予采信。
证据八，证人吴明学、司建茨出庭作证，证明事故发生后原告租用其车辆到丹凤县处理事故各收费2000元。经质证，二被告认为吴明学的租车费过高，由法院酌定。对司建茨的租车费认为不是必然发生的费用，不认可。本院认为，第一次租车系处理事故急需的费用，本院予以采信。第二次租车费不是急需的费用，对第二次租车费的费用本院不予采信。
二、被告丁志广为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一，驾驶证一份，行驶证二份，据以证明邓辉系合法驾车。经质证，四原告及被告中财保襄州公司无异议，本院予以采信。
证据二，领条一份，据以证明已支付赔偿款30000元。经质证，四原告无异议，本院予以采信。
三、被告中财保襄州公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人一致的陈述，本院认定以下事实：
2013年10月8日22时10分，被告丁志广雇请的司机邓辉驾驶鄂FJB6**／鄂FJ8**挂重型半挂货车，在陕西省丹凤县312国道1306KM＋940M处路北湖北佬饭店门前由北向南倒车时与沿国道由东向西行驶的丁建启驾驶的鄂F1W5**／鄂FET**挂重型半挂货车侧面相撞，致丁建启死亡，双方车辆受损。经丹凤县公安局交通警察大队认定，邓辉驾驶鄂FJB6**／鄂FJ8**挂机动车，在掉头时借道通行妨碍所借车道内车辆的正常通行，是造成本起事故的主要原因。邓辉违反《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第36条第1款之规定，应负事故的主要责任。丁建启驾驶的鄂F1W5**／鄂FET**挂重型半挂车不符合安全技术标准上道行驶，且未按交通安全法律、法规及操作规范，安全驾驶、文明驾驶。是造成事故的另一原因，丁建启违反《中华人民共和国道路交通安全法》第21条、第22条第1款之规定，应负事故的次要责任。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，丁建启的鄂F1W5**／鄂FET**挂重型半挂货车损失价值为83481.60元，花鉴定费2700元。丁建启生于1978年9月3日，生前从事道路运输个体经营。张桂荣（1977年6月15日出生）系丁建启的妻子，丁某甲（2000年6月7日出生）系丁建启的儿子，丁某乙（2005年6月21日出生）系丁建启的女儿，张腊梅（1948年12月30日出生）系丁建启的母亲，张腊梅共生育丁建启等4子女。本案事故发生后，四原告支出交通费2000元，吊车、背车、拖车费15000元。被告丁志广已支付赔偿款30000元。
另查明，鄂FJB6**／鄂FJ8**挂重型半挂货车均在中财保襄州公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险合同均约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。鄂FJB6**半挂牵引车第三者责任保险合同约定，第三者责任保险500000元，不计免赔率；鄂FJ8**挂车第三者责任保险合同约定，第三者责任保险300000元，不计免赔率。保险期间：自2012年11月27日起至2013年11月26日止。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，四原告因本案交通事故遭受的经济损失为：交通费2000元，丧葬费17589.50（35179元／年÷2）元，死亡赔偿金561760元（死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）＋被扶养人张腊梅、丁某甲、丁某乙生活费172480元（14496元／年×5年）＋被扶养人张腊梅生活费36240元（14496元／年×10年÷4人）＋被扶养人丁某乙生活费36240元（14496元／年×5年÷2人）），车辆施救费15000元，车辆损失费83481.60元，定损费2700元，合计682531.10元。
本院认为，被告丁志广雇请的司机邓辉驾车违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，在事故中负主要责任，雇主丁志广应承担相应的民事赔偿责任，因鄂FJB6**／鄂FJ8**挂重型半挂货车均在中财保襄州公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中财保襄州公司应在交强险责任保险和第三者责任保险理赔限额内直接向四原告赔偿。四原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。四原告请求赔偿的第二次到丹凤县的租车费2000元，因非紧急事由，应乘坐普通交通工具，故对该费用本院不予支持。四原告请求赔偿的亲属办理丧葬事宜的交通费不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿范围，且有与租车费重复的票据，另有172元出租车定额票据系襄阳市襄州区汽车客运站的票据，非事故发生地的票据本院不予支持。四原告请求赔偿的从丹凤县将事故车拖至襄州区安达汽车运输公司的费用6000元，因原告不是必须要将事故车拖至襄州区安达汽车运输公司才能修理，即可以就地修理；420元停车费，因票据上面有（盖章有效）的字样，但票据上面均没有印章，故对该费用本院不予支持。四原告请求赔偿的被扶养人生活费前5年已超过了城镇居民人均年消费性支出额，本院将3个被扶养人一并计算。四原告请求被告丁志广承担赔偿责任，因被告中财保襄州公司已赔偿了四原告的全部损失，对该请求本院不予支持。四原告请求赔偿的精神损害抚慰金40000元过高，本院依据邓辉的过错程度及本地平均生活水平，酌情支持精神损害抚慰金20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四项之规定，判决如下：
一、四原告因本案交通事故遭受的经济损失682531.10元，精神损害抚慰金20000元，合计702531.10元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司在机动车交通事故责强制保险理赔限额内各赔偿224000元（含死亡赔偿金200000元，财产损失费4000元，精神损害抚慰金20000元）。上述赔偿后不足的部分478531.10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司在第三者责任保险理赔限额内赔偿70％即334971.80元，合计中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司应赔偿558971.80元。
上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张腊梅、张桂荣、丁某甲、丁某乙对被告丁志广的诉讼请求。
三、驳回原告张腊梅、张桂荣、丁某甲、丁某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2220元，四原告负担600元，被告丁志广负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定交纳上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石爱国
二〇一四年一月十三日
书记员 刘建正
11