荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂沙市民初字第1997号
原告：王某1，男，汉族，出生，住沙市区。
原告：王某2，女，汉族，出生，住武汉市武昌区。
上列二原告委托代理人：徐春松，荆州市沙市碧波法律服务所法律工作者。
被告：王某3，男，汉族，出生，住沙市区。
委托代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
原告王某1、王某2诉被告王某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判长李德政，审判员苏江峰，人民陪审员郑祖萍组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某1及王某1、王某2的委托代理人徐春松，被告王某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2诉称：被继承人王全胜、张谟玉是原、被告的父母，相继分别于和因病亡故。二被继承人可被继承的财产有六项：一、被继承人王全胜原工作单位发放的一次性抚恤金和丧葬费共150444元；二、被继承人王全胜原工作单位发放的2015年1月至2015年7月补发增加工资共5600元；三、被继承人王全胜原工作单位发放的2015年6月至2015年7月的工资9207.8元；四、被继承人张谟玉原工作单位发放的一次性抚恤金和丧葬费及补发增加工资共42752元；五、被继承人张谟玉原工作单位发放的2015年6月至2015年7月工资5878.2元；六、二被继承人王全胜、张谟玉生前因病住院医疗费用及亡故后安葬费用均由其二人的生前费用开支，还结余48327.96元。由于原、被告协商平分上述遗产意见不一致而产生纠纷，故诉至法院。请求法院判决：1、请求判令原、被告按份平分被继承人王全胜、张谟玉的262209.76元遗产；2、本案诉讼费由原、被告按份承担。
被告王某3辩称：原告起诉的遗产数额是有误的，因为当时我们的父母亲都健在，我母亲最后三年主要是我在照顾，其中有11.5万元是我与我母亲一起攒下来的，由于我要照顾我的父母亲我放弃了我的工作和我的家庭，王某1与王某2有时也来看下父母亲。一、本案双方诉争的262209.76元中含被继承人王全胜生前2个月工资9207.8元、被继承人张谟玉5878.2元，合计15086元已为其父母被继承人王全胜、张谟玉在世最后两个月弥留之际的较多的生活开支而无余，不可能再作遗产分配当予扣除。二、两被继承人最后弥留之际及治丧送葬期间实际开支共77402.89元。三、被告王某3完全放弃了自己荆州市众邦机械设计所法定代表人的工作，到被继承人身边照料尽到了主要赡养义务且时间长达五年，依法应予多分；两原告在父母最后几年借故推诿不承担赡养义务，依法应当少分。四、被告王某3儿子王青系两被继承人王全胜、张谟玉的长孙，也是两被继承人生前最疼爱的孙儿，至今未婚，两老生前为王青留下10万元作结婚之用，该事两被继承人生前居所地的左邻右舍尽知，应予考虑。
原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况；
2、被继承人王全胜的《机关工作人员丧葬费、一次性抚恤金呈报表》及《补发工资表》，证明被继承人王全胜在荆州市农业局应发放的丧葬费、一次性抚恤金为150444元和补发工资5600元的事实。
3、沙市区社保局出具的《关于胜利街办退休人员张谟玉丧葬抚恤的情况》，证明被继承人张谟玉的丧葬费、一次性抚恤金为38702元和补发工资4050的事实。
4、《科目汇总表》，证明被继承人王全胜、张谟玉生前的收入、为住院支出后，还结余48327.96元的事实。
5、被继承人王全胜、张谟玉的干部档案、死亡医学证明、火化证明、户口注销单及火化费发票，证明证明被继承人王全胜、张谟玉分别于2015年7月先后因病亡故及本案原、被告系被继承人之子女的事实。
6、《平分丧葬、抚恤金意见书》，证明二原告联名分别向荆州市农业局和胜利街办请求平分丧葬、抚恤金的意见及该款尚未分配的事实。
在庭审中被告对原告提供的证据进行了质证。被告对原告提出的证据1-4无异议，本院依法予以确认；被告对原告提供的证据5无异议，但是辩称父母亲的火化费是由被告支出。对证据6被告认为这些要求是原告主张的，被告并不认可，但被告亦确认被继承财产还在荆州市农业局和胜利街办的帐上。
被告在庭后向本院提交了相关的证据：
1、、医院的票据各一份，氧气罐收据一份，账单一份，证明两被继承人弥留之际医疗费及相关费用28145.89元；
2、护理人员的收条、收据，证明两被继承人护理费12800元；
3、灵堂租赁场地费、基本火化费、遗体消毒费票据、烟酒开支、宴席费及相关单据，证明两被继承人丧葬费44457元。
本院对以上被告提交的证据组织了质证。原告对证据1中的市二医结账2795.05元的单据予以认可，其他不予认可，原告认为市一医院结账之前原告预交过，被告解释原、被告把被继承人存款结算后，原告将余下48327.96元交由被告用于处理父母事务，该账单为出院补交的款项；对其他医疗器具原告不认可。原告对证据2不认可，因为两被继承人一直都是在医院住，护理费不存在。原告对证据3中的第一项内容（王全胜沙市殡仪馆灵堂租赁场地费、基本火化费、遗体消毒费共计26037元）予以认可，原告认为其他有些票据没有盖章不予认可，只要有单据以单据为准。
本院对被告提交的证据认定如下：证据1中的市一医院结账单15790.84元及市二医院结账单2795.05元，本院予以确认；对氧气罐收据1560元予以确认。证据2不予认可。对证据3中的王全胜沙市殡仪馆殡灵堂场地租赁费、基本火化费、遗体消毒费等共计26037元予以认可。
根据上述已被认定的相关证据，结合原、被告双方的诉辩意见查明以下事实：原、被告的父母王全胜、张谟玉系夫妻关系，分别相继于和因病亡故，原、被告姐弟三人属第一顺序继承人。两被继承人死后留下本案涉案财产262209.96元分为两部分：第一，王全胜、张谟玉死后获丧葬费及抚恤金共计189146元，另有补发工资共计9650元，该两笔款共计金额198796元在两被继承人各自单位尚未领取。第二，截止被继承人工资及存款经原、被告双方结算并确认尚结余48327.96元，2015年6月10日后至两被继承人死前两个月工资15086元（4603.9×2＋2939.1×2=15086元），共计63413.96元由被告王某3保管。
另查明：二被继承人生前还有位于沙市××路××楼××号房屋一套的财产，亦属于继承财产之一。由于原、被告协商平分上述262209.96元遗产意见不一而发生纠纷，故诉至法院，请求法院判决：1、请求判令原、被告按份平分被继承人王全胜、张谟玉的262209.96元遗产；2、本案诉讼费由原、被告按份承担。
本院认沙市××路××楼××号3楼5号房屋系本案被继承财产之一，依法应予一并分割处理为宜；但原、被告双方在庭审中均表示对上述继承房屋现不作处理，按照“不诉不理”及“意思自治”的法定原则，本院予以允许，可另案处理。
对于本案涉及的262209.96元款项由一次性抚恤金、丧葬费及工资三部分组成，其中工资部分系法定遗产，应按照遗产法予以分配；死亡抚恤金系对死者近亲属的一种经济方面的帮助和精神上的安抚，对于死亡抚恤金的处理本院认为可参照遗产法中的遗产处理原则予以合理分配；丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰，对于丧葬费的处理，本院认为某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中抵扣，剩余部分的丧葬费可参照遗产法中的遗产处理原则予以合理分配，但不足的部分应当由继承人共同分担。本案中，经双方当事人质证，结合相关证据本院认定2015年6月10日后两被继承人的医药费及丧葬费共计开销46182.89元（15790.84元＋2795.05元＋1560元＋26037元=46182.89元），扣除该部分开销后尚余可供继承遗产216027.07元（262209.96元-46182.89元=216027.07元）。
《继承法》第十三条规定“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案中，经过本院调查，应当王某3告ＸＸ民尽到了主要的赡养责任，这一点原告在庭审中也予以认可。经本院综合考王某3告ＸＸ民应分得遗产108014元（216027.07元×50%≈108014元王某1告王某2、王爱群分别分得遗产54006.535元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条和《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十三条的规定判决如下：
王某1告王某2、王爱群各分得遗产54006.535王某3告ＸＸ民分得遗产108014元；
2、王某1告王某2、王爱群的其他诉讼请求；
本案诉讼费5233元，由原、被告按份承担1744.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院17×××305030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李德政
审 判 员 苏江峰
人民陪审员 郑祖萍
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 惠