湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴民提字第5号
申请再审人（一审原告）：郴州市金泰投资有限公司（以下简称金泰公司）。住所地：湖南省郴州市燕泉路*号御泉大酒店****室。
法定代表人：邝伟，该公司副总经理。
委托代理人：龙云飞，湖南五岭律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：临武县方兴采石场。住所地：湖南省临武县楚江镇精石江寨背岭。
负责人：黄兴发，系该采石场执行事务合伙人。
被申请人（一审被告）：黄兴发，男，汉族，1956年5月10日出生，湖南省临武县人，住湖南省临武县城关镇新村*号。
被申请人（一审被告）：罗方电，男，汉族，1953年11月14日出生，湖南省临武县人，住湖南省临武县城关镇新村*号，系被申请人临武县方兴采石场合伙人。
被申请人（一审被告）：李开桂，女，汉族，1954年10月15日出生，湖南省临武县人，住湖南省临武县城关镇东云路**号，系被申请人临武县方兴采石场合伙人。
以上四被申请人共同委托代理人：刘林，湖南方缔园律师事务所律师。
申请再审人郴州市金泰投资有限公司（以下简称金泰公司）因与被申请人临武县方兴采石场（以下简称方兴采石场）、黄兴发、罗方电、李开桂买卖合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2012）临民初字第170号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一三年九月十一日作出（2013）郴民申字第32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人金泰公司的委托代理人龙云飞、被申请人方兴采石场的负责人黄兴发、以及被申请人方兴采石场、罗方电、黄兴发、李开桂共同委托代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告金泰公司诉称：原、被告于2011年11月7日签订《购销合同》一份，约定原告向被告订购碎石用于桂武高速公路路面工程，合同关于定金的条款约定履约定金20万元。同时《购销合同》第10条约定方兴采石场不得单独向桂武高速公路路面工程供应石料、石粉，否则视为违约，应向金泰公司双倍返还定金。合同签订后，金泰公司于2011年11月9日交付定金20万元。方兴采石场违反合同的约定独自向桂武高速公路路面工程供应碎石、石粉等，已构成严重违约，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的购销合同；2、被告双倍返还定金40万元。
临武县人民法院一审查明：2011年11月7日，原告金泰公司为甲方与被告方兴采石场为乙方签订《购销合同》。合同第1条：甲方要求乙方生产的碎石指标，规格及比例必须符合桂武高速公路路面工程的质量要求，生产碎石的规格由甲方提供给乙方；第2条：乙方必须按甲方下达的生产计划组织生产，保质保量完成生产任务；第4条：从乙方货场到桂武高速工地的运输由甲方组织但同等条件下，可优先乙方承担运输工作；第6条：甲方已付订购预付款的碎石，乙方无权动用或销售；第12条：本合同一经签订，不得因外界因素、条件的变化或因双方的各自内部人员或因素的变化而违约。否则，如甲方违约，则所有付预付款乙方有权作罚金没收，还应另赔偿乙方人民币壹佰万元整。如乙方违约，则无条件退还甲方所付全部预付款外，还应当另赔偿甲方人民币壹佰万元整；第15条：合同签订之日起壹拾天内甲方打预付金贰拾万元给乙方。合同签订之后，金泰公司于当月9日以周建中的名义在中国建设银行的账户向方兴采石场指定的账户汇入20万元现金；同日，方兴采石场出具收据，其内容为“今收到郴州市金泰投资有限公司碎石预付定金款计贰拾万元整（20万元）。指定打入账户名称临武县方兴采石场18666901040005187。”之后，金泰公司未向方兴采石场下达生产计划，也未到方兴采石场拖货。2012年4月20日，金泰公司诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的购销合同；2、被告双倍返还定金40万元。
临武县人民法院一审认为：本案争议的焦点为：1、原告金泰公司向被告方兴采石场支付的20万元现金属预付款还是定金；2、原告金泰公司是否违约。
关于争议焦点1，原告金泰公司与被告方兴采石场于2011年11月7日签订《购销合同》，是双方真实意思的表示，不违背法律行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，该合同虽然约定原告金泰公司向被告方兴采石场支付预付款20万元，但原告金泰公司支付20万元后，被告方兴采石场出具收条是定金20万元；同时，原告金泰公司起诉时要求双倍返还定金，被告方兴采石场对20万元属定金没有异议，为此，该院确认该20万元属定金。
关于争议焦点2，根据双方签订的《购销合同》的约定，在合同签订后，原告金泰公司应该向被告方兴采石场下达生产计划，组织车辆到被告方兴采石场运输已有的30万方碎石；但原告金泰公司均未提出证据予以证明，该院可以认定原告金泰公司违约。至于原告金泰公司认为被告方兴采石场单独向桂武高速公路路面工程供应碎石、石粉属严重违约的诉讼理由；经查，福建路桥建设有限公司桂武高速公路第34合同段项目经理出具的证明是方兴建材供应的碎石，而原告金泰公司未举证证明方兴建材与方兴采石场是同一企业；同时，在合同签订后，原告金泰公司一直未履行合同，退一步说，被告方兴采石场其本身销售碎石也是在减少其自身的损失，为此，原告金泰公司的这一诉讼理由不充分。原告金泰公司请求解除双方签订的《购销合同》，因双方签订《购销合同》一直未履行，属在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对该诉讼请求该院予以支持。结合本案，原告金泰公司交付定金后，合同没有开始实际履行，而其又属违约方，并提出解除合同，拒绝继续履行合同；同时作为守约方的被告方兴采石场主张没收定金，因此，对于本案应适用定金罚则。综上，原告金泰公司请求被告方兴采石场双倍返还定金的诉讼请求，该院不予支持。据此，一审判决：一、解除原告郴州市金泰投资有限公司与被告临武县方兴采石场于2011年11月7日签订的《购销合同》；二、驳回原告郴州市金泰投资有限公司要求被告临武县方兴采石场双倍返还定金40万元的诉讼请求。
金泰公司申请再审称：1、金泰公司有新的证据足以推翻原判决。原判决认定金泰公司违约错误，金泰公司有证据证明方兴采石场违约。2、原判决遗漏诉讼请求。原判决列明罗方电、黄兴发、李开桂均为被告，但判决内容却对以上当事人是否承担责任只字不提。故请求依法改判由被申请人双倍返还定金40万元给申请再审人，并由被申请人承担本案一审、再审的诉讼费用。
被申请人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。金泰公司再审提供的证据不属于新证据，方兴采石场和临武县方兴建材有限公司不是同一经济实体，该新证据不成立。一审并未遗漏诉讼请求。请求驳回金泰公司的再审申请，维持原判。
本院经再审认为：原判认定事实不清，归纳本案的争议焦点亦不正确，并且审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省临武县人民法院（2012）临民初字第170号民事判决。
二、本案发回湖南省临武县人民法院重审。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张艳婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。