贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初2699号
原告：杨某友，女，汉族，生于1948年8月18日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：陈某艾，男，汉族，生于1979年6月25日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：陈某连，女，汉族，生于1982年3月15日，贵州省习水县人，住习水县，
原告：陈某永，男，汉族，生于1976年1月30日，贵州省习水县人，住习水县，
四原告共同委托代理人：周某海，系原告陈某永所在单位贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司推荐公民。
被告：罗某，男，汉族，生于1985年3月27日，贵州省习水县人，住仁怀市，
委托代理人：廖浪，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所实习律师。
被告：叶某珍，女，汉族，生于1970年3月22日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司，住所地为习水县东皇镇府东路167号，统一社会信用代码为9152033066697897XC。
负责人：袁某平，系该公司经理。
委托代理人：付某义，贵州止争律师事务所律师。
原告杨某友、陈某艾、陈某连诉被告陈某永、罗某、叶某珍、中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告杨某友、陈某艾、陈某连申请撤回对陈某永的起诉并申请追加其为本案共同原告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告陈某永及四原告共同委托代理人周某海，被告罗某及其委托代理人廖浪、杨敏，被告太平洋财保公司的委托代理人付某义到庭参加诉讼，被告叶某珍经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告因陈某遭受事故死亡所产生的住院抢救治疗费54146.12元、护理费2700元、交通费、500元、死亡赔偿金290800元、被扶养人生活费55957元、丧葬补助金30905元、精神抚慰金60000医院，共计496908.12元；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年1月5日14时10分左右，陈某永驾驶所有人为叶某珍的二轮摩托车行驶至岩寨至习酒线2公里100米（习酒镇金水湾路段）处时，与对向行驶的由被告罗某驾驶的小型轿车相碰撞，造成陈某永及乘车人陈某受伤，陈某永、陈某被送往习水县人民医院进行救治，陈某因救治无效而死亡。在本次事故中，习水县公安局交通警察大队认定：陈某永承担本次事故的主要责任，被告罗某承担本次事故的次要责任，受害人陈某在本次事故中无责任。事故发生时，事故发生时，轿车所有人罗某在太平洋财保公司为其车辆购的保险合法有效，保险公司依法也应承担相应的赔偿责任。陈某永和被告罗某的侵权行为，给陈某造成了严重的损害后果，导致陈某死亡，故应当陈某的法定继承人暨本案原告承担相应的赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据我国民事法律的相关规定，特向习水县人民法院提起诉讼。
被告罗某辩称：一、原告诉讼请求的赔偿金额过高；二、自己不是侵权人，不应当承担赔偿责任。从事故发生时的视频、交警处理现场的照片可以看出，原告占道行驶是本次事故发生的原因，事故发生后，自己的车辆始终在自己的道路上，并无任何违反交通规则的行为；虽然本案已由交通警察部门作出事故认定，自己未在复核期间申请复核，但并不当然承担不利后果。根据民事诉讼法及相关司法解释之规定，事故认定书本质上是一种诉讼证据，其效力不能当然地高于其他证据，事故认定书并不是人民法院审理交通事故确定责任的唯一证据，仅是证据之一。本案中，自己提交了视频、照片证明事故的发生是原告占道行驶导致，应当由原告承担此次事故的全部责任，自己无责任，不应当承担赔偿责任；三、死者陈某的死亡与本次交通事故无因果关系，其于2018年1月24日治疗康复后出院，于2018年2月1日在家死亡，其死因系自身疾病，与交通事故无关；四、本案事故车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司投保了交强险和第三者责任保险等相关险种，事故发生在保险期间内，即使认定自己承担次要责任，也应由太平洋财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财保公司辩称：一、事故车辆在太平洋财保公司投保属实，公司按法律规定承担理赔责任；二、原告诉请费用过高，抢救治疗费由法庭依法核实，护理费天数有异议，住院天数为19天，标准无异议，住院伙食补助费应当按照60元/天计算，死亡赔偿金应按农村标准计算，年限由法庭核实，丧葬费无异议，被扶养人生活费因死者已达到需要被人扶养的年龄，故不应当得到支持，交通费无证据不应支持，精神抚慰金过高，本案并不能排除死者是因自己疾病过多死亡，故精神抚慰金应当以1万元为宜，事故责任应以二八划分为宜；三、保险公司不是侵权主体，不承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、住院病历资料及医疗费发票、《收条》、习水县东皇街道四坪社区居民委员会《证明》、习水县公安局回龙派出所《证明》等证据。
被告罗某为支持其辩解意见，向本院提供了照片、视频资料、《道路交通事故认定书》、车辆《司法鉴定意见书》、死因《司法鉴定意见书》、驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件等证据。
被告叶某珍为和被告太平洋财保公司未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：一、2018年1月5日14时10分左右，原告陈某永驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车主为被告叶某珍）搭乘陈某从习水县习酒镇黄金坪方向往吕师岩方向行驶，行驶至岩寨至习酒线2公里100米（习酒镇金水湾路段）处时，与对向行驶的由被告罗某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相碰撞，造成驾驶人陈某永及乘车人陈某受伤，陈某因医治无效死亡，以及两车损坏。本次事故经习水县公安局交通警察大队认定，原告陈某永承担事故的主要责任，被告罗某承担事故次要责任，乘车人陈某无责任；二、陈某受伤后即被送往习水县人民医院救治，住院治疗19天后于2018年1月24日出院，原告等人共支出医疗费52643.78元，出院诊断为“1、重度颅脑损伤（1大脑镰及小脑幕硬膜下出血；（2蛛网膜下腔出血；（3双侧额叶挫伤；（4左侧顶部头皮下血肿；（5鼻骨骨折；（6面部软组织损伤；2、双肺挫伤；3、双侧多发肋骨骨折；4、胸骨体骨折；5、心脏挫伤；6、双侧胸腔积液；7、髂骨骨折；8、呼吸衰竭；9、膀胱占位；10、双侧输尿管及肾脏积水；11、肾功能不全”，出院医嘱为“1、卧床休息，避免剧烈运动；2、戒烟，加强饮食，避免受凉感冒；3、加强陪护避免二次跌倒损伤；4、二周后门诊复查胸部CT了解肺挫伤情况；5、若咳嗽、咳痰等情况加重及时返院就诊；6、针对颅脑外伤及髂骨骨折分别于神经外壳及骨科门诊随诊；7、膀胱肿瘤门诊随诊；8、不适门诊随诊”，2018年2月1日陈某死亡，后经习水县公安局交通警察大队委托贵州通鉴司法鉴定所对陈某的死因进行鉴定，鉴定意见为陈某因交通事故致颅脑损伤（右侧叶蛛网膜下腔出血伴血肿形成）引起全身多器官功能衰竭死亡；三、被告罗某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车系被告罗某所有，该车在被告太平洋财保公司投保了机动车
交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元商业第三者责任险（不计免赔率）等险种，本案交通事故发生于保险期间内；四、死者陈某生于1947年11月30日，原告杨某友系陈某之妻子，原告陈某艾、陈某连、陈某永系陈某之子女；五、习水县东皇街道四坪社区居民委员会出具《证明》称陈某永于2015年8月在其辖区购房居住至今，陈某也随其一起居住；六、诉讼中原告杨某友、陈某艾、陈某连表示对被告罗某、叶某珍、太平洋财保公司承担的赔偿责任以外的部分自愿予以放弃。
本院认为：结合原告主张和被告辩解意见，陈某因交通事故受伤医治后死亡产生的损失经审查确定为：1、医疗费52643.78元有住院病历和医疗费发票佐证，予以支持；2、陈某受伤后住院治疗19天，此后又出院回家卧床疗养8天后死亡，故其护理天数应为27天，原告主张护理费按100元/天计算未超过法律规定标准，且被告太平洋财保公司对该标准也无异议，故对原告诉请的护理费2700元本院予以支持；3、陈某住院治疗19天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以及本地生活水平情况,其住院伙食补助费按70元/天计算为70元/天×19天＝1330元；4、陈某死亡时为70周岁，原告主张死亡赔偿金290800元计算合法，予以支持；5、原告主张丧葬补助金30905元未超过法律规定标准，且被告太平洋财保公司对该费用也无异议，故对该诉请予以支持；6、陈某的死亡给其近亲属精神上造成了一定伤害，结合本地实际，对原告诉请的精神抚慰金酌情支持30000元；7、原告主张交通费500元，结合陈某受伤到医院进行医治以及死亡后家属办理丧葬事宜产生的交通费用情况，予以支持。因陈某死亡时已年满70周岁，其与妻子均有子女履行法定赡养义务，本案并无证据证明其妻杨某友是靠陈某生前的收入来源为生，故对原告诉请的被扶养人生活费本院不予支持。综上，原告诉请的损失合计为408878.78元。
因陈某已在交通事故中受伤死亡，四原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，结合交通事故事实和交警部门划分的责任情况，本院确定由原告陈某永承担事故70%的赔偿责任，被告罗某承担事故30%的赔偿责任，被告罗某辩解其对交通事故不承担责任，但其未对交警部门作出的《道路交通事故认定书》提出异议申请复核等，交警部门认定其承担事故责任的原因系其未确保安全驾驶，其提供的证据并不能推翻交警部门的事故认定，故对被告罗某该辩解意见本院不予采纳。因被告罗某驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告太平洋财保公司投保了交强险和责任限额为100万元商业第三者责任险（不计免赔率）等险种，本案交通事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失应由被告太平洋财保公司在交强险内予以赔付，但因本案交通事故中与死者陈某同乘一车的陈某永也受伤，结合其损失情况，本院酌定由被告太平洋财保公司在交强险内按95%的比例赔付四原告115900元，不足部分292978.78元按事故责任比例应由太平洋财保公司在第三者责任险范围内赔付292978.78元×30%＝87893.63元。综上，被告太平洋财保公司共应赔付四原告203793.63元。对于陈某永应承担的赔偿责任部分，原告杨某友、陈某艾、陈某连放弃要求陈某永进行承担，本院尊重其愿，予以准许。
原告诉请被告罗某、太平洋财保公司和叶某珍承担连带赔偿责任，因原告的受伤并非三被告共同侵权行为所致，本案也无证据证明叶某珍因存在过错而应承担责任，原告该诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第三十五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告杨某友、陈某艾、陈某连、陈某永赔偿款人民币203793.63元；
二、驳回原告杨某友、陈某艾、陈某连、陈某永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290.00元，由原告陈某永负担1000.00元，被告罗某负担290.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一八年八月二十日
书记员 黄秀玲