wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢780号
申请执行人裕通建设集团有限公司西安分公司。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。
本院在执行裕通建设集团有限公司西安分公司与陕西航宇建筑工程有限公司施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2011）莲民三初字第01546号民事调解书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐国栋
二〇一六年十一月一日
书记员 王月芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢780号之一
申请执行人裕通建设集团有限公司西安分公司。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。
本院执行申请执行人裕通建设集团有限公司西安分公司与被执行人陕西航宇建筑工程有限公司、陕西航宇建筑工程有限公司西安第九分公司施工合同纠纷一案中，本院作出的（2011）莲民三初字第01546号民事调解书及（2014）莲执恢裁字第00422号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人裕通建设集团有限公司西安分公司于2016年7月22日向本院申请恢复执行，执行标的为工程款240829.6元及（2012年6月1日至实际付清日的）双倍债务利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月17日扣划被执行人陕西航宇建筑工程有限公司银行存款311000元，在扣除本案执行费3512元后，于2016年11月28日将案款307488元兑付给申请执行人裕通建设集团有限公司西安分公司，申请执行人裕通建设集团有限公司西安分公司出具收据并确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执恢780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王月芳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执委字第23号之七
申请执行人桑奇，男，汉族，住宁波市江东区。
被执行人舟山京汇置业有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海洲路144号。
法定代表人虞信科，系公司董事长。
被执行人虞信科，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人孙瑛，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山京汇商业投资管理有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海洲路148号网点。
法定代表人虞信科，系公司董事长。
申请执行人桑奇与被执行人舟山京汇置业有限公司、虞信科、孙瑛、舟山京汇商业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）舟普执委字第23-2号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院�2016年3月15日依法拍卖被执行人舟山京汇置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道沙田街20号京汇豪庭2幢1604室房产。2016年3月15日，买受人赵焕明、施超群（公民身份号码、330921198602162028系夫妻共同购买）以115万元最高价竞得。买受人赵焕明、施超群于2016年3月21日支付了首付款35万元，与浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行签订了抵押合同，将竞得的房产抵押给银行，余款将由浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行提供贷款80万元直接支付至我院。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除舟山市普陀区东港街道沙田街20号京汇豪庭2幢1604室房产办理房屋所有权转移预告登记与抵押权预告登记手续的限制。
二、买受人赵焕明、施超群可持本裁定书单方�理房屋所有权转移预告登记，并与浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行办理相应的抵押权预告登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 顾艳华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2276号
原告青州瑞时螺杆压缩机有限公司，住所地青州市玲珑山北路795号，组织机构代码74988430-3。
法定代表人有令田，该公司经理。
被告寿光泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地寿光市留吕镇政府驻地，组织机构代码73173251-2。
法定代表人张风太，该公司董事长。
本院受理原告青州瑞时螺杆压缩机有限公司与被告寿光泰丰汽车底盘制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告寿光泰丰汽车底盘制造有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为双方签订的买卖合同中明确约定发生纠纷由其所在地法院管辖，且该合同的履行地亦为被告所在地寿光市，因此本案应由寿光市人民法院管辖，请求将本案移送寿光市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案中，原、被告双方签订产品购销合同一份，由被告向原告购买空气压缩机及附属设备，但合同中未对合同履行地进行约定，也未约定发生纠纷由谁管辖。被告在管辖权异议申请中所提“双方签订的买卖合同中明确约定在发生纠纷时案件由申请人所在地法院管辖”，未能提供证据予以证明。本案中原告向被告出售空气压缩机及附属设备，并且已经履行交付被告使用的义务，因被告欠付货款成讼。本案确定合同履行地为原告所在地青州市符合“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。被告寿光泰丰汽车底盘制造有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告寿光泰丰汽车底盘制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华
二〇一六年五月十三日
书记员 李国永
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执委字第23号之十
申请执行人桑奇，男，汉族，住宁波市江东区。
被执行人舟山京汇置业有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海洲路144号。
法定代表人虞信科，系公司董事长。
被执行人虞信科，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人孙瑛，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山京汇商业投资管理有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海洲路148号网点。
法定代表人虞信科，系公司董事长。
申请执行人桑奇与被执行人舟山京汇置业有限公司、虞信科、孙瑛、舟山京汇商业投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）舟普执委字第23-2号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月5日依法拍卖被执行人舟山京汇置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道沙田街20号京汇豪庭1幢1603室房产。2016年4月5日，买受人王吴（公民身份号码330903198907170958系个人单独购买）以100万元最高价竞得。买受人王吴于2016年4月6日支付了首付款30万元，与中国工商银行舟山东港支行签订了抵押合同，将竞得的房产抵押给银行，余款将由中国工商银行舟山东港支行提供贷款70万元直接支付至我院。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除舟山市普陀区东港街道沙田街20号京汇豪庭1幢1603室房产办理房屋所有权转移预告登记与抵押权预告登记手续的限制。
二、买受人王吴可持本裁定书单方办理房屋所有权转移预告登记，并与中国工商银行舟山东港支行办理相应的抵押权预告登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 顾艳华
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执589号
申请执行人：杭州鼎丰实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路21号。
法定代表人：王琦，该公司董事长。
委托代理人：文韬，江苏普邦律师事务所律师。
被执行人：玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区间潮街29号。
法定代表人：陈淑华，该公司总经理。
申请执行人杭州鼎丰实业有限公司与被执行人玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司不当得利纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年9月26日作出的(2016)苏0505民初521号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杭州鼎丰实业有限公司于2017年2月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的596698元，执行费8366元，合计605064元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司银行存款人民币605064元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张 弛
二〇一七年五月十五日
书记员 朱秋华
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执589号之一
申请执行人：杭州鼎丰实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路21号。
法定代表人：王琦，该公司董事长。
被执行人：玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区间潮街29号。
法定代表人：陈淑华，该公司总经理。
申请执行人杭州鼎丰实业有限公司与被执行人玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司不当得利纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年9月26日作出的(2016)苏0505民初521号民事判决书，已发生法律效力，判决内容为：“被告玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州鼎丰实业有限公司491680元。”因被执行人玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杭州鼎丰实业有限公司于2017年2月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的596698元，执行费8366元，合计605064元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行相关义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中本院根据被执行人玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司组织机构代码信息通过司法网络查控系统对其名下财产进行调查，未查到其名下有可供执行的银行存款、车辆登记信息，在苏州市不动产登记中心也未查到其名下有不动产登记。另查明，该公司已不在注册地经营。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人玺乐丽儿进出口（苏州）有限公司纳入失信被执行人员名单。此外，未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位605064元。
本院于2017年7月20日向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初521号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年八月一日
书记员 朱秋华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤01民终17314号
上诉人(原审被告)：广东泰达建设有限公司。
法定代表人：吴大庆。
委托代理人：庞海冰，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：吕炽锋。
委托代理人：熊依森。
上诉人广东泰达建设有限公司（以下简称泰达公司）因与被上诉人吕炽锋劳动争议纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、泰达公司应于判决发生法律效力之日起七日内向吕炽锋支付工资8050元；二、驳回吕炽锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由泰达公司负担。
判后，泰达公司不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人与广州市康辉房地产开发有限公司签订了建设工程合同，上诉人是承包人，广州市康辉房地产开发有限公司是建设单位，即使吕炽锋所述的工作情况属实，也不应由上诉人承担代付工资的责任，而应由广州市康辉房地产开发有限公司承担相应的责任。2、上诉人对于吕炽锋是否在涉案工地工作，工作时间及工资数额并不清楚，吕炽锋对此也没有提供证据证明。3、吕炽锋在一审时提出上诉人有支付过部分工资，但吕炽锋没有提供证据证明该工资是上诉人支付的。吕炽锋曾向劳动部门投诉上诉人拖欠工资，上诉人对此已经作出了澄清，吕炽锋的工资不是由上诉人负责的。据此，泰达公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回吕炽锋的诉讼请求；2、本案全部受理费由吕炽锋负担。
被上诉人吕炽锋答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，泰达公司为证实其主张，提供了以下证据：1、泰达公司与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，拟证实泰达公司根据合同内容没有拖欠康辉写字楼工程项目分包方工程款，反而超付了部分工程款。泰达公司根据合同内容不能确定吕炽锋是否在涉案工地工作、工作多长时间、工资如何结算。2、劳务分包工程款支付证明的复印件，拟证实泰达公司已支付的工程款次数及金额。
本院另查明，泰达公司表示涉案工程已经完成了98%，尚未完工。根据泰达公司在二审中提供的与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》，其中约定陈某向泰达公司缴纳200万元合同押金，以备民工工资发放及工程质量、进度、安全文明施工保证。押金在陈某工程施工至正负零地面后一周内一次性无息退还。
本院认为，泰达公司将其建设工程发包给不具备相关资质的陈某承建，因陈某拖欠吕炽锋的工资，根据《广东省工资支付条例》第三十二条的规定，泰达公司作为发包方的用人单位应当先支付吕炽锋工资。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。泰达公司虽上诉认为无须支付吕炽锋的拖欠工资，并在二审期间提供了与陈某签订的《建筑劳务分包合同书》及工程款支付证明复印件。因泰达公司提供的工程款支付证明复印件不足以证实其与陈某之间的工程款已经全部结清，且根据《建筑劳务分包合同书》的约定，陈某已向泰达公司缴纳200万元合同押金以备民工工资发放，故在涉案工程尚未完工的情况下，本院对泰达公司主张的已经结清全部工程款的主张不予采信。因泰达公司没有新的事实与理由，且其在二审期间提供的证据并不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对泰达公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广东泰达建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭文蕾
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执344号之二
申请执行人:伍兴虎,男,汉族,1964年2月11日出生，农民，住陕西省白水县杜康镇张王村五组。
被执行人:原建平,男,汉族,1962年12月14日出生,教师，住蒲城县高阳镇水峪村四组。
本院在执行伍兴虎与原建平民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3320号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为货款263554元及利息（利息未计算）、案件受理费2626.5元、执行费3853元。经执行，被执行人已将以上案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初3320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年九月十九日
书记员 李民旗
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0191刑初287号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人戴青辉，男，1979年10月2日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江西省抚州市东乡县。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人戴青辉犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院认为不符合简易程序审理条件，于同年11月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李雪蕾及徐清琳出庭支持公诉，被告人戴青辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戴青辉因对生活无望，产生自暴自弃的念头。2016年4月6日23时40分许，被告人戴青辉在杭州经济技术开发区3号路农业银行内，用手掰等手段对5号、6号ATM机进行破坏，导致该2台A**机出钞口等部位损坏严重。经鉴定，该2台A**机被损坏部件价值人民币2236元。
次日0时许，被告人戴青辉被农业银行保安控制，后被公安机关传唤到案。
被告人戴青辉在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人腾某、李某、项某的证言，物品照片、扣押决定书、清单及笔录、电话清单、接受证据清单、委托书、ATM机维修报价单、ATM机购置合同、情况说明、证明等，价格认定结论书、杭州安康司法鉴定所法医精神病鉴定，辨认笔录、现场勘验检查笔录，监控视频光盘及制作说明，到案经过、户籍证明及被告人戴青辉的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人戴青辉为发泄情绪，无事生非，在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴青辉所提其行为应定性为故意毁坏财物罪的意见与法不符，本院不予采纳。被告人戴青辉归案后如实供述罪行，系初犯，均可予以从轻处罚。据此，结合被告人戴青辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴青辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国龙
人民陪审员 柯 荣
人民陪审员 况 刚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 练一鎏
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执344号
申请执行人伍兴虎，男，1964年2月11日出生，汉族,农民，住白水县杜康镇张王村五组。
被执行人原建平，男，1963年12月14日出生，汉族,教师，住蒲城县高阳镇水峪村四组。
本院依据已发生法律效力的蒲城县人民法院(2016)陕0526民初3140号民事判决书，责令被执行人立即清偿借款150000元及利息（利息未计算）、案件受理费1650元、执行费2150元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人原建平银行存款153800元及利息（利息未计算）；或查封、扣押相应价值财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款,支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁润恒
二〇一七年二月十三日
书记员 李民旗
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
行 政 判 决 书
(2016)内0826行初20号
原告王枝枝，女，1966年04月04日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告杭锦后旗民政�。（以下简称民政局）
法定代表人李明天，系局长。
委托代理人刘哲，内蒙古惠泽律师事务所律师。
第三人袁文启，男，1969年07月14日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇中胜村3社，系农民，身份证号1508261969********。
原告王枝枝不服被告民政局于2013年04月11日为原告与第三人袁文启作出的结婚证补办登记行政行为，于2016年08月08日向本院提起行政诉讼。本院于2016年08月08日立案后，于2016年08月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告王枝枝、委托代理人刘军、被告民政局委托代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告民政局于2013年04月11日为原告王枝枝与第三人袁文启办理了结婚登记并颁发了BJ150826-2013-004026结婚证的行政行为。
原告王枝枝诉称，被告民政局于2013年04月11日为原告王枝枝与第三人袁文启作出的结婚证补办登记的行政行为程序违法，原告与第三人都属再婚重组家庭，领结婚证日期为2013年04月11日，因工作人员失误，被告给原告与第三人按照补领结婚登记证办理了手续而不是按照办理新结婚登记手续办理，将双方结婚登记的日期记载为1990年10月08日，补发结婚证登记日期为2013年04月11日。请求人民法院依法撤销被告于2013年04月11日为原告与第三人袁文启所作出的结婚证补办登记，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：2号证据原告身份证1份。证明原告在本案具有主体资格。3号证据原告户口本、结婚证1份。证明被告在进行登记时原告与第三人实际生活时间是2011年，被告登记的1990年结婚时间没有事实依据，程序违法。
被告民政局辨称，原告与第三人隐瞒双方结过婚的事实，通过夫妻身份的户口簿及身份证，欺骗民政机关工作人员，并在声明书中作虚假陈述，欺骗民政部门双方于1990年10月8日结婚的事实，在民政部门查无档案的情况下，又以其子袁飞的户口本及出生日期进一步佐证欺骗事实。民政部门已经尽到限于当时工作条件下的所有审查义务，不存在过错，程序正当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1号证据补发《结婚登记审查处理表》1份、申请补领婚姻登记声明书2份、双方当事人户口本、身份证、小孩袁伟户口本、身份证。证明原告与第三人领取结婚证程序合法，原告存在欺诈行为骗取结婚证。
第三人未作答辩。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据真实性无异议，但举证意图不认可，原告与第三人的身份证、户口本没有在举证期限内提供，应视为没有提供该证据；审查处理表和声明书只能证明被告在办理结婚登记时在没有相应的事实依据前提下没有尽到审查义务。被告对原告提供的2号证据无异议，3号证据有异议，因当时条件限制无法查证原告与第三人的婚姻状况，根据其提供的已经迁在一起的户口本及1989年出生的小孩儿袁飞的户口本，出于便民原则给其办理了结婚证。
本院对上述证据作如下认证，原告提供的2号、3号证据,可以证明原告拟证明的事实，予以采信。被告提供的1号证据能够证明原�与第三人办理结婚登记时提供资料情况，本院予以采信。
经审理查明：2013年04月11日，原告王枝枝持其身份证、户口本，第三人袁文启持身份证、户口本及小孩袁飞的户口本到被告婚姻登记处申请办理结婚登记。在《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》中原告与第三人签写了自己的名字。被告对原告与第三人提供的证件和证明材料经审查后，于当日为原告与第三人办理结婚登记并补颁发了BJ150826-2013-004026结婚证。
另查明，被告给原告与第三人所补发的结婚证书中，登记日期为1990年10月08日，事实是原告与第三人当时还均未离婚，与他人一起生活，原告和第三人一起生活时间是2011年。被告提供第三人袁文启的户口本中婚姻状况一栏填写为“离婚”。
本院认为，原告王枝枝与第三人袁文启2013年04月11日为结婚登记而非补领结婚登记，依据《中华人民共和国婚姻登记条例》第七条，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。《中华人民共和国婚姻登记工作规范》第六十四条当事人结婚登记档案查找不到的，当事人应当提供充分证据证明婚姻关系，婚姻登记机关经过严格审查，确认当事人存在婚姻关系的，可以为其补领结婚证。当时第三人给被告提供户口本中明确记载其婚姻状况为“离婚”，该记载证实第三人当时处于“离婚”状况与原告不存在婚姻关系，被告给并不存在婚姻关系的原告与第三人办理了补领结婚证登记，未履行审慎合理的审查职责，故被告作出的婚姻登记证据不足，程序违法，�予依法撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）之规定，判决如下：
撤销被告民政局于2013年04月11日向原告与第三人办理的结婚登记并颁发BJ150826-2013-004026结婚证的行政行为。
本案诉讼费50元，由被告民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵民生
审 判 员 潘丽萍
人民陪审员 刘光宗
二〇一六年十一月一日
�记员雷璐嘉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0606民初494号
原告王某某。
委托代理人韩某某。
被告刘某某。
被告大庆市大同区。
原告王某某诉被告大庆市大同区、刘某某侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及其代理人、二被告均到庭参加诉讼，第二次开庭原告及其代理人、被告刘某某到庭参加诉讼，被告大庆市大同区未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年原告与被告大同区签订了土地互换合同，原告用60多亩耕地与双胜村的荒山一片（又称大黑山）面积大约130亩互换，自合同签订时起原告的60多亩地就交给二被告耕种至今，但被告至今未将荒山交付给原告使用，多年来原告一直找双胜村索要此荒山，被告刘某某已耕种原告土地十五年，为此，原告诉至本院请求：1、确认与被告签订的互换地合同无效；2、要求二被告赔偿损失150000元（自2001年被告刘某某耕种60多亩土地至今的损失）；3、要求二被告返还60多亩土地。
被告大庆市大同区辩称，被告没有任何记录说他们互换土地了。
被告刘某某辩称，耕地合同年限应该为三十年，应该由村委会决定、村民代表签字才能生效，从原告王某某鱼池和土地合同产生到现在已经是三十年了，原告没有和村里在续签协议，这块地在双胜村属实存在。
原告王某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据一2000年10月18日刘彦会、王某某、齐某某三方签订协议书一份欲证明2000年10月18日物业一公司农工商分公司将双扶渔场的水面7000亩，耕地60亩及房屋基地等资源交给现承包者王某某管理，王某某取得水面耕地的用益物权。
被告大庆市大同区经质证认为，这个协议是个人协议，与双胜村村委会没有任何关系。被告刘某某经质证认为该证据只能证明原告拥有水面和土地宅基地，证明不了土地上有村委会和村民代表签字，被告刘某某认为原告是非法拥有的土地。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二2001年1月1日双胜村刘某某与王某某签订的互换协议一份，此内容为用王某某所承包的60多亩耕地，兑换大黑山荒地，合同签订后，双胜村至今没有履行此合同，按照法律规定为无效合同。
被告大庆市大同区经质证认为该证据与村委会没有关系，刘某某是村民，不能代表双胜村。
被告刘某某对该证据予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三2002年8月7日大同区出具的证明一份欲证明大同区所有的渔场7000亩及耕地60亩长期使用权归大庆石油管理局房产公司农工商分公司。
被告大庆市大同区经质证认为该证据真实性无法核实，被告和王某某之间没有任何的合同备案，不可能有这样的证明，公章和2002年的也不一样。被告刘某某经质证对该证据不予认可。该证据与原告提出的证据一存在关联性，本院对该证据真实性予以确认。
证据四2009年11月3日被告出具的证明一份欲证明双胜村双扶渔场转卖给大庆石油管理局农工商联合公司房产分公司。
被告大庆市大同区经质证认为该证据与双扶渔场和争议土地没有关系。被告刘某某经质证对该证据的真实性有异议。该证据与证据一和证据三都具有关联性，本院对该证据真实性、关联性予以确认。
证据五许某某人证言一份欲证明围绕王某某大黑山山坡那个林子，是乡政府让我围湖造林，乡政府出了12000元，签字时许某某在双胜村签的，代办的是当时的大队书记刘某某，许某某自己拿出20000多的人工费，树苗是乡政府给的，长度面积大概在围着湖一公里，宽度将近六十米。
被告大庆市大同区经质证认为该证据村委会没有备案不清楚。被告刘某某经质证对该证据不予认定。本院结合其他证据全面考量后予以确认。
被告刘某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
2001年1月1日大庆市大同区与宏伟渔场签订的合同欲证明被告是2001年同宏伟渔场签订的合同，被告是凭借合同种地的。
原告王某某经质证对该证据的真实性有异议。本院认为该合同与被告刘某某没有关系，对该证据要证明的问题不予确认。
经审理查明，物业一公司农工商分公司1991年购置双扶渔场及其拥有的水面、土地、房基地等资源，2000年10月18日物业一公司农工商分公司将双扶渔场的水面和60亩耕地承包给原告王某某。2007年4月4日大庆油田物业集团物业管理一公司综合服务中心将大庆市大同区双榆树乡区域内的“双扶渔场”及其拥有的水面、60亩耕地等资源的长期使用权转让给王某某。2001年1月1日大庆市大同区双榆树乡双胜村与王某某签订的合同书一份，约定双胜村现有荒地一片（名称大黑山）面积大约130多亩与王某某现有的耕地60多亩，位置在渔场东侧和北侧进行互换，时间为三十年，自2001年1月1日起至2031年1月1日止，刘某某是被告刘某某的叔叔，是大庆市大同区双榆树乡双胜村村民。2002年大庆市大同区双榆树乡乡政府及双胜村把“大黑山”转让给证人许某某围湖造林了，并没有实际交付给原告王某某。原告王某某的60多亩耕地现在由被告刘某某耕种
另查明，原告王某某对起诉状第二项诉讼请求要求二被告赔偿损失150000元（自2001年被告刘某某耕种60多亩土地至今的损失）于2016年9月20日撤回起诉，本院予以准许。
本院认为，刘某某作为大庆市大同区双榆树乡双胜村村民无权代表双胜村签订土地互换合同，大庆市大同区也没有任何记录证明原告王某某与被告大庆市大同区互换土地，2002年大庆市大同区双榆树乡乡政府及被告大庆市大同区双榆树乡双胜村把“大黑山”转让给证人许某某围湖造林了，该大黑山并没有实际交付给原告王某某，因此，大庆市大同区与王某某签订的土地互换合同无效，原告王某某要求二被告返还60多亩土地，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条的规定，判决如下：
一、原告王某某与被告大庆市大同区的土地互换合同无效；
二、被告刘某某返还原告王某某60多亩土地；
案件受理费，应收1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵雪平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑立欣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
行 政 判 决 书
(2016)内0826行初20号
原告王枝枝，女，1966年04月04日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告杭锦后旗民政局。（以下简称民政局）
法定代表人李明天，系局长。
委托代理人刘哲，内蒙古惠泽律师事务所律师。
第三人袁文启，男，1969年07月14日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
原告王枝枝不服被告民政局于2013年04月11日为原告与第三人袁文启作出的结婚证补办登记行政行为，于2016年08月08日向本院提起行政诉讼。本院于2016年08月08日立案后，于2016年08月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案，原告王枝枝、委托代理人刘军、被告民政局委托代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告民政局于2013年04月11日为原告王枝枝与第三人袁文启办理了结婚登记并颁发了BJ150826-2013-00402X结婚证的行政行为。
原告王枝枝诉称，被告民政局于2013年04月11日为原告王枝枝与第三人袁文启作出的结婚证补办登记的行政行为程序违法，原告与第三人都属再婚重组家庭，领结婚证日期为2013年04月11日，因工作人员失误，被告给原告与第三人按照补领结婚登记证办理了手续而不是按照办理新结婚登记手续办理，将双方结婚登记的日期记载为1990年10月08日，补发结婚证登记日期为2013年04月11日。请求人民法院依法撤销被告于2013年04月11日为原告与第三人袁文启所作出的结婚证补办登记，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：2号证据原告身份证1份。证明原告在本案具有主体资格。3号证据原告户口本、结婚证1份。证明被告在进行登记时原告与第三人实际生活时间是2011年，被告登记的1990年结婚时间没有事实依据，程序违法。
被告民政局辨称，原告与第三人隐瞒双方结过婚的事实，通过夫妻身份的户口簿及身份证，欺骗民政机关工作人员，并在声明书中作虚假陈述，欺骗民政部门双方于1990年10月8日结婚的事实，在民政部门查无档案的情况下，又以其子袁飞的户口本及出生日期进一步佐证欺骗事实。民政部门已经尽到限于当时工作条件下的所有审查义务，不存在过错，程序正当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据：1号证据补发《结婚登记审查处理表》1份、申请补领婚姻登记声明书2份、双方当事人户口本、身份证、小孩袁伟户口本、身份证。证明原告与第三人领取结婚证程序合法，原告存在欺诈行为骗取结婚证。
第三人未作答辩。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据真实性无异议，但举证意图不认可，原告与第三人的身份证、户口本没有在举证期限内提供，应视为没有提供该证据；审查处理表和声明书只能证明被告在办理结婚登记时在没有相应的事实依据前提下没有尽到审查义务。被告对原告提供的2号证据无异议，3号证据有异议，因当时条件限制无法查证原告与第三人的婚姻状况，根据其提供的已经迁在一起的户口本及1989年出生的小孩儿袁飞的户口本，出于便民原则给其办理了结婚证。
本院对上述证据作如下认证，原告提供的2号、3号证据,可以证明原告拟证明的事实，予以采信。被告提供的1号证据能够证明原告与第三人办理结婚登记时提供资料情况，本院予以采信。
经审理查明：2013年04月11日，原告王枝枝持其身份证、户口本，第三人袁文启持身份证、户口本及小孩袁飞的户口本到被告婚姻登记处申请办理结婚登记。在《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》中原告与第三人签写了自己的名字。被告对原告与第三人提供的证件和证明材料经审查后，于当日为原告与第三人办理结婚登记并补颁发了BJ150826-2013-00402X结婚证。
另查明，被告给原告与第三人所补发的结婚证书中，登记日期为1990年10月08日，事实是原告与第三人当时还均未离婚，与他人一起生活，原告和第三人一起生活时间是2011年。被告提供第三人袁文启的户口本中婚姻状况一栏填写为“离婚”。
本院认为，原告王枝枝与第三人袁文启2013年04月11日为结婚登记而非补领结婚登记，依据《中华人民共和国婚姻登记条例》第七条，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。《中华人民共和国婚姻登记工作规范》第六十四条当事人结婚登记档案查找不到的，当事人应当提供充分证据证明婚姻关系，婚姻登记机关经过严格审查，确认当事人存在婚姻关系的，可以为其补领结婚证。当时第三人给被告提供户口本中明确记载其婚姻状况为“离婚”，该记载证实第三人当时处于“离婚”状况与原告不存在婚姻关系，被告给并不存在婚姻关系的原告与第三人办理了补领结婚证登记，未履行审慎合理的审查职责，故被告作出的婚姻登记证据不足，程序违法，应予依法撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）之规定，判决如下：
撤销被告民政局于2013年04月11日向原告与第三人办理的结婚登记并颁发BJ150826-2013-00402X结婚证的行政行为。
本案诉讼费50元，由被告民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵民生
审 判 员 潘丽萍
人民陪审员 刘光宗
二〇一六年十一月一日
书 记 员 雷璐嘉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初2176号
原告成都运灏建材有限公司，住所地崇州市隆兴镇黎坝村4组8号，统一社会信用代码9151018409126932XE。
法定代表人伍丹，董事长。
委托代理人肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑州天艺围栏模具有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙镇办事处九龙工贸园区内。
法定代表人涂宏松，执行董事。
本院受理原告成都运灏建材有限公司与被告郑州天艺围栏模具有限公司买卖合同纠纷一案后，被告郑州天艺围栏模具有限公司提出，合同纠纷的管辖法院应为被告住所地或合同履行地法院，本院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，故对本案不具有管辖权，请求将本案移送至被告住所地及合同履行地法院郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院在审查被告郑州天艺围栏模具有限公司的管辖权异议申请过程中，原告成都运灏建材有限公司将该案的案由重新确定为产品质量责任纠纷，但未变更其诉讼主张，且未就新案由提供新的证据，被告郑州天艺围栏模具有限公司亦对其将案由确定为产品质量责任纠纷的行为不予认可，故本院将本案仍按照买卖合同纠纷处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人双方对管辖未作约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的履行地，因案涉货物系原告成都运灏建材有限公司员工的曾勇到被告所在地先交付3万元货款后，由被告以到付的方式发货寄至豪德贸易广场（成都市××），原告付运费再自行提取，故被告郑州天艺围栏模具有限公司为履行义务一方，合同履行地应为被告所在地，因此本院对本案不具管辖权。
综上，被告郑州天艺围栏模具有限公司的异议成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖晶晶
二〇一七年四月十七日
书记员 雷 婷
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初82号
原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行。
负责人李祖成，该行行长。（未到庭）
委托诉讼代理人罗红生，该行工作人员。(特别授权代理)
委托诉讼代理人胡华良，该行工作人员。(特别授权代理)
被告陶立任，男，汉族，云南陆良县人。（缺席）
被告柳克英，女，汉族，云南陆良县人，系陶立任之妻。（缺席）
被告颜明生，男，汉族，云南陆良县人。
被告何雪燕，女，汉族，云南陆良县人。系颜明生之妻。
被告李志勇，男，汉族，云南陆良县人。
被告杨文兴，女，苗族，云南陆良县人，系李志勇之妻。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行与被告陶立任、柳克英、颜明生、何雪燕、李志勇、杨文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，于2017年2月13日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗红生、胡华良，被告颜明生、何雪燕、李志勇到庭参加诉讼，被告陶立任、柳克英、杨文兴经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陶立任及配偶柳克英（截止2016年12月20日）本息合计33046.03元。及自2016年12月21日至贷款本金全部还清时止的逾期利息（按照合同约定的利率算）；
二、请求判令被告颜明生及配偶何雪燕、李志勇及配偶杨文兴连带偿还上述借款本息及自2016年12月21日至贷款本金全部还清时止的逾期利息；三、本案的诉讼费用等全部费用由被告承担。事实与理由：借款人陶立任，2014年4月29日以种植葡萄为由向我行申请贷款3万元。于2014年7月3日借款人陶立任与原告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：可循环方式贷款，单笔贷款期限最长不超过1年，时间为2014年7月3日至2017年7月2日，颜明生、李志勇在担保人处签名按手印。2014年7月18日第一次放款，陶立任于2015年7月14日归还该笔贷款。2015年8月18日第二次放款，陶立任至今未还本金3万元、利息3046.03元，现已逾期。经原告多次向借款人陶立任催收，但借款人至今未还本息。原告认为，借款人陶立任及配偶柳克英，担保人颜明生及配偶何雪燕、李志勇及配偶杨文兴等人的行为已经构成合同违约，损害了原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。
被告颜明生辩称，我们虽然是三人联保，但是按照规定我家的已经偿还给了中国农业银行股份有限公司陆良县支行，是被告陶立任、柳克英没有偿还中国农业银行股份有限公司陆良县支行贷款造成的。
被告何雪燕辩称，该笔贷款不是我们三家自愿的联保，是由于当时农场成立合作社，合作社成立后，合作社的领导人符文富说我们三家属于一个组，让我们三家一起贷款。
被告李志勇辩称，我的答辩意见与颜明生、何雪燕的一致，第二年陶立任向原告贷款、本人不知道。贷款本息应由陶立任家偿还。被告陶立任、柳克英经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据质证。被告颜明生、何雪燕、李志勇对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陶立任、柳克英、颜明生、何雪燕、李志勇、杨文兴未提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告陶立任、颜明生、李志勇在平等、自愿的基础上签订的《农户贷款借款合同》，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告陶立任发放贷款，被告陶立任未按合同的约定还本付息，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告陶立任向原告的借款，柳克英应当按夫妻共同债务处理，本案借款应由被告陶立任与柳克英共同偿还。故原告主张由被告陶立任、柳克英偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。该合同约定了借款期限为2014年7月3日至2017年7月2日止，用款方式为循环方�，单笔借款期限不超过1年，多户联保、小组成员提供连带责任保证，被告陶立任、颜明生、李志勇为联保小组、并且在”农户小额贷款三户联保承诺书签名、按手印。该担保已设立。被告陶立任未尽还本付息义务，原告有权主张被告颜明生、李志勇承担被告陶立任未偿还的贷款本息的连带担保责任。被告何雪燕、杨文兴未在该合同担保人处签名，对陶立任的该贷款不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶立任、柳克英于本判决生效后三十日内共同偿还原告中�农业银行股份有限公司陆良县支行借款本30000元，利息3046.03元；并自2016年12月21日起至还清本金之日止按合同约定的利率计算利息。
二、由被告颜明生、李志勇对上述一项承担连带责任。
三、驳回原告对被告何雪燕、杨文兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告陶立任、柳克英、颜明生、李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生�律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 高云生
二〇一七年四月六日
书记员 韩 娟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执492号之一
申请执行人：江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：文荣炜。
被执行人：江门市蓬江区光之美电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：杨志伟。
被执行人：杨志伟，男，汉族，1970年12月22日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：黎伯兴，男，汉族，1978年9月15日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：杨锡安，男，汉族，1944年7月7日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：容彩英，女，汉族，1944年4月15日出生，住广东省江门市蓬江区。
关于江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行申请执行江门市蓬江区光之美电器有限公司、杨志伟、黎伯兴、杨锡安、容彩英金融借款合同纠纷一案，广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初4591号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执492号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑达雄
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初2176号
原告成都运灏建材有限公司，住所地崇州市隆兴镇黎坝村4组8号，统一社会信用代码9151018409126932XE。
法定代表人伍丹，董事长。
委托代理人肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑州天艺围栏模具有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙镇办事处九龙工贸园区内。
法定代表人涂宏松，执行董事。
本院受理原告成都运灏建材有限公司与被告郑州天艺围栏模具有限公司买卖合同纠纷一案后，被告郑州天艺围栏模具有限公司提出，合同纠纷的管辖法院应为被告住所地或合同履行地法院，本院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，故对本案不具有管辖权，请求将本案移送至被告住所地及合同履行地法院郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院在审查被告郑州天艺围栏模具有限公司的管辖权异议申请过程中，原告成都运灏建材有限公司将该案的案由重新确定为产品质量责任纠纷，但未变更其诉讼主张，且未就新案由提供新的证据，被告郑州天艺围栏模具有限公司亦对其将案由确定为产品质量责任纠纷的行为不予认可，故本院将本案仍按照买卖合同纠纷处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人双方对管辖未作约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的履行地，因案涉货物系原告成都运灏建材有限公司员工的曾勇到被告所在地先交付3万元货款后，由被告以到付的方式发货寄至豪德贸易广场（成都市新都区），原告付运费再自行提取，故被告郑州天艺围栏模具有限公司为履行义务一方，合同履行地应为被告所在地，因此本院对本案不具管辖权。
综上，被告郑州天艺围栏模具有限公司的异议成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 廖晶晶
二〇一七年四月十七日
书记员 雷 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民一初字第2060号
原告潘柳，男，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人。
委托代理人徐闪光，贵州庭意律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。住所地郑州市郑汴路138号附1号。
法定代表人文晓娜，总经理。
本院在审理原告潘柳与被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告潘柳撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一五年九月六日
书记员 陈璐
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初82号
原告：中国农业银行股份有限公司陆良县支行。
负责人：李祖成，该行行长。
委托诉讼代理人：罗红生，该行工作人员。
委托诉讼代理人：胡华良，该行工作人员。
被告：陶立任，男，汉族。
被告：柳克英，女，汉族，系陶立任之妻。
被告：颜明生，男，汉族。
被告：何雪燕，女，汉族,系颜明生之妻。
被告：李志勇，男，汉族。
被告：杨文兴，女，苗族，系李志勇之妻。
原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行与被告陶立任、柳克英、颜明生、何雪燕、李志勇、杨文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，于2017年2月13日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗红生、胡华良，被告颜明生、何雪燕、李志勇到庭参加诉讼，被告陶立任、柳克英、杨文兴经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陶立任及配偶柳克英（截止2016年12月20日）本息合计33046.03元。及自2016年12月21日至贷款本金全部还清时止的逾期利息（按照合同约定的利率算）；
二、请求判令被告颜明生及配偶何雪燕、李志勇及配偶杨文兴连带偿还上述借款本息及自2016年12月21日至贷款本金全部还清时止的逾期利息；三、本案的诉讼费用等全部费用由被告承担。事实与理由：借款人陶立任，2014年4月29日以种植葡萄为由向我行申请贷款3万元。于2014年7月3日借款人陶立任与原告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：可循环方式贷款，单笔贷款期限最长不超过1年，时间为2014年7月3日至2017年7月2日，颜明生、李志勇在担保人处签名按手印。2014年7月18日第一次放款，陶立任于2015年7月14日归还该笔贷款。2015年8月18日第二次放款，陶立任至今未还本金3万元、利息3046.03元，现已逾期。经原告多次向借款人陶立任催收，但借款人至今未还本息。原告认为，借款人陶立任及配偶柳克英，担保人颜明生及配偶何雪燕、李志勇及配偶杨文兴等人的行为已经构成合同违约，损害了原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。
被告颜明生辩称，我们虽然是三人联保，但是按照规定我家的已经偿还给了中国农业银行股份有限公司陆良县支行，是被告陶立任、柳克英没有偿还中国农业银行股份有限公司陆良县支行贷款造成的。
被告何雪燕辩称，该笔贷款不是我们三家自愿的联保，是由于当时农场成立合作社，合作社成立后，合作社的领导人符文富说我们三家属于一个组，让我们三家一起贷款。
被告李志勇辩称，我的答辩意见与颜明生、何雪燕的一致，第二年陶立任向原告贷款、本人不知道。贷款本息应由陶立任家偿还。被告陶立任、柳克英经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据质证。被告颜明生、何雪燕、李志勇对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陶立任、柳克英、颜明生、何雪燕、李志勇、杨文兴未提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告陶立任、颜明生、李志勇在平等、自愿的基础上签订的《农户贷款借款合同》，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告陶立任发放贷款，被告陶立任未按合同的约定还本付息，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告陶立任向原告的借款，柳克英应当按夫妻共同债务处理，本案借款应由被告陶立任与柳克英共同偿还。故原告主张由被告陶立任、柳克英偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。该合同约定了借款期限为2014年7月3日至2017年7月2日止，用款方式为循环方式，单笔借款期限不超过1年，多户联保、小组成员提供连带责任保证，被告陶立任、颜明生、李志勇为联保小组、并且在“农户小额贷款三户联保承诺书签名、按手印。该担保已设立。被告陶立任未尽还本付息义务，原告有权主张被告颜明生、李志勇承担被告陶立任未偿还的贷款本息的连带担保责任。被告何雪燕、杨文兴未在该合同担保人处签名，对陶立任的该贷款不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶立任、柳克英于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行借款本30000元，利息3046.03元；并自2016年12月21日起至还清本金之日止按合同约定的利率计算利息。
二、由被告颜明生、李志勇对上述一项承担连带责任。
三、驳回原告对被告何雪燕、杨文兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告陶立任、柳克英、颜明生、李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 高云生
二〇一七年二月十五日
书记员 韩 娟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2784号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街213号。
负责人：黄国钢，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：于运贵，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，现住双城市水泉乡荣华村。
身份证号：232101197006055212
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告于运贵借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告于运贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月17日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月17日至2013年3月18日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息46,326.38元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告于运贵未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2012年3月17日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月17日至2013年3月16日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。
被告于运贵未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明于运贵向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月17日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月17日至2013年3月18日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，
截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息46,326.38元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于运贵偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40,000.00元。
二、被告于运贵偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息6,326.38元（利息自2012年3月17日起计算至2013年6月21日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计46,326.38元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费958元减半收取479元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年七月十八日
书记员 程琳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民一初字第2060号
原告郑玉霞，女，汉族，1978年4月8日出生，住河南省。
委托代理人郑红霞，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被告新乡市易购商业管理有限公司（原名称为新乡市瑞众商场管理有限公司），住所地新乡市红旗区新中大道（中）801号。
法定代表人陈海滨，公司经理。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
被告张学利，女，汉族，1963年1月23日出生，住所地河南省延津县。
原告郑玉霞诉被告新乡市易购商业管理有限公司（以下简称易购公司）、张学利房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉霞的委托代理人郑红霞、被告易购公司的委托代理人李玉国到庭参加诉讼，被告张学利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉霞诉称，2014年5月18日，原告与被告张学利签订易购商业广场租赁合同，原告租用该广场3层195号商铺用于经营，原告按照合同约定向被告张学利支付租金2277元，押金（合同履约保证金）2277元。被告张学利出具了收据予以证明。同年9月29日，原告与被告新乡市瑞众商场管理有限公司签订运营管理协议，要求原告服从被告瑞众公司的统一管理，原告按照协议向被告瑞众公司支付了电费100元及垃圾清理费100元。原告已经按照合同约定履行了合同义务，但由于第二被告的原因，导致原告在易购商业广场的租赁商铺从2015年5月开始至今无法正常经营，原告的租赁合同目的无法实现，因此原告要求解除合同，退还押金，由于被告违约在先，对原告的合理要求置之不理。原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告之间签订的商业广场租赁合同和运营管理协议；2、判令被告返还押金2277元；3、判令二被告赔偿原告装修费2000元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告新乡市易购商业管理有限公司辩称，1、其公司未与原告签订租赁合同，不存在租赁合同关系；2、原告的租金和保证金系由业主即出租人收取，原告要求其公司退还违背案件事实和合同相对性原则；原告在合同期内违反运营管理协议的协助其公司进行经营管理的合同义务，已经构成违约，原告的装修费用应当自行承担。
被告张学利未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年6月25日，被告张学利（乙方）与新乡市天安易居置业有限公司（甲方）签订大学城易购商业广场物业使用权转让合同一份，约定张学利以87669元的价格购买易购商业广场3层195号，建筑面积23.72平方米的物业使用权。2014年5月18日，原告租赁被告张学利的位于易购商业广场3层195号商铺，并签订易购商业广场商铺租赁合同，租期为1年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止；原告向被告张学利交纳了三个月的租金2277元及履约保证金2277元。2014年9月29日，原告与被告易购公司签订运营管理协议，期限为1年，自2014年10月1日起至2015年10月1日止。后双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，易购公司原名为新乡市瑞众商场管理有限公司。
认定上述事实的证据材料有大学城易购商业广场物业使用权转让合同、易购商业广场商铺租赁合同、收款收据、运营管理协议以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原告与被告张学利签订的租赁合同明确了租赁期限及租金，且被告张学利收取了原告的三个月租金及保证金，涉案租赁合同已于2015年9月30日期满，该协议已经终止，即使双方仍存在租赁关系，根据相关法律规定，也为不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除租赁合同关系，对原租赁合同无需再确认终止。在租赁合同终止的情况下，被告张学利应向原告退还保证金2277元。原告与被告易购公司签订运营管理协议已于2015年10月1日期满，该协议已经终止，本院亦无需再对该协议进行解除。综上，对原告的第一项诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其装修费用，但未提交证据证明其装修损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张学利于本判决生效之日起五日内退还原告郑玉霞履约保证金2277元；
二、驳回原告郑玉霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担47元，被告张学利负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王宝宝
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初2784号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。
负责人：黄国钢，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：于运贵，现住双城市。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告于运贵借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告于运贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月17日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月17日至2013年3月18日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息46,326.38元及嗣后利息，诉讼费由被告承担。
被告于运贵未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2012年3月17日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因种植养殖向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月17日至2013年3月16日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。
被告于运贵未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明于运贵向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因种植养殖缺少资金，于2012年3月17日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年3月17日至2013年3月18日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，
截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息46,326.38元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于运贵偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40,000.00元。
二、被告于运贵偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息6,326.38元（利息自2012年3月17日起计算至2013年6月21日）嗣后利息照付。
上述一、二项合计46,326.38元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费958元减半收取479元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年七月十八日
书记员 程琳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3105号
原告姜某某。
被告梁某某。
原告姜某某与被告梁某某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由本院审判员王宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月5日，被告梁某某向王二借款10000元，约定月利息2分，原告作为该笔借款的担保人。被告仅将利息清至2012年2月5日，本金未还。2013年2月5日，原告代为被告偿还了一年的利息并将本金结清。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、被告梁某某立即偿还原告欠款本金10000元及利息；二、利息从2012年8月27日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：请求被告梁某某立即偿还原告欠款本金12400元及利息。
原告姜某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
借款条据、证明各一份，证明原告姜某某作为被告梁某某向王二贷款10000元的担保人，并由原告于2013年2月5日代被告偿还本金10000元、利息2400元的事实。
被告梁某某未到庭，亦未向本院提供证据和答辩意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据系原始书证，且有被告梁某某的签名按印，系当事人真实意思表示，本院予以采信；证明一份内容客观真实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2010年2月5日，被告梁某某向王二借款10000元，月利息1.5分，原告姜某某系担保人。被告梁某某结清2010年2月5日至2011年2月5日的利息后，双方将月利息变更为2分。被告梁某某又结清2011年2月5日至2012年2月5日的利息，本金未还。2012年2月5日至2013年2月5日的利息及本金由原告姜某某代被告梁某某于2013年2月5日全部偿还，共偿还12400元。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
另查明，原告姜某某与姜体凡系同一人，被告梁某某与梁宏伟系同一人。
本院认为，原告为被告的债务提供担保，被告作为主债务人未履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告请求被告返还代为清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求，因其没有提供证据证明其代为偿还期间的利息损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某于判决生效后十日内偿还原告姜某某代为偿还的借款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王宏国
二〇一六年十月十九日
书记员 杨旺青
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初15973号
原告：徐京波，男，1980年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区大村镇大村前村**号乙。
被告：成书华，男，1979年2月6日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇老户村***组*号。
被告：周晓宏，女，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省如皋市磨头镇老户村***组*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路399号。
负责人：冒建勋，职务经理。
原告徐京波与被告成书华、周晓宏、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告徐京波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐京波撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵成名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈安新
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初15973号
原告：徐京波，男，1980年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：成书华，男，1979年2月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：周晓宏，女，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路399号。
负责人：冒建勋，职务经理。
原告徐京波与被告成书华、周晓宏、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告徐京波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐京波撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵成名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈安新
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
�2016）湘0302执1444号之一
申请执行人孙国安，汉族。
被执行人肖利中，汉族。
被执行人阳自如，汉族。
被执行人长沙鹏兴机械设备租赁有限公司。
法定代表人：阳自如，该公司经理。
申请执行人孙国安与被执行人阳自如、肖利中、长沙鹏兴机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，经本院查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3005号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出�行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年五月五日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4144号
罪犯李引娟，女，1963年4月7日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）浙嘉刑再字第1号刑事判决书，以原审被告人李引娟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李引娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李引娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯李引娟已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李引娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李引娟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4144号
罪犯李引娟，女，1963�4月7日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）浙嘉刑再字第1号刑事判决书，以原审被告人李引娟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李引娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李引娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加�习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯李引娟已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李引娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李引娟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 益 平
代理审判员 �许新爱
人民陪审员 胡 希 群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 何 晓 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第2971号
原告蔡中石，男，1967年10月5日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈石飞，江苏苏辰律师事务所律师。
被告陈曰林，男，1966年1月29日生，住盐城市亭湖区，现在连云港监狱服刑。
被告黄晓虎，男，1974年6月21日生，住大丰市。
本院在审理原告蔡中石与被告陈曰林、黄晓虎买卖合同纠纷一案中，原告蔡中石于2016年10月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡中石撤回诉讼。
案件受理5090元，依法减半收取2545元，由原告蔡中石负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 瞿 艳
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初497号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人仇桂云，1974年2月28日出生于吉林省德惠市，户籍地吉林省德惠市。现住长春市南关区重庆胡同小区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月2日刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人仇桂云犯诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张玉梅、代理检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人仇桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人仇桂云于2008年9月至2012年5月17日期间，在长春市南关区交通胡同重庆小区20栋208室，以能为被害人郑某某的女儿办理环保局事业编制工作为由，先后六次骗取被害人郑某某人民币157000元，截止到2015年10月12日，被告人仇桂云陆续还款人民币42300元，其余赃款被其挥霍。
上述事实，被告人仇桂云在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇桂云以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人仇桂云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人仇桂云自愿认罪且案发前已返还部分赃款，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人仇桂云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日至2019年11月1日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人仇桂云退赔被害人郑某某人民币114700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
忠审审判长
审 判 长 孙剑波
审 判 员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王姝舒
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初119号
原告：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：陈法波，该公司总裁。
委托代理人：王赛，该公司营销部经理。
被告：开平市美顺荣包装制品厂，住所地：开平市。
投资人：周焕柳。
本院于2017年1月4日受理了原告鹤山市胜源纸品有限公司诉被告开平市美顺荣包装制品厂买卖合同纠纷一案中，因原告鹤山市胜源纸品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1330元，由原告鹤山市胜源纸品有限公司负担。
审判员 雷永忠
二〇一七年二月十四日
书记员 李小华
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初3288号
原告:雒某某,男性,汉族。
被告:陈某某,男性,汉族,住定边县李园子,其他。
被告:王某,男性,汉族,住定边县兴源北区,其他。
本院在审理雒某某与王某,陈某某民间借贷纠纷一案中，原告雒某某于2017年4月11本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告雒某某撤回起诉。
案件受理费1025.00元，由原告雒某某负担。
审判员 袁佩佩
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异（印戳）
（院印）
书记员 郭亚军
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2367号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（统一社会信用代码1250000055409394XJ），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨建，男，1990年8月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：杨进德，男，1967年2月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码91500225903802688M），住所地重庆市大足区棠香街道二环南路1131号2-2、3-2、1137号。
负责人：张芒，经理。
委托诉讼代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助中心）与被告杨建、杨进德、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称人民财产保险大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助中心一般授权委托诉讼代理人王俊、被告杨建、被告杨进德、被告人民财产保险大足支公司特别授权委托诉讼代理人张誉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助中心向本院提起诉讼请求：1、被告杨建、杨进德连带赔偿原告代为垫付潘能华因交通事故受伤的抢救费用167000元；2、保险公司在保险范围内承担偿还责任；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告杨建驾驶被告杨进德所有的渝C7XX**小型轿车行驶至重庆市大足区龙棠路900米处，与横过公路的行人潘能华发生碰撞，致潘能华受伤及车辆受损的交通事故。事故经重庆市大足区公安局交巡警支队认定，被告杨建承担事故的全部责任。应重庆市大足区人民医院申请交通事故救助中心垫付潘能华抢救费用，经审核，原告于2016年12月26日垫付潘能华的抢救费用167000元。经原告催收，被告未履行偿还义务，故起诉来院。
被告杨建辩称，事故车辆购买了交强险和商业险，应当由保险公司进行赔付，不应该由我赔付。
被告杨进德辩称，我只是车主，杨建有驾驶资格，我不存在过错，我不应承担责任。
被告人民财产保险大足支公司辩称，对交通事故发生情况及伤亡情况无异议，事故车辆在我公司投保了商业险和交强险，事故发生在保险期内，我公司对伤者的损失已经赔付，交强险赔付了120000元，商业险已赔付114722.62元，医疗费部分应当扣除20%的非医保用药。交通事故理赔对象是投保人或第三者受害人，不是救助中心，保险公司不是适格的主体，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月18日06时40分许，被告杨建驾驶被告杨进德所有的车牌号为渝C7XX**的小型轿车沿龙棠路XX镇政府红绿灯方向往大足方向行驶至重庆市大足区龙棠路900米处，与横过公路的行人潘能华发生碰撞，致潘能华受伤及车辆受损的交通事故。2016年10月5日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00100号道路交通事故认定书对该次事故作出认定：杨建承担此次道路交通事故的全部责任；潘能华不承担此次道路交通事故责任。原告受伤后被送往重庆市大足区人民医院住院治疗。2016年11月8日，重庆大足区人民医院向交通事故救助中心申请垫付抢救费用。2016年12月26日，原告交通事故救助中心向重庆市大足区人民医院支付潘能华抢救费用167000元。
另查明，渝C7XX**小型轿车系被告杨进德所有，被告杨建已取得机动车驾驶资格。渝C7XX**小型轿车在人民财产保险大足支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，本次交通事故发生在保险合同期间内。
本院认为，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，对道路交通事故中受害人超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金垫付后，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告交通事故救助中心依法向伤者垫付了抢救费用167000元，并全部用于伤者的治疗，该抢救费用应由本次交通事故责任人承担。因被告杨建承担此次道路交通事故的全部责任，对于原告请求被告杨建偿还垫付的抢救费167000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建已取得机动车驾驶资格，原告无证据证明被告杨进德对此次交通事故损害的发生有过错，对于原告请求被告杨进德连带偿还垫付的抢救费167000元的诉讼请求，本院不予支持。事故车辆虽在人民财产保险大足支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，但人民财产保险大足支公司不是本案交通事故的责任人，故人民财产保险大足支公司不承担偿还抢救费用的责任，对于原告请求人民财产保险大足支公司在保险范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告杨建在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费167000元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1820元，由被告杨建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张存春
二〇一七年五月二十四日
书记员 康衾蜻
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1879号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人梁海云，女，1981年7月17日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省涟水县。被告人梁海云因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被取保候审。2016年12月8日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1767号起诉书指控被告人梁海云犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人梁海云及其辩护人吴蝶到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月27日21时左右，被告人梁海云醉酒后驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”小型轿车，由北向南行驶至苏州市吴江区松陵镇227省道工农路口时，与邰某1驾驶的牌号为“苏Ｍ×××××”的小型普通客车发生碰撞，致两车车损。
经检验，被告人梁海云血液中乙醇浓度为222mg/100ml。
案发后，被告人梁海云已赔偿了邰某1车损，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人梁海云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是，被告人梁海云离异后有两个未成年子女需要抚养照顾，其因法律意识淡薄而触犯法律，系初犯，当庭自愿认罪，也赔偿了对方的损失并取得谅解，建议对被告人梁海云从轻处罚。
上述事实，被告人梁海云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、黄某、邰某1、邰某2和的证言笔录，辨认笔录，接处警详细信息，道路交通事故现场图、交通事故责任认定书、车辆照片，机动车交通事故责任强制保险单、机动车维修费用结算清单，发破案经过、查获经过，司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、血样照片，驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息，收条、谅解书，离婚协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁海云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人梁海云当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人梁海云已赔偿事故造成的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁海云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年1月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十二月九日
书记员 钱 嘉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4334号
罪犯李富林,男,1987年11月5日出生,汉族,高中文化,现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年11月26日作出(2015)南刑初字第518号刑事判决,以被告人李富林犯妨害公务罪、危险驾驶罪,判处有期徒刑一年五个月,并处罚金人民币四千元(已缴纳),刑期自2015年7月31日起至2016年12月30日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2016年11月1日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯李富林在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯李富林在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获得2016年2月至2016年4月“劳动能手”单项奖励。
本院认为,罪犯李富林在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯李富林减去有期徒刑一个月(减刑后应执行的刑期自2015年7月31日起至2016年11月30日止),并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 史军锋
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行初90号
原告毕聪颖，男，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王爱华，重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区港城西路1号。
负责人余诵，支队长。
委托代理人罗健，男，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
委托代理人王严风，女，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
原告毕聪颖不服被告重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队行政处罚决定一案，本院于2017年5月25日受理。审理中，原告毕聪颖自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告毕聪颖撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告毕聪颖承担。
审 判 长 江朝丽
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 范洪荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张思容
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初3162号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行,住所地：四川省营山县朗池镇新城路20号。
法定代表人：何海涛，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹丽,女，系该公司员工。
委托诉讼代理人:饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：郑莉，女，汉族，生于1978年9月5日，住四川省营山县城南镇。
被告：蔺军，男，汉族，生于1976年10月20日，住四川省营山县东升镇。
被告：陈晓君，女，汉族，生于1977年1月7日，住四川省营山县朗池镇。
被告：杜小琴，女，汉族，生于1982年10月11日，住四川省营山县朗池镇。
被告:鲜小国,男,汉族,生于1976年7月11日,住四川省营山县朗池镇。
被告:卢冠兵,男，汉族，生于1978年11月16日，住四川省营山县朗池镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告郑莉、蔺军、陈晓君、杜小琴、鲜小国、卢冠兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后,依法适用简易程序，由审判员唐红立于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人邹丽、饶磊到庭参加了诉讼，被告郑莉、蔺军、陈晓君、杜小琴、鲜小国、卢冠兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑莉偿还原告单位的借款本金30157.06元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告蔺军、鲜小国、卢冠兵、陈晓君、杜小琴对该借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债务的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日被告郑莉、杜小琴、蔺军向原告单位申请中国邮政储蓄银行“好借好还”联保贷款，郑莉、杜小琴、蔺军于2014年4月25日与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年4月25日至2016年4月25日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。依据该协议第九条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”2014年4月25日被告卢冠兵与原告单位签订了小额贷款补充协议，愿意对联保小组的贷款本息承担连带偿还责任。
郑莉因采购商品向原告单位申请借款，并于2014年4月25日与原告单位签订了小额贷款借款合同，约定借款本金为100000.00元，年利率为15.66%，借款期限自2014年4月25日至2016年4月25日，并约定为阶段性等额本息还款法，该合同第十五条第二项规定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。原告单位按照合同约定于2014年4月25日向被告郑莉提供了借款。被告郑莉从2015年10月25日起未按照合同约定偿本付息，现下欠原告单位借款本金30157.06元。现被告蔺军、陈晓君、杜小琴、鲜小国、卢冠兵也未按照合同约定履行担保义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特诉至法院。
被告郑莉、蔺军、陈晓君、杜小琴、鲜小国、卢冠兵未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔺军、陈晓君系夫妻关系，被告杜小琴、鲜小国系夫妻关系，被告郑莉、杜小琴、蔺军于2014年4月25日与原告单位签订了《小额贷款联保协议书》（编号：5199927Q214043331685），组成联保小组，约定原告单位可以根据联保小组成员任一方的申请，多次签订借款合同，在同一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组共同借款不超过30万元内发放贷款，同时约定联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员不能退出小组；联保小组成员对联保小组其他成员在原告单位的贷款承担连带保证责任，联保期限为2014年4月25日至2016年4月25日；该协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告陈晓君、鲜小国在该协议书各自对应的配偶处签字并捺印，均同意对被告蔺军、郑莉、杜小琴的借款承担连带保证责任。同日，被告卢冠兵与原告单位签订了《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》（编号：5199927Q214043331685），自愿对该联保小组的贷款本息承担连带偿还责任。
同日，被告郑莉与原告单位签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199927Q114045925268），约定借款本金为100000.00元，年利率为15.66%，借款期限自2014年4月25日至2016年4月25日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
原告单位按照合同约定于2014年4月25日向被告郑莉发放了借款，后被告郑莉仅偿还了部分本、息，自2015年12月25日起未按照合同约定偿还本、息，现下欠原告单位借款本金30157.06元及部分资金利息，被告蔺军、陈晓君、杜小琴、鲜小国、卢冠兵也未履行担保义务代为清偿。
本院认为，被告郑莉军与原告单位签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告间的借贷关系成立，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告郑莉也应按合同约定及时、全面的履行还款付息的义务，但被告郑莉未按照约定还本付息，应承担相应法律责任，故原告单位起诉请求被告郑莉偿还下欠借款本、息的理由成立，本院予以支持。
被告郑莉、蔺军、陈晓君、杜小琴、鲜小国、卢冠兵与原告单位签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，被告蔺军、陈晓君、杜小琴、鲜小国、卢冠兵均应按照约定对被告郑莉在原告单位的借款承担连带担保责任，故原告单位请求被告蔺军、陈晓君、杜小琴、鲜小国、卢冠兵对被告郑莉的借款本、息承担连带责任的请求，理由成立，本院予以支持；被告蔺军、陈晓君、杜小琴、鲜小国、卢冠兵向原告单位清偿后有权向被告郑莉追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑莉在本判决发生法律效力之日起三十日内返还在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的借款本金30157.06元并支付相应资金利息（利息计算方式为：以所欠借款本金为基数，从2015年12月26日起计算至本判决确定的给付之日或本判决确定的给付之日前实际偿清之日止，按合同约定利率为标准进行计算）；
二、被告蔺军、陈晓君、杜小琴、鲜小国、卢冠兵对被告郑莉军在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的上述借款本、息承担连带清偿责任，被告蔺军、陈晓君、杜小琴、鲜小国、卢冠兵清偿后有权向被告郑莉追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费277元，由被告郑莉、蔺军、陈晓君、杜小琴、鲜小国、卢冠兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐红立
二〇一六年十二月二日
书记员 秦 菲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106执4900号
申请执行人赵忠善，男，1970年7月出生。
被执行人王秀平，女，1961年5月出生。
赵忠善与王秀平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0106民初20103号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书确定：一、王秀平于2017年3月31日前给付赵忠善8万元；二、案件受理费1150元，由王秀平负担（于本调解书生效之日起7日内交纳）。赵忠善于2017年5月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王秀平名下暂无银行、车辆、房产等可供执行的财产信息。其名下银行账户已被本案冻结。申请人赵忠善未向本院提供被执行人可供执行财产信息。
本院认为，现被执行人王秀平无可供执行的财产，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留赵忠善债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4900号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初7245号
原告：胡某某，女，汉族，身份证号******，住******。
被告：严某，男，汉族，身份证号******，住******。
被告：李某某，女，汉族，身份证号******，住******。
原告胡某某与被告严某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行审理。
原告胡某某请求本院判令：1.被告严某偿还原告借款本金5万元、被告李某某偿还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。因购买出租车，两被告于2016年12月13日向原告借款7万元。两被告离婚时，约定严某偿还原告5万元、李某某偿还原告2万元，但两被告至今未偿还分文。
本院经审查认为，在原告胡某某对被告严某、李某某主张的7万元借款中，有1万元的出借人是原告的丈夫、有2万元的出借人是原告的妹妹，就该3万元借款，原告与两被告之间并未形成民间借贷法律关系，原告无权以本人的名义主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费330元，退还原告胡某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 冯剩勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 江 爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初7245号
原告：胡某某，女，汉族，身份证号******，住******。
被告：严某，男，汉族，身份证号******，住******。
被告：李某某，女，汉族，身份证号******，住******。
原告胡某某与被告严某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上列当事人人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某请求本院判令：1.被告严某偿还原告借款本金5万元、被告李某某偿还原告借款本金2万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。因购买出租车，两被告于2016年12月13日向原告借款7万元。两被告离婚时，约定严某偿还原告5万元、李某某偿还原告2万元，但两被告至今未偿还分文。
被告严某口头辩称，向原告胡某某借款属实，是几次借款后统一出具的借条。
被告李某某口头辩称，如果原告胡某某要求答辩人偿还2万元借款，则答辩人要求被告严某履行离婚协议。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：被告严某和被告李某某于2011年7月11日登记结婚。原告胡某某系严某的母亲。2016年12月13日，两被告出具一份借条，载明欠向原告借款4万元、向原告的丈夫借款1万元、向原告的妹妹借款2万元。两被告对借款的真实性均无异议。2017年3月9日，两被告协议离婚，离婚协议约定：位于******离婚后出让，房子出售后所得费用首先用于偿还男方父母19.8万元，其它男女双方各一半；车辆归男方所有；债务共计10.4万元，男方承担9.4万元，女方承担2万元。诉讼过程中，原告自认严某已偿还本人借款4万元。
判决的理由与结果
本院认为，被告严某和被告李某某对夫妻关系存续期间的本案7万元债务均无异议，本院予以认定。原告自认严某已向其偿还借款4万元，原告与两被告之间的债权债务关系已经消灭，现原告再次要求清偿，于法无据，本院不予支持。其余3万元借款的出借人分别是原告的丈夫和妹妹，与原告并未形成民间借贷法律关系，原告无权以本人的名义主张权利，本院另行裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取445元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 冯剩勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第2361号
申请执行人刘世广，男，汉族。
被执行人曹玉，男，汉族。
被执行人石永生，男，汉族。
刘世广申请执行曹玉、石永生民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第3158号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人曹玉、石永生应该偿还借款15.45万元及利息，案件受理费1695元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人刘世广申请我院强制执行。在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第3158号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑玉滨
审判员 张文旭
二〇一六年十二月九日
书记员 高 越