成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初5097号
原告：成华区付明建筑设备租赁站，经营场所四川省成都市成华区
经营者：敖付明
委托诉讼代理人：邓双蔚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春燕，四川谷雨律师事务所律师。
被告：四川永发建筑工程集团有限责任公司，住所地成都市新都区
法定代表人：尹华跃，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邓飞，四川信诺达律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师师事务所律师。
被告：张敏，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
第三人：胡云，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告成华区付明建筑设备租赁站（以下简称付明租赁站）与被告四川永发建筑工程集团有限责任公司（以下简称永发建筑公司）、张敏以及第三人胡云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，后因被告张敏下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告付明租赁站的经营者敖付明及委托诉讼代理人邓双蔚、王春燕，被告永发建筑公司的委托诉讼代理人邓飞、李丽到庭参加诉讼，被告张敏、第三人胡云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告付明租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告租金21000元人民币，并支付逾期支付的滞纳金（以租金21000元为基数，按年利率24%计算，从2012年4月17日计至租金付清之日）；二、判令二被告共同赔偿原告未归还的钢管及扣件，共计赔偿金为248350.80元人民币；三、判令二被告共同支付原告未归还钢管和扣件的资金占用费（参照《周转材料租赁合同》约定租金标准，资金占用天数自2012年4月17日计至钢管和扣件还清之日止），暂计1400天，资金占用费为314675.20元人民币；截止到起诉之日，租金、滞纳金、赔偿金、资金占用费共计为584026元；四、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2010年1月25日签订一份《周转材料租赁合同》，约定由原告为二被告提供钢管、扣件租赁，其中钢管日租金为0.01元/天*米，扣件日租金为0.008元/天*套，在二被告未付清租赁材料赔偿金额前，视为继续租用，应向原告支付租金，即材料租金继续计算，钢管和扣件如有丢失毁损，二被告应向原告赔偿，并按照合同约定单价赔偿。同时约定，二被告应当在每月25日前到原告处对账结算当月租金，并在当月30日前结算当月租赁费用，逾期未付，原告按照月租金总额增收3%的滞纳金。上述合同签订后，原告按照合同约定按质按量提供了约定的周转材料，但截止到起诉之日，两被告尚欠原告租金21000元，同时因租赁材料丢失毁损，两被告应向原告赔扣件18599套，每套赔偿单价为6元，扣件赔偿金为111594元，赔钢管7597.6米，每米赔偿单价为18元，钢管赔偿金为136756.8元，即钢管和扣件赔偿金共计248350.8元。另未归还钢管和扣件资金占用费共计314675.2元，截至到起诉之日，租金、滞纳金、赔偿金、资金占用费共计584026元。原告已按合同约定全面履行了自己的义务，但二被告不按合同约定按时支付租金，至今尚欠原告租金、赔偿金和资金占用费。原告多次找二被告协商未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告永发建筑公司辩称，一、被告不是本案的当事人，从未与原告签订书面的合同，被告张敏以永发建筑公司龙潭裕都项目部名义与原告签订的《周转材料租赁合同》的行为属于无权代理且不构成表见代理；二、原告一方面认为被告张敏的行为系职务行为，相应后果由被告永发建筑公司承担，一方面又认为被告张敏与被告永发建筑公司系两个独立主体，要求二者共同支付其租金、赔偿其损失，其主张自相矛盾；三、原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，根据民法通则第136条的规定，延付租金或者拒付租金的诉讼时效为一年，本案中周转材料的租赁期一年从2010年1月23日至2011年1月23日，本案诉讼时效从承租人应付而未付租金时开始计算，原告的诉讼请求已过诉讼时效；在诉讼时效已过、租金已成为自然债务的情况下，被告张敏的配偶蔡燕对部分款项的清偿行为既不代表被告永发建筑公司也不能恢复或者复活其余部分的诉讼时效；四、原告主张按照年利率24%支付滞纳金没有合同依据和法律依据；五、租赁合同是转让财产使用权的合同，出租人只能要求承租人在租赁期限到期后返还租赁物，而不能直接要求承租人以某种价格赔偿，原告时隔七年后再行使返还请求权，也过了诉讼时效。
被告张敏未到庭、未答辩、未举证。
第三人胡云未到庭，但向本院邮寄提交《情况说明》一份，载明“……1、张敏是四川永发建筑工程集团有限责任公司龙潭裕都项目部实际负责人；2、我（胡云）属于龙潭裕都项目部张敏聘用的管理人员，工作范围包括有对项目部各参与单位、班组工程量开单；3、在2012年4月16日开出的'付明租赁站清单'确属我本人亲笔。”等内容。
经审理查明，2010年1月25日，原告付明租赁站（甲方、出租方）签订《周转材料租赁合同》一份，合同首部显示“租用单位（乙方）：四川永发建筑工程有限公司”，合同尾部乙方签署处加盖公章一枚，该公章全名为“四川永发建筑工程集团有限责任公司龙潭裕都项目部”，被告张敏亦在合同尾部乙方签署处的“经办人：”处签字。该《周转材料租赁合同》约定由甲方出租周转材料供乙方使用，租赁费计算标准为架管0.01元/米，扣件0.008元/套；租赁结算为乙方每月应在二十五日前到租赁单位对账结算当月租金，并在当月三十日前结算当月租赁费，逾期未付，甲方按月租金总额增收3%的滞纳金；租赁日期从2010年1月23日到2011年1月23日；付款方式：从材料进场4个月后，乙方向甲方支付总金额的70%，余30%由本工程竣工验收合格后6个月内，乙方付清甲方所有的租金；钢架若有丢失、焊接、弯曲在30°以上及锈蚀变形不能使用的乙方按18元/米赔偿；架管扣件若丢失、缺肢、开裂乙方按6元/只赔偿，缺T型螺栓乙方按0.65元/个盖板1.2元/个，缺芯3元/个赔偿；乙方未付清赔偿金额前，视为继续租用，应向出租方支付租金等内容。
庭审中，原告付明租赁站提交了2010年1月26日至2010年10月25日期间的《成都市付明架料租赁站周转材料租金月终结算单》，该结算单载明“租用单位名称：四川永发建筑工程有限公司”以及租用物名称、数量、租用起止时间、租金金额、结算情况等明细，尾部“经办人：”处有第三人胡云签字确认。
2012年4月16日，第三人胡云出具《付明租赁站清单》一份，载明：“截止2010年10月25日，总共租赁材料产生租赁费：721000元（柒拾贰万壹仟元整）。截止2012年4月16日累计已支付租赁费用560000元（伍拾陆万元整），租赁费余额161000元（壹拾陆万壹仟元整）未支付。尚欠付明租赁站钢管7597.6m（柒仟伍佰玖拾柒点陆米），扣件18599个（壹万捌仟伍佰玖拾玖）个未归还。未归还架料按市场价值折现或购买材料归还。开单：永发建司龙潭裕都项目部胡云20**年4月16日”，原告付明租赁站的经营者敖付明在其上签字确认。
庭审中，原告称上述《付明租赁站清单》，包括了两个建筑工地的租赁费用，即原告向被告永发建筑公司提供租赁物的龙潭裕都项目工地和原告向案外人“江油三建筑工程有限公司”（以下简称江油三建）提供租赁物的工地。庭审中，原告对于《付明租赁站清单》作出了详细说明：1、清单载明的“截止2010年10月25日，总共租赁材料产生租赁费721000元”，此处的租金包括原告与江油三建、张敏于2008年初签订的《周转材料租赁合同》在租赁期间（2008月3月15日至2010年1月25日）所产生的租金528316.82元和案涉《周转材料租赁合同》（以下简称案涉合同）所产生的租金206612.8元，两个合同租金总额为734929.62元，后经原告确认同意降至721000元，即构成了《付明租赁站清单》载明的租金总额；2、清单载明的“截止2012年4月16日累计已支付租赁费用560000元”，此处已付租金包括已经支付完毕的江油租金和部分支付的案涉合同租金；3、清单载明的“租赁费余额161000元未付”，此处是指截止到2012年4月16日，案涉合同未付租金为161000元；4、原告在本案的诉讼请求只涉及原告向被告永发建筑公司提供租赁物的龙潭裕都项目工地，原告向案外人江油三建提供租赁物的工地的租赁费用已全部结清。原告为证明上述事实，举出2008年3月15日至2010年1月25日期间的江油三建《周转材料租金月终结算单》、《江油合同月租金明细及租金总额》、《案涉合同月租金明细及租金总额》等证据。
庭审中，原告称被告张敏分别于2013年10月25日支付80000元、2014年1月29日支付50000元、2016年2月6日通过其配偶蔡燕支付10000元，截止起诉之日，尚欠原告的租金为21000元；原告主张的未归还的钢管及扣件赔偿款为248350.8元（计算方式为：钢管数量×赔偿单价+扣件数量×赔偿单价=7597.6米×18元/米+18599只×6元/只=136756.8元＋111594元）；原告主张未归还钢管和扣件的资金占用费=钢管和扣件日租金（7597.6米×0.01元/米+18599只×0.008元/只=224.768元/天）×资金占用天数（本案审理中，原告明确该期限自2012年4月17日起算至第二项请求中主张的赔偿金额付清为止）。
另查明，2009年3月26日，成都龙潭裕都实业有限公司（甲方、建设单位）与被告永发建筑公司（乙方、施工单位）签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告永发建筑有限公司承建成都龙潭裕都实业有限公司的成都龙潭总部城1#地项目A区8-5,8-6,8-7#楼项目工程，被告张敏作为被告永发建筑公司的委托代理人在该合同签署处签名。
上述事实，有各方当事人身份信息，《周转材料租赁合同》、《付明租赁站清单》、《周转材料租金月终结算单》（2010年1月26日至2010年10月25日）、《周转材料租金月终结算单》（2008年3月15日至2010年1月25日）、建行交易明细、《建设工程施工合同》、《江油合同月租金明细及租金总额》、《案涉合同月租金明细及租金总额》、《情况说明》等证据，以及各方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张敏曾经作为被告永发建筑公司的委托代理人与成都龙潭裕都实业有限公司签订承建该公司建设施工项目的施工合同，以被告永发建筑公司的名义与原告签订《周转材料租赁合同》，并在该合同上加盖了龙潭裕都项目章，原告有理由相信被告张敏有权代理被告永发建筑公司，该代理行为有效，足以认定原告与被告永发建筑公司建立了建筑设备租赁合同关系。原告与被告永发建筑公司订立的《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的永发建筑公司月终结算单、江油三建月终结算单和付明租赁站清单等证据能够相互印证，与第三人胡云出具的情况说明形成证据锁链，足以证明原告已向被告永发建筑公司履行租赁合同义务之事实。经原告解释说明《付明租赁站清单》中的结算金额的形成，本院认为具有一定合理性，且被告未举证反驳，本院予以确认。根据现有证据显示，江油三建使用的租赁物的租赁期限早于永发建筑公司使用的租赁物的租赁期限，在《付明租赁站清单》形成之后，被告张敏向原告支付的租赁款项未作区分，原告认为尚欠租金只涉及本案案涉租赁合同，并无不当。
关于诉讼时效。根据前述事实，被告张敏最后一次向原告支付租赁款项在2016年2月6日，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，应在诉讼时效期间内，不存在超过诉讼时效问题。
关于尚欠租赁费及逾期支付滞纳金和钢管、扣件赔偿费。对于原告要求被告永发建筑公司向其支付尚欠租赁费21000元以及按照月利率2%标准从2012年4月17日起算逾期支付滞纳金之诉请，因有事实依据与合同约定，本院予以支持。被告永发建筑公司未举证证明已向原告归还案涉钢管、扣件，按照合同约定应承担赔偿责任，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于案涉钢管、扣件的资金占用费。原告主张的资金占用费，属逾期付款违约金性质，本院结合合同履行情况，当事人违约过错程度以及实际损失等情况，酌情认定被告永发建筑公司按照年利率6%的标准向原告支付未归还的钢管、扣件赔偿款的资金占用费，自2012年4月17日起至实际付清之日止，对于超出部分不予支持。
对于被告张敏是否应承担连带清偿责任。因被告张敏就本案租赁事宜所作出的行为的法律后果归属于被告永发建筑公司，且其向原告支付租赁款项不构成债的担保，本院不予支持。
被告张敏、第三人胡云经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川永发建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成华区付明建筑设备租赁站支付租赁费21000元及逾期支付滞纳金（以租赁费21000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2012年4月17日起至实际付清之日止）；
二、被告四川永发建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成华区付明建筑设备租赁站支付未归还租金、扣件赔偿款248350.8元以及资金占用费（以未归还的钢管、扣件赔偿款248350.8元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2012年4月17日起至实际付清之日止）；
三、驳回原告成华区付明建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，诉讼保全费3440元，均由被告四川永发建筑工程集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 张焕全
人民陪审员 罗国福
二〇一八年七月十六日
书 记 员 唐肃峰