天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初1789号
原告庄丽平,男,1988年11月27日出生,汉族,住江苏省吴江区。
委托代理人沈伟,江苏东大舟律师事务所律师。
被告天津市皓普化工有限公司(组织机构代码71280640-8),住所地天津市东丽区大毕庄工业园。
法定代表人王留庆,总经理。
委托代理人朱学奇,该公司员工。
委托代理人徐东,天津朗文律师事务所律师。
第三人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司(组织机构代码56781937-5),住所地江苏省吴江市盛泽大谢村32组。
法定代表人计志祥,总经理。
原告庄丽平与被告天津市皓普化工有限公司、第三人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2016年3月2日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄丽平委托代理人沈伟,被告天津市皓普化工有限公司委托代理人朱学奇、徐东到庭参加了诉讼,第三人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄丽平诉称,2013年3月12日,原告作为第三人的股东向第三人增资225万元,并于次日完成验资手续,之后,原告不存在抽逃出资行为。被告与第三人于2013年开始建立业务往来关系,原告已于2012年12月20日将股权转让给计志祥并完成变更登记,因此原告对第三人与被告之间的债务不应承担责任。现原告诉请撤销(2015)丽执字第1076号执行裁定所确定的1181411.84元执行义务,并撤销(2016)津0100执异2号执行裁定,对原告名下被查封、冻结的财产不得执行。
原告提供如下证据:
1、天津市东丽区人民法院(2016)0110执异2号执行裁定书,拟证明原告提起的执行异议已被驳回,有权提起执行异议之诉。
2、其他应付款明细账,拟证明截止2012年12月31日,
原告尚有300余万元债权在第三人处。
3、股权转让协议、企业档案资料,拟证明原告在被告与第三人建立业务往来之前已将股权转让。
4、EMS回单,拟证明原告在法律规定的期限内提起诉讼。
被告天津市皓普化工有限公司辩称,原告存在抽逃出资行为,追加其为被执行人符合法律规定。原告提出执行异议,是因其被人民法院追加为被执行人,对裁定不服应当向上级人民法院申请复议,而无权提起执行异议之诉,故要求驳回原告起诉。
被告提供天津市东丽区人民法院(2015)丽执字第1076号执行裁定书,以证明法院执行中已查明并认定原告存在抽逃出资225万元的事实。
第三人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司未发表诉讼意见,亦未提供证据。
经庭审质证,被告对原告证据1的真实性无异议;对证据2的真实性、关联性不予认可,认为该账目缺少必要佐证,而且只证明原告与第三人之间的债权债务关系,与原告作为股东应负的出资义务无关;对证据3的真实性无异议,但对关联性不予认可,认为股东对公司所负的出资义务不以股权转让而免除;对证据4的真实性无异议。
原告对被告所举执行裁定书的真实性无异议,但认为该裁定未明确原告承担责任的方式,原告即使存在抽逃出资行为,也只应在抽逃出资范围内对债权人承担补充清偿责任。
根据双方当事人质证意见,本院综合分析后对原告证据1、3、4以及被告所举证据的真实性均予确认。原告证据2所欲证明的事实与本案待证事实并无关联,因此不予采信。
经审理查明,被告天津市皓普化工有限公司与第三人吴江市伊荣骋纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年4月21日立案执行。执行中经调查确认,案外人吴江伊荣骋纺织有限公司与案外人倪璋璋于2011年1月13日各出资25万元设立本案第三人公司,2012年3月8日,倪璋璋将其持有的股份转让给原告庄丽平。同日,原告与案外人吴江伊荣骋纺织有限公司通过股东会决议,二人各增资225万元,将公司注册资金增加到500万元。同月12日,案外人徐金娜向原告及吴江伊荣骋纺织有限公司分别支付225万元。次日,本案第三人向验资单位上海友道会计师事务所出具银行征询函,证明第三人公司股东向验资账户缴存450万元。同日,第三人向案外人徐金娜支付450万元,款项性质未明。2012年12月20日,原告庄丽平与案外人计志祥达成股权转让协议,原告将其持有的股权全部转让给计志祥。本院调取第三人工商登记材料,未发现计志祥向原告支付股权转让款的凭据。
根据以上事实,本院于2015年7月1日作出(2015)丽执字第1076号执行裁定,依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条的规定,追加吴江伊荣骋纺织有限公司及庄丽平为被执行人,各自在抽逃出资的范围内(225万元人民币)对申请执行人天津市皓普化工有限公司承担责任。吴江伊荣骋纺织有限公司、庄丽平应在裁定生效之日起五日内向天津市皓普化工有限公司清偿债务1167338.94元及延期利息,缴纳执行费14073元。同时追加计志祥为被执行人,就庄丽平上述债务与其承担连带责任。裁定作出后,本院于2015年9月7日分别裁定冻结了原告庄丽平在建行吴江盛泽舜湖西路支行、工行江苏省吴江铜罗支行、农行吴江铜罗支行的存款120万元(因账户余额不足,均为预冻结)。
2016年1月6日,原告向本院提出执行异议,主张原告在注册过程中不存在抽逃出资行为,况且涉案债权债务发生在原告将股权转让给计志祥之后,与原告无关,并提交第三人2012年3月至12月的应付款明细账,用以证明原告在其间通过实际经营,支付了合理价款,实际完成了出资义务,故认为本院(2015)丽执字第1076号裁定错误,将其追加为被执行人,侵害其合法权益,要求中止对其执行,解除对其银行账户的冻结。本院经审查,认为执行程序中追加被执行人的开办单位有明确的法律规定,只要查明被执行人的开办单位有开办时投入资金不实或抽逃注册资金的行为,即可裁定变更或追加开办单位为被执行人。原告从徐金娜处得款225万元,作为增加的注册资本进行了验资,次日该笔款项即回流徐金娜处,且原告未能提供充足的证据证明该笔款项的性质,上述行为构成抽逃注册资金,因此本院追加其为被执行人,要求其在抽逃注册资金范围内承担责任,并无不当。至于应付款明细账,仅能证明第三人和原告之间有债权债务关系,和出资关系不能混同。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定驳回原告的异议。原告对该裁定不服,提起本诉。
本院认为,原告因本院追加其为执行案件被执行人,并对其银行存款采取冻结措施,向本院提出执行异议,要求停止对其执行,解除对其银行账户存款的查封,本院立案后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定立案审查并作出裁定,符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定,即“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。原告对裁定不服提起诉讼,其诉权受法律保护。
原告提出异议所针对的执行行为即本院作出(2015)丽执字第1076号执行裁定。对于该裁定所认定的资金往来痕迹,原告并未否认,而对于其行为性质,虽提出抗辩,否认为抽逃注册资金,但并未就资金去向用途提供证据或作出合理解释。如额出资是股东对公司的基本义务,由股东出资所构成的公司资本标志着公司对外承担债务的能力,因此,抽逃出资是严重损害公司利益的行为,必然也损害公司债权人的利益。而且,由于抽逃行为通常具有模糊性和隐蔽性,债权人利益受损害的风险会持续存在。
综上所述,股东抽逃注册资金的行为属于侵权行为,对造成的后果所应承担的责任具有赔偿性质,故而不因其股权转让而被免除。本院裁定追加原告为被执行人,在抽逃注册资金范围内对被告承担责任,进而对其财产采取执行措施,具有事实依据和法律依据。原告要求对执行标的的执行予以排除的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条的规定,判决如下:
驳回原告庄丽平的诉讼请求。
案件受理费80元,由原告庄丽平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张亚玲
审 判 员 白文建
人民陪审员 孙淑金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 梅
速 录 员 傅 倩
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:
执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为该判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条:无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,不影响案件的审理。
第三百一十二条第一款:对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的。
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。