湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初2442号
原告：谢建新，男，1967年1月7日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：李时红（谢建新之妻），女，1965年8月15日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。
被告：刘述觉，男，1968年6月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告：魏国云，男，1962年7月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：陈扬东，湖南慧力律师事务所律师。
被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人：杨康耀，董事长。
委托诉讼代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
原告谢建新诉被告刘述觉、魏国云、广东吴川建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢建新及其委托诉讼代理人李时红、刘艳湘、罗斌、被告刘述觉、被告魏国云的委托诉讼代理人陈扬东、被告广东吴川建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人黄金甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢建新向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告货款167314元，并支付资金占用期间的利息27606元（该利息从2014年12月9日计算至2017年9月9日，其后利息按年利率6%计收至清偿日止）；2.判令三被告连带给付原告违约金100000元；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告刘述觉、魏国云挂靠在被告广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川公司）名下，以吴川公司的名义承建安化县东坪镇“江南华府”小区项目建设工程。2012年7月6日，被告刘述觉、魏国云以吴川公司的名义与案外人益阳金易房地产开发有限责任公司（以下简称金易公司）签订《建设工程施工合同》，承建江南华府小区项目建设工程。2012年6月10日，被告刘述觉为工程建设需要，以吴川公司江南华府项目经理部（甲方）的名义与原告谢建新（乙方）签订《供料合同书》，双方约定由甲方向乙方采购河沙、碎石材料，付款方式为“河沙、碎石各满1000立方后，甲方一次性支付乙方河沙、碎石各500立方的货款，各留500立方作为铺底（此工程完工后一次性付清），此后河沙、碎石各满1000立方后，甲方支付乙方全额货款”，并约定“单方废止或未履行合同内容条款，可要求对方支付10万元违约金”。合同签订后，原告谢建新自2012年6月至2013年1月多次为江南华府工地供应砂石，但三被告一直拖欠货款。此后经双方结算，被告吴川公司、刘述觉支付原告谢建新货款50000元，尚欠砂石款167314元。以上事实由已生效的益阳市中级人民法院（2013）益法民一初字第11号民事判决所认定。原告认为，三被告对欠付货款负连带给付义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
刘述觉辩称：1.案涉砂石款应由吴川公司负责清偿。刘述觉与吴川公司于2012年6月2日签订《授权委托书》，吴川公司指定刘述觉为吴川公司江南华府项目的现场负责人，全权代理吴川公司行使权利，该权利包括但不限于代表吴川公司与各供应商签订合同。案涉《供料合同书》的甲方为吴川公司江南华府项目经理部，且加盖有该项目部印章，刘述觉仅以代理人身份在合同上签字。因此，案涉砂石款应由委托人吴川公司负责清偿，刘述觉无须对案涉砂石款承担清偿责任。2.益阳市中级人民法院（2013）益法民一初字第11号民事判决将案涉砂石款从刘述觉、魏国云向金易公司主张的工程款中扣除，案涉砂石款应由金易公司或吴川公司支付，与刘述觉、魏国云无关。
魏国云辩称：1.案涉砂石款应由金易公司负责支付。2012年3月，魏国云与刘述觉合伙，挂靠在吴川公司名下，承建由金易公司开发的江南华府项目。在该项目建设过程中，刘述觉以吴川公司江南华府项目部的名义与谢建新签订供料合同。2013年1月，因金易公司单方终止合同，强制清场，魏国云、刘述觉将金易公司、吴川公司诉至益阳市中级人民法院，要求两公司支付拖欠的工程款、退还保证金并赔偿损失。在该案庭审中，吴川公司提交的第6号证据为本案所涉《供料合同书》及收货单、结算单，拟证明刘述觉欠付谢建新砂石款167314元，魏国云、刘述觉对此予以认可。吴川公司在庭审中也要求从金易公司应付工程款中扣除该砂石款。2014年12月9日，益阳市中级人民法院作出（2013）益法民一初字第11号民事判决，将本案所涉砂石款从金易公司应支付给魏国云、刘述觉的工程款中予以扣除。因此，案涉砂石款不应再由魏国云、刘述觉支付，原告谢建新应向金易公司主张权利。2.谢建新的诉求主张已过诉讼时效，应予驳回。谢建新一直未主张支付案涉砂石款，即便从益阳市中级人民法院的（2013）益法民一初字第11号民事判决生效至今也已近三年，原告谢建新的诉请明显已过诉讼时效，其诉请不应得到人民法院的支持，应予驳回。
吴川公司辩称：1.吴川公司不是案涉买卖合同的相对人，案涉买卖合同对吴川公司不具有约束力，吴川公司对案涉砂石款无须承担清偿责任。刘述觉与谢建新签订的《供料合同书》上所加盖印章的公司名称与吴川公司的名称明显不一致，该合同与吴川公司之间不存在任何关联，对吴川公司不具有约束力；（2013）益法民一初字第11号民事判决认定，刘述觉、魏国云是个人合伙关系，且两人均不是吴川公司的内部员工，因此，刘述觉与谢建新签订的供料合同与吴川公司无关；从合同履行而言，案涉买卖合同也仅发生在谢建新与刘述觉之间，与吴川公司无关。2.（2013）益法民一初字第11号民事判决认定，金易公司已足额支付刘述觉、魏国云的工程款，并以此驳回了刘述觉、魏国云要求金易公司支付工程款的诉讼请求，因此，案涉砂石款应由刘述觉、魏国云负责清偿，与吴川公司无关。3.原告谢建新最后于2013年1月向江南华府工地提供砂石，至今已近五年，原告谢建新的诉请明显已过诉讼时效，其诉请应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告谢建新提交的证据3供料合同书、证据6收料单已经订约人刘述觉确认，且谢建新向江南华府工地提供砂石，江南华府项目部欠付谢建新砂石款167314元的事实已经（2013）益法民一初字第11号民事判决确认，本院对该两份证据予以采信，魏国云与吴川公司对该证据提出的异议不能成立，本院不予采纳；被告刘述觉提交的授权委托书能证实刘述觉、魏国云以刘述觉的名义，挂靠于吴川公司承建江南华府项目工程的事实，且该事实已经益阳市中级人民法院的生效判决所确认，本院对该证据予以采信，吴川公司对该证据提出的异议不能成立，本院对其异议不予采纳；被告魏国云提交的（2013）益法民一初字第11号民事判决书及该案的庭审笔录，能够证实吴川公司在该庭审中要求将应付谢建新的砂石款从金易公司应付刘述觉、魏国云的工程款中扣除的事实，且该案在处理工程款时也将应付谢建新的砂石款从金易公司应付刘述觉、魏国云的工程款中扣除，与本案的实体处理相关联，本院对该两份证据予以采信，原告谢建新与被告吴川公司对该两份证据的关联性提出的异议不能成立，本院对其异议不予采纳。
本院根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：
刘述觉与魏国云系个人合伙关系，两人以刘述觉的名义与吴川公司签订内部承包合同，以吴川公司的名义承建由金易公司开发的“江南华府”项目工程。2012年6月2日，吴川公司长沙分公司向刘述觉出具授权委托书，授权刘述觉全权负责建设江南华府项目工程。
2012年6月10日，刘述觉以吴川公司江南华府项目经理部的名义与谢建新签订《供料合同书》，由谢建新经营的柘溪砂石场向江南华府工地供应河沙、碎石等建筑材料，双方对价格、计量方式、付款方式进行约定，另双方约定，合同双方单方废止或未履行合同，违约方需向对方支付违约金10万元。
此后，谢建新向江南华府工地多次供应河沙等建筑材料，刘述觉已支付谢建新砂石款50000元。
2013年2月18日，吴川公司通知刘述觉解除双方签订的内部承包合同。刘述觉、魏国云以金易公司和吴川公司解除合同构成违约为由，将两公司诉至益阳市中级人民法院，要求两公司支付拖欠的工程款、退还保证金和赔偿经济损失。益阳市中级人民法院于2014年12月9日作出（2013）益法民一初字第11号民事判决，判决确认：金易公司赔偿刘述觉、魏国云各项损失144542元，并自2013年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；金易公司退还刘述觉、魏国云江南华府履约保证金250万元（其中200万元自2012年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，其中50万元自2013年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止）；驳回刘述觉、魏国云对吴川公司的诉讼请求；驳回刘述觉、魏国云的其他诉讼请求。刘述觉、魏国云与金易公司、吴川公司均未提起上诉，该判决现已生效。该民事判决书确认，在案件审理过程中，刘述觉认可“以吴川公司江南华府项目经理部与谢建新签订的供料合同书，经双方结算，刘述觉、魏国云尚欠柘溪砂石场谢建新砂石款167314元”。另外，在该案审理过程中，吴川公司要求从金易公司应付工程款中扣除包括本案所涉应付谢建新砂石款在内的款项，益阳市中级人民法院在（2013）益法民一初字第11号民事判决中将应付谢建新的砂石款从金易公司应付刘述觉、魏国云工程款中扣除，经结算后认为金易公司已足额支付工程款，驳回刘述觉、魏国云要求金易公司、吴川公司支付拖欠工程款的诉讼请求。
2016年3月22日，谢建新从益阳市中级人民法院复印取得（2013）益法民一初字第11号民事判决书。谢建新在庭审中称，因多次向刘述觉催讨砂石款，刘述觉带领谢建新从益阳市中级人民法院复印取得该民事判决书。
本院认为，刘述觉、魏国云合伙，挂靠吴川公司，以吴川公司的名义承建由金易公司开发的江南华府项目工程，该事实已由生效的（2013）益法民一初字第11号民事判决确认。刘述觉以吴川公司江南华府项目经理部的名义与谢建新签订《供料合同书》，该买卖合同系当事人的真实意思表示，合法、有效。谢建新已提供砂石，刘述觉、魏国云未足额支付砂石款，刘述觉、魏国云应对未付砂石款承担清偿责任；案涉砂石款因刘述觉、魏国云挂靠吴川公司承建江南华府项目工程产生，吴川公司应对挂靠过程中所负债务承担连带清偿责任。已生效的（2013）益法民一初字第11号民事判决将刘述觉、魏国云应付谢建新的砂石款从金易公司应付工程款中扣除，本案所涉砂石款应由金易公司向谢建新支付，刘述觉、魏国云无须再向谢建新承担清偿责任。谢建新取得（2013）益法民一初字第11号民事判决书后，未就该判决处理其债权的方式提出异议，至本案庭审结束也未要求就此主张权利，且本案谢建新主张砂石款金额的主要依据也是由该民事判决书所确认，应视为谢建新认可该民事判决处理其债权的方式。因此，谢建新要求刘述觉、魏国云支付砂石款的诉讼请求，本院不予支持。
关于本案诉讼时效的问题。本院综合如下事实考虑：1.在谢建新取得（2013）益法民一初字第11号民事判决书前，案涉《供料合同书》的订约双方未就合同解除达成合意，现未有证据证实刘述觉在退出江南华府项目工程建设后通知谢建新解除合同；2.（2013）益法民一初字第11号民事判决确认，谢建新的砂石款由金易公司支付，对谢建新而言，产生新的债务转移的事实，谢建新于2016年3月22日取得该民事判决书，得知该债务转移的事实，其于2017年9月7日向本院提起本案诉讼，未超过诉讼时效；3.谢建新不是（2013）益法民一初字第11号建设工程施工合同纠纷一案的当事人，其无权从益阳市中级人民法院复印取得该案的民事判决书，因此，本院对其陈述“因多次向刘述觉催讨砂石款，刘述觉带领他从益阳市中级人民法院复印取得民事判决书”的内容予以确认，认定谢建新多次向刘述觉催讨砂石款；4.刘述觉在本案就谢建新的主张未提出诉讼时效抗辩。综上，本院认定本案中原告的诉请未超过诉讼时效，金易公司基于（2013）益法民一初字第11号民事判决对谢建新砂石款的处理就本案所涉砂石款对谢建新承担清偿责任，吴川公司基于刘述觉、魏国云与其挂靠关系就本案所涉砂石款向谢建新承担清偿责任。吴川公司认为谢建新的请求超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。吴川公司承担清偿责任后，可以另行向金易公司主张权利。
关于利息和违约金的问题。（2013）益法民一初字第11号民事判决将谢建新的砂石款从金易公司应付刘述觉、魏国云工程款中扣除，谢建新的砂石款改由金易公司支付，因付款义务人的变化，案涉《供料合同书》对刘述觉与谢建新不再具有约束力，现未有证据证实谢建新取得（2013）益法民一初字第11号民事判决书后要求金易公司或吴川公司付款，且谢建新与金易公司、吴川公司之间也没有关于利息、违约金的约定，现谢建新在本案中主张利息、违约金损失，没有依据，本院对此不予支持。
另外，吴川公司辩称刘述觉提交的授权委托书以吴川公司长沙分公司的名义出具、案涉供料合同书上的印章名称与吴川公司变更前的公司名称不符，因刘述觉、魏国云与吴川公司之间存在挂靠关系的事实已由（2013）益法民一初字第11号民事判决所确认，本院对吴川公司上述辩解不予采纳。
因金易公司现已进入破产重整程序，谢建新明确表示在本案中不向金易公司主张权利，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告广东吴川建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢建新砂石款167314元；
二、驳回原告谢建新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5724元，减半收取2862元，由原告谢建新负担1240元，由被告广东吴川建筑安装工程有限公司负担1622元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按期履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄 皓
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄园亮
附：当事人提交证据目录清单：
一、原告谢建新向本院提交的证据：
1.原告谢建新身份证复印件；
2.被告刘述觉、魏国云身份信息查询单；
3.供料合同书；
4.益阳市中级人民法院（2013）益法民一初字第11号民事判决书复印件；
5.益阳市中级人民法院（2015）益法执字第8-4号执行裁定书复印件；
6.收料单九份。
二、被告刘述觉向本院提交了吴川公司长沙分公司出具的授权委托书。
三、被告魏国云向本院提交的证据：
1.（2013）益法民一初字第11号建设工程施工合同纠纷案第二次开庭的庭审笔录复印件；
2.（2013）益法民一初字第11号民事判决书复印件。
四、被告吴川公司向本院提交了吴川公司核准变更登记通知书复印件。