云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0822民初329号
原告：廖红光，男，1966年7月22日出生，汉族，云南省弥勒县人。
委托诉讼代理人：曹凡，云南胜春兰律师事务所。特别授权代理。
被告：张保忠，男，1978年5月8日出生，汉族，河南省太康县人。
被告：中国大地保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市川汇区邦杰大道南段。
负责人：王凯锋。
被告：ＸＸ，男，1984年9月23日出生，汉族，四川省南充市高坪区人。
被告：四川力马运业有限公司，住所地：四川省南充市高坪区建设路57号。
法定代表人：刘容，系该公司总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦东楼13、14层。
法定代表人：朱滨，系该公司总经理。
原告廖红光与被告张保忠、中国大地保险股份有限公司周口支公司（以下简称大地周口支公司）、ＸＸ、四川力马运业有限公司（以下简称力马运业公司）、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称英大泰和分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖红光的委托诉讼代理人曹凡到庭参加诉讼，被告张保忠、大地周口支公司、ＸＸ、力马运业公司、英大泰和分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖红光向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆修理费28595元、物资损失费3900元，合计32495元。事实和理由：2014年4月22日，廖红光驾驶云GXXX**号车从弥勒到景洪，路经元磨高速公路K317+400M处时与张保忠驾驶的豫PXXX**号车和ＸＸ驾驶的川RXXX**号车相撞，造成张保忠与王菊芬受伤，车辆受损的交通事故，经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队认定，张保忠负本起事故主要责任，廖红光与ＸＸ承担本起事故次要责任。此次事故，廖红光的车辆遭受了一定的损失，支付了修理费28595元，还有3900元的货物受损，廖红光认为，该损失完全是由于本次事故造成，各被告应根据自己的责任赔偿廖红光的损失。因与各被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。
大地周口支公司向本院提交书面答辩状辩称，1、廖红光的诉请已超过诉讼时效，事故是发生在2014年4月22日，廖红光直至2016年8月才到法院起诉，因此不应当得到支持；2、廖红光应提交相应依据，车辆损失及货物损失应由法院委托鉴定，单方面的维修票据不能证明损失的客观公正性，另大地保险周口支公司非本案侵权人，因此诉讼费、评估费等程序性费用不应由公司承担，依据商业险保险条款约定，负主要责任的，赔偿比例为70%；3、大地周口支公司承保的豫PXXX**号车，险种为交强险、商业三者险500000元，不计免赔，保险期限2014年4月18日至2015年4月17日。
英大泰和分公司向本院提交书面答辩状辩称，1、川RXXX**号车在英大泰和分公司投保了交强险、第三者责任险500000元，不计免赔；2、云GXXX**号牌车属于红河奔腾物流有限公司所有，该车辆损失索赔权为该公司所有，廖红光需要证明云GXXX**号车系其所有，方能主张车辆损失；3、云GXXX**号车维修费应以中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司对云GXXX**号车的定损金额为准。对于物资损失费，鉴于交通事故认定书中并未明确有该损失，英大泰和分公司不予认可；4、由于川RXXX**号货车驾驶员ＸＸ与云GXXX**号车驾驶员廖红光负事故次要责任，豫PXXX**号车驾驶员张保忠负事故主要责任，因此英大泰和分公司先在交强险财产损失2000元的余额中赔付，超出部分在商业险范围内，只应承担15%的赔偿责任。
张保忠、ＸＸ、力马运业公司未向本院提交书面答辩状。
综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效；2、廖红光的合理财产损失是多少；3、责任如何划分，各被告应如何承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖红光提交的道路交通事故认定书1份、汽配件费用发票1份、机动车保险车辆损失情况确认书1份、零部件更换项目清单1份、修理项目清单1份、（2016）云0822民初25号民事裁定书1份，来源合法，内容真实，能证明廖红光欲证明的事实，本院予以采信；云南省烟草公司西双版纳州公司卷烟物流中心储配部出具的证明1份，无出具单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，形式不合法，廖红光也未提交其他证据相印证，本院不予采信。大地周口支公司提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）2份，来源合法、内容真实，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月22日5时03分，张保忠驾驶豫PXXX**号车沿昆磨高速公路由昆明驶往普洱方向，当车行驶至昆磨高速公路下行线K317+400M处时，因其未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致所驾车辆与前方因其它车辆发生道路交通事故而排队等候通行的云GXXX**号车发生追尾碰撞后，云GXXX**号车往前滑移时又与停于其前方同车道内的川RXXX**号车相撞，致使豫PXXX**号车起火，造成张保忠、孙新永、王菊芬三人受伤、三辆车及所载货物、路产受损的道路交通事故。经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队认定，因张保忠在驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在遇前方机动车停车排队等候时，采取措施不当，是造成本起事故的主要原因，负此事故的主要责任，因廖红光、ＸＸ驾驶机动车遇紧急情况需要停车时，未按规定紧靠应急车道的最右侧停车，是造成本起事故的次要原因，均负此事故的次要责任，孙新永、王菊芬均系乘车人，不承担本起事故的责任。云GXXX**号车的实际所有人为廖红光，该车挂靠于红河奔腾物流有限公司。豫PXXX**号车的实际所有人为张保忠，该车在大地周口支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险的赔偿限额为500000元，事故发生时在承保期内。川RXXX**号车的所有人为力马运业公司，ＸＸ系该公司驾驶员，该车在英大泰和分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险的赔偿限额为500000元，事故发生时在承保期内。事故发生后，廖红光驾驶的云GXXX**号车到昆明金启汽车配件有限公司进行了修理，经云GXXX**号车的承保公司中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司定损，廖红光支付了车辆修理费28595元。
另查明，廖红光曾于2016年1月6日对其财产损失向本院提起民事诉讼，后因部分被告的信息不明确，廖红光于2016年5月16日撤回起诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，张保忠负本起道路交通事故的主要责任，廖红光和ＸＸ负本起事故的次要责任，张保忠和ＸＸ对廖红光的财产损失应承担侵权的赔偿责任。ＸＸ系力马运业公司的驾驶员，其在执行工作任务中导致交通事故，造成廖红光的车辆受损，其应承担的侵权赔偿责任应由力马运业公司承担，ＸＸ不承担赔偿责任。大地周口支公司和英大泰和分公司作为张保忠和ＸＸ所驾车辆的保险责任人，应在交强险责任限额内赔偿廖红光的损失，超过交强险责任限额的部分在其承保的商业险中根据责任划分予以赔偿。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，事故发生于2014年4月22日，廖红光曾于2016年1月6日向本院对其财产损失提起诉讼，符合二年的诉讼时效规定，后廖红光撤回了起诉，由此导致诉讼时效中断，诉讼时效从2016年1月6日起重新计算，故廖红光于2016年6月15日再次向本院起诉并未超过二年的诉讼时效规定，对大地周口支公司提出的时效抗辩，本院不予采纳。
关于本案赔偿责任的比例划分问题。从事故发生的原因分析，云GXXX**号车和川RXXX**号车在事故发生时处于停车状态，系被动与张保忠驾驶的豫PXXX**号车发生相撞，其引起事故的原因明显弱于行驶中的车辆发生相撞的原因，张保忠应对其的主要过错导致交通事故承担70%的赔偿责任，对廖红光和ＸＸ应承担的次要责任各按15%的比例计算较为适当。
综上，廖红光在本次交通事故中发生的财产损失的合理费用为车辆修理费28595元，由大地周口支公司在承保的豫PXXX**号车的交强险财产限额内赔偿2000元，由英大泰和分公司在承保的川RXXX**号车的交强险财产限额内赔偿2000元，剩余的24595元由大地周口支公司在商业三者险限额内根据责任的划分赔偿廖红光70%的损失，即24595元×70%≈17217元，由英大泰和分公司在商业三者险限额内根据责任的划分赔偿廖红光15%的损失，即24595元×15%≈3689元，还有剩余的3689元，由廖红光自行承担。廖红光请求各被告承担各项财产损失合计32495元的诉讼请求中合理的24906，本院予以支持，廖红光的其他诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持。张保忠、大地周口支公司、ＸＸ、力马运业公司、英大泰和分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、由被告中国大地保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告廖红光车辆修理费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告廖红光元车辆修理费17217元，合计19217元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告廖红光车辆修理费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告廖红光元车辆修理费3689元，合计5689元；
二、驳回原告廖红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由原告廖红光负担142元，由被告中国大地保险股份有限公司周口中心支公司负担361元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司负担107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 饶 勇
审 判 员 高健辉
人民陪审员 杨琼芬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾 唯