安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03894号
原告：倪某某。
委托代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：刘某某。
被告：刘某某（2）。
委托代理人：徐先进，巢湖市槐林镇法律服务所工作者。
原告倪某某诉被告刘某某、刘某某（2）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘修正，被告刘某某、被告刘某某（2）及委托代理人徐先进均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：被告刘某某（2）家需加盖楼房，便将该工程包工给刘某某搭建，后刘某某雇佣原告及朱某某等人从事瓦工工作，并每天给原告工钱200元。2015年8月15日下午，原告在搭建楼房过程中，粉刷外墙时跳板突然断裂，以致原告掉落地下摔伤，即被送往合肥市骨科医院，诊断为右踝关节开放骨折脱位。后进行相应对症治疗，于同年9月12日出院，共住院28天。出院医嘱：1、石膏托固定，加强功能锻炼；2、卧床休息八周，八周复查等。2015年12月4日，安徽某司法鉴定所作出皖某司鉴（2015）法临鉴字第1382号司法鉴定意见书：1、原告高处坠落致右踝开放性骨折伴脱位经手术治疗遗留踝关节功能障碍，评定为十级伤残；2、“三期”评定为：休息期180日，营养期90日，护理期90日；3、后期内固定取出需医疗费7500元。故起诉要求：1、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、鉴定费等各项损失共计120476.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某答辩如下：1、符合法律规定的赔偿费用愿意赔偿；2、原告系农民，应该按农村标准计算赔偿标准；3、申请重新鉴定。
被告刘某某（2）答辩如下：1、被告刘某某应该承担全部赔偿责任；2、跳板是承揽方刘某某自带的，而且两被告间是承揽关系，被告刘某某（2）不应承担责任；3、原告没有瓦工资格且没有采取安全防护措施，自身应承担主要责任；4、两被告不应该是连带责任，如果被告刘某某（2）需承担责任，也应是按份责任；5、原告诉请赔偿数额过高。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：一、原告身份证及户口本，证明1、原告的身份信息和诉讼主体资格，以及原告残疾赔偿金应计算20年；2、原告次女倪某某于2000年7月6日出生，尚需原告抚养3年；二、证明及证人证言，证明原告受刘某某雇佣，每天工资200元，2015年8月15日下午，在搭建刘某某（2）家楼房过程中，粉刷外墙时跳板突然断裂，以致原告掉落地下摔伤的事实；三、出院记录及诊断证明书，证明2015年8月15日下午，原告高处跌伤后，即入住合肥市骨科医院，诊断为右踝关节开放骨折脱位，后进行相应对症治疗，于同年9月12日出院，共住院28天。出院医嘱：1、石膏托固定，加强功能锻炼；2、卧床休息八周，八周复查等；四、医疗费发票，证明因复查治疗，原告本人支付医疗费346.1元；五、安徽某司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明1、原告高处坠落致右踝开放性骨折伴脱位经手术治疗遗留踝关节功能障碍，评定为十级伤残；2、原告三期评定为休息期180日、营养期90日、护理期90日；3、后期内固定取出需医疗费7500元；4、原告因上述鉴定支付鉴定费2400元；六、证明一份，证明原告长年居住地属于巢湖市城市规划区范围；七、交通费发票，证明原告因治疗支付交通费1000元。
被告刘某某、刘某某（2）对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一的三性无异议，原告是农村户口，相关赔偿应该按农村标准计算；对证据二中证明原告受伤的过程部分无异议，但无法证明原告工资收入；对证据三的真实性无异议，但对复查合理性有异议，损失扩大部分不认可；对证据四的残疾等级认可，但认为三期期限过长；对证据五无异议；对证据六，认为可以说明原告的身份仍然是农民；对证据七交通费，由法院酌定。
被告刘某某同时提供证据：文件一份，证明原告是农村户口，应按农村标准计算赔偿费用。
原告对被告刘某某所举证据真实性认可，认为其印证了原告提交的居委会证明，证明了原告住处位于城镇规划区，应按城镇标准计算赔偿费用。
被告刘某某（2）对被告刘某某所举证据无异议。
被告刘某某（2）同时提供证据：照片两张，证明原告方自身疏于注意，跳板是突然从中间断裂的，原告应承担部分责任。
原告对被告刘某某（2）所举证据真实性无异议，但是认为原告不应承担任何责任。
被告刘某某对被告刘某某（2）所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据分析、认证如下：原告所举证据均可以证明本案案件事实，被告对其真实性均无异议，予以认定；被告刘某某所举证据能说明原告系城镇规划区农民，予以认定；被告刘某某（2）所举证据，原告及被告刘某某（2）对其真实性均无异议，予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：被告刘某某（2）将自家房屋包工给被告刘某某建造，被告刘某某雇佣原告及证人朱某某等人从事瓦工工作，2015年8月15日下午，原告在粉刷外墙时，跳板突然断裂，以致原告掉落地下摔伤，同日经合肥市骨科医院诊断为右踝关节开放骨折脱位，并于同年9月12日出院，共住院28天，费用由被告刘某某支付，原告已经在诉请中扣除。后原告于2015年年9月、10月分三次复查支付医疗费346.1元。2015年12月4日，原告伤情经安徽某司法鉴定所评定为十级伤残，休息期180日、营养期90日、护理期90日，后期内固定取出需医疗费7500元。原被告双方协商未果，故诉至法院。
在本案庭审过程中，被告刘某某提出重新鉴定申请，本院认为其申请重新鉴定的理由依法不能成立，未同意。案经调解未果。
本院认为：刘某某（2）将自家房屋发包给刘某某施工，双方存在承揽关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿损失责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，刘某某（2）将自家房屋发包给无相应资质的刘某某施工，存在选任过失，应承担相应的责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。倪某某具有完全民事行为能力，明知高空作业的危险性，却不采取相应的安全保护措施，对于危险行为可能产生的损害后果应有一定的预见能力，故倪某某亦应对自己的损害承担相应责任。综上，结合损害发生的实际情况，本院认为刘某某与刘某某（2）对原告的损害赔偿责任应属按份赔偿责任，而非连带赔偿责任，原告诉请要求两被告承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持，本院酌定刘某某（2）对倪某某的损失承担10%赔偿责任、刘某某对原告损失承担60%的赔偿责任、倪某某自身承担30%的责任。结合法律规定和及案件的实际情况，确定倪某某的损失为：1、医疗费346.1元；2、后续治疗费7500元；误工费14485.5元（130.5元／天×111天），原告要求按200元／天计算误工费，但原告无固定收入，也未提供三年内收入证明，本院认为应按照建筑业130.5元／天标准计算；原告的误工期应计算至定残前一日，原告诉请180天误工期的主张，本院不予支持；3、护理费9396元（104.4元／天×90天）；4、营养费2700元（30元／天×90天）；5、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）；6、交通费本院酌定300元；7、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%），原告虽为农民，但其长期居住于城市规划区范围内，应按城镇标准计算；8、被抚养人生活费2416.05元（16107元／年×3年×10%÷2）；9、鉴定费2400元；10、精神抚慰金本院酌定5000元；以上费用合计95061.7元。故被告刘某某应承担的赔偿责任为57037元，被告刘某某（2）应承担的赔偿责任为9506.2元，28518.5元应由原告倪某某自行承担。据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第九条第二款、第十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释?》第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告倪某某57037元；
二、被告刘某某（2）于本判决生效后十日内赔偿原告倪某某9506.2元；
三、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告倪某某负担400元，被告刘某某承担800元，被告刘某某（2）承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年二月二十四日
书记员 廖文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》
第九条第二款：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释?》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。