江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2771号
原告江苏龙川某有限公司，住所在扬州市江都区。
法定代表人沈兴勤，系该公司董事长。
委托代理人周龙，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人郑生宏，男，1963年5月5日出生，汉族。
被告泰州市某有限公司，住所在泰州市海陵区梅兰东路39号212室。
法定代表人沈正国，系该公司负责人。
被告盛荣法。
原告江苏龙川某有限公司（以下简称龙川公司）与被告被告泰州市某有限公司（以下简称鑫磊公司）、盛荣法建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由代理审判员刘建中适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告龙川公司的委托代理人周龙、郑生宏到庭参加诉讼，被告鑫磊公司、盛荣法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙川公司诉称：2010年12月26日，原告与被告鑫磊公司签订了《南水北调卤汀河工程疏浚承包协议书》，将原告中标的南水北调卤汀河水利整治工程部分分包给被告鑫磊公司。被告鑫磊公司在未征得原告的同意下，私自将上述分包工程交由挂靠在其名下的被告盛荣法实际施工。被告盛荣法在未完成全部承包工程后擅自撤场，原告在被告盛荣法撤场时对其实际完成的工程量进行了测绘和计算，原告超付给被告盛荣法工程款合计763946元。后原告多次向两被告索款未着，故起诉请求法院判令两被告立即给付超付的工程款。
其提供的证据及证明目的是：
1、泰州市海陵区人民法院2013年7月11日、2013年8月29日两次关于原告陈四林、王龙喜与被告盛荣法、江苏龙川某有限公司建设工程合同纠纷一案的庭审笔录各一份；
2、泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第1037号民事判决书一份；
3、被告泰州市某有限公司2012年4月12日出具的证明一份；
上述三份证据用以证明被告盛荣法系讼争工程实际施工人的身份。
4、南水北调东线第一期工程里下河水源调整工程卤汀河工程施工4标（江都）合同协议书一份，该协议书确认原告为上述工程的实际承包人；
5、2010年12月26日原告与被告鑫磊公司签订的南水北调卤汀河工程疏浚承包协议书，该协议书约定原告将上述承包工程中卤汀河河道桩号：17＋800-18＋500、28＋300-31＋600段河道疏浚成形（按设计图纸要求）及围堰填筑，安全防护等分包给被告鑫磊公司施工。该合同附件原、被告双方确认总工程量根据原被告之间对单价的约定，折算成工程款后应为9711136.62元；
6、扬州市南水北调里下河水源调整工程建设处卤汀河工程部于2013年4月6日出具的证明一份，证明被告自2012年春节后对涉案工程不再进行施工；
7、南水北调东线第一期工程里下河水源调整工程卤汀河海陵、姜堰、江都境内工程建设监理标中标通知书一份，确认盐城市河海工程建设监理中心系南水北调东线江苏水源有限责任公司聘用的中标监理单位；
8、盐城市河海工程建设监理中心卤汀河工程监理部对被告实际完成的工程量进行的测量和河道疏浚土方计算，确认被告未完成工程土方量是479338.1845立方米；
9、原告根据盐城市河海工程建设监理中心卤汀河工程监理部的测量和计算，确认被告实际完成工程量造价为7437053元；
10、南水北调东线第一期工程卤汀河工程施工4标（江都）投标文件一份，该文件涉及被告未完成的各个河段上的工程工序、工艺及单价，该投标文件是原告投标时所做的工程量分类分项清单，应当作为计算工程量的基础材料；
11、原告分别与周根大、盐城市金江疏浚工程有限公司签订的船舶租赁协议书和付款凭据，证明在被告撤场后，原告为完成施工任务，另外与第三方合作，完成了被告未完成的工程，并给付了相应的工程款；
12、卤汀河工程资金拨付情况明细表和付款凭证一组，证明原告自2011年1月31日至2013年2月8日，共向被告盛荣法支付共21笔工程款，合计830.1万元。
被告鑫磊公司未答辩，亦未提供证据。
被告盛荣法未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年11月29日，原告经投标成为南水北调东线第一期工程里下河水源调整工程卤汀河工程施工4标（江都）的中标人。2010年12月26日，原告与被告鑫磊公司签订南水北调卤汀河工程疏浚承包协议书，双方约定将原告承包的上述工程中的卤汀河河道桩号：17＋800-18＋500、28＋300-31＋600段河道疏浚成形（按设计图纸要求）及围堰填筑，安全防护等部分分包给被告施工（具体工程内容详见承包协议）。后被告鑫磊公司将上述工程交由挂靠在其名下的被告盛荣法组织人员实际施工。在2012年春节后，被告盛荣法完成部分工程后擅自撤场，留下部分工程未施工。其时，盐城市河海工程建设监理中心卤汀河工程监理部对被告盛荣法实际完成的工程量进行测量和河道疏浚土方计算，确认被告未完成工程土方量是479338.1845立方米。根据合同约定的对工程土方量的价款计算，被告盛荣法应得的工程款项是圩堤填筑工程475515元、河道疏浚及排泥场围堰工程6270832元、护坡工程量690707元、柴油调差100000元，以上合计7537054元，原告自2011年1月31日至2013年2月8日，共向被告盛荣法支付21笔工程款，合计8301000元。原告已实际超付给被告盛荣法763946元。故原告要求被告盛荣法返还，被告鑫磊公司承担连带清偿责任。
另查明，在被告盛荣法撤场后，原告为完成被告盛荣法未完成的工程，分别与周根大、盐城市金江疏浚工程有限公司签订船舶租赁协议，由第三方继续完成被告盛荣法未完成的工程。原告提供的证据证明在被告盛荣法撤场后，将剩余工程交由袁玉金、周根大施工，应付袁玉金工程款2231878元，已付1122400元，应付周根大工程款3480308元，已付2757500元。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录在卷佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告鑫磊公司、盛荣法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院认为：根据原告所举证据和陈述，可以确认被告盛荣法系涉案工程中挂靠在被告鑫磊公司的实际施工人。原告与被告鑫磊公司签订南水北调卤汀河工程疏浚承包协议书，因被告鑫磊公司和被告盛荣法都不具备水利工程施工资质，违反了法律强制性规定，上述承包协议应为无效合同。但基于上述工程已验收并投入使用，可以参照合同约定计算工程价款。盐城市河海工程建设监理中心系南水北调东线江苏水源有限责任公司聘用的中标监理单位，其对被告盛荣法撤场时实际完成工程量进行的测量和河道疏浚土方计算真实可信，原告根据双方合同约定的对工程土方量的价款计算方法，计算出被告盛荣法的应得工程价款7537054元，本院予以采信。本案中，被告鑫磊公司和被告盛荣法未按照合同约定完成工程，中途擅自撤场，有违社会道义和诚实守信。对于原告已实际超付给被告盛荣法的工程款项763946元，被告盛荣法理应返还。由于被告鑫磊公司将其承包的水利施工工程交由违法挂靠的被告盛荣法实际施工，应当对上述原告超付的工程款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛荣法在本判决生效之日起十日内向原告江苏龙川某有限公司给付超付的工程款763946元；
二、被告泰州市某有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6300元，由被告盛荣法与被告泰州市某有限公司负担，此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘建中
二〇一四年一月五日
书 记 员 陈 艳