安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初566号
原告：葛传华，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：白井波，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。证号31203011105615。
被告：桑海港，住安徽省太和县。
委托代理人：柴涛，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635。
被告：石井才，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
被告：张建松，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。
地址:安徽省太和县人民北路西侧。
负责人:孔宁军，该公司经理。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众和律师事务所律师。执业证号13416201210358984。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
地址：安徽省亳州市谯城区。
负责人：储强健，职务：经理。
委托代理人：董道德，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河所人才中心***户。身份证号3412811985********。系该公司员工。
原告葛传华诉被告桑海港、石井才、张建松、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财保太和支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日按照简易程序立案受理，后于2016年3月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告葛传华及其委托代理人白井波，被告桑海港及其委托代理人柴涛，被告平安财保太和支公司的委托代理人于腾飞到庭参加诉讼。被告石井才、张建松及太平洋财保亳州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑海港诉称：2015年8月25日14时5分，桑海港驾驶皖K×××××号长安牌轻型普通货车，沿105国道由南向北行驶到亳州市谯城区淝河路段837KM+680M处，与在右前方由南向北行驶的葛传华驾驶的力之星牌电动三轮车相碰撞，电动三轮车失控后又与石井才驾驶的在路东侧停着的皖S×××××号江淮牌轻型厢式货车相碰撞，造成三车受损，葛传华受伤。事故发生后，原告葛传华被送进亳州市人民医院治疗。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队作出亳公交认字［2015］第00884号交通事故认定书，认定被告桑海港负此事故的主要责任，被告石井才负此事故的次要责任，原告葛传华无责任。皖K×××××号长安牌轻型普通货车在被告平安财保太和支公司投保交强险等险种；皖S×××××号江淮牌轻型厢式货车在被告太平洋财保亳州支公司投保交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，故诉请：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费、后续治疗费、车辆损失费、评估费、拖车施救看车费等合计100000元；二、依法判令先由被告平安财保太和支公司、太平洋财保亳州支公司在保险责任限额内对上述赔偿数额承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分由被告桑海港、石井才、张建松依法承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告葛传华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告葛传华身份证、户口簿。证明：1、原告葛传华的身份及诉讼主体资格；2、原告葛传华系居民家庭户口。
二、亳州市经济开发区第五管理区、亳州经济开发区崔寨村民委员会证明。证明原告葛传华的承包地于2010年3月份被政府全部征收，房屋已拆迁并安置，原告葛传华的伤残赔偿金等损失应按城镇标准进行计算。
三、亳公交认字［2015］第00844号交通事故认定书。证明：1、被告桑海港是皖K×××××号长安牌轻型普通货车驾驶人，亦系该车所有人，负本案交通事故的主要责任，该车在被告平安财保太和支公司投保了交强险等保险。2、被告石井才系皖S×××××号江淮牌轻型厢式货车驾驶人，负本案交通事故的次要责任；被告张建松系皖S×××××号江淮牌轻型厢式货车所有人，该车投保了交强险等保险。3、原告葛传华在本案交通事故中无责任。
四、皖K×××××号长安牌轻型普通货车行驶证、机动车信息查询结果单。证明被告桑海港是皖K×××××号长安牌轻型普通货车所有人。
五、被告桑海港驾驶证、驾驶人信息查询结果单、身份证、户籍信息。证明被告桑海港的身份及基本情况。
六、皖S×××××号江淮牌轻型厢式货车行驶证、机动车信息查询结果单。证明被告张建松系皖S×××××号江淮牌轻型厢式货车所有人。
七、被告张建松户籍信息。证明被告张建松的身份及基本情况。
八、被告石井才驾驶证、驾驶人信息查询结果单、身份证、户籍信息。证明被告石井才的身份及基本情况。
九、皖K×××××号长安牌轻型普通货车交强险保险单。证明：1、皖K×××××号长安牌轻型普通货车在被告平安财保太和支公司投保了交强险，保险期间自2015年5月15日零时起至2016年5月14日24时止；2、本案交通事故发生在保险期间内。
十、皖S×××××号江淮牌轻型厢式货车交强险、第三者责任险保险单。证明：1、皖S×××××号江淮牌轻型厢式货车在被告太平洋财保亳州支公司投保了交强险和第三者责任险（保险责任限额30万元，不计免赔），保险期间自2014年9月10日14时起至2015年9月10日14时止；2、证明本案交通事故发生在保险期间内。
十一、原告葛传华在亳州市人民医院治疗的诊断证明、住院病历、医疗费票据、出院诊断证明书及费用清单。证明原告李井才因交通事故受伤，在亳州市人民医院住院治疗23天，支付医疗费21818.47元。
十二、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴［2016］法临鉴字15号司法鉴定意见书、司法鉴定费发票。证明原告葛传华因交通事故致伤致，遗留右下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。误工期为伤后180日，营养期为伤后90日，护理期为伤后60日。后续治疗费需7000元。为此支付司法鉴定费2400元。
十三、安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报。证明2015年安徽省城镇常住居民人均可支配收入为26936元。
被告桑海港辩称：我愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告桑海港就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有保险单一份，证明被告桑海港的车辆在被告平安财保太和支公司购买有交强险。
被告平安财保太和支公司辩称：安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴［2016］法临鉴字15号司法鉴定意见书,不具有合法性，不能作为原告计算实际损失的依据，我公司提出重新鉴定申请。原告医疗费用中有××，该部分医疗费并非侵权造成的必要开支，不属于保险公司的赔付范围，我公司不应承担非医保用药。原告现已70多岁高龄，其误工损失不应支持。原告诉求精神损害抚慰金过高，该费用不应高于5000元。因该起交通事故是由两辆机动车共同侵权造成，原告的各项损失应由两保险公司在交强险范围内优先进行赔偿，超出部分在商业三责险范围内按责任比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不应赔付。
被告平安财保太和支公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据。
被告太平洋财保亳州支公司辩称：一、首先，原告需提供完整保单原件，且保单后应附有相应保险条款。如事故车辆皖S×××××号江淮牌轻型厢式货车与我公司存在保险合同关系，则应依据保险合同约定的条款进行赔偿。否则应驳回原告对我公司的诉讼请求。其次，依据交强险和商业三者险保险条款的规定，机动车发生意外事故，致使任何单位或个人的间接损失、律师费、诉讼费、鉴定费、评估费，均不属于保险赔付范畴。再次，我公司对认可部分赔偿的前提是：原告或其他被告需提供出险驾驶员的驾驶证、资格证、车辆行驶证、营运证、标的车的照片及车架号。在合法有效的情况下，依据保险合同约定的条款进行赔偿，否则我公司不承担赔偿责任。二、本事故系三方事故，原告受伤的合理损失，首先应有两份交强险限额均摊，其超出部分依据事故认定书的责任划分，我公司承担原告合理损失不超过30%的责任比例。另外，该事故多方受损，在交强险限额是否预留，请法院依法核定。三、原告诉求过高，部分无法律和事实依据。
被告太平洋财保亳州支公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据。
被告石井才、张建松未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告平安财保太和支公司对原告葛传华所举证据发表质证意见为：对证据三、四、五、六、七、八、九、十、十三无异议。对证据一的真实性无异议，从葛传华的身份信息显示，其系农民，各项损失标准应按农业户口标准进行赔偿。对证据二的真实性无异议，但不能证明葛传华长期在城镇居住生活，而且原告也未提交土地征收协议，不能证明原告系失地农民。对证据十一有异议，原告医疗费用中有××，该部分医疗费并非交通事故所造成，应予以扣除。对证据十二的真实性、合法性均有异议，该鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构作出，程序不合法；其次，原告本来就年事已高，身体状况不佳，因其伤情较轻，显然不构成伤残；原告实际住院23日，但却评定为误工期180日，营养期为90日，护理期为60日，评定显然过高，故鉴定结论不能作为定案依据。
被告桑海港对原告葛传华所举证据发表质证意见为：对证据1、4、5、6、7、8、9、10、13均无异议；对证据2有异议，该证据没有法律效力；对证据3有异议，应与被告石井才承担同等责任；对证据11有异议，医疗病历明显有原告治疗高血压病，与本案没有关联性；对证据12有异议，该鉴定结论系原告自行委托鉴定，且鉴定的三期及后期治疗费过高。
原告葛传华对被告桑海港所举证据无异议。
被告平安财保太和支公司对被告桑海港所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告葛传华、被告桑海港所举证据认证如下：（一）原告葛传华所举证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告桑海港所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年8月25日14时5分，桑海港驾驶皖K×××××号长安牌轻型普通货车，沿105国道由南向北行驶到亳州市谯城区淝河路段837KM+680M处，与在右前方由南向北行驶的葛传华驾驶的力之星牌电动三轮车相碰撞，电动三轮车失控后又与石井才驾驶的在路东侧停着的皖S×××××号江淮牌轻型厢式货车相碰撞，造成三车受损，葛传华受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队作出亳公交认字［2014］第00884号交通事故认定书，认定桑海港负此事故的主要责任，石井才负此事故的次要责任，葛传华无责任。事故发生后，原告葛传华被送往亳州市人民医院进行治疗。共住院23天，支付医疗费21818.47元。原告的伤情经安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴［2016］法临鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为：葛传华因交通事故致伤，目前遗留右下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。误工期为伤后180日，营养期为伤后90日，护理期为伤后60日。后期需取出骨折内固定，后续治疗费需人民币7000元。为此原告支付司法鉴定费2400元。皖K×××××号长安牌轻型普通货车车辆所有人为桑海港，该车在平安财保太和支公司投保交强险，保险期间自2015年5月15日零时起至2016年5月14日24时止。皖S×××××号江淮牌轻型厢式货车车辆所有人为张建松，该车在太平洋财保亳州支公司投保交强险和商业第三者责任险（责任限额为30万元，不计免赔），保险期间自2014年9月10日14时起至2015年9月10日14时止。
被告平安财保太和支公司认为原告葛传华自行委托鉴定机构作出的鉴定结论程序不合法，当庭向本院提出重新鉴定的申请。经审查，因其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，故本院不予重新鉴定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。亳州市公安局交通警察支队二大队作出亳公交认字［2015］第00884号交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告葛传华的具体损失为：医疗费21818.47元、护理费6261.6元（104.36元/天×60天）、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费690元（30元/天×23天）、伤残赔偿金24839元（24839元/年×10年×10%）、伤残鉴定费2400元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金10000元。现原告已七十余岁，其诉求的误工费，因未提供劳务合同、工资表及单位误工证明等证据予以证明，故本院不予支持。原告的上述各项损失合计为78009.07元。原告葛传华在医疗费用方面损失为33818.47元（医药费21818.47元+住院伙食补助费2300元+营养费2700元+后续治疗费7000元），首先应由被告平安财保太和支公司和太平洋财保亳州支公司各自在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任。对于超出的部分13818.47元（33818.47元-20000元），因被告桑海港负本次事故的主要责任，且其所有的皖K×××××号长安牌轻型普通货车未投保商业三者险，故桑海港应承担70%的赔偿责任，即9672.9元（13818.47元×70%）；皖S×××××号江淮牌轻型厢式货车投保的被告太平洋财保亳州支公司应在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，即4145.5元（13818.47元×30%）。原告葛传华在死亡伤残费用方面损失为44190.6元（护理费6261.6元+交通费690元+伤残赔偿金24839元+精神损害抚慰金10000元+伤残鉴定费2400元），因被告桑海港负本次事故的主要责任，故其所有的皖K×××××号长安牌轻型普通货车投保的平安财保太和支公司应在交强险伤残赔偿限额范围内承担70%的赔偿责任，即30933.42元（44190.6元×70%）；皖S×××××号江淮牌轻型厢式货车投保的被告太平洋财保亳州支公司应在交强险伤残赔偿限额范围内承担30%的赔偿责任，即13257.18元（44190.6元×30%）。综上，被告平安财保太和支公司应赔偿原告40933.42元（30933.42元+10000元）；被告太平洋财保亳州支公司应赔偿原告27402.68元（13257.18元+10000元+4145.5元）；被告桑海港应赔偿原告9672.9元。被告石井才、张建松在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告葛传华保险金合计40933.42元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告葛传华保险金合计27402.68元；
三、被告桑海港于本判决生效之日起五日内赔偿原告葛传华9672.9元；
四、被告石井才、张建松在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担300元，由被告桑海港负担50元，由原告葛传华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何 建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法','2018-09-28
05:21:48',0,'web',NULL),(28128850,'9d914610-57c6-45a7-a479-a7f901243da9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"虹口区\",\"法院ID\":\"921\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）沪0109民初12711号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508428800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"9d914610-57c6-45a7-a479-a7f901243da9\",\"案件名称\":\"肖某某与汪某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市虹口区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 ……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院受理原告肖某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"肖某某与汪某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"肖某某与汪某离婚纠纷一审民事裁定书
（2017）沪0109民初12711号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9d914610-57c6-45a7-a479-a7f901243da9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"肖某某与汪某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0109民初12711号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市虹口区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"921\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市虹口区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"肖某某,汪某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二十一条\',法条内容:\'第二十一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第三十六条\',法条内容:\'第三十六条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"肖某某与汪某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-20\\\\\",\\\\\