黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初10944号
原告宋雪丽，女，1972年8月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人田力（系原告哥哥），男，1972年11月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告董连义，男，1967年2月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。
委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。
被告李玉莲，女，1969年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。
委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。
原告宋雪丽与被告董连义、李玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪丽及其委托代理人田力、被告董连义、李玉莲及二被告共同委托代理人刘敏、高玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还原告本金20万元；二、请求法院依法判令二被告偿还原告本金50万元尚欠的利息（以开庭核实的金额为准）；三、请求法院依法判令二被告偿还原告剩余本金20万元的利息（自2015年7月1日起至付清日止，按年利率24%计算）；四、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月1日签订借款合同，并用董连义名下（哈尔滨市道外区崇俭小区15栋11层4号）房产和其子董某某名下挖掘机作抵押担保，合同约定被告向原告借款50万元，借款日期为2013年11月1日，还款日期为2014年8月30日，利息为三分。借款到期后，被告已于2016年1月15日前还本金30万元，剩余钱款和利息至今未还，原告多次向被告主张债权，要求被告偿还，但被告均以各种理由推拖拒不还款，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，本案二被告向原告借款50万元时未约定借款利息，二被告所偿还的金额均为借款本金，现二被告已偿还被告50.35万元，现二被告已不欠原告借款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告举示的证据一2013年11月1日二被告为原告出具的收据一张、2013年10月29日中国邮政储蓄银行转帐凭单一份。原告意在证明其于2013年10月29日通过中国邮政储蓄银行向二被告转帐50万元整，二被告于2013年11月1日为原告出具了收据一份，2013年10月29日双方口头约定借款利息为年利率36%。二被告发表质证意见称对欠款的事实予以认可，但双方未约定借款利息。该份证据能够证明二被告向原告借款50万元的事实，关于利息的约定，因与原告举示的其他证据能够相互印证，本院对双方口头约定月利率3%的事实予以认可。关于原告举示的证据二借款担保书一份、机动车销售统一发票一张。原告意在证明被告董连义用其儿子董某某名下的R934BHDSL1074型号挖掘机一台为50万元借款作担保，并将挖掘机的发票交付给了原告。二被告发表质证意见称对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该抵押担保行为无效，无担保人董某某签字，挖掘机作抵押物进行担保应当进行抵押登记，因未登记该抵押行为无效。对二被告的质证意见本院予以采纳。对原告举示的该份证据，本院不予采信。关于原告举示的证据三2013年11月1日被告董连义与原告签订的卖房协议一份、哈尔滨市商品房买卖合同书一份、哈尔滨国信公证处出具的（2013）黑哈国公内经证字第6732号公证书一份。原告意在证明为了保证被告的借款可以还上，就对房屋作了抵押担保。被告发表质证意见称对证据三真实性无异议，但该公证书内容为委托卖房手续，与本案无关，不予质证。卖房协议明确写明是买卖关系，不是担保关系，因此抵押担保行为无效。对二被告的质证意见本院予以采纳。对原告举示的该份证据，本院不予采信。关于原告举示的证据四2015年9月4日被告董连义为原告出具的承诺书一份。证明被告董连义于承诺2015年12月30日前还款10万元，并将利息全部还清。如到期不还钱将房卖给原告。被告董连义承诺一定会还钱。二被告发表质证意见称对证据四真实性及证明问题均有异议，因原、被告在借款时约定被告每月偿还原告1.5万元本金，在长达两年多的还款过程中因被告还款凭证比较乱，在签订该协议时原、被告双方未进行对账，被告对具体截止至签订承诺书之日尚欠原告多少钱也不清楚就稀里糊涂签了字，该承诺书对借款的利息也没有进行约定，签订该承诺书时被告已不欠原告上述这么多的借款本金。对于二被告的质证意见，本院不予采纳，第二庭审的法庭调查阶段，法庭曾询问过二被告借款时双方是否约定了每月偿还多少本金，二被告称未约定，与二被告的该份质证意见相互矛盾，且二被告对自2013年12月至2014年8月，每月给付了原告15000元予以认可，虽然二被告称每月给付的15000元系借款本金，但从原告举示的该份证据，可以证明借款时双方约定了利息，且50万元的借款，按月利率3%计算利息，每月利息数额的确为15000元。故关于原告举示的该份证据本院予以采信。关于原告举示的证据五被告董连义还款记录一份。原告意在证明截止至2016年1月16日二被告尚欠本金20万元。2014年9月13日二被告偿还本金10万元，尚欠本金40万元，利息按3分利计算，自2014年4月4日至2014年9月30日40万元本金的利息尚欠4800元。自2014年10月1日至2014年12月31日本金40万元的利息，二被告偿还4万元利息，尚欠800元利息。自2015年1月1日至2015年6月30日本金40万元本金的利息72800元，二被告偿还2万元利息，尚欠52800元利息。自2015年7月1日至今二被告未偿还40万元本金的利息，利息按2分利计算，于2015年9月二被告偿还本金10万元，2016年1月15日二被告偿还本金10万元，现尚欠本金20万元。二被告发表质证意见称对还款金额有异议，被告于2013年12月1日至2014年3月31日期间每月已偿还原告借款本金1.5万元共计6万元，被告没有记载上述还款内容。对其他原告所记载的还款金额无异议。双方并未约定利息，根据原告的该份证据，我方共还款44.35万元，加上二被告于2013年12月1日至2014年3月31日期间共还款6万元（每月给付原告15000元），共计二被告还款50.35万元。对于二被告的质证意见，对其共计给付原告的数额50.35万元，本院予以认可，但对二被告所称的50.35万元均系还款本金，本院不予采信。对于原告举示的该份证据，本院予以采信。结合原告举示的其他证据，本院认可二被告对50万元借款本金已偿还30万元本金，20.35万元的利息。对于原告举示的证据六证人张某某的证言。原告意在证明原被告双方借款时约定了按月利率3%计算利息。二被告发表质证意见称对该份证言的真实性有异议，因该证人系该笔借款的担保人，原告立案时该张某某系本案被告，开庭前确撤回了对张某某的起诉，故其所证明的内容不真实，双方未约定借款利息。原告与证人系朋友关系，证言无效。被告不认识担保人，在庭审时原告也陈述原告与证人相识。对于二被告的质证意见，本院不予采纳，证人张某某的证人证言能后与原告举示的其他证据相互印证，且证人张某某作为本案所涉借款的担保人，在二被告已经给付了原告钱款共计50.35万元的前提下，若不承认该笔借款存在利息，更能保护其自身的利益，原告只是在本案中撤回了对其的起诉，但并没有因此免除其担保义务。故对于原告举示的该份证据，本院予以采信。关于原告举示的证据八2016年4月23日王某甲、宋雪丽、董连义之间谈话录音一份、2016年12月14日王某甲、董连义通话录音一份。原告意在证明被告欠款20万元，同时在借款的时候双方约定了3分利的事实。因该份证据无法核实录音中人的身份，无法核实其真实性，本院不予采信。关于原告举示的证据九王某甲书面证言一份。原告意在证明被告向原告借款50万元，约定月利率3%的事实。虽然原告举示该份证据时称证人王某甲现在国外，本人无法出庭，且在法庭上通过手机视频进行了通话，但因该证人视频时未能提供有效的身份证明，故对于原告举示的该份证据，本院不予采信。关于原告举示的证据十证人王某乙证言。原告证明2016年4月23日证人与原告找到董连义催要过欠款，并且证人与原告多次找被告，该证人知道欠款的经过也知道被告应当给付月利率3%的事实。对于该份证据，因能够与原告举示的其他证据相互印证，本院予以采信。
本院认为，原告宋雪丽与被告董连义、李玉莲之间债权债务关系事实清楚、证据充分，且原告举示的证据能够证明借款时原被告双方对利息按月利率3%计算进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方关于月利率3%的约定不违反法律规定，本院予以支持。对于二被告已支付的50.35万元，本院予以认可30万元系二被告偿还的本金{2014年9月13日本金10万元；2015年9月8日本金2万元；2015年9月15日本金2.7万元；2015年9月17日本金4.3万元、本金1万元；2016年1月10日本金10万元，合计本金30万元），20.35万元系偿还的利息（2013年12月至2014年8月共计9个月，每月给付了借款本金500000元的利息15000元，共计135000元；2014年9月的利息给付了8500元，尚欠6500元；因2014年9月份给付了本金100000元，借款本金400000元的利息为每月12000元，故2014年10月至2014年12月共计3个月，利息共计36000元。截止到2014年12月，二被告尚欠原告利息共计42500元（36000元+6500元）。2014年12月31日二被告给付原告此前欠的利息40000元，还剩余2500元利息未还。2015年1月至2015年6月，借款本金400000元的利息为每月12000元，共计72000元，2015年6月1日二被告偿此前欠的利息20000元，截止到2015年6月，此前利息尚欠54500元（72000元+2500元-20000元）；自2015年7月1日起因二被告还款困难，原告将月利率3%降至2%。2015年7、8月利息，每月8000元，共计16000元，截止到2015年8月，二被告尚欠原告利息100500元（54500元+16000元）。2015年9月因二被告偿还了100000元本金，本金由400000元变为300000元，且2015年9月的利息原告不主张；2015年10、11、12月借款本金300000元的利息每月6000元，共计18000元，截止到2015年12月，二被告尚欠利息118500元（18000元+100500元）。2016年1月，二被告偿还了10万本金，本金由300000元变为200000元，且2016年1月的利息原告不主张；自2016年2月至11月借款本金200000元的利息每月为4000元，共计40000元，截止至2016年11月底利息尚欠158500元（118500元+40000元}。故关于原告要求二被告偿还原告本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还50万元本金尚欠利息（以开庭核实的金额为准）的诉讼请求，本院予以支持158500元（截止到2016年11月份）。关于原告要求二被告偿还原告剩余本金20万元的利息（自2016年7月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，因当庭核实的尚欠利息158500元包括了剩余20万元本金自2015年7月至2016年11月的利息，故本院支持剩余20万本金自2016年12月至判决履行之日止的利息（按年利率24%计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董连义、李玉莲于本判决生效之日起十五日内给付原告宋雪丽欠款200000元；
二、被告董连义、李玉莲于本判决生效之日起十五日内给付原告宋雪丽尚欠利息158500元；
三、被告董连义、李玉莲于本判决生效之日起十五日内给付原告宋雪丽借款本金200000元的利息（自2016年12月1日至履行之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6677.50元，由被告董连义、李玉莲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周洋洋