安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00046号
原告安徽昌平工程机械销售有限公司。地址：濉溪县。
法定代表人任启志，公司董事长。
委托代理人彭祥征。系该公司员工。
委托代理人王磊。系该公司员工。
被告杨奇，男，1984年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人胡景中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201210770174
被告花云东，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告安徽昌平工程机械销售有限公司（以下简称昌平公司）诉被告杨奇、花云东合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告昌平公司的委托代理人彭祥征、王磊，被告杨奇及其委托代理人胡景中到庭参加诉讼。被告花云东经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌平公司诉称：2013年1月16日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，被告杨奇购买我公司ZL50E合力装载机一台，单价32.8万元，被告花云东作为担保人为其担保。由于两被告资金困难，其申请了融资租赁。为此，原告与第三方安徽兴泰融资租赁有限责任公司（以下简称兴泰租赁公司）签订了《购买合同》，合同总价款32.8万元。同时，兴泰租赁公司与原、被告三方签订《融资租赁合同》，该合同约定了三方的权利与义务，并对租金总额、支付方式及租赁物安装地点等进行约定。其后，兴泰租赁公司与原告就被告融资事宜签订《担保合同》，原告与安徽合力公司、兴泰租赁公司就融资租赁问题签署三方《委托付款确认书》，进一步确定了各方的权利义务关系。上述合同签订后，原告按时将租赁物ZL50E合力装载机一台（车架号1805003075）交给了被告，被告签署《验收合格暨承租证》。在合同履行过程中，被告不讲信用，未能按时支付首付款、租赁保证金、租金等。2014年1月20日，原告向被告发出《催收欠款律师函》，被告依然没有履行付款义务。到目前为止，被告仅支付9万元首付款及23700元租金，其余款项至今未付。为此，原告按照合同约定为被告垫付了首付款、租金、违约金及滞纳金等。2014年1月20日，因被告无力偿还欠款，原告为减少损失只好将被告购买的装载机拖回。该装载机经拍卖后二次销售给新客户刘振，销售价格为17.3万元，原告为此支付拖车费2万元、拍卖费8650元。上述款项冲抵欠款后，被告仍需支付原告为其垫付款100118元、滞纳金18499元、违约金30832元，合计149449元，被告花云东应对上述款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告支付原告为其垫付的首付款2万元、租赁保证金及租金51468元、拖车费2万元、拍卖费8650元，合计100118元，并赔偿原告违约金30832元、滞纳金18499元。诉讼费用由被告负担。
原告昌平公司针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提供的证据有：1、《工业品买卖合同》、《担保合同》及融资租赁申请表各一份，证明原告将ZL50E合力装载机以328000元的价格卖给被告杨奇，被告花云东为杨奇担保及被告因资金不足申请办理融资租赁的事实；2、《购买合同》及其附件（合同条款）各一份，证明原告将ZL50E合力装载机一台卖给兴泰租赁公司，价格328000元，货款支付条件及确认签订融资租赁合同、买卖合同的事实；3、《融资租赁合同》及其附件各一份，证明原、被告与兴泰租赁公司之间存在融资租赁关系的事实，原告为供货商，兴泰租赁公司为出租方，被告杨奇为承租人，租金总额为353360元，首付款110200元，租赁保证金32800元，余款分24期付清，日立租赁公司为杨奇开立专用账户的事实；4、《担保合同》一份，证明原告为兴泰租赁公司与杨奇融资租赁合同提供担保，担保合同约定了担保责任等；5、委托付款确认书，证明内容同证据4，同时证明出租人与供货商签订了购买合同，出租人、承租人与供货商签订了融资租赁合同，约定了承租人应该支付的租金直接支付给供货商，冲抵出租人应该支付给供货商的购车款等事实；6、产品（新机）交接服务单一份，证明原告将车架号为1805003075的ZL50E合力装载机一台交付给被告的事实；7、验收合格暨承租证一份，证明原告将ZL50E合力装载机一台交给承租人杨奇，双方确定了租金的支付日期、次数及金额；8、兴泰租赁公司《客户款项到账情况表》，证明原告因担保为杨奇垫付租金（2013年7月20日至2014年1月20日）、承担违约金及滞纳金的事实；9、徽商银行网上银行个人转账电子回单，证明原告为杨奇垫付租金的事实；10、收据五份，证明被告支付9万元首付款及装载机租金23700元；11、拖车费收据一份，证明原告支付拖车费2万元；12、装载机销售合同一份，证明本案所涉装载机经拍卖二次销售17.3万元的事实。
被告杨奇辩称：我已于2013年10月4日将本案所涉装载机转让给花云东，原告对此知情，相应的合同义务应由花云东承担。原告针对同一台装载机分别与我方及兴泰租赁公司签订买卖合同，应审核两份合同的效力，我方有权综合两份合同主张自己的合法权利。即使按照《融资租赁合同》中的约定，原告也不具备向我方追偿的条件。原告并未替我方垫付首付款，垫付租赁保证金及租金的数额不实。原告在没有通知我方且没有进行评估的情况下将本案所涉装载机以17.3万元的价格拍卖，损害了我方的权益，拍卖无效，相关费用我方不应承担。原告没有合法、有效证据证明其支付拖车费及拍卖费。原告按照30%标准计算违约金过高，诉请的滞纳金没有法律依据。综上，请求驳回原告对我方的起诉。
被告杨奇就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、杨奇与花云东签订的过户手续一份，证明杨奇于2013年10月4日将本案所涉装载机转让给花云东，原合同约定的杨奇应负义务应由花云东承担；2、收条五份，证明杨奇共支付租金127800元的事实，其中包括首付款及第1-6期租金。
被告花云东未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告杨奇对原告昌平公司所举证据发表质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但两份证据有冲突，原告的证明目的不明确；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，原告证明的租金总额、租赁首付款明显与合同附件载明的不相符；对证据4关联性有异议，被告不是合同当事人，不受该合同约束；对证据5的关联性及证明目的有异议；对证据6、7无异议；对证据8真实性无异议，但与被告交付给原告租金的日期、次数和金额均不相符，被告已按照约定交付了首付款及第1-6期租金；对证据9真实性无异议，该证据系原告为多人支付租金，不能证明为被告垫付租金的具体数额；对证据10真实性无异议，对证明目的有异议，收据显示总额与被告实际交款数额不符且交款日期、理由与事实不符；对证据11真实性、合法性有异议，原告应提供正式税务发票；对证据12真实性、合法性有异议，原告拍卖没有通知被告，竞拍人及买受人为徐勇，《装载机转让证明》显示买受人为刘振，二次买卖实际情况无法证明，原告未提供支付拍卖费的合法证据，《拍卖成交确认书》显示的佣金比例与合同约定不符。原告昌平公司对被告杨奇所举证据发表质证意见为：对证据1的对证明目的有异议，该过户行为无效，在被告付清购车款前装载机所有权属原告；证据2待与我公司财务人员核对属实后予以认可。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告昌平公司所举证据1（除融资租赁申请表）、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据1中融资租赁申请表未填写内容，不具有合法性，对其证据效力不予认定；证据11无其他证据佐证，不具有真实性，对其证据效力不予认定。（二）被告杨奇所举证据1不具有合法性，对其证据效力不予认定；证据2（除2013.7.11号欠条）具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2中“2013.7.11号”欠条不具有与本案的关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年1月16日，原告昌平公司与被告杨奇签订《工业品买卖合同》，双方约定原告将车架号为1805003075的ZL50E合力装载机一台出售给被告杨奇，价格为328000元。双方另约定：买受人应向出卖人首付110200元，于2013年1月16日付款70000元，于2013年2月16日前付款40200元；剩余217800元自2013年3月起每月16日前支付36300元，于2013年8月16日前全部付清。如买受人不能按照规定按时足额支付货款，应按逾期货款数额向出卖人支付每日1%的滞纳金。出卖人发出律师催收函催收，如买受人拒不履行责任，出卖人有权将标的车辆开回或拖回并委托拍卖公司拍卖。如拍卖款项不够偿还所欠款额，出卖人保留追偿债权的权利。违约方承担总货值30%的违约责任。被告花云东就原告昌平公司与被告杨奇之间的买卖合同提供担保，担保方式为连带责任保证。因被告杨奇缺少资金，其申请进行融资租赁。2013年4月25日，兴泰租赁公司与原告昌平公司、被告杨奇三方签订编号为ALZL2013-0007的《融资租赁合同》，对三方的权利义务进行了约定。该合同附件约定：租赁期限自起租日起算24个月，月租金额11808元，租金总额348992元，租赁管理费9840元，租赁保证金32800元，租赁首付款65600元，租金第1-21期每期11808元，第22-24期以租赁保证金冲抵，咨询服务费9840元。上述《融资租赁合同》签订后，昌平公司与兴泰租赁公司在该合同基础上签订编号为ALGM2013-0007的《购买合同》，由兴泰租赁公司购买昌平公司ZL50型号合力装载机一台，由杨奇作为收货人（承租人），并对双方的合同权利义务进行了明确。2013年4月25日，兴泰租赁公司又与昌平公司签订《担保合同》一份，由昌平公司就兴泰租赁公司与杨奇（承租人）签订的编号为ALZL2013-0007的《融资租赁合同》项下的租赁物件为承租人的租金支付义务提供担保并进行回购。2013年4月25日，昌平公司、兴泰租赁公司与安徽合力股份有限公司签订三方《委托付款确认书》，约定由兴泰租赁公司按照昌平公司与兴泰租赁公司签订的编号为ALGM2013-0007的《购买合同》的约定向安徽合力股份有限公司支付货款，支付完成即视为兴泰租赁公司已经履行编号为ALGM2013-0007的《购买合同》项下的相应支付义务。兴泰租赁公司将装载机交付给被告杨奇，杨奇签署验收合格暨承租证，对承租事实及租金缴纳方式进行了确认。被告杨奇通过原告昌平公司的代理人任海洋支付首付款100200元及租金23800元，共计124000元。2013年7月份以后的租金未支付。原告昌平公司以被告违约为由将本案所涉装载机拖回并通过安徽省金龙拍卖有限责任公司拍卖，以173000元的价格二次销售给刘振。原、被告就剩余款项支付及损失承担问题产生纠纷，原告即提起民事诉讼。
本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案原告昌平公司与被告杨奇、出租人兴泰租赁公司三方签订《融资租赁合同》，为三方真实意思表示，应为有效。该合同生效后已代替原告昌平公司与被告杨奇于2013年1月16日签订的《工业品买卖合同》。上述《融资租赁合同》约定由被告杨奇承租装载机一台，并按约定支付首付款、租金等款项。出租人兴泰租赁公司从原告昌平公司购买上述合同项下的装载机并交付给被告杨奇，被告杨奇支付了部分首付款及租金，是对上述《融资租赁合同》的进一步确认。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，如其未按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案被告杨奇未按照合同约定支付租金，已构成违约，兴泰租赁公司作为出租人可以要求被告杨奇承担违约责任。本案原告昌平公司与兴泰租赁公司另签订《担保合同》一份，约定了承租人违约原告的担保责任及标的物回购条件、程序及所有权转移等。本案原告昌平公司虽已替被告垫付部分首付款、租金及滞纳金，但具体数额并不明确，且其未提供证据证明本案所涉装载机所有权已由兴泰租赁公司转移给原告，其擅自将装载机拖回侵犯了承租人即被告杨奇对租赁物的占有、使用权；原告昌平公司将装载机拖回后通过拍卖进行了二次销售，被告杨奇对拍卖程序合法性及拍卖价格提出异议，原告对此未能提供充足有效的证据予以证明，原告在此基础上请求被告支付垫付款及承担违约责任的事实不清，证据不足，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽昌平工程机械销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费3289元，由原告安徽昌平工程机械销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 石赛赛
人民陪审员 程 慧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第12页
第13页