江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初489号
原告余家龙，男，1959年9月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告宁方秀，女，1965年10月17日生，汉族，江西省万安县人，住址同上，
委托代理人肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告邱正华，男，1965年1月7日生，汉族，江西省万安县人，国电万安水电厂职工，住万安县。
委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县芙蓉镇新兴路7号。组织机构代码07427136-4。
负责人吕功湖，经理。
委托代理人邱琳，职工。
被告何太辉，男，1974年8月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托代理人何太祯，男，万安县人武部干部。系原告何太辉堂兄。
原告余家龙、宁方秀诉被告邱正华、中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称人寿财保万安公司）、何太辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余家龙、宁方秀及其委托代理人肖家保，被告邱正华及其委托代理人谢孝生，被告人寿财保万安公司委托代理人邱琳，被告何太辉及其委托代理人何太祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余家龙、宁方秀诉称：2015年10月2日19时20分许，被告邱正华驾驶赣Ｄ×××××小车沿万枫线由东往西行驶至龙溪村鱼种场路段超车时，与被告何太辉驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车搭载原告余家龙、宁方秀发生碰撞，致两原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警认定，被告邱正华负事故的主要责任，被告何太辉负次要责任。两原告受伤后，均在万安县人民医院住院治疗60天出院，分别用去医疗费42757元和33164元（被告邱正华已支付）。经司法鉴定，原告余家龙构成两个十级伤残、误工期5个月、护理期3个月、营养期3个月、后续治疗费8000元，原告宁方秀构成九级伤残、误工期8个月、护理期4个月、营养期3个月、后续治疗费10000元。被告邱正华的赣Ｄ×××××小车在被告人寿财保万安公司投保了交强险。本次交通事故造成两原告各项损失共计261976元（其中余家龙118596元，宁方秀143380元），被告邱正华仅支付了住院医疗费。为此，诉请法院判令被告赔偿两原告因交通事故造成的各项损失计186055元（已核减先行支付的医疗费），诉讼费由被告承担。
被告邱正华辩称：原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超过限额部分由邱正华承担70%,何太辉承担30%。鉴定意见评定两原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费及宁方秀的伤残等级不合理，要求重新鉴定。垫付费用除住院医疗费外，另支付了2800元，在计算赔偿额时应一并扣减。
被告人寿财保万安公司辩称：事故车辆赣Ｄ×××××小车仅在其处投保了交强险，超出交强险范围的损失应由侵权人赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
被告何太辉辩称：交通事故是事实，其也是本次交通事故的伤者，损失较重，已另行提起诉讼。两原告鉴定的误工期、护理期、营养期、后续治疗费及宁方秀的伤残等级过高。
原告为支持其诉称向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本、证明，证明原告身份及家庭成员情况。2、事故认定书，证明交通事故的事实及责任划分。3、保险单，证明事故车辆在被告人寿财保万安公司处投保了交强险。4、鉴定意见书，证明原告伤残、误工、护理等情况。5、医疗费发票及清单，证明原告受伤及住院治疗花费情况。
被告邱正华、人寿财保万安公司、何太辉对原告所举证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但不能证明抚养人数；证据2、3真实性无异议；证据4鉴定意见书客观性持异议，误工期、护理期、营养期没有根据标准及其情况，对各损伤部分机械相加，两原告的后续治疗费在出院医嘱中明确为4500元和7000元，但鉴定却超过实际所需，原告宁方秀伤残等级没有活动度的客观检查结果支持，按计算其功能丧失达不到25%；证据5中门诊票据非正规发票，交通费与就医时间地点不一致，医疗费发票无异议。
被告邱正华提交证据有住院医疗发票及清单、收条、证明，证明已垫付医疗费，并另支付了2800元；出院证明及出院记录，证明医嘱中明确了后续治疗费为4500元、7000元。
对于被告邱正华的证据，原告质证认为真实性没有异议，出院医嘱只是单纯针对手术费用，且也是个概数，鉴定的后续治疗费更有效力；2800元是赣州专家的手术劳务费及其他费用，是交通事故造成的实际支出，因该部分费用未纳入诉请，不能抵扣。其他被告质证无异议。
经审查认为，原告所举证据1、2、3，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4司法鉴定意见书,鉴定机构具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据真实科学，予以认定,至于后续治疗费与医嘱中不一致，由本院根据客观情况选择适用。证据5交通费票据与就医不相符，不予认定，门诊费用系按医嘱进行拍片检查花费，予以认定，住院医疗费用予以认定。被告邱正华提交的证据，各方对真实性无异议，予以认定。
经审理查明：2015年10月2日19时20分许，被告邱正华驾驶赣Ｄ×××××小型轿车，沿万枫线由东往西行驶至“渔种场”路段，在超越前方一辆小车时，遇被告何太辉持E照驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托搭载原告余家龙、宁方秀相向驶来，两车发生碰撞，造成何太辉、余家龙、宁方秀三人受伤及两车受损的交通事故。万安县交警大队作出公交认字[2015]第051号道路交通事故认定书，认定被告邱正华负本次事故的主要责任，被告何太辉负本次事故的次要责任，乘坐人员余家龙、宁方秀不负本次事故责任。二原告受伤后入万安县人民医院住院治疗，原告宁方秀入院诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折；2、左股骨平台撕脱性骨折；3、第7肋骨骨折；4、双侧胸腔积液；5、全身多处软组织挫擦伤。行左股骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱：出院后以坐位、卧位休息为主，左下肢避免剧烈活动；未经医师允许右下肢禁止完全下地负重行走，根据骨折愈合情况决定下地行走时间及弃拐时间，术后拍片检查骨折愈合情况；左髋部出现明显肿胀、疼痛，活动障碍等情况及时复诊；积极行左膝关节伸屈功能训练；左胫骨平台撕脱性骨折为后叉韧带附着点操作，左膝关节功能恢复后视膝关节稳定性情况确定是否需要行膝关节镜后叉韧带修复处理；口服碳酸钙D3片每次1粒，每日2次；建议左股骨骨折完全愈合后拆除内固定装置，手术费用约7000元。原告余家龙入院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左胫骨平台撕脱性骨折（后交叉附着点损伤）；3、左膝内侧半月板损伤；4、左膝前交叉韧带损伤；5、左桡骨远端骨折；6、糖尿病。出院医嘱：出院后坚持左下肢屈伸功能锻炼后6周，6周后复诊复查左膝及左肩部DR片，视复查情况决定左上、下肢负重、持物劳作行走活动时间，坚持行左肩外展上举活动锻炼及口服促进骨愈合药物、抗骨质疏松药物治疗6周；出院后控制平稳血糖，糖尿病门诊定期复诊；加强营养，术后3个月若出现膝关节行走不稳，需要进一步行交叉韧带重建手术治疗；左锁骨骨折术后1年（骨折愈合后），可行钢板取出手术治疗，费用约4500元；术后定期复查DR，不适随诊。两原告于2015年12月1日出院，余家龙住院费用42756.98元，宁方秀住院费用33164.1元，均由被告邱正华支付。2016年3月29日，原告至医院拍片检查取药（碳酸钙D3片）花费427元。被告邱正华另支付外院专家手术劳务费2000元及护理人员住宿、器具费800元。
经吉安司法鉴定中心行伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费鉴定，鉴定意见为：原告宁方秀左下肢损伤为九级伤残，误工期8个月，护理期4个月、营养期3个月，后续治疗费10000元。原告余家龙锁骨骨折为十级伤残，膝关节损伤为十级伤残，误工期5个月，护理期3个月，营养期3个月，后续治疗费8000元。两原告产生鉴定费4000元。
另查明，赣Ｄ×××××车辆在被告人寿财保万安公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。原告余家龙父亲余大成（1938年1月3日生），母亲戴春秀（1938年7月8日生），余大成夫妇有六子女。审理中，另一伤者被告何太辉同意交强险优先赔付给两原告。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于本案的责任承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按各自过错比例分担责任。本案肇事车辆赣Ｄ×××××投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额部分的损失，由被告邱正华承担70%的责任，被告何太辉承担30%的责任。
江西吉安司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实明确，伤残等级是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的条款结合受害人伤情所作的评定，依据明确，鉴定意见书分析说明中依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有对应项目的误工期、护理期、营养期，对存有多处损伤的，以较长的损伤为主，结合其他损伤的期限综合评定，并非简单累加，故伤残等级及误工、护理、营养期依据真实科学，被告邱正华未提供充足的证据证明该鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，对被告邱正华提出的重新鉴定申请依法不予准许。后续治疗费属于尚未发生的损失，需要有医疗证明或鉴定结论确定，吉安司法鉴定中心所评定的后续治疗费，系对后续诊疗项目（取内固定）费用的预估，在医院已出具明确医嘱的情况下，受害人到同一家医院进行诊疗，该医院确定的费用更符合实际，故鉴定意见书评定的后续治疗费准确性显然低于诊疗机构的报价，本院采纳医嘱确定的费用。
关于赔偿项目的数额，对有依据、符合法律规定及实际情况的主张本院予以认定，对部分标准过高的赔偿项目，本院予以适当调整，据此核定原告余家龙的损失有：1、医疗费42756.98元，后续治疗费4500元，门诊拍片检查169元；2、住院伙食补助费1200元（60天×20元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；４、护理费10530元（90天×117元/天）；5、误工费13500元（150天×90元/天）；6、残疾赔偿金26062元(含被扶养人生活费1556元），其中两个十伤残计算为24506元（11139×20×0.11）；7、精神抚慰金3300元。原告宁方秀的损失有：1、医疗费33164.1元，后续治疗费7000元，门诊拍片及用药258.36元；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费1800元；４、护理费14040元（120天×117元/天）；5、误工费18450元（定残日前一天205天×90元/天）；6、残疾赔偿金，九级伤残44556元（11139×20×0.2）；7、精神抚慰金6000元。另两原告的鉴定费4000元。交通费无相关票据，本院不予支持。
以上损失共计234286.44元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，伤残费用110000元（不含鉴定费）。剩余部分由被告邱正华赔偿70%计80000元，被告何太辉赔偿30%计34286元。被告邱正华已支付的医疗费应予核减，其另行支付的2800元原告虽未纳入诉请，但该费用系实际支出应按责任划分后相应核减，由被告邱正华负担70%即1960元，其多负担的840元应由被告何太辉负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司赔偿原告余家龙、宁方秀医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失计人民币120000元。
二、被告邱正华赔偿原告余家龙、宁方秀因交通事故造成的损失80000元。
三、被告何太辉赔偿原告余家龙、宁方秀因交通事故造成的损失35126元。
四、驳回原告余家龙、宁方秀的其他诉讼请求。
案件受理费2011元（已减半收取），由被告邱正华负担1408元，被告何太辉负担603元。
以上款项，核减被告邱正华已支付的医疗费及多支出的手术劳务费，被告邱正华尚应赔偿4647元，被告何太辉赔偿35729元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 婷