天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1165号
原告廉忠。
被告廉斌。
委托代理人廉淑革，系被告妹妹。
委托代理人廉素芬，系被告妹妹。
原告廉忠与被告廉斌不当得利纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉忠与被告廉斌及其委托代理人廉淑革、廉素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉忠诉称，原、被告系弟兄关系，原告家庭曾因继承纠纷诉至法院，经北辰法院（2012）辰民初字第1087号民事判决书确认，原告依法享有房屋拆迁所得收益中6.5%的份额。房屋还迁前的补助费自发放时起一直打入被告的存折中，再由被告按照判决书中确认的份额在家庭成员中进行分发。2014年11月份之前的补助费原告已经领取了，但被告拒绝给付原告自2014年11月至2015年12月止的补助费。经原告向其他拆迁户了解，估算被告每月领取的补助费应为4800元，14个月共计67200元，其中原告应享有6.5%的份额，故原告呈诉，请求依法判令：1、被告给付原告2014年11月1日至2015年12月31日的补助费3468元；2、诉讼费用由被告承担。
被告廉斌辩称，原告陈述并不属实，不同意原告的诉讼请求。被告认可北辰法院（2012）辰民初字第1087号民事判决书中确认的各位家庭成员应享有的房屋拆迁所得收益的份额，且2014年11月份之前打入被告存折内的补助费，被告已经按照该判决书确认的份额所对应的钱数向各位家庭成员分发完了。被告家庭曾有两套房屋涉及拆迁，按照当时拆迁协议的约定，还迁前每套每月发放补助费7200元，两套房屋共计14400元，如超过两年时间未还迁，每套每月发放补助费14400元，两套房屋共计28800元。该补助费并不是按月发放的，每隔一段时间发放一次，每次数额都不一样，原告没有证据证明2014年11月至2015年12月期间每月发放补助费为4800元。2014年11月至2015年12月期间实际共发放了三笔补助费，分配第一笔钱时，被告从存折中取出现金，先扣除母亲张秀花（与被告共同生活）享有的61%份额对应的钱数，剩余39%份额对应的钱数被告按照6位家庭成员每人6.5%的比例进行分发，其中原告的钱是廉素芬代领的，后廉素芬又转交给了原告。分配第二、三笔钱时，被告没有给付原告，因为原告未给付母亲张秀花赡养费，被告将应给付原告的钱扣除后折抵原告应给付母亲的赡养费。被告并不拖欠原告任何费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、承诺书一张，证明被告承诺在每次领取补助费后同意按照判决书中确认的份额给付原告对应的钱数；
证据二、申请书一张，证明原告曾向法院申请强制执行，要求被告给付补助费；
证据三、（2012）辰民初字第1087号民事判决书一份，证明原告向被告主张给付补助费的依据及计算标准。
被告为支持其主张提交如下证据：
证据一、书证一张，证明被告于2014年11月13日领取了28800元补助费后，按照判决书中确认的份额，扣除应给母亲61%份额对应的钱数后，剩余39%份额对应的钱数按照六个人每人享有6.5%的份额分发的，其中原告应得的补助费为1872.2元由廉素芬代领，后转交给原告；
证据二、书证一张，证明被告于2015年7月28日领取了4800元补助费后，按照判决书确认的份额，扣除应给母亲的钱后，剩余的钱按份额比例分发，其中原告应得的312元没给原告，因原告未履行赡养母亲的义务，故被告扣除相应的补助费折抵原告应给付的赡养费；
证据三、书证一张，证明被告于2015年11月7日领取了9382元补助费后，按照判决书确认的份额，扣除应给母亲的钱后，剩余的钱按份额比例分发，其中原告应得的610元（四舍五入）没给原告，因原告未履行赡养母亲的义务，故被告扣除相应的补助费折抵原告应给付的赡养费；
证据四、存折明细一份，证明补助费的发放及领取情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性及证明目的认可，但是不认可该证据的关联性，被告领取的第一笔补助费已经给付原告了；
对证据二的真实性、关联性及证明目的均不认可，原告并没有到法院申请强制执行，被告给付了原告相应的补助费；
对证据三没有异议。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一至三的真实性、关联性、合法性均不认可，该证据形式系自行书写的书证，且在书证中签字的人与被告均有利害关系，不认可证明目的；
对证据四没有异议。
经审理查明，原告廉忠与被告廉斌系弟兄关系。案外人廉永祥与张秀花系夫妻关系，二人生育长子廉斌、次子廉忠、长女廉淑革、次女廉素珍、三女廉素芬、四女廉淑兰。1995年5月22日，廉永祥与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租坐落于天津市北辰区青光镇杨家嘴村东12排1号平房一间。2003年，廉永祥与张秀花共同出资购买了杨家嘴村东12排2号平房一间的使用权，并于同年6月16日，由张秀花与天津市玻璃仪器厂签订了天津市公有住宅房屋租赁合同，承租该房屋。2004年，廉永祥因病去世。2011年，杨家嘴村依上级指示进行城中村改造，同年9月5日，被告廉斌与张秀花分别就承租的杨家嘴村东12排1号和2号房屋与杨家嘴村民委员会签订了北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议并领取了补偿款，其中1号平房补偿款为15800元，2号平房补偿款为8500元。后原、被告的家庭因继承产生纠纷起诉至法院，经北辰法院（2012）辰民初字第1087号民事判决书判决：杨家嘴村天玻宿舍东12排1号院所得的还迁房（按实际还迁面积计算），归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花占61%，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各占6.5%。天玻宿舍东12排2号院所得的还迁房亦由上述家庭成员按照上述比例按份共有。天玻宿舍东12排1号院所得安置补偿费15800元归廉素芬、廉忠、廉淑兰、张秀花、廉斌、廉淑革、廉素珍按份共有。其中张秀花得9638元，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各得1027元；天玻宿舍东12排2号院所得安置补偿费8500元归被告张秀花个人所有。庭审中，原、被告对（2012）辰民初字第1087号生效判决书均没有异议。
另查，上述房屋拆迁后，天玻宿舍东12排1号院产生的临时安置补助费打入被告存折中。被告主张在每次领取临时安置补助费后，均按照判决书中确认的张秀花占61%，廉素芬、廉忠、廉淑兰、廉斌、廉淑革、廉素珍各占6.5%的份额比例进行分发，原告亦认可按照上述份额比例取得了2014年11月份之前的临时安置补助费。2014年11月至2015年12月期间，被告共领取了三笔临时安置补助费，其中2014年11月13日领取了28800元，2015年7月8日领取了4800元，2015年11月7日领取了9382元。庭审中，被告主张2014年11月13日领取的临时安置补助费按照判决书中确认的份额应给付原告1872.2元已经由廉素芬代领，后由廉素芬转交给了原告。2015年7月8日及11月7日领取的临时安置补助费按份额比例应分别给付原告312元和610元并没有给付原告。原告否认在2014年11月份后收到过廉素芬或被告给付的临时安置助偿费。
再查，现廉淑兰已经去世，廉素珍已就给付临时安置补助费问题另案起诉廉斌。庭审中，被告廉斌主张已经按照判决书中确认的份额给付了母亲张秀花相应的临时安置补助费，廉淑革、廉素芬亦认可已经按份额比例领取了相应的临时安置补助费。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应该给付原告相应的临时安置补助费，如果给付，数额问题。对此本院分析如下：原告家庭曾因继承纠纷诉至法院，现原、被告均对（2012）辰民初字第1087号民事判决书中确认的家庭成员在房屋拆迁所取得利益中应享有的份额没有异议，均主张按照该判决书中确认的份额分配天玻宿舍东12排1号院产生的临时安置补助费，且自被告每次领取临时安置补助费后也按照上述份额比例对临时安置补助费进行分发，综合考虑判决书中确认的份额比例及原告家庭过往发放临时安置补助费的实际情况，原告主张按照其应享有的6.5%的份额取得临时安置补助费并无不妥，故被告应给付原告相应份额的临时安置补助费。现经庭审查明，原告已经取得了2014年11月份之前的临时安置补助费。被告自2014年11月至2015年12月共领取三笔临时安置补助费，分别为28800元、4800元、9382元。其中按照原告应享有6.5%的份额比例计算，原告在2014年11月至2015年12月期间应领取的临时安置补助费分别应为1872元、312元、610元，故本院依法确认原告自2014年11月至2015年12月应领取临时安置补助费合计为2794元，原告诉请中超出的部分，因其未提供充分的证据加以证实，本院不予支持。被告关于2014年11月13日领取的临时安置补助费中应给付原告的部分已经由廉素芬代领的主张，只提供了自行书写的书证，且原告对此予以否认，该证据不足以证实被告已经给付原告临时安置补助费的事实，本院对此不予采信。被告关于扣除原告临时安置补助费折抵赡养费的主张，没有合法的根据，不能成为被告拒绝给付原告临时安置补助费的合理理由，本院对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告廉斌于本判决生效后十日内给付原告廉忠2014年11月至2015年12月的临时安置补助费2794元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年四月八日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。