安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00525号
上诉人（一审原告）：王世杰，男，1946年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王安岭，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被上诉人（一审被告）：周雪英，女，1952年4月16日出生，汉族，农民，住址同上，系王安岭之母。
以上两被上诉人的共同委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：砀山县周寨镇周寨社区居民委员会，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：程言兵，该居民委员会主任。
上诉人王世杰因与被上诉人王安岭、周雪英、砀山县周寨镇周寨社区居民委员会（以下简称周寨居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）砀民一初字第01115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人王世杰及其委托代理人朱怀良，被上诉人王安岭及其与周雪英的共同委托代理人刘腾，被上诉人周寨居委会的法定代表人程言兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王世杰一审诉称：1992年，王世杰因无力耕种其分得的承包地，且农业税较重，便将部分承包地交由时任吴庄自然村的负责人周咸功，约定由自然村代为管理，待政策变化时再收回。此后，周咸功将王世杰的承包地交由王世彬代管1.7亩、王世民代管1.4亩（该1.4亩承包地位于吴庄村南门外，东邻吴继业，西邻王世民，北邻秦红燕，南为路），周咸功自己代管3.7亩。王世民去世后，其代管的1.4亩承包地由王安岭、周雪英耕种。后因土地承包政策发生变化，经王世杰与周咸功、王世彬协商，周咸功、王世彬将其代管的土地相继返还给了王世杰，但王安岭却以持有涉案土地的承包经营权证为由不予返还。后，王世杰提起行政诉讼，要求撤销该证书，经一审法院审理，周寨居委会及砀山县人民政府均否认颁发过该承包经营权证，且周寨居委会亦认可涉案土地仍属于王世杰，并出面协调要求王安岭、周雪英予以返还，但遭到拒绝。特提起诉讼，请求判令：1、王安岭、周雪英和周寨居委会返还王世杰的承包地1.4亩；2、本案诉讼费用由王安岭、周雪英和周寨居委会负担。
王安岭、周雪英一审共同答辩称：1992年王世杰因种地负担较重，便将涉案承包地交还给村民组，经村民组组长与王安岭之父王世民协商，王世民同意耕种涉案土地。2000年农村土地二轮承包时，村集体正式将该承包地发包给了王世民。王世民去世后，由王安岭继续耕种，王世杰起诉王安岭、周雪英主体不适格，且已超过诉讼时效，应驳回王世杰的起诉。
周寨居委会一审辩称：王世杰自1999年就自愿放弃了涉案土地的承包经营权，现该地块承包经营权的确认应按土地二轮承包合同来处理。
一审法院查明：1999年8月，王世杰主动将其位于砀山县周寨镇吴庄自然村南门外，东邻吴吉业、西邻王世民、北邻秦红燕、南邻路的1.4亩承包地交还吴庄自然村，并承诺只要政策不变，永不要回。时任吴庄自然村负责人的周咸功随后将该地块交由王安岭之父王世民耕种，公粮杂资、公差义务都由王世民承担。2000年3月16日，农村集体土地二轮承包时，吴庄村委会将该土地承包给了王世民。此后，王世民履行了相应的义务。王世民去世后，该地由其子王安岭继续耕种。后吴庄村委会与周寨村委会合并成新的周寨村村民委员会，后，周寨村村民委员会变更为周寨居委会。2015年3月24日，王世杰诉砀山县人民政府及第三人王安岭、周雪英土地承包经营权行政登记一案，因王世杰以砀山县人民政府和王安岭、周雪英均否认被诉具体行政行为存在为由申请撤回起诉，一审法院裁定准许王世杰撤回起诉。
一审法院认为：承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2000年3月16日，吴庄村委会将涉案土地承包给了王世民，王世民也履行了相应的义务，土地承包合同已生效，王世民取得了涉案承包地的承包经营权。王世民去世后，涉案承包地由其子王安岭继续耕种，不违反法律规定，王世杰要求返还涉案承包地无法律依据。案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条之规定，判决：驳回王世杰要求王安岭、周雪英、周寨居委会返还承包地的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由王世杰负担。
王世杰不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定吴庄村委会于2000年3月16日将涉案1.4亩土地承包给王世民，王世民交纳了公粮杂支，履行了公差义务不当。王世杰家庭原有六口人的承包地，但因子女尚小，且王世杰身体健康状况××，无力耕种其家庭分得的承包地，经其与时任吴庄自然村的负责人周咸功协商，将其中1.7亩承包地交由王世彬耕种、1.4亩交由王世民耕种、3.7亩交由周咸功耕种。2002年，因上述代管人未交纳其代管土地的公粮杂支，村委会又收取王世杰1000元费用。2004年左右，因土地政策发生变化，无需交纳公粮杂支，王世杰便向王世彬、周咸功及王世民索要上述土地，王世彬、周咸功均将其代管的土地返还给王世杰，但王世民以持有该1.4亩土地的承包经营权证为由拒绝返还。经王世杰提起的行政诉讼审理，政府相关部门并未进行该块土地的承包登记。2、案涉土地承包合同未经土地承包人及发包方签字或盖章，合同未成立，也不存在合同生效的问题，且该土地承包合同中载明的转让和受让与事实不符，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，但本案中，王世杰与王安岭及王安岭之父王世民均未签订土地转让合同。另，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。综上，请求撤销原判，改判由王安岭、周雪英及周寨居委会返还1.4亩承包地。
王安岭、周雪英二审共同答辩称：1、一审法院认定事实清楚。王世杰已将涉案土地于1999年交还吴庄村委会，后，吴庄村委会将该1.4亩土地发包给王安岭之父王世民耕种，王世杰诉称系交由王世民代管及交纳该土地的公粮杂支1000元无证据证明，且王世杰除退还给村委会的土地外，仍耕种2.9亩土地，也应交纳相关费用，其诉称交纳的费用系拖欠的相关税款及罚款，与案涉1.4亩承包地无关。2、由于王世民已去世，且时间较长，王世民持有的土地承包合同已丢失，承包合同副本系从相关部门调取的档案材料，能够证明该1.4亩土地已经发包给王世民。因合同书副本系政府部门制作并保管，即使无发包方及承包人签字或盖章也不影响合同的效力，一审法院认定吴庄村委会已将该1.4亩承包地发包给王安岭之父王世民耕种正确。另，在王世杰提起的行政诉讼中，王安岭、周雪英仅辩称其两人未收到土地承包经营权证，但不排除王世民收到，且农村土地承包经营权证是在土地承包合同生效后，依法确认土地承包人享有土地承包经营权的凭证，故，只要签订了承包合同，承包人即取得了土地承包经营权。3、本案的具体情况是王世杰将其承包地退还给村集体后，村集体在土地二轮承包时，将王世杰退还的部分土地重新发包给王世民，不存在在王世杰享有承包经营权时将土地另行发包的问题，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周寨居委会二审答辩称：因现任法定代表人于2011年任职，对之前的土地发包情况不清楚。
二审审理期间，王世杰提供了其委托代理人对吴吉明的调查笔录一份，证明村委会于2002年向王世杰索要公粮杂支费用1000元。
王安岭、周雪英对王世杰提供的上述证据共同发表质证意见为：王世杰在退还部分土地后，其仍耕种2.9亩承包地，该1000元系其耕种的2.9亩承包地的费用，该份证据达不到王世杰的证明目的。
周寨居委会对王世杰提供的上述证据发表质证意见为：对实际情况不清楚。
二审期间，王安岭、周雪英提供了吴吉明和边书祥签字确认的证明一份，证明村委会收取王世杰的1000元费用系王世杰之前未交清的尾欠款。
王世杰对王安岭、周雪英提供的上述证据发表质证意见为：在2002年前存在的欠款均是尾欠款。
周寨居委会对王安岭、周雪英提供的上述证据发表质证意见为：对交款情况不清楚。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院对王世杰及王安岭、周雪英提供的上述证据认证意见如下：因吴吉明、边书祥均未出庭接受双方当事人质询，且双方亦未提供其他证据佐证其主张，对王世杰及王安岭、周雪英二审提供的上述证据，本院均不予认定。
二审审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉答辩意见，本案二审争议的焦点为：王世杰要求王安岭、周雪英及周寨居委会返还其1.4亩承包地的诉讼请求能否支持，一审判决是否适当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王世杰虽主张其享有涉案1.4亩土地的承包经营权，并要求王安岭、周雪英及周寨居委会予以返还，但并未提供其对该1.4亩土地享有承包经营权的承包经营权证或土地承包合同等证据证明其主张，且从其与王安岭、周雪英一审提供的经砀山县周寨镇人民政府存档备案的王世杰和王世民的耕地承包合同书副本及砀山县周寨镇人民政府于2015年1月13日出具的载明已向王世民颁发了该1.4亩土地的土地承包证书的证明来看，该1.4亩承包地已于2000年3月16日二轮土地承包时经吴庄村委会发包给王世民承包经营户，故，王世杰要求王安岭、周雪英及周寨居委会返还该土地无事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。王世杰上诉主张其一直交纳该土地的公粮杂支，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。对于王世杰提出的在其提起的行政诉讼中，砀山县人民政府否认对该1.4亩承包地进行过行政登记，并提供了安徽省砀山县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）砀行初字第00014号行政裁定，但从该裁定所载明的王世杰撤诉原因来看，系王世杰以砀山县人民政府及王安岭、周雪英否认被诉具体行政行为存在为由撤回起诉，该撤诉原因仅是王世杰的主观意思表示，并未提供砀山县人民政府及王安岭、周雪英认可未对该1.4亩土地进行过行政确权登记的相关证据，且其主张亦与王安岭、周雪英提供的砀山县周寨镇人民政府于2015年1月13日出具的证明内容不符，王世杰该上诉理由也不能成立，本院不予采信。另，涉案1.4亩土地系王世民承包经营户二轮土地承包时取得的承包地，无需与王世杰签订土地转让合同，也不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定的集体经济组织另行发包的情形，王世杰该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王世杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王世杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。