山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0911民初2431号
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），地址泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人李延玲，任董事长。
委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。
被告张衍坤，男，汉族，1965年9月14日出生，住泰安市泰山区。
被告龚伟东，女，汉族，1968年7月8日出生，住泰安市泰山区。
被告玄甲斌，男，汉族，1965年6月11日出生，住泰安市泰山区。
被告吴静，女，汉族，1966年3月10日出生，住泰安市泰山区。
被告高杰，男，汉族，1972年7月31日出生，汉族，泰安市岱岳区。
被告孙秀美，女，汉族，1977年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告农商银行与被告张衍坤、龚伟东、玄甲斌、吴静、高杰、孙秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人于国晶，被告张衍坤到庭参加诉讼，被告龚伟东、玄甲斌、吴静、高杰、孙秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张衍坤、龚伟东归还原告借款本金30万元及利息5396.52元（计至2016年7月4日，自2016年7月5日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）；2、被告张衍坤、龚伟东支付原告律师代理费16500元；3、被告张衍坤、龚伟东承担本案诉讼费用；4、被告玄甲斌、吴静、高杰、孙秀美对张衍坤、龚伟东的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月19日，原告与被告签订个人借款合同和最高额保证合同各一份，被告张衍坤向原告借款30万元，被告玄甲斌、吴静、高杰、孙秀美对张衍坤的上述债务提供了连带责任保证担保。各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证期间等都进行了明确约定。被告张衍坤、龚伟东系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告张衍坤、龚伟东应承担共同还款责任。现因被告未按约定时间归还借款本息，其行为已构成违约。
张衍坤辩称，原告所述属实，现资金回收较慢，请求先缓一段时间，我尽量偿还。
龚伟东、玄甲斌、吴静、高杰、孙秀美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：2014年4月14日，被告张衍坤作为申请人，向原泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）出具借款申请书，主要载明：其因购买钢材向信用联社申请借款30万元，期限二年；同时被告龚伟东作为张衍坤的妻子向天平信用社出具家属承诺书，主要载明：其作为张衍坤的妻子，同意张衍坤向天平信用社申请办理贷款30万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，玄甲斌作为担保人，吴静作为担保人的家属，共同向信用联社出具了保证人夫妻双方承担连带责任保证意见，主要载明：夫妻双方共同决定，同意为张衍坤在望山信用社借款合同编号为个借字（2014）年第1037号的贷款提供担保，如借款人到期不能偿还贷款本息，同意以夫妻共同财产和个人所有财产为借款人的该借款承担担保清偿责任，直至借款本息全部结清。同时，高杰作为担保人，孙秀美作为担保人的家属也向信用联社出具了与前述内容相同的保证人夫妻双方承担连带责任保证意见。2014年4月19日，被告张衍坤作为借款人，信用联社作为贷款人，双方签订编号为（泰岱农信联望山分社）个借字（2014）年第1037号个人借款合同一份，该合同主要约定：被告张衍坤因购买原材料向信用联社借款30万元，借款期限为2014年4月19日至2016年4月18日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人在约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，玄甲斌、高杰作为保证人，信用联社作为债权人，双方签订编号为（泰岱农信联望山分社）告保字（2014）年第1037号最高额保证合同一份，该合同主要约定：保证人为债权人信用联社与债务人张衍坤自2014年4月19日至2016年4月18日办理的各类业务形成的债权在最高余额45万元内承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、等以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。2014年4月23日日，信用联社日向被告张衍坤银行账户内发放30万元贷款并出具借款凭证，该凭证载明，贷款金额30万元，还款日期为2016年4月18日，借款月利率为10.25‰。在借款期限内，被告张衍坤均按约定支付了借款利息。还款期限届满后，被告张衍坤未按约定偿还借款本金，利息支付至2016年6月20日。2016年7月5日，原告委托山东望岳律师事务所向本院提起诉讼，要求被告履行还本付息及担保责任，原告为此支出律师代理费16500元。另查明，信用联社于2016年5月12日更名为农商银行，信用联社的债权债务由农商银行承继。以上事实由借款申请书及家属承诺书、保证人夫妻双方承担连带责任保证意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、结婚证、委托代理合同、发票、转款凭证及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，信用联社与被告张衍坤签订的个人借款合同以及与被告玄甲斌、高杰签订的最高额保证合同，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性的规定，属有效合同，各方均应全面履行。在签订上述合同后，信用联社依约向被告张衍坤银行账户内发放借款30万元，由借款凭证在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告张衍坤应按合同约定履行还本付息的义务。被告龚伟东作为张衍坤的妻子向原告出具了承诺书，同意张衍坤向原告借款并自愿承担还款责任，故该债务发生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，其对该借款应承担连带清偿责任。被告玄甲斌、高杰作为上述借款的担保人，被告吴静作为玄甲斌的妻子、孙秀美作为高杰的妻子，其向信用联社出具了保证意见书，自愿与其丈夫一起承担保证责任，故其应按约定承担担保责任，其承担担保责任后可向借款人追偿。在信用联社与被告张衍坤签订的个人借款合同中明确约定，原告实现债权的费用由借款人承担，原告主张的律师代理费，由委托代理合同、转款凭证及发票在案证实，该费用被告张衍坤应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张衍坤、龚伟东于判决生效后十日内共同偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元，支付借款利息5396.52元（计至2016年7月4日），律师代理费16500元，此后按借款本金30万元按月利率15.375‰支付借款罚息计至还清借款之日止；
被告玄甲斌、吴静、高杰、孙秀美对上述债务在最高额45万元内承担连带偿付责任，其承担责任后可向张衍坤、龚伟东追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6128元，保全费2770元，由被告张衍坤、龚伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
人民陪审员 霍广乐
人民陪审员 法清文
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 宁