wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初762号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人蔡辉，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告李天庆，男，汉族，住山东省东明县。
被告郭雪霞，女，汉族，住山东省东明县。
被告张麦路，男，汉族，住山东省东明县。
被告魏顺合，男，汉族，住山东省东明县。
被告王宪法，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村�业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告李天庆、郭雪霞、张麦路、魏顺合、王宪法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告李天庆、郭雪霞、张麦路、魏顺合、王宪法经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告李天庆于2013年12月13日在东明农商银行马头支行申请贷款200000元，借款期限为12个月，到期日为2014年12月12日，利率10.25‰，借款用途为钢结构加工，担保方式为联户联保，保证人为张麦路、魏顺合、王宪法。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。郭雪霞系李天庆的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李天庆、郭雪霞、张麦路、魏顺合、王宪法归还借款本金200000元，截止2016年3月2日的利息罚息49641.18元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由五被告共同承担。
被告李天庆、郭雪霞、张麦路、魏顺合、王宪法均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告李天庆、张麦路、魏顺合、王宪法作为联保小组成员与原告下属的马头支行（原马头信用社）签订了《个人最高额联合保证借款合同》，该合同约定：李天庆、张麦路、魏顺合、王宪法自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月12日起至2015年12月11日至，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额800000元整，提供最高额担保；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日�二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月13日马头支行与被告李天庆签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：马头支行借给被告李天庆200000元，贷出日为2013年12月13日，到期日为2014年12月12日，利率为10.25‰。李天庆在该借款借据上签名并摁了手印，马头支行于当日将200000元划入被告李天庆指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告李天庆偿还了利息25960.44元。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求五被告还本付息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，马头信用社更名为马头支行，马头支行系本案原告的分支机构，不具备法人资格。被告李天庆、郭雪霞系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、被告的身份证复印件、李天庆与郭雪霞的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告李天庆、张麦路、魏顺合、王宪法签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告李天庆发放了�款，履行了自己的义务，被告李天庆不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告李天庆借款时，尚属被告李天庆、郭雪霞婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告李天庆个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告李天庆、郭雪霞给付借款本金200000及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李天庆已归还的借款利息25960.44元，依法应予扣除。被告李天庆、张麦路、魏顺合、王宪法与原告签订的联合保证借款合同中约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，该约定对保证方式约定不明确，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张麦路、魏顺合、王宪法承担的是连带保证责任。因保证人承担的是最�额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额800000元的范围内承担保证责任。被告张麦路、魏顺合、王宪法在承担保证责任后，有权向被告李天庆、郭雪霞追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天庆、郭雪霞于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2013年12月13日、罚息自2014年12月13日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息25960.44元应予以扣除。
二、被告张麦路、魏顺合、王宪法对上述债务在800000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李天庆、郭雪霞追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5045元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人�陪审员赵兴国
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘艳萍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1131号之七
申请执行人：美建建筑系统（中国）有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2676号。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
被执行人：山东恒宇科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：李来伟，该公司总经理。
本院在执行美建建筑系统（中国）有限公司与山东恒宇科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人山东恒宇科技有限公司未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1460号民事判决书确定的义务。现查明被执行人山东恒宇科技有限公司名下登记有土地、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人山东恒宇科技有限公司名下广国用（2014）第373号土地一宗、广国用（2015）第268号土地一宗、广国用（2010）第375号土地一宗、广国用（2014）第303号土地一宗。查封期限三年，自2017年8月4日至2020年8月3日。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一七年八月四日
书记员 朱其超
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执61号之二
申请执行人白河县兴达小额贷款有限公司，住所地白河县城关镇向荣村一组，统一社会信用代码91610929577807175M。
法定代表人查茂群，系公司总经理。
被执行人方治水，男，1976年10月18日出生于陕西省白河县。
被执行人王华丽，女，1980年1月11日出生于陕西省白河县。
申请执行人白河县兴达小额贷款有限公司与被执行人方治水、王华丽小额借款合同一案，申请执行人依据发生法律效力的本院(2016)陕0929执648号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行，请求方治水、王华丽给付执行款53000元及利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人方治水、王华丽送达了执行通知书等法律文书，要求其自本通知书送达之日起一日内自动到本院缴纳执行款5.3万元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息。2017年4月12日，本院提取方治水住房公积金11500元，王华丽住房公积金23800元，方治水、王华丽缴纳19700元。共计55000元（含2017年3月20日前利息25000元，本金30000元）。尚欠本金20000元。当日，双方达成执行和解协议。和解协议约定，被执行人方治水、王华丽从2017年5月20日起至2017年9月20日止每月20日前支付申请执行人白河县兴达小额贷款有限公司4000元及利息（利息从2017年3月21日起按照年利率24%计算至清偿之日）。申请执行人书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0929执61号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法再申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨无华
二〇一七年四月十二日
书记员 董 群
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1131号之六
申请执行人：美建建筑系统（中国）有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2676号。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
被执行人：山东恒宇科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：李来伟，该公司总经理。
本院在执行美建建筑系统（中国）有限公司与山东恒宇科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人山东恒宇科技有限公司未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1460号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东恒宇科技有限公司在齐商银行东营分行营业部账号80×××47账户银行存款3383.66美元折合人民币860263.41元。
二、冻结期限一年，自2017年7月18日起至2018年7月17日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一七年七月十八日
书记员 朱其超
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1452号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号，组织机构代码：58002539-3。
负责人何季钦，行长。
被执行人徐永忠，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省双流县，
被执行人杨佳，女，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区，
被执行人陈军，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省新津县，
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人徐永忠、杨佳、陈军借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5253号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐永忠、杨佳、陈军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2017年4月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人杨佳的车辆予以查封，因该车辆系轮候查封，暂不能处置变现。现三被执行人无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5253号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘荣状
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0929执61号之一
申请执行人白河县兴达小额贷款有限公司，住所地白河县城关镇向荣村一组，统一社会信用代码91610929577807175M。
法定代表人查茂群，系公司总经理。
被执行人方治水，男，1976年10月18日出生于陕西省白河县。
被执行人王华丽，女，1980年1月11日出生于陕西省白河县。
申请执行人白河县兴达小额贷款有限公司与被执行人方治水、王华丽小额借款合同一案，本院依据已发生法律效力的(2016)陕0929执648号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人方治水、王华丽发出执行通知书，责令其在一日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人方治水、王华丽至今未履行义务。
在执行过程中，经查被执行人方治水、王华丽在安康市住房公积金管理中心白河县管理部有住房公积金。为保障申请执行人的权益得以实现，应当对被执行人的住房公积金予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人方治水在安康市住房公积金管理中心白河县管理部的010320977账户上的住房公积金11500元至本院指定账户。
提取被执行人王华丽在安康市住房公积金管理中心白河县管理部的01032XXXX账户上的住房公积金23800元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨无华
二〇一七年四月十二日
书记员 董 群
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1131号之九
申请执行人：美建建筑系统（中国）有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2676号。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
被执行人：山东恒宇科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：李来伟，该公司总经理。
本院在执行美建建筑系统（中国）有限公司与山东恒宇科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为5826392元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告了其财产情况。2017年7月11日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结并扣划被执行人全部存款92476.15元。未发现有可供执行的车辆及其它交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，本案轮候查封被执行人山东恒宇科技有限公司名下广国用（2014）第373号土地一宗、广国用（2015）第268号土地一宗、广国用（2010）第375号土地一宗、广国用（2014）第303号土地一宗。本案将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1460号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1131号之二
申请执行人：美建建筑系统（中国）有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2676号。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
被执行人：山东恒宇科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：李来伟，该公司总经理。
本院在执行美建建筑系统（中国）有限公司与山东恒宇科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人山东恒宇科技有限公司未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1460号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东恒宇科技有限公司在中国工商银行山东省青岛市南支行账号38×××69账户银行存款5826392元。
二、冻结期限一年，自2017年7月17日起至2018年7月16日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一七年七月十七日
书记员 朱其超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)克执字第2227号
申请执行人代某某，女，1973年11月3日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人张某某，男，1987年6月24日出生，住所地克什克腾旗。
代某某申请执行张某某侵权纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4250号民事调解书已经发生法律效力。代某某于2015年11月27日向本院申请执行。
本院在执行代某某与张某某侵权纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人张某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4250号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭永新
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内行终64号
上诉人（原审原告）郭小河，男，汉族，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民政府，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人刘百田，旗长。
委托代理人张志远，男，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民政府办公室工作人员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林七委。
委托代理人王月成，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康工业园区管理委员会，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人白子珍，主任。
委托代理人张德生，男，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康工业园区管理委员会副主任，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
上诉人郭小河因诉内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民政府（以下简称旗政府）占用林地行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭小河及委托代理人马召杰，被上诉人旗政府的委托代理人张志远、王月成，被上诉人内蒙古自治区科尔沁左翼中旗保康工业园区管理委员会（以下简称保康工业园区管委会）的委托代理人张德生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决确认旗政府占用郭小河林地的行为违法在认定事实和适用法律方面并无不当，本院已作出（2016）内行终64—1号行政判决，予以维持。对于上诉人郭小河对原审判决旗政府按照其批准的征地补偿、安置方案对占用其1亩林地进行赔偿不服提出的上诉，本院经审查认为，原审判决认为双方当事人均不能提供证据证明，即以被上诉人旗政府答辩中自认占用上诉人林地1亩为依据判令赔偿，属认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通行初字第9号行政判决第二项，即“被告科尔沁左翼中旗人民政府按照其批准的征地补偿、安置方案对占用原告郭小河1亩林地进行赔偿”；撤销第三项，即“驳回原告的其他诉讼请求”。
二、发回内蒙古自治区通辽市中级人民法院重审。
审 判 长 马丽荣
审 判 员 敖莉萍
代理审判员 陈立斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘志强
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1131号之八
申请执行人：美建建筑系统（中国）有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2676号。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
被执行人：山东恒宇科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：李来伟，该公司总经理。
本院在执行美建建筑系统（中国）有限公司与山东恒宇科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山东恒宇科技有限公司在齐商银行股份有限公司东营西城支行账号80×××18账户银行存款22358.15元。
本裁定立即执行。
广饶县人民法院指定收款账户：
户名:广饶县人民法院
账号：82×××35
开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行
审判员 刘广明
二〇一七年十一月十五日
书记员 景素文
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)克执字第2227号
申请执行人代春芮，女，1973年11月3日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人张海超，男，1987年6月24日出生，住所地克什克腾旗。
代春芮申请执行张海超侵权纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4250号民事调解书已经发生法律效力。代春芮于2015年11月27日向本院申请执行。
本院在执行代春芮与张海超侵权纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人张海超无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第4250号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭永新
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1131号之三
申请执行人：美建建筑系统（中国）有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2676号。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
被执行人：山东恒宇科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：李来伟，该公司总经理。
本院在执行美建建筑系统（中国）有限公司与山东恒宇科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人山东恒宇科技有限公司未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1460号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东恒宇科技有限公司在中国银行青岛市分行营业部账号22×××59账户银行存款5826392元。
二、冻结期限一年，自2017年7月17日起至2018年7月16日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一七年七月十七日
书记员 朱其超
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1131号之五
申请执行人：美建建筑系统（中国）有限公司，住所地：上海市嘉定区宝安公路2676号。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
被执行人：山东恒宇科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：李来伟，该公司总经理。
本院在执行美建建筑系统（中国）有限公司与山东恒宇科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人山东恒宇科技有限公司在齐商银行股份有限公司东营西城支行营业室账号80×××18账户银行存款70118元。
本裁定立即执行。
广饶县人民法院指定收款账户：
户名:广饶县人民法院
账号：82×××35
开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行
审判员 刘广明
二〇一七年七月十八日
书记员 朱其超
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宛民金初字第44号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行
负责人：李岩峰，任行长职务。
委托代理人：孙文恒，河南鼎新律师事务所律师。
被告：刘红军，男，汉族。
被告：田红岩，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（以下简称邮政银行南阳市分行）因与被告刘红军、田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强金融借款合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案。在审理中，原告于2013年9月2日撤回了对被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉。后本院依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告邮政银行南阳市分行的委托代理人孙文恒和被告刘红军、田红岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行南阳市分行诉称：2010年8月25日，被告刘红军与原告签订了《小额联保借款合同》，合同编号411301110081178834，合同约定刘红军向原告借款人民币50000元整，借期12个月，即自2010年8月25日至2011年8月25日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。同日被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，并由被告田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强作担保，承担连带偿还责任。到期后被告未按约定偿还所欠款项。原告多次追要，被告以种种理由拒绝偿还。因找不到被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强，申请撤回对被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉，请求人民法院依法判令被告刘红军、田红岩偿还所欠款项33753.82元及利息，诉讼费及其它费用由被告承担。
被告刘红军辩称：原来鸽子行情好的时候，每月能还上，但从前年开始，鸽子行情一直不好，鸽子不好卖，还欠别人粮食钱，我实在没钱还。
被告田红岩辩称：欠邮政银行借款属实。我没有工作，没有收入，小孩还在上学，实在无力偿还。我想找个工作，夫妻共同偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照及金融许可证。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。
2、商户/农户联保小额贷款申请表。证明被告刘红军为了购买饲料向原告申请贷款50000元及被告田红岩承担连带责任。
3、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。主要证明原告与被告刘红军自愿签订借款50000元的合同，期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
4、小额贷款联保协议书。主要证明原告与被告刘红军及妻子田红岩自愿签订联保协议，联保小组成员承担连带保证责任。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单。证明原告已将贷款50000元支付给了被告刘红军。
6、被告刘红军和其妻子田红岩身份证、户口本、结婚证的复印件。证明被告刘红军、田红岩身份情况。
7、逾期催收通知书。证实被告刘红军2012年2月17日收到此通知。
8、邮政银行南阳市分行证明。证实该笔借款截止2013年9月16日下欠本金33753.82元，利息21048.79元，自2010年11月25日开始逾期。
被告刘红军、田红岩对原告的证据发表质证意见称：没有异议。
被告刘红军、田红岩未向法庭提交证据。
本院审理查明：2010年7月10日，被告刘红军以购买饲料为由向原告邮政银行南阳市分行申请贷款50000元，同年8月25日双方协商并签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：411301110081178834）一份，合同约定被告向原告借款人民币50000元，使用期限自2010年8月25日起至2011年8月25日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。同日被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，并由被告刘红军作为借款人，被告田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强作为保证人均在该协议书上签名并摁了指印，并约定保证人对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。后原告如约发放了贷款，被告起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2010年11月25日起被告未能依照约定偿还借款本金和利息，经原告多次催要，下欠借款本金33753.82元及利息至今未付。原告遂将借款人刘红军及保证人田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强五位被告诉至本院，请求偿还借款33753.82元及利息。在审理中，原告又申请撤回了对被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉。
本院认为：二被告与原告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告刘红军发放了50000元借款，被告刘红军在借款到期后未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，被告刘红军应限期偿还原告借款本金33753.82元，并从2010年11月25日起按约定年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。（2）被告田红岩作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告田红岩偿还该借款本息的理由正当，本院予以支持。（3）原告自愿撤回对连带责任人白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉，是原告自由行使诉权的表现，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告刘红军偿还给原告借款本金33753.82元，并从2010年11月25日起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。被告田红岩对该借款本息负连带清偿责任。
案件受理费644元，由被告刘红军、田红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 杜学兰
陪审员 钱湘云
二〇一三年十月八日
书记员 沈宗善
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)宛民金初字第44号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道中段。
负责人：李岩峰，任行长职务。
委托代理人：孙文恒，河南鼎新律师事务所律师。
被告：刘红军，男，1974年12月28日生，汉族，身份证号412901197412281052住南阳市宛城区。
被告：田红岩，女，1979年10月1日生，汉族，身份证号412901197910011004住南阳市宛城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（以下简称邮政银行南阳市分行）因与被告刘红军、田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强金融借款合同纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案。在审理中，原告于2013年9月2日撤回了对被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉。后本院依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案。原告邮政银行南阳市分行的委托代理人孙文恒和被告刘红军、田红岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行南阳市分行诉称：2010年8月25日，被告刘红军与原告签订了《小额联保借款合同》，合同编号411301110081178834，合同约定刘红军向原告借款人民币50000元整，借期12个月，即自2010年8月25日至2011年8月25日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。同日被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，并由被告田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强作担保，承担连带偿还责任。到期后被告未按约定偿还所欠款项。原告多次追要，被告以种种理由拒绝偿还。因找不到被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强，申请撤回对被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉，请求人民法院依法判令被告刘红军、田红岩偿还所欠款项33753.82元及利息，诉讼费及其它费用由被告承担。
被告刘红军辩称：原来鸽子行情好的时候，每月能还上，但从前年开始，鸽子行情一直不好，鸽子不好卖，还欠别人粮食钱，我实在没钱还。
被告田红岩辩称：欠邮政银行借款属实。我没有工作，没有收入，小孩还在上学，实在无力偿还。我想找个工作，夫妻共同偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照及金融许可证。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。
2、商户/农户联保小额贷款申请表。证明被告刘红军为了购买饲料向原告申请贷款50000元及被告田红岩承担连带责任。
3、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。主要证明原告与被告刘红军自愿签订借款50000元的合同，期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
4、小额贷款联保协议书。主要证明原告与被告刘红军及妻子田红岩自愿签订联保协议，联保小组成员承担连带保证责任。
5、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单。证明原告已将贷款50000元支付给了被告刘红军。
6、被告刘红军和其妻子田红岩身份证、户口本、结婚证的复印件。证明被告刘红军、田红岩身份情况。
7、逾期催收通知书。证实被告刘红军2012年2月17日收到此通知。
8、邮政银行南阳市分行证明。证实该笔借款截止2013年9月16日下欠本金33753.82元，利息21048.79元，自2010年11月25日开始逾期。
被告刘红军、田红岩对原告的证据发表质证意见称：没有异议。
被告刘红军、田红岩未向法庭提交证据。
本院审理查明：2010年7月10日，被告刘红军以购买饲料为由向原告邮政银行南阳市分行申请贷款50000元，同年8月25日双方协商并签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（合同编号：411301110081178834）一份，合同约定被告向原告借款人民币50000元，使用期限自2010年8月25日起至2011年8月25日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。同日被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，并由被告刘红军作为借款人，被告田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强作为保证人均在该协议书上签名并摁了指印，并约定保证人对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。后原告如约发放了贷款，被告起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2010年11月25日起被告未能依照约定偿还借款本金和利息，经原告多次催要，下欠借款本金33753.82元及利息至今未付。原告遂将借款人刘红军及保证人田红岩、白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强五位被告诉至本院，请求偿还借款33753.82元及利息。在审理中，原告又申请撤回了对被告白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉。
本院认为：二被告与原告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告刘红军发放了50000元借款，被告刘红军在借款到期后未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，被告刘红军应限期偿还原告借款本金33753.82元，并从2010年11月25日起按约定年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。（2）被告田红岩作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告田红岩偿还该借款本息的理由正当，本院予以支持。（3）原告自愿撤回对连带责任人白雪洲、王朝春、刘向阳、卢富强的起诉，是原告自由行使诉权的表现，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告刘红军偿还给原告借款本金33753.82元，并从2010年11月25日起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。被告田红岩对该借款本息负连带清偿责任。
案件受理费644元，由被告刘红军、田红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 杜学兰
陪审员 钱湘云
二〇一三年十月八日
书记员 沈宗善
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初7570号
原告：四川潜隆社会经济咨询有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道***号附**号*楼。
法定代表人：吴剑波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，汉族，男，1974年4月11日出生，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。
被告：杨大亮，汉族，男，1988年3月12日出生，住四川省金堂县。
原告四川潜隆社会经济咨询有限公司（以下简称“潜隆公司”）与被告杨大亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊秋艳适用简易程序进行审理。后因被告杨大亮下落不明，无法送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序继续审理，并由代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员詹素清、唐宪宪组成合议庭，于2016年11月16日、2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告潜隆公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼；被告杨大亮经本院以公告送达的方式合法传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潜隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告3-12期借款本息共计43550.70元（本金40520.29元、利息3030.41元）；2、判令被告支付原告违约金1173元（计算至2016年5月15日），平台催收费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，被告经原告居间撮合与出借人吴荣斌、樊竹青、高贤花签订编号为20160115102356的三方《网络借款电子借条》，约定吴荣斌、樊竹青、高贤花向被告出借48000元用于玻璃建材囤货，借款期限12个月（2016年1月15日起至2017年1月15日止），以等额本息方式还款，被告应于每月15日前偿还每期本息4355.07元。借款协议约定由原告提供信息对接管理服务，出借方委托并同意原告的合作方易宝支付代为转出借款项，后出借人依约向被告支付了该笔借款。被告偿还前两期款项后便不再支付剩余本息。2016年5月15日，原告与吴荣斌、樊竹青、高贤花达成债权转让协议，原告受让吴荣斌、樊竹青、高贤花对被告享有的上述债权，并于2016年5月15日将受让款项支付给吴荣斌、樊竹青、高贤花。2016年5月15日原告与原债权人以电话方式通知了被告该债权的转让事宜，后又通过电子邮件、短信方式告知，被告仍置之不理，拒绝还款。
被告杨大亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定如下事实：原告通过P2P网络贷款平台提供民间小额贷款的居间服务，被告系该平台的会员，注册时间为2016年1月8日，登录账号为手机号134××××9594，电子邮箱为141×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2016年1月15日，在原告的居间促成下，被告与吴荣斌、樊竹青、高贤花签订编号为20160115102356的《网络借款电子借条》，约定由吴荣斌、樊竹青、高贤花作为出借人向被告借款48000元用于玻璃建材囤货，借款期限为12个月，即2016年1月15日起至2017年1月15日，借款利率为年利率16%，分12期等额本息偿还，每月15前归还4355.07元，从2016年2月15日起归还第一期，至2017年1月15日止。该协议同时约定出借人同意居间方将出借款项划拨给借款人；出借人可根据自己的意愿对协议项下的债权进行转让，债权转让通知以电子邮件或者手机短信方式送达；出借人须足额向居间方支付平台成交服务费。上述协议签订后，原告作为居间人从其合作平台易宝支付将出借款项扣除居间费用后划拨给被告，被告于2016年1月15日出具《收款、缴费确认书》，确认支付居间服务费后，收到借款40000元。
被告与出借人吴荣斌、樊竹青、高贤花在《网络借款电子借条》中约定了违约责任：如出借人逾期支付任何一期还款超过30天，本协议项下的全部借款本息提前到期，出借人应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用。逾期罚息为逾期借款对应的当期利息按逾期天数进行计算，违约金以未付本金为基数按照逾期天数每天万分之五进行计算；管理方将收取平台逾期催收费，最低为100元，最高为借款本金的1%，三天催收一次；在还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。
被告按约偿还第一、二期款项后出现逾期。原告与吴荣斌、樊竹青、高贤花于2016年5月15日签订《债权转让及受让协议》，吴荣斌、樊竹青、高贤花将其与被告签订的编号为20160115102356的《网络借款电子借条》下的全部属于债权人的权利转让给原告，原告于当日制作书面《债权转让及还款通知》，并于2016年10月25日、2016年11月10日向被告注册时预留的电子邮箱1410273664@qq.com进行发送。被告未向原告履行还款义务。
以上事实，有《网络借款电子借条》、《债权转让及受让协议》、被告在原告网络贷款平台注册信息记录、原告向被告发送电子邮件记录等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告与出借人吴荣斌、樊竹青、高贤花在网络平台上签订的《网络借款电子借条》系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，各方均应受协议内容的约束，各出借人按照协议约定履行了支付出借款的义务，该民间借贷关系合法有效，吴荣斌、樊竹青、高贤花作为出借人享有请求被告按约还本付息的权利，同时若被告违约，可要求被告承担违约责任。原告与吴荣斌、樊竹青、高贤花签订的《债权转让及受让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，且按约定向被告进行了通知，该债权转让依法对被告产生效力，被告应向原告履行还款付息的义务。现原告主张被告未按照合同约定按期归还借款本金及利息，且逾期时间已达到合同约定的借款提前到期，被告未向本院举证证明其按合同约定履行了除原告陈述外的还款义务，故原告要求被告偿还全部借款本金和利息，并要求被告承担违约责任的请求符合协议约定，本院予以支持。本案属于民间借贷纠纷，根据现行该法律关系的法律法规和司法解释的规定，利息、违约金或者其他费用可一并主张，但总计不得超过年利率24%，故对于原告要求被告承担的利息、违约金、罚息、平台催收费在年利率24%的范围内予以支持。
综上，原告通过受让债权的方式获得对被告的债权，被告逾期归还借款本息，应当向原告履行还本付息并承担违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨大亮于本判决生效后十日内向原告四川潜隆社会经济咨询有限公司偿还借款本金40520.29元；
二、被告杨大亮于本判决生效后十日内向原告四川潜隆社会经济咨询有限公司支付利息、罚息、违约金及平台催收费（上述费用的计算方式为：以本金40520.29为基数，以年利率24%为标准，从2016年4月16日起计算至上述本金还清之日止）；
三、驳回原告四川潜隆社会经济咨询有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费918元，公告费260元及后续公告费，由被告杨大亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 詹素清
人民陪审员 唐宪宪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 谢芳明
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2823号
申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人:彭彬,主任。
被申请人:冯财,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年9月24日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月20日被申请人冯财在该信用社借款10,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年4月1日。被申请人冯财借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人冯财立即给付借款10,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人冯财应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款10,000.00元及利息。利息从2009月4月20日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费16.67元由被申请人冯财负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 辉
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初261号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省永吉县,住长春市二道区,系个体业户。曾因犯故意伤害罪,于2002年被吉林市中级人民法院判处有期徒刑三年,缓刑三年。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月22日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉(2016)277号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员岳陆、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人杨某某于2013年4月,在长春市民生银行申领信用卡一张(卡号为:×××),并持该卡透支。被告人杨某某于2015年6月后,经银行多次催缴,该人拒不还款。截止案发,被告人杨某某累计欠款达人民币112390.49元,其中本金人民币54350.50元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行保安书、催收记录、信用卡交易记录等书证及证人王某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨某某以非法占有为目的，超限费透支，丧失持卡人守信用、履行义务的善意透支准则，经发卡银行缴款提醒后仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控杨某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于杨某某在案发能够如实供述犯罪事实，系坦白，且积极偿还被害单位的欠款，可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第二款、第三款【考验期】的规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年八月一日
书 记 员 王姝舒
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执3号之一
申请执行人党静，女，1974年5月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人李继安，男，1971年2月28日出生，汉族，住微山县。
申请执行人党静与被执行人李继安租赁合同纠纷一案，我院依据（2016）徐仲裁字第153号立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人党静与被执行人李继安租赁合同纠纷一案，指定由微山县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判�ＸＸ
审判员 蔡国宏
二〇一七年一月五日
书记员 邵 平
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0724民初245号
原告王志鹏（又名王二狗），男，1981年8月5日生，汉族，昔阳县人，农民。
被告田涛云（又名田淑平），男，1980年6月14日生，汉族，昔阳县人，农民。
原告王志鹏诉被告田涛云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志鹏，被告田涛云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系邻居关系。2013年至2014年期间，被告因购房、买地下室及购车分三次向我借款50000元，35000元和54000元，共计借款139000元。借款时被告口头承诺尽快还款，但一直拖着不还。2015年4月2日，被告给我写下欠条。2015年5月1日，被告又与我签订了协议书，承诺欠款于2015年6月1日还清。但被告屡次违约，时至今日分文未还。我多次催要没有结果。现请求被告偿还欠款139000元，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张提交的证据有：1、欠条一份，证明被告所欠原告的139000元；
协议书一份，证明原、被告曾协商，被告所欠原告的139000元于2015年6月1日还清。并自愿将领秀国际2号楼2单元502室房产一套作抵押，到期不能结清原告有权处理该房产；
卖车协议一份，证明王志鹏以140000元购买曹向明车牌号为某某车的协议；
被告对原告所提交的三份证明无异议，本院予以确认。
被告辩称：我分三次所借原告共计139000元是事实，我现在资金紧张，暂时没能力偿还。但是我有个车（车牌号为某某）在原告处存放，原告把车给我开回来，我开始做生意，然后慢慢偿还欠原告的钱。
经审理查明：原、被告曾经都在钟兴三区居住，系邻居关系。在2013年至2014年期间，被告因购买领秀国际的楼房以及买车，先后三次分别向原告借款50000元，35000元，54000元，共计139000元。当时被告口头承诺尽快还款，但一直未还。2015年4月2日，被告为原告出具欠条一张。经原告催要，被告与原告签订了还款协议：1、被告于2015年6月1日将钱款139000元还清；2、被告自愿将领秀国际2号楼2单元502室房产一套作抵押；3、到期不能结清原告有权处理该房产。欠款到期后，被告并未履行协议，并且将所抵押的领秀国际2号楼2单元502室房产卖掉。所欠款项至今未还。诉讼中，原告称，被告所辩称的某某车并非被告自己的，而是自己购买下赞皇县某某村的曹向明的。当时双方确实每人出资5万元，购买下车牌号为某某1的车，但是某某这个车是自己一人出资买下的，故该车与被告无关系，况且买车经营与本案欠款无关，属于另一个法律关系，即使有争议也应另行解决。
本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告田涛云向原告王志鹏借款139000元的事实清楚，且被告对欠款条及还款协议均无异议，本院对该欠款事实应予认定。被告理应偿还所欠原告的款项。被告所辩称某某车在原告处存放，原告应归还自己后，自己才能挣钱还款的意见，属于另一个法律关系，且被告也未提起反诉，故应另行解决。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条之规定，判决如下：
被告田涛云（又名田淑平）所欠原告王志鹏（又名王二狗）的人民币139000元，于判决书生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 霍淑芳
审 判 员 王 勋
人民陪审员 杨淑雅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨彦平
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执1023号
申请执行人：山西某某某建筑工程有限公司，住所地临猗县。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被执行人：临猗县某某果品贸易有限公司，住所地临猗县。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
被执行人：陕西某某置业投资有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人：冯某，该公司董事长。
本院在执行山西某某某建工集团有限公司与临猗县某某果品贸易有限公司、陕西某某置业投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人山西某某某建工集团有限公司于2017年9月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人临猗县某某果品贸易有限公司的银行存款2341430元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 解 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 闫一涵
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执3号
申请执行人党静，女，1974年5月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人李继安，男，1971年2月28日出生，汉族，住微山县。
申请执行人依据徐州仲裁委员会已经发生法律效力的（2016）徐仲裁字第153号，于2017年1月3日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2017年1月5日作出（2017）鲁08执3号执行裁定书，将该案指定微山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）鲁08执3号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一七年一月五日
书记员 邵 平
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执1023号之一
申请执行人：山西某某某建工集团有限公司,住临猗县华晋大道。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被执行人：临猗县某某果品贸易有限公司,住临猗县耽子镇。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
被执行人：陕西某某置业投资有限责任公司,住西安市未央区凤城二路。
法定代表人：冯某，该公司董事长。
本院在执行山西某某某建工集团有限公司与临猗县某某果品贸易有限公司、陕西某某置业投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解 峰
二〇一八年二月五日
书记员 闫一涵
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执994、995号之二
申请执行人景风，女，1963年7月17日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人李万，男，1953年5月2日出生，汉族，住山西省朔州市。
本院在执行申请执行人景风与被执行人李万借款合同纠纷一案过程中，于2017年8月21日通过网络司法拍卖平台对被执行人李万所有的位于北京市海淀区北洼西里1901号房产（房屋所有权证号：京房权证海私移字第0287**号）进行了拍卖，2017年8月22日买受人孙磊以12940000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对李万所有的位于北京市海淀区北洼西里1901号房产（房屋所有权证号：京房权证海私移字第0287**号）的查封。
二、北京市海淀区北洼西里1901号房产（房屋所有权证号：京房权证海私移字第0287**号）的所有权归买受人孙磊（身份证号372301198112140011）所有。
三、买受人孙磊可持本裁定书到登记机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一七年九月八日
书记员 李云锋
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0724民初245号
原告王某甲（又名王某乙。
被告田某甲（又名田某乙）。
原告王某甲诉被告田某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告田某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系邻居关系。2013年至2014年期间，被告因购房、买地下室及购车分三次向我借款50000元，35000元和54000元，共计借款139000元。借款时被告口头承诺尽快还款，但一直拖着不还。2015年4月2日，被告给我写下欠条。2015年5月1日，被告又与我签订了协议书，承诺欠款于2015年6月1日还清。但被告屡次违约，时至今日分文未还。我多次催要没有结果。现请求被告偿还欠款139000元，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张提交的证据有：1、欠条一份，证明被告所欠原告的139000元；
协议书一份，证明原、被告曾协商，被告所欠原告的139000元于2015年6月1日还清。并自愿将领秀国际2号楼2单元502室房产一套作抵押，到期不能结清原告有权处理该房产；
卖车协议一份，证明王某甲以140000元购买曹某某车牌号为某某车的协议；
被告对原告所提交的三份证明无异议，本院予以确认。
被告辩称：我分三次所借原告共计139000元是事实，我现在资金紧张，暂时没能力偿还。但是我有个车（车牌号为某某）在原告处存放，原告把车给我开回来，我开始做生意，然后慢慢偿还欠原告的钱。
经审理查明：原、被告曾经都在钟兴三区居住，系邻居关系。在2013年至2014年期间，被告因购买领秀国际的楼房以及买车，先后三次分别向原告借款50000元，35000元，54000元，共计139000元。当时被告口头承诺尽快还款，但一直未还。2015年4月2日，被告为原告出具欠条一张。经原告催要，被告与原告签订了还款协议：1、被告于2015年6月1日将钱款139000元还清；2、被告自愿将领秀国际2号楼2单元502室房产一套作抵押；3、到期不能结清原告有权处理该房产。欠款到期后，被告并未履行协议，并且将所抵押的领秀国际2号楼2单元502室房产卖掉。所欠款项至今未还。诉讼中，原告称，被告所辩称的某某车并非被告自己的，而是自己购买下某某村的曹某某的。当时双方确实每人出资5万元，购买下车牌号为某某的车，但是某某这个车是自己一人出资买下的，故该车与被告无关系，况且买车经营与本案欠款无关，属于另一个法律关系，即使有争议也应另行解决。
本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告田某甲向原告王某甲借款139000元的事实清楚，且被告对欠款条及还款协议均无异议，本院对该欠款事实应予认定。被告理应偿还所欠原告的款项。被告所辩称某某车在原告处存放，原告应归还自己后，自己才能挣钱还款的意见，属于另一个法律关系，且被告也未提起反诉，故应另行解决。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第九十条之规定，判决如下：
被告田某甲（又名田某乙）所欠原告王某甲（又名王某乙）的人民币139000元，于判决书生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 霍淑芳
审 判 员 王 勋
人民陪审员 杨淑雅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨彦平
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执994、995号之五
申请执行人景风，女，1963年7月17日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人李万，男，1953年5月2日出生，汉族，住山西省朔州市。
本院在执行申请执行人景风与被执行人李万借款合同纠纷一案过程中，于2018年1月15日通过网络司法拍卖平台对被执行人李万所有的位于北京市朝阳区朝外大街乙6号房产（房屋所有权证号：X京房权证朝字第812***号）进行了拍卖，2017年1月16日买受人曹丽以2663000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对李万所有的位于北京市朝阳区朝外大街乙6号房产（房屋所有权证号：X京房权证朝字第812***号）的查封。
二、北京市朝阳区朝外大街乙6号房产（房屋所有权证号：X京房权证朝字第812***号）的所有权归买受人曹丽所有。
三、买受人曹丽可持本裁定书到登记机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一八年一月二十六日
书记员 李云锋
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审63号
申请执行人张勇进。
委托代理人陈冬。
被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。
法定代表人谢太平。
申请执行人张勇进于2016年9月18日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，于2016年9月22日向被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书为依据，请求强制执行资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付拖欠的工资4405元、赔偿金2202.5元，共计6607.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]27号劳动保障监察立案审批表；
[2016]1号劳动保障监察案件延期调查审批表；
资人社监令字[2016]4号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监告字[2016]5号行政处罚告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂未提交证明材料。
经审查查明，劳动者肖小柱、雷转友、胡卓等于2015年10月向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂存在拖欠工资的情况。资兴市人社局受理该投诉于2015年10月19日立案，经查明对以下事实作出认定：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂拖欠肖小柱等75人2014年8月至2015年10月工资共计1053700元。资兴市人社局认为，资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。故于2016年1月20日向被申请人送达资人社监令字[2016]4号《劳动监察限期改正指令书》，被申请人未依法进行整改；又于2016年1月29日向被申请人送达资人社监罚字[2016]5号《行政处罚告知书》，被申请人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项，《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项，《行政处罚自由裁量权基准制度》（湘人社发[2014]16号）第十一条第（一）项和《行政处罚自由裁量权实施标准》（湘人设发[2014]16号）违法行为项“无理抗拒、阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察等行为的”之有关规定，于2016年2月5日作出了资人社监罚字[2016]4号《行政处罚决定书》，决定对资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂作出以下行政处罚决定：1、支付肖小柱等75名劳动者2014年8月至2015年10月工资1053700元；2、按应付工资金额1053700元百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金526850元（其中申请执行人张勇进工资4405元，赔偿金2202.5元，共计6607.5元）；3、处19000元的罚款。该决定书于2016年2月6日送达资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂。因被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月28日作出资人社催告字[2016]9号行政强制执行事先催告书，催告被申请人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月28日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，亦未按该催告书主动履行，申请执行人张勇进于2016年9月18日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]4号行政处罚决定第一、二项内容确定的：资兴市诚祥锅炉压力容器制造厂支付张勇进先工资4405元、赔偿金2202.5元，共计6607.5元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十月十四日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初9857号
原告:岳ＸＸ,男,1962年8月2日生,汉族,住天津市武清区。
被告:紫金财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
主要负责人:吴玉江,职务总经理。
委托诉讼代理人:高壹,男,该单位工作人员。
原告岳ＸＸ与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称紫金财险天津分公司)保险合同纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告岳ＸＸ、被告紫金财险天津分公司的委托诉讼代理人高壹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付车损保险金8810元,其中车辆损失8610元、事故作业费200元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2015年5月15日签订保险合同,约定被告承保原告所有的津D×××××号大众轿车,承保险种包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等,保险期间为2015年7月9日至2016年7月8日;2015年12月19日,原告驾驶该车发生交通事故,造成车辆受损;该事故经武清区交警支队认定,原告负事故的主要责任,故要求被告支付保险金。
被告紫金财险天津分公司辩称,我公司对车辆投保情况及事故造成的损失无异议;但事故次责方应按责任赔偿原告损失,如判令我公司全额赔偿,则我公司要求保留向事故次责方追偿的权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了质证,当事人对证据均无异议,本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据,本院认定事实如下:
2015年12月19日7时50分,原告岳ＸＸ驾驶其所有的津D×××××号大众牌轿车,沿梅厂恒达道由西向东行驶至梅厂通源路与恒达道交口左转弯,与沿通源路由南向西左转弯弓富驾驶的无牌二轮摩托车发生事故,造成双方车辆损坏,弓富受伤。此事故经公安武清分局交警支队崔黄口大队认定,岳ＸＸ负事故的主要责任,弓富负事故的次要责任。原告驾驶津D×××××号事故车在被告紫金财险天津分公司投保机动车损失保险,保险限额为164970元,保险期间自2015年7月9日零时起至2016年7月8日二十四时止,并附加指定修理厂特约条款、不计免赔率特约条款。事故后原告支出车辆维修费8610元、事故作业费200元。
本院认为,财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中,原告在被告处投保了机动车损失险,保险限额为164970元,并附加指定修理厂特约条款、不计免赔率特约条款,该保险合同合法有效,事故发生在保险期间内,事故发生时,原告对保险车辆享有保险利益,故被告应承担保险责任,依照合同约定向原告支付保险金。原告主张车辆损失8610元、事故作业费200元,并提交了相关证据予以证明,被告均无异议,本院予以支持。被告要求保留向事故次责方追偿的权利,系其对自己诉讼权利的处分,本院予以尊重。
综上,原告诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定,判决如下:
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起5日内给付原告保险金8810元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司担负。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一六年十二月六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用具体法律条文:
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初463号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人朱春林，生于吉林省长春市，住长春市绿园区。因本案于2016年2月24日由长春市南关区人民检察院决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]493号起诉书指控被告人朱春林犯行贿罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人朱春林均到庭参加诉讼。现已审理完毕。
经审理查明，被告人朱春林在明知不符合公积金提取条件的情况下，于2013年11月份，通过李树军（已判刑），以提供虚假证明材料的形式，找到长春市住房公积金一汽分中心提取审批专管员杜宇（另案处理）违规提取公积金，行贿人民币35100元。
上述事实，被告人朱春林在开庭审理过程中无异议，并有书证假件提取公积金职工一览表、银行交易明细、聘用合同、工作证明、证人李树军、杜宇、周某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱春林为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。应依法惩处。公诉机关指控朱春林犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于朱春林自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，且因其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。经本院2016年第27次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款【行贿罪】、第三百九十条【行贿罪的处罚】、第六十七条第一款【自首】、第三十七条【免予刑事处罚】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人朱春林犯行贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人朱春林不当利益人民币十三万返还其在长春市住房公积金管理中心个人住房公积金的账户内（此款自判决生效后三十内一次性返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑波
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王姝舒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第20863号
原告齐利，男，1973年8月18日生，汉族，住江苏省南京市。被告上海非常道投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王停芳，执行董事。委托代理人李东光，上海王笃明律师事务所律师。本院在受理原告齐利与被告上海非常道投资发展有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告齐利与被告上海非常道投资发展有限公司劳动合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 薛 瑾
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执440号之一
申请执行人：贺新水,男,1976年3月3日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执异11号
案外人：湖南佳美建设工程有限公司。
法定代表人易某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为一般授权。
申请执行人：刘某某，女。
被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司。
法定代表人高某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司（下称兴广龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人湖南佳美建设工程有限公司（下称佳美公司）于2016年4月14日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
案外人佳美公司称：鼎城区法院执行的刘某某与兴广龙公司民间借贷纠纷一案，贵院下达的（2015）常鼎执字第23-3号执行裁定，将查封的“宏泽佳园”小区3-4号栋某商品房变卖。佳美公司认为变卖所得价款应优先由案外人受偿建设工程价款。鼎城法院将变卖价款支付给刘某某损害了案外人对“宏泽佳园”小区建设工程价款优先受偿权。案外人请求：裁定申请执行人刘某某取得的变卖“宏泽佳园”小区3-4栋该商品房的价款退回，优先由案外人受偿。
申请执行人刘某某辩称：对佳美公司的异议请求，不予认可，因为本案标的物房产的处置是由执行法院依照法律程序，经三次拍卖流拍后变卖的，申请人取得变卖价款符合法律规定。
案外人佳美公司向本院提交了以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，拟证明主体资格；
2、（2013）常鼎民初字第01625号民事判决书、（2015）常鼎执字第23-3号执行裁定书复印件各一份。
申请执行人刘某某未向本院提交证据。
本院查明，2014年7月4日常德市武陵区人民法院以（2014）武民保字第00190-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了兴广龙公司所有的“宏泽佳园”小区3-4号楼该房屋。后常德市中级人民法院指定鼎城区人民法院管辖，本院于2014年10月8日作出（2014）常鼎民初字第886号民事判决，后进入执行程序，2015年8月31日本院委托常德市金色阳光拍卖有限公司对兴广龙公司所有的“宏泽佳园”小区3-4号楼该房屋进行拍卖。经三次拍卖，无人报名竞买，本院于2015年12月24日作出变卖决定，将该房产以第三次流拍价变卖，在变卖公告期内买受人段某某以236096元购买该房产，本院于2016年1月25日作出（2015）常鼎执字第23-3号执行裁定确认变卖成交并送达双方当事人。
另查明，案外人佳美公司在2013年10月31日向本院起诉，2015年9月14日本院作出（2013）常鼎民初字第01625号民事判决，判决1、被告常德市兴广龙房地产开发有限公司向原告湖南佳美建设工程有限公司支付宏泽佳园一、二期工程施工工程款（至合同约定的99%）的尚欠金额3369.2987万元，于本判决生效后30日内付清；2、原告湖南佳美建设工程有限公司对其承建的由被告常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的宏泽佳园一、二期工程的价款享有优先受偿权（但对向常德市鼎城区农村信用合作联社贷款并以宏泽佳园1-2#、3-1#、3-2#、3-3#抵押的工程除外）。2015年12月2日案外人向本院申请强制执行，2016年4月14日案外人向本院提出执行异议，要求裁定申请执行人刘某某取得的变卖“宏泽佳园”小区3-4栋该商品房的价款退回，优先由案外人受偿。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。依照该条规定，案外人佳美公司应当在本院变卖“宏泽佳园”小区3-4栋该商品房程序终结之前提出，本院于2016年1月25日将买受人段某某买受该房产裁定予以确认，申请人刘某某取得变卖价款。案外人佳美公司于2016年4月14向本院提出执行异议，已超出法律规定的期限，对佳美公司的异议请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖南佳美建设工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原有判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 陈劲松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴钟杰
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人们法院提起诉讼。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执440号之二
申请执行人：曹凤启（曾用名曹凤啟），男，1956年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：杨敏，女，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：周德峰，男，1970年8月5日出生，汉族，住地安徽省淮北市烈山区。
被执行人：王英，女，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第02484号民事判决书，在执行曹凤启、杨敏与周德峰、王英合伙协议纠纷一案中，我院分别对被执行人周德峰、王英的银行存款、车辆、房产、证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人周德峰、王英有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周德峰、王英有可供其他执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二０一七年十二月二十九日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1352号
申请执行人刘景德，男，1955年12月26日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人焦林鹰，男，1961年4月17日出生，汉族，住所地突泉县。
本院在执行刘景德与焦林鹰民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人焦林鹰存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人焦林鹰暂无履行能力。现申请执行人刘景德未受偿金额为6426060.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一七年二月五日
书记员 赵青山
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3030号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：王长国，男，1973年2月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王长国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理�原告委托代理人黄恩海、被告王长国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人王长国于2012年12月9日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为20000元，约定还款日期为2013年10月22日，现余额为20000元，用途为鱼，月利率为9.5‰；于2013年4月7日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为50000元，约定还款日期为2014年4月7日，现余额为50000元，用途为鱼，月利率为9.5‰；于2013年4月7日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为10000元，约定还款日期为2014年4月7日，现余额为10000元，用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰。贷款到期后我单位多次向被告进行催收贷款本息，被告始终没有偿还，所以我�位提请诉讼，请求依法判决：1、上述被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司桦皮厂支行借款三笔，本金共计80000元，现余额80000元，利息从2013年12月29日至2016年10月29日，计38342元，本息合计118342元；2、利息从2016年10月30日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中的一切费用。
被告王长国辩称：借款事实属实，数额正确。
经审理查明：被告王长国于2012年12月9日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为20000元，用途为鱼，约定还款日期为2013年10月22日，月利率为9.5‰，现欠本金20000元未还，被告已偿还此笔贷款利息2530.05元；于2013年4月7日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为50000元，约定还款日期为2014年4月7日，用途为鱼，月利率为9.5‰现欠本金50000元，被告已偿还此笔贷款利息4272.07元；于2013年4月7日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为10000元，约定还款日期为2014年4月7日，用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰，现欠本金10000元未还，已偿还此笔贷款利息854.42元。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，当事人当庭陈述，经过庭审调查予以确认。
本院认为：原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。原告已按约定履行了义务，被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王长国于本判决生效之日一次性返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息38342元，本息合计118342元，同时支付自2016年10月30日起至借款本金实际偿还完毕之日止以月利率14.25‰支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由�告王长国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
提出执行申请期限为二年
---
代理书记员 许柏松
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3030号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：王长国，男，1973年2月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王长国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海、被告王长国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人王长国于2012年12月9日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为20000元，约定还款日期为2013年10月22日，现余额为20000元，用途为鱼，月利率为9.5‰；于2013年4月7日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为50000元，约定还款日期为2014年4月7日，现余额为50000元，用途为鱼，月利率为9.5‰；于2013年4月7日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为10000元，约定还款日期为2014年4月7日，现余额为10000元，用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰。贷款到期后我单位多次向被告进行催收贷款本息，被告始终没有偿还，所以我单位提请诉讼，请求依法判决：1、上述被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司桦皮厂支行借款三笔，本金共计80000元，现余额80000元，利息从2013年12月29日至2016年10月29日，计38342元，本息合计118342元；2、利息从2016年10月30日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中的一切费用。
被告王长国辩称：借款事实属实，数额正确。
经审理查明：被告王长国于2012年12月9日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为20000元，用途为鱼，约定还款日期为2013年10月22日，月利率为9.5‰，现欠本金20000元未还，被告已偿还此笔贷款利息2530.05元；于2013年4月7日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为50000元，约定还款日期为2014年4月7日，用途为鱼，月利率为9.5‰现欠本金50000元，被告已偿还此笔贷款利息4272.07元；于2013年4月7日在原告所属的桦皮厂支行贷款，金额为10000元，约定还款日期为2014年4月7日，用途为玉米生产资料，月利率为9.5‰，现欠本金10000元未还，已偿还此笔贷款利息854.42元。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，当事人当庭陈述，经过庭审调查予以确认。
本院认为：原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。原告已按约定履行了义务，被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王长国于本判决生效之日一次性返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息38342元，本息合计118342元，同时支付自2016年10月30日起至借款本金实际偿还完毕之日止以月利率14.25‰支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，由被告王长国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 秦颖卓
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
提出执行申请期限为二年
代理书记员 许柏松
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初819号之一
原告蒙文江，男，1976年1月26日出生，水族，现住贵州省荔波县。
原告何国鲜，女，1983年10月5日出生，布依族，现住贵州省荔波县。
被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码70966584-3。
法定代表人黄俊，系该公司董事长。
原告蒙文江、何国鲜与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初819号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。
本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙文江、何国鲜撤回起诉。
原告蒙文江、何国鲜已交纳的案件受理费375元，本院决定减半收取187.50元，退还原告蒙文江、何国鲜187.50元；决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。
审判员 费树燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘代甲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执80号
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。
法定代表人：鲁传伟，经理。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，生于1981年6月18日，住四川省绵阳市三台县。
三恒财富（北京）投资管理有限公司诉ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绵高新民初字第545号民事判决书已发生法律效力，被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人ＸＸ的银行存款人民币87076元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康银先
二〇一七年四月十一日
书记员 左 军
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执80号之一
申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。
法定代表人：鲁传伟，经理。
被执行人：ＸＸ，女，汉族，生于1981年6月18日，住四川省绵阳市三台县。
三恒财富（北京）投资管理有限公司申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供处置、执行。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂 霞
审判员 康银先
审判员 李 志
二〇一七年四月十九日
书记员 左 军
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初707号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告李连忠。
被告薛桂英。
被告李旺发。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告李连忠、薛桂英、李旺发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员景圣磊适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李连忠、薛桂英、李旺发经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告李连忠于2014年12月2日在东明农商银行渔沃支行申请贷款248000元，借款期限为12个月，到期日为2015年12月11日，利率为10.25‰，担保方式为连带责任保证，保证人为李旺发。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。薛桂英系李连忠的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李连忠、薛桂英、李旺发归还借款本金248000元，截止2016年2月25日的利息、罚息26213.22元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告李连忠、薛桂英、李旺发均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年12月12日，被告李连忠与原告下属的渔沃支行（原渔沃信用社）签订了（东农信）个借字（2014）年第20140164号个人借款合同。借款合同约定：渔沃支行借款250000元给李连忠，借款用途为承包工程，借款期限为2014年12月12日至2016年12月11日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限内和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告李旺发作为保证人与渔沃支行签订了（东农信）高保字（2014）年第20140164号最高额保证合同，最高额保证合同约定：李旺发为渔沃支行与李连忠自2014年12月12日起至2016年12月11日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币300000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年12月12日，渔沃支行与被告李连忠签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：渔沃支行借给李连忠248000元，贷出日为2014年12月12日，到期日为2015年12月11日，利率为9.56667‰。李连忠在该借款借据上签名并摁了手印，渔沃支行于当日将248000元划入被告李连忠指定的存款账户。借款发放后，被告李连忠累计偿付了利息12962.67元。原告还提供证据证明李连忠和薛桂英系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，渔沃信用社更名为渔沃支行。渔沃支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、李连忠和薛桂英的结婚证、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告李连忠签订的借款合同以及与李旺发签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告李连忠发放了借款，履行了自己的义务，被告李连忠不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告李连忠借款时，尚属被告李连忠、薛桂英婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告李连忠个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告李连忠、薛桂英给付借款本金248000元及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告李连忠已经偿还的借款利息12962.67元，依法应予以扣除。因被告李旺发承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额300000元的范围内承担连带保证责任。被告李旺发在承担保证责任后，有权向被告李连忠、薛桂英追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连忠、薛桂英于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金248000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2014年12月12日、2015年12月12日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息12962.67元应予以扣除。
二、被告李旺发对上述债务在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李连忠、薛桂英追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5413元，减半收取为2706.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年五月十七日
书记员 孔星星
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初707号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告梅志强。
被告李翠红。
被告朱明锤。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告梅志强、李翠红、朱明锤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员宋巧兰适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达、被告梅志强到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李翠红、朱明锤经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告梅志强于2013年3月31日、2015年4月8日在东明农商银行东城支行申请贷款250000元和40000元，借款期限为12个月，到期日均为2016年3月18日，利率为9.58542‰，担保方式为连带责任保证，保证人为朱明锤。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。李翠红系梅志强的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告梅志强、李翠红、朱明锤归还借款本金289865元，截止2016年3月4日的利息、罚息26564.76元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告梅志强辩称，借款是事实，我应该还款，但是我现在没有能力还款，希望给时间我慢慢还款。2015年我和李翠红离婚了，借钱的时候我们是夫妻关系。
被告李翠红、朱明锤均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年3月25日，被告梅志强与原告下属的东城支行（原东城信用社）签订了（东农信）个借字（2014）年第902002059号个人借款合同。借款合同约定：东城支行借款300000元给梅志强，借款用途为购防腐材料，借款期限为2014年3月25日至2016年3月18日；借款方式为可循环方式，借款人可在该期限内和金额内随借随还，循环使用；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告朱明锤作为保证人与东城支行签订了（东农信）高保字（2014）年第902002059号最高额保证合同，最高额保证合同约定：朱明锤为东城支行与梅志强自2014年3月25日起至2016年3月18日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币450000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年3月31日，东城支行与被告梅志强签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东城支行借给梅志强250000元，贷出日为2015年3月31日，到期日为2016年3月18日，利率为9.58542‰。梅志强在该借款借据上签名并摁了手印，东城支行于当日将250000元划入被告梅志强指定的存款账户。2015年4月8日，东城支行又与被告梅志强签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：东城支行借给梅志强40000元，贷出日为2015年4月8日，到期日为2016年3月18日，利率为9.58542‰。梅志强亦在该借款借据上签名并摁了手印，东城支行于当日将40000元划入被告梅志强指定的存款账户。借款发放后，被告梅志强于2016年1月14日归还本金135元，累计偿付了利息4657.17元。原告还提供证据证明梅志强和李翠红借款时系夫妻关系。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，东城信用社更名为东城支行。东城支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的身份证复印件、梅志强和李翠红的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告梅志强签订的借款合同以及与朱明锤签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告梅志强发放了借款，履行了自己的义务，被告梅志强不能按约定时间偿还借款，已构成违约。虽然被告梅志强辩称其和李翠红已经于2015年办理了离婚，但是被告梅志强借款时，尚属被告梅志强、李翠红婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告梅志强个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故对原告要求被告梅志强、李翠红给付借款本金及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告梅志强已经偿还了本金135元，其下欠本金为289865元，已经偿还的借款利息4657.17元，依法应予以扣除。因被告朱明锤承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额450000元的范围内承担连带保证责任。被告朱明锤在承担保证责任后，有权向被告梅志强、李翠红追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅志强、李翠红于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金289865元及相应利息、罚息（本金为250000元的借款依合同约定利率利息自2015年3月31日至2016年1月14日按本金250000元、自2016年1月15日按本金249865元计算至本判决指定的履行期间届满止，罚息自2016年3月19日按本金249865元计算至本判决指定的履行期间届满止。本金为40000元借款依合同约定利率利息、罚息分别自2015年4月8日、2016年3月19日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息4657.17元应予以扣除。
二、被告朱明锤对上述债务在450000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梅志强、李翠红追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，减半收取为3023元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一六年五月十九日
书记员 刘艳萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执223号之五
申请执行人陆世清，个体工商户。
被执行人郑建平。
本院已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第02291号民事调解书，向被执行人郑建平发出执行通知书，但被执行人郑建平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月14日以（2016）鄂1202执223-2号执行裁定书查封了被执行人郑建平所有的速腾牌小型轿车（车牌号码：鄂LL98**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑建平所有的速腾牌小型轿车（车牌号码：鄂LL98**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十月十九日
书记员 汪 辉