天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初20448号
原告杨宝奎,男,1957年10月9日出生,汉族,住。
委托代理人张静,天津津信达律师事务所律师。
委托代理人张卫站,天津津信达律师事务所律师。
被告高向荣,女,1969年9月15日出生,汉族,天津市滨海新区塘沽盐厂小学教师,住天津市滨海新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号,组织机构代码74665103-7。
负责人王然,总经理。
委托代理人耿晓冬,天津理铭律师事务所律师。
原告杨宝奎与被告高向荣、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月12日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静,被告高向荣,被告平安保险公司的委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝奎诉称,2015年2月20日19时,高向荣驾驶津K×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽春光路由南向北行驶至新港三号路与春光路交口时,遇吕伟东驾驶津G×××××号小客车沿新港三号路由东向西行驶,津K×××××号小客车右侧与津G×××××号小客车前部接触,造成两车损坏,津G×××××号小客车乘车人杨宝奎受伤的交通事故,该事故经公安交通管理部门认定,高向荣承担事故的全部责任,吕伟东、杨宝奎不负事故责任。现原告要求被告赔偿医疗费64565元、住院伙食补助费13500元、营养费6750元、误工费20123元、护理费25411元;由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿,不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿,仍有不足的由被告高向荣赔偿;本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告主体,事故发生经过及责任比例;
2、诊断证明信、建休证明、医疗费票据、住院病案、用药明细,证明原告的医疗费损失及原告的伤情;
3、工资表、误工证明、劳动合同、扣款证明、完税证明,证明原告的误工损失;
4、交通费票据,证明原告的交通费损失。
被告高向荣辩称:对原告所诉事实及责任认定没有异议,津K×××××号小客车系高向荣所有,该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份(限额10万元,包含不计免赔),事故均发生保险期内。原告的损失由被告平安保险公司在保险限额内赔付后,超出部分我同意承担原告合理合法的损失。
被告高向荣未提交证据。
被告平安保险公司辩称:对原告所诉事实及责任认定没有异议,津K×××××号小客车系高向荣所有,该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份(限额10万元,包含不计免赔),事故均发生保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张的医疗费数额由法院核算,对原告的住院天数有异议,没有提供长期医嘱,尤其第二次住院没有长期医嘱,无法证明中间是否有挂床现象。诊断证明显示有癫痫、××、高血压,这些治疗与本案无关;原告主张将近10个月的误工费时间过长,我公司保留对原告误工时间鉴定的权利。关于误工费其提供证据不能显示每月扣除工资,绩效奖金不是交通事故必然造成的,故不同意赔偿;交通费过高,由法院酌情认定;护理费认可住院期间,但空挂床期间的不认可,标准没有异议;住院伙食补助费认可住院期间,但空挂床期间的不认可,标准没有异议;营养费,因原告没有证据提交,故不认可。
被告平安保险公司未提交证据。
经审理查明,2015年2月20日19时,高向荣驾驶津K×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽春光路由南向北行驶至新港三号路与春光路交口时,遇吕伟东驾驶津G×××××号小客车沿新港三号路由东向西行驶,津K×××××号小客车右侧与津G×××××号小客车前部接触,造成两车损坏,津G×××××号小客车乘车人杨宝奎受伤的交通事故,该事故经公安交通管理部门认定,高向荣承担事故的全部责任,吕伟东、杨宝奎不负事故责任。原告于2015年2月21日至同年3月23日在天津港口医院住院治疗30天;2015年3月23日至同年6月17日在海洋石油总医院住院治疗86天;2015年10月8日至同年10月27日在海洋石油总医院住院治疗19天。经诊断伤情为:颈骨髓损伤;头皮裂伤;右侧额顶部慢性硬膜下血肿、癫痫等。产生医疗费64565元。被告高向荣给付原告现金50000元。原、被告均同意待治疗终结时一并解决。
津K×××××号小客车系高向荣所有,该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份(限额10万元,包含不计免赔),事故均发生保险期内。
上述事实,有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、诊断证明信、建休证明、医疗费票据、住院病案、用药明细、工资表、误工证明、劳动合同、扣款证明、完税证明、交通费票据及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内根据保险合同予以赔偿,再不足部分由被告高向荣承担。原告主张的医疗费属于合理损失,且提供了相应证据予以证明,本院予以支持。被告平安保险公司称原告有挂床现象且有癫痫、××、高血压的治疗,对此未提交相反证据予以证实,本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费,符合法律规定,本院予以支持。原告主张的营养费,虽未提交医疗机构出具的医嘱,但考虑原告的伤情,本院酌情认定住院期间135天,每天50元计算,即135天×50元=6750元;原告主张的误工费,有单位出具的误工收入减少证明及劳动合同等证据证实,本院予以确认。原告按本市居民服务业标准主张的9个月护理费,被告均不认可,本院根据原告的年龄及伤情考虑住院期间,非住院期间因原告未出具医疗部门需要护理的证明,本院不予支持,护理费为33882元/年÷365天×135天=12532元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告杨宝奎医疗费10000元、误工费20123元、护理费12532元,共计42655元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告杨宝奎医疗费54565元、住院伙食补助费13500元、营养费6750元,共计74815元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费960元,减半收取480元,由被告高向荣负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 玮
二〇一六年三月一日
书记员 王丽津