湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第321号
上诉人（原审被告）湖南广宇建设股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处柏子园社区丹阳路232号。
法定代表人陈书明，公司董事长。
委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红军，男，1974年出生，汉族，农民，住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡安家冲村*组*****号。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所。
原审被告庄平元，男，1954年出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人黄璜，湖南和讯律师事务所律师。
原审被告姚程洁，男，1987年出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人湖南广宇建设股份有限公司（以下简称广宇公司）与被上诉人王红军、原审被告姚程洁、庄平元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广宇公司委托代理人彭立华，被上诉人王红军及委托代理人王桂兰、原审被告庄平元及委托代理人黄璜均到庭参加了诉讼。原审被告姚程洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月26日下午4时左右，王红军在广宇公司承建的工程湘西北物流中心交易楼工地上装潢，因脚踩的梁底板断裂，从施工处摔落到水泥楼面上，造成多处骨折，住院2个月，2014年3月4日，经常德市信源司法鉴定所鉴定，王红军被评为一处八级、两处九级、三处十级伤残，后王红军诉至法院，广宇公司申请对王红军的伤情进行重新鉴定，经法院组织，双方当事人选定常德市凯信司法鉴定所对王红军的伤情进行了重新鉴定，王红军伤情经鉴定为一处八级、二处九级、三处十级，故其伤残系数为42%，后续治疗费12000元。经法院确认，王红军具体损失如下，1、伤残赔偿金，王红军已在城镇居住满一年，根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号，应当按照城镇标准计算其损失。参照2013年度《2013年湖南省国民经济和社会发展统计公告》全省城镇居民人均可支配收入23414元，伤残系数为42%，23414元×20年×42%=196678元；2、护理费，王红军因伤住院59天，后期手术需住院2周，护理费酌定为80元／天，护理费共计5840元；3、误工费，湖南省2013年度建筑行业年平均工资为29932元，王红军医疗终结期为120天，后期手术14天，29932元／年÷365天×134天=10989元；4、伙食补助费及营养费，结合常德市物价水平，酌定为40元／天，共计2920元；5、精神抚慰金，因此次交通事故对王红军身心均造成一定的伤害，酌定为21000元；6、交通费，因此次事故王红军需多次检查及住院，酌定交通费为1000元；7、后续治疗费，经鉴定需后续治疗费12000元，予以确认；8、鉴定费，王红军第一次鉴定费及检查费700元，广宇公司支付的第二次鉴定费1980元，共计2680元；9、被抚养人生活费，根据《2013年湖南省国民经济和社会发展统计公告》统计为农村人均生活消费支出6609元，王红军父亲王文道1951年出生，有两子女，以17年标准计算为6609元／年×17年÷2×42%=23594元。王红军有两子女，出生年月为2002年和2004年，抚养费计计算为6609元／年×14年÷2×42%=19430元，共计43024元；10、医疗费，王红军因伤治疗共花费医疗费73030元。以上损失共计369161元。广宇公司已向王红军支付生活费22000元、第二次鉴定费1980元及医疗费73030元，现王红军与广宇公司、庄平元、姚程洁之间因赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年6月14日，经广宇公司授权，庄平元以湖南湘西北物流有限公司零售交易楼项目部的名义与姚程洁签订了《木工承包合同》，合同约定“按接触面积结算，每平方米叁拾肆元。其中部分辅材由乙方（姚程洁）自理（如马钉、元钉、铁丝、紧固丝杆、封口胶带）”、“乙方（姚程洁）按实名制提供由甲方（湖南湘西北物流有限公司零售交易楼项目部）购买保险，其余人员出现事故甲方概不负责”。王红军的工资按照施工面积27元／平米进行结算，由姚程洁发放。
再查明，2012年9月至2013年9月期间，王红军在沅陵麻伊洑从事装模工作。
原审法院认为，对于姚程洁辩称广宇公司追加的被告为“姚成浩”，其并非本案的适格被告。原审法院认为，通过庭审调查及王红军、广宇公司双方提交的证据，广宇公司系与姚程洁签订的承包合同，王红军主张其工资系“浩儿”支付，姚程洁应诉及提交相应的证据，能够证明其系该木工工程的承包人与王红军的工资发放人，可以认定本案追加被告姚程洁与广宇公司所追加的“姚成浩”系同一人，从节约诉讼资源、提高司法效率的角度，原审法院认为，该案追加的被告为姚程洁，本案可予以继续审理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。广宇公司将湖南湘西北物流有限公司零售交易楼项目中木工工程分包给姚程洁，姚程洁按照工程量每平米34元承包该工程，后按照每平米27元向王红军支付报酬，原审法院认为双方已构成雇佣关系。因此，姚程洁作为雇主，应当对其雇员王红军在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。广宇公司作为湖南湘西北物流有限公司零售交易楼项目的承包，王红军受雇于姚程洁在湖南湘西北物流有限公司零售交易楼项目中从事木工工作，表明广宇公司确存在将木工工程转包给姚程洁的情形，由于广宇公司未提供任何证据证明姚程洁具有相应的资质或安全条件，故广宇公司应当与姚程洁对王红军的损失承担连带赔偿责任。庄平元作为广宇公司的员工，经广宇公司授权与姚程洁签订《木工承包合同》，且广宇公司当庭对其行为予以确认，故原审法院认为庄平元系履行职务行为，对王红军的损失其不应当承担赔偿责任。王红军因事故造成的损失共计369161元。广宇公司已向王红军支付生活费22000元及医疗费73030元，应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姚程洁于本判决生效之日起向王红军一次性支付各项损失共计人民币369161元（湖南广宇建设股份有限公司已向王红军支付的生活费22000元、第二次鉴定费1980元及医疗费73030元应予以扣除）；二、湖南广宇建设股份有限公司对姚程洁上述应赔偿王红军的人民币369161元承担连带赔偿责任；三、驳回原王红军对庄平元的起诉；四、驳回王红军的其他诉讼请求。
判决后，广宇公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00677号民事判决书中的第一项、第二项，并依法改判为：1、残疾赔偿金按农村户口计算；2、不支持王红军关于营养费、交通费的诉讼请求；3、精神抚慰金应酌定为10000至15000元为宜；4、王红军有三兄妹，应重新计算被扶养人生活费；5、王红军自身有过错，应承担30%的责任；6、一、二审诉讼费由当事人依法承担。
广宇公司所持理由为：1、一审判决将王红军以城镇标准计算损失属于认定事实错误，应以农村户口计算；2、一审判决计算营养费、交通费无事实依据，同时确定的精神抚慰金、被扶养人生活费标准过高；3、王红军在本案中有过错，应承担相应的责任。
为支持其上诉主张，广宇公司在举证期间向本院提交以下证据材料：
1、证人郭建国、李绍桂的二审出庭作证证言两份，拟证明王红军在其受伤中自身有过错；
2、刘文章的证明材料一份，拟证明王红军在沅陵县五强溪镇麻伊伏居委会的幸福花园小区工地内务工时间断断续续，且整个工地的木工工期只有10个月；
3、龙占林的证明材料一份、拟证明王红军在上述幸福花园小区内做木工的时间为2013年2月底至2013年8月20日左右，且是断断续续的来工地装模，工资是按天计算；
4、罗上伟的证明材料一份，拟证明王红军是2013年2月初至2013年8月20日左右在幸福花园小区做装模木工，且是断断续续地工作，工资是按天计算；
5、唐世辉及派出所证明一份，拟证明王红军于2013年2月末至2013年9月，在上述幸福花园小区内做木工；
6、ＸＸ忠的证明一份，拟证明王红军有三姊妹；
7、农村土地承包合同书一份，拟证明王红军是农村户口，在农村有土地，有生活来源。
王红军答辩称：1、王红军本人不存在故意或过错，不应承担责任；2、广宇公司存在重大过错甚至违法行为，一审判决王红军以城镇标准计算损失有法律依据和事实基础。同时从充分保护农民工权益角度出发，应给予王红军更宽容的证明责任；3、一审法院有关营养费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费的计算与认定是合理合法的。同时请求二审法院考虑王红军母亲的生活费问题。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
为支持其答辩主张，王红军在举证期间向本院提交以下证据材料：
1、陈卫东、袁跃辉、曾祥池证言三份、承建合同一份、枫树乡白洋河村证明一份，拟证明王红军2012年10月中旬至2013年1月在白洋河村修路装模及在邻村装模的情况；
2、文球中、兰海涛的证言两份，拟证明王红军在8月的20多天在桃源广播局装模；
3、刘志强、张松涛的证言两份，拟证明王红军8月底到9月在常德灌溪、柳叶湖工地装模30多天；
4、青林乡白洋河村证明一份，拟证明王红军受伤前1年在外务工。
庄平元答辩称：1、一审中关于王红军城镇户口的认定证据不足，证据中也有相互矛盾之处，请求二审法院予以仔细考核；2、王红军有注意自身安全的义务，因此对于王红军的受伤，其自身负有一定的过错和责任。综上请求二审法院维持原审判决的第三项。
姚程洁未到庭，未发表答辩意见。
王红军对广宇公司提交的证据材料质证后认为：关于证据1，两证人均不在王红军的受伤现场，对王红军的受伤具体情形不清楚，且这属于高危行业，应在专业人员的指导下按相关法律规范进行；证据2至证据5，应在一审举证期间内提交，且各证人所说的时间相互矛盾，对真实性有异议。对证据6没有异议。对证据7的真实性没有异议，但对关联性有异议，王红军在农村有土地不代表王红军在家务农。
庄平元对广宇公司提交的证据材料质证后认为：证据1中两位证人都知晓王红军受伤事情发生的基本原因和情况，对王红军受伤有一定了解。根据证人出庭作证情况，可以证明梁底板的搭建、选材都是王红军所在班组进行的，王红军作为专门搞木工的，对于梁底板的安全系数应有一定认知，故王红军应对自己受伤负相应的责任；对证据2至证据7的真实性、关联性、合法性均没有异议
姚程洁对证据1至证据6未发表质证意见，对证据7其的质证意见与庄平元的一致。
广宇公司对王红军提交的证据材料质证后认为：对证据1的真实性没有异议，但是关联性有异议，在村里、组里做事不是在城里，不能达到王红军的证明目的。另外袁跃辉、曾祥池的调查笔录中反映的时间不清楚，具体年份不清楚，不能与其他证明材料相互佐证。村里的承建合同、白洋河村的证明与本案没有关联性，只能证明是在村里做事而不是城里；对证据2关联性有异议，且证言中反映的年份、做事的起止时间不清楚，内容模糊；证据3的证言中时间不清，具体年份不明；证据4与事实不符，王红军是农村户口，在农村有土地，只是在种田之余搞了些副业。
庄平元对王红军提交的证据材料质证后认为：质证意见与广宇公司的意见基本相同。另外补充一点，有关王红军在外务工的情况，调查笔录的内容体现的不清楚，同时时间也是东拼西凑的，证据不稳定，务工不连贯；其次，文球中、兰海涛等证言的内容中时间不明朗。
姚程洁对王红军提交的证据材料质证后认为：姚程洁不懂这些，不发表质证意见。
鉴于广宇公司二审提交的刘文章、龙占林、罗上伟的证明材料与一审时王红军提交的的刘文章、龙占林、罗上伟的证言情况有出入，故本院依职权对刘文章、龙占林、罗上伟进行了调查并形成了调查笔录。
广宇公司对上述三份调查笔录质证后认为是法院依职权进行的调查，对真实性、关联性、合法性没有异议。
王红军质证后认为该三份调查笔录与之前王红军调查的情况不同，对真实性有异议。
庄平元对上述三份调查笔录没有异议。
姚程洁质证后认为对证据反映的事实不清楚。
本院对广宇公司提交的证据材料进行审查后认为：证据1中两位证人均不在王红军的受伤现场，对王红军的受伤发生时的情况不清楚。但两人均在工地上打工，均陈述做木工装模需要铺的梁底板是由装模的人自己搭建，两人证言能相互印证，对这一情况，本院予以采信。证据2-5的内容基本与本院依职权进行调查的情况相符，本院予以采信。对证据6、7，王红军、庄平元对真实性没有异议，本院予以采信。
本院对王红军提交的证据材料进行审查后认为：证据1中证人陈述王红军于2012年10月至2013年1月期间在白洋河村从事修路装模工作，这与白洋河村村民委员会出具的证明和枫树乡白洋河村通村公路承建合同的内容相吻合，且上述证明、承建合同均加盖了白洋河村村民委员会公章或白洋河村财务专用章，有经办人签字确认，对此本院予以采信。证据2、3中的证人证言反映的时间不清楚，不能确定具体年份，本院不予采信；证据4系青林乡白洋河村村民委会会出具的证明，加盖有村委会公章，且有经办人签字确认，本院予以采信。
本院对依职权进行的三份调查笔录进行审查后认为：该三份调查笔录与广宇公司出具的证据2-5的内容基本相互印证，具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，在王红军受伤的工地，其脚踩的梁底板是由王红军所在的班组铺设，王红军应知晓梁底板的铺设情况。王红军受伤是因为王红军脚踩的梁底板未塞方固定而断裂导致。
另查明，2012年10月至2013年1月，王红军在桃源县枫树维吾尔族回族乡白洋河村从事修路装模工作。2013年2月底至2013年8月20日，王红军在沅陵县五强溪镇麻伊洑从事装模工作。
还查明，王红军的父亲王文道有包括王红军在内的三子女。
本院查明原审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、王红军的残疾赔偿金应以城镇居民标准还是农村居民标准计算？2、王红军是否有过错？是否应承担相应的责任？3、原审判决中计算的营养费、精神抚慰金、交通费和被扶养人生活费是否妥当？
关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，残疾赔偿金应根据受害人的具体情况分别按城镇居民和农村居民的有关标准进行计算。本院认为，城镇居民不仅仅局限于非农业户口。本案中，王红军在外从事木工装模，具体而言王红军2012年10月至2013年1月在桃源县枫树维吾尔族回族乡白洋河村从事修路装模工作，2013年2月底至2013年8月20日，在沅陵县五强溪镇麻伊洑从事装模工作。工作地点虽然比较流动，但结合白洋河村民委员会出具的证明，可以证明王红军不以农业收入为主要生活来源，且在一个或多个建筑工地连续务工超过一年。故原审法院根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号的规定以城镇居民标准计算王红军的残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。对广宇公司上诉请求以农村居民标准计算王红军残疾赔偿金的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，王红军作为长期从事木工装模的人员，理应具备了一定的安全意识和操作知识。同时结合本案二审开庭时证人的当庭陈述，在王红军受伤工地，王红军脚踩的梁底板是由王红军所在的班组铺设，即王红军对梁底板的铺设情况是知晓的。王红军在明知梁底板铺设未塞方固定，不符合安全条件和施工要求的情况下仍负重作业。王红军没有尽到注意其自身安全的义务。故对王红军受伤的结果，王红军自身应负有一定的责任。故对广宇公司上诉称王红军在本案中有过错的主张，本院酌情予以采纳。原审法院对事故责任认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，考虑本案综合情况，本院酌定王红军应承担20%的责任。
关于争议焦点三，王红军营养费、交通费计算问题，虽然王红军对此未提供相关证据，但王红军受伤住院59天，后期手术需住院2周，共计住院73天，伤残系数42%。结合实际生活情况和常德市物价水平，本院认为原审法院酌定营养费40元／天，共计2920元（40元／天＊73天=2920元）、交通费1000元是适宜的。对广宇公司上诉要求不计算营养费、交通费的主张，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，虽然此次事故对王红军身心均造成了伤害，但王红军自身有一定过错，故原审法院计算王红军精神损害抚慰金时未考虑王红军对事故的发生有过错，确有不妥，本院予以纠正。对广宇公司上诉称原审判决酌定精神损害抚慰金为21000元明显过高的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，本院酌定为15000元为宜。
关于被扶养人生活费，王红军二审开庭时当庭承认其父亲王文道有三子女，故原审法院按照王文道只有两子女计算王文道的被扶养人生活费确有不当，对广宇公司称王红军有三兄妹，应重新计算王红军父亲的被扶养人生活费的上诉请求，本院予以支持。根据《2013年湖南省国民经济和社会发展统计公告》，农村人均生活消费支出6609元，王红军父亲王文道1951年出生，以17年标准计算其被扶养人生活费为6609元／年×17年÷3×42%=15729元。关于王红军母亲的被扶养人生活费，王红军一审时向原审法院提出了计算其母亲被扶养人生活费的请求并提交了相关身份资料，但一审判决对此遗漏，未予计算。虽然王红军对此未提出上诉，只在答辩中对此提出异议，但本院认为原审法院确有错误，应予以纠正，故对王红军二审提出计算其母亲的被扶养人生活费的答辩请求，本院予以支持。王红军母亲郑金娥1953年出生，以19年标准计算其被扶养人生活费为6609元／年×19年÷3×42%=17580元。
另外，对于原审法院计算的护理费5840元、误工费10989元、后续治疗费12000元、鉴定费2680元、医疗费73030元以及王红军对其子女的抚养费部分19430元，由于广宇公司未提出上诉，本院予以认可。综上，王红军的损失共计372876元（196678元＋2920元＋1000元＋15000元＋15729元＋17580元＋5840元＋10989元＋12000元＋2680元＋73030元＋19430元）。鉴于酌定王红军精神损害抚慰金时已考虑了王红军自身的过错，因此对此王红军不分担责任。对除精神损害抚慰金15000元以外的357876元，王红军自身应承担20%的责任，广宇公司和姚程洁应承担80%的责任，即姚程洁应赔偿王红军各项损失301300.8元（357876元×80%＋15000=301300.8元）。
综上所述，原审法院认定事实部分不清，实体处理部分不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00677号民事判决第三、四项，即（三）、驳回王红军对庄平元的起诉；（四）、驳回王红军的其他诉讼请求。
二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00677号第一、二项，即（一）、姚程洁于本判决生效起向王红军一次性支付各项损失共计人民币369161元（湖南广宇建设股份有限公司已向王红军支付的生活费22000元、第二次鉴定费1980元及医疗费73030元应予以扣除）；（二）、湖南广宇建设股份有限公司对姚程洁上述应赔偿王红军的人民币369161元承担连带赔偿责任；
三、姚程洁于本判决生效起十日内向王红军一次性支付各项损失共计人民币301300.8元（湖南广宇建设股份有限公司已向王红军支付的生活费22000元、第二次鉴定费1980元及医疗费73030元应予以扣除）；
四、湖南广宇建设股份有限公司对姚程洁上述应赔偿王红军的人民币301300.8元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2199元，二审案件受理费2199元，共计4398元，由上诉人广宇公司负担2762元，被上诉人王红军负担1636元。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年四月十三日
书记员 江 南
相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务
人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额','2018-09-26
00:49:07',0,'web',NULL),(18662355,'a7e30947-1aa7-4ec1-b71e-a89500a8a344','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：108次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a7e30947-1aa7-4ec1-b71e-a89500a8a344\",\"案件名称\":\"龚贤江与重庆市轨道交通（集团）有限公司、重庆万友人才服务有限公司劳动争议一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）渝0106民初18493号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519747200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市沙坪坝区人民法院\",\"法院ID\":\"2450\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"沙坪坝区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告龚贤江与被告重庆万友人才服务有限公司、重庆市轨道交通（集团）有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案。原告龚贤江于2018年2月6日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"龚贤江与重庆市轨道交通（集团）有限公司、重庆万友人才服务有限公司劳动争议一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"龚贤江与重庆市轨道交通（集团）有限公司、重庆万友人才服务有限公司劳动争议一审民事裁定书
（2017）渝0106民初18493号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a7e30947-1aa7-4ec1-b71e-a89500a8a344\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龚贤江与重庆市轨道交通（集团）有限公司、重庆万友人才服务有限公司劳动争议一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0106民初18493号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市沙坪坝区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2450\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市沙坪坝区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"龚贤江,重庆万友人才服务有限公司,重庆市轨道交通（集团）有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龚贤江与重庆市轨道交通（集团）有限公司、重庆万友人才服务有限公司劳动争议一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-28\\\\\",\\\\\