天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1594号
原告:崔世佳,女,1993年1月20日出生,汉族。
委托诉讼代理人:崔永利(原告父亲),1968年10月1日出生,汉族。
委托诉讼代理人王西平,天津华盛理律师法律援助工作站指派。
被告:周芳明,男,1978年12月2日出生,回族。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区解放南路376号富裕大厦2号楼2201号。
负责人:王跃明,该公司总经理。
委托诉讼代理人:蔡智梅,女,该公司职员。
原告崔世佳与被告周芳明、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称:安盛天平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔世佳的诉讼代理人崔永利、王西平,被告周芳明,被告安盛天平保险公司的诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔世佳向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告如下损失:医疗费19810.68元、住院伙食补助费3000元、营养费2350元、误工费15148元、护理费22230元、住宿费8791元、交通费2477.2元、伙食补助费3150元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元,合计156652.88元;2.依法判令被告安盛天平保险公司在交通事故责任强制保险(以下简称:交强险)限额内赔偿61325元,剩余损失在商业三者险限额内按照80%赔偿;3.判令被告周芳明承担本案诉讼费用。
事实和理由:2013年10月15日21时30分许,被告周芳明驾驶前照灯不合格的津B×××××号小型轿车沿怡华路由南向西左转弯进明华里小区,遇原告崔世佳骑电动自行车驮案外人夏润芝沿怡华路由北向南直行,被告周芳明所驾车辆右后部与原告所骑电动自行车前轮相撞,造成双方车辆不同程度受损及原告受伤的交通事故。事故认定书认定被告周芳明承担事故主要责任,原告承担事故次要责任,案外人夏润芝不承担事故责任。原告经交管部门指定到天津市人民医院就医,诊断为左股骨干骨折、左面部皮肤擦伤。
津B×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了交强险和赔偿限额为20万元的商业三者险(未设置事故责任免赔率),本次事故发生在保险期间内。
2014年11月3日天津市红桥区人民法院判决被告安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿原告58675元,在商业三者险限额内按照80%赔偿原告17324.6元。被告安盛天平保险公司提起上诉,2015年3月9日天津市第一中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。
2015年11月30日至2015年12月30日,原告在天津市人民医院住院30天做了左股骨干内固定取出术,并产生相应的损失。为维护原告的合法权益,请求人民法院查明本案事实,依法判如所请。
原告向法庭提供证据如下:
证据一、(2014)红民初字第508号民事判决书、(2015)一中民四终字第0131号民事判决书,证明原告因事故造成的伤情、责任分担及二被告已承担的赔偿责任;
证据二、天津市人民医院诊断证明书、住院病案,证明原告于2015年11月30日至2015年12月30日在天津市人民医院住院治疗;
证据三、天津市人民医院门诊病历两册,证明原告在第一次出院后到天津市人民医院复查十次;
证据四、医疗费票据、住院费用清单,证明医疗费的数额;
证据五、建休诊断证明书,证明原告需要休息260天;
证据六、护理合同、护理费发票、护理单位营业执照,证明原告住院期间聘请护工花费6000元;
证据七、住宿费票据,证明原告治疗需支付住宿费的金额;
证据八、出租车票据、火车乘车票、公交车票据,证明原告支付交通费用的金额;
证据九、鉴定费发票,证明原告进行司法鉴定支付的费用;
证据十、户口本复印件、户籍证明,证明原告系非农业户口。
被告周芳明辩称,同意按照法律规定及事故责任比例赔偿原告诉请中合理合法的损失。在第一次诉讼中确认我为原告垫付医疗费35000元,原告应自行承担20%,要求在本案中一并解决。
被告周芳明未向法庭提供证据。
被告安盛天平保险公司辩称,津B×××××号机动车在我公司投保了交强险及商业三者险,本次事故发生在保险期间内。同意在交强险和商业险的剩余限额内赔偿合理合法的损失,不同意承担本案诉讼费和鉴定费。
被告安盛天平保险公司向法庭提供证据如下:就原告提供的住宿费发票在天津市地方税务局官方网站查询的电脑截屏,证明原告提供的住宿费发票均查无此票,为假发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、二、九、十,天津市津实司法鉴定中心对原告伤残等级出具的津津实[2016]临床鉴字第346号司法鉴定意见书,双方均无异议,本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据,本院认定如下:
原告证据三,二被告对真实性无异议,认为××患者要求开假条,说明并没有实际治疗,且对伤者本人是否到医院就诊提出质疑。本院辨析,该证据内容真实、来源合法,门诊病历中2014年5月26日、6月11日记载“开假条”,2014年9月15日、9月30日记载“左股骨干骨折开假条”,未有其他就诊记录,且没有医疗费票据等佐证,不能证实原告在上述时间进行门诊复查,结合原告主张的门诊复查次数及具体时间,本院确认其门诊复查八次,时间分别为2014年7月1日、7月15日、8月1日、8月15日、8月30日、10月14日、12月4日、2015年6月7日。
原告证据四,二被告对真实性无异议,认为在天津市人民医院发生的费用包括陪床费,不应计算在医疗费中,原告使用的病房为两人间,已经超出医保报核的正常范围,原告陈述住院前有相应的检查,但并提供相应的病历及医疗单据,从清单中也显示原告是住院后进行相关检查,清单中所有非医保用药我公司不予承担;原告在黑龙江省富裕县人民医院发生的费用不认可,该医院并非指定医院,且没有相应的门诊病历及检查结果,对其关联性不认可。本院辨析,该证据内容真实、来源合法,在天津市人民医院发生的治疗费用与本案相关联,被告虽提出异议,但未提供相反证据予以反驳,本院对其抗辩意见不予采信,对该证据的证明力予以确认;在富裕县人民医院产生的治疗费用,原告未提供其他证据佐证该费用与本次事故有关,本院对其关联性不予确认。
原告证据五,二被告对真实性和关联性均不认可,认为休假证明中注明“补”字,说明大部分是后续补开的,而不是原告实际就诊时开具的,被告被告安盛天平保险公司申请对误工期进行司法鉴定以反驳原告的主张,天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2016]临床鉴字第347号司法鉴定意见书,建议原告误工期为300日。原告对该鉴定结论无异议,二被告对鉴定结论有异议,并要求鉴定机构出具书面说明。该鉴定中心于2016年7月18日出具情况说明,原告误工期包括两次住院及出院后适当延长的期限。原告对此无异议,二被告对该情况说明不认可,认为鉴定机构没有针对其提出的问题给予明确的回答,鉴定机构单纯针对两次住院时间作出鉴定结论,并不是从实际的伤情考虑,在第一次诉讼当中已经判决剔除了108天挂床时间,证明必要住院时间是2013年10月15日到2014年1月28日,误工期、营养期、护理期都应扣除第一次住院期间法院剔除的时间。本院辨析,二被告对鉴定结论不认可,未提供足以推翻该鉴定结论的证据,本院对其抗辩意见不予采信,对该鉴定结论予以确认。
原告证据六,二被告对护理合同不认可,认为合同中没有注明指派的护理人员的姓名和身份信息,经网络查询并未查到该护理单位;原告主张的护理费标准过高,天津地区的护理标准尚未达到200元/天,且护工并非24小时护理,原告住院前两天没有进行手术,不需要护理;原告主张24小时的护理也不符合常理,其骨折基本愈合,只是对钢板取出进行手术。本院辨析,该证据内容真实、来源合法,被告虽对护理单位是否真实存在提出质疑,但未提供证据加以证实,经法庭核实该家政公司于2016年6月23日注销,故本院对被告的抗辩意见不予采信,对该证据的证明力予以确认。
原告证据七,二被告对真实性、关联性均不认可,被告安盛天平保险公司提供网络查询截屏予以反驳。二被告认为,原告自称一直在天津打工,在天津有相应的住房,雇了护工,就不应产生家属护理的费用,因此也不会产生在天津住宿的费用;而且原告提供的住宿票据显示酒店的地点在天津市的各个不同区域,甚至有塘沽区的,既不符合常理也与实际情况不符。本院辨析,住宿费发票的出具单位分布在天津市多个行政区域,原告未能明确其住宿酒店的具体地点,网络预订的详细信息,且与其就诊医院并不相近,有悖常理,本院对该证据与本案的关联性不予确认。
原告证据八,二被告对关联性不认可,认为出租车票据显示的日期及当日的时间与原告的就诊时间不相符,火车乘车票中部分乘车时间与就诊时间对应,其中天津到广州的往返车票及北京到天津的车票均与本案无关,公交车票据与原告的就诊次数明显不相符,天津普通的公交费用都是两元,票据中其他数额的应为郊县线路,与事实不符。本院辨析,出租车票据及公交车票据,不能与就诊时间一一对应,本院对其关联性不予确认;火车乘车票据中,北京南至天津、天津至广州、广州至天津的票据与本案无关,本院对其关联性不予确认。
天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2016]临床鉴字第347号司法鉴定意见书,二被告虽对鉴定结论不认可,但未提供足以推翻该鉴定结论的相反证据,本院对其抗辩意见不予采信,对该鉴定意见书的证明力予以确认。
根据当事人陈述及经审查认定的证据,本院认定事实如下:
原、被告对(2014)红民初字第508号民事判决书确定的案件事实、责任承担方式均无异议,本院予以确认。
2014年5月26日原告第一次住院治疗后,分别于2014年7月1日、2014年7月15日、2014年8月1日、2014年8月15日、2014年8月30日、2014年10月14日、2014年12月4日、2015年6月7日到天津市人民医院门诊复查。2015年11月30日原告再次到该医院住院治疗,入院时情况:左大腿外侧可见手术切口瘢痕,愈合良好,无窦道,左膝关节主动屈伸良好,行走良好,足背动脉搏动良好,双下肢等长;12月3日进行左股骨骨折术后内固定取出术,手术顺利,伤口愈合良好,术后两周拆线;2015年12月30日原告出院,出院情况:一般情况良好,左下肢部分负重良好。出院医嘱记载:继续拄拐负重,出院后两周门诊复查。后原告遵医嘱于2016年1月15日到该医院进行门诊复查。第二次住院期间,原告向天津市红桥区佳兴和家政服务部聘请一名护工进行护理,支付护理费6000元。
原告表示因本次事故的伤情现已治疗终结,经其申请,本院委托天津市津实司法鉴定中心对原告事故伤情的伤残等级进行鉴定;经被告安盛天平保险公司申请,本院委托上述鉴定中心对原告事故伤情的误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定机构于2016年5月24日分别出具津津实[2016]临床鉴字第346号、第347号司法鉴定意见书,鉴定意见:崔世佳外伤致左股骨干骨折,现遗留左股骨干畸形愈合,为Ⅹ(十)级伤残;崔世佳伤后,建议其误工期为300日、护理期为270日、营养期为270日。原告支付鉴定费1500元。
原告户籍地为黑龙江省富裕县富裕镇五社区四委2组,系非农业家庭户。
另查,被告安盛天平保险公司承保的交强险医疗费用的赔偿限额10000元已赔付完毕、死亡伤残的赔偿限额剩余61325元,商业三者险的赔偿限额剩余182675.4元。
本院认为,公民的合法的民事权益应受法律保护。本次事故的事实、责任以及二被告对原告的民事赔偿责任已经(2014)红民初字第508号民事判决书确定,本院对此予以确认。原告本次诉讼主张的合理损失,被告安盛天平保险公司应首先在交强险剩余限额内予以赔偿;不足部分,由该保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险的剩余限额内按照80%的比例予以赔偿,尚有不足的,由被告周芳明予以赔偿。
根据庭审查明的事实,本院确认原告的损失范围如下:
一、医疗费:原告在天津市人民医院就医发生的费用19722.68元,与本案相关联,本院对此予以支持。2014年7月4日原告在富裕县人民医院就医发生的费用,因其未提供其他证据佐证就诊的内容,不能证实与本案的关联性以及合理性,本院对此不予支持。被告主张剔除医疗费中陪床费及双人标间的费用,因其未举证证实系原告故意扩大损失,本院对其主张不予支持。
二、住院伙食补助费:原告主张按照每天100元的标准计算,符合法律规定,本院支持其住院伙食补助费3000元。
三、营养费:原告伤后的营养期经鉴定确定为270日,原告本次诉讼主张的营养期为扣除第一次住院天数的剩余期限47天,较为合理,结合原告的伤情,本院按照30元/天的标准支持其营养费1410元。
四、误工费:鉴定机构依据原告两次住院的时间以及两次出院后延长47天其确定误工期为300日。(2014)红民初字第508号民事判决书中已经支持其第一次住院的误工期限223天,结合原告在第一次住院后复查以及第二次住院的情况,本院支持其本次诉讼的误工期为77天。原告按照上一年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准主张误工费,符合法律规定,故本院支持其误工费8331.61元(39494元/年÷365天×77天)。
五、护理费:鉴定机构依据原告两次住院的时间以及两次出院后延长17天确定其护理期为270日。(2014)红民初字第508号案件中原告已就第一次住院期间223天的护理费主张赔偿,本院依据其提供的有效证据支持相应的护理费用。结合原告的伤情、第二次住院治疗的情况以及鉴定的意见,本院支持其本次诉讼的护理期为47天。原告提供护理证据能够证实其自2015年12月1日至12月30日聘请护工、支付费用事实,本院对该护理费6000元予以支持。剩余护理期限17天,原告主张其父崔永利进行护理,按照上一年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准主张误工费,符合法律规定,本院支持其护理费1839.45元(39494元/年÷365天×17天)。以上护理费共计7839.45元。原告主张住院期间由二人护理,未举证证实必要性及合理性,结合其第二次住院治疗的情况,本院对其主张不予支持。
六、交通费:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算的。第一次出院至第二次入院治疗期间,原告到天津市人民医院进行复查,因其家庭住址在黑龙江省,乘坐火车、出租车、公交车等交通工具应属合理情形。原告提供的部分交通费票据不能证实与本案的关联性,结合原告门诊复查、住院治疗的时间,本院酌情支持其交通费1400元。
七、住宿费、伙食补助费:原告及其父母均在黑龙江省,在天津市人民医院门诊复查当日不能返回家中,第二次住院治疗期间其父母来津陪同,因此发生的住宿费属于合理的、必要的损失。原告提供的住宿费票据未形成完整的证据链证实其损失情况,但其主张的费用标准不高于(津财行政〔2007〕15号)《天津市国家机关和事业单位差旅费管理办法》的规定,考虑其复查的次数、第二次住院治疗的时间,本院支持其38天的住宿费用5662元(149元×38天)。原告主张每次复查需住宿两日、住院前三日等待床位需住宿,均未提供证据加以证实,本院对此费用不予支持。原告主张来津门诊复查期间产生伙食补助费,符合法律规定,本院按照其复查的次数支持其8天的伙食补助费800元。
八、残疾赔偿金:原告的伤情经鉴定构成十级伤残,其系非农业家庭户口,本院参照上一年度天津市城镇常住居民人均可支配收入的标准,支持其残疾赔偿金68202元(34101元/年×20年×0.1)。
九、精神损害抚慰金:本次事故给原告身体伤害并构成伤残,结合原告的伤情及恢复情况,本院支持其精神损害抚慰金5000元。
十、鉴定费:原告为确定其伤残等级进行司法鉴定,由此产生的鉴定费1500元,本院予以支持。
据此,本院确认原告本次诉讼的经济损失为医疗费19722.68元、住院伙食补助费3000元、营养费1410元、误工费8331.61元、护理费7839.45元、交通费1400元、住宿费5662元、伙食补助费800元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元。被告安盛天平保险公司应在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金56325元、精神损害抚慰金5000元,共计61325元;在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失的80%计49234.19元。
关于被告安盛天平保险公司依据机动车商业保险条款第十六条的约定主张剔除非医保费用、依据第十二条的约定不同意承担鉴定费用一节,其未举证证实已就上述条款的内容向投保人履行了提示、说明的义务,该条款不发生效力,故本院对其抗辩理由不予采信。
被告周芳明要求原告返还其垫付医疗费的20%,因其垫付费用的金额35000元已经(2014)红民初字第508号民事判决书确认,本院对其主张予以支持。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十五日内,被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告崔世佳残疾赔偿金56325元、精神损害抚慰金5000元,共计61325元;
二、自本判决生效之日起十五日内,被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔世佳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、剩余残疾赔偿金、鉴定费的80%,共计49234.19元;
三、自本判决生效之日起十五日内,原告崔世佳返还被告周芳明垫付医疗费的20%计7000元;
四、驳回原告崔世佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元,减半收取540元,由原告崔世佳负担108元,被告周芳明负担432元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。