江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武邹商初字第116号
原告常州市诺久商贸有限公司，住所地常州市天宁区关河东路6号。
法定代表人刘俊青，该公司总经理。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告常州荣博物资有限公司，住所地常州市五角场东路4号西。
法定代表人殷明。
原告常州市诺久商贸有限公司（以下简称诺久商贸公司）诉被告常州荣博物资有限公司（以下简称荣博物资公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告诺久商贸公司的委托代理人陈敏丰到庭参加了诉讼，被告荣博物资公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺久商贸公司诉称：原告法定代表人刘俊青与被告法定代表人殷明系多年的朋友。2010年被告与原告协商各出资50%（即3600000元）拍卖取得奔牛镇顾庄村委的一块土地的使用权，原告同意后，于2010年8月9日通过银行向被告转账1600000元，2010年8月9日、8月10日又以承兑汇票的形式向被告支付了2358391.84元。其中2010年8月9日，被告的法定代表人殷明在收到原告支付的银行承兑汇票原件后在相应的承兑汇票复印件上签名、写日期并注明“二旦付奔牛征用土地款”，“二旦”是原告法定代表人刘俊青的小名。2010年8月10日，殷明的哥哥殷勇（被告公司销售负责人）根据殷明的指示收取原告支付的银行承兑汇票原件，并在相应复印件上写明“常州荣博物资有限公司殷勇10年8月10日”。故2010年8月9日、2010年8月10日原告向被告合计支付购买土地资金3958391.84元，被告需向原告找回358391.84元，但被告公司没有现金支付该笔钱，就于2010年8月10日当天以承兑汇票的形式找回原告350000元，因此原告公司实际向被告公司就购买奔牛的这块土地使用权一共支付了3608391.84元。2011年1月29日，原、被告双方签订书面协议一份。协议约定，原、被告双方各出资3600000元，以被告名义拍卖取得位于常州市××区（现××）××镇的土地。协议约定，取得该土地使用权后，原、被告双方各使用该土地的一半，在符合分割条件后，被告应配合原告办理分割手续。为了保证原告的上述财产权，被告同意将上述土地使用权及房屋向原告办理抵押借款手续。协议签订后，被告以其名义领取了土地使用权证，但土地使用权未按约与原告分割，也未按约向原告办理借款抵押手续，且被告未征得原告同意单方以案涉土地向银行抵押贷款。原告认为被告的行为致使原告无法实现签订协议的目的，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告于2011年1月29日签订的协议。2、被告立即返还原告土地款人民币3608391.84元，并承担利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2010年8月9日起至判决生效之日止。3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：1、解除原、被告于2011年1月29日签订的协议。2、被告立即返还原告土地款人民币3600000元，并承担利息按照中国人民银行同类贷款基准利率计算自2010年8月11日起至实际付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告荣博物资公司未作答辩。
经审理查明：2010年8月9日，原告通过其法定代表人刘俊青的中国农业银行卡向被告法定代表人殷明的银行卡转账1600000元，于2010年8月9日、8月10日以承兑汇票的形式向被告支付了2358391.84元。殷明和殷勇在相应的承兑汇票复印件上分别注明“二旦付奔牛征用土地款，殷明，2010.8.9”、“常州荣博物资有限公司殷勇，10年8月10日”，2010年8月10日当天，被告以承兑汇票的形式找回原告350000元，故原告向被告支付款项合计3608391.84元。
2011年1月29日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份协议，协议载明：“甲乙双方经协商，达成合作拍卖土地使用权一事，为规范双方权利义务，特签订协议如下：1、甲乙双方以甲方的名义去拍卖得位于常州市××区××镇的国有土地15.8亩使用权，实用面积以土地证为准。租用土地16.1亩，拍卖款与前期建设款，总价720万元，其中甲方出资360万元，乙方出资360万元。2、取得该土地使用权后，甲乙双方各使用该土地一半（具体分割见图纸），甲方使用其中的5328平方米，乙方使用其中的5328平方米（具体分割见图纸），租用土地甲乙双方各使用一半，并各自承担土地使用税费。3、乙方如需在使用的土地上进行建设，由甲方出面办理整个土地的建设规划，但必须考虑乙方单独使用的需求，进行规划报批，乙方按照规划批准的内容进行建设。乙方建设部分的全部费用由乙方承担，所有权归乙方所有。4、土地使用权及建设房屋在符合分割条件后，甲方应配合乙方办理分割手续，因办理分割而产生的费用由乙方承担。5、为确保乙方的权益，在双方分割前，甲乙双方一致确认，以乙方实际使用的土地的价值及乙方建造的房屋的价值（如有）为标准。甲方向乙方办理抵押借款手续（借款合同在办理抵押登记时另订）。6、在双方分割前，如乙方未能按期支付相关款项，导致甲方权益受损，甲方有权解除本协议，将全部土地、房屋归自己所有，在扣除乙方应承担的违约责任后，将乙方的投入部分拍地款、后续建设款全部一次性退还给乙方。7、如甲方不配合乙方办理使用手续，导致乙方不能使用，或甲方今后不予配合办理抵押手续，导致乙方权益无法保障，或实际受到损害，乙方有权以当时对土地、房屋的评估价值为标准，向甲方主张赔偿。8、本协议双方确认按目前对法律、法规及相关事实的理解为有效协议，今后如因出现预料外的原因，或法律法规变化而导致无效，双方一致同意按本协议的条款处置争议。如协议执行过程中发生争议，应着协商解决的原则解决，如协商不成，双方同意提交当地法院解决。9、本协议一式二份，双方各执一份，签字盖章生效。”
另查明，被告于2013年8月12日登记为案涉土地的使用权人。土地证号是32041212221000100**，坐落于常州市武进区（现新北区）奔牛镇顾庄村，宗地面积10374.77平方米。被告于2013年8月20日，以该土地向银行抵押借款2320000元。庭审结束后，原告确认陆续获得案涉土地、房屋所产生的租金535000元。
上述事实由协议、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行承兑汇票及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。案涉协议是双方当事人真实意思的表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。现被告取得案涉土地的使用权证后，已用该土地向银行抵押借款，客观上已不存在继续履行合同的可能。被告的违约行为已致使原告订立合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同并由被告向其返还3600000元的请求应予支持。对于原告要求被告支付上述款项自2010年8月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，因原告已陆续获得租金535000元，故对原告的该诉请不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州市诺久商贸有限公司与被告常州荣博物资有限公司于2011年1月29日签订的协议。
二、被告常州荣博物资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告常州市诺久商贸有限公司人民币3600000元
三、驳回原告常州市诺久商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35668元，由原告常州市诺久商贸有限公司负担668元，被告常州荣博物资有限公司负担35000元（被告负担的该诉讼费用已由原告预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 葛建芬
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 单 英
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。