天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第6242号
原告天津市融资担保有限公司(以下简称“融资担保公司”),住所地天津市红桥区大丰路(水游城)安顺大厦四号楼9层901-915号房间。
法定代表人傅庆军,该公司董事长。
委托代理人谢孟晖,国浩律师(天津)事务所律师。
被告领域投资(天津)有限公司(以下简称“领域公司”),住所地天津市南开区199(天铁科技大厦)605室(科技园)。
法定代表人孙经伦。
被告天津引航国际贸易有限公司(以下简称“引航公司”),住所地天津空港经济区环河南路88号2-3425室。
法定代表人孙经伦。
被告孙经伦,男,1962年1月28日出生,汉族,
原告融资担保公司与被告领域公司、引航公司、孙经伦追偿权纠纷一案,本院于2015年11月3日受理后,依法组成合议庭,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托代理人谢孟晖到庭参加诉讼,被告领域公司、引航公司、孙经纶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融资担保公司诉称,2014年5月14日被告领域公司与案外人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行(以下简称“浦发银行”)签订《流动资金借款合同》(合同编号:77012014280585),约定被告领域公司向案外人浦发银行借款人民币3000000元,借款期限自2014年5月14日起至2015年5月13日止,借款利率为年利率7.5%。同日,原告与案外人浦发银行签订《保证合同》,约定原告为被告领域公司上述借款提供连带责任保证担保。
2014年5月10日,被告引航公司与原告签订《抵(质)押反担保合同》(合同编号:2014年抵字第025-2号),约定被告引航公司以坐落于天津XX开区XX号房屋向原告提供抵押反担保,担保范围包括原告承担保证责任而实际支出的任何款项、该款项的利息(按日万分之三的利率计算)、需补交的担保费用、原告实现债权的费用(包括但不限于抵押物或质押物评估、鉴定、变卖、拍卖、登记、过户及其他产权变更的费用、诉讼费、律师费)。
2014年5月21日原告与被告引航公司到天津市南开区房地产管理局办理了上述房屋抵押登记,原告取得《房屋他项权证》。
2014年5月21日,被告孙经伦向原告出具《承诺书》,承诺就原告为被告领域公司借款所作保证担保提供连带责任保证反担保。
上述《流动资金借款合同》签订后,案外人浦发银行如约向被告领域公司提供了全部借款人民币3000000元。借款到期后,被告领域公司未如约偿还全部借款本息。
因被告领域公司未履行还款义务,案外人浦发银行向原告主张承担保证责任。2015年8月31日,原告向案外人浦发银行支付人民币3137504.55元,用于清偿被告领域公司所欠借款本息。
原告代偿借款本息后,被告领域公司并未归还原告代偿的款项,至今仍欠原告款项人民币3137504.55元及自2015年9月1日起的利息。被告引航公司未承担抵押担保责任,被告孙经纶未对上述债务承担清偿责任。原告为实现上述债权,委托律师代理诉讼支付律师代理费人民币62750元。
原告认为,上述《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵(质)押反担保合同》、《承诺书》等均合法有效;被告领域公司未偿还借款本息,原告履行保证责任代偿款项后,有权向被告领域公司追偿,并要求其承担原告实现债权的费用。同时,原告有权要求被告引航公司承担抵押担保责任,要求被告孙经纶承担连带清偿责任。为维护原告自身的合法权益,故诉至法院,请求:1.判令被告领域公司偿还所欠原告的追偿款项人民币3137504.55元及自2015年9月1日起至实际给付之日的利息(按日万分之三计算);2.判令被告领域公司承担原告实现债权所支付的费用62750元;3.判令被告引航公司以其抵押物即天津市XX区XX号房屋对上述债务承担抵押担保责任;4.判令被告孙经伦对上述债务承担连带清偿责任;5、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告领域公司、引航公司、孙经纶未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下:
证据一、《担保业务协议书》,证明2014年5月10日,原告与被告领域公司签订协议,约定原告为被告领域公司向银行借款3000000元提供连带责任保证担保;
证据二、《流动资金借款合同》,证明2014年5月14日,被告领域公司向案外人浦发银行借款3000000元,期限12个月;
证据三、《保证合同》,2014年5月14日原告与案外人浦发银行签订保证合同,为被告领域公司借款提供连带责任保证;
证据四、《抵(质)押反担保合同》,证明2014年5月10日被告引航公司与原告签订合同,约定以坐落于XX区XX号房屋向原告提供抵押反担保;
证据五、天津市房地产权证,证明被告引航公司享有抵押房屋的所有权;
证据六、天津市房地产他项权证,证明被告引航公司与原告就房屋抵押事宜办理抵押登记,原告取得房地产他项权证;
证据七、《承诺书》,证明2014年5月21日被告孙经伦向原告出具承诺书,向原告提供连带责任保证反担保;
证据八、企业法人营业执照、组织机构代码证,证明被告领域公司为独立法人,具有借款主体资格;
证据九、居民身份证复印件,证明被告孙经纶为中国居民,具有担保主体资格;
证据十、借款凭证,证明2014年5月15日案外人浦发银行向被告领域公司提供借款3000000元;
证据十一、定期存款本金入账通知、还款凭证、计收利息传票、担保履约说明,证明2015年8月31日,因被告领域公司欠付借款本息,原告向案外人浦发银行偿还被告领域公司借款本金3000000元,利息137504.55元,共计3137504.55元;
证据十二、《委托代理合同》,证明原告为实现债权向人民法院提起诉讼,委托律师代理诉讼需支付律师代理费62750元;
证据十三、天津银行转账支票、中信银行进账单、增值税普通发票,证明2015年10月30日原告根据委托合同约定,向接受委托代理本案诉讼的律师事务所支付了约定的律师代理费62750元。
三被告未向法庭提交证据。
经审理查明,2014年5月10日,原告(甲方)与被告领域公司签订《担保业务协议书》。协议书10.3条约定,甲方在履行保证合同项下的保证责任后向乙方追偿时,或甲方向乙方追偿其欠付的担保费及违约金时,所支付的实现债权的费用全部由乙方承担,包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费。
2014年5月14日被告领域公司与案外人浦发银行签订《流动资金借款合同》(合同编号:77012014280585),约定被告领域公司向案外人浦发银行借款人民币3000000元,借款期限自2014年5月14日起至2015年5月13日止。借款利率为年利率7.5%。同日,原告与案外人浦发银行签订《借款保证合同》,约定原告为被告领域公司上述借款提供连带责任保证担保。
2014年5月10日,被告引航公司与原告签订抵(质)押反担保合同(合同编号:2014年抵字第025-2号),约定被告引航公司向原告提供反担保,担保范围包括原告因履行保证合同规定的保证责任或者与保证合同有关的赔偿责任而实际支出的任何款项、上述支出款项的利息(该利息自款项支出之日起按日万分之三的利率计算)、需补交的担保费用、原告实现债权的费用(包括但不限于评估、鉴定、变卖、拍卖、登记、过户及其他产权变更的费用、诉讼费、律师费等)。
2014年5月21日,原告与被告引航公司到天津市XX区房地产管理局办理坐落于XX区XX房屋抵押登记,原告取得《房地产他项权证》。
2014年5月21日,被告孙经伦向原告出具《承诺书》,承诺就原告为被告领域公司借款所作保证担保提供连带责任保证反担保,反担保的方式为连带责任担保,反担保的范围为原告因履行保证合同规定的保证责任或者与保证合同有关的赔偿责任而实际支出的任何款项(该款项的利息自款项支出之日起按日万分之三的利率计算)、需补交的担保费用、原告实现债权的费用(包括但不限于评估、鉴定、变卖、拍卖、登记、过户及其他产权变更的费用、诉讼费、律师费等)。
上述《流动资金借款合同》签订后,案外人浦发银行如约向被告领域公司提供了全部借款人民币3000000元。借款到期后,被告领域公司未如约偿还全部借款本息。因被告领域公司未履行还款义务,案外人浦发银行向原告主张承担保证责任。2015年8月31日原告向浦发银行支付人民币3137504.55元,用于清偿被告领域公司所欠借款本息。
原告承担保证责任代偿借款本息后,被告领域公司至今仍欠原告款项人民币3137504.55元及自2015年9月1日起至今的利息。被告引航公司、孙经伦未对被告领域公司的上述债务承担反担保义务。
原告为实现上述债权,委托国浩律师(天津)事务所律师代理诉讼,并于2015年10月30日支付国浩律师(天津)事务所律师代理费人民币62750元。
本院认为,原告为被告领域公司向案外人浦发银行代偿贷款后即取得对被告的追偿权,故原告要求被告领域公司偿还由原告向浦发银行代还的贷款本息人民币3137504.55元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告要求自2015年9月1日起的利息(按日万分之三计算)的请求,本院支持自2015年9月1日起至本案判决确定履行期限届满之日止产生的利息。
关于原告要求被告支付律师费62750元的请求,该约定虽符合合同约定,但该费用非原告诉讼必须支出的必要合理费用,故本院酌情支持律师费50000元。
被告引航公司以坐落于天津市XX区XX号房屋向原告提供抵押的反担保,且与原告到房管部门办理抵押登记手续,该抵押权合法设立,现原告要求行使抵押权,本院支持。
被告孙经伦依承诺书的约定向原告保证担保承担连带责任保证反担保,现原告提起诉讼在保证期间内,故被告孙经伦应对领域公司借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告领域公司、引航公司、孙经伦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩、举证、质证等权利,应由其自行承担相应的法律后果。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告领域投资(天津)有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津市融资担保有限公司3137504.55元及自2015年9月1日起至本案判决履行期限届满之日止的利息(以3137504.55元为基数,按日万分之三计算);
二、被告领域投资(天津)有限公司于本判决生效之日一次性支付原告律师费50000元;
三、如被告领域投资(天津)有限公司到期不能履行第一、二项给付义务,原告天津市融资担保有限公司可与被告天津引航国际贸易有限公司协议以其抵押登记的天津市XX区XX号房屋折价,或者拍卖、变卖该抵押物,并对所得价款优先受偿,所得价款超过原告债权数额的部分归被告天津引航国际贸易有限公司所有,不足部分由被告领域投资(天津)有限公司继续清偿;
四、被告孙经伦对以上第一、二给付义务承担连带清偿责任;
五、驳回原告天津市融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32402元、保全费5000元及公告费560元,合计37962元,由被告领域投资(天津)有限公司、天津引航国际贸易有限公司、孙经伦负担(于本判决生效后十日内一次性偿还原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 长 刘长青
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 宋景凤
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人,也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押,也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。