安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00032号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：周庆，该分行行长。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：安徽荣灿金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：张松，该公司执行董事。
被告：马鞍山市国福商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘贯华，该公司执行董事。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：张松。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：汪雪寒，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘贯华。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：朱金梅，女，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨隽，男，1974年3月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：张月，女，1982年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘晓宁，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：曹安红，女，1974年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：高令发，男，1948年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。
被告：周家英，女，1951年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。
原告交通银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称交行马鞍山分行）诉被告安徽荣灿金属材料贸易有限公司（以下简称荣灿公司）、马鞍山市国福商贸有限公司（以下简称国福公司）、张松、汪雪寒、刘贯华、朱金梅、杨隽、张月、刘晓宁、曹安红、高令发、周家英借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月24公开开庭进行了审理。原告交行马鞍山分行委托代理人许进，被告国福公司、刘贯华、朱金梅的委托代理人黄治权，被告张松的委托代理人尚明到庭参加诉讼，被告荣灿公司、汪雪寒、杨隽、张月、刘晓宁、曹安红、高令发、周家英经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行马鞍山分行诉称：2013年6月26日，交行马鞍山分行与荣灿公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，荣灿公司在交行马鞍山分行处获得借款人民币1600万元，借款到期日为2014年6月26日。该《小企业流动资金借款合同》另约定了借款利率等其他权利义务。为担保上述《小企业流动资金借款合同》项下交行马鞍山分行对荣灿公司享有的各项债权的实现，国福公司、张松、汪雪寒、杨隽、张月、曹安红、刘晓宁、刘贯华、朱金梅、周家英、高令发向交行马鞍山分行提供了连带责任保证担保。现上述借款已届清偿期，但荣灿公司未按约偿还上述借款本息，各担保人也未按约履行相应的担保义务，为维护其合法权益，特诉请法院判令：1、荣灿公司立即偿还交行马鞍山分行借款本金15978686.00元及利息360869.86元（利息计算至2014年9月21日）。2、荣灿公司另按年利率9%向交行马鞍山分行支付自2014年9月22日起至上述借款本金实际偿清之日止的利息。3、国福公司、张松、汪雪寒、杨隽、张月、曹安红、刘晓宁、刘贯华、朱金梅、周家英、高令发对荣灿公司上述第一项、第二项债务向交行马鞍山分行承担连带清偿责任。4、荣灿公司、国福公司、张松、汪雪寒、杨隽、张月、曹安红、刘晓宁、刘贯华、朱金梅、周家英、高令发承担本案诉讼费用。
被告国福公司、刘贯华、朱金梅共同答辩称：一、担保人依法不承担保证责任。1、交行马鞍山分行与荣灿公司变更主合同内容，主债务人向交行马鞍山分行贷款是替别人还贷，交行马鞍山分行与荣灿公司的行为没有取得国福公司、刘贯华、朱金梅的书面同意；2、本案中，交行马鞍山分行与荣灿公司双方串通，并骗取了国福公司、刘贯华、朱金梅的担保，依法其也不应当承担担保责任；3、国福公司、刘贯华、朱金梅并不知道主债务人是以贷款替他人还贷款。二、根据交行马鞍山分行提供的证据显示，交行马鞍山分行的利息可能计算有误。当时同期贷款基准利率是年利率5.6%。
被告张松答辩称：一、同意国福公司、刘贯华、朱金梅的答辩意见。二、依据商业银行法第35条的规定，交行马鞍山分行应当进行严格的审查；依中国银监会流动资金贷款暂行办法第3条规定，交行马鞍山分行发放的并不是流动资金贷款。三、交行马鞍山分行与其他担保人之间签订的最高额保证合同约定违反了合同法第三十九条的规定，加重了担保人的责任，担保人不应当在本案中承担保证责任。
被告荣灿公司、汪雪寒、杨隽、张月、刘晓宁、曹安红、周家英、高令发未答辩。
原告交行马鞍山分行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、1、交行马鞍山分行的营业执照、组织机构代码、负责人证明原件及复印件各一份；2、荣灿公司、国福公司营业执照及组织机构代码复印件、张松、汪雪寒、杨隽、张月、刘晓宁、曹安红、刘贯华、朱金梅、周家英、高令发身份证复印件各一份、结婚证复印件五份。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、小企业流动资金借款合同原件及复印件各一份，证明：1、原告依据借款合同约定借给荣灿公司人民币1600万元；2、该借款合同约定的借款期限已到期，荣灿公司未按期偿还借款本息，已构成违约。
证据三、放款凭证，证明原告已经按照约定向荣灿公司发放借款人民币1600万元；
证据四、保证合同原件及复印件六份，证明国福公司、张松、汪雪寒、杨隽、张月、刘晓宁、曹安红、刘贯华、朱金梅、周家英、高令发向原告提供了连带责任保证担保。
国福公司、刘贯华、朱金梅对交行马鞍山分行提供的证据质证如下：对证据一，没有异议；对证据二、三，没有异议；对证据四，真实性没有异议，但不能达到其证明目的。
张松对交行马鞍山分行提供的证据质证如下：对证据一，没有异议；对证据二、三，真实性没有异议，但该借款用途是归还逾期借款；对证据四，真实性没有异议，但不能达到其证明目的。
本院对原告交行马鞍山分行提交的证据认证如下：证据一、二、三、四，因国福公司、刘贯华、朱金梅、张松对该四组证据的真实性均没有异议，且四组证据与原件核对无异，因此，对其真实性予以认定；另，该四组证据与本案事实有关，且没有违反相关法律规定，对其关联性、合法性也予以认定。
经国福公司、刘贯华、朱金梅申请，本院依法向交行马鞍山分行调取证据一组：授信业务发放和支付审查审批表，证明本案主债务人是在2013年5月22日报到银行审批；2013年5月22日，国福公司、刘贯华、朱金梅提供最高额保证担保，并不表明其愿意替别人还贷，所以国福公司、刘贯华、朱金梅不应当承担担保责任。
张松对国福公司、刘贯华、朱金梅向本院申请调取的证据质证认为：2013年6月27日的交行马鞍山分行审批通知书，分行审查岗和分行高级经理审批意见中授予600万元和2000万元流动资金贷款，并不是归还案外人的逾期贷款。
交行马鞍山分行对国福公司、刘贯华、朱金梅向本院申请调取的证据认为：该证据与本案不具有关联性；该证据没有违反法律的强制性规定。
本院对国福公司、刘贯华、朱金梅向本院申请调取的证据认证意见为：因各方对该证据的真实性均没有异议，对其真实性予以认定。
经审理查明：2013年6月26日，交行马鞍山分行与荣灿公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，荣灿公司在交行马鞍山分行处获得借款人民币1600万元，借款到期日为2014年6月26日。该笔贷款用于偿还马鞍山市君和物资有限责任公司1600万元逾期贷款，借款利率为基准利率，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。2013年5月22日，国福公司、张松、汪雪寒、杨隽、张月、曹安红、刘晓宁、刘贯华、朱金梅、周家英、高令发分别与交行马鞍山分行签订《最高额保证合同》，约定鉴于交行马鞍山分行已经或将要向荣灿公司提供一系列授信，为保障交行马鞍山分行债权的实现，保证人愿意为交行马鞍山分行基于该等授信对荣灿公司享有的债权提供最高额保证担保；保证人为交行马鞍山分行与荣灿公司在2013年5月22日至2015年5月22日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权额为人民币2000万元整；该合同约定的主债权的发生是指债权人发放贷款、融资款或开立银行承兑汇票、信用证、保函或备用信用证。
另查明，交行马鞍山分行已于2013年6月27日向荣灿公司发放了1600万元的贷款，该1600万元贷款的还款期限为2014年6月26日，借款利率为6%。
本院认为，本案的争议焦点为：一、交行马鞍山分行诉请荣灿公司偿还借款本金15978686元及相应的逾期还款利息依据是否充分；二、交行马鞍山分行诉请国福公司、张松、汪雪寒、杨隽、张月、曹安红、刘晓宁、刘贯华、朱金梅、周家英、高令发对荣灿公司的案涉借款本金及利息承担连带清偿责任依据是否充分。针对争议焦点一，2013年6月26日，交行马鞍山分行与荣灿公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，该借款合同双方当事人真实意思表示且未违反法律的强制性规定，合法有效，予以认定。该合同签订后，交行马鞍山分行依约向荣灿公司发放了1600万元的贷款，但荣灿公司在该笔贷款到期后并未依约向交行马鞍山分行归还该笔借款，已构成违约。现交行马鞍山分行诉请荣灿公司归还该笔贷款于法有据，本院予以支持。如前所述，荣灿公司未按合同约定按期归还贷款，已构成违约，其应依双方合同约定利率向交行马鞍山分行支付违约金，即按9%年利率标准支付逾期还款利息。因此，交行马鞍山分行诉讼的利息符合双方合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，从国福公司、张松、汪雪寒、杨隽、张月、曹安红、刘晓宁、刘贯华、朱金梅、周家英、高令发与交行马鞍山分行签订的《最高额保证合同》来看，该合同约定国福公司、张松、汪雪寒、杨隽、张月、曹安红、刘晓宁、刘贯华、朱金梅、周家英、高令发为荣灿公司与交行马鞍山分行在2013年5月22日至2015年5月22日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为2000万元；同时约定该合同所指的主债权的发生是债权人发放贷款、融资款或开立银行承兑汇票、信用证、保函或备用信用证。该《最高额保证合同》是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，予以认定。在荣灿公司未依约偿还案涉贷款的情况下，国福公司、张松、汪雪寒、杨隽、张月、曹安红、刘晓宁、刘贯华、朱金梅、周家英、高令发应在其担保的最高额限额内承担连带清偿责任。虽然国福公司、刘贯华、朱金梅、张松均抗辩称交行马鞍山分行、荣灿公司在上述《最高额保证合同》签订过程中存在欺诈行为，案涉贷款是为案外人归还银行逾期贷款，违背了保证人的真实意思表示，但其提供的证据不足以证实其主张，且案涉《最高额保证合同》约定的最高额保证范围并未排除替案外人偿还贷款之用途，因此该项抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽荣灿金属材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司马鞍山分行贷款本金15978686元及利息360869.86元（此利息计算至2014年9月21日）；自2014年9月11日起，按照年利率9%计算至贷款本金15978686元实际付清之日止。
二、被告马鞍山市国福商贸有限公司、张松、汪雪寒、杨隽、张月、曹安红、刘晓宁、刘贯华、朱金梅、周家英、高令发对被告安徽荣灿金属材料贸易有限公司的上述债务在最高额保证限额2000万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费119837元，由马鞍山市国福商贸有限公司、张松、汪雪寒、杨隽、张月、曹安红、刘晓宁、刘贯华、朱金梅、周家英、高令发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，根据对方人数向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 唐运武
审 判 员 徐 婕
代理审判员 韦少兵
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。