广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3420号
上诉人（原审原告）熊子程，女，汉族，1984年7月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人何建勋，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何汝均，男，汉族，1966年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍钊，男，汉族，1953年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人熊子程因与被上诉人何汝均、霍钊执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2324号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、法庭调查，决定本案不开庭审理。本院于2016年6月13日公开进行了法庭调查，上诉人熊子程的委托代理人何建勋，被上诉人何汝均的委托代理人陈怡婧到庭参加调查，被上诉人霍钊未到庭参加调查。因2016年7月15日本院立案审查上诉人熊子程申请对佛山市禅城区人民法院（2002）佛城法执字第577号案件进行执行监督[案号为（2016）粤06执监5号]一案，故本院于2016年7月18日裁定中止本案审理。2016年12月19日，本院作出（2016）粤06执监5号执行裁定书，裁定撤销佛山市禅城区人民法院（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定书。本院遂于2017年1月11日恢复本案审理。本案现已审理终结。
上诉人熊子程上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第111号执行裁定书；3.确认从2009年5月8日起至今位于佛山市禅城区澜石河宕永星村×××15号的房屋（以下简称15号房屋）属于霍钊所有；4.对15号房屋许可执行；5.撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定书；6.诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1.15号房屋在2002年未合法产生，两被上诉人签订以物抵债协议时未有可具履行及执行的标的物；且被上诉人何汝均是城镇居民，并非河宕永星村村民，其本身不能取得15号房屋。广东省佛山市禅城区人民法院（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定书属于自愿抵债裁定书，并非强制抵债裁定书，不发生物权变动的效力。2.原审法院认定事实有误，具体体现在以下几个方面：第一，被上诉人霍钊已于2009年依法办理15号房屋的房产证，办理程序合法且已经公示，业后也得到被上诉人何汝均的认可，可见15号房屋归被上诉人霍钊所有。第二，被上诉人何汝均、霍钊之间的以物抵债协议因与国家政策、法律法规相佐而无效，何汝均在未取得物权之前不具有绝对权和对世权。第三，15号房屋实际上由被上诉人霍钊实际支配和控制，而何汝均也确认其不居住在该房屋中。实际上，霍钊和何汝均是亲戚关系，双方有通过签订以物抵债协议帮助霍钊逃避债务的嫌疑。3.原审判决以及广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法执异字第111号执行裁定适用法律错误。被上诉人何汝均、霍钊之间签订的以物抵债协议是自愿抵债，并非法院依职权进行的强制抵债，在当事人双方未变更物权登记的情况下，物权根本不会转移至何汝均名下。本案应当适用《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定。
被上诉人何汝均辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。15号房屋是1994年改建而成，根据法律规定，该改建行为导致物权产生。2002年霍钊将15号房屋以物抵债给何汝均，法院依法出具民事裁定书予以确认，至此何汝均取得15号房屋的所有权。2009年霍钊未取得何汝均同意，私自将房屋登记至霍钊名下，这是霍钊的个人侵权行为，何汝均并未转让或赠与15号房屋给霍钊，所以即使15号房屋登记在霍钊名下也不能就此推定霍钊取得了15号房屋的所有权。何汝均因为不居住在河宕永星村，故请霍钊为其打理15号房屋，并不构成霍钊实际占有控制15号房屋。佛山市禅城区人民法院（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定书已经发生法律效力，上诉人熊子程对该裁定提出异议，不是本案的审理范围。
二审期间，被上诉人霍钊未发表辩论意见。
熊子程向一审法院起诉请求：1.依法确认15号房屋的物权属于霍钊所有；2.准许对15号房屋继续执行；3.撤销（2015）佛城法执异字第111号执行裁定；4.撤销（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定；5.诉讼费用由何汝均负担。
一审法院认定事实：该院在执行（2014）佛城法执字第542号案过程中，于2014年2月28日轮候查封了登记在霍钊名下的15号房屋，并于2014年12月2日发出（2014）佛城法执字第542号公告，拟对15号房屋进行评估拍卖，并责令房屋所有人及使用人迁出。2015年1月13日，何汝均作为案外人向该院提出异议，认为15号房屋归其所有，要求法院中止对15号房屋执行。该院作出（2014）佛城法执字第542号-3执行裁定，解除对15号房屋的查封。熊子程对此提出异议，该院作出（2015）佛城法执异字第20号执行裁定，驳回其异议请求。熊子程向本院提出复议申请，本院作出（2015）佛中法执复字第62号执行裁定：一、撤销（2014）佛城法执字第542号-3执行裁定及（2015）佛城法执异字第20号执行裁定；二、佛山市禅城区人民法院对案件重新审查。该院重新审查后，作出（2015）佛城法执异字第111号执行裁定，驳回熊子程的异议。该执行裁定于2015年11月27日送达予熊子程，因不服该执行裁定，熊子程遂在法定期限内提起本案诉讼。
另查明一：胡斐诉霍钊民间借贷纠纷一案，案经二审，本院作出（2013）佛中法民一终字第2822号民事判决书，判令霍钊在判决指定期限内向胡斐归还借款本金990万元并支付相应利息。因霍钊未自觉履行金钱给付义务，该院据胡斐申请，立案强制执行，案号：（2014）佛城法执字第542号。该案执行过程中，该院据胡斐申请，作出（2014）佛城法民一执加字第2号民事裁定，追加霍钊配偶麦少芳为该案被执行人，承担共同清偿责任。2014年6月3日，胡斐与熊子程达成债权转让协议，后经该院审查，该院作出（2014）佛城法执变申字第2号执行裁定书，裁定变更（2014）佛城法执字第542号案的申请执行人为熊子程，原申请执行人胡斐就该案所涉的权利义务由熊子程继受。
另查明二：原佛山市城区人民法院据（2002）佛城法民督字第15号支付令，向霍钊、麦少芳发出执行通知书，责令霍钊及麦少芳在通知书规定期限内自觉履行法律文书确定的还款义务。期间，因债权人何汝均与被执行人霍钊、麦少芳达成和解协议，将15号房屋按其债务总额28万元义务抵债予何汝均，法院经审查作出（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定：将被执行人霍钊所有的15号房屋转归申请人何汝均所有，以抵偿两被执行人欠申请人的28万元债务。
另查明三：15号房屋1997年2月18日核发《集体土地建设用地使用证》【佛府集建（97）字第060×××426】，证载土地使用者为霍钊。2008年4月10日，霍钊申请对15号房屋办理房产登记，并填报《佛山市禅城区镇村房地产权登记申请书》，该申请书显示15号房屋于1994年9月改建。佛山市禅城区石湾镇街河宕村民委员会在“上列房屋没有产权争议，已经在镇村范围内公告，公告期限为30天，没有出现争议”栏上盖章。2009年5月8日，15号房屋核发《房屋产权证》【佛房证字第FC××16】，证载产权人为霍钊，占有房产全部份额。15号房屋使用土地面积195平方米，为六层钢筋混凝土结构，建筑面积859.70平方米，并记载四层以上建筑面积442.08平方米不计入产权面积，保留临时使用。
另查明四：据佛山市禅城区房地产登记信息查询结果显示，15号房屋当前系为佛山市汇江混凝土有限公司（下称汇江公司）与霍钊、麦少芳买卖合同纠纷案【案号：（2012）佛城法民二初字第2782号】首轮登记查封，查封日期为2013年10月25日。2013年7月8日，该院作出（2012）佛城法民二初字第2782-2号民事裁定，裁定驳回汇江公司的起诉。案经二审，本院作出（2013）佛中法民二终字第943号民事裁定书，裁定撤销（2012）佛城法民二初字第2782-2号民事裁定并指令该院进行审理。后该院另立案号（2014）佛城法民二初字第26号，并于2014年7月7日作出民事判决，判令霍钊于判决指定期限内向汇江公司支付货款1007095元及相应违约金，麦少芳对霍钊付款债务承担连带清偿责任。案经二审，本院作出（2014）佛中法民二终字第1075号民事判决，维持（2014）佛城法民二初字第26号民事判决，驳回霍钊及麦少芳的上诉。因霍钊及麦少芳未自觉履行判决书确定的给付义务，汇江公司向该院申请强制执行，执行案号：（2015）佛城法执字第1469号。
诉讼中，何汝均陈述其居住在身份证所载住所，并无居住在15号房屋；在取得15号房屋后，因不居住15号房屋附近，遂委托霍钊出租管理，先由霍钊收取租金，再通过现金给何汝均；大概每平方米每月10元价格出租，因存在租不出去的情况，所以每年大概收益不清楚；因知道15号房屋无法办理过户手续，故未办理房屋产权登记手续；霍钊办理房产证时并无通知何汝均。
一审法院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
据本案查明事实，15号房屋于1994年9月改建而来，所处土地于1997年核发集体土地建设用地使用证，15号房屋已为2002年8月13日作出的（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定抵债予何汝均，且该裁定业已生效。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，15号房屋所有权自上述裁定生效时已确定归属何汝均。虽何汝均未办理房产产权登记手续，但其对15号房屋所享有的所有权已为生效法律文书确定，故不以办理产权登记手续为要件。
对熊子程提出应以物权登记簿所载确定所有权的意见。《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产登记效力的规定，是指不动产登记簿所载权利人，属于法律上承认的权利人，产生的是公示的法律效果。但这种效力只是法律上的“推定”，一旦当事人有相反证据时，是可以推翻这种推定的。虽霍钊在（2002）佛城法执字第577-2号裁定生效后对15号房屋办理了房产证，但本案并无证据证实霍钊办证行为系基于何汝均授意或是基于两人合意所为。同时，无证据证实何汝均实际占用或直接管理15号房屋，且何汝均住所并不在15号房屋所处村居，故即使房产证在办理过程中确在所处村镇进行公告，本案证据亦不能认定何汝均明知霍钊办证行为，故房产证办至霍钊名下不能当然认定15号房屋所有权业已变更。况且，何汝均在霍钊办证前已通过生效法律文书取得15号房屋所有权，并据此对15号房屋主张实体权益而提出异议，故应认定15号房屋所有权人仍为何汝均。另所有权为绝对权，不适用诉讼时效，何汝均何时对15号房屋主张实体权益并不影响其对15号房屋所享有的实体权益。熊子程相关意见缺乏法律依据，该院不予支持。
至于熊子程提出（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定违法的意见。因本案为执行异议诉讼，在于审查案外人对执行标的的民事权益能否排除强制执行，如熊子程对该裁定有异议应循合法途径主张权利，而不为本案审查范围。
综上所述，15号房屋所有权经生效文书确定归属何汝均，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”之规定，何汝均在执行案件中提出的异议应予支持，其对15号房屋享有的民事权益得以排除强制执行，故熊子程于案中诉求该院予以驳回。
另就诉讼费用承担问题。因霍钊将15号房屋登记在其名下，熊子程据物权公示诉求执行15号房屋并无过错，且本案系因霍钊未履行金钱给付义务所产生的执行诉讼，故该院确定案件诉讼费用由霍钊负担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项的规定，判决驳回熊子程的诉讼请求。
二审期间，上诉人熊子程、被上诉人何汝均、霍钊均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定事实正确，本院均予以确认。
另查明，2016年12月19日，本院作出（2016）粤06执监5号执行裁定书，裁定撤销佛山市禅城区人民法院（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定书。本院已将前述执行裁定书向何汝均、霍钊送达。
本院认为：本案为申请执行人执行异议之诉，争议焦点为被上诉人何汝均是否对15号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，认定被上诉人何汝均作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，符合法律规定，本院予以支持。
综合被上诉人何汝均的意见，其主张对15号房屋享有足以排除强制执行民事权益的主要理由是其曾与被上诉人霍钊达成执行和解协议，约定15号房屋以物抵债归其所有，且该协议已被佛山市禅城区人民法院（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定书予以确认。本案审理过程中，本院在（2016）粤06执监5号案中已依法撤销佛山市禅城区人民法院（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定书，其不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条能够导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书。而以物抵债本身只是发生于债权人与债务人之间的意思自治，在被用于抵偿债务之物的权属状况未发生变动的情况下，以物抵债合意产生的法律效力仅可以约束债权人与债务人之间的相互关系，不能产生对抗第三人的法律效力。本案中，虽然被上诉人何汝均与霍钊曾达成以物抵债协议，但在15号房屋办理物权登记时仍以霍钊名义予以办理，且之后双方也未办理15号房屋的变更登记，故何汝均实际上并未依法取得足以排除他人对15号房屋处分的民事权益，其排除执行15号房屋的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，以及第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，除了法律另有规定的情形外，不动产所有权的取得以登记为准。本案涉案不动产15号房屋登记在霍钊名下，故霍钊是15号房屋的所有权人。被执行人何汝均虽然提出异议，但是并未提供证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，故应当承担举证不能的法律后果。霍钊作为被执行人，在其拒不履行法律文书确定义务的情况下，上诉人熊子程以霍钊名下15号房屋为执行标的物申请执行，应予许可。
至于上诉人熊子程要求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定书的请求，不属于本案的审理范围，且本院已另案予以解决，故本院对其该项请求不予支持。另外，在人民法院判决准许对执行标的执行的情况下，涉及该执行标的的执行异议裁定将会自动失去效力，故本案并无撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2002）佛城法执字第577-2号民事裁定书的必要，本院对上诉人熊子程有关撤销前述裁定书的请求不予支持。
综上，由于本案审理过程中出现新事实，故本院依法予以改判。上诉人熊子程的上诉主张理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2324号民事判决；
二、准许执行霍钊名下位于佛山市禅城区澜石河宕永星村1巷15号的房屋。
三、驳回上诉人熊子程的其他诉讼请求。
一审受理费13800元、二审案件受理费13800元，合计27600元，由被上诉人霍钊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张宗馨