浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1563号
原告：绍兴市××煤炭物资有限公司（组织机构代码：1
4610125-0）。住所地：绍兴市云东路××号。
法定代表人：樊某某。
委托代理人：陶某某。
被告：绍兴××××印染有限公司（组织机构代码：733
19503-6）。住所地：绍兴县××镇。
法定代表人：秦某某。
委托代理人：张某。
原告绍兴市××煤炭物资有限公司为与被告绍兴×××
×印染有限公司债权转让合同纠纷一案，于2011年10月25日起
诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（20
11）绍商初字第1563号财产保全的民事裁定并已执行。本案依
法由审判员周力佳独任审判，于2011年12月6日、12月20日两
次公开开庭进行了审理。绍兴市××煤炭物资有限公司的委托
代理人陶某某、被告绍兴××××印染有限公司的委托代理人
张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2011年9月30日，被告累计结欠绍兴县兴
亚热电有限公司（以下简称：“兴亚公司”）供热（蒸汽）款
810，007.02元。2011年10月12日，兴亚公司将以上债权中的75
0，000元转让给了原告，故原告起诉要求：判令被告立即清偿债务750，000元并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，从供
热开始截止到2011年9月30日止，被告累计欠兴亚公司供热汽
款810，007.02元，未支付的原因是2007年左右、2008年之前即
兴亚公司委托质监部门对汽表进行监管之前汽表存在误差，双
方曾一同委托了浙江蓝箭产品质量司乙定事务所进行了鉴定，
结论是流出的汽量有误差，故被告结欠兴亚公司的81万余元汽
款中应扣减相应的误差额，具体金额不确定，应重新核算。同
时，兴亚公司将75万元的债权转让给原告，被告不清楚，被告
也没有收到过兴亚公司或者原告关于债权转让的通知。被告认
为，原告与兴亚公司的债权转让因为没有有效通知到被告，故
原告无权向被告主张权利。综上，请求驳回原告对被告的诉讼
请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、债权转让协议书一份、债权转让通知书一份以及相应
的快递详情单（复印件）二份，以证明原告与兴亚公司签订了
债权转让协议，兴亚公司将其对被告的75万元债权转让给原告
，原告履行了通知义务的事实；
2、供热情况记录表一份2页，以证明兴亚公司每月向被
告供汽的情况；
3、增值税专用发票（复印件）九份，以证明2011年1至9
月份，兴亚公司根据供汽情况已开具增值税专用发票的事实；
4、兴亚公司制作的客户明细账一份，以证明截止2011年
9月30日，被告累计结欠兴亚公司供热款1，060，007.02元，在10月12日前又支付了25万元，尚欠810，007.02元的事实；
5、蒸汽流量计管理协议（复印件）一份，以证明2007年
4月30日开始，兴亚公司、被告和绍兴县计量测试所签订了蒸
汽流量计管理协议，此后蒸汽流量经检测是正常的事实；
6、绍兴路通快递服务有限公司公司基本情况一份以及经
该公司甲确认的快递详情单复印件二份（与证据1中的详情单
一致），以证明速尔快递以及快递送达的相关情况；
7、兴亚公司和原告共同作出的情况说明一份，以证明债
权转让协议签订的实际时间是2011年10月20日，2011年10月11
日，被告尚欠原告金额为1，060，007.02元，2011年10月20日支
付25万元，金额变为810，007.02元的事实；
8、协议书（复印件）一份、增值税专用发票（复印件）
二份、扣减说明（复印件）一份，以证明经鉴定后，在绍兴县
××镇人民政府主持下，兴亚公司和被告对汽表进行了调试和
更换，并于2006年4月12日达成协议，确定调整金额538，040元
在以后的供热款中扣除，后相应款项分别在2006年4月、5月供
热款中分两次予以扣除的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：证据1，两份快递
被告均没有收到过，同时据被告所知，该快递公司是货运快递
公司，不可以传递书信，而且快递单也不能反映快递中寄送了
什么材料，故被告没有收到过债权转让通知，同时对债权转让
协议的真实性、合法性、关联性均有异议，到底有无债权转让
被告不清楚。对证据2、3的真实性无异议。证据4，至2011年9
月30日止，被告承认账面上确实欠兴亚公司810，007.02元，但原告在该证据中说至2011年9月30日止，被告累计结欠兴亚公
司1，060，007.02元，与债权转让协议和债权转让通知都存在矛
盾。对证据5的真实性无异议。证据6，从原告提供的公司基本
情况看，该快递公司经营范围是不包括邮政企业专营业务的；
对该公司甲的两份快递单，该公司只是货运代理公司，而且信
件中也无法反映原告邮寄的是什么材料，是否由被告公司的法
定代表人收到，除非原告可以证明信件是由被告公司指定的人
签收，否则签收人只能代表其个人行为，不能代表公司，被告
没有收到这两份快递。证据7与第一次庭审中原告陈述的事实
有矛盾。对证据8的真实性无异议，但协议第一条很明确，双
方对协议签订的时间点之前多收的供热款已进行了处理，但在
协议签订之后，多收的供热款双方没有经过协商和处理，且协
议中未反映出表已进行了更换，表的更换是需要经过双方签字
的，兴亚公司至今还存在多收供热款的问题，至于原告提到的
538，040元供热款已进行扣减的问题，经和当事人了解，该538
，040元供热款确已进行了结算，但以什么形式结算代理人不清
楚。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：
9、速尔物流简介、快递跟踪记录打印件各一份，以证明
速尔物流是货运公司，不含邮寄文件的业务以及尾号为8944的
快递无跟踪记录的事实；
10、司乙定报告一份，以证明从供热开始至2007年4月30
日兴亚公司提供的汽表有误差，总的流量偏高，导致了计算的
供汽款金额偏高的事实；11、增值税专用发票（复印件）十三份、被告单某制作
的清单一份，以证明自2006年4月至2007年4月仍存在多收供热
款的问题，该期间内从总的用汽量是4，609，883.30元，被告根
据司乙定报告第五页中系统误差5.38%计算，兴亚公司多收供
热款是248，011.72元，应在原告受让的债权中扣减被告不应支
付的供热款金额的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为，证据9，业务范围
应以工商行政管理部门核准的范围为准，网上查询不能作为定
案依据。被告有无收到原告快递的文件，也不能以网上查询内
容为准。对证据10的真实性无异议，对被告要证明的事实有异
议，从2007年起汽表运行一直是正常的。对证据11的对真实性
无异议，对被告陈述的总的用汽量无异议，但对多收供热款的
事实有异议，鉴定后，由绍兴县××镇政府牵头进行调解，对
汽表误差一事进行协商，对多收的供热款予以扣减，之后的汽
表运行正常。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1
，虽然被告否认收到原告邮寄的债权转让协议及债权转让通知
书，但结合证据6，与本案讼争事实并无法律上利害关系的快
递公司对证据1进一步进行了证实，故本院对证据1、6均予以
确认，可以证明原告曾向被告发送了有关债权转让的通知。证
据2、3、5、8、10、11的真实性经对方当事人质证无异议，本
院予以确认。证据4、7反映的事实存在矛盾，但由于原告对此
作出了合理的解释，且被告对于原告主张的账面累计结欠兴亚
公司截止2011年9月30日的供热款810，007.02元的事实并无异议，故本院对于该事实予以确认。证据9，被告提供的该组证
据并不足以推翻原告的证据1、6。
综上，本院对本案事实作如下认定：兴亚公司与被告之
间存在供用热力合同关系，由兴亚公司向被告供热，被告账面
累计结欠兴亚公司截止2011年9月30日的供热款810，007.02元
。2011年10月20日，兴亚公司与原告签订债权转让协议一份，
约定兴亚公司将其对被告享有的上述810，007.02元债权中的75
万元转让给原告。协议签订同日及次日，原告分别向被告邮寄
债权转让协议及债权转让通知书各一份，将上述债权转让的事
实通知被告。因被告认为，兴亚公司供热的计量表在2006年4
月至2007年4月期间存在误差，要求扣除兴亚公司多算的汽费
，遂成讼。
本院认为，兴亚公司与被告之间的供用热力合同未违反
国家法律、法规的禁止性规定，依法应确认有效，合同双方当
事人理应按约全面履行合同义务。现兴亚公司已依约履行供热
义务，被告理应及时支付相应供热款。本案争议焦点之一在于
：被告尚欠兴亚公司供热款的金额是多少？本案双方当事人对
于被告账面累计结欠兴亚公司截止2011年9月30日的供热款810
，007.02元的事实陈述一致，本院予以确认。被告主张认为，
兴亚公司供热的计量表在2006年4月至2007年4月期间仍存在误
差，要求按照5.38%的误差率予以扣减。本院认为，虽然汽表
于2006年3月17日经有关鉴定机构检测确实存在误差，但双方
在镇政府协调之下已就误差问题达成一致协议，且已履行完毕
，双方同时在协议中明确“本协议后双方争议再无异议”；此后，兴亚公司继续向被告供热，并履行至今，兴亚公司按月开
具增值税专用发票给被告，被告也陆续付款至今，长达五年多
的时间内，被告对于兴亚公司开具的增值税专用发票均予以收
受并未提出异议；故对于被告的该项辩称主张，本院不予采信
，认定被告尚欠兴亚公司截止2011年9月30日的供热款金额为8
10，007.02元。而兴亚公司与原告之间的债权转让行为，由兴
亚公司与原告签订的债权转让协议以及兴亚公司的出具债权转
让通知为证，且原告已通知被告，该债权转让行为合法有效，
本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十
九条、第八十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，
判决如下：
被告绍兴××××印染有限公司应支付给原告绍兴市×
×煤炭物资有限公司供热款人民币75万元，款限于本判决生效
后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，300元、减半收取5，650元，财产保全申请
费4，370元，合计10，020元，由被告负担，限于本判决生效后
七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费11，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一二年二月七日
书记员 徐 妍