江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初2929号
原告：宜春安居物业服务有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道88号宜人华府6栋。统一社会信用代码：91360900751113524R。
法定代表人：汪雪琴。
委托诉讼代理人：周国强，男，1987年9月2日出生，汉族，公司员工，身份证住址：江西省吉安市新干县，
被告：易小兰，女，1965年10月19日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：邹美容，女，1973年10月2日出生，汉族，身份证住址：宜春市袁州区。
原告宜春安居物业服务有限公司（以下简称原告）与被告易小兰、邹美容（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春安居物业服务有限公司委托诉讼代理人周国强及被告易小兰、邹美容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金11000元（暂计至2018年5月5日，共23个月）；2、依法判决被告支付原告滞纳金9900元；3、依法判决原告不返还被告保证金1000元；4、依法判决被告支付原告物业管理费1170元。5、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2016年4月6日至2017年4月5日，月租金500元，每月30日前交付下月租金。被告向原告支付两个月的租金1000元作为保证金，若被告拖欠租金累计达一个月，原告有权终止合同并收回房屋，造成原告损失的，由被告负责赔偿。合同同时约定被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按月租金的3%向被告加收滞纳金。合同签订后，由于被告违反合同约定，擅自改变了房屋的用途，导致该栋楼业主反对被告经营，为此原告和被告产生了法律纠纷。在原告和被告处理法律纠纷过程中，被告一直都未交还房屋给原告，也未交租金给原告，给原告造成了严重的经济损失，被告从2016年7月6日至2018年5月5日拖欠原告租金共计500元*22个月=11000元。综上所述，原告认为原、被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给原告，但是被告却无理拒付租金资金，故原告诉至法院。
被告易小兰辩称：1、我租房子的时候开始是交了3个月房租1500元，并非原告所说两个月1000元，我交房租钱交到了2016年6月。2、我的房子钥匙在2016年6月26日就交还给了原告方的经理谢芳，因为在6月18日原告就关停我们的水电，并且在我们门口张贴了通知。我还钥匙以后谢芳给我出具了一个收条，所以我们不存在拖欠房租的情况。3、本案的起诉费我不承担。
被告邹美容：我虽然是在租赁合同上签的字，但是我是受易小兰聘请去上班。2016年4月份易小兰租赁了原告的房子以后，聘请我去当店长，我去上班后发现原告和易小兰有很大的纠纷，我就离职了，自己出去开了一个。我没有出钱给原告交过房租，我只是去上班的，我不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，原告与宜春市宜人华府业主委员会签订《宜人华府小区公共资源委托经营管理协议书》，由宜春市宜人华府业主委员会委托原告对宜人华府小区的公共场所（地）、公共设施设备、公共资源进行经营管理。
2016年4月6日，原告委托公司经理谢芳与被告易小兰、邹美容签订《房屋租赁合同》，由二被告租赁宜人华府3栋1单元201室（该房屋在房管部门登记的规划用途为公共设施）用于家庭美容，租金每月500元，按季结算，租期自2016年4月6日至2017年4月5日。合同签订前，二被告于2016年4月5日向原告安居物业交纳了押金1000元及2016年4月6日至7月5日期间的租金1500元。合同签订后，被告委托他人对案涉房屋进行汗蒸房安装，并支付了装修费用。2016年4月28日，案涉房屋装修完成后，因宜人华府小区3栋业主反对将案涉房屋出租用于对外经营，被告未能按计划开张经营。2016年6月17日，宜春市工商行政管理局直属分局以被告行为构成无证经营为由下发了《责令改正通知书》。2016年6月18日，原告宜春安居物业服务有限公司张贴了对涉案房屋断电的通知。2016年7月份，被告易小兰搬离涉案房屋，此后双方均未对该房屋进行实际使用。
另查明：因易小兰与安居物业协商装修赔偿事宜未果，曾于2016年7月14日起诉至宜春市袁州区人民法院，要求宜春安居物业服务有限公司退还租金、押金并赔偿损失，袁州区人民法院于2017年9月11日作出（2016）赣0902民初3034号民事判决书，判决：“一、宜春安居物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向易小兰支付装修补偿款38850元，并返回租房租金1000元及押金1000元，前述款项共计40850元；二、驳回易小兰的其余诉讼请求。”宜春安居物业服务有限公司不服上述判决，向宜春市中级人民法院提出上诉，宜春市中级人民法院于2017年12月19日作出终审判决：“驳回上述，维持原判。”
再查明：被告易小兰在庭审中提交了将钥匙交还的收条，其内容为：“今收到易小兰归还宜人华府3栋201室钥匙壹枚，情况属实。接收人：谢芳2016年6月26日”。
本院认为，本案争议焦点为：1、二被告是否应支付《房屋租赁合同》约定租期内（2016.7.6-2017.4.5）的租金损失？2、二被告是否在租赁期限届满后继续使用租赁物，双方是否形成合法有效的租赁合同关系？
首先，被告于2016年7月即搬离涉案房屋，《房屋租赁合同》未得以履行，依据江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3034号民事判决书所确认的事实，原、被告所签订的《房屋租赁合同》未得以履行系第三人原因造成。根据合同法第二百二十八条第一款之规定：因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少或者不支付租金。并且，对于二被告的已付租金，（2016）赣0902民初3034号民事判决书已判决由宜春安居物业有限公司予以部分返还。故原告继续主张要求被告支付2016年7月6日至2017年4月5日期间的未付租金于法无据，本院不予支持。
另外，原告主张由于被告并未归还钥匙，双方租赁合同继续有效。但庭审中，原告确认被告于2016年7月份搬离涉案房屋，且并未提供证据证实二被告继续对该房屋进行占有使用，即使被告未归还钥匙，亦不代表被告在租赁期满后继续占有使用租赁物，而双方签订的《房屋租赁合同》早已于2017年4月5日届满，合同已经终止。故原告主张的合同租赁期满（2017年4月6日）至2018年5月5日的租金损失属其自行扩大的损失，不应由原告承担。
对于原告诉讼请求第三项要求：“判决原告不返还被告保证金1000元”，因该事项已为人民法院之前的生效裁判文书所裁决，根据一事不再理原则，本院不再予以处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、第三百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宜春安居物业服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取计188.5元，由原告宜春安居物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费377元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××40，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 漆建忠
二〇一八年八月八日
代书记员 何 钏