＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）巴法民初字第02932号＼n原告张琴（系九龙坡区贵友木材经营部业主），女，1978年2月28日出生，汉族，住四川省合江县。＼n委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。＼n被告吴开伦，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。＼n被告重庆海源建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区官渡镇金桥街，组织机构代码20282371-8。＼n法定代表人颜历华，总经理。＼n委托代理人江兵，男，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。＼n原告张琴诉被告吴开伦、重庆海源建筑工程有限公司（以下简称“海源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚芳独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行审理。原告张琴的委托代理人刘四海，被告吴开伦及被告海源公司的委托代理人江兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张琴诉称：2011年3月10日，原告与被告吴开伦签订《木材购销协议》，协议约定由原告向被告供应木材，被告在验收合格后向原告支付相应货款。协议签订后，原告自从2011年3月11日起便开始向被告吴开伦供货，截止2011年6月20日，原告先后向被告吴开伦供货14次，货款金额共计564550元。供货期间被告吴开伦累计向原告支付货款354550元，剩余货款210000元被告吴开伦未付。2011年12月12日，被告吴开伦向被告海源公司出具《委托付款书》，委托被告海源公司向原告支付剩余货款210000元，被告海源公司盖章予以确认。委托书出具确认之后，被告海源公司并未向原告付款。2012年6月4日，被告海源公司向原告出具承诺书，承诺于2012年7月30日前向原告全额支付木材尾款210000元。但，被告海源公司仍未兑现承诺。2013年2月初，在原告的再三催促下，被告海源公司向原告支付货款30000元，但就剩余的180000元，二被告均不予支付。故原告诉至法院要求二被告连带支付原告货款180000元，并以180000元为本金，从2012年7月31日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。＼n被告吴开伦辩称，我与原告之间已无债权债务关系，该债务已转移至被告海源公司。我与被告海源公司于2010年11月18日签订合川冀东矿山拆迁还房工程等劳务分包合同，后我在原告购买木材用于该工地，原告供货期间我分次支付了原告部分货款，后因被告海源公司未及时向我支付劳务费，故我无力支付货款。2011年12月12日我向海源公司出具《委托付款书》，被告海源公司和原告均签字或盖章予以认可，说明我在原告同意的情况下转移了我和原告之间的债务，被告海源公司也盖章予以接受该债务；2012年6月4日，被告海源公司向原告出具了承诺书，承诺于2012年7月30日前给原告支付全部尾款，且被告海源公司与2013年2月直接向原告支付了30000元货款，说明被告海源公司在履行《委托付款书》，且被告海源公司出具承诺书及支付30000元的货款我之前并不知情，收到本案诉状后才知道。以上均证明原告诉请的债权已与我无关。请求法院驳回对我的诉讼请求。＼n被告海源公司辩称，对于被告吴开伦欠原告210000元货款及三方签字或盖章确认的委托付款的事实，均属实，且我方确实向原告支付过30000元货款。《委托付款书》的真实意思表示是代理支付，并非债务加入或债务转移。但我方与被告吴开伦亦有债权债务关系，被告吴开伦在另案中将本案所涉的180000元货款金额纳入进去。我方同意与被告吴开伦共同支付本案所涉货款，但是资金占用损失我方仅同意从2014年1月起支付。＼n原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：＼n1、《木材购销协议（复印件）》一份，证明原告与被告吴开伦之间的买卖合同关系成立。＼n2、《送货单》原件14张，证明原告送货的事实。＼n3、《委托付款书》原件1份，证明2011年10月12日，被告吴开伦委托被告海源公司向原告支付货款210000元。＼n4、《承诺书》原件1份，证明被告海源公司向原告承诺支付货款的事实，被告海源公司的该行为是债务的加入，应当与被告吴开伦承担连带支付责任。＼n被告吴开伦对原告举示的证据发表质证意见如下：对原告举示的4组证据的真实性均予以认可，但是《委托付款书》及《承诺书》均表明该债务已转移至被告海源公司，应由被告海源公司来承担。＼n被告海源公司对原告举示的证据发表质证意见如下：对原告举示的4组证据的真实性均予以认可，但是当时签订的《委托付款书》及出具的《承诺书》的真实意思是代为支付履行，并非债的加入或债的转移。＼n本院结合原、被告的到庭陈述及二被告的质证意见综合认证如下：二被告对原告举示的1、2、3、4项证据的真实性均予以认可，故本院对原告举示证据的真实性予以确认。＼n二被告未向本院举示证据。＼n经审理查明，原告张琴系九龙坡区贵友木材经营部的业主。2011年3月10日，原告张琴经营的九龙坡区贵友木材经营部与被告吴开伦签订了《木材购销协议》，协议约定被告吴开伦在原告处订购松木门条约300立方米（注：按实际送货为准），并约定了木材的质量、规格及单价。合同签订后，原告从2011年3月11日起开始向被告吴开伦供货至2011年6月20日，共计14次，货款金额合计564550元，供货期间被告吴开伦累计向原告支付货款354550元，剩余货款210000元未付。2011年12月12日，被告吴开伦向被告海源公司出具《委托付款书》，载明：“请重庆海源建司合川冀东换房工程项目部代付九龙坡贵友木材经营部的木材尾款210000.00元（贰拾壹万元整），该款从我的工程款中扣出。该款付给张琴（510522197802289860）。此委托书已由海源建司合川冀东小泯拆迁换房项目部江兵接收，此委托由贵友盖章后生效……”该《委托付款书》有被告吴开伦签字捺印，加盖有九龙坡区贵友木材经营部的公章，有江兵（即本案被告海源公司的委托代理人）签字捺印，并在江兵签字捺印处加盖“重庆海原建筑工程有限公司合川冀东矿山拆迁还房工程项目部”公章。2012年6月4日，被告海源公司向原告出具《承诺书》，载明：“现承诺九龙坡区贵友建材经营部，因原吴开伦委托付款的木材尾款210000.00元（贰拾壹万元整）于2012年7月30日前进行全额支付。承诺单位及人员：重庆海源建筑工程有限公司冀东小泯拆迁还房项目部江兵（并加盖重庆海源建筑工程有限公司合川冀东矿山拆迁换房工程项目部），2012年6月4日。”该《承诺书》出具后，2013年2月初，被告海源公司向原告支付了货款30000元。剩余货款180000元，二被告至今未付。审理中，被告海源公司的委托代理人对案件事实均无异议，同意与被告吴开伦共同承担货款的支付责任。＼n另查明，被告海源公司的委托代理人江兵的代理权限为一般授权。＼n本院认为，原告与被告吴开伦签订的《木材购销协议》系当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性和禁止性规定，符合法律规定，买卖合同法律关系成立并生效。《木材购销协议》签订后，原告已履行协议约定的供货义务，被告仅履行部分货款支付义务。本案中，原告与二被告共同签字或盖章确认的《委托付款书》真实有效，内容实为被告海源公司接受被告吴开伦委托从其工程款中扣减210000元用于支付原告张琴剩余货款。被告海源公司向原告出具的《承诺书》，本院认为系被告海源公司接受委托付款后对代为支付期限的单方承诺，并在《承诺书》出具之后实际向原告支付货款30000元。另被告吴开伦辩称该债务已转移至被告海源公司的问题，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第84条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告在《委托付款书》中的盖章系同意被告吴开伦委托被告海源公司付款的行为，其内容未涉及将本案所涉债务转移给被告海源公司，被告海源公司盖章确认的《委托付款书》及出具的《承诺书》为接受被告吴开伦的委托付款，故本案所涉债务并未发生转移或债的加入，实际债务人仍为被告吴开伦，其应承担向原告支付剩余货款180000元及资金占用损失的责任。被告海源公司的委托代理人江兵在庭审中同意与被告吴开伦共同承担向原告支付货款的责任，但该代理人的代理权限为一般授权，其承认诉讼请求的行为超过其代理权限，未得到被告海源公司的认可，本院不予确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告吴开伦于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张琴货款180000元。＼n二、被告吴开伦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张琴支付资金占用损失（以180000元为基数，从2012年7月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止）。＼n三、驳回原告张琴的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2130元，由被告吴开伦承担（此款已由原告张琴先行垫付，被告吴开伦在给付上述案款时一并迳付原告）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员姚芳＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员刘衽伟