四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初1551号
原告：毛登科，男，1981年6月23日出生，汉族。
被告：张元明，男，1972年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江雪峰，叙永县落卜法律服务所法律工作者。
原告毛登科与被告张元明返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛登科、被告张元明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛登科向本院提出诉讼请求：1.判令被告张元明返还原告毛登科所有的川A31X**号汽车一辆，并自2016年5月25日起，按每日280元的标准赔偿原告毛登科的经济损失直至车辆返还之日止（川A31X**汽车暂作价80000元，经济损失暂计算至2016年6月24日即280元×31=8680元，两项合计为88680元）；2.判令被告张元明赔偿原告毛登科要车的误工费、交通费暂计0.2万元。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：3.要求被告赔偿其车辆的保险费损失4906元。事实和理由：2016年5月24日，因原告曾任职公司与被告有经济往来，原告应被告邀请驾驶川A31X**号汽车（2016年4月续买保险并审车）到被告任村委会主任的叙永县后山镇三斗米村。当日，被告以与原告曾任职公司有经济纠纷，原告在公司任职为由，以当地村民委员会主任身份直接参与，并教唆指示其他村民阻挡原告车辆，将原告所有的车辆强行扣押到叙永县后山镇三斗米村村民委员会办公楼处。事后，原告多次找被告协商还车未果，原告认为公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人非法查封、扣押。川A31X**号汽车系原告所有，被告非法扣押原告所有的车辆，侵犯了原告的合法权利，依据相关法律规定应当返还车辆，并赔偿相应的经济损失，被告与原告曾任职公司经济纠纷可以依法另案起诉。综上，原告为维护自己的合法权益特诉至法院。
被告张元明辩称：被告本人没有参与挡车，车子是原告自己开去放在那里的，是民工挡的车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：采购合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的证据：原告的身份证复印件、被告的户籍证明，拟证明双方的身份信息；川A31X**号汽车注册登记信息卡复印件、保险卡复印件、购买保险发票（2张）、行驶证复印件，拟证明原告是该车车主及该车购买保险情况（保险费用共计4906元）；川A31X**号汽车被被告的推土机阻挡的照片（复印件）等，拟证明该车被被告阻挡。对以上三组证据，被告均认为是民工挡的车，证据与其本人无关。本院认为，以上三组证据证据真实、合法、能达到原告的举证目的，予以采信。2.被告申请的证人龚登平、陈贵华的当庭证言，拟证明被告张元明未阻挡原告的车辆。对龚登平的证言，原告认为，四川欣致远环境工程有限公司与张元明签订了采购合同，张元明请证人龚登平作为挖掘石头的小工，与其有利害关系，所以能解释证人龚登平在阻挡车辆现场的原因，原告推理应该是被告通知了证人龚登平，被告才是挡车的主使人，证人有做假证嫌疑。本院认为，证人龚登平与被告张元明有利害关系，对其证言不予采信。对陈贵华的证言，被告认为证人陈贵华至少对派出所出警到被扣车辆开到村委会的情况是清楚的，其所说的张元明在现场但没有挡车，作为后山镇长期在当地跑摩托车的当地人，问他现场整个过程中有几个人、有哪些人，他都不清楚，而这些在现场的人显然是当地人，他只清楚张元明没有参与挡车恰恰是不正常。本院认为，从证人陈贵华整个证言中，结合其身份，有很多矛盾之处，不能确认其真实性，本院不予采信。3.本院依职权调取的（2016）川0524民初2623号民事案件的庭审笔录，原、被告对该证据均无异议，从该证据可知：2016年4月24日，四川欣致远环境工程有限公司的员工毛登科代其公司与张元明签订《采购合同》，并当场加盖四川欣致远环境工程有限公司的印章，双方约定了供应石灰石的甲方（采购方）为四川欣致远环境工程有限公司，乙方（供应方）为张元明，并就供应的石灰石的规格要求、采购数量、供货地点、价格、付款方式等达成一致。签订合同时，张元明知晓毛登科系该公司的员工。张元明先后向四川欣致远环境工程有限公司供应符合质量要求的石灰石若干，四川欣致远环境工程有限公司应支付给原告货款，但其未全额向原告支付货款，尚欠原告部分货款未支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，四川欣致远环境工程有限公司的员工毛登科代其公司与张元明签订《采购合同》，并当场加盖四川欣致远环境工程有限公司的印章，双方约定了供应石灰石的甲方（采购方）为四川欣致远环境工程有限公司，乙方（供应方）为张元明，并就供应的石灰石的规格要求、采购数量、供货地点、价格、付款方式等达成一致。签订合同时，张元明知晓毛登科系该公司的员工。张元明先后向四川欣致远环境工程有限公司供应符合质量要求的石灰石若干，四川欣致远环境工程有限公司应支付给原告货款，但其未全额向原告支付货款，尚欠原告部分货款未支付。2016年5月24日，原告毛登科驾驶川A31X**号汽车到叙永县后山镇三斗米村村委会与被告张元明商谈采购合同相关事宜，被告张元明索要剩余货款无果，以其所有的推土机阻挡川A31X**号汽车，将原告毛登科所驾驶的川A31X**号车辆留置于叙永县后山镇三斗米村村委会办公楼处至今。
另查明：川A31X**号汽车车主系登记在原告毛登科名下，该车系家庭自用汽车，于2016年4月5日购买了机动车强制责任保险（965元）及机动车商业保险（3941.77元），两保险的保险费用总和为4906.77元，保险期限为2016年4月24日至2017年4月23日。
另查明：被告张元明在（2016）川0524民初2623号起诉毛登科、四川欣致远环境工程有限公司买卖合同纠纷一案的诉状中，有一条诉求为：判令被告（毛登科）支付其车辆看管费17200元，但查明毛登科并无委托张元明看管其车辆。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民自己所有的车辆依法享有占有、支配权，他人未经所有人授权，不得随意占有、支配该车辆。川A31X**号汽车系登记在原告毛登科名下的车辆，其系该车辆的所有权人。本案中，与张元明签订《采购合同》的相对方为四川欣致远环境工程有限公司，该公司未全额支付其货款，张元明可以向其主张合同相对权利，但不能向原告毛登科主张合同相对权利，更不能以与原告之间存在经济纠纷为由留置原告的车辆。被告张元明以自己所有的推土机阻挡原告的川A31X**号车辆的方式留置该车辆的行为具有过错，侵犯了原告的合法财产，依法应当予以返还，故对原告毛登科要求被告张元明返还车辆的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告返还车辆，被告以系民工扣押该车辆、自己并未扣押该车辆为由进行抗辩，与本案事实不符，本院不予采纳；且从被告在另案诉讼中在毛登科并未委托其看管该车辆的情况下，以看管该车为由要求毛登科支付车辆看管费这一诉求也可正常推理出被告有留置原告车辆的行为。对于原告毛登科主张从2016年5月25日起每日按280元标准赔偿其经济损失的诉求，本院认为，被告的侵权行为给原告造成了生活上的不便，事实上的损失，应当予以赔偿，但该车辆系家庭自用车辆，综合本案及本地实际情况，该赔偿标准过高，本着公平原则，本院依法酌定原告每天的交通费损失为20元，自2016年5月25日(即车辆被留置之次日）起计算至被告返还车辆之日止；对原告陈述其车辆系经营“滴滴打车”的经营性车辆的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告没有举示证据以证明该主张，原告应承担不利后果，故对原告的该主张，本院依法不予支持。对原告主张的车辆保险费损失4906元，本院确认该车每天车辆保险费损失为13.44元（4906元÷365天），自2016年5月25日(即车辆被留置之次日）起计算至被告返还车辆之日止（保险费损失总和不超过4906元）。对原告主张被告支付其的误工费、交通费0.2万元的诉求，结合实际情况，本院依法酌定支持500元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张元明于本判决生效后五日内将原告毛登科的川A31X**号汽车返还给原告毛登科；
二、被告张元明于本判决生效后五日内支付原告毛登科误工费、交通费500元；
三、被告张元明于本判决生效后五日内支付原告毛登科每日交通费损失20元、每日车辆保险费损失13.44元，均自2016年5月25日(即车辆被留置之次日）起计算至被告返还车辆之日止（其中保险费损失总和不超过4906元）；
四、驳回原告毛登科的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由原告毛登科负担134元，被告张元明负担900元。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 华江
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许娟