河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00042号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人韩博飞，男，1960年7月1日出生，汉族，中共党员，曾任三××市××人民法院行政庭庭长（正科级）。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，经卢氏县人民检察院决定，于2013年4月17日被卢氏县公安局执行刑事拘留；经三门峡市人民检察院决定，于2013年5月3日被卢氏县公安局执行逮捕。
辩护人闻新华、郁翔，河南××律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2015〕26号起诉书指控被告人韩博飞犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年2月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院先后指派检察员王胜利、郭保清、吴超、代理检察员卫亚旗、张丹丹出庭支持公诉，被告人韩博飞及其辩护人闻新华到庭参加了诉讼。诉讼期间，沁阳市人民检察院分别于2015年5月19日、9月15日向本院申请延期审理，同年6月17日、10月14日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2005年12月，时任三门峡市中院行政庭庭长的被告人韩博飞承办灵宝市焦村信用社申请执行泰安森公司公证债权执行一案，在被执行人泰安森公司提出执行异议的情况下，被告人韩博飞未对作为执行依据的公证书的公证事项——灵宝焦村信用社与泰安森公司所签借款合同的真实性予以审查，同时在明知市中院执行局应申请执行人十一局申请，也在执行泰安森公司拖欠其300余万元工程款的情况下，被告人韩博飞于2005年12月28日先后作出（2006）三行执字第1-1、1-2号裁定书，准予灵宝市信用合作联社执行泰安森公司公证债权，并查封泰安森公司房产。被告人韩博飞授意灵宝市信用合作联社负责不良资产处置工作的王某（已判刑），在灵宝联系买家参与拍卖泰安森公司的房地产，王杨斐通过灵宝市房地产估价事务所有限公司法定代表人张某1（已判刑）介绍，灵宝市居民杨某、唐树森愿意以150万元的价格购买泰安森公司房产，并愿意支付20万元好处费。被告人韩博飞违反最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定，未经过市中院司法技术处委托，由焦村信用社和泰安森公司代理人杨某乙共同委托灵宝市金某丙资产评估事务所，对泰安森公司的房产及土地进行评估，该评估事务所出具灵金某丙评报（2007）043号房地产评估报告，泰安森公司房地产价值2815465元。被告人韩博飞违规使用2006年行政庭的拍卖委托文书，委托河南正大拍卖公司对早已被市中院查封并抵偿给十一局的泰安森公司的房产及土地进行拍卖，并由被告人韩博飞出面协调，使灵宝市农村信用联社同意将拍卖底价定为150万元。2007年10月，被告人韩博飞伙同王某、张某1，在灵宝市信合大厦，以河南天地律师事务所律师商小飞收取法律服务费的名义，共同收受杨某好处费20万元。2007年10月26日，杨某、唐某分别报名参与竞拍，在只有该二人参与竞拍的情况下，泰安森公司房产及土地使用权被杨某以150万元价格拍得。2007年9月20日，市中院执行局作出（2007）三法执字第（98）200-1号查封泰安森公司房产及土地使用权的裁定，并向某市国土资源局送达该裁定及协助执行通知书，2007年11月6日向灵宝市房产管理局送达《关于暂停办理河南泰安森食品保健有限公司过户手续函》，被告人韩博飞置市中院的生效法律文书于不顾,在未经主管院长签批，于2007年12月向灵宝市房产管理局、灵宝市国土资源局下发协助执行的通知，强令为杨某办理房地产过户手续。后被告人韩博飞将拍卖所得款100万元转给灵宝市焦村信用社，剩余50万元迟迟未转，原灵宝市焦村信用社主任赵瑞东为了尽快转款给焦村信用社，与王某一起送给被告人韩博飞3万元现金。被告人韩博飞在该案执行中，违反规定处理公务，造成具有优先受偿权的十一局经济损失343余万元；利用职务之便，伙同王某、张某1收受杨某20万元，单独收受赵某3万元，用于个人支出。
2、灵宝市冠天房地产开发有限责任公司（下称冠天公司）因建设开发“冠天花园住宅小区项目”，于2001年9月向中国工商银行灵宝支行（下称灵宝支行）借款2000万元，后偿还了部分贷款，2005年4月该公司开始拖欠贷款利息，形成不良贷款，处置前不良贷款本金995万元及利息。该笔贷款是以冠天公司开发的冠天花园81套房产进行抵押，为了降低灵宝支行不良贷款的数额，灵宝支行向三门峡仲裁委员会申请仲裁。在仲裁前，冠天公司未经灵宝支行同意私自将81套抵押房产出售了43套。2007年9月14日，三门峡仲裁委裁决灵宝冠天房地产公司私自出售43套抵押房产行为无效，灵宝支行对抵押房屋拍卖、变卖的价款有优先受偿权。2007年10月，被告人韩博飞在办理灵宝支行向市中院申请强制执行灵宝冠天公司一案中，经审查申请执行材料，作出了（2007）三行执字第8号行政裁定书：准予强制执行。在该案的执行过程中，被执行人冠天公司法定代表人罗某为了让被告人韩博飞在执行中对其进行关照，不再对冠天房产公司私自出售43套抵押房产进行追偿，承诺给被告人韩博飞好处费。被告人韩博飞违规提出让被执行人的工程队（河南长虹建筑安装工程公司冠天花园项目部）主张优先受偿权，被告人韩博飞提出以河南天地律师事务所律师李某作为工程队代理律师参与案件，以律师费名义收取好处费。后被告人韩博飞未对工程队与被执行人之间的债权债务是否确实存在进行调查核实，主张该案应调解解决。在该案执行调解过程中，被告人韩博飞先后两次在其办公室收受罗某共计10万元，未对冠天公司私自出售的43套房产进行调查核实，仅对现有的38套房产进行分配。经被告人韩博飞多次调解，申请执行人灵宝支行、被执行人冠天公司、工程队三方达成和解，就冠天房地产公司现有的38套房产进行分配，由工程队受偿4套，其他34套房产抵顶工商银行灵宝支行贷款。和解协议达成后，被告人韩博飞在罗某的办公室，收受罗某30万元现金。后被告人韩博飞作出（2007）三行执字第8-2号行政裁定书：裁定冠天花园4套房产由冠天项目经理部优先受偿，归其所有，其余34套抵顶给灵宝支行偿还贷款，归其所有。
在市中院（2007）三行执字第8-2号行政裁定书作出后，因灵宝支行急于将法院裁定在工商银行名下的34套房产变现，同时也为了尽快核销这笔不良贷款，工商银行三门峡分行负责不良资产处置工作的风险管理部经理张某2，找到被告人韩博飞帮忙对这34套房产进行处置变现，并出具相关法律文书，使该笔贷款最终能够核销。后冠天花园34套房产经灵宝金某丙资产评估事务所评估，评估价值为8891330元。被告人韩博飞通过王某联系到愿意出600万元左右价格购买冠天花园34套房产的买家申某1，通过王某收受申某120万元，并给张某2做工作，以降低拍卖价格。后被告人韩博飞送给张某25万元，张某2同意降低拍卖价格，工商银行三门峡分行委托河南佳德拍卖有限公司拍卖冠天花园34套房产，最终申某1以582万元价格拍得工商银行所有的冠天花园34套房产。被告人韩博飞在该案尚未执行结束的情况下，应张某2的要求，为实现灵宝支行核销不良贷款的目的，在没有对冠天公司之前私自处理的43套房产进行追偿的情况下，违规作出（2007）三行执字第8-3号行政裁定书，裁定冠天房地产公司没有财产可供执行，三门峡仲裁委员会的裁决书终结执行。被告人韩博飞在办理该案中，违反规定处理公务，造成工商银行灵宝支行经济损失439余万元；利用职务之便，共计收受他人现金60万元，用于个人支出。
3、2008年4、5月份，灵宝市涧东区涧东村二组组长张某3找到被告人韩博飞，希望通过被告人韩博飞打行政官司，把原来已经办到冯某名下的房产证撤销。为了打赢官司，张某3许诺给被告人韩博飞10万元好处费。后张书生代表涧东二组申请撤销灵宝市政府给冯厚学颁发东方大厦的房产证的行政案件由被告人韩博飞承办。在案件办理过程中，2008年9、10月份，张某3和涧东二组会计张某4录一起，在三门峡市天平大厦外，送给韩博飞5万元现金，后二人在天平大厦外两次送给韩博飞3万元和2万元现金。被告人韩博飞后做出行政判决，判决撤销灵宝市政府给冯厚学颁发的东方大厦的房产证。被告人韩博飞在办理该案过程中，利用职务之便，分三次收受张某3现金共计10万元，用于个人支出。
4、2008年，三门峡市汇成典当有限责任公司、河南汇成贸易有限公司分别与三门峡金某甲投资发展有限公司签订了一份借款合同并办理了公证，后借款人一直没有归还金某甲公司的本金及利息。
2009年7月11日，被告人韩博飞在办理金某甲公司申请执行汇成典当公司、汇成贸易公司公证债权一案中，于2009年7月23日、2009年8月3日，分别作出（2009）三行执字第25号、（2009）三行执字第25-1号裁定书，裁定准予强制执行和查封、扣押汇成典当公司财产。河南天地律师事务所律师梁某作为被执行人汇成典当公司的代理律师参与该案，向被告人韩博飞提出金某甲投资公司不能直接从事银行业务，将款项借给被执行人，双方签订的借款合同违背了法律禁止性规定，应为无效合同，公证债权也应无效，不应裁定强制执行，应由申请执行人金某甲投资公司另案起诉的意见。同时，梁某向被告人韩博飞提出为使该公司财产不被执行，汇成典当公司负责人张某戊愿意拿20万元好处费。2010年4月6日，被告人韩博飞以（2009）三行执字第25-2号裁定书，裁定据以执行的公证书和执行证书违反法律禁止性规定，确有错误，终结该案的执行。该裁定送达后，被告人韩博飞利用职务之便，在梁某的办公室，通过梁某收受张某戊现金20万元，用于个人支出。
5、2004年12月15日，三门峡市河洛中密度纤维板有限责任公司与中国农业银行三门峡市崤山支行签订一份借款金额为990万元，期限为11个月的借款合同，三门峡金某乙地板制品有限公司以公司机器设备，对该笔借款进行了抵押担保，并进行了公证。2009年3月27日，因河洛公司逾期不能支付贷款本金及利息，崤山支行以三门峡市光明公证处（2009）峡光证经字101号执行证书为据，向市中院申请强制执行，该案由被告人韩博飞承办。2009年10月份，金某乙地板公司的法定代表人陈某多次找到被告人韩博飞，目的是让被告人韩博飞在执行中对金某乙公司进行关照，不执行该公司全部财产，被告人韩博飞提出在金某乙公司报销发票30余万元，随后交给陈某部分发票，陈某在市中院家属院门口送给被告人韩博飞20万元现金。2010年2月29日，被告人韩博飞做出了（2009）三行执字第9-1号裁定，查封河洛公司和金某乙公司财产，并开始调查了解河洛公司的财产状况。2010年秋，陈某安排其公司财务人员黄某到被告人韩博飞办公室，送给其5万元现金，被告人韩博飞又交给黄某部分发票。后经被告人韩博飞调解，双方都同意执行担保人金某乙公司抵押机器设备的残值来抵债。2012年6月份，在被告人韩博飞的主持和监督下，金某乙地板公司对抵押机器设备的残值进行了变卖，变卖款项167464元由农行崤山支行受偿。2012年12月，被告人韩博飞作出（2009）三行执字第9-2号执行终结裁定，陈某再次安排黄某到被告人韩博飞办公室，送给其5万元现金并领取裁定书。被告人韩博飞在该案执行过程中，利用职务之便，共计收受陈某现金30万元，用于个人支出。
6、2008年6月，渑池县二电厂依照国家关停小火电机组的有关政策精神关停后，单位欠职工的400多万元集资款一直没有偿还。2009年，渑池县工商局仲裁委员会裁定二电厂偿还十几名职工的集资款。由于二电厂一直不能兑现职工的集资款，在2009年8、9月份，原二电厂副总经理郭某就代表二电厂十几名职工向市中院申请执行，该案由被告人韩博飞负责执行。郭某为了让被告人韩博飞尽快办理案件，许诺给其好处费。经被告人韩博飞协调，该笔400多万元职工集资款执行到位，并由郭某领取。在该案的执行过程中，被告人韩博飞利用职务之便，在三门峡市中级人民法院门口，收受郭某4万元现金，用于个人支出。
7、2005年初，被告人韩博飞在办理中国工商银行三门峡分行退休职工姜明欣依据三门峡市公证处（2004）三证经字第507号执行证书，申请代位执行中国建设银行义马支行公证债权一案中，姜某为了加快案件执行速度，多次给被告人韩博飞送现金。被告人韩博飞于2005年1月7日、2005年1月17日以（2005）三行执字第1-1号、第1-2号裁定书，作出准予强制执行裁定和冻结、划拨裁定。截至2006年初，该案执行标的款陆续执行完毕。在该案的执行过程中，被告人韩博飞利用职务之便，多次收受姜某共计8万元现金，用于个人支出。
综上，被告人韩博飞身为国家机关工作人员，在办理案件过程中，违反规定处理公务，给中国水利水电第十一工程局、工商银行灵宝支行造成经济损失共计782余万元；在办理案件过程中，利用职务之便，伙同他人或单独收受贿赂155万元，为他人谋取利益。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人韩博飞身为国家机关工作人员，在办理案件过程中，违反规定处理公务，致使国家利益遭受重大损失；在办理案件过程中，利用职务之便，伙同他人或单独收受贿赂155万元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第六十九条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任，建议判处被告人韩博飞十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩博飞及其辩护人对起诉书指控的事实提出异议，并认为不构成犯罪。具体辩护意见如下：
1、针对公诉机关指控的第一起犯罪事实，认为：①、执行开始时当事人对公证书及借款合同的真实性、合法性未提出异议，执行后期，杨某丁只是对焦村信用社的实际付款数额提出异议，且未提交任何证据，故认为其对双方借款合同的真实性进行了严格的审查；②、其的确知道十一局在申请执行该案，但该案在1998年已中止执行，且执行局先行作出的查封裁定已超期失效，其所作的裁定是合法的，十一局的损失是执行局的工作失误造成的；③、其没有授意他人主动联系买家；④、其按双方和解的内容执行，没有违反任何法律和规定；⑤、市中院执行局只是以便函的形式要求暂停办理泰安森房产过户手续，其之后所作的过户并不违法；⑥、证人证言均系非法证据，不能证明其受贿事实。
2、针对公诉机关指控的第二起犯罪事实，认为：①、在执行中，其多次进入楼盘实地核查，根据现有38套房产实况和灵宝市当时的房产市场行情，该房产的价值足够偿还灵宝支行的贷款；②、已出售的43套房产均付完房款，且大部分已住进去，如强制执行该43套房产不仅难度大，而且还会引起社会矛盾。后经协调，各方达成执行和解，符合法律规定；③、根据私法自治原则，权利人对其拥有的权利享有处分权，双方达成执行和解已形成新的权利义务关系，且经过法院生效裁定予以确认，表明该案已执行结束，从工商银行所得34套房产执行评估价值近900万元，表明其权利已经实现，权利人要求本案终结执行，也是权利人对本案权利的最后处分表示，本案不但执行结束，而且案结事了，其按照惯例作出终结执行裁定，合法合规；④、提取证人证言的地点违法，申某1、王某、张某2等之间的证言相互矛盾，不能证明受贿事实，且证人证言系非法证据，不能证明案件事实。
3、针对公诉机关指控的第三起犯罪事实，认为：张某3、张某4录、张某5等之间的证言相互矛盾，不能证明受贿事实，且均系非法证据，应予排除。
4、针对公诉机关指控的第四起犯罪事实，认为：①、证人证言系非法证据，不能证明案件事实；②、其当时和主管院长朱路线一起去四川成都学习，不具备时间条件。
5、针对公诉机关指控的第五起犯罪事实，认为：①、证人证言系非法证据，不能证明案件事实；②、2009年9月下旬，其在五楼办公，而陈某称为八楼，与事实不符。
6、针对公诉机关指控的第六、七起犯罪事实，认为：证人证言系非法证据，不能证明案件事实。
被告人韩博飞针对公诉机关的指控，除提出上述辩护意见之外，还反映自2013年2月28日至2013年4月17日期间被刑讯逼供，并申请对本案所有言词证据启动非法证据排除程序。
经审理查明：被告人韩博飞在任三门峡中院行政审判庭庭长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受或索取杨某、赵某、罗某等人贿赂共计130万元，且在案件执行过程中，给中国水利水电第十一工程局、工商银行灵宝支行造成经济损失共计782余万元。具体事实如下：
一、韩博飞伙同王某、张某1共同收受杨某人民币20万元，单独收受赵某人民币3万元，且造成中国水利水电十一工程局经济损失人民币343余万元
2005年12月，灵宝市焦村农村信用合作社（以下简称灵宝焦村信用社）依据（2005）灵证经字第74号公证书，向三门峡中级人民法院申请执行河南泰安森保健食品有限公司（以下简称泰安森公司）公证债权文书一案，该案件由三门峡市中级人民法院行政庭韩博飞承办，王杨斐代表灵宝市农村信用联社参与该案执行。之前中国水利水电十一工程局（以下简称十一局）与泰安森公司因工程款纠纷，曾申请三门峡市中级人民法院对泰安森公司的财产进行查封。韩博飞在办理案件的过程中，被执行人泰安森公司原法定代表人杨某丁先后三次在监狱给韩博飞写信，向韩博飞反映泰安森公司与灵宝焦村信用社之间的195万元贷款是虚假的，而韩博飞未对作为执行依据的公证事项—灵宝焦村信用社与泰安森公司所签借款合同的真实性予以审查，同时在知晓三门峡市中级人民法院执行局应十一局申请，也在执行泰安森公司拖欠十一局300余万元工程款的情况下，于2005年12月28日先后作出（2006）三行执字第1-1、1-2号裁定书，裁定准予灵宝市焦村信用合作社执行泰安森公司公证债券，并查封了泰安森公司房产。之后，通过王某与灵宝房地产估价事务所有限责任公司法定代表人张某1介绍，灵宝市居民杨某和唐树森愿意以150万元的价格购买泰安森公司房产，并愿意支付20万元好处费。在泰安森公司房产执行、拍卖过程中，未经过市中院司法技术处委托，由焦村信用社和泰安森公司代理人杨某乙共同委托灵宝市金某丙资产评估事务所，对泰安森公司的房产及土地进行评估，评估事务所出具灵金某丙评报（2007）043号房地产评估报告，泰安森公司房地产价值2815465元。韩博飞再次使用2006年行政庭的拍卖委托文书，委托河南正大拍卖公司对曾被市中院查封并抵偿给十一局的泰安森公司的房产及土地进行拍卖。韩博飞伙同王某、张某1，利用韩博飞职务便利，由被告人韩博飞出面协调，使灵宝市农村信用联社同意将拍卖底价定为150万元，张某1将拍卖底价透露给杨某。2007年10月，韩博飞伙同王某、张某1，在灵宝市信合大厦，以河南天地律师事务所律师商小飞收取法律服务费的名义，共同收受杨某好处费20万元（王某分得4万元、张某1分得5.5万元）。2007年10月26日，杨某、唐某分别报名参与竞拍，杨某以150万元价格拍得泰安森公司房产。市中院执行局于2007年9月6日作出（2007）三法执字第（98）200-1号查封泰安森公司房产及土地使用权的裁定，并于2007年9月20日向某市国土资源局送达该裁定及协助执行通知书。河南省三门峡市中级人民法院于2007年11月6日向灵宝市房产管理局送达《关于暂停办理河南泰安森食品保健有限公司过户手续函》，韩博飞在未经主管院长签批的情况下，于2007年12月向灵宝市房产管理局、灵宝市矿产土地资源局下发协助执行的通知，通知为杨某办理房地产过户手续。后被告人韩博飞将拍卖所得款100万元转给灵宝市焦村信用社，剩余50万元未转，原灵宝市焦村信用社主任赵瑞东为了尽快转款给焦村信用社，与王某一起送给被告人韩博飞3万元现金。韩博飞在该案执行中的上述行为，致使具有优先受偿权的十一局未能在优先受偿权范围内优先受偿。经三门峡市中级人民法院司法鉴定处委托，康华会计事务所对泰安森公司的办公楼、车间（含土地使用权）进行鉴定，评估资产价值为3434262.12元。
另查明：
1、经河南省卢氏县人民法院（2013）卢刑初字第143号刑事判决书认定，张某1伙同韩博飞、王某共同收受杨某好处费20万元后，利用韩博飞职务便利，将河南泰安森保健食品有限公司的房地产通过拍卖程序办理至杨某名下，张某1分得5.5万元，构成受贿罪，被判处有期徒刑五年六个月。三门峡中级人民法院（2014）三刑终字第8号刑事裁定书对该判决裁定予以维持。
2、经河南省卢氏县人民法院（2013）卢刑初字第144号刑事判决书认定，王某伙同韩博飞、张某1，在灵宝市信合大厦，以河南天地律师事务所律师商小飞收取法律服务费名义，共同收受杨某好处费20万元。王某实际分得好处费4万元，构成受贿罪，被判处有期徒刑五年。三门峡中级人民法院（2014）三刑终字第9刑事裁定书对该判决裁定予以维持。
3、河南省灵宝市公证处于2008年8月18日作出（2008）灵证撤字第1号决定，以灵宝市焦村信用社和杨某丁在泰安森保健食品有限公司企业法人营业执照已被注销的情况下，以泰安森公司名义签订借款合同，办理抵押登记，申办公证，骗取公证书为由，对（2001）灵证经字第1528号公证书予以撤销，依据该公证书作出的（2005）灵证经字第74号公证书同时一并撤销。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、灵宝市农村信用合作联社证明，证实其单位下属机构灵宝市焦村信用社申请强制执行泰安森公司公证借款抵押担保合同纠纷一案，三门峡市中院立案，行政庭受理执行。该单位委托王某为案件代理人，特别授权。
2、杨某个人证明，证实杨某在2007年购买焦村信用社拍卖的泰安森房地产过程中没有聘请任何律师提供法律服务。
3、河南天地律师事务所情况说明，证实2006年初至2010年12月底，河南天地律师事务所郑州分所由商小飞承包，自负盈亏。经查询受案登记本，2005年-2009年没有受理灵宝市焦村信用社申请执行泰安森公司公证债权一案中任何当事人的委托，也没有指派商小飞律师代理上述案件。
4、灵宝市金诚资产评估事务所关于河南泰安森保健食品有限公司房地产评估报告--灵金诚评报字（2007）043号，证实委托评估资产评估价值为2815465元。
5、焦村信用社借方传票、转汇凭证、贷方传票、贷款本金利息收回凭证等，证实三门峡市中级人民法院转汇焦村信用社款项情况。
6、三门峡市中级法院司法技术鉴定处证明，证实十一工程局申请执行泰安森公司房产评估拍卖案件，评估程序经过中院司法技术处委托，灵宝冠天花园房产评估拍卖没有经过中院司法技术处委托。
7、三门峡市中级法院司法技术鉴定案件立案审批流程表、移送表、三门峡市中级人民法院委估资产价值评估报告【康华会评报字（2007）第095号】，证实三门峡中级人民法院执行局经中院司法鉴定处委托康华会计事务所评估。
8、中国水利水电第十一工程局“关于韩博飞目无法纪、滥用职权、造成国有资产严重流失的情况反映”，证实中国水利水电第十一工程局反映韩博飞在办理案件中存在违法行为。
9、中级法院“关于暂停办理河南泰安森食品保健有限公司过户手续函”，证实三门峡中级人民法院于2007年11月6日出具过户手续函，让灵宝市房管局暂停办理该房产的产权过户手续。
10、三门峡市中级人民法院公告，证实三门峡中级人民法院于2008年5月20日出具公告，原泰安森公司办公楼及附属物所有财产已依法执行拍卖，现已转给杨某所有，杨某行使权利，其他任何单位和个人不得干涉。
11、三门峡市中院（2006）三法执字（98）第200-1号、（2007）三法执字（98）第200-1号裁定书、三门峡中级人民法院送达回证，证实河南省三门峡市中级人民法院裁定查封河南泰安森保健食品有限公司财产情况。
12、三门峡市中院（1999）三法执裁字（98）第200-1号裁定书，证实泰安森公司挂面楼评估价值3294661元，抵偿给十一工程局二分局所有。
13、三门峡市中院（1996）三经保字第260号经济裁定书及送达回证，证实查封泰安森公司房产设备等价值300万元的财产。
14、灵宝市公证处“关于撤销（2001）灵证经字第1528号和（2005）灵证经字第74号公证书的决定”、灵宝市公证处出具的说明，证实焦村信用社和杨某丁在泰安森公司营业执照已被注销的情况下，以该公司名义签订借款合同，办理抵押登记，申办公证，骗取公证书，撤销上述两份公证书。（2005）灵证经字第74号公证书即是（2005）灵证经字第74号执行证书。
15、泰安森公司原法定代表人杨某丁三次在监狱给韩博飞的书信，证实杨某丁曾在执行过程中，多次向韩博飞告知泰安森与信用社之间的195万元贷款是虚假的。
16、查处泰安森公司厂房照片复印件，证实泰安森公司厂房情况。
17、十一工程局清欠领导小组“关于强烈要求撤销灵宝市公证处（2005）灵证经字第74号执行证书的申请”，及写给郭某乙书记的反映材料，证实十一工程局反映韩博飞未审查十一局提出的公证异议，对公证事项的真实性没有予以审查。
18、三门峡市公安局经侦支队“关于办理市政法委交办十一工程局举报蒋某侵吞195万元公款案件的请示”，证实灵宝信用社对195万元贷款批准时间为2001年6月9日，蒋某、刘某在杨某丁不知情的情况将该款处置。
19、判决书两份，裁定书三份，证实焦作信用社与泰安森之间的公证债权属无效债权。
20、焦村信用社申请执行泰安森公司卷宗材料，证实焦村信用社申请执行泰安森公司的具体情况。
21、王某、张某1的刑事判决书、裁定书，证实韩博飞伙同王某、张某1受贿20万元的事实。
（二）证人证言
1、证人王某的证言，证实大约在2006年，因灵宝泰安森保健食品公司在灵宝市原焦村信用社借款160多万元未偿还，灵宝市信用联社凭灵宝公证处出具的强制执行公证书向三门峡中级人民法院立案庭申请执行，该案在三门峡中级人民法院立案后分至行政庭承办，当时行政庭庭长为韩博飞。该案件在办理过程中，其伙同韩博飞等人共同收取杨某好处费20万元，其分得4万元，韩博飞分得6万元，张某1分得5.5万元，商小飞分得4.5万元。泰安森食品公司的房产拍卖后，150万元的拍卖款已经转到法院的财务账户上，但韩博飞迟迟不给信用社转这笔执行款，后在灵宝联社催促韩博飞执行过程中，联社领导遂安排其和焦村信用社主任赵某给韩博飞给送了3万元，当时送的这3万元是用报纸卷着，在韩博飞的办公室里。
2、证人张某1的证言，证实在杨某购买三门峡市中院执行泰安森房产一事中，其伙同韩博飞、王某共同收受杨某20万元。
3、证人杨某的证言，证实经张某1介绍，其认识了三门峡中级法院的韩博飞、灵宝市信用联社的王某。张某1给其说，要想买到泰安森公司的地，得20万元活动经费。其和唐某商量后，决定让张某1负责办理此事。几天后，张某1给其打电话让其准备20万元给三门峡中级法院的韩博飞，后其拿着装有20万元现金的黑塑料袋在信合大厦一楼大厅见到张某1，其把装钱的黑塑料袋给张某1，后其与张某1一起到信合大厦三楼的一个房间，张某1把其所提的塑料袋中的20万元现金放在房间的床上，韩博飞让他房间一个穿黑色西装的年轻人给其打了一张20万元收条，其就拿着收条先走了。后其以150万元价格拍下了泰安森公司的土地及房屋。
4、证人唐某的证言，证实在拍卖开始之前，杨某给其打电话说听张某1讲韩博飞要来灵宝拿走二十万。第二天，其凑够了十万块钱，将钱交给杨某，杨某将钱装在一个黑塑料袋里，后其开着车拉着杨某到灵宝市信合大厦，其在车某等着，杨某拿着装有二十万元钱的黑塑料袋上楼去见韩博飞。等了有半个多小时，杨某下来到车某拿着一张二十万的收条给其看，说把钱送给韩博飞庭长了，韩博飞让郑州的一个律师打了一张收条，其看了一下收条上面写的是二十万块钱，但没有仔细看落款是谁。在拆房的时候中院来了几个法警挡着不让拆，一问才知道杨某丁原来欠十一工程局的工程款没有结清，三门峡中院已经将该地块查封，后来因为十一局过期两个月没有申请续查封，中院又趁这个机会把这块地拍。
5、证人马某的证言，证实灵宝市农村信用联社申请三门峡中院强制执行后，灵宝联社也听说十一工程局之前已经申请三门峡中院执行局执行泰安森食品保健公司的房产，在这种情况下，执行工作一直没有进展。后经过评估、公开拍卖因无人竞拍而流拍。后某金某丙评估事务所又依现状对泰安森公司的房地产进行第二次评估，评估价值约为280多万。其给王某说拍卖价格可以和韩博飞商量。后在确定拍卖价格的过程中，韩博飞多次来灵宝联社，其多次和韩博飞接触，当时灵宝联社出于尽快执行回焦村信用社的贷款考虑，其也多次和韩博飞协商拍卖底价的事情。后在拍卖前，韩博飞到灵宝找其确定拍卖底价的事情，韩博飞当时给其提出：“执行泰安森公司的房产权有难度，不太好办，希望价格低一些，按150万卖出去，高了没有人买，”后其将韩博飞的意见提出来，在联社班子会议上经研究，最终联社同意韩博飞提出的以150万元左右的价格作为拍卖底价。
6、证人赵某的证言，证实泰安森食品公司的房产拍卖后，三门峡中级法院给焦村信用社转了100万元，剩余的50万元拍卖款由于其他债权人主张权利，加之十一工程局提出执行异议，韩博飞就一直没有转给其单位。后在焦村信用社催促韩博飞执行过程中，其听王某说：韩博飞说庭里费用紧张，后其就和王某一起给韩博飞给送了3万元，当时送的这3万元是用报纸卷着装在一个档案袋里，在韩博飞的办公室里，其和王某把钱交给了韩博飞。后来剩余的50万元拍卖款，韩博飞也一直没有转给焦村信用社。
（三）被告人韩博飞的供述，证实其在办理灵宝市农村信用社申请执行泰安森食品有限公司公证债权执行一案中，利用职务便利，和王某、张某1三人通过律师商小飞以法律服务费的名义收受杨某20万元贿赂，违规委托评估、拍卖，并通过和灵宝市农村信用联社马主任协调将泰安森食品公司以150万元的价格卖给杨某。在该案执行过程中，其执行行为影响了十一工程局优先受偿权的行使。另外，在该案中王某和灵宝焦作村信用社赵某给其送过4万元钱，杨某给其送过2万元，杨某乙给其送过1万元。
（四）被告人韩博飞的自书材料，证实其在办理灵宝市农村信用社申请执行泰安森食品有限公司公证债权执行一案中，利用职务便利，和王某、张某1三人通过律师商小飞以法律服务费的名义收受杨某20万元贿赂。在该案执行过程中，其执行行为影响了十一工程局的优先受偿权的行使。另外，在该案中王某和灵宝焦作村信用社赵某给其送过4万元钱，杨某给其送过2万元，杨某乙给其送过1万元。
二、韩博飞收受罗某人民币40万元，且造成工商银行灵宝支行经济损失贷款本金人民币439万余元
2001年9月，灵宝市冠天房地产开发有限责任公司（下称冠天公司）以公司开发的冠天花园81套房产进行抵押，向中国工商银行灵宝支行（下称灵宝支行）借款2000万元，在偿还了部分贷款后，自2005年4月起开始拖欠贷款利息，形成不良贷款，处置前不良贷款本金995万元及利息。为了降低灵宝支行不良贷款的数额，灵宝支行向三门峡仲裁委员会申请仲裁。在仲裁前，冠天公司未经灵宝支行同意私自将81套抵押房产出售了43套。2007年9月14日，三门峡仲裁委裁决灵宝冠天房地产公司私自出售43套抵押房产行为无效，灵宝支行对抵押房屋拍卖、变卖的价款有优先受偿权。2007年10月，被告人韩博飞在办理灵宝支行向市中院申请强制执行灵宝冠天公司一案中，作出（2007）三行执字第8号行政裁定书：准予强制执行。在该案的执行过程中，被执行人冠天公司法定代表人罗某为了让被告人韩博飞在执行中对其进行关照，不再对冠天房产公司私自出售43套抵押房产进行追偿，承诺给被告人韩博飞好处费。韩博飞提出让被执行人的工程队即河南长虹建筑安装工程公司冠天花园项目部（以下简称冠天花园项目部）主张优先受偿权（罗某证明双方之间不存在债权债务关系），并提出以河南天地律师事务所律师李某作为工程队代理律师参与案件，以律师费名义收取好处费。后韩博飞未对冠天花园项目部与被执行人之间的债权债务是否确实存在进行调查核实，主张该案应调解解决。在该案执行过程中，韩博飞先后两次在其办公室收受罗某共计10万元，未对冠天公司私自出售的43套房产进行调查核实，仅对现有的38套房产进行分配。经韩博飞多次协调，申请执行人灵宝支行、冠天公司、冠天花园项目部三方达成和解，就冠天公司现有的38套房产进行分配，由冠天花园项目部受偿4套，其他34套房产抵顶灵宝支行贷款。和解协议达成后，韩博飞收受罗某30万元现金。后韩博飞作出（2007）三行执字第8-2号行政裁定书：裁定冠天花园4套房产由冠天项目部优先受偿，归其所有，其余34套抵顶给灵宝支行偿还贷款，归其所有。
在市中院（2007）三行执字第8-2号行政裁定书作出后，因灵宝支行急于将法院裁定在工商银行名下的34套房产变现，同时也为了尽快核销这笔不良贷款，工商银行三门峡分行负责不良资产处置工作的风险管理部经理张某2，找到韩博飞帮忙对这34套房产进行处置变现，并出具相关法律文书，使该笔贷款最终能够核销。经灵宝金某丙资产评估事务所对冠天花园34套房产评估，价值为8891330元。韩博飞通过王某联系到愿意出600万元左右价格购买冠天花园34套房产的买家申某1，并给张某2做工作，以降低拍卖价格，张某2同意降低拍卖价格。工商银行三门峡分行委托河南佳德拍卖有限公司拍卖冠天花园34套房产，最终申某1以582万元价格拍得工商银行所有的冠天花园34套房产。韩博飞在该案尚未执行结束的情况下，应张某2的要求，为实现灵宝支行核销不良贷款的目的，在没有对冠天公司之前私自处理的43套房产进行追偿的情况下，作出（2007）三行执字第8-3号行政裁定书，裁定冠天房地产公司没有财产可供执行，三门峡仲裁委员会的裁决书终结执行。由于韩博飞的上述执行行为，造成工商银行灵宝支行因冠天房地产公司没有财产可供执行，且据以执行的相关文书被终结执行，未受偿贷款本金4391300元，表外利息5632365.68元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、胡某（申某1妻子）工商银行账户交易明细、个人业务凭证，证实申某1办理个人业务情况。
2、河南佳德拍卖公司收款收据，证实收取申某2拍卖佣金情况。
3、河南天地律师事务所郑州分所情况说明、河南天地律师事务所情况说明，证实河南天地律师事务所郑州分所由商小飞承包，2008年，该所未指派李某律师代理河南长虹建筑安装工程有限公司冠天花园项目部与冠天房地产开发公司之间的债务纠纷。
4、灵宝金某丙资产评估事务所情况说明两份，证实泰安森两次评估结果不同的原因及法院未出具委托函。
5、冠天花园房产评估报告书灵金某丙评报字（2008）032号，证实评估委托方为三门峡市中级人民法院，评估对象为冠天花园34套房产，评估价值为8891330元。
6、河南佳德拍卖公司拍卖笔录、竞买人登记表、委托拍卖合同、拍卖成交确认书等，证实拍冠天花园房产情况。
7、执行卷宗材料，证实三门峡中院行政庭受理灵宝工商银行申请执行灵宝冠天房地产开发公司执行案件的情况。
8、中国工商银行贷款呆坏账核销申报材料，证实中国工商银行三门峡分行上报核销冠天公司贷款本金4391300元，表外利息5632365.68元的情况。
9、王某乙出具的情况说明一份，证实2001年9月30日工商银行灵宝支行向冠天房地产开发公司发放贷款等情况。
（二）证人证言
1、证人罗某的证言，证实2008年左右，工商银行灵宝支行申请执行冠天房地产开发有限责任公司，韩博飞和其协商执行的事情，并给其提出如果欠工程队工程款的话，可以让工程队依法提出优先受偿权，参与调解，主张权利，到时可从中支出代理费及其的好处费。几天后，韩博飞给其提出，要给工程队找个律师，以代理费的名义来收钱比较稳妥，其同意了韩博飞的要求。后韩博飞找了天地律师事务所郑州分所的李某律师代理工程队参与调解，主张权利。在该案执行过程中，其先后两次给韩博飞送共计10万元左右的好处费。经过韩博飞的多次调解，最终工商银行灵宝支行、工程队和我们冠天房地产公司三方达成和解协议：工程队受偿4套住房(价值100多万),余下34套住房抵顶工商银行欠款。同年8月份，韩博飞给其打电话说，执行已经达成和解了，现在需要用钱，让其准备钱。其又给韩博飞30万元，冠天房地产公司实际拖欠工程队工程款。
2、证人张某2的证言，证实在冠天房地产开发公司贷款追索过程中其有以下违规的地方：一是对三门峡仲裁委员会仲裁给其所在银行81套房产中的43套房产在申请法院执行过程中没有进行追索，造成贷款损失；二是在法院执行过程中，对冠天花园建设项目部提出债务优先权没有进行调查核实，造成冠天花园建设项目部索取4套房产；三是法院在对冠天花园34套房产确定给工商银行灵宝支行所有后，请韩博飞联系将该笔房产处置变现，通过法院账户转账造成已由法院执行的假象，达到核销贷款的目的；四是在三门峡中级人民法院可以做执行结案处理的情况下，违规请韩博飞制作执行终结裁定书；五是接受韩博飞给其送的好处费5万元。
3、证人王某的证言，证实大约在2008年下半年，韩博飞告诉其近期准备执行拍卖灵宝冠天花园一批房产，申请执行人是工商银行灵宝支行，让其找个卖家，中间给韩博飞一点信息费，其问韩博飞信息费要多少，韩博飞说要一、二十万。几天后，其联系法院的朋友申某1，大概一个月后，申某1的弟弟申某2接到了拍卖行的通知，其和申某2、申某1就一起去三门峡参加竞拍，申某2以大约600万元左右的价格竞拍到手。拍卖结束后不久，在韩博飞的多次催要下，其就给申某1打电话要钱，后在灵宝新区申某1家附近行政审批中心对面的一个路口，申某1将装有14万现金的一个塑料袋交给其，其从从14万元中拿出8万元给了韩博飞，其留了6万元。
4、证人申某2的证','2018-10-02
07:46:01',0,'web',NULL),(35071663,'e10c91c4-4d7e-42a5-9d10-bf7ba0dfc9c2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":null,\"法院ID\":\"1596\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）泰商终字第380号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"泰安市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447054092000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"e10c91c4-4d7e-42a5-9d10-bf7ba0dfc9c2\",\"案件名称\":\"营口德曼实业有限公司与山东能源重装集团乾泰精密机械有限公司承揽合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"山东省泰安市中级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人乾泰公司与被上诉人德曼公司因承揽合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日通知上诉人乾泰公司在七日内交纳案件受理费，上诉人乾泰公司于2015年7月29日向本院递交《缓交诉讼费申请书》，本院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"营口德曼实业有限公司与山东能源重装集团乾泰精密机械有限公司承揽合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"营口德曼实业有限公司与山东能源重装集团乾泰精密机械有限公司承揽合同纠纷二审民事裁定书
（2015）泰商终字第380号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e10c91c4-4d7e-42a5-9d10-bf7ba0dfc9c2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"营口德曼实业有限公司与山东能源重装集团乾泰精密机械有限公司承揽合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）泰商终字第380号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省泰安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1596\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省泰安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"承揽合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"山东能源重装集团乾泰精密机械有限公司,营口德曼实业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释\',Items:[{法条名称:\'第三百二十条\',法条内容:\' 第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。[ly]\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条
案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。[ly]
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。[ly] 本办法第十一条
规定的费用，待实际发生后交纳。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\' 第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。[ly]
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。[ly]
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。[ly]
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知\',Items:[{法条名称:\'第二条\',法条内容:\'
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果[ly]
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"营口德曼实业有限公司与山东能源重装集团乾泰精密机械有限公司承揽合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-09\\\\\",\\\\\