广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1287号、1288号
原告：吴春玲，住广东省英德市。
委托代理人：洪绍武、李玲玲，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告：杨静，住深圳市龙岗区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
原告吴春玲诉被告杨静、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年6月30日公开开庭进行了合并审理。原告吴春玲的委托代理人洪绍武、被告杨静、被告保险公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春玲起诉称：2014年2月12日14时50分，被告杨静驾驶粤B×××××小型轿车沿荔城街二环路罗岗村出口路段由西往东行驶，由于被告杨静未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、采取措施避险不当，与因事故停在道路中间绿化带上的吴金福驾驶的粤R×××××号重型厢式货车和站在绿化带上的原告发生碰撞，2014年3月14日增城市公安局交通警察大队认定被告杨静承担事故的全部责任，吴金福、原告无责任。事故发生后，原告进入中国人民解放军四二一医院住院治疗至2014年4月4日出院，共住院51天。2014年5月16日，南方医科大学司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残。原告因本次交通事故共产生损失193171.21元，因被告杨静在本次事故中承担全部责任，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告122000元；剩余款项由被告杨静和保险公司连带在商业第三者责任险（以下简称商业三者险）内赔偿71171.21元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、原告因本次交通事故产生了如下损失：医疗费37000元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2550元、护理费4080元、营养费1000元、交通费2000元、误工费17615.73元、鉴定费840元、残疾赔偿金66180.10元、被扶养人生活费33435.38元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费200元、拖车费420元、吊车费6000元、维修费1850元，合计193171.21元。被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告122000元，在商业险的责任范围内赔偿原告71171.21元；2、被告杨静对被告保险公司在商业险范围内的赔偿71171.21元负连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
庭审中，原告申请变更诉讼请求，其中医疗费变更为35431.30元、被抚养人生活费变更为30533.76元。
被告保险公司答辩称：（一）答辩人认为本次事故原告诉请达到十级伤残有异议，原告受损为第2跖骨骨折，但经手术后恢复良好，无足弓破坏影像，且第2跖骨仅为足弓的一部分，现南方医科大学司法鉴定中心以足弓破坏鉴定为十级伤残不合理，故答辩人申请重新鉴定，并于庭前向法院提交了重新鉴定申请书。（二）确认肇事车辆在我司购买了交强险和商业三者险，我司同意先行在交强险限额内承担相应责任，超过限额部分同意在商业三者险进行赔付。（三）交强险的财产损失，因为肇事车辆还导致了公路设施损坏，被告杨静先赔了广东中南园林工程有限公司5000元，并已向我司进行了理赔，我公司已经赔付5000元，因此交强险财产损失赔偿限额已经赔付完毕，原告主张的财产损失应当在商业三者险限额内进行赔付。（四）对原告诉请的各个项目意见如下：1.医疗费用有票据证实的，真实性无异议，但是根据商业险条款约定，非医保用药应予以扣除；2.后续治疗费，原告诉请过高，也无实际发生，我方认为应以5000元承担；3.住院伙食补助费、护理费无异议；4.营养费诉请过高，请法院酌减；5.交通费没有票据证实，按500元处理比较合理；6.误工时间不认可全休三个月，因为原告在2014年4月4日出院，2014年5月16日出具了残疾鉴定，误工时间应计算至定残前一天共91天，误工费标准按广东省道路运输业在岗职工平均工资45601元／年计算依据不足，因为原告没有提供证据予以证实，我司同意参照农、林、牧、渔行业的标准计算；7.鉴定费不认可，因为对鉴定结论有异议，如果重新鉴定，我司同意预交鉴定费用；8.残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按重新鉴定结论再进行确定，且应按农村标准计算残疾赔偿金，原告主张按2014年年度广东省标准计算现尚未适用，不应按2014年年度广东省标准计算；9.精神损害抚慰金，请求法院待重新鉴定后再进行确定，而且原告主张过高，请求法院酌减；10.残疾辅助器械费无异议；11.对原告诉请的财产损失的真实性无异议，原告的车辆车头是先行撞到花基上的，被告驾驶车辆是撞到了原告车辆的车尾部分，而且原告的车辆是大货车，被告车辆是小汽车，因此拖车费、吊车费与被告无关；对原告诉请的车辆维修费无异议。（五）原告主张财产损失的主体不适格，理由是原告不是车辆所有人。
被告杨静答辩称：答辩意见与保险公司的意见一致。另补充：我已支付原告现金4500元，并垫付了医疗费31558.5元，请求法院在本案中对我垫付的4500元现金予以扣减，对于我垫付的医疗费无需在本案中一并处理，由我自行向保险公司理赔。
经审理查明：2014年2月12日14时50分，杨静驾驶粤B×××××号小型轿车，沿荔城街二环路罗岗村出口路段由西往东行驶，行驶至事发路段时，由于杨静未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，采取避险措施不当，与事前因事故停在道路中间绿化带上的吴金福驾驶的粤R×××××号重型厢式货车和站在绿化带上的吴春玲发生碰撞，造成吴春玲受伤，绿化树受损，两车不同程度损坏的交通事故。2014年3月14日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2014）第C0197号《道路交通事故认定书》，认定：杨静承担全部责任，吴金福不承担责任，吴春玲不承担责任。
事故发生当日，吴春玲被送往增城市中医医院急救，杨静为吴春玲支付医疗费1558.50元。当日，吴春玲转院至中国人民解放军第421医院住院治疗至2014年4月4日，共住院51天，产生医疗费65295.30元（其中杨静支付30000元，吴春玲自付35295.30元）。吴春玲的伤情经该医院诊断为：1.左足第2跖骨骨折；2.左下肢软组织撕脱伤伴皮肤缺损。出院意见：1.出院后继续加强左踝关节功能锻炼；三个月内暂避免剧烈运动，可适当扶双拐下地负重；2.继续到当地医院换药处理；3.定期（每隔三个月）复查，根据X线检查结果由医师指导下地负重；4.于术后1年左右根据骨折愈合情况，来院拆除内固定物，拆除费用约需10000元左右；5.建议全休三个月，加强营养；6.如不适，骨科门诊随访。其后，该医院出具陪护证明一份，证实吴春玲在住院治疗期限生活难以自理，并由一名家人照顾。2014年5月6日，吴春玲前往广州军区总医院157临床部门诊检查，并支付医疗费136元。住院期间，原告因行动不便购买座厕椅一台以及拐杖一对，共支付200元。
2014年5月6日，南方医科大学司法鉴定中心对吴春玲因本次事故造成的损害进行鉴定。2014年5月16日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第933号《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，经鉴定：吴春玲左第二跖骨中段骨折致左足足弓结构部分破坏的伤残程度为Ⅹ（拾）级。为此，原告支付鉴定费840元。
再查，吴金福驾驶的粤R×××××号重型厢式货车的登记车主为吴彩和。本次事故发生前，吴彩和将该车辆以15万元的价格转让给吴春玲，并已实际交付，但双方未办理过户手续。对此，吴春玲向本院提交了二手车销售统一发票2张以及英德市石灰铺镇友联村民委员会出具的证明、吴彩和出具的证明、该车辆的购买发票、车辆变动情况登记表以及吴金福出具的证明予以证实。因杨静驾驶的车辆碰撞到粤R×××××号重型厢式货车，导致粤R×××××号重型厢式货车受损。后，粤R×××××号重型厢式货车经被告保险公司定损为1850元，吴春玲亦实际支付维修费1850元。此外，吴春玲仍主张粤R×××××号重型厢式货车的拖车费420元及吊车费6000元，并提供了发票证实。
又查，吴春玲为农业家庭户口，但自2012年3月起至今一直在英德市浛洸镇光南社区居民委员会明珠花园居住。吴观玉，吴春玲之父，1953年10月20日出生，截至本次事故发生时已年满60周岁；刘桥娣，吴春玲之母，1951年1月2日出生，截至本次事故发生时止已年满63周岁。吴观玉与刘桥娣共生育了吴春花、吴东红、吴春玲三个子女。
另查，杨静驾驶的粤B×××××号小型轿车的登记车主为杨静本人。杨静为粤B×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险（其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险金额1000000元）。交强险及商业三者险的保险期间均自2013年3月6日零时起至2014年3月5日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，因杨静驾驶的车辆仍造成道路中间的绿化带受损，被告杨静在向广东中南园林工程有限公司赔偿了绿化带损失5000元后，被告保险已根据杨静提交的发票进行了理赔，被告保险公司据此抗辩称交强险财产损失赔偿限额2000元已赔付完毕。其次，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已向吴春玲支付了医疗费10000元。现，原告诉请的医疗费35431.30元已包含保险公司支付的10000元。
另，杨静除为吴春玲垫付医疗费外，仍以现金形式支付吴春玲4500元。庭审中，原告主张精神损害抚慰金在保险公司交强险赔偿范围内优先赔付。
以上事实有原告向本院提交的道路交通事故认定书、保险单复印件2份、门诊病历、检查报告单、出院小结、诊断证明书、陪护证明、医疗费发票2张、费用清单、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会出具的证明、吴彩和出具的证明、吴彩和身份证复印件、二手车销售统一发票2张、车辆变动情况表、吴金福出具的证明、身份证复印件、户主为吴观玉的户口簿、亲属关系证明、购买残疾辅助器械费发票2张、拖车费发票、吊车费发票、维修费发票2张；被告杨静向本院提交的医疗票据4张、2014年2月12日的收据以及原、被告各方在庭审中的陈述为凭。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，被告杨静驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的全部原因，存在过错，应对原告的损失承担全部赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、原、被告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费35431.30元；原告已提交诊断证明书、医疗费用清单、医疗费发票等予以证实，本院予以支持。被告杨静为原告垫付的医疗费用31558.50元，因原告未在本案中主张，且被告杨静要求不在本案中一并处理，由其自行向被告保险公司理赔，故本院对被告杨静垫付的上述医疗费用不予调处。
二、后续医疗费10000元；原告已提供了诊断证明书证实术后需拆除内固定，考虑到该费用必然发生，且费用明确合理，为减少原、被告双方诉累，本院对该费用予以支持。
三、住院伙食补助费2550元；因各被告对该项无异议，本院予以确认。
四、护理费4080元；因各被告均无异议，本院予以确认。
五、误工费7733.07元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的工作及收入情况，原告仅提供了吴金福出具的证明，因该证据实为证人证言，但证人未出庭接受法庭质询，故该证据不得单独作为认定事实的依据，原告主张其从事运输业并要求按照2013年度广东省道路运输业在岗职工年平均工资计算其误工收入，缺乏证据支撑，本院不予采信。鉴于原告为农业家庭户口，本院参照广东省2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资19744元／年计算原告的收入情况。原告主张误工时间按住院51天加医嘱全休3个月，共计141天计算，并无不当，本院予以照准。误工费应为19744元／年÷12个月÷30天×141天=7733.07元。
六、交通费500元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费过高，且未提供交通费发票予以证实，本院根据原告居住地、就医地、就医时间、次数等酌定交通费500元。
七、鉴定费840元；原告已提供鉴定意见书及发票证实，本院予以支持。
八、残疾赔偿金88075.59元；（一）残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告户籍虽为农业家庭户口，但原告已提供其居住地的居委会证明证实其在城镇居住满一年以上，原告的生活消费水平已与城镇无异，故残疾赔偿金应按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算。原告伤情达十级伤残，伤残系数应为10%。故残疾赔偿金应为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。关于被告保险公司申请重新鉴定的意见，本院认为南方医科大学法医鉴定中心及鉴定人员均有相关的资质，鉴定程序合法，鉴定意见亦是根据法医检查所见并结合原告的病历资料等得出原告第二跖骨中段骨折致左足足弓结构部分破坏，并无不当。被告保险公司仅以原告术后恢复情况良好就认定无足弓破坏并申请重新鉴定，依据不足，本院不予采纳。（二）被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。因原告已在城镇居住生活，故原告请求被告扶养人生活费按照广东省2013年度城镇居民人均年生活消费支出22396.35元／年计算，并无不当，本院予以支持。原告父亲吴观玉已年满60周岁，原告母亲刘桥娣已年满63周岁，并由三个子女共同扶养，故吴观玉的被扶养人生活费应为22396.35元／年×20年×10%÷3人=14930.90元；刘桥娣的被扶养人生活费应为22396.35元／年×17年×10%÷3人=12691.27元，上述被扶养人生活费合计27622.17元，累计未超过上一年度城镇居民人均年消费性支出22396.35元／年。综上，残疾赔偿金总计应为88075.59元。
九、营养费300元；原告主张1000元过高，本院根据原告伤情酌定300元。
十、精神损害抚慰金10000元；原告该请求合理合法，本院予以支持。
十一、残疾辅助器具费200元；因各被告均无异议，本院予以确认。
十二、维修费1850元；原告提交的二手车销售统一发票2张、英德市石灰铺镇友联村民委员会出具的证明等足以证实粤R×××××号重型厢式货车在事发前已被转让给原告，原告作为粤R×××××号重型厢式货车的所有权人主张该车辆的相关费用合法有据，被告抗辩原告主张车辆损失不是适格主体，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于该车辆的维修费1850元，原告已提交发票予以证实，且经被告保险公司定损后确认，本院予以支持。
十三、关于原告主张的拖车费420元及吊车费6000元；因被告杨静驾驶的车辆与原告所有的粤R×××××号重型厢式货车在发生碰撞前，粤R×××××号重型厢式货车已与道路中间绿化带发生了碰撞，故粤R×××××号重型厢式货车先后发生了两次碰撞。而粤R×××××号重型厢式货车在第一次碰撞道路中间绿化带后不可避免的将产生拖车费和吊车费，且拖车费、吊车费不因再次碰撞而有所增加，故拖车费、吊车费与粤R×××××号重型厢式货车的第二次碰撞并无直接必然的因果关系，原告要求被告对该费用承担赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
综上，原告上述损失合计161559.96元。
（一）原告的损失可以在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目有医疗费35431.30元、后续医疗费10000元，合计45431.30元。因被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，故被告保险公司无需再在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔付。（二）原告的损失可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费2550元、护理费4080元、误工费7733.07元、交通费500元、鉴定费840元、残疾赔偿金88075.59元、营养费300元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费200元；合计114278.66元，该费用已超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告110000元。原告请求精神损害抚慰金在被告保险公司交强险限额内优先赔付，合理合法，本院予以支持。（三）原告的损失可以在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的项目有维修费1850元，该费用未超出财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付原告1850元。关于被告保险公司抗辩其根据被告杨静的申请已在交强险财产损失赔偿限额内向杨静赔付，故交强险财产损失赔偿限额已赔付完毕的问题。本院认为，交强险的设立目的不仅在于分担投保人的风险，更旨在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。因此，交强险功能首先是社会公益性，其次才是保险的一般功能。而被告保险公司根据投保人杨静的申请在交强险范围内直接向投保人进行理赔，该行为明显与交强险设立的保障受害人依法得到赔偿的功能相悖。虽然保险公司是基于投保人已向第三者赔偿了绿化带损失后才向投保人赔付，但保险公司从本次事故仍造成原告车辆受损这一后果来看，是明显应当知道交强险财产损失赔偿限额不足以赔偿被保险车辆在本次事故中所造成的全部财产损失，而在侵权责任人的赔偿能力未知的情形下，保险公司直接向投保人支付交强险赔偿金的行为存在损害本案原告实际获得的赔偿金的风险。因此，被告保险公司已直接向投保人杨静赔付的款项，系投保人杨静与保险公司之间的关系，不得据此对抗第三者，即本案原告。保险公司向杨静赔付的款项亦不得在交强险限额中抵扣。被告保险公司的上述抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。鉴于本次事故仍造成绿化带受损，本院预留交强险财产损失限额1000元，被告保险公司应在交强险财产损失限额内向原告直接赔付1000元。综上，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔付111000元。
超出交强险赔偿部分，即40559.96元（161559.96元-10000元-110000元-1000元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任。因本次事故中被告杨静驾驶的车辆承担全部赔偿责任，且超出交强险赔偿部分40559.96元亦未超出商业三者险的赔偿限额1000000，故被告保险公司应在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿原告40559.96元。关于被告主张应在商业三者险限额内扣除非医保用药的抗辩，本院认为被告未提供在商业三者险限额内扣减非医保用药的依据；即使应当扣减非医保用药，被告也未提交原告治疗期间非医保用药的具体明细和金额；即使被告提交了非医保用药的明细和金额，原告亦可主张非医保用药在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，因此被告的上述抗辩，缺乏理据，本院不予采纳。另，因被告杨静已支付原告4500元，该费用可在被告保险公司商业三者险赔偿限额中应向原告支付的赔偿款中扣减，扣减后，被告保险公司仍需在商业三者险限额内赔偿原告36059.96元。对此被告保险公司抵扣的4500元，被告杨静可依据《保险法》的有关规定以及商业三者险的合同条款约定向被告保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告吴春玲赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、车辆维修费共计111000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内向原告吴春玲赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、车辆维修费共计36059.96元；
三、驳回原告吴春玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费共计2160元（原告已预交案件受理费2160元），由原告吴春玲负担477元；由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一四年七月十四日
书记员 关韵仪
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。