安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终910号
上诉人（原审原告）：姚华，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：周勇，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：吴玲丽，女，1987年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人（原审原告）：萧宇，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：唐寅生，男，1980年8月31日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：王新春，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：李进光，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
上诉人（原审原告）：张姗姗，女，1984年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
上诉人（原审原告）：郑田柱，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审原告）：钱文银，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：周洁，女，1987年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人（原审原告）：钱蕾，女，1980年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审原告）：虞燕婷，女，1975年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：刘玉琴，女，1959年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审原告）：李仁贵，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审原告）：寇小娟，女，1982年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审原告）：许文龙，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：倪世良，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：欧玉荣，女，1972年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：董莉，女，1972年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：单乙品，男，1987年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：闫宏，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：王秀娣，女，1958年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：司福娣，女，1973年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审原告）：李虹，女，1980年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：夏炎，女，1985年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：罗蓉，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：尚雷雷，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。
上诉人（原审原告）：周士平，男，1958年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审原告）：陈虎，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：李雪峰，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审原告）：冯克付，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：郭荃，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：孟境，女，1981年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审原告）：康道玄，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审原告）：高鹏，男，1991年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：石磊，男，1983年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：张轶颖，女，1984年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：邵平平，女，1982年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：於倩，女，1987年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：陈黎，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：王健，男，1988年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市经济开发区。
上诉人（原审原告）：王立尚，男，1964年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：王庆德，男，1956年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：陈星，女，1959年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：李巧娜，女，1991年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙湖春天Ｂ区。
上诉人（原审原告）：赵岩，女，1978年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：营莉，女，1978年11月26日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：陈军，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：郭彩华，女，1976年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审原告）：陆正芳，女，1980年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：何玲玲，女，1981年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
上诉人（原审原告）：陈俊梅，女，1970年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审原告）：杨帆，女，1968年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：钟婷婷，女，1987年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
上诉人（原审原告）：焦建军，男，1964年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：楼兵，男，1978年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：李红超，男，1986年7月31日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：张万兵，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
上诉人（原审原告）：何磊，男，1992年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：魏哲成，男，1969年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市经开区。
上诉人（原审原告）：陈琦，女，1983年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：许红艳，女，1977年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：巩小亚，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：杨俊柱，男，1959年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审原告）：张玮，男，1979年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：曹桂银，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述67名上诉人的共同委托诉讼代理人：闫宏，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审被告）：绿地集团蚌埠金源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2211号，组织机构代码05970037-8。
法定代表人：束永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄鹰，女，1966年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：张旭，男，1964年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：张哨，男，1971年7月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：宋伟伟，女，1971年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：邱小亮，男，1984年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：纪露敏，女，1991年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：王军，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：沙丽丽，女，1955年1月8日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人姚华等67人（包括孟境）与上诉人绿地集团蚌埠金源置业有限公司（以下简称绿地金源公司）、被上诉人黄鹰等8人商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年5月4日作出的（2015）蚌山民一重初字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人王秀娣等人及其委托诉讼代理人闫宏共27人到庭参加诉讼，上诉人绿地金源公司的委托诉讼代理人翟敏，被上诉人邱小亮、王军、沙丽丽到庭参加诉讼。被上诉人张哨、宋伟伟、黄鹰、张旭、纪露敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚华等66人上诉称：1、一审法院认定《商品房买卖合同》不具备撤销条件，双方应按合同继续履行，事实认定错误。⑴2013年2月6日，“110千伏湖西变电站”《选址意见书》确定选址为“公园南路与园西街交叉口东北侧”，即绿地金源公司宣称的“八万方水景公园”西南角；2013年3月11日，绿地金源公司一期（伯克郡）项目规划公示；2013年4月23日，绿地金源公司二期（乔治郡）项目规划公示。双方签署的《商品房买卖合同》的时间则在其后。⑵2011年12月14日湖西变电站《选址意见书》选址位于绿地中央广场乔治郡项目（二期）地块内，规划面积3900平方。因为该变电站后从二期项目中迁出，致使二期项目规划用地面积增加3900平方，即从原33632平方增到37532平方，也导致二期《商品房买卖合同》中地块面积与绿地金源公司在蚌埠市国土局网站上登记的面积不符。故绿地金源公司应当知悉变电站规划选址。⑶政府规划图上清晰表明变电站与公共绿化用地是一个整体，绿地金源公司既然知悉“八万方水景公园”详细信息，自然也应知悉“八万方水景公园”里的变电站信息。基于上述三点，绿地金源公司在与上诉人签订《商品房买卖合同》之前即已知悉供电用地和湖西变电站规划选址信息，但是绿地金源公司为了获取高额利益，故意隐瞒对其不利的变电站信息，未履行告知义务，构成《合同法》第五十四条第二款规定的合同欺诈，符合合同撤销条件，依法应予以撤销。2、一审法院认定《商品房买卖合同》不具备撤销条件，双方应按合同继续履行，适用法律错误。一审法院认定绿地金源公司宣传的“八万方水景公园”对《商品房买卖合同》的订立及商品房价格的确定产生重大影响，却将“赔偿”变成“补偿”，致使绿地金源公司的违法售楼行为转化成合法行为。事实上，根本不存在“八万方水景公园”，政府的公共设施用地被他人挪用并规划设计成“八万方水景公园”欺骗民众，这种行为本身就是违法的。绿地金源公司利用虚假的“八万方水景公园”广告宣传，同时故意隐瞒供电用地和湖西变电站规划选址信息，诱惑购房者与之签订《商品房买卖合同》，绿地金源公司已构成合同欺诈，上诉人依法享有合同撤销权。一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人在一审提出的撤销《商品房买卖合同》的诉讼请求。
孟境上诉称：1、一审法院认定孟境已于2013年4月17日签订《商品房买卖合同》，诉请情形已不存在，事实认定错误。上诉人为了确定自己是否有《商品房买卖合同》，于2016年5月14日前往售楼部签收后拿回合同，经过查看，合同上的签名并不是上诉人本人的签字，上诉人也从未委托他人代签，绿地金源公司也从未通知上诉人签字。经向售楼部了解，被告知是上诉人的丈夫代签。上诉人的丈夫是军人，由于其军队工作特殊的保密性质，上诉人已多年无法与其联系。即使是上诉人丈夫代签，也应由上诉人授权才能合法有效，但上诉人并未授权与他。此次购房的首付款是上诉人母亲所赠，即使绿地金源公司认可代签字，但上诉人也并不认可，《商品房买卖合同》依法无效。2、上诉人不知自己还有《商品房买卖合同》，责任和过错完全在绿地金源公司一方。绿地金源公司的虚假售楼宣传是违法的。依据民事诉讼法第五十一条的规定，上诉人有权变更诉讼请求。一审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。请求撤销原判，支持上诉人孟境的一审诉讼请求。
针对姚华等67人（包括孟境）的上诉，绿地金源公司答辩称：1、绿地金源公司在变电站问题上不存在故意隐瞒和欺诈，原审在卷证据已足以证明。绿地金源公司在水景公园的宣传上也不构成虚假宣传，就该节事实绿地金源公司也依法提起上诉。原审驳回姚华等上诉人撤销合同的诉讼请求在认定事实和适用法律上是准确的。姚华等上诉理由不能成立。2、针对孟境的上诉，我方认为一审判决是正确的，请求维持原判。
绿地金源公司上诉称：1、绿地金源公司关于“八万方水景公园”的宣传严格以规划文件及政府公示信息为依据，在相关广告宣传内容中已清楚注明该公园系市政公园，相关宣传广告内容真实、合法，原审判决绿地金源公司承担违约责任缺乏最基本的事实依据，判决明显错误。2、原审判决将绿地金源公司关于“水景公园”的广告宣传内容认定为合同内容无法律依据，判决绿地金源公司承担违约责任适用法律明显错误。首先，《商品房买卖合同》附件四补充协议第五条明确约定：“双方同意，买受人所购房屋的装饰、设备标准、户型结构及买受人所购房屋所在小区的总体规划布局等，均以主合同内容及政府最后批准文件为准。主合同及本补充协议的约定内容系双方最终意思表示，此前出卖人提供的宣传资料（包括楼书、广告、沙盘等）及口头承诺中内容与主合同及本补充协议不一致之处，双方同意将其视作对相关内容的变更，以主合同及本补充协议为准……”双方当事人在合同中的上述特别约定，系合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应为合法有效。根据上述约定内容，绿地金源公司关于中央广场项目的广告宣传已不可能认定为要约，更不可能构成合同的组成部分。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定适用的前提是“出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺”。本案中，系争绿地中央广场周边的“水景公园”系市政公共设施，不处于开发范围内，其位置规划或建设施工并非绿地金源公司决定，故绿地金源公司关于“水景公园”的宣传，不可能成为合同的组成部分。原审判决将绿地金源公司有关水景公园的宣传认定为合同内容，单纯从法律适用角度看，亦是完全错误的。请求二审查明事实，撤销原判，依法改判驳回原审全部诉讼请求。
针对绿地金源公司的上诉，姚华等67人（包括孟境）共同答辩称：绿地金源公司关于“八万方水景公园”的宣传是虚假的，绿地金源公司应提供市政公园公示的相关材料，政府说明没有“八万方水景公园”字样，没有写明水源。我方提供的证据证明没有水系建设，规划局也出具了说明。关于变电站，绿地金源公司对变电站的建设是知情的，却隐瞒了真相。绿地金源公司告知了红线外的八万方公园，同时亦应告知红线外的变电站建设，水景公园影响商品房的价格，变电站也会影响我方是否购买商品房。绿地金源公司严重侵犯了我方知情权，应承担赔偿责任。
被上诉人邱小亮答辩称：同意姚华等67人（包括孟境）的上诉意见，不同意绿地金源公司的上诉意见。
被上诉人王军答辩称：同意姚华等67人（包括孟境）的上诉意见，不同意绿地金源公司的上诉意见。
被上诉人沙丽丽答辩称：服从原审判决结果。
被上诉人张哨、宋伟伟、黄鹰、张旭、纪露敏未作答辩。
姚华等75人向一审法院起诉请求：1、撤销姚华等人与绿地金源公司签署的《商品房买卖合同》，赔偿姚华损失41207.42元、赔偿周勇、吴玲丽损失32532.66元、赔偿萧宇损失33561.08元、赔偿唐寅生损失26686.78元、赔偿王新春损失25034.53元、赔偿李进光损失26356.19元、赔偿张姗姗损失66382.45元、赔偿郑田柱损失27644.2元、赔偿钱文银损失22876.61元、赔偿周洁损失63746.24元、赔偿邱小亮、纪露敏损失75346.18元、赔偿钱蕾损失30633.32元、赔偿虞燕婷损失63108.37元、赔偿刘玉琴损失52522.62元、赔偿李仁贵、寇小娟损失43485.38元、赔偿许文龙损失33604.25元、赔偿倪世良、欧玉荣损失21121.09元、赔偿董莉损失40184.38元、赔偿单乙品损失22409.19元、赔偿张哨、宋伟伟损失38073.42元、赔偿闫宏损失31096.21元、赔偿王秀娣损失63714.55元、赔偿司福娣损失69916.36元、赔偿李虹损失66050.17元、赔偿夏炎损失45880.67元、赔偿罗蓉损失47307.93元、赔偿尚雷雷损失32546.87元、赔偿周士平损失59963.87元、赔偿陈虎损失57125.67元、赔偿李雪峰损失60152.87元、赔偿冯克付损失31836.81元、赔偿郭荃损失34068.18元、赔偿康道玄损失63223.13元、赔偿高鹏损失32271.12元、赔偿石磊、张轶颖损失20117.95元、赔偿邵平平损失30488.09元、赔偿於倩损失27503.26元、赔偿陈黎损失91757.57元、赔偿王健损失33867.30元、赔偿王立尚损失70126.68元、赔偿王庆德、陈星损失34799.3元、赔偿李巧娜损失20118.73元、赔偿赵岩损失25986.59元、赔偿陈军、营莉损失56059.8元、赔偿郭彩华损失65532.77元、赔偿陆正芳损失69519.16元、赔偿何玲玲损失25178.97元、赔偿陈俊梅损失65909.6元、赔偿杨帆损失29610.53元、赔偿钟婷婷损失36373.78元、赔偿焦建军损失65559.06元、赔偿楼兵损失44124.84元、赔偿张旭损失27763.81元、赔偿李红超损失61351.58元、赔偿张万兵损失47993.38元、赔偿何磊损失80619.08元、赔偿魏哲成损失23521.69元、赔偿陈琦损失36260.90元、赔偿许红艳、巩小亚损失61351.58元、赔偿杨俊柱损失31836.81元、赔偿张玮损失61771.98元、赔偿曹桂银损失29727.81元、赔偿黄鹰损失35783.23元；2、撤销王军、沙丽丽、孟境与绿地金源公司签署的商品房预约合同，返还王军预收定金双倍20000元、返还沙丽丽预收定金双倍80000元、返还孟境预收定金双倍100000元，赔偿王军损失34374.62元、赔偿沙丽丽损失85579.24元、赔偿孟境损失114931.75元；3、绿地金源公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2013年期间，被告绿地金源公司与诸原告分别签订了《商品房买卖合同》，约定：
原告姚华购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）2（单元）15（层）02152（室、号）房屋。建筑面积120.66平方米，该商品房总价款为714442元整，原告按约于2013年10月14日如期交付了全部房款。
原告周勇、吴玲丽购买被告开发建设的绿地中央广场第2（幢、栋、#楼）1（单元）26（层）01261（室、号）房屋。建筑面积140.46平方米，该商品房总价款为887947元整，原告按约于2014年1月7日如期交付了全部房款。
原告萧宇购买被告开发建设的绿地中央广场第2（幢、栋、#楼）1（单元）15（层）01151（室、号）房屋。建筑面积140.46平方米，该商品房总价款为876394元整，原告按约于2013年12月9日如期交付了全部房款。
原告唐寅生购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）1（单元）5（层）01052（室、号）房屋。建筑面积119.93平方米，该商品房总价款为692833元整，原告按约于2014年4月28日如期交付了全部房款。
原告王新春购买被告开发建设的绿地中央广场第1（幢、栋、#楼）1（单元）13（层）01134室、号）房屋。建筑面积106.87平方米，该商品房总价款为626728元整，原告按约于2013年9月6日如期交付了全部房款。
原告李进光购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）2（单元）26（层）02261（室、号）房屋。建筑面积119.93平方米，该商品房总价款为731439元整，原告按约于2014年1月7日如期交付了全部房款。
原告张姗姗购买被告开发建设的绿地中央广场第6（幢、栋、#楼）1（单元）7（层）01072（室、号）房屋。建筑面积115.74平方米，该商品房总价款为679954元整，原告按约于2013年7月18日如期交付了全部房款。
原告郑田柱购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）2（单元）13（层）02131（室、号）房屋。建筑面积119.93平方米，该商品房总价款为710124元整，原告按约于2014年7月8日如期交付了全部房款。
原告钱文银购买被告开发建设的绿地中央广场第1（幢、栋、#楼）1（单元）20（层）01203（室、号）房屋。建筑面积85.88平方米，该商品房总价款为508902元整，原告按约于2014年3月20日如期交付了全部房款。
原告周洁购买被告开发建设的绿地中央广场第1（幢、栋、#楼）1（单元）14（层）01144（室、号）房屋。建筑面积111.33平方米，该商品房总价款为666560元整，原告按约于2013年7月20日如期交付了全部房款。
原告邱小亮、纪露敏购买被告开发建设的绿地中央广场第4（幢、栋、#楼）1（单元）22（层）01221（室、号）房屋。建筑面积108.71平方米，该商品房总价款为660667元整，原告按约于2013年4月10日如期交付了全部房款。
原告钱蕾购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）1（单元）6（层）01062（室、号）房屋。建筑面积119.93平方米，该商品房总价款为692985元整，原告按约于2013年12月11日如期交付了全部房款。
原告虞燕婷购买被告开发建设的绿地中央广场第2（幢、栋、#楼）1（单元）13（层）01134（室、号）房屋。建筑面积138.22平方米，该商品房总价款为788464元整，原告按约于2013年9月12日如期交付了全部房款。
原告刘玉琴购买被告开发建设的绿地中央广场第3（幢、栋、#楼）1（单元）3（层）01031（室、号）房屋。建筑面积140.48平方米，该商品房总价款为812727元整，原告按约于2013年12月12日如期交付了全部房款。
原告李仁贵、寇小娟购买被告开发建设的绿地中央广场第1（幢、栋、#楼）1（单元）30（层）01303（室、号）房屋。建筑面积86.22平方米，该商品房总价款为512702元整，原告按约于2013年9月6日如期交付了全部房款。
原告许文龙购买被告开发建设的绿地中央广场第1（幢、栋、#楼）1（单元）24（层）01242（室、号）房屋。建筑面积86.22平方米，该商品房总价款为498448元整，原告按约于2014年1月21日如期交付了全部房款。
原告倪世良、欧玉荣购买被告开发建设的绿地中央广场第2（幢、栋、#楼）1（单元）21（层）01212（室、号）房屋。建筑面积102.85平方米，该商品房总价款为626000元整，原告按约于2014年3月6日如期交付了全部房款。
原告董莉购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）2（单元）16（层）02162（室、号）房屋。建筑面积120.66平方米，该商品房总价款为721938元整，原告于2013年8月20日已交付521938元房款。
原告单乙品购买被告开发建设的绿地中央广场第2（幢、栋、#楼）1（单元）5（层）01052（室、号）房屋。建筑面积102.85平方米，该商品房总价款为596302元整，原告按约于2014年5月28日如期交付了全部房款。
原告张哨、宋伟伟购买被告开发建设的绿地中央广场第2（幢、栋、#楼）1（单元）21（层）01211（室、号）房屋。建筑面积140.46平方米，该商品房总价款为879126元整，原告于2013年10月18日交付了479126元房款。
原告闫宏购买被告开发建设的绿地中央广场第3（幢、栋、#楼）1（单元）27（层）01271（室、号）房屋。建筑面积137.32平方米，该商品房总价款为851611元整，原告按约于2014年1月7日如期交付了全部房款。
原告王秀娣购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）2（单元）15（层）02152（室、号）房屋。建筑面积117.42平方米，该商品房总价款为703280元整，原告按约于2013年5月6日如期交付了全部房款。
原告司福娣购买被告开发建设的绿地中央广场第3（幢、栋、#楼）1（单元）12（层）01122（室、号）房屋。建筑面积139.32平方米，该商品房总价款为806994元整，原告按约于2014年4月4日如期交付了全部房款。
原告李虹购买被告开发建设的绿地中央广场第2（幢、栋、#楼）1（单元）8（层）01084（室、号）房屋。建筑面积138.22平方米，该商品房总价款为779391元整，原告按约于2013年10月21日如期交付了全部房款。
原告夏炎购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）2（单元）4（层）02041（室、号）房屋。建筑面积119.93平方米，该商品房总价款为683987元整，原告按约于2013年9月14日如期交付了全部房款。
原告罗蓉购买被告开发建设的绿地中央广场第4（幢、栋、#楼）1（单元）23（层）01231（室、号）房屋。建筑面积108.71平方米，该商品房总价款为666677元整，原告按约于2014年1月21日如期交付了全部房款。
原告尚雷雷购买被告开发建设的绿地中央广场第3（幢、栋、#楼）1（单元）26（层）01261（室、号）房屋。建筑面积137.32平方米，该商品房总价款为840926元整，原告按约于2013年10月28日如期交付了全部房款。
原告周士平购买被告开发建设的绿地中央广场第3（幢、栋、#楼）2（单元）11（层）02112（室、号）房屋。建筑面积140.48平方米，该商品房总价款为848026元整，原告按约于2013年10月21日如期交付了全部房款。
原告陈虎购买被告开发建设的绿地中央广场第3（幢、栋、#楼）1（单元）13（层）01132（室、号）房屋。建筑面积139.32平方米，该商品房总价款为801688元整，原告按约于2014年1月7日如期交付了全部房款。
原告李雪峰购买被告开发建设的绿地中央广场第4（幢、栋、#楼）1（单元）16（层）01161（室、号）房屋。建筑面积108.71平方米，该商品房总价款为651545元整，原告按约于2013年6月21日如期交付了全部房款。
原告冯克付购买被告开发建设的绿地中央广场第1（幢、栋、#楼）1（单元）26（层）01261（室、号）房屋。建筑面积123.06平方米，该商品房总价款为771153元整，原告按约于2013年9月26日如期交付了全部房款。
原告郭荃购买被告开发建设的绿地中央广场第1（幢、栋、#楼）1（单元）30（层）01301（室、号）房屋。建筑面积123.06平方米，该商品房总价款为778000元整，原告按约于2013年11月11日如期交付了全部房款。
原告孟境购买被告开发建设的绿地中央广场第2#－1－01094号房屋。建筑面积138.22平方米，该商品房总价款为779528元整，原告先签订的《绿地中央广场商品房定购单》，后于2013年4月17日签订了商品房买卖合同，并按约于2013年5月7日如期交付了全部房款。
原告康道玄购买被告开发建设的绿地中央广场第3（幢、栋、#楼）2（单元）24（层）02242（室、号）房屋。建筑面积140.48平方米，该商品房总价款为869718元整，原告按约于2013年7月18日如期交付了全部房款。
原告高鹏购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）2（单元）9（层）02092（室、号）房屋。建筑面积120.66平方米，该商品房总价款为703946元整，原告按约于2013年10月12日如期交付了全部房款。
原告石磊、张轶颖购买被告开发建设的绿地中央广场第1（幢、栋、#楼）1（单元）20（层）01202（室、号）房屋。建筑面积85.55平方米，该商品房总价款为510500元整，原告按约于2014年4月18日如期交付了全部房款。
原告邵平平购买被告开发建设的绿地中央广场第2（幢、栋、#楼）2（单元）22（层）02222（室、号）房屋。建筑面积124.53平方米，该商品房总价款为752682元整，原告按约于2013年10月12日如期交付了全部房款。
原告於倩购买被告开发建设的绿地中央广场第3（幢、栋、#楼）1（单元）10（层）01101（室、号）房屋。建筑面积137.32平方米，该商品房总价款为810415元整，原告按约于2013年10月15日如期交付了全部房款。
原告陈黎购买被告开发建设的绿地中央广场第4（幢、栋、#楼）1（单元）7（层）01074（室、号）房屋。建筑面积136.09平方米，该商品房总价款为804569元整，原告按约于2013年4月10日如期交付了全部房款。
原告王健购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）2（单元）6（层）02061（室、号）房屋。建筑面积119.93平方米，该商品房总价款为699859元整，原告按约于2013年10月21日如期交付了全部房款。
原告王立尚购买被告开发建设的绿地中央广场第3（幢、栋、#楼）2（单元）22（层）02221（室、号）房屋。建筑面积139.32平方米，该商品房总价款为833111元整，原告按约于2013年9月26日如期交付了全部房款。
原告王庆德、陈星购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）2（单元）5（层）02051（室、号）房屋。建筑面积119.93平方米，该商品房总价款为702659元整，原告按约于2014年3月4日如期交付了全部房款。
原告李巧娜购买被告开发建设的绿地中央广场第1（幢、栋、#楼）1（单元）21（层）01212（室、号）房屋。建筑面积85.55平方米，该商品房总价款为514217元整，原告按约于2014年1月21日如期交付了全部房款。
原告赵岩购买被告开发建设的绿地中央广场第1（幢、栋、#楼）1（单元）18（层）01184（室、号）房屋。建筑面积106.87平方米，该商品房总价款为623272元整，原告按约于2013年9月7日如期交付了全部房款。
原告营莉、陈军购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）2（单元）16（层）02161（室、号）房屋。建筑面积117.42平方米，该商品房总价款为706112元整，原告按约于2013年11月20日如期交付了全部房款。
原告郭彩华购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）2（单元）2（层）02022（室、号）房屋。建筑面积117.89平方米，该商品房总价款为692043元整，原告按约于2013年8月2日如期交付了全部房款。
原告陆正芳购买被告开发建设的绿地中央广场第3（幢、栋、#楼）2（单元）19（层）02191（室、号）房屋。建筑面积139.32平方米，该商品房总价款为839072元整，原告按约于2013年9月3日如期交付了全部房款。
原告何玲玲购买被告开发建设的绿地中央广场第3（幢、栋、#楼）1（单元）19（层）01194（室、号）房屋。建筑面积109.82平方米，该商品房总价款为649989元整，原告按约于2013年10月11日如期交付了全部房款。
原告陈俊梅购买被告开发建设的绿地中央广场第5（幢、栋、#楼）2（单元）13（层）02132（室、号）房屋。建筑面积117.89平方米，该商品房总价款为709935元整，原告按约于2013年9月6日如期交付了全部房款。
原告杨帆购买被告开发建设的绿地中央广场第3（幢、栋、#楼）1（单元）11（层）01114（室、号）房屋。建筑面积109.82平方米，该商品房总价款为629712元整，原告于2013年9月25日已交付379712元房款。
原告钟婷婷购买被告开发建设的绿地中央广场第2（幢、栋、#楼）1（单元）8（层）01081（室、号）房屋。建筑面积140.46平方米，该商品房总价款为850000元整，原告按约于2013年11月15日如期交付了全部房款。
原告焦建军购买被告开发建设的绿地中央广场第6（幢、栋、#楼）1（单元）12（层）01122（室、号）房屋。建筑面积115.74平方米，该商品房总价款为692528元整，原告按约于2013年10月21日如期交付了全部房款。
原告楼兵购买被告开发建设的绿地中央广场第2（幢、栋、#楼）1（单元）16（层）01161（室、号）房屋。建筑面积140.46平方米，该商品房总价款为877203元整，原告按约于2014年2月19日如期交付了全部房款。
原告张旭购买被告开发建设的绿地中央广场第3（幢、栋、#楼）1（单元）7（层）01074（室、号）房屋。建筑面积109.82平方米，该商品房总价款为620653元整，原告按约于2013年12月23日如期交付了全部房款。
原告李红超购买被告开发建设的绿地中央广场第1（幢、栋、#楼）1（单元）15（层）01154（室、号）房屋。建筑面积111.33平方米，该商品房总价款为663415元整，原告按约于2013年7月11日如期交付了全部房款。
原告张万兵购买被告开发建设的绿地中央广场第1（幢、栋、#楼）1（单元）20（层）01201（室、号）房屋。建筑面积111.33平方米，该商品房总价款为669402元整，原','2018-12-29
06:42:52',0,'web',NULL),(1867935,'61a2c972-8ddc-474a-9d9d-a82700322f97','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：276次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1385\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）赣刑终148号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"61a2c972-8ddc-474a-9d9d-a82700322f97\",\"案件名称\":\"许兴平合同诈骗二审刑事判决书\",\"法院名称\":\"江西省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"江西省宜春市中级人民法院审理宜春市人民检察院指控原审被告人许兴平犯合同诈骗罪一案，于2016年4月25日作出（2016）赣09刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人许兴平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。江西省人民检察院指派代理检察员刘昶、黄新云出庭履行职务,上诉人（原审被告人）许兴平及其辩护人沙志忠到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510243200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"许兴平合同诈骗二审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"许兴平合同诈骗二审刑事判决书
（2016）赣刑终148号\");$(\"#hidDocID\").val(\"61a2c972-8ddc-474a-9d9d-a82700322f97\");$(\"#hidCaseName\").val(\"许兴平合同诈骗二审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）赣刑终148号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江西省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1385\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江西省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同诈骗\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-21\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"江西省宜春市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"许兴平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\' 第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
\'},{法条名称:\'第二百二十四条\',法条内容:\'
第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\'
第二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许兴平合同诈骗二审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-10\\\\\",\\\\\