安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初393号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人李爱民，男，1971年10月28日出生于安徽省五河县，汉族，高中文化，五河县东刘集镇李庄村原党总支书记，住五河县。因涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，于2017年5月8日被五河县人民检察院取保候审。同年11月20日被本院取保候审。
辩护人邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告人熊志刚，曾用名熊作寿，男，1963年3月26日出生于河南省商城县，汉族，小学文化，东刘集镇李庄村前李新农村建设项目负责人，户籍地河南省商城县，住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯挪用公款罪、行贿罪，于2017年6月2日被五河县人民检察院决定刑事拘留，当日由五河县公安局执行拘留，同年6月19日因蚌埠市人民检察院不批准逮捕，同日由五河县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院决定逮捕，同年11月29日被浙江省杭州铁路公安处乘警支队民警抓获，临时寄押于杭州铁路公安处看守所，同年12月7日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告人熊永书，男，1969年3月27日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，东刘集镇李庄村前李新农村建设项目经理，住河南省商城县。因涉嫌犯挪用公款罪、行贿罪，于2017年5月2日临时羁押于浙江省杭州市萧山区看守所，同年5月4日被五河县人民检察院决定刑事拘留，当日由五河县公安局刑事拘留，同年5月19日经蚌埠市人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告人代兆海，男，1973年12月22日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，东刘集镇李庄村前李新农村建设项目会计，住五河县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年5月12日被五河县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院决定逮捕，因病看守所未予羁押，于同年11月20日被本院取保候审。
辩护人傅健，安徽君智律师事务所律师。
辩护人刘世忠，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人李爱民犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、职务侵占罪、诈骗罪、被告人熊志刚、熊永书犯行贿罪、挪用公款罪、被告人代兆海犯挪用公款罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王某1、李某1出庭支持公诉，四名被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控，一、行贿罪
2011年3月，浙江雄雄建筑工程有限公司（以下称雄雄公司）与五河县东刘集镇政府签订李庄村新农村建设合同，时任五河县东刘集镇李庄村党总支书记被告人李爱民受东刘集镇政府委托协助相关工作。
在项目建设过程中，为了在工程款拨付、工地回填土费用处置、工程缴税、质量保证金扣取等方面获取不正当利益，被告人熊志刚于2011年5月至8月，先后向时任东刘集镇镇长丁某行贿2万元、向副镇长张某1行贿2万元、苏果超市购物卡1万元；被告人熊永书经被告人熊志刚同意，于2011年底至2013年底，先后向时任东刘集镇党委委员陈健行贿1万元、向被告人李爱民行贿6万元、向时任代李村村委会主任代某1行贿2万元、向镇土地管理员暨“土地整治新农村建设小组”成员王某2行贿1万元。
二、受贿罪
被告人李爱民任五河县李庄村党总支书记期间，利用职务上的便利，分别于2012年底、2013年底在其位于五河县家中收受被告人熊永书2万元、4万元。
2012年，被告人李爱民利用职务便利，收受曹某1入赘女婿更姓入户好处费1万元。
三、挪用公款罪
2012年9月份，被告人代兆海与被告人熊永书商议，并经被告人熊志刚同意后，先后多次向被告人李爱民借取了其暂管的村民预购房款共计38万元，用于雄雄公司经营。2012年10月31日，将此款归还被告人李爱民。
2012年底，被告人熊志刚、熊永书从被告人李爱民处借取其暂管的村民预购房款29.4万元，用于公司经营使用，至今未归还。
四、贪污罪
2007年11月至2016年间，被告人李爱民利用经办镇政府清欠村干部垫付的农业税款的便利，侵吞公款11682.97元、在经办收取村民建房占地款过程中侵吞34200元、在村秸秆禁烧工作中、侵吞刘某1播种机费用、吴某粉碎机费用、谭某打捆机费用合计12900元、在村计划生育抚育费征收、超生儿童入户工作过程中侵吞公款合计45000元、在进行村卫生室改造工作中侵吞工程款2万元占为己有、在经办村拆迁款事宜中非法截取拆迁款17280元占为己有、在经办朱湖小村退欲购房款过程中，隐瞒事实侵吞公款2万元、在经办收缴村临时过渡房款时，收取4000元未入账将此款占有使用、在经办村民房屋拆迁款发放过程中，隐瞒事实、假冒他人签名，将代某2、李某11耀鸡棚拆迁款8800元、24800元占有使用。
综上，被告人李爱民在任李庄村村支部书记期间，利用职务上的便利，侵吞公款共计198662.97元，案发后被告人李爱民向中共五河县纪委退出14万元。
五、职务侵占罪
被告人李爱民，利用掌管村集体账户的便利，将前李小学拆迁补偿款（村集体财产）213723元转入个人账户后，交给代某1（另案处理）15万元，其中93616元二人购买了奇瑞牌轿车一辆共同使用，剩余63723元被李爱民占有使用。
六、诈骗罪
2007年12月，国家开展教育化债工作，李爱民利用包片代李小村工作的便利，虚构事实，在上报原代李小学建校债务时，虚报债务77244.75元，2008年该款下拨后被李爱民占有、支配。
公诉机关认为，被告人李爱民的行为已构成贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、职务侵占罪、诈骗罪、被告人熊志刚、熊永书的行为已构成行贿罪、挪用公款罪、被告人代兆海的行为已构成挪用公款，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二百七十一条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条的规定处罚，同时提交了户籍证明、前科证明、任职履历、归案经过、公司注册资料、建设工程施工合同、证人证言、记账凭证、银行账户流水、购车发票、被告人李爱民等人的供述与辩解等证据。
被告人李爱民对起诉书指控的犯罪事实供认，辩解称受贿中有4万元后被熊永书拿回去了、职务侵占中代某1买车其不知道、教育化债款有部分支出了。
辩护人提出的辩护意见是：1、对贪污定性不持异议，但第2项、第3项、第7项、第9项的款项，在纪委调查前款已退给户下，应从贪污数额中扣除；2、职务侵占中，被告人实际只占有35233元；3、诈骗罪不成立且已超过追诉时效；4、受贿部分熊永书已拿回的四万元及曹某1的一万元应扣除；5、挪用公款罪证据不足，三十八万元是公民购房私款，二十九万四千元是空转的。
被告人熊志刚对起诉书指控的行贿丁某、张某1的犯罪事实供认，辩解称其对熊永书等的行贿行为是事后才知道的，挪用公款的事均是事后才知道。
其辩护人提出的辩护意见是：1、对行贿事实无异议；2、应认定为对非国家工作人员行贿，且对丁某、代某1的行贿数额应扣除；3、指控熊志刚构成挪用公款罪不能成立；4、被告人自愿认罪，系初犯。
被告人熊永书对起诉书指控的行贿犯罪事实供认，辩解称送给李爱民的有四万元后又拿回来了。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人的行为系职务行为，如构成犯罪，应系单位犯罪；2、给陈某2的一万元、李爱民的四万元不应认定为行贿；3、指控被告人犯挪用公款罪不成立，所用款的性质不是公款；4、被告人自愿认罪，系初犯，主观恶性小。
被告人代兆海对起诉书指控的挪用款项事实供认，辩解称有一部分用于自己买车了，借款时熊志刚不知情。
其辩护人提出的辩护意见是：1、对定性不持异议，认定38万元证据不足，被告人买车的款项应扣除；2、主观恶性小，情节较轻，案发前全部归还，建议免予刑事处罚。
经审理查明，一、行贿罪
2011年1月，中共五河县委、五河县人民政府决定在全县开展土地整治工作。同年3月，被告人熊志刚以浙江雄雄建筑工程有限公司（以下称雄雄公司）的名义与五河县东刘集镇人民政府签订了东刘集镇李庄村前李安置区住宅楼建设合同，并让被告人熊永书、代兆海负责建设工程的有关事宜。时任五河县东刘集镇李庄村党总支书记被告人李爱民、该村村民委员会主任代某1及其他村两委成员受东刘集镇政府委托协助相关工作。
1、被告人熊志刚在项目建设过程中，为了在工程款拨付、工地回填土费用处置、工程缴税、质量保证金扣取等方面获取不正当利益，于2011年5月在五河县镇长办公室送给时任东刘集镇镇长丁某2万元，后被退回；在五河县城关镇锦绣兰亭小区张某1家送给时任五河县副镇长张某12万元，后经他人退回；同年8月在送给张某11万元苏果超市购物卡，同时将此事告知并承诺被告人熊永书等。
本项事实，被告人熊志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、雄雄公司注册资料、章程、股东会决议等、五河县财政所出具的建设工程施工合同等书证、证人丁某、张某1、代兆海、赵某等人的证言等证据证实，足以认定。
2、被告人熊永书经被告人熊志刚同意，于2011年底在五河县人民医院送给时任东刘集镇党委委员暨东刘集镇土地增减挂领导小组副组长陈某11万元；2012年底、2013年底在五河县被告人李爱民家中分别送给被告人李爱民2万元、4万元；2012年在五河县东刘集镇代某1家中送给时任东刘集镇李庄村村委会主任代某12万元；2013年底在五河县东刘集镇王周村王某2家送给时任东刘集镇土地管理员暨“土地整治新农村建设小组”成员王某21万元。
本项事实，被告人熊永书在开庭审理过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、证人陈某2、王某2、代某1、代兆海等人的证言及被告人熊志刚、李爱民的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人熊志刚辩解的熊永书行贿的事其是事后才知道的意见及辩护人提出的相同意见，经查，1、证人代兆海的证言，证实熊志刚是项目的实际控制人，他们都是给熊志刚打工的，整个账目和余款都是熊志刚掌管的，事先没有熊志刚的意见，他和熊永书是不会私自出去经办的，熊永书给李爱民、代某1、陈某2、王某2等人送钱的事情，都是熊志刚事先安排熊永书经办的，记得这些事情在熊永书每次办完之后再给熊志刚汇报情况时他也都在场，熊志刚都要指示这些费用如何从账上处理，印象中一般都是安排从材料费钢筋等费用中支出，账面上是没有单独协调费支出的。他只参与过送给陈某2的那笔钱，当时他和熊永书一起去的，其他的那几笔钱都是熊永书办的；2、被告人熊永书的供述，证实熊志刚给他授权3000元以下的费用开支他做主，超过这个标准要向代兆海和熊志刚汇报，项目开始之初，熊志刚允诺李爱民和代某1，在项目工程上给予关照，会给他们一定的好处费，但是一直没有兑现，后来经他手于2012年秋季给李爱民和代某1分别送了2万元，在2014年春节前后给李爱民又送了4万元，当时钱是从代兆海手里拿的现金，因为数额比较大，一定要跟熊志刚汇报，要不然他们俩没有权利开支这么大数额的钱。最后这些钱在账上怎么处理的还要听从熊志刚的意见，送钱的结果也会和其说清楚的。给陈某1送1万元的事，熊志刚是知道的。陈某1当时想从公司借几十万元钱个人使用，他把这个情况跟熊志刚汇报，熊志刚没有同意。后来熊志刚让给陈某1送1万元钱；3、被告人熊志刚的供述，也证实在项目开始的时候，他曾经给熊永书、代兆海、赵某等人讲过，为了工程的进展、工程款的拨付等工作，项目组可以直接决定需要做的工作，需要协调的关系，只要为了工程，他们可以使用项目资金，不需要先给他请示，事后给他讲就行了。故其辩解及辩护人的辩护意见均与事实不符，不予采纳。
二、受贿罪
被告人李爱民任五河县李庄村党总支书记期间，在协助政府从事土地整治工作过程中，利用职务上的便利，分别于2012年底、2013年底在其位于五河县家中收受被告人熊永书2万元、4万元。
2012年，被告人李爱民利用职务便利，收受曹某1入赘女婿更姓入户好处费1万元。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、李爱民的任职基本情况登记表等书证，证实被告人李爱民的任职情况；
2、证人曹某1的证言，证实被告人李爱民在为曹某1入赘女婿更姓入户时收取曹某11万元；
3、被告人李爱民的供述，证实大概在2013年10月份之后、年底之前的一天，熊永书打电话讲要到他家看看，提着一个装衣服用的纸袋给他，并讲原来公司老板熊志刚承诺过的，但公司资金一直困难，现在工程款刚拨下来送他4万块钱，他推辞了一下就收下了。这两笔钱都是感谢他对于项目工程的协调、回填土事项以及从他手借钱使用等。
4、被告人熊永书的供述，证实项目开始之初，熊志刚允诺李爱民和代某1，在项目工程上给予关照，会给他们一定的好处费，但是一直没有兑现，经他手于2012年秋季给李爱民和代某1分别送了2万元，在2013年底2014年春节前后给李爱民又送了4万元，当时钱是从代兆海手里拿的现金，因为数额比较大，一定要跟熊志刚汇报，最后这些钱在账上怎么处理的还要听从熊志刚的意见，送钱的结果也会和其说清楚的。
上述证据相互印证，足以证实三被告人行贿、受贿的事实。被告人及辩护人提出的四万元应扣除的辩解及辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。
三、挪用公款罪
2012年9月份，被告人代兆海与被告人熊永书商议，并经被告人熊志刚同意后，先后多次向被告人李爱民借取了其暂管的村民预购房款共计38万元，用于工程建设。2012年10月31日，将此款归还被告人李爱民。
2012年底，被告人熊志刚、熊永书从被告人李爱民处借取其暂管的村民预购房款29.4万元，用于工程建设，至今未归还。
上述事实，有公诉机关提交的、经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、五河县农商行李爱民、代兆海、熊永书的账户流水及熊志刚的收条等书证，证实被告人代兆海借款、还款、李爱民缴款38万元的过程、熊志刚等收到李爱民29.4万元；
2、证人代某1的证言，证实他听李爱民说将收取的村民购房款借给代兆海用了一个月，代兆海归还李爱民后，李爱民将款交到镇财政所，张某3将其中的部分款转为小学拆迁款了。
3、被告人李爱民的供述，证实2012年10月上旬，代兆海找他讲公司现在资金周转不开，购买材料需要钱，想从他那借点钱用。他就把户下的购房款借给了代兆海，在两、三天内分几次给代兆海，每次都是现金，共计38万元。代兆海知道这些钱是他收户下的购房款，他也给代兆海说过这是户下的购房款。过了一个月的时间，代兆海把这38万还给他，他上交财政了。2012年底2013年初，熊永书讲公司资金周转不开，向他借钱，他把自己经手从户下收的十几户的购房款29.4万元分几次借给了熊永书，具体是哪些户的购房款现在记不清了，给熊永书的都是现金，2013年2月份左右，熊志刚给他写了一个收到前李村委交来购房款29.4万元的收据，收据现在在家里，这笔钱至今没有还。户下交的购房款应该交给镇财政所。
4、被告人代兆海的供述，证实2012年10月份公司资金运转的比较紧张，他和熊永书商议筹款的事情，然后给熊志刚汇报，熊志刚讲钱借过之后就不要直接还现金了，直接从欠他们的工程款中扣除。借完钱后，李爱民催他还钱比较紧，要抓紧时间还。在跟熊永书和熊志刚汇报后，最后两人同意将这笔钱从他名下直接转给了李爱民。李爱民借钱的时候就讲了，这是村民的预购房款，不能用时间长，用完之后必须赶紧还给他，他要上缴。
当时听说李爱民手里有学校拆迁款和村民购房款，所以才想起来从他手里借钱，这个事情熊永书也清楚，之后熊永书给李爱民送钱，一方面感谢他在工程上的关照，另一方面是感谢他借钱给公司使用，还有回填土事项上的帮助。
熊永书从李爱民手里借29.4万的事情，当时借钱的时候确实是熊永书经手借的，当时项目部几个人都知道，熊永书借这笔钱的时候是先跟熊志刚汇报的，钱款如何使用、怎么还，应该都是熊志刚决定的，当时熊永书因病在化疗期，借这笔钱之前他绝对不会不跟熊志刚报告这个事情，钱是公司用的，熊永书个人不应该承担这个风险，如果熊志刚不知道这笔钱的前因后果，是不会在2013年2月以他的名义出具借款手续的。
5、被告人熊永书的供述，证实熊志刚写了这张29.4万元的借条是真实的，借这笔钱是他分多次借的，最后累计29.4万元，拿钱的时候李爱民讲这是收的村民购房款。在2012年5月份，他身体有点问题，感觉以他名义写条子不太合适，就由熊志刚写了条子，后经他手交给了李爱民。熊志刚是知道这笔钱的前后借钱经过的，所以以他的名义并且盖了公司的章给李爱民出具了这个手续。
从李爱民手里借38万元的事情，是代兆海出面去借的，开始的时候代兆海固定要给老板熊志刚汇报的，这么大的数额他不可能不去汇报就擅自去借钱的，熊志刚同意之后，代兆海再去借了这笔钱。
6、被告人熊志刚的供述，证实收条：“今收到前李村委交来房款294000元，落款签字熊志刚及公司印章，2013年2月8日”，这是他签字的收条。2012年底、2013年初的时候，熊永书给他讲工地资金周转紧张，购买建筑材料需要用钱，当时从李爱民手里拿了20多万元钱临时周转使用，具体拿钱是熊永书经手办理的，当时熊永书是怎么给他讲借钱的过程他现在想不起来了，李爱民催着还钱的时候，熊永书要求让他补写一张收条给李爱民，于是他经手补写了这张总的29.4万元的收条给李爱民。
上述证据相互印证，足以证实被告人熊志刚与被告人代兆海、熊永书、李爱民共同挪用公款的事实。各被告人关于本起犯罪事实的辩解及辩护人提出的辩护意见与查明的事实不符，均不予采纳。
四、贪污罪
1、2007年11月，东刘集镇政府清欠村干部垫付的农业税款，被告人李爱民利用经办的便利，在实际垫付4000元的基础上，虚报15682.97元，该款下拨后被告人李爱民占有使用11682.97元。本项事实，被告人李爱民在庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述，安徽苏某特会计师事务所报告书、报销费用财务凭证等证据证实，足以认定。
2、2015、2016年，被告人李爱民经办收取村民建房占地款不入账，其中收取朱铜邦7000元、戈某1万元、石某11万元、朱某27200元，合计34200元。2017年初，被告人李爱民得知有关部门在调查其相关经济问题，将上述钱款退还上述四人。本项事实，被告人李爱民在庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、证人王某3、石某1、朱某1、朱某2、戈某的证言等证据证实，足以认定。
辩护人提出的本项数额应扣除的辩护意见，因被告人李爱民所收取的款项应当上交镇政府而未予上交，其无权将款项退还给村民。故此辩护意见不予采纳。
3、2015年、2016年，被告人李爱民在村秸秆禁烧工作中，利用经办处理相关费用的便利，侵吞刘某1播种机费用2000元、吴某粉碎机费用1900元、谭某打捆机费用9000元。合计12900元。案发后退还3900元。本项事实，被告人李爱民在庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、证人刘某1、谭某、吴某的证言、报销费用财务凭证等证据证实，足以认定。
辩护人提出的本项数额支付给户下的应予扣除的辩护意见，因被告人李爱民在检察机关供述未支付给谭某且与证人谭某的证言相印证，同时被告人供述此款是在被调查期间退出的，故此辩护意见不予采纳。
4、2008年至2013年，李爱民在村计划生育抚育费征收、超生儿童入户工作过程中，利用职务便利，收款不入账，其中代某2二孩入户款9000元、陈素芳、蒋某1再婚夫妇小孩入户款13000元、张某2二孩入户款9000元，代某3二孩入户款14000元，侵吞公款合计45000元。本项事实，被告人李爱民在庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、东刘集李庄村社会抚养费征收花名册及东刘集镇计划生育办公室证明、证人代某2、代某3、蒋某1、张某2的证言等证据证实，足以认定。
5、2008年4月，李庄村按上级要求进行村卫生室改造，李爱民利用职务上的便利，经手领取工程款2万元后占为己有。本项事实，被告人李爱民在庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、书证五河县卫生一体划管理领导小组办公室财务记账凭证、领条、证人代某1的证言等证据证实，足以认定。
6、2011年前后，李爱民在经办村拆迁款事宜中，利用职务上的便利，非法截取拆迁款17280元占为己有。本项事实，被告人李爱民在庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、书证东刘集镇土地整治专户账、证人周某1、周某2的证言等证据证实，足以认定。
7、2013年9月，李爱民在经办朱湖小村退欲购房款过程中，隐瞒事实，侵吞公款2万元。本项事实，被告人李爱民在庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、书证东刘集镇财政所财务记账凭证、熊永书账户明细等证据证实，足以认定。
8、2013年，李爱民在经办收缴村临时过渡房款时，收取王某5、王某4使用费各2000元，合计4000元未入账，将此款占有使用。本项事实，被告人李爱民在庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、证人王某4的证言等证据证实，足以认定。
9、2011年，李爱民在经办村民房屋拆迁款发放过程中，隐瞒事实、假冒他人签名，将代某2、李某11耀鸡棚拆迁款8800元、24800元占有使用。本项事实，被告人李爱民在庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、书证东刘集土地整治专户账、证人代某2、李某2的证言等证据证实，足以认定。
综上被告人李爱民在任李庄村村支部书记期间，利用职务上的便利，侵吞公款共计198662.97元，案发后被告人李爱民向中共五河县纪检委退出14万元，退给村民38100元。
五、职务侵占罪
2012年9月，被告人李爱民，利用掌管村集体账户的便利，将前李小学拆迁补偿款（村集体财产）213723元转入个人账户后，交给时任村民委员会主任代某1（另案处理）15万元，其中93616元二人购买了奇瑞牌轿车一辆共同使用，剩余63723元被李爱民占有使用。案发后，代某1已退出103192元。本项事实，被告人李爱民在庭审过程中亦无异议，且有其在检察机关的供述、购车发票、银行流水等书证、证人张某3、熊某、代某1、代某4、代兆海、李某3的证言等证据证实，足以认定。
六、诈骗罪
2007年12月，国家开展教育化债工作，李爱民利用包片代李小村工作的便利，虚构事实，在上报原代李小学建校债务时，虚报债务77244.75元，2008年该款下拨后被李爱民占有、支配。
本项事实，被告人李某10在开庭审理过程中亦无异议，且有五河县清理核实农村义务教育债务报表、记账凭证等书证、证人代某5、李某4、姜某、代某6、石某2、代某7、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊志刚、熊永书为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物；被告人李爱民利用职务便利，收取他人现金7万元；被告人李爱民、熊志刚、熊永书挪用公款或者伙同代兆海挪用公款进行营利活动，数额较大；被告人李爱民利用职务便利侵吞公款198662.97元，数额较大，利用职务便利，侵占村集体资金213723元，数额较大，虚构事实、骗取教育化债资金77244.75元，数额巨大，应当以贪污罪、受贿罪、挪用公款罪、职务侵占罪、诈骗罪追究被告人李爱民的刑事责任，以行贿罪、挪用公款罪追究被告人熊志刚、熊永书的刑事责任，以挪用公款罪追究被告人代兆海的刑事责任。被告人李爱民、熊志刚、熊永书犯数罪，应依法数罪并罚。被告人李爱民在案发后已将贪污部分赃款退出，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人李爱民诈骗犯罪已超过追诉时效的辩护意见，因被告人犯诈骗罪的追诉时效为十年，故没有超过追诉时效。被告人熊志刚及辩护人关于其对熊永书、代兆海行贿及挪用公款是事后才知道的辩解及辩护意见与查明的事实不符，均不予采纳。被告人熊永书的辩护人提出的熊永书的行为系职务行为，如认定犯罪应系单位犯罪的辩护意见，因被告人承建工程仅仅是以单位的名义，实际是由个人控制实施，故此意见不予采纳。关于被告人代兆海提出的挪用公款用于买车的部分应予扣除的意见及其辩护人提出的相同意见，因被告人代兆海挪用公款目的是用于工程建设，至于是否能用于买车是其内部资金管理问题，且也无证据证实其买车是用此款购买，故此辩解及辩护意见均不予采纳；鉴于被告人代兆海所挪用公款在案发前已归还，均可酌定对四被告人从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二百七十一条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李爱民犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十一万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三十六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人熊志刚犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年三个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2019年11月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人熊永书犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年三个月，犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2019年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人代兆海犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
五、被告人李爱民受贿所得7万元、贪污所得20562.97元、职务侵占110531元、诈骗所得77244.75元，合计278338.72元，依法追缴上交国库或者返还被害人；
六、被告人熊志刚、熊永书、李爱民挪用公款294000元未退还，依法追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 王振辉
人民陪审员 许 兵
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 郑 娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵','2018-10-09
08:32:39',0,'web',NULL),(17937520,'f53feb78-23c4-4090-bf3c-eec1e0cffd56','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1522\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2016）鲁0212行审16号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f53feb78-23c4-4090-bf3c-eec1e0cffd56\",\"案件名称\":\"青岛市国土资源和房屋管理局与青岛圣海佳食品有限公司非诉执行审查裁定书\",\"法院名称\":\"青岛市崂山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"崂山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2016年4月1日向我院申请执行青崂土罚字（2015）39号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，并组织双方当事人进行了听证，申请执行人之委托代理人蔡绪法、崔宪峰，被申请执行人青岛圣海佳食品有限公司的法定代表人董岩到庭参加了听证。本案现已审查完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1476288000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"青岛市国土资源和房屋管理局与青岛圣海佳食品有限公司非诉执行审查裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"青岛市国土资源和房屋管理局与青岛圣海佳食品有限公司非诉执行审查裁定书
（2016）鲁0212行审16号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f53feb78-23c4-4090-bf3c-eec1e0cffd56\");$(\"#hidCaseName\").val(\"青岛市国土资源和房屋管理局与青岛圣海佳食品有限公司非诉执行审查裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0212行审16号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市崂山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1522\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市崂山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2016-05-12\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"青岛市国土资源和房屋管理局,青岛圣海佳食品有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'第九十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"青岛市国土资源和房屋管理局与青岛圣海佳食品有限公司非诉执行审查裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-13\\\\\",\\\\\