天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津0103行初38号
原告臧洪兰。
委托代理人刘卫平。
被告天津市公安局河西分局,住所天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏,局长。
委托代理人王海林,天津市公安局河西分局干部。
委托代理人安璐,天津市公安局河西分局干部。
被告天津市公安局,住所天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞,局长。
委托代理人车迪迪,天津市公安局法制总队干部。
委托代理人张蕊,天津市公安局法制总队干部。
原告臧洪兰不服被告天津市公安局河西分局(以下简称公安河西分局)作出的《政府信息公开答复书》,于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月5日立案后,于2016年2月14日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告臧洪兰及其委托代理人刘卫平、被告公安河西分局委托代理人王海林、安璐、被告天津市公安局(以下简称市公安局)委托代理人车迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安河西分局于2015年10月23日作出《政府信息公开答复书》(以下简称《答复书》),对原告的政府信息公开申请,答复:“经审查,你申请公开的政府信息可以到天津市公安局河西分局挂甲寺派出所进行查看。地址天津市河西区利民道麦格理晨星园3号楼。”
被告市公安局于2016年1月21日作出津公复决字[2015]220号《行政复议决定书》,对原告的行政复议申请,决定:“维持被申请人2015年10月23日对臧洪兰作出的《政府信息公开答复书》。”
原告诉称,2015年5月26日,其向被告市公安局申请政府信息公开而被告市公安局逾期未答复。2015年8月17日,中华人民共和国公安部(以下简称公安部)责令被告市公安局依法答复。2015年8月28日,被告市公安局下无年号、无编号、无序号答复书。2015年9月6日,原告向被告公安河西分局申请政府信息公开,被告公安河西分局滥用补正权力,要求申请人补正没有期限,而要求补正的内容是:“报警手机号码、报警时间范围。”这本是《110接处警工作规则》规定被告接处警详情中必备存储的信息,在110公安指挥系统中存储的信息。反而要求申请人补充,也就是在2014年12月19日,在申请人孤立无援中、危难中,原告110报警后,被告承认其并无存储任何信息、未依法处置、未受案、未履行法定职责。否则怎么能连“手机报警号码、拨打时间”此基本信息都不存在而需要补充?再有,就是滥用补正权力,拖延并对原告造成负担。但在被告此违法行政行为下,原告仍于2015年9月28日寄去补正材料。2015年10月23日,被告公安河西分局又下无年号、无编号、无序号答复书。原告依法向被告市公安局申请行政复议,被告市公安局违法维持。综上,不难看出,二被告故意违法。从2015年5月26日开始,被告市公安局不依法而故意逾期不答复,至被告公安河西分局滥用补正权力,至今被告市公安局在事实不清、证据不足的情况下,违法维持,历经跨年度近一年。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二条,原告所申请的就是政府信息,被告公安河西分局就必须依据《条例》,依照申请人要求的形式予以提供。原告要求的是,在遇到危难、处于孤立无援中,在2014年12月19日,拨打110救助电话,警方接警人员处警、受案、履行法定职责、对事件处置后进行登记和存储的信息。原告要求向本公民书面依申请内容送达政府信息公开告知书。问题的焦点是,被告公安河西分局必须依申请人要求的形式下《答复书》、书面答复。且被告公安河西分局已经承认此信息存在。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款,被告必须依原告所申请内容和要求公开的形式,向原告重新下达书面《答复书》。综上,原告认为被告侵犯原告自身合法权益,依据政府信息公开条例、行政复议法、行政诉讼法,为维护自身合法权益,提起行政诉讼,请求:1、判决撤销被告公安河西分局于2015年10月23日作出的《答复书》,判令其重新答复;2、判决撤销津公复决字[2015]220号《行政复议决定书》;3、诉讼费、所有费用及EMS特快专递费用由被告负担。
原告向本院提交了如下证据(均为复印件):1、公安部行政复议决定书;2、市公安局《答复书》(2015年8月28日);3、天津市政府信息依申请公开信息申请表;4、政府信息公开申请书;5、公安河西分局《答复书》(2015年9月24日);6、依贵局要求申请政府信息公开补充附后;7、公安河西分局《答复书》(2015年10月23日);8、行政复议申请书;9、市公安局行政复议决定书;10、照片(9张)及限期搬离通知书;11、询问笔录(3份);12、会诊记录;13、接受案件回执、告知书(2张);14、接处警单(2张);15、天津市公安局和平分局的告知书;16、光盘一;17、光盘二。
被告公安河西分局辩称,2015年9月29日,原告向被告公安河西分局提交政府信息公开申请,请求公开:2014年12月19日其使用号码为155××××9349的电话拨打110报警,警方对此进行登记和存储的信息。2015年10月23日,被告公安河西分局作出政府信息答复书,告知原告其申请公开的政府信息可以到天津市公安局河西分局挂甲寺派出所进行查看。地址为天津市河西区利民道麦格理晨星园3号楼。2015年10月27日,被告公安河西分局通过邮寄方式向原告送达了上述政府信息公开答复书。被告公安河西分局认为,被告公安河西分局依法对原告提出的政府信息公开申请作出答复,事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确。原告在起诉状中的观点不能成立,请求法院依法驳回原告的诉讼请求,诉讼费用由原告负担。
被告公安河西分局向本院提交了如下证据(均为复印件):1、EMS邮寄单据;2、依贵局要求申请政府信息公开补充附后;3、公安部行政复议决定书;4、天津市政府信息依申请公开信息申请表;5、政府信息公开申请书;6、市公安局《答复书》(2015年8月28日);7、公安河西分局《答复书》(2015年9月24日);8、试/再投邮件批条;9、原告身份证;10、公安河西分局《答复书》(2015年10月23日);11、挂号信函收据。
被告市公安局辩称,原告于2015年9月30日向被告公安河西分局申请公开:2014年12月19日8时许至11时许,其用手机号码为155××××9349拨打110报警求助,警方接警人员处警、受案、履行法定职责、对案件处置后进行登记和存储的信息。要求:1、向其书面送达政府信息公开告知书;2、查阅原始记录;3、提供加盖公章的纸质复印件。被告公安河西分局于2015年10月23日作出《答复书》:经审查,你申请公开的政府信息可以到天津市公安局河西分局挂甲寺派出所进行查看。地址天津市河西区利民道麦格理晨星园3号楼。原告不服该答复,向被告市公安局提出行政复议申请。2015年11月25日,被告市公安局依法受理原告的行政复议申请,经审查,被告公安河西分局答复其到挂甲寺派出所进行查看,满足了申请人查阅原始记录的要求,公开形式并无不当。被申请人作出的行政行为适用法律正确,程序合法,内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,被告市公安局于2016年1月21日作出津公复决字[2015]220号《行政复议决定书》,维持被告公安河西分局于2015年10月23日对原告作出的政府信息公开答复书。综上,该行政复议决定,事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局向本院提交了如下证据(均为复印件):1、行政复议申请书;2、原告身份证;3、公安部行政复议决定书;4、市公安局《答复书》(2015年8月28日);5、天津市政府信息依申请公开信息申请表;6、政府信息公开申请书;7、公安河西分局《答复书》(2015年9月24日);8、依贵局要求申请政府信息公开补充附后;9、公安河西分局《答复书》(2015年10月23日);10、试/再投邮件批条;11、邮寄单;12、原告向市公安局邮寄的信封;13、市公安局提交行政复议答复通知书;14、行政复议答复书;15、市公安局行政复议决定书;16、EMS邮寄单据。
经庭审质证,原告对被告公安河西分局的证据1-9无异议,但对证明目的有异议,认为这些证据正好反映了原告申请的政府信息是一个整个过程;对其证据10的真实性和关联性无异议,对合法性有异议;对其证据11无异议。被告市公安局对被告公安河西分局的证据均无异议。被告公安河西分局对原告的证据1-5、11-15、17有异议,均认为与本案不具有关联性;对其证据6-9无异议;对其证据10,认为与本案不具有关联性,且不符合书证的法律规定;对其证据16,认为该证据的制作不符合法律要求,其真实性存疑,与本案不具有关联性。被告市公安局对原告证据的质证意见同被告公安河西分局所发表的质证意见。原告对被告市公安局的证据1-13、16无异议;对其证据14、15,真实性无异议,但对其合法性有异议,并认为这两份证据所依据的事实不清。被告公安河西分局对被告市公安局的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下:对原告证据1-6、8予以采信,对其证据7、9,因二证据是本案被诉《答复书》及其复议决定,故仅对其真实性和关联性予以采信,对其证据10-17,因与本案不具有关联性,故不予采信;对被告公安河西分局的证据1-9、11予以采信,对其证据10,因是本案被诉《答复书》,故仅对其真实性和关联性予以采信;对被告市公安局的证据1-8、10-13、16予以采信,对其证据9、15,因二证据是本案被诉《答复书》及其复议决定,故仅对其真实性和关联性予以采信,对其证据14,因其内容是被告公安河西分局对本案被诉《答复书》合法性的确认,故仅对其真实性和关联性予以采信。
经审理查明,2015年5月26日,原告向被告市公安局申请公开“申请人遇到危难,处于孤立无援状况下,在2014年12月19日拨打110救助电话,警方接警人员处警、受案、履行法定职责,对事件处置后进行登记和存储的信息”。被告市公安局逾期未答复。后原告向公安部申请行政复议。2015年8月17日,公安部作出公复决字[2015]72号《行政复议决定书》,责令被告市公安局自收到该决定书之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。2015年8月28日,被告市公安局作出《政府信息公开申请答复书》,主要答复内容:原告申请公开的内容依法不属于被告市公安局公开,应向被告公安河西分局申请。2015年9月6日,原告通过邮寄方式向被告公安河西分局申请公开前述信息。2015年9月24日,被告公安河西分局作出无发文字号的《答复书》,主要答复内容:原告申请公开的内容不明确,应对当日拨打报警电话时所使用的手机号码、拨打报警电话的大致时间范围等情况作出补充。2015年9月28日,原告通过邮寄方式向被告公安河西分局提交补充材料。2015年10月23日,被告公安河西分局作出无发文字号的《答复书》即本案被诉标的,主要答复内容:原告申请公开的政府信息可以到天津市公安局河西分局挂甲寺派出所进行查看。原告对此《答复书》不服,于2015年11月25日,通过邮寄方式向被告市公安局提出行政复议申请。2016年1月21日,被告市公安局作出津公复决字[2015]220号《行政复议决定书》,决定维持被告公安河西分局2015年10月23日作出的《答复书》。原告不服,向本院提起行政诉讼。
本院认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条,被告公安河西分局具有对原告的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被告公安河西分局在收到原告的申请后,履行了相关审查、要求原告补充材料、答复、送达等行政程序。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款,具有作出《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。被告市公安局依法受理了原告的复议申请,在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》,维持了被告公安河西分局的被诉《答复书》。庭审中,被告公安河西分局明确表示原告所申请的信息存在于被告内部网络即接处警平台,没有纸质留存也无法与外部互联网连接,故无法按照原告的要求向其公开,需要原告到被告公安河西分局下辖的挂甲寺派出所通过内部网络予以查看。但是在本院审理的原告起诉被告公安河西分局下辖的挂甲寺派出所要求履行法定职责的另案中,挂甲寺派出所曾将接处警记录打印出来作为证据提供给法院并当庭出示和质证。因此,被告公安河西分局并非无法按照原告要求的提供纸质复制件的形式向原告提供政府信息。况且,被告公安河西分局亦未提供证明原告所申请的政府信息全部无法直接提供的证据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定及条文内容的表述顺序,行政机关依申请公开政府信息,应当首先按照申请人要求的形式予以提供;在无法按照申请人要求的形式提供时,才可以选择通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。被告公安河西分局在被诉《答复书》中,对原告申请要求的公开形式即提供该政府信息纸质复印件的要求,仅采用安排原告前往挂甲寺派出所查询相关信息的做法,违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定,存在主要证据不足、适用法律错误的问题。此外,被诉《答复书》无文书编号,违反《关于印发<天津市依申请公开政府信息规范文书(第一批)>的通知》的规定。故被告公安河西分局作出的被诉《答复书》应依法予以撤销。被告市公安局作出的《行政复议决定书》应一并予以撤销。原告要求被告负担EMS特快专递费用的诉讼请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(二)项、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定,判决如下:
一、撤销被告天津市公安局河西分局2015年10月23日作出的《政府信息公开答复书》;
二、撤销被告天津市公安局作出的津公复决字[2015]220号《行政复议决定书》;
三、本判决生效之日起15个工作日内,被告天津市公安局河西分局对原告臧洪兰申请公开的政府信息依法提供。
案件受理费50元,由被告天津市公安局河西分局负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 徐玉刚
审判员 范 懿
审判员 徐 晨
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 旭
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
……
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件,人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条第二款人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的,可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条第二款被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的,人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。