湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳中民三终字第526号
上诉人（原审被告）岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司，住所地岳阳市炮台山路109号。
法定代表人李建华，董事长。
委托代理人何化，湖南金鹗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会(站前东路)。
负责人李勇，该公司经理。
委托代理人戴军，湖南金球律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨喜英，系李泉龙之母。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李大禄，系李泉龙之父。
委托代理人白凤秀，湖南民望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊建军。
上诉人岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司（以下简称鸿乐公司）、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）、杨喜英、李大禄因与被上诉人熊建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月27日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩，代理审判员肖芝乐参加的合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理，书记员吴超担任记录。上诉人鸿乐公司的委托代理人何化、人保财险岳阳市分公司的委托代理人戴军、杨喜英的委托代理人胡有志，李大禄及其委托代理人白凤秀到庭参加了诉讼，被上诉人熊建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，湘F×××××号出租车为登记在鸿乐公司名下的营运车辆，该公司于2006年12月30日与熊建军签订了一份《出租汽车营运责任承包合同书》，合同约定：鸿乐公司将该车承包给熊建军经营，承包经营期限为7年，自2007年1月10日起至2014年1月9日止，承包人逐月向公司交纳约定的承包金。承包期内如发生交通事故，公司协助承包方处理，处理事故费用由乙方承担。2012年12月19日，鸿乐公司为该车向人保财险岳阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和其他商业保险。交强险保险期间自2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止；其他商业保险包括商业三者险、火灾、爆炸、自燃损失险、机动车损失险和车上人员责任险等险种，其中车上人员责任险责任限额为30000元/座×4座，保险期间自2013年1月10日0时起至2014年1月9日24时止。
2013年4月11日21时许，李泉龙带领五名同伴乘坐熊建军所驾驶的湘F×××××号出租车前往湖南省建筑五公司岳阳分公司附近的一家麻将馆寻仇，李泉龙等人上车时将一袋装有管杀的钓鱼袋放在车后座座位下。途中，坐在副驾驶位的李泉龙将出租车前挡风玻璃打裂，表示将给予赔偿。出租车到达湖南省建筑五公司岳阳分公司附近的新颜小区后，李泉龙要一个同伴在车上等候，自己手持管杀带着另四名同伴冲进对面一家麻将馆。约七、八分钟后，李泉龙等人回到出租车边，要熊建军驾车离开，熊建军即要李泉龙赔偿。双方谈妥以200元赔偿后，李泉龙将200元赔偿款和11元车费往熊建军身上一砸，并说“你还想要车啊，找死啊，搞死你。”于是跳到出租车的引擎盖上猛踢前挡风玻璃，并猛踩引擎盖。李的同伴也开始踢打车辆。21时28分许，熊建军发动汽车，并以约20公里/小时的速度起步匀速直线行驶。李泉龙的同伴见状赶紧追赶，熊建军略微加油将车提速。当出租车行驶约30米左右时，李泉龙从引擎盖上往出租车一侧的路边跳下摔伤。熊建军随即加速驶向岳阳市公安局岳阳楼分局望岳路派出所，向该所投案。2013年4月14日，李泉龙因严重颅脑损伤经抢救无效死亡。4月16日，经相关部门协调，杨喜英及其亲属与鸿乐公司签订了《关于李泉龙非正常死亡处理协议书》，约定由鸿乐公司暂时代付李泉龙安葬费及其他费用50000元。熊建军于2013年4月13日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，4月25日被逮捕。2013年8月13日，岳阳市岳阳楼区人民检察院向一审法院提起公诉。一审法院于2014年4月23日作出了（2013）楼刑一初字第157号《刑事判决书》，该判决书认定，熊建军违反道路交通管理法规，在没有交通信号的道路上，在未确保安全、畅通的情况下驾驶机动车通行因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，判处其有期徒刑一年二个月。该判决书已发生法律效力。另查明，杨喜英与李大禄于1989年11月登记结婚，分别于1990年8月28日生育长子李泉龙，1992年3月20日生育次子李胜龙。因夫妻关系不和，杨喜英向临湘市人民法院起诉离婚。临湘市人民法院于1999年1月28日作出了（1998）临民初字第495号《民事判决书》，判决杨喜英与李大禄离婚，长子李泉龙由杨喜英抚养，次子由李大禄抚养。李大禄于2008年1月购买彭庆尧私房一套，居住于岳阳市字门居委会。李泉龙自2007年1月至2013年2月陆续在上海、广东等地打工，打工期间经常回岳阳与李大禄同住。
原审法院经审理认为，熊建军在与死者李泉龙发生纠纷后，明知李泉龙站在出租车引擎盖上的情形下仍启动车辆向前行驶，最终造成李泉龙从车上跳下摔伤致死的后果。熊建军负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，判处其有期徒刑一年二个月。虽然熊建军被判处刑罚，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，其还应当对李泉龙的亲属承担侵权的民事责任，赔偿其因本次事故所遭受的损失。鉴于死者李泉龙对于损害的发生也有重大过错，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻熊建军的责任，酌情认定熊建军应承担赔偿责任的比例为60%。熊建军所驾驶的湘F×××××号出租车为鸿乐公司名下的营运车辆，虽然双方签订有《出租汽车营运责任承包合同书》，但该合同对乘坐出租车的乘客并无约束力，因此当乘客的合法权益受到侵害要求出租车公司承担民事责任时，其请求应予支持。人保财险岳阳市分公司为湘F×××××号出租车的承保公司，当被保险车辆在保险期间之内发生交通事故致人损害时，其应当依据保险条款在所投保险种赔偿限额范围内承担保险责任。本案中，鸿乐公司为该车投保了车上人员责任险，该保险是指被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险公司按照保险条款赔偿。因此，人保财险岳阳市分公司应当在车上人员责任险赔偿限额（30000元/座）内，向死者亲属赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，杨喜英、李大禄可获得赔偿的范围和标准如下：1、死亡赔偿金，按2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，即468280元（23414元/年×20年）。2、丧葬费，按2013年度湖南省职工月平均工资标准计算6个月，即20013.60元（3335.60元/月×6个月）。3、精神损害抚慰金，酌情认定50000元。4、交通费，赔偿权利人主张办理丧事期间所支付交通费用1000元，因未提供相应的证据证明，不予认可。上述1-4项合计538293.60元，应由熊建军按赔偿责任比例60%赔偿322976.16元，鸿乐公司承担连带赔偿责任。应当赔偿的款项中，由人保财险岳阳市分公司在车上人员责任险赔偿限额内支付30000元。鸿乐公司先行支付的50000元，可从其应当赔偿的款项中扣减。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、由熊建军赔偿杨喜英、李大禄各项损失292976.16元，扣减已经支付的50000元，还应赔偿242976.16元。鸿乐公司承担连带赔偿责任。二、由人保财险岳阳市分公司在湘F×××××号出租车所投车上人员责任险赔偿限额内支付杨喜英、李大禄保险金30000元。上述应当支付的款项，限被告在判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杨喜英、李大禄的其他诉讼请求。一审案件受理费7771.52元，由杨喜英、李大禄负担3108.60元，熊建军负担4662.92元。
宣判后，鸿乐公司、人保财险岳阳市分公司、杨喜英、李大禄不服上述民事判决，分别向本院提起上诉。
鸿乐公司上诉称：一审判决将死者定性为车内乘客，用车上人员责任险判决人保财险岳阳市分公司只承担本次交通事故3万元的赔偿责任，系认定事实及适用法律错误。事实上，死者李泉龙应定为第三者，人保财险岳阳市分公司应在交强险和商业三者险限额内承担全部赔偿责任。具体理由：1、李泉龙乘坐熊建军的出租车到达目的地后，其已下车，直至发生交通事故，李泉龙都没有再上车坐到熊建军的出租车座位上，其不是车内乘客即车上人员。2、一审判决一方面将李泉龙作为车内人员，动用车上人员险来处理，另一方面又将李泉龙划分40%的责任，这是互相矛盾的。如果李泉龙作为座位上乘客，那么出租车就有义务将李泉龙安全及时送到目的地，李泉龙不存在有责任的问题。所以，一审判决逻辑错误。3、李泉龙虽是站在涉案出租车引擎盖上，但其仍然是机动车身以外的人员，因为机动车以外的人员包括但不限于机动车的前面、机动车的侧面、机动车的后面、机动车的上面及机动车下的人员。本案应将李泉龙定性为第三者。4、本次交通事故中，上诉人已经垫付了50000元，在赔偿责任应由人保财险岳阳市分公司全部承担的情况下，承保人应将该50000元返还给上诉人。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
人保财险岳阳市分公司上诉称：本案中，肇事者与死者均为故意行为，依保险法之规定，保险公司对故意行为不具有赔付义务。另，一审法院未核减免赔率，事故车未投保不计免赔，因此应当免赔20%。请求二审法院依法改判。
杨喜英上诉称：1、一审判决适用车上人员责任险进行赔偿认定错误，应适用交强险和商业三者险。本案中事故发生时，李泉龙并不是车内人员，李泉龙站在肇事车辆引擎盖上踩踏车辆的行为不应该认定为车上人员，车上人员限定为在车内有乘车行为的人才符合一般乘车常规。2、李泉龙虽对自己踩踏车辆的行为有过错，但司机熊建军明知有人站立于车辆引擎上时还故意驾驶车辆加速行驶，该故意侵权行为的过错程度更高，李泉龙最多承担20%的过错责任。请求二审法院依法改判。
李大禄上诉称：一、一审判决认定死者李泉龙属于出租车的车上人员，属法律适用错误。1、李泉龙及同伙到达目的地后，李泉龙与几名同伙下车后，另一名同伙在车上等候，约七八分钟后李泉龙来到出租车边与司机熊建军讨论的士费及损坏玻璃的赔偿，至李泉龙死亡，李泉龙一直未上过该车内乘坐，也不再是该车上的乘客。2、李泉龙爬到出租车引擎盖上，踩踏该引擎盖，熊建军为自保开动该车，致李泉龙从该车引擎盖上跳下到水泥地面上撞伤，其发生交通事故意外伤害的特定时间时其不是车上人员。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，交强险第三者应为本车人员、被保险人以外的受害人。二、一审判决一方面将李泉龙定位车上人员适用车上人员全额理赔，另一方面又将李泉龙作为车下人员划分承担40%的过错责任，属于认定事实不清，适用法律逻辑错误。三、一审错误认定李泉龙由其母亲抚养长大有违事实。综上，请求二审法院依法予以改判。
人保财险岳阳市分公司针对鸿乐公司的上诉答辩称：一、人保财险岳阳市分公司并不是适格主体，主体应当是鸿乐公司，我方只是基于合同关系，由我方承担责任是责任主体的错误。二、我方如有责任承担，也是因为基于与鸿乐公司签订的保险合同，本案中司机驾驶人是故意行为，根据合同约定，故意行为我方不用承担责任，驾驶员逃离现场，我方也不承担责任。我方认为，本案中一审法院判决我方承担3万元赔偿责任，我方是基于对生命的尊重才未对这3万元做过多的推卸，实际上我方不具有赔偿义务，且对这3万元的赔偿金具有20%的免责权力。
杨喜英对鸿乐公司的上诉答辩称：杨喜英的各项损失除应当由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担责任外，还有熊建军与鸿乐公司也应当承担连带赔偿责任。
李大禄对鸿乐公司的上诉答辩称：熊建军承担的责任，鸿乐公司应当承担连带责任。
鸿乐公司对人保财险岳阳市分公司的上诉答辩称：一、保险公司的上诉事实不成立，故意行为与客观事实不符，与楼区法院的刑事生效判决认定的事实责任明显矛盾，应当以生效判决为准。二、保险公司在宣读上诉状的时候，增加了上诉理由。关于责任主体问题，保险公司是本案适格被告，保险公司与鸿乐公司仅仅是基于合同关系，其理由没用法律依据，并且违反了保险法第65条的规定。三、保险公司认为本案交通事故发生后，熊建军逃离现场，所以不应赔偿，缺乏法律依据。本案事故发生后，熊建军是去公安局报案，保险公司认为逃离现场不应赔偿的理由不应得到支持。四、本案死者应属于第三者适用交强险和商业三者险进行赔偿，死者并不是车上乘客。
杨喜英对人保财险岳阳市分公司的上诉答辩称：一、保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；二、肇事者并没有故意犯罪的行为；三、熊建军驾驶车辆属于车辆侵权，保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担责任，李泉龙站在引擎盖与路面上是没有区别的。
李大禄对人保财险岳阳市分公司的上诉答辩称：要求保险公司在保险范围内承担责任；本案刑事判决书并不是故意犯罪，本案只是交通事故赔偿的民事部分。
鸿乐公司对杨喜英的上诉答辩称：一、对死者适用交强险和商业三者险是一致意见；二、对于责任划分问题，同意一审法院四六开责任划分。
李大禄对杨喜英的上诉答辩称：同意杨喜英的上诉请求。
人保财险岳阳市分公司对杨喜英的上诉答辩称：对车内车外人员这个问题，我方认为并不适用交强险和商业三者险，死者是由车上摔下而亡，并不是车撞而死亡。其他的与我方对鸿乐公司的上诉所答辩的意见一致。
杨喜英对李大禄的上诉答辩称：李泉龙不是跟随李大禄一起生活成长的，离婚判决书也是判决李泉龙与杨喜英生活。对李大禄的其他上诉意见没有异议。
鸿乐公司对李大禄的上诉答辩称：与杨喜英的答辩意见一致。
人保财险岳阳市分公司对李大禄的上诉答辩称：赞同李大禄所说的李泉龙不是与杨喜英生活的上诉意见。其他的答辩意见与对鸿乐公司的答辩意见一致。
熊建军未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，鸿乐公司为本案肇事车辆湘F×××××在人保财险岳阳市分公司投保了商业三者险，责任限额为50万元，保险期间自2013年1月10日0时起至2014年1月9日24时止，未购买不计免赔特约险。且约定每一赔案绝对免赔额为500元，本案发生在保险期限内。另查明，人保财险商业三者险条款第九条第一项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。鸿乐公司已向本院提交声明，承诺其已经垫付的5万元，除去鸿乐公司应该承担的赔偿款外，剩余款项抵扣人保财险岳阳分公司应承担的保险理赔款。
本院二审查明的其他事实与原判认定的事实一致。本院对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，李大禄上诉称死者李泉龙不是由其母亲杨喜英抚养大的问题，因本案是机动车交通事故责任纠纷，处理的是肇事者与被侵权人的侵权责任赔偿问题，且李大禄到底是由谁抚养长大也并不影响本案的侵权赔偿数额，故本院不将其作为一个焦点予以分析。故本案二审争议的焦点是：1、本案民事责任应当如何承担；2、人保财险岳阳市分公司是否应在交强险和商业三者险保险限额内承担保险理赔责任。
关于焦点1、本案民事责任应当如何承担的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款五项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”本案中，岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年4月23日作出了（2013）楼刑一初字第157号刑事判决书，该判决书认定，熊建军违反道路交通管理法规，在没有交通信号的道路上，在未确保安全、畅通的情况下驾驶机动车通行因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，判处其有期徒刑一年二个月。该刑事判决书已发生法律效力。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之十以下；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。”熊建军虽然被判处刑罚，但还应当对李泉龙的亲属承担侵权的民事责任。本起交通事故是机动车与行人之间发生的交通事故，刑事判决书已经认定熊建军承担事故的主要责任，故本院依法认定熊建军承担80%的赔偿责任。
关于焦点2、人保财险岳阳市分公司是否应在交强险和商业三者险保险限额内承担保险理赔责任的问题。本案中，鸿乐公司为涉案出租车在人保财险岳阳市分公司投保了交强险、商业三者险、车上人员责任险等其他商业保险。人保财险岳阳市分公司是否应在交强险和商业三者险责任限额内承担保险理赔责任，首先要解决的问题是死者李泉龙是否属于交强险合同中的受害人和商业三者险合同中的第三者。首先，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”第四条规定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”根据鸿乐公司与人保财险岳阳市分公司签订的商业三者险保险条款第三条约定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时保险机动车本车上的人员。”本案中，涉事车辆湘F×××××号出租车的投保人是鸿乐公司，合法的驾驶人是熊建军，死者李泉龙毫无疑问不属于投保人、被保险人、保险人，但李泉龙是否属于本车车上人员值得分析。交强险中的本车人员，是指保险事故发生瞬间，位于机动车驾驶室或车厢内的人员。本案中，李泉龙虽然乘坐涉案出租车去某地寻仇，但至下车后再未回到车内，至本案事发时，李泉龙站在涉案出租车引擎盖上，直到摔下落地，不属于驾驶室或车厢内的人员，即不属于交强险和商业三者险中的本车人员。其次，根据鸿乐公司与人保财险岳阳市分公司签订的车上人员责任险保险条款第三条约定：“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。”第十条约定：“驾驶人每次事故责任限额和乘客每次事故每人责任限额由投保人和保险人在投保时协商确定。投保乘客座位数按照被保险机动车的核定载客数（驾驶人座位除外）确定。”由此可见，车上人员责任险中所说的机动车上的自然人为驾驶人和车内乘坐的乘客，而本案的驾驶人是熊建军，事发时，李泉龙站在出租车引擎盖上，此时他也不是乘坐在车厢内的乘客，故死者李泉龙不属于车上人员责任险中的机动车上的自然人。综合以上两点分析，李泉龙不属于交强险和商业三者险中的例外人员，即李泉龙为交强险合同中的受害人和商业三者险合同中的第三者。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”人保财险商业三者险保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分责任赔偿。”本案中，李泉龙因涉案出租车肇事造成死亡，人保财险岳阳市分公司理应在交强险和商业三者险保险限额内承担理赔责任。
本案中，杨喜英、李大禄的损失认定如下：1、死亡赔偿金468280元；2、丧葬费20013.6元；3、精神损害抚慰金，根据受害人的损害后果，其自身的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情认定30000元。以上物质损失合计488293.6元，精神损失30000元。鸿乐公司已为涉案车辆在人保财险岳阳市分公司投保了交强险和商业三者险。因杨喜英、李大禄的损失中未有医疗费用赔偿限额项下的费用和财产损失，故人保财险岳阳市分公司在交强险限额内赔偿杨喜英、李大禄110000（含精神损害抚慰金30000元）元。超出交强险的损失为408293.6元由熊建军按赔偿责任比例80%赔偿326634.88元（408293.6元×80%），因涉案车辆未投保不计免赔特约险，且保险合同约定每一赔案绝对免赔额为500元，熊建军负事故主要责任，人保财险岳阳市分公司在商业三者险中免赔15%，人保财险岳阳市分公司在商业三者险中还应赔偿权利人277139.65元（326634.88元×85%-500元）。剩余损失49495.23元（326634.88元-277139.65元）则由熊建军承担，因熊建军所驾驶的涉案出租车为鸿乐公司名下的营运车辆，鸿乐公司对该损失应承担连带赔偿责任，鸿乐公司已经垫付5万元，其赔偿责任已经履行完毕。鸿乐公司承诺已经垫付的5万元，除去鸿乐公司应该承担的赔偿款外，剩余款项504.77元（50000元-49495.23元）抵扣人保财险岳阳市分公司应承担的保险理赔款。故人保财险岳阳市分公司总计应赔偿权利人386634.88元（110000元+277139.65元-504.77元）
综上所述，上诉人鸿乐公司、杨喜英、李大禄上诉称人保财险岳阳市分公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担保险理赔责任的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人杨喜英、李大禄上诉称李泉龙仅承担20%的责任的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人人保财险岳阳市分公司上诉称其不具有赔付义务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实部分不清，适用法律错误，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第二十二条、第二十六条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第215号民事判决；
由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及第三者责任商业保险责任限额内合计赔偿杨喜英、李大禄386634.88元；
三、由熊建军赔偿杨喜英、李大禄损失49495.23元，岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任（已履行完毕）；
四、驳回杨喜英、李大禄的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决送达之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费7771.52元，由杨喜英、李大禄负担3108.6元，熊建军负担4662.92元；二审案件受理费10164元，由杨喜英、李大禄负担3000元，由岳阳市鸿乐出租汽车有限责任公司负担3164元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第三十八条第一款机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；
机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；
机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；
机动车一方无责任的，承担百分之十以下；
（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或','2018-10-09
19:27:19',0,'web',NULL),(19648708,'839df2be-57c2-4ddb-a944-e9b892af880e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"洮南市\",\"法院ID\":\"633\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）吉0881民初186号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"白城市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"839df2be-57c2-4ddb-a944-e9b892af880e\",\"案件名称\":\"李壮与崔丽萍等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"洮南市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李壮与崔丽萍等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李壮与崔丽萍等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）吉0881民初186号\");$(\"#hidDocID\").val(\"839df2be-57c2-4ddb-a944-e9b892af880e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李壮与崔丽萍等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0881民初186号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"洮南市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"633\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"洮南市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-18\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李壮,崔丽萍,安华农业保险股份有限公司白城中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李壮与崔丽萍等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-16\\\\\",\\\\\