广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5322民初552号
原告：王志平，男，1975年10月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。
被告：庞泉彬，男，1980年8月22日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：谢金发，男，1984年12月12日出生，汉族，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：邹锋云，广东宝源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏。
原告王志平诉被告庞泉彬、谢金发、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王志平的委托诉讼代理人林玲、被告谢金发及其委托诉讼代理人邹锋云到庭参加诉讼，被告庞泉彬、人保东莞分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告庞泉彬、谢金发赔偿原告的损失253060.65元；2、判令被告人保东莞分公司支付车上人员责任险1万元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年6月15日3时45分，被告庞泉彬驾驶粤Ｓ×××××号牌重型厢式货车载货沿郁南县Y532线由郁南县宝珠镇往郁南县建城镇方向行驶，行驶至郁南县××线宝珠镇××村路段时，驶出左路碰撞山坎，造成原告及汪国爱受伤和肇事车辆损坏的交通事故。郁南县公安局交警大队作出郁公（交）认字（2017）第D00047号道路交通事故认定书，被告庞泉彬负此事故的全部责任，原告对此事故无责任。
事故发生后，原告被送到了郁南县人民医院住院治疗，后转院至东莞市中医院住院治疗，住院期间由其妻潘秋凤护理。2017年12月16日广东岭南法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见为九级伤残。
此次事故造成原告损失如下：l、医疗费：56926.56元；2、住院伙食补助费：2500元（25天×100元/天）；3、护理费：4671.57元（68205元/年÷365天×25天）；4、营养费：1250元（50元/天×25天）；5、交通费：2000元；6、住宿费：10800元（450元/天×24天）；7、残疾赔偿金：150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）；8、精神抚慰金：10000元；9、鉴定费：2730元；10、被抚养人生活费：11445.32元（父：28613.3元/年×8年×20%÷4人）。以上合计为253060.65元。
二、粤Ｓ×××××号牌重型厢式货车在被告人保东莞分公司投保了商业险，其中车上人员责任险为1万元，事故发生在保险期限内，被告人保东莞分公司应支付车上人员责任险1万元给原告。
被告谢金发答辩认为，原告主张没有事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。
一、答辩人是涉案车辆的登记所有人，将车出借给被告庞泉彬使用，不存在法定的过错情形，不用承担赔偿责任。1.答辩人将涉案车辆出借给被告庞泉彬时能正常行驶，不存在缺陷。涉案车辆持有《道路运输证》，通过2017年度综合性能检测；2.被告庞泉彬具备驾驶涉案车辆相应的驾驶资格；3.答辩人将涉案车辆出借给被告庞泉彬时，其不存在依法不能驾驶机动车的情形；4.涉案车辆依法购买强制保险及商业保险，事故发生在保险期限内。
二、被告庞泉彬好意搭乘原告属好意施惠行为，双方不存在合同关系。原告所受伤害系因涉案车辆在失控驶出左路外碰撞山坎前，二人先行跳车摔伤所致，并非因事故本身（车辆撞击）所致；损害后果是原告故意（重大过失）造成的，被告庞泉彬无过错，不承担责任。1.被告庞泉彬无偿搭乘原告的。2.原告王志平跳车，未尽普通人的注意义务，且为重大过失（故意），理应承担全部责任。3.涉案事故与原告王志平、第三人王志平的损害后果之间不具有因果关系。原告王志平不跳车而是选择坐在车上的话，不会产生如今的损害结果。
综上，被告庞泉彬对原告的损害后果无侵权责任意义上的过错，依法不用承担赔偿责任。
三、关于其主张赔偿项目。1.医疗费，以医疗费发票及医疗费清单为准，应扣除用于治疗其他原有疾病的费用；2.住院伙食补助费，无异议；3.护理费，有异议，医嘱无陪护人员；4.营养费，无异议，以1000元为宜；5.交通费，有异议。应按交通发票据实计算或者按30元每天乘以住院天数25天计得750元；6.住宿费有异议，因原告及护理人员均住在医院，该费用并未实际发生（原告并未提供住宿发票）；7.残疾赔偿金，有异议。应按农村标准计算为58048.8元（14512.2元/年×20年×20%）；8.精神抚慰金，有异议，结合伤残等级酌定为1000元为宜；9.鉴定费无异议；10、被扶养人生活费，有异议，未提供任何证据证实。
四、答辩人不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告人保东莞分公司未到庭参加诉讼，其提交答辩认为，一、本案为机动车交通事故责任纠纷案，原告为粤Ｓ×××××号车辆的乘客，非我司保险合同相对人，我司非适格被告，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。二、根据答辩人与谢金发签订的保险合同，粤Ｓ×××××号车辆的投保人与被保险人是谢金发，有购买车上人员责任险（乘客）2人，每座限额10000元。谢金发有为原告垫付费用，根据合同的相对性，应由被告谢金发来主张费用，限额10000元，在本案中被告不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉求。
被告庞泉彬未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。
经审理认定事实如下，2017年6月15日3时45分，被告庞泉彬驾驶粤Ｓ×××××号牌重型厢式货车载货沿郁南县Y532线由郁南县宝珠镇往郁南县建城镇方向行驶，行驶至郁南县××线宝珠镇××村路段时，驶出左路碰撞山坎，造成原告及江国爱受伤和肇事车辆损坏的交通事故。郁南县公安局交警大队作出郁公（交）认字[2017]第D00047号道路交通事故认定书，被告庞泉彬负此事故的全部责任，原告对此事故无责任。
事故发生后，原告被送到了郁南县人民医院住院治疗，后转院至东莞市中医院住院治疗，住院期间由潘秋凤护理。经治疗，原告于2017年7月11日出院，共住院25天。东莞市中医院作出诊断证明书，原告的伤势为：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折；2、左足第4、5跖骨折；3、右跟骨骨折；4、全身多次软组织擦挫伤。2017年12月16日广东岭南法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见为构成九级伤残。原告为鉴定支出2730元。
粤Ｓ×××××号牌重型厢式货车登记车主为谢金发，事发时该车由谢金发借用给庞泉彬。人保东莞分公司在答辩中确认谢金发为该车投保车上人员责任险（乘客）2人（人保东莞分公司未向法院提交保险单、保险条款），每座限额10000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任的划分问题。郁南县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定庞泉彬对事故的发生负事故的全部责任，原告无事故责任，事故责任划分事实清楚，理据充分，本院予以确认。
关于赔偿金额的核定。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，核定原告因交通事故造成损失如下：
l、医疗费：56926.56元。根据原告提供的医疗机构出具的医疗收费票据及费用清单，经核实原告实际支出的住院费用为56926.56元，本院予以确认。对于被告谢金发提出原告治疗其他原有疾病支出的费用应予扣减，属于对原告用药治疗的必要性和合理性提出的辩解意见，应由被告提供证据予以证实，但本案被告未提供相关的证据予以佐证，故对该辩解意见，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：2500元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，原告共住院25天，住院伙食补助费为2500元（100元/天×住院天数25天）。
3、护理费：3750元。原告住院期间由潘秋凤护理，原告未能提交证明证实潘秋凤的收入情况，护理费可按150元/天标准计算，原告住院25天，护理费为3750元（150元/天×25天）。被告谢金发提出护理费无医嘱不应计算。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”按上述司法解释，护理人员原则为一人，且本案原告伤情较为严重，其请求以一人标准计算护理费，合法合理，本院予以支持。
4、营养费：1000元。按原告的伤情，并结合原告的伤残情况及住院时间长短，原告的请求合理，本院予以支持1000元。
5、交通费：1200元。原告因本次交通事故受伤后住院治疗，根据原告的实际居住地点及就医治疗情况，原告处理事故花费一定的交通费是必要和合理的，本院酌情予以支持1200元。
6、残疾赔偿金：150737.2元。原告在东莞市杰士德汽车内饰材料有限公司工作多年并在该公司宿舍居住。其生活居住地和主要收入来源地在城镇，按2017年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算20年，又原告被评定为九级伤残，残疾赔偿金为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。
7、精神抚慰金：10000元。考虑到受诉法院所在地平均生活水平以及原告的伤残情况，本院予以支持10000元。
8、鉴定费：2730元。原告提交了司法鉴定所的发票予以证实，对该项请求予以支持。
综上，原告的各项损失合计为228843.76元。
关于原告所主张的住宿费、被扶养人生活费是否支持问题。原告未能提交住宿费发票予以证实其支出住宿费，对于被扶养人生活费，原告未提交证据证明其被扶养人情况，对两项请求，本院不予支持。
关于被告人保东莞分公司主体是否适格及赔偿的问题。肇事车辆向人保东莞分公司投保车上人员责任保险，该险规定乘客在乘坐被保险人的车辆遭受人身伤亡或财产损失，依照法律规定应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。该险种虽然属于商业保险，但并不能因此否定其责任保险性质，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向第三者赔偿保险金。为此，原告作为赔偿权利人，享有对人保东莞分公司的直接请求权，由保险公司直接赔偿，这也完全符合被保险人与保险人订立合同之目的。故对人保东莞分公司认为被告主体不适格的意见不予采纳，人保东莞分公司应在保险限额内承担赔偿责任。
关于被告谢金发是否需负赔偿责任。肇事车辆为被告谢金发所有，其将车辆借给庞泉彬，庞泉彬有驾驶该车资质，原告未提交证据证实车辆存在缺陷，被告谢金发对于事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告认为被告谢金发的车辆存在隐患，应承担连带责任的理据不足，本院不予采纳。
关于赔偿责任的问题。肇事车辆在人保东莞分公司投保了车上人员责任险（乘客）2人，每座限额10000元，故人保东莞分公司需赔偿10000元给原告。原告余下损失218843.76元（228843.76元-10000元）。因被告庞泉彬对事故发生负事故全部责任，应由庞泉彬负责赔偿。
对于被告谢金发认为原告所受伤害系因涉案车辆在失控驶出左路外碰撞山坎前，二人先行跳车摔伤所致，并非因事故本身（车辆撞击）所致，损害后果是原告故意（重大过失）造成的。被告谢金发对其辩解未提交充分证据证实，对其这一辩解不予采信。
综上，对原告合理合法部分诉讼请求，本院予以支持，对不合法部分请求，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王志平10000元。
二、被告庞泉彬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王志平218843.76元。
三、驳回原告汪国爱其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2622.95元（已减半收取），由原告王志平负担281.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担50元，被告庞泉彬负担2291.33元（原告已预交受理费2622.95元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 卢志浩
二〇一八年八月十三日
书记员 梅醒林