新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1720号
上诉人（原审原告）:朱天武，男，1976年3月5日出生，现住吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：包万贵，吉木萨尔县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：奇台县聚友农资店，注册号：652325600091907，住所地：奇台县108社区一连（天山东部物流园）。
经营者：孙辉，男，1979年7月19日出生，现住奇台县。
委托诉讼代理人：李培弟，奇台县古城乡法律服务所法律工作者。
上诉人朱天武因与被上诉人奇台县聚友农资店种植回收合同纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱天武及其委托诉讼代理人包万贵，被上诉人奇台县聚友农资店的委托诉讼代理人李培弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱天武上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《食葵订单种植合同》约定被上诉人的收购单价是每公斤7元，上诉人种植了500亩地，产出了125吨食葵，被上诉人只收购了10吨，且只按每公斤6.3元支付了食葵款，剩余的112吨拒绝收购，一审法院认为被上诉人没有证据证实是错误的。被上诉人客观上没有收购上诉人剩余的112吨食葵，上诉人提供的录音资料证实是因为市场价格下跌被上诉人拒绝收购。由于上诉人生产的数量大，被上诉人看货后提供了包装袋及筛子，说明上诉人的食葵质量是合格的，被上诉人实际收购了10吨食葵也说明了这一点，被上诉人未按照约定的单价收购系违约行为。上诉人提供的银行卡交易明细单、称重计量单和录音资料都可以证实食葵的数量。
奇台县聚友农资店辩称：上诉人的食葵质量不合格，出售给别人的数量和金额无法认定，只是其个人陈述。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
朱天武向一审法院起诉请求：1、判令被告按照《食葵订单种植合同》给付差价款208600元（当庭变更为122580元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月11日，原、被告签订了《食葵订单种植合同》，合同约定：“朱天武购买奇台县聚友农资店3939食葵种籽计款100300元，种植500亩，回收价为每公斤7元。分别约定了甲、乙双方的权利和义务。合同中注明千粒重不低300克。”合同签订后，原告赊购了被告了的价值100300元种籽，于同日向被告出具借条一份，借条中还注明“此借款在收购食葵款项中扣除”字样。2014年秋，被告以每公斤6.30元的单价收购了原告的10吨食葵。2014年10月，原告将所产剩余的食葵，以每公斤6元的价格出售了他人。现原告以被告违约为由要求赔偿损失诉至法院。
一审法院认为，原告朱天武与被告奇台县聚友农资店签订食葵订单种植合同，是双方真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定全面地履行各自的义务。原告认为被告拒绝收购食葵存在违约主张由被告赔偿损失补足差额122580元，根据原告所出示的证据不能客观地证实被告在收购食葵中有违约行为。原告认为被告已收购了10吨食葵，就是认可食葵的质量标准符合合同约定。从双方的陈述和原告提供的录音中，均不能反映被告有拒绝收购的情形，不能收购的争议还是在收购质量标准上。原告称被告将除自己之外的其他种植户的食葵都收购了，是因为原告的食葵数量大，食葵价格持续下跌，而不是质量不符合合同约定。对此，原告未能提供有力证据予以证实，也未采取相应的救济途径，根据<<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>>第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告提出要求被告赔偿122580元损失的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告朱天武的诉讼请求。
二审中，上诉人朱天武提交以下新证据：
一、申请证人徐××出庭作证，拟证实：是证人联系的人收购食葵，并证实出售食葵的数量和价格。证人徐××陈述：其与上诉人是朋友关系，与上诉人和被上诉人没有其他利害关系。2014年，其联系收购上诉人的食葵，当时三个车共拉了110多吨，单价是6元，在三台镇过的磅，总共算了60多万元，具体数额记不清了。在称重计量单背面有算账记录，其给内地老板打电话，内地老板把67.54万元打到朱天武卡上后，朱天武才让车开走。其不清楚包装食葵的袋子是谁提供的，2014年时食葵的价格一直下跌。食葵不是其亲自收的，是其2014年10月份介绍客户收的。2014年8月、9月的时候食葵单价是8元，到10月份左右是6元，9月底的单价其不清楚，价格慢慢下滑。其不清楚被上诉人是否收购了上诉人的食葵，其联系的客户大概收购了112吨，单价是6元。称重计量单是专门过磅的人写的，单价是上诉人自己和老板谈的，其联系的客户每收一车货会给其相应的报酬，一车一百、两百、三百都有，所收购的食葵是否全用的被上诉人的种子以及上诉人种了多少亩地其不清楚。其给上诉人介绍客户是其主动问的上诉人，其联系的人收购的食葵全是上诉人的。
经质证，上诉人对该证人证言认可。被上诉人对证人陈述上诉人把食葵卖给别人的事实认可，但认为赔偿损失不是证人能够证实的，对其他事实均不认可。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。
二、申请证人王××出庭作证，拟证实：2014年9月30日之后被上诉人拒绝收购上诉人的食葵。证人王××陈述：其与上诉人是一个村上的，其是村主任兼书记，与上诉人和被上诉人没有其他利害关系。朱天武当时找过他，说和别人签订了食葵种植协议，对方不收了，其说别人不要你就卖吧，不然价格越来越低，朱天武给其打过一次电话，到其家里去过一次，时间长记不清了。2014年食葵价格从7.5元到4元越来越低，其不清楚村上有多少人种植了被上诉人提供种子的食葵，其他农户也没有找过。
经质证，上诉人对该证人证言没有异议。被上诉人认为上诉人是否找过证人其不清楚，也不认可，对其余事实认可。本院对该证人证言结合其他证据综合认定。
被上诉人奇台县聚友农资店未提交新证据。
经审理查明，2014年10月，上诉人将所产剩余的食葵出售给了他人，上诉人陈述其出售的单价是每公斤6元，但被上诉人对出售的单价不予认可。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据庭审查明事实，对于被上诉人奇台县聚友农资店收购的10吨食葵，被上诉人在收购时提出按每公斤6.3元计算，上诉人朱天武对此表示同意，该行为应属双方协商对食葵收购单价的变更，现上诉人主张由被上诉人向其支付该10吨食葵的出售差价没有事实和法律依据。对于上诉人所称其向案外人出售的112吨食葵，由于其提供的称重计量单并没有经双方当事人签字确认，也未记载发货方和收货方姓名，上诉人也未能证实该称重计量单种记载的货物与双方当事人签订的合同有关。上诉人提交的银行卡交易明细清单也不能证实其中的交易金额与本案有关。上诉人还称其向案外人出售食葵的单价为每公斤6元，但被上诉人不予认可，上诉人对此亦未提供充分的证据予以证实。而且，上诉人向案外人出售食葵前双方当事人也进行了协商。综上所述，上诉人朱天武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4430元，由上诉人朱天武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孜来汗*司马
代理审判员 陶 新 芳
代理审判员 郑 洪 彪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 田 宇 坤