黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初510号
原告谢立春（身份证号码：2301241985********），女，1985年06月13日出生，汉族，现住黑龙江省方正县方正镇大方桥园小区*号楼*单元***室。
委托代理人索锦亮，方正县匡义法律服务所法律工作者。
委托代理人彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
被告沈志国(身份证号码：2301241982********)，男，1982年02月15日出生，汉族，现住方正县方正镇兴方村。
委托代理人张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师
被告谢丽萍（身份证号码：2301241984********），女，1984年06月14日出生，汉族，住方正县方正镇兴方村。
原告谢立春与被告沈志国、谢丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月01日立案受理。依法组成合议庭，于2016年06月17日、2016年07月08日、2016年07月25日三次公开开庭进行了审理。原告谢立春及其委托代理人索锦亮、彭鹤龄，被告沈志国及其委托代理人张伟华、被告谢丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立春诉称：原告与被告沈志国、谢丽萍是亲属关系。二被告在经营方正县信达食品批发商店期间，即从2012年至今二被告多次从我处借款共计1,370,000.00元，其中有30万元约定利息1分。现我因为买房急需用款，找二被告索要，二被告以无钱为由拒付。无奈起诉至法院，要求：1、二被告给付借款137万元；2、二被告给付借款30万元利息36,000.00元（自2015年01月13日起至2016年01月13日止）；3、要求二被告承担连带清偿责任。
被告沈志国辩称：一、原告所诉与事实不符，借款137万元的事实不存在。答辩人从未向原告出具任何借据或欠据，原告提供的7枚欠条均是被告谢丽萍书写，答辩人对此并不知情。7枚欠据仅2013年02月15日一枚书写了时间，其与连出具日期都未写明，显然不能证实欠款或借款的真实存在。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现下列情形，应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；┈（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；┈（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；┈”。本案原告谢立春和被告谢丽萍为亲姐妹关系，答辩人与被告谢丽萍因家庭琐事发生争吵已经分居很长时间，现谢丽萍为其妹妹谢立春单独出具欠据，有伪造债务侵占夫妻共同财产的嫌疑，请法院对借款是否真实存在进行审查。三、我国民法通则第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外”。本案中，原告持有的均为欠据，而非借据，那么自欠据出具之日即应计算诉讼时效的起算日期，对于原告起诉立案两年以前的欠款，已过法定的诉讼时效期间，原告不具该借款的胜诉权。综上所述，望贵院审查借款是否真实存在，是否存在虚假诉讼情况时，驳回原告的诉讼请求。
被告谢丽萍辩称：原告是我妹妹。我与被告沈志国经营商店都是原告扶持我们的，不定期不定额的借给我们钱，前后一共借给我们137万元，有30万元约定一分月利率，其他的没有约定利息。除了这些借款外，我们之间还有借款，但都陆续还清了。
原告为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时，向本院提供如下证据，并当庭举示：
证据一、原告身份证，证实原告主体身份；
证据二、借条七枚，用以证明被告借款137万元的事实；
证据三、汇款清单（银行流水），用以证明被告借款2,128,819.14元，还款718,470.00元，尚欠1,410,349.14元的事实；
证据四、原告与被告沈志国微信聊天记录。用以证明：1、被告沈志国承认欠原告钱的事实；2、证明欠款金额为137万元。
证据五、原始录音（已刻录成光盘）及录音的文字记录。用以证明：1、被告借原告款项的事实；2、证明被告沈志国承认借款137万元的事实。
被告沈志国为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时，向本院提供如下证据，并当庭举示：
证据、被告沈志国向原告谢立春转款明细及附的银行流水一组。用以证明被告沈志国还款金额为1,300,670.00元。
被告谢丽萍未向本院提供证据。
经庭审质证，被告沈志国对原告提供的证据一、三、四的真实性无异议，但对证据四要证明问题有异议，认为该聊天记录不能证明被告沈志国欠137万元，可能曾经借过，但有陆续还款的事实；对二、五有异议，认为证据二借据七枚没有时间，自己名字也是被告谢丽萍写上去的，与银行流水不符；证据五录音听不清楚，不予质证；原告对被告沈志国提供并举示的证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为被告还款金额为718,470.00元，与原告举示的证据相同，第七、八、九、十、十二、十三、十四、十五的还款为被告自己偿还自用的信用卡上的透支的货款，与原告无关；原告当庭撤回举示的录音证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据一、三无异议，本院确认为有效证据予以采信；原告举示的证据二无借款时间，又系被告谢丽萍自书，被告沈志国名字系被告谢丽萍书写，鉴于被告谢丽萍与原告的姐妹关系及与其他证据不符的事实，本院认为该组证据不具真实性和证明力，对该组证据不予采信；证据四客观真实，具有证据效力，本院予以采信；原告举示的证据五，因原告当庭撤回该证据，故本院不确认该证据效力。被告沈志国举示的证据系银行流水，具有真实性，但其中被告还款金额为718,470.00元，与原告举示的证据相同，本院对该部分事实予以确认，第七、八、九、十、十二、十三、十四、十五笔的还款为被告自己偿还自用的信用卡上的透支的货款，与原告无关，对此事实不予确认。
审理查明：被告沈志国、谢丽萍在经营方正县信达食品批发商店期间，利用原告谢立春尾数为8881、1292、8887、0348信用卡透支支付货款，除被告偿还部分货款之外，原告在2014年至2015年间以自用尾号为7547、8999、8860银行储蓄卡替被告多次偿付信用卡透支款项532,716.31元；2011年至2015年间原告谢立春通过自用尾数为8999、7547、1749、2883银行储蓄卡多次转账借付被告款项1,586,103.00元（该款项转至被告沈志国尾号为3414、2657，及偿付被告应付货款的上级供货商王晓颖4717银行卡内），以上共计借款2,128,819.00元。被告沈志国、谢立春于2012年至2015年的经营期间，先后从被告沈志国自用银行卡账户3414、0827转账七笔至原告尾号为7547、8999的银行卡账户内款项计718,470.00元，用以偿还原告借款718,470.00元。至原告起诉止，二被告尚欠原告借款本金1,410,349.14元；
本院认为，原告谢立春与被告沈志国、谢丽萍之间借款、还款均是通过银行转账完成，债权债务关系明确，二被告理应及时偿还欠款；其中原告请求30万元借款应给付利息，被告沈志国以其不知情予以否认，本院认为，该笔借款系通过银行转账借与被告，借据时间与银行转账时间不符，该欠据本院已不予确认其证据效力，对于双方是否约定利息无从认定，故本院对原告要求给付30万元借款利息的诉讼请求不予支持；原告虽借与二被告本金1,410,349.14元，但现要求二被告给付137万元，本院对此诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志国、谢丽萍于判决生效后五日内给付原告谢立春借款137万元；
二、驳回原告谢立春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,454.00元，保全费5000.00元，两项合计22,454.00元由二被告共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李学峰
人民陪审员 刘志岩
人民陪审员 高丽娜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨 光
/