＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邯市民一终字第1139号＼n上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。＼n负责人：丁萍，该公司经理。＼n委托代理人：ＸＸ明，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）：段永平，男，1983年8月20日生，汉族，个体户。＼n被上诉人（原审被告）：曹安栓，男，1956年12月16日生，汉族，个体户。＼n被上诉人（原审被告）：郝晚现，男，1969年2月17日生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山恒信运输部。＼n法定代表人：杜艮良，该公司经理。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2012）涉民初字第1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审认定，2012年9月24日15时30分许，被告曹安栓驾驶冀DG62**、冀DPT**挂重型半牵引车，沿涉林线由东向西行驶至西达村路段超车时，与沿涉林线由西向东原告段永平驾驶的冀DH31**、冀DRF**挂重型半牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县公安交通警察大队处理，于2012年10月11日作出涉公交认字（2012）第00924号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：曹安栓负此事故的全部责任；原告段永平无责任。本次道路交通事故导致原告车辆损坏，经涉县涉案物品价格鉴证中心作出评估，原告所有的车牌号为冀DH31**欧曼车主更换配件及修理费用计55665元，冀DRF**挂车更换配件及修理费用共计19110元，车损鉴定费为3740元。发生事故时，原告为躲让事故，撞坏右侧泄水槽后，车辆在右侧泄水槽内，该车共损坏漏油2平方米，水泥混凝土路肩石14块，池水槽19.5米，2012年10月18日涉县交通运输局公路路政管理站作出（2012）年涉交公决字第1200335号行政行为决定书，责令原告依法缴纳公路路产赔（补）费5230元，当天原告予以交纳。另原告为清理现场，花费吊车费4800元，装卸费1200元，拖车费3100元，施救费1960元，共计11060元。原告的车辆因事故处理和修复导致的停车期间为2012年9月24日至2012年10月21日，停运损失经涉县价格认证中心鉴定为18368元，鉴定费为920元。另查明，原告段永平的车牌号冀DH31**、冀DRF**挂欧曼重型半挂牵引车系于2012年5月21日从王凤利处购买。被告郝晚现的车牌号为冀DG62**、冀DPT**挂欧曼重型半牵引车是通过分期付款的方式在被告邯郸市邯山运输部购买，车款尚未付清。被告曹安栓系被告郝晚现雇佣的司机。被告牌照号为冀DG62**主车冀DPT**挂欧曼重型半牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间为2012年5月26日至2013年5月25日。＼n原审认为，公民的合法财产受法律保护。原告段永平从他人手中购买了车牌号冀DH31**、冀DPF**挂欧曼重型半牵引车，虽未过户，但已实际交付，该车应归其所有，其符合作为原告起诉的主体资格。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案被告曹安栓驾驶冀DG62**、冀DPT**挂重型半牵引车，沿涉林线由东向西行驶至西达村路段超车时，与沿涉林线由西向东原告段永平驾驶的冀DH31**、冀DRF**挂重型半牵引车相撞，造成双方车辆不同承担损坏的道路交通事故，双方对此事实均予认可，法院予以确认。双方当事人对涉县公安交通警察大队作出的涉公交认字（2012）第00924号道路交通事故认定即被告曹安栓负此事故的全部责任、原告段永平无责任无异议，对该道路交通事故认定书法院予以确认。本次道路交通事故给原告造成的经济损失为：冀DH31**欧曼主车更换配件及修理费用55665元，冀DRF**挂车更换配件及修理费用19110元，车损鉴定费为3740元；车辆停运损失18368元，停运损失鉴定费为920元；公路路产赔（补）费5230元，吊车费4800元，装卸费1200元，拖车费3100元，施救费1960元。以上共计114093元。个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告曹安栓系被告郝晚现的雇佣司机，故被告曹安栓给原告造成的经济损失应由被告郝晚现来承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告郝晚现为其冀DG62**主车、冀DPT**挂欧曼重型半牵引车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，故对于原告的各项经济损失应由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在该机动车交通事故责任强制保险限为122000元内予以承担。其他赔偿义务人不再承担赔偿责任，故驳回要求的其余诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告段永平车辆损失费、施救费、公路路产赔偿费、停车费、车辆停运期间损失、鉴定费等各项共计114093元。二、驳回原告段永平的其他诉讼请求。案件诉讼费2170元，原告已预交，执行时，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告2170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服原审上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审判决上诉人承担本案诉讼费错误，二审应予纠正。2、一审判决上诉人承担车辆停运损失、鉴定费是错误的，这些费用不属于因交通事故造成的直接损失，不属于保险的赔偿范围。3、一审判决违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，打破了交强险分项限额，加重了上诉人的赔偿责任。同时，一审法院认定被上诉人段永平损失中的路产损失部分，不属于交强险赔偿范围，一审法院笼统的认定上诉人在交强险范围内赔偿这一损失，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。＼n被上诉人段永平答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称有一审判决上诉人承担本案诉讼费用错误的问题，因《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，故一审判决上诉人承担本案诉讼费并无不当。关于上诉人上诉称不应承担车辆停运损失、鉴定费的问题，因被上诉人车辆系营运车辆，因事故发生导致停运产生的损失是客观存在的，故该项损失属于保险公司赔偿范围。而鉴定费是否属于保险责任范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的鉴定费属于被上诉人因处理交通事故发生的合理费用，故也属于保险公司的赔偿范围。关于上诉人上诉称其应在交强险分项限额内进行赔偿的问题，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，对于本案被上诉人段永平因交通事故造成的财产损失，上诉人均应在交强险限额内予以赔偿。关于上诉人上诉称路产损失不属于交强险赔偿范围的问题，因路产赔（补）费系被上诉人段永平处理此次事故发生的必要合理的费用，故属于上诉人承担赔偿责任的范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长冯雪＼n审判员陈建英＼n审判员张增民＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员常新蕊