上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4802号
原告苏州亚青纸业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人陆国栋，总经理。委托代理人於峰，江苏公大律师事务所律师。委托代理人李夏，江苏公大律师事务所律师。被告上海索业罗实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人安彬，总经理。委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。原告苏州亚青纸业有限公司诉被告上海索业罗实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，被告向本院提出管辖异议，本院依法裁定本院有管辖权。被告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2016年1月26日裁定驳回了被告的上诉。本案依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人於峰、李夏，被告委托代理人唐泠到庭参加诉讼。后本案依法由简易程序转为普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人於峰、李夏，被告委托代理人唐泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州亚青纸业有限公司诉称：被告为江苏乐天玛特商业有限公司(以下简称乐天公司)的供应商，为乐天公司供应指定产品；被告接受乐天公司的指令后，与原告在2014年8月26日签订了编号为YQXXXXXXXXXXX的《购销合同》，原告为供货单位，被告为购货单位。原告按照被告的订单供货至被告指定的乐天公司总店或分店。该合同约定了交货地点、方法、验收方法等，并同时约定了支付条件：被告在7天内将货款汇入原告账户内；但原告按合同的约定将货品送至被告指定地点后，被告并未如期支付货款；后原告向被告发出《关于贵公司款项违约及后续合作调整函》，明确就被告的逾期付款行为，对合作方式作出调整，特别约定支付条件由货到七天付款调整为款到发货及价格上调。被告同意按调整后的条件履行。但是至2015年9月7日，被告又给原告下达订单，要求原告配送5700箱货品至上海乐天超市配送中心，原告同年9月8日开具发票给被告；原告同年9月11日如约装车，被告又爽约，原告不同意放行车辆，被告为表诚意向原告出具出票日期为2015年9月23日、号码为XXXXXXXX的工商银行支票一张，载明货款金额为人民币409,837.56元，原告放行车辆；原告按期至银行兑现，被告知为空头支票，无奈原告找到被告理论，被告又出具日期为2015年10月10日、号码为XXXXXXXX的工商银行支票一张，票面金额和上次一样，但仍然为空头支票。直至今日，被告仍分文未付。综上，原告诉请判令：1、被告支付货款409,837.56元；2、被告支付逾期付款违约金，以货款409,837.56元为基数，从2015年9月11日起计算至判决生效之日止，按照每日千分之三的标准计算；3、被告就原告库存的金额共计466,433.59元的成品及包装材料带款提货。就原告第三项诉请，原告系在本案开庭后予以明确，法院限其在指定的期间内缴纳诉讼费，并向其释明若逾期不缴纳的，按照撤回该部分诉请处理，但原告未作相应补缴，本院已作出相应裁定，按照撤回该部分诉讼请求处理。被告上海索业罗实业发展有限公司辩称：1、被告确实收到了原告交付的5700箱货品，被告只同意支付按照合同约定计算的货款365,866.80元。原告系基于被告急于要货，擅自提价，自行计算得出货款金额409,837.56元。2、因原告私自提价导致双方无法结算，被告不应向原告支付违约金。即使法院裁判被告应支付违约金，该违约金亦过高，要求法院予以调整。3、虽然合同中约定了备货，但被告并未要求原告备货。综上，请求法院依法予以处理。经审理查明：2014年8月26日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告委托原告定作乐天玛特巨人系列生活用纸事宜；为了便于原告备料、生产，被告每月25日前应给出下3个月的订货明细的滚动计划，并保证第一个月数量误差10%以内。原告每周二将被告产品库存数量(包括成品库存、包材库存、特制原纸库存)上报给被告，由于被告原因导致的库存在原告仓库积压超过100天，则列为呆滞库存，被告应负责在30天内处理完毕。以下情况被告应对原告所有库存负责清理完毕：(1)被告淘汰产品品种而引起的库存；(2)被告工艺变更而引起的库存；(3)双方终止合同而引起的库存；被告逾期付款的，应按逾期货款总值的每日千分之三偿付违约金，货到验收合格7天付款，等等内容。2014年11月14日，原告向被告发出《关于贵公司款项违约及后续合作调整函》，称被告未按照合同约定履行付款义务，原材料价格不断上涨，原告生产被告的产品已处于亏损状态。将支付条件由货到7天付款调整为款到发货，并对后续订单的价格作出调整，其中：乐之选省手帕纸10包/组的价格由80.64元调整为83.31元；乐之选家抽纸3包/组的价格由64元调整为69.37元；巨人抽纸6包超值装的价格由62.08元调整为67.30元；巨人长无芯10卷超值装由85.40元调整为89.92元。2015年9月11日，原告向被告供应5700件产品，包括：乐之选省手帕纸10包/组200箱、巨人抽纸6包超值装4000箱、巨人长无芯10卷超值装1000箱、乐之选家抽纸3包/组500箱，金额共计409,837.56元。被告先后向原告出具开票日期为2015年9月23日、2015年10月10日、金额均为409,837.56元的中国工商银行支票，用以支付货款409,837.56元，但均因账户余额不足无法兑现。上述事实，由原告提交的购销合同、关于贵公司款项违约及后续合作调整函、送货单、工商银行支票，以及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，根据原、被告签订的购销合同，双方实为承揽合同关系，本院依法将案由由买卖合同纠纷调整为承揽合同纠纷。虽然原告向被告供应的5700件产品的价格高于合同约定，但实际已得到被告认可，被告两次向原告出具金额为409,837.56元的支票可以佐证。故原告主张被告立即支付货款409,837.56元，并无不当，本院应予以支持。至于原告主张的违约金问题。现原告并无充分证据证明被告认可须款到发货，故仍应按照货到7天付款的约定来认定被告是否逾期付款。原告系于2015年9月11日向被告供应5700件产品，故被告须于2015年9月18日前完成付款，换言之，被告须以货款409,837.56元为基数，支付原告自2015年9月19日开始的逾期付款违约金。关于违约金计算标准，合同约定按照逾期货款总值的每日千分之三的标准偿付违约金，被告抗辩违约金过高，而原告并未提供进一步证据证明就该部分货款导致其存在其他损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海索业罗实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州亚青纸业有限公司货款409,837.56元；二、被告上海索业罗实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州亚青纸业有限公司逾期付款违约金(即：以欠款本金409,837.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算，从2015年9月19日起计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,004元，财产保全费3,020元，两项合计12,024元，由被告上海索业罗实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张高峰
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 姚 月
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。