广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终5282号
上诉人（原审原告）：禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋，组织机构代码61891401-5。
法定代表人：蔡秉成，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李旭知，男，1972年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，
委托诉讼代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所实习律师。
上诉人禾弘五金制品（深圳）有限公司（以下简称“禾弘五金公司”）因与被上诉人李旭知劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付61914元（经济补偿金43308元、未休年休假工资9624元、2017年5月1日至6月26日期间工资8982元、律师费5000元）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状及补充上诉意见。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
上诉人一审诉讼请求：1、禾弘五金公司无须支付李旭知解除劳动合同经济补偿金43308元；2、禾弘五金公司无须支付李旭知2015年6月25日至2017年6月24日期间的年休假工资9624元；3、禾弘五金公司无须支付李旭知2017年5月1日至6月26日期间工资8982元；4、禾弘五金公司无须返还李旭知扣款3213元；5、禾弘五金公司无须支付李旭知律师费5000元；6、李旭知偿还禾弘五金公司借款12790.5元；8、诉讼费用由李旭知负担。
一审判决主文：一、禾弘五金公司于判决书生效之日起五日内一次性支付李旭知如下款项共计50127元：1、解除劳动合同经济补偿金43308元；2、2015年6月25日至2017年6月24日年休假工资9624元；3、2017年5月1日至6月26日期间工资8982元；4、律师费5000元；5、借款-16787元。二、驳回禾弘五金公司的部分诉讼请求。一审案件受理费5元，由禾弘五金公司负担。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审期间上诉人向本院提交如下证据：1、《月薪员工工资计算明细表》（2016年7月至2017年6月），用于证明被上诉人的工资结构，其中被上诉人在离职前两年的月基本工资为2030元，离职前十二个月的月平均工资为4616.16元，每个月的工资里面包含加班工资560元；2、工资发放银行流水，用于证明被上诉人离职前两年的工资发放记录，上诉人已足额支付被上诉人全部工资；3、春节放假安排的通知及每日出勤明细表（2017年1月、2月），用于证明上诉人2017年春节假期为10天，超出法定节假日的3日为被上诉人的年休假；4、每日出勤明细表（2017年5月、6月），用于证明被上诉人在2017年5月、6月的出勤情况（以上证据除证据3、证据4的每日出勤明细表外均已在一审期间提交）。被上诉人对以上证据质证认为，除一审质证意见外，另补充认为：二审提交的每日出勤明细表不是二审中的新证据，不予质证，且认为考勤机可以更改，对上诉人称从考勤机打印的出勤明细表的真实性不予确认。
本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于上诉人的上诉请求及理由，本院评析如下：
一、关于解除劳动合同经济补偿金问题。上诉人未及时支付被上诉人2017年5月份工资，而是于收到被上诉人邮寄的以上诉人拖欠工资为由提出被迫解除劳动关系通知书后的2017年6月27日才支付5月份工资。根据《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。上诉人主张其存在客观原因故比法定时间延后5日发放工资，但其并未举证证明延期支付员工工资已征得本单位工会或员工本人书面同意，应承担举证不能的不利法律后果，且上诉人延迟支付工资的时间亦已超过法定的最长不得超过十五日的期限。故本院认定本案确存在上诉人拖延支付被上诉人劳动报酬的事实，被上诉人以此为由向上诉人提出被迫解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，应予支持。仲裁及一审结合被上诉人的主张并根据被上诉人提交的经上诉人确认的银行转账清单所显示被上诉人申请仲裁前十二个月的实发工资金额计算被上诉人离职前十二个月平均工资数额，并无不当。上诉人主张被上诉人基本工资为2030元，离职前十二个月的月平均工资为4616.16元，每个月的工资里面包含加班工资560元，但其提交的《月薪员工工资计算明细表》并无被上诉人的签名确认，被上诉人亦不予认可其真实性，故本院对上诉人提交的该证据及其相应主张不予采信，对一审法院认定的被上诉人离职前十二个月平均工资金额4812.27元予以确认。一审法院根据被上诉人离职前十二个月平均工资4812.27元核算上诉人应当支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金45716.57元，该数额高于被上诉人仲裁请求金额43308元，故判决支持被上诉人的请求，于法不悖，本院予以维持。
二、关于未休年休假工资问题。上诉人未能提供充分有效的证据证明其已安排被上诉人于2015年6月25日至2017年6月24日期间休年假或已支付年休假工资的事实，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院采信被上诉人的主张确认上诉人没有安排被上诉人休年休假及支付年休假工资，并无不当。上诉人作为用人单位支付工资应当制作工资支付表，支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收，工资清单的内容应当与工资支付表一致。如上所述，上诉人提交的《月薪员工工资计算明细表》本院不予采信，上诉人未能提供被上诉人离职前二年的工资发放记录，应承担举证不能的不利后果。上诉人二审中提供的每日出勤明细表不属于二审程序中的新的证据，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的解释说明，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。鉴于上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人的工资结构及考勤情况，故一审法院采信被上诉人主张的年休假工资，确认上诉人应当支付被上诉人2015年6月25日至2017年6月24日期间年休假工资9624元，于法不悖，本院予以维持。
三、关于2017年5月1日至6月26日期间工资问题。如上所述，上诉人提交的2017年5月、6月的《月薪员工工资计算明细表》本院不予采信，上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人前述两个月的工资金额，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张其在发放工资时将被上诉人2017年5月1日至6月26日期间工资均予以抵扣借款，故已发放前述期间的工资，但上诉人并无证据证明其事先已就此与被上诉人进行协商且被上诉人同意该期间全部工资金额予以抵扣借款，因此，一审法院采信被上诉人的主张确认其2017年5月1日至6月26日期间工资为8982元，于法不悖，本院予以维持。
四、关于律师费问题。一审法院根据被上诉人诉请获得支持程度确认上诉人应当支付被上诉人的律师费5000元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人禾弘五金制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 波
书记员 周超凡