大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民撤2号
原告：钱振刚，男，1980年10月28日出生，汉族，大连立泰机械厂法定代表人，现住庄河市城山镇恒利屯**号，身份证号码：2102251980********。
委托代理人：徐艳、朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。
被告：王笑辉，女，1969年2月20日出生，汉族，中国第一重型机械集团公司退休职工，现住大连市旅顺口区向阳街西四巷24号4-2。
委托代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1969年4月18日出生，汉族，原系大连立泰机械厂厂长，住址为大连市旅顺口区秀岭路**号。
被告：大连立泰机械厂。住所地：大连市旅顺口区龙头街道徐家村。
法定代表人：钱振刚，该厂厂长。
委托代理人：梁成昆、高长鑫，辽宁裕景律师事务所律师。
原告钱振刚诉被告王笑辉、徐辉、大连立泰机械厂（以下简称立泰机械厂）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱振刚的委托代理人徐艳、朱晓晨，被告王笑辉及立泰机械厂的委托代理人梁成昆到庭参加了诉讼。徐辉经本院合法传唤后无正当理由未出庭应诉,本案现已审理终结。
原告钱振刚诉称，（2014）旅民初字第2330号民间借贷民事案件（以下简称2330号案件），是本案被告之间恶意串通形成的虚假诉讼，请求法院撤销2330号判决的第一项、第二项。理由如下，1、原告因不能归责于本人的原因未能参加诉讼；2330号案件中王笑辉作为原告，于2014年11月6日以徐辉和立泰机械厂为被告提起诉讼。当时，徐辉是立泰机械厂的投资人，未到庭参加诉讼。同年12月，法院作出2330号民事判决书。2015年1月13日，徐辉与原告签订转让协议，立泰机械厂在工商机关办理了变更登记，钱振刚成为该厂的投资人。这个期间，徐辉对于2330号案件涉及的债务未向钱振刚作出任何披露及提示，直到2015年10月，立泰机械厂的厂房设备被法院查封，钱振刚收到法院的通知时，才获悉2330号案件的债务。因此，钱振刚无法参与到2330号案件的诉讼，亦无法对自己权益作出合法保护。2、2330号案件客观事实认定存在错误，王笑辉与徐辉之间并不存在真正的借款关系。在2330号案件中，关于借款的支付方式，王笑辉明确系通过银行转账的方式支付给徐辉，但却无法提供银行转账凭据。民间借贷系属实践性合同，若非实际交付借款，则借贷关系无法成立。依此立泰机械厂为这笔借款所承担的连带保证责任亦为虚假。在徐辉将立泰机械厂的所有权益转让给钱振刚的过程中，徐辉刻意隐瞒了2330号案件的债务及审理情况，钱振刚在不知2330号案件所涉及的债务的情况下，受让立泰机械厂的相关资产，并作为投资人对企业债务承担责任，2330号案件的错误判决，结果直接导致钱振刚个人的合法财产受到侵害。综上，2330号案件是王笑辉与徐辉之间恶意虚假诉讼，在证据不充分且案情未查明的前提下作出判决，认定事实错误，损害钱振刚的权益，为此提起诉讼，请求予以撤销。另外，被告是否提起行政诉讼，与本案无关。
被告王笑辉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述的事实及证据不予认可，原告没有主体资格，且已过时效。我与徐辉的借款关系存在，通过银行转账的单据在2330号案件没有提供是不需要，但实际存在。而且针对立泰机械厂变更登记的情况我已经提起行政诉讼。
被告立泰机械厂辩称，同意原告所述及证据观点。
经审理查明，2014年11月6日，本院受理王笑辉诉徐辉和立泰机械厂的借贷纠纷案件，案号为2330号。同年11月26日开庭审理，当时立泰机械厂的法定代表人为徐辉，未到庭。同年12月2日，本院作出（2014）旅民初字第2330号民事判决，判决：一、被告徐辉于本判决生效后六十日内返还原告王笑辉借款2，000，000元，并自2014年7月起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日止。二、被告大连立泰机械厂对被告徐辉的借款承担连带保证责任。同年12月10日，本院向王笑辉进行宣判。2014年12月16日，本院向徐辉及大连立泰机械厂进行宣判。均未上诉。2015年2月28日，王笑辉依据2330号案件民事判决书，向本院递交申请执行书，本院执行过程中，于同年5月15日，作出（2015）旅执字第440号执行裁定书，裁定如下“一、查封被执行人大连立泰机械厂所有的位于大连市旅顺口区龙头街道徐家村车间一处，产权证号08000462，面积262平方米；位于大连市旅顺口区龙头街道徐家村车间一处，产权证号08000463，面积240平方米；位于大连市旅顺口区龙头街道徐家村办公楼一处，产权证号08000464，面积226.8平方米；二、被执行人大连立泰机械厂负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人大连立泰机械厂…三、查封期限为三年。”2015年8月16日，因被执行人住址不详，王笑辉的委托代理人申请终结本次执行程序。
2015年1月12日，钱振刚与徐辉签订《资产转让协议》，约定徐辉将立泰机械厂的资产及企业名称全部转让给钱振刚。钱振刚同意接受。该企业转让前的债权债务由徐辉承担，转让后的债权债务由钱振刚承担。徐辉负责协助办理工商、税务及相关部门的变更登记手续。依此，次日，立泰机械厂在工商机关办理了变更登记手续，该厂投资人由徐辉变更登记为钱振刚，企业类型为个人独资企业。
上述事实，有（2014）旅民初字第2330号民事及执行卷宗，原告提供的《转让合同》、《资产转让协议》、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，除了原告提供的《转让合同》因徐辉未到庭，且被告不予认可，而无法确认其真实性不予采信以外，其他证据的客观性均予以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。…前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。…”明确了可以提起第三人撤销之诉的主体资格要求，须是原审案件的第三人，即是有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。程序上，须是不能归责于自己的原因未参加诉讼，并要求是在自知道或者应当知道其民事权益收到损害之日起六个月内提出。主体适格及程序要件，须是同时具备，缺一不可，否则，无权提起第三人撤销之诉。依此审查本案原告的主体资格，从原告钱振刚起诉时提供的证据材料来看，2015年1月13日，钱振刚变更工商登记，自此成为立泰机械厂工商登记的投资人，属于推定权利人。而2330号案件的法庭辩论终结时间是在2014年11月26日，结案时间是在2014年12月16日。显然，在2330号案件的审理期间，钱振刚并非是其所认为的该案件诉讼标的权利人，且案件审结时，处理结果与其亦无法律上的利害关系，故依法无权以第三人的名义参与原审诉讼。因此在程序上，钱振刚不存在法律规定的不能归责于自己的原因未参加诉讼的情形。另外，钱振刚所提供的与徐辉之间的《转让合同》、《资产转让协议》以及企业变更登记查询卡等，因其并没有提供所述资产转让80万元的付款证据，所以仅凭几份没有钱振刚付款证据的协议类文本及工商登记，是不足以证明钱振刚实际受让了立泰机械厂。再者，工商登记只是一种行政管理制度，而不是登记确权。至于资产转让协议中关于债权债务的约定内容，只是其与徐辉两人间的内部约定，对外不具有对抗力。故钱振刚提供的证据材料不能确认其为立泰机械厂的实际权利人。由于钱振刚不属于2330号案件的第三人，所以不是提起本案第三人撤销之诉的适格主体，法律上无权以第三人撤销之诉界定的第三人之名质疑2330号案件的审理过程。王笑辉认为钱振刚不具备主体资格，具有法律依据，本院予以支持。对于钱振刚诉称的徐辉隐瞒事实，可能给其造成经济损失的情形，应当另寻司法救济途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回原告钱振刚的起诉。
案件受理费100元，其他诉讼费50元，公告费560元，合计710元，由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 戴文政
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林 俏
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼…。
前两款规定的第三人，因不能规则于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼…。