山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6941号
上诉人（原审被告）:青岛喜仁汽车销售服务有限公司。
法定代表人：江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂守平。
被上诉人（原审原告）：丁某。
委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原审被告：郭某。
上诉人青岛喜仁汽车销售服务有限公司（简称喜仁公司）与被上诉人丁某、原审被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院(2017）鲁0285民初6384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛喜仁汽车销售服务有限公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项和第二项；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院不仅将没有经过质证的鉴定结论作为认定事实的证据予以采信，而且还违背了司法被动原则，其超越职权、主动查证的行为，明显偏袒被上诉人。一、鉴定人在收取了鉴定费之后，在其应当出庭接受质证时再向当事人索要“出庭费用”，没有任何法律依据。由于鉴定人没有出庭，致使《司法鉴定意见书》没有在法庭上进行质证，上诉人请求依法予以重新鉴定。二、在被上诉人没有向一审法院提出任何申请的情况下，一审法院就被上诉人属于城镇居民的问题，主动调查取证，严重违背了司法被动的基本原则。三、被上诉人是农村居民，按城镇居民计算残疾赔偿金完全错误。尽管被上诉人租用了莱西市温州商贸城19栋37号经营电气商行，但依然不能改变她的农村居民属性。四、一审法院认定的过错比例不当，损失分担失衡。由于被上诉人贸然闯红灯是导致此次事故的根本原因，所以仅让被上诉人承担70%的责任显然过小。
丁某辩称：1、上诉人申请鉴定人员出庭接受质询，但因上诉人拒绝缴纳出庭费用，导致鉴定人员无法出庭，该责任应由上诉人承担。2、尽管我方当事人系农村户口，但自2016年5月1日就在莱西市经营家电销售，我方当事人在市内居住一年以上，应视为经常居住地，一审法院按照城镇标准判决，并无不当。3、一审法院按照事故认定书的过错认定，判决上诉人承担损失符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
郭某辩称，请求法院依法判决。
丁某向一审法院起诉请求：判令郭某、喜仁公司赔偿丁某各项经济损失约10000元，并承担诉讼费等费用。事实和理由：2017年5月26日，郭某驾驶鲁Ｂ×××××（临）号车沿G309线由西向东行驶遇丁某骑电动三轮车沿珠海路由北向南行驶至肇事处两车相撞，致丁某人受伤，车受损。经莱西市交警大队认定，郭某承担此事故的次要责任。请求郭某、喜仁公司赔偿该事故的医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、车损费、精神损害抚慰金等约计10000元。本案审理期间，丁某变更诉讼请求，具体为医疗费11979.55元、住院伙食补助费1300元、误工费20880元（180天×116元/天）、护理费6960元（60天×116元/天）、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）。
喜仁公司向法院提出反诉请求：判令丁某赔偿喜仁公司的车辆维修费10500元；判令丁某赔偿涉案车辆的贬值费15000元；本案的诉讼费用由丁某承担。事实和理由：2017年5月26日13时10分许，喜仁公司职工郭某驾驶鲁Ｂ×××××（临牌）号小型轿车沿G309线由西向东行驶，丁某驾驶电动三轮车沿莱西市区珠海路由北向南行驶，当两车行至G309线与珠海路的十字路口时，丁某不遵守交通信号，贸然闯红灯，撞到了按绿灯正常行驶的鲁Ｂ×××××（临牌）号轿车上，致使轿车严重受损。青岛市公安局交通警察支队莱西大队的第20170526405号《道路交通事故责任认定书》认定丁某承担主要责任，郭某承担次要责任。为此，喜仁公司花去了10500元的维修费；另外，由于喜仁公司的轿车是刚刚花62000元购买的新车，经过资产评估公司的评估，认为修好之后的涉案车辆市场价仅为47000元，所以原告的轿车贬值15000元。喜仁公司认为，丁某贸然闯红灯的行为是此次交通事故的主要原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，丁某应该依法赔偿由此给喜仁公司造成的损失。
一审法院认定的事实：2017年5月26日13时10分许，丁某驾驶电动三轮车未按交通信号沿莱西市区珠海路由北向南行驶至G309线路口处，遇郭某驾驶鲁Ｂ×××××（临牌）号小型轿车沿G309线由西向东行驶，两车相撞受损，致丁某伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，丁某承担事故主要责任，郭某承担事故次要责任。丁某受伤后，被送往莱西市人民医院诊治，经诊断为左桡骨远端粉碎骨折、多发外伤、脑震荡、闭合性胸外伤、肋骨骨折，住院治疗7天，支出医疗费6205.85元（该费用由喜仁公司垫付），出院医嘱休息治疗三个月、病情恶化随时复诊。2017年6月2日，丁某到青岛莱西市城北医院诊治，经诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折、左三角骨骨折、右第3肋骨骨折，住院治疗6天，支出医疗费4841.2元，出院医嘱左腕继续石膏外固定、3周复查。2017年7月1日，丁某到青岛莱西市城北医院复查，支出医疗费932.5元。丁某共计支出医疗费11979.55元。丁某在莱西市人民医院住院期间，喜仁公司支出护理费、住院伙食补助费共计2102元。2017年6月2日，丁某收到郭某医疗费3000元。喜仁公司共计已给付丁某各种费用合计11307.85元[（6205.85元+2102元+3000元），喜仁公司主张11307元]。2017年5月26日，喜仁公司委托山东金信价格事务所有限公司平度分公司对其车辆的维修费用及贬值进行评估，该评估机构于2017年12月5日出具评估意见书，结论为：喜仁公司的车辆维修费用总价值为10500元，喜仁公司支出维修费10500元；喜仁公司的车辆贬值总价值为15000元。2017年6月21日，经莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司鉴定，丁某车辆损失为1810元。丁某支出鉴定费200元。一审审理期间，丁某申请对其伤残等级、误工期限、护理人数及出院后的护理时间进行司法鉴定，经法院委托威海科真司法鉴定所鉴定，结论为：丁某因交通事故受伤致左腕关节目前丧失功能达25%以上（<50%），目前符合十级伤残；丁某受伤的误工时间评定为180日（包括住院期间）；护理时间评定为1人护理60日（包括住院及出院后）。丁某支出鉴定费2080元。喜仁公司对丁某提交的司法鉴定意见书提出异议，并申请鉴定人员就鉴定意见出庭接受质证，因喜仁公司未缴纳鉴定人员出庭费用，鉴定人员未出庭。鲁Ｂ×××××（临牌）号车辆实际车主为喜仁公司，郭某系该车驾驶员。该车未投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。庭审中，丁某申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，法院口头裁定予以准许。丁某于2016年5月1日租赁王玲位于莱西市温州商贸城19栋37号的房屋与其女儿张馨月经营莱西市容菲电器商行，从事小家电杂货生意，并在该租赁房屋内居住至今。
一审法院认为，丁某驾驶电动三轮车与郭某驾驶鲁Ｂ×××××（临牌）号小型轿车发生交通事故，致丁某受伤，两车受损，事实清楚、证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定，当事人无异议，法院予以确认。鲁Ｂ×××××（临牌）号车辆实际车主为喜仁公司，郭某系喜仁公司雇佣的驾驶员，履行的是职务行为，不应承担赔偿责任。喜仁公司所有的鲁Ｂ×××××（临牌）号车辆未依法投保交通事故责任强制保险，喜仁公司应当在相当于交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，余额按照事故责任承担30%的赔偿责任。喜仁公司对丁某提交的司法鉴定意见书提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质证，但未缴纳鉴定人员出庭费用，致鉴定人员未出庭接受质证，法院对威海科真司法鉴定所的司法鉴定意见书予以认可。丁某自2016年5月1日起在莱西市城区温州商贸城租赁门面房经商并居住，其请求相关损失按城镇居民标准计算，合法有据，法院予以支持。综上，丁某因本次交通事故产生的经济损失包括医疗费11979.55元、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、误工费20880元（180天×116元/天）、护理费6960元（60天×116元/天）、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、车损1810元，合计130125.55元。其中医疗费用合计13279.55元，超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由喜仁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出限额的3279.55元（13279.55元-10000元），由喜仁公司按照事故责任赔偿983.87元（3279.55元×30%）；误工费、护理费、残疾赔偿金合计115036元，超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，应由喜仁公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出限额的5036元（115036元-110000元），由喜仁公司按照事故责任赔偿1510.8元（5036元×30%）；财产损失1810元，未超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由喜仁公司予以赔偿。喜仁公司因本次交通事故产生的经济损失包括车辆维修费10500元，应由丁某按事故责任承担70%的赔偿责任，即7350元（10500元×70%）。关于喜仁公司主张的车辆贬值损失15000元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据上述规定，喜仁公司主张的车辆贬值损失15000元，未包含在上述财产损失范围内，故喜仁公司请求丁某赔偿该损失，缺乏法律依据，法院不予支持。喜仁公司已垫付的医疗费等相关费用11307元，可抵顶赔偿款。
判决：一、青岛喜仁汽车销售服务有限公司赔偿丁某经济损失112997.67元（10000元+983.87元+110000元+1510.8元+1810元-11307元）；二、丁某赔偿青岛喜仁汽车销售服务有限公司经济损失7350元（10500元×70%）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
二审审理期间，各方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案焦点：一审采信威海科真司法鉴定所的鉴定结论并按城镇居民标准计算被上诉人丁某的各项损失是否正确；一审认定的各方事故责任比例是否恰当。一审审理期间，各方对威海科真司法鉴定所出具的鉴定报告质证时，上诉人申请鉴定人员出庭接受质询。依照《诉讼费用交纳办法》第六条第三款规定：当事人应当向人民法院交纳的诉讼费包括，证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。根据该规定，威海科真司法鉴定所通知上诉人交纳出庭费、交通费、误工费。因上诉人拒不缴纳，致使鉴定人员未出庭接受质询。一审采信威海科真司法鉴定所的鉴定报告并无不当，本院予以确认。一审审理期间，被上诉人提交了房屋租赁合同、村委证明和所在居委会的证明，以证实其在温州商贸城内经营家电。一审法院为查明该宗证据的真实性，到温州商贸城对温州商贸城的主任进行调查，确认被上诉人在事故发生前一年一直在该商贸城经营家电。可以认定，被上诉人虽为农村居民，但其不再以耕种土地的收入为主要生活来源，一审据此以城镇居民标准计算被上诉人本次事故的合理损失正确，本院予以确认。另，本次事故经莱西市公安局交通警察大队勘查认定，被上诉人丁某负事故主要责任。一审法院据此认定被上诉人承担30%的责任并无不当，上诉人主张被上诉人应承担90%的责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，青岛喜仁汽车销售服务有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由上诉人青岛喜仁汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一八年九月六日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽