江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0121号
原告沈美芳。
委托代理人陈杰。
被告丁帮建。
委托代理人张亚兰。
原告沈美芳与被告丁帮建及中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员左建明独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告沈美芳的特别授权委托代理人陈杰与被告丁帮建的特别授权委托代理人张亚兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈美芳诉称：被告丁帮建驾驶的苏X**二轮摩托车沿如城镇海阳南路由南向北行至事故地点，与由西向东行驶的徐小燕驾驶的如皋ZXXX号电动自行车（载原告）发生事故，致原告受伤。事故发生后原告当场被送至桃园医院抢救治疗，因伤势太重当天被转至如皋市中医院抢救治疗，期间被告丁帮建垫付了3000元医疗费用。此次事故对原告的头脑造成了严重伤害，对原告今后的生活带来了严重影响，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计113342.7元，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告沈美芳向本院提供了道路交通事故认定书、丁帮建的驾驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、医嘱单、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同及工资表等证据予以佐证。
被告丁帮建辩称：对事故发生的事实没有异议，我方车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。对于原告超出交强险范围外的损失，我方应当承担50%的责任。事发后我方垫付了医疗费3000元，此事故中我方也有损失。
为证明其主张，被告丁帮建向本院提供了收条予以佐证。
经审理查明：2012年11月25日10时20分，丁帮建驾驶苏F675**号二轮摩托车，沿如城镇海阳南路由南向北行至事故地点，与由西向东行驶的徐小燕驾驶的如皋Z062675号电动自行车（载沈美芳）发生事故，致沈美芳受伤，两车不同程度损坏。此事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队处理并作出了第0032551号道路交通事故认定书（简易程序），认定丁帮建、徐小燕分别负该事故的同等责任，沈美芳无该事故的责任。
事故发生后，原告沈美芳即被送至如皋市桃园医院门诊治疗，当天转院至如皋市中医院住院治疗，共花去医疗费45857.1元。
2013年9月25日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具了通精疾鉴（2013）鉴字第972号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定者沈美芳罹患：1、脑外伤后智能损害（轻度）2、脑外伤后综合症。”2013年10月15日，南通大学附属医院医院司法鉴定所出具了通大附院司鉴所（2013）法临鉴字第796号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人沈美芳因外力作用致右颞枕骨骨折、双侧颞部硬膜下血肿、右颞枕部硬膜外血肿、右额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血的诊断成立，目前其遗有脑外伤后轻度智力缺损，评定为交通事故九级伤残；其伤后住院期间以二人护理为宜，出院后一人护理30日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。”原告为此支付鉴定费共2810元。
另查明，被告丁帮建驾驶其所有的苏F675**号二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限责任公司如皋支公司投保了交强险，保险期间自2012年6月13日17时起至2013年6月13日17时止。
事故发生后，被告丁帮建垫付给原告医疗费3000元。
2014年1月6日，为赔偿原告沈美芳将丁帮建和中国人民财产保险股份有限责任公司如皋支公司列为被告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告沈美芳与中国人民财产保险股份有限责任公司如皋支公司达成赔偿协议：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告沈美芳因本起交通事故所致各项损失合计36182元，于2014年3月30日前一次性给付［该款直接汇至如皋市人民法院账户，开户行：农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：705301040000234）。二、就本起事故原告所受损失在交强险赔偿限额范围内一次性处理结束，今后原告沈美芳与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司其他无争议。三、上述协议双方当事人签字后即生效。”本院已制作民事调解书送达双方当事人。因原告沈美芳与被告丁帮建为超出交强险责任限额范围外的赔偿部分各执己见，致调解未成。
庭审过程中，被告丁帮建当庭申请对原告用药的合理性和关联性进行司法鉴定，但未能在合理期限内提交书面的鉴定申请书。审理中，对于徐小燕的赔偿责任原告表示不予主张。
以上事实，有道路交通事故认定书、丁帮建的驾驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、医嘱单、鉴定意见书、鉴定费发票等相关证据及当事人陈述经庭审质证相互印证，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（医疗费用损失1万元、死亡伤残部分损失11万元、财产损失2000元）予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，如果非机动车方有过错，应减轻机动车方的赔偿责任。本案中，被告丁帮建驾驶机动车雨天行驶，遇情况采取措施不当，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第二款之规定；徐小燕驾驶电动自行车未按规定载人，借道行驶未让所借车道内行驶的车辆先行，确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款、第三十八第（一）项之规定；沈美芳无与该事故有关的违法行为或过错。据此，公安机关认定丁帮建、徐小燕分别负该事故的同等责任，沈美芳无该事故的责任，原、被告对事故发生事实及事故责任的认定亦均无异议，故本院予以确认。因此，对于原告的合理损失，依法先由承保丁帮建驾驶车辆交强险的中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，超出部分的损失，因丁帮建、徐小燕分别负该事故的同等责任，且原告当庭明确表示不向徐小燕主张赔偿责任，故应由被告丁帮建承担60%的赔偿责任（徐小燕驾驶的是非机动车）。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张在桃园医院和如皋市中医院共花去医疗费47961.08元，被告丁帮建认为原告用药存在不合理性，故当庭申请对原告用药的合理性和关联性进行鉴定，但未能在合理期限内提交书面鉴定申请书，故本院视为放弃该鉴定申请；对于原告在如皋市桃园医院医疗费发票中760元的检查费用，被告丁帮建认为没有检查报告单佐证，不予认可。本院认为，原告沈美芳在事故发生后即被送至如皋市桃园医院救治，当天即转院至如皋市中医院住院治疗，该项费用的发生系抢救所需，应予认可；对于如皋市中医院2013年3月23日-2013年3月26日的住院医疗费发票2103.95元，因原告沈美芳未能提供相应的门诊病历和出院记录相佐证，本院无法审查其住院治疗的合理性和关联性，故本院碍难支持。据此，对于原告主张的医疗费用，经本院审核后认定为45857.13元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院48天，按18元／天计算，合计882元。本院认为，原告主张18元／天的标准符合法律规定，被告亦无异议，本院予以认可；对于原告住院的天数，经本院核准为47天，故原告的住院伙食补助费为47＊18=846元。
3、营养费。原告主张根据鉴定的营养期限60天，按10元／天计算，合计600元。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，且有鉴定意见书佐证，应予支持。
4、残疾赔偿金。原告主张48808元，但在调解中，对于该项损失原告沈美芳与中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司达成一致意见认可12202元，本院无异。
5、护理费。原告主张12405元，但在调解中，对于该项损失原告沈美芳与中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司达成一致意见认可8680元，本院无异。
6、精神损害抚慰金。在调解中，对于该项损失原告沈美芳与中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司达成一致意见认可5000元，本院无异。
7、交通费。原告主张10000元，但在调解中，对于该项损失原告沈美芳与中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司达成一致意见认可300元，本院无异。
8、鉴定费。原告主张2810元，并提供鉴定费发票佐证。本院认为，原告提供的证据真实、合法，应予认可，但鉴定费可作为辅助诉讼的费用，一并计入诉讼费处理。
上述1-7项损失，除第1-3项（合计47303.1）超出交强险责任限额医疗费部分的赔偿（1万元）范围外，其他损失均在交强险责任限额赔偿范围内，因原告沈美芳已就交强险责任限额范围内的赔偿与中国人民财产保险公司如皋支公司达成调解协议，本判决不再理涉。对于超出交强险责任限额医疗费部分的赔偿（1万元）范围外的37303.1元，依法应由被告丁帮建承担60%的赔偿责任，即22381.86元。因被告丁帮建已经给付原告沈美芳3000元，故被告丁帮建尚需给付原告沈美芳19381.86元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁帮建在交强险责任限额范围外赔偿原告沈美芳因本起事故所致医疗费用部分损失合计22381.86元，因被告丁帮建事故后垫付给原告医疗费3000元，故被告丁帮建尚需给付原告沈美芳19381.86元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告沈美芳的其他诉讼请求。
如被告丁帮建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元、鉴定费2810元，由原告沈美芳负担1293元，由被告丁帮建负担2000元（此款已由原告垫付，限被告丁帮建于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费966元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审判员 左建明
二〇一四年二月二十五日
书记员 张昌凤