天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初3713号
原告:孙贵林,男,1968年6月4日出生,汉族,住天津市津南区。
委托诉讼代理人:孙长信,天津蓝天律师事务所律师。
被告云奎(曾用名杨庆印),男,1982年4月2日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告:王忠锋,男,1983年1月3日出生,汉族,住天津市津南区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市颍州市清河东路365号,组织机构代码证:71178626-5。
负责人:郑亚东,职务总经理。
委托诉讼代理人:季鸿,安徽意扬律师事务所律师。
原告孙贵林与被告云奎、被告王忠峰、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙贵林之委托诉讼代理人孙长信、被告云奎、被告保险公司之委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼;被告王忠峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵林向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告孙贵林医疗费96739元、误工费113231.89元、住院伙食补助费13700元、营养费15000元、护理费97596.4元、交通费5000元、鉴定费4000元、伤残赔偿金613818元、被抚养人生活费49901.4元、后期护理费789880元、精神损失费100000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年7月19日原告乘坐被告王忠锋驾驶的津G×××××号小客车时与被告云奎驾驶的皖K×××××号货车相撞,造成两车受损及多人受伤的交通事故,经交管部门认定,被告云奎与被告王忠锋承担事故同等责任,被告保险公司承保皖K×××××号货车保险,原告因伤产生多项损失,故原告起诉。
被告云奎辩称,对交管部门作出的事故责任认定无异议,皖K×××××号货车在被告保险公司投保交强险及不计免赔500000元商业第三者责任保险,但原告主张的损失数额过高,部分诉讼请求缺乏依据,故不同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称,皖K×××××号货车在被告保险公司投保交强险及不计免赔500000元商业第三者责任保险,但已赔付130325.9元,余款应为其他伤者保留相应份额,且原告主张的医疗费不能重复计算,被抚养人生活费证据不足,误工费计算期限过长且标准过高,后期护理费及精神损失费数额过高,鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围,综上不同意原告的诉讼请求。
被告王忠锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.原告提交的案外人马树春与李光峻户口簿1册以及原告与马树春结婚证1份,被告保险公司与被告云奎认为上述证据无法证明李光峻系原告法定抚养义务人;根据上述证据记载,原告与马树春登记结婚的时间为2016年7月19日,已过交通事故发生之日1年许,该证据表明原告在本次交通事故时并不负有抚养李光峻的法定义务,本院对该组证据的证明效力不予确认。2.原告提交的道路运输从业人员从业资格证1份,该证据符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认。3.原告提交的指定医院就诊证明信1份及诊断证明书1份,该证据记载有医疗机构意见,对于原告评残之日前的护理人数及期限本院根据医疗机构出具的意见予以确定。4.原告提交的鉴定费票据2张,其中3000元机打发票符合民事证据规则的相关规定,本院对其证明效力予以确认,另一张票据系往来收据,且项目并非鉴定费,本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2015年7月29日21时50分许,被告王忠峰驾驶津G×××××号“丰田”牌小型普通客车沿天津大道南侧第三车道由西向东行驶,行至天津大道张满庄入口处向右变更车道过程中,适遇被告云奎(杨庆印)驾驶皖K×××××号“欧曼”牌重型货车违反禁止标志指示沿天津大道南侧第四车道由西向东驶来,王忠峰车右侧与云奎(杨庆印)车前部相撞,造成王忠峰及其车上乘客案外人刘树强、原告孙贵林受伤及两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定,王忠锋驾车变更车道未让直行车先行的违法行为是引发事故的原因,云奎驾车违反禁止标志指示且发现情况晚采取措施不当的违法行为也是引发事故的原因;王忠锋、云奎承担事故同等责任,刘树强、孙贵林不承担事故责任。事故发生后,原告被送到天津市海河医院住院治疗,诊断病情为:急性重型闭合性颅脑损伤、原发脑干损伤等。原告于2015年7月29日至2015年11月27日住院治疗121天,此后于2016年3月19日再次入院治疗,经诊断伤情为脑梗死等,至2016年4月4日出院,实际住院16天,共计住院137天。2015年9月15日原告起诉至本院,本院经审理出具(2015)南民二初字第1267号民事判决书,判令被告保险公司在交强险限额内赔付原告5000元,在商业三者险限额内赔付原告105325.9元,给付被告云奎垫付医疗费20000元等,现交强险医疗费限额项下剩余5000元,死亡伤残赔偿限额剩余110000元,商业第三者责任保险剩余374674.1元。经鉴定,原告的颅脑损伤符合II(2)级伤残,日常生活为完全护理依赖。皖K×××××号“欧曼”牌重型货车在被告保险公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险,附加不计免赔条款,事故发生在保险期间内。
本院认为,按照法律规定,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,交管部门做出的事故责任认定符合法律规定,本院予以确认,被告云奎与被告王忠锋应承担事故的同等责任。原告的损失包括:1.医疗费,经本院核对医疗费票据,原告主张96739元符合法律规定,本院予以支持。2.住院伙食补助费,原告共计住院137天,每日按100元计算,数额为13700元。3.营养费,根据原告伤情及医疗机构出具的意见,本院酌情确定营养费12000元。4.误工费,根据法律规定,原告的误工期可计算至定残前一天,即自2015年7月29日至2016年8月31日,共计399天,原告主张按照本市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资91640元计算,并提交了从业资格证书予以证明,其主张并无不当,本院予以支持,误工费数额应为100176.33元(91640÷365×399)。5.护理费,综合原告伤情及医疗机构出具的意见,本院酌情确定原告在定残前需2人护理,标准按照本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39494元计算,数额为86345.79元(39494÷365×399×2);原告定残后的护理,因经鉴定构成完全护理依赖,根据其年龄、健康状况等因素,本院暂支持7年护理期限,按照一人护理及本市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39494元的标准计算,定残后的7年护理费为276458元,护理费共计362803.79元。6.交通费,根据原告伤情及就医时间、地点、次数、人数等综合考虑,本院酌情确定2500元。7.伤残赔偿金,原告构成二级伤残,现年48岁,系非农业户籍,数额应按照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入34101元计算20年,并乘以伤残系数0.9,数额为613818元。8.精神损害抚慰金,根据交通事故造成的影响及当地生活水平等因素综合考虑,本院酌情确定精神损害抚慰金45000元。9.鉴定费,原告主张4000元,本院根据其提交的发票认定3000元,原告主张的其余1000元证据不足,本院不予支持。原告主张的被抚养人生活费,因其所称的被抚养人在本次交通事故发生时与原告尚未建立抚养关系,故对原告该项主张本院不予支持。综上,原告的损失共计1249737.12元。其中原告的交强险医疗费损失限额项下损失共计122439元,另本院(2015)南民二初字第号民事判决书中确定原告医疗费损失255651.8元,共计378090.8元,案外人刘树强交强险医疗费限额项下损失数额为53199.74元,原告所占比例为87.66%,故被告保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告8766元。原告的交强险死亡伤残限额项下损失(包括精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费)为1124298.12元,刘树强的交强险死亡伤残限额项下损失为94707.9元,原告所占比例为92.23%。被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告101453元(110000×92.23%)。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告共计110219元。不足部分为1395169.92元,应由被告云奎与被告王忠锋各自按照事故责任比例承担50%赔偿责任,即各赔偿原告697584.96元,其中被告王忠锋的赔偿数额扣除已生效判决支持的125325.9元,本案中还需赔偿572259.06元。因被告云奎驾驶的车辆投保500000元商业第三者责任保险,故被告保险公司应根据保险条款予以赔偿,但案外人刘树强起诉案件中,被告云奎亦应承担69813.32元,商业保险应按照比例分别赔偿,其中本案原告所占比例为90.9%,计算方式为697584.96÷(697584.96+69813.32),被告保险公司应根据保险合同赔偿原告454500元(500000×90.9%)。被告保险公司应赔偿的数额为564719元,扣除已支付的交强险5000元及商业险125325.9元,被告保险公司还应赔偿原告434393.1元。再不足部分为243084.96元,应由被告云奎予以赔偿。被告王忠锋经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对抗辩权的放弃,应承担相应的法律后果。
综上所述,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙贵林各项损失共计434393.1元;
二、被告王忠锋于本判决生效后十日内赔偿原告孙贵林各项损失共计572259.06元;
三、被告云奎于本判决生效后十日内赔偿原告孙贵林各项损失共计243084.96元;
四、驳回原告孙贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元,已减半收取556元,由被告云奎与被告王忠锋各负担278元;保全费2720元,由被告云奎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 焦 健