湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1321民初118号
原告：湖北弘扬钢构电气有限公司，住所地随州市交通大道1079号（湖北宇马机械部件有限公司内）。
法定代表人：陶从军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘杰（代理权限：特别授权，代为出庭，代为调解），系湖北弘扬钢构电气有限公司员工。
委托诉讼代理人：高东菊（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告：湖北圆柱新能源有限公司，住所地随县经济�发区2号路。
法定代表人：王海波，公司执行董事兼总经理。
被告：王海波，男，1986年4月6日出生，汉族，住随县经济开发区。
委托诉讼代理人：董青松（代理权限：一般代理），男，系湖北圆柱新能源有限公司员工。
被告：朱忠学，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被告：雷胜，男，1980年6月30日出生，汉族，住随县经济开发区。
原告湖北弘扬钢构电气有限公司（下称“弘扬钢构电气公司”）与被告湖北圆柱新能源有限公司（下称“圆柱新能源公司”）、王海波、朱忠学、雷胜建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘扬钢构电气公司的委托诉讼代理人刘杰、高东菊，被告王海波的委托诉讼代理人董青松到庭参加诉讼。被告�柱新能源公司、朱忠学、雷胜经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘扬钢构电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告圆柱新能源公司向原告支付工程款2258409.75元及利息，被告王海波、朱忠学、雷胜对上述工程款承担连带支付责任；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年10月12日原告与被告圆柱新能源公司签订了一份《钢结构工程承包合同》，合同约定：工程名称：湖北圆柱新能源有限公司1#车间房；工程承包范围：设计图纸范围内所有涉及钢结构部分（含门窗）制作和安装，包含检测费及资料费等相关费用；开工日期：2016年10月12日，竣工日期：2016年12月12日，总工期60天；工程价款：工程总造价款（含税）为3966658.50元，此工程价款不含土建配套费及与此工程报价单以外的其他费用；付款方式：乙方（指原告）将主钢�梁柱安装完毕，甲方（指被告圆柱新能源公司）应付乙方总工程款的20%，乙方将屋面檀条、墙面檀条、屋面瓦、墙面瓦、门窗及落水管安装完毕，甲方再付乙方总工程款的30%。工程完工经甲方初步验收合格后再付总工程款的30%，经相关单位验收合格办理竣工结算后再付17%，剩余3%作为质量保证金，在一年内无任何质量问题，甲方一次性付清。乙方支取到85%工程款时，必须凭增值税发票领取。
合同签订后，原告依据合同进行了施工，被告圆柱新能源公司未按合同付款方式支付工程款，原告于2016年11月8日停工。
2017年5月28日，原告与被告圆柱新能源公司进行结算，确认：截至当日，被告圆柱新能源公司欠原告工程款2258409.75元。
2017年6月12日，原告与被告圆柱新能源公司协商，解除了双方于2016年10月12日签订的《钢结构工程承包合同》，并约定被告圆柱新能源公司应及时支付工程款2258409.75元。
另，被告王海波、朱忠学、雷胜系被告圆柱新能源公司股东，其中：被告朱忠学占公司60%的股权，认缴出资额3600万元，实缴出资额0元；被告王海波占公司20%的股权，认缴出资额1200万元，实缴出资额118万元；被告雷胜占公司20%的股权，认缴出资额1200万元，实缴出资额200万元。根据被告圆柱新能源公司章程的规定，各股东出资均应当在2016年12月31日前完成。但被告王海波、朱忠学、雷胜均未在章程规定的期限内完全履行出资义务。因此，被告圆柱新能源公司未按合同约定支付原告工程款，是由于被告王海波、朱忠学、雷胜没有完全履行出资义务造成的。
综上，被告圆柱新能源公司的违约行为给原告造成了较大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。同时，原告保留要求四被告赔偿原告其他经济损失的权利。
被告王海波辩称，原告所述属实，但造成未能付工程款的原因是被告朱忠学作为公司大股东未按时履行出资义务，导致后续小股东无人敢对公司进行出资，最终导致原告工程款无法结算。
被告朱忠学书面辩称，答辩人已将原持有的圆柱新能源公司的股权份额全部转让给了雷胜、何顺、彭胜、福建圆柱等，圆柱新能源公司在分别于2017年1月4日、3月16日和3月20日召开的股东会议上对上述股权转让进行了表决同意并确认，答辩人不再持有圆柱新能源公司的股权，故答辩人不是适格的被告，原告将答辩人列为被告是错误的。
被告圆柱新能源公司、雷胜未提交答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理认定，对原告所述的原告与被告圆柱新能源公�签订《钢结构工程承包合同》及合同内容的事实，被告圆柱新能源公司未支付工程款的事实，经结算被告圆柱新能源公司欠原告工程款2258409.75元的事实，被告圆柱新能源公司与原告解除《钢结构工程承包合同》及再次确认欠原告工程款2258409.75元的事实，被告王海波、朱忠学、雷胜是被告圆柱新能源公司股东及各自认缴、实缴出资额的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
另查明，原告弘扬钢构电气公司主要从事钢结构件制造、安装、销售，彩钢瓦制造、销售，钢结构附件销售，高低压电气成套设备制造、装配、销售等，具有钢结构工程专业承包叁级资质。
还查明，被告圆柱新能源公司系有限责任公司，具有独立法人资格。原告提交的2017年12月1日随县工商行政管理局企业档案查询显示，被告圆柱新能源公司的章程载明被告朱忠学、雷胜�王海波出资时间为2016年12月31日前。被告朱忠学持有被告圆柱新能源公司60%的股权。2017年1月4日，被告圆柱新能源公司召开临时股东大会并作出了同意朱忠学将所持有的公司40%的股权分别转让给何顺10%、雷胜20%、彭胜10%，批准了朱忠学分别与何顺、雷胜、彭胜关于股权转让事宜签订的协议等的决议。2017年1月4日，被告朱忠学与何顺签订了《股权转让协议书》，被告朱忠学将所持有的被告圆柱新能源公司10%的股权转让给何顺。2017年1月4日，被告朱忠学与雷胜签订了《股权转让协议书》，被告朱忠学将所持有的被告圆柱新能源公司20%的股权转让给被告雷胜。2016年12月31日，被告朱忠学与彭胜签订了《股权转让协议书》，被告朱忠学将所持有的被告圆柱新能源公司10%的股权转让给彭胜。2017年3月16日，被告朱忠学与雷胜签订了《股权转让协议书》，被告朱忠学将所持有的被告圆柱新能源公司10%的股权转让给被告雷胜。2017年3月20日，被告朱忠学与福建圆柱新能源公司签订了《股权转让协议书》，被告朱忠学将所持有的被告圆柱新能源公司10%的股权转让给福建圆柱新能源公司。上述股权变动后，被告圆柱新能源公司未修改公司章程，也未向公司登记机关办理变更登记。
本案立案后，原告向本院申请先予执行，本院依法对被告王海波在金融机构的存款400000元予以扣划。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告与被告圆柱新能源公司签订的《钢结构工程承包合同》，合同内容真实、合法，系双方真实意思表示，合同合法有效；原告具有钢结构工程专业承包叁级资质，其作为承包方进行了工程建设，与发包方被告圆柱新能源公司之间形成建设工程合同关系。本案中原告按照合同约定�行了建设工程的部分义务，被告圆柱新能源公司未按照约定支付价款，后双方经协商解除合同，并确认被告圆柱新能源公司欠原告工程款2258409.75元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人协商一致可以解除合同；合同解除后，合同的权利义务终止；合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告请求被告圆柱新能源公司支付工程款2258409.75元于法有据，本院予以支持。另本院在受理本案后，经原告申请已扣划了被告王海波400000元用以支付工程款，故被告圆柱新能源公司还应支付工程款1858409.75元。关于原告请求支付工程款利息问题，原告与被告圆柱新能源公司最后确认所欠工程款金额2258409.75元的日期为2017年6月12日，本院扣划被告王海波400000元的日期为2017年11月23日，故对400000元的利息按照银行同期同类贷款利率从2017年6月13日支付至2017年11月23日，对1858409.75元的工程款利息按照银行同期同类贷款利率从2017年6月13日支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
关于本案被告王海波、雷胜、朱忠学责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”、第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告王海波、雷胜、朱忠学系被告圆柱新能源公司的股东，其应当按期�额缴纳其认缴的出资额，但被告朱忠学、王海波、雷胜均未履行或未全面履行出资义务，故对原告工程款中被告圆柱新能源公司不能清偿的部分由被告王海波、雷胜、朱忠学在未出资本息范围内进行赔偿；另本院已扣划被告王海波在金融机构的存款400000元，故王海波应在剩余未出资金额本息范围内承担补充赔偿责任。被告朱忠学辩称其已将持有的圆柱新能源公司的股权份额全部转让给了雷胜、何顺、彭胜、福建圆柱等，原告不应将其列为被告。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，本案中，被告朱忠学辩称其已将股权转让，则被告圆柱新能源公司应当修改公司章程并到公司登记机关对变更事项进行变更登记，但原告提交证据显示公司登记机关并未对被告圆柱新能源公司股东、各股东认缴出资额等事项进行变更登记，未进行变更登记的不得对抗本案原告，故对被告朱忠学的辩论理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款、第九十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北圆柱新能源有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北弘扬钢构电气有限公司支付工程款1858409.75元及利息（400000元的工程款利息按照银行同期同类贷款利率从2017年6月13日支付至2017年11月23日，1858409.75元的工程款利息按照银行同期同类贷款利率从2017年6月13日支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王海波、雷胜、朱忠学在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任（被告王海波未出资金额为1082万元，被告雷胜未出资金额为1000万元，被告朱忠学未出资金额为3600万元，另王海波已支付40万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24867元，减半收取计12434元，先予执行申请费2520元，合计14954元，由被告湖北圆柱新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 樊友清
二〇一八年四月十三日
法官助理 马皓月
书 记 员 袁子越