成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1721号
原告张友华，女，1964年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人唐运芝，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖传根，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告文大章，男，1985年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人廖传根，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市，一般授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，营业地：资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼13楼，组织机构代码05412699-5。
负责人刘毅，该公司总经理。
委托代理人林东，四川路石律师事务所律师，特别授权代理。
原告张友华与被告廖传根、文大章、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称人寿资阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告张友华的委托代理人唐运芝、被告廖传根（亦为被告文大章的委托代理人）、被告人寿资阳支公司的委托代理人林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友华诉称，2015年8月23日下午，被告廖传根驾驶川Ｍ×××××“起亚”小型轿车沿石木路由石板滩往木兰镇方向行驶。14时05分许，车行至农和村2组路段时，钟修荣驾驶川AEB58**电动二轮车（搭乘原告张友华）在其前方同向行驶至该处，被告廖传根所驾车右前部与钟修荣所驾车尾部在慢车道内发生碰撞，致钟修荣、原告张友华受伤，两车受损。事故发生后，廖传根驾车逃逸。廖传根于次日上午到新都××大队投案。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具[2015]第00239号道路交通事故认定书，认定被告廖传根负此次事故主要责任，钟修荣负此次事故次要责任，原告张友华不承担责任。原告张友华受伤后，于当日被送往成都市新都区中医医院治疗31天。出院医嘱及建议为：1.全休三月；2.出院后建议一人护理，避免负重活动；3.注意加强营养，出院后定时回院复查X片，以便及时指导行后康复……后经四川求实司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故所受伤害的伤残等级为十级。另外，被告文大章为车辆所有人，在被告人寿资阳支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。据此，请求人民法院依法判令：1.三被告共同赔偿原告张友华各项损失共计84447.79元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费），其中被告人寿资阳支公司在保险范围内赔偿；2.被告承担本案诉讼费。另外，原告张友华放弃向钟修荣主张赔偿责任。
被告人寿资阳支公司辩称，对原告主张的交通事故基本事实、交警队责任划分无异议。川Ｍ×××××“起亚”小型轿车在人寿资阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额1000000元，含不计免赔条款，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人寿资阳支公司已在交强险中赔付医疗费10000元。由于被告廖传根存在逃逸行为，故依照商业险保险条款，商业险免赔。
被告廖传根、文大章辩称，答辩意见与人寿资阳支公司的意见一致。
经审理查明：1.2015年8月23日下午，被告廖传根驾驶被告文大章所有的川Ｍ×××××“起亚”小型轿车（该车已投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额1000000元，含不计免赔条款）沿石木路由石板滩往木兰镇方向行驶。14时05分许，车行至农和村2组路段时，钟修荣驾驶川AEB58**电动自行车搭载原告张友华在其前方同向行驶至该处。廖传根所驾车右前部与钟修荣所驾车尾部在慢车道内发生碰撞，致钟修荣和原告张友华受伤、两车受损。事故发生后，被告廖传根驾车逃逸。廖传根于次日上午到成都市公安局新都区分局交通警察大队投案。原告张友华受伤后随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗，于2015年9月23日出院，住院31天，出院医嘱为：“1、出院后于1月、2月、3月定期复查X片一次；……2、出院后每月来我科复诊一次，直至骨折完全愈合……3、出院后2月以内以卧床休息为主，暂时不负重行走；过早负重行走易致骨折移位。……5、全休三月。注意加强营养。出院后建议由壹人护理。6、出院后继续服药（强筋接骨胶囊1.35potid）预计复诊费用壹千元。”2015年10月21日，成都市公安局新都区分局交通警察大队就此次事故作出《道路交通事故认定书》认定：“廖传根承担事故主要责任，钟修荣承担事故次要责任，张友华不承担事故责任。”2015年12月22日，四川求实司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人张友华的伤残等级为X（十）级。”2.本案经庭前证据交换，双方当事人对于此次交通事故致张友华一处十级伤残的损害后果无异议，并确认此次交通事故致原告张友华的下列损失：门诊费658元、住院伙食补助费930元、营养费650元、无后续治疗费、院内护理费1860元、交通费300元、残疾赔偿金年限20年、系数10%、鉴定费930元、残疾辅助器具费673.52元。除医疗费外，被告廖传根给付原告张友华3500元。3.因本次交通事故存在两名伤者——原告张友华与其丈夫钟修荣，二人一致同意本案交强险死亡伤残费用赔偿限额优先赔偿原告张友华，剩余部分赔偿钟修荣；交强险财产损失费用赔偿限额分配给钟修荣。交强险医疗费用赔偿限额因已赔付完毕，不在本案处理。4.原告张友华的丈夫钟修荣为征地农民，钟修荣于2013年6月17日与新都区木兰镇人民政府狮子拆迁工作组签订的拆迁安置协议书，该安置协议书上载明的安置人口包含原告张友华。5.原告张友华的父亲为ＸＸＸ（身份证号码：）、母亲为曾树芳（身份证号码），其父母共生育4个子女。6.被告廖传根与被告文大章系车辆借用关系；7.被告文大章于2015年7月6日在中国人寿财产保险股份有限公司简阳市支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，本案在开庭前，被告人寿资阳支公司前来应诉，并表示本案保险责任由被告人寿资阳支公司承担。双方对此无异议。8.被告文大章在投保单处签字，投保单签字栏（加黑字体）上方有：“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。”的提示。被告文大章所持有的《机动车第三者责任保险条款》第五条（加黑字体）为：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”9.被告人寿资阳支公司提出庭后调查ＸＸＸ、曾树芳的社保情况，但并未回复。
上述事实有道路交通事故认定书、出院证明、结婚证、拆迁协议、丈夫钟修荣的户口信息、被扶养人户口本和身份证复印件、成都市龙泉驿区西河镇龙井村村民委员会出具的亲属关系证明、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、投保单和《机动车第三者责任保险条款》、双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内与以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据该规定，在无证据证明被告文大章存在过错的情况下，被告文大章不承担民事赔偿责任。根据双方当事人的车辆情况及交警队责任划分，本院酌情确定被告廖传根超出交强险的民事责任赔偿比例为80%。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条第一款规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。”本案中，被告文大章在投保单上签名落款上方即为保险公司的明确提示，能够证明保险人对商业第三者责任险免赔条款采取了合理的提示措施，故本院对于被告人寿资阳支公司关于商业第三者责任险因逃逸而免赔的主张予以支持。
有关残疾赔偿金和误工费问题，原告张友华提交了其丈夫的户籍地新都区××狮子村社区居委会出具的居住证明、其户籍所在地出具的证明、结婚证、拆迁安置协议、劳动合同、误工证明、证明其在字号为成都市武侯区新洁家政的个体工商户处做保洁工作，其常年在该公司的项目——木兰镇湖心岛打扫卫生，其与丈夫因房屋拆迁现居住在成都市新都区××单元××号“木锦新城”小区居住。三被告虽然对上述证据的证明目的提出异议，但无相反证据举出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”根据该规定，本院对于原告张友华所举证据的证明力予以确认，故对于其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金予以支持，结合双方确认的误工费标准87元/天、其定残时间和出院医嘱，对于其主张残疾赔偿金48762元的诉讼请求予以支持，并核定误工费10527元（87元/天×121天）。
有关院外护理费问题，原告张友华因交通事故导致左耻骨骨折，出院医嘱有“5.全休三月。注意加强营养。出院后建议由壹人护理。”的医嘱。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”根据该规定，在三被告无相反证据举出的情况下，本院根据出院医嘱，对于原告张友华的院外护理费酌情确定为6050元[50元/天×（31天+90天）]。
有关被扶养人生活费问题，根据原告张友华父母的实际情况，对于原告张友华主张被扶养人ＸＸＸ的生活费888.75元（7110元/年×5年×10%÷4人）、被扶养人曾树芳的生活费888.75元（7110元/年×5年×10%÷4人）的诉讼请求予以支持。
有关精神损害抚慰金，根据交通事故双方存在的过错和其十级伤残的损害后果，对于原告张友华主张精神损害抚慰金3000元的诉讼请求予以支持。
综上，本院确定本次交通事故致张友华十级伤残产生损失合计76118.12元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定以及双方均同意交强险医疗损失赔偿限额不在本案处理的实际情况，对于上述损失，被告人寿资阳支公司在交强险死亡伤残赔偿项下负责赔偿72276.5元（误工费10527元+院内护理费1860元+院外护理费6050元+交通费300元+残疾赔偿金48762元+被扶养人生活费1777.5元+精神损害抚慰金3000元），被告廖传根负责赔偿3073.3元[（医疗费658元+住院伙食补助费930元+营养费650元+鉴定费930元+残疾辅助器具费673.62元）×80%]。鉴于被告廖传根已垫付3500元的事实，被告人寿资阳支公司应当赔偿的72276.5元分配如下：给付原告张友华71849.8元（72276.5元+3073.3元-3500元），给付被告廖传根426.7元（3500元-3073.3元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张友华71849.8元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告廖传根426.7元；
三、驳回原告张友华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告廖传根负担（此款由原告垫付，被告廖传根在上述款项履行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 唐韵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐倩