广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第183号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛超，男，1986年9月10日出生，湖北省武穴市人，汉族，初中文化，户籍地湖北省武穴市龙坪镇，捕前住广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处白云山村山顶一出租屋，无业。因本案于2013年8月26日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区公安分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人毛超犯抢夺罪一案，于2014年1月21日作出（2013）惠城法刑二初字第536号刑事判决。宣判后，被告人毛超不服，提出上诉。本院于2014年4月21日作出（2014）惠中法刑二终字第65号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。惠州市惠城区人民法院于2014年10月15日作出（2014）惠城法刑二初字第210号刑事判决。宣判后，被告人毛超不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和提审上诉人毛超，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月26日13时许，被告人毛超来到仲恺高新区陈江办事处汇佳商场二楼周六福珠宝店内，以购买黄金项链为由，叫营业员拿出两条黄金项链给自己挑选，在挑选过程中，被告人毛超突然拿起两条黄金项链（价值人民币55758.5元）跑往一楼门口，后在一楼卸货区被保安刘某元及其他员工人赃并获。被告人毛超归案后又供述了以同样手段于8月4日在仲恺高新区陈江办事处民乐福超市六福珠宝店抢夺了一条黄金项链及于8月14日在仲恺高新区陈江办事处甲子路金六福金行抢夺了一条黄金项链。案发后，被告人在8月26日被抢夺的黄金项链已缴回，并发还被害人；8月4月和8月14日所抢夺的黄金项链未缴获。
另查明：被告人于2013年8月4日和8月14日所抢的两条黄金项链经办案单位向回收店查询，没有查获有登记资料；向被抢的两间金行查询进货单情况时，也称事过已久，所有进货明细已更改，只是明确案发时出具的证明是按照当时进货明细帐目所出具，是属实。被告人则称2013年8月4日抢夺的一条黄金项链只卖了7000多元；8月14日所抢的一条黄金项链卖了14000多元。
原判认定上述事实的证据有：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害单位周六福的工作人员朱某雪的报案材料及证言，证明其于2013年8月26日下午13时许在仲恺汇佳商场周六福珠宝店上班时，听到同事张某鸿喊有人抢金链，其马上通知保安封住了各个出口。然后下到一楼，看见保安在商场的后门已将抢夺金项链的男子抓住了，经同事张某鸿确认，就打电话报警了。
被害单位陈江民乐福超市六福珠宝工作人员何某的报案材料及证言，证明其于2013年8月4日下午14时许在仲恺陈江民乐福超市六福珠宝店上班，一名男子进到店内试戴金链，在试第二条金项链时，该男子慢慢站起来一下就往门口跑，其和另一名同事马上追出去，但他已经跑走，其即打电话报警。
3、被害单位陈江金六福珠宝工作人员廖某球的报案材料及证言，证明其于2013年8月14日晚在仲恺陈江甲子路28号金六福珠宝店上班时，一名男子进到珠宝店，从小的黄金项链开始看，看完第四条黄金项链后，再问了一些包装和茶水的问题，就坐下来打电话，然后他从模特脖子上抢走黄金项链向店门口跑去，往马路对面逃跑，其追了上去，见他跑进一条小巷内，因里面没灯光，就没继续追，后来就打电话报警了。
4、证人证言：
（1）证人张某鸿证言，证明其2013年8月26日在仲恺汇佳广场二楼的周六福珠宝店上班，有一名男子进入店内，说要看下一条100克的男装黄金项链，然后又要看另一条55克的黄金项链，突然该男子把两条黄金项链拿在手上往店门口跑，其即大叫“抢劫”，其他同事看到后就追了出去，并叫门口的保安把门锁住，等了10分左右，就有保安说在仓库那道门抓到了那名抢黄金项链的男子，之后有同事报了警，其就回珠宝店工作。
（2）证人刘某元、包某云证言，两人均系汇佳广场的保安，2013年8月26日14时许在汇佳广场上班时，知道商场内的周六福珠宝专柜发生了抢劫金项链事件，过了一会，一名男子想从送货通道通过，在确定该名男子就是抢项链的人后，两人合力将该男子控制住，并从他裤袋中搜出两条黄金项链，随后警察来到后将该名男子带走。
（3）证人郑某琴证明，其2013年8月4日下午13时许在仲恺民乐福商场内的六福珠宝店内上班，一名男子进入店内要看一条大概30克的黄金项链，同时要求试戴，之后又看到同事何某拿了一条70克左右的黄金项链给那男子试戴。过了一会，突然听到何某喊了一声抢劫，并见那名男子戴着那条70克的黄金项链往珠宝店的侧门外跑，其和何某追了出去，没看到那男子，就打电话报警了。
（4）证人刘某雅证明，其于2013年8月14日20时许在仲恺陈江甲子路金六福珠宝店上班，一名男子来到专柜，让同事叶某惠拿了一条小条的黄金项链给他看，其站在旁边，店长廖某球站在右边，该男子看了大约4条黄金项链，还要看另一条最大条的黄金项链，并问“这项链多少钱”，叶某惠把价格算出来说“大约5万元”，然后该男子就说：“包装盒怎么样的，怎么没有茶水的”，在廖某球走到该男子左手边，并转身看了下里面时，该男子马上拿着黄金项链往门外跑，其就大叫，廖某球听到叫声马上追了出去，之后的情况就不清楚了。
（5）证人陈某证言，证明其于2013年8月14日晚上向一名男子以245元1克价格收购了一条黄金项链，该项链已被卖掉，对卖金项链的男子也不记得。
（6）证人郑某霞证言，证明其在仲恺陈江财哼街金档金银回收店工作，一名男子来过店里卖过黄金项链，当时是我的另一同事回收的。
5、扣押、发还物品清单、证明公安人员从被告人毛超身上扣押到两条黄金项链并予以扣押，案发后，上述物品已退还周六福珠宝行。
6、辨认笔录及照片签供，证明证人朱某雪、何某、张某鸿、郑某琴、刘某元、包某云分别对抢夺黄金项链并被抓获的男子（即被告人毛超）及被抢黄金项链的现场进行了辨认。
被告人毛超对抢夺黄金项链的现场、在周六福珠宝行抢夺所得的两条黄金项链、出售黄金项链的金银回收公司、跟其购买涉案赃物黄金项链的一男一女（即证人陈某陈、郑某霞）进行了辨认及签供。
7、抓获经过及情况说明，证明公安人员抓获被告人毛超的过程及证明没有自首、立功表现的情节。
8、户籍材料，证明被告人毛超的年龄、家庭住址等基本情况。
9、价格鉴定结论书，证明涉案的黄金项链经鉴定2013年8月26日的两条黄金项链共价值为55758.5元；2013年8月4日的黄金项链价值为20758.3元；2013年8月14日的黄金项链价值为53990.53元。
10、赃款赃物去向说明及情况说明，证明2013年8月4日和8月14日所抢的两条黄金项链分别被卖给两个二手回收金店，无法追回。而经向回收店查询，没有查获有回收登记资料；向被抢的两间金行查询进货单情况时，也称事过已久，所有进货明细已更改。
11、被告人的供述，被告人毛超对三次抢夺黄金项链的犯罪事实供认不讳，但对2013年8月4日和8月14日所抢的两条黄金项链的重量及价值有异议。
原审法院认为，被告人毛超以非法占有为目的，公然夺取他人财物三次，价值人民币76758.5元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的犯罪数额有误，应予纠正。被告人毛超的行为与自首、立功的法律规定不相符，依法认定其不具有自首和立功的情节。被告人毛超当庭认罪，量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人毛超犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。
上诉人毛超上诉提出，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审法院查明事实后作出公正的判决。理由是：1、其归案后主动供述了侦查机关未掌握的两次抢夺犯罪事实，属于同种较重的犯罪事实，应当对全案认定为自首，依法予以减轻处罚。2、其带领侦查人员抓获接收赃物的2名嫌疑人，侦查机关因该2名嫌疑人赔偿后未予立案不合情理，不影响对其立功的认定。3、侦查机关未将追缴的赔偿款发还受害人，未对其酌情从轻处罚不合理。
本院经审理查明，上诉人毛超的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
对毛超所提上诉意见，经查，关于自首问题，上诉人归案后虽交代了另两起抢夺，但其是在侦查人员调取视频监控录像并经被害单位相关人员指认后才供认的，依法不能认定为主动供述，且其如实交代的与先前的罪行属于同种罪行，不符合自首的构成要件，依法不能认定为有自首情节；关于立功问题，根据侦查机关出具的说明，上诉人毛超虽供认并协助侦查机关抓获两名接收赃物的嫌疑人，但因嫌疑人接收赃物的行为尚不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且侦查机关最终并未立案，依法不能认定上诉人有立功表现；关于赃款发还问题，由于侦查机关在无法追回赃物后，依法进行的追缴、发还赃款的行为，不是上诉人的积极退赃行为，因而不能据此对上诉人从轻处罚；关于量刑问题，原审判决根据“疑点利益归于被告人”的原则认定抢夺涉案金额，综合考虑了上诉人的犯罪事实、如实供述、当庭认罪等量刑情节，按照量刑规范化要求，酌情予以从轻处罚，以抢夺罪判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元并无不当。综上所述，上诉人毛超提出的上诉意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛超以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物三次，价值人民币76758.5元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
代理审判员 唐荣平
代理审判员 于海砚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。