成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第907号
原告林小兰，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限�司总经理。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
第三人成都宏久盛投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人潘杰。
原告林小兰与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）、第三人成都宏久盛投资管理有限公司（简称宏久盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林小兰诉称，2011年9月17日，林小兰与万立豪公司签订编号为wx-0139号《房屋买卖合同》，约定林小兰购买万立豪公司所有的位于xxx房屋，建筑面积43.52平方米，房屋价款为873376元。同日，林小兰与宏久盛公司签订了《委托运营管理合同》,并约定将购买的房屋委托宏久盛公司运营，由宏久盛公司支付租金。其间万立豪公司支付了部分租金。但万立豪公司未按合同约定在交房后280日内办理该房屋办理产权登记手续。故林小兰诉至法院请求判令：1、解除林小兰与万立豪公司签订编号为wx-0139号的《房屋买卖合同》，万立豪公司返还林小兰购房款873376元；2、万立豪公司赔偿林小兰损失52402元；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。
万立豪公司辩称，万立豪公司并未与林小兰签订《房屋买卖合同》，林小兰出示的合同系案外人陈勇伪造了万立豪公司的公章私自与林小兰签订的合同，该合同中万立豪公司的印章经司法鉴定确认为假章，该合同为无效合同，对万立豪公司没有约束力；该合同所涉及的购房款中POS机刷卡100000元，收款人为青羊区万立豪商贸部，而青羊区万立豪商贸部与万立豪公司系两个不同的法律主体，林小兰出示的购房款收据�实性无法核实，万立豪公司没有收到购房款，故万立豪公司对林小兰所有的诉讼主张不予认可，请求驳回林小兰的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年9月17日，林小兰前往万立豪公司销售处，签订了编号为wx-0139号《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议及附件》，约定林小兰购买万立豪公司所有的位于成都市锦江区xxx房屋，建筑面积43.52平方米，总价款873376元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付林小兰使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理权属登记。如万立豪公司未按合同规定的期限内将该房屋交付林小兰使用，逾期超过10日后，林小兰有权解除合同，万立豪公司应当自林小兰解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按林小兰累计已付款的3%向林小兰支付违约金。如因万立豪公司的责任，林小兰不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，可以退房，万立豪公司退还购房款并按已付房价款的3%赔偿损失。林小兰所购买房屋已委托宏久盛公司进行运营管理，并授权宏久盛公司根据运营需要对房屋进行适当的装修布置，同时林小兰委托宏久盛公司进行交房验收。同日，林小兰通过POS机刷卡支付了本案案涉房屋的购房款100000元，收款方名称显示为“青羊区万立豪商贸部”，另林小兰现金支付了购房款773376元，万立豪公司向林小兰出具盖有“成都万立豪投资管理有限公司财务专用章”内容为收到林小兰“Wi-熙”B-26-2634﹟房款873376元的收据。
同日，林小兰与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，约定，将购买前述房屋委托宏久盛公司经营管理并授权宏久盛公司办理房屋交付手续。委托运营管理期限为15年，由宏久盛公司向林小兰支付委托运营管理费。合同签订后，宏久盛公司委�万立豪公司或深圳市明高达置业发展有限公司按季度向林小兰支付了2014年的运营管理费。
2014年12月，经四川求实司法鉴定所鉴定，案涉《房屋买卖合同》上“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文与从成都市公安局特种行业管理处提取的“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文不是出自同一枚印章。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得xxx31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。陈勇在讯问笔录中供述，为了办理产权和一些业务陈勇私刻了万立豪公司的公章。本案案涉房屋所在楼层26层已于2012年5月15日设置抵押，抵押权人为胡东，抵押金额1300万元；现因万立豪公司的民事纠纷，被本院查封。万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进�实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年5月起陆续出售xxx房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告林小兰起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告林小兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年六月十四日
书记员 郑云飞
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及�事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用�列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。