江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九中民三终字第341号
上诉人（原审原告）梁凤牡，女，1988年11月25日生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。
委托代理人胡俊，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏刚铁，男，1977年10月2日生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。
被上诉人（原审被告）陈湖莲，女，1979年7月10日生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。
上诉人梁凤牡因与被上诉人陈湖莲、夏刚铁民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2015）修民初字第1688号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月26日，夏刚铁因资金周转需要向梁凤牡借款30万元，约定月息3%，双方签订了借款协议，载明夏刚铁向梁凤牡借款37.2万元（含利息7.2万元），借期8个月，自2014年9月26日起至2015年5月25日，同日，梁凤牡预先扣除1.8万元利息后给付夏刚铁28.2元（转账15万元，现金给付13.2万元）。夏刚铁于2014年12月偿还利息1.8万元，于2015年3月偿还利息1.8万元，2015年6月两次分别偿还利息1万元、利息8000元，又偿还本金5万元。此后夏刚铁再未还款。因此，梁凤牡诉至法院，请求判令夏刚铁、陈湖莲共同偿还借款本金25万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院另查明，夏刚铁与陈湖莲于2004年3月16日结婚，于2015年3月2日离婚。两人因感情不和自2013年7月起分居。
原审法院认为，一、真实合法的民间借贷关系受法律保护。梁凤牡与夏刚铁之间的借贷关系真实合法，予以确认。关于本案债务是否为夫妻共同债务问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。判断是否为夫妻共同债务，必须同时满足“在夫妻关系存续期间”和“用于夫妻共同生活”两个条件。虽然借贷关系发生在夏刚铁与陈湖莲婚姻关系存续期间，但夏刚铁声明其借款行为与陈湖莲无关，属个人债务，同时陈湖莲主张其对夏刚铁的借款行为毫不知情，该款项也未用于家庭共同生活，在梁凤牡无证据证明上述借款用于家庭共同生活的情况下，上述债务应推定为个人债务。二、夏刚铁虽然向梁凤牡出具了金额为37.2万元的借条，但其中包含了7.2万元的利息，且在实际给付时，梁凤牡预扣了1.8万元的利息，实际向夏刚铁借款28.2万元，故本案借款本金应认定为28.2万元。夏刚铁已还5万元，尚欠23.2万元。本案债务借期8个月，按月息2%计算利息总计4.512万元，夏刚铁已给付原告5.4万元，超付的8880元视为夏刚铁自愿给付。之后的利息因梁凤牡未主张，故法院不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，原审法院判决：一、夏刚铁于本判决生效之日起十日内返还梁凤牡借款23.2万元。二、驳回梁凤牡的其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由夏刚铁承担。
梁凤牡不服原审法院判决。向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决，改判由夏刚铁、陈湖莲共同偿还欠款23.2万元。其理由：1、原审法院认定事实错误。根据夏刚铁、陈湖莲2015年3月2日的《离婚协议书》可以推定，夏刚铁在与陈湖莲夫妻关系存续期间对外借款用于房地产开发，其开发所得房产也作为夫妻共同财产分割给了陈湖莲，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”。因此，本案中夏刚铁的债务应为夫妻共同债务。2、原审法院适用法律错误。当夫妻一方认为该债务为一方个人债务而非夫妻共同债务时，根据举证责任的一般原则，应由夫妻一方进行证明。原审法院认为梁凤牡无证据证明夏刚铁的借款用于家庭共同生活，应推定为个人债务的观点属适用法律错误。
陈湖莲答辩称，1、夏刚铁喜新厌旧，移情别恋，我与夏刚铁于2013年7月就分居生活，而夏刚铁则公开与他人（现任妻子）刘X同居生活，刘X于2014年3、4月份怀孕在身，并于2015年2月9日生下一子，夏刚铁与梁凤牡的债务就在此期间形成，由此可见，我对夏刚铁借款一事毫不知情，更谈不上用该笔钱，夏铁刚也向原审法院陈述了我对该借款不知情的事实。2、我现患病在身体，与夏刚铁离婚后，带着9岁女儿相依为命。夏刚铁与梁凤牡之间的借款，我不知情，也未签字，此借款是夏刚铁与刘X同居期间的生活开销。
陈湖莲在二审期间，向本院提供了钱菊莲（身份证号）出具的《证明》，证明：夏刚铁与陈湖莲于2013年7月份分居，陈湖莲发现夏刚铁与刘X非婚生了孩子后，2015年3月2日办理了离婚手续。
梁凤牡对于该份证据不予以认可，认为证人未出庭作证。
本院认证认为，我国法律规定证人应当出庭作证，钱菊莲未向本院说明其不能出庭的合法理由，故本院对钱菊莲的证词不予采信。
本院另查明，夏刚铁与陈湖莲于2015年3月2日离婚，双方在《离婚协议书》中约定：夏刚铁同意将本人参与投资芦塘理想佳园小区还未建成的第二栋房子，待建成功后分出二套，每套面积115平方米（具体位置再确定，三楼或四楼），另再将本人参与投资已建成的南桥返还地汇源明日星城A栋三单元四楼402室面积170平方米分给陈湖莲；夏刚铁自愿补偿贰拾万元给陈湖莲，二0一五年农历八月底一次性付清给陈湖莲；离婚前，所有一切债务与陈湖莲无关。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。梁凤牡与夏刚铁之间的借贷关系真实合法，予以确认。本案的焦点是本案债务是否为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中，夏刚铁的借款时间发生在其与陈湖莲夫妻关系存续期间，陈湖莲不能证明其与夏刚铁约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且梁凤牡知道该约定，故本院认为夏刚铁在本案中的债务为夫妻共同债务，而且陈湖莲与夏刚铁离婚时，分得了房产和资金，得到了部分夫妻共同财产，故也应与夏刚铁一起共同承担夫妻关系存续期间的债务。陈湖莲与夏刚铁在《离婚协议书》中关于“离婚前，所有一切债务与陈湖莲无关”的约定只是在其两人之间产生约束力，不能对抗第三人。关于借款本金及应付利息的数额，因梁凤牡未就该部分事实提出上诉，故本院对一审法院查明的事实予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依据最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省修水县人民法院（2015）修民初字第1688号民事判决第二项，即：驳回原告梁凤牡的其余诉讼请求；
二、撤销江西省修水县人民法院（2015）修民初字第1688号民事判决第一项，即：由被告夏刚铁于本判决生效之日起十日内返还梁凤牡借款23.2万元；
三、被上诉人夏刚铁、陈湖莲于本判决生效之日起十日内共同返还上诉人梁凤牡借款23.2万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2525元，二审案件受理费4780元，共计7305元，由夏刚铁、陈湖莲共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二〇一六年二月二十四日
书记员 洪 严