山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初27号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李龙，男，1974年3月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。2005年9月29日因犯贩卖毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年3月3日刑满释放。2014年10月19日被抓获，同日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年11月25日，经太原市晋源区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人田福元，山西启承律师事务所律师。
被告人秦海波，男，1986年12月10日出生，住山西省太原市。2006年11月22日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月；2008年10月16日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月11日刑满释放。2014年11月13日被抓获，同日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年11月25日经太原市晋源区人民检察院批准被执行逮捕，2015年12月12日经本院批准被取保候审。
被告人王某1，男，1983年7月1日出生，汉族，住山西省吕梁市。2014年11月7日被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年11月25日经太原市晋源区人民检察院批准被执行逮捕，2015年11月7日经本院批准被取保候审。
被告人李龙犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人秦海波、王某1犯非法拘禁罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2015年2月4日以并晋检公诉刑诉[2015]6号起诉书向本院提起公诉。本院在公开开庭审理后，作出（2015）晋源刑初字第15号刑事判决书。宣判后，公诉机关提出抗诉，被告人李龙提出上诉，太原市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）并刑终字第619号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2016年1月20日受理本案后，依法另行组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉，被告人李龙及其辩护人田福元、被告人秦海波、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控：
一、寻衅滋事罪
2010年夏天的一天，被告人李龙通过张某，联系到被害人黄某，由被害人黄某帮忙联系车辆拉运毛沙。被害人黄某带领车辆如期到达，但被告人李龙未能按照约定安排车辆拉运毛沙。几天后，被害人黄某向被告人李龙收取车辆误工费7500元并支付给司机，让车辆离开。又过了几天，被告人李龙再次让被害人黄某联系车辆，被害人黄某未能联系到车辆。被告人李龙即将被害人黄某骗至太原市××宾馆，安排被告人秦海波、王某1将被害人黄某控制在房间内约4个小时，向被害人黄某索取现金8000元。
二、敲诈勒索罪
1、2010年11月左右，被告人李龙与被害人周某1约定合伙开采“黑煤窑”。后被告人李龙以其为开采“黑煤窑”跑关系有花费为由，强行向被害人周某1索要相关费用。被害人周某1被迫向被告人李龙交付现金11万元及二套房屋的购房付款收据（房屋共计价值201419.12元）。后被告人李龙持该收据到晋源区××村委会进行过户，该村委会未给其办理过户。
2、2011年1月份左右，被告人李龙向被害人董某2借用猎豹越野车。后被害人董某2多次向被告人李龙索要该车辆，被告人李龙以各种理由推脱不予归还，并向董某2索要45000元，称给钱才归还车辆。被害人董某2未按要求付款，并多次向被告人李龙索要车辆，但被告人李龙始终未将车辆予以归还。
三、诈骗罪
2011年1月份左右，被害人彭某4意欲开采“黑煤窑”，即找到被告人李龙协商，被告人李龙向被害人彭某4谎称自己有权转让“黑煤窑”，并有能力排除开采“黑煤窑”时的外界干扰，以保证金的名义骗取被害人彭某4现金10万元。被害人彭某4开采“黑煤窑”被相关单位阻止后，向被告人李龙索要其交付的10万元，被告人李龙拒绝退还。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了报案材料、被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据。公诉机关认为被告人李龙强拿硬要他人现金8000元，两次敲诈勒索他人财物共计价值356419.12元（其中246419.12元系未遂），诈骗他人现金10万元；其行为分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪；被告人秦海波、王某1强拿硬要他人现金8000元，二被告人之行为均构成寻衅滋事罪。
量刑方面，公诉机关认为，被告人李龙、秦海波、王某1犯有寻衅滋事罪，被告人李龙、秦海波系累犯，被告人秦海波、王某1有自愿认罪情节，建议对被告人李龙在有期徒刑二年六个月以下择处刑罚，建议对被告人秦海波在有期徒刑二年三个月以下择处刑罚，建议对被告人王某1在有期徒刑二年以下择处刑罚。被告人李龙犯有敲诈勒索罪，数额巨大，有部分未遂、累犯的情节，建议在有期徒刑八年以上，九年六个月以下择处刑罚。被告人李龙犯有诈骗罪，数额巨大，有累犯情节，建议对其在有期徒刑三年以上四年四个月以下择处刑罚。
被告人李龙对公诉机关指控的犯罪事实均不予认可。
被告人李龙的辩护人提出以下辩护意见：1、关于被告人李龙涉嫌寻衅滋事罪适用法律错误，应认定为非法拘禁罪。2、关于指控被告人李龙敲诈勒索周某1依法不能成立。本案证据已证明，被告人李龙与周某1间确实存在合作开发煤窑的事实，双方的经济往来是由于周某1的单方违约而形成的。根据相关法律规定，守约方向违约方主张违约金是法律所允许的。3、关于指控被告人李龙敲诈勒索董某2依法不能成立。董某2的车辆长期在修理厂修理，进而产生修理费一万余元，此期间李龙没有义务代董某2支付修理费，也未实际控制该车辆，而董某2至今也未付该费用。据此，董某2交费取车的相对方应是修理厂而非李龙。董某2的陈述也表明李龙未向其索要过钱，故张某2向董某2索要45000元系其个人行为，与被告李龙无关。关于董某2多次索要一事，相关证据表明董某2长年在外、刑拘，不可能有多次向李龙索要车辆的时间。4、关于指控被告人李龙诈骗彭某4依法不能成立。《协议书》是风云农民合作社和彭某4签订的，李龙的签名行为是公司法人赋予的职责，属职务行为。该协议的签订是自愿、平等、公开不存在任何瑕疵的。另，《协议书》中所谓“甲方负责外界一切打扰”，是合作社对彭某4的承诺，而非李龙的承诺。故，若依此作为诈骗犯罪的事由，该公司及其法定代表人周某2亦应当承担法律责任。
被告人秦海波、王某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。
经本院审理查明：
一、非法拘禁事实
2010年夏天的一天，被告人李龙通过张某，联系到被害人黄某，由被害人黄某帮忙联系车辆拉运毛沙，被害人黄某带领车辆到达太原并停放在停车场，但被告人李龙未能按照约定安排车辆拉运毛沙。后，被害人黄某向李龙收取车辆过路费、停车费、误工费等费用共7500元。若干天后，被告人李龙再次让被害人黄某联系车辆拉运毛沙，被害人黄某未能联系到车辆，被告人李龙与被告人秦海波、王某1将被害人黄某带至本市××宾馆，被告人李龙安排被告人秦海波、王某1将被害人黄某控制在宾馆房间内约四个小时，不让其离开，向被害人黄某索取现金8000元，称拿到钱才可以离开。后被害人黄某通过电话联系其朋友郭某，从郭某处借到8000元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人黄某报案材料、询问笔录及辨认笔录证明：2010年夏天的一天，他的一个朋友“二赖”让他找几辆车从晋源区到小店区拉毛沙。他通过朋友联系了7、8辆自卸车和一辆面包车，后来知道是给李龙拉运毛沙，但停了2、3天没有动，车要走，算了7500元，他就跟李龙要7500元，李龙给了“二赖”7500元，“二赖”又给了他。他拿上钱就去了停车场，全部给了司机，司机拿上钱走了。
过了3、5天，一天上午11点左右，李龙给他打电话让拉毛沙了，李龙说在体育路的××饭店吃饭，让他过去边吃饭边说。当时李龙还有两个小伙子（之后他知道是“王某1”和“秦海波”），还有李龙的2、3个朋友吃饭。吃饭中间李龙就让他联系车拉毛沙，他联系不到车。吃饭后从饭店出来，李龙告他说上回大车在停车场遗落下东西了，让他过去拿，他和李龙、秦海波、王某1直接到了××洗浴的地方，四个人进了大厅，李龙告他“你现在车来不了了，一点毛沙没有拉，我凭什么给你钱，我他妈把钱都给了你了，给了你的钱咋办呀”，他跟李龙说钱已经都给司机了。李龙说“我不管你那么多，我给的你钱，你要给我，你要是拉了毛沙了，我就不说了，你啥也没拉，我还打点了关系，还准备好毛沙，还赔了钱，你的车一点也没拉，你给我一万就算了，不然你他妈的就在这给我待着什么时候拿过钱来什么时候走。”他说：“我也没钱，都给了司机了，你给了我7500元，那我也给你7500元”。李龙同意7500元，让他去拿，称多会把钱拿过来，多会走，要不王某1和秦海波老跟着他。说完，他让王某1开了个房，李龙离开了，他和“王某1”、“秦海波”上了洗浴三楼的一间房间，进了房间，“王某1”和他说“你赶快拿钱哇，拿了钱你也能走了，我也能走了，要不你就别想走”。“秦海波”什么也没说，就在那看电视。他当时身上没钱，就说回去想办法借，“王某1”和“秦海波”说不行。他找朋友“小郭”借了钱后，“王某1”和“秦海波”其中有个人说“我们在这陪你，陪你一天我们一个人还要挣100元，开房间200元，不能让我们自己掏哇，我们一会还要吃个晚饭，还100元，你多给500元钱哇。”他同意后，快下午6点左右，他们点了吃的在房间，让他吃他也没吃。吃完后，他和“秦海波”打上车去长风街长治路口，他下车，“秦海波”在车上坐的，他见到朋友拿上8000元，给了“秦海波”就走了。他不是自愿给李龙钱的，因为被控制住了没办法，给李龙的都是他自己的钱，他只是中间人。多要的500元，李龙应该不知道，是“王某1”、“秦海波”问他要的。“王某1”、“秦海波”没有殴打他，就是说话口气狠、威胁他。
被害人黄某辨认出被告人李龙就是2010年指使“王某1”、“秦海波”在××洗浴中心控制他并向他索要8000元的人；被告人王某1就是在××洗浴中心控制他的“王某1”；被告人秦海波就是在××洗浴中心控制他的“秦海波”。
2、证人张某1证言证明：一开始还没去合作社的时候李龙跟他说李龙从风峪沟往小店××村那里屯毛沙，他通过他大哥张某联系到“小黄”，“小黄”和李龙合作的拉毛沙，“小黄”是负责给找车运输的，不知道发生了什么事情，“小黄”和李龙就不来往了，也不运毛沙了。他事后听李龙说，“小黄”因为闹毛沙的事情耽误了李龙，李龙把“小黄”闹住要了2到3万元钱。
2010年大约夏天或秋天的时候，李龙让他帮忙联系大车拉运毛沙，他通过他大哥张某又找的黄某联系外地的车。他记得当时有七、八辆大车，都是外地的车，大车在停车场停了五、六天的时间，因为李龙拉毛沙的事没有联系好，所以大车在停车场停了几天，黄某给他打电话说是大车其他地方有活干，现在要走。但是大车停的这几天没有活干，包括加油、过路费需要几千元钱具体记不清了。他就把这个情况告诉了李龙，李龙按黄某要的钱数给了他，他又给了黄某。当时他在停车场把钱给的黄某，他又看见黄某把钱给了大车司机其中的一人。他记得从李龙处拿了7500元。
3、证人刘某1证言证明：车队的负责人是姓“黄”的，是李龙联系的。但因为拉沙子不是每天拉，所以车队只是拉了4、5车后，就撤走了，但是如何撤走的不清楚。记得在刚拉沙的时候，一天下午他拉的阎某到××酒店房间找李龙，阎某要和李龙谈拉沙分钱的事情，李龙告了他们一个房号，他们去了李龙的房间后，李龙告他们他把“小黄”逮住了，在隔壁了，逮“小黄”的原因就是“小黄”的车队撤走了，李龙就是说了一下，然后阎某就和李龙谈拉沙的事情。
4、证人郭某证言证明：2010年夏天的一天，他快下班的时候，接到朋友黄某的电话，称有急事问他借8000元，他告诉黄某他在长风街长治路附近让他过来，大约过了二十来分钟，黄某坐一辆出租车过来给他打电话，他们在长风街长治路口见的面，当时他把8000元现金给到黄某手里，然后黄某就离开了。
5、被告人王某1的供述及辨认笔录：2010年夏天的时候，他和李龙、“秦海波”一起去××酒店洗澡（“老黄”是跟着一起去的，还是自己去的记不清了，进大厅的时候“老黄”肯定在了），进了酒店之后在大厅里面，他们四个人坐了一会儿记不清他们中的哪个人去开的房间，开好房间他们就去房间里了，在坐着的时候，李龙背着“老黄”偷偷跟他和“秦海波”说“你们两个一会进去房间之后，看住‘老黄’不要让他跑了，跟他要钱。”他和“秦海波”就答应了。他记得当时李龙还告诉他俩说是“老黄”耽误了李龙的生意，让“老黄”赔钱。他们坐了一会儿就上了酒店楼上的房间，房间的位置记不清了，只记得开了两个房间，他、“秦海波”和老黄开了一个房间，李龙一个人一个房间，李龙那个房间后面好像又去了些其他人。刚上楼的时候他们四个先一起进了他们三个人开的那个房间，李龙在房间里没待一会儿就走了，在房间里，李龙就跟他和“秦海波”说“你俩把人看好了，让他想办法弄钱。”李龙走了之后，他和“秦海波”就跟“老黄”说“你赶紧给龙哥找钱，找不来钱，龙哥肯定不让你走。”然后“老黄”就打电话联系他的朋友借钱。在“老黄”电话联系到一个朋友借给他钱之后，他和“秦海波”就把这个消息告诉了李龙，然后李龙让“秦海波”跟上“老黄”去拿钱，他在房间等着，“秦海波”跟着出去拿到钱之后，就直接把钱给了李龙，他在房间等了一会儿就走了。他和“秦海波”没有额外的向“老黄”要钱，是李龙安顿的他和“秦海波”跟“老黄”说让他多给一部分钱，把他们在××大酒店的开销给结清了。多给了三百还是五百，他记不清了。他跟“秦海波”在××大酒店看了“老黄”一共四个小时左右，中间没有人殴打过“老黄”，“老黄”当天下午也没有要求离开房间。
被告人王某1辨认出被害人黄某就是给他们钱的“老黄”。
6、被告人秦海波的供述及辨认笔录：2010年的时候，李龙安排他和王某1在太原市的一个叫“老黄”的人要钱了。中午他和李龙、“王某1”、“老黄”四个人一块儿在××饭店吃的饭，吃饭的过程中，李龙也没有跟“老黄”谈要钱的事情，吃完饭之后，李龙说是咱们一起去长风西街的××酒店，在去酒店的路上，李龙告他和“王某1”“你俩到了酒店之后跟着‘老黄’不要让他跑了。让他打电话给我弄钱”。到了酒店之后大约是中午1点多的时候，李龙让“王某1”开了一个房间，还说了些什么他没听见，然后李龙就离开了，他和“老黄”在大厅等“王某1”，“王某1”开好房间之后，他们三个人一起进了房间，进了房间之后，他跟“王某1”说先看会儿人，他先去下面洗澡，洗澡用了半个小时左右，洗完澡之后，他又进了房间，“老黄”就一直在打电话找人借钱，洗完澡之后，他一句话也没有说，看了二、三十分钟电视就走了。要钱是“王某1”问“老黄”要的，他不清楚要多少钱。他们一共在房间呆了一个小时左右，他和“王某1”没有打骂过“老黄”，他走了之后，是“王某1”跟着去拿的钱，最终把钱给了李龙了。
被告人秦海波辨认出被告人李龙是安排其在××酒店一房间内看着“老黄”并跟随老黄出去拿钱的人员；被告人王某1就是跟其一起在××大酒店一房间内看着“老黄”的“王某1”；被害人黄某就是李龙让其和王某1在××大酒店看住不让离开并要钱的“老黄”。
二、敲诈勒索事实
2011年1月份左右，被告人李龙向被害人董某2借用猎豹越野车。后，被告人李龙通过朋友联系到强强修理厂对该车进行维修。车修理好后，至今未对修理费进行结算，期间被告人李龙曾多次将车从××修理厂开走又送回。被害人董某2多次向被告人李龙索要该车辆，被告人李龙以各种理由推脱不予归还，并向董某2索要45000元，称给钱才可以归还车辆。被害人董某2未向李龙付款，并多次向被告人李龙索要车辆，但被告人李龙始终未将该车辆予以归还。
另查明，2014年10月18日，办案单位将涉案的白色小型越野客车一辆予以扣押。
上述事实，由公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
1、被害人董某2报案材料（2011年10月20日）、询问笔录及辨认笔录证明：2011年1月份的一天上午，李龙给他打电话说借车用。他当时开的一辆白色猎豹车，是他花了55000元从陈某处买的。他在电话里跟李龙说车现在坏的，李龙说给他修。2011年7月份，他曾给李龙打电话要车，李龙说车不在还需要用。一直到了阴历8月15日左右，期间他给李龙打过4、5次电话，李龙每次都说车不在，实际上阴历8月15日的一天，他在乱石滩李龙所租的二层楼下见过他的猎豹车。过了阴历8月15日后，他再次跟李龙联系，李龙称自己住院了，过几天再说，没说是否给他车。过了一个月左右的一天上午，他在李龙租的二层楼下看见了他的猎豹车，当时车是李龙手下一个叫“旦某”人开的。他见了车后就进了二层楼，见了“旦某”，他向“旦某”要车钥匙，“旦某”不给他，并称要车得拿45000元，他当时没有给钱也没有给李龙打通电话就走了。第二天上午，他再次给李龙打电话，李龙又说过几天。后他再联系李龙，就打不通电话了，他又给周某1打电话，但周某1不接电话。当时“旦某”向他要45000元的时候，说是“领导”交待的，要拿车就得给45000元。“旦某”的领导是李龙。李龙没有跟他说过要45000元，就是“旦某”一个人说过。李龙没有告诉他修车花了多少钱，就是向他要45000元。
当时他的车是缸垫坏了，修一下最多花一千多元。他不欠李龙钱。在阴历8月15日之前，他和他的侄儿及何某到了李龙的公司楼下，他一个人上去找李龙要车，李龙说用几天再给，他问李龙为什么要跟他要钱，李龙不吭气。这次之后的半个月的一天，他相跟的彭某1、徐某又去了李龙的公司，他一个人上去，李龙不在，但周某1和“旦某”在，没有要下车，车现在还在李龙手里。
2、证人夏某证言证明：2011年上半年的时候，李龙电话跟他说借了一辆车，有点问题，想让他找他人修一修。他就联系了一个朋友“强某”（开的修理厂），联系好了之后，他就告诉了李龙。之后的一天下午，他约好时间在“××修理厂”等李龙。修车用了一个星期左右的时间，车修好了之后李龙没有钱支付修车的钱，车就在修车厂停了两、三个星期的时间。后来李龙找到他让他去找“强某”说想先把车开走，“强某”同意后，称以后修车的账就是“强某”对他了。然后他就打电话，告诉李龙让李龙去开车，之后的事情就不清楚了。这辆车是白色猎豹车，挂着太原车牌，修车一共花了六、七千左右，具体数字记不清了。听“强某”说是大修了一下发动机。后来“强某”没有找过他，可能是李龙支付了修理费。
3、证人孟某证言证明：2011年初的时候，“乐某”跟他说李龙有一辆车要修，让李龙过来找他。李龙就一个人来到修理厂找他，然后拉着他去了晋源区化肥厂附近。到了之后，他发现那辆白色猎豹越野车打不着了，李龙就把车钥匙给了他。大约修了一个星期左右修好的，修车费大约一万元左右，修好车之后过了两三天，“乐某”过来找他，说是想先把车开走，修理费过三天给他，他就让“乐某”把车开走了。过了一两个月左右，“乐某”也没有给他修理费，然后他联系“乐某”，“乐某”说不行就先把车开回他那里放一放，然后一个年轻后生（跟着李龙的一个人）就把车开回来了，开回来之后，车又在他这放了十几天，“乐某”又给他打电话说再用车两天，然后又过来把车开走了（之前把车开回来的那个人把车开走的），开了十几天之后，又把车开了回来。他一直问“乐某”要修理费。后，“乐某”和李龙到家里说修理费的事情，后李龙答应说修理费由他支付，但是后来李龙一直没有给他钱，还又安排人过来开过两次车。2012年的时候，“乐某”给他打电话让他把车开到金胜派出所，还让他带上当时修车的票据，然后李龙身边的年轻后生就把猎豹车开上往派出所走。到了派出所，只是把车留在了派出所，到现在没有人给他付过修理费。李龙来修车的时候说车是李龙的，开始是“乐某”跟他说的付修车的费用，后来“乐某”瘫了之后，李龙答应由他来支付。这辆车从一开始修到车被扣到派出所一共有一年左右的时间，李龙一共从他这里开走过四次左右，大约半年左右的时间，在他这里停了也是半年左右的时间。
4、证人彭某1证言证明：董某2有一辆白色越野车是董某2花5.5万元向程某买的。他和徐某在董某2家里面，董某2接了一个电话，董某2跟他们说是李龙打的，让董某2去李龙的办公室。挂了电话以后，董某2就开车走了，他当时还问董某2用不用他和徐某一起去。董某2说不用，交代他们说如果董某2回不来，就报警。到了下午四点，董某2才回了家，晚上他们问董某2车在哪，董某2没有说话，过了几天，他们一直没有看见董某2开车，就问董某2车去哪了，董某2才说是车被李龙扣了。过了年正月十八，他和董某2、徐某一起回到晋源，期间董某2给李龙打电话要车，李龙就让到李龙的办公室说，他和董某2就去了李龙的办公室，他没有进去，董某2一个人进去了，他在门外面看见办公室有李龙、“旦某”等人。
大概在十月份，他和董某2、徐某租了车去了李龙的办公室。他和徐某当时在楼下没有上二楼，董某2一个人去了办公室，过了一个多小时，董某2才出来，车还是没有要上，李龙还是不给。李龙曾经威胁过董某2要求董某2一个月内给钱，如果不给就不让董某2干活了。他和董某2去李龙的办公室的时候见过董某2的白色猎豹车，就在门口停着。
5、证人董某1证言证明：听董某2说李龙之前给董某2办了件事花了有十来万，李龙向董某2要这笔钱，才扣的董某2的车。他见董某2给李龙打电话要过几次车，而且他和董某2去找过李龙要车。他和董某2去的乱石滩附近矿办的二楼，当时没有见到李龙。与他们相跟一起去找李龙的还有何某。去了李龙办公室后，李龙不在，董某2给李龙打电话李龙也不接。
6、证人许某1证言证明：2011年3月份，董某2来到他家找他说李龙把董某2的白色越野车扣了，董某2去要了多少回不给，想让他和董某2一起找李龙要车。当天下午，他和董某2开车去了晋源区乱石滩的二楼找李龙，他和董某2到了二楼李龙的办公室。他过去跟李龙说把车给了“小某”吧，李龙就说“你来了，还能不给了，过几天吧”。董某2就跟李龙说：“等了你多少个几天了，老是说给，就是不给，说话不算话”。李龙就又说：“不要再说了，过几天你过来开就行”。然后他和董某2就离开了李龙的办公室。过了几天，他听董某2说跟李龙要车去了，李龙还是没有给董某2车。然后董某2又叫上他去李龙办公室要过7、8回，李龙一直说是过几天就给，但一直没有还董某2车。期间还见李龙手底下的“旦某”开的车，他和董某2过去要车，“旦某”也说必须领导说给才能给，一直到现在李龙也没有把车还给董某2。这辆白色的越野车一直是李龙的人“旦某”开的，他在周家庄旧村还有化肥厂都见过“旦某”开车，也问“旦某”要过，“旦某”一直说是要经过领导的同意。他和董某2在一起的时候，李龙和“旦某”都没有说过要拿钱赎车。他听古城营的“刘某”说是李龙扣车就是要向董某2要钱了。
7、证人许某2证言证明：大约是2011年1月份的时候，他哥哥许某1给他打电话说董某2的白色猎豹车借给了李龙。当时他们去了之后见到李龙，但李龙说是车借出去了，过两三天给董某2，但后来一直联系不上李龙，后来董某2报的案。可能李龙觉得董某2是外地的，后来听说是李龙借车期间大修了一次发动机，后来董某2要车的时候，李龙就借口向董某2要几万元的修理费，具体原因他不清楚。董某2和李龙之间没有其他的经济往来和纠纷。
8、证人程某证言证明：2011年他以55000元价格卖给了董某2一辆猎豹车。这辆车是在一家租赁公司的名下的，是他从一个朋友张某3处买的二手车。张某3从这家公司分期购买的，等他朋友付完全款后一直没有过户，之后要过户的时候，这家公司已不存在了，无法再过户了。大概在2011年年底，董某2和许某1、周某1都在，李龙提出来借用一下车，董某2就借给他，后来一直要也没有给董某2。
9、证人何某证言证明：听老乡们说，董某2把一辆猎豹车借给一个叫李龙的人一直要不回来。约2011年8月份，董某2叫的他和他老乡去要过一次车，但是没有要回来。
10、证人刘某1证言证明：董某2有一辆猎豹越野车，车被李龙扣押的了。李龙跟他打电话跟他说过扣押董某2的车就是想要敲诈董某2的钱。2011年4月份的时候，他就看见李龙手下的“旦某”开的董某2的车，当时没有在乎，以为是“旦某”借的董某2的车。但是在2011年5月份的时候，李龙给他打电话让他告诉董某2给李龙45000元才能把车开回去。他这才知道李龙扣押董某2的车敲诈钱了。
11、证人周某1证言，董某2经常去乱石滩那找李龙，当时他在那住着。他记得李龙跟董某2说“老子给你跑了关系，想要车你得给钱”。具体多少钱，董某2是否给李龙钱他就不清楚了。
12、证人张某2（旦某）证言，他在李龙的公司当司机。2011年8、9月份，他在公司工作，当时李龙让他开的这辆白色猎豹越野车给公司办事，具体在山上种树，他开了有一个多月的时间。这辆车是一个叫董某2的人的。不知道这辆车怎么来的公司，后来才知道是李龙以借车的名义从董某2手里开走的，一直没有给董某2。他见过董某2到公司要过三次车，其中有一次，董某2到了李龙的公司和他要车，他跟董某2说：“领导（指李龙）说了要车得给李龙45000元，要不你就给李龙打电话。”后来董某2就给李龙打电话去了。他后来问李龙为什么要45000元，李龙跟他说董某2欠他45000元。他开了一个月后，李龙就把车开走了，没有还给董某2。
13、证人王某2证言证明：2012年9月份，程某在金胜的一个修理厂修车时，看见一辆白色猎豹越野车，像是程某卖给董某2的猎豹车，然后就给她打电话。她到了晋阳歌城附近的一家修理厂确定是她家的车，就找开车的人，当时那个人下车就跑，她就报了警，后来那辆车一直放在这个修理厂没有再动，直到前段时间刑警队通知她说把车扣了。
14、太原市公安局晋源分局扣押决定书、扣押清单、情况说明证明：涉案车辆白色小型越野客车一辆于2014年10月18日从持有人唐某处扣押。2012年5月18日下午16时许，办案单位接唐某报警称：旧晋祠路××歌城旁边的晋通修理厂，两名男子称在该厂修理的白色猎豹车为盗抢车辆。民警赶到现场后，停放该车的人已离开现场，经查，该车非盗抢车辆，2014年10月18日该车被办案单位依法扣押。
三、诈骗事实
2011年1月份左右，被告人李龙向被害人彭某4谎称可以转让“黑煤窑”，并有能力排除开采“黑煤窑”时的外界干扰，以押金的名义骗取被害人彭某4现金10万元。后，被害人彭某4向被告人李龙索要其交付的10万元，被告人李龙拒绝退还。
上述事实，由公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
1、被害人彭某4陈述、证明及辨认笔录证明：他通过周某1认识李龙，李龙有一个煤矿，还跟他说要是想包煤矿必须交押金。当时李龙和他说要交20万元，最后他们协商好是交10万元的押金，在出煤过程中遇到事故，10万元以内的由他承担，10万元以外的双方各出一半。他当时认为押金交的有点多，因为他了解到一般要交5-6万元就可以。李龙还让他把工人招好，说招好了就可以干。2011年1月30日，他带了4万元现金去了李龙办公室，把4万元交给李龙，想和他商量剩下的钱以后再交，李龙没有答应，让他把剩下的6万元交了再干。给李龙4万元的时候周某1、他老乡刘某2、他侄儿彭某2在场。当时让李龙打收据，李龙不写，就问李龙要了一个身份证复印件。到了第二年正月初六的时候，他又准备了6万元，叫上刘某2、彭某2就去找李龙，在乱石滩的办公室见了李龙，周某1在场，他把6万元交给了李龙，是直接给到李龙手里的。这6万当时只写了一张简单协议，正式协议是之后写的。煤矿没有出过煤，一天也没有干过。期间他一直催李龙说能不能干，但李龙说是政府部门查的太严不能干，等了大约有两个来月也没能干成，他就给工人们计算了误工费共12万元左右，让工人们离开，工人们走后他也不准备干了，就开始找李龙要求退还他给李龙的10万元押金，但李龙一直称没钱，后来打电话也不接，现在也不知道李龙在什么地方，至今也没有给他10万元。协议上面有李龙的亲笔签名和合作社的公章。他问李龙为什么要盖合作社的公章，李龙说：“我这么大的单位，盖这种章不合适，你要盖什么章合适”。他让李龙在他名字上按个手印，李龙说有这个章就行了。签协议时彭某2、李某、李龙、刘某2、周某1在场。
2、证人周某2证言证明：李龙一开始不在，周某1带着彭某4和彭某4的一个老乡找到他，说是彭某4想干煤窑了。他就跟彭某4说：“你要有关系了，你就干，我们一切不承担”，彭某4说：“等我把煤窑口子挖开，能出煤了，咱们再谈下出一吨煤给你们多少钱，至于协调关系，你不用管了，我负责”。然后他就到另一个房间跟李龙说了，李龙不让周某2管了，只让他到时候给彭某4介绍下煤窑内的情况。后，周某1带着彭某4和彭某4的老乡上了晋源区风峪沟周家沟旧村的山上，找不见煤窑口子，周某2上去给彭某4等人指了一下。过了一个多月，彭某4打电话告诉他说李龙拿了彭某4的10万元，并且李龙没有打条子，听彭某4说是给李龙的押金。协议上面的章是李龙拿着的，李龙是否盖章他不清楚。
3、证人周某1证言证明：是他就将彭某4引荐给李龙的。周某2、李龙就和彭某4谈转包的事情，最后谈好是10万元的转包费，而且李龙还说可以照顾彭某4的煤矿，不会有人来查，到了第二天时候，还是他们几个人在，他给双方起草了一份煤矿转包协议（一式三份，一份加盖公章的是李龙方打印的，两份无公章的是他手写的），后李龙在协议上签了字，还在协议上盖了合作社的公章，彭某4也在上面签了字。第三天的时候，王某和彭某4过来找李龙，这一次彭某4给了李龙现金4万元，然后又过了半个月左右，彭某4一个人来找李龙，这一次彭某4又给了李龙6万元，把10万元补齐了。后来彭某4开始挖煤，但是挖了一次，就被矿办查住了，不让彭某4挖煤了，彭某4看不能挖煤了，就找周某2和李龙要钱。
4、证人彭某2（彭某4侄儿）证言证明：大约是2011年1月28日左右下午，彭某4到他家找他，说在太原联系了一个煤矿，和他商量一块承包出煤挣钱。他同意后就出了2万元。大约过了一两天，他和彭某4、刘某2三个人一块坐火车来到太原，去了李龙在太原市晋源区乱石滩附近的公司办公室，去了以后是彭某4一个人进去的办公室，他和刘某2在外面隔着玻璃窗，听见李龙和彭某4说：“你先交6万元押金，等过完年再交4万元签正式合同，如果过了正月十五，你不来开工，协议作废。”彭某4就同意了，给了李龙6万元现金并签了一份协议。当时周某1也在办公室。签完这份协议之后，他们三个人就一块坐车回老家过年，过完年正月初五来了太原在李龙的公司住了有四、五天，期间在晋源区租了一间房子。当时除了他、彭某4、刘某2还有三个彭某4找来的工人，住到了租住的房屋里。大约正月初十左右，彭某4给老婆打电话让把4万元钱汇过来，后彭某4一个人去附近的邮局取出了4万元，给了李龙。他们没有在煤矿挖出过煤，在那里呆了一个多月，一直没有挖煤，彭某4就让他先回了。
5、证人刘某2证言证明：2011年1月份的一天，彭某4给他打电话说在太原包了个煤矿。他从湖北来到太原之后，了解到彭某4联系了一个叫李龙的，准备从李龙的手中承包煤窑干。在干之前要给煤窑主李龙交10万元押金，交齐押金后才让干。他当时和彭某2每人出了2万元给彭某4。2011年1月30日，我们凑够了6万元，就去了李龙在乱石滩的办公室。李龙的办公室是用玻璃隔起来的，他和彭某2在玻璃门外面，彭某4进了玻璃门里和李龙写的协议，协议书的内容是周某1写的，李龙签的字，写完协议他们三个人就走了。这次彭某4给了李龙6万元。春节过后，他和彭某4、彭某2来到太原，彭某4又准备了4万元，大约过了一个星期左右，他和彭某2、彭某4又到了李龙在乱石滩的办公室，当时他和彭某2没有进去，在门口等着，但办公室门开着，他能看到里面的情况。是彭某4一个人进去的，李龙、周某1在办公室，彭某4给了李龙4万元，让李龙打个条子，李龙当时说没有笔没有纸，不给打条子。
6、协议书一份，证实协议甲方为××农民合作社，乙方为彭某4，协议内容为甲方负责“外界一切干扰”，乙方负责出煤等，事故在10万元以内由乙方承担，超出10万元的甲乙双方各出一半，坑内投资由乙方负责、出资，一年3万元以下，每吨170元，3万元以下每吨150元。落款处由公司负责人李龙及工队负责人彭某4签字，并加盖有太原市××养殖种植农民专业合作社的公章。
四、量刑事实
2014年10月19日，办案民警在山西省晋中市榆次区××文教城内将被告人李龙抓获归案；2014年11月7日，办案民警在太原市小店区××村将被告人王某1抓获；2014年11月13日，办案民警在河北省廊坊市××镇将被告人秦海波抓获。
另查明，2005年9月29日，被告人李龙因犯贩卖毒品罪，被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2006年3月3日刑满释放。2006年11月22日,被告人秦海波因犯盗窃罪，被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元；2008年10月16日，被告人秦海波因犯盗窃罪，被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2009年5月11日刑满释放。
上述事实，由公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的抓获经过、到案经过，太原市杏花岭区人民法院（2005）杏刑初字第××号刑事判决书、太原市杏花岭区看守所释放证明书，太原市迎泽区人民法院（2006）迎刑初字第××号刑事判决书，太原市万柏林区人民法院（2008）万刑初字第××号刑事判决书、出所人员信息等证据予以证实，足以认定。
针对公诉机关指控及被告人李龙及其辩护人、被告人秦海波、王某1提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人李龙、秦海波、王某1对黄某实施的犯罪行为之定性。
经查，《中华人民共和国刑法》第293条规定，“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。”寻衅滋事罪所侵犯的客体是对社会秩序的妨害或破坏。本案被告人李龙与被害人黄某此前因为普通民事问题有过交集，本案系事出有因，而本案发生的地点位于酒店房间内，即犯罪行为的对象、发生地点均难以达到破坏社会秩序的程度，被告人李龙等人的行为侵犯的客体主要在于被害人黄某个人，而非社会秩序的管理。且根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条规定：行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。故本院认为被告人李龙、秦海波、王某1之行为不构成寻衅滋事罪。被告人李龙及其辩护人所提被告人李龙等人不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见，本院予以采纳。但被告人李龙为了向被害人黄某索要相关费用，限制、剥夺被害人黄某人身自由，安排被告人秦海波、王某1进行看管，三被告人之行为完全符合《中华人民共和国刑法》第283条之规定，依法构成非法拘禁罪，故公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，但罪名不当，应予变更；辩护人的该意见，本院予以采纳。
2、关于指控被告人李龙敲诈勒索周某1一案。
关于公诉机关指控的被害人周某1从家中取来4万元，被迫支付给李龙的意见，仅有被害人周某1陈述予以证实，被害人周某1儿子及其妻子的证言均可证实周某1确实从家中拿了4万元，但该4万元是否支付给被告人李龙，没有其他相关证据予以佐证，故对指控被告人李龙敲诈勒索被害人周某14万元，不予认定。
关于公诉机关指控的被害人周某1从任某处借到2万元，被迫支付给李龙的意见，仅有被害人周某1陈述予以证实，任某的证言可证实被害人周某1因急事借了其2万元，该2万元是否支付给被告人李龙，亦没有其他相关证据予以佐证，故对指控被告人李龙敲诈勒索被害人周某12万元，不予认定。
关于公诉机关指控的被害人周某1将卖羊的5万元，被迫支付给李龙的意见，仅有被害人周某1和证人田某、史某的言辞证据能够证明该事实，而证人田某、史某在侦查阶段形成的两份证言均存在前后矛盾，鉴于二证人不能对证言的变化做出合理解释，该证据不能作为认定李龙敲诈勒索周某15万元的依据。排除田某和史某的证言，现有证据仅能证明周某1的卖羊款为5万元，无法证明卖羊款是否已经给了李龙，故对指控被告人李龙敲诈勒索被害人周某15万','2018-10-08
18:19:18',0,'web',NULL),(15378951,'87ed0878-0909-4539-8906-a84f001505e9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：238次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"116\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）冀0208刑初19号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"87ed0878-0909-4539-8906-a84f001505e9\",\"案件名称\":\"刘庆辉、刘永才敲诈勒索一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"唐山市丰润区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"丰润区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人刘庆辉、刘永才、杨国福、魏立勇犯敲诈勒索罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员付建、刘秋华出庭支持公诉，被告人刘庆辉、刘永才、杨国福、魏立勇到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531929600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘庆辉、刘永才敲诈勒索一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘庆辉、刘永才敲诈勒索一审刑事判决书
（2017）冀0208刑初19号\");$(\"#hidDocID\").val(\"87ed0878-0909-4539-8906-a84f001505e9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘庆辉、刘永才敲诈勒索一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0208刑初19号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"唐山市丰润区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"116\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"唐山市丰润区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"敲诈勒索\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-17\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"唐山市丰润区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘庆辉,刘永才,杨国福,魏立勇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百七十四条\',法条内容:\' 第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
\'},{法条名称:\'第二百七十四条\',法条内容:\'
第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\'
第六十一条
对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\' 第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘庆辉、刘永才敲诈勒索一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-19\\\\\",\\\\\