广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初13871号
原告：潘永行，男，汉族，1980年5月15日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告：吴柏柱，男，汉族，1980年3月11日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。
被告：王小荣，女，壮族，1983年4月9日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
原告潘永行诉被告吴柏柱、王小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后,依法适用简易程序，后因被告王小荣下落不明，适用公告送达，转为普通程序。该案于2017年12月29日、2018年3月5日分别进行公开开庭审理。原告潘永行及委托诉讼代理人熊晓光、被告吴柏柱及委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告王小荣经本院合法传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.两被告向原告偿还借款211351元及利息101448元（利息从2015年1月1日起按月利率2%暂计至2017年9月26日，并追偿至被告实际清偿之日止）；
2本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：
被告吴柏柱因资金周转问题，于2006年6月1日向原告借款111800元，于2006年8月1日向原告借款62000元。2015年9月16日被告吴柏柱以欠据形式确认：所欠原告借款的本金和利息共211351元，保证在2015年9月30日前还清，若未能如期还清，则从2015年1月1日起以211351元作为本金，按月利率2%计算利息。但被告吴柏柱至今未偿还本金及利息。被告王小荣为被告吴柏柱配偶，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，应对本案债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求
被告吴柏柱辩称，1、原告潘永行的原始债权为赌债，不受法律保护。被告吴柏柱并未向原告借款，是在收到威胁的情况下出具欠据，并无还款义务；2、原告涉嫌伪造、变造证据；3、原告在诉状中的陈述与其提供的证据相互之间矛盾；4、原告所主张的借款并非夫妻共同债务。
被告王小荣未答辩。
经审理查明：
2006年6月1日，被告吴柏柱向原告出具《借据》，载明：“今借潘永行人民币111800元,所借款项还款方式为每月须还款3000-5000元人民币不等直至归还清为止。如不按期每月返还规定金额，每月按0.3%所借本金利息递增。”2006年8月1日，被告吴柏柱向原告出具《借据》，载明：“确认借到原告现金62000元，定于一年后归还。”2015年9月16日，被告吴柏柱向原告出具《欠据》，载明：“现我个人吴柏柱欠佛山市亿美贸易有限责任公司（潘永行）货款为人民币211351元，大写：人民币贰拾壹万壹仟叁佰伍拾壹元。一、我个人保证于2015年9月30日前全部还清；二、我个人如未能如期还清货款，愿依据该公司规定按所欠货款金额计算每月支付百分之二利息，利息由2015年1月1日起按日计算；三、我个人如超期半年未能还清货款，佛山市亿美贸易有限责任公司（潘永行）即可凭此据向当地人民法院起诉，一切费用由欠款人承担。此据签名生效，具有法律效力。”
庭审中，被告吴柏柱陈述，其在2006年6月1日前曾介绍客户曾某给原告参与网络赌球，并通过其本人银行账户将赌球款转账至原告。据此于2018年1月3日申请本院调取其名下的佛山农商银行南桂支行账号62×××44、南海农商银行大沥兴贤支行账号80×××74于2006年4月至7月的转账汇款情况。其后，本院依法到上述银行调取了相关材料。银行回执及交易流水上显示：账号62×××44于2006年4月至7月尚未开户；账号80×××74于2006年4月至7月期间只发生现金存取款交易，未发生过转账交易，未出现转账交易账号。
另查明一，被告吴柏柱在2006年6月1日至2015年9月16日期间通过银行转账及微信转账的方式向原告支付款项合计31000元，其中于2011年1月10日通过银行向原告转账1000元。之后被告吴柏柱于2016年4月18日、2017年4月27日通过微信向原告分别转账1000元和4000元。
另查明二，被告吴柏柱与被告王小荣于2005年7月6日登记结婚，于2014年5月8日登记离婚。
以上事实有《借据》、《欠据》、《微信交易记录》、《中国农业银行转账明细》、《结婚登记审查处理表》、《离婚证》、法院依法调取的银行回执及交易流水，以及庭审笔录、质证笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案主要涉及借款性质、借款本金、借款利息以及是否夫妻共同债务几个方面的问题。
1、关于借款性质。原告提交的《借据》、《欠据》落款处有被告吴柏柱的签名和指模，内容上对借款的金额、利息、还款期限等均作了记载，能反映出借款的事实。被告吴柏柱于2006年6月1日至2017年4月27日期间也多次通过银行转账及微信支付的方式向原告还款，这些均与民间借贷的形式相符。被告吴柏柱辩称借款是属于代他人偿还的赌债，并非其个人借款，且出具的借据、欠据均是在被原告胁迫的情况下出具的，不是其真实意思表示。对此，其一，本院调取的银行回执及交易流水未能反映出被告吴柏柱与原告发生过转账交易往来；其二，被告吴柏柱陈述是在原告胁迫的情况下出具借据、欠据，但未提供任何证据予以证实，故其抗辩没有事实及法律依据，本院不予采信。对原告主张的民间借贷关系及借款事实本院予以认定。
2、关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”，被告吴柏柱出具的两份借据金额分别为111800元及62000元，其中2006年6月1日《借据》载明每月按0.3%计付利息，该利率并未超过年利率24%，两份借据的本金加上以111800元为本金所计算的利息，与被告吴柏柱于2015年9月16日出具的《欠据》所载明的金额211351元一致，故可作为后期借款本金。由于被告吴柏柱在2006年6月1日至2015年9月16日期间已偿还31000元，该款不足以清偿全部债务，双方亦未约定还款顺序，该款应作为债务利息于前期借款本息结算时予以扣减，即后期借款本金应为180351元。原告主张借款本金为211351元，超出部分，本院不予认定。被告吴柏柱逾期未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。
3、关于借款利息。原告主张被告吴柏柱从2015年1月1日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计付利息，该利率未超过年利率24%，其主张于法有据，本院予以支持。经核算至2017年4月27日，被告吴柏柱应支付的利息为100443元（180351元×24%÷365天×847天），扣除被告吴柏柱于2016年4月18日、2017年4月27日支付的1000元和4000元，尚欠利息95443元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”，原告主张被告吴柏柱支付的本息应当受此限制，不能超过本案的最初借款本金173800元与整个借款期间的利息（以111800元为本金从2006年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，以及以62000元为本金从2015年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）之和。
4、关于被告王小荣的债务承担。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）规定，夫妻婚姻关系存续期间发生的债务原则上属于个人债务，但为家庭日常生活需要所负债务以及确有证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务除外。本案债务虽发生在被告王小荣与被告吴柏柱的夫妻关系存续期间，但其一，原告与吴柏柱之间的债务是由于吴柏柱存在资金需求，向原告借款所产生，其债务金额明显超出家庭日常生活需要；其二，原告未能提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，案涉债务不属于上述规定的夫妻共同债务的情形，不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告王小荣承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告吴柏柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘永行偿还借款180351元及利息（至2017年4月27日的利息为95443元，此后至实际清偿之日的利息按年利率24%计，且偿还的借款本息之和不超过本判决本院认为部分所述的最初借款本金173800元与整个借款期间的利息之和）；
二、驳回原告潘永行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元，财产保全费2084元，合共8076元（原告已预交），由被告吴柏柱负担7000元，原告潘永行负担1076元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪
审 判 长 汪占毛
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 卢伟航
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘颖仪