咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0404民初1149号
原告：孟建田。
委托诉讼代理人：于敏，咸阳市渭城区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：荆亚群，咸阳市渭城区法律援助中心律师。
被告：龚孝成。
委托诉讼代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所实习律师。
原告孟建田诉被告龚孝成劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟建田及其委托诉讼代理人于敏、荆亚群，被告龚孝成及其委托诉讼代理人杨建强、张超慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建田向本院提出诉讼请求：1.判令龚孝成支付孟建田管道保温劳务费55015.2元；2.判令龚孝成支付孟建田银行同期贷款利息5314元。事实和理由：龚孝成从咸阳机场承包东航西安维修基地热力管道安装工程，雇佣孟建田干活。2013年11月26日开始施工，2014年3月份工程完工，龚孝成未向孟建田结清劳务费。直至2014年6月21日龚孝成给孟建田打下欠条，写明孟建田干完整个工程的劳务费共计88015.2元，已支付33000元，剩余55015.2元未支付。工程结算至今，孟建田多次催要，龚孝成都已各种理由拒绝支付。孟建田认为龚孝成拒不支付劳务工资的行为严重侵害了自身合法权益，故起诉至法院。
孟建田为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、管道保温劳务分包合同一份，欲证明孟建田从龚孝成处分包保温工程的事实，双方之间依法成立雇佣法律关系。
2、欠条两份（其中一份为复印件），欲证明孟建田尚欠付劳务费55015.2元。
被告龚孝成辩称：一、孟建田与龚孝成之间不存在劳务关系。龚孝成作为自然人也是给项目工地提供劳务的人，不是适格的用人主体，也未从项目总包方承包工程，也未得到项目授权进行分包，更不是项目受益人，从未雇佣孟建田干活，故双方之间不存在劳务关系。二、孟建田的主张没有任何事实依据。根据（2015）渭城民初字第00108号民事判决以及咸阳市中级人民法院做出的（2016）陕04民终1078号终审判决所认定的事实，龚孝成只是负责项目给水排水管道安装，其施工范围并不包含孟建田所主张的管道保温部分的施工。孟建田和龚孝成所从事的施工内容没有交集，不存在任何隶属关系。三、孟建田从未在龚孝成处结算过工程款项，也没受过龚孝成任何施工安排，没有从事过龚孝成施工范围内的任何工作内容，孟建田实际上是为陕西有色建设有限公司提供了劳务，应当依法向该公司主张支付劳务费用。四、关于孟建田所提交的欠条，签字确实是龚孝成所签，但双方并不存在真实的欠款关系，而是为了协助孟建田向项目部结算工程款所出具的一张证明。事实上，孟建田干活期间所发生的劳务费用，由项目部安排沈某进行发放，沈某和杨某对其进行管理，2014年6月12日龚孝成已经完工并撤出场地时，孟建田仍在工地进行施工活动直至项目完毕。综上所述，孟建田与龚孝成之间不存在劳务关系，孟建田的诉请无任何事实和法律依据。
龚孝成为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、咸阳市中级人民法院民事判决书一份，欲证明龚孝成在项目部的施工范围不包含孟建田所从事的工程，且结算方式为按工程日结算，不是按照面积结算，龚孝成的上级是沈某和杨某，且这两人向孟建田支付过劳务费。
2、证人沈某、候某书面证言两份，证人沈某出庭证言，欲证明打欠条、工程结算的情况，孟建田与龚孝成之间不存在劳务关系，孟建田的主张没有依据。
以上证据经双方当事人当庭质证：关于孟建田提交的证据，龚孝成对第1组证据不认可，认为合同约定的范围并不在法院生效民事判决书中认定的龚孝成所从事的工程范围，龚孝成作为个人无权转包分包相关工程，因此该合同无效且不能实际履行；对第2组证据的真实性认可，但对数字涂改部分不认可，认为被告的施工范围并不包含欠条所述施工范围，该欠条无法证明孟建田与龚孝成存在欠款关系。关于龚孝成提交的证据，孟建田对第1组证据的真实性认可，但认为该判决确认的是龚孝成与陕西有色建设有限公司的纠纷，与本案无关；对第2组证据不认可，认为证人候某未出庭作证，不符合证据形式规则，沈某与龚孝成系亲属关系，且沈某不能证明其系陕西有色建设有限公司员工。
以上证据经合议庭评议后认为，孟建田提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，能够相互印证查明案件事实，故予以采信，作为定案证据使用；龚孝成提交的第1组证据与本案缺乏足够的关联性，本院仅对其真实性、合法性予以认定；龚孝成提交的证据2因候某非因法定事由未出庭作证，沈某与龚孝成系亲属关系，证言缺乏客观性，故均不予采信。
根据有效的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年11月26日龚孝成（甲方）与孟建田（乙方）签订了《管道保温劳务分包合同》，主要内容为：工程名称为室外热力管道保温，施工地点为咸阳机场，承包方式为包工不包料，工程造价按现场实际材料量、施工用量结算。关于付款方式，双方约定：1、乙方每月完成采暖管道外保护层后的工程量的70%结算；2、每月生活费乙方自理，乙方将所产生的工程量当月底28日报送甲方，甲方在次月5-10日前付清乙方70%的工程款，工程完工后结算所有工程量，付清95%，剩余5%待完工三个月后付清。2014年6月21日龚孝成向孟建田出具欠条一份，主要内容为：2013年10月26日孟建田岩棉保温共计费用88015.2元，支付现金33000元，下欠孟建田工队55015.2元。
另查明，本案审理过程中，孟建田于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请,要求冻结龚孝成名下价值60329.7元的财产，并向本院提供了担保。本院于2016年8月8日作出（2016）陕0404民初1149号之一民事裁定书，裁定依法查封、冻结龚孝成名下的银行存款60329.7元或同等价值的财产。原告龚孝成诉被告中国东方航空股份有限公司西北分公司、陕西有色建设有限公司、王某、王某1、杨某、沈某劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）渭城民初字第00108号民事判决，判令陕西有色建设有限公司向龚孝成支付164095元。陕西有色建设有限公司上诉后，咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民终1078号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后陕西有色建设有限公司根据生效判决履行给付义务，将款项交付于本院。本院根据上述财产保全民事裁定，将其中的60329.7元予以冻结。
本院认为，龚孝成作为完全民事行为能力人向孟建田出具欠条对双方之间的债务进行确认是其真实意思表示，且不违反法律及社会公共利益，故该民事法律行为具有法律约束力，龚孝成应当按照欠条上载明的数额向孟建田支付劳务费用。龚孝成以咸阳市中级人民法院的（2016）陕04民终1078号生效民事判决中认定的事实为依据否认与孟建田之间存在劳务关系，但上述生效民事判决是为了处理龚孝成与他人之间的纠纷而作出的，对施工范围的认定也仅限于该案的审理需要，本案中的事实并非前一案件的审理范围，龚孝成是否实施了前一案件之外的其他民事法律行为应根据证据来认定，本案中孟建田提交的欠条和合同可以相互印证佐证待证事实的存在，故龚孝成应当向孟建田给付55015.2元，本院对龚孝成的相关辩解意见不予采纳。关于利息，因双方未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，龚孝成向孟建田给付55015.2元。
二、驳回孟建田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由龚孝成负担1175元、孟建田负担133元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 牛传旺
审 判 员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马 娅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。