湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张定行初字第174号
原告胡红彬，住张家界市永定区。
被告张家界市永定区民政局，住所地张家界市永定区子午路衙门口1号。
法定代表人庹兴国，局长。
委托代理人庹新密，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人燕春来，系被告张家界市永定区民政局副局长，委托代理权限为特别授权代理。
被告张家界市民政局，住所地张家界市永定区子午路192号。
法定代表人毛志刚，局长。
委托代理人谷杨，系被告单位工作人员，委托代理权限为特别授权代理。
原告胡红彬不服被告张家界市永定区民政局（以下简称区民政局）、被告张家界市民政局（以下简称市民政局）城市居民最低生活保障行政许可一案，本院于2015年12月7日受理后，于2015年12月16日向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及相应的法律文书，两被告于2015年12月28日向本院提供了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告胡红彬与被告区民政局的委托代理人燕春来、庹新密，被告市民政局的委托代理人谷杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月25日，原告胡红彬向被告区民政局及张家界市永定区永定街道办事处崇实居委会提出了书面申请，要求享受城市居民最低生活保障待遇。2015年7月24日，张家界市永定区永定街道办事处（以下简称永定办事处）作出了永处信答字（2015）20号《关于胡红彬申请城市低保事项的答复意见》，认定胡红彬不符合享受城市居民最低生活保障的条件，不能够享受城市居民最低生活保障待遇。2015年7月30日，原告胡红彬对永定办事处作出的永处信答字（2015）20号《关于胡红彬申请城市低保事项的答复意见》向被告区民政局申请复查。
2015年10月19日，被告区民政局作出了《关于胡红彬要求享受低保的信访回复》，维持了永定办事处作出的永处信答字（2015）20号《关于胡红彬申请城市低保事项的答复意见》；2015年10月23日，原告胡红彬向被告市民政局申请复议，2015年11月24日，被告市民政局作出了张民复决字（2015）1号《行政复议决定书》，决定维持永定办事处作出的《关于胡红彬申请城市低保事项的答复意见》，并告知胡红彬如果不服复议决定，可以向人民法院提起行政诉讼。原告胡红彬不服被告市民政局的复议决定，便诉至本院。
原告胡红彬诉称：原告因为侵权诉讼及劳动争议诉讼至今没有结果，没有工作，无收入，依照法律规定可以享受城市居民最低生活保障的待遇，两被告认定原告不能够享受城市居民最低生活保障，违反了法律规定。原告请求法院判决撤销被告市民政局作出的张民复决字（2015）1号《行政复议决定书》，请求判决被告区民政局自2015年1月起给予原告城市居民最低生活保障，直至政府的侵权行为终止。
原告胡红彬为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：行政判决书2份，行政复议决定书及相关答复意见，拟证明原告不能工作是政府造成的事实；
第二组证据：司法鉴定书，拟证明原告有完全的民事能力的事实；
第三组证据：辞职申请，证明2004年11月12号自愿离职的事实；
第四组证据：大庸宾馆晋级情况表，拟证明原告的身份被篡改的事实，与原告实际的身份不相符；
第五组证据：户籍信息，拟证明原告的户籍被篡改，时间篡改的事实。
被告区民政局辩称：被告对原告胡红彬的《回复》属于信访复查意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；另外，胡红彬要求享受城市居民最低生活保障待遇的理由不能成立，故请求法院驳回原告的起诉。
被告区民政局向本院提供了如下证据：
第一组证据：原告身份证及户口复印件，拟证明原告胡红彬户籍所在地在崇实居委会及原告胡红彬申请城市低保主体资格符合的事实；
第二组证据：失业保险金领取证，拟证明原告领取失业保险金至2014年底的事实；
第三组证据：民主评议记录，拟证明对原告的低保申请，进行了民主评议及原告的评议得票为0，没有通过的事实；
第四组证据：永定办事处的《回复》，拟证明永定办事处依法给予原告答复的事实。
被告市民政局辩称：被告作出的行政复议决定程序合法，认定事实正确，适用法律准确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市民政局向本院提供了以下证据：
第一组证据：1、《行政复议受理通知书》，2、《提出答复通知书》，3、《答复书》，4、《行政复议决定书》，拟证明市民政局对原告作出的行政复议决定程序合法；
第二组证据：1、《社会救助暂行办法》，2、《城市居民最低生活保障条例》，3、《湖南省实施﹤城市居民最低生活保障条例﹥办法》，拟证明市民政局对原告作出行政复议决定的法律依据。
第三组证据：永定区民政局提供的证据资料一套，拟证明原告未能通过申请低保的民主评议审核过程。
原告胡红彬对被告区民政局所举证据的质证意见：对区民政局提供的全部证据的真实性无异议；但认为第三组证据没有入户调查，对原告的调查结果不正确；对第四组证据的合法性有异议，认为区民政局应该在一个月内给原告答复，程序违法。
被告市民政局对被告区民政局所举证据全部予以认可，被告区民政局对被告市民政局所举证据全部予以认可。
原告胡红彬对被告市民政局提供的全部证据无异议，但认为适用法律不当。
被告区民政局与被告市民政局均对原告胡红彬提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
经审查，本院对本案证据作如下确认：两被告提供的全部证据，当事人各方均无异议，本院予以采信。原告胡红彬提供的证据，因各方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告胡红彬系城市居民，未婚，无子女，无业，无收入来源，其户籍所在地为张家界市永定区永定办事处崇实社区居委会。2014年12月25日，原告胡红彬向被告区民政局及永定办事处崇实社区居委会提出了书面申请，要求享受城市居民最低生活保障待遇。2015年7月7日，永定办事处民政办给胡红彬作出了书面回复，认定胡红彬不符合享受城市居民最低生活保障的条件。2015年7月24日，永定办事处作出了永处信答字（2015）20号《关于胡红彬申请城市低保事项的答复意见》，认定胡红彬不符合享受城市居民最低生活保障的条件，不能够享受城市居民最低生活保障待遇。2015年7月30日，原告胡红彬对永定办事处作出的永处信答字（2015）20号《关于胡红彬申请城市低保事项的答复意见》向张家界市永定区人民政府及区民政局申请复查。
2015年7月31日，张家界市永定区人民政府信访事项复查复核委员会将胡红彬的信访案件复查工作指定被告区民政局办理。2015年8月14日，区民政局作出了张定民信复字（2015）7号《关于胡红彬要求享受低保的信访回复》，维持了永定办事处于2015年7月24日作出的永处信答字（2015）20号《关于胡红彬申请城市低保事项的答复意见》。胡红彬不服，到张家界市永定区人民政府信访，2015年9月6日，张家界市永定区人民政府作出了张定政信复查字（2015）34号《关于胡红彬要求享受低保的信访事项的答复意见书》，维持了永定办事处于2015年7月24日作出的永处信答字（2015）20号《关于胡红彬申请城市低保事项的答复意见》。2015年9月22日，原告胡红彬向张家界市人民政府申请复核，2015年9月29日，张家界市人民政府作出了张政信核告字（2015）14号《信访事项复核申请不予受理告知书》，认定胡红彬申请城市居民最低生活保障待遇属于行政许可事项，不属于信访复查复核范围，张家界市永定区人民政府及永定办事处将胡红彬的申请作信访事项处理不当，决定对胡红彬的申请不予受理。
2015年10月19日，被告区民政局作出了《关于胡红彬要求享受低保的信访回复》，维持了永定办事处作出的永处信答字（2015）20号《关于胡红彬申请城市低保事项的答复意见》；2015年10月23日，原告胡红彬向被告市民政局申请复议，2015年11月24日，被告市民政局作出了张民复决字（2015）1号《行政复议决定书》，决定维持永定办事处作出的《关于胡红彬申请城市低保事项的答复意见》，并告知胡红彬如果不服复议决定，可以向人民法院提起行政诉讼。原告胡红彬不服被告市民政局的复议决定，便诉至本院，要求撤销被告市民政局作出的张民复决字（2015）1号《行政复议决定书》，要求判决被告区民政局自2015年1月起给予原告城市居民最低生活保障，直至政府的侵权行为终止。
本院认为：依据《城市居民最低生活保障条例》的规定，被告区民政局负责张家界市永定区城市居民最低生活保障的管理工作，系本案适格的被告。原告胡红彬依法向永定办事处崇实社区提出要求享受城市居民最低生活保障的申请后，因为初审没有通过，永定办事处没有将初审意见及有关材料报送被告区民政局审批，而是由永定办事处给胡红彬出具了书面回复，胡红彬不服永定办事处的回复，要求被告区民政局复查，被告区民政局作出了回复，决定不给予胡红彬享受城市居民最低生活保障。该回复虽然以信访的形式出现，但实际是对胡红彬要求享受城市居民最低生活保障的行政许可决定，且针对胡红彬的复议，被告市民政局作出了《行政复议决定书》，告知了胡红彬的诉权，故该案属于法院行政诉讼的受理范围。被告区民政局辩称本案系信访案件，不属于行政案件受理范围的理由不能成立，本院不予采信。被告区民政局认定原告胡红彬有劳动能力拒绝劳动，主要证据不足。另外，被告区民政局认定胡红彬的收入过高，不能够享受城市居民最低生活保障，因无有效证据证明，本院不予采信。
被告市民政局作出的复议决定虽然程序合法，但是其作出的复议决定是维持永定办事处的行政行为，该复议决定形式错误，内容错误，适用法律错误，依法应予撤销。原告胡红彬要求判决被告区民政局给予其城市居民最低生活保障的诉讼请求，不属于本院行政诉讼受案范围，故对其诉讼请求，应当依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告张家界市永定区民政局于2015年10月19日作出的《关于胡红彬要求享受低保的信访回复》；
二、撤销被告张家界市民政局于2015年11月24日作出的张民复决字（2015）1号《行政复议决定书》；
三、责令被告张家界市永定区民政局在本判决生效后30日内重新作出行政行为；
四、驳回原告胡红彬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张家界市永定区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙志鹏
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一六年二月十九日
代理书记员 罗 宪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。