wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0116执1842号
申请执行人方若男，女，1993年2月8日生，住南京市六合区。
被执行人杨阳，男，1987年1月11日生，住六合区。
申请执行人方若男与被执行人杨阳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0116民初1939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方若男于2017年6月28日依法向本院申请执行，要求被执行人杨阳给付方若男人民币57500.00元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨阳名下的银行存款信息，发现被执行人名下无任何存款。
3.本院于2017年7月3日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人杨阳名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。名下无房产信息，查封苏Ａ×××××9”车一辆。
4.执行过程中，本院于2017年7月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年12月14日通过谈话方式将被执行人杨阳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并表示被执行人杨阳的车辆被交警扣留了，具体在哪里不清楚。申请法院查封他的银行账户、支付宝、微信等资金账户。现在找不到杨阳本人，暂时撤回申请执行，待有可供执行的财产后再申请执行。
综上所述，执行过程中，申请人撤回执行申请。如发现有可供执行的财产后，申请人可向法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨梦霏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初449号
原告：孙海侠，女，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。
被告：李奎，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市信易居房地产经纪有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张传有，该公司总经理。
原告孙海侠诉被告李奎、淮北市信易居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0603民初449号
原告：孙海侠，女，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。
被告：李奎，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市信易居房地产经纪有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张传有，该公司总经理。
原告孙海侠与被告李奎、淮北市信易居房地产经纪有限公司（简称信易居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告孙海侠的委托诉讼代理人霍恺轶，被告信易居公司的法定代表人张传有到庭参加诉讼，被告李奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海侠向本院提出诉讼请求：1、判令李奎赔偿违约金37250元；2、判令信易居公司退还4900元中介费用及暂存的10000元定金，并赔偿孙海侠损害赔偿金24750元；3、本案诉讼费用、律师费用及其他一切因本案产生的费用均由李奎、信易居公司承担。事实与理由：2017年10月18日，孙海侠、李奎、信易居公司签订了房屋买卖居间合同，合同约定孙海侠购买李奎位于淮北市相山区**室房屋一套，孙海侠缴纳中介费4900元及成约定金10000元。合同签订后，李奎及信易居公司迟迟未继续办理房屋过户手续。后查明，李奎欠第三人大额债务，案涉房屋已被淮北市相山区人民法院查封，查封日期为2017年1月，现该房屋已经进入评估拍卖程序。李奎、信易居公司均应按照合同约定承担违约、赔偿责任。为维护孙海侠合法权益，根据相关法律起诉至法院，请求支持孙海侠诉讼请求。
李奎未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。
信易居公司当庭辩称，本身房屋是查封状态，签订合同之后我们公司已经给李奎20万让他去解决问题，可能是他把钱挪用导致问题没有解决。事情可能我们也有责任，但是事情出来后三方一直没有在一起见面解决。该我们承担的问题我们会承担。但是要求赔偿的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求及抗辩理由提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
孙海侠为支持其诉讼请求提交证据：1、房屋买卖居间合同书，拟证明：原告与两被告三方签订房屋买卖居间合同书购买涉案房屋的事实。2、中介费收据、定金收条各一份，拟证明：原告按合同约定缴纳中介费及定金之事实。3、民事裁定书，拟证明：该房屋在三方签订中介合同前已被法院司法查封，导致合同自始不能履行之事实。信易居公司对上述证据均无异议，本院对上述证据均予以认定。
根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，李奎（卖方、甲方）、孙海侠（买方、乙方）、信易居公司（中介方、丙方）签订房屋买卖居间合同，约定：李奎将其位于淮北市相山区**房屋出售给乙方，建筑面积为136平方米，六楼，总价款为49.5万元；本合同签订之日，乙方向甲方支付定金1万元；剩余款项乙方于2017年10月31日前托管首付款15万元，剩余房款申请贷款；甲方承诺该房地产享有完全处分权，交易时不存在查封、抵押等权利瑕疵和负担；因该房地产存在权利负担或者债务纠纷而引发诉讼或甲方不能确保房屋签约日可以独立自主交易，甲方承担2.5倍定金、2.5倍中介费作为违约金；丙方为甲乙双方提供真实有效的订约信息、指导订立合同等；中介费按照总房款2.5%计算，优惠后收取9900元；丙方故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害甲乙利益的，不得要求支付中介费，造成损失的，应承担损害赔偿责任等内容。同日，李奎向孙海侠出具定金收条，载明收到1万元定金，现定金在信易居公司保管。孙海侠支付中介费4900元。后孙海侠履行合同时，发现案涉房屋早被查封。
另查，在签订案涉合同时，信易居公司已知晓该房屋的查封情况，但未告知孙海侠。
本院认为，孙海侠与李奎及信易居公司签订的房屋买卖居间合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定,合同合法有效，各方当事人均应按约履行。孙海侠作为守约方，履行了合同的义务，李奎因房屋查封而不能履行合同，应承担违约责任；信易居公司因故意隐瞒房屋查封之事实，应承担违约及损害赔偿责任。按照合同约定，被告李奎应退还定金1万元，并支付违约金37250元（2.5×1万元+2.5×4900元）；因定金现在信易居公司保管，故该1万元定金直接由信易居公司支付孙海侠；信易居公司作为中介方，隐瞒重要事项，损害了孙海侠的利益，应退还收取的中介费4900元，并承担损害赔偿责任，孙海侠主张损害赔偿金24750元，但未提供证据证明该损失系独立于案涉合同约定的违约金，亦未超出案涉合同约定的违约金，故本院在支持李奎承担违约责任的基础上不再独立支持该部分赔偿金，即信易居公司应在24750元的范围内与李奎承担连带责任。关于律师代理费。因孙海侠未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定,判决如下:
一、被告李奎于本判决生效后十日内支付原告孙海侠违约金37250元，被告淮北市信易居房地产经纪有限公司在24750元范围内对原告孙海侠承担连带赔偿责任；
二、被告淮北市信易居房地产经纪有限公司退还原告孙海侠中介费4900元及代为保管的定金10000元；
三、驳回原告孙海侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由被告李奎、淮北市信易居房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 梁永祥
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保133号
申请人：谷某，
申请人：闫某。
申请人：郑某甲。
申请人：郑某乙。
申请人：郑某丙。
被申请人：陈某甲。
本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保133号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈某甲名下的车牌号为津A小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年七月十三日
书记员 周盈盈
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保133号之一
申请人：谷某.
申请人：闫某。
申请人：郑某甲。
申请人：郑某乙。
申请人：郑某丙。
被申请人：陈某甲。
申请人谷某、闫某、郑某甲、郑某乙、郑某丙因与被申请人陈某甲申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月13日向本院提出申请，请求法院扣押被申请人陈某甲名下的车牌号为津A小型客车一辆。现因被申请人已经提供保证金4万元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈某甲名下的车牌号为津A小型客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年七月二十日
书记员 陈晓康
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1393号
申请执行人:魏建英，女，1974年12月5日出生,住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
魏建英与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]滁劳人仲裁字第67号，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8535.10元，冻结期限为12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1393号之一
申请执行人:魏建英，女，1974年12月5日出生,住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
魏建英与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17作出(2016)皖1102执1393号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8353.10元，现因该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款8535.10冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张莹莹
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722恢执6号
申请执行人李玉新，男，1963年8月24日出生，住上蔡县。
被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司。
法定代表人赵殿喜，该公司经理。
本院于2015年11月18日作出(2015)上执字第759号执行裁定，冻结了上蔡县永丰粮油有限责任公司在中国农业发展银行上蔡县支行存款账户20341172200100000176701。现申请执行人李玉新已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项之规定，裁定如下:
解除对被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司在中国农业发展银行上蔡县支行20341172200100000176701存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张文强
审判员 翟光波
二〇一六年六月二日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722恢执6号之一
申请执行人李玉新，男，1963年8月24日出生，住上蔡县。
被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司。
法定代表人赵殿喜，该公司经理。
申请执行人李玉新申请执行上蔡县永丰粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2015上民三初字第95号判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月2日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人李玉新向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上蔡县人民法院作出的民(2015)上民三初字第95号事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张文强
审判员 翟光波
二〇一六年六月十三日
书记员 杨新忠
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0207号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人周某，无业。2006年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2007年9月1日刑满释放。2015年3月10日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同年3月11日被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被害人胡某、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年3月5日晚8时许，被告人周某携带金属扳手尾随被害人胡某至无锡市新区前进花园滨水公园内，采用扳手敲打被害人头部、背部、拽包带的方式，欲抢劫其拎包，后因被害人胡某激烈反抗而未得逞。
2015年3月10日下午，被告人周某在无锡市新区叙康里小区内被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人周某对起诉书的指控未提出异议。
经审理查明：
2015年3月5日晚8时许，被告人周某携带金属扳手尾随被害人胡某至无锡市新区前进花园滨水公园内，趁周围无人之际，上前采用扳手敲打被害人头部、背部、拽包带的方式，欲抢劫其拎包，后因被害人胡某激烈反抗并呼救，被告人周某未抢得财物即逃离现场。
2015年3月10日下午，被告人周某在无锡市新区叙康里小区内被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行后一度予以翻供，在一审判决前又如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读并出示的被害人胡某的陈述和辨认笔录，被害人胡某的病历资料，作案工具及被告人作案时着装的照片，本院刑事判决书，江苏省常州监狱的证明，被告人周某辨认作案地点的辨认笔录及照片，公安机关出具的监控录像、同步录音录像、扣押物品清单和刑事案件侦破经过，被告人周某的身份资料等证据在卷予以证实。被告人周某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人周某以暴力手段，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人周某历史上有犯罪记录，可酌情予以从重处罚。
被告人周某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人周某归案后如实供述了自己罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，自愿认罪，可予以从轻处罚。
综合上述犯罪情节和量刑情节，本院决定对被告人周某予以减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2017年9月9日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00703号
原告：杜某，女，1964年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩某，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杜某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
审 判 员 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年四月十二日
书 记 员 李亚洲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
支 付 令
（2018）云0129民督44号
申请人：王彩飞，女，1966年1月1日生，彝族，住云南省昭通市镇雄县，
委托代理人：李爱莉，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：寻甸祥和医院。
住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。
法定代表人：陈善文，系该医院院长。
申请人王彩飞于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人王彩飞称，申请人王彩飞就职于被申请人寻甸祥和医院担任医院后期一职，由于被申请人寻甸祥和医院经营不善，拖欠申请人王彩飞2018年1月至4月劳动报酬8000元。上述事实，有2018年1月至4月寻甸祥和医院出具的工资欠条予以佐证。申请人王彩飞要求被申请人寻甸祥和医院给付申请人王彩飞劳动报酬8000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王彩飞劳动报酬8000元。
申请费17元，由被申请人寻甸祥和医院负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 范天赋
二〇一八年七月十七日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更2711号
罪犯唐煌，男，1978年5月25日出生于重庆市江北区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）渝一中法刑初字第00009号刑事判决，以被告人唐煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）渝高法刑终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年9月28日作出（2016）渝05刑更4165号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2025年5月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯唐煌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯唐煌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐煌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐煌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2024年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年八月二十一日
书记员 雷 钧
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4007号之一
原告李亚龙，男，汉族，1995年1月20日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告夏楠，男，汉族，1977年2月14日出生，住正阳县。
被告夏永明，男，汉族，1971年7月15日出生，住正阳县。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
原告李亚龙与被告夏楠、夏永明、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审判长 张文长
审判员 程 瑜
审判员 肖雪源
二〇一八年一月八日
书记员 陶含玉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初4007号之二
原告李亚龙，男，汉族，1995年1月20日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告夏楠，男，汉族，1977年2月14日出生，住正阳县。
被告夏永明，男，汉族，1971年7月15日出生，住正阳县。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人陈里，任该公司总经理职务。
委托代理人张广省，系被告单位工作人员。
原告李亚龙与被告夏楠、夏永明、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并定于2018年4月20日9时在正阳县人民法院真阳法庭公开开庭审理此案。原告李亚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告李亚龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按原告李亚龙撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李亚龙撤诉处理。
案件受理费650元，减半收取325元，财产保全费620元，合计945元由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 彭启顺
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 程 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第238号
原告：聊城市农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路142号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。代理权限为一般代理。
被告：徐金山，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：杜爱莉，女，1985年7月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐怀友，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐金福，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐玉亮，男，1984年4月3日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐玉民，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告徐金山、杜爱莉、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年3月26日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告徐金山、杜爱莉、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告徐金山、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告徐金山在2012年2月16日至2014年2月15日之间可在原告处借款200000元，合同期限内可周转使用。2013年2月8日被告徐金山在我社借款150000元，约定2013年11月12日到期归还，借款利率10.5‰，2013年2月13日被告徐金山在我社借款50000元，约定2013年11月15日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻杜爱莉签订了共同承担债务承诺书，并由徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告徐金山及共同债务承担人杜爱莉至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金200000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告徐金山、杜爱莉、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2012年2月16日被告徐金山、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款20万元、9万元，借款用途分别为运输、建筑、大棚蔬菜种植、大棚蔬菜种植、大棚蔬菜种植，借款期限自2012年2月16日至2014年2月15日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年2月13日、2013年2月13日分别将贷款150000元、50000元，共计200000元发放给被告徐金山。借款期限分别自2013年2月8日至2013年11月12日、2013年2月13日至2013年2月15日，月利率10.5‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告徐金山与系夫妻关系，被告杜爱莉出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告徐金山对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、043257277号、043257213借款凭证两份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告徐金山、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还200000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即分别自2013年11月12日、2013年11月15日起的两年，被告徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐金山与杜爱莉系夫妻关系，被告杜爱莉出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告徐金山对原告的欠款，视为被告杜爱莉单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告杜爱莉承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金山于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告杜爱莉、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 贺 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第238号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男。代理权限为一般代理。
被告：徐金山，农民。
被告：杜爱莉，农民。
被告：徐怀友，农民。
被告：徐金福，农民。
被告：徐玉亮，农民。
被告：徐玉民，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告徐金山、杜爱莉、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告徐金山、杜爱莉、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告徐金山、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告徐金山在2012年2月16日至2014年2月15日之间可在原告处借款200000元，合同期限内可周转使用。2013年2月8日被告徐金山在我社借款150000元，约定2013年11月12日到期归还，借款利率10.5‰，2013年2月13日被告徐金山在我社借款50000元，约定2013年11月15日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻杜爱莉签订了共同承担债务承诺书，并由徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告徐金山及共同债务承担人杜爱莉至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金200000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告徐金山、杜爱莉、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2012年2月16日被告徐金山、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款20万元、9万元，借款用途分别为运输、建筑、大棚蔬菜种植、大棚蔬菜种植、大棚蔬菜种植，借款期限自2012年2月16日至2014年2月15日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年2月13日、2013年2月13日分别将贷款150000元、50000元，共计200000元发放给被告徐金山。借款期限分别自2013年2月8日至2013年11月12日、2013年2月13日至2013年2月15日，月利率10.5‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告徐金山与系夫妻关系，被告杜爱莉出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告徐金山对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、043257277号、043257213借款凭证两份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告徐金山、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还200000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即分别自2013年11月12日、2013年11月15日起的两年，被告徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告徐金山与杜爱莉系夫妻关系，被告杜爱莉出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告徐金山对原告的欠款，视为被告杜爱莉单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告杜爱莉承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金山于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告杜爱莉、徐玉民、徐玉亮、徐金福、徐怀友负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 贺 岩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
支 付 令
（2018）云0129民督13号
申请人：洪文礼，男，1981年11月18日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
委托代理人：李爱莉，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：寻甸祥和医院。
住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇凤梧路179号。
法定代表人：陈善文，系该医院院长。
申请人洪文礼于2018年7月10日向本院申请支付令。申请人洪文礼称，申请人洪文礼就职于被申请人寻甸祥和医院担任医院副院长一职，由于被申请人寻甸祥和医院经营不善，拖欠申请人洪文礼2018年1月至5月劳动报酬24725.02元。上述事实，有2018年4月至5月寻甸祥和医院工资表予以佐证。申请人洪文礼要求被申请人寻甸祥和医院给付申请人洪文礼劳动报酬24725.02元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人寻甸祥和医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人洪文礼劳动报酬24725.02元。
申请费140元，由被申请人寻甸祥和医院负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 范天赋
二〇一八年七月十七日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执349号
申请执行人王正兴，男，生于1974年4月15日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人马群，女，生于1983年8月10日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院(2013)叙永民初字第116号民事调解书，受理了王正兴申请执行马群离婚纠纷一案，申请执行金额为30000元及子女医疗费。另外，被执行人马群还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人马群在中国农业银行泸州迎晖路支行账户、在中国银行泸州龙马潭支行账户内有存款，因被执行人马群至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人王正兴的合法权益，应对被执行人马群的上述账户采取相应的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马群在中国农业银行泸州迎晖路支行账户内存款人民币，扣划被执行人马群在中国银行泸州龙马潭支行账户内的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一七年三月十四日
书记员 罗文晋
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执349号之一
申请执行人王正兴，男，生于1974年4月15日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人马群，女，生于1983年8月10日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院(2013)叙永民初字第116号民事调解书，受理了王正兴申请执行马群离婚纠纷一案，申请执行金额为抚养费及子女医疗费。另外，被执行人马群还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人马群在中国农业银行泸州迎晖路支行账户采取了冻结措施。现因被执行人马群与申请执行人王正兴已达成和解协议并按照协议履行完毕，本院依法应解除对被执行人马群的上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人马群在中国农业银行泸州迎晖路支行账户的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗文晋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00272号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人范学良，该公司总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李梦欣，女，1997年4月4日出生，汉族，现住博爱县。
法定代理人李领麦，女，1971年6月9日出生，汉族，住址同上，系李梦欣母亲。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李波，男，1988年2月16日出生，汉族，现住博爱县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人李梦欣、被上诉人李波机动车交通事故责任纠纷一案，李梦欣于2013年10月29日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2013年12月16日作出（2013）博民界初字第135号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，于2014年2月14日提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人孔祥忠、被上诉人李梦欣的法定代理人李领麦和委托代理人王振中到庭参加了诉讼。被上诉人李波经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月10日15时，被告李波驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿博王路由北向南行驶至蒋沟河桥北侧时，与由南向北向西转弯过道路的原告电动车相撞，致原告李梦欣受伤，两车不同程度损坏。同日原告入住焦作市人民医院治疗，被该院诊断为：左眼睑皮肤裂伤、左眼框壁骨折、左上颌骨骨折、右腓骨下端骨折、左眼视神经挫伤、左眼外伤性泪囊炎、右侧颧骨骨折、全身多处软组织挫伤。同年4月1日出院，住院56天，住院花费50172.04元。住院期间医嘱原告需陪护二人。出院医嘱院外巩固治疗。出院后原告又花去医疗费1171.6元。2013年2月25日，博爱县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告承担该事故的全部责任，原告李梦欣不承担事故责任。2013年3月18日，博爱县金博价格事务有限公司作出鉴定，鉴定意见原告李梦欣电动车车损为1128元。2013年7月1日，焦作天援法医临床司法鉴定所对李梦欣伤情作出司法鉴定，鉴定意见为李梦欣伤残等级：1、左眼复视属十级伤残；2、左眼低视力0.25属十级伤残；3、左眼脸畸形属十级伤残；4、泪小管损伤属十级伤残；5、颌面部损伤属十级伤残。原告李梦欣在此次交通事故受伤治疗过程中共花去交通费401.5元。被告李波在原告李梦欣治疗过程中，在博爱县人民医院为原告李梦欣垫付医疗费560元。支付现金14800元。
另查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，原告李梦欣父亲李红月平均工资为2800元、其母亲李领麦日平均工资为73.89元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李波与原告李梦欣发生交通事故致原告李梦欣受伤，电动车受损。经公安交警部门认定被告李波承担事故的全部责任。据此被告李波对原告由此造成的损失应给予赔偿。因被告李波驾驶车辆强制险承保单位为中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在强制险限额内承担赔偿责任。对于原告诉请合理部分，本院予以支持。
原审法院判决：一、被告李波及被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告李梦欣医疗费、会诊费合计51343.64元、护理费9364.32元（李红93.33元×56天＝5226.48元、李领麦73.89元×56天＝4137.84元）、营养费560元（10元×56天）、住院伙食补助费1680元、交通费401.5元、残疾赔偿金27089.78元、鉴定费700元、财产损失费1128元、精神抚慰金10000元，合计102267.24元。其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔付原告李梦欣款602267.24元。被告李波应赔偿原告李梦欣款42043.64元，扣除已付现金14800元，共计赔偿原告李梦欣款27243.64元。二、驳回原告李梦欣的其他诉讼请求。本案诉讼费1290元，原告李梦欣负担290元、被告李波负担1000元。
中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称：一审法院认定事实和法律依据错误。1、一审法院认定上诉人承担医疗费费用共计12240元明显错误，上诉人依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第八条第三项特殊规定，应优先适用交强险方面的相关规定，最高法院（2012）民一他字第17号关于答复辽宁省高院交强险分别限额不得突破的函的相关规定，也明确交强险责任限额是不能突破的，原审判决多认定医疗费2240元。2、原审判决认定伤残赔偿系数为18%错误。根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残判定》附录B的规定，本案被上诉人为5个十级伤残，经推算就是一个十级按10%计算，另外4个十级按0.4%计算，即赔偿系数应为14%，一审判决按18%计算不符合逻辑推算。3、原审判决认定上诉人承担10000元精神抚慰金过高。请求：撤销原判，查清事实，改判上诉人多承担的残疾赔偿金6019.98元、精神抚慰金3000元以及医疗费用2240元，不服金额为11259.98元。
李梦欣答辩称：原审判决认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
李波未答辩。
根据上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人李梦欣、被上诉人李波的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否多承担残疾赔偿金6019.98元、精神抚慰金3000元及医疗费用2240元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为：理由详见上诉状理由。被上诉人李梦欣认为：上诉状中医疗费的说法是错误的，一审判决是正确的。其次，关于精神抚慰金，对方认为1万元过高是不正确的，本案被上诉人是未成年人，伤残多处，脸部毁容，对于被上诉人来说显然不是过高。第三，原审法院以将伤残18%计算是正确的。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：李波与李梦欣发生交通事故，致李梦欣受伤，电动车受损。经公安交警部门认定李波承担事故的全部责任。据此，李波对李梦欣由此造成的损失应给予赔偿。因李波驾驶车辆强制险承保单位为中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，故中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在强制险限额内承担赔偿责任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为自己多承担赔偿金的理由成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 崔新新
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第228号
原告：聊城市农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路142号
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。代理权限为一般代理。
被告：喻学岭，男，1984年7月11日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：万秀燕，女，1984年11月12日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：万凡雷，男，1982年3月18日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李士良，男，1988年10月2日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：侯文杰，男，1974年7月23日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：朱永绕，男，1981年12月28日生人，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告喻学岭、万秀燕、万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年3月26日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告喻学岭、万秀燕、万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告喻学岭、万秀燕、万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕签订个人借款合同一份，保证合同一份，约定被告喻学岭在2012年6月21日至2013年6月15日之间可在原告处借款100000元。2012年6月21日被告喻学岭在我社借款100000元，约定在2013年6月15日到期归还，借款利率11.0425‰，如逾期贷款，即按每日万分之5.5212计算。其妻万秀燕签订了共同承担债务承诺书，并由万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起两年。保证担保范围是全部的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后被告喻学岭及共同债务人万秀燕至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金100000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告喻学岭、万秀燕、万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2012年6月21日被告喻学岭与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人借款合同，约定向东昌府区信用社借款10万元，借款用途为进板材，借款期限自2012年6月21日至2013年6月15日。2012年6月21日保证人万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕与东昌府区信用社签订保证合同一份，为喻学岭贷款10万元提供担保，保证期间为约定期限届满之日起两年，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年6月21日将贷款10万元发放给被告喻学岭。借款期限自2012年6月21日至2013年6月15日，利率11.0425‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告喻学岭与万秀燕系夫妻关系，被告万秀燕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告喻学岭对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、001685488号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告喻学岭、万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕签订个人借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还10万元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年6月15日起的两年，被告万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告喻学岭与万秀燕系夫妻关系，被告万秀燕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告喻学岭对原告的欠款，视为被告万秀燕单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告万秀燕承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻学岭于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告万秀燕、万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 贺 岩
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初149号
原告谢某某，女，汉族，1975年2月13日出生。
被告闫某某，男，汉族，1972年10月26日出生。
本院在审理原告谢某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
审判员 王珂
二〇一六年三月八日
书记员 王鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第228号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：胥彦华，男。
被告：喻学岭，农民。
被告：万秀燕，农民。
被告：万凡雷，农民。
被告：李士良，农民。
被告：侯文杰，农民。
被告：朱永绕，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告喻学岭、万秀燕、万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告喻学岭、万秀燕、万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告喻学岭、万秀燕、万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕签订个人借款合同一份，保证合同一份，约定被告喻学岭在2012年6月21日至2013年6月15日之间可在原告处借款100000元。2012年6月21日被告喻学岭在我社借款100000元，约定在2013年6月15日到期归还，借款利率11.0425‰，如逾期贷款，即按每日万分之5.5212计算。其妻万秀燕签订了共同承担债务承诺书，并由万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起两年。保证担保范围是全部的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后被告喻学岭及共同债务人万秀燕至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金100000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告喻学岭、万秀燕、万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2012年6月21日被告喻学岭与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人借款合同，约定向东昌府区信用社借款10万元，借款用途为进板材，借款期限自2012年6月21日至2013年6月15日。2012年6月21日保证人万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕与东昌府区信用社签订保证合同一份，为喻学岭贷款10万元提供担保，保证期间为约定期限届满之日起两年，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年6月21日将贷款10万元发放给被告喻学岭。借款期限自2012年6月21日至2013年6月15日，利率11.0425‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告喻学岭与万秀燕系夫妻关系，被告万秀燕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告喻学岭对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、001685488号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告喻学岭、万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕签订个人借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还10万元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年6月15日起的两年，被告万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告喻学岭与万秀燕系夫妻关系，被告万秀燕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告喻学岭对原告的欠款，视为被告万秀燕单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告万秀燕承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻学岭于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告万秀燕、万凡雷、李士良、侯文杰、朱永绕负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 贺 岩
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初149号
原告谢伟霞，女，汉族，1975年2月13日出生。
被告闫保国，男，汉族，1972年10月26日出生。
本院在审理原告谢伟霞与被告闫保国离婚纠纷一案中，原告谢伟霞于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢伟霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢伟霞负担。
审判员 王珂
二〇一六年三月八日
书记员 王鑫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00272号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
法定代表人范学良，该公司总经理。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，1997年4月4日出生，现住博爱县。
法定代理人李某乙，女，1971年6月9日出生，系李某甲母亲。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李波，男，1988年2月16日出生，现住博爱县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人李某甲、被上诉人李波机动车交通事故责任纠纷一案，李某甲于2013年10月29日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2013年12月16日作出（2013）博民界初字第135号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，于2014年2月14日提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人孔祥忠、被上诉人李某甲的法定代理人李某乙和委托代理人王振中到庭参加了诉讼。被上诉人李波经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月10日15时，被告李波驾驶津NP65**号小型轿车沿博王路由北向南行驶至蒋沟河桥北侧时，与由南向北向西转弯过道路的原告电动车相撞，致原告李某甲受伤，两车不同程度损坏。同日原告入住焦作市人民医院治疗，被该院诊断为：左眼睑皮肤裂伤、左眼框壁骨折、左上颌骨骨折、右腓骨下端骨折、左眼视神经挫伤、左眼外伤性泪囊炎、右侧颧骨骨折、全身多处软组织挫伤。同年4月1日出院，住院56天，住院花费50172.04元。住院期间医嘱原告需陪护二人。出院医嘱院外巩固治疗。出院后原告又花去医疗费1171.6元。2013年2月25日，博爱县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告承担该事故的全部责任，原告李某甲不承担事故责任。2013年3月18日，博爱县金博价格事务有限公司作出鉴定，鉴定意见原告李某甲电动车车损为1128元。2013年7月1日，焦作天援法医临床司法鉴定所对李某甲伤情作出司法鉴定，鉴定意见为李某甲伤残等级：1、左眼复视属十级伤残；2、左眼低视力0.25属十级伤残；3、左眼脸畸形属十级伤残；4、泪小管损伤属十级伤残；5、颌面部损伤属十级伤残。原告李某甲在此次交通事故受伤治疗过程中共花去交通费401.5元。被告李波在原告李某甲治疗过程中，在博爱县人民医院为原告李某甲垫付医疗费560元。支付现金14800元。
另查明，2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，原告李某甲父亲李红月平均工资为2800元、其母亲李某乙日平均工资为73.89元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李波与原告李某甲发生交通事故致原告李某甲受伤，电动车受损。经公安交警部门认定被告李波承担事故的全部责任。据此被告李波对原告由此造成的损失应给予赔偿。因被告李波驾驶车辆强制险承保单位为中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在强制险限额内承担赔偿责任。对于原告诉请合理部分，本院予以支持。
原审法院判决：一、被告李波及被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告李某甲医疗费、会诊费合计51343.64元、护理费9364.32元（李红93.33元×56天＝5226.48元、李某乙73.89元×56天＝4137.84元）、营养费560元（10元×56天）、住院伙食补助费1680元、交通费401.5元、残疾赔偿金27089.78元、鉴定费700元、财产损失费1128元、精神抚慰金10000元，合计102267.24元。其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔付原告李某甲款602267.24元。被告李波应赔偿原告李某甲款42043.64元，扣除已付现金14800元，共计赔偿原告李某甲款27243.64元。二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。本案诉讼费1290元，原告李某甲负担290元、被告李波负担1000元。
中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称：一审法院认定事实和法律依据错误。1、一审法院认定上诉人承担医疗费费用共计12240元明显错误，上诉人依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第八条第三项特殊规定，应优先适用交强险方面的相关规定，最高法院（2012）民一他字第17号关于答复辽宁省高院交强险分别限额不得突破的函的相关规定，也明确交强险责任限额是不能突破的，原审判决多认定医疗费2240元。2、原审判决认定伤残赔偿系数为18%错误。根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残判定》附录B的规定，本案被上诉人为5个十级伤残，经推算就是一个十级按10%计算，另外4个十级按0.4%计算，即赔偿系数应为14%，一审判决按18%计算不符合逻辑推算。3、原审判决认定上诉人承担10000元精神抚慰金过高。请求：撤销原判，查清事实，改判上诉人多承担的残疾赔偿金6019.98元、精神抚慰金3000元以及医疗费用2240元，不服金额为11259.98元。
李某甲答辩称：原审判决认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
李波未答辩。
根据上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人李某甲、被上诉人李波的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否多承担残疾赔偿金6019.98元、精神抚慰金3000元及医疗费用2240元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为：理由详见上诉状理由。被上诉人李某甲认为：上诉状中医疗费的说法是错误的，一审判决是正确的。其次，关于精神抚慰金，对方认为1万元过高是不正确的，本案被上诉人是未成年人，伤残多处，脸部毁容，对于被上诉人来说显然不是过高。第三，原审法院以将伤残18%计算是正确的。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：李波与李某甲发生交通事故，致李某甲受伤，电动车受损。经公安交警部门认定李波承担事故的全部责任。据此，李波对李某甲由此造成的损失应给予赔偿。因李波驾驶车辆强制险承保单位为中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，故中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在强制险限额内承担赔偿责任。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为自己多承担赔偿金的理由成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 崔新新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初289号
原告：贾静，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：马乐薇，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。
被告：王宇龙，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省
被告：范月勤，女，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省
原告贾静与被告王宇龙、范月勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾静及其委托诉讼代理人马乐薇、彭宗琦到庭参加诉讼。被告王宇龙、范月勤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾静向本院提出诉讼请求：ｌ.判令两被告立即共同归还原告借款本金8万元，利息3200元（以8万元为本金，按月利率2%为标准自2017年11月5日起暂计算至2018年1月5日，后续至实际付清之日止），合计83200元；2.判令两被告共同支付原告律师费5000元、误工费3000元；3.本案全部诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，被告因资金周转的需要向原告借款。2017年11月3日被告向原告提出借款8万元并向原告出具借条一份，言明“今借到出借人贾静人民币捌万元（8万元），月息2.4，定于2017年11月24日前还款，借款人如到期不能还款，应承担出借人律师费5000元，车旅费误工费等其他费用3000元……如发生纠纷将以庐阳法院为管辖法院。”原告于当日将8万元转账至被告账户，收到汇款后被告向原告出具借款收据一份，确认借款已收到。借款到期后，被告并未能按约定向原告支付利息，也未能归还本金，原告多次催讨，均未果。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告王宇龙、范月勤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，王宇龙向贾静出具借条一份，载明：“今借到贾静人民币8万元整，月息2.4，定于2017年11月24日之前还款，借款人如到期不能还款，应承担出借人律师费5000元，车旅费、误工费等其他费用3000元。上述费用为暂定数额可根据实际产生额多退少补，……，借款人：王宇龙2017年11月3日。备注：今收到银行转账中国建设银行62170514（8万元整）王宇龙”。当日，王宇龙向贾静出具借款收据一份，载明：“今借到现金及转账合计人民币8万元整，8万元已收到。收款人：王宇龙。”当日，贾静向王宇龙转款8万元。贾静自认于款项出借当日收取王宇龙保证金8000元及手续费4000元,借款发生后一个月左右，王宇龙还款4800元。贾静因本次诉讼支付律师费5000元。
另查明：王宇龙与范月勤系夫妻关系，于2000年6月16日登记结婚。
本院认为，因贾静自认于款项出借当日收取王宇龙保证金8000元及手续费4000元,故应当按照贾静实际出借的金额68000元（8万元-8000元-4000元）认定借款本金。因王宇龙于借款后一个月还款4800元，按照双方约定的利息即月利率2.4%经核算，4800元中，本金为3168元，利息为1632元。故王宇龙尚欠借款本金64832元。关于利息，贾静按照月利率2%主张不违反法律规定。以此标准经核算，截至2018年1月5日，王宇龙尚欠利息为1406.76元。贾静因本次诉讼支付的律师费5000元依约应由王宇龙负担。贾静主张的误工费3000元无证据证明，本院依法不予支持。因贾静未举证证明案涉借款用于王宇龙、范月勤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于王宇龙、范月勤的共同意思表示，故贾静要求范月勤承担共同还款责任于法无据。王宇龙、范月勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王宇龙于本判决生效之日起十日内偿还原告贾静借款本金64832元及利息1406.76元（该利息按照月利率2%暂计至2018年1月5日，之后顺延计算至款清之日止）；
二、被告王宇龙于本判决生效之日起十日内支付原告贾静律师代理费5000元；
三、驳回原告贾静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，保全费1020元，公告费800元，合计3900元，由被告王宇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 周建华
人民陪审员 周 虹
二０一八年七月三十日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初289号之一
原告：贾静，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：马乐薇，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。
被告：王宇龙，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省
被告：范月勤，女，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省
原告贾静与被告王宇龙、范月勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾静及其委托诉讼代理人马乐薇、彭宗琦到庭参加诉讼。被告王宇龙、范月勤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾静向本院提出诉讼请求：ｌ.判令两被告立即共同归还原告借款本金8万元，利息3200元（以8万元为本金，按月利率2%为标准自2017年11月5日起暂计算至2018年1月5日，后续至实际付清之日止），合计83200元；2.判令两被告共同支付原告律师费5000元、误工费3000元；3.本案全部诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，被告因资金周转的需要向原告借款。2017年11月3日被告向原告提出借款8万元并向原告出具借条一份，言明“今借到出借人贾静人民币捌万元（8万元），月息2.4，定于2017年11月24日前还款，借款人如到期不能还款，应承担出借人律师费5000元，车旅费误工费等其他费用3000元……如发生纠纷将以庐阳法院为管辖法院。”原告于当日将8万元转账至被告账户，收到汇款后被告向原告出具借款收据一份，确认借款已收到。借款到期后，被告并未能按约定向原告支付利息，也未能归还本金，原告多次催讨，均未果。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告王宇龙、范月勤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，王宇龙向贾静出具借条一份，载明：“今借到贾静人民币8万元整，月息2.4，定于2017年11月24日之前还款，借款人如到期不能还款，应承担出借人律师费5000元，车旅费、误工费等其他费用3000元。上述费用为暂定数额可根据实际产生额多退少补，……，借款人：王宇龙2017年11月3日。备注：今收到银行转账中国建设银行6217001630009560514（8万元整）王宇龙”。当日，王宇龙向贾静出具借款收据一份，载明：“今借到现金及转账合计人民币8万元整，8万元已收到。收款人：王宇龙。”当日，贾静向王宇龙转款8万元。贾静自认于款项出借当日收取王宇龙保证金8000元及手续费4000元,借款发生后一个月左右，王宇龙还款4800元。贾静因本次诉讼支付律师费5000元。
另查明：王宇龙与范月勤系夫妻关系，于2000年6月16日登记结婚。
本院认为，因贾静自认于款项出借当日收取王宇龙保证金8000元及手续费4000元,故应当按照贾静实际出借的金额68000元（8万元-8000元-4000元）认定借款本金。因王宇龙于借款后一个月还款4800元，按照双方约定的利息即月利率2.4%经核算，4800元中，本金为3168元，利息为1632元。故王宇龙尚欠借款本金64832元。关于利息，贾静按照月利率2%主张不违反法律规定。以此标准经核算，截至2018年1月5日，王宇龙尚欠利息为1406.76元。贾静因本次诉讼支付的律师费5000元依约应由王宇龙负担。贾静主张的误工费3000元无证据证明，本院依法不予支持。因贾静未举证证明案涉借款用于王宇龙、范月勤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于王宇龙、范月勤的共同意思表示，故贾静要求范月勤承担共同还款责任于法无据。王宇龙、范月勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王宇龙于本判决生效之日起十日内偿还原告贾静借款本金64832元及利息1406.76元（该利息按照月利率2%暂计至2018年1月5日，之后顺延计算至款清之日止）；
二、被告王宇龙于本判决生效之日起十日内支付原告贾静律师代理费5000元；
三、驳回原告贾静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，保全费1020元，公告费800元，合计3900元，由被告王宇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 周建华
人民陪审员 周 虹
二０一八年七月三十日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初967号
原告胡某某，男，汉族，2000年1月6日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人胡亚军，男，汉族，1975年10月18日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告胡某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡某某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王利康
二〇一七年三月二十四日
书记员 白天骄
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初982号
原告王某，女，汉族，1999年11月4日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人王兆爽，男，汉族，1966年3月27日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告王某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王利康
二〇一七年三月二十四日
书记员 白天骄
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初967号
原告胡某某，男，汉族，2000年1月6日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人胡亚军，男，汉族，1975年10月18日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。
法定代表人高小虎，校长。
本院受理原告胡某某诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 王利康
二〇一七年三月十三日
书记员 白天骄
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初982号
原告王某某，女，汉族，1999年11月4日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。
法定代理人王兆爽，男，汉族，1966年3月27日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，董事长。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。
法定代表人高小虎，校长。
本院受理原告王某某诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 王利康
二〇一七年三月十三日
书记员 白天骄
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2922执119号之六
申请执行人好格宁扣，男，1952年4月8日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
申请执行人道日格勒，女，1958年12月5日出生，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人青格勒，男，1984年7月7日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人钢玖尔扎布，男，1992年4月10日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人铁木尔巴特尔，男，1967年8月21日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人朝力孟，男，1988年12月20日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人萨木腾，男，1988年10月26日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人祖纳生，男，1954年10月7日出生，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人色日古楞巴图，男，1971年11月3日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，退休职工，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人拉布苏仁，女，1999年11月8日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人道布德勒，女，1979年8月27日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
本院于2016年11月28日作出(2016)内2922执119号之四执行裁定书，冻结了被执行人铁木尔巴特尔由阿拉善右旗农村信用合作联社发放的草原奖补金账户，现因被执行人铁木尔巴特尔已部分履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人铁木尔巴特尔由阿拉善右旗农村信用合作联社发放的草原奖补金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王集灿
二〇一六年十二月二日
书记员 潘 蓉
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2922执119号之四
申请执行人好格宁扣，男，1952年4月8日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
申请执行人道日格勒，女，1958年12月5日出生，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人青格勒，男，1984年7月7日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人钢玖尔扎布，男，1992年4月10日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人铁木尔巴特尔，男，1967年8月21日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人朝力孟，男，1988年12月20日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人萨木腾，男，1988年10月26日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人祖纳生，男，1954年10月7日出生，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人色日古楞巴图，男，1971年11月3日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，退休职工，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人拉布苏仁，女，1999年11月8日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人道布德勒，女，1979年8月27日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
本院依据已经发生法律效力的(2015)阿右民初巡字第32号民事判决书，责令被执行人铁木尔巴特尔等履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人铁木尔巴特尔的退牧还草金在阿拉善右旗农村信用合作联社发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人铁木尔巴特尔的账户；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王集灿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘 蓉
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2922执119号
申请执行人好格宁扣，男，1952年4月8日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
申请执行人道日格勒，女，1958年12月5日出生，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人青格勒，男，1984年7月7日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人,牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人钢玖尔扎布，男，1992年4月10日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人铁木尔巴特尔，男，1967年8月21日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人朝力孟，男，1988年12月20日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人萨木腾，男，1988年10月26日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人祖纳生，男，1954年10月7日出生，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人色日古楞巴图，男，1971年11月3日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，退休职工，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人拉布苏仁，女，1999年11月8日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
被执行人道布德勒，女，1979年8月27日出生，蒙古族，内蒙古阿拉善右旗人，牧民，住址内蒙古阿拉善右旗。
本院依据已经发生法律效力的(2015)阿右民初巡字第32号民事判决书，责令被执行人青格勒、钢玖尔扎布、铁木尔巴特尔、朝力孟、萨木腾、祖纳生、色日古楞巴图、拉布苏仁、道布德勒履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人青格勒、铁木尔巴特尔、祖纳生的退牧还草金在阿拉善右旗农村信用合作联社发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
一、冻结如下被执行人在阿拉善右旗农村信用合作联账户：
（一）、被执行人青格勒（户名：青格勒）；
（二）、被执行人铁木尔巴特尔（户名：铁木尔巴特尔）；
（三）、被执行人祖纳生（户名：祖纳生）；
二、以上账户冻结期限为一年（十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王集灿
二〇一六年六月二十八日
书记员 潘 蓉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初5859号之一
申请人：王标，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。
被申请人：张必新，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告王标与被告张必新、邹秀及第三人孙乃中提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王标于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张必新银行存款1000000元或等值财产予以保全。担保人张宝进、杨定章分别以其所有的东风日产牌苏Ｊ×××××号、波罗牌苏Ｊ×××××号小型轿车各一辆对申请保全提供担保。
本院认为，申请人王标的申请保全符合法律规定，应予准许。对申请保全担保的财产亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张必新的银行存款1000000元或等值财产。
二、查封担保人张宝进所有的东风日产牌苏Ｊ×××××号小型轿车1辆、担保人杨定章所有的波罗牌苏Ｊ×××××号小型轿车1辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢天德
审判员 李晓亭
审判员 高爱民
二〇一七年一月四日
书记员 鲁玲玉
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执00988号
申请执行人:梁运华
被执行人:安徽胜昔新材料科技有限公司
本院在执行申请执行人梁运华与被执行人安徽胜昔新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十一月九日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执00988号
申请执行人:梁运华，男，1980年7月24日生，汉族，六安市人，职工，住所地六安市金安区。
被执行人:安徽胜昔新材料科技有限公司，住所地六安市承接产业转移集中示范区，组织机构代码：58013897-X。
本院在执行申请执行人梁运华与被执行人安徽胜昔新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十一月九日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0302执160号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行。
住所地，自贡市自流井区。
负责人：罗勇，该行行长。
被执行人：李培文、男，生于1976年5月5日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：郑秀萍、女，生于1980年1月2日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：黄文金、男，生于1976年4月13日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：夏雪梅、女，生于1974年11月27日，汉族，住四川省贡井区。
被执行人：幸伯良、男，生于1965年2月24日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：刘玉萍、女，生于1964年10月10日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：范茂刚，男，生于1963年7月23日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：幸伯琼，女，生于1963年2月18日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）自流民初字第2607号民事判决书，向被执行人李培文、郑秀萍、黄文金、夏学梅、幸伯良、刘玉萍、范茂刚、幸伯琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李培文、郑秀萍、黄文金、夏学梅、幸伯良、刘玉萍、范茂刚、幸伯琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉萍银行存款10786.04元。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 林玉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)兴中法执字第19号
申请执行人兴安盟建发建筑有限责任公司。
法定代表人于忆平，经理。
被执行人科右中旗华兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人丁华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年二月十二日作出的（2013）内民一终字第158号民事判决书，本院于二〇一四年九月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于二〇一四年九月十三日前履行法定的给付义务，即2，638，922元。并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2012年4月18日起至工程款给付完毕之日止），但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人科右中旗华兴房地产开发有限责任公司在位于科右中旗巴镇桥南高力板大街原结核防治所院被告自有的3＋号楼中的1号、2号、6号门市房、1号-14号车库及蒙FFU3**号丰田轿车、蒙FUM5**宝马车予以扣押。（以上房产及车辆已诉前保全）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人科右中旗华兴房地产开发有限责任公司开发的位于位于科右中旗巴镇桥南高力板大街原结核防治所院被告自有的3＋号楼中的1号、2号、6号门市房、1号-14号车库。查封期限为2015年4月18日至2018年4月17日。
被执行人科右中旗华兴房地产开发有限责任公司负责保管查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
扣押被执行人科右中旗华兴房地产开发有限责任公司的蒙FFU3**号丰田轿车一辆、蒙FUM5**宝马车一辆。扣押期限为2015年4月18日至2017年4月17日。
被执行人科右中旗华兴房地产开发有限责任公司负责保管被扣押的财产，在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敖宝江
二〇一五年四月七日
书记员 皮景华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)兴中法执字第19号
申请执行人兴安盟建发建筑有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人于忆平，职务经理。
被执行人科右中旗华兴房地产开发有限责任公司，住所地科右中旗。
法定代表人丁华，职务董事长。
本院在执行申请人兴安盟建发建筑有限责任公司与被执行人科右中旗华兴房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人科右中旗华兴房地产开发有限责任公司不服内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第158号民事判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审。中华人民共和国最高人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）民申字第1639号民事裁定：“再审期间，中止原判决的执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区高级人民法院二〇一四年二月十二日作出的（2013）内民一终字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武杰
审判员 敖宝江
审判员 赖亚茹
二〇一六年五月九日
书记员 杜建坤
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0302执160号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行。
住所地，自贡市自流井区檀木林街75号。
负责人：罗勇，该行行长。
被执行人：李培文、男，生于1976年5月5日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：郑秀萍、女，生于1980年1月2日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：黄文金、男，生于1976年4月13日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：夏雪梅、女，生于1974年11月27日，汉族，住四川省贡井区。
被执行人：幸伯良、男，生于1965年2月24日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：刘玉萍、女，生于1964年10月10日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：范茂刚，男，生于1963年7月23日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：幸伯琼，女，生于1963年2月18日，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）自流民初字第2607号民事判决书，于2016年2月23日向被执行人李培文、郑秀萍、黄文金、夏学梅、幸伯良、刘玉萍、范茂刚、幸伯琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李培文、郑秀萍、黄文金、夏学梅、幸伯良、刘玉萍、范茂刚、幸伯琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉萍银行存款10786.04元。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林玉