wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2532民初343号
原告黄某，男，汉族，1966年5月2日生，重庆市合川市燕窝镇文峰村*组***号村民，现住云南省河口县。
委托代理人张磊，力远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邓某，男，瑶族，1971年7月9日生，住云南省河口瑶族自治县。
原告黄某诉被告邓某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张磊，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2014年6月26日，原被告双方签订《河口县2014年度“美丽家园”行动计划“做特民居”建设工程民房拆除重建项目合同书》。之后原告按合同进行施工，工程完工后，原告施工住房建筑面积125.12平方米，单价每平方米1200元，计150144元；还安装暗线125012平方米，单价每平方米15元，计1876.8元，增加钢筋0.54465吨，单价3500元，计1906.28元。孔桩超深1.8米，单价米360元，计648元，四项合计154575.08元。原告借支75000元。补被告自行出钱购买的门700元，电线150元，合计75850元。被告还应付原告工程款78725.08元。经原告多次催要，被告一直未予支付，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠工程款78725.08元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2016年9月14日起至付清工程款之日至的利息，承担本案诉讼费。
被告邓某辩称：原告不应该计算增加的钢筋，下面一层的钢筋是自己买的，上面那层增加了钢筋，但当时原告说过不用补钢筋钱了。即使补，那么多钢筋肯定把两层的算进去了，一层顶多900元，只能算一半。还有自己买的房屋门是4道小门，1道大门，小门每道200元，大门每道500元，共1300元，应当从工程款里扣除。原告还有卫生间、楼梯、地下室地板、一楼前面散水没做。客厅后面房间的墙壁炸裂。原告应该把剩余的工程做完，存在的质量问题帮处理好，如果不来做完，顶多再付原告65000元，其他的不再支付。对原告陈述的其他事实和诉讼主张没有异议。
针对自己诉讼请求，原告提交了以下证据：第一组证据：《河口县2014年度“美丽家园”行动计划“做特民居”建设工程民房拆除重建项目合同书》1份，欲证实原告为被告建盖的房屋约定按房屋面积1200元每平方米计算工程款。第二组证据：被告房屋面积测量单据（原告手绘图）1份，欲证实：原告为被告建盖的房屋面积为125.12平方米。
被告对原告提交的两组证据均无异议。
被告没有向法庭提交证据。
对原告黄某提交的证据，经本院核实，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，被告也无异议，予以采信。
原告主张增加钢筋0.54465吨，没有提交证据证实，但被告认可一半，同意补900元，本院确认补900元。被告主张自己购买4道小门，1道大门，小门每道200元，大门每道500元，共1300元，应当从工程款里扣除。原告予以认可，本院予以确认。
根根据庭审和核实的证据，本院确认如下法律事实：2014年6月26日，原被告双方签订《河口县2014年度“美丽家园”行动计划“做特民居”建设工程民房拆除重建项目合同书》。约定原告为被告建盖房屋，房屋造价按每平方米1200元计算。合同签订后，原告进行了施工。原告为被告建盖的住房建筑面积为125.12平方米，每平方米1200元，计150144元；合同约定之外安装暗线125.12平方米，每平方米15元，应补1876.8元；增加部分钢筋，应补900元；孔桩超深1.8米，每米360元，应补648元。四项合计153568.8元。被告已经支付工程款75000元；被告自行出钱购买了4道小门，1道大门，小门每道200元，大门每道500元，应扣除1300元；未安装明线，应扣除电线款150元。被告原有卫生间、楼梯、地下室地板、一楼前面散水没做。客厅后面房间的墙壁炸裂。
本院认为，合同双方当事人应当信守承诺，履行各自合同义务。本案中，双方签订的《河口县2014年度“美丽家园”行动计划“做特民居”建设工程民房拆除重建项目合同书》合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定：“当事人应当全面履行自己的义务”原告应当按约定按质按量完成房屋建盖工程，被告应按期支付工程款。但原告部分工程未完工，被告也有部分工程款未予支付，双方均未完全履行合同。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告没有完成合同约定的工程，理应继续完成。但因其工程队已经撤离，剩余工程量不多，重新组织工人进场施工将使施工成本增高，不愿再继续施工。原被告双方已同意减少支付部分工程款，由被告自行完成剩余工程，只是在减少金额上为达成一致意见。而双方的合同没有对每一部分工程分解进行定价，无法准确确定未完成部分的工程价款，故本院结合整间房屋的造价，酌情确定原告未完成卫生间、楼梯、地下室地板、一楼前面散水没做这些合同内的工程和客厅后面房间的墙壁炸裂质量问题，扣减10000元工程款作为被告的补偿，由被告自行完成剩余工程和修复炸裂的墙壁。被告未付清工程款，也应承担继续支付的责任。原告原本应收的工程款为153568.8元。应扣除的工程款为被告已经支付的75000元；原告未完成的部分工程和因质量问题补偿被告10000元；被告自己购买房屋门的材料款1300元；被告未安装明线扣减电线款150元。四项合计86450元。被告应再支付原告的工程款为153568.8元-86450元=67118.8元。被告拖欠的工程款是因为原告尚未完成全部工程，属行使先履行抗辩权，故原告请求支付拖欠工程款利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告邓某于判决生效之日起10日内给付原告黄某工程款67118.8元。
二、驳回原告黄某其他诉讼请求。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告黄某承担185元，被告邓某承担700元，另885元退还原告黄某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 龙兵权
二〇一六年十二月五日
书记员 韦光美
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初2135号
原告：淮安市宜家家居广场有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门路21号。
法定代表人：于力，该公司董事长。
委托代理人杨飞，系该公司经理。
被告:汪任远，男，汉族，1983年11月4日生，住淮安市清河区。
委托代理人:汪秉诚(被告汪任远之父)，男，汉族，1956年1月11日生，住江苏省淮安市清河区。
原告淮安市宜家家居广场有限公司（以下简称宜家公司）与被告汪任远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜家公司的委托代理人杨飞与被告汪任远及其委托代理人汪秉诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2015年11月1日至2016年6月2日的租金50384元及利息（从2016年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并支付迟延期间的滞纳金5493.6元，合计55877.6元；2、被告支付家居拆装费500元，并支付2016年6月3日起至实际搬离的仓储费，共计56377.6元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，汪任远（甲方）与宜家公司（乙方）签订《租赁合同》，由原告宜家公司租赁被告汪任远位于淮安市宜家家居广场内1楼A22场所用于家居经营，面积为218平方米，租赁期限为2014年6月5日至2015年10月31日，合同期满后被告既不续签合同也不交还场地，因被告拖欠原告租金，双方产生纠纷，原告现诉至法院。
被告辩称：1、对原告主张租金金额有异议，双方对租金进行结算，被告还欠原告租金11000元，被告于2016年5月6日向原告出具了欠条；2、原告主张滞纳金没有依据；3、因原告方阻止被告去拖家具，故产生的仓储费、拆装费不应由原告支付。
经审理查明，2014年6月3日，淮安市宜家家居广场有限公司与汪任远签订《租赁合同》，约定：宜家家居广场一楼A22场所租赁给汪任远用于家居经营，面积为218平方米，租赁期限为2014年6月5日至2015年10月31日，合同约定40元/平方/月，优惠政策为全年交8个月用12个月；如乙方未按时交纳租金，甲方每月按季租金总额的3%向乙方收取滞纳金；本合同期满，乙方不再续签合同的，乙方应无条件完好地将营业场地及设备归还给甲方，其固定设施和装修必须保证完好移交给甲方；合同期满，本合同自行终止，乙方不续签合同也不在甲方规定的时间内撤场的，甲方有权清场或采取相关措施，并且无须承担给乙方造成的任何损失。
2016年5月4日，淮安经济技术开发区分局海口路派出所接到报警，报警内容为：“系开发区宜家家具广场与其租户产生合同纠纷，该租户卖的家具因拖欠商场费用，商场保安不让其出货，经协商，商场同意期卖出货物后支付部分租金，商场同意其将售出货物运出”，后经现场调解。
2016年5月6日，淮安经济技术开发区分局海口路派出所接到报警，出警记录载明：“2016年5月6日14时许，宜家家具广场金诺家居店内，汪任远与朱巧云夫妇在将经营的金诺家居沙发拖出宜家时，被宜家一方以租金未结清为由阻止出货，双方发生纠纷，后经调解，汪任远与朱巧云向宜家一方出具了欠宜家11000元租金的欠条，并约定时间结清，宜家同意汪任远与朱巧云一方出货。”
同日，汪任远向宜家公司出具条据一份，载明：“欠商场壹万壹仟元房租款，于2016年8月6日结清。”宜家公司工作人员汤义作为见证人在条据上签字确认。后宜家公司通过短信方式告知汪任远，于2016年5月18日前将商铺内的货物搬走，另告知相关通知已经张贴在商铺门前。
2016年6月2日，宜家公司将汪任远留存在商铺内的剩余家具作打包处理并存放于8号仓库，花费家具拆除费500元。另仓库月租金400元/月。
2016年8月3日，汪任远从宜家公司取回留存于宜家公司仓库内的剩余家具。
以上事实，有当事人陈述及原告提供《租赁合同》、条据、出警记录及被告提供出警记录等证据在卷印证，经原告质证本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：
一、2016年5月6日后，被告的部分家具存放于商铺的原因。原告认为系被告故意将部分家具存放于商铺内并提供出警记录、短信记录予以证明。被告认为系因原告阻拦其出货所致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，双方提供的出警记录能够证明2016年5月6日，双方经民警调解，原告同意被告出货，与原告通知被告取回家具的短信记录能够相互印证，证明被告将家具留置在商铺内，原告通知被告取回的事实。而被告未能举证证明其主张，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。本院认定被告的部分家具留置在商铺内的原因并非受到原告阻拦。
二、被告欠原告租金的金额。原告认为被告应当支付2015年11月1日至2016年6月2日期间租金50384元及利息和滞纳金。被告认为双方已经于2016年5月6日结清租金，被告欠原告租金金额为11000元，被告提供欠据予以证明。本院认为，双方租赁合同纠纷经调解处理，被告向原告出具欠据，并承诺偿还时间，应视为双方对所欠租金金额及付款期间的重新确定，欠据的内容确定至2016年5月6日，被告欠原告租金11000元，于2016年8月6日偿还，故对原告要求被告支付租金11000元及逾期付款利息（自2016年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。2016年5月7日至2016年8月3日期间，被告占用原告场地，理应支付相应的占用费。对于2016年5月7日至2016年6月2日期间，被告占用承租商铺，从公平原则出发，在租赁物返还原告之前的费用按照合同约定的租金标准计算较为合理，经计算约为4360元，对于2016年6月3日起至2016年8月3日期间的占用费，按400元/月标准计算约为800元，合计应为5160元，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告承担家具拆除费500元的诉讼请求，本院认为，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪任远于判决生效后十日内给付原告淮安市宜家家居广场有限公司租金11000元及逾期付款利息（自2016年8月6日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）、占用费5160元并承担拆除费500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，减半收取605元，由被告汪任远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邵爱静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘润宇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0826民初3326号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
委托诉讼代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日审查受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙及其委托诉讼代理人佟九阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、要求判令准予原、被告双方离婚。2、婚生女王冬蕊归原告抚养，王冬艳、王冬雪归被告抚养。事实及理由：原、被告于2004年4月21日登记结婚，婚后生育三女。被告不尽家庭义务，经常对我大打出手，导致双方感情破裂，为此依法提起诉讼。
王某乙辩称，原告所诉的不是事实，我没有打他，夫妻感情较好，被告虽有过错，但我可以原谅，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某甲与被告王某乙于2004年4月21日登记结婚。婚后生育三个女儿。因家庭琐事原告与被告发生过争吵。原告王某甲于2016年11月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原告王某甲以与被告王某乙的夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，庭审中原告没有提供证据证实双方之间的夫妻感情已达到彻底破裂程度。原告应给予被告改正的机会，以维护家庭稳定，不应草率离婚。综上所述，根据我国婚姻法的相关规定，离婚应当以夫妻双方感情彻底破裂为条件，原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求证据不足，依法不应予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一六年十二月五日
书记员 张晓光
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初47979号
原告:张新,男,1953年8月18日出生,汉族,住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人:陶国建,天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩涛,天津滨郝律师事务所律师。
被告:李少国,男,1966年10月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告张新与被告李少国劳务合同纠纷一案,本案在诉讼期间,原告于2016年9月27日提出撤诉申请,撤回对被告李少国的起诉。
本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告张新撤回对被告李少国起诉。
本案诉讼费人民币25元,由原告自行负担。
审判员 李秀峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 李小坡
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初103号
原告周现玲，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁北泉、朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被告刘海波，男，1980年6月24日出生，汉族，住东源县。
原告周现玲诉被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日接受佛山市顺德区人民法院移送该案并受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周现玲及其委托代理人梁北泉到庭参加诉讼；被告刘海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周现玲诉称，被告于2006年4月27日向原告借款人民币8万元，并在电汇凭证上签名确认。2015年1月，原告需要资金急用催促被告还款，但时至起诉之日，被告从未向原告支付过任何本金及利息，原告多次催收，被告却置之不理，严重损害原告债权，为此，现请求法院判令被告立即偿还借款本金8万元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海波辩称，原告起诉借贷一事不属实，这个款项当初是市场公关费用，相隔已有9年之久，事情经过已难于还原。此案不属民间借贷，被告没有给原告写过借条。
经审理查明，2006年4月27日，被告向原告借款8万元，原告通过其中国建设银行账号31×××17在佛山顺德樟村支行转账向被告工行东源支行账号20×××42支付该款，被告在转账支付的电汇凭证（回单）上写明：“借款人：刘海波2006年4月27日。”借款后，原告多次向被告催收还款未果。2015年8月24日，原告向佛山市顺德区人民法院提起诉讼。2015年10月19日，被告提出管辖权异议。2015年11月8日，佛山市顺德区人民法院裁定本案移送本院管辖。2016年1月13日，本院立案审理。案经审理，原告认为其与被告系同行做变压器生意的，系朋友关系，上述8万元系被告借款，并非公关费用，坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告人口信息查询复印件、中国建设银行电汇凭证和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款8万元的事实，有原告提供的被告为借款人身份签名确认的中国建设银行电汇凭证回单证实，事实清楚，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金8万元及从起诉之日起至付清款日止按银行利率计算逾期利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付从起诉之日起按银行利率计算逾期利息的诉讼请求，因双方并未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利息从原告主张权利之日即起诉之日（2015年8月24日）起至还清款日止按年利率6%计算为宜。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波应于本判决生效之日起十日内向原告周现玲偿还借款本金8万元及从2015年8月24日起按年利率6%计算至还清款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年三月二十三日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初3343号
原告魏芬，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告魏某。
法定代理人魏芬，系魏某之母。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组。
代表人王道，该村民组组长。
委托代理人孔维民、刘飞，河南发时达律师事务所律师。
原告魏芬、魏某与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组（以下简称前张社区大王西村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏芬及二原告的委托代理人郭永强，被告前张社区大王西村民组的代表人王道及委托代理人孔维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其二人系前张社区大王西村民组村民，在该村民组承包有土地。2015年，前张社区大王西村民组的土地因开发被征用。在分配征地补偿款时，前张社区大王西村民组未给其二人分配第二批和第三批补偿款。现要求被告前张社区大王西村民组支付征地补偿款168400元。
被告前张社区大王西村民组辩称，原告魏芬之前系其村民组成员，分配有责任田，之后魏芬出嫁到他村，按照农村土地承包政策没有扣除魏芬的责任田。在本次征地补偿时原告魏芬已经分得了补偿款；魏某系魏芬出嫁到男方家后出生的子女，不是其村民组实际意义上的集体经济组织成员，依法不应享有该集体经济组织征地补偿款的分配权。村民组关于分配征地补偿款事项于2015年10月16号经村民召开村民会议讨论决定，死亡人员和出嫁闺女以及户口不合理的人员不再参与分配，二原告不属于分配方案人员，不应参加第二轮和第三轮补偿款的分配。请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏芬系前张社区大王西村民组村民，在该村民组承包有土地。2007年7月份魏芬结婚，婚后外出务工。2008年2月3日，魏芬生育女儿魏某。魏某出生后，户籍与魏芬一起落户在前张社区大王西村民组并随外祖父母在前张社区大王西村民组居住生活至今。
2015年9月份，因市政建设需要，前张社区大王西村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门于2015年10月份按每亩50000元的标准向前张社区大王西村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，前张社区大王西村民组当月制定第一轮征地补偿款分配方案，按每人平均1.9亩土地，每亩50000元的标准，向有承包地的村民组成员每人发放补偿款95000元。魏芬作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中分得征地补偿款95000元。2016年2月1日，前张社区大王西村民组制定第二轮新增人口分配的款方案，新增人口包括新生儿和“进门媳妇”，对新增人口也按每人95000元发放了补偿款。2016年5月份，前张社区大王西村民组又制定了第三轮补偿款分配方案，该分配方案将“出嫁女”排除在应分配人员范围之外。2016年5月份，前张社区大王西村民组按每人36562元的标准向符合其分配方案的人员发放有补偿款。二原告向前张社区大王西村民组申请第二轮和第三轮补偿款时，前张社区大王西村民组以魏芬为“出嫁女”为由，拒绝向二原告发放补偿款，双方为此发生纠纷而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告魏芬系被告前张社区大王西村民组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利。原告魏芬要求被告前张社区大王西村民组支付第三轮补偿款36562元的请求，符合法律规定，依法应予支持。魏某出生后户籍在前张社区大王西村民组，亦在该村民组居住生活至今，也具有该集体经济组织成员资格，应属于新增人口，其要求被告前张社区大王西村民组支付第二轮95000元和第三轮补偿款36562元的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告前张社区大王西村民组关于魏芬系出嫁女，二原告不应分配第二轮和第三轮补偿款的辩称，违法了相关规定，侵害了二原告的合法权益，对其辩称应不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组于判决生效后十日内分别向原告魏芬和魏某支付补偿款36562元和131562元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年六月八日
书记员 张文凯
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初103号
原告周现玲，男。
委托代理人梁北泉、朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被告刘海波，男。
原告周现玲诉被告刘海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日接受佛山市顺德区人民法院移送该案并受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周现玲及其委托代理人梁北泉到庭参加诉讼；被告刘海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周现玲诉称，被告于2006年4月27日向原告借款人民币8万元，并在电汇凭证上签名确认。2015年1月，原告需要资金急用催促被告还款，但时至起诉之日，被告从未向原告支付过任何本金及利息，原告多次催收，被告却置之不理，严重损害原告债权，为此，现请求法院判令被告立即偿还借款本金8万元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海波辩称，原告起诉借贷一事不属实，这个款项当初是市场公关费用，相隔已有9年之久，事情经过已难于还原。此案不属民间借贷，被告没有给原告写过借条。
经审理查明，2006年4月27日，被告向原告借款8万元，原告通过其中国建设银行账号在佛山顺德樟村支行转账向被告工行东源支行账号支付该款，被告在转账支付的电汇凭证（回单）上写明：“借款人：刘海波2006年4月27日。”借款后，原告多次向被告催收还款未果。2015年8月24日，原告向佛山市顺德区人民法院提起诉讼。2015年10月19日，被告提出管辖权异议。2015年11月8日，佛山市顺德区人民法院裁定本案移送本院管辖。2016年1月13日，本院立案审理。案经审理，原告认为其与被告系同行做变压器生意的，系朋友关系，上述8万元系被告借款，并非公关费用，坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告人口信息查询复印件、中国建设银行电汇凭证和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款8万元的事实，有原告提供的被告为借款人身份签名确认的中国建设银行电汇凭证回单证实，事实清楚，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金8万元及从起诉之日起至付清款日止按银行利率计算逾期利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付从起诉之日起按银行利率计算逾期利息的诉讼请求，因双方并未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故逾期利息从原告主张权利之日即起诉之日（2015年8月24日）起至还清款日止按年利率6%计算为宜。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波应于本判决生效之日起十日内向原告周现玲偿还借款本金8万元及从2015年8月24日起按年利率6%计算至还清款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告刘海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年三月二十三日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0203民初305号
原告：吴秀云。
委托代理人：祝仰伟。
被告：新天德物业服务有限公司。住所地：唐山路北区建设北路**号。统一社会信用代码911302007468886085。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。
原告吴秀云诉被告新天德物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员魏成山参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴秀云的委托代理人祝仰伟，被告新天德物业服务有限公司的委托代理人张春福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀云诉称：原告于2012年4月开始到被告处工作，岗位为保洁工，月工资1800元，包括基本工资300元、每月岗位工资900元、保险补贴200元、绩效200元，餐补100元、全勤100元。2013年2月10日6时，原告在上班途中与董春静驾驶的轿车发生交通事故，受伤住院59天。出院后原告没有再回到单位工作，被告也未支付工资。双方无书面劳动合同。原告要求与被告解除劳动合同。2013年8月20日，原告经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年8月20日原告经鉴定构成八级伤残，停工留薪11个月。被告没有为原告投保工伤保险，按照《河北省工伤保险条例实施细则》，被告应当给予原告各项工伤待遇，即支付一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金77065元、一次性就业补助金30826元、停工留薪19800元、伙食补助费4720元、交通费885元、护理费6000元、营养费1000元、住院伙食补助费用1180元，共计161276元。后原告多次到被告处要求赔偿款，但被告拒不支付。2016年1月19日，原告到路北区劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年1月19日，该仲裁委依法决定不予受理。原告不服，诉至法院。请求：1、解除原被告之间的劳动合同；2、依法判令被告支付原告一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金77065元、一次性就业补助金30826元、停工留薪19800元、伙食补助费4720元、交通费885元、护理费6000元、营养费1000元、住院伙食补助费用1180元，共计161276元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告新天德物业服务有限公司辩称：一、吴秀云是因交通事故受伤，交通责任事故认定书损害赔偿调解结果显示：董春静承担交通事故的全部责任，吴秀云的医疗费用、误工损失、护理费、营养费、交通费及伤残评定费用均由董春静赔偿。吴秀云就上述费用已由侵权人董春静赔偿到位，唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1057号判决书已认定。吴秀云无权再向被告主张赔偿。二、吴秀云诉请无事实和法律依据。吴秀云的损失已得到赔偿，无其它损失。原告诉被告主体名称不适格，不符合起诉条件。三、吴秀云是唐山市天德楼宇物业管理有限公司雇佣的临时性的清洁工，无论从年龄、户籍、工作性质、时间都不具备参加工伤保险的条件，被告在用工时也征求了吴秀云本人意见，吴秀云在诉状中也认可，在工资中有保险补贴200元，吴秀云自行承担保险义务，其未参加保险本身就有过错，也应自己承担后果。综上，吴秀云的主张于法无据，被告无义务对吴秀云进行赔偿。请求法院公正裁决。
经审理查明：2012年4月，原告吴秀云到唐山市天德楼宇物业管理有限公司工作，负责唐山市妇幼医院的保洁工作，月工资1800元,被告未为原告缴纳工伤保险。2013年2月10日6时00分，原告骑自行车上班途中行至建设路与南新道交叉口时，与一辆轿车发生交通事故受伤。原告就此次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失向河北省唐山市路南区人民法院提起民事诉讼，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司于本判决生效后二十日内给付原告吴秀云保险赔偿金88632.92元……。判后，吴秀云、中国人民财产保险股份有限公司唐海支公司不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院判决维持该判决，该判决现已生效。
2013年8月20日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2013）130203-0077号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2015年8月20日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年003028号《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定原告伤情为捌级伤残、停工留薪期拾壹个月。
2016年1月19日，原告到唐山市路北区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除原被告之间的劳动合同；2、依法裁决被告支付原告一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金77065元、一次性就业补助金30826元、停工留薪期工资19800元、伙食补助费4720元、交通费885元、护理费6000元、营养费1000元、住院伙食补助费用1180元，共计161276元；3、本案所有费由被告承担。同日，该仲裁委依法作出北劳人仲案[2016]019号《不予受理通知书》。原告不服，诉至法院。另查明，2013年9月10日，唐山市天德楼宇物业管理有限公司更名为河北天德物业有限公司，2016年4月13日，河北天德物业有限公司更名为新天德物业服务有限公司。
上述事实有当事人陈述、判决书、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告发生交通事故后，认定为工伤，原告应享受工伤保险待遇。被告未为原告缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，应由被告按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。原告被鉴定为捌级伤残，停工留薪期拾壹个月，依照《工伤保险条例》第三十七条规定，被告应支付原告一次性伤残补助金19800元（1800元／月×11个月）。停工留薪期内员工工资待遇不变，由所在单位支付，被告应支付原告停工留薪期工资19800元（1800元／月×11个月）。原告于2016年1月19日提出与被告解除劳动关系，被告还应支付原告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，标准分别为20个月、8个月解除或终止劳动关系时上一年河北省职工月平均工资，即77065元（46239元／年÷12个月×20个月）及30826元（46239元／年÷12个月×8个月）。原告主张的伙食补助费、护理费、营养费，未提供住院病历及医疗机构建议，故对上述主张，不予支持。原告主张的的交通费已经法院生效判决处理，不应再享受该项工伤待遇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（六）项，《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、自2016年1月19日起原告吴秀云与被告新天德物业服务有限公司解除劳动关系。
二、被告新天德物业服务有限公司自判决生效后15日内支付原告吴秀云一次性伤残补助金19800元、停工留薪期工资19800元、一次性医疗补助金77065、一次性伤残就业补助金30826元，共计人民币147491元。
二、驳回原告吴秀云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新天德物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张昕悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初3343号
原告魏芬，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告魏XX，女，汉族，住址同上。
法定代理人魏芬，系魏XX之母。
委托代理人郭永强，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组。
代表人王道，该村民组组长。
委托代理人孔维民、刘飞，河南发时达律师事务所律师。
原告魏芬、魏XX与被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组（以下简称前张社区大王西村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏芬及二原告的委托代理人郭永强，被告前张社区大王西村民组的代表人王道及委托代理人孔维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其二人系前张社区大王西村民组村民，在该村民组承包有土地。2015年，前张社区大王西村民组的土地因开发被征用。在分配征地补偿款时，前张社区大王西村民组未给其二人分配第二批和第三批补偿款。现要求被告前张社区大王西村民组支付征地补偿款168400元。
被告前张社区大王西村民组辩称，原告魏芬之前系其村民组成员，分配有责任田，之后魏芬出嫁到他村，按照农村土地承包政策没有扣除魏芬的责任田。在本次征地补偿时原告魏芬已经分得了补偿款；魏XX系魏芬出嫁到男方家后出生的子女，不是其村民组实际意义上的集体经济组织成员，依法不应享有该集体经济组织征地补偿款的分配权。村民组关于分配征地补偿款事项于2015年10月16号经村民召开村民会议讨论决定，死亡人员和出嫁闺女以及户口不合理的人员不再参与分配，二原告不属于分配方案人员，不应参加第二轮和第三轮补偿款的分配。请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏芬系前张社区大王西村民组村民，在该村民组承包有土地。2007年7月份魏芬结婚，婚后外出务工。2008年2月3日，魏芬生育女儿魏XX。魏XX出生后，户籍与魏芬一起落户在前张社区大王西村民组并随外祖父母在前张社区大王西村民组居住生活至今。
2015年9月份，因市政建设需要，前张社区大王西村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门于2015年10月份按每亩50000元的标准向前张社区大王西村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，前张社区大王西村民组当月制定第一轮征地补偿款分配方案，按每人平均1.9亩土地，每亩50000元的标准，向有承包地的村民组成员每人发放补偿款95000元。魏芬作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中分得征地补偿款95000元。2016年2月1日，前张社区大王西村民组制定第二轮新增人口分配的款方案，新增人口包括新生儿和“进门媳妇”，对新增人口也按每人95000元发放了补偿款。2016年5月份，前张社区大王西村民组又制定了第三轮补偿款分配方案，该分配方案将“出嫁女”排除在应分配人员范围之外。2016年5月份，前张社区大王西村民组按每人36562元的标准向符合其分配方案的人员发放有补偿款。二原告向前张社区大王西村民组申请第二轮和第三轮补偿款时，前张社区大王西村民组以魏芬为“出嫁女”为由，拒绝向二原告发放补偿款，双方为此发生纠纷而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告魏芬系被告前张社区大王西村民组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利。原告魏芬要求被告前张社区大王西村民组支付第三轮补偿款36562元的请求，符合法律规定，依法应予支持。魏XX出生后户籍在前张社区大王西村民组，亦在该村民组居住生活至今，也具有该集体经济组织成员资格，应属于新增人口，其要求被告前张社区大王西村民组支付第二轮95000元和第三轮补偿款36562元的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告前张社区大王西村民组关于魏芬系出嫁女，二原告不应分配第二轮和第三轮补偿款的辩称，违法了相关规定，侵害了二原告的合法权益，对其辩称应不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组于判决生效后十日内分别向原告魏芬和魏XX支付补偿款36562元和131562元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会大王西村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一六年六月八日
书记员 张文凯
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0421刑初124号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人普爱涛，男，1998年8月18日生，云南省玉溪市江川区人，彝族,初中文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月27日被玉溪市公安局江川分局取保候审。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人普爱涛犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员王亚雄出庭支持公诉。被告人普爱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
2017年1月28日0时45分许，被告人普爱涛在古滇国KTV处饮酒后，驾驶无号牌两轮摩托车行至星云路与明珠路交叉路口处时，与黄某驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成普爱涛受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经提取普爱涛静脉血液委托云南云通司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为165.42mg/100ml（醉酒临界值≥80mg/100ml）。被告人普爱涛系醉酒驾驶机动车。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人普爱涛犯危险驾驶罪的事实一致。
上述事实，被告人普爱涛在开庭审理过程中亦无异议。并有接警记录、受案登记表、立案决定书、出警经过、查获经过、取保候审决定书、被告人普爱涛的供述、对黄某的询问笔录、对普某兵的询问笔录、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、驾驶人及车辆信息材料、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普爱涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人普爱涛到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人普爱涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。综合被告人普爱涛的犯罪事实、认罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人普爱涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李应梁
二〇一七年九月一日
书记员 杭 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0104民初4598号
原告：刘明广，男，1973年6月9日出生，汉族，工人，住郑州市管城回族区。
被告：刘凤全，男，1974年2月7日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告刘明广与被告刘凤全网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行了审理。
原告刘明广向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款4419元，并支付三倍赔偿款13257元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘明广于2016年5月7日通过淘宝会员“zhengzhouguangge”在被告刘凤全的“新支点通讯”淘宝网店购买“Apple/苹果iphone6/6plus手机美版官换机全新未激活4G全网通”手机一部（订单号1873400837688554），单价4419元。客服人员称该手机全新未激活，原告通过支付宝付款4419元，卖家将该手机邮寄给原告。后经苹果公司官方客服验证（受理号：1105708530），该手机并非全新机器。原告遂向被告协商索赔，被告拒不赔偿，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案中，原告提交了被告的户籍地址、经营地址及身份证号，并称上述信息是淘宝网站提供的。本院按照原告提交的地址向被告送达起诉状副本、开庭传票等，但均因地址不详被退回。同时，原告提交的订单、发票、手机图片等均系截图打印件，真实性亦无法核实。综上，原告所诉被告不明确，应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘明广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
代理审判员 朱宏杨
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑帅旗
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3244号
申请人：青州市东鑫纸业有限公司。
被申请人安徽抱一贸易有限公司。
申请人青州市东鑫纸业有限公司与被申请人安徽抱一贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值68848.71元的财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的鲁****5T号轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的鲁****5T号轿车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费708元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一七年七月十日
书记员 陈 娜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3244号
原告：青州市东鑫纸业有限公司，统一社会信用代码：91370700798677****。
法定代表人：黄进品，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世芳，男，1961年10月2日出生，汉族，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：丁冠军，男，1980年1月15日出生，回族，该公司员工。
被告安徽抱一贸易有限公司，统一社会信用代码：91340100062468****。
法定代表人：王莉，该公司经理。
原告青州东鑫纸业有限公司（以下至判决主文前简称东鑫公司）诉被告安徽抱一贸易有限公司（以下至判决主文前简称抱一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东鑫公司的委托诉讼代理人李世芳、丁冠军到庭参加诉讼，被告抱一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款68848.71元。事实和理由：原、被告双方存在长期业务往来，截止2017年7月10日，被告尚欠原告货款68848.71元。原告此前多次派人及函电催要，被告均以无钱偿还为由拒不付款。
被告抱一公司未答辩。
原告东鑫公司围绕诉讼请求向本院提交了产品购销合同复印件、往来对账函各一份。经本院审查，本院认为，原告提交的往来对账函系原件，与本案相关联，证据的形式、来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力。原告提交的产品购销合同虽系复印件，但与原告提交的往来对账函相互印证，对其真实性予以确认，该证据与本案相关联，形式、来源合法，内容真实，对本案事实具有有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月，原告东鑫公司与被告抱一公司签订产品购销合同一份。合同约定，被告购买原告的36*928型原纸31吨，交货地点为安徽港发印务有限公司，运输费由原告负担。合同签订后，原告按照约定将上述原纸运送至合同约定的交货地点。2015年12月18日，原告向被告传真往来对账函一份，载明被告尚欠原告货款168848.71元，要求被告确认。后被告回传确认尚欠原告的货款数额，但认为原告提供的产品存在质量问题，共计产生货损23810元，要求扣减货款。2016年1月13日，被告交付给原告票面金额分别为4万元、5万元的银行承兑汇票各一张，2016年2月19日，被告交付给原告票面金额为1万元的银行承兑汇票一张，以上共计10万元，现被告尚欠原告货款68848.71元。
本院认为,原告东鑫公司与被告抱一公司签订的产品购销合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，按照约定转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人，应当按照约定支付价款。其不履行或不适当履行合同义务，应当承担违约责任。被告尚欠原告货款68848.71元的事实，本院予以认定。因此，原告诉请判令被告偿付货款68848.71元的诉讼请求，本院予以支持。被告抱一公司虽在往来对账函备注因原告提供的产品存在质量问题产生货损23810元，但其未到庭应诉，更未提供确凿证据证实，仅凭被告在往来对账函的单方记载，本院碍难扣减相应款额。
被告抱一公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告安徽抱一贸易有限公司给付原告青州市东鑫纸业有限公司货款68848.71元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元（已减半），财产保全费708元，均由被告安徽抱一贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费1522元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审判员 冯伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 郇蕾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初1924号
原告赵吉庆，男，1970年4月3日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人宗登超，河南长庚律师事务所律师。
被告何丽芹，女，1970年4月24日出生，汉族，濮阳县人，原住濮阳市华龙区，现下落不明。
被告徐建华，男，1956年10月17日出生，汉族，濮阳县人，原住濮阳市华龙区，现下落不明。
原告赵吉庆与被告何丽芹、徐建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵吉庆委托代理人宗登超到庭参加诉讼，被告何丽芹、徐建华经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日，原告与被告何丽芹签订了一份个抵押借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限12个月，自2013年1月5日至2014年1月4日，借示月利率1.6%，还款方式为按月付息，到期还本，若借款人未按约定日期偿还借款，根据违约使用天数计算罚息，罚息利率按约定的利率基础加收50%确定，支付违约金等。二被告以其共同所有的房产(房产证号濮房权证市字第××号)为该笔借款设定抵押担保，并办理抵押登记(房屋他项权证号濮房他证市字第201301**号)。合同签订后，原告依约履行拨款义务，被告向原告出具了借款收据。借款到期后，被告支付利息至2015年12月，自2015年1月5日至今未付利息，也没有偿还借款本金。至2015年7月5日，按照逾期未付利息6个月计，以年利率24%计算利息与违约金，以后计算至付清之日。后经原告多次催要，被告至今未还款。故请求判令被告何丽芹、徐建华偿还借款本金20万元及利息(自2015年1月5日按月息2分计算至付清之日)。
被告何丽芹、徐建华均未答辩。
经审理查明，被告何丽芹、徐建华系夫妻关系。2013年1月5日，原告与被告何丽芹、徐建华签订了一份个人抵押借款合同，主要约定：被告何丽芹向原告借款20万元，期限12个月，自2013年1月5日至2014年1月4日(实际交付借款日与本合同期限超始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限，以还款计划书为准)，借款利率月息16‰，从出借人实际交付借款之日起计息，借款用途为资金周转，按月付息，到期还本，如被告不按合同规定支付原告本金及利息，借款人应负违约责任，根据借款人违约使用天数，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，违约金按每天借款数额的5‰计算。被告何丽芹、徐建华自愿以其共有的位于濮阳市××××吾路东020040024509的房产(房产证号濮房权证市字第××号)为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告何丽芹使用，被告何丽芹为原告出具了借据和收据各1份。同时，双方在濮阳市房地产管理部门办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为濮房他证市第20130162号。借款到期后，被告何丽芹支付利息至2014年12月底，本金20万元及以后的利息，经原告多次催要，二被告至今均未还款，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款抵押合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行拨款义务，被告何丽芹应按约还款，逾期还款已构成违约，应承担违约责任。该笔债务发生在被告何丽芹与徐建华婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告徐建华亦应承担还款责任。合同中虽约定有违约条款，但约定的罚息计算标准已超出年利率的24%，违反法律规定，应以年利率24%为限。被告何丽芹、徐建华自愿以其共的房产为该笔借款提供抵押担保，在其不按约还款时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告何丽芹、徐建华偿还原告赵吉庆借款本金20万元及利息(自2015年1月5日起按年利率24%计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。
二、原告赵吉庆有权以被告何丽芹、徐建华共有的房产证号为濮房权证市字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由二被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 马 洁
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 滑丽丽
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执798号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通江县支行。
负责人屈天强，职务行长。
被执行人：刘绍珍，男，生于1964年4月23日，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：王明茂，男，生于1975年9月24日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：蒲会英，女，生于1980年10月29日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通江县支行与被执行人刘绍珍、王明茂、蒲会英“民间借贷纠纷”一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1921民初399号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人刘绍珍、王明茂、蒲会英发出执行通知书，责令被执行人刘绍珍、王明茂、蒲会英履行生效判决书所确定的义务。但被执行人刘绍珍、王明茂、蒲会英至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2017年7月10日作出(2017)川1921执798号执行裁定书，查封了被执行人王明茂拥有在通江县X-
X栋-X-
X号，面积300.41平方米贷款抵押物的营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人王明茂拥有在通江县
X-X栋-X-X号，面积300.41平方米的营业用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴茂森
二〇一七年九月十日
书记员 朱腾杰
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执798号
申请人中国农业银行股份有限公司通江县支行。
负责人屈天强，行长。
被执行人刘绍珍，男，生于1964年4月23日，汉族，农村居民，住四川省巴中市巴州区。
被执行人王明茂，男，生于1975年9月24日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人蒲会英，女，生于1980年10月29日，汉族，农村居民，住四川省通江县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司通江县支行与被执行人刘绍珍、王明茂、蒲会英“金融借款合同”纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1921民初399号民事判决书，责令三被�行人履行生效判决书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。执行中查明，被执人王明茂用拥有在通江县的营业用房进行了抵押贷款。为了案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王明茂拥有位于通江县的营业用房。该营业用房查封期间由被执行人王明茂管理使用，但不得损毁、转让、买卖、抵押、赠与、租赁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴茂森
二〇一七年七月十日
书记员 朱腾杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4151号
罪犯毛浩，男，汉族，1984年11月22日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年11月19日作出（2013）相刑初字第00458号刑事判决，以被告人毛浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯毛浩确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯毛浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯毛浩在服刑期间，能认罪悔罪；主动缴纳罚金二万元，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据，安徽省淮北市杜集区司法局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯毛浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛浩减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年8月6日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1070号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈岳彪、梁健东，均为佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局办事员。
被执行人陈雁贞，女，1965年1月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月8日向本院申请强制执行该局于2016年5月9日作出的顺建（乐）罚〔2016〕16号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区乐从镇新隆村工业区青水塘（原新祠生产队蚕房西面）（宗地号：187026-W002）面积为268.46平方米土地；二、没收非法占用位于佛山市顺德区乐从镇新隆村工业区青水塘（原新祠生产队蚕房西面）（宗地号：187026-W002）面积为268.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺建（乐）罚〔2016〕16号《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行的顺建（乐）罚〔2016〕16号《国土资源行政处罚决定书》所确定的：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区乐从镇新隆村工业区青水塘（原新祠生产队蚕房西面）（宗地号：187026-W002）面积为268.46平方米土地；二、没收非法占用位于佛山市顺德区乐从镇新隆村工业区青水塘（原新祠生产队蚕房西面）（宗地号：187026-W002）面积为268.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，本院准予强制执行。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一七年一月五日
书 记 员 麦瑞婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初5757号
原告：周新，男，1976年8月23日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。
被告：吴正国，男，1967年2月20日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
被告：铜陵市宝山房地产开发有限责任公司，住所：铜陵市铜官区新庙车口商办综合楼五层。
统一社会信用代码：91340700774967979H
法定代表人：吴正国，执行董事。
被告：铜陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所：铜陵市郊区大通美食广场2号。
统一社会信用代码：91340700151113942M
法定代表人：查峰，执行董事。
被告：潘军，男，1979年7月18日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
原告周新诉被告吴正国、铜陵市宝山房地产开发有限责任公司（以下简称宝山房地产公司）、铜陵市宝山建筑安装有限责任公司（以下简称宝山建筑公司）、潘军民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 余卫东
审 判 员 王 云
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年一月十日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1524民初2710号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室，统一社会信用代码91340100684999328L（1-1）。
法定代表人：余勇。
被告：余武，男，1972年10月12日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告余武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙庆源
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初275号
原告：白锦仕，男，1974年X月X日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：梁粹宇，广东真利律师事务所律师。
被告：黎辉雄，男，1974年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：耿玉琪，广东天存律师事务所律师。
被告：马均源，男，1966年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：谭世现，男，1968年X月X日出生，住广东省开平市。系开平市长沙街南岛社区居民委员会推荐。
被告：中国人民财产保险有限公司开平支公司，住所地：开平市长沙区东兴大道人和东路3号。
负责人：杨远文，该司总经理。
委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
本院于2017年1月24日受理原告白锦仕诉被告黎辉雄、马均源、中国人民财产保险有限公司开平支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，被告黎辉雄于2017年3月8日以原告白锦仕为反诉被告向本院提起反诉，后被告黎辉雄于2017年7月3日向本院申请撤回反诉。
本院认为：被告黎辉雄撤回反诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许被告黎辉雄撤回反诉。
反诉受理费3509元，由被告黎辉雄承担3509元（经被告黎辉雄申请，本院准许免交）。
审判长 赖中文
审判员 黄婷婷
审判员 黄惠英
二〇一七年七月三日
书记员 许碧霞
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审16号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人王文华，佛山市顺德区均安镇国土城建和水利局办事员。
委托代理人黄君能，佛山市顺德区均安镇国土城建和水利局科员。
被执行人欧阳美珊，女，1978年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人欧阳锐发，男，1940年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人欧阳旺干，女，1950年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年1月6日向本院申请强制执行该局于2016年5月31日作出的顺建（均）罚〔2016〕21号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为责令退还非法占用的位于顺德区均安镇天连村委会建连路一街5号（宗地号：056062-W001）面积为105.96平方米土地。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，对申请执行人申请执行责令退还非法占用的位于顺德区均安镇××连路××号（宗地号：056062-W001）面积为105.96平方米土地的处罚事项，因涉及地上建筑物及其他设施，申请执行人未向本院提供涉及社会稳定风险评估书等材料，因此，对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（均）罚〔2016〕21号《国土资源行政处罚决定书》申请执行的处罚事项，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（均）罚〔2016〕21号《国土资源行政处罚决定书》提出责令退还非法占用的位于顺德区均安镇天连村委会建连路一街5号（宗地号：056062-W001）面积为105.96平方米土地的强制执行申请。
服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 谢 童
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1509号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路121号。
负责人：陈宗强，行长。
被执行人：浙江中能石油有限公司，住所地：浙江省洞头县鹿西乡鹿西。
法定代表人：王海品，总经理。
被执行人：乐清市顺利油料有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道宁康东路995号。
法定代表人：李朝二，总经理。
被执行人：浙江绿宝石化能源有限公司，住所地：浙江省德清县新市镇梅林村（原梅林砖瓦厂）。
法定代表人：李朝二，总经理。
被执行人：李朝二，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：王海品，女，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2533号民事判决书，以（2016）浙0382执1509号执行裁定书查封了被执行人李朝二、王海品共有的房产与被执行人浙江中能石油有限公司名下的房产和海域使用权，但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人李朝二、王海品共有的坐落于乐清市城南街道旭阳路上海花园梅花苑-92幢的房产【所有权证号：乐房权证乐成镇字第541**号、乐房权证乐成镇字第541**号】及土地使用权【土地使用权证号：乐政国用（2009）第1-10089号】
二、拍卖、变卖被执行人浙江中能石油有限公司名下的坐落于温州市洞头县鹿西乡鹿西村近岸的海域使用权【海域使用权证号：063300332】
三、拍卖、变卖被执行人浙江中能石油有限公司名下的坐落于温州市洞头县鹿西乡外山头晒盐岩的土地使用权【土地使用权证号：洞国用（2006）第11-0003号】
四、拍卖、变卖被执行人浙江中能石油有限公司名下的坐落于温州市洞头县鹿西乡外山头晒盐岩的房产【所有权证号：洞房权证鹿西字第003**号】
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年八月十五日
书记员 阮晶晶
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执50号之一
申请人：苏州夏诺高分子技术有限公司。
被执行人：马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执50号之一裁定书，于2018年01月08日向被执行人马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市东屋复合材料科技发展有限公司在交通银行账户内存款人民币691896.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年一月八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂02执147-2号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，该公司经理。
被执行人张勇，男，1992年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出（2017）湛仲字第E00109452号裁决书。该仲裁裁决书生效后，因被执行人张勇未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司已受偿被执行人张勇给付人民币2,782.12元,该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00109452号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 伍任伟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1509号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道清远路121号，组织机构代码：。
负责人：陈宗强，行长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：孙积，男，1987年6月11日出生，汉族，住乐清市乐成镇上城巷3号，身份证号：330323198706110054。
被执行人浙江中能石油有限公司，住所地：浙江省洞头县鹿西乡鹿西，组织机构代码：。
法定代表人：王海品，总经理。
被执行人乐清市顺利油料有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道宁康东路995号，组织机构代码：。
法定代表人：李朝二，总经理。
被执行人浙江绿宝石化能源有限公司，住所地：浙江省德清县新市镇梅林村（原梅林砖瓦厂），组织机构代码：。
法定代表人：李朝二，总经理。
被执行人李朝二，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道南草垟村，现住浙江省乐清市城南街道旭阳路上海花园梅花苑92幢，公民身份号码：330323197801240418。
被执行人王海品，女，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道南草垟村，现住浙江省乐清市城南街道旭阳路上海花园梅花苑92幢，公民身份号码：330323197911070448。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2533号民事调解书，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金1558万元及利息，并承担本案受理费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人浙江中能石油有限公司、李朝二、王海品在乐清市有房产登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江中能石油有限公司名下的坐落于乐清市乐成镇双雁大厦A幢1401号的房产（所有权证号：010f42340）。
二、查封被执行人李朝二与王海品共有的坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园梅花苑-92幢的房产（所有权证号：010f54134）。
三、被执行人浙江中能石油有限公司、李朝二、王海品负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年五月九日
书记员 阮晶晶
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初1905号
申请人：四川德阳西南电器有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区太华山街南段。
法定代表人：马伦建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
被申请人：什邡市亿强矿业有限公司，住所地四川省什邡市红白镇峡马口村。
法定代表人：叶笃芬，该公司总经理。
四川德阳西南电器有限公司与什邡市亿强矿业有限公司定作合同纠纷一案，申请人四川德阳西南电器有限公司向本院�请财产保全，请求冻结被申请人什邡市亿强矿业有限公司的银行存款49万元或查封、扣押价值相当的财产。案外人马伦建自愿以其自有机动车一辆（车牌号为川FB00**的梅赛德斯-
奔驰WDCBF7BE小型越野客车）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人什邡市亿强矿业有限公司的银行存款49万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）；
二、查封案外人马伦建的机动车一辆（车牌号为川FB00**的梅赛德斯-奔驰WDCBF7BE小型越野客车）。
案件申请费2970元，由申请人四川德阳西南电器有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林小萍
二〇一七年五月十一日
法官助理 温 怡
书 记 员 江 雯
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1905号
原告：四川德阳西德电器有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区太华山街南段。
法定代表人：马伦建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
被告：什邡市亿强矿业有限公司，住所地四川省什邡市红白镇峡马口村。
法定代表人：叶笃芬，该公司总经理。
原告四川德阳西德电器有限公司（以下简称“西德公司”）与什邡市亿强矿业有限公司（以下简称“亿强公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西德公司的委托诉讼代理人吴洲及被告法定代表人叶笃芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付报酬424286.57元，并赔偿原告损失56877.02元（损失以未付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息；以384286.57元为基数，自2014年7月15日计算；以4000元为基数，自2015年7月15日计算，目前暂计至2017年4月24日，共计3550.68元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月21日，原、被告双方签订了《加工承揽合同》，约定由原告为被告提供高低压配电设备，合同总价79.2万元，后原告按照被告要求逐步交付了全部设备并于2014年7月15日调试合格。根据合同约定，被告应当于合同签订时预付20万元，货到工地调试合格支付552000元，余款40000元在质保期满壹年后一次性付清。截止2017年4月24日，被告仍然拖欠原告424286.57元，其行为已经构成严重违约，根据合同约定，被告应当于2014年7月15日支付384286.57元，2015年7月15日支付40000元。
被告亿强公司辩称：本金我们没有什么意见，但是利息有意见，不同意计算利息。
本院经审理查明，基本事实如原告所述。
本院认为，原、被告双方所签订的《加工承揽合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务，原告作为承揽人已经按约履行加工及设备调试义务，被告作为定作人应当按约支付定作款。根据约定，被告应于2014年7月15日支付款项384286.57元，于2015年7月15日支付剩余40000元，被告未按期支付属违约行为，应当承担违约责任。因此，对于原告请求被告支付尚欠报酬424286.57元本院予以支持。另，由于被告违约确实造成了原告的资金利息损失，原告向本院主张的利息标准也未超出法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告什邡市亿强矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川德阳西德电器有限公司支付定作款424286.57元，并分别以384286.57元本金为基数自2014年7月15日起，以40000元为基数自2015年7月15日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费4259元，保全费2970元，共计7229元，由被告什邡市亿强矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年五月二十七日
法官助理 温 怡
书 记 员 江 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初827号
原告：尚伏东，男，1975年2月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：张云高，男，1978年11月29日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省定西市通渭县。
原告尚伏东与被告张云高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，需要进一步送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 缪晓丽
人民陪审员 李志新
人民陪审员 马 燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 潘 虹
湖南省衡阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)湘04司惩复6号
复议申请人：李孝红
复议申请人李孝红不服湖南省祁东县人民法院（以下简称祁东法院）（2017）湘0426司惩27号拘留决定（以下简称27号拘留决定），向本院申请复议。
李孝红提出，祁东法院采取欺骗手段将李孝红拘留，且李孝红从未逃避债务，提出先偿还1.5万元债务时，祁东法院对此置之不理，也不进行调解，当即将李孝红拘留。另外，祁东法院先前已拘留过债务人一次，且李孝红偿还了10.5万元，又于2017年2月再次拘留，有违公平正义。请求撤销27号拘留决定。
经审查查明，祁东法院在执行申请执行人伍建新、徐辉与被执行人李孝红民间借贷纠纷二案中，于2015年11月26日以李孝红拒不履行生效法律文书为由，作出（2015）祁法执拘字第31号拘留决定书，对李孝红拘留15日。同年11月29日，李孝红与伍建新、徐辉达成执行和解协议，协议主要内容为：于2015年11月29日前偿还10万元，2016年6月底前偿还4万元，下欠款项6万元于2016年12月底前还清。同日，祁东法院作出（2015）祁法执拘字第31-1号提前解除拘留决定书，以李孝红自动履行部分义务并愿意分期支付下欠款项、申请执行人表示谅解为由，即时解除对李孝红的拘留。2015年11月29日，祁东法院出具一张“今代收到邱玉梅交来申请执行人伍建新、徐辉与被执行人李孝红民间借贷纠纷一案兑付款10万元”的代收条。2016年12月19日，祁东法院出具一张“今代收到李孝红交来申请执行人伍建新、徐辉与被执行人李孝红民间借贷纠纷一案兑付款5000元”的代收条。2017年2月20日，祁东法院以27号拘留决定，对李孝红拘留15日。目前，李孝红未履行完毕执行和解协议。
本院经审查认为，复议申请人李孝红既未按生效法律文书确定的债务履行义务，也未完全履行与申请执行人达成的执行和解协议，27号拘留决定对其拘留并不无当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回李孝红的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月一日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、拘留、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。拘留、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初827号之一
原告：尚伏东，男，1975年2月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：张云高，男，1978年11月29日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省定西市通渭县。
原告尚伏东与被告张云高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，原告尚伏东于2017年5月17日向本院提出撤回30635.78元的申请。
本院认为�原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚伏东撤回30635.78元的诉讼请求。
案件受理费815.9元（原告已预交407.95元），本院收取50元，余款382.95元退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 缪晓丽
人民陪审员 李志新
人民陪审员 马 燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 潘 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初827号之二
原告：尚伏东，男，1975年2月21日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：张云高，男，1978年11月29日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省定西市通渭县。
原告尚伏东与被告张云高生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，原告尚伏东于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚伏东撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 缪晓丽
人民陪审员 李志新
人民陪审员 马 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 潘 虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初22591号
原告：重庆哟嘻商贸有限公司，住所重庆市九龙坡区石小路195号1栋23-11，统一社会信用代码91500107073667308T。
法定代表人：姚熙，该公司经理。
被告：重庆广千人力资源管理有限公司，住所重庆市渝中区中山三路168号第21层05#,统一社会信用代码91500103050367513F。
法定代表人：李云强，该公司总经理。
原告重庆哟嘻商贸有限公司（以下简称哟嘻公司）与被告重庆广千人力资源管理有限公司（以下简称广千公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告哟嘻公司的法定代表人姚熙、被告广千公司法定代表人李云强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哟嘻公司向本院提出诉讼请求：判令广千公司支付哟嘻公司政府补贴款3600元。事实及理由：2016年2月25日，哟嘻公司与广千公司签订《重庆市大学生“企业见习基地”合作合同》，按合同约定，广千公司应从2016年2月25日起算6个月一次性支付哟嘻公司补助款每月600元共计3600元。广千公司至今未支付，哟嘻公司催收未果，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告广千公司答辩称，罗艳红早已不在哟嘻公司上班，不符合政府申报补助的条件，故广千公司没有向重庆市人才交流中心申报，且即使罗艳红符合申报条件，也只能申报4个月，不足6个月。另外，广千公司为哟嘻公司垫付了罗艳红1500元的工资，哟嘻公司应当予以返还。
经审理查明，2016年2月5日，广千公司与哟嘻公司、案外人罗艳红签订《重庆市高校毕业生就业见习协议书（二）》，约定：广千公司根据哟嘻公司提供的就业见习岗位需求情况，派遣罗艳红到哟嘻公司参加销售岗位的就业见习活动，见习期自2016年2月5日起至2016年8月5日；见习期间，广千公司支付罗艳红基本生活补助1500元/月，其中含市财政支付的1000元就业见习补贴，最长期间为6个月；广千公司为罗艳红办理见习期间不低于100元的人身意外伤害保险等内容。
2016年2月25日，广千公司与哟嘻公司签订《重庆市大学生“企业见习基地”合作合同》，约定：双方就合作建立重庆市大学生“企业见习基地”事宜签订本合同；建立重庆市大学生“企业见习基地”，目的是接收广千公司或本公司自己推荐的应、往届大专及以上学历的毕业生、已毕业未就业的毕业生进行就业见习，为其积累工作经验提高就业创业能力创造条件，为企事业单位选人搭建平台；合同期限自2016年2月25日至2016年8月25日；广千公司按照哟嘻公司提供的见习岗位推荐适合人才，并选派到哟嘻公司，哟嘻公司提供文员等见习岗位，见习人员数量为1个，见习期限最长为6个月；见习结束后，对符合本次见习条件的人员，广千公司为见习人员申报按渝人社发【2013】192号文件规定的见习补贴，次自然季度补贴到账后3个工作日内按每人每月600元给哟嘻公司（但要扣除不能申报人员的保险费用）；广千公司将对申报资料配合重庆市人才交流中心进行初步审查，对不符合规定的大学生及企业及时纠正，对出现重大问题将取消大学生就业见习资格并协助相关部门对违规事项进行查处。同日，双方签订《补充协议》，约定广千公司准时垫付工资给员工，哟嘻公司员工收到工资后，哟嘻公司应在广千公司发放员工工资2个工作日将广千公司垫付的工资总额加10元后还给广千公司，否则按工资总额的2％/日收取哟嘻公司滞纳金等。
2016年6月20日，广千公司向罗艳红支付1500元。
另查明，重庆市高校毕业生就业见习暂行实施办法（渝人社发【2013】192号文件）载明，见习人员为离校两年内未就业的高校毕业生、高校毕业学年在校生以及对口支援西藏等地区的高校毕业生，见习人员见习期间一般为3-6个月；见习补贴标准与期限为，基本生活补贴按见习人员每人每月800元标准执行，人身意外伤害保险补贴按见习人员每人次50元标准执行；补贴期限按见习人员实际见习月数计算，最长不超过6个月等。广千公司与哟嘻公司之间涉及本案的见习人员为罗艳红。
审理中，双方均认可见习条件为罗艳红见习期间在哟嘻公司参与见习，见习人员为离校两年内未就业的高校毕业生。
上述事实，有《重庆市大学生“企业见习基地”合作合同》、《补充协议》、《重庆市高校毕业生就业见习协议书（二）》、重庆市高校毕业生就业见习暂行实施办法等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，哟嘻公司与广千公司签订的《重庆市大学生“企业见习基地”合作合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的规定，合法有效。根据合同约定，见习人员需符合见习条件，即重庆市高校毕业生就业见习暂行实施办法的规定。现哟嘻公司诉至本院，要求广千公司支付按照前述规定发放的每月600元共计6个月3600元的见习补贴，对此，哟嘻公司应举示证据证明见习人员符合见习条件，同时，应举示证据证明涉及罗艳红的申报资料通过了重庆市人才交流中心进行初步审查，广千公司已获得了见习补贴。现哟嘻公司对此并未举示证据予以证明。广千公司并非实际付款人，因此，哟嘻公司的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆哟嘻商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆哟嘻商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵利利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曾德宁
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖6号
原告：雷杰，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：雷世彬，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：赵秀芬，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告雷杰与被告雷世彬、赵秀芬民间借贷纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院于2018年1月29日立案。
雷杰诉称，原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告于2015年向原告借款10万元，约定借款月利息2%，并出具借条。2016年9月7日经双方结算，二被告欠原告借款利息38000元，当天被告雷世彬出具了欠息凭条，并约定2016年底付清，但二被告未按约给付，经多次催收未果，故诉请：1.判令二被告偿还原告欠款38000元及欠款期间的资金占用费；2.本案诉讼费及保全费由二被告承担。
四川省内江市东兴区人民法院经审查认为，因本案原告雷杰系其退休干警亲属，故依法不能行使管辖权。
本院认为，因本案原告雷杰系四川省内江市东兴区人民法院退休干警雷昌根的近亲属，为避免对方当事人对本案在该院审理产生不公正的合理怀疑，四川省内江市东兴区人民法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省内江市市中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 萍
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执2604号
申请执行人马红日，男，1986年9月22日出生。
被执行人李征，男，1984年4月8日出生。
本院在执行马红日申请执行李征民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券、股权等财产。本院依法决定将被执行人纳入了失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十月三十日
书 记 员 郭 硕
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执731号
宋远平，男，汉族
王鹏，男，汉族
本院在执行宋远平与王鹏债权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一六年六月五日
()
书记员 王文倩
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执731号
申请执行人宋远平，居民。
被执行人王鹏，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第2952号民事调解书，于2016年4月18日立案执行申请执行人宋远平与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王鹏所有的银行存款22500元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙贵乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初5160号
原告：新市区银川南路泰森鑫建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区银川南路1209号。
经营者：郭春芳，租赁站业主。
被告：方小伟，男，1975年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：郑乔生，男，其他不详。
担保人：吴利成，男，1970年8月24日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
本院在审理原告新市区银川南路泰森鑫建筑设备租赁站诉被告方小伟、郑乔生租赁合同权纠纷一案中，原告新市区银川南路泰森鑫建筑设备租赁站于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告方小伟、郑乔生价值70000元的财产，担保人吴利成提供其所有的新AU19**号起亚牌小型轿车作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封担保人吴利成所有的新AU19**号起亚牌小型轿车的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈玉星
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜富刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初5160号之一
原告：新市区银川南路泰森鑫建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区银川南路1209号。
经营者：郭春芳，租赁站业主。
被告：方小伟，男，1975年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：郑乔生，男，其他不详。
本院在审理原告新市区银川南路泰森鑫建筑设备租赁站诉被告方小伟、郑乔生租赁合同权纠纷一案中，原告新市区银川南路泰森鑫建筑设备租赁站于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告方小伟、郑乔生价值70000元的财产，担保人吴利成提供其所有的新AU19**号起亚牌小型轿车作为担保。
本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结或查封被告方小伟、郑乔生价值70000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉星
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜富刚
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终3106号
上诉人（原审被告）：张润科，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
委托诉讼代理人ＸＸ，内蒙古善建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云占威，男，1963年2月6日出生，蒙古族，土默特左旗沙尔营中学教师，现住土默特左旗。
被上诉人（原审被告）：张连旺，男，1952年11月7日，汉族，农民，现住土默特左旗。
上诉人张润科因与被上诉人云占威、被上诉人张连旺财产损害赔偿纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张润科及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人云占威、张连旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张润科上诉请求：一审程序违法，认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实后撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一、一审程序违法，本案一审审判员祁俊义与云占威系同学关系，其应主动回避，却没有回避。该审判程序违法，应当发回重审。二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院对云占威的树因何被烧，谁点火引燃树的事实没有查清。因为张连旺当天也在附近点火，一审法院调取了派出所的询问笔录证实了该事实。从派出所的笔录和草图上不难发现，张连旺更有可能引燃云占威的树。事发当天消防队出警，但是其没有出具着火原因，一审法院在没有确切证据的情况下运用推理就判决张润科的过错，存在明显不合理的地方。三、一审中张润科提出鉴定结论不真实，但一审法院未采纳该意见。云占威的树在没有着火前就已经干枯死亡，过火后也有部分树木存活，但鉴定机构没有按照实际损失作出结论，而是按照全部土地所有的树木作出评估价格，明显不符合事实。
云占威辩称，张润科提到一审承办人是我的同学，是同校，但是我上大学时他已经毕业了，不存在利害关系。关于着火的原因，派出所的笔录中写的很清楚，张润科实施过点火的行为，且点火后没在地里停留。我去找张润科的时候火已经灭了，第二天去地里看，明显看到是张润科地里的火烧到我的地里。张润科认为我的树在没着火之前有死亡的，这个说法缺乏依据，我认可鉴定的数量。
张连旺辩称，我在路南点的火，张润科在路北点的火，中间隔着一条油路，我地里的火不可能烧到云占威的地里。
云占威向一审法院起诉请求：1、判令张润科赔偿烧毁云占威种植的松树苗、连翘树苗损失94921.2元；2、鉴定费、诉讼费由张润科承担。
一审法院认定事实：云占威与张润科两家的承包地相邻，云占威承包的两块地共22亩，其中一块15亩种的是松树苗，另一块7亩种的连翘树苗、丁香树苗。2016年3月3日，张润科在王旦路北自己承包地里点火焚烧玉米秸秆时，大火蔓延到云占威的承包地里，将其种植的树苗烧毁，双方协商赔偿事宜未果，故云占威诉至法院要求张润科赔偿其经济损失。该院受理后，云占威申请对树苗损失价值进行鉴定，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司做出评估报告，树苗损失为94921.2元，云占威支出鉴定费2800元。
原审法院认为，根据双方提供的证据分析，张润科承认在王旦路北点火烧玉米杆，并且从自己地里到云占威地里有过火痕迹，而且云占威地在张润科地东面，当时刮西南风，故可以认定云占威地里着火造成树苗烧毁是由于张润科在自己地里烧玉秸秆，大火蔓延到云占威承包地将树苗烧毁造成损失为94921.2元。故云占威的诉讼主张该院予以支持。张润科辩称张连旺也点过火，因张连旺点火在王旦路南，中间隔着路，风向为西南风，张连旺点火不可能串到云占威地里，故云占威树苗被火烧造成的损失与张连旺无关。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：一、被告张润科于判决生效后15日内赔偿原告云占威经济损失94921.2元；二、被告张连旺不负担赔偿责任。案件受理费2172元，鉴定费2800元，由张润科负担。
二审中，张润科新提交了一组证据为云占威树苗地现场图片，拟证明云占威的松树和连翘并没有全部烧毁，评估报告损失认定有误。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张润科是否应赔偿烧毁被上诉人云占威承包地种植的树苗损失94921.2元。
针对该争议焦点，张润科的地与云占威的地相邻，张润科承认2016年3月3日在自己的玉米地点火的事实，且点火后不久离开，并未监控火势。张润科认为云占威地里的火是由张连旺地里烧过去的，但张连旺的地与云占威的地隔着一条路，且没有其他证据证明火系张连旺地里烧过去的，故张润科该项上诉理由不能成立。故一审认定云占威地里的火是由张润科地里的火烧过去并无不当。关于鉴定的问题，一审法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内衡正通评（呼）字[2016]第06号《关于被烧毁油松和连翘价格评估报告书》，该鉴定程序合法，且实地勘查时云占威和张润科均到了现场。该报告第一页中写明“对云占威承包土地中被烧毁的松树、连翘的价格进行了价格评估”，该鉴定结论并非如张润科上诉状所述“是按照全部土地所有的树木作出评估价格”。该鉴定结论鉴定程序合法，且鉴定的内容符合一审法院委托目的，故一审法院采用该鉴定结论认定云占威经济损失为94921.2元并无不当。张润科上诉称一审审判员祁俊义没有回避，系程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（二）项和第（三）项之规定，应当回避的情形包括：与本案有利害关系的，与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。本案中张润科没有证据证明祁俊义与本案有利害关系，虽然张润科称祁俊义与云占威系同学关系，但亦没有证据证明祁俊义的行为可能影响案件公正审理。故张润科认为一审程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，张润科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2172元，由张润科负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 徐 晓 凡
二〇一六年十二月二十八日
书记员 呼和满都夫
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终3106号
上诉人（原审被告）：张润科，男，1956年11月18日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人ＸＸ，内蒙古善建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云占威，男，1963年2月6日出生，蒙古族，土默特左旗沙尔营中学教师。
被上诉人（原审被告）：张连旺，男，1952年11月7日，汉族，农民。
上诉人张润科因与被上诉人云占威、被上诉人张连旺财产损害赔偿纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张润科及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人云占威、张连旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张润科上诉请求：一审程序违法，认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实后撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一、一审程序违法，本案一审审判员祁俊义与云占威系同学关系，其应主动回避，却没有回避。该审判程序违法，应当发回重审。二、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院对云占威的树因何被烧，谁点火引燃树的事实没有查清。因为张连旺当天也在附近点火，一审法院调取了派出所的询问笔录证实了该事实。从派出所的笔录和草图上不难发现，张连旺更有可能引燃云占威的树。事发当天消防队出警，但是其没有出具着火原因，一审法院在没有确切证据的情况下运用推理就判决张润科的过错，存在明显不合理的地方。三、一审中张润科提出鉴定结论不真实，但一审法院未采纳该意见。云占威的树在没有着火前就已经干枯死亡，过火后也有部分树木存活，但鉴定机构没有按照实际损失作出结论，而是按照全部土地所有的树木作出评估价格，明显不符合事实。
云占威辩称，张润科提到一审承办人是我的同学，是同校，但是我上大学时他已经毕业了，不存在利害关系。关于着火的原因，派出所的笔录中写的很清楚，张润科实施过点火的行为，且点火后没在地里停留。我去找张润科的时候火已经灭了，第二天去地里看，明显看到是张润科地里的火烧到我的地里。张润科认为我的树在没着火之前有死亡的，这个说法缺乏依据，我认可鉴定的数量。
张连旺辩称，我在路南点的火，张润科在路北点的火，中间隔着一条油路，我地里的火不可能烧到云占威的地里。
云占威向一审法院起诉请求：1、判令张润科赔偿烧毁云占威种植的松树苗、连翘树苗损失94921.2元；2、鉴定费、诉讼费由张润科承担。
一审法院认定事实：云占威与张润科两家的承包地相邻，云占威承包的两块地共22亩，其中一块15亩种的是松树苗，另一块7亩种的连翘树苗、丁香树苗。2016年3月3日，张润科在王旦路北自己承包地里点火焚烧玉米秸秆时，大火蔓延到云占威的承包地里，将其种植的树苗烧毁，双方协商赔偿事宜未果，故云占威诉至法院要求张润科赔偿其经济损失。该院受理后，云占威申请对树苗损失价值进行鉴定，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司做出评估报告，树苗损失为94921.2元，云占威支出鉴定费2800元。
原审法院认为，根据双方提供的证据分析，张润科承认在王旦路北点火烧玉米杆，并且从自己地里到云占威地里有过火痕迹，而且云占威地在张润科地东面，当时刮西南风，故可以认定云占威地里着火造成树苗烧毁是由于张润科在自己地里烧玉秸秆，大火蔓延到云占威承包地将树苗烧毁造成损失为94921.2元。故云占威的诉讼主张该院予以支持。张润科辩称张连旺也点过火，因张连旺点火在王旦路南，中间隔着路，风向为西南风，张连旺点火不可能串到云占威地里，故云占威树苗被火烧造成的损失与张连旺无关。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：一、被告张润科于判决生效后15日内赔偿原告云占威经济损失94921.2元；二、被告张连旺不负担赔偿责任。案件受理费2172元，鉴定费2800元，由张润科负担。
二审中，张润科新提交了一组证据为云占威树苗地现场图片，拟证明云占威的松树和连翘并没有全部烧毁，评估报告损失认定有误。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张润科是否应赔偿烧毁被上诉人云占威承包地种植的树苗损失94921.2元。
针对该争议焦点，张润科的地与云占威的地相邻，张润科承认2016年3月3日在自己的玉米地点火的事实，且点火后不久离开，并未监控火势。张润科认为云占威地里的火是由张连旺地里烧过去的，但张连旺的地与云占威的地隔着一条路，且没有其他证据证明火系张连旺地里烧过去的，故张润科该项上诉理由不能成立。故一审认定云占威地里的火是由张润科地里的火烧过去并无不当。关于鉴定的问题，一审法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内衡正通评（呼）字[2016]第06号《关于被烧毁油松和连翘价格评估报告书》，该鉴定程序合法，且实地勘查时云占威和张润科均到了现场。该报告第一页中写明”对云占威承包土地中被烧毁的松树、连翘的价格进行了价格评估”，该鉴定结论并非如张润科上诉状所述”是按照全部土地所有的树木作出评估价格”。该鉴定结论鉴定程序合法，且鉴定的内容符合一审法院委托目的，故一审法院采用该鉴定结论认定云占威经济损失为94921.2元并无不当。张润科上诉称一审审判员祁俊义没有回避，系程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（二）项和第（三）项之规定，应当回避的情形包括：与本案有利害关系的，与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。本案中张润科没有证据证明祁俊义与本案有利害关系，虽然张润科称祁俊义与云占威系同学关系，但亦没有证据证明祁俊义的行为可能影响案件公正审理。故张润科认为一审程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，张润科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2172元，由张润科负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 徐 晓 凡
二〇一六年十二月二十八日
书记员 呼和满都夫
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00137号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：王春光，汉族，住长岭县。
被申请人：张天军，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人张天军在长岭县农村信用合作联社账号上的700元存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与张天军之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人张天军在长岭县农村信用合作联社账号上的700元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月十八日
书记员 于海明