wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执异字第34号
异议人邹新忠，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住新化县水车镇水车村**组**号。
申请执行人邹传向，男，1950年11月23日出生，汉族，农民，住新化县住水车镇水车村*组**号。
申请执行人罗绍基，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，住新化县住水车镇水车居委会*组**号。
申请执行人邹志前，男，1948年11月21日出生，汉族，农民，住新化县住水车镇水车村**组*号。
申请执行人邹新理，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住新化县住水车镇水车村*组*号。
申请执行人刘规华，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住新化县住水车镇水车村**组*号。
申请执行人邹科，男，2001年3月27日出生，学生，住址同上，系刘规华之子。
申请执行人邹世辉，男，2006年8月18日出生，学生，住址同上，系刘规华之子。
申请执行人邹科、邹世辉的法定代理人刘规华，系邹科、邹世辉之母。
本院受理申请执行人邹传向、罗绍基、邹志前、邹新理、刘规华、邹科、邹世辉与被执行人邹新忠恢复原状纠纷执行一案，于2015年10月29日向被执行人发出（2015）新法执字第749号执行通知书，责令邹新忠立即拆除其在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋，因被执行人未予履行，本院于2015年12月9日发出执行公告，责令被执行人邹新忠在2015年12月9日前拆除，逾期，本院将依法强制执行。异议人邹新忠于2015年12月7日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人建房是经申请执人罗绍基、邹志前同意的，面积经邹传向的妻子丈量，且建房地基是异议人自已购买的，异议人有六分之一的产权，其他申请执行人已建房收取租金，异议人在自已的地基上建房合理合法，不存在拆除恢复，要求人民法院中止执行。
经审查：申请执行人邹传向、罗绍基、邹志前、邹新理、刘规华、邹科、邹世辉与被执行人邹新忠恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）新法民一初字第1290号民事判决书，判决由被告邹新忠在本判决生效后十日内拆除其在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋。判决生效后，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日向被执行人发出（2015）新法执字第749号执行通知书，责令邹新忠立即拆除其在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋，但被执行人未予履行。2015年12月9日，本院发出（2015）新法执字第749号执行公告，责令被执行人邹新忠在2015年12月9日前拆除，逾期，本院将依法强制执行，但被执行人未予履行。
另查明：异议人曾因不服娄底市中级人民法院（2014）娄中民再终字第13号民事判决书，向娄底市人民检察院申请监督，2015年12月1日，娄底市人民检察院作出娄检民（行）监（2015）43130000018号不支持监督申请决定书，决定不支持邹新忠的监督申请。
本院认为：本案中，本院据以执行的法律文书是新化县人民法院（2015）新法民一初字第1290号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力，具有强制执行力，依法应予以执行，故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，第十七条第（一）款，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 曾电新
二〇一六年一月四日
书记员 康弟元
/
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年大民(商)初字第01865号
原告高浩，男，1977年7月22日出生。
被告潘垒，男，1988年10月27日出生。
被告潘海军，男，1966年11月5日出生。
原告高浩与被告潘垒、潘海军民间借贷纠纷一案中，原告高浩于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高浩提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高浩撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告高浩负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一五年二月十二日
书记员 陈宇彤
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执异字第34号
异议人邹新忠，男，1968年4月27日出生，汉族。
申请执行人邹传向，男，1950年11月23日出生，汉族。
申请执行人罗绍基，男，1955年7月13日出生，汉族。
申请执行人邹志前，男，1948年11月21日出生，汉族。
申请执行人邹新理，男，1976年9月22日出生，汉族。
申请执行人刘规华，女，1972年2月7日出生，汉族。
申请执行人邹科，男，2001年3月27日出生，学生，系刘规华之子。
申请执行人邹世辉，男，2006年8月18日出生，学生，系刘规华之子。
申请执行人邹科、邹世辉的法定代理人刘规华，系邹科、邹世辉之母。
本院受理申请执行人邹传向、罗绍基、邹志前、邹新理、刘规华、邹科、邹世辉与被执行人邹新忠恢复原状纠纷执行一案，于2015年10月29日向被执行人发出（2015）新法执字第749号执行通知书，责令邹新忠立即拆除其在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋，因被执行人未予履行，本院于2015年12月9日发出执行公告，责令被执行人邹新忠在2015年12月9日前拆除，逾期，本院将依法强制执行。异议人邹新忠于2015年12月7日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称：异议人建房是经申请执人罗绍基、邹志前同意的，面积经邹传向的妻子丈量，且建房地基是异议人自已购买的，异议人有六分之一的产权，其他申请执行人已建房收取租金，异议人在自已的地基上建房合理合法，不存在拆除恢复，要求人民法院中止执行。
经审查：申请执行人邹传向、罗绍基、邹志前、邹新理、刘规华、邹科、邹世辉与被执行人邹新忠恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）新法民一初字第1290号民事判决书，判决由被告邹新忠在本判决生效后十日内拆除其在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋。判决生效后，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日向被执行人发出（2015）新法执字第749号执行通知书，责令邹新忠立即拆除其在原新化县水车供销社工业品仓库土地上所建的房屋，但被执行人未予履行。2015年12月9日，本院发出（2015）新法执字第749号执行公告，责令被执行人邹新忠在2015年12月9日前拆除，逾期，本院将依法强制执行，但被执行人未予履行。
另查明：异议人曾因不服娄底市中级人民法院（2014）娄中民再终字第13号民事判决书，向娄底市人民检察院申请监督，2015年12月1日，娄底市人民检察院作出娄检民（行）监（2015）43130000018号不支持监督申请决定书，决定不支持邹新忠的监督申请。
本院认为：本案中，本院据以执行的法律文书是新化县人民法院（2015）新法民一初字第1290号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力，具有强制执行力，依法应予以执行，故异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，第十七条第（一）款，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 曾电新
二〇一六年一月四日
书记员 康弟元
/
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初7296号
原告：杨嗣兴，男，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
被告：杨芳，女，住天津市津南区。
被告：粲然（天津）电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇大孙庄村村南。
法定代表人：杨芳，总经理。
原告杨嗣兴与被告杨芳、粲然（天津）电子有限公司（以下简称：粲然公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨嗣兴之委托诉讼代理人祝长虹到庭参加诉讼。被告杨芳、粲然公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨嗣兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款2000000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨芳系亲属关系，杨芳系粲然公司法定代表人。2016年5月16日，被告杨芳以公司经营需要资金为由向原告借款2000000元，并为原告出具借条1张，约定3个月还清，利息为月息3分，按周支付利息。后原告于2015年5月16日、2016年5月19日两次向被告杨芳账户汇款2000000元，被告杨芳支付4周利息后，再未支付利息，借款到期后亦未归还本金。鉴于原告与被告杨芳之间的亲属关系，亦考虑被告粲然公司的经营状况，原告放弃对于利息的主张，仅要求二被告归还借款本金2000000元。
被告杨芳、粲然公司均未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告杨嗣兴围绕诉讼请求向法庭提供了证据，被告杨芳、粲然公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未提交证据。本院对原告提交的借条及汇款凭证审查后认为符合证据的客观性、合法性、关联性，能够证实被告向原告借款2000000元的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告杨嗣兴与被告杨芳系亲属关系，被告杨芳系被告粲然公司法定代表人。2016年5月，被告杨芳以公司经营需要资金为由向原告借款2000000元，并于2016年5月16日向原告出具借条1张，约定向原告借款2000000元，原告于2016年5月16日给付1000000元、2016年5月19日给付1000000元，借款期限为三个月，至2016年8月19日还清；利息为月息3%，并按周支付。被告杨芳于借款人处签字并按捺手印，被告粲然公司加盖公司印章。后原告按照约定于2016年5月16日、2016年5月19日分两次通过银行汇款方式共给付被告杨芳2000000元。该款至今未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨芳、粲然公司向原告借款2000000元，有被告出具的《借条》以及汇款凭证予以证实，被告应当依约及时归还借款。故对于原告主张被告归还借款2000000元的诉讼请求本院予以支持。被告杨芳、粲然公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨芳、粲然（天津）电子有限公司于本判决书生效后7日内归还原告杨嗣兴借款2000000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元、保全费5000元，由被告杨芳、粲然（天津）电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1423号
上诉人（一审起诉人）：王转社，男，1955年3月16日生，汉族农民。
上诉人王转社因租赁合同及侵权纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初697号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王转社上诉请求：撤销（2017）陕0582民初697号民事裁定，指令陕西省华阴市人民法院对本案予以受理。事实和理由：2017年5月31日，上诉人向华阴市人民法院起诉王发民侵权纠纷案，要求王发民停止侵权，返还2.5亩土地，赔偿租赁费36000元，并承担诉讼费，但该院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定“禁止占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、取土等。违反本法规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理”，认定上诉人的纠纷，不属于人民法院受案范围，故裁定不予受理。上诉人认为，该案是侵犯农村土地承包经营权、使用权、用益权的民事侵权纠纷案件，属于民事侵权范畴，华阴市人民法院应予受理。
本院查明，上诉人王转社起诉的事实和理由是：上诉人与王发民同村，1994年土地二轮承包，西王村村委会将位于华阴市药厂围墙边的2.5亩土地承包给上诉人，并发放了土地承包手册；2004年，王发民租赁上诉人的2.5亩土地作为石渣场使用，但只给付了上诉人一年的租赁费3000元，剩余12年租赁费没有给付；2015年2月，王发民趁上诉人外出打工时，在上诉人承包地上建房、采石、挖坑、修路，上诉人多次要求其恢复土地原貌，并给付租赁费，却遭到拒绝。故依据民事诉讼法、合同法、农村土地承包法的规定提起诉讼。请求判令王发民停止侵权，返还2.5亩土地，赔偿12年的租赁费36000元，并承担诉讼费。一审中，上诉人并提供了《华阴市农村土地承包经营权证书》、照片等证据证明其主张。
本院认为，上诉人所诉涉及租赁合同和侵权两部分内容，其中上诉人要求王发民履行租赁合同，支付租赁费的起诉内容属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。但上诉人要求停止侵权、返还土地的主要事实和理由是，王发民趁其外出之际，在其口粮地上建房、采石、挖坑、修路等，显然涉及对破坏耕地资源等违法行为的认定和处理。而根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，对于擅自在耕地上建房等违法行为的认定和处理，属于县级以上人民政府土地行政主管部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，上诉人可向当地有关行政机关申请解决。
综上所述，王转社的部分起诉属于人民法院受理民事诉讼范围，原审对上诉人所诉全部内容不予受理，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初697号民事裁定；
二、本案指令陕西省华阴市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 张雪芳
代理审判员 左继刚
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王妮妮
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3428执52号之二
申请人：四川金海建设有限公司，住四川省泸县经济开发区。
法定代表人：冯建华，该公司总经理。
被执行人：普格县长河水电开发有限公司，住普格县彝族风情园205号。
法定代表人：刘正波，该公司执行董事。
本院在执行四川金海建设有限公司与普格县长河水电开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年6月25日作出冻结被执行人银行存款的裁定，冻结了普格县长河水电开发有限公司在中国农业银行股份有限公司普格县支行账户银行存款人民币15,821.62元，现因该款已扣划完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人普格县长河水电开发有限公司在中国农业银行股份有限公司普格县支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国治
二〇一八年七月二十九日
书记员 敬容熙
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1423号
上诉人（一审起诉人）：王转社，男，1955年3月16日生，汉族，住华阴市，农民。
上诉人王转社因租赁合同及侵权纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初697号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王转社上诉请求：撤销（2017）陕0582民初697号民事裁定，指令陕西省华阴市人民法院对本案予以受理。事实和理由：2017年5月31日，上诉人向华阴市人民法院起诉王发民侵权纠纷案，要求王发民停止侵权，返还2.5亩土地，赔偿租赁费36000元，并承担诉讼费，但该院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定“禁止占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、取土等。违反本法规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理”，认定上诉人的纠纷，不属于人民法院受案范围，故裁定不予受理。上诉人认为，该案是侵犯农村土地承包经营权、使用权、用益权的民事侵权纠纷案件，属于民事侵权范畴，华阴市人民法院应予受理。
本院查明，上诉人王转社起诉的事实和理由是：上诉人与王发民同村，1994年土地二轮承包，西王村村委会将位于华阴市药厂围墙边的2.5亩土地承包给上诉人，并发放了土地承包手册；2004年，王发民租赁上诉人的2.5亩土地作为石渣场使用，但只给付了上诉人一年的租赁费3000元，剩余12年租赁费没有给付；2015年2月，王发民趁上诉人外出打工时，在上诉人承包地上建房、采石、挖坑、修路，上诉人多次要求其恢复土地原貌，并给付租赁费，却遭到拒绝。故依据民事诉讼法、合同法、农村土地承包法的规定提起诉讼。请求判令王发民停止侵权，返还2.5亩土地，赔偿12年的租赁费36000元，并承担诉讼费。一审中，上诉人并提供了《华阴市农村土地承包经营权证书》、照片等证据证明其主张。
本院认为，上诉人所诉涉及租赁合同和侵权两部分内容，其中上诉人要求王发民履行租赁合同，支付租赁费的起诉内容属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。但上诉人要求停止侵权、返还土地的主要事实和理由是，王发民趁其外出之际，在其口粮地上建房、采石、挖坑、修路等，显然涉及对破坏耕地资源等违法行为的认定和处理。而根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，对于擅自在耕地上建房等违法行为的认定和处理，属于县级以上人民政府土地行政主管部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，上诉人可向当地有关行政机关申请解决。
综上所述，王转社的部分起诉属于人民法院受理民事诉讼范围，原审对上诉人所诉全部内容不予受理，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省华阴市人民法院（2017）陕0582民初697号民事裁定；
二、本案指令陕西省华阴市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 张雪芳
代理审判员 左继刚
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王妮妮
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3428执52号之三
申请人四川金海建设有限公司，住四川省泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，该公司总经理。
被执行人普格县长河水电开发有限公司，住普格县彝族风情园205号。
法定代表人刘正波，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的普格县人民法院(2017)川3428民初134号民事判决书，于2018年6月11日向被执行人普格县长河水电开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人普格县长河水电开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人普格县长河水电开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人普格县长河水电开发有限公司在中国农业银行普格县支行账户内存款人民币15821.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国治
二〇一八年六月二十六日
书记员 敬容熙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执4801号
申请执行人：李紫悦，女，1995年7月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
李紫悦与宿州市万利鞋业有限公司支付令执行一案，本院在执行过程中查明：被执行人宿州市万利鞋业有限公司组织机构代码信息与网络对比不一致，无法实施查询、冻结、失信、限高、拘留等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李紫悦的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一八年一月十八日
书记员 张珂瑜
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3428执36号之一
申请执行人：普格县鑫鑫建材有限公司,住普格县永安乡扯扯街村。
法定代表人：张贵华，系该厂厂长。
被执行人：李明,男,1970年11月15日出生,四川渠县人，村民。
被执行人：胡玉云,男,1970年9月13日出生,重庆人，村民。
本院在执行申请执行人普格县鑫鑫建材有限公司与被执行人李明、胡玉云买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日依法扣划被执行人李明在普格县教育和科学知识产权局所有的西洛九年一贯制学校挡墙工程款人民币66,250.00元，2018年5月4日被执行人胡玉云主动履行本案案款人民币25,000.00元。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3428执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国治
二〇一八年七月十六日
书记员 孙 容
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3428执36号
申请执行人：普格县鑫鑫建材有限公司,住普格县永安乡扯扯街村。
法定代表人：张贵华，系该厂厂长。
被执行人：李明,男,1970年11月15日出生,四川渠县人，村民。
被执行人：胡玉云,男,1970年9月13日出生,重庆人，村民。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川3428民初163号民事调解书，于2018年4月18日向被执行人李明、胡玉云发出执行通知书，责令被执行人支付申请人张贵华案款共计人民币90,000.00，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李明在普格县教育和科学技术知识产权局有西洛九年一贯制学校挡墙工程款66,250.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李明在普格县教育和科学技术知识产权局有西洛九年一贯制学校挡墙工程款66,250.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国治
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 容
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执140号之四
申请执行人：安徽银航资产投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号，组织机构代码567***。
法定代表人：王远奇，该公司董事长。
被执行人：郑国年，男，1956年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：秦晓兰，女，1961年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被执行人：李国华，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人：贾亮，男，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市。
执行担保人：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市，统一社会信用代码913413****。
法定代表人：郑国年，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖03执140号之二执行裁定，于2017年8月25日查封了执行担保人泗县宏鑫房地产开发有限公司开发的位于安徽省泗县“泗州华府”AS-8号17套商业房屋（清单附后），并责令其履行义务，但至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖执行担保人泗县宏鑫房地产开发有限公司开发的位于安徽省泗县“泗州华府”AS-8号17套商业房屋（清单附后）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丰年
审判员 刘雪峰
审判员 姚昌米
二〇一八年四月十六日
法官助理许翔
书记员陈序
附：拍卖清单
序列号
栋号
|
编号
|
建筑面积
1
|
AS-8号楼
|
103
|
108.85平方米
2
|
AS-8号楼
|
203
|
108.85平方米
3
|
AS-8号楼
|
104
|
69.67平方米
4
|
AS-8号楼
|
204
|
69.67平方米
5
|
AS-8号楼
|
105
|
66.41平方米
6
|
AS-8号楼
|
205
|
66.41平方米
7
|
AS-8号楼
|
106
|
178.56平方米
8
|
AS-8号楼
|
206
|
178.56平方米
9
|
AS-8号楼
|
306
|
87.68平方米
10
|
AS-8号楼
|
107
|
66.38平方米
11
|
AS-8号楼
|
207
|
66.38平方米
12
|
AS-8号楼
|
108
|
73.93平方米
13
|
AS-8号楼
|
208
|
73.93平方米
14
|
AS-8号楼
|
109
|
65.56平方米
15
|
AS-8号楼
|
209
|
65.56平方米
16
|
AS-8号楼
|
110
|
79.57平方米
17
|
AS-8号楼
|
210
|
79.57平方米
合计
|
1505.54平方米
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执140号之五
申请执行人：安徽银航资产投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号，组织机构代码5675****。
法定代表人：王远奇，该公司董事长。
被执行人：郑国年，男，1956年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：秦晓兰，女，1961年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被执行人：李国华，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被执行人：贾亮，男，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
本院在执行安徽银航资产投资管理有限公司与郑国年、秦晓兰、李国华、贾亮股权转让纠纷一案中，于2016年9月21日向被执行人郑国年、秦晓兰、李国华、贾亮发出执行通知书，责令被执行人郑国年、秦晓兰、李国华、贾亮将收取的股权转让款978.4万元返还给安徽银航资产投资管理有限公司及加倍支付迟延履行期间的债务利息等费用，但被执行人郑国年、秦晓兰、李国华、贾亮未全部履行法律文书确定的义务，后本院通过司法查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等财产进行了调查；通过传统调查，对被执行人郑国年在泗县宏鑫房地产开发有限公司持有的35%股权进行了冻结，对被执行人郑国年名下位于安徽省和县碧桂园别墅一套（建筑面积253.71平方米，权证号为：和县房地权证石杨镇字第××号）进行了查封，对被执行人郑国年与葛秀芹共有的位于江苏省南京市六合区住宅房屋一套（建筑面积128.31平方米，产权证号：六转字第319838号）进行了查封，对被执行人秦晓兰名下位于江苏省南京市六合区住宅房屋一套（建筑面积57.17平方米，产权证号：六转字第210557号）进行了查封。并根据申请执行人的申请,对郑国年、秦晓兰、李国华、贾亮采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等惩戒措施。因上述财产暂不具备处置条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
审 判 员 李丰年
二〇一八年七月二日
法官助理 许 翔
书 记 员 吴 宁
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）惠保坤，男，汉族，1945年5月27日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王进保�男，汉族，1965年6月30日出生。
再审申请人惠保坤因与被申请人王进保民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠保坤申请再审称，申请人已归还被申请人1000元，有证人史友收、惠兴武在场证明；借款到期后，申请人归还借款本息时被申请人拒收，故不应再计算利息；二审对申请人还的1000元不予认可是不对的，且在未查清案情的情况下作出判决，申请人不服。请求撤销一、二审判决，对本案再审。
本院经审查认为，一、二审认定申请人两次向被申请人借款共计29500元的事实清楚，判决由申请人清偿被申请人借款本息亦是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，申请人在票�上书写被申请人取款1000元的内容系其单方所为，被申请人不予认可；证人史友收、惠兴武未出庭作证，且二人的证言亦不能证明申请人所要证明之目的，故一、二审对申请人所持已归还被申请人1000元借款的辩称不予支持并无不当。至于被申请人是否曾拒收申请人归还借款本息一节，因证人赵仲荣、柳金权未亲眼目睹申请人归还本案借款本息时被申请人拒收，二人出具的证言所证明的事实亦是听申请人所说，且申请人未依法按正当途径行使权利，故对其辩解，一、二审不予采信正确。由于申请人未能提供足以推翻一、二审判决的相关证据，故其所持再审申请理由及请求不能成立,本院不予支持。
综上所述,申请人惠保坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人惠保坤的再审申请。
审 判 长 李光华
审 判 员 李豪玲
代理审判员 左继刚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）惠保坤，男，汉族，1945年5月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王进保，男，汉族，1965年6月30日出生。
再审申请人惠保坤因与被申请人王进保民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
惠保坤申请再审称，申请人已归还被申请人1000元，有证人史友收、惠兴武在场证明；借款到期后，申请人归还借款本息时被申请人拒收，故不应再计算利息；二审对申请人还的1000元不予认可是不对的，且在未查清案情的情况下作出判决，申请人不服。请求撤销一、二审判决，对本案再审。
本院经审查认为，一、二审认定申请人两次向被申请人借款共计29500元的事实清楚，判决由申请人清偿被申请人借款本息亦是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，申请人在票据上书写被申请人取款1000元的内容系其单方所为，被申请人不予认可；证人史友收、惠兴武未出庭作证，且二人的证言亦不能证明申请人所要证明之目的，故一、二审对申请人所持已归还被申请人1000元借款的辩称不予支持并无不当。至于被申请人是否曾拒收申请人归还借款本息一节，因证人赵仲荣、柳金权未亲眼目睹申请人归还本案借款本息时被申请人拒收，二人出具的证言所证明的事实亦是听申请人所说，且申请人未依法按正当途径行使权利，故对其辩解，一、二审不予采信正确。由于申请人未能提供足以推翻一、二审判决的相关证据，故其所持再审申请理由及请求不能成立,本院不予支持。
综上所述,申请人惠保坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人惠保坤的再审申请。
审 判 长 李光华
审 判 员 李豪玲
代理审判员 左继刚
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王妮妮
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执373号之二
申请执行人：陈昌林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川众友建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：敖玉泽。
关于申请执行人陈昌林与被执行人四川众友建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，执行标的2723836元，案件进入执行后，2018年7月5日申请执行人向本院递交了撤回强制执行的申请书。经审查，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈昌林与被执行人四川众友建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请执行人在本裁定送达之日起二年内申请恢复执行的，应当依恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张晓阳
审 判 员 黄荣鸿
二〇一八年七月五日
法官助理 侯 雯
书 记 员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执373号之一
申请执行人：陈昌林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川众友建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：敖玉泽。
关于申请执行人陈昌林与被执行人四川众友建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案执行过程中，本院于2017年10月19日作出(2017)川1802民初2401号民事裁定书，裁定保全冻结了被执行人四川众友建筑工程有限责任公司在雅安城市建设投资开发有限公司中的应收款273万元。本案执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川众友建筑工程有限责任公司在雅安城市建设投资开发有限公司中的应收款273万元至雅安市雨城区人民法院（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：9558852319000552910）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 侯 雯
二〇一八年六月四日
书记员 程潇潇
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执205号
申请执行人：邓皓匀，男，汉族，居民，住雅安市雨城区。
被执行人：余卓林，男，汉族，村民，住雅安市雨城区。
被执行人：裴洪全，男，汉族，村民，住雅安市雨城区。
关于申请执行人邓皓匀与被执行人余卓林、裴洪全合伙协议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人余卓林在雅安市雨城区大兴镇政府享有的拆迁安置款人民币**万元予以扣留，此款由本院提取、扣划。
二、将被执行人裴洪全在雅安市雨城区大兴镇政府享有的拆迁安置款人民币**万元予以扣留，此款由本院提取、扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年一月三十一日
书记员 王稳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执205号之一
申请执行人：邓皓匀，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：余卓林，男，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：裴洪全，男，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人邓皓匀与被执行人余卓林、裴洪全借款纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）川1802民初2438号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓皓匀于2018年1月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人余卓林、裴洪全发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行，至今被执行人未履行法定义务，本院查询了被执行人的财产，被执行人暂无可供执行财产。现被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结该案本次执行程序。本院确认申请执行人邓皓匀有债权，即被执行人余卓林、裴洪全应向邓皓匀支付(2017)川1802民初2438号民事调解书中所确定的义务。本院认为被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结该案本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月十三日
书记员 李 鹏
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执52、53号之一
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：蒋及军（特别授权），四川景上律师事务所律师。
委托代理人：刘一宏（特别授权），四川景上律师事务所律师。
被执行人：泸州五酿酒酒业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇二街102号1幢1号。
法定代表人：陈颜，总经理。
被执行人：泸州好人长酒业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇。
法定代表人：高建，总经理。
被执行人：袁继明，男，汉族，1971年7月出生，住四川省长宁县。
被执行人：周关利，女，汉族，1970年9月出生，住四川省长宁县。
宜宾五粮液股份有限公司申请执行泸州五酿酒酒业有限公司、泸州好人长酒业有限公司、袁继明、周关利侵害商标权纠纷两案，执行中本院于2016年10月24日强制扣划被执行人袁继明的银行存款4919.87元，按比例扣除执行费69元，实际执行到位5850.87元，申请执行人宜宾五粮液股份有限公司书面申请对本案终结本次执行程序。经合议庭合议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜知民初字第4号、（2015）宜知民初字第3号民事判决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 曾 珍
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭志强
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭进夏，男，汉族，1961年11月1日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王爱玲，女，汉族，1964年8月14日出生，农民。
一审原告、二审上诉人郭俊夏，男，汉族，1964年12月9日出生，农民。
一审原告、二审上诉人郭俊杰，男，汉族，1969年4月4日出生，农民。
一审原告、二审上诉人郭俊财，男，汉族，1972年6月7日出生，农民
一审原告、二审上诉人王志岚，男，汉族，1958年8月13日出生，农民。
再审申请人郭进夏因与被申请人王爱玲及一审原告郭俊夏、郭俊杰、郭俊财、王志岚赠与合同纠纷一案，不服本院(2015)陕05民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭进夏申请再审称，涉案房产明显是夫妻共有财产，可二审对此只字未提，断章取义作出了判决，请求撤销渭南市中级人民法院(2015)陕05民终618号民事判决，归还财产。
本院认为，一、二审认定被申请人王爱玲与张淑琴之间的赠与合同合法有效，故判决驳回申请人的诉讼请求是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，一、二审诉讼中，申请人并未提出本案所涉房产系夫妻共有财产,亦未提供系夫妻共有财产的相关证据；且其递交的民事诉状亦载明涉案房产系其母张淑琴所有，故一、二审依据本案查明的事实以及张淑琴持有该涉诉房屋的产权证，认定张淑琴将其所有的房屋赠与被申请人王爱玲系其真实意思的表示并无不当。被申请人王爱玲的陈述及同意将赠与房产予以返还的主张，始于受赠房产当时被法院查封，被申请人王爱玲与申请人均为被执行人，故其主张赠与无效的理由与其和张淑琴在公证机关所述当初赠与和接受赠与均是二人的真实意思表示的陈述相矛盾，因此原审未予采信正确。由于申请人未能提供足以推翻一、二审判决的相关证据，故其所持再审申请理由及请求不能成立,本院不予支持。
综上所述,申请人郭进夏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭进夏的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李豪玲
代理审判员 左继刚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王妮妮
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执52、53号之一
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：蒋及军（特别授权），四川景上律师事务所律师。
委托代理人：刘一宏（特别授权），四川景上律师事务所律师。
被执行人：泸州五酿酒酒业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇二街102号1幢1号。
法定代表人：陈颜，总经理。
被执行人：泸州好人长酒业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇。
法定代表人：高建，总经理。
被执行人：袁继明，男，汉族，1971年7月出生，住四川省长宁县长宁镇胜利街163号附8号。
被执行人：周关利，女，汉族，1970年9月出生，住四川省长宁县长宁镇胜利街163号附8号。
宜宾五粮液股份有限公司申请执行泸州五酿酒酒业有限公司、泸州好人长酒业有限公司、袁继明、周关利侵害商标权纠纷两案，执行中本院于2016年10月24日强制扣划被执行人袁继明的银行存款4919.87元，按比例扣除执行费69元，实际执行到位5850.87元，申请执行人宜宾五粮液股份有限公司书面申请对本案终结本次执行程序。经合议庭合议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜知民初字第4号、（2015）宜知民初字第3号民事判决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 曾 珍
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭志强
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执恢28号
申请执行人：杨霞，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安市中盛商务咨询有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：董俊波。
关于申请执行人杨霞与被执行人雅安市中盛商务咨询有限公司借款合同纠纷一案执行过程中，本院于2018年2月26日通过京东网拍卖被执行人雅安市中盛商务咨询有限公司所有的**号**牌汽车。2018年2月27日，买受人廖友福以35350.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除雅安市中盛商务咨询有限公司所有的**号**牌汽车的查封。
二、**号**牌汽车的所有权归买受人廖友福所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人廖友福可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弋晓军
审 判 员 刘 力
审 判 员 黄荣鸿
二〇一八年二月二十七日
法官助理 侯 雯
书 记 员 程潇潇
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭进夏，男，汉族，1961年11月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王爱玲，女，汉族，1964年8月14日出生。
一审原告、二审上诉人郭俊夏，男，汉族，1964年12月9日出生。
一审原告、二审上诉人郭俊杰，男，汉族，1969年4月4日出生。
一审原告、二审上诉人郭俊财，男，汉族，1972年6月7日出生。
一审原告、二审上诉人王志岚，男，汉族，1958年8月13日出生。
再审申请人郭进夏因与被申请人王爱玲及一审原告郭俊夏、郭俊杰、郭俊财、王志岚赠与合同纠纷一案，不服本院(2015)陕05民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭进夏申请再审称，涉案房产明显是夫妻共有财产，可二审对此只字未提，断章取义作出了判决，请求撤销渭南市中级人民法院(2015)陕05民终618号民事判决，归还财产。
本院认为，一、二审认定被申请人王爱玲与张淑琴之间的赠与合同合法有效，故判决驳回申请人的诉讼请求是正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，一、二审诉讼中，申请人并未提出本案所涉房产系夫妻共有财产,亦未提供系夫妻共有财产的相关证据；且其递交的民事诉状亦载明涉案房产系其母张淑琴所有，故一、二审依据本案查明的事实以及张淑琴持有该涉诉房屋的产权证，认定张淑琴将其所有的房屋赠与被申请人王爱玲系其真实意思的表示并无不当。被申请人王爱玲的陈述及同意将赠与房产予以返还的主张，始于受赠房产当时被法院查封，被申请人王爱玲与申请人均为被执行人，故其主张赠与无效的理由与其和张淑琴在公证机关所述当初赠与和接受赠与均是二人的真实意思表示的陈述相矛盾，因此原审未予采信正确。由于申请人未能提供足以推翻一、二审判决的相关证据，故其所持再审申请理由及请求不能成立,本院不予支持。
综上所述,申请人郭进夏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭进夏的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李豪玲
代理审判员 左继刚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王妮妮
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执恢28号之二
申请执行人：杨霞，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安市中盛商务咨询有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：董俊波。
雅安市雨城区人民法院作出的(2015)雨城民初1792号民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨霞处于2018年2月1日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院对查找到被执行人名下的车辆采取了拍卖的强制措施，并将拍卖款35350元支付申请人。因本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院根据相关法律规定，经征得申请人同意，对本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨霞有债权，即被执行人雅安市中盛商务咨询有限公司应向杨霞支付执行款54650元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案案件受理费1025元、评估费4000元未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张晓阳
审 判 员 黄荣鸿
二〇一八年六月二十五日
法官助理 侯 雯
书 记 员 程潇潇
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执390号之一
被执行人：韩京辑，男，1976年6月1日出生。
韩京辑合同诈骗一案，本院作出的（2017)京03刑初107号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院委托北京腾骐资产评估有限公司对在案扣押的黑色丰田霸道汽车一辆进行评估，并于司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2018年8月11日刘某某以人民币455200元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
上述拍卖的黑色丰田霸道轿车一辆的所有权自交付时起转移给买受人刘某某。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓军
审判员 褚晓勇
审判员 徐 辉
二〇一八年八月十六日
书记员 王仕昊
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执390号之三
被执行人：韩京辑，男，1976年6月1日出生。
韩京辑合同诈骗一案，本院作出的（2017)京03刑初107号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院委托北京腾骐资产评估有限公司对在案扣押的棕色奥迪汽车一辆进行评估，并于司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2018年8月11日王某某以人民币292500元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
上述拍卖的棕色奥迪汽车一辆（发动机号：090216）的所有权自交付时起转移给买受人王某某。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓军
审判员 褚晓勇
审判员 徐 辉
二〇一八年八月十六日
书记员 王仕昊
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执390号之二
被执行人：韩京辑，男，1976年6月1日出生。
韩京辑合同诈骗一案，本院作出的（2017)京03刑初107号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院委托北京腾骐资产评估有限公司对在案扣押的棕色别克汽车一辆进行评估，并于司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2018年8月7日孙某以人民币231100元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
上述拍卖的棕色别克汽车一辆的所有权自交付时起转移给买受人孙某。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓军
审判员 褚晓勇
审判员 徐 辉
二〇一八年八月十六日
书记员 王仕昊
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执390号之四
被执行人：韩京辑，男，1976年6月1日出生。
韩京辑合同诈骗一案，本院作出的（2017)京03刑初107号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年4月10日立案执行。
在本案侦查阶段，北京市公安局朝阳分局查封了薛霞名下的房产。本案执行过程中，本院委托仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司对上述财产进行评估，并于司法网络平台公开拍卖。2018年8月28日，李某以人民币19561460元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对薛霞名下房产查封。
二、薛霞名下房产归买受人李某所有，该房屋的所有权及相应土地使用权自本裁定送达买受人李某时起转移。
三、买受人李某可持本裁定书办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓军
审判员 褚晓勇
审判员 徐 辉
二〇一八年九月十二日
书记员 王仕昊
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执390号之五
被执行人：韩京辑，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十五年，现正在服刑。
韩京辑合同诈骗一案的（2017）京03刑初107号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年4月10日立案开始执行。依据该判决，韩京辑应缴纳罚金十五万元，退赔被害人人民币四千九百万元，在案扣押款物的钱款或变价款用于退赔被害人。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下不动产及无机动车登记信息。本院对被执行人的财产采取了下列强制措施：
1.于2018年5月18日，划拨案外人薛霞、韩来牛名下银行存款人民币共计1094233.88元；
2.于2018年6月13日，委托深圳市罗湖区人民法院划拨案外人深圳市阿扎莎能源有限公司名下银行账户存款1382.64元。
3.评估、拍卖房产、机动车，执行到位拍卖款人民币共计20540260元。
上述案款及在案扣押的人民币140000元扣除评估费后共计21725706.52元已发还受害人北京诚年兆业科贸有限公司。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京03刑初107号刑事判决的第一项罚金、第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓军
审判员 褚晓勇
审判员 徐 辉
二〇一八年九月十八日
书记员 王仕昊
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔02执22号之一
申请执行人昆明士元达工贸有限公司，住所地云南省昆明经开区天云五金机电农机市场二期1幢3-19号，组织机构代码：67087514-8。
法定代表人齐志远，系该公司董事长。
被执行人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司，住所地：贵州省盘县红果镇中沙陀村。
法定代表人范仲云，系该公司董事长。
关于昆明士元达工贸有限公司申请执行贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司一案，本院执行中，申请人与被执行人于2016年3月21日达成执行和解，由被执行人从4月起每个月支付申请人50万，7月份后支付70万，现被执行人已支付5期250万。该案和解协议履行期限过长，故在征得申请人意见后，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六中民商初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行完毕，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 任天贵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 军
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
黔02执22号之一
申请执行人昆明士元达工贸有限公司，住所地云南省昆明经开区天云五金机电农机市场二期1幢3-19号，组织机构代码：67087514-8。
法定代表人齐志远，系该公司董事长。
被执行人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司，住所地：贵州省盘县红果镇中沙陀村。
法定代表人范仲云，系该公司董事长。
关于昆明士元达工贸有限公司申请执行贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司一案，本院执行中，申请人与被执行人于2016年3月21日达成执行和解，由被执行人从4月起每个月支付申请人50万，7月份后支付70万，现被执行人已支付5期250万。该案和解协议履行期限过长，故在征得申请人同意后，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔六中民商初字第00058号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行完毕，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 任天贵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 军
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执152号之一
申请执行人：浙江临海永强股权并购投资中心（有限合伙），住所地临海市大洋街道前江南路1号。
申请执行人：谢建强，男，1975年7月4日出生。
被执行人：北京万象新天网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲1号意菲克大厦A座1楼101室。
法定代表人：林清华。
被执行人：林清华，男，1973年5月11日出生。
被执行人：戴彬，男，1972年6月6日出生。
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2017﹞中国贸仲京裁字第0812号裁决已经发生法律效力，申请执行人浙江临海永强股权并购投资中心（有限合伙）、谢建强向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。
本案仲裁过程中，本院依法冻结了被执行人林清华、戴彬持有的北京万象新天网络科技有限公司全部股权。本案执行过程中，本院委托北京科正资产评估有限责任公司对上述财产进行评估，并于司法网络平台公开拍卖。2018年8月28日，庞某以人民币50300元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、解除对林清华、戴彬持有的北京万象新天网络科技有限公司全部股权（出资份额为26.44%）的冻结。
二、林清华、戴彬持有的北京万象新天网络科技有限公司全部股权（出资份额为26.44%）归买受人庞某所有，该股权的所有权自本裁定送达买受人庞某时起转移。
三、买受人庞某可持本裁定书办理相关股权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓军
审判员 褚晓勇
审判员 徐 辉
二〇一八年九月十一日
书记员 王仕昊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1356号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行,住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海,行长。
被执行人陈俊敏,女,1977年12月6日出生,汉族,住天津市静海县
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人陈俊敏信用卡纠纷一案,申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执1356号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄爱国
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执152号之二
申请执行人：浙江临海永强股权并购投资中心（有限合伙），住所地临海市大洋街道前江南路1号。
执行事务合伙人：杭州浙科友业投资管理有限公司。
申请执行人：谢建强，男，1975年7月4日出生。
被执行人：北京万象新天网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲1号意菲克大厦A座1楼101室。
法定代表人：林清华。
被执行人：林清华，男，1973年5月11日出生。
被执行人：戴彬，男，1972年6月6日出生。
浙江临海永强股权并购投资中心（有限合伙）、谢建强依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2017﹞中国贸仲京裁字第0812号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币71616041.49元。本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下�行账户内无存款、无不动产登记信息。本院对在案冻结的被执行人林清华、戴彬持有的北京万象新天网络科技有限公司的全部股权进行评估拍卖，所得款项50300元已发还申请执行人。本院于2018年4月25日查封被执行人林清华名下车牌号为×××，但未实际控制该车辆，暂不具备在本案中执行的条件。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2017﹞中国贸仲京裁字第0812号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履�债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓军
审判员 褚晓勇
审判员 徐 辉
二〇一八年九月二十五日
书记员 王仕昊
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴婷，女，汉族，1988年9月20日出生，华州区残联职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林永森，男，汉族，1946年3月18日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘淑云，女，汉族，1950年2月18日出生，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林芯羽，女，汉族，2016年4月4日出生，幼儿。
法定代理人吴婷，系林芯羽之母。
上列再审申请人委托诉讼代理人史亚玲，女，汉族，1965年8月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王贞，女，汉族，1985年7月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）施雨晴，女，汉族，2010年8月24日出生。
法定代理人王贞，系施雨晴之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）施发社，男，汉族，1959年2月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨西玲，女，汉族，1960年4月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵俊鹏，男，汉族，1981年9月19日出生。
再审申请人吴婷、林永森、刘淑云、林芯羽因与被申请人王贞、施雨晴、施发社、杨西玲、赵俊鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴婷、林永森、刘淑云、林芯羽申请再审称，一、二审适用法律不当，判决申请人另案起诉不符合法律规定，加重了申请人诉累。请撤销一、二审判决，判令被申请人承担申请人174254.50元的赔偿责任。
本院认为，一、二审认定再审申请人吴婷、林永森、刘淑云、林芯羽系受害人林海的法定继承人，均依法享有获得赔偿的权利,故判决由赵俊鹏承担相应的赔偿责任是正确的。对于再审申请人吴婷、林永森、刘淑云、林芯羽提出的再审申请理由及请求，经查，一、二审确认了由被申请人在继承施玮遗产范围内的赔偿数额，但鉴于施玮之遗产尚需确认，以及继承、清偿债务属另一法律关系，故一、二审决定对本案不作处理，由再审申请人另案起诉符合法律规定,亦是最终解决该纠纷的必经程序，不存在加重再审申请人诉累之情形，因此再审申请人应以“被继承人债务清偿纠纷”另行提起诉讼。
综上所述,再审申请人吴婷、林永森、刘淑云、林芯羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴婷、林永森、刘淑云、林芯羽的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李豪玲
代理审判员 左继刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民申38号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）吴某，女，汉族，1988年9月20日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）林永森，男，汉族，1946年3月18日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘淑云，女，汉族，1950年2月18日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）林某，女，汉族，2016年4月4日出生。
法定代理人吴某，系林某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某，女，汉族，1985年7月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）施某，女，汉族，2010年8月24日出生。
法定代理人王某，系施某之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）施发社，男，汉族，1959年2月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨西玲，女，汉族，1960年4月14日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵俊鹏，男，汉族，1981年9月19日出生。
申请再审人吴某、林永森、刘淑云、林某因与被申请人王某、施某、施发社、杨西玲、赵俊鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终第1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某、林永森、刘淑云、林某再审称，一、二审适用法律不当，判决申请人另案起诉不符合法律规定，加重了申请人诉累。请撤销一、二审判决，判令被申请人承担申请人174254.50元的赔偿责任。
本院认为，一、二审认定申请人吴某、林永森、刘淑云、林某系受害人林海的法定继承人，均依法享有获得赔偿的权利,故判决由赵俊鹏承担相应的赔偿责任是正确的。对于四申请人提出的再审申请理由及请求，经查，施玮死亡后,一、二审鉴于其遗产尚需确认，以及继承债务属另一法律关系，故本案不作处理，由申请人另案起诉符合法规定,亦是最终解决该纠纷的法定程序，因此不存在加重申请人诉累之情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，四申请人所持再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。
综上所述,申请人吴某、林永森、刘淑云、林某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人吴某、林永森、刘淑云、林某的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李豪玲
代理审判员 左继刚
二〇一七年五月××日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1424号
上诉人（一审起诉人）：李惠娥，女，1957年7月11日生，汉族，退休职工。
上诉人李惠娥因请求确认公证书无效纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李惠娥上诉请求：撤销（2017）陕0526民初2281号民事裁定，依法确认蒲城县公证处为郗小玲所做公证书无效或发回重审等。事实和理由：上诉人李惠娥现住蒲城县城关镇东大街2号，该院在1988年4月20日，蒲城县公证处核定由弟兄四家十二口人共同使用，并颁发了蒲农字第1311号宅基地使用证，上诉人是该院的主要使用权利人。上诉人依据（2011）蒲民初字第01288号民事调解书及（2015）蒲民初字第01755号民事判决书，确认取得了该院西南角的使用权。该宗地现与杜爱云遗赠给第三人郗小玲的地块为邻。1999年6月29日，蒲城县公证处仅依据蒲国用证93字01096号登记调查表，就给郗小玲与其母杜爱云办理了遗赠公证。上诉人认为该公证书错误有三：1、遗赠人仅有调查表，而不是宅基地使用证；2、公证书表明东邻张艳梅，实际是郗培欣；3、使用面积249.3㎡并无宅基地来源，且有多处不实数据。蒲城县公证处作出该错误公证书后，给上诉人造成了损失，上诉人为维权提起诉讼，原审不予受理错误。
本院认为，上诉人李惠娥认为蒲城县公证处（1999）蒲证字第0281号公证书所公证内容有错误，请求人民法院确认该公证书无效，一审中并请求予以撤销。但是，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”。据此，原审对上诉人李惠娥的起诉不予受理正确。
综上所述，李惠娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 张雪芳
代理审判员 左继刚
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王妮妮
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终1424号
上诉人（一审起诉人）：李惠娥，女，1957年7月11日生，汉族，退休职工，现住蒲城县。
上诉人李惠娥因请求确认公证书无效纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李惠娥上诉请求：撤销（2017）陕0526民初2281号民事裁定，依法确认蒲城县公证处为郗小玲所做公证书无效或发回重审等。事实和理由：上诉人李惠娥现住蒲城县城关镇东大街2号，该院在1988年4月20日，蒲城县公证处核定由弟兄四家十二口人共同使用，并颁发了蒲农字第1311号宅基地使用证，上诉人是该院的主要使用权利人。上诉人依据（2011）蒲民初字第01288号民事调解书及（2015）蒲民初字第01755号民事判决书，确认取得了该院西南角的使用权。该宗地现与杜爱云遗赠给第三人郗小玲的地块为邻。1999年6月29日，蒲城县公证处仅依据蒲国用证93字01096号登记调查表，就给郗小玲与其母杜爱云办理了遗赠公证。上诉人认为该公证书错误有三：1、遗赠人仅有调查表，而不是宅基地使用证；2、公证书表明东邻张艳梅，实际是郗培欣；3、使用面积249.3㎡并无宅基地来源，且有多处不实数据。蒲城县公证处作出该错误公证书后，给上诉人造成了损失，上诉人为维权提起诉讼，原审不予受理错误。
本院认为，上诉人李惠娥认为蒲城县公证处（1999）蒲证字第0281号公证书所公证书有错误，请求人民法院确认该公证书无效，一审中并请求予以撤销。但是，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条，“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”。据此，原审对上诉人李惠娥的起诉不予受理正确。
综上所述，李惠娥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 翎
代理审判员 张雪芳
代理审判员 左继刚
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王妮妮
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市。
被执行人徐金龙，住弥勒市。
被执行人颜洁，住弥勒市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人徐金龙、颜洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）云2504民初880号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人于2016年5月19日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人徐金龙、颜洁金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币138896元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2504执695号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王建生
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年八月三十一日
书记员 王永赛
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执108号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。
被执行人：王鸿，男，1988年7月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区凉都大道
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王鸿民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月20日作出（2017）湛仲字第E01059234号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年7月4日，被执行人王鸿（借款人）通过新疆玖富万卡信息技术有限公司（后称新疆公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额569.2元；借款期限30日；还款方式为到期一次性还本付息。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与新疆公司及其合作方签署的协议应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王鸿签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额569.2元；借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；自2017年7月4日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率13.2%计本息为575元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年7月17日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年10月20日作出（2017）湛仲字第E01059234号裁决书，裁决“限借款人王鸿于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金569.2元及利息”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人王鸿（借款人）与居间服务方新疆公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月4日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年7月4日（以借款实际发放日为准）起算，以此推算还款届满日应为2017年8月3日。但湛江仲裁委员会却于同年7月17日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。尽管湛江仲裁委员会在同年10月20日方作出（2017）湛仲字第E01059234号裁决书，这并不影响其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01059234号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市。
负责人缪秀忠，系该支行副书记。
委托代理人廖刚，系该支行个人金融部经理。特别授权代理。
被执行人徐金龙，男，生于1988年12月4日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人颜洁，女，生于1989年6月26日，傣族，居民，住弥勒市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人徐金龙、颜洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）云2504民初880号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人于2016年5月19日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人徐金龙、�洁金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币138896元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2504执695号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王建生
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一六年八月三十一日
书记员 王永赛
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执108号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街。
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。
被执行人：王鸿，男，1988年7月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区凉都大道。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王鸿民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月20日作出（2017）湛仲字第E01059234号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年7月4日，被执行人王鸿（借款人）通过新疆玖富万卡信息技术有限公司（后称新疆公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额569.2元；借款期限30日；还款方式为到期一次性还本付息。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与新疆公司及其合作方签署的协议应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王鸿签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额569.2元；借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；自2017年7月4日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率13.2%计本息为575元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年7月17日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年10月20日作出（2017）湛仲字第E01059234号裁决书，裁决“限借款人王鸿于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金569.2元及利息”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人王鸿（借款人）与居间服务方新疆公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月4日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年7月4日（以借款实际发放日为准）起算，以此推算还款届满日应为2017年8月3日。但湛江仲裁委员会却于同年7月17日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。尽管湛江仲裁委员会在同年10月20日方作出（2017）湛仲字第E01059234号裁决书，这并不影响其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01059234号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第1327号
原告刘瑞环。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港口福食品有限公司，住所地连云港市连云区墟沟阳光国际红心B座1501室。
法定代表人翁军，经理。
原告刘瑞环诉被告连云港口福食品有限公司、翁军、王帼兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后在审理过程中，原告申请撤回对被告翁军、王帼兰的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员王艳适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告连云港口福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘瑞环诉称，2011年10月25日被告向原告借款人民币160万元，并约定借款期限为2011年10月25日至2011年11月24日。然而时至今日，经原告多次催要被告仅还款70万元，尚欠90万元一直未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款90万元及利息，利息从2011年11月24日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告连云港口福食品有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月19日原告以被告借欠其90万元借款未还为由诉至本院，要求被告偿还，为支持其诉讼，其向本院提供2011年10月25日时任被告法定代表人的翁军出具给其的借条1份加以证明，内容为：“今借刘瑞环（身份证号码为：××）现金壹佰陆拾万元整（1600000），用于交通银行调贷。本借款以编号为：2010年连中银企最抵114号项下的土地及工业厂房做抵押，该不动产金额计算是以评估价的1600万减去在中国银行的800万贷款抵押后余额的800万。该借款日期为2011年10月25日至2011年11月24日。”，借条落款处盖有被告公司的公章及翁军的签名，翁军并在其签名上加盖指印。原告在庭审中称该160万元借款其于2011年10月25日通过中国农业银行股份有限公司连云港连云支行汇至被告账户148.80万元，余款11.20万元系以现金方式支付被告，被告借款后，陆续偿还其70万元，尚余90万元至今未还。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行股份有限公司连云港连云支行业务申请书及收费凭证各1份及原告陈述在卷证明，足可认定，本院依法对上述证据及事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及从银行汇款的凭证，能够证明原、被告之间的借贷关系成立、原告已经于约定的借款日支付原告借款160万元。原、被告就借款期限在借条中作明确约定，被告借款后仅向原告偿还70万元，余款90万元被告未能按约还款，该款被告应当偿还原告。被告未能按约还款，原告要求被告支付逾期还款按银行贷款利率计算的利息，该诉求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港口福食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘瑞环借款90万元及利息（利息从2011年11月25日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执30号之二
被执行人李成林，男，1989年8月1日生，云南省大理州祥云县人，汉族，初中文化，农民。因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，现在云南省第二监狱服刑。
李成林运输毒品涉案财产移送执行一案，于2018年3月19日在淘宝网拍卖被执行人李成林名下的云LCL7**蓝色福田蒙派克车一辆，买受人黄杰以21600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定,裁定如下：
一、李成林名下的云LCL7**蓝色福田蒙派克车一辆所有权归买受人黄杰所有。所有权自本裁定送达买受人黄杰时起转移。
二、买受人黄杰可持本裁定到车辆管理部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李春年
审 判 员 汤汝华
代理审判员 李光勇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李翰琪
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执108号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街
法定代表人：刘籣奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊磊，系贵州新长征律师事务所律师。
被执行人：王鸿，男，1988年7月出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区凉都大道。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人王鸿民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月20日作出（2017）湛仲字第E01059234号裁决书。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，2017年7月4日，被执行人王鸿（借款人）通过新疆玖富万卡信息技术有限公司（后称新疆公司）居间签订了《借款协议》，协议约定：“借款金额569.2元；借款期限30日；还款方式为到期一次性还本付息。在本协议签署后二十个工作日内，出借人可将本协议规定的借款金额，在扣除借款人按照其与新疆公司及其合作方签署的协议应支付的费用后的剩余款项直接或间接地通过出借人及/或出借人经由其他第三人在银行或第三方支付机构开设的账户支付到借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户。……如借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款……。本协议自出借人将本协议约定的借款划付至借款人或借款人指定方在银行或第三方支付机构开设的账户时生效”。同日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王鸿签订了《调解协议》一份，协议约定：“1、《借款协议》项下的借款及还款事宜交由湛江仲裁委员会仲裁；2、借款金额569.2元；借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；自2017年7月4日（以借款实际发放日为准）计至借款期限届满按年利率13.2%计本息为575元；3、借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），《借款协议》项下的全部借款本息视同提前到期；4、当借款人出现逾期还款，或已经/可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，由北京恒元信业信息技术有限公司作为债权人统一向借款人追索……”。
2017年7月17日，湛江仲裁委员会依据申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的《仲裁申请书》受理了该民间借贷纠纷案，并于当日组成独任仲裁庭置于互联网不公开、不开庭审理。同年10月20日作出（2017）湛仲字第E01059234号裁决书，裁决“限借款人王鸿于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金569.2元及利息”。
以上事实，有申请执行人提交的仲裁裁决书及生效证明书、当事人之间的《借款协议》、《调解协议》在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，意即可以仲裁的前置条件是已发生的纠纷或争执。1、本案被执行人王鸿（借款人）与居间服务方新疆公司、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月4日签订的《借款协议》及《调解协议》，约定借款期限30日，还款方式为到期一次性还本付息；同时《调解协议》还约定借款起始日期自2017年7月4日（以借款实际发放日为准）起算，以此推算还款届满日应为2017年8月3日。但湛江仲裁委员会却于同年7月17日即受理了申请执行人的《仲裁申请》，显然被执行人此时并无违约事实，即借款合同纠纷的事实尚未发生。尽管湛江仲裁委员会在同年10月20日方作出（2017）湛仲字第E01059234号裁决书，这并不影响其在借款合同纠纷的事实尚未发生的情况下即启动仲裁程序，此举违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的受理条件；2、《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定“裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写……”。本案湛江仲裁委员会的裁决书未写明争议的事实和裁决理由，而《借款协议》和《调解协议》的各方当事人对此又未约定。湛江仲裁委员会的裁决书明显违反了上述法律的规定，也导致人民法院不能判定被执行人与申请执行人之间是否实际发生了借款合同纠纷，应认定该仲裁机构作出的裁决书是在借款合同纠纷发生前作出，同样违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。综上所述，湛江仲裁委员会在本案当事人约定的还款期尚未届满情况下即启动仲裁程序仲裁，属纠纷未发生就先行裁决，明显违反《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对该裁决书的执行有悖公平公正的原则，人民法院对该裁决书的执行申请不应受理，已经受理的，也应裁定驳回。依照2018年5月28日最高人民法院审判委员会第1740次会议通过的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01059234号裁决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。
审 判 长 文 勇
代理审判员 杨有明
代理审判员 李令涛
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董兆惠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执30号之一
被执行人李成林，男，1989年8月1日生，云南省大理州祥云县人，汉族，初中文化，农民。因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，现在云南省第二监狱服刑。
李成林运输毒品涉案财产移送执行一案，执行过程中，经本院委托楚雄中大司法鉴定中心对随案移送的云LCL7**蓝色福田蒙派克车一辆进行价值评估，评估价为21400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖随案移送的云LCL7**蓝色福田蒙派克车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春年
审 判 员 汤汝华
代理审判员 李光勇
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李翰琪
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第1327号
原告刘瑞环。
委托代理人戴徽，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港口福食品有限公司。
法定代表人翁军，经理。
原告刘瑞环诉被告连云港口福食品有限公司、翁军、王帼兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后在审理过程中，原告申请撤回对被告翁军、王帼兰的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员王艳适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告连云港口福食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘瑞环诉称，2011年10月25日被告向原告借款人民币160万元，并约定借款期限为2011年10月25日至2011年11月24日。然而时至今日，经原告多次催要被告仅还款70万元，尚欠90万元一直未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款90万元及利息，利息从2011年11月24日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告连云港口福食品有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月19日原告以被告借欠其90万元借款未还为由诉至本院，要求被告偿还，为支持其诉讼，其向本院提供2011年10月25日时任被告法定代表人的翁军出具给其的借条1份加以证明，内容为：“今借刘瑞环（身份证号码为）现金壹佰陆拾万元整（1600000），用于交通银行调贷。本借款以编号为：2010年连中银企最抵114号项下的土地及工业厂房做抵押，该不动产金额计算是以评估价的1600万减去在中国银行的800万贷款抵押后余额的800万。该借款日期为2011年10月25日至2011年11月24日。”借条落款处盖有被告公司的公章及翁军的签名，翁军并在其签名上加盖指印。原告在庭审中称该160万元借款其于2011年10月25日通过中国农业银行股份有限公司连云港连云支行汇至被告账户148.80万元，余款11.20万元系以现金方式支付被告，被告借款后，陆续偿还其70万元，尚余90万元至今未还。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行股份有限公司连云港连云支行业务申请书及收费凭证各1份及原告陈述在卷证明，足可认定，本院依法对上述证据及事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及从银行汇款的凭证，能够证明原、被告之间的借贷关系成立、原告已经于约定的借款日支付原告借款160万元。原、被告就借款期限在借条中作明确约定，被告借款后仅向原告偿还70万元，余款90万元被告未能按约还款，该款被告应当偿还原告。被告未能按约还款，原告要求被告支付逾期还款按银行贷款利率计算的利息，该诉求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告连云港口福食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘瑞环借款90万元及利息（利息从2011年11月25日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢195号
李景文（申请执行人）、夏清生、孙秋凤、吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司（被执行人）：
李景文与夏清生、孙秋凤、吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行中因被执行人暂无可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人与被执行人自行和解，并自动履行完毕，申请执行人向本院出具结案申请书。至此，李景文向本院申请执行的（2016）吉0112民初434号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第816号
上诉人（原审被告）吴志斌，男，汉族，1966年12月19日出生，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）洪金雁，女，汉族，1978年6月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）赖钦然，男，汉族，1963年4月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审被告佛山市玛雅贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴志斌。
上诉人吴志斌、洪金雁不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第328-2号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：上诉人与被上诉人没有书面协议约定管辖法院，且上诉人的住所地在佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院即佛山市顺德区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未对合同履行地另作约定，而被上诉人作为贷款方，其住所地即佛山市禅城区可认定为本案的合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。两上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭显刚
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初9216号
原告：曹坤银，男，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆发宝生物科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号御景天成6幢9-3。
法定代表人：钟守朝，董事长。
被告：钟守朝，男，汉族，1971年6月20日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告曹坤银诉被告重庆发宝生物科技有限公司、钟守朝劳动争议纠纷一案中，原告曹坤银于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹坤银自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曹坤银撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹坤银负担。
审判员 余力
二〇一六年九月二十日
书记员 朱凤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第708-1号
申请执行人烟台大方轻质建材有限责任公司。
法定代表人ＸＸ荣，董事长。
委托代理人苗青生，山东小光律师事务所律师。
被执行人谭明军，男，汉族，1973年12月10日生。
申请执行人烟台大方轻质建材有限责任公司与被执行人谭明军买卖合同纠纷一案，申请执行人烟台大方轻质建材有限责任公司依据已发生法律效力的（2014）开商初字第95号民事调解书向本院申请执行。本院于2014年9月26日立案执行。被执行人谭明军应支付给申请执行人烟台大方轻质建材有限责任公司欠款77000元、案件受理费1320元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人谭明军至今未履行
现查明，被执行人谭明军在烟台市福山区有三套房产，分别为烟台市福山区永安街15号河滨小区16号楼5单元301号房产（权利证号：F026422）、烟台市福山区永安街261号寰宇小区1号楼4单元202号房产（权利证号：S31301）、烟台市福山区府右路6号房产（权利证号：S31820）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谭明军名下位于烟台市福山区永安街15号河滨小区16号楼5单元301号房产（权利证号：F026422）一处。
二、查封被执行人谭明军名下位于烟台市福山区永安街261号寰宇小区1号楼4单元202号房产（权利证号：S31301）一处。
三、查封被执行人谭明军名下烟台市福山区府右路6号房产（权利证号：S31820）一处。
四、被执行人谭明军负责保管被查封的上述三套财产。在查封期间内，被执行人谭明军可以使用上述被查封财产；但因被执行人谭明军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人谭明军不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初9216号
原告：陈虹静，女，汉族，1966年2月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，重庆市江津区职工法律援助中心工作人员，一般代理。
被告：重庆市易贝日用品有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号15-4号。
法定代表人：陈淑玉，总经理。
委托代理人：李露，女，汉族，1981年6月15日出生，重庆市易贝日用品有限公司职工，住重庆市渝中区解放东路140号8-2，公民身份号码510202198106154447，一般代理。
本院在审理原告陈虹静诉被告重庆市易贝日用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈虹静于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈虹静自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈虹静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈虹静负担。
审判员 余力
二〇一六年十月十日
书记员 朱凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初47085号
原告信桐河,男,1957年2月16日出生,汉族,住。
原告委托代理人杨庭赞,男,1955年9月12日出生,汉族,天津新港船舶重工有限责任公司退休职工,户籍所在地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。
被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。
法定代表人KOKPOHJUNE,职务:董事长。
委托代理人鲁彦辉,该公司员工。
本院在审理原告信桐河诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告信桐河撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元,由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 娜
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0271执1377号之一
申请执行人：曹和四，男，汉族，1965年8月17日出生，住海南省三亚市。
被执行人：麦国庆，男，汉族，1966年10月2日出生，住海南省三亚市新建社区。
关于申请执行人曹和四与被执行人麦国庆民间借贷纠纷一案，海南省三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初3821号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，权利人曹和四向本院申请强制恢复执行，本院立案执行。
依据生效调解，麦国庆应向曹和四支付借款125000元及案件受理费1400元。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院依法扣划了被执行人麦国庆在三亚住房公积金管理局有住房公积金129228元（其中含借款125000元、案件受理费1400元、执行费2828元）。
本院认为，本案债权金额已执行到位，将已扣划至本院当事人案款专用账户的执行款向申请执行人曹和四支付后，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从本院当事人账户中，将依法扣划的被执行人麦国庆银行账户存款支付给申请执行人曹和四126400元，用以清偿本案的全部债务；余款2828元用于缴纳本案的执行费；
二、本院（2018）琼0271民初3821号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 初美超
二〇一八年八月一日
书记员 王月丽