云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终486号
上诉人（原审原告）袁某1，男，彝族，2004年5月3日生，文山市第五小学五年级学生，住文山市。
法定代理人袁某2，男，彝族，1981年1月20日生，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市（系袁某1父亲）。
委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。特别授权。
委托代理人木生将，云南七乡律师事务所实习律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）阮云明，男，汉族，1990年9月3日生，小学文化，农民，住文山市。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司文山中心支公司。组织机构代码：532600-008597-1。住所地：文山市环北路老交警队*楼。
负责人：陶鹏芬。职务：公司经理
委托代理人后汉成，公司勘查员，华安财产保险股份有限公司文山支公司员工。特别授权。
上诉人袁某1与被上诉人阮云明、华安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称华安保险文山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日组织上诉人袁某1的法定代理人袁某2及委托代理人袁春、木生将、被上诉人阮云明、华安保险文山支公司的委托代理人后汉成进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2014年3月29日18时20分许，原告在文山市文新农械市场北门门前路段行走时，被被告阮云明所驾驶的云Ｈ×××××摩托车撞伤，经文山市公安局交通警察大队第1021号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告阮云明负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后入住文山市人民医院、文山郑保骨伤科医院、文山州人民医院住院治疗，并经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，需要后续治疗费7300元。2014年11月13日，原告与被告阮云明在卧龙街道办事处调解委员会××大队人民调解室的主持下，签订了《人民调解协议书》，协议签订后，被告阮云明支付了原告23393元，华安保险公司于2014年11月28日支付了原告58763.76元，共计82156.76元。现双方因赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院，请求判令二被告支付其经济损失50044.36元。
原审法院认为，民事诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权便归于消灭的制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项之规定：“身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年”及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第174条之规定：“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算”。本案中，原告与被告阮云明于2014年11月13日签订的人民调解协议书，约定的债务履行期限为2014年12月12日前，现因被告阮云明未按协议约定期限履行义务，诉讼时效期间应从义务履行期限届满时即2014年12月12日重新起算，至2015年12月11日诉讼时效期间届满，故原告的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。被告华安保险公司关于原告的诉讼请求已超诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，但关于对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定的申请，无证据予以反驳文医司法鉴定所【2014】临鉴字第3122号、3123号司法鉴定意见书的鉴定结论依据不足或者在鉴定过程中存在程序违法的情形,本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第174条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告袁某1的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告袁某1负担。
原审宣判后，袁某1不服，向本院提起上诉，请求撤销文山市人民法院（2016）云2601民初974号民事判决第一项，改判由两被上诉人支付经济损失49281元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第174条的规定错误。依据《中华人民共和国立法法》第八十三条“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”，本着新法优于旧法，特别法优于一般法的原则，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释[2002]29号）第九条“调解协议的诉讼时效，适用民法通则第一百三十五条的规定。原纠纷的诉讼时效因人民调解委员会调解而中断……”和第十三条“人民法院审理民事案件涉及2002年11月1日以后达成的人民调解协议的，适用本规定”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，本案诉讼时效期限从义务履行期限届满时即2014年12月12日重新起算，至2016年12月11日诉讼时效期间届满，故上诉人于2016年3月28日提起诉讼在法定的诉讼时效期间内。二、一审法院认定事实不清，《人民调解协议书》是在人民调解委员会的主持下，双方当事人协商一致自愿达成的民事契约，实质上是一种合同关系，具有创设当事人权利义务的法律效力，只要当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协调内容不损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，就应确认调解协议的法律效力，此时已从侵权之债转化为合同之债，应依据该协议的内容作出判决。一审法院以调解协议为华安保险公司设定了履行义务及期限，缺乏证据的合法性不予采信错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人阮云明答辩称，保险公司是同意我和上诉人之间的协议的，如保险公司不同意，保险公司就不会支付保险金，应该由保险公司按协议内容支付剩余的金额。
被上诉人华安保险文山支公司答辩称，本案已超过诉讼时效，我方不应该理赔，请求二审法院维持原判。
二审中，经征询双方当事人对一审法院确认法律事实的意见，上诉人袁某1、被上诉人华安保险文山支公司、阮云明对一审法院确认的法律事实均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中上诉人袁某1、被上诉人华安保险文山支公司、阮云明均无新证据向本院提供。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审当事人争议的焦点问题是：上诉人袁某1的诉讼主张是否超过诉讼时效。双方当事人是否应按人民调解协议内容履行。
本院认为，本案上诉人袁某1与被上诉人阮云明于2014年3月29日发生交通事故，经交警部门认定，被上诉人阮云明负事故全部责任，上诉人袁某1无责任。事后，上诉人袁某1与被上诉人阮云明于2014年11月13日在人民调解委员会的主持下，达成赔偿协议，签订《人民调解协议书》，约定由阮云明承担全部费用共计131437.76元，于2014年12月12日前在保险公司以现金转账方式一次性付清。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案因上诉人袁某1向人民调解委员会提出请求，而导致诉讼时效中断，因双方当事人调解协议中约定履行的期限为2014年12月12日，故本案诉讼时效应从2014年12月12日另行起算。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第九条规定，调解协议的诉讼时效，适用民法通则第一百三十五条的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故本案诉讼时效应适用两年诉讼时效期间。即2014年12月13日起至2016年12月12日止，上诉人袁某1于2016年3月28日向文山市人民法院起诉，未超诉讼时效期间。
《人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本院认为，人民调解协议具有合同的效力，上诉人袁某1与被上诉人阮云明在人民调解委员会的主持下，平等、自愿就交通肇事的赔偿事宜达成调解协议，该协议内容不违反法律规定，合法有效，对调解双方当事人具有法律约束力，被上诉人阮云明应按照协议内容履行赔偿义务。上诉人袁某1请求被上诉人阮云明按调解协议支付剩余赔偿金额，符合法律规定，本院予以支持。因被上诉人华安保险文山支公司未参与调解，并且未在调解协议书中签名或盖章，故该调解协议对华安保险文山支公司没有约束力，上诉人袁某1请求被上诉人华安保险文山支公司按调解协议支付剩余赔偿金额，没有法律依据，该主张不能成立，本院不予支持。因协议签订后，阮云明支付了袁某123393元，华安保险文山支公司于2014年11月28日支付了袁某158763.76元，共计82156.76元。对剩余部分49281元，被上诉人阮云明负有履行义务。至于被上诉人阮云明与被上诉人华安保险文山支公司因理赔云Ｈ×××××号摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险产生争议，被上诉人阮云明可另行主张。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律错误，判决驳回上诉人袁某1的诉讼请求不当，本院予以纠正。上诉人袁某1的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销文山市人民法院（2016）云2601民初974号民事判决；
二、由阮云明赔偿袁某1因交通事故受伤造成的经济损失49281元。限本判决生效后三十日内履行；
三、华安财产保险股份有限公司文山中心支公司在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回袁某1其它诉讼请求；
二审案件受理费1050元，由被上诉人阮云明承担。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被上诉人阮云明承担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 吴 会
审判员 陈国淑
审判员 郭 琴
二〇一六年八月三十一日
书记员 程子芮