安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00450号
原告：施爱琴，女，汉族，无业，住常州市新北区。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：陈卫苹，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：徐铭杰，男，汉族，住芜湖市弋江区，系被告陈卫苹丈夫。
被告：杨慧，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖军瑞汽车部件制造有限公司，住芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：陈卫苹，总经理。
上列四被告共同委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
上列四被告共同委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所实习律师。
原告诉四被告股权转让款纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，由审判员方向明担任审判长，与人民陪审员陶金鹃、余红华组成合议庭，于2013年12月12日、2013年1月2日公开开庭进行了审理。原告施爱琴及委托代理人王红纪，四被告共同委托代理人江琦、丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日，原告与被告签订股权转让协议一份。被告陈卫苹与原告就芜湖军瑞汽车部件制造有限公司股权转让相关事宜达成一致。按照协议约定，原告已将全部股权转让至被告陈卫苹名下。但被告陈卫苹至2011年7月22日尚欠原告转让款150万元。为此，被告陈卫苹向原告出具欠条一张，载明“今欠到施爱琴人民币壹佰伍拾万元整，于2011年8月1日以前一次性还清。逾期还款的，每日按欠款的千分之二计算逾期还款的违约金。”被告徐铭杰、被告杨慧、被告芜湖军瑞汽车部件制造有限公司在担保人一栏签字，依据我国担保法的规定，应对上述债务承担连带责任。后被告陈卫苹于2011年8月12日支付原告股权转让款50万元，尚欠100万元股权转让款未支付，并再次向原告承诺“欠100万于2011年9月15日前付清。”欠款到期后，被告陈卫苹一直未支付剩余欠款原告多次催要，未果。综上，请求法院判令：一、被告陈卫苹立即归还原告欠款人民币100万元，并自2011年8月2日起按起按欠款金额每日千分之二向原告支付违约金直至欠款还清为止；2、判决被告徐铭杰、杨慧、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司对上述债务承担连带责任；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告陈卫苹辩称：1、原告的第一项诉讼请求不能成立，应当依法驳回。2、被告陈卫苹的股权转让金已全部支付原告，对原告的还款义务已经履行完毕，被告徐铭杰、被告杨慧、被告芜湖军瑞汽车部件制造有限公司无需再承担担保责任，且被告徐铭杰、被告杨慧、被告芜湖军瑞汽车部件制造有限公司担保责任已过保证期限。3、如果原告诉请的本金成立，那么原告诉求的违约金过高。故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明被告主体资格；2、出示欠条一份，证明被告陈卫苹欠原告股权转让款100万元，逾期付款应按照欠款金额每日千分之二承担违约责任。其他被告对上述债务及违约责任承担担保责任；3、工商登记信息变更信息复印件一份，证明原告将股权转让被告。
被告陈卫苹为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、身份证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告身份资质；2、股权转让合同一份，证明2011年7月22日原告与被告陈卫苹签订股权转让合同，约定原告转让25%的股权，以250万元转让给陈卫苹；同时，该合同报工商部门备案；3、银行汇款凭证一组，证明被告陈卫苹向原告支付了250万元的股权转让款。
庭审中，被告陈卫苹对原告提交的证据认为真实性无异议，但称与本案无关联性。原告提交的股权转让协议签订时间是2011年7月12日。被告提供的股权转让协议是2011年是7月22日签订，后协议对前协议的价款进行了变更。被告提交的协议是在工商局备案的协议，更具有效力。原告针对被告提出的质证意见认为，原告提交的股权转让协议，是双方真实意思表示，是双方各有预留的协议。被告提到的工商备案协议，是被告履行原告提交协议中的第一条第6项内容，也仅仅是应付到工商局备案所签订。被告陈卫苹在2011年是7月12日签订原告持有的协议后，仅付了部分股权转让款后，于2011年7月22日向原告出具了有四被告签名的欠条一份。随后，被告陈卫苹于2011年8月12日付原告50万元。故原告提供的协议，是真实的股权转让协议，该协议中涉及股权转让款项与欠条付款内容相关联。
对原告提交的上述证据及质证意见，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认为不能达到被告的证明目的，不予采纳。
经审理查明：原告施爱琴与被告陈卫苹均系芜湖军瑞汽车部件制造有限公司的股东。2011年7月12日，原告与被告陈卫苹签订股权转让协议一份，按照协议约定，原告已将全部股权转让至被告陈卫苹名下。但被告陈卫苹至2011年7月22日尚欠原告股权转让款150万元，为此，被告陈卫苹于7月22日向原告出具欠条一张，载明“今欠到施爱琴人民币壹佰伍拾万元整，于2011年8月1日以前一次性还清。逾期还款的，每日按欠款的千分之二计算逾期还款的违约金。”被告徐铭杰、被告杨慧、被告芜湖军瑞汽车部件制造有限公司在担保人一栏签名盖章，但未约定保证方式。后被告陈卫苹于2011年8月12日支付原告股权转让款50万元，并承诺“欠100万于2011年9月15日前付清。”但被告陈卫苹一直未支付剩余欠款原告多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让全部或部分股权。本案原、被告于2011年7月12日签订的股权转让协议符合法律规定，根据该协议及欠条内容，被告已给付原告部分股权转让款，截止2011年8月12日被告尚欠原告股权转让款100万元未支付，被告陈卫苹应承担股权转让款给付的全部责任，其余三被告作为此担保人，虽未约定保证方式，但根据我国担保法规定，应视为承担连带保证责任。故对原告要求被告陈卫苹给付欠款人民币100万元并要求被告徐铭杰、杨慧、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司对上述债务承担连带责任的请求，依法应予支持，但原告要求被告支付违约金的请求数额过高，依法可作适当调整。
综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈卫苹在判决书生效后十日内支付原告施爱琴股权转让款人民币100万元及利息（自2011年8月12日起按银行同期贷款利率的4倍支付原告直至欠款还清为止）；
二、被告徐铭杰、杨慧、芜湖军瑞汽车部件制造有限公司对前条债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 陶金鹃
人民陪审员 余红华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 潘 俊
附适用的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。