海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终59号
原公诉机关海南省白沙黎族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢道珍，女，1968年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，贵州省赤水县人，大学本科文化，中共党员，儋州市农业委员会原党委委员（正科级），住儋州市那大镇城市明珠6栋C402号房，住儋州市，因涉嫌玩忽职守犯罪于2016年3月10日被儋州市人民检察院取保候审，同年11月29日被白沙县黎族自治县人民法院取保候审。
辩护人马云秀，广东德城律师事务所律师。
辩护人盘雪莲，广东德城律师事务所律师。
白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民法院审理白沙县人民检察院指控原审被告人谢道珍犯玩忽职守罪一案，于2016年12月28日作出（2016）琼9025刑初107号刑事判决。原审被告人谢道珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第二分院指派检察员李颍林出庭履行职务。上诉人谢道珍及其辩护人马云秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年5月，海南省农业厅、财政厅联合下发《2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案》。同年6月，儋州市农业委员会、儋州市财政局联合制定《儋州市2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案》，对农民专业合作社申请建设的大棚进行补贴，其中低档型每亩补贴6000元或8000元，中高档型中的中档型每亩补贴1万元，高档型（每亩造价3万元以上）每亩补贴1.5万元。根据大棚项目实施方案，大棚项目执行先建后补原则，大棚业主申报、自筹资金建设大棚完毕后，申请市农委验收。市农委收到验收申请后，会同财政局组织有关部门和专家对完工的瓜菜设施大棚严格按照七种类型及时进行验收，验收以下几个方面：一是大棚建设档型；二是大棚建设用材质量及规格；三是建设面积；四是大棚建设整体质量；五是核实大棚造价等。验收合格的制作验收合格表。验收后，市农委根据签名确定验收合格表办理补贴手续，向市财政局提出发放补贴款。
被告人谢道珍作为验收组长，在带队验收光村镇榕妙水坡芦笋基地瓜菜设施大棚二至四期、光村镇扫地坡瓜菜设施大棚五至七期、那大镇红旗坡常年瓜菜设施大棚(不含遮阳棚)一至二期、王五镇赤坎坡大棚、东成镇大弯岭瓜菜设施大棚、南丰镇白马岭瓜菜设施大棚、木棠镇郭郎村屋底坡瓜菜设施大棚一至二期共7个大棚项目过程中，只是组织验收人员到场测量大棚面积，查看大棚情况，没有严格按照省、市方案的要求组织验收人员对大棚建设档型、大棚建设用材质量及规格等进行认真核实，导致验收程序走过场，直接采用棚主申请验收时提交的大棚建设档型、建设用材质量及规格、整体质量等数据作为验收合格的标准，确认验收合格。后上述7个棚主根据验收合格意见以大棚属高档型，应给予每亩国家财政补贴资金1.5万元的标准申请补贴，市农委按建设面积共730.96亩先后办理补贴手续，将国家财政补贴资金发放给各大棚棚主。
2012年4月30日，儋州市农委对儋州王佑瓜果菜产销专业合作社的郭郎村屋底坡大棚进行复查，发现大棚面积少33亩，该合作社未能按要求如期整改，于2014年4月2日退回33亩补贴资金49.5万元到儋州市财政局。
经儋州市审计局委托，北京中天恒达工程咨询有限责任公司于2014年10月27日对儋州市24个大棚进行造价评估，上述7个大棚造价均不超过3万元。经儋州市人民检察院委托海南诚安广和投资咨询管理有限公司对上述7个大棚进行造价评估，均在2万元至3万元之间。据此，应认定7个大棚为中档大棚项目，给予每亩补贴资金为1万元，实际此7个大棚共697.96亩以每亩补贴资金1.5万元发放，每亩多发放5000元，造成国家财政补贴资金损失共计344.86万元。案发后，造成的经济损失尚未追回。
原判认定以上事实的证据主要有相关书证、相关证人证言、相关鉴定意见及被告人谢道珍的供述和辩解等。
原判认为：被告人谢道珍身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，不认真履行工作职责，造成国家经济损失344.86万元，情节特别严重，其行为已构成了玩忽职守罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢道珍犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。经查，2012年7月12日海头镇红坎村沙田瓜菜设施大棚项目的现场验收带队人为李如江，被告人谢道珍因客观原因未能到现场，无法对验收工作作出有效的安排、监督，对于该事实不认定为谢道珍玩忽职守的犯罪事实，光村镇扫地坡瓜菜设施大棚第六期应补贴75万元，但实际补贴70.88万元，未补贴的金额应当从公诉机关认定造成的国家经济损失里扣除，据此，造成的国家经济损失应计为344.86万元。关于被告人谢道珍及其辩护人认为被告人谢道珍只有参与验收，对瓜菜设施大棚建设项目的其他工作均未参与，被告人谢道珍不存在严重不负责任，不履行或不认真履行职责的意见，经查，虽无证据证实被告人谢道珍除去现场验收，在瓜菜设施大棚建设项目的其他环节有参与的情形，但谢道珍受儋州市农委指派作为验收组长带队开展验收，应当意识到瓜菜设施大棚建设项目现场验收的重要性，瓜菜设施大棚建设项目验收合格，系瓜菜设施大棚建设项目补贴资金发放的主要标准，被告人谢道珍玩忽职守的行为主要表现为现场验收的工作安排、监督不到位，导致了国家经济损失344.86万元，其行为符合玩忽职守的构成要件，被告人及辩护人认为其不构成犯罪的意见不成立，不予支持。被告人谢道珍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人谢道珍犯罪主观恶性较小，客观上确实造成国家经济损失344.86万元，但其玩忽职守行为只是主要原因，现场验收合格不是瓜菜设施大棚补贴的唯一事由，根据谢道珍的犯罪事实、情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决：被告人谢道珍犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
宣判后，原审被告人谢道珍不服，提出上诉称：第一、其不存在严重不负责任或不认真履责的情形，理由：1.本案没有证据证明其收到”两个实施方案”，其当时并不知晓该方案的内容，也不知道其验收组长身份；2.其被安排参加验收时，符德壮口头告知其任务就是带队，本案无证据证明验收组长的具体工作职责和具体权利义务；3.参加验收人员，都是儋州农委以文件形式明确做出规定，其没有另行聘请专家的权利，没有安排聘请专家的经费，也没有权利安排其他部门人员参加；4.本案中做出《工程质量评估报告》和《建设工程结算书》的两家公司，系依法设立的有相应资质的公司，其做出的评估及结算报告具有法律效力，侦查机关以其委托的公司出具的意见认定《工程质量评估报告》失实、《建设工程结算书》价格虚高，有失公平；5.《工程质量评估报告》及《建设工程结算书》是由棚主交给农委业务科室或主管领导，对该材料的审查责任也相应的由上述部门和人员负责，其本身不是工程专业人员，不具有对该材料进行审查的能力；6.其是在验收组其他部门及人员均没发现问题，均同意对涉案大棚同意验收的情况下，才同意予以验收。第二、原判所认定的大棚面积少33亩，不是验收的责任，系棚主自行拆除所致。第三、原判认定其行为造成国家损失344.86万元，缺乏事实依据：1.该损失数额缺乏客观公正，对钢铁价格认定不反映客观真实价格；2.验收组的验收行为，并不必然导致发生损失，故损失的责任不在上诉人。第四、儋州市农业委员会在实际验收、审核及发放补贴的时间上没有经过认真慎重的准备，甚至对个别问题弄虚作假，故造成的损失不应归责于上诉人。第五、儋州市审计局及检察院委托的鉴定机构采用滞后的文件作为审核造价评估的依据，违反法律规定。第六、上诉人不存在在现场验收工作安排及监督不到位的问题。虽然有一定的责任，但在当时的情况下已经尽力去把面积关，取消了几个没有按照规定走界的面积，质量和规格是专业人员和业务科室的责任。第七、对涉案款项进行追回的职权及责任在有关部门，不在上诉人。综上，请求二审法院公正审理，判决其无罪。
其辩护人的辩护意见与上诉人谢道珍的上诉意见一致，另辩护称2012年海南省审计厅对儋州市的大棚进行审计的结论是合格的，2014年进行审计的结论是有问题的，2014年审计的结论与2012年的审计结论不一致，一审法院只采信了对谢道珍不利的证据。另外，损失的发生不应归责为现场验收这一个环节；在现场验收这一环节中，谢道珍虽为组长但作用有限，其责任亦应有验收组共同承担；谢道珍尽到了一般注意义务，如有责任也不构成严重不符责任；谢道珍庭后书面认罪认罚，即使构成犯罪，也属于确有悔罪表现可从轻或免除处罚的情节。综上，请求判决被告人谢道珍免于刑事处罚或者无罪。
二审第一次庭审中上诉人谢道珍向法院申请调取以下材料：1.排浦镇华头坡大棚建设验收第一期材料。拟证明符德壮做假材料。2.海头镇小红南瓜基地工程材料。拟证明：（1）儋州市农委各科室的项目并向农委纪委发申请或邀请的惯例；（2）符德壮的材料自相矛盾。同时申请对会议纪要中”李庆金”的签名的真实性进行鉴定，认为如果会议纪要中”李庆金”的签名是真实的，那么排浦镇华头坡大棚的验收通知就是假的。第二次庭审中，上诉人谢道珍及其辩护人向法庭提供了二份证据：1.琼农字﹝2011﹞175号《海南省农业厅、海南省财政厅关于2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设的补充通知》。拟证明关于涉案大棚的验收标准有补充规定，造价投资额应以有资质的单位提供的为准。2.谢道珍于2017年9月20日拍摄的东成镇崖碧洋大棚照片一组及说明。拟证明当时建设的大棚设计不科学、不适用，且大棚毁损严重。
二审出庭履行职务的检察员的出庭意见认为：上诉人谢道珍的上诉理由不成立，上诉人谢道珍在组织对相关大棚验收的过程中严重不负责任，造成国家经济损失达人民币344.86万元，原判认定上诉人谢道珍犯玩忽职守罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。庭审中，出庭检察员向法庭出示了两组证据：1.在文件签发稿上有谢道珍签名的儋农委函[2012]426号儋州市农业委员会关于组织验收光村镇扫地坡芦笋基地（第五期）和2011年”纳沙”台风灾后恢复生产的函、在文件上有谢道珍签名的儋农委函[2011]355号儋州市农业委员会关于组织验收东成镇大弯岭、木棠镇郭朗坡瓜菜设施大棚的函等。2.在文件签发稿上有谢道珍签名的儋农委函[2012]234号儋州市农业委员会关于2011年光村镇妙水坡芦笋基地瓜菜设施大棚（第四期）竣工验收的函、儋农委函[2013]16号儋州市农业委员会关于儋州市光村镇扫地坡芦笋基地设施大棚项目（第六期）竣工验收的函等。拟证明上诉人谢道珍知道自己身为验收组组长的身份。
经审理查明：2011年5月，海南省农业厅、财政厅联合下发《2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案》。同年6月，儋州市农业委员会、儋州市财政局联合制定《儋州市2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案》，对农民专业合作社申请建设的大棚进行补贴，其中低档型每亩补贴6000元或8000元，中高档型中的中档型每亩补贴1万元，高档型（每亩造价3万元以上）每亩补贴1.5万元。根据大棚项目实施方案，大棚项目执行先建后补原则，大棚业主申报、自筹资金建设大棚完毕后，申请市农委验收。市农委收到验收申请后，会同财政局组织有关部门和专家对完工的瓜菜设施大棚严格按照七种类型及时进行验收，验收以下几个方面：一是大棚建设档型；二是大棚建设用材质量及规格；三是建设面积；四是大棚建设整体质量；五是核实大棚造价等。验收合格的制作验收合格表。验收后，市农委根据签名确认验收合格表办理补贴手续，向市财政局提出发放补贴款。
被告人谢道珍作为验收组长，在带队验收光村镇榕妙水坡芦笋基地瓜菜设施大棚二至四期、光村镇扫地坡瓜菜设施大棚五至七期、那大镇红旗坡常年瓜菜设施大棚(不含遮阳棚)一至二期、王五镇赤坎坡大棚、东成镇大弯岭瓜菜设施大棚、南丰镇白马岭瓜菜设施大棚、木棠镇郭郎村屋底坡瓜菜设施大棚一至二期共7个大棚项目过程中，只是组织验收人员到场测量大棚面积，查看大棚情况，没有严格按照省、市方案的要求组织验收人员对大棚建设档型、大棚建设用材质量及规格等进行认真核实，导致验收程序走过场，直接采用棚主申请验收时提交的大棚建设档型、建设用材质量及规格、整体质量及大棚造价等数据作为验收合格的标准，确认验收合格。后上述7个棚主根据验收合格意见以大棚属高档型，应给予每亩国家财政补贴资金1.5万元的标准申请补贴，市农委按建设面积共730.96亩先后办理补贴手续，将国家财政补贴资金发放给各大棚棚主。
2012年4月30日，儋州市农委对儋州王佑瓜果菜产销专业合作社的郭郎村屋底坡大棚进行复查，发现大棚面积少33亩，该合作社未能按要求如期整改，于2014年4月2日退回33亩补贴资金49.5万元到儋州市财政局。
经儋州市审计局委托，北京中天恒达工程咨询有限责任公司于2014年10月27日对儋州市24个大棚进行造价评估，上述7个大棚造价均不超过人民币3万元。经儋州市人民检察院委托海南诚安广和投资咨询管理有限公司对上述7个大棚进行造价评估，均在2万元至3万元之间。据此，应认定7个大棚为中档大棚项目，给予每亩补贴资金为1万元，实际此7个大棚共697.96亩以每亩补贴资金1.5万元发放，每亩多发放5000元，国家应发放财政补贴资金348.98万元。因光村镇扫地坡瓜菜设施大棚第六期按验收面积应补贴75万元，但实际补贴70.88万元，少补了4.12万元，因此，共计造成国家财政补贴资金损失344.86万元。案发后，造成的经济损失尚未追回。
另查明，二审期间，上诉人谢道珍表示自愿认罪。
认定以上事实的证据有：
1.书证
（1）到案说明。载明：本案于2015年12月1日立案，2016年3月10日，儋州市人民检察院传唤谢道珍到院接受讯问，同日对其执行取保候审。
（2）常住人口详细表。载明：谢道珍，女，汉族，出生于1968年10月3日。证实其年龄身份等情况。
（3）主体身份材料
①谢道珍工作情况说明。证实：2010年11月9日，儋州市委任命谢道珍为市农业委员会党委委员，协助副主任符德壮工作，负责农村经济管理工作。2013年10月18日，农委党委分工为协助分管农业副主任吉家川工作，具体负责农村经济管理工作。
②关于周诗萍等同志任职的通知。证实：市委决定谢道珍任市农业委员会党委委员（正科级）。
③干部任免审批表。证实：谢道珍1992年7月参加工作，2010年11月起任儋州市农业委员会党委委员（正科级）。
（4）相关文件规定
①海南省农业厅、海南省财政厅文件琼农字[2011]97号《关于印发2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案的通知》、《2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案》、儋州市农业委员会、儋州市财政局儋农委[2011]174号《关于组织申报2011年瓜菜设施大棚建设项目的通知》、《儋州市2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案》。
证实：儋州市2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目的补贴对象为新建连片10亩以上瓜菜设施大棚的农户、农民专业合作社和农业生产企业。分为低档型、中高档型二种。低档型补贴标准：大棚造价每亩在1-1.5万元（不含1.5万元）之间的大棚，最高补贴资金为6000元/亩（企业不补），大棚造价每亩在1.5-2万元（不含2万元）之间的大棚，农户及农民专业合作社最高补贴资金为8000元/亩，企业不超过4000元/亩。
中高档型补贴标准：大棚造价每亩在2万元至3万元（不含3万元）之间的大棚，最高补贴资金为1万元/亩（企业不超过5000元/亩），大棚造价每亩在3万元以上的大棚，农户及农民专业合作社最高补贴资金为15000元/亩，企业不超过7500元/亩。
补贴资金申报和发放程序：（一）农户、农民专业合作社和农业生产企业向当地农业主管部门提出申请，提交大棚建设类型设计图纸，投资预算、土地权证或租赁合同等有关资料，农业主管部门要组织专家对所发展的产业及配套资金等进行评估，经审核批准后，农户、农民专业合作社和农业生产企业依据批准的建设面积，按照七种类型标准自行组织大棚建设，不按照本方案标准建设的大棚不予补贴。（二）大棚完工后，应及时提出验收申请。（三）农业主管部门收到验收申请后，会同财政部门组织有关部门及专家，采用GPS等技术进行验收。验收合格的，制作验收合格表，验收人员签名确认。内容包括户主身份信息、建设地点、建设面积、每亩造价、补助标准和金额等。（四）农业部门对验收合格的办理补贴手续，向财政部门提出发放补贴款。财政部门经审核合格后，最后以一卡通发放给农户、合作社、企业。农业部门要会同财政部门组织有关部门和专家对完工的瓜菜设施大棚严格按照七种类型及时进行验收，主要验收以下几个方面：一是大棚建设档型；二是大棚建设用材质量及规格；三是建设面积；四是大棚建设整体质量；五是核实大棚造价等。
②海南省农业厅、海南省财政厅文件琼农字[2011]175号《关于2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设的补充通知》。证实关于2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设，海南省农业厅、海南省财政厅联合下发了补充通知，明确：一、各市县可根据生产需要，在省确定的设施大棚建设类型基础上，适当增加1-3种类型，新增的设施大棚建设类型须报送省农业厅、省财政厅备案。二、各市县新增瓜菜设施大棚的补贴标准按投资额对照《2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案》（琼农字[2011]97号）确定的补贴标准执行，投资额应以有资质单位提供的预算造价为依据。
（5）儋州市农业委员会的《说明》。证实：市农委没有聘请海南华磊建筑设计咨询有限公司和海南容德工程咨询监理有限公司参与儋州市2010年、2011年、2012年现代农业发展资金支付瓜菜设施大棚建设项目的建设、验收等工作；也没有委托海南华磊建筑设计咨询有限公司和海南容德工程咨询监理有限公司的相关工作人员担任儋州市2010年、2011年、2012年现代农业发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目的专家。
市农委没有聘请海口琼山建筑设计院和儋州琼西工程造价咨询有限公司参与儋州市2010年、2011年、2012年现代农业发展资金支付瓜菜设施大棚建设项目的建设、验收等工作；也没有委托海口琼山建筑设计院造价工程师周立科和儋州琼西工程造价咨询有限公司造价员谢某担任儋州市2010年、2011年、2012年现代农业发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目的专家。
（6）儋州市农业委员会的《验收情况说明》。证实：经涉案大棚棚主申请，儋州市农委委派党委委员谢道珍带队对以下瓜菜设施大棚开展验收工作：光村镇榕妙水坡芦笋基地瓜菜设施大棚（第二期至第四期）、光村镇扫地坡瓜菜设施大棚（第五期至第七期）、那大镇红旗坡常年瓜菜设施大棚（第一期至第二期）、王五镇赤坎坡黄秋葵蔬菜设施大棚、东成镇大弯岭瓜菜设施大棚、南丰镇白马岭瓜菜设施大棚、木棠镇郭郎村屋底坡瓜菜设施大棚（第一至第二期），验收完毕后，儋州市农委办理拨付大棚补贴资金手续。
（7）儋州市2011年瓜菜设施大棚工程委托监理合同。证实：监理人海南容德工程咨询监理有限公司分别与委托人即涉本案的七个大棚棚主签订了儋州市2011年瓜菜设施大棚工程委托监理合同，内容有签订时间、瓜菜设施大棚面积、总投资金额、财政补贴金额等。
（8）儋州市审计局儋审报[2014]18号审计报告。证实：截至2013年底，全市建设大棚29个，现场测量了大棚25个，儋州市审计局聘请造价咨询公司对其中24个大棚的造价进行审计测算，根据造价咨询公司出具的《儋州瓜菜设施大棚建设项目审计调查报告》显示，有11个共计1957.1亩的大棚建设规格、材料质量、施工工艺均不符合要求，实际造价均低于标准造价，达不到原定补贴标准，里面含有谢道珍参与验收的7个大棚。11个大棚共套取财政资金1902.88万元。存在的问题：1.款型不符。2.建造工艺缩水。3.所用材料非标，质量较差。大棚所用钢管壁厚达不到设计标准，均为非国标镀锌管，偷工减料。
（9）北京中天恒达工程咨询有限责任公司中天恒达办字[2014]187号《儋州市瓜菜设施大棚建设项目审计调查报告》。证实：受儋州市审计局委托，北京中天恒达工程咨询有限责任公司对儋州市的24个瓜菜设施大棚的建设面积进行了实地测量及对大棚建设的施工情况进行了具体的核实调查，发现大部分的大棚不按实施方案所确定款式的规格施工，施工标准不尽统一，材料用料不符合规定，施工工艺偷工减料。涉案中的①那大镇红旗坡常年瓜菜设施大棚(不含遮阳棚)送审造价37380.12元/亩，审核造价29058.06元/亩；②东成镇大弯岭瓜菜设施大棚送审造价32457.13元/亩，审核造价24680.70元/亩；③光村镇榕妙水坡芦笋基地瓜菜设施大棚送审造价32417.85元/亩，审核造价21941.33元/亩；④光村镇扫地坡瓜菜设施大棚第一块地送审造价30528.89元/亩，审核造价22539.59元/亩，第二块地至第七块地送审造价29012.66元/亩，审核造价21322.87元/亩；⑤木棠镇郭郎村屋底坡瓜菜设施大棚送审造价30360.68元/亩，审核造价23965.86元/亩；⑥南丰镇白马岭瓜菜设施大棚送审造价34287.19元/亩，审核造价23026.67元/亩；⑦王五镇赤坎坡大棚送审造价36234.79元/亩，审核造价25767.11元/亩。
（10）《儋州市2011年扶持设施大棚建设协议书》。证实：儋州市农业委员会分别与涉案大棚棚主签订建设协议书，内容有建设面积，建设档次均为中高档型，预算造价均为30000元/亩以上，财政补贴15000元/亩。儋州市农委的签名人均为农委领导，其中与光村镇榕妙水村芦笋生产基地建设第二期设施大棚棚主签订的协议书上有谢道珍的签名。
（11）儋州市农业委员会儋农委函[2012]234号《关于2011年光村镇妙水坡芦笋基地瓜菜设施大棚（第四期）竣工验收的函》等。证实：涉案大棚验收前，经儋州市农委决定组织验收，由谢道珍作为验收组组长，与农委相关科室、镇政府、市财政局、市农委纪委、海南容德工程咨询监理有限公司、海口琼山建筑设计院、大棚棚主、大棚地区的镇政府、市财政局、等单位及部门人员组成验收小组，对上述项目进行竣工验收。部分此类文件的签发稿上或文件上有谢道珍的签名。
（12）竣工图。证实：光村镇榕妙水坡（二至四期）、光村镇扫地坡（四期至七期）、王五镇赤坎黄秋葵、东成镇大弯岭、南丰镇白马岭、木棠镇郭郎村（一至二期）竣工图，设计单位均为海口琼山建筑设计院、监理单位均为海南容德工程咨询监理有限公司。那大镇红旗坡（一至二期）竣工图，设计单位为海南华磊建筑设计咨询有限公司，监理单位为海南容德工程咨询监理有限公司。
（13）竣工验收表。载明：
①光村镇榕妙水坡瓜菜设施大棚项目（二、三、四期）竣工验收表：建成钢质大棚120+105+71.36=296.36亩，中高档，补助15000元/亩，验收结论：建设规格能按照儋州市光村镇榕妙水坡瓜菜设施大棚项目设计图的要求施工，建设材料符合设计要求，施工质量合格，同意验收。参加验收人员谢道珍等人签名。验收时间为2011-12-16、2012-2-27、2012-6-1。
②光村镇扫地坡芦笋基地瓜菜设施大棚项目（五、六、七期）竣工验收表：建成钢质大棚70+50+40=160亩，中高档，补助15000元/亩，验收结论：基本符合设计要求、同意通过验收。参加验收人员谢道珍等人签名。验收时间为2012-9-10、2012-12-3、2013-1-29。
③那大镇红旗坡常年瓜菜设施大棚项目竣工验收表（一、二期）：建成钢质大棚60+67.9=127.9亩，中高档，补助15000元/亩，验收结论：建设规格能按照儋州市那大镇红旗坡瓜菜设施大棚项目设计图的要求施工，建设材料符合设计要求，大棚整体牢固，施工质量合格，同意验收。参加验收人员谢道珍等人签名。验收时间为2011-11-1、2011-12-8。
④王五镇赤坎黄秋葵蔬菜设施大棚项目竣工验收表：建成钢质大棚10亩，中高档，补助15000元/亩，验收结论：建设规格能按照儋州市赤坎黄秋葵蔬菜设施大棚项目设计图的要求施工，建设材料符合设计要求，大棚整体牢固，施工质量合格，同意验收。参加验收人员谢道珍等人签名。验收时间为2011-11-8。
⑤东成镇大弯岭瓜菜设施大棚竣工验收表：建设规模13亩，中档，补助15000元/亩，验收结论：建设规格能按照儋州市东成镇大弯岭瓜菜设施大棚项目设计图的要求，一致认为验收合格。参加验收人员谢道珍等人签名。验收时间为2011-10-27。
⑥南丰镇白马岭瓜菜设施大棚竣工验收表：建成钢质大棚10亩，中高档，补助15000元/亩，验收结论：建设规格能按照儋州市南丰镇白马岭瓜菜设施大棚项目设计图的要求施工，建设材料符合设计要求，施工质量合格，同意验收。参加验收人员谢道珍等人签名。验收时间为2011-12-8。
⑦木棠镇郭郎村屋底坡瓜菜设施大棚竣工验收表（一期）：建设规模42.7亩，中档，补助15000元/亩，验收结论：建设规格能按照儋州市东成镇大弯岭瓜菜设施大棚项目设计图的要求，一致认为验收合格。参加验收人员谢道珍等人签名。验收时间为2011-10-27。
⑧木棠镇郭郎村屋底坡瓜菜设施大棚竣工验收表（二期）：建成钢质大棚71亩，中高档，补助15000元/亩，验收结论：建设规格能按照儋州市赤坎黄秋葵蔬菜设施大棚项目设计图的要求施工，建设材料符合设计要求，大棚整体牢固，施工质量合格，同意验收。参加验收人员谢道珍等人签名。验收时间为2011-11-28。
（14）建筑工程结算书。证实：光村镇榕妙水坡芦笋基地瓜菜设施大棚（第二至第七期），建设单位、施工单位儋州惠农薯业专业合作社，设计单位海口琼山建筑设计院，编制单位儋州琼西工程造价咨询有限公司，每亩造价均为3万元以上；那大镇红旗坡常年瓜菜设施大棚（第一、第二期），建设单位、施工单位儋州向阳有机蔬菜农民专业合作社，设计单位海南华磊建筑设计咨询有限公司，编制单位儋州琼西工程造价咨询有限公司，每亩造价均为3万元以上；王五镇赤坎黄秋葵蔬菜大棚建设项目，建设单位、施工单位儋州孟南黄秋葵蔬菜专业合作社，设计单位海口琼山建筑设计院，编制单位儋州琼西工程造价咨询有限公司，每亩造价33795.02元；东成镇大弯岭瓜设施大棚建设项目，建设单位、施工单位儋州合玉果蔬种植农民专业合作社，设计单位海口琼山建筑设计院，编制单位儋州琼西工程造价咨询有限公司，每亩造价40655.37元；南丰镇白马岭瓜菜设施大棚，建设单位、施工单位儋州新州镇盐场村委会盐场村谢建康，设计单位海口琼山建筑设计院，编制单位儋州琼西工程造价咨询有限公司，每亩造价30048.17元；木棠镇郭郎村屋底坡瓜菜设施大棚（第一期），建设单位、施工单位儋州王佑瓜果菜产销专业合作社，设计单位海口琼山建筑设计院，编制单位儋州琼西工程造价咨询有限公司，每亩造价33061.65元；木棠镇郭郎村屋底坡瓜菜设施大棚（第二期），建设单位、施工单位儋州王佑瓜果菜产销专业合作社，设计单位海口琼山建筑设计院，编制单位儋州琼西工程造价咨询有限公司，每亩造价33061.65元。
（15）儋州市农业委员会儋农委函[2012]234号《关于2011年光村镇妙水坡芦笋基地瓜菜设施大棚（第四期）竣工验收的函》等竣工验收函。部分验收函的文件签发稿上有谢道珍的签名。证实：谢道珍作为验收组组长，带领验收组对涉案的瓜菜设施大棚进行了验收，并均以每亩补贴1.5万元的标准通过。其中：光村镇榕妙水坡芦笋蔬菜设施大棚项目（第二期）根据儋州琼西工程造价咨询有限公司的建筑工程结算书报告，造价为33601元/亩，同意按每亩15000元标准给予补贴，实际建设面积120亩，共补贴资金180万元；光村镇榕妙水坡芦笋蔬菜设施大棚项目（第三期）根据儋州琼西工程造价咨询有限公司的建筑工程结算书报告，造价为33601.68元/亩，同意按每亩15000元标准给予补贴，实际建设面积105亩，共补贴资金157.5万元；光村镇榕妙水坡芦笋蔬菜设施大棚项目（第四期）根据儋州琼西工程造价咨询有限公司的建筑工程结算书报告，造价为34815.07元/亩，同意按每亩15000元标准给予补贴，实际建设面积71.36亩，共补贴资金107.04万元；光村镇扫地坡芦笋基地设施大棚项目（第五期）根据儋州琼西工程造价咨询有限公司的建筑工程结算书报告，造价为34815.07元/亩，同意按每亩15000元标准给予补贴，实际建设面积70亩，共补贴资金105万元；光村镇扫地坡芦笋基地设施大棚项目（第六期）根据儋州琼西工程造价咨询有限公司的建筑工程结算书报告，造价为34815元/亩，同意按每亩15000元标准给予补贴，实际建设面积50亩，共补贴资金75万元；光村镇扫地坡芦笋基地设施大棚项目（第七期）根据儋州琼西工程造价咨询有限公司的建筑工程结算书报告，造价为34815元/亩，同意按每亩15000元标准给予补贴，实际建设面积40亩，共补贴资金60万元；那大镇红旗坡常年瓜菜设施大棚（第一期）根据儋州琼西工程造价咨询有限公司的建筑工程结算书报告，造价为47069元/亩，同意按每亩15000元标准给予补贴，实际建设面积60亩，共补贴资金90万元；那大镇红旗坡常年瓜菜设施大棚（第二期）根据儋州琼西工程造价咨询有限公司的建筑工程结算书报告，造价为44268元/亩，同意按每亩15000元标准给予补贴，实际建设面积67.9亩，共补贴资金101.85万元；王五镇赤坎黄秋葵蔬菜设施大棚根据儋州琼西工程造价咨询有限公司的建筑工程结算书报告，造价为33795元/亩，同意按每亩15000元标准给予补贴，实际建设面积10亩，共补贴资金15万元；东成镇大弯岭瓜菜设施大棚项目根据儋州琼西工程造价咨询有限公司的建筑工程结算书报告，造价为40655元/亩，同意按每亩15000元标准给予补贴，实际建设面积13亩，共补贴资金19.5万元；南丰镇白马岭瓜菜设施大棚项目根据儋州琼西工程造价咨询有限公司的建筑工程结算书报告，造价为30048.17元/亩，同意按每亩15000元标准给予补贴，实际建设面积10亩，共补贴资金15万元；木棠镇郭郎村屋底坡瓜菜设施大棚（第一期）根据儋州琼西工程造价咨询有限公司的建筑工程结算书报告，造价为33061元/亩，同意按每亩15000元标准给予补贴，实际建设面积42.7亩，共补贴资金64.05万元；木棠镇郭朗村屋底坡瓜菜设施大棚（第二期）根据儋州琼西工程造价咨询有限公司的建筑工程结算书报告，造价为33061元/亩，同意按每亩15000元标准给予补贴，实际建设面积71亩，共补贴资金106.5万元。
（16）儋州市财政支农业项目资金进度审批表、关于2011年部分大棚项目资金拨付情况。证实：
2011年涉案大棚项目资金审批、拨付情况如下：一、光村镇榕妙水坡瓜菜设施大棚项目第二期建成大棚120亩，每亩补贴1.5万元，实际补贴180万元；第三期建成大棚105亩，每亩补贴1.5万元，实际补贴157.5万元；第四期建成大棚71.36亩，每亩补贴1.5万元，实际补贴107.04万元。二、儋州市光村镇扫地坡芦笋基地瓜菜设施大棚项目第五期建成大棚70亩，每亩补贴1.5万元，实际补贴105万元；第六期建成大棚50亩，每亩补贴1.5万元，应补贴75万元，实际补贴70.88万元；第七期建成大棚40亩，每亩补贴1.5万元，实际补贴60万元。三、那大镇红旗坡常年瓜菜设施大棚第一期建成大棚60亩，每亩补贴1.5万元，实际补贴90万元；第二期建成大棚67.9亩，每亩补贴1.5万元，实际补贴101.85万元。四、王五镇赤坎黄秋葵蔬菜大棚建成大棚10亩，每亩补贴1.5万元，实际补贴15万元。五、东成镇大弯岭瓜菜设施大棚建成大棚13亩，每亩补贴1.5万元，实际补贴19.5万元。六、南丰镇白马岭瓜菜设施大棚建成大棚10亩，每亩补贴1.5万元，实际补贴15万元。七、木棠镇郭郎村屋底坡瓜菜设施大棚第一期建成大棚42.7亩，每亩补贴1.5万元，实际补贴64.05万元；第二期建成大棚71亩，每亩补贴1.5万元，实际补贴106.5万元。
（17）财政支付凭证。证实：儋州市财政局2012年1月8日付180万元，2012年3月14日付157.5万元，2012年6月21日付107.04万元，2012年9月19日付105万元，2013年1月21日付70.88万元，2013年2月4日付60万元，2011年11月17日付90万元，2012年1月10日付101.85万元，2012年1月10日付15万元，2011年12月21日付19.5万元，2012年1月18日付15万元，2011年11月16日付64.05万元，2012年1月8日付106.5万元到各合作社、个人的账户。
（18）儋州市农业委员会关于责令退回瓜菜设施大棚补贴资金的函、进账单。证实：2012年4月30日儋州市市农委检查核实，儋州王佑瓜果菜产销专业合作社的郭朗坡大棚面积为80.7亩，与2011年验收面积相比少33亩（原为113.7亩），责令该合作社于2014年4月5日前退回33亩瓜菜设施大棚补贴资金49.5万元，该合作社2014年4月4日将49.5万元退回儋州市财政局财政性资金账户。
（19）大棚材料。证实：涉案瓜菜设施大棚资料的汇编。
（20）认罪书。证实谢道珍表示自愿认罪。
2.证人证言
（1）谢某证言。证实：其系琼西工程造价咨询有限公司造价员,2011年，其曾为涉案的光村镇榕妙水坡大棚、光村镇扫地坡大棚、那大镇红旗坡大棚（不含遮阳），木棠镇郭朗村屋底坡大棚、东成镇大弯岭大棚、南丰镇白马岭大棚、王五镇赤坎坡大棚等做过预算和结算。这些都是大棚棚主委托其公司，由其来编制建筑工程预算书和结算书，棚主只需提供工程设计图纸（大棚施工图纸或竣工图纸），便能做出造价结算，预算和结算两者造价一样，因为没有大棚施工合同，无法得知施工日期，没有办法计算材料差价，实际建成的大棚与竣工图不相符，也不符合设计图纸的要求，所编制的大棚造价结算书与实际造价不相符。市农委、验收人员没有找过其对大棚造价进行核实。
（2）谢志强证言。证实：其系海南容德工程咨询监理有限公司监理员。涉案大棚建设项目的棚主聘请容德公司做大棚项目的监理，该公司和棚主签订工程监理合同后，安排其负责儋州市所有大棚项目的现场监理工作。
每个大棚项目其会到现场开展三次监理工作。第一次是大棚开工当天到现场看看土地是否平整，是否具备施工条件，并要求棚主按照施工图纸施工。第二次是大棚建设过程中，其会抽一天时间到现场进行查看，并提出建设意见。第三次是大棚验收时，受市农委邀请其到大棚现场配合开展验收工作。
按照行业的规定其应该驻点对大棚项目进行监理，但其没有驻点监理。其没有全面核实确定大棚建设用材规格。这些大棚项目在监理过程中，其只有测量大棚建设主要材料镀锌管的直径，没有对每个大棚项目镀锌管的厚度进行逐一测量。其没有核实大棚建设用材的质量，不清楚大棚建设主要用材镀锌管等是否符合国家标准。其在监理过程中，棚主未提供相关购买建设用材（镀锌管等）的合格证、采购发票等。
涉案大棚项目中其亲自参加验收的有：儋州市光村镇榕妙水坡芦笋基地瓜菜设施大棚项目二期三期、那大镇红旗坡常年瓜菜设施大棚项目一期二期、木棠镇郭郎村屋底坡瓜菜项目一期二期、王五镇赤坎黄秋葵蔬菜设施大棚项目、东成镇大弯岭瓜菜设施大棚项目、南丰镇白马岭坡瓜菜设施大棚项目等的现场验收。
其公司以及其个人和市农委之间没有聘用委托关系。因为容德公司是棚主聘请的监理公司，其以棚主一方的身份参加验收，为市农委验收提供参考意见。
每次验收，到大棚验收现场后谢道珍便安排人员用GPS测量大棚建设面积，安排其测量单个大棚的棚高、开间、肩高、进深、建设用材（镀锌管等）规格等，谢道珍和其他验收人员配合其测量，用钢卷尺对大棚的棚高、开间、肩高、进深等进行测量，用卡尺对大棚立柱、横拉杆、纵梁等部位镀锌管的直径进行测量，测量获得的数据由跟在一旁的市农委工作人员记录在竣工验收表上。验收后，其在竣工验收表签名，并加盖”海南容德工程咨询监理有限公司儋州监理部”的公章。
其只是有选择性的对大棚裸露部位的镀锌管壁厚进行大致的测量，没有全面准确测量镀锌管的壁厚，验收时没有确定镀锌管的型号，带队验收的谢道珍和其他验收人员也没有要求其确定镀锌管等建设用材的型号，直接采用了其测量的数据，由市农委参加验收人员填写到竣工验收表上，有些大棚在验收的时候，市农委工作人员已经将施工图纸的数据打印在竣工验收表上，如果测量的数据和他们事先打印的数据差别不大，他们就直接认同事先打印的数据。
2012年其口头委托王颖飞帮其做一些大棚监理工作，主要是帮助棚主配合市农委做验收工作，其将容德公司儋州监理部的公章交给王颖飞，并支付一两千元作为劳动报酬。
儋州市2011年大棚项目的《工程质量评估报告》均为其编制，工程质量评估报告上均有其签名。按照行规应该要先到大棚现场依照大棚施工图纸对大棚建设情况进行核实检查，根据核实情况才能编制《工程质量评估报告》，其直接照搬大棚施工图纸的数据出具《工程质量评估报告》交给棚主，没有到现场对大棚建设情况进行核实。
（3）王颖飞证言。证实：其于2012年上半年至2014年下半年受海南容德工程咨询监理有限公司监理谢志强委托，代表海南容德工程咨询监理有限公司参加儋州市部分大棚验收工作。工作是查看现场与设计施工图纸是否一致，看建设用材是否符合设计施工图纸中要求的质量和规格。
其参加过涉案大棚中的儋州市××镇榕妙水坡芦笋基地瓜菜设施大棚项目（第四期）、光村镇扫地坡瓜菜设施大棚第五期、第六期、第七期等大棚的现场验收工作。
验收时，其与市农委谢道珍等验收人员到现场开展验收，谢道珍安排人去测量大棚面积后，便同其他验收人员与其一起测量单个大棚数据（主要包括大棚的长宽高、棚间距、钢管规格），测量工作主要由其来完成，谢道珍等验收人员配合其拉皮尺测量大棚长宽高和棚间距，其测量的数据由市农委的工作人员进行记录。验收后，其在市农委工作人员填写的竣工验收表上签名。
2012年7月12日，其与市农委李如江等验收人员到海头镇红坎村沙田瓜菜设施大棚项目开展现场验收。
大棚建设其只知道是镀锌管，但具体什么型号以及是否达到国家标准其不清楚，其只是用卡尺测量了镀锌管的直径，没有测量壁厚，没有切割大棚对镀锌管进行取样测量，镀锌管壁厚的数据都是市农委验收人员自行填写的。而且个别大棚在验收前，竣工验收表上已经打印好大棚数据，只要其测量的数据和竣工验收表上的数据不存在大的出入，市农委的验收人员都是直接采用竣工验收表事先填好的数据。谢道珍、李如江没有要求对镀锌管进行取样测量，没有要求测量镀锌管壁厚，谢道珍、李如江和其他参加验收的人员未对其提供的测量数据进行过核实，未对测量的数据提出异议。
前几次验收签名时写的是其名字，谢志强知道后，便对其说这些大棚项目是他负责监理的，让其以后配合市农委做验收时，在竣工验收表上写他的名字，所以后来其签名都是签谢志强的名字。《工程质量评估报告》都是谢志强编制的。每次大棚验收前，谢志强会把相关大棚的《工程质量评估报告》交给其，让其在验收前交给儋州市农委。
（4）李如江证言。证实：其系儋州市农业委员会种植业管理科科长，共参加过三次大棚验收工作，其中一次是市农委党委委员谢道珍作为组长带队开展验收，另外两次是由其带队开展验收。分别是儋州市红坎村沙田瓜菜设施大棚项目和儋州市光村镇扫地坡芦笋设施大棚项目七期、八期（含补充验收）的验收工作。
2013年1月29日谢道珍带队验收的扫地坡大棚项目第七期，其以副组长身份参加验收，2012年7月12日红坎村大棚项目的验收因市农委下文指定带队的谢道珍没有时间参加验收工作，谢道珍委托其以组长身份带队开展验收工作。
海南省农业厅、财政厅制定的《2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案》和《关于2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设的补充通知》、儋州市农委和财政局制定的《儋州市2011年现代农业生产发展资金支持瓜菜设施大棚建设项目实施方案》对大棚验收工作做了具体规定，提出了具体要求。这3个文件在验收时其都看过。省市实施方案规定市农委收到验收申请后，要及时会同市财政局组织有关部门及专家，采用GPS等技术进行验收，验收合格的要制作验收合格表，并由验收人员签名确定。市农委根据签名确认验收合格表办理补贴手续，向市财政局提出发放补贴款。大棚验收需要验收五个方面：大棚建设档型、大棚建设用材质量及规格、建设面积、大棚建设整体质量、核实大棚造价。还规定了大棚建设的低中高档和7种大棚类型建设标准、补贴标准等。
验收时大棚项目每亩的造价，在现场没有确定，均是在棚主补交工程结算书后，以工程结算书分别确定每亩造价。工程结算书均是儋州琼西工程造价咨询有限公司的谢某编制的，由大棚棚主聘请的，其没有亲自或安排他人对儋州琼西工程造价咨询有限公司认定红坎村大棚和扫地坡大棚的造价进行核实。
2013年1月29日，谢道珍做为验收组长带领市农委工作人员、海南容德工程咨询监理有限公司人员、光村镇政府陈汉民等人前往扫地棚大棚项目开展第七期验收工','2018-11-14
03:47:31',0,'web',NULL),(1889358,'69e5438f-cb02-4052-9201-a96a0043b461','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"720\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2018）黑0110行审25号\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"69e5438f-cb02-4052-9201-a96a0043b461\",\"案件名称\":\"哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局、哈尔滨慧昇建筑装饰材料有限公司非诉执行审查行政裁定书\",\"法院名称\":\"哈尔滨市香坊区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"法院区县\":\"香坊区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（哈香）安监管罚字［2016］第（001）号行政处罚决定。本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538150400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局、哈尔滨慧昇建筑装饰材料有限公司非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局、哈尔滨慧昇建筑装饰材料有限公司非诉执行审查行政裁定书
（2018）黑0110行审25号\");$(\"#hidDocID\").val(\"69e5438f-cb02-4052-9201-a96a0043b461\");$(\"#hidCaseName\").val(\"哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局、哈尔滨慧昇建筑装饰材料有限公司非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黑0110行审25号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"哈尔滨市香坊区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"720\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"哈尔滨市香坊区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2018-06-19\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局,哈尔滨慧昇建筑装饰材料有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'第九十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局、哈尔滨慧昇建筑装饰材料有限公司非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-29\\\\\",\\\\\