新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初381号
原告（反诉被告）周正彬，男，汉族，1963年2月7日出生，现住阿克苏市。
委托代理人田乐，新疆聚公律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）阿克苏金刚商贸有限公司。
地址阿克苏市经济技术开发区温州路与西湖路交叉口。
法定代表人侯金刚，该公司总经理。
委托代理人魏建东，新疆民祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）周正彬与被告（反诉原告）阿克苏金刚商贸有限公司（以下简称金刚商贸公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，本案依法由助理审判员步锰适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告金刚商贸公司向本院提起反诉，本院于2016年2月3日公开开庭将本诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）周正彬及委托代理人田乐、被告（反诉原告）金刚商贸公司的委托代理人魏建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周正彬诉称：2015年11月1日原告所有的装载机因故障交由被告维修，原告11月5日支付被告维修费10000元，11月7日被告将装载机交付给原告试用。但6日后原告发现装载机又出现同样的故障，经原告通知被告，原告于11月24日将装载机开至被告公司维修，但被告至今未能将装载机维修好。原告多次通知被告解除合同返还装载机赔偿损失，被告拒不履行，原告诉至法院，请求：1、解除合同；2、被告返还原告的龙工LG850装载机；3、被告赔偿原告的各项经济损失共计45000元并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）金刚商贸公司辩称：2015年11月1日反诉被告周正彬的装载机因发动机故障在反诉原告处进行修理，维修过程中发现四配套、曲轴瓦、连杆瓦、曲轴连杆磨损，由于曲轴报瓦，反诉原告技术人员对缸体进行了打压检查，发现缸体下册小循环密封圈渗漏，更换密封圈后进行二次打压，未发现缸体泄压，此车辆于11月7号经反诉被告验收合格后，交于反诉被告。2015年11月13日反诉被告告知装载机再次发生故障，反诉原告维修技师前往现场，告知需要进场维修，反诉被告于11月24日将装载机开至反诉人处进行维修，拆解后打压发现缸体水道有2厘米裂纹，漏水严重。由于缸体漏水导致曲轴中度磨损，并告知反诉被告，反诉被告了解情况后表示要自行采购缸体，不使用反诉原告提出缸体，拒绝更换曲轴，12月10日左右，反诉被告告知反诉原告愿意使用反诉原告的配件进行维修，反诉原告于2015年12月16日维修完毕试车正常，并告诉反诉被告支付13000元左右维修费，前来提车。经反复沟通，维修费用双方无法商定，现提出反诉，请求：1、反诉被告支付修理费13000元；2、反诉被告支付车辆保管费2000元并承担反诉费。
原告（反诉被告）周正彬辩称：被告反诉不成立，本案的被告两次对原告的车辆进行维修但没有修好，是被告未能履行维修义务及质量保证义务，因此各项费用应当由被告承担。
经审理查明：2015年11月1日，原告（反诉被告）周正彬所有的龙工LG850装载机因发动机故障在被告（反诉原告）处进行修理，对发动机的四配套、曲轴瓦、连杆瓦、曲轴连杆等部件进行更换，2015年11月7号，原告（反诉被告）支付修理费用10000元后，被告（反诉原告）将此车辆修理好后交付给于原告（反诉被告）。2015年11月13日，原告（反诉被告）告知装载机再次发生故障，被告（反诉原告）维修技师前往现场检查，告知原告（反诉被告）需要进场维修，原告（反诉被告）于2015年11月24日将装载机开至被告（反诉原告）处进行维修，拆解后发现缸体裂纹，被告（反诉原告）对发动机缸体等部件进行更换修理，修理费及材料费共计12768元，双方对修理费用产生分歧，被告（反诉原告）将该装载机留置。现原告（反诉被告）诉至法院要求被告（反诉原告）返还装载机、赔偿损失；被告（反诉原告）提出反诉要求原告（反诉被告）支付修理费用及保管费。
庭审中原告提交下列证据：
1、原告（反诉被告）提交的车辆合格证及购车发票，用以证明本案涉及车辆系被告所有。被告（反诉原告）对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、原告（反诉被告）提交的2015年11月5日阿克苏金刚商贸有限公司销售货单，用以证明原告向被告支付维修费10000元。被告（反诉原告）对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
3、原告（反诉被告）提交的2015年11月28日阿克苏金刚商贸有限公司销售货单，用以证明原告车辆第二次在被告处维修的部位是发动机，费用12768元。被告（反诉原告）对上述证据无异议，认为两次维修的都是发动机，但是维修的项目不一样。本院对上述证据的真实性予以确认。
4、原告（反诉被告）提交的铲车租赁合同，用以证明原告的装载机是租赁给他人的，合同约定租金及违约金。被告（反诉原告）对上述证据真实性无法确认，且如果存在损失也不是被告造成。本院对上述证据的真实性予以确认。
5、原告（反诉被告）提交的2016年1月5日通知书，用以证明原告装载机租赁费损失是2015年11月24日至2016年1月16日。被告（反诉原告）对上述证据真实性认可，但是认为和本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认。
6、原告（反诉被告）提交的2015年11月24日通知书、2016年1月17日的申请书及回复函，用以证明原告装载机违约金损失为5000元。被告（反诉原告）对上述证据真实性不予认可，认为证据矛盾，且没有其他证据佐证，造成的损失是原告自己造成的。本院对上述证据的真实性予以确认。
7、原告（反诉被告）提交的机动车维修管理规定，用以证明原告装载机在质量保证期内，应当由被告证明第二次维修是原告造成的。被告（反诉原告）对上述证据真实性予以认可，但是认为装载机两次维修的项目不一样。本院对上述证据的真实性予以确认。
8、被告（反诉原告）提交的2015年11月5日阿克苏金刚商贸有限公司销售货单，用以证明第一次维修经原告验收合格交付原告后，原告支付10000元修理费。原告（反诉被告）对上述证据无异议，认为被告应当承担质量保证责任。本院对上述证据的真实性予以确认。
9、被告（反诉原告）提交的2015年11月28日阿克苏金刚商贸有限公司销售货单，用以证明第二次维修与第一次维修的部位不一样，原告欠修理费12768元。原告（反诉被告）对上述证据无异议，认为两次维修是一个部位，证明第一次没有修好。本院对上述证据的真实性予以确认。
10、被告（反诉原告）提交的证人任某某、赵某某的证人证言，用以证明两次维修不是同一地方。原告（反诉被告）对上述证据不予认可，认为证人与被告有利害关系，证人没有资质不具有佐证的资质。本院将结合本案其他证据对上述证据综合分析。
11、原、被告双方当庭陈述。
本院认为，原、被告之间虽未签订修理合同，但是存在事实修理合同关系，因加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。被告（反诉原告）金刚商贸公司对原告（反诉被告）周正彬所有的装载机进行了维修，产生维修费用12768元，原告（反诉被告）周正彬理应向被告（反诉原告）金刚商贸公司支付该维修费用。原告（反诉被告）周正彬诉称两次维修系对同一故障同一部件维修，不应承担维修费用，但没有提供证据予以证实，且从双方提交的2015年11月5日及2015年11月28日阿克苏金刚商贸有限公司销售货单可以看出两次维修更换的部件并不一样，故对原告该意见，本院不予采信。故原告（反诉被告）周正彬拒不支付维修费用，被告（反诉原告）金刚商贸公司对其装载机行使留置权，不违反法律规定，原告（反诉被告）周正彬提出要求被告（反诉原告）赔偿留置期间的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）金刚商贸公司反诉原告（反诉被告）支付保管费的主张，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国担保法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）阿克苏金刚商贸有限公司于本判决生效后向原告（反诉被告）周正彬交付龙工LG850装载机。
二、原告（反诉被告）周正彬于本判决生效后向被告（反诉原告）阿克苏金刚商贸有限公司支付修理费12768元。
三、驳回原告（反诉被告）周正彬的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）阿克苏金刚商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本诉案件受理费925元，已减半收取463元，由原告（反诉被告）周正彬承担；反诉案件受理费175元，已减半收取86元，由由原告（反诉被告）周正彬承担73元，被告（反诉原告）阿克苏金刚商贸有限公司承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
助理审判员 步锰
二〇一六年三月四日
书 记 员 李维