wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第1632-1643号＼n上诉人（原审被告）温仕锋。（二审案号1632，原审案号1573）＼n上诉人（原审被告）陈小龙。（二审案号1633，原审案号1575）＼n上诉人（原审被告）叶红祥。（二审案号1634，原审案号1577）＼n上诉人（原审被告）姜东。（二审案号1635，原审案号1578）＼n上诉人（原审被告）赵善宇。（二审案号1636，原审案号1579）＼n上诉人（原审被告）薛利军。（二审案号1637，原审案号1580）＼n上诉人（原审被告）叶刚。（二审案号1638，原审案号1581）＼n上诉人（原审被告）刘旦。（二审案号1639，原审案号1584）＼n上诉人（原审被告）黄思中。（二审案号1640，原审案号1585）＼n上诉人（原审被告）龙小文。（二审案号1641，原审案号1587）＼n上诉人（原审被告）刘正军。（二审案号1642，原审案号1588）＼n上诉人（原审被告）黄何双。（二审案号1643，原审案号1589）＼n刘旦、温仕锋、叶红祥、姜东、刘正军、薛利军6人共同委托代理人朱英，深圳市法律援助处指派广东知恒律师事务所律师。＼n赵善宇、黄何双、陈小龙、龙小文、黄思中、叶刚6人共同委托代理人徐红波，深圳市法律援助处指派广东知恒律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）深圳市安奈儿股份有限公司（原名称深圳市岁孚服装有限公司）。＼n法定代表人曹璋，总经理。＼n委托代理人杨飞剑，广东深大地律师事务所律师。＼n委托代理人曾繁军，广东深大地律师事务所律师。＼n上诉人温仕锋、陈小龙、叶红祥、姜东、赵善宇、薛利军、叶刚、刘旦、黄思中、龙小文、刘正军、黄何双等十二名员工（下称温仕锋等十二名员工）为与被上诉人深圳市安奈儿股份有限公司（下称安奈儿公司）因劳动争议纠纷十二案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1573、1575、1577-1581、1584、1585、1587-1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此十二案，现已审理终结。＼n经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，温仕锋等十二名员工与安奈儿公司之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。＼n本案是因安奈儿公司搬迁仓库到东莞，温仕锋等员工不同意变更工作地点而导致纠纷。本案的争议焦点是安奈儿公司是否应支付温仕锋等十二名员工解除劳动关系经济补偿金。2013年5月31日，安奈儿公司向温仕锋等员工发出《关于仓库搬迁通知》，主要内容为“我司仓库将于6月份搬迁至东莞寮步金兴路凯通物流园内，时间如下：6月10日准备打包，6月20日旧仓库封仓，6月20日至30日进行搬迁，7月1日东莞仓库正常运作。详细时间按各组时间进度，请各位同事积极配合。如有异议，请于本通知后3天内向直接领导提出书面说明”。之后温仕锋等员工并没有提出书面说明。2013年6月6日，温仕锋等员工到原龙华仓库工作被安奈儿公司限制进入，从录像中显示安奈儿公司要求温仕锋等员工到公司注册地址报到。2013年6月9日，温仕锋等员工向信访部门投诉，从录像中显示安奈儿公司与温仕锋等员工商讨下一步工作安排的事宜。2013年6月27日温仕锋等员工申请劳动仲裁要求安奈儿公司支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，温仕锋等十二名员工提供的《关于仓库搬迁通知》和录像在内容上均没有反映出安奈儿公司有过解除劳动合同的意思表示，只是对工作地点变更进行协商，要求温仕锋等员工到公司注册地址报到，故不能认定安奈儿公司解除与温仕锋等十二名员工劳动合同的事实。双方劳动合同约定温仕锋等员工的工作地点在“全国”（除叶刚的劳动合同约定的工作地点在深圳外）和“温仕锋等员工同意安奈儿公司根据生产经营状况不时安排温仕锋等员工到其他地方办事或完成工作任务”，上述约定是双方的真实意思表示，是温仕锋等员工对自己权利的处分，况且用人单位在公平合理的范围内，可以对劳动者行使适当的调岗权，故上述约定是有效的。安奈儿公司将仓库搬迁至与深圳相邻的东莞且没有改变温仕锋等十二名员工工作岗位和工资待遇，安奈儿公司的行为没有违反劳动合同的约定和法律规定，温仕锋等十二名员工因此拒不同意变更工作地点并申请劳动仲裁要求支付违法解除劳动合同赔偿金的行为没有法律依据。原审认定温仕锋等十二名员工以自己的行为表明提出解除劳动合同的事实是正确的，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者一方提出解除劳动合同的，只有符合该条规定的法定情形之一的，用人单位才应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金，因安奈儿公司不存在该条规定的任何一种法定情形，故无需支付温仕锋等十二名员工解除劳动合同经济补偿金。温仕锋等十二名员工上诉请求安奈儿公司支付解除劳动合同经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。＼n综上，上诉人温仕锋等十二名员工的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本十二案二审受理费各人民币10元，由上诉人温仕锋、陈小龙、叶红祥、姜东、赵善宇、薛利军、叶刚、刘旦、黄思中、龙小文、刘正军、黄何双各自负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蔡劲峰＼n审判员王晋海＼n审判员陈雅娟＼n二〇一四年五月八日＼n书记员王慧贞（兼）＼n书记员叶云（兼）＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14535号
原告陈同永，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人刘小勇、刘炳根，上海咨博律师事务所律师。
被告贾逛逛，男，1993年10月12日出生，汉族，住安徽省。
被告桐庐君山汽车修理有限公司，住所地浙江省。
法定代表人刘军霞。
上述两被告的共同委托代理人张振杨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省。
负责人陈和祥。
委托代理人姜军、林圣望，男。
原告陈同永与被告贾逛逛、桐庐君山汽车修理有限公司、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7869号
申请执行人徐福琴，男，1963年6月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钱云峰，男，1976年1月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人蒋利红，女，1978年3月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张伟林，男，1973年11月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人徐福琴与被执行人钱云峰、蒋利红、张伟林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2015）吴江汾民初字第1172号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告钱云峰、蒋利红于本判决生效之日起十日内共同向原告徐福琴返还借款本金270000元、支付利息（以270000元为基数，自2015年5月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师代理费8000元。二、被告张伟林对被告钱云峰的上述债务承担连带清偿责任。被告张伟林承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费6010元、诉讼保全费2120元、公告费560元，均由被告钱云峰、蒋利红共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告张伟林对被告钱云峰的该债务亦承担连带清偿责任。原告已预交的案件受理费、诉讼保全费本院不再退还。因钱云峰、蒋利红、张伟林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐福琴于2016年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为365890元，执行费为5388元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人名下房产的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,除被执行人钱云峰、蒋红利名下位于吴江区盛泽镇新世纪东村6幢403室的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院依法委托评估机构司法评估后在本院淘宝网司法拍卖平台公开进行拍卖，买受人钱云萍以最高应价776500元竞买成交。因被执行人涉案众多，本院依法按债权比例进行分配，本案申请执行人分得61888元。本院已将被执行人钱云峰、蒋利红、张伟林列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下房产本院已处置完毕，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第1172号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月十五日
书记员 高思思
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执2111号之一
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码330276755。
法定代表人：冯波。
被执行人：叶业挺，男，1995年3月16日出生，住三门县。
本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人叶业挺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶业挺有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人叶业挺所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆，期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 员 章惠春
二〇一八年八月十日
代书记员 王超男
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执2111号
申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，组织机构代码330276755。
法定代表人：冯波。
被执行人：叶业挺，男，1995年3月16日出生，住三门县。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人叶业挺借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月29日作出（2018）穗仲网案字第14179号裁决书。因被执行人未履行仲裁裁决，申请执行人向台州市中级人民法院申请强制执行，台州市中级人民法院以（2018）台执指字第382号指定执行通知书指定本院执行该仲裁裁决，本院于2018年8月3日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、由被执行人叶业挺返还给申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金5000元及利息（截至2017年10月12日的利息为138.91元）、违约金500元、逾期利息，并支付仲裁费200元。
二、由被执行人叶业挺负担案件申请执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 啸
二〇一八年八月七日
代书记员 卢雨荷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2954号
原告：段国栋，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。
被告：于承东，男，1968年1月27日出生，汉族，住济南市。
被告：李兰，女，1968年12月1日出生，汉族，住济南市。
原告段国栋与被告于承东、李兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国栋的委托诉讼代理人董超，被告李兰到庭参加了诉讼，被告于承东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告于承东、李兰共同偿还原告借款本金600万元及相应利息；2.判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告与两被告签订个人借款合同书，约定两被告向原告借款壹佰万元，借款期限自2016年11月17日至2017年5月17日止。同年12月14日，两被告再次向原告借款伍佰万元，借款期限自2016年12月14日至2017年6月14日。上述合同均约定年利率为24%，如未按合同约定期限归还全部借款本息，另按借款金额的10%支付违约金。原告依约履行合同义务，向被告支付了借款，但两被告并未按合同约定向原告偿还借款本息。原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。
李兰辩称，认可欠款事实，现在无能力偿还，希望利息予以减免。
于承东未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《个人借款合同书》两份、工商银行电子凭证两份、李兰出具的收条一份、结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，段国栋（甲方）与李兰、于承东（乙方）签订《个人借款合同书》一份，约定：乙方向甲方借款100万元；期限自2016年11月17日起至2017年5月17日止；借款利息自支付借款之日起，按实际支付数额计算利息，利率按年利24%计算。乙方如未按本合同约定期限归还全部借款本息，除支付本合同约定的逾期利息外，另按借款总额的10%向甲方支付违约金。同日，段国栋通过其中国工商银行账户向李兰转账支付90万元，给付李兰现金10万元。李兰向段国栋出具10万元收条一份。
2016年12月14日，段国栋（甲方）与李兰、于承东（乙方）再次签订《个人借款合同书》一份，约定：乙方向甲方借款500万元；期限自2016年12月14日起至2017年6月14日止；借款利息自支付借款之日起，按实际支付数额计算利息，利率按年利24%计算；乙方如未按本合同约定期限归还全部借款本息，除支付本合同约定的逾期利息外，另按借款总额的10%向甲方支付违约金。同日，段国栋通过其中国工商银行向李兰转账给付500万元。上述两笔借款到期后，于承东、李兰未向段国栋偿还借款本息。
诉讼中，段国栋主张按照合同约定，两次借款的还款期限均已届满，于承东、李兰应当立即偿还借款本金及利息，利息计算方式分别以100万元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年11月17日计算至实际清偿之日止；以500万元为基数，按照合同约定的年利率24%为标准，自2016年12月14日计算至实际清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。于承东、李兰向段国栋借款600万元，有双方签订的借款合同、中国工商银行汇款凭证以及李兰的收条为证，且李兰予以认可，本院予以确认。于承东、李兰至今未偿还段国栋借款本金及利息，已经构成违约。因此，段国栋要求于承东、李兰偿还借款600万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于段国栋要求于承东、李兰偿还借款利息（以100万元为基数，自2016年11月17日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以500万元为基数，自2016年12月14日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。虽李兰抗辩称希望对利息予以减免，但段国栋不同意减免，且该利率并未超出法律规定，故本院不予采纳。于承东经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于承东、李兰于本判决生效之日起十日内偿还原告段国栋借款本金600万元；
二、被告于承东、李兰于本判决生效之日起十日内支付原告段国栋借款利息（分别以100万元为基数，自2016年11月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以500万元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63586元，减半收取31793元，财产保全费5000元，共计36793元，由被告于承东、李兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王卉
二〇一八年二月五日
书记员 韩菁
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执133号之二
申请人：马鞍山市华明电线电缆科技有限公司。
被执行人：高丙生。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执133号之二裁定书，于2017年03月10日向被执行人高丙生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高丙生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高丙生在中国农业银行62×××70账户内存款人民币81150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一七年三月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执133号之一
申请人：马鞍山市华明电线电缆科技有限公司。
被执行人：高丙生。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执133号之一裁定书，于2017年03月10日向被执行人高丙生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高丙生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高丙生在中国银行账户内存款人民币81150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一七年三月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执121号之五
申请执行人孙玲娣，女，1930年11月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉高山金梦园农业科技股份有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街高山村。
法定代表人：韩德胜，系该公司董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初3406号民事调解书于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉高山金梦园农业科技股份有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人武汉高山金梦园农业科技股份有限公司的银行存款30313元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 艳
二Ｏ二Ｏ一八年一月十九日
书记员 朱道远
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执121号之十
申请执行人孙玲娣，女，1930年11月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人王秀英，女，1955年4月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初3406号民事调解书于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王秀英3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人王秀英的银行存款30313元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 艳
二Ｏ二Ｏ一八年一月十九日
书记员 朱道远
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执恢字第00172号
申请执行人袁建珍，女，1971年1月12日出生，汉族，农民。
申请执行人何晶，女，1989年11月27日出生，汉族，农民。
申请执行人何栋，男，1993年3月14日出生，汉族，农民。
申请执行人黄交林，男，1941年9月23日出生，汉族，农民。
被执行人罗恒章，男，1936年7月30日出生，汉族，居民。
本院在执行袁建珍、何晶、何栋、黄交林与罗恒章提供劳务者受害责任纠纷的（2012）长中民一终字第3846号民事调解书一案中，确认被执行人罗恒章应支付申请执行人袁建珍、何晶、何栋、黄交林案款10万元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人罗恒章暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁法执恢字第00172号案的本次执行程序。
对被执行人罗恒章尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年四月一日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执125号之二
申请执行人成文婷，女，1983年1月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人张忻，男。1983年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初2180号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张忻3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张忻的银行存款41025.00元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 艳
二Ｏ二Ｏ一八年一月十九日
书记员 朱道远
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1225执235号
申请执行人韦祖生，男，汉族，1956年5月10日出生，住广东省封开县。
被执行人孔凡炳，男，汉族，1968年1月20日出生，住广东省封开县。
关于申请执行人韦祖生与被执行人孔凡炳机动车交通事故责任纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2018）粤12民终462号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人102354元，受理费1105.4元。本院于2018年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，申请执行人在（2017）粤1225民初288号民事调解书中也有赔偿被执行人孔凡炳经济损失91458.8元及支付受理费1043元的义务，鉴于这种情况，申请执行人与被执行人达成和解协议，即被执行人孔凡炳实际只需赔偿申请执行人韦祖生10957.6元，因此，在双方当事人协商下，申请执行人愿意放弃部分赔偿款957.6元，即只收取10000元就可结案，且双方当事人已达成分期还款的方案，被执行人分两期每期还5000元在两个月内全部还清欠款。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成了和解分期还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1225执235号案终结执行结案。
如被执行人未按和解协议履行还款义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 植连洲
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 黎建生
二〇一八年八月九日
书 记 员 张德英
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执125号之一
申请执行人成文婷，女，1983年1月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人张忻，男。1983年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初2180号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张忻3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张忻的银行存款41025.00元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 艳
二Ｏ二Ｏ一八年一月十九日
书记员 朱道远
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执125号之三
申请执行人成文婷，女，1983年1月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人张忻，男。1983年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初2180号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张忻3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张忻的银行存款41025.00元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 艳
二Ｏ二Ｏ一八年一月十九日
书记员 朱道远
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2614号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：尹红民，男，公司职工。
被告：陆国民，男，汉族，生于1977年10月3日，住四川省武胜县。
被告：四川诚鹏房地产开发有限公司，住所地邻水县鼎屏镇青年路38号，组织机构代码74962918-5。
法定代表人：蒋国模，董事长。
委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
本院在审理原告四川武胜农村商业银行股份有限公司与被告唐陆国民、四川诚鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，发现有不宜适用简易程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周建华
二〇一七年一月十七日
书记员 王志强
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2614号之一
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：尹红民，男，公司职工。
被告：陆国民，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省武胜县。
被告：四川诚鹏房地产开发有限公司，住所地邻水县鼎屏镇青年路38号，组织机构代码74962918-5。
法定代表人：蒋国模，董事长。
委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司与被告陆国民、四川诚鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2017年5月11日，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 周建华
代理审判员 陆 均
人民陪审员 王兴平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王志强
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执123号之五
申请执行人丁金山，男，1989年7月12日生，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人武汉市鼎滋味餐饮管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道134号14栋2单元3层1号。
法定代表人：程刚，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2221号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市鼎滋味餐饮管理有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人武汉市鼎滋味餐饮管理有限公司的银行存款118900元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 艳
二Ｏ二Ｏ一八年一月十九日
书记员 朱道远
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执123号之二
申请执行人丁金山，男，1989年7月12日生，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人武汉市鼎滋味餐饮管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道134号14栋2单元3层1号。
法定代表人：程刚，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2221号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市鼎滋味餐饮管理有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市鼎滋味餐饮管理有限公司的银行存款118900元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 艳
二Ｏ二Ｏ一八年一月十九日
书记员 朱道远
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执123号之四
申请执行人丁金山，男，1989年7月12日生，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人武汉市鼎滋味餐饮管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道134号14栋2单元3层1号。
法定代表人：程刚，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2221号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市鼎滋味餐饮管理有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人武汉市鼎滋味餐饮管理有限公司的银行存款118900元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 艳
二Ｏ二Ｏ一八年一月十九日
书记员 朱道远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1603号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号。
法定代表人王锦，男，职务总经理。
委托代理尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告马景域，女，1990年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告马景域信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告马景域经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告给付信用卡借款本金6421.75元及利息1674.48元（日息万分之五）、滞纳金1496.94元（每期最低还款额未还款部分的5%，最低收费为30元），合计9593.17元（截止至2015年2月10日）；并支付2015年2月11日至实际清偿之日止的利息按欠款本金以每日万分之五的标准计算利息，并每月计收复利；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告马景域向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨申办信用卡，原、被告签订《中信银行信用卡申请确认表》（含信用卡（个人卡）领用合约）一份，合约约定免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；原告与被告及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖等条款。开卡后被告透支消费，对信用卡用款一直不予清偿。截至2015年2月10日，已发生欠款本息9593.17元。为此，原告起诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、中信银行信用卡申请确认表（含信用卡（个人卡）领用合约）一份。证明2012年11月20日，被告马景域向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，卡号为XXX。在《信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额5%，最低收费为30元；原告与被告及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖等条款。
证据二、交易流水及余额构成各一份。证明被告马景域于2013年11月28日最后一次还款400元后再无还款记录。截至2015年2月10日，被告透支信用卡本金6421.75元、产生利息1674.48元、滞纳金1496.94元，以上合计9593.17元。
证据三、公告费票据一份。证明原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心为诉讼支付公告费用260元。
证据四、身份证复印件一份。证明被告马景域身源情况。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，被告马景域向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，卡号为XXX；在《信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额5%，最低收费为30元；原告与被告及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖等条款。开卡后被告透支消费，对信用卡用款一直不予清偿。被告于2013年11月28日最后一次还款400元后再无还款记录。截至2015年2月10日，被告透支信用卡本金6421.75元、产生利息1674.48元、滞纳金1496.94元。
本院认为，被告马景域向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告给付自2015年2月11日至实际给付之日止计收复利，与法律相悖，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付信用卡借款本金6421.75元及利息（截至2015年2月10日产生利息1674.48元、滞纳金1496.94元，自2015年2月11日至实际给付之日止按日万分之五计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告马景域于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心透支借款本金6421.75元；
二、被告马景域于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心透支上述款项的利息（截至2015年2月10日产生利息1674.48元、滞纳金1496.94元，自2015年2月11日至实际给付之日止按日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告马景域负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1603号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号。
法定代表人王锦，职务总经理。
委托代理尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告马景域，1990年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告马景域信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告马景域经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告给付信用卡借款本金6421.75元及利息1674.48元（日息万分之五）、滞纳金1496.94元（每期最低还款额未还款部分的5%，最低收费为30元），合计9593.17元（截止至2015年2月10日）；并支付2015年2月11日至实际清偿之日止的利息按欠款本金以每日万分之五的标准计算利息，并每月计收复利；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告马景域向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨申办信用卡，原、被告签订《中信银行信用卡申请确认表》（含信用卡（个人卡）领用合约）一份，合约约定免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；原告与被告及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖等条款。开卡后被告透支消费，对信用卡用款一直不予清偿。截至2015年2月10日，已发生欠款本息9593.17元。为此，原告起诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、中信银行信用卡申请确认表（含信用卡（个人卡）领用合约）一份。证明2012年11月20日，被告马景域向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，卡号为×××。在《信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额5%，最低收费为30元；原告与被告及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖等条款。
证据二、交易流水及余额构成各一份。证明被告马景域于2013年11月28日最后一次还款400元后再无还款记录。截至2015年2月10日，被告透支信用卡本金6421.75元、产生利息1674.48元、滞纳金1496.94元，以上合计9593.17元。
证据三、公告费票据一份。证明原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心为诉讼支付公告费用260元。
证据四、身份证复印件一份。证明被告马景域身源情况。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，被告马景域向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，卡号为×××；在《信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额5%，最低收费为30元；原告与被告及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖等条款。开卡后被告透支消费，对信用卡用款一直不予清偿。被告于2013年11月28日最后一次还款400元后再无还款记录。截至2015年2月10日，被告透支信用卡本金6421.75元、产生利息1674.48元、滞纳金1496.94元。
本院认为，被告马景域向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告给付自2015年2月11日至实际给付之日止计收复利，与法律相悖，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付信用卡借款本金6421.75元及利息（截至2015年2月10日产生利息1674.48元、滞纳金1496.94元，自2015年2月11日至实际给付之日止按日万分之五计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告马景域于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心透支借款本金6421.75元；
二、被告马景域于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心透支上述款项的利息（截至2015年2月10日产生利息1674.48元、滞纳金1496.94元，自2015年2月11日至实际给付之日止按日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告马景域负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕颜伟
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）昔执字第27号之一
申请执行人：贾爱玲，女，昔阳县XX村人。
申请执行人：刘世高，男，昔阳县XX村人。
申请执行人：张贵林，女，昔阳县XX村人。
申请执行人：刘金波，男，昔阳县XX村人。
申请执行人：刘金涛，女，昔阳县XX人。
被执行人：王瑞引，男，昔阳县XX村人。
本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2011）晋中中法民终字第1号刑事附带民事裁定书，向被执行人王瑞引发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王瑞引在昔阳县农村信用合作联社巴洲信用社的存款账户，冻结期为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 张玉岗
审判员 付亚洲
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 越
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1199号之二
申请执行人钱苏徽，女，1977年12月26日出生。
被执行人翟弈翔，男，1968年7月31日出生。
被执行人黄文青，女，1970年3月24日出生。
申请执行人钱苏徽与被执行人翟弈翔、黄文青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初1880号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人翟弈翔所有汽车。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一六年八月八日
书记员 曹 赟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00608号－2
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告喻天浩。
被告何云妹。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江阴支行诉被告喻天浩、何云妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司江阴支行于2015年6月12日向本院提出申请，要求撤回对喻天浩、何云妹的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。
案件受理费660元减半收取330元、保全费520元，合计850元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国银行股份有限公司江阴支行负担。
审判员 金桂华
二〇一五年六月十五日
书记员 陈连坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0202执1199号之四
申请执行人钱苏徽，女，1977年12月26日出生。
被执行人翟弈翔，男，1968年7月31日出生。
被执行人黄文青，女，1970年3月24日出生。
申请执行人钱苏徽与被执行人翟弈翔、黄文青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初1880号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人翟弈翔的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一六年八月八日
书记员 曹 赟
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0502民初1020号
原告ＸＸ，女，1960年10月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告许广宽，男，1952年2月6日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，退休工人，已于2016年3月9日去世。
原告ＸＸ诉被告许广宽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年因做生意认识，被告租我门市房做买卖，年租金2.6万元。到期后我向被告要房租，被告未给付，并向原告借款5000元，说2013年底一起付清。后原告找不到被告，2013年原告遇见被告，被告给原告写了一份欠条，承诺于2014年底一次性付清，后被告未还款，故原告诉至法院，要求：1、判决被告偿还原告借款3万元；2、诉讼法由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，许广宽于2016年3月9日因病去世，原告于2016年5月10日来院起诉，起诉时许广宽已去世，已不具备被告主体资格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），予以退还。
保全费320元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 李继跃
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初949号
申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
被申请人：南昌市卓祥服装发展有限公司，地址：南昌市青山湖区罗家镇岗下魏村168号。组织机构代码：69095046-7。
法定代表人：魏秀兰。
被申请人：江西隆博服装有限公司，地址：南昌市青山湖区罗家镇前湖村。组织机构代码：56629851-2。
法定代表人：代小保。
被申请人：魏秀兰，女，1963年10月23日生，汉族，住南昌市东湖区。
被申请人：魏水平，男，1967年8月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：卢洪英，女，1977年1月10日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被申请人：魏水林，男，1959年9月16日生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人：代小保，男，1973年1月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被申请人：成婷，女，1973年6月5日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被申请人南昌市卓祥服装发展有限公司、江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款66万元或查封、扣押相应价值的财产，并以自有财产供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市卓祥服装发展有限公司、江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷银行存款66万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖海涛
二〇一七年四月十日
书记员 林美妹
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执528号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
负责人：徐平，系该行行长。
统一信用社会信用代码：91530800670895501B。
委托诉讼代理人：周乐雅，中国天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人:张芹，女，生于1970年9月10日，原住云南省普洱市江城县勐烈西路**号*幢*单元***室，现住址不详。申请
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人张芹信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行于2018年4月5日向本院提出强制执行申请，本院依据（2017）云0802民初977号民事判决书，于2018年4月5日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人张芹偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行信用卡本金、利息、费用（含滞纳金）共计28993.18元，并负担案件受理费587.00元、律师代理费2500.00元、执行费381.00元。在执行过程中，现被执行人张芹下落不明，经穷尽执行措施，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴江涛
审判员 朱格志
审判员 辛高云
二〇一八年八月十五日
书记员 彭 程
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5080号之二
原告：三河市兴海混凝土有限公司，住所地三河市泃阳镇赵屠庄，统一社会信用代码9113108255446283X9。
法定代表人张文淑，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，1970年10月2日出生，汉族，系该公司销售经理，住三河市。
被告：中国化学工程重型机械化公司，住所地北京市大兴区大庄村南，统一社会信用代码9111011510286415XP。
法定代表人：李涛，公司负责人。
原告三河市兴海混凝土有限公司诉被告中国化学工程重型机械化公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告三河市兴海混凝土有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市兴海混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1150元；保全费1270元，由原告三河市兴海混凝土有限公司负担。
审判员 卢振军
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘莎莎
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1225执68号
申请执行人练炎新，男，汉族，1985年11月3日出生，住广东省广宁县。
委托代理人梁孟杰，男，广东山丰律师事务所律师。
被执行人欧子杰，男，汉族，1985年12月9日出生住广东省封开县连都镇连都居委会。
关于申请执行人练炎新与被执行人欧子杰民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2017）粤1225民初204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金38300元及利息，律师费8000元，受理费478.75元。本院于2018年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，经执行，被执行人已将该案的欠款全部支付完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，并经权利人确认，该案的权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1225执68号案已全部执行完毕结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 植连洲
二〇一八年八月九日
书记员 张德英
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0502民初1020号
原告ＸＸ，女，1960年10月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告许广宽，男，1952年2月6日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，退休工人，已于2016年3月9日去世。
原告ＸＸ诉被告许广宽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年因做生意认识，被告租我门市房做买卖，年租金2.6万元。到期后我向被告要房租，被告未给付，并向原告借款5000元，说2013年底一起付清。后原告找不到被告，2013年原告遇见被告，被告给原告写了一份欠条，承诺于2014年底一次性付清，后被告未还款，故原告诉至法院，要求：1、判决被告偿还原告借款3万元；2、诉讼法由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，许广宽于2016年3月9日因病去世，原告于2016年5月10日来院起诉，起诉时许广宽已去世，已不具备被告主体资格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），予以退还。
保全费320元（原告已预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 李继跃
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初949号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：魏磊，该行员工。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被告：南昌市卓祥服装发展有限公司，地址：南昌市青山湖区罗家镇岗下魏村168号。组织机构代码：69095046-7。
法定代表人：魏秀兰。
被告：江西隆博服装有限公司，地址：南昌市青山湖区罗家镇前湖村。组织机构代码：56629851-2。
法定代表人：代小保。
被告：魏秀兰，女，1963年10月23日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：魏水平，男，1967年8月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：卢洪英，女，1977年1月10日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人：魏水平，系卢洪英丈夫。
被告：魏水林，男，1959年9月16日生，汉族，住杭州市上城区。
被告：代小保，男，1973年1月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：成婷，女，1973年6月5日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：代小保，系成婷丈夫。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告南昌市卓祥服装发展有限公司、江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉，被告南昌市卓祥服装发展有限公司的法定代表人即被告魏秀兰，被告江西隆博服装有限公司的法定代表人、被告成婷的委托代理人即被告代小保，被告卢洪英的委托代理人被告魏水平、魏水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告南昌市卓祥服装发展有限公司立即向原告支付借款本金人民币498622.3元及按双方合同约定的相应利息(该利息包括利息、复利及罚息等,暂算至2017年3月8日共计为人民币21593.46元,实际应算至被告清偿全部债务之日止)；2、被告江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、财产保全费等所有诉讼相关费用及其他实现债权的费用均由被告共同承担。
事实和理由：
2015年9月7日，被告南昌市卓祥服装发展有限公司签订了编号为“洪银南分铁支借字第1500238-001号”《流动资金贷款》合同，约定由原告向南昌市卓祥服装发展有限公司提供流动资金贷款60万元整，借款期限从2015年9月7日起至2016年9月6日止。
同日，被告江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷与原告签订了《最高额保证合同》提供连带保证责任。合同约定，自愿为被告南昌市卓祥服装发展有限公司上述债务提供保证担保。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告南昌市卓祥服装发展有限公司发放了共计60万元贷款，完全履行了合同约定的义务。现被告2016年9月开始拖欠本金及利息，未履行合同约定的义务，已构成违约，经原告多次催收，均未履行付息义务，截至2017年3月8日欠本金498622.3元及利息21593.46元。鉴于上述事实，原告认为，借款、保证合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告提交了如下证据：
证据一、流动资金借款合同及借款借据。
证明：被告借款事实。
证据二、最高额保证合同。
证明：其它被告提供担保事实。
证据三、欠息清单。
证明：截至2017年3月8日欠本金498622.3元及利息21593.46元。
被告南昌市卓祥服装发展有限公司辩称：对借款事实无异议，但利息没有这么多。原告与我方有长期合作关系，希望协商解决。
被告江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷辩称：担保属实，希望协商解决。
被告南昌市卓祥服装发展有限公司、江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月7日，原告与被告南昌市卓祥服装发展有限公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：洪银南分铁支借字第1500238-001号），被告南昌市卓祥服装发展有限公司向原告借款60万元，借款期限自2015年9月7日起至2016年9月6日止，贷款利率为年利率7.406%，并对逾期复、罚息等作出约定。同日，原告又分别与被告江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷签订了《最高额保证合同》，上述被告为被告南昌市卓祥服装发展有限公司的本案诉争借款提供连带保证责任担保。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款。截止2017年3月8日，尚欠原告借款本金498622.3元，利息21593.46元。原告催款未果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告南昌市卓祥服装发展有限公司向原告借款，但未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告南昌市卓祥服装发展有限公司归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年3月8日，尚欠原告借款本金498622.3元，利息21593.46元，本院予以确认。被告江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告南昌市卓祥服装发展有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金498622.3元及利息（截止2017年3月8日，利息为21593.46元，并自2017年3月9日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9000元，财产保全费3820元，合计12820元，由被告南昌市卓祥服装发展有限公司、江西隆博服装有限公司、魏秀兰、魏水平、卢洪英、魏水林、代小保、成婷承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡云鹏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5080号之一
申请人：三河市兴海混凝土有限公司，住所地：三河市泃阳镇赵屠庄。
法定代表人：张文淑，该公司总经理。
被申请人：中国化学工程重型机械化公司，住所地：北京市大兴区大庄村南。
法定代表人：李涛，该公司负责人。
本院在审理申请人三河市兴海混凝土有限公司与被申请人中国化学工程重型机械化公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国化学工程重型机械化公司名下银行存款160000.00元，申请人以其名下的车牌号为冀Ｒ×××××金龙牌中型普通客车一辆，向本院提供担保。
本院经审查认为，对担保人提供的担保财产，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人三河市兴海混凝土有限公司名下的车牌号为冀Ｒ×××××金龙牌中型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一六年九月二十日
书记员 田 燕
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第5285号＼n原告马儒涛，男，1977年5月19日出生，汉族，住滕州市。＼n被告杜丹，男，1984年11月22日出生，汉族，住滕州市。＼n委托代理人赵永跃、李庆，滕州市法律援助中心律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。＼n住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处东北角。＼n负责人赵新祥，总经理。＼n委托代理人孙晓强，该公司职工。＼n原告马儒涛与被告杜丹、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由滕州市人民法院审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马儒涛，被告杜丹的委托代理人李庆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人孙晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马儒涛诉称，2013年7月5日，被告杜丹驾驶鲁DXXX**号车在滕州市荆河路与大同路红路灯处与原告驾驶的鲁DYYY**号车相撞，造成鲁DYYY**号车后保险杠毁损，被告杜丹承担事故的全部责任。原告维修后要求被告支付该笔费用，被告推脱不给。请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费4800元；诉讼费由被告承担。＼n被告杜丹辩称，道路交通事故属实，由保险公司在交强险限额内赔偿，限额外我同意赔偿1000元损失。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，事故属实，责任划分没有交警部门事故认定书，不能确定保险公司是否赔付，不承担诉讼费。＼n经审理查明，2013年7月5日中午，原告马儒涛驾驶鲁DYYY**号小型轿车在滕州市荆河路与大同路交界路口等红绿灯时，其后被告杜丹驾驶的鲁DXXX**号车辆刹车不及时，与鲁DYYY**号小型轿车尾部相撞，致鲁DYYY**号小型轿车后保险杠损坏。事故发生后，原告马儒涛与被告杜丹未报滕州市公安局交通警察大队出警，双方自行协商维修事宜，并通知被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司事故现场查看。＼n原告马儒涛鲁DYYY**号小型轿车受损后经滕州市迅捷汽车维修服务有限公司维修，支付维修4800元。＼n另查明，鲁DXXX**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，财产保险限额2000元。＼n上述事实，有原、被告陈述，税务发票、维修结算单等证据材料在卷为凭。＼n本院认为，被告杜丹驾驶车辆与在其前方等候红灯的原告马儒涛驾驶的车辆发生道路交通事故，致原告驾驶车辆损坏，事实清楚，本院予以认定。结合本次道路交通事故发生的事实经过，本院认定被告杜丹承担事故的全部责任。鲁DXXX**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，对原告马儒涛造成的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险财产限额内进行赔偿，不足部分由被告杜丹承担赔偿责任。被告无交警队划分责任不同意赔偿的辩解，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告马儒涛车辆维修费2000元；＼n被告杜丹赔偿原告马儒涛车辆维修费2800元。＼n上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元由被告杜丹承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员谢晋＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员王雅丽
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第5285号＼n原告马儒涛，男，1977年5月19日出生，汉族，住滕州市。＼n被告杜丹，男，1984年11月22日出生，汉族，住滕州市。＼n委托代理人赵永跃、李庆，滕州市法律援助中心律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。＼n负责人赵新祥，总经理。＼n委托代理人孙晓强，该公司职工。＼n原告马儒涛与被告杜丹、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由滕州市人民法院审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马儒涛，被告杜丹的委托代理人李庆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人孙晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马儒涛诉称，2013年7月5日，被告杜丹驾驶鲁DXXX**号车在滕州市荆河路与大同路红路灯处与原告驾驶的鲁DYYY**车相撞，造成鲁DYYY**号车后保险杠毁损，被告杜丹承担事故的全部责任。原告维修后要求被告支付该笔费用，被告推脱不给。请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费4800元；诉讼费由被告承担。＼n被告杜丹辩称，道路交通事故属实，由保险公司在交强险限额内赔偿，限额外我同意赔偿1000元损失。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，事故属实，责任划分没有交警部门事故认定书，不能确定保险公司是否赔付，不承担诉讼费。＼n经审理查明，2013年7月5日中午，原告马儒涛驾驶鲁DYYY**号小型轿车在滕州市荆河路与大同路交界路口等红绿灯时，其后被告杜丹驾驶的鲁DXXX**号车辆刹车不及时，与鲁DYYY**号小型轿车尾部相撞，致鲁DYYY**号小型轿车后保险杠损坏。事故发生后，原告马儒涛与被告杜丹未报滕州市公安局交通警察大队出警，双方自行协商维修事宜，并通知被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司事故现场查看。＼n原告马儒涛鲁DYYY**号小型轿车受损后经滕州市XX汽车维修服务有限公司维修，支付维修4800元。＼n另查明，鲁DXXX**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，财产保险限额2000元。＼n上述事实，有原、被告陈述，税务发票、维修结算单等证据材料在卷为凭。＼n本院认为，被告杜丹驾驶车辆与在其前方等候红灯的原告马儒涛驾驶的车辆发生道路交通事故，致原告驾驶车辆损坏，事实清楚，本院予以认定。结合本次道路交通事故发生的事实经过，本院认定被告杜丹承担事故的全部责任。鲁DXXX**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，对原告马儒涛造成的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险财产限额内进行赔偿，不足部分由被告杜丹承担赔偿责任。被告无交警队划分责任不同意赔偿的辩解，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告马儒涛车辆维修费2000元；＼n被告杜丹赔偿原告马儒涛车辆维修费2800元。＼n上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元由被告杜丹承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员谢晋＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员王雅丽
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1027号之一
申请执行人：广元喜庆石材有限责任公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：张清阳。
被执行人：周广平，男，1964年7月24日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民初355号民事调解书已经发生法律效力，被执行人周广平应向申请执行人广元喜庆石材有限责任公司支付石材款175132元及利息，因被执行人周广平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人周广平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人周广平履行生效法律文书确定的义务，被执行人未予履行，本院调查核实的被执行人财产状况及采取的执行措施如下：1、被执行人周广平部分无存款；2、被执行人周广平名下无房产；3、被执行人名下登记有川HXXX**、川HXXX**号小型汽车二辆，本院已向车辆登记机关发出协助执行文书予以查封，未能实施扣押；4、已向被执行人发出限制消费令；5、被执行人周广平因涉嫌犯罪被羁押于旺苍县看守所；申请执行人对本院调查核实的被执行人财产状况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人名下车辆未能实施扣押，现被执行人被羁押，无收入来源，其名下暂无财产可供执行，申请执行人广元喜庆石材有限责任公司的债权暂不能获得清偿，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2016）川0802民初355号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆天龙
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执1027号
申请执行人：广元市喜庆石材有限责任公司，住所地：广元市利州区金融路。
法定代表人：张清阳，董事长。
被执行人：周广平，男，1964年7月24日出生，汉族，住广元市利州区。
本院（2016）川0802民初355号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周广平拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周广平银行存款250488.00元(石材款175132.00元、利息70928.00元、诉讼费1901.00元、执行费2527.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年十一月十三日
书记员 穆天龙
灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执257号
申请执行人张林森，男，生于1960年2月7日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
被执行人灵石县宏源国际饭店有限公司，住所地灵石县。
法定代表人王建国，董事长。
被执行人王建国，男，生于1960年4月1日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
申请执行人张森林申请执行灵石县宏源国际饭店有限公司、王建国民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）灵商初字第735号民事判决书，于二〇一六年七月十八日向灵石县宏源国际饭店有限公司发出执行通知书，于二〇一六年七月十三日向王建国发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后七日内自动履行生效法律文书对其确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人灵石县宏源国际饭店有限公司在你单位存款XXXXX元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨福太
二〇一六年八月十七日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执257号
申请执行人张林森，男，生于1960年2月7日，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
被执行人灵石县宏源国际饭店有限公司，住所地灵石县。
法定代表人王建国，董事长。
被执行人王建国，男，生于1960年4月1日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
本院在执行张林森与灵石县宏源国际饭店有限公司、王建国借款合同纠纷一案中，因当事人申诉，本案进入再审程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭建忠
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）河执字第1003号＼n申请执行人马龙尾。＼n被执行人淮安市市政建设工程有限公司，住所地淮安市人民北路7号。＼n法定代表人王京，该公司董事长。＼n马龙尾与淮安市市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）河民初字第2781号民事调解书，已经发生法律效力，权利人马龙尾于2013年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人涉案多、标的较大，财产已被南京等外地法院查封，现无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：＼n本院作出的（2013）河民初字第2781号民事调解书终结执行。＼n终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员ＸＸ＼n执行员薛兆＼n执行员刘淼＼n二〇一四年一月五日＼n书记员朱锋
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）河执字第1003号＼n申请执行人马龙尾，男，汉族，1975年3月20日出生。＼n被执行人淮安市市政建设工程有限公司。＼n法定代表人王京，该公司董事长。＼n马龙尾与淮安市市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）河民初字第2781号民事调解书，已经发生法律效力，权利人马龙尾于2013年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人涉案多、标的较大，财产已被南京等外地法院查封，现无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：＼n本院作出的（2013）河民初字第2781号民事调解书终结执行。＼n终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员ＸＸ＼n执行员薛兆＼n执行员刘淼＼n二〇一四年一月五日＼n书记员朱锋
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1928号
原告李绅
被告王兴忠
被告程茂伟
原告李绅与被告王兴忠、程茂伟健康权纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绅的委托代理人、被告王兴忠参加诉讼。被告程茂伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、误工费、护理费等费用146589.07元。
被告王兴忠辩称：伤害是我造成的，同意赔偿，但原告也有责任。
被告程茂伟未作答辩。
经审理查明：2010年11月12日19时许，案外人张强为能在宿迁市宿豫区顺河镇卓圩街腾龙洗浴中心（下称腾龙洗浴中心）进行“看场子”和“收取保护费”，指使原告李绅与崔猛、苏垚燏、吴培洋、张洭瑞等人在腾龙洗浴中心闹事，使其无法正常营业。被告程茂伟、王兴忠、魏猛等人得知后，一起前往腾龙洗浴中心准备制止。当晚21时许，原告李绅、崔猛等人在腾龙洗浴中心闹事后离开，在腾龙洗浴中心门口的龙嫂路上，和被告程茂伟、王兴忠等人相遇，双方准备斗殴，此时被告程茂伟给王兴忠、魏猛每人一把匕首。张强得知后便与宋昌盛驾驶汽车到达现场，并由宋昌盛将车内的钢管扔给原告李绅、崔猛等人。双方发生械斗，斗殴过程中，被告王兴忠持匕首将李绅腰背部戳伤。
另查明：原告受伤后，当天先被送到宿迁市中医院抢救治疗，共花费抢救费62.1元，因伤情严重，当天又转至宿迁市人民医院抢救治疗，花费抢救费及救护费414元。次日办理住院手续，入院诊断为：左肾裂伤、肠破裂、左腰背部刀刺伤等。原告于2011年1月18日出院，住院66天，住院期间共花费医疗费、补血等费用83836.41元，出院医嘱为：1、保持肠造瘘口处清洁；2、出院后避免剧烈运动；3、出院后四月到普外科进一步治疗。2011年5月24日，原告到宿迁市人民医院继续住院治疗，入院诊断为：结肠造瘘术后。原告于2011年6月19日出院，住院26天，共花费医疗费12668.44元，出院医嘱为：1、注意休息、合理饮食；2、定期复查；3、不适随诊。
再查明：2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元。
上述事实，有刑事判决书、住院病案首页、医疗费发票、出院记录及双方当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告程茂伟提供匕首，被告王兴忠持匕首戳原告李绅腰背部，致原告受伤，原告因此而受到的损失应由二被告承担连带责任。因原告李绅受伤系双方斗殴所致，故原告应对其损失承担50%的过错责任。对于原告要求误工、护理费用分别按100元／天、70元／天计算的主张，本院认为证据不足，根据原告生活来源及当地护工标准，误工费用应按城镇居民标准计算、护理费应按60元／天计算为宜。关于误工、护理、营养期限，因医疗机构医嘱不明，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本次诉讼本院酌定分别以伤后180日、100日、100日为宜。对于原告于2011年6月19日二次手术出院以后发生的医疗费用，因其未提供证据证明与本次伤害有关，故本院不予支持。对于原告主张的费用中符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴忠、程茂伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告李绅医疗费等各项损失计60596元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取617元，由原告李绅承担308元，被告王兴忠、程茂伟承担309元（原告已预付，被告王兴忠、程茂伟待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理1234元。
代理审判员 张 明
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陆科丞
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：62.1＋414＋83836.41＋12668.44＝96981元
2、营养费：10元／天×100天＝1000元
3、住院伙食补助费：18元／天×（26＋66）天＝1656元
4、误工费：（29677元／年÷365天）×180天＝14635元
5、护理费：60元／天×100天＝6000元
6、交通费：920元
1-6合计121192元
二被告应连带承担：121192×50%＝60596元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院
开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
四、申请执行：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京04执恢2号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，住所地北京市丰台区东大街9号。
负责人：姜华,行长。
委托代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。
委托代理人：郭逵，北京直方律师事务所实习律师。
被执行人：地雅投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区翠微园北里甲6号。
法定代表人：常小徐，董事长。
被执行人：河北地雅投资管理有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县汤家河镇海田村。
法定代表人：孟钢，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2014)京铁中民初字第68号民事判决书，于2018年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，1.向被执行人地雅投资管理集团有限公司、河北地雅投资管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；2.多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供抵押物之外的有价值财产线索；3.2018年5月4日，在京东网拍卖了河北地雅投资管理有限公司名下位于河北省唐山市乐亭县的房产及相应国有土地使用权，成交价72000000元人民币，扣除全案执行费221188元，发还申请人71778812元；4.2018年6月28日，现场调查了被执行人的工商注册地，未找到其财产、经营及人员;5.2018年7月17日，对被执行人进行了限制高消费措施。
本案立案标的153788000元，执行到位71778812元，尚有82009188元需执行。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第四中级人民法院(2014)京铁中民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 卫
审 判 员 郭 奕
审 判 员 李建勋
二〇一八年九月十日
法官助理 李 硕
书 记 员 詹华东
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1928号
原告李绅，居民。
委托代理人李善良，男，1967年11月19日生，汉族，居民，系原告父亲。
被告王兴忠，居民，现羁押于句容监狱。
被告程茂伟，居民。
原告李绅与被告王兴忠、程茂伟健康权纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绅的委托代理人李善良、被告王兴忠参加诉讼。被告程茂伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、误工费、护理费等费用146589.07元。
被告王兴忠辩称：伤害是我造成的，同意赔偿，但原告也有责任。
被告程茂�未作答辩。
经审理查明：2010年11月12日19时许，案外人张强为能在宿迁市宿豫区顺河镇卓圩街腾龙洗浴中心（下称腾龙洗浴中心）进行“看场子”和“收取保护费”，指使原告李绅与崔猛、苏垚燏、吴培洋、张洭瑞等人在腾龙洗浴中心闹事，使其无法正常营业。被告程茂伟、王兴忠、魏猛等人得知后，一起前往腾龙洗浴中心准备制止。当晚21时许，原告李绅、崔猛等人在腾龙洗浴中心闹事后离开，在腾龙洗浴中心门口的龙嫂路上，和被告程茂伟、王兴忠等人相遇，双方准备斗殴，此时被告程茂伟给王兴忠、魏猛每人一把匕首。张强得知后便与宋昌盛驾驶汽车到达现场，并由宋昌盛将车内的钢管扔给原告李绅、崔猛等人。双方发生械斗，斗殴过程中，被告王兴忠持匕首将李绅腰背部戳伤。
另查明：原告受伤后，当天先被送到宿迁市中医院抢救治疗�共花费抢救费62.1元，因伤情严重，当天又转至宿迁市人民医院抢救治疗，花费抢救费及救护费414元。次日办理住院手续，入院诊断为：左肾裂伤、肠破裂、左腰背部刀刺伤等。原告于2011年1月18日出院，住院66天，住院期间共花费医疗费、补血等费用83836.41元，出院医嘱为：1、保持肠造瘘口处清洁；2、出院后避免剧烈运动；3、出院后四月到普外科进一步治疗。2011年5月24日，原告到宿迁市人民医院继续住院治疗，入院诊断为：结肠造瘘术后。原告于2011年6月19日出院，住院26天，共花费医疗费12668.44元，出院医嘱为：1、注意休息、合理饮食；2、定期复查；3、不适随诊。
再查明：2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元。
上述事实，有刑事判决书、住院病案首页、医疗费发票、出院记录及双方当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告程茂伟提供匕首，被告王兴忠持匕首戳原告李绅腰背部，致原告受伤，原告因此而受到的损失应由二被告承担连带责任。因原告李绅受伤系双方斗殴所致，故原告应对其损失承担50%的过错责任。对于原告要求误工、护理费用分别按100元／天、70元／天计算的主张，本院认为证据不足，根据原告生活来源及当地护工标准，误工费用应按城镇居民标准计算、护理费应按60元／天计算为宜。关于误工、护理、营养期限，因医疗机构医嘱不明，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本次诉讼本院酌定分别以伤后180日、100日、100日为宜。对于原告于2011年6月19日二次手术出院以后发生的医疗费用，因其未提供证据证明与本次伤害有关，故本院不予支持。对于原告主张的费用中符合法律规定部分本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴忠、程茂伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告李绅医疗费等各项损失计60596元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取617元，由原告李绅承担308元，被告王兴忠、程茂伟承担309元（原告已预付，被告王兴忠、程茂伟待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理1234元。
代理审判员 张 明
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陆科丞
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当�偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：62.1＋414＋83836.41＋12668.44＝96981元
2、营养费：10元／天×100天＝1000元
3、住院伙食补助费：18元／天×（26＋66）天＝1656元
4、误工费：（29677元／年÷365天）×180天＝14635元
5、护理费：60元／天×100天＝6000元
6、交通费：920元
1-6合计121192元
二被告应连带承担：121192×50%＝60596元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院
开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
四、申请执行：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)吉0182执206号
常金华刘士林李士刚：
本院执行的被执行人常金华、刘士林、李士刚罚金纠纷一案，现被执行人均已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执206号
申请执行人：徐庆军,男性,住榆树市
被执行人：榆树市俊峰米业有限公司,住榆树市黑林镇振兴村4组
本院在执行申请执行人徐庆军与被执行人榆树市俊峰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 春
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终1186号
上诉人（原审原告）：马殿伟，男，1991年5月10日生，回族，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被上诉人（原审被告）：李成军，男，1983年6月6日生，汉族，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：王松，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）：云南众汇汽车销售有限服务公司（现更名为云南众汇汽车服务有限公司）。
地址：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心A座10层2号。
法定代表人：伏雪莲。
上诉人（原审原告）马殿伟与被上诉人（原审被告）李成军、被上诉人（原审第三人）云南众汇汽车销售有限服务公司（以下简称众汇公司）合同纠纷一案，上诉人马殿伟不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：2017年２月13日，马殿伟、李成军双方签订了《债权转让合同》，约定由李成军将其享有的债权转让给马殿伟，并将李成军享有质权的云Ｄ×××××车也一并转让马殿伟。双方于当日签订了买卖合同，马殿伟也于当日向李成军支付了购车款。现马殿伟提起诉讼，以李成军将一辆不能合法转让、过户、年检的汽车卖给马殿伟属于以欺诈的手段使马殿伟在违背真实意思的情况下签订的合同，故马殿伟请求判决撤销马殿伟、李成军双方于2017年２月13日签订的合同，并责令李成军退还马殿伟支付的82000元汽车转让款。
原审认为，马殿伟、李成军在2017年２月13日签订《债权转让合同》中明确记载该云Ｄ×××××车是质押车辆，李成军无权处分，但仍与李成军签订买卖合同，因此李成军的行为不存在欺诈情形，故依法驳回马殿伟所有诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决：驳回马殿伟的诉讼请求。案件受理费2050元，由马殿伟负担。
一审宣判后，马殿伟不服，向本院提起上诉。
上诉人马殿伟上诉认为：一、事实不清，李成军提供的债权债权转让合同一审法院未予采信，本案车辆权属性质不清；本案债权不清，上诉人与李成军之间不存在债权债务关系，是李成军编造债权转让欺诈上诉人，上诉人才上当受骗。二、认定李成军不存在欺诈，证据不足，收条系李成军书写，其性质和功能只在于确定交易钱款的支付，李成军将车辆说成是抵押车辆，有权进行处置。上诉人与李成军签订的合同承诺是车辆转让，且李成军承诺对一切事宜负责，是典型的欺诈行为；二被上诉人将本案车辆开走，造成上诉人不能返还车辆，还声称是上诉人没有履行保管好质押物的义务责任。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
被上诉人李成军答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，依法应予以维持。
被上诉人众汇公司未发表书面答辩意见。
二审中，马殿伟向本院提交如下证据：
一、接待报警案件记录，以证明涉诉车辆已经被众汇公司开走。
李成军质证认为，对该组证据三性不予认可，已经超过举证期限。
众汇公司质证认为，对该组证据无异议，车辆由公司开走并处置。
本院认为，该组证据证实涉诉车辆已经由众汇公司开走处置的事实，予以采信。
本案二审中，上诉人对一审认定的马殿伟受让车辆过程的事实无异议，对其余事实有异议。
本案经二审审理查明如下事实：2017年２月13日，马殿伟、李成军双方签订了《合同》与《债权转让合同》，两份合同约定李成军将其享有质权的车辆（车牌云Ｄ×××××，车主为杨强虎）转让马殿伟，转让价款为82000元，如不能购买马殿伟本人名下的保险、年检等一切事宜，李成军负所有责任。同日，马殿伟也于当日向李成军支付了购车款，李成军交付车辆给马殿伟。同年4月1日，涉诉车辆被被盗，马殿伟方报警后，昆明市公安局呈贡分局雨花派出所出警查实车辆被众汇公司开走。4月10日，马殿伟遂向法院提起诉讼，请求撤销双方签订的《合同》，并由李成军返还购车款。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原判是否恰当？
本院认为：马殿伟、李成军2017年2月13日签订两份合同，其中一份合同虽名为债权转让合同，但两份合同实际约定的是同一辆车辆转让，车辆并不属于李成军所有，该车辆车主为杨强虎，杨强虎与李成军之间并无质押合同,涉诉车辆已经由众汇公司收回并处置，李成军将没有处分权的车辆卖于马殿伟，马殿伟相信李成军具有处分权签订该合同，但实际没有获得车辆的使用权，该情形属于重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿费因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，马殿伟、李成军签订的《合同》依法应予以撤销，该合同撤销后，同日签订的《债权转让合同》自然对双方再无法律约束力。上诉人请求撤销合同，李成军返还购车款82000元的主张成立，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初1162号民事判决，即“驳回原告马殿伟的诉讼请求”；
二、撤销马殿伟、李成军于2017年2月13日签订的《合同》；
三、由李成军自本判决生效之日返还马殿伟购车款82000元。
一审案件受理费人民币2050元，由李成军负担；二审案件受理费人民币2050元，由李成军负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 肖荣蓉
审判员 李恩鹏
审判员 杨稳香
二〇一八年八月八日
书记员 赛 骞
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初858号
原告彭修明，男，汉族，1977年11月17日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农，住云南省华坪县。
被告熊刚丰（曾用名熊刚平），男，汉族，1977年12月02日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农，住云南省华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告彭修明、被告熊刚丰（熊刚平）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难于2014年6月1日向我借款10000元。我将10000元的现金给了被告，同时他向我出具了借条。时至今日，该笔借款已长达两年之久，我多次找被告要求归还借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。被告拒不归还我本金及利息的行为已侵犯了我的合法权益。特提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款10000元，借款利息7200元（10000元×3%×24个月）共计17200元；案件受理费由被告承担。
被告熊刚丰（熊刚平）辩称：我向原告借款1万元是事实，借条上的字是我自己亲自写的，但是借钱时没有约定利息，而且我在借钱之后七八个月左右已经把钱还他了。
庭审中，原告向法庭提交了借条原件一份，拟证实被告向原告借款本金1万元的事实。经质证，被告对上述证据无异议，且证明内容清楚，与本案相关联，本院予以采信。
庭审中，被告没有书面证据材料向法庭提交。
经审理查明，2014年6月1日，被告向原告借款人民币1万元，被告于当天向原告出具了借条，双方在借条上未约定还款期限及借款利息。该借款被告至今未还，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款1万元，有被告出具的借条原件予以证明，原、被告之间的债权债务关系成立。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告从借款之日起按照每月3%支付利息共计7200元的诉讼请求本院不予支持。被告主张其向原告借款1万元已经偿还，但是未提供证据证明其主张，被告的抗辩理由不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊刚丰（熊刚平）在本判决发生法律效力后十日内清偿原告彭修明借款本金人民币1万元。
二、驳回原告彭修明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告熊刚丰（熊刚平）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈明红
二〇一六年八月十六日
书记员 黄如婕
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0405执483号
申请执行人:吴某。
被执行人:古某、广东省某公司。
本院受理的吴某与古某、广东省某公司工资争议一案，在执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第164号仲裁裁决书中，现被执行人广东省某公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第164号仲裁裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴 丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执1842号之一
申请执行人：王清康，男，1954年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：董伦权，男，1962年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王清康与被执行人董伦权民间借贷纠纷一案,石狮市人民法院作出的(2015)狮民初字第5728号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董伦权应于本判决生效后十日内偿还申请执行人王清康借款本金500000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年5月17日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人董伦权名下址于石狮市八七路813、815、817号的房地产，上述房地产经三次拍卖无人竞拍而流拍。经通知，申请执行人王清康放弃以物抵债的权利。本案申请执行人王清康尚有900000元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人王清康亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)闽0581执1842号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡海峰
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京01执389号
被执行人李建民，男，住山西省壶关县。
李建民盗窃罪一案，本院（2017）京01刑初71号刑事附带民事判决书确定的执行内容为：1、没收李建民个人全部财产；2、李建民与赵金宝、王海军连带赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、何某、吴某2损失34910元。
刑事附带民事判决书已发生法律效力，本案依法移送执行后，本院于2018年1月11日立案执行。执行标的为：1、没收李建民个人全部财产；2、李建民与赵金宝、王海军连带赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、何某、吴某2损失34910元。
本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，经查，被执行人李建民没有可执行的银行存款，也没有股权、互联网银行存款、机动车、不动产和有价证券等财产。
因被执行人未履行刑事附带民事判决书确定的赔偿义务，本院依法向被执行人李建民发出限制消费令。
本次执行中，没收被执行人李建民个人全部财产和与赵金宝、王海军连带赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、何某、吴某2损失34910元均未履行。上述事实，有刑事附带民事判决书、有关查询材料等在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；移送执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行的义务。本案中，因被执行人李建民未履行刑事附带民事判决书确定的赔偿义务；移送执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事附带民事判决书确定的赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
北京市第一中级人民法院于于2017年9月29日作出的（2017）京01刑初71号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事附带民事判决书确定的赔偿义务。
审判长 林 骁
审判员 李晓芳
审判员 高 峰
二〇一八年九月十三日
书记员 贾宇飞