wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24620号
原告谢松松。委托代理人朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。被告胡庆兰。原告谢松松与被告胡庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢松松的委托代理人朱玲龄到庭参加诉讼，被告胡庆兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢松松诉称，原、被告经中介介绍认识，因被告需要资金周转而向原告借款共计150,000元(人民币，下同)，约定借期从2015年4月20日至2015年10月19日，每月借款利息为借款总金额的1.67%，逾期每日加收本金2%，被告以其名下的丰田牌轿车作抵押。双方签订合同后，原告委托第三人何某某于2015年4月20日将150,000元以银行转账的方式汇入被告农业银行的账户。2015年4月21日被告将其名下的丰田牌轿车作为抵押物抵押登记给了原告。现借款已到期数日，经原告催讨，被告表示无力偿还，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款150,000元；二、被告向原告支付以150,000元为本金，自2015年8月24日起至2015年10月19日止，按照月利率1.67%计算的利息计4,676元；三、被告向原告支付以150,000元为本金，自2015年10月20日起至被告实际履行之日止，按照每日2%计算的违约金。诉讼中，原告明确第二项、第三项诉讼请求为：判令被告向原告支付以150,000元为本金，自2015年8月24日起至2015年10月24日止，按照月利率1.67%计算的利息；被告向原告支付以150,000元为本金，自2015年10月25日起至被告实际履行之日止，按照年利率24%计算的违约金。被告胡庆兰未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告谢松松通过中介公司介绍认识被告胡庆兰，并向被告出借借款。原告作为贷款方与被告作为借款方签订车辆抵押借款合同一份，合同载明：借款用途资金周转。借款金额150,000元。借款时间共6个月，自2015年4月20日起，至2015年10月19日止。借款方式一次性全额汇入借款方账户。还款时间为每月分期还款。还款方式先息后本。借款人愿意将其名下自有车辆进行抵押借款。车牌号沪A3XX**，车辆品牌型号丰田牌GTMXXXXVB-
NAV1，车辆识别代码LVGBE40KXXGXXXXXXX，车辆发动机号CXXXXXX，使用性质非营运。另查明，提款日期为2015年4月20日的个人借款凭证载明，借款人胡庆兰，用途企业经营资金周转，到期日期2015年7月19日，逾期借款罚息比率每日加收本金2%，借款金额15万元整，存款户账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，贷款户账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款期限3(月)，每月借款利息为借款总金额的1.67%，由债权人收取。资金服务费2,475(每月收取)；手续费3,000元(一次性收取)由中介咨询方以现金方式收取。以上借款总金额由债权人通过网银账户汇入借款人指定的胡庆兰账户中，先收取1(月)利息，还款方式为按月还息，到期还本。原告与案外人何某某于债权人处签字，被告于借款人处签字。提款日期为2015年7月20日的个人借款凭证所记载内容，除到期日期为2015年10月19日以外，其他上述内容同4月20日的个人借款凭证所记载内容一致。还查明，2015年4月20日，原告与何某某签订委托协议一份，载明：委托人谢松松因与胡庆兰有借款约定并签订了《车辆抵押借款合同》一份，现委托何某某向胡庆兰农业银行的账户转账人民币15万元，用于借款给胡庆兰。胡庆兰账号信息如下：账号名胡庆兰，开户行中国农业银行上海七宝支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2015年4月24日，何某某名下上述尾号为3014的银行账户向胡庆兰名下上述尾号为8879银行账户转账150,000元。转账用途载明胡庆兰借款。再查明，2015年4月21日，被告名下牌照号为沪A3XX**丰田牌小型轿车办理抵押登记，抵押权人为谢松松。诉讼中，原告确认被告已付清截至2015年8月23日前的利息。以上事实，由原告提供的车辆抵押借款合同、个人借款凭证、网上银行电子回单、委托协议、行驶证、机动车登记信息以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡庆兰作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。现原告谢松松提供的合同、委托协议、电子回单等证据，足以证明原告与被告存在借贷关系，且原告已通过委托案外人何某某转账，向被告实际交付借款，故被告应当按照约定的期限向原告归还借款，逾期未归还的应承担相应的法律责任。关于利息，个人借款凭证及借款合同所记载的内容，可证明原、被告双方就借期内利息、逾期罚息、借款期限有明确约定，现原告主张的借期内利息及调整后的违约金计算标准及相应的起算时间，与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆兰于本判决生效之日起十日内向原告谢松松归还借款150,000元及利息5,010元；二、被告胡庆兰于本判决生效之日起十日内向原告谢松松支付以150,000元为本金，自2015年10月25日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,113.52元、公告费560元，合计4,673.52元，由被告胡庆兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初724号
原告李万春，男，1952年1月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，下岗职工。
委托代理人张兆贵，男，`蒙古族，1956年12月24日出生，大专文化，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告王庆余，男，1987年4月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化。
原告李万春诉被告王庆余房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万春及其委托代理人张兆贵、被告王庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万春诉称，2005年5月16日，我购买了被告王庆余名下的房屋两间，并与被告王庆余签订了《房屋出售合同》。2012年5月30日，在我不知情的情况下，被告王庆余与其姐姐徐艳丽恶意串通擅自办理产权变更登记，我得知后向人民法院提起诉讼，经法院一审、二审判决，被告王庆余和其姐姐徐艳丽签订的房屋买卖合同无效，判决生效后我向房产所申请撤销徐艳丽名下的房产证，科左中旗房产所在通辽日报上公告声明撤销了徐艳丽名下的房产证，后我联系王庆余办理房屋产权变更登记，被告王庆余不配合。为此，诉至法院，1、要求被告王庆余依法协助我办理房屋产权变更登记手续；2、被告王庆余承担本案全部费用。
被告王庆余辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有收到原告给付我的购房款，我不同意协助原告过户，我母亲李桂华没有权利卖我的房子，且我与2015年3月30日已通知原告解除了房屋买卖协议。
经审理查明，2005年5月16日，原告李万春购买了被告王庆余所有的位于保康镇建设大街幸福路砖木结构的房屋两间（2003年6月21日政府颁发的房权证左城房字第108**号），面积为98.59平方米，双方签订了《房屋出售合同》。后被告王庆余和其姐姐徐艳丽签订了《房屋买卖合同》，并将涉案房屋过户在徐艳丽的名下。2013年，原告李万春诉至法院，要求依法确认其与王庆余、李桂华之间签订的房屋买卖合同有效；要求确认被告王庆余与被告徐艳丽之间签订的房屋买卖合同无效；后科左中旗人民法院作出（2013）左民初字第2862号民事判决书，被告王庆余和徐艳丽不服提出上诉，通辽市中级人民法院作出（2014）通民终字第712号民事判决书，现已生效，确认被告王庆余与原告李万春于2005年5月16日签订的《房屋出售合同》有效，被告王庆余与徐艳丽于2010年6月1日签订的《房屋买卖合同》和2012年5月22日签订的《房地产买卖契约》无效。2014年12月18日，科尔沁左翼中旗房地产管理所在通辽日报上公告声明撤销徐艳丽名下产权证号154021201326的房产证。原告李万春从2003年居住使用涉案房屋至今。
本案的争议焦点：原告李万春的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告李万春在举证期限内法庭递交5份证据：复举（2015）左民初字第21号民事卷宗中出示的证据：证据1、房屋出售合同一份及收据（复印件）一份；证据2、（2013）左民初字第2862号民事判决书和（2014）通民终字第712号民事判决书；证据3、王庆余原房屋产权证一份；证据4、调取房产档案申请书一份；证据5,（2015）通民申字第83号民事裁定书一份。被告王庆余在举证期限内向法庭递交二份证据：证据1、EMS快递单复印件一份；证据2、解除通知书（复印件）一份。
原告李万春向法庭出示证据1，证明原告对被告的房屋经过买卖而取得财产所有权。证据2，证明两审法院对原告取得被告房屋所有权依法作出了确认。证据3，证明原告取得房屋的产权登记人是被告。证据4，证明科左中旗房地产登记部门对被告作为产权人登记的房屋出售给徐艳丽，办理变更登记后徐艳丽取得的房屋产权证被撤销。现房屋产权恢复在被告名下的事实。证据5，证明申请再审人徐艳丽对一、二审法院确认原告取得被告房屋产权的事实提起再审后，其再审理由不予确认，被驳回的事实。
被告王庆余质证认为，对证据1，合同的真实性没有异议，是被告签的字，被告也没有收到钱，收款人是李桂华，房子是被告的，其他人收钱被告不认可。对证据2，真实性没有异议，但是只能说明合同有效，但原告没有给被告钱。对证据3，真实性没有异议，房产证被告丢了，后来被告母亲跟被告说房子已经被她卖了。对证据4，真实性没有异议，但是此房屋被告已经卖给徐艳丽了。对证据5，没有异议。
本院经审查认为，原告李万春向法庭列举的证据1、2、3、4、5，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告王庆余向法庭出示证据1，证明被告给原告发了解除房屋买卖合同的通知单。证据2，证明因为原告没有给被告购房款，所以给原告发了解除合同通知，因为被告不懂法，所以发的通知有点晚。
原告质证认为，对证据1、2，有异议，该通知载明日期为2015年3月30日，是在原告对被告提起诉讼后且两审法院判决生效后的行为，所以该通知不能对抗法院生效的判决，对原告不产生效力。
本院经审查认为，对被告递交的证据1、2，原告有异议，被告在本案诉讼后向原告寄发解除买卖合同通知，对其在本案中的证明指向不予确认。
原告李万春在开庭审理中当庭递交（2016）内05民终215号民事判决书，证明一审法院对另案的被告徐庆丰负有协助原告办理产权变更登记不服提出上诉后，二审法院作出驳回上诉，维持原判的判决。被告王庆余同意质证，并对证据的真实性没有异议，对判决结果有意见。
被告王庆余在开庭审理中当庭递交邮寄详情单一份，证明原告已经收到了自己给其邮寄的解除合同通知书。原告李万春对被告当庭递交的证据不同意质证。
本院经审查认为，对原告在开庭审理中出示的证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。对被告王庆余在开庭审理中出示的证据，原告不同意质证，不予确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，已发生法律效力的（2013）左民初字第2862号民事判决书和（2014）通民终字第712号民事判决已经确认被告王庆余、案外人李桂华与原告李万春于2005年5月16日签订的《房屋出售合同》合法有效，且原告李万春作为买受人已按合同约定履行了房款给付的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，作为出卖人，被告王庆余负有向原告李万春履行转移所有权的义务。被告王庆余以没有收到购房款及案外人李桂华无权处分辩解理由，与生效判决确认的内容相悖，不予采纳。故原告李万春主张的诉讼请求于法有据，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，第一百三十五条，判决如下：
被告王庆余于本判决生效后协助原告李万春办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告王庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 高 灵 芝
审判员 孟根其其格
审判员 照那 斯吐
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 志 超
本案涉及的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自行成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1533号之二
申请执行人胡显臣，住开鲁县。
被执行人孟和白拉，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初256号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孟和白拉在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年八月二十日书记员ＸＸ义
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1533号之一
申请执行人胡显臣，住开鲁县。
被执行人孟和白拉，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初256号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孟和白拉在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年8月20日至2018年8月20日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年八月二十日
书记员 ＸＸ义
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24620号
原告谢松松，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。
被告胡庆兰，女，1974年11月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告谢松松与被告胡庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执161号之二
申请执行人李跃鹏，男，汉族，1984年1月4日生，住汝阳县。
被执行人张涛杰，男，汉族，1981年2月16日生，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力（2016）豫0326民初1111号民事判决书受理李跃鹏申请执行张涛杰民间借贷纠纷一案，被执行人张涛杰长期外出下落不明，名下车辆已被查封登记，暂无其它财产可供执行，申请执行人李跃鹏于2017年6月15日向书面申请撤销执行，可以在两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执161号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 刘亚青
二〇一七年六月十六日
书 记 员 葛林需
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3029号
原告：杨爱玲，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马小琴，女，汉族，现租住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨爱玲与被告马小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱玲、被告马小琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告弟弟杨爱敏与被告之间原系夫妻关系（2010年4月7日依法登记结婚）。2014年8月份，被告因娘家急需用钱，便向原告提出借取现金3万元，原告便将现金3万元借给被告并交付其娘家使用，但未给原告出具借条手续。2015年6月9日，被告与原告弟弟杨爱敏因夫妻感情不和起诉至贺兰县人民法院，经法院调解处理后于2015年6月10日作出（2015）贺民初字第1623号民事调解书，该调解书确定，2014年8月份，被告所借原告现金3万元属于夫妻共同债务，由被告承担该笔债款的偿还义务，具体还款时间为2015年12月30日。但还款期限届满后，被告不履行人民法院已经发生法律效力的人民调解协议，至今不向原告偿还该笔借款。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告马小琴辩称；自已于2014年8月份向原告借款3万元虽为事实，但并未使用此笔借款，此债务属自己与原告弟弟杨爱敏夫妻关系存续期间的共同债务，且此款系原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故后给受害方支付赔偿金所用，所以该笔债务不应由我个人全部偿还，原告弟弟杨爱敏应当承担共同偿还责任。另外，原告弟弟杨爱敏将我父亲所有农用板车占为己有，应当用于顶抵该笔债款15000元。
原告杨爱玲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据一本院（2015）贺民初字第1623号民事调解书（原件）一份及中国农业银行宁夏分行转账手续一张，用以证明2014年8月12日下午5时许，原告通过银行转账的形式将3万元现金转入被告个人银行账户上，从而进一步证明被告向原告借款3万元，同时（2015）贺民初字第1623号民事调解书明确约定，被告应当于2015年12月30日向原告偿还该笔借款，但还款期限届满后，被告至今不予偿还的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性不表异议，但对其所证明的目的有异议，认为此债务属自己与原告弟弟杨爱敏夫妻关系存续期间的共同债务，且款项系原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故后给受害方支付赔偿金所用。本院认为，上述证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院依职权调取本院（2015）贺民初字1623号卷宗中的调解笔录一份，用以证明本案涉诉借款3万元，被告自愿承担向原告偿还借款义务的事实。
经当庭质证，原、被告对本院依职权调取的上述调解笔录的真实性、合法性均不表异议，予以认可。本院认为，上述证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理所认定的事实如下：原告弟弟杨爱敏与被告之间原系夫妻关系。2014年8月12日，原告通过银行转账的形式将3万元现金转入被告个人银行账户上，但被告未向原告出具相应的借款手续。庭审中，原、被告双方均予以认可该笔借款系用于原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故引发赔偿事宜后支付受害方赔偿金所用。2015年6月9日，被告与原告弟弟杨爱敏因离婚纠纷诉至本院，经本院调解处理双方自愿解除婚姻关系，并约定对涉案借款3万元确定为夫妻共同债务，由被告承担偿还义务，于2015年12月30日前给原告偿还完毕，本院于2015年6月10日作出（2015）贺民初字第1623号民事调解书。但还款期限届满后，被告至今未按调解协议约定向原告偿还该笔借款。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款3万元，有原告向本院提交的银行转账凭证及本院法庭调解笔录、（2015）贺民初字第1623号民事调解书予以佐证，双方形成了民间借贷关系，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。且本院（2015）贺民初字第1623号民事调解书中明确约定被告应于2015年12月30日前向原告偿还本案涉诉借款3万元，该调解协议未违背被告意愿，系被告真实意思表示，真实、合法、有效，被告应严格按照调解协议履行自已的义务，被告至今未偿还原告借款，违背了诚实信用原则，应承担向原告偿还借款的义务。对原告诉讼主张要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称，涉诉借款属自己与原告弟弟杨爱敏夫妻关系存续期间的共同债务，且此款系原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故后给受害方支付赔偿金所用，故该借款不应由其个人偿还，应由其与原告弟弟杨爱敏共同偿还；本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍然有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。故被告对本案涉诉借款应当按照其与原告弟弟杨爱敏所签订调解协议先行偿还所欠原告借款后，可以另行向原告弟弟杨爱敏行使追偿权。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马小琴偿还原告杨爱玲借款30000元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马小琴负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一六年十一月十一日
书记员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执161号之一
申请执行人李跃鹏，男，汉族，1984年1月4日生，住汝阳县。
被执行人张涛杰，男，汉族，1981年2月16日生，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0326民初1111号民事判决书，受理李跃鹏申请执行张涛杰民间借贷纠纷一案。申请执行人申请查封被执行人名下的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张涛杰名下号牌为X1小型轿车一辆。查封期限均为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 刘亚青
二〇一七年三月二日
书 记 员 张少峰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初724号
原告李某某，男，1952年1月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，下岗职工。
委托代理人张兆贵，男，`蒙古族，1956年12月24日出生，大专文化，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1987年4月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化。
原告李某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张兆贵、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2005年5月16日，我购买了被告王某某名下的房屋两间，并与被告王某某签订了《房屋出售合同》。2012年5月30日，在我不知情的情况下，被告王某某与其姐姐徐艳丽恶意串通擅自办理产权变更登记，我得知后向人民法院提起诉讼，经法院一审、二审判决，被告王某某和其姐姐徐艳丽签订的房屋买卖合同无效，判决生效后我向房产所申请撤销徐艳丽名下的房产证，科左中旗房产所在通辽日报上公告声明撤销了徐艳丽名下的房产证，后我联系王某某办理房屋产权变更登记，被告王某某不配合。为此，诉至法院，1、要求被告王某某依法协助我办理房屋产权变更登记手续；2、被告王某某承担本案全部费用。
被告王某某辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有收到原告给付我的购房款，我不同意协助原告过户，我母亲李桂华没有权利卖我的房子，且我与2015年3月30日已通知原告解除了房屋买卖协议。
经审理查明，2005年5月16日，原告李某某购买了被告王某某所有的位于保康镇建设大街幸福路砖木结构的房屋两间（2003年6月21日政府颁发的房权证左城房字第108**号），面积为98.59平方米，双方签订了《房屋出售合同》。后被告王某某和其姐姐徐艳丽签订了《房屋买卖合同》，并将涉案房屋过户在徐艳丽的名下。2013年，原告李某某诉至法院，要求依法确认其与王某某、李桂华之间签订的房屋买卖合同有效；要求确认被告王某某与被告徐艳丽之间签订�房屋买卖合同无效；后科左中旗人民法院作出（2013）左民初字第2862号民事判决书，被告王某某和徐艳丽不服提出上诉，通辽市中级人民法院作出（2014）通民终字第712号民事判决书，现已生效，确认被告王某某与原告李某某于2005年5月16日签订的《房屋出售合同》有效，被告王某某与徐艳丽于2010年6月1日签订的《房屋买卖合同》和2012年5月22日签订的《房地产买卖契约》无效。2014年12月18日，科尔沁左翼中旗房地产管理所在通辽日报上公告声明撤销徐艳丽名下产权证号154021201326的房产证。原告李某某从2003年居住使用涉案房屋至今。
本案的争议焦点：原告李某某的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告李某某在举证期限内法庭递交5份证据：复举（2015）左民初字第21号民事卷宗中出示的证据：证据1、房屋出售合同一份及收据（复印件）一份；证据2、（2013）左民初字第2862号民事判决书和（2014）通民终字第712号民事判决书；证据3、王某某原房屋产权证一份；证据4、调取房产档案申请书一份；证据5,（2015）通民申字第83号民事裁定书一份。被告王某某在举证期限内向法庭递交二份证据：证据1、EMS快递单复印件一份；证据2、解除通知书（复印件）一份。
原告李某某向法庭出示证据1，证明原告对被告的房屋经过买卖而取得财产所有权。证据2，证明两审法院对原告取得被告房屋所有权依法作出了确认。证据3，证明原告取得房屋的产权登记人是被告。证据4，证明科左中旗房地产登记部门对被告作为产权人登记的房屋出售给徐艳丽，办理变更登记后徐艳丽取得的房屋产权证被撤销。现房屋产权恢复在被告名下的事实。证据5，证明申请再审人徐艳丽对一、二审法院确认原告取得被告房屋产权的事实提起再审后，其再审理由不予确认，被驳回的事实。
被告王某某质证认为，对证据1，合同的真实性没有异议，是被告签的字，被告也没有收到钱，收款人是李桂华，房子是被告的，其他人收钱被告不认可。对证据2，真实性没有异议，但是只能说明合同有效，但原告没有给被告钱。对证据3，真实性没有异议，房产证被告丢了，后来被告母亲跟被告说房子已经被她卖了。对证据4，真实性没有异议，但是此房屋被告已经卖给徐艳丽了。对证据5，没有异议。
本院经审查认为，原告李某某向法庭列举的证据1、2、3、4、5，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告王某某向法庭出示证据1，证明被告给原告发了解除房屋买卖合同的通知单。证据2，证明因为原告没有给被告购房款，所以给原告发了解除合同通知，因为被告不懂法，所以发的�知有点晚。
原告质证认为，对证据1、2，有异议，该通知载明日期为2015年3月30日，是在原告对被告提起诉讼后且两审法院判决生效后的行为，所以该通知不能对抗法院生效的判决，对原告不产生效力。
本院经审查认为，对被告递交的证据1、2，原告有异议，被告在本案诉讼后向原告寄发解除买卖合同通知，对其在本案中的证明指向不予确认。
原告李某某在开庭审理中当庭递交（2016）内05民终215号民事判决书，证明一审法院对另案的被告徐庆丰负有协助原告办理产权变更登记不服提出上诉后，二审法院作出驳回上诉，维持原判的判决。被告王某某同意质证，并对证据的真实性没有异议，对判决结果有意见。
被告王某某在开庭审理中当庭递交邮寄详情单一份，证明原告已经收到了自己给其邮寄的解除合同通知书。原告李某某对�告当庭递交的证据不同意质证。
本院经审查认为，对原告在开庭审理中出示的证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。对被告王某某在开庭审理中出示的证据，原告不同意质证，不予确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，已发生法律效力的（2013）左民初字第2862号民事判决书和（2014）通民终字第712号民事判决已经确认被告王某某、案外人李桂华与原告李某某于2005年5月16日签订的《房屋出售合同》合法有效，且原告李某某作为买受人已按合同约定履行了房款给付的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，作为出卖人，被告王某某负有向原告李某某履行转移所有权的义务。被告王某某以没有收到购房款及案外人李桂华无权处分辩解理由，与生效判决确认的内容相悖，不予采纳。故原告李某某主张的诉讼请求于法有据，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，第一百三十五条，判决如下：
被告王某某于本判决生效后协助原告李某某办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 高 灵 芝
审判员 孟根其其格
审判员 照那 斯吐
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 志 超
本案涉及的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的�务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自行成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执212号之三
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人丁进，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人丁进追偿权纠纷一案，本院（2016）皖0202民初457号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁进的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 王受聪
二〇一七年二月十五日
书记员 曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执212号之二
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人丁进，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人丁进追偿权纠纷一案，本院（2016）皖0202民初457号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁进的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 王受聪
二〇一七年二月十五日
书记员 曹 赟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3029号
原告：杨爱玲，女，汉族，1978年8月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马小琴，女，汉族，1986年6月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，步行街服装店员工，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，现租住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨爱玲与被告马小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱玲、被告马小琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告弟弟杨爱敏与被告之间原系夫妻关系（2010年4月7日依法登记结婚）。2014年8月份，被告因娘家急需用钱，便向原告提出借取现金3万元，原告便将现金3万元借给被告并交付其娘家使用，但未给原告出具借条手续。2015年6月9日，被告与原告弟弟杨爱敏因夫妻感情不和起诉至贺兰县人民法院，经法院调解处理后于2015年6月10日作出（2015）贺民初字第1623号民事调解书，该调解书确定，2014年8月份，被告所借原告现金3万元属于夫妻共同债务，由被告承担该笔债款的偿还义务，具体还款时间为2015年12月30日。但还款期限届满后，被告不履行人民法院已经发生法律效力的人民调解协议，至今不向原告偿还该笔借款。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告马小琴辩称；自已于2014年8月份向原告借款3万元虽为事实，但并未使用此笔借款，此债务属自己与原告弟弟杨爱敏夫妻关系存续期间的共同债务，且此款系原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故后给受害方支付赔偿金所用，所以该笔债务不应由我个人全部偿还，原告弟弟杨爱敏应当承担共同偿还责任。另外，原告弟弟杨爱敏将我父亲所有农用板车占为己有，应当用于顶抵该笔债款15000元。
原告杨爱玲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据一本院（2015）贺民初字第1623号民事调解书（原件）一份及中国农业银行宁夏分行转账手续一张，用以证明2014年8月12日下午5时许，原告通过银行转账的形式将3万元现金转入被告个人银行账户上，从而进一步证明被告向原告借款3万元，同时（2015）贺民初字第1623号民事调解书明确约定，被告应当于2015年12月30日向原告偿还该笔借款，但还款期限届满后，被告至今不予偿还的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性不表异议，但对其所证明的目的有异议，认为此债务属自己与原告弟弟杨爱敏夫妻关系存续期间的共同债务，且款项系原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故后给受害方支付赔偿金所用。本院认为，上述证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院依职权调取本院（2015）贺民初字1623号卷宗中的调解笔录一份，用以证明本案涉诉借款3万元，被告自愿承担向原告偿还借款义务的事实。
经当庭质证，原、被告对本院依职权调取的上述调解笔录的真实性、合法性均不表异议，予以认可。本院认为，上述证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理所认定的事实如下：原告弟弟杨爱敏与被告之间原系夫妻关系。2014年8月12日，原告通过银行转账的形式将3万元现金转入被告个人银行账户上，但被告未向原告出具相应的借款手续。庭审中，原、被告双方均予以认可该笔借款系用于原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故引发赔偿事宜后支付受害方赔偿金所用。2015年6月9日，被告与原告弟弟杨爱敏因离婚纠纷诉至本院，经本院调解处理双方自愿解除婚姻关系，并约定对涉案借款3万元确定为夫妻共同债务，由被告承担偿还义务，于2015年12月30日前给原告偿还完毕，本院于2015年6月10日作出（2015）贺民初字第1623号民事调解书。但还款期限届满后，被告至今未按调解协议约定向原告偿还该笔借款。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款3万元，有原告向本院提交的银行转账凭证及本院法庭调解笔录、（2015）贺民初字第1623号民事调解书予以佐证，双方形成了民间借贷关系，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。且本院（2015）贺民初字第1623号民事调解书中明确约定被告应于2015年12月30日前向原告偿还本案涉诉借款3万元，该调解协议未违背被告意愿，系被告真实意思表示，真实、合法、有效，被告应严格按照调解协议履行自已的义务，被告至今未偿还原告借款，违背了诚实信用原则，应承担向原告偿还借款的义务。对原告诉讼主张要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称，涉诉借款属自己与原告弟弟杨爱敏夫妻关系存续期间的共同债务，且此款系原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故后给受害方支付赔偿金所用，故该借款不应由其个人偿还，应由其与原告弟弟杨爱敏共同偿还；本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十五条规定”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍然有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。故被告对本案涉诉借款应当按照其与原告弟弟杨爱敏所签订调解协议先行偿还所欠原告借款后，可以另行向原告弟弟杨爱敏行使追偿权。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马小琴偿还原告杨爱玲借款30000元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马小琴负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一六年十一月十一日
书记员 孔祥慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22554号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人康云，董事长。
被告石明，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告石明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘红梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13832号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。
被告：重庆名亨科技有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村20号12-4，统一社会信用代码500105000062200。
法定代表人：陈步明。
被告：刘典容，女，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市江北区。
被告：陈霞，女，汉族，1967年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：阳昆兰，女，汉族，1982年1月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆名亨科技有限公司（以下简称名亨公司）、刘典容、陈霞、阳昆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告名亨公司、刘典容、陈霞、阳昆兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与名亨公司签订的《借款合同》（合同编号：160013-DJ11104-01），与刘典容、阳昆兰、陈霞兰签订的《最高额保证合同》（综合授信，合同编号：160013-GB11104-01），起诉，请求判令：1、名亨公司立即归还瀚华小贷公司借款本金73164.84元及截止到2014年10月25日的利息731.65元，合计73896.49元；2、名亨公司支付自2014年10月26日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金73164.84元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以未支付的利息731.65元为基数，按年利率18%计收的复利；3、刘典容、陈霞、阳昆兰对名亨公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任。
被告名亨公司未答辩。
被告刘典容未答辩。
被告陈霞未答辩。
被告阳昆兰辩称，阳昆兰不是本案借款人，不应承担还款责任。且借款期限届满后，瀚华小贷公司未及时通知阳昆兰要求还款。请求法院驳回对阳昆兰的诉讼请求。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：名亨公司。
保证人：刘典容、陈霞、阳昆兰。
贷款本金：280000元。
贷款期限：2013年12月25日起至2014年12月25日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
约定还款方式：每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2013年12月26日，瀚华小贷公司向名亨公司指定的账户发放贷款280000元。
欠款情况：截至2014年10月25日，名亨公司尚欠瀚华小贷公司借款本金73164.84元，利息731.65元。
保证担保情况：刘典容、陈霞、阳昆兰作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
保证担保范围：包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与名亨公司签订的《借款合同》，与刘典容、陈霞、阳昆兰签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，名亨公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求名亨公司立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。刘典容、陈霞、阳昆兰作为保证人为名亨公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。阳昆兰辩称其并非本案的借款人，瀚华小贷公司亦未要求其还款，故阳昆兰不应承担还款责任，缺乏法律依据，本院不应采纳。
被告名亨公司、刘典容、陈霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆名亨科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金73164.84元及截止到2014年10月25日的利息731.65元，合计73896.49元；
二、被告重庆名亨科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付以73164.84元为基数，从2014年10月26日起至付清时止，按年利率18%算的罚息；以未支付的利息731.65元为基数，从2014年10月26日起至付清时止，按年利率18%计算的复利；
三、被告刘典容、被告陈霞、被告阳昆兰分别对被告重庆名亨科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费824元，由被告重庆名亨科技有限公司承担，被告刘典容、被告陈霞、被告阳昆兰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 付佃强
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金鑫鑫
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更535号
罪犯黄庆丰，女，1982年8月1日生，汉族，高中文化，江苏省海门市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省海门市人民法院于2014年5月21日作出(2014)门刑二初字第00079号刑事判决，以被告人黄庆丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；撤销原犯伪造金融票证罪所判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，罚金人民币三十二万元，继续追缴赃款人民币五十九万元。判决发生法律效力后，于2014年6月11日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员刘小荣、检察官助理刘建华出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、朱晓晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯黄庆丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯黄庆丰减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄庆丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄庆丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄庆丰减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2023年6月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许红霞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0902执374号
申请执行人:武轩宇，男，汉族，1973年12月9日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：张智军，男，汉族，1968年10月4日出生，现住乌兰察布市集宁区。
本院在执行武轩宇与张智军承揽合同一案中，经查，被执行人张智军在中国建设银行股份有限公司某支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张智军在中国建设银行股份有限公司某支行6217000490000******1561账户内存款人民币380108元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 武克华
二〇一八年四月二十三日
书记员 郑 华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终2071号
上诉人（原审原告)王宝祥。
上诉人（原审原告)孙新生。
上诉人（原审原告)郭俊山。
上诉人（原审原告)傅玉堂。
上诉人（原审原告)张秋。
上诉人（原审原告)董肇辉。
被上诉人（原审被告）天津市河东建设开发有限公司，住所地天津市河东区七经路92号麟祥大厦。
法定代表人陈洪锦，总经理。
委托代理人杨雨，该公司主任。
被上诉人（原审被告）天津市河东区政友老年人活动中心，住所地天津市河东区津塘路柏林公寓*座地下室。
法定代表人王金友，经理。
委托代理人张金铎，该中心职员。
委托代理人朱米娜，天津安皓律师事务所律师。
上诉人王宝祥、孙新生、郭俊山、傅玉堂、张秋、董肇辉因建筑物区分所有权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告诉称，二被告在友爱东里业主不知情的情况下，被告天津市河东建设开发有限公司（以下简称河东建设开发公司）擅自将其未建设开发的小区花园及半地下存车处屋顶交于被告天津市河东区政友老年人活动中心（以下简称政友老年人活动中心）使用，在花园里，非法建造多处地面构造物，并将其出租盈利。为此，原告以业主身份，起诉来院，提出诉讼请求：1、请求法院判令将小区内8号楼与9号楼之间的建筑物恢复原状即恢复到空地，因该建筑物侵害小区绿地，要求排除妨害；2、要求本案第一被告继续履行职责，按照规划图修建花园和绿地；3、要求第二被告赔偿侵害了业主对于公共绿地的使用权的损失共计12万元。
原审法院认为，根据原告的诉讼请求以及事实理由，该案涉及到对建筑物、构筑物、设施等的恢复原状、排除妨害，若原告有证据证明被告的建设行为属于违法建设，为法律以及行政法规所禁止行为，应由政府相关行政部门处理，并且法律已经授予相应行政机关对违章建筑物的强制执行权，故此，本案不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告王宝祥、孙新生、郭俊山、张秋、傅玉堂、董肇辉的起诉，案件受理费240元，本院不予收取，退回六原告。”。
上诉人王宝祥、孙新生、郭俊山、张秋、傅玉堂、董肇辉上诉请求：1、撤销原审裁定,依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由:河东建设开发公司与政友老年人活动中心擅自占用、处分天津市河东区友爱东里小区业主共有的花园，改变其使用功能，进行经营性活动，这些行为，只有通过法院才能够得到解决，上诉人的诉讼请求，属于人民法院民事案件的受理范围。
被上诉人河东建设开发公司答辩称,该公司与政友老年人活动中心的协议已经履行完毕，同意原审裁定。
被上诉人政友老年人活动中心答辩称，该中心与河东建设开发公司签订的协议合法有效，而上诉人主张的诉讼请求，六上诉人不具有诉权，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，政友老年人活动中心依其2003年与河东建设开发公司签订的协议书使用相应场地建设了部分设施，现上诉人主张恢复原状、排除妨害，原审法院以上诉人有义务举证证明被上诉人的建设行为属于违法建设，且违章建筑物的拆除属于相关的行政部门，认定本案不属于民事案件的受理范围并无不当，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李宝罡
代理审判员 武 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 李 楠
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0902执374号之一
申请执行人:武轩宇，男，汉族，1973年12月9日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人：张智军，男，汉族，1968年10月4日出生，现住乌兰察布市集宁区。
本院在执行武轩宇与张智军承揽合同一案中，于2018年4月24日向被执行人张智军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张智军存款380108元。
本裁定立即执行。
审判员 武克华
二〇一八年五月七日
书记员 郑 华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终2071号
上诉人（原审原告)王宝祥，男，1953年8月4日生，汉族，天津市建工局第三建筑公司退休工人，住天津市河东区。
上诉人（原审原告)孙新生，男，1947年4月28日生，汉族，天津钢厂退休职工，住天津市河东区。
上诉人（原审原告)郭俊山，男，1954年10月30日生，汉族，天津市军粮城发电有限公司退休工人，住天津市河东区。
上诉人（原审原告)傅玉堂，男，1934年9月12日生，汉族，天津市毛条厂退休职工，住天津市河东区。
上诉人（原审原告)张秋，男，1948年7月24日生，汉族，天津自行车厂退休职工，住天津市河东区。
上诉人（原审原告)董肇辉，女，1948年1月22日生，汉族，天津市军粮城发电厂退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市河东建设开发有限公司，住所地天津市河东区七经路92号麟祥大厦。
法定代表人陈洪锦，总经理。
委托代理人杨雨，该公司主任。
被上诉人（原审被告）天津市河东区政友老年人活动中心，住所地天津市河东区津塘路柏林公寓*座地下室。
法定代表人王金友，经理。
委托代理人张金铎，该中心职员。
委托代理人朱米娜，天津安皓律师事务所律师。
上诉人王宝祥、孙新生、郭俊山、傅玉堂、张秋、董肇辉因建筑物区分所有权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告诉称，二被告在友爱东里业主不知情的情况下，被告天津市河东建设开发有限公司（以下简称河东建设开发公司）擅自将其未建设开发的小区花园及半地下存车处屋顶交于被告天津市河东区政友老年人活动中心（以下简称政友老年人活动中心）使用，在花园里，非法建造多处地面构造物，并将其出租盈利。为此，原告以业主身份，起诉来院，提出诉讼请求：1、请求法院判令将小区内8号楼与9号楼之间的建筑物恢复原状即恢复到空地，因该建筑物侵害小区绿地，要求排除妨害；2、要求本案第一被告继续履行职责，按照规划图修建花园和绿地；3、要求第二被告赔偿侵害了业主对于公共绿地的使用权的损失共计12万元。
原审法院认为，根据原告的诉讼请求以及事实理由，该案涉及到对建筑物、构筑物、设施等的恢复原状、排除妨害，若原告有证据证明被告的建设行为属于违法建设，为法律以及行政法规所禁止行为，应由政府相关行政部门处理，并且法律已经授予相应行政机关对违章建筑物的强制执行权，故此，本案不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回原告王宝祥、孙新生、郭俊山、张秋、傅玉堂、董肇辉的起诉，案件受理费240元，本院不予收取，退回六原告。”。
上诉人王宝祥、孙新生、郭俊山、张秋、傅玉堂、董肇辉上诉请求：1、撤销原审裁定,依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由:河东建设开发公司与政友老年人活动中心擅自占用、处分天津市河东区友爱东里小区业主共有的花园，改变其使用功能，进行经营性活动，这些行为，只有通过法院才能够得到解决，上诉人的诉讼请求，属于人民法院民事案件的受理范围。
被上诉人河东建设开发公司答辩称,该公司与政友老年人活动中心的协议已经履行完毕，同意原审裁定。
被上诉人政友老年人活动中心答辩称，该中心与河东建设开发公司签订的协议合法有效，而上诉人主张的诉讼请求，六上诉人不具有诉权，同意原审法院裁定。
本院经审查认为，政友老年人活动中心依其2003年与河东建设开发公司签订的协议书使用相应场地建设了部分设施，现上诉人主张恢复原状、排除妨害，原审法院以上诉人有义务举证证明被上诉人的建设行为属于违法建设，且违章建筑物的拆除属于相关的行政部门，认定本案不属于民事案件的受理范围并无不当，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李宝罡
代理审判员 武 伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 李 楠
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第512号
申请执行人孙德睿，男性，43岁，1971年1月23日出生，证件号码130984197101230014，地址，联系方式
被执行人王洪坤，男性，43岁，1970年11月17日出生，证件号码130984197011170038，地址河间市，联系方式
本院于年月日作出（）执字第号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
二〇一四年十一月二十七日
（）
书记员 杨维彦
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第512号
申请执行人孙德睿，男，1961年5月6日出生，汉族，住。
被执行人王洪坤，男，1970年11月17日出生，汉族住河间市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)河民初字第1641号民事调解书，于2014年8月11日向被执行人王洪坤发出执行通知书申请执行人孙德睿与被执行人张秀江、李秀可合伙纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）河民初字第172号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）河民初字第172号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一四年十月三十日
书记员 何建光
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初2264号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，地址长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：宋永超，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：张茜，住长春市南关区。
本院在审理中海物业管理有限公司长春分公司与被告张茜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
代理审判员 秦 童
二〇一六年八月八日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初2264号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，地址长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：宋永超，沈阳瀛沈律师事务所律师。
被告：张茜，女，汉族，1987年9月28日出生，住长春市南关区。
本院在审理中海物业管理有限公司长春分公司与被告张茜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
代理审判员 秦 童
二〇一六年八月八日
书 记 员 田昊朋
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1523号
原告阿拉腾其木格，女，蒙古族，1958年8月8日出生，杭锦旗教育教学研究室退休职工。
被告瓦其尔，男，蒙古族，1982年3月12日出生，杭锦旗污水处理厂职工。系原告阿拉腾其木格儿子。
被告乌日娜，女，蒙古族，1980年1月20日出生，杭锦旗第四幼儿园职工。
被告齐占军，男，蒙古族，1981年5月29日出生，个体工商户。系被告乌日娜丈夫。
本院于2016年3月24日立案受理了原告伊日贵诉被告呼毕斯哈拉图、高娃民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日依法由审判员莫日更适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊日贵到庭参加了诉讼，被告呼毕斯哈拉图、高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日被告高娃、呼毕斯哈拉图向原告借款本金50000元，约定月利率为3.5%。2011年12月12日被告高娃向原告借款本金100000元，约定月利率为3.5%，后2012年11月10日被告高娃给原告打下总欠条，本金150000元，约定月利率为2.5%。本金及利息至今未偿还。后经原告多次催要，二被告以种种理由一直未偿还。现要求二被告偿还借款本金150000元及利息151000元（其中50000元×2分×12月=12000元；100000元×2分×11月=22000元；150000元×2分×39月=117000元）原告为了维护自身权益，唯有向法院提出诉讼，要求二被告偿还借款本金150000元及利息151000元和今后的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告呼毕斯哈拉图、高娃未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
原告为了支持自己的上述诉讼主张向法庭提交借条三张。拟证明：1、被告呼毕斯哈拉图、高娃先后于2011年11月10日向原告借款本金50000万，约定月利率为3.5%，借款期限为三个月；2、2011年12月12日借款本金100000元，约定月利率为3.5%，3、共计借款本金150000元。后约定月利率为2%。没有偿还过本金和利息。
经审查，原告伊日贵出示的借条能够证明其所要证明的问题，该证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告高娃、呼毕斯哈拉图先后于2011年11月10日向原告伊日贵借款本金50000元，约定月利率为3.5%，借款期限为三个月；2011年12月12日借款本金100000元，约定月利率为3.5%，共计借款本金150000元。后约定月利率为2%。没有偿还过本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告伊日贵提供的借条是原告伊日贵与被告呼毕斯哈拉图、高娃的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告呼毕斯哈拉图、高娃尚欠原告伊日贵借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款已到期，被告呼毕斯哈拉图、高娃应偿还原告伊日贵借款，故原告伊日贵要求被告呼毕斯哈拉图、高娃偿还借款本金150000元以及利息151000元（以本金50000元为基数，从2011年11月10日起按月利率2%计算至2011年12月12日止；以本金100000元为基数，从2011年12月12日起按月利率2%计算至2012年11月10日止；以本金150000元为基数，从2012年11月10日起按月利率2%计算至2016年3月止）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告呼毕斯哈拉图、高娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告呼毕斯哈拉图、高娃于本判决生效之日起五日内偿还原告伊日贵借款本金150000元；
二、被告呼毕斯哈拉图、高娃于本判决生效之日起五日内偿还原告伊日贵借款利息151000元{以本金50000元为基数，从2011年11月10日起按年利率24%计算至2011年12月12日止；以本金100000元为基数，从2011年12月12日起按年利率24%计算至2012年11月10日止；以本金150000元为基数，从2012年11月10日起按年利率24%计算至2016年3月24日止（起诉之日止）；
三、原告伊日贵起诉之后利息以本金150000元为基数，从2016年3月25日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告呼毕斯哈拉图、高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 莫日更
二〇一六年六月二十日
书记员 海日汗
附法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出售人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，
，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人员未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）年林执字第842号之二
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地林西县林西镇宝林路。
法定代表人刘凤军，理事长。
被执行人：赵广岐，男，1965年4月3日出生，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与赵广岐金融借款合同纠纷一案中，责令赵广岐限期履行给付义务，但被执行人赵广岐未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人赵广岐所有的位于林西县林西镇南门外物流园区1号商住楼13室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：。
在评估价格的基础上下浮百分之二十第二次拍卖赵广岐所有的位于林西县林西镇南门外物流园区1号商住楼13室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建华
审判员 王洪玉
审判员 宫浩然
二〇一五年九月十二日
书记员 张正龙
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1523号
原告徐兆礼，男，汉族，1981年12月31日出生，杭锦旗食品药品监督管理局职工。
被告项敏丽，女，汉族，1982年5月19日出生，内蒙古广播电视网络集团有限责任公司杭锦旗分公司职工。
原告徐兆礼与被告项敏丽民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐兆礼到庭参加诉讼，被告项敏丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐兆礼诉称，2014年4月1日，被告项敏丽向原告徐兆礼借款44000元，借款期为二年。借款到期后原告多次催要借款，被告未给付。现原告徐兆礼诉至人民法院，请求依法判决：一、被告项敏丽偿还原告借款44000元；二、被告项敏丽承担本案诉讼费用。
被告项敏丽未到庭亦未向法庭提供答辩意见。
庭审中，原告徐兆礼为证明借款事实，出示证据借条原件一张，拟证明2014年4月1日，被告项敏丽向原告徐兆礼借款44000元，借款期从2014年4月1日至2016年4月1日。
被告项敏丽未向法庭提交证据。
经审查，原告徐兆礼提供的借条，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人的举证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年4月1日，被告项敏丽向原告徐兆礼借款44000元，借款期从2014年4月1日至2016年4月1日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告项敏丽向原告徐兆礼借款44000元的事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立。故本院对原告徐兆礼要求被告项敏丽偿还借款本金44000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项敏丽于本判决生效后五日内向原告徐兆礼偿还借款44000元。
如果被告项敏丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告项敏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一六年八月十五日
书记员 文洁
判决适用法条条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）年林执字第842号之一
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地林西县林西镇宝林路。
法定代表人刘凤军，理事长。
被执行人：赵广岐，男，1965年4月3日出生，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与赵广岐金融借款合同纠纷一案中，责令赵广岐限期履行给付义务，但被执行人赵广岐未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封了被执行人赵广岐所有的位于林西县林西镇南门外物流园区1号商住楼13室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：。
以评估价格拍卖被执行人赵广�所有的位于林西县林西镇南门外物流园区1号商住楼13室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建华
审判员 王洪玉
审判员 宫浩然
二〇一五年六月十八日
书记员 张正龙
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初631号之一
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：胡濠玮，女，广发银行股份有限公司南通分行员工。
委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南通永安纺织有限公司，住所地江苏省启东市启东经济开发区银河路777号。
诉讼代表人：南通永安纺织有限公司管理人。
负责人：王凯，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：韩建，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
第三人：南通欧冠环境化学品有限公司，住所地江苏省启东市滨江精细化工园。
法定代表人：施建东。
原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告南通永安纺织有限公司（以下简称永安纺织公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，经被告永安纺织公司申请，依法通知南通欧冠环境化学品有限公司（以下简称欧冠公司）作为第三人参加诉讼，依法进行审理。
原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、被告永安纺织公司对欧冠公司贷款承担连带保证担保责任，向原告广发银行南通分行支付贷款本金5200万元；2、被告永安纺织公司支付原告广发银行南通分行自逾期之日起至2016年1月19日止的利息、复利合计315806.4元，并支付自2016年1月20日起至贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息、复利（分别按合同约定的利率计算）。诉讼过程中，原告广发银行南通分行变更诉讼请求为：1、被告永安纺织公司对南通博金电器有限公司贷款承担连带保证担保责任，向原告广发银行南通分行支付贷款本金5200万元；2、被告永安纺织公司支付原告广发银行南通分行自逾期之日起至2016年1月19日止的利息、复利合计315806.4元，并支付自2016年1月20日起至贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息、复利（分别按合同约定的利率计算）。
原告广发银行南通分行变更诉讼请求前主张的事实和理由：2014年12月31日，原告广发银行南通分行与第三人欧冠公司签订了编号为13670114银授合字第416号《授信额度合同》，约定授信额度敞口最高限额为人民币5200万元，授信有效期至2015年12月29日，适用固定利率，按月结息，每月20日为结息日，借款用途为收购南通博金电器有限公司（以下简称博金电器公司）在广发银行南通分行的全部逾期贷款本息。同日，为担保授信额度合同的履行，原告广发银行南通分行与被告永安纺织公司签订《最高额保证合同》，约定被告永安纺织公司为原告广发银行南通分行与第三人欧冠公司签订的授信额度合同提供连带责任担保。上述合同签订后，原告于2014年12月31日向第三人欧冠公司发放贷款人民币5200万元，贷款到期日为2015年12月29日。贷款到期后，欧冠公司未能偿还贷款已构成违约。被告永安纺织公司为保证人，应对欧冠公司的债务承担担保责任。
变更诉讼请求后所主张的事实和理由：2013年6月28日，原告与博金电器公司签订授信额度合同（编号为13670113综授152号），约定原告给予博金电器公司授信额度敞口限额5200万元，有效期12个月，同日，原告与被告永安纺织公司签订了保证合同。2014年7月30日，原告向南通市中级人民法院提起诉讼，要求张掖市博金房地产开发有限公司、江苏冠金建筑安装工程有限公司、施冲、沈菊、施沈华、石颖伟、永安纺织公司承担还款义务，并在此案中申请保全了永安纺织公司的部分财产，为解决此案，永安纺织公司申请当地政府进行协调，为了化解金融风险及企业的正常运转，原告同意通过贷款重组的方式帮助永安纺织公司度过此次诉讼难关，因此，在2014年12月31日，原告与第三人欧冠公司签订了授信额度合同，并在永安纺织公司承诺承担贷款重组的担保责任情况下，向南通市中级人民法院撤回对永安纺织公司的诉讼。原告广发银行南通分行认为由于第三人欧冠公司在本案中并不实际承担贷款重组的还款义务，被告永安纺织公司所承担的担保责任的原主债权依然应当是原告与博金电器公司之间的债权债务。
本院认为，原告可以放弃或变更诉讼请求。人民法院对于当事人变更诉讼请求有权进行审查，并依据变更的具体内容决定是否按照变更后的诉讼请求继续审理，变更后的诉讼请求应与案件同属同一法律关系，不能整体脱离原诉讼请求。本案原告广发银行南通分行2016年1月21日起诉时的诉讼请求是要求被告永安纺织公司对第三人欧冠公司向原告所借本金5200万元及相应利息承担连带保证责任。依据的是2014年12月31日原告与欧冠公司签订的授信额度合同及与永安纺织公司签订的最高额保证合同，贷款发放时间是2014年12月31日。现原告变更后的诉请是要求被告永安纺织公司对博金电器公司向原告所借本金5200万元及相应利息承担连带保证责任。依据的是2013年6月28日原告与博金电器公司签订的授信额度合同及与永安纺织公司签订的保证合同。除保证人均为永安纺织公司外，主债务人、授信额度合同、保证合同均不相同，变更后的诉讼请求及事实理由与原诉并非同一法律关系，已形成了完全不同的另一个诉，原告可以通过另行诉讼予以解决。经本院依法释明后，原告广发银行南通分行仍坚持变更诉讼请求，则变更前的诉讼请求在本案中已被撤回或消灭，本案已无继续审理的必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司南通分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陆 俊
代理审判员 张美龙
代理审判员 张 慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 葛 炎
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执331号之一
申请执行人广东粤佳饲料有限公司，住所地：广东省湛江市官渡工业园B区粤佳路1号。
法定代表人：郑石轩，董事长。
委托诉讼代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。
被执行人林妃目，男，汉族，1982年7月14日出生，住所地：广东省雷州市。
被执行人林文聪，男，汉族，1977年12月23日出生，住所地：广东省雷州市。
本院在执行申请执行人广东粤佳饲料有限公司与被执行人林妃目、林文聪买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，发现被执行人有车辆，本院已依职权查封，但无法扣押，无法处理。另外，双方当事人已达成还款协议，被执行人已向申请执行人履行了80000元，除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰文
审 判 员 林土源
审 判 员 陈 敏
二〇一八年一月十七日
代书记员 符文玲
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省湛江市坡头区人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)粤0804执331号之一
被罚款人林文聪，男，汉族，1982年7月14日出生，现住所：广东省雷州市。
本院在执行申请执行人广东粤佳饲料有限公司与被执行人林妃目、林文聪买卖合同纠纷一案中，因被执行人林文聪拒不向本院申报财产情况，有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0804民初289号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被罚款人林文聪罚款2000元，限于2017年9月22日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
广东省湛江市坡头区人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)粤0804执331号
被罚款人林妃目，男，汉族，1982年7月14日出生，现住所：广东省雷州市。
本院在执行申请执行人广东粤佳饲料有限公司与被执行人林妃目、林文聪买卖合同纠纷一案中，因被执行人林妃目拒不向本院申报财产情况，有履行能力而拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0804民初289号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被罚款人林妃目罚款2000元，限于2017年9月22日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3193号
罪犯李福军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年7月2日作出（2014）黄刑初字第605号刑事判决，认定被告人李福军犯某罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯李福军假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李福军确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李福军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福军现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福军准予假释（假释考验期限至2018年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 徐有仁
人民陪审员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2502民初120号
原告：昆明美盛经贸有限公司，地址：昆明市关雨路众天工程建筑机械配件专业市场001-002号。
法定代表人：张斌，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南杰泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李军，云南杰泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：许林，男，汉族，1975年7月4日生，云南省开远市人，住开远市，
委托诉讼代理人：凌云昆，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告昆明美盛经贸有限公司诉许林买卖合同纠纷一案中，原告昆明美盛经贸有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明美盛经贸有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明美盛经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费682元，由原告昆明美盛经贸有限公司承担。
审判员 尹光辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 白思叶
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初12140号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何戎，女，汉族，1968年6月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告何戎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员沈娟担任记录。本案原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告何戎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，招行信用卡中心基于何戎向原告申请的《招商银行信用卡申请表》以及《招商银行信用卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计89725.01元(截止2016年6月5日，欠款本金59681.92元，利息9600.58元，费用20442.51)，利息以所欠本金59681.92元为基数，从2016年6月6日起按日万分之五计算，滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告何戎未作答辩。
经审理查明的信用卡使用情况如下：
信用卡发卡银行：招商银行股份有限公司。
信用卡持有人：何戎。
信用卡申请办理时间：2013年8月22日。
信用卡领用合约关于透支利息以及复利的约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。
滞纳金的约定：信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
欠款情况：被告何戎使用信用卡进行透支消费，截止2016年6月5日欠本金59681.92元、利息9600.58元、费用20442.51元，共计89725.01元。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，何戎在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照领用合约的相关规定，有权要求何戎归还本金，并按照该领用合约的约定计收利息及费用等。
关于招行信用卡中心要求何戎支付从2016年6月6日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告何戎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何戎在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59681.92元及截止2016年6月5日的利息9600.58元、费用20442.51元，合计89725.01元，并支付从2016年6月6日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金59681.92元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告何戎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1022元，由被告何戎承担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡科
二〇一六年八月二十五日
书记员 沈娟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申585号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南国基建设集团有限公司,住所地河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人高兴文,总经理。
委托代理人李宏贺,天津三月风律师事务所律师。
委托代理人安静,天津三月风律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):天津市东丽区腾晟五金标准件销售部,住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号D2-103。
经营者曹腾飞。
委托代理人陈建平,天津知方律师事务所律师。
再审申请人河南国基建设集团有限公司(以下简称河南国基公司)因与被申请人天津市东丽区腾晟五金标准件销售部(以下简称腾晟销售部)买卖合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民二终字第0596号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
河南国基公司申请再审称:一、原审法院认定本案双方当事人存在合同关系缺乏证据证明。双方没有书面合同,被申请人提交的送货单等证据也没有申请人盖章。二、事实是被申请人向王海龙个人供货。王海龙不是申请人员工,我方提交的建委备案的“项目部施工岗位名单”里没有王海龙。王海龙和被申请人也曾经结算过货款。原审法院依据李志云曾指令王海龙代收货物推定被申请人供货是适用法律错误。三、李志云涉嫌合同诈骗已经在公安机关立案侦查,依据此新证据应当指令再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项之规定申请再审。请求:撤销原审判决,将本案予以再审并移送本案至天津市公安局经侦总队一并处理;诉讼费用由被申请人承担。
腾晟销售部答辩称:一、合同关系的存续不以书面合同存在为要件。二、王海龙确系河南国基公司员工,申请人诉称项目部施工名单中没有王海龙不能证实王海龙不是其职工,其名单是不完备的。三、被申请人将五金配件运往申请人的工地,申请人是受益者,应当支付货款。四、申请人出具的补充说明等文件写明项目负责人是李志云。请求:驳回申请人的再审申请。
本院认为,原审法院依据已经生效的民事判决书认定:河南国基公司授权李志云处理该项目的相关事务,在李志云管理涉诉工程项目期间,指定收货人为王海龙;以上事实认定正确。本案腾晟销售部提供下料单、供货单等证据(其中供货单上有王海龙的签字)主张其与河南国基公司之间具有买卖合同关系及河南国基公司所欠款项,原审法院结合涉诉工程的情况以及李志云、王海龙二人的身份,认定王海龙的收货行为代表河南国基公司、河南国基公司应当按照送货单记载的金额支付货款,并无不妥。河南国基公司以因其提交的建委备案“项目部施工岗位名单”里没有王海龙,否认王海龙是其员工,不应被支持。河南国基公司主张王海龙和腾晟销售部曾经结算过货款,但没有提交证据支持。李志云涉嫌合同诈骗在公安机关立案侦查,不属于有新证据应予以再审的情形,不影响本案的处理结果。
综上,河南国基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回河南国基建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 祁 帅
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0622民初844号
原告高保安，男，1985年11月27日出生，汉族，小学文化。
被告李海杰，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化。
原告高保安诉被告李海杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告高保安、被告李海杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高保安诉称：原告与陕西盛博达汽车服务有限公司延安分公司在2014年4月15日签订了《分期付款购车合同》，合同约定：原告采用分期付款的形式购买陕西盛博达汽车服务有限公司延安分公司陕J533**重型自卸货汽车一辆，车价427080元，贷款343680元，分24期每月还14320元。2014年7月13日原、被告签订协议，将陕J533**重型自卸货汽车转让给被告，协议约定：陕J533**所欠车款由被告承担，此后该车任何车祸事故的法律和经济责任由被告承担。被告共欠车款199881元，同时该车有违章78条，扣153分罚款10950元。经原告多次沟通未果。现要求被告支付我剩余车款199881元；被告付清所欠车款之日起三十日内消除违法行为并办理过户手续。
原告高保安为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、协议书一份，用以证明原、被告转让陕J533**重型自卸货汽车事实，并约定此后该车余款及产生的责任均由被告承担。2、月供还款明细单一份，用以证明2015年3月15日后陕J533**重型自卸货车所欠车款199881元由被告承担。3、违法记录一份，证明陕J533**重型自卸货汽车由被告经营期间产生违章78条，扣分153分，罚款10950元由被告承担。
被告李海杰辩称，其不承担199881元车款，2014年7月13日，给原告付了40000元车款，不欠原告的车款了，其经营期间产生的违章，由其承担。
经庭审举证，对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3，被告均无异议，且该证据来源合法，并与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信，可以作为定案的依据。被告对证据2有异议，认为自己只承担4300元的车款，没有相关证据予以支持，原告不予认可，因此本院认为被告的异议不成立，故对该证据本院予以采信，可以作为定案的依据。。
被告未提供任何证据支持其反驳意见。
经审理查明：原告与陕西盛博达汽车服务有限公司延安分公司在2014年4月15日签订了《分期付款购车合同》，合同约定：原告采用分期付款的形式购买陕西盛博达汽车服务有限公司延安分公司陕J533**，重型自卸货汽车一辆，车价427080元，贷款343680元，分24期每月还14320元。2014年7月13日原、被告签订协议，将陕J533**重型自卸货汽车转让给被告经营，协议约定：陕J533**所欠剩余车款由被告承担，此后该车任何车祸事故的法律和经济责任由被告承担。陕J533**该车共欠剩余车款199881元，同时该车有违章78条，扣153分罚款10950元。
本院认为，原告高保安与被告李海杰之间签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，其事实清楚，约定明确，合法有效，依法应予保护。原告高保安要求被告支付2014年7月13日以后剩余车款199881元及消除2014年7月13日之后被告经营期间该车违法行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告李海杰在本判决生效后十日内一次性支付原告高保安所欠陕J533**车款199881元。
二、由被告李海杰自付清车款之日起三十日内消除该车违法记录。
如果被李海杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4298元减半收取2149元，由被告李海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 闫建
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初3138号
原告:王志凤。
委托诉讼代理人:刘汉强,天津津孚律师事务所律师。
被告:董淑娟。
被告:张金海。
原告王志凤与被告董淑娟、张金海民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉强到庭参加了诉讼,被告董淑娟、张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志凤向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金30万元,利息115500元,合计415500元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系,二被告系夫妻关系。原告与被告董淑娟于2013年11月25日签订借款合同,约定被告从原告处借款30万元,借款期限自2013年11月25日至2014年5月24日,利息为月息3.5%,被告董淑娟用坐落于武清区杨村镇育才北里文华巷12条11排2号房屋作抵押,借款到期后,被告仅支付了至2015年5月25日的借款利息,其他利息及本金均未给付,此款经原告多次催要未果,故原告起诉。
董淑娟、张金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据:1.二被告结婚证复印件,证明二被告系夫妻关系;2.借条原件一份,证明被告董淑娟从原告处借款30万元并约定了借款利息等情况;3.收条原件一份,证明被告收到原告出借的30万元借款;4.原告农业银行转账业务凭证原件一份,证明原告通过银行转账的方式给付被告董淑娟借款279000元,剩余21000元是通过现金方式给付的;4.他项权利证复印件一份,证明被告董淑娟就本次借款用坐落于武清区杨村镇育才北里文华巷12条11排2号房屋作了抵押。对原告提交的上述证据,本院经审查真实性均予以采信。
本院认为,本案的争议焦点是原、被告的借贷关系是否成立;原告给付被告借款的具体数额是多少;原告主张的借款利息是否符合法律规定;被告张金海是否应承担相应责任。关于双方借贷关系是否成立问题,本院认为,合法的借贷关系受到法律保护,原、被告之间的借款属于自然人之间的借贷关系,该借款不违反法律规定,应予确认。关于原告给付被告借款数额问题,原告提交的借条、收条及他项权利证虽载明借款的数额为30万元,但原告提交的银行转账凭证上载明转账的金额仅为279000元,原告虽称剩余21000是现金给付,但在原告通过银行转账给付被告借款时,其银行卡内余额为311263.05元,是完全可以一次性通过银行转账给付被告30万元借款的,故原告主张剩余21000元是通过现金给付的不符合常理,本院认定原告给付被告的借款金额为279000元。关于原告主张按照月息3.5%支付利息是否符合法律规定问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。故原告主张按照月息3.5%支付利息的诉请已超过国家有关规定,本院按照借款年利率24%予以支持。关于被告张金海是否应承担责任问题,本院认为此借款发生在二被告婚姻关系存续期间,应属夫妻共同债务,故被告张金海应承担偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告董淑娟、张金海偿还原告王志凤借款本金279000元,此款于本判决生效之日起3日内付清;
二、被告被告董淑娟、张金海给付原告王志凤借款利息61380元(279000元×2%×11个月);
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元,由二被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 马平和
人民陪审员 王美荣
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初538号之二
原告中国银行股份有限公司平阴支行，住所地平阴县。
诉讼代表人李波，行长。
委托代理人张坤，男，1973年10月5日出生，汉族，中国银行股份有限公司平阴支行工作人员。
委托代理人杨军，男，1971年4月10日出生，汉族，中国银行股份有限公司平阴支行工作人员。
被告陈泽峄，男，1974年7月20日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被告闫秀荣，女，1971年7月5日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司平阴支行与被告陈泽峄、闫秀荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平阴支行以被告已还清借款为由，于2016年4月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司平阴支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司平阴支行撤回起诉。
案件受理费4292元减半收取2146元，诉讼保全费1770元，共计3916元，由原告中国银行股份有限公司平阴支行负担。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 梁开华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张姗姗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝一中法刑终字第00732号
上诉人（原审自诉人）江某。
上诉人（原审自诉人）伍某甲。
上诉人（原审自诉人）伍某乙。
上诉人（原审自诉人）伍某丙。
委托代理人白树生，重庆通安律师事务所律师。
原审被告人伍某。
重庆市璧山区人民法院审理自诉人江某、伍某甲、伍某乙、伍某丙控诉原审被告人伍某犯侵占罪一案，于2015年8月25日作出（2015）璧法刑初字第00334号刑事裁定。江某，伍某甲，伍某乙，伍某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
重庆市璧山区人民法院认为，自诉人与被告人之间因重庆市恒龙钢铁有限公司支付的环境污染赔偿款15万元的权属发生争议，尚未确认被告人领取的15万元赔偿款系被告人代为自诉人保管的财物，因此，自诉人关于被告人将自诉人财物非法占为已有而拒不退还的控诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人江某、伍某甲、伍某乙、伍某丙对被告人伍某的起诉。原审自诉人江某、伍某甲、伍某乙、伍某丙以被告人构成侵占罪的事实清楚，证据充分，原审法院驳回其起诉的裁定错误为由提起上诉，请求二审裁定原审法院依法受理。
本院认为，上诉人江某、伍某甲、伍某乙、伍某丙举示的证据不能证实原审被告人伍某从重庆市恒龙钢铁有限公司取得的环境污染赔偿款15万元系代其领取、保管，其控诉原审被告人伍某侵占该15万元的事实不清，缺乏罪证。原审法院裁定驳回自诉人对被告人的控诉并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 兰能举
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执521号
申请执行人：林聪辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林振聪，男，1976年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：柯益妹，女，1979年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林聪辉与被执行人林振聪、柯益妹借款合同纠纷一案中，于2016年4月1日向被执行人林振聪、柯益妹发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人林振聪、柯益妹可供执行的财产。本院于2016年4月26日将被执行人林振聪、柯益妹纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人林聪辉于2016年9月20日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年九月二十日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执725号之二
申请执行人：张明树，男，汉族，1965年11月1日生，住四川省泸县。
被执行人：赵国均，男，汉族，1972年9月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。
关于申请执行人张明树与被执行人赵国均建设工程分包合同纠纷一案，（2016）川0521民初1461号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人赵国均在四川泸县农村商业银行营业部有存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵国均在四川泸县农村商业银行营业部账户（62×××57）上的存款4900元至泸县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执725号之一
申请执行人：张明树，男，汉族，1965年11月1日生，住四川省泸县。
被执行人：赵国均，男，汉族，1972年9月4日生，住四川省泸州市龙马潭区。
关于申请执行人张明树与被执行人赵国均建设工程分包合同纠纷一案，（2016）川0521民初1461号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人赵国均在中国建设银行股份有限公司泸县支行有存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵国均在中国建设银行股份有限公司泸县支行账户（35×××03）上的存款25600元至泸县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴勇
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内01民终1339号
上诉人（原审被告）：张金和，无固定职业，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律。
被上诉人（原审原告）：罗志业，无固定职业，住河南省雎县。
委托诉讼代理人：许从仁，河南省商丘市雎县148法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审被告）：杨燕龙，无固定职业，住乌兰察布市。
上诉人张金和因与被上诉人罗志业、被上诉人杨燕龙劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2016)内0104民初3257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金和委托诉讼代理人卢文灿，被上诉人罗志业及其委托诉讼代理人许从仁，被上诉人杨燕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金和上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实撤销原判依法改判，或发回原审人民法院重新审理。二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审时缺少必要共同诉讼人杨燕龙参加庭审，一审法院所审查的事实不清，张金和是与杨燕龙共同出具的还款协议，因此应由张金和与杨燕龙共同支付劳务报酬。张金和已经向罗志业支付了271000元的劳务报酬，欠款已经支付，原审法院错误的认为罗志业借支的191000元与2014年11月20日出具的价款单的191000元数额一致，因此是同一笔钱款，导致认定事实不清。
罗志业辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平公正，张金和的上诉理由不能成立，请法庭查清事实，驳回上诉，维持原判。
杨燕龙辩称，本人只是给张金和打工的，张金和与罗志业签订还款协议时他是作为见证人在协议上签字。
罗志业向一审法院起诉请求：依法判令张金和与杨燕龙支付罗志业劳务报酬及实现债权的费用共计20万元。
一审法院认定事实：2014年，罗志业为张金和提供劳务，2014年11月20日，经双方结算，劳务报酬共计455000元，已支付151000元，20号付4万元，尚欠264000元。同日，双方达成协议，主要内容为：张金和欠罗志业劳务报酬264000元，2014年11月30日前支付10万元，余款在2014年12月31日前付清，如不履行协议，承担所有来回要账的一切费用。张金和、杨燕龙在协议上签字。协议签订后，张金和支付了罗志业8万元，剩余款项至今未付。另查明，杨燕龙是张金和雇佣的工地管理人员。
二审中，上诉人张金和向本院提交了施工合同、处罚通知、罚款单，拟证明罗志业所做的保温层大面积脱落，该工程项目没有验收合格，导致张金和被处罚。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是张金和是否应支付罗志业185000元。首先，根据张金和与罗志业签订的施工合同，合同双方为张金和与罗志业。本院确认一审法院所查明杨燕龙是张金和雇佣的工地管理人员的事实。因此张金和主张与杨燕龙共同承担债务，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，本院确认一审法院所查明事实，即2014年11月20日张金和支付罗志业191000元系在双方签订还款协议之前所为，结清该191000元后张金和仍欠罗志业264000元。因此张金和主张所欠264000元均已还清缺乏事实依据，本院不予支持。最后，因张金和提供的罚款单、处罚通知，不足以证明张金和所受处罚系由罗志业施工质量导致。因此张金和主张罗志业施工的保温层出现质量问题导致张金和被处罚，不应支付罗志业欠款，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，张金和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由张金和负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 慧 芳
审判员 郭 籽 良
审判员 徐 晓 凡
二〇一七年六月二十日
书记员 呼和满都夫
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8076号之一
原告：徐成宝，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告：刘银，女，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
本院在审理原告徐成宝、刘银与被告广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢方荣
人民陪审员 周谷雨
人民陪审员 苏仕波
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 旭
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4713号
原告:袁令娟,女。
被告:王春亮,男。
被告:姚连群,男。
被告:孙静,女。
原告袁令娟与被告王春亮、姚连群、孙静民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁令娟、被告王春亮、姚连群到庭参加诉讼,被告孙静经本院合法送达,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁令娟向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款400000元,并按照年利率18%向原告支付自2014年12月22日起至2016年7月18日(起诉前一日)的利息159810元,并支付利息自2016年7月19日起至借款还清之日止;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告王春亮、姚连群系朋友关系。被告王春亮与姚连群系合伙关系。被告孙静与姚连群系夫妻关系。被告王春亮与姚连群因共同经营生意需要资金,三次向原告借款共计700000元,并为原告出具收款凭证。后该二人共计偿还借款300000元,尚欠400000元,已支付利息54000元,尚欠利息159810元。为维护原告合法权益,原告诉至法院,提出如上诉讼请求。
王春亮、姚连群承认原告在本案中所主张的事实,但认为暂时无力偿还。
被告孙静未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交答辩状。
本院认为,王春亮、姚连群承认袁令娟在本案中主张的事实,故对袁令娟主张的事实予以确认。原告主张的借款本金及利息数额符合法律规定,被告王春亮、姚连群对此亦均无异议,本院予以确认。债务应依法偿还,故原告要求该二人承担偿还责任之主张于法有据,本院予以支持。因该笔债务系在被告姚连群与被告孙静夫妻关系存续期间所借,故被告孙静依法应对该笔债务承担还款责任。被告孙静经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告王春亮、姚连群、孙静于本判决生效后三日内共同偿还原告袁令娟借款400000元及利息159810元,并按照年利率18%支付利息自2016年7月19日起至该借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元、保全费3320元,由三被告承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一六年十月十四日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽