河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初782号之二
原告:石某某，男，
委托诉讼代理人：幺志高，河北神威律师事务所律师。
被告：石某某1，男，
被告：师某某，女，系石某某妻子
被告：石某某3，系石某某1之子。
被告：石某某2，系石某某1之女。
被告：石某，女，系石某某1之女。
委托诉讼代理人：吕保成，男，住馆陶县。为被告师某某、石某某3、石某某2、石某代理诉讼。
委托诉讼代理人：石某某1，基本情况同上。为被告师某某、石某某3、石某某2、石某代理诉讼。
原告石某某诉被告石某某1、师某某、石某某3、石某某2、石某土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）馆民初字第1227号民事裁定书，原告石某某不服提起上诉，邯郸市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）冀04民终1036号民事裁定书，裁定撤销馆陶县人民法院（2015）馆民初字第1227号民事裁定书，指令馆陶县人民法院对本案进行审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人幺志高，被告石某某1及被告师某某、石某某3、石某某2、石某的委托诉讼代理人石某某1、吕保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原告诉求一亩耕地，一直由原告户耕种并有土地承包证记载，2002年夏麦收后，原告和妻子李梅英闹矛盾，妻子走娘家，原告双腿残废，不能走路，孩子小，被告趁机在原告户这一亩地里种上玉米，原告得知后，让其母亲去找被告说事，让被告退出原告户耕地，被告要打其母亲并强行耕种，原告找村委会吕正山、石学山管过此事，结果是没法制裁被告，现在村委会还在管，并说和乡政府商量好了，但只是说未有文字东西，原告到乡政府也找过多次，一个叫云峰的工作人员，家是馆陶镇大刘庄的，说给作处理，经多次协商，最终也未有具体结果，还有几位工作人员也管过，至今村里、乡里已管了13年无结果，为此诉至法院，请求判令被告退出侵占原告户的1亩耕地，由被告支付13年耕地利益约1万元。
被告石某某1辩称，1、原告诉被告主体错误，因为争议的承包地是被告石某某1家人承包的，即母亲郑兰芳、妻子师某某、儿子石某某3、大女儿石某某2，小女儿石某，每人0.2亩，一共一亩承包地，没有被告石某某1的，自然与其不存在任何权利义务关系，所以不应起诉被告石某某1。2、原告称争议土地是其承包，完全是谎言，虽然双方都是五队的村民，但他不是该组的，应分给他承包地也不在争议土地的范围内，他已分得承包地在其他地块，现原告两次起诉，向法庭提供的均是旁证，没有直接证据，且已被被告提交的证据予以否定，因此，起诉被告石某某1既无事实根据也无法律依据，综上，原告无理缠讼，请求法院在查明案件事实的基础上支持被告答辩请求。
被告师某某、石某某3、石某某2、石某答辩意见同石某某1一致。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、南徐村村民李怀恩土地承包合同书复印件、李怀恩承包土地基本情况登记证复印件、南徐村村民石朝山承包土地基本情况登记证复印件、南徐村村委会出具证明原件。证明争议地块所有权是原告石某某。2、馆陶县南徐村村委会出具证明，证明本案未过诉讼时效。
被告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、南徐村村委会出具证明。证明原告向法院提供的证据不真实，无法证实其诉请事实。2、证人石某1出庭作证，并出具书面证言一份。证明证人给原告填造的土地承包证件，违法且证件内容与客观实际不符。3、证人石某2出庭作证，并出具书面证言一份。证明争议承包地由证人石某2作为当时村五队队长负责分包给被告石某某1母亲、妻子和子女，石某某1本人未分地。4、证人李某出庭作证，并出具书面证言一份。证明争议承包地属被告石某某1家人的，争议承包地为1亩，李某是争议土地的西邻。5、石朝山出具书面证言一份。证明三八路东村西南地，开始分地时，石朝山西邻是石某某1。6、吕某出具书面证言一份。证明全县土地承包时，吕某任村书记，村第五生产队长是石某2，会计石文焕，由二人负责分地。7、李怀恩出具证言一份。证明三八路东村西南地，开始分地时，李怀恩北邻是石某某1。
经庭审质证，五被告对原告证据1的质证意见是，复印件不予质证，原告提供的证据与本案没有关联性，无法证实是争议的土地。对原告提供的村委会证明有异议，与客观事实不符，当时是为了迎接检查，石某1当时填写的。本院认为，南徐村村民李怀恩土地承包合同书、承包土地基本情况登记证均为复印件且载明内容与本案无关联性，本院不予确认。南徐村村民石朝山承包土地基本情况登记证为复印件，且该证虽显示西南地西俊连内容，但无法证明原告石某某对争议承包地有土地承包经营权，故本院不予确认。南徐村村委会向原告出具的证明信内容与南徐村村委会向被告出具的证明信内容相矛盾，对于由同一村委会出具相矛盾的二份证明信本院均不予采信，故本院对证据1不予确认。五被告对证据2的质证意见是证据没有说明实体权利义务关系，只是说双方因地发生纠纷，在该证据中也没有注明是哪块地有纠纷，无法证实是现争议的土地。本院认为，引起原、被告争议的承包地仅为本案争议承包地一处，故原告向有关部门反映解决土地承包纠纷应为本案争议承包地，故本院对该证据证明目的予以确认。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的质证意见是，未见过原告土地证件不属实。本院认为，该证据与南徐村村委会向原告出具的证明信内容矛盾，对于由同一村委会出具相矛盾的二份证明信本院均不予采信，故本院对证据1不予采信。对证据2的质证意见是石某1证明属实，填造石某某的证是事实。本院认为，该证据仅能证明证人填写原告石某某的土地承包证件，对于是否依据客观事实填写，应由主管部门审核并颁发，该证据无法证明证件已由主管部门审核后颁发，故本院对证据2的关联性不予确认。对证据3无异议，本院予以确认。对证据4的质证意见因无法证明占有使用时间，不予认可。本院认为，庭审中证人当庭证明分地时与被告是西邻，现在也是西邻，与原告石某某也当过西邻，该证据能够证明原、被告对于争议承包地有过换地耕种行为，但不能证明被告对争议承包地有土地承包经营权。且该证据与证据3中争议承包地西邻为李某部分相印证，故本院仅对该证据中争议承包地西邻是李某部分予以确认。对证据5石朝山书面证言不予质证。本院认为，证人虽未出庭作证，但该证据能够与证据3互相印证，能够证明开始分地时证人西邻为石某某1户。对证据5本院予以确认。对证据6的质证意见是分地的时候吕某不在场。本院认为，该证据证明内容为当时分配争议土地时，由村第五生产队长石某2，会计石文焕负责分配，证人吕某是否在场并无关联性，且该证据与证据3互相印证，故本院对该证据予以确认。对证据7无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告为同村村民，争议承包地初始分给被告石某某1母亲、妻子和子女，未分给石某某1，争议土地四至东石朝山，西李某，南李怀恩，北小路，后因原、被告换种争议承包地引发纠纷，原告石某某自2003年多次到县、乡、村反映解决，至诉前调解未成，原、被告均未提交土地承包合同及土地承包经营权证。
本院认为，原告主张被告侵占其土地，应首先证明其具有争议土地的土地承包经营权，原告未举证土地承包合同书与土地经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”，第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”该法第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，故本案无法确认原告享有争议土地的承包经营权，本案原、被告之间的纠纷实质为土地权属争议，原告诉称，土地承包合同书被信访部门扣压，土地经营权证丢失，根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十七条规定农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发。原告应向主管部门申请补发证件，故本院对原告这一诉称不予采信。因原告提供的证据不足以证明其取得了原、被告所争议土地的承包经营权，原告诉请被告对其承包土地停止侵权并要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告石某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 张 凯
人民陪审员 周子苹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 贾菁菁