湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0703民初2139号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：王海正，男，1982年4月15日出生。
被告：郑立红，女，1982年4月15日出生，系被告王海正之妻。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科）与被告王海正、郑立红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员文国新独任审判，代理书记员唐莉担任法庭记录。于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告中联重科的委托代理人周松涛到庭参加诉讼。被告王海正、郑立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年11月8日，本院依据原告的申请，裁定对被告王海正、郑立红的财产（包括租赁的设备）进行保全。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，原告与被告王海正签订了编号为CNTJ-
RZ/QZ2012xx6的《融资租赁合同》及其附件。合同约定原告向被告王海正出租设备型号为SC200/200的塔施工升降机两台，租赁期限为：2012年11月5日至2016年10月5日，共计48期。被告王海正应于每月5日向原告按照《租赁支付表》的约定支付租金。原告按约向被告交付了租赁设备，但被告未按《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2016年7月15日全部未付租金513104.86元、未收逾期利息165073.56元，合计678178.42元，被告的行为已构成严重违约。按照《融资租赁合同》的约定，承租人未能按合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权单方终止合同、收回租赁物、收取已到期租金及其他应付款项，同时可以向承租人追索为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告郑立红与被告王海正系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。故向人民法院起诉，请求判令：1、判令被告王海正立即向原告支付截止到2016年7月15日全部未付租金513104.86元、未收逾期利息165073.56元，合计678178.42元；2、判令被告郑立红对被告王海正所负的债务承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
为支持其诉讼主张，原告中联重科在举证期内向本院提交了下列证据：
1、《融资租赁合同》、风险提示单各一份，拟证明被告王海正向原告融资租赁的设备详情，被告王海正违约时原告的补救措施，纠纷的解决方式及管辖法院的事实；
2、《产品买卖合同》一份，拟证明原告依融资租赁合同向出卖人购买设备的事实；
3、租赁物件签收单一份，拟证明被告王海正收到原告交付的设备，原告已向被告王海正交付了与设备相关的权证的事实；
4、首期款明细表、租赁支付表各一份，拟证明被告王海正依约应支付租金的期数，每期租金支付时间及金额的事实；
5、欠款明细表一份，拟证明被告所欠租金及罚息金额的事实；
6、结婚证、配偶承诺书各一份，拟证明被告郑立红与被告王海正系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务时夫妻共同债务的事实。
被告王海正、郑立红未到庭应诉，未向本院提出书面答辩意见，亦未提交证据。
被告王海正、郑立红未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审质证，本院认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年9月14日，被告郑立红出具《配偶承诺书》，承诺与被告王海正系夫妻关系，与被告王海正（承租人）共同承担融资租赁款项的偿还义务。9月19日，原告与被告王海正签订了合同编号为CNTJ-
RZ/QZ2012XM0xx6的《融资租赁合同》以及相关附件，合同约定原告向被告王海正出租型号为SC200/200的施工升降机两台，租赁期限为48期，被告王海正每月5日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》约定了相关违约责任：第一条9.承租人应当按时以银行代扣等方式支付租金，否则将支付罚息，罚息率为每日万分之七（0.07%），自《租赁支付表》中确定的应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算；第四条1.承租人重大违约行为1.1承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在3个工作日内仍未履行的；2.对承租人的违约救济措施，如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或几种救济措施；2.6单方解除本合同，承租人如有本合同项下的违约行为，承租人同意出租人按本合同中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；2.8追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。合同签订后，原告中联重科按照约定向被告王海正交付了租赁设备，被告王海正进行了签收，但被告王海正并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2016年7月15日全部未付租金513104.86元、未收逾期利息165073.56元，合计678178.42元。故而酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告中联重科与被告王海正所签的《融资租赁合同》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告王海正未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。故原告要求被告王海正支付截至2016年7月15日全部未付租金513104.86元、未收逾期利息165073.56元，合计678178.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑立红与被告王海正在融资租赁时系夫妻关系，且被告郑立红出具《配偶承诺书》，被告王海正因融资租赁设备所负的债务属于被告王海正与被告郑立红的夫妻共同债务，故对原告要求被告郑立红对被告王海正的债务承担共同清偿责任的请求本院予以支持。对原告要求被告支付实现债权实际支出的相关费用的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海正在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司截至2016年7月15日全部未付租金513104.86元、未收逾期利息165073.56元，合计678178.42元；
二、被告郑立红对被告王海正的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10582元，减半收取5291元，保全费4020元，合计9311元。由被告王海正、郑立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 文国新
二〇一六年十二月九日
代理书记员 唐 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。