福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)泉刑终字第480号
原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹金果，男，1963年6月17日出生，籍贯山东省平阴县，汉族，本科文化，中共党员，原系泉州市鲤城区常泰街道党工委委员、统战委员、副书记（正科级），户籍地福建省泉州市鲤城区，住泉州市鲤城区。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2014年4月29日被刑事拘留，5月12日被逮捕。
辩护人戴海莺、王龙德，福建顺济律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人曹金果犯玩忽职守、受贿罪一案，于2015年1月29日作出（2014）鲤刑初字第297号刑事判决。原审被告人曹金果不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员谢国军出庭履行职务，上诉人曹金果及其辩护人戴海莺、王龙德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曹金果自2006年11月起任职于泉州市鲤城区人民政府常泰街道办事处，先后担任常泰街道工作委员会委员、常泰街道办事处人武部部长、常泰街道工作委员会副书记，先后分管武装、双拥、城管城建、重点项目、挂点社区等工作。2008年至2014年间，被告人曹金果利用其分管城管城建工作的职务便利，负有制止违法建设的职责，先后多次收受辖区内陈某1、傅某1、陈某2、陈某3、陈某12、杨某1、吴某1、陈某4、蒋某1、傅某2等人的贿赂，明知辖区内的违建户或违建企业在执法人员拆除违章建筑后对建筑予以修复，却不认真履行制止违法建设和督促执法分队人员巡查的职责，致使辖区内居民跟风抢建、已被拆除的违章建筑大部分被修复，在该辖区内出现多宗“两违”建筑，严重影响城市规划管理和土地管理，造成恶劣的社会影响。被告人曹金果利用其职务便利，收受吴某2、傅某3、傅建立、傅某5、吴某3、陈某6、傅某6、蒋某2、张某、吴某4、吴某5等人的贿赂，为上述人员在申请建设事项等方面提供帮助。被告人曹金果收受贿赂共计人民币111000元、价值人民币26000元的购物卡，具体犯罪事实如下：
1、2012年6月的一天，被告人曹金果在陈某1家中收受陈某1贿送的人民币2000元，未严格依法制止陈某1违法建房，致使陈某1的违章建筑建设成功。
2、2012年中秋节前的一天，被告人曹金果在其办公室内收受傅某1贿送的价值人民币1000元的购物卡，未严格依法制止傅某1亲戚违法建房，致使该违章建筑建设成功。
3、2012年10月的一天，被告人曹金果在其办公室内收受陈某2贿送的人民币2000元，未严格依法制止陈某2违法建房，致使陈某2的违章建筑建设成功。
4、2012年10月的一天，被告人曹金果在其办公室内收受陈某3贿送的人民币2000元，未严格依法制止陈某3违法建房，致使陈某3的违章建筑建设成功。
5、2012年12月的一天，被告人曹金果在其办公室内收受陈某12贿送的人民币2000元，未严格依法制止陈某12违法建房，致使陈某12的违章建筑建设成功。
6、2012年12月的一天，被告人曹金果在其办公室内收受杨某1贿送的人民币2000元，未严格依法制止杨某1违法建房，致使杨某1的违章建筑建设成功。
7、2011年至2014年春节前，泉州巨力重型工程机械有限公司经营者吴某1为感谢被告人曹金果对该公司的违章建筑不被全部拆除提供帮助，同时为让被告人曹金果对该公司予以关照，先后四次到被告人曹金果的办公室，分别贿送被告人曹金果价值人民币1000元、1000元、1000元、2000元的购物卡。
8、2011年春节前的一天，泉州锦辉贸易有限公司总经理陈某4为感谢被告人曹金果对该公司广告牌不被拆除提供帮助，在自己的办公室内贿送给被告人曹金果价值人民币5000元的购物卡。
9、2012年中秋节前的一天，泉州市盛德机械发展有限公司法定代表人蒋某1为感谢被告人曹金果对该公司违章建设宿舍楼提供帮助，到被告人曹金果的办公室，贿送给被告人曹金果人民币10000元。
10、2013年春节前的一天，豪威（厦门）电子科技有限公司总经理傅某2为感谢被告人曹金果对该公司违章建设厂房提供帮助，到被告人曹金果的办公室，贿送给被告人曹金果人民币10000元。
11、2012年春节前的一天，泉州市鲤城黄石机械有限公司法定代表人吴某2为感谢被告人曹金果在该公司申请建设厂房的事项上提供帮助，到被告人曹金果的办公室，贿送给被告人曹金果价值人民币5000元的购物卡。
12、2012年及2013年春节前的一天，泉州市庆盛机械有限公司总经理傅某3为感谢被告人曹金果在该公司申请建设厂房的事项上提供帮助，同时为让被告人曹金果对该公司予以关照，先后二次到被告人曹金果的办公室，分别贿送被告人曹金果人民币10000元、3000元。
13、2010年中秋节前的一天，傅某4为感谢被告人曹金果在其儿子参军的事项上提供帮助，在傅建立经营的水果店内贿送给被告人曹金果人民币2000元。
14、2011年春节前的一天，泉州金冠轴承制造有限公司法定代表人傅某5为感谢被告人曹金果在该公司建设铁皮房审批事项上提供的帮助，到被告人曹金果的办公室，贿送给被告人曹金果人民币10000元。
15、2011年春节前的一天、2013年春节前的一天及下半年的一天，常泰街道新塘社区书记吴某3为感谢被告人曹金果对该社区在建设钢屋架仓库审批手续的报送、社区日常工作及申请建设钢屋架菜市场等事项上提供帮助，先后三次到被告人曹金果的办公室，分别贿送给被告人曹金果人民币5000元、3000元、3000元。
16、2011年年底的一天，被告人曹金果在办公室内收受陈某6贿送的人民币5000元，为陈某6的建房审批手续提供帮助。
17、2012年下半年的一天，被告人曹金果在办公室内收受泉州市辉冠机械配件有限公司法定代表人傅某6贿送的人民币10000元，为傅某6申请公司新建厂房的事项提供帮助。
18、2012年下半年的一天，泉州达利彩印有限公司负责人蒋某2为感谢被告人曹金果对该公司在申请特殊建房的审批手续事项上提供帮助，到被告人曹金果的办公室，贿送给被告人曹金果人民币10000元。
19、2013年春节前的一天，泉州市德源工程机械有限公司总经理张某为感谢被告人曹金果在该公司申请建设综合楼的申批手续事项上提供帮助，到被告人曹金果的办公室，贿送给被告人曹金果人民币10000元。
20、2013年上半年的一天、2014年春节前的一天，被告人曹金果先后二次在办公室内收受泉州市八通物流有限公司总经理吴某4贿送的人民币5000元、价值人民币5000元的购物卡，为吴某4在申请公司建设物流用房的审批手续事项上提供帮助。
21、2011年至2014年春节前，被告人曹金果先后四次在办公室内，收受泉州鲤城新盛机械配件有限公司董事长吴某5贿送的价值人民币1000元、1000元、3000元的购物卡、人民币5000元，为吴某5的公司提供政策方面的帮助。
2014年4月17日，中共鲤城区纪委对被告人曹金果进行约谈，次日对其采取“两规”措施。期间，被告人曹金果如实供述办案机关已经掌握的渎职犯罪事实；同时，主动交代办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人陈某1的证言，证实其在常泰街道路边社区路边西路26号有一处自己居住的房屋，2012年4月间，其在原三层房屋的基础上加盖一层，约80平方米，加盖部分未办理基建手续。6月左右，曹金果带执法队的人员到其家中，说其加盖部分是违章建筑，要拆除。其于是趁与曹金果单独相处时，拿给曹金果人民币2000元，让他关照一下，面积不要敲太多。曹金果在收下后，带领执法队员在加盖部分敲了一、两个小洞就走了。又过了几个月，其将被敲掉部分补好，之后没有人再来拆除，其违建房屋得以保存。
2、证人傅某1的证言，证实2012年间的一天，其一名亲戚在常泰街道明新小学大门边的一家烤鱼店违规抢建了夹层楼板，被常泰街道城管执法人员和区行政执法局组织拆除了一大部分，其亲戚让其找曹金果说情。2012年间的一天，其到曹金果的办公室，找曹金果说情，送给曹金果茶叶和一张价值人民币1000元的购物卡。半年后，其亲戚将夹层修补好，执法人员没有再来拆除。
3、证人陈某2的证言，证实2012年10月间，其利用晚上的时间对所居住的一层楼房进行抢建，加盖第二层，后被常泰街道城管发现，收到拆除通知。其便到曹金果办公室找他说情，送给他人民币2000元，让曹金果尽量支持，不要拆除其房屋。曹金果说至少要做做样子拆一点。后来，常泰街道城管来拆除时，没有全部拆掉，只是敲了两个洞。
4、证人陈某3的证言，证实其在常泰街道路边社区路边西路12号有一处两层的房屋，每层面积约130平方米，2012年10月间，其在原有基础上加盖第三层，约160平方米，加盖部分未办理基建手续。房屋建好后不久，其听说执法局的人员要来拆除其违建的第三层。其便到曹金果的办公室，送给他人民币2000元，让他关照一下，不要敲掉太多。之后，曹金果带领执法队人员在加盖部分敲了一、两个小洞就走了。又过了几个月，其将被敲掉部分补好，之后没有人再来拆除，其违建房屋得以保存。
5、证人陈某12的证言，证实2012年年底，其在自家所有地块上违建一处一层的房屋，因没有办基建手续，在建时，常泰街道城管人员前来制止，敲了四个洞。2012年12月的一天，其到曹金果的办公室，送给他人民币2000元，让他对其建房的事情多多支持，不要来拆除。之后，常泰街道城管人员没有再来制止其违建，其将之前被拆除部分修补好，房屋已建好。
6、证人杨某1的证言，证实2012年年底，其违章加盖第三层房屋，因没有办基建手续，被常泰街道城管人员制止，敲了几个洞。2012年12月的一天，其到曹金果办公室，送给他人民币2000元，让他对其建房的事情多多支持，不要来拆除。之后，常泰街道城管人员没有再来制止其违建，其将之前被拆除部分修补好，房屋已建好。
7、证人吴某1的证言，证实其经营泉州巨力重型工程机械有限公司，2010年左右，其公司违建一个停车场，执法局有前来制止。其打电话给时任常泰街道武装部长的曹金果，让他关照一下，曹金果说会帮其疏通。后来执法局前来拆除违章建筑时只是意思性地敲一下，容易修补。为了对曹金果表示感谢，也为了与他搞好关系，让他对其企业多照顾和支持，其于2011年至2014年春节间，到曹金果的办公室，分别送给他价值人民币1000元、1000元、1000元、2000元的购物卡。
8、证人陈某4的证言，证实其是泉州锦辉贸易有限公司总经理，该公司位于常泰街道1689号，于2010年左右经审批后筹建，根据长安汽车的要求，建了3幢钢结构房屋用于经营。建好后，长安汽车又要求每家4S店都在在钢结构展厅外悬挂一块广告牌，因审批时没有该项目，按规定是不允许设立的。曹金果曾到公司找到其，让其公司拆除该广告牌。其告诉曹金果按长安汽车的要求必须设立，曹金果让其公司按规定办手续。2011年春节前的一天，其打电话给曹金果让他到公司泡茶，送给他价值人民币5000元的购物卡，让他多关照，不要来拆除广告牌。之后，曹金果没有再来让其公司拆除广告牌。其公司有向泉州市公用事业局申请审批设立该广告牌，一直没有获得批准。
9、证人陈某5的证言，证实其是鲤城区行政执法局局长，2010年间，执法局对南环路上违章搭建的广告牌进行整顿。曹金果曾打电话给其，说锦辉贸易公司在南环路长安汽车4S店钢结构展厅外悬挂了广告牌，该公司陈总称已报送审批手续，让执法局暂缓拆除。其查询了申请材料，发现该公司确实有报送，即答复曹金果如在规定时间内获得审批，即不拆除，若未获审批即予以拆除。2012年间，执法局组织人员将该广告牌拆除，后来该公司又将广告牌搭建起来。
10、证人蒋某1的证言，证实其是泉州市盛德机械发展有限公司的法定代表人。2011年因公司员工宿舍不够，要在厂房边的空地上建设一幢宿舍楼供员工使用，其公司有向常泰办事处申请，由曹金果负责，办事处批准报区里审批。2012年初建设时，因群众举报，办事处和执法局前来拆除了第一层楼板的一部分，工程只能停工。其找到曹金果，让他帮忙向区政府反映其公司的具体情况。后来曹金果答复说，有向区执法局反映，执法局称只要修补时没有群众举报，就让其公司修补。之后，其公司的宿舍楼就建成了。2012年中秋节期间，其到曹金果办公室，送给他人民币10000元，感谢他对公司宿舍楼建设的支持。
11、证人傅某2的证言，证实其是豪威（厦门）电子科技有限公司总经理。2012年10月，其准备在锦田社区其自有的自留地上兴建一座钢屋架厂房，托人找到曹金果，让他多关照。开工后，建设过程比较顺利，城建执法管理人员没有前来制止。2013年春节前的一天，其到曹金果办公室泡茶，送给他人民币10000元，感谢他对其公司建设钢屋架厂房的支持。
12、证人吴某2的证言，证实其是泉州市鲤城区黄石机械有限公司的法定代表人。2011年间，因厂房不够用，需要再建一个钢结构的厂房，其公司有向常泰办事处提出申请，呈送一份报告。其找到曹金果，让他尽量支持。后办事处和区政府批准其公司搭盖钢结构厂房。钢结构厂房建好后，其于2012年春节前一天，到曹金果办公室，送给他价值人民币5000元的购物卡，感谢他的帮助，使办事处尽快批准建设并报区政府审批同意。
13、证人傅某3的证言，证实其是泉州市庆盛机械有限公司总经理。2011年间，其公司准备搭建一座钢屋架厂房，向常泰办事处提出申请，当时由曹金果负责，他同意后又将申请手续报送区政府，区政府批准后其厂房便顺利开工建设。2012年春节前的一天，其到曹金果办公室，送给他人民币10000元，感谢他对其公司的关照，对其申请建设厂房提供支持。
14、证人傅某4的证言，证实2010年，其儿子报名参军，其委托常泰街道华星社区主任傅建立找曹金果帮忙协调，其儿子顺利参军。事后的一天，傅建立告诉其曹金果在他的水果店里，其便找到傅建立的店里，送给曹金果一份茶叶，内装人民币2000元。
15、证人傅某10的证言，证实曹金果时任常泰街道副书记、武装部长，分管城管，是挂华星社区的办事处领导。华星社区居民傅某4的儿子欲参军，托其找曹金果帮忙协调。2010年中秋节前后的一天，其让傅某4到其经营的水果店里等曹金果，傅某4有说是否要准备一、两千元送给曹金果，让他买烟，其让傅某4自行安排。后傅某4送给曹金果一份茶叶。
16、证人傅某5的证言，证实其是泉州金冠轴承制造有限公司的法定代表人。2011年间，其在公司的一块杂地上搭盖铁皮房，作为厂房，其打听到曹金果是常泰街道分管城市建设执法方面的领导，便找到曹金果，请他多照顾，并递交一份申请建设铁皮房的报告给曹金果。建设期间，城管有找过几次，但只是口头说一下，没有拆除铁皮房。建好后，其于2011年的一天，到曹金果的办公室，送给他人民币10000元，感谢他的帮助。
17、证人吴某3的证言，证实其从2009年9月起任常泰街道新塘社区书记。曹金果任常泰街道任武装部长、副书记，分管城管城建工作，其在工作中认识他。2010年间，其社区要在锦丰建设钢屋架仓库，其将建设手续报送给曹金果，他同意后报区政府审批，后区政府口头同意其社区建设，社区便开始建设。2011年春节前的一天，其到曹金果的办公室，感谢他对社区申请建设钢屋架仓库的支持，送给他人民币5000元。2013年春节前的一天，其到曹金果的办公室，送给他人民币3000元，感谢他对社区工作的支持。2013年间，区政协主席到常泰街道督查创卫工作，发现新塘工业区里小商小贩占道经营，卫生脏、乱、差，其便向督查组提出建一个菜市场改善环境。后新塘社区将建设钢屋架菜市场的报告及审批手续报给曹金果，曹金果帮忙协调，区政府口头同意建设。2013年下半年的一天，其到曹金果办公室，送给他人民币3000元，感谢他对新塘社区申请建设钢屋架菜市场的支持。
18、证人陈某6的证言，证实其是常泰街道路边社区居委会宣传委员。2011年年底，其向亲戚购买一处旧房子进行翻建，面积约100平方米，翻建手续需办事处批准后报区政府审批。2011年年底的一天，其到曹金果办公室，送给他人民币5000元，让他帮忙办理审批手续并报区政府审批。后其翻建房子顺利建成。
19、证人傅某6的证言，证实其是泉州市辉冠机械配件有限公司法定代表人。2012年间，其公司因发展需要，原有厂房不够用，要在一块新地上盖一幢钢结构的厂房，需要常泰办事处批准并呈报区政府同意。其打听到曹金果是常泰街道分管城市建设执法方面的领导，且与其亲戚傅某5比较熟悉，便自己找到曹金果。2012年的一天，其到曹金果办公室，送给他人民币10000元，让他对公司新建厂房多支持。后办事处没有批准其公司申请，其抢建了四、五百平方米的钢结构厂房，建完后被执法局敲掉了一部分，没有再修补。
20、证人蒋某2的证言，证实其是泉州达利彩印有限公司负责人，其厂房位于常泰街道高新园区内，建设时是以建设厂房名义申请，后来要扩大建宿舍楼，没有审批手续，需要申请特殊建房。审批手续需要先呈报常泰街道办事处审核，再报到区政府审批。当时曹金果分管城建，他很积极帮其办理，把手续报到区特殊建房领导小组进行审批。2012年3月，区政府特殊建房领导小组批准其公司建设宿舍楼。同年8月的一天，其到曹金果的办公室，送给他人民币10000元，感谢他的帮助及平时对其企业的关心、支持。
21、证人张某的证言，证实其是泉州市德源工程机械有限公司总经理，其公司因发展需要，曾于2012年间申请建设综合楼。在尚未获得批准之前，其公司先行开工建设，被常泰街道城管执法人员制止。其找到曹金果，让他帮忙尽快办理审批手续。后区政府批准其公司申请建设综合楼的申请。2013年春节前的一天，其到曹金果办公室，送给他人民币10000元，感谢他的帮助。
22、证人吴某4的证言，证实其是泉州市八通物流有限公司总经理，2013年间，其公司申请建设一座物流用房，需向常泰办事处申请建房手续，当时办事处分管城建的是曹金果副书记。2013年上半年间的一天，其到曹金果办公室，送给他人民币5000元，请他支持。后经区政府审批后，其公司物流用房厂房得以顺利开建。2014年春节前的一天，其再次到曹金果办公室，送给他价值人民币5000元的购物卡。
23、证人吴某5的证言，证实其是泉州鲤城新盛机械配件有限公司董事长。其公司是常泰街道的重点企业，曹金果是常泰街道的武装部长，挂点其企业，经常到企业指导，提供政策上的帮助。2011年至2013年春节期间，其到曹金果办公室，分别送给他价值人民币1000元、1000元、3000元的购物卡。2014年春节期间，其不在国内，便让公司管理人员黄某送给曹金果人民币5000元。感谢曹金果平时对其公司的关心、支持。
证人黄某的证言，印证证人吴某5证言所证实内容。
24、证人郑某的证言，证实其于2012年5月起任鲤城区城市管理行政执法局常泰分队分队长，曹金果分管城管城建和其所在分队工作，直至2012年12月。其所在分队有两个行政执法小组，每个小给负责对五个社区的违章建筑进行日常巡查工作。巡查发现违章建筑后，如果是在建的，先暂扣建筑工具，再向业主发出停建通知书，要求业主限期内到分队说明是否有相关建设手续；如果是已建成的，向业主发出限期整改通知书，要求业主在期限内自行整改，若业主不自行整改，则组织强制拆除。分队巡查人员将情况向分队长报告，分队长再将违章建筑情况录入街道关于违章建筑的台账并向街道分管领导报告，分队内勤会将每天发现的违章建筑情况汇总后报送区行政执法局。在曹金果分管期间，他对于超过三个月或是时间较长的违章建筑就较少过问，较少督促严格巡查，所以分队的日常巡查也没有那么严格和认真，导致大部分被拆除后的违章建筑在被拆除一段时间后都修补起来。其分队发现有修复的违章建筑都会向曹金果报告。报告后，对于一些修复的违章建筑，曹金果会组织人员拆除，但有些拖的时间一长就没有组织拆除了。
25、证人许某的证言，证实其于2007年11月至2012年4月任鲤城区城市管理行政执法局常泰分队分队长。区行政执法局每季度会对上一季度拆除的违章建筑进行抽查，检查是否修复，一个季度后或是时间更长的违章建筑就不会抽查。在曹金果分管期间，对于超过一个季度以上或是时间更长的违章建筑的情况就很少过问，督促分队巡查不严格，导致执法小组的巡查力度有所放松，违建户能够有时间修复被拆除的违章建筑。由于对超过一个季度以上或是时间更长的违章建筑的监管不严，也导致街道群众跟风抢建。
26、证人蒋某3的证言，证实其在树兜社区顶厝街5号有一座二层半的房屋，旁边还有一小块空地和猪圈，2012年下半年，其在空地上和猪圈上建了一层约200平方米的加工厂厂房，在厂房上面搭建了一个铁皮钢架顶棚用于隔热。其没有申请建设手续。搭建好后，常泰街道办事处分管城建的曹部长有带队将其厂房外墙拆除部分。三、四个月后，其利用周末时间，把被拆除部分修补好，投入使用，没有人前来制止。
27、证人纪某的证言，证实其是树兜社区居民，于2012年违建加盖第二层、第三层，城管执法人员前来制止，敲了几个洞，后其修补并抢建成功。其见社区很多居民没有办理基建手续即抢建加层，其也跟着一起抢建。
28、证人蒋某4、陈某7、傅某7、吴某6、杨某2、傅某8、傅某9、蒋某5、林某、陈某8、陈某9、陈某10、蒋某6、陈某11的证言，证实其分别是常泰街道办事处树兜社区、五星社区、新塘社区、上村社区、锦田社区、下店社区、路边社区的居民，均在未申请建房手续的情形下违章抢建。社区居民很多都知道，违章建筑刚被拆除时不能马上修补，执法人员会再来拆除，要等三个月或半年后再修补，那么就不会被拆除了。
29、鲤城区科级干部基本信息登记表、中共泉州市鲤城区委员会文件、泉州市鲤城区人民武装部命令、中共鲤城区委常泰街道工作委员会和鲤城区人民政府常泰街道办事处关于调整党政领导分工及挂点社区的通知，证实被告人曹金果的履历，所担任职务及分管工作范围等事实。
30、《中共鲤城区委、区政府关于修订严肃制止“两违”工作纪律的通知》、《常泰街道党工委、办事处关于严肃制止“两违”工作纪律的通知》、《鲤城区制止“两违”工作考评办法》、《鲤城区制止“两违”工作倒查制度》、《鲤城区开展违法建房专项整治工作实施方案》、《鲤城区深入开展违法建房专项整治工作实施方案》、《中共泉州市委、市政府关于开展“两违”综合治理专项行动的实施意见》、《中共鲤城区委、区政府关于开展“两违”综合治理专项行动的实施方案》、《常泰街道党工委、办事处关于开展“两违”综合治理专项行动的实施方案》、《鲤城区关于抓紧开展“两违”调查摸底的通知》、《常泰街道2008年5月20日-2012年12月30日“两违”拆除项目汇总表》、《企业特殊情况建房名单》、《常泰街道路边社区25处违法建设查处情况表》及鲤城区城市管理行政执法局的证明、工作说明等相关书证，证实街道办事处是制止“两违”的责任单位，负有组织巡查、组织制止违法占地和违法建设行为、依法拆除违法违章建筑的职责，街道分管领导为直接责任人，常泰街道于2008年5月20日至2012年12月30日间发现的“两违”拆除项目，后经常泰街道于2014年8月实地核查，上述“两违”拆除项目已大部分被修复等事实。
31、中共鲤城区纪委关于曹金果案件的工作说明、商请提前介入调查函、移送案件决定，证实本案的案发经过、被告人曹金果的归案过程。
32、户籍证明，证实被告人曹金果的年龄等基本身份情况。
33、被告人曹金果的供述，证实其对指控的犯罪事实供认不讳。
据此，原审法院认为被告人曹金果的行为已分别构成玩忽职守罪和受贿罪。被告人在判决宣告前一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人曹金果在被纪委约谈期间，主动交代办案机关还未掌握的受贿的犯罪事实，以自首论，予以减轻处罚。依法作出判决：一、被告人曹金果犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑六年六个月；二、暂扣于鲤城区人民检察院的被告人曹金果退出的赃款人民币137000元，予以没收，上缴国库。
上诉人曹金果诉称，原判认定其在任职期间严重不负责任不认真履行职责造成恶劣社会影响事实不清、证据不足，不构成玩忽职守罪；受贿部分，收受吴某1、陈某4、傅某3、傅某6、蒋某2、张某、吴某4、吴某5款项合计7万元是礼尚往来，没有为行贿人谋取利益，不应认定为受贿；请求以受贿罪对其改判较轻刑罚。辩护人提出上诉人在任职期间发现331宗“两违”建筑并进行拆除，常泰街道“两违”拆除项目汇总表证实上诉人对工作认真负责，原判认定其玩忽职守证据不足；受贿部分上诉人存在自首情节，全部退赃，请求撤销玩忽职守罪的认定，并对受贿罪予以从轻处罚。
泉州市人民检察院出庭履行职务检察人员认为，本案犯罪事实清楚、证据确实充分，玩忽职守部分，被告人曹金果在任职期间明知辖区内违章建筑被拆除后又修复，却不认真履行制止违建、督促巡查职责，致使辖区内居民跟风抢建、修复被拆除的违建，导致造成恶劣社会影响，应承担相应责任；受贿部分，被告人的多次供述及行贿人的证言可以相互印证证实其利用职便实际或承诺为行贿人谋取利益的事实，依法构成受贿罪。原审对其量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2008年至2012年间上诉人曹金果在担任常泰街道工作委员会委员、常泰街道办事处人武部部长、常泰街道工作委员会副书记，分管城管城建期间，明知辖区内居民或企业在违建过程中被制止后又予以修复，却未能认真履行制止违法建设和督促执法分队人员巡查的职责，导致辖区内大量跟风抢建、违建修复，严重影响城市规划和土地管理，造成恶劣社会影响；2008年至2014年间上诉人曹金果还利用担任常泰街道办事处人武部部长、常泰街道工作委员会副书记，分管武装、城管城建、重点项目等职便，先后多次非法收受吴某2、傅某3、傅某10等人贿赂的现金、购物卡等合计人民币13.7万元，并为行贿人在申请建设等方面谋取利益等事实均清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于上诉人曹金果及辩护人提出原审认定玩忽职守的事实不清、证据不足的相关上诉及辩护意见。经查，中共泉州市鲤城区委员会文件、泉州市鲤城区人民武装部命令、中共鲤城区委常泰街道工作委员会和鲤城区人民政府常泰街道办事处关于调整党政领导分工及挂点社区的通知、《中共鲤城区委、区政府关于修订严肃制止“两违”工作纪律的通知》、《常泰街道党工委、办事处关于严肃制止“两违”工作纪律的通知》、《鲤城区开展违法建房专项整治工作实施方案》、《常泰街道党工委、办事处关于开展“两违”综合治理专项行动的实施方案》等书证证实街道办事处是制止“两违”责任单位，上诉人曹金果身为街道党工委委员、武装部长、副书记，分管城管城建期间，负有组织巡查、制止违法占地和违法建设行为，依法拆除违法违章建筑、抽查制止违建修复的职责；证人陈某1、傅某1、陈某2、吴某1等证言证实他们在2012年间违规抢建被发现拆除，后找曹金果说情并送钱或购物卡，最后违建得到修复或保存等事实；证人蒋某4、陈某7、傅某7、吴某6等证言证实他们所在社区居民都知道违章建筑被拆除后不能马上修补，等三个月或半年后再修补就不会被拆除，他们在2012年间违章抢建被阻止但最终修复成功等事实；且上诉人曹金果归案后对犯罪事实多次供述在案，足以说明曹金果负有对辖区内违法占地、违法建设制止和查处等职责，却因他人说情、收受贿赂或懈怠，明知辖区内大量居民跟风抢建、修复违章建筑，未能认真履行职责，后期监管不到位，致使辖区内出现多宗“两违”建筑，严重影响城市规划和土地管理，造成恶劣社会影响的事实，故原判认定上诉人曹金果玩忽职守的事实清楚、证据充分。辩护人在二审庭审中提交的鲤城区城市管理行政执法局关于“三项考评”的文件、泉州晚报上通报全市“两违”拆除任务数等证据，缺乏关联性，亦不影响上诉人玩忽职守犯罪事实的认定。综上，上诉人及辩护人提出原判认定事实不清、证据不足，其不构成玩忽职守等上诉、辩护意见缺乏事实与法律依据，不能成立，不予采纳。
关于上诉人曹金果提出所收部分贿赂款是礼金并未为行贿人谋取利益，不应认定为受贿款的上诉意见。经查，证人吴某1、陈某4、傅某3、傅某6、蒋某2、张某、吴某4、吴某5证言均证实他们所在企业或违规建停车场、悬挂广告牌为了得到曹金果关照，或为申请加盖厂房、办公楼希望得到曹金果的支持和帮助而送钱给曹金果，因为他是街道办事处分管城市建设的领导等事实，与上诉人曹金果在侦查阶段、原审庭审的供述能相互印证，足以说明财物给予目的与其职务行为有关，是建立在“权钱交易”基础之上，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性与不可收买性，属于非法收受他人财物，符合受贿罪的构成要件。故上诉人提出此节上诉意见与事实及法律规定不相符，不予采纳。
本院认为，上诉人曹金果身为国家机关工作人员，在工作过程中严重不负责，不认真履行巡查、制止、查处职责，致使辖区内发生大量违法建设现象，严重影响城市规划管理，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。上诉人曹金果还利用职务上的便利，多次非法收受他人财物计人民币13.7万元，为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪。上诉人曹金果在判决宣告前一人犯数罪，依法应予数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。并综合考虑上诉人曹金果的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、归案后认罪态度好、退赃等情节，以及其被约谈期间主动交代办案机关还未掌握的受贿犯罪事实，以自首论并予以减轻处罚，对其量刑适当，依法应予维持。上诉人曹金果及其辩护人提出其行为不构成玩忽职守罪、原判对受贿罪量刑畸重，请求改判较轻刑罚的诉辩意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第(三)项、第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
审 判 员 柯志同
代理审判员 夏 简
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"闫体勇危险驾驶一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-02\\\\\",\\\\\