天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初3429号
原告：王振龙，男，汉族，1985年12月20日出生，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：马昊，男，1985年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告王振龙与被告马昊技术合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓萌到庭参加诉讼。被告马昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年1月4日签订的《后视镜型汽车胎压与行车记录仪二合一设计开发合同》；2、判令被告向原告双倍返还订金120000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过网络搜索相关词条，检索到被告信息，与被告联系协商开发所需产品。2015年1月4日，原告与被告签订《后视镜型汽车胎压与行车记录仪二合一设计开发合同》（以下简称《设计开发合同》），合同约定由被告设计符合原告要求的后视镜型汽车胎压与行车记录仪二合一电路板，合同生效后原告应支付被告马昊60000元定金，被告马昊在收到定金后的第二天开始设计出样工作。设计出样周期为120天，样机制作完成后，由被告负责调试工作，调试期为30天。调试成功，可以达到正常量产、出售和使用效果后，由被告按照原告要求负责批量生产。2015年1月6日，原告通过银行汇款向被告支付定金60000元。现被告仍未向原告提供设计样板，致使合同目的不能实现，给原告造成严重经济损失。故原告起诉至法院。
被告马昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、《设计开发合同》，证明原告与被告在2015年1月4日签订合同，约定由被告向原告设计开发PCB电路图原理图，BOM清单源程序制作样机及批量生产，设计出样周期为120天，调试周期为30天；证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告按照合同约定于2015年1月6日以银行汇款的方式向被告支付60000元定金；证据3、解除通知及EMS邮寄单，证明2016年5月17日，原告以EMS的方式向被告发送解除合同通知书，鉴于被告未在合同约定期间内完成项目已经构成根本违约，导致双方合同目的无法实现，原告提出解除合同，并要求被告返还双倍定金。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月4日，原告与被告签订《设计开发合同》，约定由被告设计出PCB电路图、原理图、BOM用料清单、源程序，制作样机及批量生产调试服务。被告的设计达到原告提供样机的胎压监测性能及行车记录仪功能等其他相关性能。被告设计出样周期为120天，调试周期为30天，合计为150天。在成果形式及服务标准中约定，被告向原告提供符合原告要求的样板两套，负责调试成功后，可以达到正常量产、出售和使用的效果后，由被告负责批量生产该电路板，生产满1000套后，预估生产费用为每套370元；一次性生产数量在1000套以下，预估生产费用为每套420元；最小起订量为200套，如低于200套，费用按样机计算，价格另议。由于元器件价格波动，此每套价格为预估价格，实际价格浮动不超过每套产品预估生产费用的上下5%。在费用及支付方式中约定，在合同生效后原告向被告预付60000元整，被告收到定金后第二天开始设计出样工作。在违约责任中约定，如被告在设计周期规定期限内无法完成项目，原告可以要求被告全额退款，包括设计费定金，由此项目产生的一切费用由被告自行承担。合同有效期中约定，本合同有效期为2年，协议到期前的一个月，任何一方如没有提出期满不再续约的声明，则协议自动延续。
合同签订后，2015年1月6日，原告通过银行向被告在《设计开发合同》中载明的账号中汇款60000元。但至今，被告未向原告交付设计样机。
本院认为，原、被告签订的《设计开发合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利，履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告依约向被告支付相应款项，被告未在约定时间向原告交付工作成果，距涉案合同的签订时间已近两年，被告未履行合同主要义务，可以认定不能实现合同目的，原告有权解除合同。
关于合同解除后应返还费用的数额问题。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。同时，涉案合同中违约条款约定被告未在设计周期完成项目，原告可以要求被告全额退款，退款中包含设计费定金。在被告未有证据证明其依约履行合同义务的情况下，原告有权要求被告退还60000元。至于原告是否有权主张双倍返还定金问题，首先根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。涉案合同中仅明确显示60000元价款为设计费定金，但是对于设计费的总额没有显示，同时针对生产费用也仅是约定计算方法，对于具体数额还需根据原告的需求数量另行计算。故涉案合同无法体现60000元未超过主合同标的额的百分之二十。其次，原、被告在其涉案合同中约定如被告违约则全额返还定金，原、被告的该约定并不体现法律上定金罚则的相关内容，双方合同虽显示涉案“定金”字样，但其非法律意义上的定金含义。故此，原告主张的60000元价款不应认定为定金性质，原告认为60000元应适用定金罚则双倍返还的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担法律责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院认定原告解除涉案合同的主张及被告返还合同款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2015年1月4日签订的《后视镜型汽车胎压与行车记录仪二合一设计开发合同》；
二、被告马昊于本判决生效之日起十日内返还原告王振龙合同款60000元；
三、驳回原告王振龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2700元，由原告王振龙负担1350元，由被告马昊负担1350元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 悦
代理审判员 冯 震
人民陪审员 张书珍
二〇一六年十二月××日
书 记 员 韩 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。