广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法审监民再字第16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙安应。
委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市华南工业经济发展有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心簪花路18号。
法定代表人：黄培旺，该公司总经理。
委托代理人：黄春，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人：魏艳，广东桥达律师事务所辅助人员。
二审被上诉人（一审被告）：广东省冶金建筑安装有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥银岭街38号金富楼602室。
法定代表人：温展雄。
委托代理人：冯少清，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：罗世喜，该公司职工。
二审被上诉人（一审被告）：广东省冶金建筑安装有限公司，住所地：广东省广州市天河区五山街（省钢铁研究所旁）。
法定代表人：张山。
委托代理人：冯少清，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：罗世喜，系广东省冶金建筑安装有限公司东莞分公司职工。
一审第三人：郑玉雄。
再审申请人龙安应与被申请人东莞市华南工业经济发展有限公司（以下简称华南公司）、二审被上诉人广东省冶金建筑安装有限公司东莞分公司（以下简称冶金公司东莞分公司）、广东省冶金建筑安装有限公司（以下简称冶金公司）、一审第三人郑玉雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2010）东中法民一终字第5141号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2013年12月13日以（2013）粤高法民一申字第3706号民事裁定，指令本院再审本案。本院遂依法另行组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。再审申请人龙安应的委托代理人许红，被申请人华南公司的委托代理人黄春，二审被上诉人冶金公司、冶金公司东莞分公司的委托代理人冯少清、罗世喜到庭参加了诉讼。一审第三人郑玉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年8月4日，龙安应起诉至广东省东莞市第一人民法院称，冶金公司东莞分公司雇用龙安应为华南公司在东莞市塘厦镇田七社区华南建设工业园工程。2007年12月10日上午，龙安应在华南公司的塘厦镇田七社区华南建设工业园工地的宿舍三楼楼面铺设楼层钢筋，在铺设钢筋的过程中，由于华南公司所有和管理的高压线离龙安应工作的楼面不足一米，且没有任何警示标示，结果龙安应手中的钢筋碰到该高压线，龙安应被高强度的电压击伤四肢躯干，当场昏迷。后龙安应被送往东莞市人民医院救治，东莞市人民医院诊断龙安应躯干四肢被高压线重度击伤，龙安应右上肢神经损伤，被截肢2／3，双下肢也被电击残，左脚仅剩半个脚掌。经东莞市岭南司法鉴定所鉴定，龙安应分别构成5级、7级、9级伤残。龙安应受伤前，是家里的主要劳动力，因家庭经济困难才到东莞打工，以养活年高体弱的父母。龙安应被高压线重度击伤后，已无法像正常人一样工作、生活，家庭经济已到崩溃的边缘，但冶金公司、冶金公司东莞分公司仅给了龙安应的医疗费，而拒绝其他赔偿。为此，特向法院起诉，请求法院判决：1.冶金公司、冶金公司东莞分公司、华南公司共同赔偿龙安应误工费14640元，营养补助费6690元，住院护理费6690元，出院护理费168150元，伤残补助费80000元，鉴定费4500元，假肢安装费306000元，安装假肢的费用（80元＋30元）／天×25天×9次=24750元，交通费3000元，被抚养人生活费40802.68元，精神损失费30000元，合计685222.68元；2.由冶金公司、冶金公司东莞分公司、华南公司承担本案一审全部诉讼费用。
冶金公司、冶金公司东莞分公司一审答辩称：1.不同意龙安应的诉讼请求。龙安应造成××的原因是华南公司的工程是违章建筑及存在严重的缺陷，才导致龙安应被高压电伤。华南公司应对龙安应的伤害进行赔偿。龙安应作为一个成年人，没有尽到注意的义务，所以龙安应也要承担部分的责任；2.不同意龙安应增加的诉请，理由如下：根据康怡鉴定中心出具的说明及鉴定报告，说明不存在龙安应所谓的护理费及护工费，伤残补助金已经包含对龙安应的一切赔偿。冶金公司、冶金公司东莞分公司也不同意一次性给9次换假肢费用，因为这会增加企业的负担。
华南公司一审答辩称：1.本案不属于人身损害赔偿，而是属于工伤赔偿范围。而且龙安应已经申明是冶金公司东莞分公司的员工，应该适用《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二、三款、第十二条的规定，所以应驳回龙安应的诉请；2.有关的高压线的产权属于国家，是电力局的，理论应该由产权人标示，任何人都应该有能力识别是高压线，更何况是作为专业施工人员的龙安应；3.即使是按照人身损害赔偿计算，龙安应的计算标准也不符合法律的规定；4.龙安应的增加的诉请无法律依据，具体原因是康怡鉴定中心医院报告已经列明更换的费用，护理费应该由医生出具证明有几人护理，如果是龙安应本人要求的及后续发生的项目，生活费也是无法律依据的。
郑玉雄一审答辩称，龙安应不是其雇请的，郑玉雄只是介绍龙安应到冶金公司东莞分公司工地去做钢筋工，工资也是由冶金公司东莞分公司发放。
广东省东莞市第一人民法院一审查明，2007年8月28日华南公司与冶金公司东莞分公司签订《建设工程施工合同》，华南公司将位于东莞市塘厦华南科技产业园内的厂房、宿舍工程发包给冶金公司东莞分公司承建。在承建的过程中，2007年12月10日上午，龙安应等人在该工程的宿舍三楼楼面铺设楼层钢筋，在传递钢筋的过程中，传递的钢筋长度过长，钢筋的一端伸出施工范围，触碰到高压电线路，造成龙安应等两人被高压电击伤的事故。龙安应被电击伤后，被送院治疗。该工程由于存在安全隐患，未办理安全监督及报建手续，2007年12月13日东莞市塘厦镇人民政府规划建设办公室向冶金公司发出《暂时停止施工通知书》，列出的隐患限于2007年12月20日前整改完毕。
龙安应被高压电击伤后，被送往东莞市塘厦医院住院治疗至2007年12月29日出院，入院情况：因“电击伤全身多处致疼痛1小时”急诊入院。查体：神志清，痛苦面容，烦躁不安，双上肢、双下肢、左腹壁、腰背部可见烧伤创面，总面积约25%，右腋窝中央前部见线形创面，长约8CM，皮下组织外露，焦黄色；左肘部外侧创面，焦痂形成，肿胀明显，肘关节活动障碍；左腕关节活动障碍，左手中指、食指背侧创面焦痂形成，活动障碍，末端血运尚可；左下腹部创面焦黄色，皮下组织外露；左足背创面干性坏死，焦黑色，无血运，伸趾肌腱坏死，第2-4趾骨外露；腰背部、左上肢、右下肢散在创面，基底红白相间至蜡白色，触痛明显。出院医嘱：上级医院继续治疗。出院诊断：重度电击伤，右侧上肢神经损伤。
2007年12月29日龙安应转到东莞市人民医院住院治疗至2008年4月11日治愈出院。住院经过：入院后完善相关检查，抗炎对症治疗，创面清创换药，于2008年1月4日行右前臂取皮，左足植皮，右上臂、左足创面清创术＋右上臂中下1／3截肢、左足掌离断术，术后抗感染对症治疗，伤口换药；于2008年1月16日行左大腿取皮，左上肢、躯干、双大腿创面清创植皮术，术后抗感染对症治疗，创面换药；于2008年3月15日行左小腿骨外露清创加腓肠神经皮瓣逆行倒转修复术，术后抗炎对症治疗，伤口换药，目前伤口已拆线，伤口愈合良好，皮瓣成活好，患者无不适，嘱出院。2008年5月24日龙安应向广东岭南法医临床司法鉴定所申请对受电击伤的伤残等级、护理等级进行法医学鉴定及后续医疗费的法医学评估。2008年6月20日广东岭南法医临床司法鉴定所出具广东岭南法医鉴定所（2008）临鉴字050642号《广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人龙安应的伤残等级分别为鉴定五、七、十级；2.被鉴定人龙安应的护理等级鉴定为部分护理依赖（三级护理依赖）；3.被鉴定人龙安应后期安装假肢的费用合计约306000元。鉴定费用为4500元。2008年8月6日龙安应向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼。在审理过程中，冶金公司、冶金公司东莞分公司于2008年10月27日申请追加东莞市电力局作为被告参加诉讼，被广东省东莞市第一人民法院裁定驳回；同日，冶金公司东莞分公司向广东省东莞市第一人民法院提出重新鉴定的申请，经征询当事人的意见，广东省东莞市第一人民法院予以准许重新鉴定，广东省东莞市第一人民法院于2009年3月9日委托广东康怡司法鉴定中心对龙安应的伤残等级、护理等级、后续医疗费用进行法医学鉴定，广东康怡司法鉴定中心于2009年3月9日出具康怡司鉴中心（2009）残鉴意字第260号《广东康怡司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人龙安应右上臂远段及以远缺失，构成五级伤残；左足掌绝大部分缺失，构成七级伤残；左踝关节功能障碍，构成十级伤残。2.被鉴定人龙安应不存在护理依赖。3.被鉴定人龙安应安装普通适用型上臂假肢与半掌足假肢，住院安装费用共约需人民币1325元；假肢安装费用约人民币306000元。2009年4月1日龙安应申请增加诉讼请求：要求冶金公司东莞分公司、冶金公司、华南公司承担安装假肢的费用24750元。因本案重新鉴定及本案与其他案件的处理存在牵连，本案曾裁定中止审理。2010年3月16日广东省东莞市第一人民法院为查明案件事实，依法追加郑玉雄作为本案第三人参加诉讼。
另查明，龙安应有父亲龙先志，于1946年3月5日出生；母亲彭满秀，于1947年5月9日出生；兄长龙安林，于1969年7月18日出生；上述人员均为农业人口。致龙安应触电受伤的高压电线，龙安应及华南公司均认为产权人为塘厦供电部门，该高压电线在1997年前就已存在。
广东省东莞市第一人民法院认定上述事实的证据有：病历出院小结、岭南鉴定意见书及发票、交通费发票、工商登记查询发票、建设工程施工合同、营业执照、暂时停止施工通知书、厂房总面图、用地红线图、施工图设计文件审查报告、建设工程规划许可证、建设工程许可证副证、建设用地规划许可证、建设工程许可证、土地证、建设工程类别核定书、建筑工程竣工验收证书、康怡鉴定意见书及（2008）东法民二初第4211号案件庭审笔录、一审庭审笔录附卷为证。
广东省东莞市第一人民法院一审认为，涉案的高压电线路在华南公司取得该建设工程的土地使用权时就已经存在，在华南公司与冶金公司东莞分公司签订《建设工程施工合同》时及冶金公司东莞分公司对建设工程施工时，该高压电线路也在正常使用。龙安应、郑德玉在建设工地工作，在三楼传递钢筋的过程中，传递的钢筋长度过长，钢筋的一端伸出施工范围，触碰到高压电线路，造成龙安应等人被高压电击伤的事故。因此，本案无需追加高压电线路的产权人作为当事人参加诉讼。
本案主要争议的焦点为：一、两份《鉴定意见书》的效力问题；二、龙安应受伤的人身损害赔偿责任问题；三、龙安应的赔偿数额问题。
对于第一个问题，2008年6月20日广东岭南法医临床司法鉴定所出具广东岭南法医鉴定所（2008）临鉴字050642号《广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人龙安应的伤残等级分别为鉴定五、七、十级；2.被鉴定人龙安应的护理等级鉴定为部分护理依赖（三级护理依赖）；3.被鉴定人龙安应后期安装假肢的费用合计约306000元。鉴定费用为4500元。由于冶金公司东莞分公司于2008年10月27日广东省东莞市第一人民法院提出重新鉴定的申请，经征询当事人的意见，广东省东莞市第一人民法院予以准许重新鉴定，广东省东莞市第一人民法院于2009年3月9日委托广东康怡司法鉴定中心对龙安应的伤残等级、护理等级、后续医疗费用进行法医学鉴定，广东康怡司法鉴定中心于2009年3月9日出具康怡司鉴中心（2009）残鉴意字第260号《广东康怡司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书》，该鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人龙安应右上臂远段及以远缺失，构成五级伤残；左足掌绝大部分缺失，构成七级伤残；左踝关节功能障碍，构成十级伤残。2.被鉴定人龙安应不存在护理依赖。3.被鉴定人龙安应安装普通适用型上臂假肢与半掌足假肢，住院安装费用共约需人民币1325元；假肢安装费用约人民币306000元。两份《鉴定意见书》是不同的鉴定机构作出，对护理等级的鉴定意见各异。一审认为，龙安应在东莞市人民医院住院治疗至2008年4月11日治愈出院，2008年5月24日向广东岭南法医临床司法鉴定所申请对受电击伤的伤残等级、护理等级进行法医学鉴定及后续医疗费的法医学评估，2008年6月20日广东岭南法医临床司法鉴定所出具广东岭南法医鉴定所（2008）临鉴字050642号《广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，作出的鉴定意见是按龙安应当时的实际情况作出。而广东康怡司法鉴定中心于2009年3月9日出具康怡司鉴中心（2009）残鉴意字第260号《广东康怡司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书》，作出的鉴定意见，是在龙安应伤情治愈出院后一年多且在各功能恢复稳定的情况下作出的，因此，广东康怡司法鉴定中心于2009年3月9日出具康怡司鉴中心（2009）残鉴意字第260号《广东康怡司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书》，作出的鉴定意见，比较符合实际。所以，一审以广东康怡司法鉴定中心于2009年3月9日出具康怡司鉴中心（2009）残鉴意字第260号《广东康怡司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书》，作出的鉴定意见，作为本案计算各项赔偿的定案依据。
对于第二个问题，本案华南公司将建设工程发包给有建筑工程资质的冶金公司东莞分公司承建，冶金公司东莞分公司承建后，冶金公司东莞分公司临时聘请龙安应等人对该工程中的钢筋制作安装的工作，工资以天数计算，龙安应在工作中受伤，本案中冶金公司东莞分公司及冶金公司是符合《劳动法》的用工主体，因此，龙安应与冶金公司东莞公司的关系应认定为事实劳动关系较为合适，龙安应对冶金公司东莞公司及冶金公司的赔偿请求应通过工伤程序解决。由于本案龙安应提出的是一般人身损害赔偿，因此，本案应以当事人是否存在过错为前提来承担赔偿责任。
从本案的查明的事实可知，龙安应作为完全行为能力人，在工作中明知工作场所旁边有高压线，在没有任何防护措施的情况下传递钢筋，应当预见到钢筋有可能触撞到高压线，仍传递钢筋，造成伤残，龙安应自己应承担一定的民事责任；冶金公司东莞分公司对龙安应的赔偿应在工伤赔偿中承担，本案不应对冶金公司东莞分公司及冶金公司判决作出赔偿；华南公司明知工程附近有高压线，将工程发包给冶金公司东莞分公司，虽然华南公司与冶金公司东莞分公司签订的合同有约定安全责任问题，但华南公司没有对工程施工尽到有效的安全检查监督、管理责任，应对龙安应的伤残损失承担主要的民事赔偿责任。结合本案的实际，龙安应应承担30%的责任，华南公司应承担70%的民事赔偿责任。
对于第三个问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合有关赔偿计算标准（广东省2009年度人身损害赔偿计算标准）及龙安应的诉讼请求，认定本案的各项赔偿数额为：1.误工费29058元／年÷365天×166天（2007年12月10日至2008年5月24日止）=13215.42元；2.护理费50元／天×123天（2007年12月10日至2008年5月24日止）=6150元；3.××赔偿金6399.80元／年×20年×60%（五级伤残）=76797.6元；4.假肢安装费306000元（9次，每次34000元，为功能型假肢）；5.交通费，由于龙安应存在需转院治疗，交通费一审酌定为500元；6.被抚养人生活费共55064.89元（其中龙先志为4873元／年÷12月×219月×60%×50%=26679.67元，彭满秀为4873元／年÷12月×233月×60%×50%=28385.22元，按华南公司承担的70%即38545.42元计，龙安应请求的赔偿为40802.68元超出华南公司承担的数额）；7.精神损失抚慰金15000元；8.鉴定费4500元；上述损失费用共计477227.91元。对于龙安应提出的相应赔偿项目的数额，超出上述计算的数额的部分一审不予支持。上述损失费用由华南公司赔偿龙安应334059.54元，其余部分损失由龙安应自行承担。本案营养费由于没有医疗机构的意见，出院护理费没有事实和法律依据，龙安应在诉讼中增加的诉讼请求没有科学的计算方法，该三项请求一审不予支持。
广东康怡司法鉴定中心于2009年3月9日出具康怡司鉴中心（2009）残鉴意字第260号《广东康怡司法鉴定中心伤残司法鉴定意见书》，该意见书认为龙安应不存在护理依赖，故一审对龙安应提出的出院护理费的请求不予支持。
广东省东莞市第一人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、限东莞市华南工业经济发展有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿龙安应受伤的各项损失人民币334059.54元；二、驳回龙安应其他的诉讼请求。本案一审案件受理费10652元，由龙安应负担5459元，东莞市华南工业经济发展有限公司负担5193元。
龙安应不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）冶金公司及冶金公司东莞分公司应当承担龙安应被高压电击伤的赔偿责任。龙安应是在雇佣过程中被电击伤的，雇员从事雇佣活动中发生人身损害赔偿事故，雇主应承担赔偿责任。（二）冶金公司、冶金公司东莞分公司和华南公司应承担事故全部责任，而不是70％。1.事故发生在雇佣过程中；2.在建工程是在高压电附近，且周围既没有警示标志也没有防护措施，本案属高度危险物致人损害的案件，三者存在过错；3.铺设过程中龙安应规范工作没有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，对方三当事人没有证据证明龙安应存在故意或过失，且其三者本身存有重大过错，不存在减轻赔偿责任的情形；（三）应采用广东岭南司法鉴定所的司法鉴定意见书，该意见书比广东康怡司法鉴定中心的司法鉴定意见书更符合客观实际。1.两者都是有资质的鉴定机构。两份鉴定书都认定龙安应分别构成5级、7级、10级三处伤残，离出院时间的远近并不影响伤残程度的认定，故一审依离出院时间远近采信《康怡医院司法鉴定》是错误的。2.两份鉴定在护理方面依据的都是同一标准，该标准规定，护理包括五项“进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自己动手”，但广东康怡司法鉴定中心的司法鉴定意见书，虽按照该标准但却置龙安应身体三处伤残不顾而认定不构成护理依赖，故岭南司法所更符合客观实际。（四）龙安应的三处××使原本贫困的家庭已到了崩毁地步，一审判决15000元的精神抚慰金过低，不能弥补龙安应因电击造成的痛苦。（五）一审采信了《康怡医院司法鉴定》，但没有按照该鉴定判给龙安应换假肢的费用。（六）龙安应提供了3000元票据的交通费，但一审只酌情给予500元，没有依据。故请求法院：1.撤销一审判决，改判冶金公司、冶金公司东莞分公司和华南公司应承担事故全部责任，赔偿龙安应685222.68元；2.由冶金公司、冶金公司东莞分公司和华南公司承担一审、二审诉讼费用。
华南公司亦不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）冶金公司和冶金公司东莞分公司是侵权行为人，其客观上以不作为的方式实施了侵权行为，该侵权行为与受害人的损害结果有因果关系，且主观上存在过错，应对龙安应承担赔偿责任。（二）龙安应为完全民事行为能力人，在高压电线附近铺设钢筋，应能预料钢筋是导电体，可能造成触电事故，但其没有拒绝施工或要求采取补救措施，故龙安应存在过错，应承担部分责任。（三）华南公司没有以作为或者不作为的方式对龙安应实施侵权行为，选择的施工企业是有建筑资质的冶金公司，主观上不存在过错，一审判决华南公司承担赔偿责任没有法律依据。（四）冶金公司和冶金公司东莞分公司既是侵权行为人，又是龙安应的用人单位，故本案存在侵权责任和工伤保险责任的竞合。但冶金公司和冶金公司东莞分公司负有的工伤保险责任并不能免除或者吸收其应承担的侵权责任。在本案中的侵权责任与工伤保险责任竞合，但并不能免除或吸收其应承担的侵权责任。（五）本案属劳动争议纠纷，依法应遵循仲裁前置程序。故请求法院：1.撤销一审判决第一项，驳回龙安应对华南公司诉讼请求；2.改判由冶金公司和冶金公司东莞分公司承担龙安应的各项损失334059.54元；3.一、二审诉讼费用由龙安应、冶金公司和冶金公司东莞分公司承担。
龙安应和华南公司没有在法定期限内就对方上诉向本院二审提交书面答辩意见。冶金公司、冶金公司东莞分公司和郑玉雄没有在法定期限内向本院二审提交书面答辩意见。
本院二审查明：一审认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院二审补充查明：冶金公司东莞分公司的资质包括：房屋建筑工程施工总承包贰级，地基与基础工程专业承包贰级，钢结构工程专业承包叁级，土石方工程专业承包叁级等。另外，涉案工程已于2008年办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。
本院二审认为：针对龙安应和华南公司的上诉，分析如下：
（一）龙安应以雇员受损赔偿纠纷为由要求冶金公司、冶金东莞分公司承担赔偿责任是否成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。龙安应为冶金公司东莞分公司招聘的工人，双方之间形成劳动关系。根据上述规定，龙安应以雇员受损赔偿纠纷为由要求冶金公司、冶金公司东莞分公司承担赔偿责任，本院二审不予支持。龙安应在工作过程中受伤，可依据《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》规定的劳动争议处理程序以及工伤待遇标准向冶金公司、冶金公司东莞分公司主张权利。
（二）华南公司是否应当对龙安应所受损害承担赔偿责任。首先，冶金公司东莞分公司是有资质的建筑企业，华南公司在建筑商的选任方面并无过错。其次，华南公司没有侵权行为。高压线是长期存在的，然而涉案工程已办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，虽然时间迟于本案事故发生之日，但说明涉案工程是符合规划许可。故对龙安应要求华南公司承担赔偿责任的请求，本院二审不予支持。
综上所述，一审判决认定事实及适用法律均存在错误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2009）东一法民一初字第1528号民事判决；二、驳回龙安应的诉讼请求。一审案件受理费10652元，由龙安应负担。二审案件受理费12622元，由龙安应负担，龙安应申请免交，本院二审予以准许。
再审申请人龙安应申请再审称：（一）龙安应与华南公司之间构成侵权关系，华南公司对龙安应造成人身侵害。首先，华南公司在建工程离高压线不足两米，高压电线属国家电力设施，由于高压线装置安装在前，华南公司工程建设在后，华南公司违反了《电力设施保护条例》第十七条规定，城乡建设规划主管部门审批或规划已建电力设施（或已经批准新建改建规划的电力设施）两侧的新建筑物，应当会同当地电力管理部门审查后批准，但华南公司作为涉案工程的所有者，没有经过电力管理部门批准，即使华南公司提供了工程用地许可证和建设工程规划许可证，没有取得电力设施部门的审查批准，也是不合法的。其次，华南公司没有提供工程用地许可证和建设工程规划许可证的原件。涉案事故发生在2007年12月，事后补发2007年的工程规划许可证不能证明在建工程办理了合法手续，故涉案工程属违法工程。再次，已生效的（2009）东一法民二初字第856号民事判决认定华南公司作为施工方在涉案工程未办理报建手续及未取得施工许可证的情况下进行施工，可见涉案工程未有合法的报建及审批手续，属违法工程。（二）承担民事责任的前提是主观上有过错，客观上有损害后果，损害行为与损害结果之间存在因果关系。因为涉案工程离高压线太近，造成龙安应被高压电击伤致残的后果，正是因为不符合电力保护的相关强制性规定，才导致没有相关报建手续。可见，将违法工程建在高压线不足两米的地方，且没有警示标识，也没有任何安全防护措施是导致龙安应被高压电击伤致残的根本原因，华南公司对此应承担不可推卸的过错责任。根据《最高人民法院关于审理劳动人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，劳动者或其近亲属向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。所以一审判决认定龙安应按工伤保险事由向冶金公司、冶金公司东莞分公司主张权利，龙安应没有异议，但向冶金公司、冶金公司东莞分公司主张工伤赔偿，并不影响龙安应向华南公司主张民事赔偿的权利，二者并不相悖。龙安应有权按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。目前的司法解释在工伤保险赔偿和民事损害赔偿如何协调的问题上，首先肯定了受害人获得工伤赔偿的权利，同时也肯定了受害人对于侵权的第三人有独立的请求权，所以工伤职工在获得侵权责任人的赔偿后，仍有权享受工伤保险待遇。所以龙安应得到工伤赔偿的，不影响龙安应向第三人华南公司主张民事赔偿的权利。（三）根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第5条规定，劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有××，劳动者或其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持。故华南公司应承担民事侵权责任，赔偿由此给龙安应造成精神损失、被扶养人生活费、交通费等不重复的损失部分。综上，二审判决认定部分事实及适用法律错误，请求：1.判决华南公司支付龙安应××赔偿金21574.77元×20年×64%-30400元=245756.16元；2.判决华南公司支付龙安应被扶养人生活费6906.93元／年×5年=34534.65元；3.判决华南公司支付龙安应交通费3000元；4.判决华南公司支付龙安应精神抚慰金50000元。以上合计332990.81元。
被申请人华南公司再审答辩称：（一）龙安应认为我方工程需要取得电力管理部门的许可，没有法律依据。按照相关法律规定，电力两侧的建筑物，应由城乡建设主管部门会同电力部门负责，而不是建设单位，故我方认为没有与电力部门审批，与我方无关。（二）我方工程已办理建设用地规划许可证及建设工程许可证的，是合法工程。（三）龙安应陈述在建工程距离高压线不足2米，与事实不符，也与其一审陈述矛盾。因此龙安应的主张没有事实依据。（四）冶金公司具备从事案涉工程的相应资质，华南公司在选任建筑商的过程中没有过错。（五）龙安应受伤，是冶金公司没有遵守安全施工规章导致。根据建筑法的规定，建设现场由施工方负责，因此应由冶金公司承担相应责任。（六）华南公司与龙安应不存在劳动关系，因此龙安应无权要求华南公司承担精神损害赔偿责任。（七）龙安应所受伤害被认定为工伤，其合法权益已在此前的判决中得到保障。
冶金公司、冶金公司东莞分公司再审答辩称：（一）冶金公司及其东莞分公司同意龙安应向华南公司主张各项诉请请求。（二）由于案涉工程是违章工程，建设用地规划许可证是事发前十年取得、建设工程规划许可证是事发前九年取得，到施工的时候已经过期了。施工时高压线是已经存在的，且距离不足2米，严重违反电力、建筑法的强制性规定，导致龙安应受伤。（三）龙安应受伤后，案涉工程被建委停止施工5年，后来听说高压线迁走了。事发时规划部门、建设局组织各方作了会议纪要，在会议中表态，华南公司愿意通过法律途径承担相应的法律责任。（四）根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，华南公司作为有过错的第三人应承担相应的赔偿责任。（五）冶金公司已经对龙安应作出工伤的所有赔偿，总费用超过100万元。
一审第三人郑玉雄未在法定期限内向本院提交答辩意见。
经再审审理，一审、二审查明事实清楚，再审予以确认。
再审另查明如下事实：
（一）东莞市城建规划局于2008年颁发了案涉工程建设用地规划许可证，证号为“地字第2008-20-00015号”，该证注明建设规模为27502.4平方米，备注：规划用地红线图同一编号用地证变更，原用地证99-20-00080作废；并颁发了建设工程规划许可证，证号为“建字第2008-20-00017号”及“建字第2008-20-00018号”，上述两份建设工程规划许可证注明的建设规模分别为201314.84平方米及7370.56平方米，共计27502.4平方米。华南公司确认案涉工程未获得建设工程施工许可证。
（二）华南公司与冶金公司东莞分公司签订的《建设工程施工合同》第三条约定，冶金公司东莞分公司除由双方确认的华南公司提供的材料及安装外，均按照经审查批准的施工图中所列明的项目工作；第六条约定，案涉项目由冶金公司东莞分公司办理报建所需的所有手续；第二十二条约定，冶金公司东莞分公司按有关规定，采取严格的安全防护措施，承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用。非冶金公司东莞分公司责任造成的伤亡事故，由责任方承担责任和有关费用。……冶金公司东莞分公司在高电压线路附近施工前，应向华南公司提出安全保护措施，经华南公司代表批准后实施。
（三）2007年11月27日，东莞市大业建筑技术咨询有限公司出具《东莞市建筑工程施工图设计文件审查报告》，对案涉工程的“勘察、建筑、结构、给排水、电气”专业施工图设计文件进行了审查，审查结论如下：1.符合工程建设强制性标准；2.地基基础和主体结构安全；3.设计企业和注册执业人员以及相关人员在施工图上加盖的图章和签字符合相关规定；4.符合相关法律、法规、规章的规定；5.本工程勘察文件在DY20072106K中审查合格。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张振海与张磊房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-03\\\\\",\\\\\