wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1604号
原告：江阴市文林冠珠陶瓷店，住所地江阴市。
经营者：郭宏月，女，1970年1月17日生，汉族，住江阴市。
被告：章岳锋，男，1963年6月12日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市文林冠珠陶瓷店与被告章岳锋买卖合同纠纷一案中，原告江阴市文林冠珠陶瓷店于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告章岳锋银行账户存款30000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，江阴市文林冠珠陶瓷店的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结章岳锋银行账户存款30000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘博理
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01财保11号
申请人：新疆金成房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：吴王楼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李萍，女，1970年1月11日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：李海英，女，1976年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
申请人新疆金成房地产开发有限公司（以下简称金成房产公司）于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海英价值16832593.33元的财产采取保全措施。申请人金成房产公司用其名下位于乌鲁木齐市高新区苏州东街466号新洲城市花园御景苑2栋1层4号、5号、12号、13号、20号、21号、22号、23号的八间商铺提供担保。
本院经审查认为，申请人金成房产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人李海英价值16832593.33元的财产。
案件申请费5000元，由新疆金成房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马晓婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1604号之一
原告：江阴市文林冠珠陶瓷店，住所地江阴市祝塘镇文林北街88号。
经营者：郭宏月，女，1970年1月17日生，汉族，住江阴市，系江阴市文林冠珠陶瓷店负责人。
被告：章岳锋，男，1963年6月12日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市文林冠珠陶瓷店诉被告章岳锋买卖合同纠纷一案中，江阴市文林冠珠陶瓷店于2018年2月22日向本院提出申请，要求撤回对章岳锋的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市文林冠珠陶瓷店向本院申请撤回对章岳锋的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市文林冠珠陶瓷店撤回起诉。
案件受理费减半收取270元（江阴市文林冠珠陶瓷店已预交），由江阴市文林冠珠陶瓷店负担。
（接下页）
（此页无正文）
审判员 高 勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 王海珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01财保11号之一
申请人：新疆金成房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：吴王楼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李萍，女，1970年1月11日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：李海英，女，1976年2月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
申请人新疆金成房地产开发有限公司（以下简称金成房产公司）于2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海英价值16832593.33元的财产采取保全措施。申请人金成房产公司用其名下位于乌鲁木齐市高新区苏州东街466号新洲城市花园御景苑2栋1层4号、5号、12号、13号、20号、21号、22号、23号的八间商铺提供担保。
本院经审查认为，申请人金成房产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人新疆金成房地产开发有限公司位于乌鲁木齐高新区苏州东街466号新洲城市花园御景苑2栋1层04商铺的房产手续（房产证号：乌房权证高新区字第20103623**号）；
二、查封担保人新疆金成房地产开发有限公司位于乌鲁木齐高新区苏州东街466号新洲城市花园御景苑2栋1层05商铺的房产手续（房产证号：乌房权证高新区字第20103623**号）；
三、查封担保人新疆金成房地产开发有限公司位于乌鲁木齐高新区苏州东街466号新洲城市花园御景苑2栋1层12商铺的房产手续（房产证号：乌房权证高新区字第20103623**号）；
四、查封担保人新疆金成房地产开发有限公司位于乌鲁木齐高新区苏州东街466号新洲城市花园御景苑2栋1层13商铺的房产手续（房产证号：乌房权证高新区字第20103622**号）；
五、查封担保人新疆金成房地产开发有限公司位于乌鲁木齐高新区苏州东街466号新洲城市花园御景苑2栋1层20商铺的房产手续（房产证号：乌房权证高新区字第20103623**号）；
六、查封担保人新疆金成房地产开发有限公司位于乌鲁木齐高新区苏州东街466号新洲城市花园御景苑2栋1层21商铺的房产手续（房产证号：乌房权证高新区字第20103623**号）；
七、查封担保人新疆金成房地产开发有限公司位于乌鲁木齐高新区苏州东街466号新洲城市花园御景苑2栋1层22商铺的房产手续（房产证号：乌房权证高新区字第20103622**号）；
八、查封担保人新疆金成房地产开发有限公司位于乌鲁木齐高新区苏州东街466号新洲城市花园御景苑2栋1层23商铺的房产手续（房产证号：乌房权证高新区字第20103622**号）。
案件申请费5000元，由新疆金成房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马晓婷
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2327号
申请执行人林钰峰
被执行人应友正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00829号，依法向被执行人应友正发出执行通知书，责令被执行人应友正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应友正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应友正（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币106708.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十五日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2327号之二
申请执行人林钰峰。
被执行人李小琴。
被执行人王安文。
被执行人应友正。
申请执行人林钰峰与被执行人李小琴、王安文、应友正为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）台路金商初字第829号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林钰峰于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人李小琴、王安文、应友正履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币106708.32元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年7月19日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2327号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年七月十九日
代书 记员 卢梦绮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初8号
原告：邬定华，男，1956年9月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：周华，男，1971年11月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：王伟征，女，1978年5月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：王俊，男，1951年7月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：南昌市文泽食品有限公司。住所地：南昌市青山湖区昌东工业区三路逸园工业区。
法定代表人：周华。
被告：江西省维享生物科技有限公司。住所地：南昌市北郊新祺周欣东杨路8号-12栋。
法定代表人：周华。
本院在审理原告邬定华诉被告周华、王伟征、王俊、南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邬定华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周华、王伟征、王俊、南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司的银行存款518.2066万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告邬定华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告周华、王伟征、王俊、南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司的银行存款5182066元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告提供担保的邬常青、李淑兰名下位于南昌市青山湖区京东大道东方福邸西楼2单元1303、1304室（第13层）房产两套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄建红
二〇一七年一月十日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初8号之一
原告：邬定华，男，1956年9月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：周华，男，1971年11月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：王伟征，女，1978年5月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：王俊，男，1951年7月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：南昌市文泽食品有限公司。住所地：南昌市青山湖区昌东工业区三路逸园工业区。
法定代表人：周华。
被告：江西省维享生物科技有限公司。住所地：南昌市北郊新祺周欣东杨路8号-12栋。
法定代表人：周华。
被告：谢忠仁，女，1952年9月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告邬定华诉被告周华、王伟征、王俊、南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邬定华向本院提出财产保全的申请，本院于2017年1月10日作出(2017)赣0103民初8号民事裁定书，裁定冻结被告周华、王伟征、王俊、南昌市文泽食品有限公司、江西省维享生物科技有限公司的银行存款518.2066万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年1月18日，原告申请追加谢忠仁为本案被告，并申请冻结被告谢忠仁银行存款518.2066万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告邬定华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告谢忠仁的银行存款5182066元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄建红
二〇一七年一月一十八日
书记员 王碧云
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审29号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001516367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人王宝国，男，1974年3月15日，汉族。
申请人昌图县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月1日对被执行人王宝国作出的昌国土资罚决字（2015）第51号行政处罚决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）第51号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人王宝国未经国土资源管理部门批准，于2013年10月8日，擅自在某镇某村建猪舍，经现场勘测，占地面积330平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人王宝国作出如下处罚：一、没收非法占用建设用地上的建筑物和构筑物，恢复土地原状；二、对被执行人王宝国非法占用建设用地建猪舍330平方米处以每平方米10元罚款，共计人民币3300元。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚决字（2015）第51号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚决字（2015）第51号行政处罚决定准予强制执行。该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 佟 乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初13587号
原告：重庆金奈优置业代理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道康晖路1号附11号南方*玫瑰城创业园商业幢1-10，统一社会信用代码91500112331533629Y。
法定代表人：刘斌。
委托诉讼代理人：程冬纳，男，系该公司员工。
被告：李兴林，女，1972年7月22日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆金奈优置业代理有限公司（以下简称金奈优公司）与被告李兴林居间合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人程冬纳到庭参加诉讼，被告李兴林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金奈优公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告服务佣金7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告介绍、撮合，被告李兴林、郑永与原告于2018年3月19日签订《房屋买卖及经纪合同》，约定购买南岸区海棠溪六公里二塘村X栋X单元X-X。被告李兴林当场支付定金1万元给卖房者郑永，原告负责协助办理按揭及过户手续。合同签订后，被告李兴林经多次通知均不到银行办理按揭手续，并私下与卖方办理合同解除。被告的行为给原告造成严重损失。
被告李兴林未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交房地产买卖及经纪合同等证据，本院核实无误后予以采信。对原告举示的微信截图，因无证据证明通信对方为被告李兴林，故本院不予采信。由此本院查明如下事实：2018年3月19日，郑永（卖方、甲方）、李兴林（买方、乙方）、金奈优公司（经纪方、丙方）签订《房地产买卖及经纪合同》，主要约定：甲方将其名下位于南岸区海棠溪六公里二塘村X栋X单元X-
X号房屋出售给乙方，价款为50万元。乙方于2018年3月19日向甲方支付定金1万元。三方一经签订本合同，则视为丙方居间成功，乙方须在过户当日支付丙方佣金7500元。甲乙一致同意乙方以按揭方式支付房款，并在本合同签订之后3个工作日内办理按揭手续。如因乙方原因（如：迟延交验证件资料、拖延办理权属抵押登记等）导致无法在规定时间内办理按揭、房地产转让登记的，乙方应赔偿丙方7500元佣金。如甲乙双方未征得丙方书面同意私自解除本合同，则甲乙双方违约，应各自向丙方支付佣金7500元。从签订合同起10个工作日内银行按揭未通过，则退还买方定金，三方免责。
本院认为，原告金奈优公司与被告李兴林之间的居间合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李兴林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
原告金奈优公司以被告李兴林不按合同约定时间办理按揭手续、并私下与卖方解除合同为由，主张被告依照合同约定赔偿原告居间费损失7500元，但其并未举示证据证明其所主张的被告李兴林存在不按合同约定时间办理按揭手续、与卖方私下解除合同的违约事实，也未举示证据证明合同约定的被告李兴林支付佣金的条件（过户之日）已成就，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告金奈优公司诉请所依据的事实因无有效证据证明，本院不予采信，其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆金奈优置业代理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告重庆金奈优置业代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一八年八月二日
法官助理 甘霖
书 记 员 张倪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0782执4166号之一
被执行人杨镇豪，男，1990年11月14日出生，住浙江省永康市。
本院在执行被执行人杨镇豪诈骗罪一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明，被执行人杨镇豪所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已查封登记，但未实际扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年八月四日
代书记员 王子英
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1163号之四
申请人：肖宁，女，1955年4月29日生，住江西省赣州市开发区。
被申请人:刘小平，男，1966年6月4日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人:赣州驿城投资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路13号永信广场A1004号。
统一社会信用代码：91360700662024335H。
法定代表人：吴荣珍，系该公司执行董事总经理。
申请人肖宁与被申请人刘小平、赣州驿城投资有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，本院依法作出裁定，对被告赣州驿城投资有限公司的财产采取保全措施。现申请人以所保全的财产尚不足申请金额为由，申请查封被申请人赣州驿城投资有限公司所有的土地，查封财产以不超过4512000元为限。
本院经审查认为，申请人肖宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人赣州驿城投资有限公司所有的坐落于江西省赣州市定南县XX镇工业大道北侧的土地两块（土地权利证号：2010－XX，2010－XX）。
以上查封财产以不超过4512000元价值为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一八年二月七日
书记员 邱邻玉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1163号之一
申请人：肖宁，女，汉族，1955年4月29日生，住江西省赣州市开发区。
被申请人:刘小平，男，汉族，1966年6月4日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人:赣州驿城投资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路13号永信广场A1004号。
统一社会信用代码：91360700662024335H。
法定代表人：吴荣珍，系该公司执行董事总经理。
申请人肖宁与被申请人刘小平、赣州驿城投资有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，本院于2015年5月12日已裁定冻结被申请人刘小平、赣州驿城投资有限公司银行存款4712000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。现申请人以查明了被申请人的具体财产为由，申请查封被申请人赣州驿城投资有限公司所有的七个商铺（位于江西省赣州市定南县广州北大道“××家园”楼盘第×栋商铺之×号、×号、×号、×号和第×栋商铺之×号、×号、×号）。
本院经审查认为，申请人肖宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人赣州驿城投资有限公司所有的七个商铺（坐落于江西省赣州市定南县广州北大道“××家园”楼盘第×栋商铺之×号、×号、×号、×号和第×栋商铺之×号、×号、×号）。
以上查封财产以不超过4712000元价值为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴 芬
二〇一七年八月二十五日
书记员 邱邻玉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更124号
罪犯范瑞龙，男，汉族，1965年7月10日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省九城监狱东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年11月25日作出（2013）宣刑初字第00264号刑事判决，以被告人范瑞龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八万元。同案被告人范瑞田不服，向宣城市中级人民法院提出上诉。宣城市中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）宣中刑终字第00002号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。该犯服刑期间，因发现漏罪，河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年6月27日作出（2014）西刑初字第00240号刑事判决，以被告人范瑞龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金十万元，与前犯诈骗罪判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后，2014年8月13日交付执行。
执行机关以罪犯范瑞龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范瑞龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯罚金十八万元已缴纳三万六千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范瑞龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑未执行，故对其减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范瑞龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月24日起至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年一月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1881执287号
申请执行人赵世俊，男，住河南省夏邑县。
申请执行人李桂云，女，住河南省夏邑县。
申请执行人彭春丽，女，住河南省夏邑县。
申请执行人赵卓楠，男，住河南省夏邑县。
申请执行人赵超民，男，住河南省夏邑县。
被执行人郑权，男，住安徽省合肥市长丰县。
关于申请执行人赵世俊、李桂云、彭春丽、赵卓楠、赵超民与被执行人郑权侵权纠纷一案，本院作出的（2015）清英法镇民初字第47号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑权应向申请执行人赵世俊、李桂云、彭春丽、赵卓楠、赵超民支付赔偿款人民币19608.08元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年03月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人在本辖区内的金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人郑权户籍所在地法院调查其财产，暂没收到回复的调查结果。本院将执行情况告知申请人并责令申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。
本院认为，本院依法采取了多种执行措施，经查被执行人暂无可供执行的财产。本院依法委托被执行人郑权户籍所在地法院调查其财产，亦暂没收到回复的调查结果。依法告知申请人执行情况并责令其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，因应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤1881执287号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟雄
审判员 钟 辉
审判员 李仕森
二〇一六年九月五日
书记员 陈 健
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新民二初字第00931号
原告徐长有，男，1982年1月28日出生，汉族。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告王斌，男，1985年1月5日出生，汉族，陕西川秦施工劳务有限公司项目经理，住西安市新城区。
被告陕西川秦施工劳务有限公司，住所地西安市莲湖区青年路30号。
法定代表人邢菊华，董事长。
被告陕西奥达建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区建国路111号。
法定代表人王发友，总经理。
委托代理人代学文，男，1989年10月26日出生，汉族，该公司法务人员，住西安市。
本院在审理原告徐长有诉被告王斌、陕西川秦施工劳务有限公司、陕西奥达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐长有撤回起诉。
案件受理费1250元减半收取625元，由原告负担。
审 判 长 代红英
审 判 员 杨海涛
代理审判员 肖海娟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 魏 玮
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执4166号
本院在杨镇豪（2017）浙0782刑初168号诈骗罪一案中，经查，杨镇豪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将杨镇豪纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十一日
惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）惠中法行终字第52号
上诉人黄映波，男，汉族。
委托代理人张远通，广东创通顺达律师事务所律师。
委托代理人钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。
被上诉人惠东县工商行政管理局。
法定代表人郝荣福，职务：局长。
委托代理人刘飞杰，系惠州市工商行政管理局法规科科长。
上诉人黄映波因工商行政登记一案，不服惠东县人民法院（2010）惠东法行初字第22-1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告起诉的个体工商户（注册号：44132330700xxxx；字号名称：惠东县吉隆履风鞋厂；经营者：黄映波）的设立登记行为是于2004年9月23日作出的，至2010年6月7日原告起诉之日止，已经超过了上述司法解释规定的5年的诉讼期限且无正当理由，依法应予驳回起诉。原告请求法院责令被告将此违法设立登记的行为和撤销设立登记结果在广东省级以上报纸刊登声明，以消除对原告造成的不良影响，不属于行政审判权限范围，依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄映波关于撤销被告惠东县工商行政管理局于2004年9月23日作出的个体工商户设立登记行为、责令被告在省级以上报纸刊登声明的起诉。
上诉人黄映波不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院不应将上诉人的诉讼请求分别作出判决和裁判的不同处理，依法应当对上诉人的诉讼请求一并作出实体处理。原审法院对上诉人“撤销被告(即被上诉人)作出的注册号为44132330700xxxx。经营者姓名黄映波的个体工商产登记”诉讼请求，以上诉人起诉时已超过了司法解释规定的5年诉讼期限且无正当理由，依法应予驳回起诉，没有事实依据。原审法院已查明被上诉人在作出设立登记中有关“黄映波”签名均与黄映波的签名不一致，因此，上诉人对被上诉人作出的注册号为44132330700xxxx，经营者姓名黄映波的个体工商户的设立登记根本无法知道。同时，被上诉人也没有提供任何证据证明对上述设立登记采用了公告等能够让上诉人应当知道的合法方式。原审法院以被上诉人作出设立登记行为超过了5年为由驳回上诉人的起诉显然是错误的。请求二审法院予以更正。
被上诉人惠东县工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的（2010）惠东法行初字第22-1号行政裁定认定上诉人超过诉讼时效是尊重事实的具体体现，是合法有效的判决，二审法院应予以支持。二、上诉人超过诉讼时效是不争事实，且证据确凿。从材料上，从吉隆履风鞋厂提交的材料和上诉人在税务部门查询到的有关情况，以及与李某妹签订的协议看，黄映波是完全清楚履风鞋厂设立和变更登记的。从司法鉴定结论上，也证明了这一事实。三、本局核准惠东县履丰鞋厂设立和变更登记注册合法有效，人民法院应予以支持。综上，请二审法院予以支持。
本院认为：申请人黄映波在申请设立登记时向工商登记部门提交了个体工商户设立登记申请书，证明经营场所的《租用厂房协议书》、消防安全检查意见书、及身份证等材料，被上诉人惠东县工商行政管理局在2004年9月23日为其办理个人工商户营业执照。现上诉人黄映波以不知道设立为由，不符合最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人黄映波2010年6月7日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述司法解释规定的5年的诉讼期限且无正当理由，依法应予驳回起诉。
另上诉人请求法院责令被上诉人将违法设立登记的行为和撤销设立登记结果在广东省级以上报纸刊登声明，以消除对原告造成的不良影响，不属于行政审判权限范围，依法应予以驳回。
综上所述，原审裁定适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费50元由上诉人黄映波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾红艳
审 判 员 刘 烨
代理审判员 邱炜炜
二〇一一年九月五日
书 记 员 廖晓丹
附相关法律法规规定
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。”
2、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终731号
上诉人（一审原告）杨强强（又名杨强），男，1953年12月5日出生，汉族，农民，住托克托县双河镇。
委托代理人张雪梅，托克托县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）托克托县云中农业开发有限责任公司。住所地托克托县。
法定代表人贾子禄，该公司董事长。
委托代理人王利明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人杨强强因与被上诉人托克托县云中农业开发有限责任公司（以下简称云中农业公司）恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院(2015)托民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨强强及其委托代理人张雪梅、被上诉人托克托县云中农业开发有限责任公司的委托代理人王利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年第二轮农村土地承包时，杨强强将位于托县双河镇前街村委会第四村民小组城圐圙小西坡水浇地[东邻刘满金，西邻杨宽乐，南邻引水渠，北靠灌溉渠，东西宽17.25米，南北长117米土地（约3亩）]承包于被告。该村委会未和村民签订土地承包合同，无土地使用权证书，有村委会出具证明在案佐证。2013年4月10日，杨强强与云中农业公司就该承包地，签订《云中酒业种养殖公司租地协议书》，云中农业公司租赁原告承包地15年，第一个3年每年每亩租金400元，三年后按玉米市价另行计算租地费，如低于第一个3年按400元计算，如高于第一个3年，根据换算执行新标准。租地费由甲方（被告）一次性付给乙方（原告）3年租地费并签订本协议。15年后另行约定，租赁期间如遇到征地本协议自行作废。云中农业公司在租赁经营期间即在2015年8月份，为便利在该租赁地西边修建一条浇地用水渠，偏西中间修建约宽4.2米，长117米（此数是在原告承包的地段内的）的一条贯穿水泥路。该条路是从办公区到北种植区的延伸路。由于云中农业公司在修建时未征求杨强强意见，双方发生争执，曾经双河镇前街村委会协调未果。杨强强向该院提起诉讼，请求判令解除双方签订的土地流转合同；恢复土地原状；赔偿因其破坏土地导致几年内不能耕种的损失20000元；由云中农业公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、云中农业在其租赁地内修建的渠道是排污渠还是为浇地所用的灌溉渠；2、云中农业公司在其租赁地内修建的水泥路是否改变了《协议》约定用途，致该合同应予解除。针对本案争议的第一个焦点，云中农业公司在其租赁原告承包的土地西边修建的渠道，为水泥小渠，设有分水闸门，是为了便于浇地修建，并非排污也无排污所具备的连接管道，杨强强认为排污渠理由不能成立；针对本案争议的第二个争议焦点，云中农业公司在其租赁原告承包的土地偏西中间修的水泥路，是由于云中农业公司在该地段整体承包了杨强强及其他村民大约400亩的土地，为整体开发便于生产和大型机械作业而规划的从云中农业公司办公区至种养殖北区贯穿连接的作业通道。并非改变《协议》约定的使用性质，是用于农业生产，并非造成其土地的永久性损坏。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定其他情形。”综上，云中农业公司的行为并非改变土地的农业用途，故解除合同的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨强强的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨强强承担。
杨强强不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实脱离原案件，事实是双方于2013年4月10日签订土地流转合同，开始的两年云中农业公司依法使用承包土地，但2015年8月未经杨强强同意违法使用耕地，云中农业公司修的渠就是无用渠，根本浇不了地，且村里早就已经有渠。云中农业公司修路可以在东面修路，偏要经过我的耕地。一审法院认定云中农业公司没有违反土地流转协议，不是事实。该流转协议没有约定如何使用耕地，水泥路对土地有破坏作用且恢复不了。一审法院审理案件一直做调解解决，杨强强将调解数额从6万降至3万，但未能达成协议。2015年10月29日开完庭后一直不出判决，到12月中旬直接出了判决，存在蹊跷。故请求二审法院依法撤销一审判决，支持杨强强的原审诉讼请求。
云中农业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2013年双方签订的协议符合土地政策及相关法律规定，且云中公司已经按照约定履行了租赁义务，其合法承租权利应受到法律保护。云中农业公司并未将涉案土地用于非农用途，只是为了更好的进行农业开发，修建农业机械基地，属于必要的农业设施。
二审中，张强强除坚持一审证据外，向本院提交了一组证据九张照片，证明该村原来就有水渠，无需再修新渠。对于该组证据，云中农业公司的质证意见为对真实性予以认可，但对证明的问题不认可。云中农业公司坚持一审证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为1、杨强强请求解除与云中农业公司签订的土地租赁合同并恢复土地原状是否有事实和法律依据。2、杨强强请求云中农业公司赔偿2万元是否有事实和法律依据。
针对第一个争议焦点，杨强强与云中农业公司签订的《云中酒业种养殖公司租地协议书》中约定，云中农业公司租赁杨强强承包地15年，第一个3年每年每亩租金400元，三年后按玉米市价另行计算租地费，如低于第一个3年按400元计算，如高于第一个3年，根据换算执行新标准。租地费由甲方（云中公司）一次性付给乙方（杨强强）3年租地费并签订本协议。15年后另行约定，租赁期间如遇到征地本协议自行作废。该协议中没有约定土地流转后土地的用途。云中农业公司整体承包了杨强强及其他村民大约400亩的土地，修渠及水泥地等附属设施目的是便于整体开发。杨强强认为村里有其他水渠可以灌溉，但云中农业公司为方便400亩地的整体运转可以自己修渠，和村里的水渠并不冲突。故杨强强的该上诉理由不能成立，本院不予支持。二审庭审中，杨强强自认云中农业公司按协议给付了六年租金，第二次给付租金于2016年4月份。杨强强虽然请求解除协议，但在一审判决作出后二审审理期间，仍按照协议的约定领取租金，租地协议约定租地期间如遇到征地协议自行作废，未约定土地用途，杨强强未提供证据证明该协议履行中存在《中华人民共和国合同法》规定的解除合同的情形，故对杨强强要求解除租地协议的上诉请求，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，二审庭审过程中，杨强强自认2万元的损失是自己估算出来的，且未提交计算的方法和依据。故对杨强强该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨强强负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩 晶
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终731号
上诉人（一审原告）杨强强（又名杨强），男，1953年12月5日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人张雪梅，托克托县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）托克托县云中农业开发有限责任公司。住所地托克托县新建西路**号。
法定代表人贾子禄，该公司董事长。
委托代理人王利明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人杨强强因与被上诉人托克托县云中农业开发有限责任公司（以下简称云中农业公司）恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院(2015)托民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨强强及其委托代理人张雪梅、被上诉人托克托县云中农业开发有限责任公司的委托代理人王利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1998年第二轮农村土地承包时，杨强强将位于托县双河镇前街村委会第四村民小组城圐圙小西坡水浇地[东邻刘满金，西邻杨宽乐，南邻引水渠，北靠灌溉渠，东西宽17.25米，南北长117米土地（约3亩）]承包于被告。该村委会未和村民签订土地承包合同，无土地使用权证书，有村委会出具证明在案佐证。2013年4月10日，杨强强与云中农业公司就该承包地，签订《云中酒业种养殖公司租地协议书》，云中农业公司租赁原告承包地15年，第一个3年每年每亩租金400元，三年后按玉米市价另行计算租地费，如低于第一个3年按400元计算，如高于第一个3年，根据换算执行新标准。租地费由甲方（被告）一次性付给乙方（原告）3年租地费并签订本协议。15年后另行约定，租赁期间如遇到征地本协议自行作废。云中农业公司在租赁经营期间即在2015年8月份，为便利在该租赁地西边修建一条浇地用水渠，偏西中间修建约宽4.2米，长117米（此数是在原告承包的地段内的）的一条贯穿水泥路。该条路是从办公区到北种植区的延伸路。由于云中农业公司在修建时未征求杨强强意见，双方发生争执，曾经双河镇前街村委会协调未果。杨强强向该院提起诉讼，请求判令解除双方签订的土地流转合同；恢复土地原状；赔偿因其破坏土地导致几年内不能耕种的损失20000元；由云中农业公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、云中农业在其租赁地内修建的渠道是排污渠还是为浇地所用的灌溉渠；2、云中农业公司在其租赁地内修建的水泥路是否改变了《协议》约定用途，致该合同应予解除。针对本案争议的第一个焦点，云中农业公司在其租赁原告承包的土地西边修建的渠道，为水泥小渠，设有分水闸门，是为了便于浇地修建，并非排污也无排污所具备的连接管道，杨强强认为排污渠理由不能成立；针对本案争议的第二个争议焦点，云中农业公司在其租赁原告承包的土地偏西中间修的水泥路，是由于云中农业公司在该地段整体承包了杨强强及其他村民大约400亩的土地，为整体开发便于生产和大型机械作业而规划的从云中农业公司办公区至种养殖北区贯穿连接的作业通道。并非改变《协议》约定的使用性质，是用于农业生产，并非造成其土地的永久性损坏。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定其他情形。”综上，云中农业公司的行为并非改变土地的农业用途，故解除合同的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨强强的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨强强承担。
杨强强不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实脱离原案件，事实是双方于2013年4月10日签订土地流转合同，开始的两年云中农业公司依法使用承包土地，但2015年8月未经杨强强同意违法使用耕地，云中农业公司修的渠就是无用渠，根本浇不了地，且村里早就已经有渠。云中农业公司修路可以在东面修路，偏要经过我的耕地。一审法院认定云中农业公司没有违反土地流转协议，不是事实。该流转协议没有约定如何使用耕地，水泥路对土地有破坏作用且恢复不了。一审法院审理案件一直做调解解决，杨强强将调解数额从6万降至3万，但未能达成协议。2015年10月29日开完庭后一直不出判决，到12月中旬直接出了判决，存在蹊跷。故请求二审法院依法撤销一审判决，支持杨强强的原审诉讼请求。
云中农业公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2013年双方签订的协议符合土地政策及相关法律规定，且云中公司已经按照约定履行了租赁义务，其合法承租权利应受到法律保护。云中农业公司并未将涉案土地用于非农用途，只是为了更好的进行农业开发，修建农业机械基地，属于必要的农业设施。
二审中，张强强除坚持一审证据外，向本院提交了一组证据九张照片，证明该村原来就有水渠，无需再修新渠。对于该组证据，云中农业公司的质证意见为对真实性予以认可，但对证明的问题不认可。云中农业公司坚持一审证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为1、杨强强请求解除与云中农业公司签订的土地租赁合同并恢复土地原状是否有事实和法律依据。2、杨强强请求云中农业公司赔偿2万元是否有事实和法律依据。
针对第一个争议焦点，杨强强与云中农业公司签订的《云中酒业种养殖公司租地协议书》中约定，云中农业公司租赁杨强强承包地15年，第一个3年每年每亩租金400元，三年后按玉米市价另行计算租地费，如低于第一个3年按400元计算，如高于第一个3年，根据换算执行新标准。租地费由甲方（云中公司）一次性付给乙方（杨强强）3年租地费并签订本协议。15年后另行约定，租赁期间如遇到征地本协议自行作废。该协议中没有约定土地流转后土地的用途。云中农业公司整体承包了杨强强及其他村民大约400亩的土地，修渠及水泥地等附属设施目的是便于整体开发。杨强强认为村里有其他水渠可以灌溉，但云中农业公司为方便400亩地的整体运转可以自己修渠，和村里的水渠并不冲突。故杨强强的该上诉理由不能成立，本院不予支持。二审庭审中，杨强强自认云中农业公司按协议给付了六年租金，第二次给付租金于2016年4月份。杨强强虽然请求解除协议，但在一审判决作出后二审审理期间，仍按照协议的约定领取租金，租地协议约定租地期间如遇到征地协议自行作废，未约定土地用途，杨强强未提供证据证明该协议履行中存在《中华人民共和国合同法》规定的解除合同的情形，故对杨强强要求解除租地协议的上诉请求，本院不予支持。
针对第二个争议焦点，二审庭审过程中，杨强强自认2万元的损失是自己估算出来的，且未提交计算的方法和依据。故对杨强强该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨强强负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年四月二十九日
书记员 韩 晶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜东民初字第0589号
原告杨某某，男，汉族，农民，住陕西省勉县。
委托代理人朱某某（系杨某某之妻），女，汉族，成年，农民，住址同上。
委托代理人顾某某，江苏众想律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，农民，住江苏省阜宁县。
委托代理人许某，阜宁县陈集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某诉被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某某于2014年1月30日向本院提出对被告周某某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨某某负担（原告已交）。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘 干
人民陪审员 蒋宝华
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张 莉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜东民初字第0589号
原告杨保国，农民。
委托代理人朱艳红（系杨保国之妻），女，汉族，成年，农民。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告周士付，农民。
委托代理人许荣。
本院在审理原告杨保国诉被告周士付机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨保国于2014年1月30日向本院提出对被告周士付的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨保国撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨保国负担（原告已交）。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘 干
人民陪审员 蒋宝华
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张 莉
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1033号之二
本院在执行申请执行人李亮与被执行人沈左应、元祖三买卖合同纠纷一案中查明，被执行人元祖三拒不履行本院（2015）庐江民一初字第03797号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人元祖三纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十八日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41472号
申请执行人天津滨海旅游区建设开发有限公司。
被执行人天津金业嘉峰建材有限公司。
申请执行人天津滨海旅游区建设开发有限公司与被执行人天津金业嘉峰建材有限公司借款合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字第9147号民事判决书已发生法律效力。权利人天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司于2016年9月13日向本院申请执行。本案执行中,查明被执行人暂无财产可供执行,建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第9147号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李合权
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1033号之一
本院在执行申请执行人李亮与被执行人沈左应、元祖三买卖合同纠纷一案中查明，被执行人沈左应拒不履行本院（2015）庐江民一初字第03797号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人沈左应纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十八日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第1000号
原告何淑敬。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告张裕明。
原告何淑敬与被告张裕明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，于2013年11月3日、11月30日公开开庭进行了审理。原告何淑敬及其委托代理人闻慧，被告张裕明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何淑敬诉称：2012年1月21日，被告张裕明向原告何淑敬借款19000元，约定中秋节前还清，借款后，经原告多次催要，被告未予偿还，为此，原告起诉要求被告偿还借款本金19000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起到还清借款时止的利息，诉讼费由被告负担。
被告张裕明辩称：原告提供的借条是被告打的，但这张借条是由2005年8月10日的领到条转过来的，被告不欠原告钱。
经审理查明：2012年1月21日，被告张裕明向原告何淑华出具了内容为“今借到何淑敬壹万玖仟元整张裕明2012年1月21日正秋节前付清证人何淑华”的借条一份，原告据此借条向法院起诉，要求被告张裕明偿还借款本金19000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2012年1月21日起到还清借款时止的利息，诉讼费由被告负担。针对该借条的来源，庭审中，原告何淑敬称是因被告张裕明之前借了原告何淑华30000元，后偿还了11000元，被告张裕明尚欠原告19000元，2012年1月21日，原告何淑华、被告张裕明在何淑华家里，由被告向原告出具了借据一份。庭审中，被告张裕明对向原告何淑华出具的借条真实性无异议，但对于该借条的来历，被告张裕明称是因为2005年原告和被告一起盖的村部，架的工程桥，村委会欠工程款，这张领到的条子是在原告手里7年给被告的，2010年被告和原告声明双方的工程款账目两清。但对于该借条是如何由领到条演变来的，被告在庭审中未予陈述。庭审中，应被告申请，证人何淑华到庭作证。对于该借条的来源，证人何淑华称2012年1月21日，原、被告在何淑华家里写的条子，两人像吵架一样，听淑敬说，是因为之前被告借了原告3万元，已经还了11000元，还有19000元没有偿还，被告给原告打的条子。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条原件一份，证人何淑华的证人证言等在卷，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告何淑华为证明被告张裕明向原告何淑华借款事实的存在，向法庭提交了被告张裕明向原告何淑华出具的借条一份，同时结合庭审中到庭证人何淑华的证人证言，能够认定被告张裕明向原告何淑华借款事实的存在，且被告张裕明作为完全民事行为能力人，理应知道书写借条相应的法律后果，对被告张裕明辩称未向原告何淑华借款的辩解意见，本院不予采纳。该借款不违反法律法规的强制性规定，本院认定为合法有效。
关于原告起诉要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起到还清借款时止利息的诉讼请求，本院认为，被告张裕明向原告何淑华出具的借据中未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但在约定的还款期限中秋节（2012年9月30日）之后仍未还款的，原告何淑华有权要求被告张裕明按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告张裕明于本判决生效之日起十日内归还原告何淑敬借款本金19000元，并支付利息（利息的计算方式为：以本金19000元计算，按照银行同期贷款利率，从2012年10月1日起计算到本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告何淑华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告张裕明负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内随案款一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年一月八日
书 记 员 王凡凡
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)闻商初字第60号
原告王小康，男，1988年6月23日出生，汉族。
委托代理人王涛，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司。
负责人张志荣，经理。
委托代理人王建林，山西德明律师事务所律师。
本院于2014年4月2日立案受理了原告王小康与被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司（以下简称人寿保险公司）为财产保险合同纠纷一案，依法由代理审判员任红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小康委托代理人王涛，被告人寿保险公司委托代理人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小康诉称，原告实际所有的晋MUL0**北京现代牌小型轿车在被告处投保，并交纳了强制险费用。2014年1月28日12时许，原告驾驶晋MUL0**牌轿车沿闻垣线由北往南行驶，当行驶至闻喜县阳光倾城小区门口路段时，与在此处由右往左横过道路的行人伊秀兰发生碰撞，造成伊秀兰受伤，车辆受损的交通事故。经公安机关交通管理部门主持下达成调解协议，原告赔偿给伊秀兰医药费、误工费、护理费、伙食补助费等共计31100元，原告垫付赔偿后，向被告提出理赔时被告不积极履行义务，故请求人民法院依法责令被告在机动车责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，即给付原告垫付款31100元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称，对原告提交的各项证据进行审查是否合理，在法律规定的范围内合理确定原告交通事故赔偿的项目及数额。对原告的损失我公司在交强险各分项限额内予以赔偿，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年1月28日12时许，王小康驾驶晋MUL0**北京现代牌小型轿车沿闻垣线由北往南行驶，当行驶至阳光倾城小区门口路段时，与在此处由右往左横过道路的行人伊秀兰发生碰撞，造成伊秀兰受伤，车辆不同程度受损的交通事故。根据闻喜县交警队道路交通事故认定书认定，王小康承担本次事故的同等责任，伊秀兰承担本次事故的同等责任。事故发生后，伊秀兰于2014年1月28日至2014年2月21日在闻喜县人民医院住院治疗，花费医疗费19787.8元，门诊费639.5元，合计20427.3元，2014年2月21日王小康与伊秀兰达成调解协议，协议内容为：甲方王小康、乙方伊秀兰，1、甲方承担乙方在闻喜县人民医院的全部医疗费；2、在本协议生效后，乙方即办理出院手续，甲方再一次性给付乙方人民币10000元，该费用包括后续治疗费、陪护费、误工费等所有相关费用。且原告于当日一次性给付伊秀兰赔偿款31100元。原告驾驶晋MUL0**北京现代牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损害的，由保险公司在机动车第三者强制责任险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。本案原告王小康驾驶的晋MUL0**北京现代牌轿车在被告人寿保险公司投有交强险，被告人寿保险公司理应在交强险限额范围内对伊秀兰的受伤承担赔偿责任。现原告王小康已经对伊秀兰造成损害进行赔付，被告人寿保险公司应当予以返还。原告垫付合理部分范围包括：医疗费20427.3元，住院伙食补助费每天按50元计算24天，合计1250元，护理费按照每天62元计算，即62元×24天=1488元。上述费用共计23165.3元，由被告人寿保险公司在交强险限额范围内予以给付。对于原告主张误工费等其他费用，因不能提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险公司股份有限公司闻喜县支公司在本判决生效后五日内返还原告王小康垫付款23165.3元。
驳回原告王小康其他其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由原告王小康负担77元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任红伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 许 欣
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2698号
原告耿建莉（又名耿建丽），女，汉族，生于1991年5月12日，系宝鸡市金台区xx镇xx村*组村民，住该组xx号。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者；
委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡市金台区宏达机砖厂，住所地：陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇坡头村。
经营者：陈志平，男，汉族，系宝鸡市陈仓区xx镇xx村*组村民，住该村x组。
本院于2016年11月4日立案受理了原告耿建莉诉被告宝鸡市金台区宏达机砖厂追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁艳、梁益琼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告耿建莉诉称，2016年4月，原告经人介绍到被告处工作，被告宝鸡市金台区宏达机砖厂负责人陈志平与原告口头商定了工资，约定每干一天100元，按月结算。但是，被告从没有按照约定发放工资，一直都是在拖欠，直到2016年9月，陈志平突然失踪，至此，被告拖欠原告工资2520元。原告及砖厂其他四十余名工人四处寻找，打听陈志平的下落，始终没有结果。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资2520元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，证明被告主体适格；2、原告4月至6月工资考勤表及工资明细，证明被告拖欠原告工资2520元；3、照片两张，证明工资明细系被告宝鸡市金台区宏达机砖厂负责人陈志平本人所写。
被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。
另有本院与被告陈志平、砖厂工人孙哲、王虎平、范代生四人谈话笔录在卷佐证，与原告提交证据相互印证，足于认定被告拖欠原告工资及数额的事实。
经审理查明，被告宝鸡市金台区宏达机砖厂为陈志平经营的个体工商户，2016年4月原告经人介绍到被告处工作。陈志平与原告口头商定了工资，约定每干一天工资100元，按月结算。但被告从没有按照约定发放工资。2016年9月，陈志平因逃避债务失踪，2016年11月14日，经与陈志平核算，被告拖欠原告工资2520元。现原告诉讼法院请求判令：1、被告支付原告工资2520元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。原告为被告提供劳务，被告理应按照双方约定按时支付报酬，原告提交工资明细，有陈志平签字确认，被告尚欠原告工资2520元，被告应当履行支付义务。为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
被告宝鸡市金台区宏达机砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告耿建莉工资2520元。
案件受理费50元，经院长审批，予以免收。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 诚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王夏威
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初6268号
原告安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人江志强，执行董事。
委托代理人钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人索士余。
被告厦门市信立达电子商务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店祥吴六里38号。
法定代表人何振敏。
本院受理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告厦门市信立达电子商贸务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回对与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告厦门市信立达电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交纳）。
审判员 曹群
二〇一六年三月三十日
书记员 孙艺
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执266号
申请人李国富，男，1966年5月16日生，汉族，住河南省襄城县。
被执行人马文举，男，1987年4月3日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院作出的（2016）豫0402民初1748号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马文举至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人马文举的存款或收入100000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
二〇一七年三月九日
书记员 刘 洋
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执266号之一
申请人李国富，男，1966年5月16日生，汉族，住河南省襄城县。
被执行人马文举，男，1987年4月3日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院作出的（2016）豫0402民初1748号民事判决书已发生法律效力，但被执行人马文举至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人马文举所有的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行员 赵寰宇
二〇一七年三月九日
书记员 刘 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第91号
原告田某某。
被告赵某某。
原告田某某诉被告赵某某追偿权纠纷一案，本院于2012
年1月19日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田
某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告田某某诉称：2008年11月3日，被告曾向债权人翁某
某借款120000元，由原告为被告的借款进行担保。后由于被告
未归还债权人翁某某借款，债权人翁某某向法院提起诉讼。20
09年2月17日，案经法院调解达成（2009）杭萧某某字第467号
调解某，调解某约定由被告归还债权人翁某某借款120000元，
由被告在2009年6月、2010年12月、2011年12月、2012年12月
底前各支付30000元，由原告对被告的付款义务承担连带责任
。但到期后被告未按调解某约定的时间履行义务。故债权人翁
某某向法院申请执行，为此原告于2009年10月22日为被告垫付
了30373元。2011年2月23日，法院在执行过程中从原告的账号
处扣划了31877.58元。原告代付上述款项后，被告至今未付给
原告。故原告向法院起诉要求被告归还代偿款62250.58元，支
付利息1500元，并由被告承担本案受理费。原告在审理过程中的诉讼请求变更为：要求被告归还代偿款62250.58元，并由被
告承担本案受理费。
被告赵某某未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
2008年11月3日，被告向债权人翁某某借款130000元，并
由被告出具借条一份，约定借款期限从2008年11月3日起至同
年12月5日止，同时约定由原告为被告的借款承担连带保证责
任，保证期限为二年。借款到期后，被告未按约归还债权人翁
某某借款，为此债权人翁某某向萧山区人民法院起诉要求原、
被告归还所欠借款。2009年2月17日，案经法院调解并达成调
解协议，（2009）杭萧某某字第467号调解某约定：一、由赵
某某归还翁某某借款120000元，由赵某某在2009年6月、2010
年12月、2011年12月、2012年12月底前各支付30000元，翁某
某自愿放弃其余诉讼请求。二、田某某对上述还款的每一期付
款承担连带责任。案件受理费3010元，减半收取1505元，由赵
某某负担。该款翁某某已经预交，翁某某同意由赵某某于2009
年6月底前直接向其支付。因被告未履行（2009）杭萧某某字
第467号民事调解某第一、二期约定的义务，债权人翁某某向
法院申请执行，为此原告于2009年10月22日代为被告支付执行
款、执行费共计30373元。2011年2月23日，萧山区人民法院又
从原告账户处扣划了31877.58元。原告代为被告共计支付了62
250.58元。此款原告经多次催讨，被告至今分文未付。
上述事实，由原告田某某提供的被告于2008年11月3日出
具并由原告在担保人处签名的借条（复印件）、（2009）杭萧某某字第467号民事调解某、萧山区人民法院于2009年10月22
日出具的执行款收款收据、中国银行对公某某缴存、萧山区人
民法院于2011年2月23日出具的协助扣划存款通知书回执各1份
及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的担保关系合法有效，被告作为
借款人未能按（2009）杭萧某某字第467号调解某的约定履行
义务，原告作为被告借款的连带责任保证人共为被告代为支付
62250.58元后，应依法享有对被告进行追偿的权利。故原告变
更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为
自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》
第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
赵某某在本判决生效后十日内支付田某某代偿款人民币6
2250.58元。
如赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由赵某某负担。此
款田某某已经预交，由赵某某在本判决生效后十日内直接向田
某某支付。
审判员 傅建昌
二〇一二年二月十四日
书记员 陈利炜
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1356元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第91号
原告田家洪。
被告赵燕峰。
原告田家洪诉被告赵燕峰追偿权纠纷一案，本院于2012年1月19日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田家洪到庭参加了诉讼，被告赵燕峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告田家洪诉称：2008年11月3日，被告曾向债权人翁俊俊借款120000元，由原告为被告的借款进行担保。后由于被告未归还债权人翁俊俊借款，债权人翁俊俊向法院提起诉讼。2009年2月17日，案经法院调解达成（2009）杭萧商初字第467号调解书，调解书约定由被告归还债权人翁俊俊借款120000元，由被告在2009年6月、2010年12月、2011年12月、2012年12月底前各支付30000元，由原告对被告的付款义务承担连带责任。但到期后被告未按调解书约定的时间履行义务。故债权人翁俊俊向法院申请执行，为此原告于2009年10月22日为被告垫付了30373元。2011年2月23日，法院在执行过程中从原告的账号处扣划了31877.58元。原告代付上述款项后，被告至今未付给原告。故原告向法院起诉要求被告归还代偿款62250.58元，支付利息1500元，并由被告承担本案受理费。原告在审理过程中的诉讼请求变更为：要求被告归还代偿款62250.58元，并由被告承担本案受理费。
被告赵燕峰未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
2008年11月3日，被告向债权人翁俊俊借款130000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限从2008年11月3日起至同年12月5日止，同时约定由原告为被告的借款承担连带保证责任，保证期限为二年。借款到期后，被告未按约归还债权人翁俊俊借款，为此债权人翁俊俊向萧山区人民法院起诉要求原、被告归还所欠借款。2009年2月17日，案经法院调解并达成调解协议，（2009）杭萧商初字第467号调解书约定：一、由赵燕峰归还翁俊俊借款120000元，由赵燕峰在2009年6月、2010年12月、2011年12月、2012年12月底前各支付30000元，翁俊俊自愿放弃其余诉讼请求。二、田家洪对上述还款的每一期付款承担连带责任。案件受理费3010元，减半收取1505元，由赵燕峰负担。该款翁俊俊已经预交，翁俊俊同意由赵燕峰于2009年6月底前直接向其支付。因被告未履行（2009）杭萧商初字第467号民事调解书第一、二期约定的义务，债权人翁俊俊向法院申请执行，为此原告于2009年10月22日代为被告支付执行款、执行费共计30373元。2011年2月23日，萧山区人民法院又从原告账户处扣划了31877.58元。原告代为被告共计支付了62250.58元。此款原告经多次催讨，被告至今分文未付。
上述事实，由原告田家洪提供的被告于2008年11月3日出具并由原告在担保人处签名的借条（复印件）、（2009）杭萧商初字第467号民事调解书、萧山区人民法院于2009年10月22日出具的执行款收款收据、中国银行对公现金缴存、萧山区人民法院于2011年2月23日出具的协助扣划存款通知书回执各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的担保关系合法有效，被告作为借款人未能按（2009）杭萧商初字第467号调解书的约定履行义务，原告作为被告借款的连带责任保证人共为被告代为支付62250.58元后，应依法享有对被告进行追偿的权利。故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
赵燕峰在本判决生效后十日内支付田家洪代偿款人民币62250.58元。
如赵燕峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由赵燕峰负担。此款田家洪已经预交，由赵燕峰在本判决生效后十日内直接向田家洪支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1356元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一二年二月十四日
书记员 陈利炜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1940号
申请执行人长沙市质量技术监督局，住所地：湖南省长沙市岳麓区银双路318号。
法定代表人张庆和，局长。
委托代理人朱锡培，男，1976年8月24日出生，汉族，该单位工作人员，住长沙市岳麓区。
委托代理人张因，女，1969年8月25日出生，汉族，该单位法律顾问，住长沙市开福区。
被执行人湖南华诺星空电子技术有限公司，住所地：长沙市高新开发区文轩路27号B7栋。
依据已经发生效力的（湘长）质监罚字【2015】第080号《行政处罚决定书》，本院于2017年6月15日向被执行人湖南华诺星空电子技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南华诺星空电子技术有限公司于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务2022400元（含执行费22400元），但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南华诺星空电子技术有限公司的银行存款2022400元；或扣留、提取被执行人湖南华诺星空电子技术有限公司应得收入2022400元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年六月十九日
书记员 王璐
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初字64号
原告：秦真民，男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告秦真民与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告秦真民于2016年11月2日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月4日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告秦真民当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告秦真民位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XX室。房屋的逾期办证违约金1133元结清，原告秦真民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦真民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二Ｏ一七年元月四日
书记员 李欣睿
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执330号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：陈伯健，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：洪辉进，男，1993年2月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市,现住福建省福鼎市。
被执行人：吴克养，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与陈伯健、洪辉进、吴克养罚金一案中，经查，吴克养在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、平安银行账户有存款；洪辉进在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国工商银行账户有存款；陈伯健在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结陈伯健所有银行账户存款人民币6000元，期限为一年。
二、冻结洪辉进、吴克养所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1940号之一
申请执行人长沙市质量技术监督局，住所地：湖南省长沙市岳麓区银双路318号。
法定代表人张庆和，局长。
委托代理人朱锡培，男，1976年8月24日出生，汉族，该单位工作人员，住长沙市岳麓区。
委托代理人张因，女，1969年8月25日出生，汉族，该单位法律顾问，住长沙市开福区。
被执行人湖南华诺星空电子技术有限公司，住所地：长沙市高新开发区文轩路27号B7栋。
本院在执行申请执行人长沙市质量技术监督局与被执行人湖南华诺星空电子技术有限公司其他行政机关行政处罚纠纷一案中，申请执行人向本院申请解除该查封、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人湖南华诺星空电子技术有限公司的银行存款2022400元及其他相应价值财产的冻结。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一七年八月七日
书记员 王璐
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执330号之二
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人:陈伯健，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：洪辉进，男，1993年2月24日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市,现住福建省福鼎市。
被执行人：吴克养，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与陈伯健、洪辉进、吴克养罚金一案中，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为罚金12000元。在执行过程中，陈伯健、吴克养已交罚金，经执行司法查控系统对洪辉进的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，被执行人洪辉进目前无其他可供执行财产。2017年8月23日，本院向福鼎市点头镇大峨村民委员会调查洪辉进财产状况，该村民委员会证实洪辉进长期外出无法联系，在村中无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3451号
罪犯孙国菊，女，1975年11月14日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年3月19日作出(2015)金永刑初字第289号刑事判决，以被告人孙国菊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙国菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙国菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯孙国菊已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙国菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国菊准予减刑三个月（刑期自2014年11月26日至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 张梦婷
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0625执511号之一
申请执行人：白某。
被执行人：王某。
本院在执行白某与王某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城城民初字第00361号民事判决书向本院申请执行，该判决确定被执行人应偿还申请执行人楼板款8720元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
对被执行人王某所有的价值9000元的银行存款、收入予以冻结、扣划、扣留、提取。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
本裁定立即执行。
审判员 刘俊彦
二〇一七年一月四日
书记员 周书江
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执270号之十八
申请执行人:内江市市中区农村信用合作联社
被执行人:李红霞
关于借款合同纠纷一案，本院于2018年07月30日冻结了
被执行人李红霞在四川省农村信用社联合6210330910011539319账户内存款，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李红霞在四川省农村信用社联合社
6210330910011539319账户内存款人民币299549.33元的冻
结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高卫东
二〇一八年八月十日
书记员 王亚飞
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执270号之一
申请执行人:内江市市中区农村信用联社
被执行人:刘文俊
本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院(2017)川1002民初2025号民事判决书，向被执行人刘文俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文俊在中国建设银行
6217003640000312177_156_1账户内存款人民币299549.33
元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高卫东
二〇一八年七月三十日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债
券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形
扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣
押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务
的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁
定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确
定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执
行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养
家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0625执511号
申请执行人：白某。
被执行人：王某。
本院在执行白某与王某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城城民初字第00361号民事判决书向本院申请执行，该判决确定被执行人应偿还申请执行人楼板款8720元。执行中，本院于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书。本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现上述被执行人有可供执行的财产。且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一六年十二月三十日
书记员 周书江
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3451号
罪犯孙国菊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年3月19日作出(2015)金永刑初字第289号刑事判决，以被告人孙国菊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙国菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙国菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯孙国菊已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙国菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国菊准予减刑三个月（刑期自2014年11月26日至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 张梦婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3497号
原告：穆贤敏，女，1982年1月26日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙莹，女，1975年8月22日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江健力森健身服务管理有限公司，住所地镇江新区金港大道大港体育馆内。
法定代表人：曹建雷，该公司执行董事。
原告穆贤敏与被告镇江健力森健身服务管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。本案由代理审判员杨广适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告穆贤敏及其委托诉讼代理人孙莹到庭参加诉讼。被告镇江健力森健身服务管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告退还健身房年卡会员费1780元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，原告与被告中南分公司签订健身年卡合同，约定被告向原告提供为期二年的健身服务，费用为1780元。被告健身会所于2016年9月1日正式营业，但被告自2016年9月17日起不再经营，无法提供健身服务。原告尚未享受过健身服务。原告要求解除上述协议并要求被告退还所支付的费用1780元。
被告未作答辩。
根据原告提交的合同、收据以及原告的当庭陈述，本院认定如下事实:被告中南分公司是被告的分支机构，成立于2016年6月27日，其经营范围为健身服务等。2016年7月，原告与被告中南分公司签订会员健身合同，主要约定原告在向被告支付入会费1780元后，可在被告健身会所享受健身服务，服务期限为三年，自原告第一次在被告健身会所接受服务之日起计算。后原告按约向被告支付了1780元。2016年9月1日，被告健身会所正式营业，但在9月17日后被告中南分公司因故未再经营。原告诉至本院要求解除合同并主张被告退还所支付的费用。
本院认为：原告与被告中南分公司签订的上述协议，未悖法律、法规的强制性规定，应为有效合同。根据《合同法》规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告中南分公司未能正常经营致其无法向原告提供健身服务，已构成根本违约。原告合同的目的无法实现，其有权要求解除上述合同。因涉案合同尚未履行，上述合同终止履行。被告中南分公司是被告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告主张要求被告退回所支付的费用1780元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告镇江健力森健身服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告穆贤敏1780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江健力森健身服务管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨广
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张璇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3501号
原告：王勤建，女，1977年7月7日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙莹，女，1975年8月22日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江健力森健身服务管理有限公司，住所地镇江新区金港大道大港体育馆内。
法定代表人：曹建雷，该公司执行董事。
原告王勤建与被告镇江健力森健身服务管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。本案由代理审判员杨广适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙莹到庭参加诉讼。被告镇江健力森健身服务管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告退还健身房年卡会员费1880元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，原告与被告中南分公司签订健身年卡合同，约定被告向原告提供为期二年的健身服务，费用为1880元。被告健身会所于2016年9月1日正式营业，但被告自2016年9月17日起不再经营，无法提供健身服务。原告尚未享受过健身服务。原告要求解除上述协议并要求被告退还所支付的费用1880元。
被告未作答辩。
根据原告提交的合同、收据以及原告的当庭陈述，本院认定如下事实:被告中南分公司是被告的分支机构，成立于2016年6月27日，其经营范围为健身服务等。2016年7月，原告与被告中南分公司签订会员健身合同，主要约定原告在向被告支付入会费1880元后，可在被告健身会所享受健身服务，服务期限为二年，自原告第一次在被告健身会所接受服务之日起计算。后原告实际按约支付了17880元。2016年9月1日，被告健身会所正式营业，但在9月17日后被告中南分公司因故未再经营。原告诉至本院要求解除合同并主张被告退还所支付的费用。
本院认为：原告与被告中南分公司签订的上述协议，未悖法律、法规的强制性规定，应为有效合同。根据《合同法》规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告中南分公司未能正常经营致其无法向原告提供健身服务，已构成根本违约。原告合同的目的无法实现，其有权要求解除上述合同。因涉案合同尚未履行，上述合同终止履行。被告中南分公司是被告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告主张要求被告退回所支付的费用1780元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告镇江健力森健身服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王勤建17880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江健力森健身服务管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨广
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张璇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1401号
申请执行人曹善峰，男，1960年7月4日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇勾下店村。
被执行人王建春，男，1962年11月27日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇新村北村。
本院在执行申请执行人曹善峰与被执行人王建春机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩忠强
--1--
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1401号
本院在执行曹善峰与王建春机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，王建春有伪造证据、妨碍、抗拒执行等失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王建春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1127号
本院在执行曹现花、朱秋莲、朱孟军、朱孔鹤于赵左平附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人赵左平拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将赵左平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执1127号
申请执行人:曹现花,女，1955年11月14日出生，汉族，居民，住莒南县，
申请执行人:朱秋莲，女，1981年11月8日出生，汉族，居民，住莒南县，
申请执行人:朱孟军，男，1985年2月1日出生，汉族，居民，住莒南县，
申请执行人:朱孔鹤，女，1924年3月2日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：赵左平，男，1970年1月15日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初5号，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初5号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋均文
执行员 闫家华
执行员 崔海滨
二〇一六年八月十八日
书记员 李 辉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执2062号之一
申请执行人：佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：曾阳春，局长。
被执行人：黎伟荣，男，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码：×××1058。
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局与被执行人黎伟荣其他行政非诉审查与执行一案，我院作出的（2016）粤0607行审180号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年7月25日立案执行。
在本案执行过程中，本院向辖区内的不动产登记部门、车辆管理部门、银行系统、工商部门进行了查询，均未查询到被执行人有财产可供执行，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的查询结果无异议。由于申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本案终结本次执行未提出异议。
本院认为，申请执行人对终结本次执行未提出异议，该行为是对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执2062号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年八月十日
书 记 员 何贵豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终4694号
上诉人(原审被告)：广州沃尔玛百货有限公司。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴军仿。
上诉人广州沃尔玛百货有限公司因与被上诉人吴军仿消费性合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法学民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州沃尔玛百货有限公司以与吴军仿已庭外达成和解为由，于2016年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州沃尔玛百货有限公司申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州沃尔玛百货有限公司撤回上诉。
本案二审受理费1184元，减半收取592元，由广州沃尔玛百货有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭文蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01464号
上诉人（原审原告）：安徽昌达道路设施工程有限责任公司。
法定代表人：笪建伟，公司总经理。
委托代理人：苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金干，男，1986年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：高小元（系金干表兄），男，汉族，1966年10月5日生。
上诉人安徽昌达道路设施工程有限责任公司（以下简称昌达公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告昌达公司诉称：2013年1月9日，金干擅自将我公司车辆开到修理厂修理，在修理过程中，金干不听劝阻，参与动手操作，导致右手拇指受伤，依法不属于工伤。庐江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法，在举证期限内即开庭，损害了我公司的仲裁权利，仲裁裁决错误。现要求法院判决：1、本公司无须支付金干工伤保险待遇42430元；2、我公司无须为金干到工伤保险经办机构办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等工伤保险待遇申领手续；3、我公司无须支付金干二倍工资差额12000元；4、金干承担本案诉讼费。
一审被告金干辩称：昌达公司与本人存在事实劳动关系。本人因工受伤，昌达公司应支付相关工伤保险待遇。现请求法院判决支持仲裁裁决第一、二、三项，放弃要求昌达公司支付其未签劳动合同双倍工资差额。
一审经审理查明：2012年11月，金干至昌达公司工作，双方未签订劳动合同。2013年1月9日，金干在昌达公司工作中右手拇指受伤，后金干至中国人民解放军第一零五医院住院治疗14天，住院期间由其家人护理。2013年3月26日，庐江县人力资源和社会保障局认定金干为工伤。2013年7月15日，合肥市劳动能力鉴定委员会审定金干劳动功能障碍鉴定为九级，金干支付申请劳动能力鉴定费280元。2013年3月，金干离开了昌达公司，昌达公司支付金干工资至2013年5月。昌达公司为金干缴纳了2013年1月至5月的工伤保险费。此后，金干就工伤赔偿向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月20日作出庐劳仲案字（2013）第134号仲裁裁决，裁决：1、双方依法终止劳动关系；2、昌达公司于裁决书生效后十日内支付金干工伤保险待遇合计人民币42430元（一次性伤残就业补助金41430元、住院期间护理费800元、交通费200元）；3、昌达公司于裁决书生效后十日内为金干到工伤保险经办机构依相关规定办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等工伤保险待遇申领手续；4、昌达公司于裁决书生效后十日内支付金干二倍工资差额12000元；5、驳回金干的其他仲裁请求。昌达公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
一审法院经审理认为：昌达公司与金干自2012年11月起建立劳动关系。金干在昌达公司工作中受伤，经庐江县人力资源和社会保障局认定为工伤。故昌达公司应依法支付金干一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等工伤保险待遇。因昌达公司已为金干缴纳工伤保险费，故金干的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等工伤保险待遇，应由工伤保险基金支付。昌达公司诉称金干不属于工伤，庐江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法，仲裁裁决错误，故昌达公司无须支付金干相关工伤保险待遇、无须为金干到工伤保险经办机构办理相关工伤保险待遇申领手续的主张，于法无据，不予支持。因金干在庭审中放弃要求昌达公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，系当事人对自己民事权利的处分，原审不予裁判。因金干劳动功能障碍鉴定为九级，根据2012年度合肥市在岗职工月平均工资标准为4143元，昌达公司应支付金干一次性伤残就业补助金41430元（4143元／月×10月）。金干受伤治疗期间需支付一定的交通费，故本院依法确定由昌达公司支付金干交通费200元。金干受伤住院14天，根据安徽省实施《工伤保险条例》办法第二十九条的规定，金干的住院期间护理费应为1547元（4143元／月÷30天／月×80%×14天），因金干在庭审中表示对庐江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决无异议，故依法确定昌达公司支付金干住院期间护理费800元。昌达公司与金干在庭审中均认可双方于2013年5月解除劳动关系，依法予以确认。
综上，为保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十三条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第二条、第十二条第一款、第三十条、第三十三条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、确认安徽昌达道路设施工程有限责任公司与金干于2013年5月解除劳动关系；二、安徽昌达道路设施工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付金干一次性伤残就业补助金41430元、住院期间护理费800元、交通费200元，合计42430元；三、安徽昌达道路设施工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内为金干到工伤保险经办机构依相关规定办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费等工伤保险待遇申领手续；四、驳回安徽昌达道路设施工程有限责任公司的其他诉讼请求。
昌达公司上诉称：1、一审法院认定事实错误。金干2013年1月9日下午右手拇指受伤不属于工伤，我公司不应承担公司赔偿责任；2、一审法院适用法律错误。根据《工伤保险条例》之规定，交通费属于工伤保险基金赔偿范围，判决由我公司赔偿该费用于法无据。综上，一审判决错误，缺乏事实和法律依据，请求依法撤销一审判决，发回重审或改判。
金干二审辩称：昌达公司上诉理由不实，本人已经被认定为工伤，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，昌达公司与金干均未提供其他新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：昌达公司上诉称金干右手拇指受伤不属于工伤，因金干受伤经庐江县人力资源和社会保障局认定为工伤后，昌达公司没有提起行政诉讼，予以撤销，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽昌达道路设施工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 孙礼会
审判员 马枫蔷
二〇一四年五月二十六日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执2062号之一
申请执行人：佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：曾阳春，局长。
被执行人：黎伟荣，男，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码：1058。
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局与被执行人黎伟荣其他行政非诉审查与执行一案，我院作出的（2016）粤0607行审180号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年7月25日立案执行。
在本案执行过程中，本院向辖区内的不动产登记部门、车辆管理部门、银行系统、工商部门进行了查询，均未查询到被执行人有财产可供执行，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的查询结果无异议。由于申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本案终结本次执行未提出异议。
本院认为，申请执行人对终结本次执行未提出异议，该行为是对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执2062号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年八月十日
书 记 员 何贵豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终4694号
上诉人(原审被告)：广州沃尔玛百货有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴军仿，身份证住址湖北省天门市。
上诉人广州沃尔玛百货有限公司因与被上诉人吴军仿消费性合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法学民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州沃尔玛百货有限公司以与吴军仿已庭外达成和解为由，于2016年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州沃某百货有限公司申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州沃尔玛百货有限公司撤回上诉。
本案二审受理费1184元，减半收取592元，由广州沃尔玛百货有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭文蕾