江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣03刑终164号
原公诉机关江西省芦溪县人民检察院。
上诉人龚军，男，1985年6月27日出生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
指定辩护人李倩，江西博韬律师事务所律师。
江西省芦溪县人民法院审理江西省芦溪县人民检察院指控原审被告人龚军犯抢劫罪刑事附带民事诉讼一案，于2016年10月9日作出（2016）赣0323刑初60号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人龚军对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。萍乡市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务。上诉人龚军及其辩护人李倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年2月14日下午5时许，被告人龚军在芦溪县沙湾汽车站租乘被害人陈某驾驶的赣Ｊ×××××面包车去芦溪县南坑镇坪村明月湖水库。在途经芦溪县上埠镇路段时，龚军起意抢劫陈某的财物。当车行驶至明月湖水库库区铁罗冲路段附近时，龚军趁陈某不备用随身携带的水果刀朝其右侧胸部捅一刀，陈某受伤后空手去夺龚军的刀。在夺刀过程中，刀被弄断成两截，两人双手均被刀所伤。刘某驾车路过时，发现车内有二人在打斗，遂将龚军拉下车并抓住，龚军谎称自己是司机。此时，双手是血的陈某持刀下车，刘某见状误以其是凶手，遂放开龚军。龚军趁机逃走，逃跑时身上携带的仿真枪掉在地上。经鉴定，陈某的损伤程度为重伤二级。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人龚军以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物并致人重伤二级，伤残十级的后果，其行为已构成抢劫罪。被告人龚军的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陈某经济损失，陈某要求龚军赔偿经济损失，对符合法律规定的部分依法应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第三十六条第一款、第五十六条、第五十八条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：1、被告人龚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元。2、供犯罪用的刀柄一枚、刀刃一个、仿真枪一把予以没收。3、被告人龚军赔偿附带民事诉讼原告人陈某共计59420.82元。
上诉人龚军上诉提出：1、其作案前没有预谋，系临时起意，是车行至芦溪县上埠镇时想到放高利贷的人逼得紧，便产生抢劫的想法。2、其当时吸食了毒品，脑袋不清醒，且没有抢到被害人任何财物，应当是构成故意伤害罪。3、其系初犯、偶犯，只是一时糊涂且事出有因才铤而走险。原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人龚军的辩护人辩护提出：1、案发时龚军吸食了毒品，在失去自控能力下对被害人实施了故意伤害行为，并没有向被害人索要财物，没有抢劫的故意，应当构成故意伤害罪而非抢劫罪。2、龚军归案时公安机关没有对其进行是否吸收毒品的检查，认定其当时具有抢劫的故意缺乏排他性和唯一性。3、证人梅某的证言与龚军的供述并不吻合，存在矛盾，不能作为本案认定龚军构成抢劫罪的依据。综上，原判认定龚军构成抢劫罪证据不足，请求二审法院依法对龚军以故意伤害罪定罪量刑。
经审理查明：2016年2月期间，上诉人龚军因受到放高利贷的人逼债，便随身携带了一把刀和一把假枪以便吓唬对方。2016年2月14日下午5时许，龚军在芦溪县沙湾汽车站租乘被害人陈某驾驶的赣Ｊ×××××面包车去芦溪县南坑镇坪村明月湖水库。在途经芦溪县上埠镇路段时，龚军想到放高利贷的人在逼债，便临时起意对陈某实施抢劫。当面包车行驶至明月湖水库库区铁罗冲路段附近时，龚军趁陈某不备用随身携带的刀朝其右侧胸部捅一刀，陈某受伤后空手去夺龚军的刀。在夺刀过程中，刀被弄断成两截，二人双手均被刀所伤。二人搏斗时，龚军将受伤的陈某推倒在汽车两座位椅中间扶手处，并朝其头部打了几拳。刘某驾车路过时，见面包车停在路上并不停鸣喇叭，遂下车上前查看。刘某打开副驾驶座门后，发现车内的二人在打斗，遂将龚军拉下车并抓住，并问谁是司机，龚军谎称自己是司机。此时，双手是血的陈某持刀下车，刘某见状误以其是作案人，遂放开龚军。龚军趁机逃走，逃跑时身上携带的仿真枪掉在地上。同年2月15日，龚军告诉女友梅某自己身上有伤是因为昨天到抢劫。同年2月16日晚，芦溪县公安局刑警大队在芦溪镇将龚军抓获，出具传唤证将其带至该局。陈某受伤后到萍乡市第二人民医院住院治疗，进行了右侧开胸探查、肺修补及闭式引流术，后经司法医学鉴定，其损伤程度为重伤二级。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证
刀柄、刀刃以及仿真枪，证实上诉人龚军作案时所使用的刀具情况以及随身携带的仿真枪情况。
2、书证
（1）归案情况说明，证实上诉人龚军系抓获归案。
（2）受案登记表，证实案发当日刘某报案称有人在芦溪县南坑镇明月湖水库风景区内抢劫，并捅伤了出租车司机。
（3）手机微信，证实案发第二天上诉人龚军给梅某发微信称“我昨天到抢，才搞成这样的，为了想和你过情人节”。
（4）借条，证实上诉人龚军及梅某向王某借了2万元。
（5）常住人口登记表，证实上诉人龚军作案时达到了完全刑事责任年龄。
3、鉴定意见
（1）公萍鉴（物证）字【2016】72号，证实从现场提取的血迹有上诉人龚军的血迹、被害人陈某的血迹及二人的混合血迹。
（2）芦公法鉴（损伤）字【2016】32号，证实被害人陈某的损伤程度为重伤二级。
4、勘验、检查、辨认笔录
（1）芦公刑勘【2016】020015号现场勘验检查工作记录，证实在案发现场公安民警提取了刀刃、雨伞、断刃刀柄疑似血迹（16处）、仿真手枪一把。
（2）检查笔录，证实上诉人龚军供述其在抢劫时与司机搏斗致使双手有多处刀伤，在证人李某的见证下，经法医检查，见龚军右手长约4厘米表皮剥脱，左手掌见多处表皮剥落，身上无其他明显外伤。
（3）现场指认笔录，证实经上诉人龚军指认，租车起点为芦溪县沙湾汽车站，抢劫地点为芦溪县南坑镇明月湖铁罗冲附近。
（4）搜查笔录及照片，证实公安民警在证人李某的见证下，于2016年2月17日对上诉人龚军住宅进行搜查时，找到了其作案时穿的衣物、鞋子。
（5）辨认笔录，证实经上诉人龚军辨认，其抢劫对象为被害人陈某；经被害人陈某辨认，上诉人龚军为对其实施抢劫并致其重伤的人。
5、证人证言
（1）证人梅某的证言，证实她和上诉人龚军系情人关系，怀了龚军的孩子。2016年2月15日上午，龚军发微信说陪她去医院检查身体，见面后她发现龚军双手有刀割的痕迹，经过她反复追问，龚军才承认头一天到抢劫，手上的伤是抢劫时弄伤的。龚军让她一起出去打工，她说自己身体不好，不想出去。因之前龚军向别人借2万元是她担保的，她便问2万元什么时候还，龚军说要十天之后。龚军说如果她不想一起出去打工，就把孩子打掉，然后分手，还说他出去肯定就不会回来了。
（2）证人刘某的证言，证实2016年2月14日5时许，他下班驾车行至铁罗冲林场大门附近时，见前面停了一辆面包车一直在叫喇叭，后来看见司机位子上的人用脚踩在喇叭上，头朝后座躺着，另一人压在身上。他叫了一声后，压在上方的男子便爬起来，从副驾驶下来往后面走，他见状便抓住该男子问谁是司机。这时驾驶位上的男子也下了车，两手是血，右手还拿了一把刀。他见后下车的男子拿了刀，而被他抓着的男子自称是司机且从身上掉下一把手枪，便松手了，该男子就跑掉了。后下车的男子说自己才是司机，要他打110和120，他便打了110和120。
（3）证人叶某的证言，证实当时他看见刘某和一名双手是血的男子站在面包车旁边，他问发生了什么事，伤者说被捅了两刀，捅他的男子已经跑了，要他去追，并说逃走的男子穿黄色夹克，个子较矮。伤者还说车上有一把枪，不知道是不是真的。他看了一下，手枪弹夹掉了出来，是假枪。
（4）证人王某的证言，证实2015年12月9日龚军和梅某一起向他借了2万元，后来龚军的妈妈还了3000元给他，他没有算利息。
6、被害人陈某的陈述，证实2016年2月14日下午他驾驶自家的面包车在沙湾汽车站等客。下午5时许，一名男子（即龚军）要租他的车去南坑明月湖，并讲好90元车费，然后他往上埠、南坑方向行驶。到明月湖后，龚军说住里面。于是他开车进去了，到明月湖一个废弃的铁门附近，龚军叫他停车。他停车后，龚军突然从后面拿出一把刀往他胸部捅了两三刀。他去抢刀，将刀弄断抢到了刀刃。他对龚军说：“这是要弄出人命啊，你要钱，要车子都给你。”之后他手持刀刃与龚军搏斗，手被划伤。在搏斗过程中他摸到了龚军身上好像有枪。后来，一名路过的男子拉开车门问谁是司机，他和龚军都说自己是司机，因为他满手是血，而且拿着刀尖，便被误会了。他丢下刀后，龚军趁机逃走，他便要路过的男子报警。
7、上诉人龚军的供述，证实他在芦溪县金河小区门口开了一家洗车店，因经营不善借了高利贷。因放高利贷的人逼他还钱，他便随身携带了一把刀和一把假枪以便吓唬放高利贷的人。2016年2月14日下午，他到芦溪沙湾汽车站时，因为太晚没有客车回南坑镇。这时一辆棕色的面包车开过来，司机是一名40至50岁男子，他和司机谈好90元租车费去坪村，路上与司机聊了一些闲话。在途经上埠镇的时候，他想到借高利贷的人逼债，便打算对司机实施抢劫。车子开到明月湖附近时，他趁司机不备，从后腰拿出一把刀朝司机的右侧腰腹捅了一刀。因刀的质量不太好，捅了一刀后刀便断成了两截，他们两个人就开始抢刀尖。他朝司机头部打了两拳，司机便朝后仰。这时候过来一名男子拉开副驾驶座车门查看，看到他们扭打在一起，便先将他从车里拉出来，问是谁是司机。因为当时该男子抓着他，而且司机手持刀尖双手是血，他便谎称自己被抢劫，于是该男子误将司机当成抢劫的人，把他当作受害者。该男子放开他后，他便立刻逃离现场，逃离时身上携带的那把假枪掉在地上，他也没有去捡便直接沿原路走路回南坑了。第二天，他将抢劫的事情通过微信告诉了女朋友梅某，但没和她说具体细节。
本院认为，上诉人龚军以非法占有为目的，持刀对他人实施抢劫行为，导致被害人重伤二级，伤残十级的后果，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人龚军上诉及其辩护人辩护提出案发时龚军吸食了毒品，在失去自控能力下对被害人实施了故意伤害行为，并没有向被害人索要财物，没有抢劫的故意，应当构成故意伤害罪而非抢劫罪的意见，经查，根据证人梅某等人的证言，龚军与梅某之间的微信，上诉人龚军在侦查机关、一审庭审以及上诉状上的相关陈述，可以证实当时龚军想到放高利贷的人逼得紧，便临时起意，产生了抢劫被害人的故意，该上诉及辩护意见与本案事实、证据和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性正确，量刑亦恰当，应予维持。上诉人龚军上诉提出原判量刑过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡干成
审判员 钟 琰
审判员 刘 薇
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 伟