安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1802行初43号
原告童传霞，女，住安徽省宣城市。
委托代理人郑文兵（系原告童传霞之夫），男，汉族，住址同上。
被告宣城市宣州区金坝街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区金坝街道。
法定代表人高家胜，主任。
委托代理人钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
原告童传霞因认为被告宣城市宣州区金坝街道办事处（以下简称金坝办事处）不履行政府信息公开答复职责，向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年9月2日向被告金坝办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行审理。原告童传霞及其委托代理人郑文兵，被告金坝办事处委托代理人钱杰、吴遵莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童传霞于2015年12月17日向金坝办事处提交信息公开申请，要求公开原告位于宣州区金坝街道办事处关庙社区大院子村民组房屋因拆迁而签署的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，被告金坝办事处在原告起诉之前未作出处理决定。
原告童传霞诉称，原告于2015年12月17日向被告金坝办事处申请信息公开，要求公开原告位于宣城市宣城经济技术开发区管委会金坝街道办事处关庙社区大院子村民组的房屋拆迁协议，而金坝办事处至今没有给申请人任何答复。原告于2016年2月3日向宣城经济技术开发区管理委员会提起行政复议，原告于2016年2月18日收到宣城经济技术开发区管理委员会的《关于童传霞申请复议案件的答复》，告知原告“向有管辖权的辖区人民政府申请复议”，原告认为宣城经济技术开发区管理委员会的答复属于行政不作为行为，故诉至法院。要求：1、确认宣城经济技术开发区管理委员会未按原告的要求做出行政复议决定违法；2、确认金坝办事处在法定期限内未向原告做出信息公开答复违法；3、责令宣城经济技术开发区管理委员会继续做出行政复议决定；4、责令金坝办事处继续公开申请人申请的政府信息公开。
原告童传霞向本院提交如下证据：1、童传霞身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《信息公开申请表》及挂号信复印件各1份，证明原告于2015年12月17日向被告申请信息公开的事实；3、行政复议申请书及挂号信复印件各1份，证明原告于2016年2月3日向宣城经济技术开发区管理委员会申请行政复议的事实；4、《关于童传霞申请复议案件的答复》，证明宣城经济技术开发区管理委员会对原告复议的答复情况。
被告金坝办事处辩称，一、金坝办事处诉讼主体不适格，原告起诉的被告为“宣城市宣城经济技术开发区管委会金坝街道办事处”，应驳回原告的诉请。二、本案被告没有不履行法定职责。原告所申请公开内容，被告已在原告申请公开之前送达给原告，原告的重复申请，被告依法可以不予提供。1、原告在申请政府信息公开前已持有其申请内容的原件，原告申请政府信息公开属于重复申请。本案中原告要求申请公布公开的内容为“申请人位于宣州区金坝街道办事处关庙社区大院子村民组房屋因拆迁而签署的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》”，而该协议的双方为原、被告。原告作为签订协议的一方，其对协议内容知晓并且签字。而且被告也通过相关人员将协议原件送达给原告本人。因此，可以认定原告早已取得了其所申请政府信息公开的内容，而原告再次申请政府信息公开明显属于重复申请。2、原告重复申请政府信息公开，根据法律法规等规定被告可以不予提供。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（十三）规定“对同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”本案中原告在其持有《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》原件的情况下，再次申请政府信息公开，明显属于重复提出公开申请，被告依法可以不予提供。综上，被告认为原告的诉讼请求是没有法律依据的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金坝办事处向本院提交了证明行政行为合法性证据、依据：1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的身份情况，不是本案适格被告；2、《宣城市集体土地上房屋征收补偿安置协议》复印件，证明该份协议是由平等双方签订的协议，原告是协议的签订一方，同时证明原告对其申请的内容早已知晓；3、证人刘应明、钱忠常的出庭证言，证明案涉协议被告已经交给了原告；法律依据：《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十三条。
经庭审质证，原告童传霞对被告金坝办事处提交的证据质证如下：对证据1没有异议；对证据2“三性”均有异议，原告在协议上签字时是空白的；证据3证人与被告有利害关系，证人证言不属实。被告金坝办事处对原告童传霞提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1无异议，对证据2的证明目的有异议，证据3、4真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1原告无异议，本院予以认定。证据2系原、被告签订的，原告认为签字时是空白的，但是没有提供证据证明，该证据本院予以认定。证据3证人证言，与被告有利害关系，且没有其他证据加以佐证，该证据不予认定。原告提供的证据，符合证据的“三性”，可以反映原告向被告申请信息公开以及向宣城经济技术开发区管理委员会申请复议及答复情况，本院予以认定。
经审理查明，原告童传霞于2015年12月17日向被告金坝办事处提交信息公开申请，要求公开原告位于宣州区金坝街道办事处关庙社区大院子村民组房屋因拆迁而签署的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，被告金坝办事处在原告起诉之前未作出处理决定。原告于2016年2月4日向宣城经济技术开发区管理委员会邮寄行政复议申请书，2016年2月14日，宣城经济技术开发区管理委员会作出《关于童传霞申请复议案件的答复》并送达给原告，该答复称：我委系宣城市人民政府派出机构，不具有行政复议职权，不属于《中华人民共和国行政复议法》确定的复议机关，故您应当向有管辖权的辖区人民政府申请复议。2016年2月27日，原告向本院邮寄行政起诉状，将宣城市宣城经济技术开发区管委会金坝街道办事处和宣城市宣城经济技术开发区管委会作为共同被告诉至法院。庭审中经本院释明，原告同意将二被告变更为宣城市宣州区金坝街道办事处和宣城经济技术开发区管理委员会。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定“行政机关收到政府公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”。根据上述规定，被告金坝街道办事处对公民的信息公开申请具有在法定期限内给予答复的法定职责。本案中，原告向被告提出的信息公开申请，并不属于《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十三条规定的反复提出公开申请的情形，依据政府信息公开条例之规定，在法定期限内向原告作出答复是被告应当履行的法定职责。被告辩称原告申请信息公开后被告已经将信息交给原告，没有证据证明，本院不予采信。综上，被告对原告的信息公开申请未在法定期限内予以答复，其行为违法。诉讼中，原告申请公开的信息被告已经作为证据提交并送达给原告，原告已经获取该信息，再判令被告公开已无实际意义。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认宣城市宣州区金坝街道办事处逾期不履行政府信息公开法定职责的行为违法
本案受理费人民币50元，由被告宣城市宣州区金坝街道办事处负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗燕华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。