山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3494号
原告：郑连岭。
委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：苑光良。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：刘海春，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：任密密，女，公司员工（特别授权代理）。
原告郑连岭与被告苑光良、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连岭及其委托诉讼代理人魏尚文、被告苑光良、被告保险公司委托诉讼代理人任密密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连岭向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费等损失共计50000元；2．诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求至71300元。事实和理由：2016年8月12日，被告苑光良驾驶鲁Ａ×××××号轿车在邹平县会仙一路二园一区由西向东行驶时，与原告郑连岭发生事故。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告苑光良负事故的全部责任，原告郑连岭无事故责任。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，同意在交强险各项限额内依法赔偿原告合理合法的损失；商业险部分应当按照保险合同的约定予以赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告苑光良辩称，事故属实，其系事故车辆鲁Ａ×××××号轿车登记车主，该车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，其具有合法的驾驶资格。事故发生后，其为原告垫付医疗费12000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交以下证据材料：
1．道路交通事故认定书1份；
2．保险单复印件2份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份；
3．邹平县人民医院病案1份、用药明细1份、医疗费单据4张、证明单1份、邹平益兴昌医疗器械有限公司收据2张；
4．邹平超鑫蜡业有限公司营业执照及组织机构代码证复印件各1份（盖有单位公章）、工资表3份、证明3份；
5．村委会证明1份、身份证复印件2份、户口本复印件2份；
6．施救费单据1张；
7．中衡保险公估股份有限公司车损评估报告1份、行驶证复印件1份、评估费发票1份、情况说明1份；
8．交通费单据1宗。
被告苑光良向本院提交收到条4份。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中的住院病案真实性无异议，但是认为据住院病案所载原告患有癫痫蛛网膜囊肿、××，医疗费应扣除治疗自身疾病的费用；对其中的轮椅及陪护床没有医院的医嘱，也非正式发票，不予认可；对证明单有异议，认为医院无权出具出院后误工、护理的相关证明，结合原告伤情，误工、护理期限过长，仅认可院内1人护理；对证据4中原告提供的工资表及误工证明的真实性不予认可，认为原告应提供劳动部门备案的劳动合同、银行流水对账单等客观性证据，否则其相关费用应按农村居民标准计算；对于护理人员郑松松的相关证据的质证意见同对原告郑连玲相关证据的质证意见；对证据5有异议，认为村委会证明应加盖户籍章；对证据6有异议，认为施救费系原告替被告苑光良垫付的费用，与其公司无关；对证据7有异议，认为车损评估报告数额过高；评估费系间接损失，不予承担；对证据8有异议，认为交通费单据均系定额发票，无法证实与本次交通事故的关联性，且其主张的过高。被告苑光良对原告提交的证据无异议。
经质证，原告对被告苑光良提交的证据无异议，但是认为该款项已在诉讼数额中予以扣除，证据材料中包括。被告保险公司对被告苑光良提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据3中的收据2张，非正式发票，无法确定其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据及被告苑光良提交的证据，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日22时左右，被告苑光良驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿邹平县会仙一路由西向东行驶时，与原告郑连岭及鲁Ｍ×××××号三轮汽车发生交通事故，致两车损坏，原告郑连岭受伤，水果物品损失。事故发生后，原告郑连岭在邹平县人民医院住院治疗40天，伤情经诊断为右膝前交叉韧带损伤、双膝关节损伤、多处软组织损伤等，花去医疗费50832.08元。医生出具证明单建议原告出院后休息治疗三个月，住院期间2人护理，出院后1人护理1个月。原告郑连岭系邹平超鑫蜡业有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为3490元。原告主张住院期间及出院后的护理人员为其儿子郑松松和其哥哥郑连水。郑松松系邹平超鑫蜡业有限公司职工，事故发生前三个月月平均工资为3466.67元。郑连水系山东省邹平县码头镇邵店村居民。因处理此次事故，原告为鲁Ａ×××××号轿车支付施救费324元。原告车辆经中衡保险公估股份有限公司评估车损为1750元，原告为此花去鉴定费200元。
本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告苑光良负事故的全部责任，原告郑连岭无事故责任。
另查明，事故车辆鲁Ａ×××××号轿车登记车主系被告苑光良，该车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告苑光良具有合法的驾驶资格。
本案争议焦点为原告各项损失是否合理合法，经依法审核，本院对原告的损失确认如下：1．医疗费50832.08元。该医疗费有原告的住院病案、用药明细、医疗费单据予以证实，证据充分，本院予以支持；被告保险公司对原告的用药合理性有异议，但未提交证据证实其不合理的具体项目及金额，亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，对其异议理由，本院不予支持；2．住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3．误工费15123.33元（3490元／月÷30天×130天）。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告主张的误工时间130天，本院予以支持；原告郑连岭系邹平超鑫蜡业有限公司职工，其误工费按其月平均工资3490元计算；4．护理费10464.57元［3466.67元／月÷30天×70天＋（12930＋8748）元／年÷365天×40天］。原告主张住院期间由儿子郑松松和哥哥郑连水护理，出院后由儿子郑松松护理30天，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合原告的伤情及医院出具的证明单，对原告主张的护理人数及期限，本院予以支持；郑松松系邹平超鑫蜡业有限公司职工，其护理费按其月平均工资3466.67元计算；郑连水系山东省邹平县码头镇邵店村居民，其护理费按农村居民标准计算；5．交通费1000元。结合原告的住院时间、地点、护理人数及治疗情况，对原告主张的交通费1200元，本院酌定支持其1000元；6．施救费324元。该费用系原告因处理此次事故为被告车辆支出的实际费用，本院予以支持；7．车损1750元。该车损原告已提交车损鉴定报告予以证实，被告保险公司对该鉴定结论有异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，亦未提交证据证实该鉴定报告有不实之处或推翻该鉴定结论，对其异议理由，本院不予支持；8．鉴定费200元。该费用系原告因做车损鉴定而支出的实际费用，本院予以支持。原告以上损失共计80893.98元。
因鲁Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郑连岭车损1750元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告郑连岭医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑连岭误工费、护理费、交通费，共计26587.9元，以上三项共计38337.9元。原告的剩余损失除鉴定费200元、施救费324元外，共计42032.08元（80893.98元38337.9元200元324元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告苑光良所负事故的全部责任承担。鉴定费200元、施救费324元，共计524元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告苑光良按其所负事故的全部责任承担。被告苑光良为原告垫付的医疗费12000元，扣除其应承担的524元外，计款11476元（12000元524元），实为被告保险公司垫付的赔偿款，故被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告郑连岭26861.9元（38337.9元11476元）即可。本案中，被告苑光良不再另行承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郑连岭车损、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计26861.9元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿范围内赔偿原告郑连岭医疗费、住院伙食补助费，共计42032.08元；
三、驳回原告郑连岭在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，减半收取791元，财产保全费520元，共计1311元，由原告郑连岭负担45元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1266元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨朝霞