wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初416号
原告陈某某
被告侯某某
被告王某某
被告李某某
原告陈某某与被告侯某某、王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告侯某某、李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日被告侯某某向原告提出要借贷20万元，借贷的用途说资金周转急用，为此写下借贷20万元的借条一支，约定利息2.2分，被告李某某为担保人，被告均签明、按印。2015年2月16日，原告去被告家里催要贷款本金及利息未果，被告王某某和李某某写下承担连带偿还责任保证。后原告多次向三被告催要借款本金及利息，三被告总以各种理由推诿，拒绝还款。万般无奈，原告只得提起诉讼，请求判令：1、被告侯某某、王某某偿还原告借款本金200000元及2.2分利息（利息从2014年1月15日起至还清之日止）；2、被告李某某承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、贷款条据一支，证明被告侯某某于2014年1月15日向原告陈某某贷款200000元，利息2.2分（月利率22‰），被告李某某为一般担保人，并且被告王某某于2015年2月16日起承担连带责任；
2、贷款条据复印件一支，证明在变更条据之前，被告李某某承担的是连带责任保证，变更条据后产生的新借款条据上（即提起本案诉讼的借款条据）李某某写的是一般保人，原告是被李某某欺骗了。
被告侯某某辩称，贷款是事实，责任由借款人全部承担，王某某是在不得已的情况下签的名字；被告李某某是否欺骗了原告，自己并不知情，总之担保人不应再承担法律责任。
被告侯某某未向法庭提供证据。
被告李某某辩称，被告侯某某贷款属实，本金及利息的数额也属实，自己担保也是事实，但被告是一般保证，根据我国《担保法》第十六条、第二十五条之规定，被告现在不再承担保证责任，请求驳回原告要求被告李某某承担连带清偿责任的诉讼请求。对于原告所述“2015年2月16日，原告去被告家里催要贷款本金及利息未果，被告王某某和李某某写下承担连带偿还责任保证”及“变更新借款条据时，被告李某某欺骗了原告，写成了一般保人”的说法，被告有异议，1、被告当时写的就是一般保人，并非连带偿还责任保证；2、变更新借款条据时，被告李某某多次给原告说，借款人侯某某有财产，也有工资，借款应该先由借款人侯某某偿还，所以才以一般保证人的身份在贷款条据上签的字。
被告李某某未向法庭提供证据。
被告王某某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院依法调取的证据有：
本院于2016年2月1日与原告陈某某所作的调查笔录一份，证明被告王某某在2015年2月16日签字之前，王某某并不知道该笔贷款；借款时，双方口头约定3个月结算利息一次，到了3个月借款人侯某某没有结算利息，原告于2014年4月15日以后就跟借款人侯某某及担保人李某某开始催要借款了。
本院对原告提供的证据作如下认定：
1、对原告所举的第一支贷款条据，被告对其真实性无异议，故对真实性予以采信；被告侯某某质证称王某某是在不得已的情况签的字，但并未提供证据佐证，故对其质证意见不予采纳；
2、对原告所举的第二支贷款条据的复印件，被告侯某某质证称其对原告是否被李某某欺骗并不知情，被告李某某质证称其有异议，该贷款条据与本案没有关联性；且原告也不能提供此证据的原件，故对该证据的证明目的不予采信。
对本院依法调取的证据作如下认定：
本院与原告陈某某所作的调查笔录，因原、被告对其均无异议，故对该证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2014年1月15日，被告侯某某向原告陈某某借款200000元，约定月利率22‰，未约定借款期限，被告李某某为一般担保人。2014年4月15日后，原告曾多次向借款人侯某某及担保人李某某催要借款，二被告本息分文未付。2015年2月16日，原告与被告李某某一同去被告侯某某家里催要借款，因被告侯某某无力偿还，原告要求被告侯某某的妻子王某某也在贷款条据上签名，被告王某某于是在贷款条据的背面写下“自2015年2月16日已知，承担连带责任！”的字样，并签名。之后原告又向三被告催要借款，均未果，故提起诉讼。
另查明，被告侯某某与被告王某某系夫妻关系。
本院认为，原告陈某某与被告侯某某签有书面贷款条据，贷款条据上有被告侯某某的签名、捺印，被告李某某以一般担保人身份在贷款条据上签名、捺印，原告提供了借款，该借款合同及保证合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原、被告约定的借款利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超出部分，不予支持。被告李某某作为该笔借款的担保人，与原告约定保证方式为一般保证，未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；在前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因原告在保证期间内未对担保人李某某主张过权利，故被告李某某对该笔借款免除保证责任。被告王某某在贷款条据上写下“自2015年2月16日已知，承担连带责任！”的字样并签名，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故王某某应为连带责任保证人，承担连带偿还责任。综上所述，原告请求被告侯某某偿还原告借款本金200000元及利息之合法部分的诉讼请求，本院予以支持；请求被告李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；被告王某某经传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款200000元及其利息，月利率20‰，利息从2014年1月15日起计算至借款还清之日止；
二、被告王某某对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告请求被告李某某承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（预交500元，其余缓交），诉讼保全费300元，原告负担650元，剩余部分由被告侯某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 勇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 魏宏东
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执24号之六
被执行人刘丽娟，女，汉族，1986年2月8日生，住中牟县。
关于申请执行合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2018)豫0122执24号之六裁定书，被执行人刘丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘丽娟在中国工商银行17×××59账户内存款人民币850000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄自强
二〇一八年一月十八日
书记员 李鹤亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2696号
申请执行人:尚荣露,女,1966年11月12日出生,汉族,金禧国际大酒店(天津)有限公司客房部服务员,住天津市红桥区。
被执行人:金禧国际大酒店(天津)有限公司,住所天津市南开区三马路2号。
法定代表人:苏达,总经理。
本院在执行申请执行人尚荣露与被执行人金禧国际大酒店(天津)有限公司劳动争议一案中,因被执行人已全部履行完毕,申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下:
终结(2016)津0104执2696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志伟
审 判 员 李来旺
代理审判员 胡富源
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓帅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初9088号
原告:平安银行股份有限公司天津分行,住所天津市南开区南京路347-349号。
负责人:周海良,分行行长。
委托诉讼代理人:张向影,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
被告:董秀芳,女,1962年12月18日出生,汉族,中国建筑六局二公司退休工人,住天津市汉沽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行天津分行)与被告董秀芳金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行委托诉讼代理人张向影、被告董秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行天津分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》;2、判令被告偿还贷款本金403120.06元、截止2016年6月13日产生的利息121599.36元、罚息23349.04元以及依据贷款合同约定的利率支付2016年6月14日至实际支付之日的利息和罚息;3、判令被告承担本案律师费1000元;4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年6月19日,原、被告签订《个人信用贷款合同》,约定由原告向被告提供贷款500000元,贷款期限36个月,固定月利率1.89%。2014年6月23日原告依约向被告发放了上述贷款,但被告未按约定偿还。截止2016年6月13日,被告仅偿还了部分本金及利息,仍有贷款本金403120.06元、利息121599.36元、罚息23349.04元未支付。经催要未果,遂成讼。
被告董秀芳辩称,对原告主张的事实无异议。由于生意经营出现困难,造成拖欠。希望原告免除利息和罚息,待有偿还能力时一次性将本金给付原告。
本院经审理认定事实如下:由于原告提交的相关证据足以认定其所主张的事实,被告亦无异议,故本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,故双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。本案中,原告已依约履行向被告发放贷款义务,但被告违反合同约定,未按期偿还贷款本息,应承担民事责任。
综上所述,原告要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》并由被告偿还贷款本息、罚息及律师费的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:
一、解除原告平安银行股份有限公司天津分行与被告董秀芳签订的《个人信用贷款合同》;
二、被告董秀芳偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金403120.06元。本判决书生效后十五日内履行;
三、被告董秀芳偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2016年6月13日的利息121599.36元、罚息23349.04元。本判决生效后十五日内履行;
四、被告董秀芳按《个人信用贷款合同》约定的利率向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2016年6月14日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息;
五、被告董秀芳给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9281元,减半收取计4641元,由被告董秀芳负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年十月××日
书记员 张 晓
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执24号之二
被执行人周宝旺，男，汉族，1985年10月30日生，住中牟县。
关于申请执行合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2018)豫0122执24号之二裁定书，被执行人周宝旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周宝旺在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币850000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄自强
二〇一八年一月十八日
书记员 李鹤亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执24号之一
被执行人周宝旺，男，汉族，1985年10月30日生，住中牟县。
关于申请执行合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2018)豫0122执24号之一裁定书，被执行人周宝旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周宝旺在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币850000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄自强
二〇一八年一月十八日
书记员 李鹤亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执24号之四
被执行人周宝旺，男，汉族，1985年10月30日生，住中牟县。
关于申请执行合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2018)豫0122执24号之四裁定书，被执行人周宝旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周宝旺在中国工商银行17×××71账户内存款人民币850000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄自强
二〇一八年一月十八日
书记员 李鹤亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)枣民三初字第569号
原告:张文超，男，汉族，1971年12月30日出生，枣强县大营镇大营村人，现住。
被告：薛明磊，男，汉族，1977年8月1日出生，衡水市桃城区和平东路***号*栋*单元***室，现住址。
被告：孙金强，男，汉族，1982年4月10日出生，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：白宪文，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：田宝燕，女，汉族，1980年12月23日出生，现住衡水市桃城区，系被告孙金强之妻。
委托诉讼代理人：白宪文，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告张文超与被告薛明磊、孙金强、田宝燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张文超及被告孙金强、田宝燕的委托诉讼代理人白宪文到庭参加了诉讼，被告薛明磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张文超向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛明磊偿还原告借款450万元；2.要求被告孙金强、田宝燕对上述借款承担连带给付责任；3.诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告薛明磊确认2014年4月8日、2014年8月22日、2014年10月30日、2015年2月10日分四次从原告处借款450万元，并向原告出具借据，被告孙金强均在借据上签字，自愿承担连带保证责任，被告田宝燕与被告孙金强系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，依法应对被告孙金强的债务承担共同偿还责任。上述款项经原告催要，被告没有给付。故提起诉讼，请依法支持诉请。
被告薛明磊辩称：原告提供的四张借条载明的借款数额，被告薛明磊至今未收到，借条上的签字是原告强制被告所签，保证人也是原告强制被告薛明磊找人后签的。本案不存在真实的借贷关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙金强辩称：1.原告主张薛明磊借款事实不存在；2.原告所列举的四张借条，是2015年2月10日当日形成的，并非签署日期分别形成的，不具有真实性，不能作为认定原告债权证据使用；3.本案属于虚假诉讼；4.假如本案事实成立，从最后借条签署之日2015年2月10日至原告张文超起诉已超过6个月，根据担保法及相关司法解释，孙金强作为连带责任保证人依法已免除了保证责任。
被告田宝燕辩称：原告起诉田宝燕属滥用诉权，本案中起诉孙金强承担担保人的法律责任，非直接借款人，原告依据婚姻法及相关法律规定，将田宝燕列为本案被告，法律依据错误属于滥用诉权，依法应驳回原告对被告田宝燕的相关诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告薛明磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对其证据质证的权利。被告孙金强、田宝燕对原告提交证据一、二、三、四中孙金强本人签字予以认可，但该签字时间均非借条中系明的日期，而是2015年2月10日形成的，对上述证据与本案原告陈述的借款过程和转款过程关联性提出异议，根据合同的相对性孙金强向薛明磊提供的担保就是薛明磊个人的借款且与孙金强知晓的有关联的，而原告方提供的借条与借款过程、转款过程不具有关联性，借款人是薛明磊但转款是郑永刚、张文标和贺忠尚，所以说跟孙金强签字的这些条没有任何的关联性；对证据五至十，对其真实性无异议，但对关联性有异议。对证据十一、十二，认为该证人证言证实的与孙金强为薛明磊提供担保的这一部分事实没有关联性，对证人证言不予认可。另外，被告薛明磊提交的书面答辩意见是当事人的自行陈述，孙金强、田宝燕认为该书面答辩意见可以作为孙金强方对借条形成的时间表述的证据。
本院对原告提交证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、四的真实性，被告薛明磊认可，本院予以确认。对证据五、六、七及证据十一、十二证人证言，能够证明被告薛明磊持有他人银行卡并按其要求将借原告的资金打入其指定账户，事后为原告出具借据的事实予以确认。对证据一至四被告孙金强签字，被告孙金强予以确认，且原告认可被告薛明磊、孙金强辩称保证人签字时间统一为2015年2月10日，对此予以确认。对原告提交的证据八、九、十，经核实，对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日原告张文超按照薛明磊的要求指示张文标从枣强县农村信用合作联社的账号18×××38转到郑永刚账号62×××99，数额为215万元；2014年4月1日原告张文超按照薛明磊的要求从自己在枣强县农村信用合作联社的账号18×××73转到郑永刚的账号62×××99，数额为175万元；2014年4月9日原告张文超按照薛明磊的要求从自己在枣强县农村信用合作联社的账号18×××73转到贺忠尚账号62×××85，数额为130万元。被告薛明磊先后于2014年4月8日、2014年8月22日、2014年10月30日、2015年2月10日出具四份借条，金额分别为150万元、100万元、100万元、100万元，以上共计450万元。2015年2月10日被告孙金强在上述四张借条上签署连带保证人，确定对被告薛明磊借款中450万元承担连带保证责任。上述450万元借款至起诉时被告薛明磊分文未付，原告于2015年6月份向被告薛明磊追要欠款时，被告薛明磊失去联系，而向被告孙金强主张权利未果，故提起诉讼。
本院认为：原告与被告薛明磊之间的民间借贷行为，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告按被告薛明磊的要求，将款390万元分三次汇入郑永刚卡号内，将款130万元汇入贺忠尚的账号，被告薛明磊事后均给原告出具借条确认，应认定原告履行了出借义务。故原告要求被告薛明磊偿还借款450万元的诉讼请求，合理、合法，应予支持。被告孙金强2015年2月10日分别在以上450万元借条上签署连带保证，确认对上述借款予以担保履行。被告薛明磊出具的借条，没有约定还款期限，原告自认2015年6月份主张权利之日应视为被告薛明磊债务到期之日，被告孙金强的保证期限应为借款到期后六个月，2015年6月份至原告于2015年9月份提起诉讼，原告向被告孙金强主张权利未超过保证期限。故原告要求被告孙金强承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告辩称从最后借条签署之日即2015年2月10日至原告张文超起诉已超过6个月，被告孙金强作为连带责任保证人依法免除了保证责任，于法不合，不予支持。原告基于被告田宝燕与被告孙金强系夫妻关系，而要求被告田宝燕与被告孙金强共同承担连带担保责任，没有法律依据，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛明磊自本判决生效之日起五日内给付原告张文超借款本金450万元。
二、被告孙金强对上述借款承担连带给付责任。
三、驳回原告张文超对被告田宝燕的诉讼请求。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，财产保全费5000元，共计47800元，由被告薛明磊负担，被告孙金强承担连带给付责任，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁 飞
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1822刑初109号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人余志波，绰号“洪雅娃儿”，男，1995年7月28日生，未进行户籍登记，2016年7月21日因涉嫌盗窃被荥经县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
被告人王永涛，绰号“王半仙”，男，1975年2月19日生，四川省荥经县人。2011年11月29日因犯盗窃罪被荥经县人民法院判处管制八个月；2014年7月9日因犯盗窃罪被荥经县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年8月18日因涉嫌盗窃被荥经县公安局监视居住。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人余志波、王永涛犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派副检察长杨欣出庭支持公诉，被告人余志波、王永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月12日0时许，被告人余志波在荥经县严道镇建设路东段“畅想网吧”内，趁无人之机，将网吧吧台抽屉内的790元现金盗走。
2、2016年7月13日晚上，被告人王永涛、余志波在荥经县严道镇康宁路东一段13号，将文某停放在门口的新日牌电动车盗走并销赃，经公安机关追回已退还失主。经鉴定，被盗电动车价值2400元。
3、2016年7月14日凌晨3时许，被告人余志波、王永涛在荥经县严道镇康宁路全友家私楼下，将严某的玫瑰之约牌电瓶车盗走并销赃，经公安机关追回已退还失主。经鉴定，被盗电瓶车价值1500元。
4、2016年7月16日晚上，被告人王永涛、余志波在荥经县严道镇财富中心门口处，将唐某的电瓶车盗走并销赃，经公安机关追回已退还失主。经鉴定，被盗电瓶车价值2015元。
5、2016年7月中旬的一天凌晨，被告人王永涛、余志波在荥经县严道镇康宁路家属房小区内，将陈某停放在楼道口的雅迪牌电瓶车盗走并销赃。经鉴定，被盗电瓶车价值1840元。
6、2016年7月18日晚上，被告人王永涛、余志波在荥经县严道镇财富中心11栋2单元电梯旁，将龚某的电瓶车盗走并销赃，经公安机关追回已退还失主。经鉴定，被盗电瓶车价值2170元。
2016年7月21日余志波在荥经县严道镇荥兴路东一段与梓橦下街交叉口处，被公安民警挡获后，如实供述其犯罪事实；2016年8月9日王永涛经公安机关传唤到案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人余志波、王永涛在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、荥经县看守所不予收押通知书、监视居住决定书、调取证据通知书、尿检报告（证实余志波、王永涛系吸毒人员）、到案经过、接受证据清单、被盗电动车证明、发票、扣押清单、发还清单、接报警登记表、刑事判决书（王永涛前科材料）、四川求实司法鉴定所出具的鉴定报告，法医学鉴定意见书（被鉴定人“余志波”的年龄在19岁以上），鉴定机构资格证书、鉴定人员资格证书，荥价鉴字[2016]60号、61号、62号、63号、75号荥经县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、鉴定机构资格证书、荥经县物价局价格认证中心的情况说明、鉴定人员资格证书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，被告人余志波、王永涛相互辨认的辨认笔录及照片、罗某辨认出余志波是其侄儿的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、被告人余志波指认现场笔录及照片、被告人王永涛指认现场笔录及照片，证人罗某、方某的证言，失主严某、唐某、龚某、文某、陈某的证言，被告人余志波、王永涛的供述和辩解等证据证实，经当庭质证，能够相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人余志波、王永涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人余志波单独盗窃一次，盗得现金790元，被告人余志波、王永涛共同盗窃五次，盗得财物价值9925元，均属数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。在共同犯罪中二被告人所起作用相当，均系积极参与，故不宜区分主从犯。被告人王永涛经公安机关传唤到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人余志波到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人余志波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日至2017年9月20日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
二、被告人王永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
三、责令被告人余志波、王永涛在本判决生效后一月内共同折价退赔陈某被盗电瓶车价值人民币一千八百四十元；被告人余志波在本判决生效后一月内退赔“畅想网吧”人民币七百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽蓉
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)枣民三初字第569号
原告：张文超，男，汉族，1971年12月30日出生，衡水市大营镇大营村人，现住。
被告：薛明磊，男，汉族，1977年8月1日出生，现住。
被告：孙金强，男，汉族，1982年4月10日出生，现住桃城区。
被告：田宝燕，女，汉族，1980年12月23日出生，现住桃城区。系田宝燕之妻。
本院在审理原告张文超与被告薛明磊、孙金强、田宝燕民间借贷纠纷一案中，原告张文超于2015年9月22日向本院提出保全申请，要求将被告薛明磊、孙金强、田宝燕在银行账户存款冻结至人民币4500000元，或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告薛明磊、孙金强、田宝燕在银行账户存款冻结至人民币4500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将原告提供担保用的王宗才名下的位于衡水市胜利西路1188号丽景名都11幢3单元5层502室住宅楼一处（房产证号衡房权证河西区字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宝青
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁 飞
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1822刑初109号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人余志波，绰号“洪雅娃儿”，男，1995年7月28日生，汉族，文盲，无业。2016年7月21日因涉嫌盗窃被荥经县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
被告人王永涛，绰号“王半仙”，男，1975年2月19日生，汉族，初中文化，四川省荥经县人，农民。2011年11月29日因犯盗窃罪被荥经县人民法院判处管制八个月；2014年7月9日因犯盗窃罪被荥经县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年8月18日因涉嫌盗窃被荥经县公安局监视居住。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人余志波、王永涛犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派副检察长杨欣出庭支持公诉，被告人余志波、王永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月12日0时许，被告人余志波在荥经县严道镇建设路东段“畅想网吧”内，趁无人之机，将网吧吧台抽屉内的790元现金盗走。
2、2016年7月13日晚上，被告人王永涛、余志波在荥经县严道镇康宁路东一段，将文某停放在门口的新日牌电动车盗走并销赃，经公安机关追回已退还失主。经鉴定，被盗电动车价值2400元。
3、2016年7月14日凌晨3时许，被告人余志波、王永涛在荥经县严道镇康宁路全友家私楼下，将严某的玫瑰之约牌电瓶车盗走并销赃，经公安机关追回已退还失主。经鉴定，被盗电瓶车价值1500元。
4、2016年7月16日晚上，被告人王永涛、余志波在荥经县严道镇财富中心11栋门口处，将唐某的电瓶车盗走并销赃，经公安机关追回已退还失主。经鉴定，被盗电瓶车价值2015元。
5、2016年7月中旬的一天凌晨，被告人王永涛、余志波在荥经县严道镇康宁路原泡草湾家属房小区内，将陈某停放在楼道口的雅迪牌电瓶车盗走并销赃。经鉴定，被盗电瓶车价值1840元。
6、2016年7月18日晚上，被告人王永涛、余志波在荥经县严道镇财富中心11栋电梯旁，将龚某的电瓶车盗走并销赃，经公安机关追回已退还失主。经鉴定，被盗电瓶车价值2170元。
2016年7月21日余志波在荥经县严道镇荥兴路东一段与梓橦下街交叉口处，被公安民警挡获后，如实供述其犯罪事实；2016年8月9日王永涛经公安机关传唤到案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人余志波、王永涛在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、荥经县看守所不予收押通知书、监视居住决定书、调取证据通知书、尿检报告（证实余志波、王永涛系吸毒人员）、到案经过、接受证据清单、被盗电动车证明、发票、扣押清单、发还清单、接报警登记表、刑事判决书（王永涛前科材料）、四川求实司法鉴定所出具的鉴定报告，法医学鉴定意见书（被鉴定人“余志波”的年龄在19岁以上），鉴定机构资格证书、鉴定人员资格证书，荥价鉴字[2016]60号、61号、62号、63号、75号荥经县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、鉴定机构资格证书、荥经县物价局价格认证中心的情况说明、鉴定人员资格证书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，被告人余志波、王永涛相互辨认的辨认笔录及照片、罗某辨认出余志波是其侄儿的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、被告人余志波指认现场笔录及照片、被告人王永涛指认现场笔录及照片、证人言、失主证言、被告人余志波、王永涛的供述和辩解等证据证实，经当庭质证，能够相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人余志波、王永涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人余志波单独盗窃一次，盗得现金790元，被告人余志波、王永涛共同盗窃五次，盗得财物价值9925元，均属数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。在共同犯罪中二被告人所起作用相当，均系积极参与，故不宜区分主从犯。被告人王永涛经公安机关传唤到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人余志波到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚；二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人余志波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日至2017年9月20日止。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
二、被告人王永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
三、责令被告人余志波、王永涛在本判决生效后一月内共同折价退赔陈某被盗电瓶车价值人民币一千八百四十元；被告人余志波在本判决生效后一月内退赔“畅想网吧”人民币七百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽蓉
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1434号
原告：马吉胜，男，撒拉族，1967�7月2日出生，文盲，奇台县人，现住奇台县，农民。
委托代理人：王磊，新疆疆奇律师事务所律师。
被告：马俊，男，回族，1969年12月29日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体。
委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
原告马吉胜与被告马俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，分别于2016年6月17日、2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告马吉胜及其委托代理人王磊、被告马俊的委托代理人刘永昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马吉胜诉称：2016年1月26日被告马俊向原告借款20000元，约定于2016年1月27日还清该借款，借款由被告向原告出具的借条为据。后原告多次向被告索要该借款，被告以种种理由推诿至今，为维护原告的权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付借款本金20000元，利息300元（2016年1月27日到2016年4月27日）按5‰计息，本息合计20300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马俊辩称：1、被告并没有向原告借现金，2016年1月26日原告与被告发生了交通事故，事故造成原告车辆受损，经协商被告同意向原告赔偿20000元，因此被告向原告出具了一张借条。经过交通事故认定后，双方再次进行协商，被告给原告赔偿15000元，双方又重新写了一张协议，并且在协议上注明原来的20000元借款的借条无效，所以原告起诉的20000元借款的事实不存在；2、15000元也已经付了9000元，还剩6000元没有付。
原告向本院提供了以下证据：2016年1月26日20000元借条一张，拟证实被告向原告借款20000元的事实。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为�双方重新出具的协议中已经注明该借条无效，因此该份借条已经作废。
本院对原告提交证据的真实性予以确认。
被告向本院提供了以下证据：（1）2016年4月6日协议一份，拟证实双方经协商赔偿款为15000元，20000元的借条已无效的事实。
原告对该证据的真实性没有异议，但认为原告并不识字，因此在协议上签字的时候并不知道协议上的内容。
（2）交通事故认定书一份，拟证实在2016年1月27日凌晨4点原、被告发生交通事故的事实。
原告对该证据的真实性不予认可。
因事故认定书上没有当事人、交警签字或盖章，因此本院对该证据的真实性不予确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2016年1月27日凌晨，原告在驾车行驶过程中与被告马俊所有的车辆发生碰撞，事故造成原告车辆受损。被告马俊向原告出具20000元借条一张。2016年4月6日在原告外甥的店内，被告的儿子马新杰与原告重新签订了一份协议，协议中表明因此次交通事故发生，马新杰向马吉胜一次性赔偿15000元，并注明有此协议原贰万元借条无效，马新杰与原告马吉胜在协议中签字确认。因被告一直未向原告还款，原告诉至法院请求处理。庭审中原告认可与被告马俊及案外人马新杰并不认识，因为发生交通事故后才与二人相识，事故发生时二人均在事故车辆上，原告不能确定车辆驾驶人是谁。
本院认为：原告向法庭提交了一份被告2016年1月26日出具的借条，以证实被告向原告借款的事实。被告向本院提交了一份2016年4月6日的协议，以证实原有的两万元借条已作废。原告辩称自己的车辆是运营车辆，在修理期间一直停运造成了损失，经协商被告同意再向原告支付15000元的损失款，因此才与原告重新签订了一份协议。且协议的内容由被告书写，原告不认字因此并不清楚协议的内容，只是在协议上签名。本院认为，作为完全民事行为能力人，原告在签字时未曾受到欺诈、胁迫，是在自愿的情况下在协议上签字，因此原告应当承担相应的法律后果。且原、被告均认可双方在事故发生前并不认识，无任何经济往来，被告仅向原告出具过一张20000元的借条。协议中已清楚表明原贰万元借条无效，因此可以确认2016年1月26日的借条在签订了协议之后已经作废。现原告持2016年1月26日的借条向被告主张权利的诉讼请求不能成立。
综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马吉胜的诉讼请求。
本案一审受理费308元，因适用简易程序，减半收取154元，由原告马吉胜负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年八月四日
书记员 胡晓飞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1494号之一
原告：银座集团股份有限公司，住所地济南市泺源大街中段。
法定代表人：张文生，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：姜海兵，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李胜，山东言博律师事务所律师。
被告：淄博市周村英才广告有限公司，住所地淄博市周村区马路街150号。
法定代表人：刘桂芝，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
原告银座集团股份有限公司与被告淄博市周村英才广告有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
原告银座集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告从周村区马路街##号房产中搬出，将房屋返还原告；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系周村区马路街##号房产的产权人（产权证号06-####），被告长期非法占有该房产拒不返还，侵犯原告合法权益。望判如所求。
本院经审查认为，原告的诉讼请求涉及物权保护，属侵权之诉。已查明，山东渤海集团股份有限公司于1993年组建，1994年该公司签订商品房销售契约，购买周村区老板街南三段建筑面积1406平方米的营业房一处，1998年房产登记在山东渤海集团股份有限公司名下，产权证号周###号，后房产地址变更为周村区马路街##号。1996年山东渤海集团股份有限公司经核准更名为渤海集团股份有限公司，2003年更名为银座渤海集团股份有限公司，2005年6月更名为银座集团股份有限公司。2006年5月30日渤海集团股份有限公司以房权证丢失为由就上述##号房产向淄博市房地产管理局申请补证，2007年3月20日房产登记在渤海集团股份有限公司名下，产权证号06-####。被告淄博市周村英才广告有限公司自2001年起占有使用##号房产至今。综上，2006年5月时##号房产原产权人山东渤海集团股份有限公司已更名为银座集团股份有限公司，而渤海集团股份有限公司以其名义办理房产权属证书。现原告未举证证明##号房产权属未变更登记至其名下的原因及自己对涉案房产享有所有权或他物权，即不是本案的直接利害关系人；也不能证明其与被告之间的主体法律关系。故原告不具备本案的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告银座集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 尚铁钢
审 判 员 杜婷婷
代理审判员 李迎军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘玮玮
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0931执336号之二
申请执行人：高文彪，男，I963年7月11日出生，汉族，山西省保德县南河沟乡大塔村人，现住原籍。
申请执行人：高江鹏，男，1985年3月3日出生，汉族，山西省保德县南河沟乡大塔村人，现住原籍。
被执行人：代俊瑜，男，1962年12月27日出生，汉族,现住保德县。
本院在执行山西省保德县人民法院作出的（2015)保民初字第483号民事判决书合同纠纷一案中，经过调查被执行人代俊瑜暂无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百—十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波平
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永斌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1434号
原告：马吉胜，1967年7月2日，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：王磊，新疆疆奇律师事务所律师。
被告：马俊，奇台县人，现住奇台县。
委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
原告马吉胜与被告马俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年7月7日、2016年7月12日分别开庭进行了审理。原告马吉胜及其委托代理人王磊、被告马俊的委托代理人刘永昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马吉胜诉称：2016年1月26日被告马俊向原告借款20000元，约定于2016年1月27日还清该借款，借款由被告向原告出具的借条为据。后原告多次向被告索要该借款，被告以种种理由推诿至今，为维护原告的权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付借款本金20000元，利息300元（2016年1月27日到2016年4月27日）按5‰计息，合计20300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马俊辩称：1、被告并没有向原告借现金，2016年1月26日原告与被告发生了交通事故，事故造成原告车辆受损，经协商被告同意向原告赔偿20000元，因此被告向原告出具了一张借条。经过交通事故认定后，双方协商，被告给原告赔偿15000元，双方又重新写了一张协议，并且在协议上注明原来的20000元借款的借条无效，所以原告起诉的20000元借款的事实不存在；2、15000元也已经付了9000元，还剩下6000元没有付。
原告向本院提供了以下证据：2016年1月26日20000元借条一张，拟证实被告向原告借款20000元的事实。
被告对该证据的真实性没有异议，但认为在双方重新出具的协议中已经注明该借条无效，因此该份借条已经作废。
本院对原告提交证据的真实性予以确认。
被告向本院提供了以下证据：（1）2016年4月6日协议一份，拟证实双方经协商赔偿款为15000元，20000元的借条无效。
原告对该证据的真实性没有异议，但认为原告并不认字，因此在协议上签字的时候并不知道协议上的内容。
（2）交通事故认定书，拟证实在2016年1月27日凌晨4点原被告发生交通事故。
原告对该证据的真实性不予认可。
因事故认定书上没有当事人、交警签字或盖章，因此本院对该证据的真实性不予认可。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2016年1月27日凌晨，原告在行驶过程中与被告马俊之子马新杰驾驶的车辆发生碰撞，事故造成原告车辆受损。事故发生后马俊向原告出具了一张金额为20000元的借条。2016年4月6日在原告外甥的店内，马新杰与原告重新签订了一份协议，协议中表明因此次交通事故发生，马新杰向马吉胜一次性赔偿15000元，并注明有此协议原贰万元借条无效，马新杰与原告马吉胜在协议中签字确认。因被告一直未向原告还款，原告诉至法院请求处理。庭审中原告认可与被告马俊及案外人马新杰并不认识，因为发生交通事故后才与二人相识，事故发生时二人均在事故车辆上。
本院认为：原告向本院提交了一份2016年1月26日被告出具的借条，以证实被告向原告借款的事实。被告向本院提交了一份2016年4月6日的协议，以证实原告与被告之子马新杰间重新签订了一份协议，原有的两万元借条已作废。原告称被告向其出具借条是因为事故发生当天，被告没有带钱因此向其借钱处理交通事故，事后该笔借款一直没有偿还，因原告与被告及马新杰均不认识，故原告不能确定事故当天车辆的驾驶人。原告的车辆是运营车辆，在修理期间一直停运造成了损失，经协商被告同意向原告支付15000元的损失款，因此在原告外甥的馒头店内原告与被告之子马新杰重新签订了一份协议。协议上的签名是原告本人所签，但协议的内容由被告书写，原告并不认字因此并不清楚协议的内容。原、被告均认可双方在事故发生前并不认识，无任何经济往来。原告认可，出具借条、协议、以及向他付款的均是被告马俊。被告仅向原告出具过一张20000元的借条。原告称并不清楚协议的内容，但作为完全民事行为能力人，在签字时又未曾受到欺诈、胁迫，是在自愿的情况下在协议上签字，因此原告应当承担相应的法律后果。协议中已清楚表明原贰万元借条无效，因此可以确认2016年1月26日的借条在签订了协议之后已经作废。
综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马吉胜的诉讼请求。
本案一审受理费308元，因适用简易程序，减半收取154元，由原告马吉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年八月四日
书记员 胡晓飞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1494号之一
原告：银座集团股份有限公司，住所地济南市泺源大街中段。
法定代表人：张文生，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：姜海兵，山东言博律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李胜，山东言博律师事务所律师。
被告：淄博市周村英才广告有限公司，住所地淄博市周村区马路街150号。
法定代表人：刘桂芝，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
原告银座集团股份有限公司与被告淄博市周村英才广告有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
原告银座集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告从周村区马路街##号房产中搬出，将房屋返还原告；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系周村区马路街##号房产的产权人（产权证号06####），被告长期非法占有该房产拒不返还，侵犯原告合法权益。望判如所求。
本院经审查认为，原告的诉讼请求涉及物权保护，属侵权之诉。已查明，山东渤海集团股份有限公司于1993年组建，1994年该公司签订商品房销售契约，购买周村区老板街南三段建筑面积1406平方米的营业房一处，1998年房产登记在山东渤海集团股份有限公司名下，产权证号周###号，后房产地址变更为周村区马路街##号。1996年山东渤海集团股份有限公司经核准更名为渤海集团股份有限公司，2003年更名为银座渤海集团股份有限公司，2005年6月更名为银座集团股份有限公司。2006年5月30日渤海集团股份有限公司以房权证丢失为由就上述##号房产向淄博市房地产管理局申请补证，2007年3月20日房产登记在渤海集团股份有限公司名下，产权证号06####。被告淄博市周村英才广告有限公司自2001年起占有使用##号房产至今。综上，2006年5月时##号房产原产权人山东渤海集团股份有限公司已更名为银座集团股份有限公司，而渤海集团股份有限公司以其名义办理房产权属证书。现原告未举证证明##号房产权属未变更登记至其名下的原因及自己对涉案房产享有所有权或他物权，即不是本案的直接利害关系人；也不能证明其与被告之间的主体法律关系。故原告不具备本案的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告银座集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 尚铁钢
审 判 员 杜婷婷
代理审判员 李迎军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘玮玮
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0931执336号
申请执行人：高文彪，男，汉族，现住保德县南河沟乡大塔村。
申请执行人：高江鹏，男，汉族，现住保德县南河沟乡大塔村。
被执行人：代俊瑜，男，汉族，现住保德县统计局宿舍。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的(2015)保民初字第483号民事判决书，向被执行人代俊瑜发出执行通知书，责令被执行人代俊瑜履行判决书中所确定的义务。但被执行人代俊瑜未按法律文书指定的期限履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人代俊瑜在保德县信用联社账号为6212803130000159433内的存款100000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永义
执行员 高广文
执行员 高 飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘永斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2367号之三
申请执行人：焦慧勇，男，汉族，居住地安徽省宣城市区。
被执行人：张新定，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：叶永秀，女，汉族，住址同上。
申请执行人焦慧勇与被执行人张新定、叶永秀民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2016年8月1日作出的（2016）皖18民终544号民事判决已发生法律效力。因被执行人张新定、叶永秀未履行本院生效法律文书确定的给付义务，申请执行人焦慧勇于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人张定新、叶永秀归还借款19045253元及其利息、案件受理费299642元，并承担执行费90547元。执行中本院根据申请执行人的申请，委托宣城市佳诚价格评估有限公司对被执行人张新定所有的车辆予以评估。现宣城市佳诚价格评估有限公司出具宣价评估[2017]9018号价格评估结论书，评估价格为637505元。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张新定所有的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十月十八日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2367号之四
申请执行人：焦慧勇，男，汉族，经常居住地安徽省宣城市区。
被执行人：张新定，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：叶永秀，女，汉族，住址同上。
申请执行人焦慧勇与被执行人张新定、叶永秀民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2016年8月1日作出的（2016）皖18民终544号民事判决已发生法律效力。因被执行人张新定、叶永秀未履行本院生效法律文书确定的给付义务，申请执行人焦慧勇于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人张定新、叶永秀归还借款19045253元及其利息、案件受理费299642元，并承担执行费90547元。执行中，本院委托安徽同信房地产评估经纪有限公司对被执行人叶永秀所有的位于安徽省宣城市区商场进行了评估，评估价格为21892060元。2017年7月31日，本院通过淘宝网司法拍卖平台第一次对上述房产进行拍卖，后因无人竞买而流拍。2017年11月9日，本院通过淘宝网司法拍卖平台再次对上述房产进行拍卖。竞买人杨昌亮以13025775元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、安徽省宣城市区华邦锦绣华府28幢商场的所有权归买受人杨昌亮所有。安徽省宣城市区华邦锦绣华府28幢商场的所有权自本裁定送达买受人杨昌亮时起转移。
二、买受人杨昌亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月十一日
书记员 程 鹏
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0212民初1190号之一
申请人：段方辉，男，汉族，生于1992年10月28日，住河南省开封市祥符区。
被申请人：陈子敬，女，汉族，生于1991年6月20日，住河南省开封市祥符区。
本院于2018年4月18日作出的(2018)豫0212民初1190号财产保全的裁定，现已查封被申请人陈子敬位于开封市绿地城××楼××单元××西户的房产，现原告段方辉申请解除对被告房产的查封。本院认为原被告之间的纠纷得以解决，原告段方辉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告陈子敬位于开封市绿地城一期8号楼西单元14层西户的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐咏梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 王倩倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2367号之三
申请执行人：焦慧勇，男，汉族，经常居住地安徽省宣城市。
被执行人：张新定，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：叶永秀，女，汉族，住址同上。
申请执行人焦慧勇与被执行人张新定、叶永秀民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2016年8月1日作出的（2016）皖18民终544号民事判决已发生法律效力。因被执行人张新定、叶永秀未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人焦慧勇于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人张新定、叶永秀归还借款19045253元及利息、案件受理费299624元，并承担执行费90547元。执行中，本院依法查封被执行人叶永秀所有的位于安徽省宣城市宣州区某房产。
现申请执行人焦慧勇申请解除对上述房产的查封。据此，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人叶永秀所有的位于安徽省宣城市宣州区某房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一七年四月十七日
书记员 程 鹏
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0212民初1190号
申请人：段某，男，汉族，生于1992年10月28日，住河南省开封市祥符区。
被申请人：陈某，女，汉族，生于1991年6月20日，住河南省开封市祥符区。
原告段某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告段某于2018年4月26日向本院提出对被告陈某的撤诉申请。
本院认为，原告段某申请撤回对被告陈某的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费650元、保全费2520元由原告段某负担。
审判员 徐咏梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 王倩倩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第11号附1号
申请人：黄友平，男，1968年6月6日生，汉族。
被申请人：黄祁钢，男，1971年9月23日生，汉族。
被申请人：刘廷献，女，1973年8月16日生，汉族。
本院于2015年2月9日作出（2015）湖塘民保字第11号财产保全的裁定，现因申请人黄友平与被申请人黄祁钢、刘廷献达成庭外和解协议，申请人黄友平于2015年3月9日向本院提出申请，要求解除对被申请人黄祁钢、刘廷献价值499万元的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄祁钢、刘廷献银行存款人民币499万元冻结或与499万元价值相当财产的查封、扣押；
二、解除对申请人黄友平所有的为提供保全担保用坐落于南昌市红谷滩新区×××大道××商铺一套的查封。
审判员 刘建民
二〇一五年三月九日
书记员 彭彩红
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3003号之一
申请执行人：陈琦鑫。
被执行人：何明康。
被执行人：陶建珍。
申请执行人陈琦鑫与被执行人何明康、陶建珍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月5日作出的(2016)苏0505民初4170号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何明康、陶建珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈琦鑫于2017年11月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1107350元，被执行人应负担的执行费13473元，合计1120823元，本院已于当日立案执行。经查，被执行人何明康、陶建珍名下有坐落于苏州市某不动产，该不动产为被执行人何明康、陶建珍与何静按份共有，何静共有比例为50%，本院首先对该不动产进行了查封，但查封之后被执行人仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人何明康、陶建珍名下坐落于苏州市某不动产偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱秋华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民保字第11号附1号
申请人：黄友平，男，1968年6月6日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：黄祁钢，男，1971年9月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被申请人：刘廷献，女，1973年8月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院于2015年2月9日作出（2015）湖塘民保字第11号财产保全的裁定，现因申请人黄友平与被申请人黄祁钢、刘廷献达成庭外和解协议，申请人黄友平于2015年3月9日向本院提出申请，要求解除对被申请人黄祁钢、刘廷献价值499万元的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄祁钢、刘廷献银行存款人民币499万元冻结或与499万元价值相当财产的查封、扣押；
二、解除对申请人黄友平所有的为提供保全担保用坐落于南昌市红谷滩新区商铺一套（建筑面积433.12㎡）的查封。
审判员 刘建民
二〇一五年三月九日
书记员 彭彩红
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3003号之二
申请执行人：陈琦鑫。
被执行人：何明康。
被执行人：陶建珍。
申请执行人陈琦鑫与被执行人何明康、陶建珍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月5日作出的(2016)苏0505民初4170号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何明康、陶建珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈琦鑫于2017年11月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1107350元，被执行人应负担的执行费13473元，合计1120823元，本院已于当日立案执行。
执行过程中申请执行人陈琦鑫于2018年5月3日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，系当事人意思自治，并不违反法律法规的规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0505民初4170号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年六月四日
书记员 朱秋华
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初2578号
原告：李家明，男，1964年2月23日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被告：马俊，男，1978年3月10日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：邱庆梅，女，1979年11月13日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
原告李家明与被告马俊、邱庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因被告马俊下落不明,于2017年9月12日转为普通程序进行审理。原告李家明及其委托诉讼代理人赵安斌、被告邱庆梅到庭参加了诉讼，被告马俊经本院公告传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家明向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款236000元，其中206000元从2015年10月20日起每月按照3000元计付利息至付清时止，另30000元从2015年1月26日起按照年利率6%计算利息至付清时止。事实和理由：原、被告系邻居。2013年9月28日，被告马俊向原告借款206000元，没有约定还款时间。2015年10月6日，被告马俊承诺从2015年10月20日每月付3000元利息。2014年12月19日，被告马俊向原告借款30000元，承诺2015年1月25日之前归还。其后，被告未归还本息，原告多次催收未果。二被告系夫妻，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
被告马俊未答辩。
被告邱庆梅辩称：原告应当拿出转款依据，现在马俊不在场，无法核实真实性，马俊向原告借款206000元没有归还，又于2014年向原告借款30000元，前面的钱没有归还后面又借钱给马俊，不符合常理；借款时间确实在夫妻关系存续期间，但是没有用于夫妻共同生活和家庭开支，我和马俊在婚后有约定，经济互不往来，AA制，我是一名教师，工资满足开支，无需借款，马俊在借款期间，有很多证据证明这个钱是有其他用途，和我无关，我不知晓，原告和马俊是邻居，如果要借款，应提前告知我，但是原告没有告知我，现在，我与马俊已经离婚，我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告邱庆梅与被告马俊原系夫妻关系，双方于2000年11月28日登记结婚，于2017年1月19日协议离婚。2013年9月28日，被告马俊向原告借款206000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李家明现金206000元（贰拾万零陆仟元整）。借款人马俊，2013年9月28日。”，2015年10月6日，被告马俊在该份借条上承诺从2015年10月20日每月付3000元利息，年底以前付伍万本金，其余到时候再协商。2014年12月19日，被告马俊再次向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李家明现金（叁万元整）30000元，此款于2015年1月25日之前付清。借款人马俊，2014年12月19日。”此后，被告马俊未归还上述本息，原告多次催收未果。
庭审中，原告与被告邱庆梅达成一致协商意见为被告邱庆梅在2018年1月10日前归还原告本金50000元，该50000元构成为被告马俊于2014年12月19日出具借条上所载30000元本金及2013年9月28日出具借条上所载本金206000元中的20000元本金，原告因此放弃要求被告马俊支付2014年12月19日借条所载30000元借款的利息，并仅要求被告马俊偿还剩余本金186000元及2013年9月28日借条所载借款的相应利息。
上述事实，有原告、被告邱庆梅当庭陈述及二被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议、借条二份等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告马俊向原告借款，原告与被告马俊之间的借贷关系有被告马俊签名的借条以及原告的陈述为据，是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力，被告马俊借款后，经原告催收未及时返还借款并支付相应利息，已构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告马俊返还借款236000并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告与被告邱庆梅达成一致协商意见为被告邱庆梅在2018年1月10日前归还原告本金50000元，此协议不违反法律规定，本院予以确认。原告亦因此放弃要求被告马俊支付2014年12月19日借条所载30000元借款的利息，并仅要求被告马俊偿还剩余本金186000元及2013年9月28日借条所载借款的相应利息，此为原告对其权利的处分，本院予以确认。
被告马俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告马俊在本判决生效后十日内归还原告李家明借款本金186000元及利息（利息从2015年10月20日起以236000元本金中实际未结清本金为基数按照月利率1.45%计算至付清该款时止）；
二、被告邱庆梅在2018年1月10日前归还原告李家明借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，保全费1700元，公告费400元，共计6940元，由被告马俊负担（此款原告已预交6270元，被告马俊在给付上述款项时一并给付原告，剩余670元由被告马俊在本判决生效后三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢建平
审 判 员 李丽叶
人民陪审员 李 亮
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 琪
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2578号
原告：李家明，男，汉族，1964年2月23日出生，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。
被告：马俊，男，汉族，1978年3月10日出生，住四川省隆昌市。
被告：邱庆梅，女，汉族，1979年11月13日出生，住四川省隆昌市。
原告李家明与被申请人马俊、邱庆梅民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告马俊下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 谢建平
审判员 李丽叶
审判员 罗建辉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 琪
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初4745号
原告：孔咸萍，女，1958年4月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
被告：阎留娣，女，1953年11月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏新，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：周伟，男，1976年12月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
原告孔咸萍与被告阎留娣、周伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔咸萍、委托诉讼代理人张敬波及被告阎留娣、委托诉讼代理人陈伟峰、王鹏新到庭参加了诉讼，被告周伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孔咸萍诉称，原告与被告阎留娣熟识，第一、二被告系母子关系。2012年11月份，被告因资金周转所需，向原告提出借款要求并承诺按月1.5%向被告支付利息。2012年11月19日原告将借款转入第二被告周伟账户，2012年11月20日两被告向原告出具了借条并注明了借款期限三年自2012年11月20日至2015年11月19日，月利率1.5%，利息每年到期付清，借款期限届满本息一次还清。在实际履行过程中，被告支付了第一、二年利息共288000元，第三年利息支付了80000元，此后再未付过利息，本金也一直未还。原告多次催要借款，但两被告至今未偿还，特诉至法院。现原告要求：1、判令两被告立即偿还借款800000元及借期内利息64000元并承担按月利率1.5%从2015年11月20日计算至全部款项还清之日的逾期付款利息（自2015年11月20日至2017年6月7日共18个月零18天，利息为223110元）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告阎留娣辩称，1、原、被告之间是投资关系，不是借贷关系。被告阎留娣长期为陕西中联电讯信息产业有限公司、陕西通联合众网络科技有限公司等企业提供借款服务，上述企业向阎留娣付息偿还本金。原告将800000元交付给被告，委托被告阎留娣对外向上述企业提供借款。后两家企业经营出现问题，导致被告阎留娣及原告的投资款及利息无法收回。2、原告陈述的利息支付总额与实际情况不符。被告从2013年11月起至2017年1月12日共向原告转账591082元，其中288000元为投资利息收益。后被告阎留娣用自己资金转给原告303082元。本案不是民间借贷关系，实际是原告委托被告进行投资的关系，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周伟未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月19日，原告孔咸萍通过中信银行向被告周伟转账借款800000元。2012年11月20日，被告阎留娣、被告周伟向原告孔咸萍出具借条一张，载明：借款人周伟需向贷款人孔咸萍借款人民币捌拾万元整（800000元），借款时间：2012年11月20日，借款计划时间为叁年（2012.11.20-2015.11.19），借款月息1.5分，利息每年到期付清，最后到期本息一次还清。借款人：阎留娣xxxxxxx、手机xxxxx；周伟xxxxxx、手机xxxxxx。被告阎留娣、周伟已向原告孔咸萍归还利息368000元。
另查，商户名称：多彩个体户周楠，商户编号：xxxxxx的民生银行POS机一直由被告阎留娣掌控并用于经营。2014年10月16日下午16：38,原告孔咸萍通过多彩周楠/POS刷卡40000元；同日，原告孔咸萍通过多彩周楠/POS刷卡5400元。2014年10月16日，案外人周楠向原告孔咸萍转账45400元。2014年10月4日，原告孔咸萍通过多彩周楠/POS刷卡4800元、9200元。2014年10月5日，原告孔咸萍通过多彩周楠/POS刷卡86000元。2014年10月11日，被告阎留娣向原告孔咸萍出具100000元收条一张。2014年11月17日，被告阎留娣通过网银向原告孔咸萍转账1000元。2014年12月10日，被告阎留娣通过网银向原告孔咸萍转账103000元。庭审中，被告阎留娣自认上述这笔款项与本案800000元借款无关。2015年1月4日，原告孔咸萍通过多彩周楠/POS刷卡4500元。2015年1月4日，原告孔咸萍通过多彩周楠/POS刷卡65500元。2015年1月21日、1月30日、2月2日、2月4日、2月6日、2月11日、5月26日，被告阎留娣分七次通过网银向原告孔咸萍转账73682元，每次转账金额相同，均是10526元。在借款期限内，原告孔咸萍与被告阎留娣、被告周伟未约定先偿还本金后偿还利息。
以上事实有借条、电子转账凭证、银行转账明细、收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，2012年11月19日，原告孔咸萍通过中信银行向被告周伟转账借款800000元。2012年11月20日，被告阎留娣、被告周伟向原告孔咸萍出具借条一张，故原、被告之间的借贷关系系双方的真实意思表示，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告孔咸萍要求被告阎留娣、周伟按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因原告与两被告在借条中约定利率为月利率1.5%，未超过法律关于借款利率的限制性规定，故原告要求两被告支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本院认定，两被告应向原告支付借期内利息64000元及自2015年11月20日起按照月利率1.5%以实际所欠借款金额为基数计算至实际履行之日止的利息。关于被告阎留娣辩称本案是投资关系不是借贷关系一节，因两被告向原告出具800000元借条，原告将该款项通过银行转入被告周伟的个人账户，且被告阎留娣提交的其与案外人之间的借款协议书上也没有原告孔咸萍的签字，故对于被告阎留娣的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告阎留娣辩称原告陈述的本金、利息支付总额与实际情况不符一节，因在借款期限内，原告与两被告未约定先偿还本金后偿还利息，同时被告阎留娣主张系向原告归还的三笔款项，均有原告、被告阎留娣及多彩周楠/POS的相同时间段的相互经济往来记录，且被告阎留娣在庭审中自认其中一笔与本案无关，其余两笔的经济往来账单均称记不清楚，故对于被告阎留娣的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告阎留娣、被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孔咸萍借款本金800000元、利息287110元及按月利率1.5%以所欠借款本金为基数自2017年6月8日起计算至实际付清之日止的利息。
案件受理费14584元、保全费4770元、公告费800元由被告阎留娣、被告周伟共同承担。（原告已预付，两被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 赵 丹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 巨秀娟
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初4745号
申请人：孔咸萍，女，1958年4月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人：阎留娣，女，1953年11月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：陈伟峰，陕西赢弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏新，陕西赢弘律师事务所律师。
被申请人：周伟，男，1976年12月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
申请人孔咸萍诉被申请人阎留娣、周伟民间借贷纠纷一案，申请人孔咸萍于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人阎留娣位于西安市灞桥区的房产进行保全，申请人孔咸萍以326200元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人孔咸萍申请诉讼保全，要求查封被申请人阎留娣位于西安市灞桥区的房产，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人阎留娣名下位于西安市灞桥区的房产，期限为3年。
案件申请费4770元，由申请人孔咸萍承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 巨秀娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8455号
原告：张宽，男，1982年3月29日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。
被告：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
原告张宽与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
原告张宽诉称，原、被告系商品房买卖合同关系。原告购买被告开发并预售的河北区×××园5、6、7号楼及配建6-1-2601号商品房一套，并于2016年3月7日与被告签订《天津市商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约将首付款及余款向被告付清。2016年10月1日原告按被告规定的时间去售楼处领取《入住通知单》，并按被告的要求办理入住。原告办理入住手续时见到十多位业主向被告工作人员询问房屋交付标准及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》是否取得，被告的工作人员回答模糊不定，称该证仍在办理中，很快即可取得。一再询问后，被告工作人员表示因综合验收材料还没有提供，因此暂不能取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，如果愿意办理入住当天就可以领取钥匙，否则就先回去。2016年10月3日和10月4日，原告再三找到被告询问此事均无结果。被告工作人员屡次承诺取得上述证件日期却从未兑现，此后原告多次向被告主张按合同约定要求其承担违约责任无果的情况下，于2016年10月21日找到河北区建委主任说明情况，该主任表示必须严格处罚被告的违规行为并已进入处罚流程。后经河北区建委组织双方约见，被告却表示处罚的钱其公司已经备好，至于违约赔偿可以去法院诉讼。为维护原告自身的合法权益，现诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告自2016年10月1日起至2017年5月9日止的利息及违约金，原告须赔偿221天利息61990.39元及131天违约金3012.57元，共计65002.96元；2.判令被告承担2016年度的物业费3041.18元、暖气费2602.5元，共计5643.68元；3.因诉讼产生的费用，全部由被告承担。
被告天津信义房地产投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津信义房地产投资有限公司的主要办事机构所在地不在河北区辖区，申请将原告张宽与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告要求被告赔偿房款利息和违约金的行为属于原告要求被告承担给付货币类型的违约责任，给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，现原告张宽住所地为天津市河北区，因此，本案的合同履行地为天津市河北区，故本院对此案有管辖权，被告天津信义房地产投资有限公司所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告天津信义房地产投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津信义房地产投资有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静恬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 毕 硕
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初527号
原告赵振军。
委托代理人朱志，广东法开律师事务所律师。
被告朱科平。
原告赵振军诉被告朱科平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志到庭参加诉讼；被告朱科平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振军诉称，被告朱科平因资金周转，分别于2013年9月16日、2013年11月11日、2013年12月2日三次向原告借款共26万元，并向原告出具了三份借条，同时双方约定如逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。三笔借款到期后，原告屡次向被告追讨，但被告除向原告还3万元本金外，仍有23万元至今未还。现请求法院判决：一、被告向原告偿还借款本金23万元；二、被告应向原告支付自起诉之日起至还清借款日止以借款总额23万元为基数按月利率2%计算的逾期还款违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱科平未作答辩。
经审理查明，被告赵振军因资金周转，先后于2013年9月16日、2013年11月11日、2013年12月2日三次向原告借款款额分别为5万元、6万元、15万元，并向原告出具了借条三份，其中第一笔5万元约定借款期限为15天，第二笔借款6万元借款期限未约定，第三笔借款约定借款期限为180天，三份借条均约定：“逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。”借款到期后，被告对第一笔借款5万元偿还了3万元，其余借款均未偿还。2016年5月13日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称第二笔借款和第三笔借款共21万元曾口头约定月利率为3%，均已分别偿还了一年的利息21600元、54000元，共75600元，坚持要求被告偿还借款本金23万元及自起诉之日起至还清借款日止变更为按年利率24%计算的违约金。
上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条3份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款26万元，除已还3万元，仍欠借款本金23万元的事实，有被告向原告出具的借条3份及原告对还款事实的承认等证实，事实清楚，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金23万元及从起诉之日起至付清款日止按年利率24%支付逾期违约金的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金23万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持。二、原告要求被告支付从起诉之日起按年利率24%支付逾期违约金的诉讼请求，因双方在三份借条均约定：“逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。”该约定3%日利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求从起诉之日起按年利24%计算逾期违约金，符合上述规定，本院予以支持。对原告称第二笔借款和第三笔借款共21万元曾口头约定月利率为3%，均已分别偿还了一年的利息21600元、54000元，共75600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款中规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告称的月利率3%未超过该规定，其称已还利息部分本院不作调整。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱科平应于本判决生效之日起十日内向原告赵振军偿还借款本金23万元及从2016年5月13日起按年利率24%计算至还清款之日止的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，由被告朱科平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年六月二十七日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初527号
原告赵振军，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人朱志，广东法开律师事务所律师。
被告朱科平，男，1983年2月24日出生，汉族，住东源县。
原告赵振军诉被告朱科平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志到庭参加诉讼；被告朱科平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振军诉称，被告朱科平因资金周转，分别于2013年9月16日、2013年11月11日、2013年12月2日三次向原告借款共26万元，并向原告出具了三份借条，同时双方约定如逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。三笔借款到期后，原告屡次向被告追讨，但被告除向原告还3万元本金外，仍有23万元至今未还。现请求法院判决：一、被告向原告偿还借款本金23万元；二、被告应向原告支付自起诉之日起至还清借款日止以借款总额23万元为基数按月利率2%计算的逾期还款违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱科平未作答辩。
经审理查明，被告赵振军因资金周转，先后于2013年9月16日、2013年11月11日、2013年12月2日三次向原告借款款额分别为5万元、6万元、15万元，并向原告出具了借条三份，其中第一笔5万元约定借款期限为15天，第二笔借款6万元借款期限未约定，第三笔借款约定借款期限为180天，三份借条均约定：“逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。”借款到期后，被告对第一笔借款5万元偿还了3万元，其余借款均未偿还。2016年5月13日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称第二笔借款和第三笔借款共21万元曾口头约定月利率为3%，均已分别偿还了一年的利息21600元、54000元，共75600元，坚持要求被告偿还借款本金23万元及自起诉之日起至还清借款日止变更为按年利率24%计算的违约金。
上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条3份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款26万元，除已还3万元，仍欠借款本金23万元的事实，有被告向原告出具的借条3份及原告对还款事实的承认等证实，事实清楚，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金23万元及从起诉之日起至付清款日止按年利率24%支付逾期违约金的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金23万元的诉讼请求，因原告在庭审中称第二笔借款和第三笔借款共21万元曾口头约定月利率为3%，已偿还一年的利息共75600元，因双方在借条中并未约定利息，原告称口头约定月利率3%并无相关证据证明，故对该已还款项应在被告应还本金中扣减，被告仍欠原告借款本金23万元-75600元=154400元，应当向原告偿还。二、原告要求被告支付从起诉之日起按年利率24%支付逾期违约金的诉讼请求，因双方在三份借条均约定：“逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。”该约定3%利率过高，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求从起诉之日起按年利24%计算逾期违约金，该请求符合上述规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱科平应于本判决生效之日起十日内向原告赵振军偿还借款本金154400元及从2016年5月13日起按年利率24%计算至还清款之日止的逾期违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，由被告朱科平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年六月二十七日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初3735号
原告：倪加政，男,1975年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告：马凤朋，男，1986年出生，蒙古族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。
原告倪加政诉被告马凤朋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪加政到庭参加诉讼，被告马凤朋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日，被告马凤朋在债权人王晓静处借款100000.00元，还款日期为2015年5月5日，原告为此笔借款提供连带责任保证。因被告未按约定返还借款,债权人王晓静以本案原、被告作为被告向通辽市科尔沁区人民法院提起诉讼，后该院下发（2015）科民初字第3572号民事判决书，判决被告马凤朋返还王晓静借款本金100000.00元，违约金8000.00元，合计108000.00元。原告对上述借款及违约金承担连带清偿责任。判决生效后，原告按照法律文书于2016年3月12日给付王晓静借款本息108000.00元及案件受理费2430.00元，合计110430.00元，债权人王晓静为原告出具收据一枚。故要求被告马凤朋给付原告借款本息108000.00元、诉讼费2430元，合计110430元，诉讼费由被告负担。
被告马凤朋未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告马凤朋在债权人王晓静处借款100000.00元，同日，债权人王晓静与原、被告签订保证担保借款合同，约定还款日期为2015年5月5日，原告为此笔借款承担连带责任保证。因被告未按约定返还借款，债权人王晓静以本案原、被告作为被告向本院提起诉讼，后本院以（2015）科民初字第3572号民事判决书判决被告马凤朋返还王晓静借款本金100000.00元，违约金8000.00元，合计108000.00元。原告对上述借款及违约金承担连带清偿责任，案件受理费2430.00元由原告及被告马凤朋共同负担。原告依据判决于2016年3月12日给付王晓静借款本息108000.00元及案件受理费2430.00元，合计110430.00元，债权人王晓静为原告出具收据一枚。
另查明，本院（2015）科民初字第3572号民事判决已经发生法律效力。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了收据、（2015）科民初字第3572号民事判决书、通辽市科尔沁区木里图镇立新村村民委员会证明，经庭审核对属实。能够证明原告为被告提供连带责任保证而向债权人偿还借款本息、案件受理费合计110430.00元及被告系通辽市科尔沁区木里图镇立新村村民，现去向不明的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告倪加政为被告马凤朋提供连带责任保证，其向债权人履行保证义务的行为合法有效。故原告有权向被告马凤朋追偿欠款，被告马凤朋应承担给付义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马凤朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马凤朋给付原告倪加政欠款110430.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509.00元，由被告马凤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 于静涛
代理审判员 邢 磊
人民陪审员 符长山
二〇一六年十月八日
书 记 员 邵 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终115号
上诉人(原审被告)万欢欢,男,1981年12月31日出生,汉族,住辽宁省沈阳市和平区。
被上诉人(原审原告)天津开发区泰盛贸易有限公司,住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E6504室。
法定代表人金立锡,总经理。
上诉人万欢欢与被上诉人天津开发区泰盛贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨功民初字第3510号民事裁定,向本院提出上诉,请求撤销原审裁定,将本案移送沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会审理。理由为:上诉人与被上诉人从2009年12月1日起签订劳动合同,本案应适用劳动合同法由仲裁部门裁决,只有在仲裁部门认定双方不存在劳动关系的情况下,才能由一审法院审理。
被上诉人天津开发区泰盛贸易有限公司答辩称,上诉人上诉请求于法无据,一审裁定事实清楚,适用法律恰当,请求维持一审裁定。双方劳动合同于2010年12月31日已经终止,双方之间的托管合同有效期为2011年8月1日至2012年7月31日,且托管合同约定了管辖法院。
二审期间,上诉人未提交新证据。被上诉人针对其答辩意见,提供了其与上诉人之间签订的2010年1月1日至2010年12月31日的劳动合同一份以及双方签订的、有效期为2011年8月1日至2012年7月31日《商品经销托管合同书》一份。
本院经审查认为,被上诉人在原审的诉请是基于其与上诉人签订的有效期为2011年8月1日至2012年7月31日的《商品经销托管合同书》而提起的买卖合同欠款纠纷,与上诉人万欢欢和被上诉人之间是否存在劳动关系没有关联。同时双方《商品经销托管合同书》“争议之解决”约定“本合同适用于中华人民共和国法律,双方发生争议,以协商解决为原则,协商不成可向合同签订地的人民法院提起诉讼。”,同时《商品经销托管合同书》第二十条第四项明确“本合同于2011年8月签订于天津经济技术开发区”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人与被上诉人双方签订的《商品经销托管合同书》解决合同纠纷方式的约定指向明确、具体,且不违反级别管辖和专属管辖的规定,系双方当事人真实意思表示,该管辖条款合法有效,双方应当遵照执行。依该约定,本案应由合同签订地法院即天津市滨海新区人民法院管辖,上诉人的上诉主张无事实和法律依据,本院不予支持。原审法院裁定正确,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年三月十六日
书 记 员 底 健
速 录 员 苏 杭
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0602执15号
申请执行人：宋敏，女，1978年10月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：高玉飞，男，1972年12月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李丰年,男,1968年8月4日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李莉,女,1969年8月15日出生,汉族,户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）皖0602民初1151号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人李丰年、李莉发出执行通知书，责令被执行人李丰年、李莉向申请执行人宋敏偿还借款60000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年11月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李莉名下位于淮北市杜集区XX小学院内有面积98㎡的自建房（无产权登记）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李莉所有的位于淮北市杜集区XX小学院内面积98㎡的自建房（无产权登记）一处。
二、查封期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0602执15号之一
申请执行人：宋敏，女，1978年10月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：高玉飞，男，1972年12月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李丰年,男,1968年8月4日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：李莉,女,1969年8月15日出生,汉族,户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）皖0602民初1151号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人李丰年、李莉发出执行通知书，责令被执行人李丰年、李莉向申请执行人宋敏偿还借款60000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年11月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李莉购买了淮北市二建房地产开发有限责任公司名下房地产证号XX**，位于淮北市相山区XX路XXX号X幢XXX室（备案号XXXX）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李莉购买的淮北市二建房地产开发有限责任公司名下房地产证号XX**，位于淮北市相山区南黎路XXX号X幢XXX室（备案号XXXX）的房产。
二、查封期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡建立
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮开民初字第0856号
原告嵇长兵，男，汉族，1970年6月1日生。
委托代理人杨庚亮、齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被告江苏博德置业有限公司。
法定代表人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人陈志云，该公司副总经理。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
原告嵇长兵诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇长兵委托代理人齐林建，被告博德公司委托代理人陈志云、刘国振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵇长兵诉称：2011年8月2日，原、被告签订三份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，房号为A3-27、A3-28、A3-29。原告按约缴纳了购房款，原告在接收房屋时发现被告向原告交付的并非三套独立房屋，三套房屋一楼三间相通，二楼、三楼却相隔，三套房屋水电共同，且仅在A3-29号内设有楼梯和消防设施，其他两件房屋均无独立的水电、楼梯和消防设施。我方认为，被告应交付三套独立房屋，但被告为了节约成本等原因，削减了必要的设施，属于履行合同中的瑕疵。为了维持合同的稳定性，我方不要求退房，但要求被告赔偿损失。现请求判令被告赔偿损失10.92万元。
被告博德公司辩称：1、我方交付给原告的房屋存在楼梯、隔墙以及相关的配电箱、消火栓等设施；房屋的施工图经过了相关部门审查，且房屋已经通过竣工验收，消防设施也通过了消防验收；2、原告房屋的现状是原告所造成，其在申请装修改造时提出来不要房屋之间的隔墙，消火栓、配电箱也是在隔墙上；3、三套房屋竣工验收时都有楼梯，且原告进场签收单中载明楼梯完好，是原告自行改造保留一个楼梯。综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：2010年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》三份，约定原告购买被告开发的博德五金建材家具广场A3号楼A3-27号、A3-28号、A3-29号房；合同附件一房屋平面图显示房屋为框架结构，每套房屋共计三层，有楼梯贯通上下，三套房屋之间有隔墙。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。
2011年3月9日，原告接收上述房屋，并签署《业主（商户）进场签收单》，签收单中载明：商铺号：A3区27、28、29号共三间；电表（含表箱）完好、现有读数：000，消防喷淋头完好，楼梯完好；需维修说明：2楼、3楼没有配电箱，业主要求改造。同日，原告向被告提交《博德五金家具广场商铺装修申请表》，申请表载明：主要装修方案为地面、墙面、吊顶、水电、隔断等内容。原告对装修改造后的三套房屋三层平面图进行了确认，该平面图显示，装修后的三套房屋仅保留A3-29号房屋内的一个楼梯，房屋之间的隔墙拆除。
另查明，原告购买的房屋设计施工图于2009年9月29日经有关部门审查合格，施工图中显示三间房屋之间存在隔墙，房屋内均有消防设施。2011年3月20日，上述房屋通过工程质量竣工验收签。
经现场查看，原告经营范围为电器、灯饰、厨业等，三间房屋内无隔墙，A3-29号房屋内有一个楼梯直通上下，A3-29号房屋二层有消火栓，房屋的现状便利原告的经营。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《业主（商户）进场签收单》、《博德五金家具广场商铺装修申请表》、施工图、竣工验收报告、照片以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的三份《商品房买卖合同》依法成立，双方均按约履行合同义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
本案中，被告开发建设的房屋设计施工图经过有关部门的审查合格，且工程已经通过竣工验收。根据原、被告签订的合同附件一房屋平面图所示，三套房屋中均有楼梯、隔墙。被告将三套房屋交付给原告时，原告在《业主（商户）进场签收单》上签字确认，签收单中载明电表（含表箱）、消防喷淋头、楼梯等设施系完好。且从原告的装修申请表中的装修改造方案以及装修改造后的房屋平面图来看，原告对装修改造后拆除两个楼梯以及隔墙也是认可的。同时，结合原告经营的性质、范围，原告房屋的现状是便利其经营的，并未给其造成损失。综上，原告以被告交付的房屋中没有楼梯、隔墙、消防水箱、配电箱电表为由，要求被告赔偿损失无事实、法律依据，本院不予支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告嵇长兵的诉讼请求。
案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告嵇长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王娅婕