广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇中法刑一终字第14号
原公诉机关高要市人民检察院。
上诉人（原审被告人）区某林，男，因本案于2012年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于高要市看守所。
辩护人王河东，广东西江律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）区某文，男，因本案于2012年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2014年1月2日被取保候审。
辩护人廖水旺，男，系上诉人区某文的亲戚。
上诉人（原审被告人）区某生，男，因本案于2012年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2013年12月2日被取保候审。
上诉人（原审被告人）区某杰，男，因本案于2012年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2013年12月2日被取保候审。
高要市人民法院审理高要市人民检察院指控原审被告人区某林、区某文、区某生、区某杰犯敲诈勒索罪一案，于2013年11月21日作出（2013）要法刑初字第47号刑事判决。原审被告人区某林、区某文、区某生、区某杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省肇庆市人民检察院指派代理检察员梁子君出庭履行职务。上诉人区某林及其辩护人王河东、上诉人区某文及其辩护人廖水旺、上诉人区某生、区某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年7月21日，被告人区某林、区某文、区某生、区某杰等部分迳心村村民到高要市蛟塘镇迳洞村委会迳心村会场外斜坡处，以被害人黄某运输桉树车辆超载导致途经迳心村公路及邻近房屋损坏为由，采用拦截运输车辆的方式进行要挟，强行索取被害人黄某现金人民币10000元，后分赃。
同年7月22日、8月2日，被告人区某林、区某文、区某生、区某杰等人又先后两次以同样的理由，企图强行索取被害人黄某人民币50000元，但被害人黄某不妥协，致使22日之后已砍伐的桉树无法正常运出销售。
同年8月3日11时许，被告人区某林、区某文、区某生、区某杰等部分迳心村村民又将被害人黄某运输桉树途经该处的货车拦截并企图再次强行索取财物，后被公安机关当场抓获。公安机关并从被告人区某林身上提取、扣押其从赃款中支出的租车、误餐费用的收款收据共五份。
同年8月5日、8月9日、8月10日，迳心村村民区某初、区某财、区某强分别向公安机关退出其各自于同年7月21日分得的赃款各人民币200元。同年9月22日，被害人黄某自公安机关收取上述退出的款项共人民币600元。
原判认定上述事实的证据有：1、抓获经过、提取记录、扣押物品、文件清单、收款收据、补偿协议、户籍证明材料等书证，2、证人袁某兴、何某银、黎某文等的证言，3、被害人黄某的陈述，4、被告人区某文、区某生、区某杰的供述和辩解，5、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片，6、视听资料。
原判认为，被告人区某林、区某文、区某生、区某杰无视国法，以非法占有为目的，结伙采用要挟的手段勒索公民财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人区某林起主要作用，是主犯，被告人区某文、区某生、区某杰均起次要作用，是从犯。鉴于本案系由村民群体性事件引发的犯罪，故对被告人区某林、区某文、区某生、区某杰可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告人区某林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、被告人区某文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人区某生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人区某杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人区某林提出，原判认定其以非法占有为目的，结伙采用要挟的手段勒索公司财产，数额较大，且在共同犯罪中起主要作用，主犯的证据不足，请求改判其无罪。
上诉人区某林的辩护人提出，一审认定上诉人区某林构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，请求改判上诉人区某林无罪。理由有：第一、迳心村村道沿路确实存在多座房屋损坏的情形，而黄某运输木材的货车长期严重超载，且二者之间存在因果关系，因此，村民集体制止超载车辆通行，属于合法维权行为。第二、村民拦截运输木材货车，并与黄某之间进行的谈判、和解，是属于制止不法侵害行为，以及处理民事纠纷的过程，全过程属于典型的民事纠纷，而不是刑事案件；第三、上诉人区某林只是众多村民中的一员，其所起作用与其他村民无任何区别，一审认定其是组织者、指控者，表现积极，属主犯缺乏证据支持，明显有误。
上诉人区某文提出，原判认定其强行索取被害人10000元错误，该笔款是在镇政府工作人员调解下给的赔偿款，其于2012年7月23日早上回佛山高明工作，没有参与当天向被害人索取50000元的行为。因此，其行为是民事纠纷，不构成犯罪。
上诉人区某文的辩护人提出，本案是村民自发的集体维权、阻止黄某继续侵权的自救行为，一审认定镇府干部责成黄某自愿交付10000元押金，自动约村民协商的行为定性村民为以非法占有为目的敲诈勒索公司财物的行为事实不清，证据不足，请求改判上诉人区某文无罪。
上诉人区某生、区某杰均提出，涉案的事实是村民与被害人之间的民事纠纷，并有镇政府工作人员调解处理，不存在敲诈勒索，请求改判其无罪。
出庭履行职务的检察员在庭审中发表了如下意见：第一、上诉人以不存在的房屋、道路损害为由拦截被害人黄某的运输车辆，成功敲诈勒索10000元又进行分配、挥霍，可证实上诉人有非法占有的主观故意和客观行为，其行为已构成敲诈敲诈勒索罪。第二、没有证据证实涉案运输木材货车为超载或超限车辆，且涉案车辆是否超载应当由专门的交通部门来认定并作出处理，此外，亦没有证据证实房屋、道路的损坏是由涉案车辆通过造成的。第三、现有证据证实被害人黄某与上诉人等进行协商的过程只是双方协商，镇政府人员并无参与协商，不能以国家工作人员在场为由，阻却上诉人行为的违法性。第四、各上诉人共同敲诈勒索他人10000元既遂，另50000元未遂，属于数额较大，一审认定上诉人区某林是主犯并无不当，但相对其他三上诉人量刑偏重，建议对其在一年六个月至一年九个月之间量刑较合适。综上，一审程序合法，定性准确，适用法律正确，唯对上诉人区某林的量刑偏重，可适当调整，上诉人区某文、区某生、区某杰的量刑恰当，三上诉人的理由不能成立，建议驳回其上诉，维持原判决。
经审理查明，2012年7月21日，上诉人区某林、区某文、区某生、区某杰等部分迳心村村民到高要市蛟塘镇迳洞村委会迳心村会场外斜坡处，以黄某运输桉树车辆超载导致途经迳心村公路及邻近房屋损坏为由，采用拦截运输车辆的方式进行要挟，强行索取黄某现金人民币10000元，后分赃。黄某于当晚到当地派出所报案。
同年7月22日至8月3日期间，上诉人区某林、区某文、区某生、区某杰等人又以同样的理由企图索取黄某人民币50000元未果，遂于同年8月3日11时许与村民又将黄某运输桉树途经该处的货车拦截向黄某强行索取财物，后被公安机关当场抓获。
同年8月5日、8月9日、8月10日，迳心村村民区某初、区某财、区某强分别向公安机关退出其各自于同年7月21日分得的赃款各人民币200元。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、常住人口信息及前科情况说明，证实上诉人区某林、区某文、区某生、区某杰的身份、户籍及无犯罪前科记录等情况。
2、抓获经过，证实上诉人区某林、区某文、区某生、区某杰系被抓获归案的情况。
3、出警情况说明，证实公安机关分别于2012年7月21日、8月3日到案发现场处警的情况。
4、从被害人黄某处提取的补偿协议，证实2012年7月21日即案发当日，由上诉人区某文以及区定金、区水福、区虾苟、区炳生（均为迳心村村民）与被害人黄某签订补偿协议及协议的具体内容等情况。
5、退赃记录、保证书、收条，证实案发后，区某初、区某财、区某强分别向公安机关退出分得的赃款人民币200元并保证今后不再参加拦路敲诈勒索违法行为，以及公安机关已将退赃款600元发还给被害人黄某等情况。
6、提取记录及扣押物品、文件清单以及收款收据，证实公安机关从上诉人区某林身上提取、扣押了收款收据共五份，该收据显示2012年7月21日至8月2日期间，上诉人区某林支出餐费和车船费的情况。
7、提取记录、关于提取录音录像的情况说明证实，公安机关于2012年7月25日从被害人黄某的货车司机袁某兴的手机中提取录音一段、截图十一张，并制成DVD光碟作为本案视听材料证据的情况。
8、制作DVD光碟情况说明，证实公安机关于2013年2月1日15时42分起，在蛟塘镇迳洞村委会治保主任钱木长陪同下，通过驾驶摩托车将该村委会洞口村至迳心村路段水泥路面情况，边拍摄边解说制成时长约27分12秒的录像DVD光碟的情况说明。
9、调取证据通知书及通话记录清单，证实公安机关向中国移动通信高要分公司调取上诉人区某林、区某生及区华新、区某初分别持有号码为1365294****、1355656****、1353495****、1382264****的手机于2012年7月1日0时至同年8月4日0时间的开户资料、通话记录的情况。
10、高要市蛟塘镇维护稳定及社会治安综合治理办公室出具的证明，证实该办公室自2012年1月1日起至同年7月21日前没有接到迳心村村民到该办公室或打电话反映关于因车辆超载导致房屋受损等情况，没有派遣人员调处，没有制作笔录及调处结果的情况。
11、高要市公安局交通警察大队金渡中队出具的证明，证实该中队未发现辖区内有蛟塘镇迳心村村长区振华曾因黄某车辆超载问题报交警处理的情况。
12、肇庆正衡房屋检测鉴定有限公司出具的证明，证实该公司于2012年8月9日接受了区炳生、区虾苟、区泽权、区定金、区水福等人的委托，对上述人员位于高要市蛟塘镇迳洞村委会迳心村的房屋现状安全鉴定工作；于2012年8月11日派出工程技术人员对上述房屋的结构构件进行了检查和鉴定，并分别出具了《房屋安全鉴定报告》；后经多次通知，但委托方到目前为止还未到该公司签领《房屋安全鉴定报告》的情况。
13、情况说明，证实公安机关因上诉人区某文、区某生等房屋主不同意聘请专业鉴定机构对涉案受损房屋进行评估鉴定并拒绝出具委托证明，而无法聘请专业鉴定机构对涉案受损房屋进行评估鉴定的情况说明。
14、砍伐承包合同，证实被害人黄某及何锦佳承包蛟塘镇径洞管区荷塘坑尾桉树山地，于2012年3月14日与陈锡开签订砍伐承包合同及合同的具体内容等情况。
15、广东省商品林采伐许可证、高要市林业局出具的证明、木材运输证，证实被害人黄某承包桉树山地，已向林业行政主管部门办理采伐许可证、木材运输证，及起运地点、到达地点、运输方式、有效期限等情况。
16、机动车行驶证，证实被害人黄某用于运输木材的四辆货车的车辆登记等情况。
17、木材送货单，证实被害人黄某的两辆货车于2012年7月16日、18日、20日运输木材的情况。
18、高要市交通运输局出具的回复，证实高要市蛟塘镇奕庆村委会至迳洞村委会路段公路技术等级为四级的情况。
19、蛟塘镇八达工程建设档案，证实蛟塘镇八达工程指挥部于1997年2月8日建立的档案反映了洞口至迳洞区的迳洞管理区大道、奕庆至洞口的洞口管理区大道、天湖洞至奕庆果场的奕庆管理区大道的集资建设、水泥路总里程、建设时间、负责管养单位等情况。
20、高要市交通运输局出具的证明，证实该局经查账核实，修建高要市蛟塘镇洞口至石梯道路水泥硬底化工程没有收到村级集资款项，全部由该局出资修建，于2003年动工至2004年完工，路产路权属该局管理的证明。
21、高要市公安局证明、被收押人员入所前体检报告书、健康检查笔录、教育登记信息，证实办案民警对上诉人区某文的审讯是依法依规的，上诉人区某文被羁押入所前的身体检查正常，入所后接受管教人员的教育，及没有反映被刑讯逼供等情况。
（二）现场勘验、检查笔录及照片
1、高要市公安局出具的要公（刑）勘（2012）39号现场勘验检查笔录、现场图及照片证实，公安机关自2012年7月21日15时15分至15时30分止，对位于蛟塘镇迳洞村委会迳心村会场外斜坡处的案发现场进行勘验检查并制图一张、照相十二张的情况。
2、公安机关拍摄迳心村路边部分房屋的照片证实，上诉人区某文对相片中其有裂痕的住屋进行了辨认；上诉人区某生对相片中其父亲所住房屋有裂痕的厨房墙体、睡房墙体进行了辨认；证人区定金对相片中其有裂痕的房屋进行了辨认。
（三）证人证言
1、证人邓某华（货车司机）的证言，主要内容是：我驾驶运输桉树的货车于2012年7月21日10时许在蛟塘镇迳心村边被该村村民拦停，所以来报案的。当日9时30分许，我驾驶自己的一辆货车到蛟塘镇荷塘村的山上向黄某购买了一车桉树，装好车后我就驾车往合水方向开，途经迳心村村边公路时，发现在我前面外省人驾驶的货车已被拦停了。我停车后走过去看见有十多个村民已经坐在路中间，带头拦路的有区某生、区某杰及另一个我不认识的人，那些村民说我们的车装载太重、经过村边时震裂了他们的房屋，要我们赔偿，但没说要多少钱。有村民讲要走也可以，要我们每车桉树分开几车装运、不能超载。我们不能走，只好将车停放在路上，所以就报案。以前我们是没有被拦过的，我听黄某讲前几天有迳心村村民找过他，要他给钱，他没有给，但我不清楚详细经过。
2、证人袁某兴（被害人黄某聘请的货车司机）的证言，主要内容是：2012年7月21日，我们帮黄某运输桉树的六辆货车途经迳心村时，遭到该村村民以超重震裂房屋为借口阻拦。当天15时许，区某林、区定金等人也回到村中支持村民拦路，直至当天17时许，黄某迫于无奈在迳心村酒堂内与区某文、区某生、区某林、区华新、区某初等人协商，并在交付了10000元给区某文之后车辆才被放行。7月22日，黄某与我再次来到迳心村谈判，当时区某文、区某生、区某林等人均在场谈判，经讨价还价后区某文等人要求黄某支付50000元，但无果；8月2日，经再次谈判依然无果。8月3日，我们的五辆货车再次运输桉树途经迳心村时，遭到迳心村10多个村民的阻拦，要黄某与他们谈好价钱后才能走。之后警察就来到并将拦路的村民抓获。我之前留意过迳心村边的几间房屋，从外表看房屋应该建有至少十年了，有一两间有开裂，但都是些陈旧裂痕。因为之前蛟塘镇对挣村和洞口村的村民曾经向黄某要过钱，而且黄某也给了钱他们，迳心村的村民见到这种情况，以运桉树的货车经过震裂房屋为借口向黄某索要钱财。黄某是2012年4月份开始砍树，6-7月份才开始运输桉树。因多种因素影响，其实我们真正运桉树经迳心村是大约一个星期左右。我驾驶的货车属于低速自卸二轴车，一般载重约10吨，平时一天拉两车。迳心村的房屋和公路相隔3米左右，我们开车经过村时都非常小心，开得很慢，时速在10公里左右。与村民谈判时，为了日后保障，我按照黄某的吩咐，用手机偷偷地将当时的情况拍摄了下来，现已移交给派出所了。
辨认笔录及照片证实，证人袁某兴分别辨认出上诉人区某林、区某文、区某生、区某杰是有份参与在迳心村拦路并敲诈勒索他们10000元的人。
3、证人钟某林（被害人黄某雇用的货车司机）的证言，主要内容是：黄某承包了荷塘村山地的桉树砍伐，我是用自己的货车帮他运输桉树到高明合水卖的。2012年7月21日10时许，我们运输桉树的六辆货车途经迳心村边公路时被该村村民拦停。我下车看见有十多个迳心村村民在村边公路中间坐着，他们讲我们运输桉树的货车过重，经过时震裂他们村边的房屋，要求我们赔偿。后来，黄某就与迳心村村民协商，直到当日18时许协商好，由黄某交10000元才将六辆货车放行，但如果要继续运树经过村边公路的话就要与迳心村村民讲好多少钱。7月22日、8月2日，黄某也与迳心村村民协商，迳心村村民要黄某给5万元才能让我们运树经过村边公路，但黄某不同意。8月3日10时许，我们装运桉树的五辆货车经过迳心村篮球场边的公路时，又被十多个村民拦停，有村民跟黄某说还未讲好价钱、不能运木，黄某就打电话报警。当日12时许，民警来到并将拦路的村民抓获了。
4、证人区某强（在南岸居住的原迳心村村民）的证言，主要内容是：2012年7月21日12时许，我大哥区某林打电话对我说乡下迳心村的房屋被货车经过震坏，要求我回去处理。当日14时30分许，我与区某林、区某财、区定金等人一起坐车从南岸出发，16时许回到迳心村中。之后，我和区某初、区杰华、区某财在打牌。17时许，黄某和我们村的人在会场坐在一围台协商了一个多小时，协商结果是由黄某当场付10000元给村民作为房屋维修费，黄某当天被拦的六辆货车全部放行，如果黄某要继续运树的话，则要与迳心村村民协商才可以出树。当时由区某初拟定协议，区某文点收钱。当晚，我们在新口味吃饭前，由于区某文、区某生的房屋有裂缝，有人提议他们俩每人分1000元。区某文就从钱中拿出2000元，分给区某生1000元，自己留1000元，然后把钱给了区某林分给在场的人，男的每人分得200元，女的每人分得100元作为拦路的人工费，吃饭结账约用于700元。有村民提议留出1000元作为拦路的费用，由区某文保管，剩下的2200元由区某林保管，作为下次拦路的公共费用。7月22日、8月2日，我与区某林等人两次租车回到迳心村，但与黄某协商无果。8月3日8时许，我再次接到区某林的电话得知黄某又运树出村，区某林要求我回村处理。于是，我们租车回到迳心村，发现黄某的四辆运木货车已被拦停在球场处，约15分钟后，公安人员到达现场并将区某林、区某生、区某文、区某杰带回派出所审查。我分得的200元已被我花完了。
辨认笔录及照片证实，证人区某强分别辨认出上诉人区某林、区某文、区某生、区某杰是有份参与于2012年7月21日在迳心村涉嫌敲诈勒索他人钱财的人。
5、证人区某初（迳心村村民）的证言，主要内容是：2012年7月17日，迳心村区某杰、区华新、“牛二”以黄某运输桉树震坏下水道为由，找黄某要钱，但无果。同年7月21日10时许，我和区某文、区某生、区某杰、区华新等人以及一些老人、妇女和小孩就以黄某运输桉树经过迳心村震裂房屋为由，在迳心村转弯处公厕附近，拿长凳坐在村道中间，阻拦黄某运输桉树，将黄某运桉树的六辆货车拦停。当天15时许，区某林、区某强、区定金等人也从南岸租车回村参与此事；直至当天17时许，黄某好像急于运桉树出去销售，迫于无奈只好与村民协商。当时参与协商的人包括区某文、区某生、区某林、区某新、区某杰等人，在黄某与村民签订协议并交出10000元给区某文之后，车辆才被放行，但此后的运输必须与村民进一步协商。该份协议是由我和区某林等人商量、由我拟写的，由区某生、区炳生、区虾苟、区某文、区定金在协议上签了名，因为这几个人的房屋确实有裂缝。收到的上述10000元，由区某文、区某生、区某林、区某杰、区定金等人瓜分了，是由区某林分钱的，区某文、区某生的房屋有裂缝，每人暂时分得1000元，当时在场的男性每人分200元，女性每人分100元作为人工费，经村民提议，将1000元由区某文保管作为拦路买水、烟的经费，当晚吃饭由区某林结账用去730元，余款2000多元由区某林保管。我当时收了200元，已被我花光了。同年7月22日16时许，我和区某文、区某生、区某林、区某杰等人又在迳心村酒堂与黄某等人协商，最后由我提出要支付50000元才能让车子继续运输木材，但黄某当时没有答应。同年8月2日，经再次协商，黄某还是没有答应我赔偿50000元的条件。同年8月3日，因我在上班，没有参与拦路。
区某生他们的房屋建了有十多年了，最短的也有七、八年时间，他们房屋的裂缝也有一、两年了。黄某是2012年4月份承包荷塘村山头砍伐桉树的，6月份开始运输桉树出去销售，除了他的车外，还有不少鱼塘、鸡场、运输饲料的车辆经过的。我不确定是否是黄某运输桉树的货车将他们的房屋震裂的，他们没有向镇政府反映过房屋开裂的问题，也没有请专业的机构对房屋做过鉴定。我知道拦路是违法的，保证不再做违法的事情了。
辨认笔录及照片证实，证人区某初分别辨认出上诉人区某林、区某文、区某生、区某杰是有份参与在迳心村拦路并敲诈勒索他人钱财的人。
6、证人区某财（迳心村村民）的证言，主要内容是：2012年7月21日10时许，我接到区某林的电话，说我堂哥区定金的房屋被黄某运输桉树的货车震裂，要求我回迳心村参与处理。当天13时许，我驾车搭载两个工友回到迳心村会场时，见到区某林、区某强、区志雄、区定金等人均在场。我与两个工友就坐在迳心村门楼石阶上，在迳心村村道上还有些老人、小孩在路边的长凳上坐着。期间，区某林、区某强、区志雄、区定金等人在迳心村会场与黄某进行协商，双方达成协议并由区某初拟定，由黄某拿出10000元作为被震坏房屋的维修费，黄某当天被拦的六辆运木货车全部放行，如果黄某要继续运木经过迳心村的话，则要继续与迳心村村民协议同意后才可以放行。上述10000元由区某文点收。当晚在新口味吃饭前，区某初分发，在场男的每人分200元，女的每人分100元作为人工费，被震坏房屋的区某文、区某生各1000元，我分得了200元，留下1000元由区某文保管作为拦路买水、烟的钱，还有余款2200元作为活动经费由区某林保管。同年8月3日9时30分许，我再次接到区某林的电话，得知黄某可能再次运树出村，要求我回村参加拦路，当我回到村中时才知道区某林等人已被公安机关抓获。
辨认笔录及照片证实，证人区某财分别辨认出上诉人区某林、区某文、区某生、区某杰是有份参与于2012年7月21日在迳心村涉嫌敲诈勒索他人钱财的人。
7、证人赵某周（蛟塘镇政府工作人员）的证言，主要内容是：2012年7月21日11时30分许，我接镇领导电话通知说迳心村有人拦路后，与其他几名镇干部一起去到迳心村拦路现场了解情况。经了解，黄某等人驾驶六辆都装载有约10吨桉树的货车被迳心村民以黄某等人的运木货车经过会震坏村民房屋为由而拦路。开始，我们几个镇干部做村民工作，劝村民不要拦路做违法的事，希望村民先让黄某的运木货车通过，以后大家再慢慢谈，如有诉求的话，可以通过合法途径或到镇综治办反映情况解决。但迳心村村民较多且态度恶劣，拒绝黄某的车辆通过。我们又叫了区某文、区某生、区炳生、区某杰到区某文家中谈，向他们提出一个解决方案：能否由黄某交出5000元押金交由镇政府保管，先让黄某的运木货车通过，叫那几个屋主近期去相关权威部门做个房屋评估鉴定，如房屋确属黄某的运木货车震裂的或者以后压烂了村道，镇政府将押金拿出来作维修费用；但村民当场反对上述方案，说那不是押金而是房屋维修费，还提出要10000元并由村民自行收取即不能由镇政府作为第三方保管。后来，他们双方都在那里僵持着，我们镇干部也没有其他更好的解决方法，只好在那里等待时机继续调解。到了15时许，区某林等几个外出的村民回来参与拦路。18时许，在我们镇干部调解不成的情况下，黄某急于将桉树运出，逼于无奈只能同意与村民到该村酒堂内一张大台处谈。我们镇干部怕双方闹事，也跟到酒堂，但我们没有插嘴，而由他们双方自行谈。当时和黄某坐在一起谈的有区某文、区某生、区某杰、区某林、区某初及一些我不认识的村民。期间，区某文等人提出要黄某拿出10000元出来作为被震烂房屋维修费的押金，不给就别想运出桉树，如果7月22日之后想继续运木的话，得谈好后经迳心村村民同意。黄某在无奈之下只好交了10000元给村民，由区某文点收。我不知道村民如何处置黄某交出的10000元。我们镇干部查看了3间有裂缝的房屋，但都是有几年时间的陈旧裂缝，不是黄某的运树货车造成的，因为黄某是从今年6、7月份才开始运木的。
8、证人陀某深、朱某通、区某权、谭某生、钟某友（均为蛟塘镇政府工作人员）的证言，主要内容与证人赵某周的证言基本一致。
9、证人黎某文（载客司机）的证言，主要内容是：我先后于2012年7月22日、8月2日二次接到号码为1365294****（被告人区某林的手机号码）的电话，按对方的租用要求，驾驶自己的微型小面包车搭载对方六七个人到蛟塘镇迳心村，收取对方租车费用人民币200元后出具了收据给那个打电话的人。同年8月3日，那个打电话的人又来电租用我的车去蛟塘镇迳心村，但我因那天另有客户而没有搭载他们。
辨认笔录及照片证实，证人黎忠文辨认出上诉人区某林是2012年7月22日、8月2日两次租其车辆去蛟塘镇迳心村并支付车费的人。
10、证人王某全（蛟塘镇迳洞村委会现任支部书记）的证言，主要内容是：我听迳心村村民说，在2012年7月21日10时许，迳心村村民以黄某运输桉树经过迳心村时震裂房屋为借口，对黄某敲诈勒索10000元后在洞口村吃饭期间将钱瓜分；但我不清楚具体有哪些人、怎样分钱的。黄某是从2012年6、7月份运输桉树经过迳心村的，运树货车载重约10吨，我不是很清楚车次但有时看见四、五辆车；黄某运桉树至高明，迳心村是必经之路，因为另一条可从活道方向走的水泥路，活道镇的村民一般不让外地的载重车辆正常通过。迳心村村道的权属属于高要市交通局，洞口村至石梯村路段主要是由该局出资修建的，另在90年代初“八达工程”中由蛟塘镇政府、迳洞村委各自然村等各方集资。2012年7月21日之前，没有人向我反映过黄某运树的车辆经过震裂迳心村村民房屋的事情，当时迳心村村道都完好，没有出现下陷、开裂现象。8月3日上午11时许，迳心村村民再次将黄某运树的车辆拦停，民警来到后将区某文、区某生、区某杰、区某林带回派出所审查。8月3日之前，迳心村村民也没有要求迳洞村委会出面要求黄某运树货车载重限制在5吨以下以及房屋被震裂的事情，我不知道迳心村村民在8月3日之前有否对被震裂房屋进行专业评估，也不知道及从未参与黄某跟迳心村村民协商的事情。我认为迳心村村民通过对黄某运树货车进行拦截索要钱财的做法是违法的，有问题应该先向村委会反映，然后上报当地镇政府解决，不行的话就逐级上报直到解决问题为止。
11、证人钱某（迳洞村委会上一任支部书记）的证言，主要内容是：蛟塘镇洞口村至迳心村旧村委会路段长约2.2公里，约于1995年按高要市“八达工程”要求修建的，由我任筹建小组组长。当时修路所用的水泥由蛟塘镇政府提供了约140吨价值人民币5万元左右，另由迳洞村委会下辖八个自然村的村民、本地外出热心人士捐资、摩托车主、拖拉机主共集资约人民币28万元，但总工程款约人民币35万元，发包给欧兆枢修建的。该路段建成后，我村委会没有对过往车辆的限载提出要求。
12、证人欧某枢（工程承包者）的证言，主要内容是：蛟塘镇洞口村至迳心村旧村委会路段是由我在1995年承包修建的，工程历时三个月。
（四）被害人的陈述
被害人黄某的陈述，主要内容是：我经营运输桉树生意至今已有五年，从来没人拦过我，也没人问过我要钱。2012年4月份开始，我承包砍伐桉树（有采伐许可证），因天气问题，直到同年7月11日才开始运桉树，每天上午用六辆货车，下午用四辆货车，各装载约9吨重桉树。运桉树的货车经过迳心村边的公路，这条公路是附近几个村委会所有村民日常必经公路，一边通往蛟塘镇，一边通往活道镇，平时也有很多货车经过。2012年7月17日上午10时许，区某杰等三人来到我砍树的山脚下，我刚好驾车出来，他拦停我说我到处分钱他们都无份。我否认，他就说我分了钱给对挣村和洞口村，我说我与对挣村、洞口村的矛盾是镇政府给我解决的，区某杰就说如果这样他就找人出来拦路了，他们说完就走了。同年7月21日11时许，我驾驶一辆满载桉树的货车从迳洞村委荷塘村的山上开往高明区合水镇，途经迳心村村边时，前面的运树货车已被拦停。我下车走到最前面，看见区某生、区某杰、区某文等十多个迳心村村民拿了几张椅子坐在公路中间，拦停了我的六辆货车不让经过。我问村民为何要拦停我的货车，区某生说我的货车装载的桉树太多太重、经过他们村边公路时震裂了他们的住屋。我就跟他们理论，但他们不跟我讲理。区某文举起一个手指说要这么多，我说这么多钱是不可能的、拿一、二千元吃饭就可以，区某生说那就没得谈，那些村民就继续拦住不让我的货车经过。到了当天17时许，我找到他们问怎样才能让我的货车通过，那些村民就叫我到迳心村的礼堂坐下，当时还有镇政府的干部也在场。区某文对我说：“你现在要压下10000元在我们这里，你们今天被拦下的六辆货车就可以走，到明天先不要运桉树出来了，明天继续跟我谈好震裂我们住屋的赔偿后才能继续运桉树经过我们村的公路。”我觉得没办法，桉树不能运出售卖会造成我的损失，只好答应了他们，就拿了10000元现金在迳心村的礼堂里给了他们，由区某文收钱，区某初写收据一式两份，区某文、区水福、区虾苟、区定金、区炳生在收据上签名。收钱后，区某林叫我明天继续谈，区某生将电话号码1355656****写在了收款收据后面。我与迳心村村民讲数、给钱的时候，有袁某兴、钱国华一起跟我去，还有几个镇政府干部在场。
2012年7月22日上午，我到迳心村礼堂时不见有村民，就与区某初电话中约好15时谈判。当日15时许，我和司机袁某兴一起去到迳心村礼堂，见到区某文、区甲火、区定金、区某林、区某初、区林方、区炳生等约三十人在等我。谈判期间，区某文叫我拿10万元，我说最多一万、几千元，区某生说最少要6万元，最后区某初说要5万元。我说我每辆车装运桉树5吨，如超过5吨可以罚1千元，如没有超5吨则由他们出过磅费，迳心村一方没人出声，区甲火、区某林说只要我给了钱，我装多少吨都可以运树。双方谈了约一个小时都没谈成，最后我说现在不能答复、回去想想再答复，之后我们便离开了。
随后几天下雨，我出不了树，就没有再跟迳心村村民谈。直到2012年8月1日，天气已很好，我急于运树，桉树运不出就会腐烂掉，于是我打电话约好区某生等人谈。第二天15时许，我和袁某兴一起到迳心村酒堂，当时迳心村已有二十多人在那里了。我和区甲火、区某林、区某文、区某生、区某杰、区水庆围在一张台谈，后来区某初也来到。开始谈时，我问他们可否少些，区某林、区某生说没得少，区水庆说谈一次价钱就高一次。区某林问我可以给多少钱，我说这次最多二至三千元，最终双方在价钱上谈不成。准备走时，袁某兴对区某林等人说：“截要出（树），不截也要出（树）”。我说我们每天照出。区某林就说：“保证你明天一条木都出不了。”之后，我和袁某兴就回家了。我回家后接到区某初的电话问我可以出多少钱、回去继续谈，我说最多给二至三千元，并拒绝继续谈。我在8月2日晚上通知四个货车司机后，于8月3日10时许，我有三辆货车运桉树先出，我还在装车时接到其中一个司机钟某林电话说他们的货车在迳心村篮球场处被迳心村的人拦停了。我装好车后驾车开到篮球场时看见帮我运树的其他四辆货车已停在那里，区某文、区华新站在靠厕所的路中间不让我的车通过，区华新说没有搞定不给走，我没跟他们争论而打电话报110。当时，我看见迳心村的妇女坐在靠球场的路边上，区某生、区水庆、区某杰、区华新等人坐在另一边，半小时后，区某林、区甲火、区定金及一帮年青人从一辆小面包车下来到，并与迳心村村民站在一起。一会儿后，警察来到，并把那伙人抓获。我被迳心村村民拦路，造成损失约人民币3万元。
迳心村的住屋离公路约有10米远，我的货车经过村时开的也不是很快，只有20公里左右，货车也没有碰到他们的住屋。每天有那么多车经过迳心村，为什么偏偏说我的车震烂他们村的屋，我觉得他们提出不合理要求。我提供的视频分别是2012年7月21日18时许、22日16时许在迳心村酒堂处跟村民协商时叫司机袁某兴用他手机拍摄的，因为我怕迳心村村民收了我的钱不认账。
（五）被告人的供述
1、上诉人区某文的供述，主要内容是：因为之前黄某被本镇洞口村、对挣村的村民分别勒索了钱财，区华新、牛二、区某杰三人于2012年7月17日上午去找黄某要钱，说黄某给钱其他村、为何不给钱我们村；当时黄某没有答应。2012年7月20日晚上，有几个人在我弟的士多店商量，说是南岸区某林打电话来了，明天即同年7月21日准备拦截黄某运输桉树的货车，就以黄某运输桉树经过迳心村时震裂村边房屋为借口。同年7月21日早上，区华新向我提议，以我村房屋被震裂为借口，通过拦路向黄某勒索钱财。我觉得这个办法不错，因为我的房屋确实有些开裂，虽然我的房屋开裂不是黄某运输桉树的车辆造成的，但我可以以这个借口向黄某勒索钱财；当天，我和区某生、区华新、区某杰、牛二、区某初及迳心村的几个妇女以这个理由为借口用村生产队的木凳拦停黄某运输桉树的六辆货车；区华新觉得的单靠村里的人勒索黄某可能人手不够，于是打电话给住在南岸的区某林，和区某林商量叫多点人回村帮忙拦路；我们依靠村民人多势众将黄某的桉树车拦停后，黄某他们不敢将运输桉树的车辆驾驶离开迳心村，最后按照我们要求给了我们10000元人民币，我们才放他们的车离开。上述10000元由我在迳心村点收，区某林说我的房屋有裂缝，所以他叫我点收，然后区某林在会场发给了老人和妇女每人100元，并安排全部人员到洞口村新口味茶楼吃饭；吃饭间，由区某初提议分给我和区某生每人1000元，其他在场的男的每人分200元、女的每人分100元作为拦路的人工费，当晚吃饭区某林结帐用去约600多元，剩下的约2200元由区某林保管作为以后他们从南岸租车回村协商和拦路的费用。2012年7月22日约15时许，区某林、区某强、区定金等人回到迳心村会场参与协商；在黄某到来之前，区某林对我说：“到时你们向黄某提出要10万元，由黄某还价。”约15时40分，黄某及其司机到会场，我按照区某林之前所讲向黄某提出要10万元，黄某没有答应，并问是否可以少点钱；区某生说要6万，黄某还是没有答应，最后由区某初说，最低都要5万，不能少了。双方谈了有一个多钟，没有谈成。8月2日约15时许，还是跟上次一样的人，我们坚持要求黄某最低出5万元才可以运树经过迳心村，黄某拒绝我们的条件；当黄某及其司机走后，区某林就跟我们说：“黄某明天是会运桉树出来的，你们明天先拦住他们不能让他们运桉树走，我们几个可能要迟些才能回来。”我们村的人也是听他的，并没有人反对他所说的话。两次拦路的指挥人是区某林，从7月21日开始，这些事都是区某林作决定的，在21日和黄某讲好先交10000元后才能让当天拦的六台车通过后在写收据协议时，是由区某林和区某初在商量协议怎么写的，由他们协商一致后才由我们签名。
2012年7月21日从南岸镇回到迳心村参与拦路及与黄某协商的有区某林、区文才、区某强、区志雄，住在金渡镇的区定金也和他们一起回来，是租一辆小面包车回村的。当天的协议由区某林、区某生、区某初在会场商量后由区某初拟写，在协议书上签名的有我和区定金、区炳生及区某生代签他弟弟区水福、父亲区虾苟的名。当晚吃饭前由区某林分钱和餐费结账。2012年7月22日、8月2日，区某林、区某强都有回村，但我没留意到回来的其他几个人，其中7月22日他们乘坐一辆微型面包车回村，8月3日我不知道他们乘坐什么交通工具回村的。2012年7月21日晚上吃饭、分钱后，区某林回到南岸打电话叫我大哥转告我跟他联系，我打通他的电话，他说明天黄某可能会出树，叫我留意下，但第二天上午我没发现黄某有出树。自2012年7月21日开始拦路之后，有些事都是由区某林决定的，我村的人也是听他的，没人反对他所讲的话。
我村公路平时有很多车经过，有运鱼、运饲料、运蔬菜的等等，公路边有几间房屋出现裂缝，我们怀疑是黄某等人运树货车经常通过造成的，就以拦路不让黄某出树的方式威胁他给钱作为修补房屋的费用。我的房屋于2007年建成，2008年出现裂缝。黄某是2012年6月开始运树经过迳心村的，我的房屋不是黄某运树货车震裂的，我们只是以黄某运树货车经过我村时震裂房屋为借口向黄某索赔房屋的维修费。现我不用专业房屋评估机构对我房屋开裂的成因进行评估鉴定。我们没有动手打过黄某等人，而是对黄某等人说没有协商赔偿前，就不能运树通过我村。
辨认笔录及照片证实，上诉人区某文分别辨认出上诉人区某林、区某生、区某杰是有份参与在迳心村涉嫌敲诈勒索他人钱财的人。
2、上诉人区某生的供述，主要内容是：因为昨天（2012年8月2日）黄某和我们没有达成协议，并知道他今天要运树，所以，今天（2012年8月3日）10时许，我和村民区某文、区某杰、区某林及村里一些老人、妇女在我村村边，由村里的老人、妇女用斗车拦在路边不让黄某的货车经过，并让黄某将货车开到迳心村球场处，当时拦了四辆运桉树的货车；到了14时30分许，民警来到现场后将我们传唤到派出所。我们一共拦了黄某的运输车两次，第一次是在2012年7月21日，今天是第二次。之前是区某杰、区新华说自己的房屋被过往车辆震坏，找到房屋被震坏的几家人说要拦路、要求赔偿的；2012年7月21日10时许，我和区某文、区某杰、区某初、区华新等十多人把黄某的六辆运桉树货车拦住，让老人、妇女拿凳子坐在路中间，不让黄某的运树货车经过，然后以黄某的运树货车经过把我村村边房屋震裂为由，要求黄某赔偿我们的损失；当时黄某不愿意赔偿，双方一直僵持；当天15时许，村的人和黄某在迳心酒堂谈判，对方是黄某及其一个司机，我方有区某林、区某文、区某初、区华新等人，区某林等人是从南岸租一辆微型面包车回村的，听讲是区某林打电话叫人回村的。到了当天18时许，黄某好像急于出树，就答应跟我们村民到我村礼堂协商。协商的结果是，由黄某当场交10000元作为我村被震坏房屋的维修费，当天被拦的六辆运树货车全部放行，如果要继续运木，则要黄某与我村村民进一步协商。协议由区某初拟写，区某文点收钱，区某文、区定金、区炳生及黄某本人在协议书上签名，我代我父亲区虾苟、弟弟区水福签名，双方并约好第二天继续协商。上述10000元由区某初负责分钱，当时在场的男的每人分到200元、女的每人分到100元“辛苦费”即好处费，19时许区某初安排村民在洞口村新口味茶楼开了两间房吃饭，期间我和区某文因房屋有裂缝而各分得1000元，除开支当晚餐费外，剩余的钱我不知道怎么处理了。第二次协商是于2012年7月22日15时许在我村酒堂进行，黄某只带了一名司机来到参加谈判。区某林、区某文、区某初等人在场，区某文叫黄某拿10万元但黄某不答应，我就说拿6万元但黄某还是不答应，最后区某初说5万元，不管黄某运树货车装多少吨都可以，否则只能将一车树分成两次运输。但黄某都没答应。双方协商了约一小时，但没有结果，至16时许黄某和司机离开。我们没有殴打黄某及其司机，只是威胁黄某，如果他不赔2万元维修费或载重超过5吨，则不让他的运树货车经过迳心村。2012年8月2日16时许，区某林、区某强等人也从南岸租车回到迳心村与黄某协商，这次协商没多长时间，黄某问能否便宜点，我们最低要5万元，黄某等人听后就走了。
黄某的运树货车载重约10吨，没有碰撞到我的房屋。迳心村公路除黄某的货车经过外，还有运饲料、运鱼的货车经过。被震坏的是我父亲区虾苟住的房屋，一间是十多年前建成的，地基为石头、灰浆结构，于2005年出现裂缝；另一间是2002年建成的青砖结构房屋，于2012年初出现裂缝。黄某约于2012年四、五月份开始砍桉树，6月份开始运树出去，运树到现在的时长可能有一个星期，故我的房屋不是黄某的运树货车造成裂缝的，我们只是以黄某的运树货车经过我村震裂村边房屋为借口勒索了黄某10000元。我没有拦过其他路过的车辆，因为黄某运树货车经过的次数多，一天有十多次，所以我们只拦黄某的运树货车。我当天拦路的目的是，借被黄某的运树货车震坏房屋为由，要挟黄某赔偿我家被震坏房屋的维修费2万元，如果不赔及他的货车要运木的话，则只有把原有车上的树卸下来，分两次运走。自从7月22日协商后，黄某没有运输出过树，因为他一直没有跟我们村民协商好，我们也不会让他出树的。现我没必要聘请专业房屋评估机构对我房屋开裂的成因进行评估鉴定。
在2012年7月21日勒索黄某得到10000元后由区某林、区某初负责分钱，我分到的1200元中，1000元作为房屋维修费已给了我父亲，200元是拦路人工费已被我花完了。
3、上诉人区某杰的供述，主要内容是：2012年7月21日10时许，我在我村村边公路上与区某文、区某生、区华新等人以黄某运树的货车震裂了村民的住屋为借口，勒索了黄某的10000元，我分得200元。在前两年，我村的酒堂有些开裂了，酒堂侧边埋在公路下的水管也有些堵塞，平时我们在村中坐的时候也有讲起要修理的，但由于村没钱，也没人愿意出钱维修，就没有理了。在那天我们去找黄某之前，我和区华新、牛二在村中坐，就讲起来这件事，我们三人讲现在黄某运出那么多树，不如我们就去找他，要他出些钱给我们村修理。7月21日前的一天上午10时许，我和区华新、牛二','2018-10-06
00:33:09',0,'web',NULL),(633415,'0a82d46a-ad47-4e94-af87-80ab04217412','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3267\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2015）宁民三终字第00221号\",\"法院地市\":\"西宁市\",\"法院省份\":\"青海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"0a82d46a-ad47-4e94-af87-80ab04217412\",\"案件名称\":\"都玉兰与夏立凡民间借贷纠纷一案二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"青海省西宁市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人都玉兰因民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院合法传唤，上诉人都玉兰无正当理由未按时到庭参加诉讼\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1439890145000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"不公开理由\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"附加原文\":\"附：法律条文：\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百四十三条原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。\\\n第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件除依照本章规定外，适用第一审普通程序\"});$(document).attr(\"title\",\"都玉兰与夏立凡民间借贷纠纷一案二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"都玉兰与夏立凡民间借贷纠纷一案二审民事裁定书
（2015）宁民三终字第00221号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0a82d46a-ad47-4e94-af87-80ab04217412\");$(\"#hidCaseName\").val(\"都玉兰与夏立凡民间借贷纠纷一案二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）宁民三终字第00221号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青海省西宁市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3267\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青海省西宁市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"都玉兰,夏立凡\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\' 第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十四条\',法条内容:\'
第一百七十四条 第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"都玉兰与夏立凡民间借贷纠纷一案二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-18\\\\\",\\\\\