广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤19执复130号
申请复议人（申请执行人）：黄芷君，女，汉族，1994年1月12日出生，身份证住址为广东省东莞市莞城区。
委托代理人：许建军，广东智捷律师事务所律师。
被执行人：东莞市金域名苑业主委员会，住所地为广东省东莞市莞城区彩虹路1号金域名苑。
负责人：梁兴通，业委会主任。
委托代理人：王荣，广东名道律师事务所律师。
被执行人：东莞市原子物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇碧月湾花园会所二楼左侧。
法定代表人：王志俊。
黄芷君因不服东莞市第一人民法院（下称执行法院）作出的（2017）粤1971执异16号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
关于黄芷君依据已生效的（2015）东一法民一初字第232号民事判决书（下称生效判决）申请执行东莞市金域名苑业主委员会（下称金域名苑业委会）、东莞市原子物业管理有限公司（下称原子公司）业主知情权纠纷一案[案号为（2016）粤1971执965号]，执行法院经执行调查后作出结案通知书，认为金域名苑业委会、原子公司已按生效判决自动履行完毕，故对该案作执行结案处理。
黄芷君不服提出异议认为：该案执行过程中，被执行人仅从东莞市房产管理局（下称市房管局）监管的专项维修资金专户中下载了由政府部门监管的该部分专项维修资金账目；而由业主按每月/平方米0.1元交缴的专项维修资金账目并没有按照生效判决的判项履行，未履行的部分至少如下：一、由业主按每月/平方米0.1元交缴的专项维修资金的增值收益及结存情况未公布；二、由业主按每月/平方米0.1元交缴的专项维修资金的专户（即是否为专款专户设账）未公布；三、由业主按每月/平方米0.1元交缴的专项维修资金的分户账目未公布。被执行人收取了黄芷君等业主每月/平方米0.1元交缴的专项维修资金，是一笔相当大的金额，而不向黄芷君公布是否为专款专户设账，也不公布收取的专项维修资金之收益和增值账目，以及黄芷君的分户账目情况，严重侵犯了黄芷君的合法权益，被执行人的行为已涉嫌犯罪，但法院对生效判决判定的被执行人义务，放任其拒不履行，还袒护认为被执行人已自动履行，执行法院的行为严重渎职，草率结案是完全错误的。为此，黄芷君请求对该案的执行情况重新审查，责令被执行人履行生效判决判定的义务。综上，黄芷君请求撤销结案,恢复执行该案。
执行法院经异议审查认为：首先，对双方当事人在执行过程中确认的三个应公开内容，黄芷君仅认为两被执行人未履行完公开由业主按每月每平方米0.1元交纳的住宅专项维修资金（下称争议维修资金）的账目的义务。其次，关于黄芷君主张两被执行人未公布争议维修资金的增值收益及结存情况的问题，因两被执行人主动张贴公布的公告、收支情况表已包含争议维修资金的结余金额、应收金额、实收金额、利息收入等内容，故根据生效判决的判项，两被执行人已对争议维修资金的增值收益及结存情况进行了公布，黄芷君的该主张不能成立；最后，关于黄芷君主张两被执行人未履行公布争议维修资金的专户及分账目信息的问题，根据生效判决的判项，并结合该生效判决的“本院认为”意见，该问题并不属于生效判决判项的执行内容，黄芷君对两被执行人公布的维修资金账目情况有异议的，可以自行要求两被执行人提供有关的费用清单、原始凭证进行核对。综上所述，执行法院以被执行人金域名苑业委会、原子公司已按照生效判决自动履行完毕为由，对该案作结案处理的执行行为符合法律规定，黄芷君的异议请求和理由于法无据，执行法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，执行法院于2017年7月25日作出（2017）粤1971执异16号执行裁定书，裁定驳回黄芷君的异议请求。
黄芷君不服向本院提出复议，请求撤销异议裁定，撤销（2016）粤1971执965号案件的结案并恢复执行。理由如下：第一，二被执行人仅从市房管局监管的专项维修资金专户中下载了由政府部门监管的该部分专项维修资金账目，而由业主按每月/平方米0.1元缴交的专项维修资金和广告费的账目只是简单公布收入支出与结余，公布的维修项目也是一笔带过，没有任何更多的单据或原件能佐证其真实性，有重大的弄虚作假和侵占广大业主财产的嫌疑，并没有按照法院的判决全面履行义务，黄芷君无法了解真实内容。但二被执行人却向执行法院声称已经全面履行，执行法院也没有仔细查证就宣布全部履行完毕并结案，结果实在难以令人信服。第二，更为严重的是，二被执行人并未公布业主按每月/平方米0.1元缴交的专项维修资金的增值收益及结存情况，也未公布专项维修资金是否依据法律规定专款专户设账，而业主缴交的专项维修资金的分户账目也未公布。二被执行人没有列明专项维修资金支出分摊到每一户的情况，包括黄芷君在内的广大业主无法得知自己分账户的资金收益与流向，也无法得知自己是否为与自己无关的支出买单。二被执行人拒不公布这些信息，是自己作伪账欺骗法院与广大业主。执行法院袒护被执行人认为其已经执行完毕并草率结案，是严重的渎职行为。执行法院裁定驳回黄芷君的异议请求存在法律和事实上的错误，应当被依法撤销。综上，异议裁定没有查明客观事实和依法审查，为维护自身合法权益，依法向东莞中级法院申请复议。
被执行人金域名苑业委会复议答辩称：异议裁定正确，应维持（2016）粤1971执965号结案通知书。黄芷君一直认为业主每月每平方0.1元的维修资金没有完全公告，侵犯了业主的利益，该认识是错误的。第一，该维修资金与政府规定的维修基金性质不同，维修资金是经过业主大会书面征求意见方式，绝大多数业主同意，且全体业主自愿缴纳，属于自愿性质。而政府维修基金是法定性质，每个业主应当按照规定缴纳到专门账户。第二，维修资金是业委会委托物业公司代为向全体业主收取，统一到一个专门账户，而不是每个业主都有一个账户。现行法律法规对自愿筹集的维修资金，没有专门规定以户分开设立单独账户。而政府维修基金是每个业主缴纳到自己名下的专门账户，由政府监管，不能随时使用。第三，维修资金使用较为灵活，用于日常维修。每当公共区域需要维护或维修，先由物业公司提出方案，报请业委会同意，再公告给全体业主，如果没有意见的，才动用维修资金进行维修，最后公告资金使用情况。小区公共区域美化，就是得益于该资金。业主对于该资金的筹集和使用非常满意。而政府维修基金只有在房屋有重大维修时，才向政府管理部门报请示，同意之后才能使用。第四，上述两者的不同，决定了维修资金账目的单一性，只能是一个总的专门账户，具有不可分割性，在代表全体业主的业委会监督之下使用。该资金是业主自愿缴纳，统一管理，存于银行，产生的利息属于全体业主，统一支出，统一公布使用情况，任何人都不能私自动用该资金。每一次使用均是出于公共利益需要，做到取之于业主，用之于业主，全体业主均享受了公共维修服务。该资金账目清晰、公平、公正、公开，接受业主的质询和监督，任何人均不能擅自挪用牟利。第五，根据生效判决要求，金域名苑业委会于2016年2月23日再次在金域名苑小区主大堂公告栏内公告了从2007年1月1日至2015年12月30日小区0.1元/平方米的自筹专项维修资金的交存、使用、收益和结存的总额，及发生列支的项目、费用和其他维修资金使用和管理情况，一并公布了公共区域获得广告费的收支情况。业委会及物业公司均对此拍照留存，并请所在地的居委会工作人员吴丽君作证，提交给法院。但在长达一个月的公告期内，没有一个业主包括黄芷君本人前来质询。说明业主信赖该资金的使用情况，亦一如既往按期缴纳维修资金。鉴于此，金域名苑业委会已经履行了生效判决确定的义务，黄芷君所提复议没有任何理由，请求东莞中级法院依法驳回。
被执行人原子公司没有提出复议答辩意见和证据。
执行法院经异议审查查明，关于黄芷君诉金域名苑业委会、原子公司等业主知情权纠纷一案，东莞第一法院于2015年9月18日作出（2015）东一法民一初字第232号民事判决书，判项内容如下：“一、金域名苑业委会、原子公司应于本判决生效之日起三十日内公布自2008年11月30日起至今的住宅专项维修资金的账目（具体包括住宅专项维修资金交存、使用、增值收益和结存的总额；发生列支的项目、费用和分摊情况；业主、公有住房售房单位分户账中住宅专项维修资金交存、使用、增值收益和结存的金额；其他有关住宅专项维修资金使用和管理的情况），并将上述账目张贴于小区公告栏内。二、驳回黄芷君的其他诉讼请求。”该民事判决书的“本院认为”部分还载明：“原子公司莞城分公司应与金域名苑业委会共同向案涉小区的业主公布案涉小区自2008年11月30日起至今的住宅专项维修资金的筹集和使用情况。原子公司莞城分公司，无独立法人资格，其相应的法律责任应由原子公司承担。至于上述账目如何公布的问题，本院认为在案涉小区的公告栏内张贴既能够起到公示的作用又较为便利。鉴于黄芷君上述权利的行使已足以保障黄芷君对维修基金筹集和使用的知情权，黄芷君再行要求金域名苑业委会公布专项维修资金使用的原始凭证，缺乏法律依据，本院不予支持。金域名苑业委会公布之后，黄芷君如对公布的维修基金账目情况有异议的，可以要求金域名苑业委会和原子公司提供有关的费用清单、原始凭证进行核对。”该民事判决书于2015年11月10日生效。
后黄芷君申请强制执行该生效判决，东莞第一法院受理后于2016年1月11日立案执行，执行案号为（2016）粤1971执965号。在执行过程中，根据执行法院分别于2016年4月7日、2016年9月5日组织黄芷君与金域名苑业委会、原子公司对该案的执行内容进行协商所制作执行笔录显示：
1.双方当事人向执行法院确认被执行人应公开的信息包括三部分：（1）两被执行人每月收取业主0.1元/㎡的住宅专项维修资金，（2）业主本人在银行自行缴纳的专项维修资金，（3）整个小区所有业主缴纳由市房管局管理的专项维修资金总账；
2.对上述第1项执行内容，两被执行人称其已经在2016年2月23日将收支情况及明细在小区公告栏予以公告，并向执行法院提供照片、公告、收支情况表予以佐证，其中，公告、收支情况表各七份，均为被执行人自行制作，内容包括：2008年12月至2015年12月期间按年份计算以及按月份计算的维修基金结余金额、应收金额、实收金额、利息收入、累计欠收金额、支出项目、支出金额、支出后余额等内容。黄芷君对两被执行人的该意见不予确认，并于2016年4月15日向执行法院提交书面意见，认为两被执行人在小区公告栏公布账目情况，不能真实地反映小区专项维修资金的缴存、使用、增值等内容，要求法院强制执行被执行人提供关于被执行人开立专项维修资金存款账户、银行流水、所支出的费用分摊到每一户的情况、依约缴交和违约欠缴每月0.1元/㎡维修资金的业主情况、已使用的专项维修资金的合法性的所有实物凭证（包括银行存折、银行流水、会计账册、记账凭证、使用维修资金的审批单据、依约缴交和违约欠缴专项维修资金的房号），向黄芷君出示；
3.对上述第2项执行内容，黄芷君确认两被执行人已全部履行，法院对此无须继续执行；
4.对上述第3项执行内容，根据执行法院与房管部门的沟通意见，两被执行人向执行法院和黄芷君提交其通过莞城房管所打印的案涉小区的《东莞市住宅专项维修资金管理系统资金流水明细表》。黄芷君确认收到上述资金流水明细表，并同意视为两被执行人对此已进行了公开，两被执行人无需就此在公告栏中予以张贴。
2016年11月2日，执行法院作出（2016）粤1971执965号结案通知书，向黄芷君告知：被执行人金域名苑业委会、原子公司已按照生效判决自动履行完毕，本案已全部执行完毕，现予以结案。后黄芷君提出本案的执行异议。在本案异议审查过程中，黄芷君提交的证据如下：1.（2016）粤1971执965号结案通知书；2.（2015）东一法民一初字第232号民事判决书。
以上事实有（2015）东一法民一初字第232号民事判决书，执行法院于2016年4月7日、2016年9月5日所作的两份执行笔录，公告与收支情况表各七份，对金域名苑业委会、原子物业公司向业主每月收取1㎡/0.1元维修资金收支情况公布的意见（落款日期为2016年4月15日），（2016）粤1971执965号结案通知书等为证。本院对执行法院上述查明事实予以确认。
本院认为，本案复议焦点为黄芷君所提复议请求是否合法恰当。第一，依据上述生效判决判项，金域名苑业委会、原子公司应公示的内容包括住宅专项维修资金发生列支使用的项目、费用和分摊情况，据金域名苑业委会所提供的公告及收支情况表显示，仅有争议维修资金使用项目及数额，而并无争议使用资金的分摊情况。第二，经查，黄芷君在本案执行过程中已就争议维修资金的使用分摊情况未公开提出质疑，但执行法院在执行及异议审查过程中未对该质疑作出必要的查明及回应。鉴于执行法院对于争议事实未作查明，异议裁定认定事实不清，本案依法应撤销异议裁定，发回执行法院重新审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，本院裁定如下：
撤销东莞市第一人民法院（2017）粤1971执异16号执行裁定，发回东莞市第一人民法院重新审查。
审判长 陈义权
审判员 张永棋
审判员 何 芃
二〇一八年二月五日
书记员 高庆珍