江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第19号
原告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司，组织机构代码XXXXXXXX－X，住所地江西省余江县工业园区。
法定代表人矢持義则，职务董事长。
委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（包括但不限于起诉，提交证据，申请收集与保全证据，申请回避，申请证人出庭等，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调、和解，提起上诉，代收法律文书等）。
被告余江东森工艺制品有限公司，组织机构代码：XXXXXXX-X，住所地江西省余江县工业园区。
法定代表人于东彪，职务董事长。
原告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司诉被告余江东森工艺制品有限公司快递特许经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司及其委托代理人徐艺，被告余江东森工艺制品有限公司及其委托代理人陈高平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司诉称：2014年7月28日，原、被告签订租赁合同，约定原告将位于江西省余江县工业园区（县城片）的厂房出租给被告，租赁期限一年，自2014年7月1日至2015年6月30日止，租金为12000元每月。合同签订后，原告按照约定将厂房交付被告使用。在合同履行过程中，被告多次违反合同约定，不及时支付租金，目前尚欠原告租金144000元。2015年6月初，原告书面通知被告，要求被告支付租金，并表示在合同期满后不再续签租赁合同。合同期满后，被告仍然未支付租金，并继续使用租赁厂房，原告多次与被告协商无果。原告认为，双方签订的租赁合同合法有效，被告应当按照合同约定履行支付租金的义务。合同期满后，被告应当腾退租赁厂房。请求法院：1、判令被告立即腾退租赁厂房；2、判令被告支付租金144000元（暂计至2015年6月30日），并按日万分之四计算至实际支付租金期间的滞纳金；3、判令被告按合同约定租金支付至实际腾退厂房期间的租金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告余江东森工艺制品有限公司辩称：1、关于要求被告立即腾退厂房。合同约定，在2015年11月1日合同到期立即腾出。因原告违约在先，现待纠纷处理完毕后腾出，且合同尚未到期，属原告单方违约。2、关于要求被告支付租金144000元（暂计至2015年6月30日），并按万分之四计算至实际支付租金期间的滞纳金。按租赁合同规定，租金按月收取。但原告方没有催问被告支付租金。事实是被告在原告的厂房里，生产加工原告所经营的产品，赚取一定的加工费，生产产品全部由原告境外销售。厂房属于原告自己所使用。因为原告属出口生产企业，其生产加工出来的产品全部销往境外，必须经国家出入境检验检疫局进行出境检验，需检验合格，才能向境外销售，出口生产企业向境外销售产品，必须做出入境货物报检、产地证签证、出境包装报检、登记备案业务。也就是说输出产品企业（原告）必须向所在地出入境检验检疫局提供输出产品的原产地的地址。如果输出产品企业（原告）的厂房都租赁给他人，其产品就不能获得检验资格。其次，从原告的企业法人营业执照可以证明，原告的营业期限至2039年3月30日止，厂房地址余江县工业园区。这充分证明，一切都属于原告经营。所以原告也心知肚明。从未向被告收取租金。那么当时为什么会签订这样一份租赁合同呢？实际是当时原告便为辞退员工的需要，说服被告签订的，被告碍于原告的“厚爱”而签，不知铸成今天这大错。所以原告收取这租金是无稽之谈。
请求法院对原告的诉讼请求不予支持。本案究竟是“租赁合同”纠纷，还是“承包合同”纠纷？被告认为属“承包合同”纠纷，理由如下：原告据以起诉的2014年7月28日签订的租赁合同无效。第一、合同第四条第一项规定，乙方在签订合同时，应出具有效的工商营业执照，税务登记证等有关证照复印件各一份。请原告出示被告方的工商营业执照，税务登记证复印件副本。原告据以起诉的2014年7月28日签订的租赁合同，所谓的承租方“余江东森工艺制品有限公司”当时根本不存在。与一个根本就不存在的公司签订合同是无效。第二、2014年7月28日签订合同的出租方的法定代表人“椎桥浩太”。“椎桥浩太”不是鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司的法定代表人。原告向余江县人民法院的起诉状也清楚写明被答辩人的法定代表人是“矢持义则”。“椎桥浩太”他不具有法定代表人资格，签订合同时也没有出示法人代表委托书。这从第二个方面说明被答辩人据以起诉的2014年7月28日签订的租赁合同它不具备合同成立的实质要件。所以说是无效合同。第三、2014年7月28日签订的租赁合同，承租方余江东森工艺制品有限公司落款未加盖公司印章，为什么没有加盖公司印章呢？因为这个公司当时根本就不存在，自然无法加盖印章。第四、在2014年7月28日签订的租赁合同前的2014年5月16日，原、被告同样签订了一份租赁合同，租赁期限为10年，租金第一年为20万元人民币，第二年始每年租金为30万元人民币。合同签订承租方于东彪，同时加盖了一枚方形日本图章（图章字样为：余江东森工艺制品有限公司总经理于东彪）。被告此时未经工商部门注册登记，而原告为什么如此主动积极地提供他为被告准备的图章呢？这份租赁合同的租金第一年为20万元人民币，时隔两个月为什么一下子就降价到144000元人民币呢？实际情况是原告当时转变经营方式，为实现自己的利益最大化，采取的一种措施。双方之间实际是一种“承包经营”合同关系。在2014年11月1日签订的“承包合同”的第二条规定，承包经营期间，承包方必须在发包方公司的法定经营范围内从事经营活动（以在公司企业法人营业执照为准）。此条规定，第一说明被告是以原告的身份从事经营活动；第二说明2014年7月28日签订的租赁合同，承租方“余江东森工艺制品有限公司”是虚假的，所以所谓的租赁关系是不能成立。此份承包经营合同的第四条规定，承包经营的方式为：发包方在承包经营期限内将公司经营权提供给承包方，承包方按发包方下达的指示进行生产，生产的产品由发包方出口，承包方收取加工费及管理费。收取费用见订单详情。财务由发包方负责并依法缴纳各项税费。此份承包经营合同的第六条规定，承包方在承包期间，只负责管理公司的内部生产，其它事项由发包方负责。此份承包经营合同的第九条规定，本合同生效后即具有法律约束力，发包承包双方均不得随意变更或解除，本合同需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，本合同仍然有效。此份承包合同的发包方加盖了原告公司的印章，法定代表人加盖了矢持义则的私人印章。承包方由答辩人签字，签字生效的时间于2014年11月1日。
综上，被告恳请法院查明事实，分清是非，正确适用法律，判决驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的房屋租赁合同效力如何？2、如果合同有效，合同主体双方履行权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任？3、如果合同无效，合同主体双方应承担何种民事责任？
原告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人代表身份证明书原件、被告的组织机构代码证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。A2、租赁合同原件及复印件，证明原、被告之间的租凭关系以及双方的权利、义务。委任状，证明签租赁合同的椎桥浩太签合同是有授权的。
被告在本院所规定的举证期限内向法院提供的证据有：B1、租赁合同（2014.7.28），证明租赁合同无效。B2、租赁合同（2014.5.16），证明整个过程被原告方掌控。B3、承包合同（2014.11.1），证明双方属承包关系。B4、位牌单价表（2014.6.28），证明承包合同在2014年6月份已经达成。B5、鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司产品尺寸总汇，证明所做产品是按照原告要求而制作，证明承包合同履行情况。B6、鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司的箱单票据，证明余江县工业园区厂房属原告使用。B7、出境竹木草制品生产企业注册登记证，证明余江县工业园区厂房属原告使用。B8、鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司接受产品与结算货款单，证明承包合同已履行，原告尚欠被告货款390929元。B9、待发而未发成品，证明造成的损失。B10、半成品，证明造成的损失。B11、原材料，证明造成的损失。
经庭审质证，对证据A1无异议。对证据A2中的租凭合同的关联性有异议，当时签合同被告法定代表人是签了这个合同，但当时是签的工会的公章，对方也说了是不要钱的，真实情况是被告没有用原告的房屋，且对方的签定合同的是椎桥浩太，他不是原告的法定代表人，原告方的法定代表人矢持義则，签订合同时的椎桥浩太也没得到授权，他没权利代表原告签合同，所以合同是无效的。对对证据A2中的委任状真实性有异议，当时签定合同时根本没看到过这个委任状，当时有视屏可以证明。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：1、对租赁合同（2014.7.28）的真实性、合法性没有异议。对关联性有异议，该合同能证明双方是合法的租赁关系。2、对租赁合同（2014.5.16）的真实性、合法性没有异议，双方确实是签了这个合同。但该合同经双方协商一致，已经协商解除，对双方没有约束力。3、对承包合同（2014.11.1）的真实性、合法性没有异议。对关联性有异议，与本案的审理无关。4、对被告提供的第四组到第十一组证据质证意见一起发表：上述证据都均复印件，如无原件的话，对以上证据的真实性有异议。对上述的关联性有异议，上述证据证明的都是双方存在承包经营关系，与本案没有关联。如被告认为原告在承包经营中有违约行为的话，应另行起诉。
经合议庭认证，对证据A1、A2、B1、B2、B3可以采信作为本案证据。证据B4至B11与本案没有关联性，故对上述八组证据不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年5月16日原告作为甲方（出租方）与于东彪作为乙方（承租方）签订了一份《租赁合同》，主要内容为“……甲方将余江县工业园区厂房面积9760.6平方米……出租给乙方，……。本合同的租赁期限为10年，自2014年7月1日至2024年6月30日止，第1年租金为20万元人民币，从第2年起租金为30万人民币每年。……”落款有矢持義则章印及于东彪的签名。2014年7月28日原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订了一份《租赁合同》，主要内容为“……租赁场所的位置为工场内全部范围。本合同的租赁期限为1年，自2014年7月1日至2015年6月30日止。一个月的租金为12000元。……”落款有原告公司工会委员会章印及于东彪的签名。2014年11月1日原告作为甲方（发包方）与于东彪作为乙方（发包方）签订了一份《承包合同》，主要内容为“……鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司与于东彪经协商一致，且经公司股东会批准，现将公司经营权在本合同期限内发包给承包方以供经营，订立本合同。……1、承包经营期间公司独立核算、依法纳税，……2、承包经营期间承包方必须在本公司的法定经营范围内从事经营活动……。3、承包经营的期限为1年，从2014年11月1日至2015年10月30日止。4、承包经营方式：发包方在承包经营期内将公司经营权提供给承包方，承包方按发包方下达的指示进行生产。……6、承包方在承包期间，只负责管理公司的内部生产，其他事项由发包方负责。……”落款有原告公司章印及法定代表人矢持義则章印，于东彪的签名。2015年2月12日东森工艺制品有限公司成立，于东彪为该公司的法定代表人，该公司类型为有限责任公司，营业期限为2015年2月12日至长期。
本院认为：本案中原告据以起诉的2014年7月28日《租赁合同》，合同签订时被告公司尚未登记成立，没有证据表明事后被告公司予以追认；另则原告方签订合同的是加盖公司工会的公章，没有加盖公司行政章或者合同专用章。结合2014年11月1日原告作为甲方（发包方）与于东彪作为乙方（发包方）签订了一份《承包合同》的行为。足以认定上述租赁合同属于无效合同。无效的合同没有法律约束力，因此对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费3180元由原告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王炎超
人民陪审员 江美英
人民陪审员 刘素萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 熊淑芳