重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民初12号
原告：重庆全琞达商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。
法定代表人：彭馨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。
被告：易小江，男，1978年10月8日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆全琞达商贸有限公司(以下简称全琞达公司)与被告易小江侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全琞达公司的委托诉讼代理人商文财到庭参加诉讼。被告易小江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全琞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是《水中月亮》(便巴倾批版)、《水中月亮》(阿翁版)、《西藏之恋》(雪域刀妹版)、《西藏之恋》(旺吉达娃版)、《姑娘我爱你》(降央卓玛版)、《姑娘我爱你》(索南扎西版)、《姑娘我爱你》(米线/包伍版)、《姑娘我爱你》(演唱会版)、《姑娘我爱你》(管振阳版)歌曲的词、曲著作权人。2017年4月，原告发现被告未经许可，在其经营的“义华娱乐会所”使用上述音乐作品。保全证据后提起诉讼，在诉讼期间发现，被告注销了个体工商户字号。依据《民法总则》、《个体工商户条例》等相关规定，被告应当承担侵权赔偿责任。
易小江未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《金盾民族音乐作品集》光盘一张；
2.(2010)川国公证字第107702号公证书；
3.(2010)川国公证字第108087号公证书；
4.(2010)川国公证字第106476号公证书；
5.(2010)川国公证字第107977号公证书；
6.(2010)川国公证字第106479号公证书；
7.(2010)川国公证字第108082号公证书；
原告以上述证据证明原告是涉案歌曲的词、曲著作权人，有权通过维权获得赔偿。
8.重庆市江北公证处(2017)渝江证字第5918号证据保全公证书。证明被告的侵权事实；
9.重庆市工商行政管理局开州区分局个体工商户管理登记卡。证明被告主体情况；
10.原告企业名称变更情况的工商信息资料。证明原告名称变更情况。
被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，均予以采纳。
本院根据采纳的以上证据和原告的陈述，认定本案如下事实：
歌曲《水中月亮》的词、曲作者均为郑清林(艺名、笔名绍兵或邵兵)。歌曲《西藏之恋》的词、曲作者均为汪卫(艺名、笔名旺吉达瓦)。歌曲《姑娘我爱你》的词作者为余启祥(笔名余启翔)，曲作者为郑清林。上述作者通过签署授权书、音乐作品著作权授权许可使用书，将上述3首歌曲中自己享有的词、曲著作权独家授权给成都藏逸文化艺术有限公司(以下简称藏逸公司)，并载明藏逸公司享有以自己的名义制止侵权行为、进行维权的权利，包括提起诉讼等，藏逸公司可转授权，授权区域为中国大陆地区。授权期限为2006年7月6日至2021年7月6日。藏逸公司摄制了上述3首歌曲的音乐电视作品(MTV)。
2010年7月1日，藏逸公司出具授权书，将上述3首歌曲的词、曲著作权及相关权利独家授予重庆金盾知识产权代理有限公司(以下简称金盾公司)，并载明金盾公司有权排除包括藏逸公司在内的任何人以同样的方式作用上述作品，金盾公司独家享有以自己的名义打击侵权行为、进行维权的权利，包括提起民事诉讼、获得赔偿款等，授权期限为2006年7月6日至2021年7月6日，授权地域范围为中国大陆地区。其后，金盾公司通过重庆出版集团天健电子音像出版社出版了《金盾民族音乐作品集》光盘，版号为ISRCCN-T08-11-300-00/V•J6，该光盘收录了藏逸公司摄制的上述3首歌曲的音乐电视作品。
2017年，金盾公司发现重庆市部分KTV未经其同意，擅自使用其享有著作权的作品，遂委托商文财向重庆市江北公证处申请证据保全公证。2017年4月19日22时5分，该公证处的公证员1人和工作人员1人与商文财来到重庆市开州区开州大道中与永兴街交汇处的“义华娱乐会所”(中国农业银行重庆开州广场支行旁)，随后进入“822”包房，由商文财操作包房内的点歌系统，找到并播放了《水中月亮》(便巴倾批版)、《水中月亮》(阿翁版)、《西藏之恋》(雪域刀妹版)、《西藏之恋》(旺吉达娃版)、《姑娘我爱你》(降央卓玛版)、《姑娘我爱你》(索南扎西版)、《姑娘我爱你》(米线/包伍版)、《姑娘我爱你》(索朗扎西演唱会版)、《姑娘我爱你》(管振阳演唱会版)共计3首歌曲的9个不同影像画面的音乐视频。公证员对用于录像的设备进行检查后，交由商文财对上述点播歌曲的播放过程进行了录像。2017年4月26日，重庆市江北公证处对上述取证过程出具了(2017)渝江证字第5918号公证书，并附有在上述经营场所消费后用银行卡刷卡支付316元的银联商务持卡人存根1张、上述经营场所外观照片1张和复制有取证录像视频文件的光盘1张。
经金盾公司查询，上述经营场所在工商行政管理机关登记的个体工商户字号为“开州区义华歌城”，经营者为易小江，金盾公司遂于2017年10月16日以开州区义华歌城为被告向本院提起诉讼。诉讼中，金盾公司发现开州区义华歌城已被注销，遂于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定准许金盾公司撤诉。
2017年11月28日，金盾公司经工商行政管理机关核准变更企业名称为“重庆全琞达商贸有限公司”。全琞达公司于2018年1月10日以易小江为被告向本院提起本案诉讼。
经本院审查比对原告全琞达公司提交的《金盾民族音乐作品集》光盘内作品和公证保全证据时在被告易小江经营场所拍摄的现场录像视频，被告提供点播的上述3首歌曲的9个音乐视频的词、曲均与原告光盘中的同名歌曲相同，影像画面均与原告光盘不同，具体情况如下：《水中月亮》(便巴倾批版)有演唱者的表演，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合；《水中月亮》(阿翁版)是将自然风光作为背景画面，当演唱开始时叠加上歌手的演唱画面合成而成，画面与词曲间基本没有有机的配合，且将词曲作者署名为佚名；《西藏之恋》(雪域刀妹版)没有演唱者的表演，影像画面为自然风光，与词曲间没有有机的配合；《西藏之恋》(旺吉达娃版)画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合；《姑娘我爱你》(降央卓玛版)没有演唱者的表演，其影像画面为自然风光和人物，与词曲间没有有机的配合；《姑娘我爱你》(索南扎西版)有演唱者的表演，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合；《姑娘我爱你》(米线/包伍版)虽有人物表演，但与词曲间没有有机的配合；《姑娘我爱你》(索朗扎西演唱会版)为演唱会现场的录像；《姑娘我爱你》(管振阳演唱会版)为演唱会现场的录像。
本院认为，通过词、曲作者对藏逸公司的授权和藏逸公司对金盾公司的转授权，金盾公司取得了《水中月亮》、《西藏之恋》、《姑娘我爱你》3首歌曲的词、曲著作权，上述授权并不违反法律的禁止性规定。金盾公司名称变更为全琞达公司后，其相关权利由原告全琞达公司继续享有，因此原告有权以自己的名义通过诉讼等方式维护自己的合法权益。
被告易小江在经营开州区义华歌城期间，在其经营场所提供点播的上述3首歌曲的9个音乐视频与原告光盘中同名音乐电视作品的词、曲相同，影像画面不同。原告取得了上述3首歌曲词、曲的包括表演权在内的著作权相关权利，被告对词、曲部分的使用是否构成对原告享有的表演权的侵犯，应当区分被告播放的音乐视频的性质来认定。9个音乐视频中，《水中月亮》(便巴倾批版)、《西藏之恋》(旺吉达娃版)、《姑娘我爱你》(索南扎西版)3个音乐视频的画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告没有证据证明该3部音乐电视作品的制片者对词、曲部分的使用未经词曲作者、藏逸公司等权利人的许可，故原告称被告对该3部音乐电视作品词、曲部分的使用侵犯其享有的著作权的主张，本院不予支持。另6个音乐视频中，《水中月亮》(阿翁版)、《西藏之恋》(雪域刀妹版)、《姑娘我爱你》(降央卓玛版)、《姑娘我爱你》(米线/包伍版)的影像画面与词曲间并无有机的配合，只是机械地将自然风光、人物的画面通过摄像设备予以存储后作为背景画面，或将歌手的表演画面通过摄像设备予以存储后在后期制作中通过简单的剪辑和处理叠加在自然风光画面上而形成；《姑娘我爱你》(索朗扎西演唱会版)、《姑娘我爱你》(管振阳演唱会版)只是单纯对歌手在演唱会上的表演画面进行的录像。上述6个音乐视频并无独创性劳动，应当认定为录像制品，不享有独立的著作权。因此，被告未经许可，在其经营场所中提供上述6个音乐视频的点播服务，侵犯了原告对上述3部音乐作品词、曲享有的表演权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，应当考虑原告作品类型、被告侵权行为性质、后果等情节综合确定。本院酌情确定被告赔偿原告因音乐作品的表演权被侵害而受到的损失1800元。
综上所述，原告因被告侵权而受到的损失被告应予赔偿，原告合理的赔偿请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(九)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第(三)项和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告易小江于本判决生效后五日内赔偿原告重庆全琞达商贸有限公司损失1800元；
二、驳回原告重庆全琞达商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告易小江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一八年六月十八日
书记员 林巧