天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津0113行初83号
原告吴树琪,男,1949年7月10日出生,汉族,住天津市北辰区。
诉讼代理人李鑫,天津禾木律师事务所律师。
被告天津市北辰区双口镇人民政府,住所地天津市北辰区双口村。
法定代表人贾雪娜,镇长。
诉讼代理人翟冰,该镇政府综治办科员。
诉讼代理人唐丽丽,天津景松律师事务所律师。
第三人邹玲秋,女,1971年8月29日出生,汉族,住天津市北辰区。
原告吴树琪因认为被告天津市北辰区双口镇人民政府不履行撤销建房用地使用证的法定职责,于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,于2016年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年7月5日组织原、被告及第三人进行了证据交换。本院依法组成合议庭,于2016年8月3日、8月26日公开开庭审理了本案。原告吴树琪及其诉讼代理人李鑫,被告天津市北辰区双口镇人民政府诉讼代理人翟冰、唐丽丽,第三人邹玲秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树琪诉称,原告于1983年5月30日取得由天津市北辰区双口镇人民政府前身天津市北郊区双口人民公社颁发的编号为468号的天津市北郊区居民、社员建房土地使用证,该房屋使用证核准了原告宅基地的使用权,取得该使用证后,原告按照使用证上核准的面积建造房屋并使用至今。2015年,第三人开始在原告具有使用权的土地上建造房屋并阻碍原告先建房屋的通行。原告以自己已经拥有的合法使用权与第三人进行交涉,发现第三人在1995年取得的编号为双口二村837-2号土地使用证与原告的土地使用证存在重叠部分。
原告认为,被告在审批核发土地使用证时应尽到合理审查、审慎批准的义务,被告在原告取得的土地使用证后又将原告拥有使用权的部分土地重复核发给第三人使用的行为存在过错,严重侵犯了原告的合法权益,故呈诉。请求法院依法判令被告:1.限期履行法定职责,撤销第三人编号为双口二村837-2号房屋土地使用证中与原告重合的部分;2.承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据:
证据1.天津市北郊区居民、社员建房用地使用证,证明原告有被告依法核发的用地使用证,原告建设的房屋是在自家宅基地上修建的;
证据2.证明两份,证明原告取得房产证的时间是1983年5月30日,以及使用证的使用人是原告本人;
证据3.要求双口镇政府撤销双口二村837-2号房屋土地使用证的函、EMS邮寄单、查询单,证明原告向被告要求过撤销颁发时间是在原告之后的837-2号房屋土地使用证,但被告没有解决此事,因此原告提起诉讼是符合法律规定的。
被告天津市北辰区双口镇人民政府辩称,一、第三人持有的编号为837-2的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》经查是由天津市北辰区双口镇双口村第二村民委员会申请并同意颁发的,申请占地平面图系由双口二村村民委员会工作人员实地测量后绘制,被告当时已履行了审核的义务;二、被告自己存档宅基地登记档案中发现编号为468-1的《建房用地申请表》中所载面积、平面图有更改,且未经审核,无法认定该宅基地与第三人的宅基地面积有重合。被告处存有的编号为468-1的《建房用地申请表》与原告主张与第三人相邻的宅基地位置是一致的,从该表可以看出现有宅基地面积刀把部分为后加,未加盖公章。从申请占地平面图看,原始记载宅基地面积东西长14.1米,南北长17.9米。东侧原始记载为大道,无刀把部分。刀把部分为后添加,图左下角用粗笔遮盖并重新将南北长17.9改写为63(8)米折合0.09亩,并在图纸右下方新添加南北长度17.9米。刀把部分原红圆珠笔写有“没打米数”的说明划掉,图纸左下方加写7.9,左侧边框都是新加。修改时间不确定,修改后未加盖被告建管站公章和村委会公章。故原告468-1原始档案的变更修改未经法定程序,未予重新勘察,未予批准变更,刀把部分增加不能生效;三、从双口三村存档的编号为468的《建房用地申请表》中的情况与被告保存的编号为468-1的双口三村《建房用地申请表》修改的情况是一致的,修改也未经审核,不能生效。
综上,本案中无法通过原告持有的468号建房使用证、编号468(双口三村保存)及编号468-1(答辩人保存)的建房用地申请表认定原告争议宅基地面积包括刀把部分,且第三人的建房用地使用证是经合法审批,故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据:
证据1.邹玲秋建房用地使用证存根及建房用地申请表,证明邹玲秋的建房用地使用证是经北辰区双口镇双口村第二村民委员会同意并经双口镇人民政府审核取得;
证据2.吴树琪宅基地登记卡编号468,证明编号为468的宅基地登记底档并非本案中与邹玲秋相邻的宅基地,与吴树琪持有的468号建房用地使用证不符;
证据3.吴树琪建房用地申请表(编号468-1),证明1、该证四至位置为邹玲秋相邻宅基地,使用证编号为468-1,抬头为双三村居民社员建房用地申请表。2、宅基地面积一栏与刀把相关的内容与最初登记的笔迹、填写位置不同,是后期更改。3、申请占地平面图经过涂改,增加,其中左侧刀把部分是后添加,原图右侧标记是大道,大道两字居中占据了争议的刀把部分,折63米为粗笔,遮盖了原17.9米的长度标记。说明原图南北为17.9米,东西为14.1米。4、吴树琪的建房用地使用证未经过双口二村盖章、审核,其发证及变更不符合法律规定,无法确定其宅基地的相应的使用面积;
证据4.双口三村建房用地申请表(编号468),证明1、吴树琪持有的编号为468建房用地使用证是向双口三村申请的。2、双口三村的申请表现有宅基地面积一栏中页同样存在更改,申请占地平面图左侧刀把部分页为后加,标记没打米数。原始登记,左侧也为大道,与被告处存有的吴树琪编号为468-1的建房用地申请表内容、修改情况一致,未经村委会及被告审核生效;
证据5.邹玲秋新建房屋后的照片,证明现邹玲秋房屋新建之后,留有4.1米宽度的过道,吴树琪可以通行。
第三人邹玲秋述称,第三人持有合法的建房用地使用证,不认可原告的诉讼请求,其他意见同被告答辩意见。综上,请求驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据:
证据1.民事诉状,证明第三人就此事曾经想起诉;
证据2.居民社员建房用地申请表及使用证存根,证明第三人的房屋是合法取得的;
证据3.双口二村2009年7月20日出具的有关姓名的证明;证据4.身份证。证据3-4证明第三人邹玲秋的名字写法;
证据5.双口二村2009年9月18日出具的有关亲属关系的证明。证明房屋之前是第三人奶奶的名字,后过户到第三人名下;
证据6.办理电表证明,证明第三人房屋的合法性;
证据7.调解证明2份,证明此事虽经村委会调解但没有结果。
经庭审质证,被告对原告的证据发表如下质证意见:
对证据1其真实性无异议,对其更改的内容,也就是刀把部分不予认可,这个粗笔的字迹不认可,被告怀疑是原告自己加的,并且建房用地使用证上面写的施工地点是双三47队,与实际不符,应该是双口二村。因原告未提供原件,对其真实性不认可;对证据2无异议;对证据3认可收到该材料,虽然没有作出书面的决定,但也进行了处理,与原告和第三人做过调解工作,但是没有达成一致意见。
第三人对原告的证据发表如下质证意见:
对证据1中认为粗笔部分是后来添加的,不认可;对证据2-3无异议。
原告对被告的证据发表如下质证意见:
对证据1真实性无异议,证明目的也无异议。补充一点,根据被告提供的存根来看,被告应该是对每一户的建房用地使用证都是有存根的,所以应该有原告房产证的存根,请求被告出示一下原告的房产证存根;对证据2真实性无异议,对证明目的有异议,该登记卡中记载的内容不能证明原告房屋所在地与登记不符,与本案无关;对证据3真实性无异议,对证明目的有异议,宅基地登记表中的修改痕迹是村委会修改的,申请表当时是村委会同意代填的,所以原告无法修改申请表。如果镇政府或者村委会对申请表的修改内容存在异议的话,就不应该作为底档保存。既然被告方对修改的内容材料进行保管,证明其对资料的修改程序和内容是认可的,所以该材料合法有效;对证据4真实性无异议,对证明目的有异议,申请表的修改经镇政府同意之后才会作为底档保存,所以应该是合法有效的。村委会或者被告从来没有对申请表提出过异议,如果有异议就不应该出现在底档中;对证据5真实性无异议,证明目的与本案无关,诉争的重叠部分是否可以通行与本案无关。
第三人对被告的证据发表如下质证意见:
对证据1无异议;对证据2认为与本案无关;对证据3认为有更改,所以不认可;对证据4中重叠部分不认可;对证据5无异议。
原告对第三人的证据发表如下质证意见:
对证据1不认可;对证据2真实性无异议,但此证据是原告审批后审批的,应该无效;对证据3-5无异议;对证据6真实性无异议,证明目的不认可;对证据7无异议。
被告对第三人的证据发表如下质证意见:
对证据1真实性认可,但不能证明进行了诉讼;对证据2-7无异议。
本院对上述证据认证如下:原告提供的证据1因无原件,且被告对此证据不予认可,本院对该证据不予采信,原告提供的证据2-3内容真实,来源合法,本院予以采信。被告提供的证据1和5内容真实,本院对真实性予以确认,被告提供的证据2与本案无关联性,本院不予采信,被告提供的证据3-4因其内容存在修改,且被告表示无法证实其更改的合法性,本院对这两份证据均不予采信。第三人提供的证据1、证据3-7内容真实,但与本案无关,本院不予采信,第三人提供的证据2内容真实、来源合法,本院对真实性予以确认。
经审理查明,2015年10月22日,原告向被告邮寄《要求天津市北辰区双口镇人民政府撤销双口二村837-2号房屋土地使用证的函》,该信件于2015年10月23日妥投。被告收到该信件后,未对原告的请求作出处理。原告对此不服,向本院提起履行法定职责之诉。
本院认为,本案争议焦点为:被告是否应对原告的申请作出处理。对此,分析如下:
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定,“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此,被告作为乡镇政府,具有对土地所有权和使用权争议作出处理的主体资格和法定职权。本案中,被告在收到申请后,未履行法定职责对争议进行处理,属于违法行为。因原告与第三人所持土地使用证是否部分重合尚需被告核查、裁量,故原告诉请要求被告撤销第三人编号为双口二村837-2号房屋土地使用证中与原告重合的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下:
责令被告天津市北辰区双口镇人民政府于本判决书生效后三十日内,依法对原告于2015年10月22日的申请作出处理。
案件受理费50元,由被告担负。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 王传来
人民陪审员 季景琪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘家金
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理,查明被告不履行法定职责的,判决被告在一定期限内履行。