安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初350号
原告：陈子荣，男，1968年8月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告：江开霞，女，1968年10月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告：六安市迅诚汽车运输服务有限公司，住安徽省六安市裕安区。
法定代表人：赵亮，该公司经理。
委托代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住安徽省六安市。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告陈子荣、江开霞、六安市迅诚汽车运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子荣、江开霞、六安市迅诚汽车运输服务有限公司的委托代理人卫平强、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人董永剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子荣、江开霞、六安市迅诚汽车运输服务有限公司诉称：原告陈子荣、江开霞系皖N×××××号、皖N×××××挂车的实际车主，该车挂靠在第三原告名下。2015年l2月22日00时11分，陈子荣驾驶车牌号为皖N×××××的重型半挂牵引车(皖N×××××挂)，由东向西行驶至315省道0009公里500米时，由于视线不清，操作有误,致车辆撞上路边树木及指示牌，致皖N×××××的重型半挂牵引车(皖N×××××挂)、路边树木及指示牌损坏的道路交通事故。该起事故，经安徽省肥西县公安局交通警察大队出具的第3401237201517615号道路交通事故认定书认定：陈子荣负事故全部责任。第三原告为皖N×××××号、皖N×××××挂车车辆在被告处投保了车辆损失险、交强险、第三者责任险等险种，且本起交通事故发生在保险期内。原告的车辆损失经安徽安城价格评估有限公司评估为148950元，原告陈子荣、江开霞支付车辆评估费4000
元。该起事故，原告陈子荣、江开霞支付路边树木及指示牌损失2000元，支付吊车、拖车、施救费人民币4000元。上述损失及费用，原告多次要求被告理赔，无果。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿两原告陈子荣、江开霞车辆损失人民币148950元。请求依法判令被告赔偿两原告陈子荣、江开霞造成第三者财产损失人民币2000元和吊车、拖车、施救费人民币4000元。本案诉讼费、评估费由被告承担。在庭审中变更为132185元。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：原告诉请的车损过高，在事故发生时已经使用69个月，实际价值远远低于其维修价值，且该车辆并未实际维修，我司在庭前对该车的实际价值和推定全损的情形下鉴定其金额，但在委托评估机构时仍按车辆的维修价值进行的评定，该报告与我司申请的事项不符合，应当重新予以评定。原告主张的施救费、评估费、诉讼费我司不承担。
原告陈子荣、江开霞、六安市迅诚汽车运输服务有限公司为印证其主张，提交证据如下：（一）原告身份证复印件、营业执照、组织机构代码，证明三原告的身份情况。（二）被告企业注册信息、组织机构代码，证明被告身份情况。（三）保单三份，证明涉案车辆的投保信息。（四）车辆委托管理合同，证明两原告江开霞、陈子荣将车辆挂靠在第三原告名下。（五）事故认定书，证明交通事故的基本事实及当事人的责任认定。（六）行驶证、驾驶证、道路运输许可证和从业资格证，证明涉案车辆证照齐全，符合保险合同的约定。（七）评估报告和评估费发票，证明车辆损失评估为148950元，支付评估费4000元。（八）赔偿凭证和发票，证明原告赔付第三者财产损失2000元和支付吊车、拖车费4000元。（九）六安勇升公司评估报告，证明车损132185元。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对原告陈子荣、江开霞、六安市迅诚汽车运输服务有限公司提交证据的质证意见：对证据（一）至（六）无异议。对证据（七）有异议，评估的损失金额过高，从原告车辆的使用情况看应以其实用价值评定，其评定的维修价值远远高于实际价值。评估费不承担。对证据（八）赔偿凭证无异议，不承担吊车费、拖车费。对证据（九）有异议，鉴定的内容与我方鉴定的申请事项不符合，我方鉴定的是对车辆的实际价值推定全损的情况下，但该报告是在该车辆的维修价值评定的，超出了申请人的评估范围，应当退回评估机构重新评定。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司未提交证据。
经庭审举证、质证，认证如下：被告对原告提交的证据（一）至（六）、（八）无异议，予以确认；证据（七）中评估报告不采用，理由是原告采用勇升公司评估报告，评估费4000元，予以认定；被告认为证据（九）与申请事项不符，按推定全损情况下鉴定，但推定全损，一般无需鉴定，只要按照合同约定即可，被告要求重新评定，不予采纳，对证据（九）予以认定。
经审理查明：2013年6月7日，陈子荣、江开霞将其所有的皖N×××××号、皖N×××××挂车挂靠在六安市迅诚汽车运输服务有限公司名下。
2015年3月10日，六安市迅诚汽车运输服务有限公司将皖N×××××号、皖N×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险，22万元限额机动车损失保险，100万元限额的第三者责任险等，并投保了不计免赔。PDAA201534240000010348号保单保险车辆情况栏中显示，初次登记日期2010年3月2日，已使用年限5年，新车购置价22万元。中国人民财产保险股份有限公司编号为A01H01Z04090923《营业用汽车损失保险条款》第四条规定，保险期限内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第五条规定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车所支付必要的、合理的施救费，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。
2015年l2月22日00时11分，陈子荣驾驶车牌号为皖N×××××的重型半挂牵引车(皖N×××××挂)，由东向西行驶至315省道0009公里500米时，由于视线不清，操作有误,车辆撞上路边树木及指示牌，致皖N×××××的重型半挂牵引车(皖N×××××挂)、路边树木及指示牌损坏的道路交通事故。该起事故，经安徽省肥西县公安局交通警察大队出具的第3401237201517615号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：陈子荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负事故全部责任。
2015年12月22日，陈子荣支付树木、指示牌损失款2000元；2016年1月3日，陈子荣支付吊车、拖车费、施救费4000元；2016年1月9日，皖N×××××车辆损失经安徽安城价格评估有限公司评估为148950元，陈子荣、江开霞支付车辆评估费4000元。
2016年1月31日，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请对皖N×××××车辆损失重新评估，本院委托六安市勇升旧机动车鉴定评估有限公司评估，2016年5月18日，评估公司出具六勇升评报字【2016】第019号《皖N×××××车解放牌重型半挂牵引车损失价值评估报告》，评估结论为损失价值132185元。
本院认为：原、被告签订的保险合同，依法成立，对双方具有约束力。原告车辆发生交通事故，造成损失，被告应依约履行给付保险金。原告主张树木、指示牌、车辆损失保险金、施救费用，予以采纳。被告称未按推定全损进行鉴定，推定全损，通常无需鉴定，被告要求重新鉴定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险的范围内给付原告陈子荣、江开霞、六安市迅诚汽车运输服务有限公司赔偿他人树木、指示牌损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在本判决生效之日起十日内在机动车损失保险的范围内给付原告陈子荣、江开霞、六安市迅诚汽车运输服务有限公司车辆损失132185元、施救等费用4000元共计136185元。
三、驳回原告陈子荣、江开霞、六安市迅诚汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担，鉴定费4000元，由原告陈子荣、江开霞、六安市迅诚汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一六年六月七日
书记员 韩 洁
附本案相关法条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险法，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。