汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第149号
原告杜静微，女，汉族，住普宁市。公民身份号码×××248X。
法定代理人杜俊杰，男，××年××月××日出生，汉族，住普宁市。
原告张宇龙，男，汉族，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××4514。
原告卢鸿燕，女，汉族，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××4625。
原告张梦凯，男，汉族，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××4571。
原告张逸华，男，汉族，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××4556。
原告黄汝英，女，汉族，住汕头市潮阳区。公民身份号码×××4640。
上述六原告的共同委托代理人吴武元、许珊玲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。
负责人张骏。
委托代理人马朝辉，广东盈信律师事务所律师。
被告泸州欣鼎物流有限公司，住所地四川省泸州市泸县。
法定代表人张司平。
被告司元飞，男，汉族，住贵州省习水县。公民身份号码×××145X。
原告杜静微、张宇龙、卢鸿燕、张梦凯、张逸华、黄汝英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称保险公司）、泸州欣鼎物流有限公司（下称物流公司）、司元飞机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜静微、张宇龙、卢鸿燕、张梦凯、张逸华、黄汝英的共同委托代理人吴武元、许珊玲，被告保险公司的委托代理人马朝辉，被告司元飞到庭参加诉讼。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜静微、张宇龙、卢鸿燕、张梦凯、张逸华、黄汝英诉称，2015年2月10日2时50分左右，原告张逸华及黄汝英的儿子张盛洪驾驶粤D×××××号小型轿车乘载原告张宇龙、卢鸿燕、张梦凯、杜静微四人从潮阳区谷饶镇苏格酒吧往谷饶镇上堡方向行驶，途经洪和公路潮阳区谷饶镇7天连锁酒店附近路段与被告司元飞驾驶停靠在路边川E×××××号重型自卸货车发生碰撞，致原告杜静微复合伤：脾破裂、左肾挫裂伤；失血性休克；全身多处软组织挫伤、L4横突骨折等严重后果，事故发生后，原告杜静微被送往汕头潮南民生医院住院治疗。原告张宇龙左髋关节脱位、左髋臼撕脱性损坏、头部挫裂伤、胸部软组织挫伤等严重后果，事故发生后，原告张宇龙被送往汕头市××区大峰医院住院治疗。原告卢鸿燕左股骨中段骨折等严重后果，事故发生后，原告卢鸿燕被送往汕头市××区大峰医院住院治疗，××情严重立即转至汕头市中心医院住院治疗。致原告张梦凯左手骨折、左肾挫伤、左肋股骨折、口唇裂伤、颌面部多发骨折、下前牙牙槽骨骨折等严重后果，事故发生后，原告张梦凯被送往汕头××区大峰医院抢救，××情严重转至汕头市中心医院住院治疗。原告张逸华与黄汝英共生的儿子张盛洪当场死亡的严重后果。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本宗交通事故作出事故责任认定书，认定张盛洪负事故主要责任、被告司元飞负事故次要责任，原告杜静微、张宇龙、卢鸿燕、张梦凯在本事故中无责任。另查，保险公司承保了事故车辆的交强险及商业第三者责任险。车辆所有人系物流公司。故请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内对六原告遭受的经济损失502243.28元（暂计至起诉时，详见赔偿项目清单）承担直接赔偿责任；2、判令被告保险公司在交强险限额内对六原告遭受的经济损失【误工费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等（待鉴定后确定）】承担直接赔偿责任。3、判令被告保险公司对交强险限额内赔偿不足部分在商业第三者责任险限额承担相应赔偿责任；4、判令被告泸州欣鼎物流有限公司、司元飞对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
案件审理过程，原告的诉讼请求变更为：1、判令被告保险公司在交强险的限额内对杜静微遭受的经济损失155585.11元（医疗费33659.11元、住院伙食补助费2000元、护理费12806元、误工费12247元、营养费1800元、残疾赔偿金73473元、精神抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费2600元）、张宇龙遭受的经济损失87825元（医疗费21080元、住院伙食补助费3000元、护理费14407元、误工费12247元、康复费1800元、营养费1200元、残疾赔偿金24491元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2600元）、卢鸿燕遭受的经济损失127984.97元（医疗费32231.97元、住院伙食补助费5200元、护理费26414元、误工费12399元、后续治疗费10000元、康复费1800元、营养费2400元、残疾赔偿金26940元、精神抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费2600元）、张梦凯遭受的经济损失96568.82元（医疗费62697.82元、住院伙食补助费4900元、护理费7844元、误工费3727元、后续治疗费11600元、营养费1200元、交通费2000元、鉴定费2600元）、张逸华、黄汝英遭受的经济损失329813元（死亡赔偿金244912元、丧葬费27901元、处理丧葬事宜的费用5000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元）承担赔偿责任；2、判令被告保险公司在商业第三者责任险限额内对其交强险赔偿不足部分承担30%的赔偿责任；3、判令被告物流公司、司元飞对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告杜静微、卢鸿燕、张梦凯、张宇龙、张逸华、黄汝英为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、身份证（杜静微、杜俊杰、张梦凯、张宇龙、张逸华、黄汝英）复印件、户口本（张逸华、杜亚松、卢汉贞），证明原告的主体资格；2、司元飞驾驶证、物流公司行驶证及基本信息、证明被告的主体资格；3、交警责任认定书，证明交通事故基本事实、事故当事人责任；4机动车辆保险单，证明保险公司承保了事故车辆交强险及商业第三者责任险；5、（1）汕头市潮南民生医院病情介绍、出院小结、××诊断证明书（杜静微），（2）汕头市潮南民生医院病历、××诊断证明（张梦凯），（3）汕头市××区大峰医院病历、报告单、汕头市中心医院病历、出院记录、××诊断证明书（卢鸿燕），（4）汕头市××区大峰医院病历、入院记录、出院小结、××诊断证明书、手术记录表、报告单（张宇龙），证明杜静微、张梦凯、卢鸿燕、张宇龙的伤情及住院治疗时间；张盛洪的火化证，证明张盛洪因本宗交通事故死亡的事实；6、医药费单据、医嘱单（杜静微）、医药费单据（张梦凯）、医药费单据（卢鸿燕）、医药费单据（张宇龙），证明杜静微、卢鸿燕、张梦凯、张宇龙分别支付医疗费为：33659.11元、62697.82元、32231.97元、21080元；7、鉴定意见书，证明原告杜静微伤残等级为8级、营养费1800元、住院20天每天2人护理、出院后40天每天1人护理，张梦凯后续治疗费11600元、营养费1200元、护理期限为49天每天1人护理，卢鸿燕伤残等级为10级2处、后续治疗费10000元、康复费1800元、营养费2400元、护理期限为135天，伤后30天每天2人护理，之后105天每天1人护理，张宇龙伤残等级为10级、康复费1800元、营养费1200元、护理期限为90天，每天1人护理；8、鉴定费发票，证明杜静微、卢鸿燕、张梦凯、张宇龙各支付鉴定费用2600元。
被告保险公司辩称，对于本案交通事故的经过和交警部门对事故的认定、车辆投保情况均没有异议。对各原告请求的赔偿项目、标准、金额均有异议。
被告保险公司没有举证。
被告司元飞辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，对于原告的各项损失由被告保险公司在保险的赔偿限额内直接赔偿。
被告司元飞没有举证。
被告物流公司向本院书面答辩称，川K×××××的实际车主为张同强，其与公司系挂靠关系。事故车辆在保险公司投保了交强险与商业第三者责任险（100万元），事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司承担赔偿。诉讼费、鉴定费也应由保险公司承担。
被告物流公司没有举证。
经审理查明，2015年2月10日2时50分左右，原告张逸华与黄汝英共生的儿子张盛洪驾驶粤D×××××号小型轿车乘载原告张宇龙、卢鸿燕、张梦凯、杜静微四人从潮阳区谷饶镇苏格酒吧往谷饶镇上堡方向行驶，途经洪和公路潮阳区谷饶镇7天连锁酒店附近路段与被告司元飞驾驶停靠在路边川E×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成张盛洪当场死亡，张宇龙、卢鸿燕、张梦凯、杜静微四人受伤及车辆受损的交通事故。
事故发生后，杜静微被送往汕头潮南民生医院住院治疗，至2015年3月2日出院，住院20天，出院诊断为：1.复合伤：脾破裂、左肾挫裂伤；2.失血性休克；3.L3左侧横突骨折；4.全身多处软组织挫伤。共支付医疗费32619.11元。
张梦凯被送往汕头潮南民生医院门诊治疗，门诊诊断：颌多发骨折；左肾挫伤；肺挫伤。2015年2月13日开始到汕头市中心医院住院治疗，至2015年3月19日出院，住院35天，出院诊断为：1.口腔颌面部多处骨折（右侧上颌骨、右侧颚骨、右侧颧骨、鼻中隔、双侧鼻骨、右侧眼眶内外壁、左侧蝶窦壁、左侧翼突及双侧上颌窦诸壁、双侧筛骨、双侧额骨鼻部、下颌牙槽骨）；口腔颌面部多处软组织挫裂伤、擦伤；右侧上颌中切牙、侧切牙脱位；左肾挫裂伤并包膜下出血；左侧第11肋骨骨折；左手引三掌骨近端骨折；全身多处皮肤擦伤；胆囊结石。张梦凯在汕头潮南民生医院共支付医疗费5349.18元，在汕头市中心医院支付医疗费57348.64元，上述合共62697.82元。
卢鸿燕被送往汕头市××区大峰医院急诊治疗，当天被转送到汕头市中心医院住院治疗，至2015年3月19日出院，住院共37天，出院诊断为：颈6、7脱位；胸2、3骨折脱位；左股骨骨折。卢鸿燕在汕头市潮阳大峰医院共支付医疗费2165.5元，在汕头市中心医院支付医疗费30066.47元，上述合共32231.97元。
张宇龙被送往汕头市××区大峰医院住院治疗，至2015年3月12日出院，住院共30天，出院诊断：左髋关节脱位；左髋臼撕脱性骨折；头部挫裂伤缝合术后；胸部软组织挫伤。张宇龙在该院支付医疗费21080元。
2015年2月27日，事故经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出的潮公交认字[2015]第AF00006号道路交通事故认定书，认定：张盛洪承担事故的主要责任，司元飞承担事故的次要责任，乘坐者张宇龙、卢鸿燕、张梦凯、杜静微在事故中无责任。
经原告杜静微、张宇龙、卢鸿燕、张梦凯申请，本院于2015年5月28日委托广东东方法医临床司法鉴定所对他们因交通事故受伤的伤残等级、后续治疗费、营养费、康复治疗费、住院及出院后的护理依赖程度与护理期限等进行评定。该所分别作出东方司鉴[2015]临鉴字第329、330、331、332号司法鉴定意见书。杜静微的鉴定结论为：（一）八级伤残；（二）无后续治疗费，无康复治疗费；（三）营养期90天、护理期为60天，（建议：增加营养费1800元；伤后20天配护理人员2名/天、之后40天配护理人员1名/天）。张宇龙的鉴定结论为：（一）十级伤残；（二）无后续治疗费，康复费共1800元；（三）营养期60天、护理期为90天，（建议：增加营养费1200元；护理期内，配护理人员1名/天）。卢鸿燕的鉴定结论为：（一）十级伤残2处；（二）需后续治疗费10000元，康复费1800元；（三）营养期120天、护理期为135天，（建议：增加营养费2400元；伤后30天配护理人员2名/天、之后105天配护理人员1名/天）。张梦凯的鉴定结论为：（一）不构成伤残；（二）需后续治疗费11600元，无康复费；（三）营养期60天、护理期为49天，（建议：增加营养费1200元；护理期49天配护理人员1名/天）
另查明，川E×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，事故发生在交强险与商业第三者责任险的保险期间内。交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元(包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金)，医疗费用赔偿限额为10000元(包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费)。第三者责任险保险金额为100万元，并投保了不计免赔率。
再查明，原告杜静微、张宇龙、卢鸿燕、张梦凯、张盛洪均为农村居民。
本院认为，原、被告对于本次事故交警部门作出的认定均无异议，本院予以确认。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出的潮公交认字[2015]第AF00006号《道路交通事故认定书》，认定张盛洪承担事故的主要责任，司元飞承担事故的次要责任，乘坐者张宇龙、卢鸿燕、张梦凯、杜静微在事故中无责任。本院予以采信。
公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案原告的各项损失认定如下：
杜静微
32619.11
张宇龙
卢鸿燕
32231.97
张梦凯
62697.82
1.医疗费：（单位：元）
以上原告支付的医疗费用有××证明、病历、医院收费票据为据，本院予以确认。
2.护理费：根据司法鉴定，原告杜静微的护理期为60天，伤后20天配护理人员2名/天、之后40天配护理人员1名/天；张宇龙护理期为90天，配护理人员1名/天；卢鸿燕的护理期为135天，伤后30天配护理人员2名/天、之后105天配护理人员1名/天；张梦凯的护理期49天配护理人员1名/天。对于护理人员的工资可参照本地本年度居民服务业人员工资58341元/年计算。原告的护理费按下表：（单位：元）
杜静微
80×(58431元/年÷365天)＝12806
张宇龙
90×(58431元/年÷365天)＝14407
卢鸿燕
165×(58431元/年÷365天)＝26414
张梦凯
49×(58431元/年÷365天)＝7844
3.住院伙食补助费：原告杜静微住院20天，张宇龙住院30天，卢鸿燕住院37天，张梦凯住院35天。住院伙食补助费以每天100元计。四原告的住院伙食补助费按下表：（单位：元）
杜静微
20天×100元/天＝2000
张宇龙
30天×100元/天＝3000
卢鸿燕
37天×100元/天＝3700
张梦凯
35天×100元/天＝3500
4.营养费：根据司法鉴定，杜静微、张宇龙、卢鸿燕、张梦凯的营养费按下表：（单位：元）
杜静微
张宇龙
卢鸿燕
张梦凯
5.康复费：根据司法鉴定，张宇龙、卢鸿燕的康复费均为1800元。
6、后续治疗费：根据司法鉴定，卢鸿燕、张梦凯的后续治疗费分别为10000元、11600元。
7.残疾赔偿金：原告杜静微、张宇龙、卢鸿燕因交通事故分别致八级伤残、十级伤残、十级伤残二处。根据原告的户籍性质，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入标准12245.6元/年计，时间自定残之日起按20年计算。上述三原告的残疾赔偿金按下表：（单位：元）
杜静微
12245.6元/年×20年×30%＝73473
张宇龙
12245.6元/年×20年×10%＝24491
卢鸿燕
12245.6元/年×20年×（10%＋1%）＝26940
8.误工费：根据原告杜静微、张宇龙、卢鸿燕、张梦凯的户籍性质系农业户口，其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费标准可参照本院所在地、本案法庭辩论终结前上一统计年度农、林、牧、渔业的平均工资27766元/年计。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，杜静微、张宇龙、卢鸿燕的误工时间计算至评残前一天，分别为161天、161天、163天，张梦凯的住院35天可计算误工。故原告的误工费按下表：（单位：元）
杜静微
161天×（27766元/年÷365天)＝12247
张宇龙
161天×（27766元/年÷365天)＝12247
卢鸿燕
163天×（27766元/年÷365天)＝12399
张梦凯
35天×（27766元/年÷365天)＝2662
8.精神抚慰金：原告杜静微、张宇龙、卢鸿燕因交通事故分别致八级伤残、十级伤残、十级伤残二处，且在事故中没有责任，结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，酌定精神抚慰金按下表：
（单位：元）
杜静微
张宇龙
卢鸿燕
10.鉴定费：根据鉴定费发票，原告杜静微、张宇龙、卢鸿燕、张梦凯的鉴定费均为2600元。
11.交通费：原告杜静微、张宇龙、卢鸿燕、张梦凯受伤住院，其发生交通费是必要的，交通费均酌定为800元。
原告张逸华、黄汝英的损失核定如下：
1.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照本地区上一年度职工平均工资标准55803元/年，以六个月总额计算，故为27901元；
2.死亡赔偿金：张盛洪因交通事故致死，其生前系农村居民，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金标准按照受诉法院所在地上一统计年度农村居民人均纯收入标准12245.6元/年计，按20年计算，死亡赔偿金为12245.6元/年×20年=244912元；
3.精神抚慰金：张盛洪因本次事故致死，结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，精神抚慰金酌定为15000元；
4.交通费、误工费：原告为死者张盛洪办理丧葬事宜，付出交通费及误工费也是必然的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，酌定交通费为1600元，误工费的标准以本地区上一年度职工平均工资标准55803元/年，并以三人三天计算，故误工费为55803元/年÷365天/年×3人×3天＝1375元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条各原告的损失总额及交强险按比例的赔偿数额按下表：（单位：元）
原告
损失总额
交强险医疗赔偿限额内
交强险伤残赔偿限额内
交强险医疗限额1万按比例可赔偿数额
交强险伤残限额11万可赔偿数额按比例
杜静微
153345.11
35419.11
115326
张宇龙
卢鸿燕
124784.97
48331.97
张梦凯
92903.82
78997.82
张逸华黄汝英
290788
\-------
290788
\------
合计
188028.9
550018
110000
各原告在交强险赔偿不足部分，根据事故责任，由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内承担30%的赔偿责任，赔偿数额按下表：
（单位：元）
原告
交强险未赔偿部分
鉴定费
合计
第三者责任险按30%计
杜静微
128397.11
130997.11
39299.13
张宇龙
22839.6
卢鸿燕
107443.97
110043.97
33013.19
张梦凯
86441.82
89041.82
26712.55
张逸华黄汝英
232632
\---------
232632
69789.6
被告保险公司在交强险及商业第三者责任险应赔偿原告的数额按下表：（单位：元）
原告
交强险
商业第三者责任险
合计
杜静微
39299.13
64247.13
张宇龙
22839.6
35932.6
卢鸿燕
33013.19
50354.19
张梦凯
26712.55
33174.55
张逸华黄汝英
69789.6
127945.6
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司应于本判决生效后十日内，在交通事故强制责任保险及商业第三者责任限额内分别赔付原告杜静微64247.13元、张宇龙35932.6元、卢鸿燕50354.19元、张梦凯33174.55元、张逸华与黄汝英127945.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10628元，减半收取5314元，由原告承担2655元，被告保险公司承担2659元。原告已向本院预交受理费4411元，扣除其承担的，另外1756元由被告保险公司在履行还款义务时一并归还原告，被告保险公司另应承担的受理费903元应于本判决生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 林海波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-24
06:30:45',0,'web',NULL),(15220638,'764c97bb-93a7-4007-9c8b-a7b300b3af03','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
06:30:45',0,'web',NULL),(15220639,'2403c724-9ff3-45ec-8d05-a7a4011e0478','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：102次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"罗源县\",\"法院ID\":\"1301\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）闽0123民初346号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"福州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498924800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"2403c724-9ff3-45ec-8d05-a7a4011e0478\",\"案件名称\":\"福建永盛物业管理服务有限公司与黄丽平物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"罗源县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告黄丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"福建永盛物业管理服务有限公司与黄丽平物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"福建永盛物业管理服务有限公司与黄丽平物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）闽0123民初346号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2403c724-9ff3-45ec-8d05-a7a4011e0478\");$(\"#hidCaseName\").val(\"福建永盛物业管理服务有限公司与黄丽平物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0123民初346号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"罗源县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1301\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"罗源县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-02-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"福建永盛物业管理服务有限公司,黄丽平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"福建永盛物业管理服务有限公司与黄丽平物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-02\\\\\",\\\\\