广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2630号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某。曾因犯行贿罪于2009年5月12日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯敲诈勒索于2013年3月21日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2013年4月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人吴荣凯，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）2370号起诉书指控被告人郑某犯敲诈勒索罪、以深宝检公二刑追诉（2013）6号追加起诉书指控被告人郑某犯重婚罪于2013年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2013年10月11日、2013年10月21日、2013年12月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员邵彬出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人吴荣凯、被害人邹某委托代理人时琛涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2012年6月11日18时许，被告人郑某指使其工人吴某甲带领20余人来到深圳市XX村XX工业园旁停车场工地，将被害人邹某雇请的工人周某甲围住，扣留挖掘机不让其离开。后邹某与郑某先后到场，郑某称其种植在该处的树木被挖掘机压死，要邹某赔偿人民币十万元，否则就将挖掘机拖走。邹某被迫找朋友凑到人民币五万元交给郑某，郑某称钱还不够，强行将邹某身份证扣押，让邹某次日送剩余的五万元到其办公室。次日，邹某到郑某办公室讨要身份证，郑某因外出出差交代吴某甲与其交涉，吴某甲按郑某的要求称再交人民币五万元才可归还身份证，遭到邹某拒绝后，吴某甲又降至人民币三万元。后邹某向公安机关报案。
经向相关部门核查，案发地点在1995年已征为国有用地，属民生工程的隆昌路建设路段，任何个人或组织在未经许可的情况下，无权在该处搭建、种植，深圳市宝安区城市管理行政执法局历年来也多次对该路段的乱搭建、非法种植等违法行为进行清理。因该处涉及武警边防总队第七支队二线关缓冲区，2006年政府已对该路段进行征收，并对相关单位的青苗进行了补偿。
二、被告人郑某与郭某于2000年10月19日在深圳市南山区民政部门登记结婚。在该婚姻关系存续期间，被告人郑某又与刘某以夫妻名义同居于深圳市XX区XX村X栋XX，并育有子女。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据，公诉机关认为被告人郑某以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大；郑某无视国家法律，有配偶又与他人构成事实婚姻，其行为已构成敲诈勒索罪和重婚罪。诉请本院依法判处。
被告人郑某否认敲诈勒索罪。辩称：1、自己没有指使20多个工人到停车场的工地，有几个工人是本来就在那里的；2、不是自己让邹某要10万元，是吴某甲跟邹某协商树苗赔偿款后邹某同意支付10万元；3、自己没有扣押邹某的身份证，没有敲诈邹某的钱。
其辩护人吴荣凯的辩护意见是：被告人郑某收取邹某五万元的行为不属于敲诈勒索他人财物的犯罪行为，依法应认定郑某无罪。理由如下：1、本案系因被害方开挖掘机压坏被告人的树苗，被告方跟毁坏树苗者协商赔偿事宜，不存在郑某指使、带领20余人扣押被害方挖掘机不让其离开的情形；2、赔偿十万元是双方经过协商确定的，被告方没有强行扣押被害人的身份证，让其次日送剩余的五万元到被告人办公室的情形；3、本案已经西丽派出所以民事纠纷调解结案，不应再启动刑事程序追究被告人的刑事责任。
被告人郑某承认重婚罪。其辩护人吴荣凯的辩护意见是被告人郑某的重婚情节较轻，被害人郭某没有提出自诉，且表示不追究郑某的刑事责任，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：一、2012年6月10日，被害人邹某因承接深圳市XX村XX工业园旁停车场修建工程，雇请工人周某甲开挖掘机至现场施工。2012年6月11日15时许，周某甲开挖掘机经过XX工业园旁一小路（宽约2米，长约100米）时，将路旁部分小树压倒，当晚18时许，被告人郑某指使其工人吴某甲带领几个工人来到停车场工地，将周某甲围住，扣留挖掘机不让其离开。随后，被害人邹某与被告人郑某先后到场，郑某称其种植在该处的树木被挖掘机压死，要邹某赔偿人民币十万元，否则就将挖掘机拖走，被害人邹某被迫找朋友凑到人民币五万元交给郑某，郑某称钱还不够，将邹某身份证扣押，让邹某次日送剩余的五万元到其办公室。2012年6月12日，被害人邹某到西丽留仙洞康实业有限公司找被告人郑某讨要身份证，郑某因外出出差交代吴某甲与其交涉，吴某甲按被告人郑某的要求称再交齐人民币五万元才可归还身份证，遭到邹某拒绝后，吴某甲又降至人民币三万元。后邹某向公安机关报案。2013年3月21日，公安机关在被告人郑某位于深圳市南山区的住处将其抓获归案。
经向相关部门核查，案发地点在1995年已征为国有用地，属民生工程的隆昌路建设路段，任何个人或组织在未经许可的情况下，无权在该处搭建、种植，深圳市宝安区城市管理行政执法局历年来也多次对该路段的乱搭建、非法种植等违法行为进行清理，并发出相关的《责令停止（改正）违法通知》、《强制拆除决定书》等文书，因该处涉及武警边防总队第七支队二线关缓冲区，2006年政府已对案发路段进行征收，并对相关单位的青苗进行了补偿。
认定上述事实，有下列经庭审宣读、举证、质证的证据予以证实：
一、被告人郑某的供述：称案发当天工人打电话给我称在武警十九中队二线关缓冲区种的荔枝树被毁，我来到现场后非常生气并叫被害人邹某赔偿。我们交涉了很长时间后被害人同意赔偿5万元，我不同意并称至少赔给我10万元。后来因为时间不早了我才答应先给5万，但是要把邹某的身份证押在这边，剩下的第二天再谈。之后我安排工人离开了，邹某也叫人把挖掘机开走了。第二天我没有等到被害人过来就去长春出差了，交代吴某甲最少还要邹某再给三万元。称案发地点属国有用地，2003年有跟七支队签订协议，2006年后没有交管理费。自己在那里种的荔枝树有10年左右的树龄，大概有300-400棵被挖掘机损坏了。
二、被害人邹某的陈述：称2012年6月11日14时许，我和同事在XX村XX工业园的一处空地处修建停车场。18时许我们出去吃饭的时候接到工人电话，称有二十多个男子不让他走，并要将挖掘机拖走。于是我们赶至现场，后郑某自称是工地老板，过来让我交10万元，我说我没有那么多钱，郑某就说让我先拿五万元，否则就把挖掘机拖走。后来我凑了五万元交给了郑某，找他要收条，郑某不肯并说钱没有给够，然后拿走了我的身份证，说第二天再找他谈。我第二天找被告人的时候是一名吴姓男子跟我谈，并说给3万元就可以，还说最好不要去报警。称挖了郑某所说的树4、5棵树左右。在辨认笔录中辨认出被告人郑某就是自称使用到其土地的男子；郑某的工人吴某甲就是向其索要钱财的男子。
三、证人证言
证人吴某甲证言：陈述了案发当天有台挖掘机挖了其种植的荔枝树，称至少有三百棵树被挖掉了。后老板郑某过来与对方协商挖掉树赔偿的事情。郑某要求对方赔偿10万元，被害人当时凑不到就给了5万，将被害人的身份证押在郑某处，说第二天再谈，第二天向被害人索要3万元。称案发地点种树需要通过武警的同意，应给武警租金，其知道这块地郑某是没有土地使用证明，且郑某知道该处要进行清理的情况，当时工人有拿过两次案发地点的责令整改通知单交给郑某。
证人周某甲证言：案发当天我在建停车场的工地开挖掘机，准备离开时有一帮人将我围了起来不让离开，后老板邹某过来后我就回家了。我是直接开着挖掘机压过去的，没有刻意挖这些树。
证人郑某乙、陈某甲证言：称案发当天见到被害人邹某的工人被20多人围着不让其离开并其赔偿，后邹某被迫赔偿了5万元。后确定被告一方是敲诈，于是就报警了。
证人陈某乙证言：证实案发当天挖掘机将小路上种植的一些小树苗和一些高约6-7米的树挖掉了，后有村民过来叫他们不要施工，说将他们种植的果树损坏了，需要对方给个交代。后听说给了几万元的现金并且扣了施工方一个负责人的身份证，之后双方就散了。
证人唐某证言：证实挖掘机在作业，旁边有被挖倒的树。
证人刘某甲证言：证实案发路段属于国家用地。
证人陈某丙、周某乙证言：证实案发路段一直在种植青苗，2010年知道案发地被政府征收了。
证人刘某乙证言（卷二P109-110）：证实根据国土部门的资料，涉案土地已经征为国有，对该路段有进行检查，大运会期间对该路段有进行清理。
四、物证、书证：抓获经过、取款凭条、被告人身份信息、被告人前科资料、证明、协查情况复函、征地补偿协议书、临时用地协议、征地批复、请示、土地调查表、种养协议、临时用地合同、青苗补偿、民事起诉书、复函、公文处理表。
五、视听资料：光盘两张
六、鉴定意见：深圳市地籍测绘大队出具的测点测量报告；
七、现场勘查笔录及照片。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
二、被告人郑某与郭某于2000年10月19日在深圳市南山区民政部门登记结婚。在该婚姻关系存续期间，被告人郑某又与刘某以夫妻名义同居于深圳市XX区XX村XX栋XX，并育有四名子女。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经当庭核实的被告人郑某的供述，被害人郭某的陈述，证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、陈某丁、成某的证言，结婚登记申请书复印件、户籍信息、学生手册、情况说明等书证物证等证据予以证实。上述证据真实合法，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，有配偶又与他人构成事实婚姻，其行为已构成重婚罪。公诉机关对被告人郑某重婚罪的指控成立。
公诉机关指控被告人郑某的行为构成敲诈勒索罪，对此本院认为，该指控不能成立，理由如下：
一、被告人郑某以非法占有的目的不明显：被告人郑某即使不拥有土地的所有权和使用权，但其对土地上的荔枝树及树苗具有所有权及收益权，退一步讲，即使郑某对其荔枝树及树苗具有所有权及收益权与破坏者赔偿产生争议，亦属于民事调整的范畴。被害人邹某毁坏其果树，郑某要求被害人赔偿是建立在民事纠纷基础上的，不宜认定被告人郑某具有非法占有的目的而作犯罪处理。本案应当属于民事权益之间
的纠纷，不应以刑事责任追究被告人郑某的责任。郑某是因邹某挖坏了其树苗而与被害人邹某对赔偿数额进行协商，二人之间属于民事权益之间的纠纷，而非郑某以非法占有为目的，强行索要他人财物。
二、侦查机关未及时对被告人郑某荔枝树苗的损失进行登记核实，对其树苗的价值没有进行评估，到底荔枝树苗损失价值多少已无从核实。根据证据存疑有利于被告人的原则，应认可被告人郑某供述的损失。
三、被告人郑某留下被害人邹某的身份证不足以构成敲诈勒索要挟的手段。
基于上述理由，本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯敲诈勒索罪的理由不充分，被告人郑某的行为不构成敲诈勒索罪。被告人郑某的辩解及其辩护人吴荣凯关于郑某不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院予以采纳。
综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪态度和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人郑某犯重婚罪罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 何 秋 菊
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 周 治 燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。