海南省第二中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)琼97民终32号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终32号
上诉人（原审被告）：浙江博元建设股份有限公司，所在地浙江省嘉兴市晶辉广场1-501、1-2001。
法定代表人：寿才良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯迈山，男，1986年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××，该公司职员。
委托诉讼代理人：柯迈江，男，1988年2月12日出生，汉族，公民身份证号×××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：海南京沪建筑机械工程有限公司(原海南京沪水平装饰工程有限公司），所在地海南省海口市海甸二东路19号宏海大厦第6层6D号。
法定代表人：田李平，该公司董事长。
上诉人浙江博元建设股份有限公司（以下简称博元建设公司）因与被上诉人海南京沪建筑机械工程有限公司（以下简称京沪工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
博元建设公司上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初470号民事判决，支持我方应支付的租赁费用为4067元。事实和理由：一、一审判决对塔机使用的时间事实认定错误。在上诉人与被上诉人签订的《塔机租赁合同书》中明确约定乙方责任应当负责提供塔机合格证等相关资料，但乙方并未提供，且有人员变动之后并未通知我方，造成没有合格证明的塔机拆除时间延滞。二、一审判决中对合同条款理解错误，导致适用法律错误。在合同约定甲方超过合同约定时间延迟支付租金时，乙方将按照延迟支付时间计算，每日加收延付金额百分之零点五的利息，超过应付款日五天，从第六天起乙方有权停机。甲方并未超过合同约定的时间支付租金，仅是因为乙方公司内部人员变动关系导致其收付款项时间有差异。我方已通过各种方式将租赁费用支付给乙方，仅剩余后期尾款4067元。
京沪工程公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
京沪工程公司向一审法院起诉请求：1.判令博元建设公司支付租赁费121400元；2.判令博元建设公司从2015年6月1日起所欠租赁费按每天千分之五向京泸工程公司支付违约金直至博元建设公司付清全部款项止；3.本案全部诉讼费用由博元建设公司承担。事实与理由：京沪工程公司、博元建设公司于2014年1月1日签订《塔机租赁合同》，合同约定京泸工程公司将机械以每月20000元租给博元建设公司，博元建设公司于每满30日支付租金，若拖欠租赁费的，按银行贷款的4倍计算利息，并按每天千分之五向京泸工程公司支付违约金。
一审法院认定事实：2014年1月1日，京沪工程公司（乙方）与博元建设公司（甲方）签订《塔机租赁合同书》，合同约定：工程概况、塔机概况、租赁期限，其中：四、付款方式及进出场费。1.塔机进出场费：包干19000元/台，不含税，包含吊车费、安/拆费、检测费等；2.设备租赁费：20000元/台/月；3.以上费用乙方只开具收款收据；4.付款方式：①塔机进出场费；②设备租赁费按月结算（节假日租金照计，春节除外），每月月初结算上月租金，双方结算后甲方三日内支付租金；春节放假期间按每天每台扣除300元/天，春节假期以甲方通知开工为截止；③租赁费所产生的税费由甲方承担；④租赁价格经双方商定的价格一旦确定，则双方不得以任何理由增减。五、双方责任：（一）乙方责任；（二）甲方责任：8.甲方应在塔机施工完工前十五天,书面通知乙方不再使用塔机。甲方负责清理场地，以便乙方吊车拆解塔机，在结清塔机租金后，乙方拆机运走。如因甲方不能按时结清租金，乙方塔机不能按时拆机期间的租金照付。六、违约责任：1.甲方超过合同约定时间延迟支付租金时，乙方将按照延迟支付时间计算，每日加收延付金额百分零点五的利息。如超过应付款日五天，从第六天起乙方有权停机。合同签订后，京沪工程公司的1号塔机于2014年1月4日进场、安装，2014年1月8日调试完毕，1号塔机起租日期为2014年1月10日。2号塔机启用时间为2014年4月20日。博元建设公司已支付租赁费378000元（含塔机进出场费）、2015年2月4日刷卡支付（租赁费）50000元、工人工资5600元（拆除塔机费）、ＸＸ（塔机操作员）5000元，共计438600元。2014年春节是2014年1月31日，2015年春节是2015年2月19日。2015年3月20日博元建设公司通过手机短信通知京沪工程公司方人员拆除塔机。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.博元建设公司拖欠京泸工程公司租赁费的事实，即塔机使用的时间；2.京泸工程公司请求博元建设公司从2015年6月1日起所欠租赁费按每天千分之五向京泸工程公司支付违约金直至博元建设公司付清全部款项止的法律依据。
关于博元建设公司拖欠京沪工程公司租赁费的事实，即塔机使用的时间。本案中，京沪工程公司、博元建设公司签订《塔机租赁合同书》，双方存在租赁关系。1号塔机的启用时间是2014年1月10日，2号塔机的启用时间是2014年4月20日。博元建设公司在租赁期间已付租赁费（含塔机进出场费）438600元。京沪工程公司、博元建设公司没有提供1号塔机停止使用时间的证据，博元建设公司提供短信通知2号塔机停止使用的时间是2015年3月20日。京泸工程公司主张1号塔机停止使用的时间是2015年2月13日，2号塔机停止使用的时间是2015年5月27日；博元建设公司主张1号塔机停止使用的时间是2014年12月15日，2号塔机停止使用的时间是2015年2月4日，但博元建设公司没有提供证据证明。根据京沪工程公司、博元建设公司签订《塔机租赁合同书》：”（二）甲方责任：8.甲方应在塔机施工完工前十五天,书面通知乙方不再使用塔机。甲方负责清理场地，以便乙方吊车拆解塔机，在结清塔机租金后，乙方拆机运走。如因甲方不能按时结清租金，乙方塔机不能按时拆机期间的租金照付。”的规定，塔机停止使用的时间证据应由博元建设公司提供证据，举证责任由博元建设公司承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，京泸工程公司主张1号塔机停止使用的时间是2015年2月13日，予以认定。2号塔机停止使用的时间是2015年3月20日加上博元建设公司应提前15天通知，即2015年4月4日，该时间，本院予以认定。春节节假日的时间，因操作塔机的工人是内地的人员，春节时间应以30日计算。
租赁费为：两台塔机进出场费38000元、1号塔机租赁费262001元（2014年1月10日至2015年2月13日，13个月加3天）、2号塔机租赁费元230000元（2014年4月20日至2015年4月4日，11个月加15天），共计530001元。博元建设公司已付租赁费438600元、扣除两台塔机春节节假日停工费18000元（300元/天×30天×2），博元建设公司应付剩余租赁费73401元。京泸工程公司请求博元建设公司支付租赁费，部分予以支持，超过部分不予支持。
关于京泸工程公司请求博元建设公司从2015年6月1日起所欠租赁费按每天千分之五向京泸工程公司支付违约金直至博元建设公司付清全部款项止的法律依据。《塔机租赁合同书》第六条约定：”违约责任：1.甲方超过合同约定时间延迟支付租金时，乙方将按照延迟支付时间计算，每日加收延付金额百分零点五的利息。”，相当于每天千分之五，该违约金的约定过分高于造成的损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，博元建设公司未支付租赁费的违约金应当予以适当的调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，其违约金以年利率24%计算。违约金的计算时间从2015年6月1日起至京泸工程公司提起诉讼止（2017年4月24日），按年利率24%计算。京泸工程公司请求博元建设公司支付违约金，部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、浙江博元建设股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内支付租赁费73401元给海南京沪建筑机械工程有限公司；二、浙江博元建设股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内支付违约金（违约金以73401元为本金从2015年6月1日起至2017年4月24日止按年利率24%计算）给海南京沪建筑机械工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，由海南京沪建筑机械工程有限公司负担664元，浙江博元建设股份有限公司负担1000元。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人博元建设公司租赁塔机的使用截止时间，即一审判决计算租赁费的截止时间是否正确；2.违约金计算标准是否合理。
合同是签订双方意思表示的载体，一经签订，合同双方就应正确履行合同约定。博元建设公司（甲方）与京沪工程公司（乙方）签订的《塔机租赁合同书》甲方责任中约定”8.甲方应在塔机施工完工前十五天，书面通知乙方不再使用塔机。甲方负责清理场地，以便乙方吊拆解塔机，在结清塔机租金后，乙方拆机运走。如因甲方不能按时结清租金，乙方塔机不能按时拆机期间的租金照计。”该约定明确了塔机结束使用后，博元建设公司有向京沪工程公司书面通知的义务。博元建设公司称2015年3月20日前曾多次口头与京沪工程公司工作人员联系拆机事宜，但未能提供相关证据予以证实，故对其主张不予采信。博元建设公司仅提供2015年3月20日短信通知京沪工程公司拆除2号塔机的证据证实已履行通知义务，一审判决以2015年3月20日作为博元建设公司履行合同约定的通知义务时间并无不当，故其上诉理由不充分，本院不予采纳。
关于违约金计算标准的问题。上诉人与被上诉人在《塔机租赁合同书》中约定有违约条款，但该违约金的约定过分高于造成的损失，一审法院亦依法予以适当减少，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的精神，一审判决博元建设公司以年利率24%承担违约金并无不当，对上诉人博元建设公司的主张不予支持。
综上所述，上诉人浙江博元建设股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3328元，由上诉人浙江博元建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王天琳
审判员何昌恩
审判员张模金
二○一八年三月二十七日
书记员王圣忠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。