湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初1038号
原告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路软件产业基地1栋A座501。
法定代表人许建文，公司总经理。
委托代理人王娟，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人周文松，湖南纲维律师事务所实习律师。
被告湖南微凯投资管理有限公司，住所地长沙市高新开发区麓云路159号佳境小区2栋2811房。
法定代表人陈莉。
被告王荣华，男，1974年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告陈莉，女，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告陈小英，女，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
四被告共同委托代理人易东初，湖南弘一律师事务所律师。
第三人贺志华，男，1981年5月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
第三人黄运平，男，1965年3月8日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人黄伟，男，1973年6月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
第三人卢小滢，女，1979年12月2日出生，汉族，住长沙市。
第三人向家训，男，1972年1月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
第三人肖正春，男，1963年1月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
第三人王应征，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
第三人王军辉，男，1973年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
第三人杨秋菊，女，1964年9月14日出生，汉族，住长沙市开福区。
第三人龙汉鹏，男，1963年6月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。
第三人黄瑞兰，女，1962年9月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
第三人熊航艳，女，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
第三人何伟宏，女，1972年5月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
第三人何正加，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。
第三人申群高，男，1972年7月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
第三人袁愈国，男，1965年10月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。
第三人魏木兰，女，1981年3月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
第三人郭祖军，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖南省澧县。
第三人傅民，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省。
第三人许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王娟，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人周文松，湖南纲维律师事务所实习律师。
原告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）与被告湖南微凯投资管理有限公司（以下简称微凯公司）、王荣华、陈莉、陈小英及第三人贺志华、黄运平、卢小滢、向家训、肖正春、王应征、王军辉、杨秋菊、龙汉鹏、黄瑞兰、熊航艳、何伟宏、何正加、申群高、袁愈国、魏木兰、郭祖军、傅民、许建文合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告人人聚财公司的委托代理人周文松、王娟及被告微凯公司、王荣华、陈莉、陈小英的委托代理人易东初，第三人向家训，第三人许建文的委托代理人易东明到庭参加第一次庭审；原告人人聚财公司及第三人许建文的委托代理人周文松、王娟，被告微凯公司、王荣华、陈莉、陈小英的委托代理人易东初，第三人卢小滢，第三人黄运平的委托代理人黄伟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告人人聚财公司向本院提出诉讼请求：对原告未能收回的借款本息1058611元承担连带清偿责任。原告当庭变更诉讼请求，要求四被告对本金806111元、利息250848元，共计1056959元承担连带清偿责任。事实及理由：原告作为甲方与被告微凯公司作为乙方于2014年7月8日签订编号为RRJC-
WKTZ-20140708的《互联网金融项目合作协议》，由原告代表出借人，由被告微凯公司办理小额贷款业务，被告对借款归还承担连带担保责任。被告王荣华、陈莉、陈小英出具《保证函》，以个人全部资产对被告微凯公司履行合同义务承担连带担保责任。协议签订后，被告办理的小额贷款未能按期收回借款本金806111元，利息250848元，合计1056959元。对于上述借款，原告与被告于2016年6月25日签订了《协议书》，约定由被告对原告所借出的本金的60%按分期付款的方式归还。然而被告至今没有履行合同义务。原告为维护自身合法权益，遂诉诸法院。
被告微凯公司、王荣华、陈莉、陈小英辩称：1、原告与主债务人之间签订的《借款合同》应属于无效合同。实际出借人为原告，而非第三人许建文。原告不具有金融许可证，故其向诸多不特定主体发放贷款的行为违反了国家现行金融管理有关法律规定。2、被告与原告签署的《承诺函》属于一揽子协议，鉴于本案的实际情况，要求被告承担所有主债务人无限连带担保责任，明显有失公平。3、被告担保的主借款合同是实际的出借人，而非许建文个人，因此根据原告的陈述，四被告不承担保证责任。4、原告主张的《借款合同》所涉及的借款本金应根据合法有效的财务票据予以审核后认定。
第三人向家训述称：本人于2014年9月签订《借款协议》，分12期还款。当初约定从本人工商银行卡中扣款。还款8期后，被告微凯公司法定代表人称不从该工商银行扣款，直接上门收取。直至诉讼，本人才知道原告公司的存在。微凯公司说变更还款方式，之后并没有人找过我，后面四期还款全部给了被告公司，2016年4月29日，本人卡上多了一笔扣款，我方才发现问题。我与王荣华核对，对方称是人人聚财扣的。之后原告公司并没有给我退款，2016年6月28日又扣了一次，但经过王荣华沟通，该笔款立即退给了我，4月29日的扣款目前还没有还款。
第三人许建文述称：若认定我方系权利主体，要求被告向我方支付本案诉请的本金及利息1056959元。
第三人贺志华、黄运平、卢小滢、肖正春、王应征、王军辉、杨秋菊、龙汉鹏、黄瑞兰、熊航艳、何伟宏、何正加、申群高、袁愈国、魏木兰、郭祖军、傅民未做陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的《互联网金融项目合作协议》《机构承诺函》《个人保证函》《借款合同》、支付凭证均与原件相符，能够证明借款关系及合同履行情况、被告的担保情况，予以采信；《长沙微凯未偿还本金明细》系原告单方提供，对没有其他还款凭证的借款部分，作为当事人陈述予以采信，对有还款凭证的借款部分，结合还款凭证共同认定欠付金额；《协议书》与原件相符，能够证明原告与被告微凯公司、王荣华就还款协商的事实，予以采信。2.被告提交的公信系统调取的原告信息，能够证明原告的经营范围，予以采信；联合声明，与原件相符，予以采信。3.第三人向家训提交的账户明细、还款事项提醒函、收据，能够证明借款事实及还款情况，予以采信。4.第三人卢小滢提交的情况说明系单方陈述，对其内容将根据现有证据予以认定；账单明细，能够证明还款情况，予以采信；律师函与本案无关联性，不予采信。5.第三人黄运平提交的银行流水，能够证明其还款事实，予以采信。
经审理查明：2014年7月8日，原告人人聚财公司（甲方）与被告微凯公司（乙方）签订了《互联网金融项目合作协议》，约定甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息服务，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。同时，甲方接受出借人委托，每月按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。乙方负责小额借款客户的开发、借款的审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料及信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续，并代小额借款客户向甲方支付相应的服务费用。同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担连带担保责任。对于已匹配成功的借款，由甲方人人聚财网网络平台自动生成电子合同即《借款协议》并立即生效。匹配成功的借款，由甲方在一个工作日内通过第三方支付机构或银行划拨借款资金至小额借款客户本人的银行账户以完成借款的发放。小额借款客户授权甲方代为收取应向出借人支付的借款本金和利息。乙方同意为小额借款客户在本协议及与本协议相关的《借款协议》项下的借款债务承担连带担保责任。保证范围为：小额借款客户借款本金、利息、逾期罚息，因小额借款客户提前还款产生的提前结清补偿金，以及小额借款客户需向甲方支付的综合服务费及相应的补偿金。保证期间为小额借款发放之日起至小额借款到期后2年止。同日，被告微凯投资公司出具机构承诺函、王荣华、陈莉、陈小英出具个人保证函，约定在上述《互联网金融项目合作协议》下，由人人聚财指定人员许建文作为出借人与微凯公司推荐的借款人签订《借款合同》，为保障出借人的权益，现自愿向出借人对微凯公司推荐的借款人在所有《借款合同》项下的全部义务、责任承担代偿责任。如任一借款人迟延还款或未按《借款合同》等约定履行还款义务，无论出借人对《借款合同》项下的债权是否拥有其他担保或反担保，均自愿同意于借款人应履行相关义务之日起3日内就相应债务向出借人承担代偿责任。代偿范围为《借款合同》项下的借款本金、咨询服务费、利息、逾期罚息、违约金及出借人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）的总和。代偿期间为借款发放之日起至借款到期后2年止。合同签订后，许建文作为出借人与本案除许建文外的其他十八位第三人各自签订了《借款合同》，借款期限为自正式放款日起至对应日12个月止（第三人郭祖军为18个月），借款月利率为2%，利息按借款金额和期限结算，计算期限从借款出借日起至借款全部还清日止，不足一个月的按一个月计。《借款合同》还对还款方式、时间、本息金额、违约责任等等进行了约定。合同签订后，第三人许建文通过自有账户向各借款人支付了借款共计1333500元，但各借款人并未按约履行还款义务。2016年6月25日，原告与被告微凯公司签订了《协议书》，约定了还款方案。并明确若微凯公司未按照协议履行，则原告有权按照原来的《互联网金融项目合作协议》的约定，要求微凯公司承担担保责任。被告王荣华作为保证人签字，承诺为协议中微凯公司的债务承担连带担保责任。2016年7月15日，原告及被告微凯公司共同向客户发表声明，告知客户可以与被告微凯公司沟通还款方式方法。《协议书》签订后，微凯公司及王荣华均未按约履行。故原告起诉至法院要求四被告对借款本息承担连带清偿责任。
另查明，原告提交的“未偿还本金明细”中载明涉案借款人已还本金共计628888.89元，在此基础原告另行收取了5000元借款本金。截至本案法庭辩论终结日（2018年1月2日），第三人黄运平的借款已经还清，第三人向家训除了“未偿还本金明细”中已还本金外，原告还从第三人向家训账户扣划了8666.67元，被告微凯公司向第三人向家训收取了第九期分期款86666.67元。
本院认为：涉案《互联网金融项目合作协议》《机构承诺函》《个人保证函》均为当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立且有效。借款合同明确载明出借人为许建文，庭审中，原告亦对第三人许建文为实际出借人予以认可，故就借款合同关系，第三人许建文为权利主体。就许建文作为出借人签订的《借款合同》，被告湖南微凯投资管理有限公司、王荣华、陈莉、陈小英向原告出具承诺书，对相应借款提供担保连带责任担保，故涉案借贷关系及担保关系依法成立且有效。在借款人不能按期偿还借款的情况下，被告湖南微凯投资管理有限公司、王荣华、陈莉、陈小英对于涉案债务应向第三人许建文承担连带清偿责任。关于欠付的本金，根据原告在庭审中关于除明细所载已还金额外，还另行收取了5000元本金的陈述以及审理查明的第三人黄运平借款已经全部还清、原告另行于第三人向家训账户扣划8666.67元的事实可知，涉案借款已还本金应为680055.56元。故未还本金为653444.44元（1333500元-680055.56元）。关于被告微凯公司向借款人收取的分期款，在无证据证明已经返还给第三人许建文的情况下，在本案中不做处理。关于利息，借款合同约定的利率为月利率2%，在借款期限到期后，原告主张按照该利率标准继续计算利息并无不当，结合借款的实际还款情况，本院酌情确认截至2017年2月8日应为20万元。此后利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止。被告在承担还款责任后，有权向债务人（即借款人）追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南微凯投资管理有限公司、王荣华、陈莉、陈小英于本判决生效之日起三日内向第三人许建文返还本金653444.44元及利息[利息截至2017年2月8日为20万元，此后利息以实际欠付本金为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止(被告在承担给付义务后，有权向借款人追偿)]；
二、驳回第三人许建文的其他诉讼请求；
三、驳回原告深圳市人人聚财金融信息服务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14313元，公告费1020元，共计15333，由被告湖南微凯投资管理有限公司、王荣华、陈莉、陈小英负担(被告王荣华已支付260元，剩余部分已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 文 琳
二〇一八年二月三日
书 记 员 左 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。