海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9021民初474号
原告：符传胜，男，1964年7月11日出生，汉族，海南省定安县定城镇江南社区居民，个体户，现住定安县。
委托诉讼代理人：唐晓烨，海南天皓律师事务所律师。
被告：叶积超（曾用名叶秀养），男，1962年4月12日出生，汉族，海南省定安县定城镇潭黎村委会潭马村人，个体户，现住定安县。
委托诉讼代理人：任爱民，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐阿敏，海南大兴天泰律师事务所律师。
原告符传胜与被告叶积超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符传胜及其委托代理人唐晓烨，被告叶积超及其委托代理人任爱民、唐阿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款892000元及其利息560360元（暂计至2016年6月30日止利息为560360元，利息应计至还清全部欠款之日止。）；2、诉前保全费、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2013年间分几次向原告借款，2013年12月30日经双方结算，被告付清2013年10月10日至2014年1月10日借款利息后，被告尚欠原告借款892000元，被告便向原告出具借款借据一张：兹借到符传胜同志现金人民币捌拾玖万贰仟元整（892000元整），本人限于壹年内还清全部借款本息。并约定，借款利息按每月2.5%计付，半年计付一次，如逾期没有还清全部借款本息，按每月3%计付。被告立下借据后，没有按期还款，经原告催促，被告只是分三次偿还了180000元的利息，借款本金分文未还，为了保护原告的合法权益，原告于2016年5月24日向法院申请诉前保全，查封了被告叶积超名下位于定安县定城镇塔岭开发区定雷公路东侧定安国用（2010）第34号国有土地使用证项下土地抵押权溢价部分（相当于150万元），法院于2016年5月25日依法进行了财产保全，根据民诉法的相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告辩称，一、原告诉称的89.2万元的借款没有实际发生。原告起诉的依据是借据，该借据是被告在原告的威逼下所签，与事实不符，原告没有实际提供借款，也不能提供任何证据证明原告实际给付了款项，被告从未收到原告所借的89.2万元巨款，此款没有实际发生；借据确实是从书面上反映借贷关系是否存在的凭证，但不一定是债权凭证。因为，债权凭证的前提是债权真实存在。根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的民间借贷，属于实践合同。民间借贷的出借人仅有借条时，当事人双方的借贷关系是否发生尚难以判定。若出借人要主张借条是债权凭证，还需要举证证明其已履行了交付借款的义务，即证明民间借贷的事实已经发生。同时，原告起诉所依据的《借据》，清楚地写明借款时间为2013年10月10日，借款金额为人民币89.2万元整，但在原告的《民事起诉书》上，原告则又写明：被告因生意资金周转达困难，于2013年间分几次向原告借款，两者明显属矛盾；而在被告提供的证据2中，原告又说给了被告100多万的现金去赌的，原告出借金额的说辞多次出现矛盾，89.2万不是一个小数目，对于原告，银行帐户常年平均余额就5万元钱左右，2013年全年都没有100万元以上发生额的人来讲，如此巨额的一笔资金，原告居然记不清楚到底是一次性出借还是分几次出借，记不清楚到底出借多少钱，原告与被告非亲非故，如此大额的一笔借款发生时，原告居然连张借条都不需要被告书写，事情过去都快三个月了，才让被告补签，显然不合常理。二、本案的争议债务为赌债，不应受法律保护。本案争议债务根本就不是合法的借贷，而是赌债。原告与其妹夫阿彪及何铭等人常年设局赌博，被告多次参赌，2013年9月底10月初，原告不知是何居心，频繁叫原告去参赌。2013年10月10日晚上9点到凌晨2点，被告将何铭之前欠他的11万赌债全部输掉后，又向原告分四次，每次借20万筹码，共计80万筹码输光。正因为是赌债，所以当时没有写借条，后原告威逼胁迫被告在他打印好的借据上签名，借据上的借款金额为89.2万元，其中80万元为2013年10月10日所发生的赌债，3万元为原告从妹夫阿彪那里分来的赌债，6.2万为80万从2013年10月10日至2014年1月10日按照借据上的月息两分五计算出的利息。根据民法通则第九十条的规定，合法的借贷关系才受法律保护。本案债务为赌博之债，借据依法应当认定无效，法院应当裁定驳回原告的起诉。被告被迫在该借据上签字后，原告又多次以该违法借据为凭，威逼欺骗被告向其银行账户中打款，并承诺收到钱后就不再找被告及其家人的麻烦，被告才被迫在2014年8月21日向原告银行账户转入8万元，2015年6月30日转入6万元，2015年11月转入4万元，三次共计向原告账户转入18万元，今年，原告再次要求被告就该赌债书写新的借条，被告拒绝，原告才向法院提起诉讼。综上所述，根据民法通则第九十条的规定，合法的借贷关系才受法律保护，双方不存在真实的民间借贷关系，原告并未实际交付借款给被告，原告起诉所依据的《借据》上债务系双方赌博而形成的非法债务，依法不应受到法律的保护，恳请法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日,被告叶积超（曾用名叶秀养）,向原告立下借据一张，内容为：兹借到符传胜同志现金人民币捌拾玖万贰仟元整（892000元整），本人限于壹年内还清全部借款本息。借款利息按每一个月2分5厘计付，半年计付一次，半年合计利息为127500元。付息时间为2014年1月10日至2014年7月10日前，付清上半年利息。下半年利息到借款期满，一次性全部还清本息。如逾期没有还清全部本息，按每月3分计付，每月计付利息为26760元，付息时间在每个月10日前付清当月利息。此借款时间为2013年10月10日，2013年10月10日至2014年1月10日的利息已付清。借款人：叶秀养。2013年12月30日。被告立下借据后，于2014年8月21日向原告偿还8万元，2015年6月30日偿还6万元，2015年11月偿还4万元，三次共计向原告偿还18万元的利息。2013年10月21日、2016年5月30日，被告在与原告电话通话时进行录音。上述事实，经当庭举证质证和庭审陈述，双方没有争议，本院予以确认。
对双方有争议的事实，本院认定如下：
1、关于原告是否出借筹码的问题。被告提交其两次与原告电话通话录音及定安县定城镇下辖潭黎村民委员会和沿江社区居委会的证明书，拟共同证明原告未出借现金，诉争借款系赌债的事实。经审查，从两次电话通话的内容来看，原告并没有承认将筹码借给被告赌博，且第二次录音后半段内容存在被告与他人共同串通对原告进行诱导。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）存有疑点的视听资料。”的规定，被告提供的录音内容存在疑点，村委会不具有证明被告赌博的职能，且两份证明书的证明内容与本案无关联性，对被告提供的上述证据，本院均不予采信。被告未提供其他证据证明原告出借筹码的事实，应承担举证不能的不利后果，其抗辩原告出借筹码的意见理由不成立，本院不予采纳。
2、关于原告有无出借现金的问题。原告主张涉案借款系2013年间分几次出借，被告提出借据上载明的时间即2013年10月10日的抗辩。根据被告签名的借据，双方于2013年12月30日对借款数额、利息进行约定、结算，并载明2013年10月10日至2014年1月10日的利息已付清，证明涉案借款的出借时间早于双方结算立据之日。原告主张结算时撕掉旧借据，并以新计息日为借款日，符合当地民间借贷的习惯作法，且被告于2014年、2015年间分三次偿还借款利息18万元，证明被告对借款事实予以认可。综合双方提供的证据和庭审陈述意见，可以认定原告主张向被告出借现金有事实根据。对于被告提出借据载明的借款是筹码、受让赌债及三个月的利息的合计额，其中6.2万元系80万筹码按月息2.5%计得的三个月利息的抗辩，依其意见计算的利息应为6万元，与借据上的借款数额并不吻合，且被告提供其本人和妻子王荣萍使用的银行借记卡不能证明被告所有资金流向的事实，该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
3、关于原告是否具有出借能力的问题。从原告提供的两份银行账户流水明细单看，原告名下的银行账户中，2013年间的账目来往资金远超于出借金额，且对于原告陈述其多年来一直经营宾馆、茶艺、网吧等生意的意见，被告在庭审中并未提出异议，足以认定原告具备出借涉案款项的能力。被告抗辩原告不具备出借能力的意见缺乏事实根据，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款89.2万元给被告，有被告签名的借据为证，该借据内容真实，形式合法，原告主张被告偿还借款及其利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告未在双方约定的期限内清偿债务，违反了民事活动中的诚实信用原则，应依法向原告还款付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，借款利息应按月利率2%计付，原告主张借款利息560360元过高，超出部分本院不予支持。根据上述司法解释第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借贷双方约定的年利率24%-36%属于自然债务，当事人自愿履行完毕的，可以不再返还。按照双方约定的月利率2.5%计算，被告已支付给原告的18万元应为自2014年1月11日起至2014年9月13日止期间的利息，故涉案借款的利息应自2014年9月14日起计。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告叶积超在本判决生效之日起十日内向原告符传胜偿还欠款人民币89.2万元及其利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月14日起计至还清之日止）；
二、驳回原告符传胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8935.62元，诉讼保全费5000元，二项合计人民币13935.62元，由被告叶积超负担12855元，限于本判决生效后十日内向本院缴交；原告符传胜负担1080.62元（已交），已预交的案件受理费7855元、诉讼保全费5000元，二项合计人民币12855元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王德飞
二〇一六年九月十四日
书记员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。