广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终325号
上诉人（原审被告）：深圳市展群五金有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第二工业城2区*栋。
法定代表人：毛美春。
委托代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：毛美春，女，汉族，1969年3月24日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨昌胜，男，汉族，1978年1月9日出生，住重庆市奉节县，
委托代理人：孙雷，广东核略律师事务所律师。
上诉人深圳市展群五金有限公司（以下简称展群公司）、毛美春因与被上诉人杨昌胜加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民二初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。因原审被告张展业于2015年11月12日死亡，毛美春因此为由于2016年3月29日向本院申请中止本案诉讼。本院于2016年3月29日作出了（2016）粤19民终325号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。在本案中止诉讼期间，杨昌胜于2017年2月15日向本院申请撤销对张展业的诉讼请求。本院于2017年3月27日作出（2016）粤19民终325号之二民事裁定书，裁定准许杨昌胜撤回对张展业的起诉。因张展业无需列为原审被告参与本案诉讼，本案中止诉讼的原因消除，本案于2017年4月11日恢复审理。展群公司、毛美春诉讼委托代理人吴超华、杨昌胜本人及其诉讼委托代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
展群公司、毛美春的上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判驳回杨昌胜的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由杨昌胜承担。事实和理由：一、一审法院认定张展业以“骏业加工厂”或“骏业表业厂”及“金城表壳厂”对外营业从事商业交易所产生的法律业务及责任应由张展业承担，并有其在上述两个企业原址及基础上后续成立的展群公司继承是错误的。“骏业表业厂”并无商事主体登记及备案信息，该主体不存在。杨昌胜并无证据能证明张展业以“骏业表业厂”对外从事经营活动。“深圳市宝安区松岗潭头骏业五金表壳加工厂”、“深圳市宝安区松岗潭头金城五金表壳厂”确实属于张展业所经营，“深圳市宝安区松岗潭头骏业五金表壳加工厂”于2004年1月7日变更为“深圳市保安区松岗潭头金城五金表壳厂”并于2009年12月24日注销。展群公司于2012年3月13日成立，是三个自然人股东投资成立的有限责任公司，具有独立的法人资格。展群公司与“深圳市宝安区松岗潭头骏业五金表壳加工厂”、“深圳市宝安区松岗潭头金城五金表壳厂”没有任何财产的关联与继承，杨昌胜也没有提供证据证明两者存在继承关系。一审法院对此认定错误。一审法院认定案涉的《付款协议书》虽未传真件，但协议上的主要内容与杨昌胜的起诉主张及前述证据材料所综合体现的交易结果能相互印证，不能排除《付款协议书》确为毛美春及张展业其中任何一人签名回传后形成的可能性更是毫无依据。一审法院认定张展业变更注销其开设的个体户骏业加工厂及金城表壳厂后在原址成立的继承企业即展群公司为案涉加工承揽合同的定作人没有事实根据。杨昌胜提供的送货单客户名称一栏都显示是“骏业”或“俊业”，不是展群公司，杨昌胜提供的送货单上收货人一栏大部分是没有签名和只签一个姓的，勉强能辨认签名为“王洙娇”、“邓凯悦”与“陈飞”的却不是展群公司的员工，展群公司、毛美春不认识这些人，杨昌胜也没有证据证明其与展群公司、毛美春存在关系。杨昌胜提供的“月结单”是杨昌胜自己制作没有交易对象签名确认，不是展群公司、毛美春任何一方。杨昌胜在深圳市宝安区法院起诉主体只有展群公司，且展群公司否认与杨昌胜存在任何交易。一审法院认定张展业曾以个人名义出具过欠条确认拖欠2012年9月加工款，毛美春也以个人名义开具过无法承兑的支票拟支付杨昌胜的案涉部分加工款，上述行为均可在一定程度上表明毛美春、张展业愿意以个人财产来承担清偿安和加工款是错误的。毛美春开具的支票属于境外形成的证据，应当经过公证等认证程序才可作为本案的证据，张展业明确没有向杨昌胜出具过任何《欠条》，杨昌胜提供的欠条与本案没有任何关系。杨昌胜对自己主张的金额并无证据证明。二、一审法院对证据的审核认定适用法律错误。一审法院对《付款协议书》的认定适用《中华人民共和国担保法》第十八条规定是错误的，《付款协议书》并无查清真伪，杨昌胜应当对合同成立承担举证责任。
杨昌胜辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，展群公司、毛美春提出的上诉请求和理由没有证据证明，应当承担举证不能的后果，1.用人单位应当保留两年的用人情况，毛美春、展群公司在有能力举证的情况下拒绝举证，应当承担举证不能的后果，在应当认定在送货单上签字的人员是展群公司的员工。在送货单上签字的“毛”是毛美春的主张，毛美春、展群公司没有提供证据推翻不是毛美春签字的情况下也不申请鉴定，应当认定是毛美春的签字，杨昌胜和展群公司、毛美春存在合同关系。3.张展业并无对原审判决进行上诉，因此应当认定是认可原审判决认定的内容。4.毛美春提供的支票是在大陆地区形成，加盖了印章，也没有证据证明杨昌胜与毛美春之间存在另外的加工关系，因此可以证明是案涉加工费用。5.毛美春和张展业是夫妻关系，骏业加工厂和金城五金表壳厂及展群公司均是在相同的地点办公，虽然名称不同，均是由毛美春和张展业管理，与毛泉强是共同的股东，证明毛美春以公司的独立名义规避相关的债务。金城五金表壳厂和骏业加工厂已经结业，但是没有对债权债务进行清算。6.张展业签订的欠条是在骏业公司停止经营之后签订的，因此证明在骏业公司结业后变更为展群公司，仍以骏业公司的名义进行经营，逃避债务。7.对于月结单上“骏业毛”该签字，毛美春、展群公司并无申请鉴定，因此不能否认是毛美春签字，该单据形成在展群公司开办后，因此可以说明合同的相对方是展群公司，毛美春仍以骏业公司名义对外经营。8.证据显示是毛美春和张展业手写的材料及付款协议书及宝安区法院的撤诉裁定均可证明张展业和毛美春均已个人的财产清偿展群公司的加工款项、并愿意民事连带清偿责任。因此杨昌胜过分相信毛美春和张展业，才向宝安法院申请撤诉，请求法院保护被上诉人的合法权益，驳回展群公司、毛美春的上诉请求。
杨昌胜向一审法院起诉请求：1.展群公司支付其拖欠杨昌胜的表壳加工款174199元给杨昌胜；2.展群公司从本案立案之日起至付清上述全部加工款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息给杨昌胜；3.毛美春、张展业对展群公司拖欠杨昌胜的上述表壳加工款以及逾期付款利息承担连带清偿法律责任；4.展群公司、毛美春、张展业共同负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，杨昌胜起诉主张：2011年3月，杨昌胜经朋友介绍认识毛美春及张展业，毛美春与张展业是夫妻关系，张展业向杨昌胜自称是“深圳宝安松岗潭头工业区骏业五金表业厂”（以下简称骏业表业厂）的老板，希望杨昌胜为其加工表壳，杨昌胜经现场考察后也同意为其加工表壳，双方约定采用月结60日的方式结算加工款；杨昌胜遂以自营的未经工商注册登记的“东莞凤岗金鑫喷油五金厂”（以下简称金鑫喷油厂）的名义进行表壳加工，但杨昌胜后来才知道毛美春及张展业开办的企业实际名称为“深圳市宝安区松岗潭头骏业五金表壳加工厂”（以下简称骏业加工厂），且在未通知杨昌胜的情况下变更名称为“深圳市宝安区松岗潭头金城五金表壳厂”（以下简称金城表壳厂）；金城表壳厂的营业执照有效期满后，毛美春及张展业在金城表壳厂的原址注册成立了展群公司，但仍然以骏业表业厂的名义与杨昌胜进行业务往来；2012年9月至2013年9月期间，展群公司、毛美春及张展业拖欠杨昌胜的加工款未付，该期间产生的加工款情况为：2012年9月10000元、2012年10月29579元、2012年11月43892元、2012年12月27627元、2013年1月9117元、2013年3月22957元、2013年4月17693元、2013年5月35807元、2013年6月14748元、2013年7月12767元、2013年8月20904元、2013年9月5927元，以上加工款结算时双方同意全部打98折，扣除中间张展业通过现金和毛美春通过开具支票已付的67414元，剩余尚欠合计174199元；毛美春曾于2013年9月18日及9月25日向杨昌胜提供两张显示为南洋商业银行的支票给杨昌胜，两份支票面额均为港币12658元，但该两张支票均为空头支票，无法兑现；杨昌胜多次追索上述加工款未果，曾于2013年11月向深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）起诉展群公司要求支付上述加工款，后因毛美春及张展业致电杨昌胜希望私下和解，故双方经协商一致后由杨昌胜起草付款协议书并传真给毛美春及张展业签字回传给杨昌胜，杨昌胜遂于2014年6月11日到宝安法院办理了撤诉手续并承担了相应的诉讼费用，但展群公司、毛美春及张展业并未履行协议至今未付涉案加工款，故向一审法院提起本案诉讼要求判如诉请。
杨昌胜提供的送货单显示，抬头为金鑫喷油厂，客户名称为“骏业”或“俊业”，上面载明了型号、产品名称/规格、单位、数量、单价及金额，送货期间为2012年10月5日至2013年9月14日，杨昌胜称送货单上“收货单位及经手人”处绝大部分王洙娇、邓凯悦及陈飞签名，但均未签全名，王洙娇为展群公司的收货发货人、邓凯悦为展群公司的保安、陈飞为展群公司的主管，其中编号为0000355和0000356的送货单左下方的“毛”字签名则为毛美春所签；展群公司、毛美春及张展业则否认送货单的真实性并否认有收到送货单项下的货物，也否认展群公司或骏业加工厂或金城表壳厂中有王洙娇、邓凯悦及陈飞这三名员工，不认可编号为0000355和0000356的送货单左下方的“毛”字签名为毛美春所签。
杨昌胜提供的欠条显示，张展业于2013年3月26日出具内容为“骏业厂欠晶鑫喷油厂九月货款人民币壹万元正￥10000”的欠条一张，杨昌胜主张该欠条即为张展业确认拖欠2012年9月的加工款；展群公司、毛美春及张展业则对欠条不予确认并当庭口头提出申请笔迹鉴定，但于庭后以《情况说明》的形式主张，与张展业核实明确没有出具过任何欠条给杨昌胜，且欠条明确是骏业厂欠晶鑫喷油厂而不是金鑫喷油厂的货款，不管署名是否为张展业本人签名，该欠条都与本案无关，并明确对欠条不再申请笔迹鉴定。
杨昌胜提供的月结单显示为2012年10月至2013年8月期间的，其中2012年10月至2013年4月及9月的月结单显示无人签名或盖章确认，但与送货单能相互印证，显示的月结数额与前述相应月份的数额一致；2013年5月至8月的月结单，则有人手写备注内容并加盖有“深圳宝安松岗潭头工业区骏业五金表业厂专用章”字样的印章，数额均为打98折后的数额，与前述相应月份的数额也一致，其中2013年5月的月结单右下方还备注有扣除款项情况并有“骏业”及“毛”字样的手写字迹，杨昌胜主张“骏业”及“毛”字样均为毛美春所写；展群公司、毛美春及张展业对月结单的真实性不予确认，并否认有使用过月结单上显示的骏业表业厂专用章，也不认可月结单上的“骏业”及“毛”字样为毛美春所写。
杨昌胜提供的支票显示，毛美春先后于2013年9月18日及9月25日开具两张支票面额均为港币12658元的南洋商业银行支票给杨昌胜，上面加盖有“中国银行股份有限公司东莞分行粤港票据交换章”及“广州银行电子结算中心粤港票据交换章”字样的印章。杨昌胜提交该两张支票拟证实，毛美春曾开具两张空头支票给杨昌胜用于支付涉案加工费，并确定该两张支票为毛美春亲自交给杨昌胜的；展群公司、毛美春及张展业对两张支票的真实性予以确认，但毛美春主张记不起来该支票是开给什么单位或个人，可能是在对外经营过程中流入客户手中再由客户转给杨昌胜的。
杨昌胜提供的《付款协议书》为传真件，上面显示甲方为杨昌胜、乙方为展群公司（负责人为毛美春）、丙方为毛美春及张展业，主要内容为：三方经自愿平等协商一致，就展群公司支付加工款给杨昌胜并由毛美春及张展业作为付款担保人一事达成以下一致协议：一、三方一致确认，自2011年至2013年10月底，杨昌胜经营的金鑫喷油厂（注：未办理营业执照）为展群公司加工表壳，展群公司至今共拖欠杨昌胜174199元加工款未付，展群公司同意按照以下期限分四期逐月支付：1.在2014年4月30日之前支付20000元；2.在2014年5月31日之前支付30000元；3.在2014年6月30日之前支付40000元；4.在2014年8月31日之前支付余下的84199元；二、三方共同同意若展群公司有任何一期未能按照本协议第一条约定的期限支付加工款给杨昌胜，杨昌胜均有权按照展群公司未能支付的全部款项向杨昌胜经营地（即杨昌胜开办经营的金鑫喷油厂所在地）的东莞市第三人民法院起诉展群公司，有关诉讼费用由展群公司负担；三、毛美春及张展业作为展群公司的经营者自愿作为展群公司债务的担保人，如展群公司不能按时支付货款给杨昌胜，杨昌胜有权要求毛美春及张展业代展群公司向杨昌胜支付货款，对此三方一致确认；四、本协议书一式四份，由三方各持一份，每份效力相同，自三方签名后生效。《付款协议书》落款显示，杨昌胜在甲方处签名，毛美春在乙方处签名，毛美春及张展业在丙方处签名，2014年4月17日签订于东莞市凤岗镇凤德岭村。杨昌胜承认没有亲眼看见毛美春及张展业在《付款协议书》上签名，但电话中说是他们所签，当时传真机也没有显示号码，只有宝安法院的《民事裁定书》证明双方签订协议后杨昌胜即去办理了撤诉手续。展群公司、毛美春及张展业则否认《付款协议书》的真实性，并否认杨昌胜的陈述，主张从未收到过《付款协议书》，而且不清楚杨昌胜当初在宝安法院撤诉的原因，但对宝安法院的《民事裁定书》予以认可。毛美春及张展业曾向一审法院书面申请对《付款协议书》上的相应签名是否为本人所签进行笔迹鉴定，但毛美春、张展业及展群公司同样在庭后以《情况说明》的形式，向一审法院明确表示因《付款协议书》为传真件不具备证明力且无法鉴定，故决定不再申请对《付款协议书》上的相应签名进行笔迹鉴定。
另查明，庭审中，杨昌胜明确其从来没有和张展业、毛美春个人发生业务往来或存在其他民事交易或纠纷，仅仅是与展群公司进行业务往来，但毛美春及张展业作为展群公司的法定代表人及股东，两人承诺对展群公司的债务承担连带责任，且毛美春个人开具支票、张展业亲笔书写欠条确认欠款并在欠款人处签名，均表明毛美春及张展业愿意以个人资产偿还展群公司所欠杨昌胜的加工款，故要求毛美春及张展业对展群公司的涉案债务承担连带清偿责任。展群公司、毛美春及张展业的共同委托代理人则确认，张展业曾经以骏业加工厂及金城表壳厂的名义对外营业从事商业活动，自从2012年1月26日因到期而注销后不再以上述两个单位名称对外经营，张展业变卖上述两个企业偿还了相关的债务后，在上述两个企业的原经营地址上成立了展群公司；但主张展群公司与上述两个企业没有任何关联，也没有用这两个企业的设备或设施，涉案的交易均不是由上述两个企业及展群公司与杨昌胜之间发生的，至于上述两个企业注销时有无进行债权债务的清算，委托代理人则不清楚。另外，杨昌胜主张，双方曾口头约定月结60天付款，后来签了协议说分期付款，但都未兑现，现诉请从本案立案之日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至付清全部加工款之日止。
再查明，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询资料显示：未发现有骏业表业厂的登记信息，骏业加工厂则已变更为金城表壳厂，骏业加工厂及金城表壳厂的经营者均为张展业，金城表壳厂于2000年1月26日成立并于2008年4月18日延长执照有效期至2012年1月26日，后被注销登记；展群公司则于2012年3月13日登记成立，股东有毛美春、张展业及毛泉强三人，毛美春为法定代表人；骏业加工厂、金城表壳厂与展群公司的经营场所或住所均为深圳市××××街道潭头第二工业城2区6栋。
以上事实，有前述杨昌胜提交的证据材料及一审法院庭审笔录、《情况说明》等附卷为证。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一是各方当事人之间是否存在涉案的加工合同关系；二是杨昌胜诉请展群公司支付涉案加工款及逾期付款利息并要求毛美春及张展业对涉案债务承担连带清偿责任理据是否充足。
针对焦点一。首先，关于涉案加工承揽合同的权利主体。金鑫喷油厂虽未经工商注册登记成立，但以该厂的名义对外进行加工而产生的送货单、欠条、支票等交易凭证原件由杨昌胜持有，故可认定杨昌胜为涉案加工合同的承揽人，杨昌胜以金鑫喷油厂或名称极为相似的晶鑫厂名义对外承揽加工所产生的权利义务主体为杨昌胜个人，即杨昌胜为涉案加工款的权利主体。
其次，关于骏业表业厂、骏业加工厂、金城表壳厂及展群公司之间的关系认定。虽然深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询资料显示，未发现有骏业表业厂的登记信息，但该资料同时显示张展业曾开设经营骏业加工厂，该厂的全称与骏业表业厂的全称高度相似，后骏业加工厂虽变更名称为金城表壳厂，但两个厂的登记经营者均为张展业、经营地址也相同，即该两个厂的业主和经营者均未发生变更，应视为同一企业主体。展群公司于2012年3月13日登记成立，股东有毛美春、张展业及毛泉强三人，毛美春为法定代表人，骏业加工厂、金城表壳厂与展群公司的经营场所或住所均为深圳市××××街道潭头第二工业城2区6栋；展群公司、毛美春及张展业的共同委托代理人确认，张展业曾经以骏业加工厂及金城表壳厂的名义对外营业从事商业活动，自从2012年1月26日因到期而注销后不再以上述两个单位名称对外经营，张展业变卖上述两个企业偿还了相关的债务后，在上述两个企业的原经营地址上成立了展群公司，至于上述两个企业注销时有无进行债权债务的清算委托代理人则不清楚。综上可知，张展业以骏业加工厂或骏业表业厂及金城表壳厂对外营业从事商事交易所产生的法律义务及责任应由张展业承担，并由其在上述两个企业原址及基础上后续成立的展群公司承继。至于展群公司、毛美春及张展业主张，展群公司与上述两个企业没有任何关联，也没有用这两个企业的设备或设施，但缺乏任何证据佐证，一审法院不予采信。
再次，关于涉案加工承揽合同的定作人。涉案的送货单显示客户名称为“骏业”或“俊业”，“收货单位及经手人”处绝大部分有王洙娇、邓凯悦及陈飞的签名，其中编号为0000355和0000356的送货单左下方还有“毛”字签名；杨昌胜主张，涉案交易为张展业以骏业表业厂的名义与杨昌胜之间进行的，王洙娇为展群公司的收货发货人、邓凯悦为展群公司的保安、陈飞为展群公司的主管，其中编号为0000355和0000356的送货单左下方的“毛”字签名则为毛美春所签。涉案的月结单虽然为传真件，但能与送货单相互印证，且其中2013年5月至8月的月结单上，有人手写备注内容并加盖有“深圳宝安松岗潭头工业区骏业五金表业厂专用章”字样的印章，数额均为打98折后的数额，与杨昌胜主张的相应月份的拖欠数额也一致，其中2013年5月的月结单右下方还备注有扣除款项情况并有“骏业”及“毛”字样的手写字迹，杨昌胜主张“骏业”及“毛”字样均为毛美春所写，其余月份的月结单显示数额与杨昌胜主张的相应月份拖欠的数额也相符。涉案的欠条则直接显示为张展业所出具，有原件可供核对，货款数额也与杨昌胜主张的2012年9月所欠加工款数额相符。涉案的支票则显示，毛美春先后于2013年9月18日及9月25日开具两张支票面额均为港币12658元的南洋商业银行支票给杨昌胜，上面加盖有“中国银行股份有限公司东莞分行粤港票据交换章”及“广州银行电子结算中心粤港票据交换章”字样的印章，该两张支票原件仍为杨昌胜手持，说明确实未成功兑现；展群公司、毛美春及张展业均认可支票的真实性，但对开具支票的用途及原件为何会转到杨昌胜手中的抗辩主张则缺乏任何证据佐证。涉案的《付款协议书》虽为传真件，但协议上的主要内容与杨昌胜的起诉主张及前述证据材料所综合体现的交易结果能相互印证，不能排除《付款协议书》确为毛美春及张展业或其中任何一人签名回传后形成的可能性。结合杨昌胜曾向宝安法院起诉展群公司追索涉案加工款后又主动撤回起诉的事实，综合前述证据材料形成的证据链条，在展群公司、毛美春及张展业对其抗辩主张均无任何证据佐证、对前述证据材料也无法提出相反证据予以推翻的情况下，一审法院认为杨昌胜的起诉主张有充足有效的、可相互印证的证据链条予以证实，杨昌胜具有绝对的证据优势证实其起诉主张，根据民事诉讼盖度盖然性的原则，依法认定张展业变更注销其开设的个体户骏业加工厂及金城表壳厂后在原址成立的承继企业即展群公司为涉案加工承揽合同的定作人，即为涉案加工款的付款义务人。
针对焦点二。如前述分析，一审法院有理由相信毛美春、张展业及展群公司在收取杨昌胜加工的表壳并先后完成月结对账确认、出具欠条确认、签署《付款协议书》确认后仍无正当理由拒绝向杨昌胜支付涉案的加工款，现杨昌胜诉求最后的承继企业即展群公司支付拖欠的加工款174199元，有理有据，一审法院予以支持。不论是杨昌胜主张的双方口头约定月结60天付款，还是《付款协议书》约定的分期付款期限均已届满，涉案加工款均无理未付，已经构成逾期付款的违约情形，杨昌胜有权要求展群公司支付逾期付款的利息损失。现杨昌胜诉请从本案立案之日即2014年9月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至付清全部加工款之日止，合理合法，一审法院予以支持。
至于毛美春及张展业的责任问题。展群公司是经工商行政管理部门注册登记成立的由两名以上自然人股东投资设立有限责任公司，具备独立的企业法人资格，原则上应由公司的财产对外债务承担清偿责任，股东只应在认缴出资的限额内承担有限责任，除非有证据证明股东存在未足额出资或抽逃出资的行为，或有其他证据证明股东个人愿意对公司的债务承担连带担保责任。在本案中，张展业曾以个人名义出具过欠条确认拖欠2012年9月的加工款，毛美春也以个人名义开具过无法承兑的支票拟以支付杨昌胜涉案部分加工款，上述行为均可在一定程度上表明张展业及毛美春愿意以个人财产来承担清偿涉案加工款的义务。再结合显示有毛美春及张展业分别以展群公司法定代表人及共同以付款担保人的身份签署的《付款协议书》，更加能证实毛美春及张展业确有愿意以个人财产承担连带付款保证责任的意思表示或曾作出过该承诺。故杨昌胜诉求毛美春及张展业对涉案加工款及逾期利息债务承担连带清偿责任，有理有据，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、展群公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨昌胜支付拖欠的加工款合计174199元及逾期付款利息（利息以174199元为基数、从2014年9月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、毛美春及张展业应对第一项中的加工款及逾期付款利息债务对杨昌胜承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案一审受理费3784元、管辖权异议费100元，均由展群公司、毛美春及张展业共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，展群公司、毛美春上诉请求改判驳回杨昌胜的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”杨昌胜一方提供证据的证明力明显大于展群公司、毛美春一方提供证据的证明力，一审对杨昌胜一方的主张予以采信，认定展群公司拖欠加工款174199元、毛美春自愿对该债务承担连带清偿责任，符合上述规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”展群公司、毛美春一直未按约定清偿加工款，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审法院判决展群公司向杨昌胜支付174199元及逾期付款利息、毛美春承担连带清偿责任，符合上述法律规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”展群公司、毛美春上诉请求改判驳回杨昌胜的诉讼请求，但未能提供确实充分证据予以证明，应当承担不利后果。
综上所述，毛美春、展群公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因一审判项涉及张展业，而杨昌胜二审期间撤回对张展业的起诉，故二审根据新的事实对一审判项内容加以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民二初字第508号民事判决第一项；
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民二初字第508号民事判决第二项为：毛美春对第一项中的加工款及逾期付款利息债务对杨昌胜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。
本案一审受理费3784元、管辖权异议费100元，均由展群公司、毛美春共同负担。本案二审受理费3784元，由展群公司、毛美春共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓潮辉
审判员 邹凤丹
审判员 陈加雄
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。