重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6473号
上诉人（原审被告）：重庆华瑞石化股份有限公司，住所地：重庆市南岸区腾龙大道27号16幢18-1，统一社会信用代码91500000581491046J。
法定代表人：叶昌云，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，重庆智跃律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：四川新达泵业有限公司，住所地四川省达州市天然气能源化工产业区，组织机构代码79395127-8。
法定代表人：艾文，执行董事。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川创远律师事务所律师。
上诉人重庆华瑞石化股份有限公司（简称华瑞石化公司）因与四川新达泵业有限公司（简称新达泵业公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华瑞石化公司请求依法改判或将本案发回重审，由新达泵业公司承担一二审诉讼费。其理由为：1.2012年7月20日，双方签订了CQ-120730号《河津C**项目洗涤泵合同》及CQ-120730-2号《榆林天然气液化项目循环水泵合同》。两份合同和计价款35万元。华瑞石化公司已经支付284960元，仅尚欠65040元。双方2012年签订的CQ-120730-1号《河津C**项目地下泵、排污泵及碱液泵合同》合同价款41600元，新达泵业公司并未将该部分纳入本案起诉，原审判决将其纳入处理不当。2.合同未约定利息，即便支付资金占用损失也应以65040元为基数，从2014年3月25日起算。
新达泵业公司二审辩称：1.新达泵业公司起诉主张的合同包括三份合同，该公司已经举示了合同和发票。2.合同没有约定利息，但约定了违约责任。依合同第六条对方应赔偿损失。华瑞石化公司拖欠货款三年之久，造成的资金占用损失远高于一审主张的1万元。
新达泵业公司一审起诉请求判决华瑞石化公司支付新达泵业公司货款106640元及利息20832.48元，承担诉讼费。
一审判决认定如下事实：2012年7月20日，新达泵业公司与华瑞石化公司签订了《河津C**项目洗涤泵合同》（编号CQ-120730）。合同约定华瑞石化公司购买新达泵业公司生产的各类水泵共计6台，合计价款112432元。合同签订生效后5日内支付合同总价30%预付款。卖方制造完毕产品后买方到卖方厂内完成初步验收后卖方发货，买方向卖方支付合同总价的30%。设备安装调试合格后10日内支付合同总价款30%。质保期满后无任何质量问题和缺陷则10个工作日内无息一次性支付。上述合同并未约定若华瑞石化公司违约，则应当承担的违约金责任及标准。
同日，双方签订《榆林天然气液化项目循环水泵合同》（编号CQ-120730-2）。合同约定华瑞石化公司向新达泵业公司购买循环水泵2台，合计价款237568元。合同签订生效后5日内支付合同总价30%预付款。卖方制造完毕产品后买方到卖方厂内完成初步验收后卖方发货，买方向卖方支付或合同总价的30%。设备安装调试合格后10日内支付合同总价款30%。合同总价款的10%作为质保金，质保期满后无任何质量问题和缺陷则10个工作日内无息一次性支付。上述合同并未约定若华瑞石化公司违约应当承担的违约金责任及标准。
新达泵业公司为了证明华瑞石化公司尚欠货款金额，当庭举示了2012年7月26日双方签订的《河津C**项目地下泵、排污泵及碱液泵合同》（编号CQ-120730-1）。该合同约定华瑞石化公司向新达泵业公司购买地下泵2台、排污泵2台、碱液泵2台，合计价款41600元。合同签订生效后5日内支付合同总价30%预付款。卖方制造完毕产品后买方到卖方厂内完成初步验收后卖方发货，买方向卖方支付合同总价的30%。设备安装调试合格后10日内支付合同总价款30%。合同总价款的10%作为质保金。上述合同并未约定若华瑞石化公司违约应当承担的违约金责任及标准。上述三份合同签订后，新达泵业公司交付了货物，华瑞石化公司支付了货款共计284960元。
原审法院认为：双方签订的《河津C**洗涤泵合同》、《榆林天然气液化项目循环水泵合同》、《河津C**项目地下泵、排污泵及碱液泵合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。新达泵业公司按照约定向华瑞石化公司交付三个合同项下的标的物，三份合同总价款为391600元，但华瑞石化公司共计支付了货款284960元，剩余106640元未付，现付款条件已经成就，华瑞石化公司应当支付。
华瑞石化公司支付货款时并未明确所付款项所对应的合同，三份合同对应的债务混同。新达泵业公司也举示了第三份合同作为证据。因此，本案应当就双方之间总的债权债务关系进行审查，华瑞石化公司的此项辩称意见原审法院不予采信。
双方签订的三份合同并未约定若华瑞石化公司违约应当承担违约责任的标准，但华瑞石化公司逾期付款客观上给新达泵业公司造成了一定的资金占用利息损失，因此原审法院依据法律规定酌情主张新达泵业公司的资金占用损失。原审法院参照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率及违约天数，酌情调整资金占用利息损失为10000元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、华瑞石化公司于判决生效之日起十日内支付新达泵业公司货款106640元及利息损失10000元，共计116640元；二、驳回新达泵业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1364元，由华瑞石化公司负担。
二审诉讼中双方未举示新的证据。
本院二审查明：新达泵业公司原向重庆市南岸区人民法院起诉本案，起诉状叙述双方签订的合同为CQ-120730号《河津C**项目洗涤泵合同》及CQ-120730-2号《榆林天然气液化项目循环水泵合同》。华瑞石化公司提出管辖权异议后，重庆市南岸区人民法院裁定将本案移送原审法院审理。新达泵业公司重新向原审法院提交了起诉状，起诉状主张的合同包括CQ-120730号《河津C**项目洗涤泵合同》及CQ-120730-2号《榆林天然气液化项目循环水泵合同》、CQ-120730-1号《河津C**项目地下泵、排污泵及碱液泵合同》。前述三份合同均约定，若华瑞石化公司违约给新达泵业公司造成损失，新达泵业公司有权要求赔偿。二审诉讼中，新达泵业公司主张三份合同的付款期限均于2013年2月20日届满；华瑞石化公司主张三份合同的付款期限应于2014年3月20日至25日届满。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审诉讼中双方争议焦点在于：一、一审法院是否超越新达泵业公司起诉主张的范围审理；二、原审判决主张资金占用损失是否适当。对于前述争议焦点，本院分别评判如下：
一、一审法院是否超越新达泵业公司起诉主张的范围审理
新达泵业公司原向重庆市南岸区人民法院起诉本案时，起诉状的确仅叙述了双方签订的CQ-120730号《河津C**项目洗涤泵合同》及CQ-120730-2号《榆林天然气液化项目循环水泵合同》。但案件移送原审法院审理后，新达泵业公司重新向原审法院提交了起诉状，起诉状主张的合同包括CQ-120730号《河津C**项目洗涤泵合同》及CQ-120730-2号《榆林天然气液化项目循环水泵合同》、CQ-120730-1号《河津C**项目地下泵、排污泵及碱液泵合同》，其主张的货款金额也是依据三份合同合并结算而得，因此应认为新达泵业公司就三份合同都提起了诉讼，原审法院审理三份合同适当。华瑞石化公司认为原审法院超范围审理的上诉理由不成立。
基于上述认定，原审法院对尚欠货款金额的认定适当，本院予以确认。
二、原审判决主张资金占用损失是否适当
三份合同没有约定逾期付款违约金的计算方式，但都约定若华瑞石化公司违约应当赔偿损失。双方对付款期限届满日有争议，但即便按照华瑞石化公司的主张，三份合同的付款期限也于2014年3月20日至25日届满。华瑞石化公司逾期未付清货款，客观上给新达泵业公司造成资金占用损失，新达泵业公司依约可以主张。根据尚欠货款金额及欠款时间，原审法院酌情主张1万元并不过高，应予维持。
基于上述认定，华瑞石化公司的上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2728元由重庆华瑞石化股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 曦