wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5670号
上诉人（原审被告）：北京林佳森种植中心，住所地：北京市延庆区井庄镇张五堡村西800米。
经营者：吴永生，负责人。
委托诉讼代理人：李勇，男，北京林佳森种植中心职员。
委托诉讼代理人：吴静平，女，北京林佳森种植中心职员。
被上诉人（原审原告）：申永琴，女，1980年3月6日出生，汉族。
上诉人北京林佳森种植中心（以下简称林佳森中心）因与被上诉人申永琴合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林佳森中心上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：我方就涉诉房屋并未与被上诉人达成过买卖的真实意思表示，对被上诉人购买并支付购房款一事并不知情，我方也从未收取被上诉人购房款。我方对购房协议及收据上公章的真实性不予认可，被上诉人应当就公章的真实性举证予以证明。
申永琴辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
申永琴向一审法院起诉请求：要求林佳森中心退回购楼款319200元。
一审法院认定事实：根据申永琴提供的有关证据显示，2016年11月10日，申永琴与林佳森中心签订一份购房协议书，双方就申永琴购买林佳森中心开发的位于北京市延庆区4楼东门、建筑面积为84平方米的一套楼房（小产权房）进行了有关约定，在该协议书中盖有林佳森中心的公章。同日，申永琴交纳购楼款319200元，收款人为周某，但收据中“收款单位公章”处盖有林佳森中心的公章。林佳森中心表示其对协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定。
经查，周某系河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人，该公司与北京远博投资有限公司（后更换名称为北京林佳森种植中心）于2015年7月14日签订工程施工承包合同，约定由河北安恒建筑工程有限公司为北京远博投资有限公司承建位于北京市延庆区某村南800米、总建筑面积约20000平方米（2栋楼）的建房工程。后林佳森中心将盖有“北京林佳森种植中心”公章的60套楼（包括涉诉的楼房在内）的卖房协议书给予河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人周某用以抵偿建房工程费用。周某将涉诉房屋卖给了申永琴。林佳森中心因申永琴没有按规定时间交纳尾款，于是将该房屋收回，其辩称将包括涉诉房屋在内的60套房屋抵债给周某，当然也可以将房屋收回来，其与申永琴没有关系。申永琴称协议书以及收据上均有林佳森中心的盖章，其是看在有林佳森中心的公章才签订协议的，故林佳森中心应该承担退回购楼款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林佳森中心表示其对申永琴提交的协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定，视为其放弃相关权利，法院对其辩称意见不予采信。
双方签订的协议书涉及小产权房买卖，因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。但合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案楼房系周某所卖，购房款也系其所收，但双方之间签订的协议及收据上均盖有“北京林佳森种植中心”公章，申永琴有理由相信其与林佳森中心进行房屋买卖交易。合同具有相对性，申永琴要求林佳森中心退回申永琴交纳的购楼款319200元，法院予以支持。且林佳森中心将用于抵偿建房工程款的涉诉房屋收回，其未将盖有“北京林佳森种植中心”公章的协议书及收据收回，其主观上亦具有过错。至于林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的建房工程抵偿纠纷可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京林佳森种植中心自本判决生效之日起十日内退回申永琴的购楼款319200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审审理中，林佳森中心认可将盖有其公司公章的卖房协议书交予周某抵偿建房工程费用，但认为被上诉人未在规定期限内换取手续，故公司将诉争房屋收回另行出售。
本院认为，因涉案房屋并未取得相应的审批手续，违反了国家有关房地产开发、建设及销售的禁止性规定，故本案双方签订的协议书应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。林佳森中心将盖有本公司公章的空白卖房协议书交予周某，应视为其授权周某签订该协议书并愿意承担由此产生的法律后果。现申永琴提供的协议书及收据上均盖有林佳森中心公章，申永琴有理由相信周某签订协议及收取房款的行为代表林佳森中心，故在协议书无效，且林佳森中心已将房屋收回的情况下，申永琴有权要求林佳森中心退还其交纳的购楼款319200元。林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的纠纷不属于本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，林佳森中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6088元，由北京林佳森种植中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年九月六日
法官助理 叶康喜
书 记 员 李昊婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7266号
上诉人（原审原告）：北京香山商务俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路68号东侧平房。
法定代表人：王筱忱，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娜，女，北京香山商务俱乐部有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：张效武，男，1967年5月21日出生，无业，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：施秀清，男，河北省东光县司法局退休干部，住河北省沧州市东光县。
上诉人北京香山商务俱乐部有限公司（以下简称香山商务俱乐部）因与被上诉人张效武劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初23508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人香山商务俱乐部之委托诉讼代理人刘丽娜，被上诉人张效武及其委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香山商务俱乐部上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持香山商务俱乐部一审的全部诉讼请求。事实和理由：张效武于2016年6月29日因工受伤，伤残等级为九级，2016年9月1日治疗终结后，应当服从我公司的工作安排，从事力所能及的工作。但张效武经我公司多次通知和要求，拒不服从我公司的管理和工作安排，其无权要求我公司支付2016年9月1日至12月29日的工资。
张效武辩称：同意一审判决，请求维持原判。
香山商务俱乐部向一审法院起诉请求判令：1、香山商务俱乐部无需向张效武支付2016年9月1日至2016年12月29日期间工资9517.24元；2、本案诉讼费由张效武承担。
一审法院认定事实：张效武曾入职于香山商务俱乐部，月工资标准为2300元。2016年6月29日张效武于工作中受伤，此后未再提供劳动。双方就停工留薪期并无约定。香山商务俱乐部支付张效武工资至2016年8月31日。双方劳动关系于2017年12月2日解除。香山商务俱乐部未为张效武缴纳社会保险。
张效武工伤证显示认定部位或职业病名称：1、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折；2、鼻部软组织损伤；3、左髋软组织损伤。
2017年10月31日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，其中载明：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。
香山商务俱乐部主张，张效武于2016年9月1日至12月29日期间已经治疗终结，具备劳动能力和劳动条件，但经其公司多次通知张效武，张效武未向其公司提供劳动，其公司不应向张效武支付2016年9月1日至2016年12月29日期间工资。
张效武以要求香山商务俱乐部支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，报销工伤医疗费，支付伙食补助费、生活护理费、停工留薪期工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2018）第2459号裁决书，裁决如下：1、香山商务俱乐部支付张效武2016年9月1日至2016年12月29日停工留薪期工资9517.24元；2、香山商务俱乐部支付张效武一次性伤残补助金38264.4元；3、香山商务俱乐部支付张效武一次性工伤医疗补助金46236元；4、香山商务俱乐部支付张效武一次性伤残就业补助金46236元；5、香山商务俱乐部支付张效武2017年11月13日至2017年11月17日伙食补助费150元；6、香山商务俱乐部支付张效武2017年11月13日至2017年11月17日工伤医疗费8749.22元；7、驳回张效武的其他仲裁请求。香山商务俱乐部不服上述裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：香山商务俱乐部与张效武均同意仲裁裁决的香山商务俱乐部支付张效武一次性伤残补助金38264.4元、一次性工伤医疗补助金46236元、一次性伤残就业补助金46236元、2017年11月13日至2017年11月17日伙食补助费150元、2017年11月13日至2017年11月17日工伤医疗费8749.22元，法院不持异议。
就停工留薪期工资一节。根据张效武所受工伤，其应当享受六个月的停工留薪期。香山商务俱乐部虽抗辩称张效武在该期间已经治愈，但并未提交证据予以证明，法院对其主张不予采信。香山商务俱乐部应当支付张效武2016年9月1日至2016年12月29日停工留薪期工资，鉴于双方均认可张效武的月工资标准为2300元，经核算，上述期间的停工留薪期工资为9120.69元。
一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：一、北京香山商务俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付张效武2016年9月1日至2016年12月29日停工留薪期工资9120.69元；二、北京香山商务俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付张效武一次性伤残补助金38264.4元；三、北京香山商务俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付张效武一次性工伤医疗补助金46236元；四、北京香山商务俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付张效武一次性伤残就业补助金46236元；五、北京香山商务俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付张效武2017年11月13日至2017年11月17日伙食补助费150元；六、北京香山商务俱乐部有限公司于判决生效后七日内支付张效武2017年11月13日至2017年11月17日期间工伤医疗费8749.22元。
本院二审期间，香山商务俱乐部提交北京四季青医院的诊断证明，以证明张效武2016年7月15日已经完成了全部治疗，具备提供劳动的能力。张效武对上述证据真实性认可，但对证明目的不予认可，并且认为从2016年7月15日的诊断证明内容来看，上面有“术后3月内避免患肢剧烈运动”的建议。对于当事人争议的上述证据，本院认为，张效武对上述证据真实性认可，对此本院予以确认，但从2016年7月15日的诊断证明的内容来看，并不能得出张效武2016年7月15日已经完成了全部治疗并具备提供劳动的能力的结论，故本院对上述证据不予采信。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人香山商务俱乐部上诉请求的范围进行审理。
根据查明事实，双方就张效武工伤停工留薪期并无约定，一审法院根据张效武所受工伤情况，认定其应当享受六个月的停工留薪期。香山商务俱乐部主张张效武2016年9月1日已经治愈，经公司多次通知和要求，拒不服从公司的管理和工作安排，对此应承担相应的举证责任。但根据包括香山商务俱乐部二审期间提交的张效武诊断证明等证据，并不能佐证张效武2016年9月1日已经治愈，亦不能证明香山商务俱乐部关于张效武2016年9月1日后已经具备劳动能力，经公司多次通知和要求，拒不服从香山商务俱乐部的管理和工作安排的主张。故，一审法院判定香山商务俱乐部应支付张效武2016年9月1日至2016年12月29日停工留薪期工资9120.69元正确。
综上所述，香山商务俱乐部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京香山商务俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一八年九月六日
法官助理 张 治
书 记 员 王晓逊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03财保102号
申请人：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谢建国,执行董事。
委托代理人：陈诺，女，1994年8月7日出生，上海律金金融信息服务有限公司职员。
委托代理人：肖双，女，1984年6月10日出生，上海律金金融信息服务有限公司职员。
被申请人：高胜昔，男，1970年5月15日出生。
被申请人：北京丝路彩虹汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-90室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高胜昔，经理。
申请人上海律金金融信息服务有限公司于2017年7月31日向上海仲裁委员会申请财产保全【（2017）沪仲案字第1065号】，请求对被申请人名下财产502329.6元范围内予以采取保全措施。申请人上海律金金融信息服务有限公司向本院提供了担保。2017年7月31日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人上海律金金融信息服务有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，之规定，裁定如下：
一、查封被申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司名下的车辆（车牌号：×××，车辆品牌：福田牌，车辆类型：大型普通客车，车辆型号：BJ6116EVUA）；
二、冻结被申请人高胜昔名下银行存款（开户行：平安银行股份有限公司石景山支行，账号：×××）；
三、冻结被申请人北京丝路彩虹汽车租赁有限公司名下银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司北京分行，账号：×××）；
四、上述保全财产限额为人民币人民币五十万二千三百二十九元六角。
案件申请费3032元，由上海律金金融信息服务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一七年八月一日
书 记 员 范 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终9875号
上诉人（原审被告）：张娅君，女，1984年10月10日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张泽海，男，1940年8月14日出生，住北京市通州区漷县。
上诉人张娅君因与被上诉人张泽海民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初18258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张娅君上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张泽海的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张泽海承担。事实和理由：1.双方签订的《百立宝协议》多处涂改，没有指纹也没有公章，并非委托理财合同，张娅君只是担保方，而且只有两个月的担保期限，2018年1月23日后，张娅君并无义务担保；2.张泽海自己修改后台密码，提供的收款明细可能并不真实，实际上的收款应该大于其提供的收款明细总和；3.张娅君纯属义务劳动把款项转去百立宝保单中心帮张泽海报单，教其操作方法，张泽海看中的是百立宝商城的收益，张娅君和张泽海都是投资者身份，没有委托理财合同关系。
张泽海辩称，同意一审判决，不同意张娅君的上诉请求和理由：1.张泽海与张娅君签订的《百立宝协议》属于委托理财合同，并且明确约定由张娅君保障张泽海本金。2.账单是银行打印出来，并不能作假。3.张娅君陈述的担保时间不符合法律规定。
张泽海向一审法院起诉请求：张娅君给付理财损失费14037.54元及利息（自2018年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张泽海通过其弟张泽洋介绍与张娅君相识。张娅君向张泽海介绍理财项目，推销理财产品。2017年10月，张娅君向张泽海介绍百利宝理财产品，称每单12000元，每个工作日最少回款350元，最高回款600元，两个月左右的时间可以回本。2017年10月23日，张泽海（甲方、投资方）与张娅君（乙方、担保方）签订《百利宝协议》。约定甲方在百利宝投资金额24000元，每天分红1200元，提现到账，实际到账金额的70%，乙方保甲方回本金，时间两个月左右，当本金24000元到齐之后，后期的分红额一半给乙方张娅君。乙方保证如甲方本金未能到期（两个月左右），乙方给甲方补齐。甲方保证金额回款后，每周按分红回款金额分给乙方50%。
签订协议后，张泽海当日向张娅君账户转账30000元，其中24000元系张泽海的理财款，6000元为张泽海代替其弟张泽洋的转款。款项于2017年10月24日到达张娅君账户。转款后，张泽海在手机上下载百利宝APP并由张娅君帮助注册。其后，自2017年10月30日至2018年1月4日，张泽海从百利宝手机APP上取得回款9962.46元。2018年3月之后，百利宝APP已无法正常登录。
一审法院认为：张泽海经张娅君介绍知晓百利宝理财产品，并将款项转入张娅君账户进行理财活动，张泽海与张娅君之间存在民间委托理财合同关系。张娅君与张泽海签署协议，明确理财收益标准，并承诺两个月左右未能收回本金，张娅君为张泽海补齐。张泽海转账给张娅君理财款24000元后，至今仅获得收益款9962.46元，尚有款项14037.54元未能收回，张娅君理应按照其承诺为张泽海补齐。现张泽洋要求张娅君赔偿理财损失款14037.54元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。因张娅君仅承诺补齐张泽海本金损失，张泽海要求张娅君给付利息损失，无合同依据，且属重复计算损失，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张娅君于判决生效之日起七日内赔偿张泽海理财款损失14037.54元；二、驳回张泽海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张娅君提交4页向钟显君的余额宝转账记录，证明张娅君本人是投资者，并非广州百立宝电子商务有限公司员工。张泽海提供14页与张娅君微信聊天记录截图，证明双方存在委托理财投资合同关系，张娅君应当为张泽海作担保，担保时间应该按照法律规定的时间进行。本院经审查认为，张娅君提供的证据与本案没有直接关联，本院不予采信。张泽海提供的证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“新的证据”的规定，本院不予采信。
本院对一审查明的错误事实予以纠正：关于百利宝理财产品，应为百立宝理财产品，张泽海与张娅君签订的《百利宝协议》应为《百立宝协议》。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，张泽海与张娅君签订的《百立宝协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对当事人双方均具有法律约束力，各方均应遵照执行。根据协议约定，张泽海在百立宝投资24000元，张娅君保证如果张泽海本金未在两个月收回本金，张娅君负责给张泽海补齐。根据本案查明事实，因张泽海投资24000元后，仅获得收益款9962.46元，尚有14037.54元未能收回，张娅君应根据《百立宝协议》约定，为张泽海补齐未能收回的本金。
综上所述，张娅君的上诉请求和理由没有法律和事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由张娅君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴可加
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终9503号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军66055部队，住所地北京市顺义区拥军路7号。
法定代表人：张红军，师长。
委托诉讼代理人：邹春雷，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，男，1990年2月7日出生，汉族，中国人民解放军66055部队排长。
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京益民药业有限公司，住所地北京市顺义区拥军路北。
法定代表人：刘辉，执行董事。
委托诉讼代理人：黄曜，男，1982年9月13日出生，汉族，北京益民药业有限公司员工。
委托诉讼代理人：肖和平，男，1983年5月24日出生，汉族，北京益民药业有限公司员工。
上诉人中国人民解放军66055部队与上诉人北京益民药业有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民解放军66055部队、北京益民药业有限公司于2018年8月24日均申请撤回上诉。
本院认为，中国人民解放军66055部队、北京益民药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民解放军66055部队、北京益民药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1301600元，减半收取650800元，由上诉人中国人民解放军66055部队负担129900元（已交纳），由北京益民药业有限公司负担520900元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 鲁 南
审 判 员 张玉娜
二〇一八年八月二十四日
法官助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
书 记 员 李 峥
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2436号
申请人：唐俊仙，男，汉族，1975年9月19日出生，住址天津市和平区。
被申请人：莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。
法定代表人：张建雄。
被申请人：莆田市正鼎资产管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27-29号6楼。
法定代表人：张建雄。
被申请人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。
法定代表人：张建雄。
被申请人：张建雄，男，汉族，1965年3月11日出生，住址上海市宝山区美丹路**弄**号*******室，现住址：福建省莆田市荔城区。
被申请人：林清秀，女，汉族，1965年3月25日出生，住址上海市宝山区美丹路**弄**号*******室，现住址：福建省莆田市荔城区。
被申请人：唐育水，男。1978年7月4日出生，现住址：天津市北辰区。
申请人唐俊仙与被申请人莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司、莆田市正鼎资产管理有限公司、莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄、林清秀、唐育水民间借贷纠纷一案，申请人唐俊仙于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司、莆田市正鼎资产管理有限公司、莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄、林清秀、唐育水银行存款28600000元予以冻结或查封其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以其所有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人唐俊仙的申请符合我国有关法律的规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司、莆田市正鼎资产管理有限公司、莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄、林清秀、唐育水银行存款28600000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人唐俊仙预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华辉
二〇一七年四月十七日
书记员 董凯丽
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2436号之三
申请人：唐俊仙，男，汉族，1975年9月19日出生，住址天津市和平区。
被申请人：莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。
法定代表人：张建雄。
被申请人：莆田市正鼎资产管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27-29号6楼。
法定代表人：张建雄。
被申请人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。
法定代表人：张建雄。
被申请人：张建雄，男，汉族，1965年3月11日出生，住址上海市宝山区美丹路**弄**号*******室，现住址：福建省莆田市荔城区。
被申请人：林清秀，女，汉族，1965年3月25日出生，住址上海市宝山区美丹路**弄**号*******室，现住址：福建省莆田市荔城区。
被申请人：唐育水，男。1978年7月4日出生，现住址：天津市北辰区。
申请人唐俊仙与被申请人莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司、莆田市正鼎资产管理有限公司、莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄、林清秀、唐育水民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出(2017)津0101民初2436号民事裁定，冻结被申请人莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司、莆田市正鼎资产管理有限公司、莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄、林清秀、唐育水银行存款14162000元或查封其等值财产。申请人唐俊仙于2017年6月20日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人唐俊仙的申请符合我国有关法律的规定，且双方已协商解决了此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司、莆田市正鼎资产管理有限公司、莆田市正鼎房地产开发有限公司、张建雄、林清秀、唐育水的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张华辉
二〇一七年六月二十日
书记员 董凯丽
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初1260号
原告开远市鑫城汽车服务有限公司，住开远市。
法定代表人钟正培，兼执行董事。
委托代理人王露艳，该公司工作员工，代理权限为特别授权代理。
被告杨昌洪，男，汉族，住云南省文山州西畴县。
本院在审理原告开远市鑫城汽车服务有限公司诉被告杨昌洪挂靠经营合同纠纷一案中，原告开远市鑫城汽车服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开远市鑫城汽车服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告开远市鑫城汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告开远市鑫城汽车服务有限公司负担（已付）。
审判员 徐豪剑
二〇一六年十二月二日
书记员 彭 淇
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初1260号
原告：开远市鑫城汽车服务有限公司，住所地：开远市昆河路旁。
法定代表人：钟正培，兼执行董事。
委托代理人:王露艳，该公司工作员工。代理权限为特别授权代理。
被告：杨昌洪，男，汉族，1975年11月15日生，住所地：云南省文山州西畴县。
本院在审理原告开远市鑫城汽车服务有限公司诉被告杨昌洪挂靠经营合同纠纷一案中，原告开远市鑫城汽车服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开远市鑫城汽车服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告开远市鑫城汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告开远市鑫城汽车服务有限公司负担（已付）。
审判员 徐豪剑
二〇一六年十二月二日
书记员 彭 淇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5659号
上诉人（原审被告）：北京林佳森种植中心，住所地：北京市延庆区井庄镇张五堡村西800米。
经营者：吴永生，负责人。
委托诉讼代理人：李勇，男，北京林佳森种植中心职员。
委托诉讼代理人：吴静平，女，北京林佳森种植中心职员。
被上诉人（原审原告）：吴俊峰，男，1978年1月20日出生。
上诉人北京林佳森种植中心（以下简称林佳森中心）因与被上诉人吴俊峰合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林佳森中心上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：我方就涉诉房屋并未与被上诉人达成过买卖的真实意思表示，对被上诉人购买并支付购房款一事并不知情，我方也从未收取被上诉人购房款。我方对购房协议及收据上公章的真实性不予认可，被上诉人应当就公章的真实性举证予以证明。
吴俊峰辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
吴俊峰向一审法院起诉请求：要求林佳森中心退回购楼款319200元。
一审法院认定事实：根据吴俊峰提供的有关证据显示，2016年3月22日，吴俊峰与林佳森中心签订一份购房协议书，双方就吴俊峰购买林佳森中心开发的位于北京市延庆区3楼西门、建筑面积为84平方米的一套楼房（小产权房）进行了有关约定，在该协议书中盖有林佳森中心的公章。同日，吴俊峰交纳购楼款319200元，收款人为周某，但收据中“收款单位公章”处盖有林佳森中心的公章。林佳森中心表示其对协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定。
经查，周某系河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人，该公司与北京远博投资有限公司（后更换名称为北京林佳森种植中心）于2015年7月14日签订工程施工承包合同，约定由河北安恒建筑工程有限公司为北京远博投资有限公司承建位于北京市延庆区某村南800米、总建筑面积约20000平方米（2栋楼）的建房工程。后林佳森中心将盖有“北京林佳森种植中心”公章的60套楼（包括涉诉的楼房在内）的卖房协议书给予河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人周某用以抵偿建房工程费用。周某将涉诉房屋卖给了吴俊峰。林佳森中心因吴俊峰没有按规定时间交纳尾款，于是将该房屋收回，其辩称将包括涉诉房屋在内的60套房屋抵债给周某，当然也可以将房屋收回来，其与吴俊峰没有关系。吴俊峰称协议书以及收据上均有林佳森中心的盖章，其是看在有林佳森中心的公章才签订协议的，故林佳森中心应该承担退回购楼款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林佳森中心表示其对吴俊峰提交的协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定，视为其放弃相关权利，法院对其辩称意见不予采信。
双方签订的协议书涉及小产权房买卖，因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。但合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案楼房系周某所卖，购房款也系其所收，但双方之间签订的协议及收据上均盖有“北京林佳森种植中心”公章，吴俊峰有理由相信其与林佳森中心进行房屋买卖交易。合同具有相对性，吴俊峰要求林佳森中心其交纳的购楼款319200元，法院予以支持。且林佳森中心将用于抵偿建房工程款的涉诉房屋收回，其未将盖有“北京林佳森种植中心”公章的协议书及收据收回，其主观上亦具有过错。至于林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的建房工程抵偿纠纷可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京林佳森种植中心自本判决生效之日起十日内退回吴俊峰的购楼款319200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审审理中，林佳森中心认可将盖有其公司公章的卖房协议书交予周某抵偿建房工程费用，但认为被上诉人未在规定期限内换取手续，故公司将诉争房屋收回另行出售。
本院认为，因涉案房屋并未取得相应的审批手续，违反了国家有关房地产开发、建设及销售的禁止性规定，故本案双方签订的协议书应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。林佳森中心将盖有本公司公章的空白卖房协议书交予周某，应视为其授权周某签订该协议书并愿意承担由此产生的法律后果。现吴俊峰提供的协议书及收据上均盖有林佳森中心公章，吴俊峰有理由相信周某签订协议及收取房款的行为代表林佳森中心，故在协议书无效，且林佳森中心已将房屋收回的情况下，吴俊峰有权要求林佳森中心退还其交纳的购楼款319200元。林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的纠纷不属于本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，林佳森中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6088元，由北京林佳森种植中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年九月六日
法官助理 叶康喜
书 记 员 李昊婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1165号
原告岐非，女，1969年2月12日出生，汉族，住西安市莲湖区，无业。
委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师。
被告耿楷，女，汉族，1966年10月17日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人冯晓军，西安莲湖148法律服务所法律工作者。
被告雷杨，女，汉族，1972年2月7日出生，籍住西安市雁塔区师范大学38楼1门9号，现住址不祥。
本院在审理原告岐非与被告耿楷、雷杨租赁合同纠纷一案中，原告于2008年12月1日向本院提出撤诉申请，称双方已经和解。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2516元，由原告减半承担。
审 判 长 李 明
代理审判员 张 涛
代理审判员 景振宇
二〇〇八年十二月一日
书 记 员 王小波
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0406刑初2号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人王加某，男,1975年1月4日出生，汉族,群众,小学文化程度,日照市鲁岚塑胶有限公司法定代表人，户籍地山东省日照市岚山区，居住地山东省日照市岚山区。2017年5月9日，因犯伪造金融票证罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年6月14日，因涉嫌伪造金融票证罪，被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年7月21日经枣庄市山亭区人民检察院批准逮捕。
辩护人张健，山东法程律师事务所律师。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王加某犯伪造金融票证罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，依法审理本案。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年2月13日转为普通程序继续审理，并于同年3月30日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、马钦岭出庭支持公诉，被告人王加某及辩护人张健到庭参加诉讼。枣庄市山亭区人民检察院以补充侦查为由于2018年5月13日建议本案延期审理，本院于同日作出延期审理的决定，同年6月13日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王加某于2015年9月1日、9月16日、11月13日三次购买山亭区冯卯镇相某塑料颗粒，王加某没有钱支付货款，便伪造了昌乐三得利塑料制品有限公司的财务专用章和刘某的私人印章，并使用伪造的印章开具空头的承兑汇票三张用来支付结算货款，承兑汇票编号分别为21975308、21975310、21975343，涉案总金额为385300元。该三张承兑�票到期后无法兑现，相某多次联系王加某，王加某拒绝支付货款。
另外，被告人王加某利用伪造的昌乐三得利塑料制品有限公司的财务专用章和刘某的私人印章伪造承兑汇票二张用来支付结算山亭区冯卯镇相启昌的货款，该二张商业承兑汇票编号为21975287和21975344，涉案金额为485700元。2016年9月6日，被告人王加某支付给相启昌82000元现金后，给相启昌出具一张欠款403700元的欠条，将该二张商业承兑汇票索要回去。后经相启昌多次索要货款，王加某拒绝支付货款。
为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王加某利用其私刻的财务专用章和私人印章伪造商业承兑汇票，总面额871000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。
被告人王加某辩称，其对起诉书指控的第一起犯罪事实没有意见；对于指控的第二起犯罪，其承认欠相启昌货款403700元的事实。辩称其在购买相启昌塑料颗粒后，于2015年6月15日、11月17日向相启昌出具票号为21975287和21975344价款分别为250000元、235700元的两张承兑汇票，但这两张承兑汇票都是真实的；其在已经支付部分货款后，将该两张承兑汇票从相启昌处要回并当场销毁，当日给相启昌出具403700元的欠条一张；并称其愿意支付货款，但现在没有履行能力。其辩护人的辩护意见是：1、本案所涉及的商业承兑汇票，不属于法定意义上的金融票证；2、涉案汇票，经过银行鉴定声明，未见异常，不能说是伪造或者是变造情况；3、涉及债权人相启昌的两张汇票，因缺少鉴定环节，仅凭庭审证据，不能足以认定系被告人伪造三得利公司印章的行为；4、某�背书人的信息与印章有假，不影响银行对商业承兑汇票的使用；5、空头汇票并非假票；6、被告人的行为目的是拖延对债权人的付款时间，并非消灭或者骗取他人资金；7、就本案而言，构成伪造公司印章罪。
经审理查明，
被告人王加某与相某有多次塑料颗粒交易业务，均为承兑汇票结算。后被告人王加某于2015年9月1日、9月16日、11月13日三次购买山亭区冯卯镇相某塑料颗粒，王加某没有钱支付货款，便伪造了昌乐三得利塑料制品有限公司的财务专用章和刘某的私人印章，并使用伪造的印章开具空头的承兑汇票三张用来支付结算货款，承兑汇票编号分别为21975308、21975310、21975343，涉案总金额为385300元。后相某在该商业承兑汇票到期后到银行兑现时被银行拒付，发现该商业承兑汇票在银行没有担保资金，无法兑现，系伪造的汇票。
另查明�被告人王加某于2017年6月14日被公安机关抓获归案并供述其犯罪事实。2017年5月9日，因犯伪造金融票证罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元（罚金已缴纳）。
认定上述事实的证据有：被告人王加某的供述与辩解、证人相某、刘某、胡某和王某的证言、安东卫支行出具的拒绝付款理由书及三得利公司财务专用章、刘某私人印章的印文、承兑汇票、安东卫支行出具的王加某办理承兑汇票资料、证明、莒县公安局侦查材料、刑事判决书、案件侦破情况说明、抓获证明、文件检验鉴定书、户籍证明等，以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王加某利用其私刻的财务专用章和私人印章伪造商业承兑汇票，总票面额385300元，其行为侵犯了国家对金融票证的管理制度，构成伪造金融票证罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控的第二起犯罪事实，证据不足，本院不予支持。辩护人称本案涉及的承兑汇票，不是法定意义上的金融票据的观点，本院认为，本罪侵犯的是国家对金融票证的管理制度，犯罪对象是汇票、支票、本票等金融票证，所谓汇票，是指出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，汇票分为银行汇票和商业汇票。商业汇票按照不同的承兑人分为商业承兑汇票和银行承兑汇票，故辩护人该项辩护观点，本院不予支持。辩护人称涉案汇票，经过银行鉴定声明，未见异常，不能说是伪造或者是变造情况、某个背书人的信息与印章有假，不影响银行对商业承兑汇票的使用、空头汇票并非假票等辩护意见，经查，被告人王加某在空白商业承兑汇票上作虚假记载，开出无资金保�的出票金额共计为385300元的商业承兑汇票，被告人王加某具有伪造金融票证的故意和行为，应构成伪造金融票证罪，故辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人称本案构成伪造公司印章罪的意见，经查，被告人王加某伪造公司及私人印章行为，是其伪造金融票证的手段，属于手段和目的相互牵连的牵连犯，应当择一重罪处罚，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见，与查明的事实一致的部分，予以采纳，不一致的部分不予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，对其酌情从轻处罚。被告人王加某在被宣告缓刑期间发现判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王加某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。撤销山东省莒县人民法院（2017）鲁1122刑初99号刑事判决书对王加某的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十一万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2020年12月13日止；罚金余款六万元自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 玥
审 判 员 孙 清 华
人民陪审员 任 丽 丽
二〇一八年九月六日
书 记 员 李�旭
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0406刑初2号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人王加某，男,1975年1月4日出生，汉族,群众,小学文化程度,日照市鲁岚塑胶有限公司法定代表人，户籍地山东省日照市岚山区，居住地山东省日照市岚山区。2017年5月9日，因犯伪造金融票证罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年6月14日，因涉嫌伪造金融票证罪，被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年7月21日经枣庄市山亭区人民检察院批准逮捕。
辩护人张健，山东法程律师事务所律师。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王加某犯伪造金融票证罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，依法审理本案。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年2月13日转为普通程序继续审理，并于同年3月30日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、马钦岭出庭支持公诉，被告人王加某及辩护人张健到庭参加诉讼。枣庄市山亭区人民检察院以补充侦查为由于2018年5月13日建议本案延期审理，本院于同日作出延期审理的决定，同年6月13日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王加某于2015年9月1日、9月16日、11月13日三次购买山亭区冯卯镇相某塑料颗粒，王加某没有钱支付货款，便伪造了昌乐三得利塑料制品有限公司的财务专用章和刘某的私人印章，并使用伪造的印章开具空头的承兑汇票三张用来支付结算货款，承兑汇票编号分别为21975308、21975310、21975343，涉案总金额为385300元。该三张承兑汇票到期后无法兑现，相某多次联系王加某，王加某拒绝支付货款。
另外，被告人王加某利用伪造的昌乐三得利塑料制品有限公司的财务专用章和刘某的私人印章伪造承兑汇票二张用来支付结算山亭区冯卯镇相启昌的货款，该二张商业承兑汇票编号为21975287和21975344，涉案金额为485700元。2016年9月6日，被告人王加某支付给相启昌82000元现金后，给相启昌出具一张欠款403700元的欠条，将该二张商业承兑汇票索要回去。后经相启昌多次索要货款，王加某拒绝支付货款。
为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王加某利用其私刻的财务专用章和私人印章伪造商业承兑汇票，总面额871000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。
被告人王加某辩称，其对起诉书指控的第一起犯罪事实没有意见；对于指控的第二起犯罪，其承认欠相启昌货款403700元的事实。辩称其在购买相启昌塑料颗粒后，于2015年6月15日、11月17日向相启昌出具票号为21975287和21975344价款分别为250000元、235700元的两张承兑汇票，但这两张承兑汇票都是真实的；其在已经支付部分货款后，将该两张承兑汇票从相启昌处要回并当场销毁，当日给相启昌出具403700元的欠条一张；并称其愿意支付货款，但现在没有履行能力。其辩护人的辩护意见是：1、本案所涉及的商业承兑汇票，不属于法定意义上的金融票证；2、涉案汇票，经过银行鉴定声明，未见异常，不能说是伪造或者是变造情况；3、涉及债权人相启昌的两张汇票，因缺少鉴定环节，仅凭庭审证据，不能足以认定系被告人伪造三得利公司印章的行为；4、某个背书人的信息与印章有假，不影响银行对商业承兑汇票的使用；5、空头汇票并非假票；6、被告人的行为目的是拖延对债权人的付款时间，并非消灭或者骗取他人资金；7、就本案而言，构成伪造公司印章罪。
经审理查明，
被告人王加某与相某有多次塑料颗粒交易业务，均为承兑汇票结算。后被告人王加某于2015年9月1日、9月16日、11月13日三次购买山亭区冯卯镇相某塑料颗粒，王加某没有钱支付货款，便伪造了昌乐三得利塑料制品有限公司的财务专用章和刘某的私人印章，并使用伪造的印章开具空头的承兑汇票三张用来支付结算货款，承兑汇票编号分别为21975308、21975310、21975343，涉案总金额为385300元。后相某在该商业承兑汇票到期后到银行兑现时被银行拒付，发现该商业承兑汇票在银行没有担保资金，无法兑现，系伪造的汇票。
另查明，被告人王加某于2017年6月14日被公安机关抓获归案并供述其犯罪事实。2017年5月9日，因犯伪造金融票证罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元（罚金已缴纳）。
认定上述事实的证据有：被告人王加某的供述与辩解、证人相某、刘某、胡某和王某的证言、安东卫支行出具的拒绝付款理由书及三得利公司财务专用章、刘某私人印章的印文、承兑汇票、安东卫支行出具的王加某办理承兑汇票资料、证明、莒县公安局侦查材料、刑事判决书、案件侦破情况说明、抓获证明、文件检验鉴定书、户籍证明等，以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王加某利用其私刻的财务专用章和私人印章伪造商业承兑汇票，总票面额385300元，其行为侵犯了国家对金融票证的管理制度，构成伪造金融票证罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关指控的第二起犯罪事实，证据不足，本院不予支持。辩护人称本案涉及的承兑汇票，不是法定意义上的金融票据的观点，本院认为，本罪侵犯的是国家对金融票证的管理制度，犯罪对象是汇票、支票、本票等金融票证，所谓汇票，是指出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，汇票分为银行汇票和商业汇票。商业汇票按照不同的承兑人分为商业承兑汇票和银行承兑汇票，故辩护人该项辩护观点，本院不予支持。辩护人称涉案汇票，经过银行鉴定声明，未见异常，不能说是伪造或者是变造情况、某个背书人的信息与印章有假，不影响银行对商业承兑汇票的使用、空头汇票并非假票等辩护意见，经查，被告人王加某在空白商业承兑汇票上作虚假记载，开出无资金保证的出票金额共计为385300元的商业承兑汇票，被告人王加某具有伪造金融票证的故意和行为，应构成伪造金融票证罪，故辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人称本案构成伪造公司印章罪的意见，经查，被告人王加某伪造公司及私人印章行为，是其伪造金融票证的手段，属于手段和目的相互牵连的牵连犯，应当择一重罪处罚，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见，与查明的事实一致的部分，予以采纳，不一致的部分不予采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，对其酌情从轻处罚。被告人王加某在被宣告缓刑期间发现判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王加某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。撤销山东省莒县人民法院（2017）鲁1122刑初99号刑事判决书对王加某的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十一万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2020年12月13日止；罚金余款六万元自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 玥
审 判 员 孙清华
人民陪审员 任丽丽
二〇一八年九月六日
书 记 员 李 旭
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执1543号
戚旭峰、楼倩：
申请执行人杨伟与被执行人戚旭峰、楼倩民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2014）杭拱半商初字第436号民事判决书。本案在执行过程中，楼倩已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年四月一日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第455号
原告顾玉林。
委托代理人唐明华，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告袁文青。
被告袁小龙。
原告顾玉林诉被告袁文青、袁小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告顾玉林委托代理人唐明华到庭参加诉讼，被告袁文青、袁小龙公告送达应诉材料及传票期满后未到庭应诉，现已审理终结。
原告顾玉林诉称：2013年9月28日，被告袁文青、袁小龙与原告签订《借款担保合同》，约定由原告向被告袁文青提供借款15万元，借期从2013年9月28日至2014年3月27日，利率为月利率5%，被告袁文龙为前述债务提供连带责任保证担保。后原告向被告袁文青提供了13.5万元借款，截止原告起诉时，被告未还本付息。请求法院判决被告袁文青偿还借款135000元，并支付利息15120元（暂计算2013年9月28日起至2014年3月27日，实际按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算至本息全部清偿之日）；判令被告袁文青支付原告实现债权的费用7600元；被告袁小龙对前述债务承担连带保证责任；本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告袁文青、袁小龙未答辩。
经审理查明：2013年9月28日原告与被告袁文青、袁小龙签订了一份借款担保合同，被告袁文青向原告借款150000元，被告袁小龙为该笔借款提供担保，借款期限自2013年9月28日至2014年3月27日，利率按月息5%计算。借款合同第七条第4款约定：因被告袁文青、袁小龙违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告袁文青、袁小龙应当承担原告因此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告袁小龙为被告袁文青向原告的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金以及合同违约事件调查处理费、诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期限为合同约定的被告袁文青履行债务期限届满之日起两年。
另查明：2013年9月28日原告向被告交付了20000元现金，2013年10月8日原告通过银行转账方式向被告袁文青汇款115000元。
上述事实由借款担保合同、转账凭证、委托代理人协议及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告袁文青之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告履行了相应的提供借款的义务，但被告袁文青没有及时还款，由此引起本案纠纷，被告袁文青应当履行还款的义务，对于原告要求被告归还借款135000元的请求本院予以支持。关于借款利息，应当以被告袁文青实际获得款项的日期作为借款利息的起算时间。本院确认，利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准自2013年9月29日起计算至被告袁文青实际还款之日止；以115000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准自2013年10月9日起计算至被告袁文青实际还款之日止。被告袁小龙为原告与被告袁文青借款承担连带责任保证，明确了保证范围和保证期限，且原告起诉在保证期间内。关于律师费，无相应支付凭证，原告提供证据不足，本院不予认可。被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供证据减轻或免除其责任，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁文青于本判决生效之日起十日内归还原告顾玉林借款135000元，并支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准，自2013年9月29日起计算至被告袁文青实际付款之日止；以115000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准，自2013年10月9日起计算至被告袁文青实际付款之日止）。
二、被告袁小龙在上述第一项款项范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费3228元，公告费690元，由被告承担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨心刚
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1543号
申请执行人杨伟
被执行人楼倩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱半商初字第00436号，依法向被执行人楼倩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼倩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼倩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼倩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币303557.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘琰
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1021执3657号之六
被拘留人高克木，男性，住玉环市
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与林可桃、高美娥、胡松琴、高克木（2018）浙1021执3657号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高克木拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十三日
()
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1225号
原告：刘某，厦门新声科技有限公司烟台医药商城店工作人员。
被告：崔某，芝罘区鼎城小学教师。
本院在审理原告刘某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 孙 成 旭
二〇一六年三月三十一日
书记员 衣凌云（代）
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1021执3657号
被拘留人胡松琴，男性，住玉环市
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与林可桃、高美娥、胡松琴、高克木（2018）浙1021执3657号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡松琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十三日
()
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1572号
原告肖敏谦，男，汉族，1964年2月17日出生，住长沙市岳麓区。
被告杨国超，男，汉族，1966年3月15日出生，住长沙市天心区。
被告成宁湘，男，汉族，1969年10月10日出生，住长沙市天心区。
本院在审理原告肖敏谦诉被告杨国超、成宁湘民间借贷纠纷一案中，原告肖敏谦向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨国超、成宁湘名下的银行存款1000000元或查封、扣押、冻结被告杨国超、成宁湘名下价值相当的其他财产，担保人朱江自愿提供其名下位于长沙市岳麓区坪塘镇水印华府10#栋701的房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××）作为财产保全担保。
本院认为，原告肖敏谦的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨国超、成宁湘名下的银行存款1000000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结担保人朱江名下位于长沙市岳麓区平塘镇水印华府10#栋701的房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××）的相关产权交易手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年三月七日
书 记 员 张小晓
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执3657号
申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人:王为春,董事长。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被执行人:林可桃，男，1970年7月5日出生，住玉环市。
被执行人:高美娥，女，1971年3月28日出生，住玉环市。
被执行人:胡松琴，男，1977年10月13日出生，住玉环市。
被执行人:高克木，男，1963年10月23日出生，住玉环市。
本院在执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林可桃、高美娥、胡松琴、高克木金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月27日向被执行人林可桃、高美娥、胡松琴、高克木发出执行通知书，责令其支付执行款107015.37元及利息、申请执行费1505.23元、案件受理费2442元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林可桃在玉环富鸣水产品养殖专业合作社处享有的出资额10万人民币占比20%的股权，冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执 行 员 池钟筱
二〇一八年八月七日
代书记员 李 虹
浙江省玉环市人民法院
协助执行通知书
（2018）浙1021执3657号
玉环市市场监督管理局：
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林可桃、高美娥、胡松琴、高克木金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初3521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人林可桃在玉环富鸣水产品养殖专业合作社处享有的出资额10万人民币占比20%的股权，冻结期限为3年。
二〇一八年八月七日
附：（2018）浙1021执3657号执行裁定书
联系人：俞忠联系电话：8725****
浙江省玉环市人民法院
协助公示通知书
（2018）浙1021执3657号
玉环市市场监督管理局：
根据本院（2018）浙1021执3657号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助公示下列事项：
冻结被执行人林可桃在玉环富鸣水产品养殖专业合作社处享有的出资额10万人民币占比20%的股权，冻结期限为3年。
二〇一八年八月七日
联系人：俞忠
联系电话：8725****
浙江省玉环市人民法院
协助公示执行信息需求书
（2018）浙1021执3657号
执行法院：浙江省玉环市人民法院
执行文书文号：（2018）浙1021执3657号执行裁定书
（2018）浙1021执3657号协助执行通知书
执行事项：公示冻结股权、其他投资权益
被执行人：林可桃
被执行人证件种类：身份证
被执行人证件号码：332627197007050354
被执行人持有股权、其他投资权益的数额：在玉环富鸣水产品养殖专业合作社处享有的出资额10万人民币占比20%的股权。
冻结期限：3年（自2018年8月7日起至2021年8月6日止）
公示日期：二〇一八年八月七日
浙江省玉环市人民法院
协助公示通知书
（回执）
玉环市人民法院：
你院（2018）浙1021执3657号执行裁定书、（2018）浙1021执3657号协助公示通知书收悉，我局处理结果如下：
已于年月日在企业信用信息公示系统公示。
年月日
经办人：
联系电话：
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1572号之一
原告肖敏谦，男，汉族，1964年2月17日出生，住长沙市岳麓区。
被告杨国超，男，汉族，1966年3月15日出生，住长沙市天心区。
被告成宁湘，男，汉族，1969年10月10日出生，住长沙市天心区。
原告肖敏谦诉被告杨国超、成宁湘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审查。
原告肖敏谦诉称：被告杨国超以在外地搞工程缺乏资金为由，先后向原告于2011年2月20日借款20万元，于2011年8月2日借款20万元和于2013年2月7日借款10万元，三次向原告借款人民币合计50万元，三次均约定年利息为20%。并由被告向原告出具了借条三份。借款后至今被告仅支付原告利息8万元，再未支付任何利息。从2015年1月起原告多次向被告追要本金及利息，被告均以种种理由推脱。故此，原告为自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.二被告向原告给付借款合计人民币五十万元；2.二被告向原告支付以上借款从借款之日起至2017年2月2日的利息，合计人民币49万元（后续利息计算）；3.二被告承当本案的全部诉讼费用。
本院经审查后认为，根据原告提交的证据材料可知，原告与被告杨国超之间分别于2011年2月20日、2011年8月2日、2013年2月7日产生了三个借贷行为，且原、被告双方后期就该三个借贷关系也并未进行过统一结算，则涉案的三个借贷关系仍属三个独立的、不同的法律关系。现原告就该三笔独立的借款起诉被告，诉讼标的应系三个不同之诉讼标的，应在三个不同的诉中予以处理，原告不应将三个不同的诉在一个案件中予以提起。故原告的起诉显然不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖敏谦的起诉。
原告肖敏谦预交的案件受理费13400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张小晓
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1021执3657号之一
被拘留人高美娥，女性，住玉环市
本院在执行浙江玉环农村商业银行股份有限公司与林可桃、高美娥、胡松琴、高克木（2018）浙1021执3657号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高美娥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十三日
()
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4726号
原告张治军，男，1965年4月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
委托代理人张海雪，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人沈磊，陕西云达律师事务所律师。
被告西安家福乐连锁商业有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路357号。
法定代表人周伯华，系该公司董事长。
被告周伯华，男，1968年11月29日，汉族，住西安市雁塔区。
本院在审理原告张治军与被告西安家福乐连锁商业有限公司集资款纠纷一案中，原告张治军于2008年12月1日向自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张治军自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许张治军撤回起诉。
本案案件受理费3898元，由原告减半负担。
审判员 路安平
二〇〇八年十二月一日
书记员 高 璐
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执3265号
申请执行人周开君，男，1983年9月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区大幕乡大幕村*组*号，公民身份号码:4223011983********。
被执行人陈楚光，男，1970年1月6日出生，住玉环市楚门镇中山村中山***号，公民身份号码:3326271970********。
申请执行人周开君与被执行人陈楚光民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初2663号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执3265号之一
申请执行人：周开君，男，1983年9月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：陈楚光，男，1970年1月6日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力（2018）浙1021民初2663号民事调解书，查封了被执行人陈楚光所有的坐落于玉环市××路××室的房地产〔浙（2018）玉环市不动产权第0005015号〕，现被执行人已履行完毕本院（2018）浙1021民初2663号民事调解书确定的付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈楚光所有的坐落于玉环市楚门镇昌业北路203号601室的房地产〔浙（2018）玉环市不动产权第0005015号〕的查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 吴柯里
二〇一八年八月十三日
代理书记员 林 鑫
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2394号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人沈幼元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02664号，依法向被执行人沈幼元发出执行通知书，责令被执行人沈幼元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈幼元未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈幼元（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币11000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月二十三日
书记员 张霰霏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执142-3号
申请执行人刘东生，无固定职业。
被执行人朱亮，深圳市华仕达宇数码科技有限公司工作人员。
被执行人曲秀芹，深圳市华仕达宇数码科技有限公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社一初字第788号民事判决书，已向被执行人朱亮、曲秀芹发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人曲秀芹在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曲秀芹在银行帐户内存款560301元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤景平
二〇一六年三月三十一日
书记员 曹积辉
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2394号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人郑志华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第02664号，依法向被执行人郑志华发出执行通知书，责令被执行人郑志华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑志华（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币11000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月二十三日
书记员 张霰霏
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执300号
申请执行人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司（以下简称勇刚公司），住所地安徽省六安市裕安区。
被执行人:六安市友邦置业有限公司（以下简称友邦公司），住所地安徽省六安市裕安区。
本院在执行安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司（以下简称勇刚公司）与六安市友邦置业有限公司（以下简称友邦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人六安市友邦置业有限公司（以下简称友邦公司）逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人六安市友邦置业有限公司（以下简称友邦公司）的银行存款4363835元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 程 刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 辛安建
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执300号之二
申请执行人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司（以下简称勇刚公司），住所地安徽省六安市裕安区。
被执行人:六安市友邦置业有限公司（以下简称友邦公司），住所地安徽省六安市裕安区。
本院在执行安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司（以下简称勇刚公司）与六安市友邦置业有限公司（以下简称友邦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，已轮候查封了被执行人六安市友邦置业有限公司所有的位于六安市裕安区城南镇友邦.滨水城17#楼的房屋，暂不适宜处置。现被执行人有无其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 周维真
审判员 梁 辉
二〇一八年七年二十一日
书记员 李 曾
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执300号之一
申请执行人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司（以下简称勇刚公司），住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇世纪星城1幢，统一社会信用代码91341500568955766P。
被执行人:六安市友邦置业有限公司（以下简称友邦公司），住所地安徽省六安市裕安区青山乡（政府院内），统一社会信用代码91341500069148871M。
本院在执行安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司（以下简称勇刚公司）与六安市友邦置业有限公司（以下简称友邦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人六安市友邦置业有限公司未按判决指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人六安市友邦置业有限公司的银行存款470万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收人。
本裁定立即执行。
执行员 程刚
二〇一八年七月二日
书记员 李曾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1640号之一
原告黄明新，男，1967年7月1日生，汉族，住安徽省。委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。被告程义常，男，1972年12月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告孙群，女，1980年10月1日生，汉族，住址同上。原告黄明新与被告程义常、孙群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告黄明新于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于2014年2月26日立案受理。2014年2月28日，安徽省舒城县公安局河棚派出所出具死亡证明，证明被告程义常于2014年2月6日因病死亡。2014年3月20日，安徽省舒城县公证处出具公证书，证明被告程义常于2014年2月6日因病死亡。上述事实，有死亡证明、公证书、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案被告程义常于2014年2月6日因病死亡，被告程义常的死亡时间在原告提起诉讼之前，故原告提起诉讼时，被告程义常不是适格的主体，依法应驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告黄明新的起诉。本案财产保全费3142.81元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年三月二十八日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1640号
原告黄明新，男，1967年7月1日生，汉族，住安徽省。委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。被告程义常，男，1972年12月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告孙群，女，1980年10月1日生，汉族，住址同上。原告黄明新与被告程义常、孙群民间借贷纠纷一案，原告黄明新于2014年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程义常、孙群名下银行存款人民币524562元，或查封、扣押其相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封原告黄明新名下位于上海市胶东路XXX弄XXX号XXX室(浦XXXXXXXXXX)房屋；二、查封被告程义常、孙群名下位于上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室(嘉XXXXXXXXXX)房屋中价值人民币524562元的份额；不足部分，查封上海鼎起娱乐有限公司中被告程义常名下相应价值的股权。本案财产保全费3142.81元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶伟春
二〇一四年二月二十七日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1871号
上诉人（原审原告）：唐德付，男，1972年3月15日出生，汉族，住巫溪县。
被上诉人（原审被告）：巫溪县野鸭子沟煤矿，注册号500238200000592，住所地巫溪县蒲莲乡中柱村。
法定代表人：靳义培，该煤矿经理。
委托诉讼代理人：谭金明，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
上诉人唐德付因与被上诉人巫溪县野鸭子沟煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服巫溪县人民法院（2016）渝0238民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，审理中，上诉人就工伤保险待遇向巫溪县社保局提出行政诉讼，并申请本案中止审理，因该案的结果直接影响本案审理结果，本院裁定中止审理。现该行政案件已经审理终结，本院恢复审理。本案现已审理终结。
唐德付上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审巫溪县社保局已经明确不予支付工伤保险待遇，应当由被上诉人承担。上诉人是工伤，理应享受停工留薪期待遇和生活津贴。
巫溪县野鸭子沟煤矿答辩称：一审判决正确，请求维持。
唐德付向一审法院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付一次性伤残补助金87009元（23月×3783元/月）、伤残津贴726336元（3783元/月×12月×20年）交通费1233元、食宿费500元、停工留薪期工资45396元（12月×3783元/月）、生活津贴23832.9元（3783元/月×9月×70%、鉴定费489元、诊断费1144.6元，共计人民币885940.5元；2.判决解除原告与被告之间的劳动关系。
一审审理查明：2009年3月25日至2010年1月15日，原、被告之间具有劳动关系，原告为被告从事采煤工作，被告为原告缴纳了自2009年3月3日至2010年5月31日期间的工伤保险。2010年1月17日，原告涉嫌犯罪被公安局抓获，于2010年4月28日判刑后一直在三合监狱服刑，于2013年7月17日刑满释放。2014年4月17日，重庆市职业病防治院对原告诊断后出具职业病诊断证明书，诊断结论为煤工尘肺叁期。2014年9月18日，巫溪县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告为工伤。2016年1月19日，巫溪县劳动能力鉴定委员会对原告的工伤作出工伤职工劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为三级伤残，无生活自理障碍。2016年3月1日，原告向巫溪县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1.被告向原告支付一次性伤残补助金（87009元23月×3783元/月）、伤残津贴726336元（3783元/月×12月×20年）、交通费1083元、食宿费500元、停工留薪期工资45396元(12月×3783元/月)、生活津贴23832.9元(3783元/月×9月×70%)、鉴定费480元、诊断费1071.30元，共计人民币885708.20元；2.解除原告与被告之间的劳动关系。巫溪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出仲裁裁决书，裁决由被告一次性支付原告交通费636.00元、诊断费1071.30元；驳回唐德付的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，解除劳动关系的前提是存在有劳动关系。本案中，能认定原、被告具有劳动关系的期间为自2009年3月25日起至2010年1月15日止，原告因犯罪被判处有期徒刑时，被告享有单方解除劳动关系的权利，虽未与原告签订解除劳动关系的合同或出具解除劳动关系的通知书，但被告在该段期间未向原告支付劳动报酬，事实上解除了原、被告之间的劳动合同关系。原告主张其刑满释放后在被告处务工，亦无证据予以证实。故原告主张解除与被告之间的劳动关系的诉讼请求，不予支持。被告为原告在被告处务工期间购买了工伤保险，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》的第八条、第九条的规定，原告主张的一次性伤残补助金、伤残津贴、劳动能力鉴定费应由工伤保险基金支付，不作为劳动争议处理，本案不予处理。原告主张的停工留薪期工资和停工留薪期满后的生活津贴都是基于原、被告存在劳动关系为前提，原告在原、被告劳动关系解除后而提出的该项主张，于法无据，不予支持。对原告主张的交通费，结合实际情况，对原告自奉节到重庆市第六人民医院进行职业病诊断两次往还的费用640元，予以认定，对主张的其他的交通费，不予采纳。对原告主张的食宿费，因未举示充分的证据，不予支持。原告主张的诊断费1144.6元，经审查，对其中的1078.8元，予以认定。遂依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（七）项、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条、第九条、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第十条、重庆市劳动和社会保障局《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》（渝劳社办发〔2007〕273号）第四条之规定，判决:一、被告巫溪县野鸭子沟煤矿在本判决生效之日起五日内向原告唐德付支付交通费640元、诊断费1078.8元；二、驳回原告唐德付的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由被告巫溪县野鸭子沟煤矿负担。
二审中，上诉人唐德付针对巫溪县社会保险局《关于不予支付唐德付通知工伤保险待遇的通知》，提起了行政诉讼，请求撤销该通知，现该行政诉讼已经终结，该通知已经被撤销。双方没有新的证据向本院提供。
本院认为，被上诉人为上诉人参加了工伤保险，其要求的属于工伤保险支付的一次性伤残补助金、伤残津贴、劳动能力鉴定费等，不属于本案审理范围，本院不作处理。停工留薪期待遇和生活津贴是对尚处在劳动关系期间的劳动者的一种工资福利待遇，上诉人在服刑期间，没有对被上诉人尽任何义务，也没有享受到任何权利，双方没有管理和被管理的关系，上诉人与被上诉人的劳动关系已经解除，现没有证据证明双方形成了新的劳动关系，其要求停工留薪期工资和生活津贴没有事实依据，其要求被上诉人支付其停工留薪期待遇和生活津贴的请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐德付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽苹
代理审判员 熊德才
代理审判员 胡相龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 闫东东
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0121民初1394号
原告土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗。
法定代表人尹宝堂，理事长。
委托诉讼代理人云瑞俊，男，该联社分社副主任。
被告李三娃，男，1951年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告王改先，女，1954年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用社）与被告李三娃、王改先借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土左旗信用社诉讼代理人云瑞俊到庭参加诉讼。被告李三娃、王改先经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土左旗信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿贷款本金50000元，利息（计算至实际给付之日，暂计算至2016年5月16日2314.42元），共计52314.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李三娃、王改先于2014年10月共同向原告土左旗信用社下设分社申请富民卡贷款；经统一授信，原告与被告签订《内蒙古农村信用社农户借款申请及调查确认表》及《借据》，约定向被告的授信金额为5万元，月利率为9.09999‰，按季度结息。被告本人于2014年10月28日在原告柜台处办理了贷款事宜，一次性贷款5万元，贷款期限为2014年10月28日至2015年10月3日；贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还所欠贷款本息。
被告李三娃、王改先未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日被告李三娃、王改先向原告土左旗信用社借款5万元，借款到期日2015年11月3日。贷款到期后，被告李三娃、王改先未按期偿还借款及相应利息，截止2016年5月16日尚欠原告土左旗信用社借款本金5万元，利息2314.42元。
本院认为，二被告应按照约定偿还剩余贷款及利息。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告李三娃、王改先在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社贷款50000元及到2016年5月16日利息2314.42元，合计52314.42元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，保全费540由被告李三娃、王改先负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 冯 岩
二〇一六年九月二十日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执57号
申请执行人李贵军，男，汉族，居民，1974年7月23日出生。
被执行人刘红利，男，汉族，居民，1981年8月12日出生。
本院在执行李贵军申请执行刘红利买卖合同纠纷一案中，被执行人刘红利查无财产可供执行，申请人李贵军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执57号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 陆 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢冠宏
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执57号
申请执行人李贵军，男，汉族，居民，1974年7月23日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人刘红利，男，汉族，居民，1981年8月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在执行李贵军申请执行刘红利买卖合同纠纷一案中，被执行人刘红利查无财产可供执行，申请人李贵军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执57号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊峰
代理审判员 陆 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢冠宏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1469号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地：淳安县汾口镇风华街。
代表人：卢建炳，主任。
被执行人：余赐祥（公民身份号码3301271962********），男，1962年5月22日出生，汉族，住淳安县汾口镇红旗村亭川源村**号。
被执行人：余新祥（公民身份号码3301271964********），男，1964年2月20日出生，汉族，住淳安县汾口镇红旗村亭川源村**号。
淳安县农村信用合作联社汾口信用社与余赐祥、余新祥金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）浙0127民初672号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县农村信用合作联社汾口信用社于2016年7月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余赐祥、余新祥去向不明，现已划扣被执行人余赐祥存款35119元偿还申请执行人，现未能查找到二被执行人可其他供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社汾口信用社案款59363.97元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1233元，执行费1544元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1469号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 胡水平
审 判 员 吕贤显
二〇一六年九月十四日
书 记 员 凌红洲
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0102执688号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：陈某敏
上列当事人因盗窃罪罚金执行一案，由于被执行人未能按（2015）南刑初字第434号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某敏银行账户存款4000元及滞纳金或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：黄志刚
二〇一六年四月八日
书记员 ： 周 航
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102执688号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：陈某敏
上列当事人因盗窃罪罚金执行一案，由于被执行人未能按（2015）南刑初字第434号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某敏银行账户存款4000元及滞纳金或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 黄志刚
二〇一六年四月八日
书记员 周 航
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1469号
申请执行人淳安县农村信用合作联社汾口信用社
被执行人余赐祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初00672号，依法向被执行人余赐祥发出执行通知书，责令被执行人余赐祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余赐祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余赐祥（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币109573.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 徐志燕
＼n山东省东营市东营区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第53号＼n公诉机关东营市东营区人民检察院。＼n被告人尚某甲，男，汉族，X年X月X日出生于山东省垦利县。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2013年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨北分局取保候审，同年11月22日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。＼n被告人尚某乙，男，汉族，X年X月X日出生于山东省垦利县。2013年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨北分局取保候审，同年11月22日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。＼n被告人尚某丙，男，汉族，X年X月X日出生于山东省垦利县。2013年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨北分局取保候审，同年11月22日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。＼n被告人尚某丁，男，汉族，X年X月X日出生于山东省垦利县。2013年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨北分局取保候审，同年11月22日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被逮捕，12月11日被东营市东营区人民检察院取保候审，12月27日被本院取保候审。现取保候审于家中。＼n东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）582号起诉书指控被告人尚某乙、尚某甲、尚某丙、尚某丁犯破坏易燃易爆设备罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1、2005年10月份的一天晚上，被告人尚某乙、尚某甲、尚某丁、尚某丙伙同尚某戊、尚某己（以上两人已判刑）为盗窃原油，预谋后窜至东营市垦利县胜坨镇尚庄村，在胜利油田有限公司胜采一矿采油28队至坨一站直径159毫米输油管线上打孔一处，后从该处盗放原油。＼n2、2006年5月份的一天晚上，被告人尚某乙、尚某甲、尚某丁、尚某丙伙同尚某戊、尚某己及另外两名男子为盗窃原油，预谋后窜至东营市垦利县胜坨镇尚庄村，在胜利油田有限公司胜采一矿采油28队至坨一站的直径约159毫米输油管线上安装带球阀的卡子，并打孔一处，之后接上塑料管线引至尚庄小学西南约200米、六干河南侧一平方空地处事先挖好的油坑里，多次盗油。2006年7月23日该油坑被胜采一矿护矿队发现，当场缴获原油11.07吨，价值43300.96元。＼n公诉机关就上述指控向法庭提供相关证据，认为四被告人的行为构成破坏易燃易爆设备罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定处罚。＼n四被告人对上述指控均未提异议。＼n经审理查明：＼n1、2005年10月份的一天晚上，被告人尚某乙、尚某甲、尚某丁、尚某丙伙同尚某戊、尚某己（以上两人已判刑）为盗窃原油，预谋后窜至东营市垦利县胜坨镇尚庄村，在胜利油田有限公司胜采一矿采油28队至坨一站直径159毫米输油管线上打孔一处，后从该处盗放原油。＼n上述事实，有四被告人供述，同案犯尚某戊、尚某己供述，证人陈某某证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及刑事科学技术照片为据，足以认定。＼n2、2006年5月份的一天晚上，被告人尚某乙、尚某甲、尚某丁、尚某丙伙同尚某戊、尚某己及另外两名男子为盗窃原油，预谋后窜至东营市垦利县胜坨镇尚庄村，在胜利油田有限公司胜采一矿采油28队至坨一站的直径约159毫米输油管线上安装带球阀的卡子，并打孔一处，之后接上塑料管线引至尚庄小学西南约200米、六干河南侧一平方空地处事先挖好的油坑里，多次盗油。2006年7月23日该油坑被胜采一矿护矿队发现，当场缴获原油11.07吨，价值43300.96元。＼n上述事实，有四被告人供述，同案犯尚某戊、尚某己供述，证人祝某、王某、崔某证言，辨认笔录及照片，过磅单及原油回收证明，原油价格证明，现场勘查笔录及刑事科学技术照片为据，足以认定。＼n另查，2013年10月29日，四被告人到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。同案犯尚某戊、尚某己分别于2008年7月7日、2009年11月28日因本案均被本院判处有期徒刑三年缓刑五年；被告人尚某甲于1983年9月20日因犯盗窃罪被垦利县人民法院判处有期徒刑二年。案发后，四被告人分别赔偿被害单位经济损失10000元。＼n上述事实有公诉机关提供的到案说明、刑事判决书、赔偿款交款收据及户籍证明为据，足以认定。＼n本院认为，被告人尚某乙、尚某甲、尚某丙、尚某丁结伙采用破坏性手段在正在使用的油田输油管线上打卡盗油，危害公共安全，其行为同时符合盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪的构成要件，应择一重罪处罚。本院在审理同案犯尚某戊等人案件时，盗窃罪重于破坏易燃易爆设备罪，故以盗窃罪定罪处罚。依据现行相关法律，盗窃罪的量刑标准已发生变化，根据本案案情，破坏易燃易爆设备可能判处的刑罚重于涉案盗窃数额可能判处的刑罚，四被告人的行为构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关提供的证据确实充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，四被告人均积极参与，作用相当，故不分主从犯。被告人尚某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，量刑时应予考虑。四被告人主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法应认定自首，可从轻处罚。案发后，四被告人积极赔偿被害单位经济损失，量刑时酌情考虑。综合本案案情及四被告人具备的上述情节，本院决定对四被告人减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人尚某甲犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年八个月缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n二、被告人尚某乙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n三、被告人尚某丙犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n四、被告人尚某丁犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长张国明＼n人民陪审员李佐法＼n人民陪审员卞秀峰＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员刘楠
＼n河北省张家口市桥东区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第53号＼n公诉机关张家口市桥东区人民检察院。＼n被告人闫某某，男，1990年7月出生于河北省张北县，汉族，小学文化，捕前住张家口市桥东区建国路44号公共事业管理局家属院。2009年11月25日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2012年10月28日刑满释放。2013年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留并上网追逃，同日被抓获执行拘留，2014年1月23日被执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。＼n被告人杨某某，男，1987年12月出生于河北省康保县，汉族，小学文化，无业，捕前住张家口市桥西区新华街三合苑小区1号楼。2013年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留并上网追逃，同日被抓获执行拘留，2014年1月23日被执行逮捕。现羁押于张家口市看守所。＼n张家口市桥东区人民检察院以桥东区院公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人闫某某、杨某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员王隽颖出庭支持公诉，被告人闫某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，一、2013年9月18日凌晨0时左右，被告人闫某某在赤城县赤城镇南河沿街16号楼底商昌鑫窗帘商店门口，利用自己购买的开车工具，将被害人王某某的黑色北京现代途胜越野车（发动机号为8B176099）盗走后自己使用。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，该车价值为75600元。2014年1月10日该车辆发还被害人。二、2013年9月21日凌晨，被告人闫某某、杨某某来到张家口市宣化区阁东街3号楼1单元门口，被告人杨某某负责望风，被告人闫某某用其购买的开车工具将被害人常某某的黑色北京现代途胜越野车（发动机号为6B061057）盗走后由杨某某使用。该车辆登记所有权人为滕某某，常某某购买后未办理过户手续。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，该车价值为78995元。2014年1月10日该车辆发还被害人。三、2013年12月9日凌晨1时左右，被告人闫某某、杨某某来到张家口市桥东区花园小区16、17号楼处，由被告人杨某某望风，被告人闫某某用自己购买的开车工具将被害人韩某某驾驶的东风牌轻型载货汽车（发动机号为11635887）盗走。该车辆经张家口市物价局价格认证中心鉴定，该车价值为20218元。2014年1月7日该车辆发还被害人。四、2013年12月9日凌晨，被告人闫某某、杨某某来到张家口市桥东区杨家坟毛纺厂家属楼4号楼东院内，由被告人杨某某望风，被告人闫某某用自已购买的开车工具将被害人李某某的黑色宝来轿车（发动机号为S32851）打开，从车内手抠中盗得该车钥匙后伙同杨某某将该车盗走。经张家口市物价局价格认证中心鉴定，该车价值为94747元。2014年1月1日该车辆发还被害人。＼n上述事实，被告人闫某某、杨某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提供的受案登记表，被害人李某某、韩某某、王某某、常某某的陈述，证人张某某、孙某某的证言，辩认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，张家口市物价局价格认证中心价格鉴证报告书，被告人闫某某前科信息，被告人闫某某、杨某某的户籍证明信息等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人闫某某、杨某某采用秘密手段，多次窃取他人汽车，经鉴定被告人闫某某盗窃总额269560元，被告人杨某某盗窃总额193960元，均属数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人闫某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人闫某某归案后主动交待公安机关未掌握的另外两起盗窃汽车的犯罪事实，与公安机关所掌握的罪行系同种罪行，在量刑时予以从轻处理。被告人闫某某积极配合公安机关抓获同案犯杨某某，系立功，在量刑时予以从轻处罚。被告人闫某某在刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院在量刑时从重处罚。被告人杨某某在归案后如实交待自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，在量刑时依法从轻处罚。被告人杨某某辩称其主动交待与闫某某一同在宣化盗窃汽车的犯罪事实是自首，根据公诉机关提供的证据可以证实，被告人闫某某先于被告人杨某某被抓获，闫某某在被公安机关抓获时已经如实交待了四起盗窃汽车的犯罪事实后配合公安机关抓获了杨某某，故对杨某某自首的辩解意见不予采信。被告人杨某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人闫某某、杨某某所盗汽车均被追回并发还被害人，本院在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2020年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2018年9月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张慧＼n审判员王凯隆＼n审判员韩涛＼n二〇一四年七月九日＼n书记员高军英＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可移执行的财产，应当随时追缴。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执恢55号
申请执行人：庄贤科，男，汉族。
被执行人：栗成奎,男，汉族。
本院在执行申请执行人庄贤科与被执行人栗成奎侵权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效判决履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人栗成奎在曹川镇曹河村朝阳坡居民组有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人栗成奎在曹川镇曹河村朝阳坡居民组的土地补偿款31350元。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 青
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执恢55号之一
申请执行人：张彦龙，男，汉族。
被执行人：毛兴振，男，汉族。
被执行人：石佩霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人张彦龙与被执行人毛兴振、石佩霞民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人归还申请执行人张彦龙借款37万元，并负担案件受理费6850元、执行费5450元。因二被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行裁定拍卖二被执行人所有的平陆县开发区西韩窑村鼎圣帝景苑3幢2单元6层601室，经两次拍卖均因无人竞买而流拍。现申请执行人张彦龙同意以第二次拍卖所定的240120元接受该房屋，以抵顶债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人毛兴振、石佩霞所有的平陆县开发区西韩窑村鼎圣帝景苑3幢2单元6层601室房屋一套，交付申请执行人张彦龙抵偿执行款。该房屋的所有权自本裁定送达申请执行人张彦龙时起转移。
二、申请执行人张彦龙可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年九月十日
书记员 毛银娟
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初436号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘某某，出生于内蒙古通辽市，无固定住所，户籍地内蒙古自治区通辽市。因故意伤害罪于2016年8月11日被长春市公安局南关分局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年8月29日被监视居住。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]447号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳、代理检察员宋可出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2016年3月8日6时许，在长春市南关区三马路与有爱胡同交汇处附近，因干活工钱一事与被害人成汉平发生口角，后刘某某用右脚踢成汉平右腿部一脚，致使成汉平腿部受伤。经鉴定，被害人成汉平右胫腓骨踢骨骨折，构成轻伤一级，伤残八级。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某案发后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑波
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年九月五日
书 记 员 王姝舒
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘行终210号
上诉人(一审原告):凌寿华，男，1964年1月22日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区红湘街道联合村第六村民小组**号。
被上诉人(一审被告):衡阳市蒸湘区人民政府。住所地：衡阳市蒸湘区船山大道**号。
法定代表人:袁谷平，该区区长。
出庭负责人:陆魁志，该区人民政府副县级干部。
委托代理人:段威，该区人民政府法制办主任。
被上诉人(一审被告):衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。
法定代表人:廖义智，该局局长。
委托代理人:蔡熙中、刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。
第三人:凌寿香，女，1961年12月18日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区红湘街道联合村第六村民小组**号。
第三人:罗育辉，系凌寿香之夫。
第三人:凌寿幼，女，1963年11月25日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区解放西路**号。
上诉人凌寿华因诉请确认被上诉人衡阳市蒸湘区人民政府、衡阳市国土资源局行政行为违法及请求撤销房屋产权登记一案，不服衡阳市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)湘04行初70号行政判决,向本院提起上诉。在本院审理中,上诉人凌寿华于2017年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人凌寿华的撤回上诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，亦不违反有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人凌寿华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凌寿华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周春梅
审判员 彭春玲
审判员 周光清
二〇一七年八月一日
书记员 邱 冰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条:人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款：裁定适用于下列范围：……第（十）项：准许或者不准许撤诉。