<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏商终字第0049号
上诉人（原审被告）茆中临。
被上诉人（原审原告）倪宏伟。
委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈亚琴。
委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。
原审被告丁成群。
原审被告江苏诚烽资产经营管理有限公司，住所地在江苏省盐城市盐马路9号。
法定代表人徐仕，该公司董事长。
原审被告盐城新美园置业有限公司，住所地在江苏省东台市梁垛镇政府路。
法定代表人王俊红，该公司总经理。
委托代理人臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
上诉人茆中临因与被上诉人倪宏伟、陈亚琴，原审被告丁成群、江苏诚烽资产经营管理有限公司（以下简称诚烽公司）、盐城新美园置业有限公司（以下简称新美园公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2012）通中商初字第0068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人茆中临，被上诉人倪宏伟、陈亚琴共同的委托代理人徐辉，原审被告新美园公司的委托代理人臧申秋到庭参加诉讼，原审被告丁成群、诚烽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪宏伟、陈亚琴原审诉称：倪宏伟、陈亚琴原系诚烽公司的股东，2010年8月29日与丁成群、茆中临签订协议书一份，将诚烽公司的股权与资产全部转让给丁成群、茆中临。2011年3月29日双方签订补充协议，2011年9月9日双方又签订补充协议，对股权及资产转让的价款总额确定为4650万元，还就转让款的支付、银行贷款的偿还、利息的承担，以及违约责任等作出约定。后丁成群、茆中临不能依据上述协议履行，经协商丁成群、茆中临将东台同舟房产开发有限公司（以下简称同舟公司）的股权转让给倪宏伟、陈亚琴用于抵偿部分股权转让款，并于2011年12月21日订立了股权转让协议及协议书各一份，协议书对剩余785.75万元股权转让款的支付及违约责任作出了约定。同时诚烽公司、新美园公司为丁成群、茆中临的还款义务提供连带责任担保。协议生效后，丁成群、茆中临仅还款400万元。2012年2月29日，丁成群、茆中临向倪宏伟、陈亚琴出具承诺书（欠条）一份，承诺所欠倪宏伟、陈亚琴转让款本金385.75万元及其自愿承担的违约金164.25万元，合计550万元。但丁成群、茆中临仍未还款，诚烽公司、新美园公司亦未承担担保之责。倪宏伟、陈亚琴遂诉至法院，请求判令1.丁成群、茆中临立即支付倪宏伟、陈亚琴股权转让款385.75万元。2.丁成群、茆中临偿付倪宏伟、陈亚琴违约金164.25万元。3.丁成群、茆中临支付倪宏伟、陈亚琴利息18.333万元（从2012年6月1日计算至2012年7月25日按未付款月息2.5%计算，要求计算至判决之日）。4.丁成群、茆中临返还倪宏伟、陈亚琴回购保证金300万元。5.诚烽公司、新美园公司对丁成群、茆中临的上述债务承担连带清偿责任。6、本案诉讼费用由丁成群、茆中临、诚烽公司、新美园公司共同承担。
丁成群原审未答辩。
茆中临原审辩称：股权转让事实存在，尚欠的股权转让款应以双方进一步对账为准。倪宏伟、陈亚琴所主张的违约金、利息系重复计算，请求法院予以调整。保证金是倪宏伟、陈亚琴为了解决双方转让的资产涉及第三方产权的问题，按双方约定，应由倪宏伟、陈亚琴回购房屋交付给茆中临、丁成群，现回购工作尚未完成，保证金退还条件未成就，且保证金应按实际情况核准确认。综上，请求法院依法处理。
诚烽公司原审辩称，同意茆中临答辩意见，另2012年2月29日承诺书上的利息约定超出担保范围，对诚烽公司无约束力。
新美园公司原审辩称，对债务的真实性、合法性因丁成群未到庭无法核实，原新美园公司的法定代表人是否实施了担保行为更无法核实。新美园公司现股东系受让原股东的股权，转让方未表明新美园公司负有该债务，是原转让方对受让方的欺诈。本案的担保之债能否成立由法院依法认定。
原审法院审理查明：2010年8月29日，转让方倪宏伟、陈亚琴（甲方），受让方丁成群、茆中临（乙方），转让方担保人邳州诚烽房地产开发有限公司（丙方），受让方担保人盐城市通恒电动车有限公司（丁方）达成协议书一份，其中对股权、资产转让标的约定：1.甲方将持有的诚烽公司全部股权转让给乙方，并将其名下的盐城市盐马路9号全部资产转让给乙方［包含甲方已经卖出的2457.37平方米房产（以甲乙方确认清单为准），共约12870平方米房产（以甲乙方确认清单为准）。2.协议书还对转让价格、债务清偿及转让的资产、价款支付方法及时间、股权转让手续的办理、股权完整性和转让税费负担、违约责任、保证、协议书生效条件及争议解决等进行了约定。
2011年3月9日，倪宏伟、陈亚琴（甲方），丁成群、茆中临（乙方）签订补充协议书，就2010年8月29日签订的《协议书》，经充分协商，各方自愿签订如下补充协议：股权转让价款及移交资产总价格确定为4650万元。
2011年4月2日，盐城工商行政管理局亭湖分局对诚烽公司股东作了变更登记，诚烽公司股东由倪宏伟、陈亚琴变更为丁成群、茆中临。
2011年9月9日，倪宏伟、陈亚琴（甲方），丁成群、茆中临（乙方）签订变更协议书一份，其中约定：…五、违约责任：1.如乙方未按时足额还款，应以未还款额的同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息，并同时承担未还款部分10%比例的违约金。2.如乙方违约，甲方有权按补充协议第5条收回回购房款保证金300万元并结清已回购房款款项，同时后期的回购工作由乙方负责，甲方积极配合，甲方不再承担任何责任。3.乙方履约按时还款，甲方在延期1个月后，甲方仍未能回购已售房屋面积或户数达85%的，每月承担向乙方支付违约金20万元的违约责任，直至完成回购房面积或户数达到85%为止。回购房屋面积或户数达到85%后，甲方不再承担任何违约责任和不支付违约金……。倪宏伟、陈亚琴和丁成群、茆中临在协议上签字，诚烽公司、新美园公司在协议上盖章。
2011年9月9日，诚烽公司经股东会决议同意为丁成群、茆中临的付款提供抵押担保。新美园公司经股东会决议同意为丁成群、茆中临的付款提供连带责任保证。
2011年12月21日，倪宏伟、陈亚琴（甲方），丁成群、茆中临（乙方），陈威（丙方），诚烽公司、新美园公司（丁方）签订协议书一份，其中约定：甲乙双方在履行2010年8月29日协议书、2011年3月9日补充协议书及2011年9月9日变更协议书过程中根据实际情况需要，经各方友好协商按下列计划进行操作：一、原诚烽公司转让总价款、已付款项及剩余款项。1.原转让总价款4650万元。2.已付价款1674.0943万元。3.乙方的丁成群、丙方同意将其拥有的同舟公司100%股权及资产作价为1700万元全部转让给甲方，用于抵偿乙方应向甲方支付诚烽公司股权及资产转让款1700万元。4.扣除上述1700万元后，乙方欠甲方如下款项：（1）乙方欠甲方转让价款300万元。（2）甲方为乙方代垫付的房屋回购款171.903万元。5.后期回购款项538.1288万元由乙方从甲方留存的转让款中直接支付给回购房的产权人，另甲方留足300万元保证金于乙方。二、乙方另需支付给甲方的款项（不包含在转让的总价款4650万元中）：（1）甲方代乙方垫付的原南京华夏银行贷款利息7.9631万元。（2）至本合同生效之日止，甲方为乙方垫付的2000万元借款利息及费用按340万元计算（其中已包含原200万元的借条，已付的50万元已扣除），如本合同不生效，甲方为乙方垫付的2000万元借款利息及费用不以390万元计算，按2011年9月9日变更协议约定利息执行。一、二条合计819.8661万元，减去甲方留给乙方的房屋回购款不足部分34.1261万元，经双方确认，如本合同生效乙方支付甲方按785.75万元结算。三、以上欠款现变更为下述方式支付：乙方的丁成群、丙方将同舟公司股权及资产作价1700万元转让给甲方，抵偿乙方应向甲方支付的转让款1700万元。剩余款以现金方式分二次支付给甲方，第一次，在办理同舟公司股权及资产转让手续同时，乙方支付400万元，甲方将诚烽公司原抵押给南京华夏银行的房屋他项权证申请注销（以房产交易中心受理时间为准）；第二次，诚烽公司原抵押给南京华夏银行的他项权证注销后10日内，乙方向甲方支付全部剩余款项。乙方按本协议约定还款给甲方后，原2011年9月9日变更协议书中的违约责任乙方不再承担，回购工作按本协议约定执行。如本合同生效后，乙方785.75万元未能按本合同约定支付款项，则乙方仍按2011年9月9日变更协议约定承担违约责任。如乙方按本协议约定还款，甲方没有按本协议约定时间将诚烽公司原抵押给南京华夏银行的他项权证申请注销，则2011年9月9日变更协议书无效。四、关于回购问题：1.余下的回购房款项由乙方直接支付给产权人，甲方留给乙方转让总价款中的300万元作为回购保证金，溢价部分的房款由乙方从甲方的300万元保证金内支付，剩余部分双方另议，超过部分与甲方无关，税收及其它费用甲方负责支付。2.甲方委托江苏百易家资产管理有限公司安排原熟悉情况的工作人员林虹玉、耿星继续进行回购工作，工资由甲方支付，乙方积极配合、协助与督查，但甲方不再承担回购的违约责任。回购工作双方确认结束之前，甲方及江苏百易家资产管理有限公司不得抽回该工作人员，如抽回甲方需承担相应责任。乙方不能因为甲方未能完成回购工作为由解除前期股权转让协议，乙方也不得以甲方未能完成回购工作为由要求甲方承担赔偿损失等相关经济责任……。六、丁方为本协议下乙方的义务提供连带责任保证，保证期限为乙方还清甲方款项为止……。七、如乙方不能按本协议约定期限支付款项，乙方向甲方按785.75万元的30%支付违约金。八、本协议生效后，甲乙双方签订的协议、补充协议、变更协议与本协议不一致时，以本协议为准，如本协议不生效，则本协议终止，甲乙双方仍按2011年9月9日变更协议执行，丁方及同舟公司仍为2011年9月9日变更协议担保。九、在本协议书履行过程中发生争议双方应协商解决，如协商不成向人民法院起诉，由原告所在地人民法院管辖。十、本协议书在各方签字或盖章后，在同舟公司的股权转让后生效，本协议一式六份，甲、乙、丙、丁各执一份。
2011年12月21日，诚烽公司经股东会决议同意为丁成群、茆中临上述协议项下的义务提供连带责任保证。新美园公司经股东会决议同意为丁成群、茆中临上述协议项下的义务提供连带责任保证。同日，同舟公司原股东丁成群、陈威将股权转让给倪宏伟、陈亚琴，并办理了股权登记。
2012年1月9日，丁成群、茆中临向倪宏伟、陈亚琴支付400万元。同日，华夏银行股份有限公司南京分行注销了诚烽公司的他项权证号051867的抵押登记。
2012年2月29日，丁成群、茆中临出具承诺书（欠条），载明：按2011年12月21日的协议书，丁成群、茆中临欠倪宏伟、陈亚琴资产转让款385.75万元，截止2012年2月29日止，经双方协商丁成群、茆中临同意承担违约金164.25万元，总计欠款550万元，以上款项自3月1日起至6月30日还清，利息按月2.5%计算，3月底前付利息13.75万元，4月底前付利息13.75万元，5月底前还本金275万元和利息13.75万元，6月底前还本金275万元和利息6.875万元。如按期还本付息，则倪宏伟、陈亚琴不追究以往协议的违约责任。如其中任何一期不能按本承诺书（欠条）约定的时间支付上述款项，倪宏伟、陈亚琴可对包括未到期的款项在内全款立即向法院起诉主张，承诺人除承担本承诺的本金及违约金外并愿意同时承担以往协议书约定的其他全部违约责任。
后丁成群、茆中临未能偿还剩余的385.75万元资产转让款及保证金300万元，诚烽公司、新美园公司亦未能履行保证责任。倪宏伟、陈亚琴遂提起本案诉讼。原审审理中，新美园公司申请对案涉协议中新美园公司印章的真实性进行司法鉴定，原审法院准许其申请后，其未在规定的期限交费，原审法院按其自行撤回鉴定申请处理。
原审法院认为：关于案涉股权和资产转让款结欠金额如何确定的问题。本案中，倪宏伟、陈亚琴与丁成群、茆中临签订的股权及资产转让协议系当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按协议全面地履行各自的义务。从2011年12月21日双方签订的协议书内容来看，其中第一、二条明确列明转让总价款、已付价款、保证金及回购款等具体金额，各笔款项的计算得出丁成群、茆中临尚欠倪宏伟、陈亚琴785.75万元。协议中亦明确载明：经双方确认，丁成群、茆中临支付倪宏伟、陈亚琴按785.75万元结算。且茆中临作为受让方亦对双方确认的该金额未能提出具体的异议。故该协议应为双方对于资产及股权转让款的结算，并得到了双方的一致确认，原审法院对此予以认定。后丁成群、茆中临又还款400万元，尚结欠资产和股权转让款为385.75万元，现倪宏伟、陈亚琴主张丁成群、茆中临偿还该款项的诉讼请求于法有据，该院予以支持。
关于房屋回购保证金300万元应否退还的问题。茆中临辩称房屋回购工作尚未完成，保证金不应退还。原审法院认为，案涉房屋回购保证金退还条件是否成就，应当根据是否符合当事人的约定来判断。倪宏伟、陈亚琴与丁成群、茆中临在2011年12月21日协议书中关于违约责任进行约定：“如本合同生效后，乙方785.75万元未能按本合同约定支付款项，则乙方仍按2011年9月9日变更协议约定承担违约责任。”而2011年9月9日协议约定：“如乙方违约，甲方有权按补充协议第5条收回回购房款保证金300万元并结清已回购房款款项，同时后期的回购工作由乙方负责，甲方积极配合，甲方不再承担任何责任。”现丁成群、茆中临未能按照协议的约定及时还款，应依约承担违约责任。根据双方2011年9月9日协议关于违约责任的约定，倪宏伟、陈亚琴据此有权收回保证金300万元，丁成群、茆中临给付保证金300万元的条件已经成就。原审法院对于茆中临关于保证金不应支付的辩称不予采纳。
关于倪宏伟、陈亚琴同时主张违约金及利息是否存在重复计算的问题。倪宏伟、陈亚琴同时主张违约金164.25万元及按2.5%计算利息。茆中临、诚烽公司、新美园公司辩称系重复计算，请求法院审查其合法性并予以核减。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，虽然各方签订的协议中约定了违约金计算方法，并同时约定了计收利息的标准，但倪宏伟、陈亚琴未能提供证据证实其存在实际损失及损失的具体金额，因此该违约金的计算标准明显过高。且案涉资产及股权转让协议已履行大半，丁成群、茆中临已支付绝大部分款项，根据违约金的损失填补功能，结合本案的履行情况，原审法院将违约金酌情调整为按同期银行贷款利率的1.3倍的标准计算。根据协议约定，诚烽公司的抵押权于2012年1月9日注销，丁成群、茆中临应在2012年1月19日前给付股权转让款。现丁成群、茆中临未能给付，故应当从2012年1月20日起按同期银行贷款利率的1.3倍标准支付违约金。在违约金已足够填补倪宏伟、陈亚琴损失的情况下，对于倪宏伟、陈亚琴同时要求另行支付利息的主张原审法院依法不予支持。
关于诚烽公司、新美园公司的责任问题。诚烽公司、新美园公司在2011年12月21日的协议中为丁成群、茆中临的债务承担连带保证责任，并签字盖章。虽新美园公司对担保的真实性存有异议，并申请对新美园公司的印章进行鉴定，但未在规定的期限交费，应视为撤回鉴定申请。原审法院对新美园公司为丁成群、茆中临的债务提供连带保证的事实予以确认，双方之间的保证协议合法有效，新美园公司应承担相应的保证责任。对于诚烽公司主张丁成群、茆中临2012年2月29日出具欠条，变更了2011年12月21日担保协议的内容，其不承担保证责任的辩解，原审法院认为，2012年2月29日欠条内容明确系根据2011年12月21日协议确定股权转让款，且该欠条中的385.75万元金额，系协议中785.75万元还款400万元而来，非形成新的协议内容，亦未加重其保证责任。况且对于欠条中所约定的2.5%的利息原审法院并未支持，故对诚烽公司的该项辩解不予支持。诚烽公司、新美园公司应对丁成群、茆中临的债务承担连带保证责任，保证范围为股权转让款385.75万元、按同期银行贷款利率的1.3倍计算的违约金及保证金300万元。同时，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
综上，各方之间的股权转让协议、担保协议合法有效，各方均应遵守。丁成群、茆中临未能按约还款，诚烽公司、新美园公司亦未承担保证责任。倪宏伟、陈亚琴诉请丁成群、茆中临、诚烽公司、新美园公司承担还款及保证责任于法有据，应予支持。倪宏伟、陈亚琴主张的违约金过高，茆中临、诚烽公司、新美园公司也申请调整，原审法院依法予以适当调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、丁成群、茆中临于判决生效后10日内给付倪宏伟、陈亚琴股权转让款385.75万元；二、丁成群、茆中临于判决生效后10日内给付从2012年1月20日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的1.3倍计算的违约金。三、丁成群、茆中临于判决生效后10日内返还倪宏伟、陈亚琴保证金300万元。四、诚烽公司、新美园公司对丁成群、茆中临的上述第一、二、三项给付义务承担连带偿还责任。五、诚烽公司、新美园公司承担保证责任后，有权向丁成群、茆中临追偿。六、驳回倪宏伟、陈亚琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92090元，保全费5000元，公告费600元，合计97690元，倪宏伟、陈亚琴负担17690元，丁成群、茆中临、诚烽公司、新美园公司负担80000元。
茆中临不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定茆中临与丁成群尚欠倪宏伟、陈亚琴385.75万元错误。原审中，因丁成群涉嫌刑事犯罪未能到庭参加诉讼，茆中临提出尚欠的股权转让款需进一步对账并核减，但原审法院未予采信。现茆中临提交证据证明丁成群曾按倪宏伟的要求分别于：1.2011年10月20日汇给倪宏伟夫人卫红50万元；2.2012年4月12日汇给倪宏伟17.5万元；3.2012年5月17日汇给倪宏伟13.75万元；4.2012年5月31日汇给倪宏伟8.75万元；5.2012年6月3日汇给倪宏伟4.75万元。上述款项应从385.75万元中扣除。二、原审判决认定丁成群、茆中临从2012年1月20日起按同期银行贷款利率1.3倍支付违约金错误。2011年12月21日协议书确定的785.75万元系由高利贷组成，并不是实际转让款，原审判决未核减其中高利贷部分错误。三、原审判决认定丁成群、茆中临应返还300万元保证金错误。相关协议中约定的保证金是为了确认倪宏伟、陈亚琴履行房屋回购义务，并且用于补偿回购房屋的溢价损失，现倪宏伟、陈亚琴未履行完回购义务，更未对回购房屋的溢价进行补偿，原审判决丁成群、茆中临返还300万元错误。且倪宏伟、陈亚琴未按2011年12月21日协议书第三条约定注销土地使用权的抵押，构成违约，因此，2011年9月9日的变更协议对茆中临、丁成群无效，该300万元亦不应退还。综上，请求撤销原审判决第一、二、三项，依法改判或发回重审。
被上诉人倪宏伟、陈亚琴答辩称：一、2011年12月21日协议书是各方当事人对账后共同确认的结果，丁成群、茆中临确认尚欠385.75万元未付。二、茆中临上诉提出丁成群于2011年10月20日支付的50万元，在2011年12月21日的协议中已有结算，茆中临所称丁成群支付的其他款项与本案无关。三、丁成群、茆中临未按2011年12月21日协议履行，应承担相应的违约责任。原审判决按照1.3倍计算违约金并不足以弥补倪宏伟、陈亚琴的损失。四、倪宏伟、陈亚琴已按2011年12月21日的协议书注销抵押登记，故收回300万元的条件已成就。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告新美园公司述称：一、原审判决认定丁成群还款数额的事实不清。二、原审判决认定新美园公司股东会决议同意为丁成群、茆中临提供连带责任担保错误。三、丁成群系新美园公司实际控制人，新美园公司为其个人债务提供担保违反相关法律规定。
原审被告丁成群、诚烽公司未发表意见。
二审庭审中，茆中临、新美园公司对原审判决查明的2012年1月9日，华夏银行股份有限公司南京分行注销诚烽公司的抵押登记及丁成群、茆中临尚欠倪宏伟、陈亚琴385.75万元的事实有异议，对原审判决查明的其他事实无异议，倪宏伟、陈亚琴对原审判决查明的事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审中，茆中临向本院提交以下证据：
1.诚烽公司股权及资产转让资金对账表。拟证明丁成群于2011年10月20日汇给倪宏伟夫人卫红50万元，2012年4月12日汇给倪宏伟13.75万元，2012年5月17日汇给倪宏伟13.75万元，2012年5月31日汇给倪宏伟8.75万元，2012年6月3日汇给倪宏伟4.75万元，合计91万元，上述款项应从385.75万元欠款中扣除。
2.诚烽公司土地登记卡，土地权利证书号为盐国用（2006）第009001153号。拟证明倪宏伟、陈亚琴未按2011年12月21日协议约定，于2012年1月9日注销诚烽公司土地的抵押登记。
倪宏伟、陈亚琴对上诉证据的质证意见为，对证据1真实性予以确认，上述款项均已收到，其中2011年10月20日丁成群支付的50万元在2011年12月21日协议中已作为丁成群支付的款项扣除。后四笔款项合计41万元系2012年2月29日承诺书中丁成群、茆中临同意支付的欠款利息。对于证据2的真实性予以确认，但2011年12月21日的协议，并未要求倪宏伟、陈亚琴于丁成群给付400万元的同日办理土地抵押的注销登记。
本院认为，倪宏伟、陈亚琴对茆中临提交的证据1、2真实性无异议，对上述证据的真实性、合法性本院予以确认。上述证据从内容上看反映了丁成群一方给付倪宏伟一方款项以及倪宏伟、陈亚琴办理了案涉土地抵押注销登记手续的事实，本院予以采信。
本院另查明：丁成群分别于2011年10月20日支付倪宏伟50万元，2012年4月12日支付13.75万元，2012年5月17日支付13.75万元，2012年5月31日支付8.75万元，2012年6月3日支付4.75万元，合计91万元。
2012年1月13日，倪宏伟、陈亚琴办理了诚烽公司土地［土地权利证书号为盐国用（2006）第009001153号］抵押的注销登记。
二审中，倪宏伟、陈亚琴确认前述款项中，2012年4月12日至2012年6月3日期间收到的41万元作为丁成群归还的本金，在385.75万元欠款中予以扣除。
本案二审争议焦点为：一、原审判决认定的385.75万元欠款数额是否正确；二、原审判决认定丁成群、茆中临给付违约金是否正确；三、丁成群、茆中临是否应返还案涉300万元保证金。
本院认为：
一、关于原审判决认定的385.75万元欠款数额是否正确的问题
二审期间，茆中临认为丁成群于2011年10月20日向倪宏伟支付50万元，2012年4月12日支付13.75万元，2012年5月17日支付13.75万元，2012年5月31日支付8.75万元，2012年6月3日支付4.75万元，上述款项合计91万元，应从385.75万元中予以扣除。对此，本院认为，首先，关于2011年10月20日丁成群支付的50万元，2011年12月21日丁成群、茆中临与倪宏伟、陈亚琴签订协议书进行了对账，明确双方按785.75万元结算，协议中明确载明扣除丁成群已付50万元。后丁成群、茆中临给付倪宏、陈亚琴400万元，并于2012年2月29日向倪宏伟、陈亚琴出具承诺书，确认2011年12月21日协议书签订后，丁成群、茆中临欠倪宏伟、陈亚琴资产转让款385.75万元。结合上述事实，茆中临现主张丁成群2011年10月20日支付的50万元，支付时间早于2011年12月21日协议签订及2012年2月29日承诺书出具时间，且协议书及承诺书均有丁成群签字，茆中临亦无其他证据证实该50万元系协议书及承诺书涉及内容之外另行支付的部分，故其关于50万元应在385.75万元本金中再行折抵的理由，本院不予采信。其次，对于丁成群于2012年4月12日之后陆续支付的41万元，二审审理中，倪宏伟、陈亚琴确认收到该款项，并同意将该41万元作为丁成群归还的本金，在资产转让款中予以抵扣。该意思表示系权利人对权利的处分，本院对此予以确认，故丁成群、茆中临尚欠资产转让款金额应为344.75万元。
二、关于原审判决认定丁成群、茆中临给付违约金是否正确的问题
本案中，茆中临认为其尚欠的资产转让款中含有高息，应予扣除。本院认为，2011年12月21日协议书载明丁成群、茆中临与倪宏伟、陈亚琴之间按785.75万元结算，2012年2月29日，丁成群、茆中临又向倪宏伟、陈亚琴出具承诺书，明确丁成群、茆中临欠资产转让款385.75万元，另同意承担违约金164.25万元及承诺书出具后未及时还款所应承担的利息。从上述约定看，丁成群、茆中临与倪宏伟、陈亚琴之间就资产转让款本金及违约金的约定均有明确区分，现茆中临亦无证据证明承诺书中载明的资产转让款385.75万元本身含有高息，因此，丁成群、茆中临应按欠款数额承担逾期付款违约金。二审审理查明，丁成群、茆中临尚欠资产转让款344.75万元，故丁成群、茆中临应以344.75万元为基数，承担同期银行贷款基准利率1.3倍的违约金。
三、关于丁成群、茆中临是否应返还案涉300万元保证金的问题
茆中临认为，丁成群、茆中临支付倪宏伟、陈亚琴400万元后，倪宏伟、陈亚琴未按2011年12月21日协议第三条约定，于同日将诚烽公司抵押给华夏银行股份有限公司南京分行的房屋他项权证的抵押申请注销。因此，倪宏伟、陈亚琴违约，无权按2011年9月9日变更协议约定要求丁成群、茆中临返还300万元保证金。对此，本院认为，首先，2011年12月21日协议第三条并无丁成群、茆中临支付倪宏伟、陈亚琴400万元后，倪宏伟、陈亚琴应于同日申请注销诚烽公司抵押给华夏银行股份有限公司南京分行的房屋他项权证登记的约定。其次，从办理注销房产抵押登记的程序看，办理注销房产抵押登记须分别向房产管理部门及土地管理部门申请，故2011年12月21日协议第三条约定“以房产交易中心受理时间为准”符合办理撤销登记的客观情况。因此，即便按茆中临双方履行义务须在同一日的观点，在丁成群、茆中临支付400万元的同一天，倪宏伟、陈亚琴已按协议约定向房产管理部门递交了注销房产抵押的申请。且在此后，2012年1月13日，倪宏伟、陈亚琴即已办理了诚烽公司土地抵押的注销登记。故茆中临认为倪宏伟、陈亚琴未按约定申请注销房产抵押登记，300万元保证金不应予以退还的上诉理由，本院不予采信。
综上，因茆中临二审期间提交新证据，倪宏伟、陈亚琴同意放弃部分本金的诉讼主张，故茆中临就此提出的部分上诉请求成立，本院予以支持。茆中临的其他上诉请求和理由无事实依据，本院不予支持。因二审茆中临提交新的证据，本院对原审判决认定的丁成群、茆中临欠款本金的数额予以相应调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省南通市中级人民法院（2012）通中商初字第0068号民事判决第（三）项、第（五）项；
二、撤销江苏省南通市中级人民法院（2012）通中商初字第0068号民事判决第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项；
三、丁成群、茆中临于本判决生效后10日内给付倪宏伟、陈亚琴股权转让款344.75万元及以344.75万元为基数，从2012年1月20日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率1.3倍计算的违约金。
四、诚烽公司、新美园公司对丁成群、茆中临上述判决第（三）项给付义务承担连带偿还责任。
五、驳回倪宏伟、陈亚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费92090元，保全费5000元，公告费600元，合计97690元，由倪宏伟、陈亚琴负担17690元，由丁成群、茆中临、诚烽公司、新美园公司共同负担80000元。倪宏伟、陈亚琴预交一审案件受理费中的剩余部分80000元由原审法院退还，丁成群、茆中临、诚烽公司、新美园公司应承担一审案件受理费80000元于本判决生效之日起10日内向原审法院交纳。二审案件受理费80000元，公告费560元，合计80560元，由茆中临负担77560元，倪宏伟、陈亚琴负担3000元。茆中临预交二审案件受理费92090元的剩余部分14530元，由本院退还，倪宏伟、陈亚琴应承担的二审案件受理费2440元于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 段晓娟
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 缪 芳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法﹤javascript：SLC（12418，0）﹥第三十一条﹤javascript：SLC（12418，31）﹥规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。