wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0521民初5793号
原告：张双海，男，1983年4月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：庄建东，男，住惠安县，系惠安县崇武镇大岞村民委员会推荐。
被告：张海全，男，1974年11月27日出生，汉族，住惠安县。
原告张双海与被告张海全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双海向本院提出诉讼请求：判决被告张海全偿还原告借款4万元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2017年6月22日、同年7月15日各向原告借款2万元、2万元，共计4万元。上述借款，双方均口头约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告未能还本付息。
被告张海全未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转于2017年6月22日、同年7月15日各向原告借款2万元、2万元，共计4万元。上述借款被告均有出具借款条交原告收执，借款条均未书面约定借款利息和还款期限。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借款条等证据予以佐证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告主张口头约定利息，缺乏依据，不予采信。因双方未明确约定利息，应视为不支付利息，即原、被告之间存在不定期无息借贷关系。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告诉讼请求合理部分应予支持，即被告应偿还原告借款4万元，并按月利率0.5%支付自原告起诉之日即2018年7月2日起的利息。原告诉讼请求不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海全应于本判决生效之日起十日内偿还原告张双海借款4万元，并按月利率2%支付自2018年7月2日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张双海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01580号
申请执行人马恒智，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
申请执行人罗玉兰，女，1974年4月23日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
被执行人张再明，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人彭志良，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人宁乡县安家乐业房产经纪服务部，住宁乡县玉潭镇花明北路121号。
法定代表人：李灵芝
申请执行人马恒智、罗玉兰与被执行人彭志良、张再明、宁乡县安家乐业房产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）宁民初字第02843号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭志良、张再明、宁乡县安家乐业房产经纪服务部应偿付申请执行人马恒智、罗玉兰案款180000元及后段迟延履行期间的债务利息，现已扣划彭志良银行存款150000元。因被执行人彭志良、张再明、宁乡县安家乐业房产经纪服务部暂无其他可供执行的财产，经申请执行人马恒智、罗玉兰书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01580号案的本次执行程序。对被执行人彭志良、张再明、宁乡县安家乐业房产经纪服务部尚未履行的义务，待发现被执行人彭志良、张再明、宁乡县安家乐业房产经纪服务部可供执行的财产时，申请执行人马恒智、罗玉兰可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年三月四日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3176号
原告：龙游揽日矿山起重机经营部。
经营场所：龙游镇巨龙路120号。
注册号：330825605034444.
经营者：乔西唐。
原告（反诉被告）：乔增宗，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省长垣县。
共同委托诉讼代理人：张智体、耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。
被告（反诉原告）：薛德宾，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师。
被告：王小卫，男，1971年7月29日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：周冰，男，成年人，汉族，住河南省滑县。
原告龙游揽日矿山起重机经营部、乔增宗因与被告薛德宾、王小卫、周冰运输合同纠纷一案，龙游揽日矿山起重机经营部、乔增宗于2016年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2016年9月26日龙游揽日矿山起重机经营部、乔增宗向本院提出申请，要求撤回对王小卫、周冰的起诉。
本院认为，龙游揽日矿山起重机经营部、乔增宗撤回对王小卫、周冰的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许龙游揽日矿山起重机经营部、乔增宗撤回对王小卫、周冰的起诉。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 顿秋莉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘海莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初270号
原告陈国良，男，1965年10月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告高秀霞，女，1967年3月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告陈某1，女，2010年2月28日生，汉族，儿童，现住扶余市。
原告陈某2，女，2014年8月11日生，汉族，儿童，现住扶余市。
原告杜某，女，1988年2月26日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告陈某1、陈某2法定代理人杜某（系其母亲）。
五原告委托诉讼代理人吴晓章系吉林迅捷律师事务所律师。
被告闻建革，男，1973年12月31日生，汉族，职工，现住宁江区。
委托诉讼代理人郑宪明，系吉林东镇律师事务所律师。
原告陈国良、高秀霞、陈某1、陈某2、杜某诉被告闻建革义务帮工损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国良、高秀霞、杜某、原告陈某1、陈某2的法定监护人杜某及五原告的委托诉讼代理人吴晓章、被告闻建革及委托诉讼代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日被害人陈松涛接受被告人闻建革的委托指派驾驶登记到被告人名下的吉JP28**号车辆，于23当日8时30分许，与梁丰超驾驶的吉J122**号轿车在扶余市大林子镇前大林子道口即县道143KM+500M处相撞，致使陈松涛死亡。经扶余市公安局交通警察大队作出的扶公交认字（2016）第DLZ1001号认定书认定，梁丰超负事故的主要责任，陈松涛负事故次要责任。该起事故因陈松涛接受被告的委托购买花生米，被告属于委托人也是被帮工人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原告多次与被告协商赔偿事宜未能达成合意。无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定原告诉至贵院，恳请法院查明情况支持原告诉讼请求。1、请求判令被告赔偿因陈松涛死亡，各项损失总额（死亡赔偿金11326.17元／年*20年=226523.4元+丧葬费25779元+被抚养人陈烁伊生活费8783.31元／年*（18-2）年*／2=71064.88元+被抚养人陈烁潼生活费8783.31元／年*（18-6）年／2=52699.86元）376067.14元的30%责任，即112820元；2、请求判令被告赔偿精神损害抚慰金30000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、陈松涛驾驶的吉JP28**汽车是被告所有，但登记的所有权人不是被告。2、陈松涛并不是受被告指派，而是主动要给被告帮忙购买花生米。3、陈松涛是因与梁丰超发生交通事故致死，被告对于陈松涛不存在侵权，没有过错，不应当承担赔偿责任。4、原告已经在梁丰超处获得了超过损失额度的赔偿。依据最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件解释第十四条第二款的规定，被告无需补偿。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈国良、高秀霞系陈松涛父母；原告杜某系陈松涛妻子；原告陈某1、陈某2系陈松涛之女。2016年1月23日8时30分许，陈松涛驾驶被告闻建革所有的吉JP28**号小型轿车为被告闻建革购买花生米去大林子镇前大林子途中与梁丰超驾驶的吉J122**号小型轿车发生交通事故，致陈松涛死亡。经扶余市公安局交通警察大队作出的扶公交认字（2016）第DLZ1001号认定书认定，梁丰超负事故的主要责任，陈松涛负事故次要责任。事故发生后，梁丰超已赔偿500000元（其中包括交强险110000元），即赔偿陈松涛妻子杜某、陈松涛之女陈某1、陈某2、陈松涛父母陈国良、高秀霞的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及处理该起事故所发生的所有费用，有赔偿协议书（刑事谅解书）、收据为证。按照法律规定因陈松涛死亡，给五原告造成的各项损失为：死亡赔偿金226523.40元(11326.17元／年x20年)、丧葬费25779元、被抚养人陈某2生活费70266.48元（8783.31元／年x（18-2）年／2）、被抚养人陈某1生活费52699.86元（8783.31元／年x（18-6）年／2），总计375268.74元。原告认为，该起事故因陈松涛接受被告闻建革的委托购买花生米，被告闻建革属于委托人也是被帮工人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原告多次与被告协商赔偿事宜未能达成合意。无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定原告诉至贵院，恳请法院查明情况支持原告诉讼请求。1、请求判令被告赔偿因陈松涛死亡，各项损失总额（死亡赔偿金11326.17元／年*20年=226523.4元+丧葬费25779元+被抚养人陈烁伊生活费8783.31元／年*（18-2）年*／2=71064.88元+被抚养人陈烁潼生活费8783.31元／年*（18-6）年／2=52699.86元）376067.14元的30%责任，即112820元；2、请求判令被告赔偿精神损害抚慰金30000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民依法享有身体健康权，受害人遭受损害应当获得赔偿。本次交通事故中，陈松涛驾驶被告闻建革所有的轿车为被告闻建革购买花生米，陈松涛与被告闻建革形成了无偿帮工关系。陈松涛去大林子镇前大林子途中与梁丰超驾驶的轿车发生交通事故，被告闻建革作为被帮工人应当承担赔偿责任。陈松涛作为帮工人的损害系由第三人梁丰超造成的，应由梁丰超承担赔偿责任。梁丰超已经足额赔偿了死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及处理该起事故所发生的所有费用，双方已签订了赔偿协议书（刑事谅解书）。因此，原告要求被告闻建革赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费的诉讼请求，本院无法支持。虽然谅解书中约定，陈松涛父母、妻子、女儿不得再向梁丰超提出任何要求。但赔偿协议书中，对精神抚慰金是否予以赔偿，未有明确约定。本院认为，精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。人生苦短，在漫长的人生旅途中，哀莫过于白发人送黑发人。事故发生后，原告一家悲痛欲绝，原告陈国良、高秀霞夫妻二人不得不承受晚年丧子，原告陈某1、陈某2不得不承受幼年丧父缺少真正父爱的痛苦，原告杜某中年丧夫失去依靠的人生惨剧。无情的现实令原告全家人精神备受打击，几近乎崩溃，对原告一家人精神上造成的损害是难以衡量的。陈松涛作为帮工人，在此次事故在死亡，被告闻建革作为被帮工人应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告闻建革于本判决生效后五日内赔偿原告陈国良、高秀霞、杜某、陈某2、陈某1精神抚慰金30000元。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3156元，由被告闻建革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 孙艳娟
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1024执450号之四
申请人：通联支付网络服务股份有限公司山西分公司,91140000683825457U,住太原市长治路103号。
被执行人：孔秀燕,女,1977年01月26日出生,142625197701261727,汉族,住洪洞县光华小区3单元901号。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市城南公证处生效的（2017）并南证经字第7233号、（2017）并南证经字第7234号、（2017）并南证经字第7235公证书，于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孔秀燕在中国银河证券公司名下所有资产
341233.07元。
本裁定立即执行。
审判员 杨益明
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭志有
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初270号
原告陈国良，男，1965年10月14日生，汉族，农民，现住弓棚子镇镇山村，身份证号码2223031965********。
原告高秀霞，女，1967年3月3日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2223031967********。
原告陈佳桐（曾用名陈烁潼），女，2010年2月28日生，汉族，儿童，现住址同上，身份证号码2207242010********。
原告陈佳硕（曾用名陈烁伊），女，2014年8月11日生，汉族，儿童，现住址同上，身份证号码2207242014********。
原告杜春璐，女，1988年2月26日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2207241988********。
原告陈佳桐、陈佳硕法定代理人杜春璐（系其母亲）。
五原告委托诉讼代理人吴晓章系吉林迅捷律师事务所律师。
被告闻建革，男，1973年12月31日生，汉族，职工，现住宁江区新苑小区，身份证号码2223031973********。
委托诉讼代理人郑宪明，系吉林东镇律师事务所律师。
原告陈国良、高秀霞、陈佳桐、陈佳硕、杜春璐诉被告闻建革义务帮工损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国良、高秀霞、杜春璐、原告陈佳桐、陈佳硕的法定监护人杜春璐及五原告的委托诉讼代理人吴晓章、被告闻建革及委托诉讼代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日被害人陈松涛接受被告人闻建革的委托指派驾驶登记到被告人名下的吉JP28**号车辆，于23当日8时30分许，与梁丰超驾驶的吉J122**号轿车在扶余市大林子镇前大林子道口即县道143KM+500M处相撞，致使陈松涛死亡。经扶余市公安局交通警察大队作出的扶公交认字（2016）第DLZ1001号认定书认定，梁丰超负事故的主要责任，陈松涛负事故次要责任。该起事故因陈松涛接受被告的委托购买花生米，被告属于委托人也是被帮工人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原告多次与被告协商赔偿事宜未能达成合意。无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定原告诉至贵院，恳请法院查明情况支持原告诉讼请求。1、请求判令被告赔偿因陈松涛死亡，各项损失总额（死亡赔偿金11326.17元／年*20年=226523.4元+丧葬费25779元+被抚养人陈烁伊生活费8783.31元／年*（18-2）年*／2=71064.88元+被抚养人陈烁潼生活费8783.31元／年*（18-6）年／2=52699.86元）376067.14元的30%责任，即112820元；2、请求判令被告赔偿精神损害抚慰金30000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、陈松涛驾驶的吉JP28**汽车是被告所有，但登记的所有权人不是被告。2、陈松涛并不是受被告指派，而是主动要给被告帮忙购买花生米。3、陈松涛是因与梁丰超发生交通事故致死，被告对于陈松涛不存在侵权，没有过错，不应当承担赔偿责任。4、原告已经在梁丰超处获得了超过损失额度的赔偿。依据最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件解释第十四条第二款的规定，被告无需补偿。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈国良、高秀霞系陈松涛父母；原告杜春璐系陈松涛妻子；原告陈佳桐、陈佳硕系陈松涛之女。2016年1月23日8时30分许，陈松涛驾驶被告闻建革所有的吉JP28**号小型轿车为被告闻建革购买花生米去大林子镇前大林子途中与梁丰超驾驶的吉J122**号小型轿车发生交通事故，致陈松涛死亡。经扶余市公安局交通警察大队作出的扶公交认字（2016）第DLZ1001号认定书认定，梁丰超负事故的主要责任，陈松涛负事故次要责任。事故发生后，梁丰超已赔偿500000元（其中包括交强险110000元），即赔偿陈松涛妻子杜春璐、陈松涛之女陈佳桐、陈佳硕、陈松涛父母陈国良、高秀霞的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及处理该起事故所发生的所有费用，有赔偿协议书（刑事谅解书）、收据为证。按照法律规定因陈松涛死亡，给五原告造成的各项损失为：死亡赔偿金226523.40元(11326.17元／年x20年)、丧葬费25779元、被抚养人陈佳硕生活费70266.48元（8783.31元／年x（18-2）年／2）、被抚养人陈佳桐生活费52699.86元（8783.31元／年x（18-6）年／2），总计375268.74元。原告认为，该起事故因陈松涛接受被告闻建革的委托购买花生米，被告闻建革属于委托人也是被帮工人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原告多次与被告协商赔偿事宜未能达成合意。无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定原告诉至贵院，恳请法院查明情况支持原告诉讼请求。1、请求判令被告赔偿因陈松涛死亡，各项损失总额（死亡赔偿金11326.17元／年*20年=226523.4元+丧葬费25779元+被抚养人陈烁伊生活费8783.31元／年*（18-2）年*／2=71064.88元+被抚养人陈烁潼生活费8783.31元／年*（18-6）年／2=52699.86元）376067.14元的30%责任，即112820元；2、请求判令被告赔偿精神损害抚慰金30000元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民依法享有身体健康权，受害人遭受损害应当获得赔偿。本次交通事故中，陈松涛驾驶被告闻建革所有的轿车为被告闻建革购买花生米，陈松涛与被告闻建革形成了无偿帮工关系。陈松涛去大林子镇前大林子途中与梁丰超驾驶的轿车发生交通事故，被告闻建革作为被帮工人应当承担赔偿责任。陈松涛作为帮工人的损害系由第三人梁丰超造成的，应由梁丰超承担赔偿责任。梁丰超已经足额赔偿了死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及处理该起事故所发生的所有费用，双方已签订了赔偿协议书（刑事谅解书）。因此，原告要求被告闻建革赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费的诉讼请求，本院无法支持。虽然谅解书中约定，陈松涛父母、妻子、女儿不得再向梁丰超提出任何要求。但赔偿协议书中，对精神抚慰金是否予以赔偿，未有明确约定。本院认为，精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。人生苦短，在漫长的人生旅途中，哀莫过于白发人送黑发人。事故发生后，原告一家悲痛欲绝，原告陈国良、高秀霞夫妻二人不得不承受晚年丧子，原告陈佳桐、陈佳硕不得不承受幼年丧父缺少真正父爱的痛苦，原告杜春璐中年丧夫失去依靠的人生惨剧。无情的现实令原告全家人精神备受打击，几近乎崩溃，对原告一家人精神上造成的损害是难以衡量的。陈松涛作为帮工人，在此次事故在死亡，被告闻建革作为被帮工人应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告闻建革于本判决生效后五日内赔偿原告陈国良、高秀霞、杜春璐、陈佳硕、陈佳桐精神抚慰金30000元。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3156元，由被告闻建革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年五月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙艳娟
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1024执450号之三
申请人：通联支付网络服务股份有限公司山西分公司,91140000683825457U,住太原市长治路103号。
被执行人：孔秀燕,女,1977年01月26日出生,142625197701261727,汉族,住洪洞县光华小区3单元901号。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市城南公证处生效的（2017）并南证经字第7233号、（2017）并南证经字第7234号、（2017）并南证经字第7235公证书，于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔秀燕在中国银河证券公司名下所有资产
341233.07元。
本裁定立即执行。
审判员 杨益明
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭志有
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终7043号
上诉人（原审原告）：王建新，男，1987年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际商厦0488号。
法定代表人：周昆，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周昆，男，1980年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：ＸＸ，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘舒，女，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：陈彩虹，女，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人王建新与被上诉人湖南柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树装饰公司）、周昆、潘舒、陈彩虹追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0111民初4500号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王建新的上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持王建新的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由柠檬树装饰公司、周昆、潘舒和陈彩虹承担。事实与理由：一、本案一审法院未经开庭审理，明显存在认定事实错误。王建新提交的工资欠条已明确载明了王建新系柠檬树装饰公司的员工，柠檬树装饰公司欠付王建新工资69219元，且柠檬树装饰公司已盖章对上诉人的身份和金额均予以确认，柠檬树装饰公司等的答辩的内容明显与事实不符，一审法院应不予采信。柠檬树装饰公司、周昆、潘舒和陈彩虹也未提交任何证据材料。故一审法院存在明显的认定事实错误。二、一审法院以王建新的诉讼请求可能涉及劳动关系的其他争议为由驳回王建新的起诉是错误的。王建新的诉讼请求是非常明确的只是要求柠檬树装饰公司、周昆、潘舒和陈彩虹支付劳动报酬，诉讼请求中并未有涉及到劳动关系的其他争议。一审法院未开庭审理就认为王建新的诉讼请求可能涉及劳动关系的依据明显不足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条明确规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。该法条明确了只要是原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，应按照普通民事纠纷受理，并未规定只要被告答辩以原、被告之间存在其他劳动关系争议的就不按照普通民事纠纷审理。故一审法院明显存在适用法律错误。综上所述，一审裁定明显事实认定错误和适用法律错误，依法应当撤销。
柠檬树装饰公司和周昆共同答辩称：双方之间的劳动关系有很大的争议，一审法院认定事实方面没有错误，请求二审维持原裁定，驳回王建新的上诉请求。
潘舒和陈彩虹未作答辩。
王建新向一审法院提出的诉讼请求为：1.柠檬树装饰公司支付王建新劳动报酬69219元；2.周昆、陈彩虹对柠檬树装饰公司的上述债务不能清偿的部分在本息范围内承担补偿赔偿责任；3.潘舒对周昆的支付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由柠檬树装饰公司、周昆、潘舒和陈彩虹共同承担。
一审法院审查后认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，王建新以欠条为证据直接向一审法院起诉，但柠檬树装饰公司对与王建新之间是否存在劳动关系及工资欠条的真实性、合法性提出异议，王建新的诉讼请求可能涉及劳动关系的其他争议，因此本案不应适用上述规定进行审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，王建新应先就其与柠檬树装饰公司之间的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不服仲裁委员会作出的裁决才能向人民法院起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王建新的起诉。案件受理费1530元予以退还。
本院二审期间，王建新、柠檬树装饰公司、周昆、潘舒和陈彩虹没有提交新的证据。
本院二审中，经询问，王建新表示：2018年4月其进入柠檬树装饰公司工作，在此之前在湖南牛魔王家居建材贸易有限公司工作，其在本案中主张的劳动报酬包括：1.2018年4-5月份的底薪；2.2018年4-5月份的尾款提成；3.入职时的押金（是否是柠檬树装饰公司和湖南牛魔王家居建材贸易有限公司有待核实）；4.2018年4月以前湖南牛魔王家居建材贸易有限公司拖欠的劳动报酬（柠檬树装饰公司承诺承担湖南牛魔王家居建材贸易有限公司所拖欠的劳动报酬），在柠檬树装饰公司工作期间，周昆承诺湖南牛魔王家居建材贸易有限公司所拖欠的工资由柠檬树装饰公司来承担。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：本案是否适用劳动仲裁前置程序。对此，本院分析处理如下：
王建新主张：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，王建新的诉讼请求是支付劳动报酬，法院应当受理，本案不适用劳动仲裁前置程序。柠檬树装饰公司和周昆主张：本案的工资凭条是通过不正当手段取得的，柠檬树装饰公司对其与王建新是否存在劳动关系及存在的时间具体时间有巨大争议，王建新与其他公司存在劳动关系，本案适用劳动仲裁前置程序。本院认为，根据王建新的陈述，其在本案中所主张的劳动报酬包括案外人拖欠的劳动报酬，以及其入职时交纳的押金。由此可见，王建新在本案中的诉讼请求并不仅仅为柠檬树装饰公司与其之间的劳动报酬支付纠纷，还涉及到案外人等其它劳动争议纠纷的问题，故本案应适用劳动仲裁前置程序。一审法院裁定驳回王建新的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 熊晓震
审判员 黎 藜
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 琼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终7043号
上诉人（原审原告）：王建新，男，1987年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路259号香颂国际商厦0488号。
法定代表人：周昆，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周昆，男，1980年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：ＸＸ，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘舒，女，1980年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：陈彩虹，女，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人王建新与被上诉人湖南柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树装饰公司）、周昆、潘舒、陈彩虹追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0111民初4500号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王建新的上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持王建新的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由柠檬树装饰公司、周昆、潘舒和陈彩虹承担。事实与理由：一、本案一审法院未经开庭审理，明显存在认定事实错误。王建新提交的工资欠条已明确载明了王建新系柠檬树装饰公司的员工，柠檬树装饰公司欠付王建新工资69219元，且柠檬树装饰公司已盖章对上诉人的身份和金额均予以确认，柠檬树装饰公司等的答辩的内容明显与事实不符，一审法院应不予采信。柠檬树装饰公司、周昆、潘舒和陈彩虹也未提交任何证据材料。故一审法院存在明显的认定事实错误。二、一审法院认为王建新的诉讼请求可能涉及劳动关系的其他争议为由驳回王建新的起诉是错误的。王建新的诉讼请求是非常明确的只是要求柠檬树装饰公司、周昆、潘舒和陈彩虹支付劳动报酬，诉讼请求中并未有涉及到劳动关系的其他争议。一审法院未开庭审理就认为王建新的诉讼请求可能涉及劳动关系的依据明显不足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条明确规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。该法条明确了只要是原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，应按照普通民事纠纷受理，并未规定只要被告答辩以原、被告之间存在其他劳动关系争议的就不按照普通民事纠纷审理。故一审法院明显存在适用法律错误。综上所述，一审裁定明显事实认定错误和适用法律错误，依法应当撤销。
柠檬树装饰公司和周昆共同答辩称：双方之间的劳动关系有很大的争议，一审法院认定事实方面没有错误，请求二审维持原裁定，驳回王建新的上诉请求。
潘舒和陈彩虹未作答辩。
王建新向一审法院提出的诉讼请求为：1.柠檬树装饰公司支付王建新劳动报酬69219元；2.周昆、陈彩虹对柠檬树装饰公司的上述债务不能清偿的部分在本息范围内承担补偿赔偿责任；3.潘舒对周昆的支付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由柠檬树装饰公司、周昆、潘舒和陈彩虹共同承担。
一审法院审查后认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，王建新以欠条为证据直接向一审法院起诉，但柠檬树装饰公司对与王建新之间是否存在劳动关系及工资欠条的真实性、合法性提出异议，王建新的诉讼请求可能涉及劳动关系的其他争议，因此本案不应适用上述规定进行审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，王建新应先就其与柠檬树装饰公司之间的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，不服仲裁委员会作出的裁决才能向人民法院起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王建新的起诉。案件受理费1530元予以退还。
本院二审期间，王建新、柠檬树装饰公司、周昆、潘舒和陈彩虹没有提交新的证据。
本院二审中，经询问，黄金钊表示：2018年4月其进入柠檬树装饰公司工作，在此之前在湖南牛魔王家居建材贸易有限公司工作，其在本案中主张的劳动报酬包括：1.2018年4-5月份的底薪；2.2018年4-5月份的尾款提成；3.入职时的押金（是否是柠檬树装饰公司和湖南牛魔王家居建材贸易有限公司有待核实）；4.2018年4月以前湖南牛魔王家居建材贸易有限公司拖欠的劳动报酬（柠檬树装饰公司承诺承担湖南牛魔王家居建材贸易有限公司所拖欠的劳动报酬），在柠檬树装饰公司工作期间，周昆承诺湖南牛魔王家居建材贸易有限公司所拖欠的工资由柠檬树装饰公司来承担。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：本案是否适用劳动仲裁前置程序。对此，本院分析处理如下：
王建新主张：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据向法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，王建新的诉讼请求是支付劳动报酬，法院应当受理，本案不适用劳动仲裁前置程序。柠檬树装饰公司和周昆主张：本案的工资凭条是通过不正当手段取得的，柠檬树装饰公司对其与王建新是否存在劳动关系及存在的时间具体时间有巨大争议，王建新与其他公司存在劳动关系，本案适用劳动仲裁前置程序。本院认为，根据王建新的陈述，其在本案中所主张的劳动报酬包括案外人拖欠的劳动报酬，以及其入职时交纳的押金。由此可见，王建新在本案中的诉讼请求并不仅仅为柠檬树装饰公司与其之间的劳动报酬支付纠纷，还涉及到案外人等其它劳动争议纠纷的问题，故本案应适用劳动仲裁前置程序。一审法院裁定驳回王建新的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 熊晓震
审判员 黎 藜
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 琼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第593号
原告吕瑞英。
委托代理人蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告郭海文。
原告吕瑞英与被告郭海文为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋茂琦到庭参加诉讼。被告郭海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕瑞英诉称，原、被告经人介绍认识后，2010年12月14日被告以急需用钱为由向原告借款，并许诺给付原告高额利息。原告看在朋友的份上，借给被告现金20000元，被告出具了借条，写明还款期限。借款到期后，被告不但不给付利息，连本金也不归还。无奈之下，原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元并支付利息3000元。
被告郭海文在法定期限内未答辩也未提交任何证据。
经审理查明，2010年12月14日原告吕瑞英借给被告郭海文20000元，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到吕瑞英贰万元整，月底内还清。”借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告推脱不还，故双方争议成讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系，事实清楚，证据充分。被告理应按约定时间及时向原告还款，其至今迟迟不还借款的行为，于法无据。原告要求被告偿还借款20000元并支付利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭海文于本判决生效后五日内归还原告吕瑞英借款20000元并向原告支付利息（自2011年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，以3000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告郭海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张媛
审 判 员 王红
人民陪审员 薛涛
二〇一一年十月十日
书 记 员 何辉
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0982执1608号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
主要负责人：王斌，该支行行长。
被执行人：福鼎市茗川农业发展有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：张庆善，该公司执行董事。
被执行人：福建省三山源茶业有限公司，住福建省福鼎市。
法定代表人：朱丽瑜，该公司执行董事。
被执行人：张庆善，男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：林雪容，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
二被执行人共同委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被执行人：魏庆葵，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：朱丽瑜，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：朱乐观，男，1966年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈国强，男，1947年9月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行兴业银行股份有限公司福鼎支行与福鼎市茗川农业发展有限公司、福建省三山源茶业有限公司、张庆善、林雪容、魏庆葵、朱丽瑜、朱乐观、陈国强金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月16日立案执行，执行标的为3032509.88元。在执行过程中，兴业银行股份有限公司福鼎支行与福鼎市茗川农业发展有限公司、福建省三山源茶业有限公司、张庆善、林雪容、魏庆葵、朱丽瑜、朱乐观、陈国强达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2018)闽0982执1608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 郭益芳
二〇一八年七月二十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1347号
申请执行人张忠仁,男,1970年02月18日出生,汉族,居民，住蒲城县龙阳镇龙阳村五组。
被执行人赵宪,男,汉族,1981年6月9日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇曲里村一组。
被执行人王武,男,汉族,1990年07月04日出生,汉族，居民，住蒲城县城关镇朝阳街西段智鑫超市。
被执行人王艳梅,女,汉族,1986年03月21日出生,汉族，居民，住蒲城县永丰镇曲里村一组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲民初字第02574号民事判决书，责令被执行人王武、赵宪、王艳梅在接到执行通知书后三日内履行欠款8500元及利息、受理费105元、执行费1175元。但被执行人王武、赵宪、王艳梅逾期未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王武、赵宪、王艳梅银行存款86280元（未含利息），或查封扣押其相应价值的财产，并予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖所得款抵偿欠款、受理费及执行费。
审判员 王军洲
二〇一七年十月十六日
书记员 曾斌州
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1347号之一
申请执行人张忠仁,男,1970年2月18日出生,汉族,居民，住蒲城县龙阳镇龙阳村*组。
被执行人赵宪,男,汉族,1981年6月9日出生，汉族，农民，住蒲城县永丰镇曲里村*组。
被执行人王武,男,汉族,1990年7月04日出生,汉族，居民，住蒲城县城关镇朝阳街西段智鑫超市。
被执行人王艳梅,女,汉族,1986年3月21日出生,汉族，居民，住蒲城县永丰镇曲里村*组。
张忠仁与王武、王艳梅、赵宪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蒲民初字第02574号民事判决书已经发生法律效力，权利人张忠仁于2017年7月14日向本院申请执行，本案所确认执行标的为应履行欠款8500元及利息、受理费105元、执行费1175元。本案在执行中查明，被执行人王武、王艳梅、赵宪去向不明，对其银行账户查询，并无可供执行的存款，本院已经其有关账户进行冻结，其房产、车辆进行查询，无可供执行的财产。现因申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾斌州
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1057号
申请执行人章志勇与被执行人徐春平、郑虹民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日作出的（2012）丽莲碧商初字第00083号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章志勇于2014年03月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币40000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1057号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 任 军
执行员 钟伟斌
二〇一四年四月三十日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1057号
申请执行人章志勇。
被执行人徐春平。
被执行人郑虹。
申请执行人章志勇与被执行人徐春平、郑虹民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日作出的（2012）丽莲碧商初字第00083号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章志勇于2014年03月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000.00元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币40000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1057号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 任 军
执行员 钟伟斌
二〇一四年四月三十日
书记员 姜慧丽
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1484号
原告:董拴潮，男，汉族，农民，住大荔县。
委托代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。
被告:姚铁浩（豪），男，汉族，农民，住大荔县。
委托代理人：姚富荣，男，汉族，农民，住大荔县。系被告姚铁浩之父。
被告:华阴市秦东建筑工程有限公司，住所地渭南市。
法定代表人：袁小斐，系该公司总经理。
原告董拴潮与被告姚铁浩、华阴市秦东建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员岳志强适用简易程序独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理，原告董拴潮及其委托代理人李福强、被告姚铁浩及其委托代理人姚富荣到庭参加了诉讼，被告华阴市秦东建筑工程有限公司法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董栓潮向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款2692800元本金及利息2500161元，合计5192961元。事实与理由：被告姚铁浩作为被告华阴秦东公司第五项目部负责人，在该项目建设期间，自2014年1月至8月分四次从原告处借款2692800元，到期未还。原告自2017年多次向被告催要，被告以种种理由推脱，不予偿还。
被告姚铁浩辩称，出具借条属实。但是借款人是向大荔县华岳联运车队借的而不是原告，况且，这些借款都用于项目工程建设，但项目工程需要最终结算，应从工程款中扣除。
本院经审理查明：2014年1月8日，原告作为迎祥组的负责人和被告作为华阴秦东公司第五项目部负责人，就向本组部分村民退还892800元购房款达成一致意见，被告出具了借条，并加盖了华阴秦东公司第五项目部的印章。同年7月2日借款1000000元，约定利率2分6厘；7月30日借款200000元，利率2分6；8月21日借款600000元，利率3分，期限一个月。上述借款借条上原载明的借款人为“大荔县华岳联运车队”，后原告承认自己将上述借款人涂改成“董栓潮”，上述借款到期后，被告均未偿还。
另查明，2012年，原被告所在的迎祥组建设安居工程，部分村民为购买安居工程的房屋，向原任组长交纳部分购房款，后因其他原因有部分村民不愿继续购买安居房而要求退款。2013年原告担任迎祥组组长后，与被告作为负责人的华阴秦东公司第五项目重新签订建设工程合同，并协商将已收取村民的1892800元，其中1000000元由被告以工程款领走，剩余892800元，原告言称自己以个人的钱退还村民。
上述事实，有原、被告的陈述、四份借条、合作建房协议、安置情况清单等证据在卷作证，足以证明。
本院认为，根据已查明的案件事实，2014年1月8日892800元的借条，是原告作为迎祥组的负责人和被告作为华阴秦东公司第五项目部负责人，就向本组部分村民退还892800元购房款达成一致意见后形成的。被告尽管出具了借据，但并无向原告借款的意思表示。原告也承认并没有将892800元给付过被告的事实。因此，被告2014年1月8日出具的借据，不能证明原被告双方之间存在借贷关系，原告针对2014年1月8日892800元借款提起的诉讼请求不成立。至于原、被告之间是否存在其他法律关系，应通过其他途径解决。
其余三笔借款，被告并不否认。只是认为其与原告之间不存在借贷关系，即原告不具有债权人的资格。被告认为该三笔借款是借“大荔县华岳联运车队”（以下称华岳车队）的款，不是原告董栓潮个人的，并且该借款将来用结算的工程款抵顶。被告的上述抗辩理由本身矛盾且不能成立。第一，该三笔借款是被告和原告董栓潮而不是与“华岳车队”协商的结果，“华岳车队”自始至终没有人员参与其中，只是借用了“华岳车队”的制式借据。第二，董栓潮向“华岳车队”派有会计等财务人员监管公司运作，是“华岳车队”的实际控制人。其通过“华岳车队”将自己的资金出借给他人，并不违反法律规定。第三，即便如被告所说的该借款将来要用工程结算款抵顶，那也是被告和迎祥组之间的事情，与原告董栓潮个人无关。第四，无论“华岳车队”还是董栓潮个人均与迎祥组的建设工程无关，不存在与结算工程款抵顶的问题。综上，原告董栓潮以“华岳车队”的名义将该三笔借款借与被告姚铁浩，尽管其后又擅自将条据上“华岳车队”名称更换为“董栓潮”，但并不因此改变该三笔借款是原告董栓潮与被告姚铁浩意思表示一致的结果，并由董栓潮或者其指派的人员将借款通过转账形式从董拴潮账户转到被告账户的事实。原告针对该三笔借款要求被告姚铁浩偿还的诉讼请求成立，但其约定的利息有一部分超过法律规定的限额，超过部分无效。本院不予支持。
综上，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告姚铁浩于本判决生效后十日内偿还原告董栓潮人民币1800000元及其利息。其中，1000000元的借款利息自2014年7月2日起、200000元的借款利息自2014年7月30日起、600000元的借款利息自2014年8月21日起，均止实际偿还之日，按年利率24%计付。
二、驳回原告董栓潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48150元，减半收取24075元，由原告董栓潮承担9800元，被告姚铁浩承担14275元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向渭南市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 岳志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 柴成瑶
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2346号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所福建省云霄县。
法定代表人：潘周平，联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社职工。
被告：陈荣福，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告陈荣福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由，现申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
代理审判员 郑明太
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈嘉琳
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1484号
原告:董拴潮，男，汉族，农民，住大荔县。
委托代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。
被告:姚铁浩（豪），男，汉族，农民，住大荔县。
委托代理人：姚富荣，男，汉族，农民，住大荔县。系被告姚铁浩之父。
被告:华阴市秦东建筑工程有限公司，住所地渭南市华阴市南环路6号。
法定代表人：袁小斐，系该公司总经理。
原告董拴潮与被告姚铁浩、华阴市秦东建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员岳志强适用简易程序独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理，原告董拴潮及其委托代理人李福强、被告姚铁浩及其委托代理人姚富荣到庭参加了诉讼，被告华阴市秦东建筑工程有限公司法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告董栓潮向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款2692800元本金及利息2500161元，合计5192961元。事实与理由：被告姚铁浩作为被告华阴秦东公司第五项目部负责人，在该项目建设期间，自2014年1月至8月分四次从原告处借款2692800元，到期未还。原告自2017年多次向被告催要，被告以种种理由推脱，不予偿还。
被告姚铁浩辩称，出具借条属实。但是借款人是向大荔县华岳联运车队借的而不是原告，况且，这些借款都用于项目工程建设，但项目工程需要最终结算，应从工程款中扣除。
本院经审理查明：2014年1月8日，原告作为迎祥组的负责人和被告作为华阴秦东公司第五项目部负责人，就向本组部分村民退还892800元购房款达成一致意见，被告出具了借条，并加盖了华阴秦东公司第五项目部的印章。同年7月2日借款1000000元，约定利率2分6厘；7月30日借款200000元，利率2分6；8月21日借款600000元，利率3分，期限一个月。上述借款借条上原载明的借款人为“大荔县华岳联运车队”，后原告承认自己将上述借款人涂改成“董栓潮”，上述借款到期后，被告均未偿还。
另查明，2012年，原被告所在的迎祥组建设安居工程，部分村民为购买安居工程的房屋，向原任组长交纳部分购房款，后因其他原因有部分村民不愿继续购买安居房而要求退款。2013年原告担任迎祥组组长后，与被告作为负责人的华阴秦东公司第五项目重新签订建设工程合同，并协商将已收取村民的1892800元，其中1000000元由被告以工程款领走，剩余892800元，原告言称自己以个人的钱退还村民。
上述事实，有原、被告的陈述、四份借条、合作建房协议、安置情况清单等证据在卷作证，足以证明。
本院认为，根据已查明的案件事实，2014年1月8日892800元的借条，是原告作为迎祥组的负责人和被告作为华阴秦东公司第五项目部负责人，就向本组部分村民退还892800元购房款达成一致意见后形成的。被告尽管出具了借据，但并无向原告借款的意思表示。原告也承认并没有将892800元给付过被告的事实。因此，被告2014年1月8日出具的借据，不能证明原被告双方之间存在借贷关系，原告针对2014年1月8日892800元借款提起的诉讼请求不成立。至于原、被告之间是否存在其他法律关系，应通过其他途径解决。
其余三笔借款，被告并不否认。只是认为其与原告之间不存在借贷关系，即原告不具有债权人的资格。被告认为该三笔借款是借“大荔县华岳联运车队”（以下称华岳车队）的款，不是原告董栓潮个人的，并且该借款将来用结算的工程款抵顶。被告的上述抗辩理由本身矛盾且不能成立。第一，该三笔借款是被告和原告董栓潮而不是与“华岳车队”协商的结果，“华岳车队”自始至终没有人员参与其中，只是借用了“华岳车队”的制式借据。第二，董栓潮向“华岳车队”派有会计等财务人员监管公司运作，是“华岳车队”的实际控制人。其通过“华岳车队”将自己的资金出借给他人，并不违反法律规定。第三，即便如被告所说的该借款将来要用工程结算款抵顶，那也是被告和迎祥组之间的事情，与原告董栓潮个人无关。第四，无论“华岳车队”还是董栓潮个人均与迎祥组的建设工程无关，不存在与结算工程款抵顶的问题。综上，原告董栓潮以“华岳车队”的名义将该三笔借款借与被告姚铁浩，尽管其后又擅自将条据上“华岳车队”名称更换为“董栓潮”，但并不因此改变该三笔借款是原告董栓潮与被告姚铁浩意思表示一致的结果，并由董栓潮或者其指派的人员将借款通过转账形式从董拴潮账户转到被告账户的事实。原告针对该三笔借款要求被告姚铁浩偿还的诉讼请求成立，但其约定的利息有一部分超过法律规定的限额，超过部分无效。本院不予支持。
综上，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告姚铁浩于本判决生效后十日内偿还原告董栓潮人民币1800000元及其利息。其中，1000000元的借款利息自2014年7月2日起、200000元的借款利息自2014年7月30日起、600000元的借款利息自2014年8月21日起，均止实际偿还之日，按年利率24%计付。
二、驳回原告董栓潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48150元，减半收取24075元，由原告董栓潮承担9800元，被告姚铁浩承担14275元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向渭南市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 岳志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 柴成瑶
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2346号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所福建省云霄县汀仔洋侨兴29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社职工。
被告：陈荣福，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告陈荣福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由，现申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
代理审判员 郑明太
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈嘉琳
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00514号
原告李某，男，1985年07月12日出生，汉族，陕西省安塞县人，杏子川采油厂职工，现住安塞县真武洞镇居委徐家沟前队***号。
被告西安晁达房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区红缨路96号翔园新居2层。
法定代表人樊建伟，该公司总经理。
委托代理人兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
委托代理人亢鸽，陕西旷达律师事务所实习律师。
第三人中国工商银行股份有限公司安塞支行，地址：安塞县一道街。
负责人杨向如，系该行行长。
委托代理人张剑，系该行副行长。
委托代理人田永清，系中国工商银行延安分行法律顾问。
原告李某诉被告西安晁达房地产开发有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司安塞支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告委托代理人兰宏珠和亢鸽、第三人委托代理人张剑和田永清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年7月17日，原被告《签订商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于安塞县城南区郝家洼村山水龙庭第4栋6层3号房，房款共计407555元。合同第六条约定房款支付方式为：2014年6月7日前付清首付款127555元，房贷280000元，合同第八条约定：出卖人应当在2014年10月30日前将商品房交付买受人；合同第九条约定：出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当退还全部已付款，并按累计已付款的1%向买受人支付违约金。早在合同签订前的2012年5月，原告已支付被告购房首付款127555元，办理按揭手续后，截止2015年5月26日，原告又还银行19800元。然而，被告未能在约定的交房期限内将房屋交付原告，依据合同约定，原告有权解除合同。为此，原告多次找被告协商解决，但被告置之不理。现原告请求人民法院依法解除原被告签订的《商品房买卖合同》及原被告与第三人签订的《个人购房借款／担保合同》；支付原告累计已付购房款1%的违约金；退还原告已付购房款127555元及从2012年5月起计算至实际退还之日的同期银行贷款利息；案件受理费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、收款收据一份，为证明2014年6月7日，原告向被告交纳127555元首付房款。
2、《个人购房借款／担保合同》和中国工商银行股份有限公司安塞支行个人借款凭证各一份，为证明原告向第三人贷款28万元并已支付给被告及预抵押登记备案情况。
被告西安晁达房地产开发有限公司辩称，被告同意解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》，同意退还127555元首付房款并支付原告累计已付购房款1%的违约金。被告不同意退还原告已付购房款127555元的银行同期贷款利息。
被告未向本院提供任何证据。
第三人中国工商银行股份有限公司安塞支行辩称，2014年9月24日，第三人和原被告签订《个人购房借款／担保合同》，经审查同意给原告发放28万元贷款并办理了预抵押登记，同日将28万元支付给被告。在该《商品房买卖合同》解除后，原被告双方应当按照借款合同约定归还第三人剩余贷款本息。
1、《个人购房借款／担保合同》一份，为证明第三人和原被告签订借款合同情况及被告应当承担连带清偿责任。
2、中国工商银行股份有限公司安塞支行个人借款凭证一份，为证明第三人已发放28万元贷款本金并按照合同约定支付给被告。
3、预购房屋贷款抵押登记备案证明一份，为证明原告以自己所购山水龙庭小区4栋6层3号房屋为28万元贷款本息提供预抵押登记担保。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及当庭认证，查明以下事实，2014年6月7日，原告购买了被告开发的位于安塞县山水龙庭的4号楼6层3号房，当日即签订《商品房买卖合同》并交纳127555元购房款。2014年9月24日，原被告和第三人签订《个人购房借款／担保合同》，第三人向原告发放28万元贷款本金并支付给被告，同时以原告所购房屋为该贷款本息提供预抵押担保。现原被告双方至今未办理房屋交付手续且均同意解除《商品房买卖合同》。
另查明，《个人购房借款／担保合同》第五十三条约定，保证人西安晁达房地产开发有限公司对原告的28万元贷款本息自预抵押登记手续办理完毕后就免除保证责任。《商品房买卖合同》第九条约定了逾期交房解除合同的违约责任即出卖人向买受人支付累计已付款1%的违约金。原告已向第三人支付了14个月的按揭本息。
以上事实有原被告的陈述及双方提供的证据在卷为凭，并经开庭质证，足以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及和第三人签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规，形式合法，因此该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方和第三人应当按照合同约定全面履行各自的义务。现原被告双方及第三人均同意解除上述合同，且被告逾期交房构成违约，故对原告的请求，本院予以支持。被告辩称不应当退还原告已付购房款127555元的银行同期贷款利息，因双方均同意解除合同，故被告应当支付资金占用期间的利息，被告辩解理由不能成立，本院不予支持。第三人辩称被告应当退还其借款本金及利息，因主合同解除，故依附于主合同的借款合同也应当一并予以解除，故第三人的辩解理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李某和被告西安晁达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及原告李某、被告西安晁达房地产开发有限公司和第三人中国工商银行股份有限公司安塞支行签订的《个人购房借款／担保合同》。
二、由被告西安晁达房地产开发有限公司退还原告李某购房款127555元及利息（按照中国人民银行同期基准利率从2014年12月31日起计算至执行完毕日止）。
三、由被告西安晁达房地产开发有限公司退还第三人中国工商银行股份有限公司安塞支行贷款本金266339.01及相应利息（利息以第三人电脑系统提供的数据为准）。
四、由被告西安晁达房地产开发有限公司支付原告李某违约金4075.55元和预先垫付的14个月的按揭本息33605.27元，合计37680.82元。
上述给付内容应当于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告西安晁达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 华国萍
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 高海梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郭 莉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00514号
原告江苏沿海商业运营管理有限公司，住所地海安县开发区迎宾路116号。
法定代表人田松，江苏沿海商业运营管理有限公司职工。
被告丁佐兰。
委托代理人乔宏宾。
原告江苏沿海商业运营管理有限公司（以下简称沿海公司）与被告丁佐兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沿海公司的委托代理人田松，被告丁佐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沿海公司诉称：原告系城市花园的物业服务公司，被告为城市花园10号楼101室的业主。原告为被告提供了物业服务，但被告未缴纳2014年5月1日至2016年4月30日物业费。故请求法院判决被告丁佐兰支付2014年5月1日至2016年4月30日物业费1904.76元及违约金（违约金从拖欠物业费之日起算，按年利率24%为计算标准，计算至付清之日止）。
被告丁佐兰辩称：被告并非不愿意支付物业服务费，而是原告的服务不到位。原告物业公司的安保人员年纪较大，且没有证件；除正门外，其余三个侧门无人看守；小区业主的活动中心被原告租赁给别人开家教和麻将馆；外来人员随意进入小区，小区里存在安全隐患。
经审理查明：2012年，被告丁佐兰从南通天润房地产开发有限公司购得城市花园二期10幢101号房屋一套，房屋建筑面积为138.73㎡。2012年4月25日，丁佐兰领取案涉房屋及车棚。2012年4月26日，原、被告签订前期物业管理服务协议1份。协议约定，1.沿海公司为城市花园2期小区提供物业服务；2.物业服务费为多层住宅每月0.5元/㎡，地下车库每月15元/个，地下车位每月50元/个。原告入住后，案涉小区未成立业主委员会。
另查明，原告沿海公司具有物业管理二级资质。被告丁佐兰共计欠付原告2014年5月至2016年4月份物业服务费1904.76元。原告提供物业服务期间，存在将物业服务用房出租用于开设麻将馆、办理家教培训班、允许他人进入小区进行商业销售等行为。被告欠缴物业服务费后，原告通过上门张贴催告通知单以及EMS邮政快递形式进行了书面催缴。
庭审中，被告称案涉小区大门长期无人看管，闲人、车辆可以随入随出，货车肆意停放，影响了小区的安全；小区内猫、狗等小动物无人照料和清理，影响了小区的卫生，原告为证实上述情况，提交了多组其应诉前拍摄的小区照片。被告认可小区管理存在瑕疵，但同时认为该瑕疵并不能成为原告拒缴物业服务费的理由。
以上事实有当事人陈述，原告提交的商品房销售合同、前期物业服务合同、交房通知单、催缴物业服务费函件，被告提交的照片等证据在案佐证。
本院认为：原告为城市花园二期小区物业服务公司，对被告入住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主应当支付物业服务费用。被告庭审中抗辩称案涉小区物业管理存在瑕疵，并提交了一组照片。该组照片仅为被告应诉前自己所拍摄的照片，并不能证明2014年至2015年物业服务的情况。当然，经过本次庭审以及本院同期审理的同类案件，能够认定案涉小区在保安、保洁等物业服务方面存在瑕疵。对于该部分瑕疵，物业公司完全可以通过采取补救措施等方式来予以修复，原告以此为由拒缴物业服务费无法律依据。关于原告以物业服务用房从事营利性营业行为的抗辩，本院认为，被告虽称原告开设麻将馆、出租物业用房影响了其权益，如认为其权益遭受损失或侵害，可以依法由适格主体提起。综上，鉴于被告认可尚欠原告物业服务费1904.76元，故对于原告要求被告支付2014年5月1日至2016年4月30日的物业服务费本院予以支持。考虑到案涉小区物业服务存在一定的瑕疵，本院对于原告要求的违约金部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十二条、第三百九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁佐兰于本判决生效之日起10日内给付原告江苏沿海商业运营管理有限公司物业服务费1904.76元。
二、驳回原告江苏沿海商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告丁佐兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告丁佐兰负担（该费用已由原告垫付，被告丁佐兰在支付案涉物业服务费用时一并支付给本案原告）。本判决为终审判决。
审判员 潘秀宗
二〇一六年一月十五日
书记员 丁 吉
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执6737号之一
申请执行人：广州市南沙区圣道建筑设备租赁店，住所地东省广州市南沙区南沙街塘坑村环市大道***号***房。
经营者：宋海燕。
委托代理人：鹿通，系申请执行人的职员。
被执行人：范铭健，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人与被执行人范铭健租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2679号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付租金767714.68元及违约金，并负担受理费12017元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，已扣划被执行人的存款143030.11元。因被执行人在本院还涉及另一执行案，已扣划的款项在扣缴执行费2045元后进行分配，本案分配得120360.11元。经广州市车辆、不动产管理部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。被执行人名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车一辆，本院查封该车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已对被执行人限制高消费。
本院认为，本案已执行到位120360.11元及扣缴执行费2045元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一八年七月十六日
书记员 苏峻荣
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2535号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人秦绍信。
被告张孟彦，男，1983年8月30日出生，汉族。
被告马进永，男，1970年10月18日出生，汉族。
被告朱圣龙，男，1981年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告张孟彦、马进永、朱圣龙金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交等申请，依据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐慧慧
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 艳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)袁民一初字第2483号
原告：谭立雄，男，1977年3月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师，全权代理。
被告：李云，男，1984年1月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
原告谭立雄（以下简称原告）与被告李云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。原告谭立雄的委托代理人周福山、被告李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经原告姐夫介绍与被告认识，被告以做生意资金需要周转为由，向原告借款人民币20万元，原告于2014年5月22日以现金形式向被告交付20万元，此后被告还向原告借过钱，被告分别于2014年12月2日和2015年1月23日写下共计20万的借条，口头约定月利息按2分计算。借款后，被告未按照约定向原告支付利息，也未履行还款义务。故请求法院依法判决：1.被告立即支付原告借款本金200000元及利息48000元（计算至2015年12月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年5月22日被告没有向原告借款20万，两张借条是我写的，但是被告是向谢秋平借的钱，跟原告没有关系。
经审理查明：原告通过姐夫谢秋平与被告认识，2013年被告以做生意需要资金周转为由，通过谢秋平向原告借款20万元，原告于2013年下半年通过谢秋平将20万交付给被告后，被告于2014年12月2日和2015年1月23日出具借条两张，借条的内容分别为：“借条今借到谭立雄现金人民币拾万圆整。（小写￥100000）借款人：李云20**年12月2日”、“借条今借到谭立雄现金人民币拾万圆整。（小写￥100000）借款人：李云20**年元月23日”，口头约定月利息为2分。此后，被告未向原告偿还过本金，也未支付过利息。故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的两份借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间已形成借贷关系，合法的债务应当清偿。虽然被告辩称并不是向原告借款，但原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了被告出具的借条两份，事实清楚，证据充分，并且由于借条未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还20万元借款的诉讼请求予以支持。原告与被告口头约定借款利息按月利率两分计算，故本院对原告要求被告支付48000元利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告李云在本判决生效后7日内偿还原告谭立雄借款200000元人民币及48000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计币2510元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5020元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)袁民一初字第2483号
原告：谭立雄，男，汉族。
委托代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师，全权代理。
被告：李云，男，汉族。
原告谭立雄（以下简称原告）与被告李云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。原告谭立雄的委托代理人周福山、被告李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经原告姐夫介绍与被告认识，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币20万元，原告于2014年5月22日以现金形式向被告交付20万元，此后被告还向原告借过钱，被告分别于2014年12月2日和2015年1月23日写下共计20万的借条，口头约定月利息按2分计算。借款后，被告未按照约定向原告支付利息，也未履行还款义务。故请求法院依法判决：1.被告立即支付原告借款本金200000元及利息48000元（计算至2015年12月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年5月22日被告没有向原告借款20万，两张借条是我写的，但是被告是向谢秋平借的钱，跟原告没有关系。
经审理查明：原告通过姐夫谢秋平与被告认识，2013年被告以做生意需要资金周转为由，通过谢秋平向原告借款20万元，原告于2013年下半年通过谢秋平将20万交付给被告后，被告于2014年12月2日和2015年1月23日出具借条两张，借条的内容分别为：“借条今借到谭立雄现金人民币拾万圆整。（小写￥100000）借款人：李云20**年12月2日”、“借条今借到谭立雄现金人民币拾万圆整。（小写￥100000）借款人：李云20**年元月23日”，口头约定月利息为2分。此后，被告未向原告偿还过本金，也未支付过利息。故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的两份借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间已形成借贷关系，合法的债务应当清偿。虽然被告辩称并不是向原告借款，但原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了被告出具的借条两份，事实清楚，证据充分，并且由于借条未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还20万元借款的诉讼请求予以支持。原告与被告口头约定借款利息按月利率两分计算，故本院对原告要求被告支付48000元利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告李云在本判决生效后7日内偿还原告谭立雄借款200000元人民币及48000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计币2510元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5020元，款汇至江西省宜春市中级人民法院开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 李凯亮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2453号
申请人：周顺佳，女，1986年4月15日出生，住天津市南开区。
被申请人：张大博，男，1955年8月13日出生，住天津市河北区。
本院在审理原告周顺佳与被告张大博、被告庞丽华、被告何凤平借款合同纠纷一案中，申请人周顺佳于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张大博银行存款860000元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人张大博银行存款860000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年四月十一日
书 记 员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2453号之一
解除保全申请人：周顺佳，女，1986年4月15日出生，住天津市南开区南开大学西南村**号楼5门***号。
被申请人：张大博，男，1955年8月13日出生，住天津市河北区。
原告周顺佳与被告张大博、被告庞丽华、被告何凤平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）津0105民初2453号民事裁定书，对被申请人张大博银行存款860000元予以保全冻结。申请人于2017年5月5日申请解除对上述银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人张大博的银行账户内存款860000元的冻结（开户行：中国工商银行股份有限公司天津王串场支行；账户：03×××47）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年五月八日
书 记 员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1261号
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平。
委托代理人王聪。
被执行人ＸＸ，住长春市二道区。
被执行人姜磊，女，住长春市绿园区。
被执行人姜永臣，男住长春市南关区。
被执行人周立艳，女，住长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市国安公证处作出的�2016）吉长国安证经字第4219号执行证书，向上列被执行人ＸＸ、姜磊、周立艳、姜永臣发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、姜磊、周立艳、姜永臣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人ＸＸ、姜磊、周立艳、姜永臣至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人周立艳所有的，座落于朝阳区西开运街96号7#，丘（地）号：4-97/2-93，房号106，房权证为：长房权字第10600051**号，建筑面积：253.78平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 伟 超
执行员 郭俊�
执行员 李 长 顺
二〇一六年十一月一日
书记员 王 世 刚
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0782民初2146号
原告王玉涛，男，1976年10月28日出生，汉族，住新乡县。
被告辉县市利龙机制砂场。
被告宋新芳，男，1975年3月26日出生，汉族，住辉县。
委托代理人郭松，河南豫信律师事务所律师。
被告徐彦明，男，1987年4月21日出生，汉族，住辉县。
被告王长军，男，1975年4月30日出生，汉族，住辉县。
被告徐彦明、王长军的共同委托代理人马建国，辉县市148法律服务所法律工作者。
原告王玉涛诉被告宋新芳等租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院，本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转变为普通程序审理。
审判员 曹海圆
二〇一六年七月十三日
书记员 张佳泽
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1261号
申请执行人：长春市时代小额贷款有限公司，企业代码证：59335907-7，住所地：长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人：王平，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：ＸＸ，男，1987年9月15日出生，汉族，身份证号：220183198709150019，住址：长春市二道区威海路威海路委439组。
被执行人：姜磊，女，1989年8月6日出生，蒙古族，身份证号：220106198908062027，住址：长春市绿园区春城街道春草路南委24组。
被执行人：姜永臣，男，1965年1月12日出生，蒙古族，身份证号：222302196501120318，住址：长春市南关区南岭街道小街西委274组。
被执行人：周立艳，女，1970年2月5日出生，汉族，身份证号码：222302197002050321，住址：长春市南关区南岭街道小街西委274组
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第4219号执行证书，向上列被执行人ＸＸ、姜磊、周立艳、姜永臣发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、姜磊、周立艳、姜永臣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人ＸＸ、姜磊、周立艳、姜永臣至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人周立艳所有的，座落于朝阳区西开运街96号7#，丘（地）号：4-97/2-93，房号106，房权证为：长房权字第10600051**号，建筑面积：253.78平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十月一日
书记员 王世刚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1862号
原告范宪忠，男，出生于1972年10月10日，住山东省临朐县五井镇马王村4号，身份证号码370724197210101892。
被告冯桂英，女，出生于1960年6月6日，住青州市何官镇苗家村，身份证号码370721196006062423。
本院在审理范宪忠诉冯桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值相当的财产，并已提供案外人聂立文（）所有的青房权证益都字第2006065**号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人聂立文（）所有的青房权证益都字第2006065**号房产。
二、查封被告元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1862号
原告范宪忠，男，出生于1972年10月10日。
被告冯桂英，女，出生于1960年6月6日。
本院在审理范宪忠诉冯桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值相当的财产，并已提供案外人聂立文（）所有的青房权证益都字第******号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人聂立文（）所有的青房权证益都字第******号房产。
二、查封被告元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵晓明
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)河刑初字第199号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月21日被东营市公安局河口分局取保候审，同年9月24日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2012]197号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2012年8月9日19时30分许，被告人刘某某酒后驾驶二轮摩托车，沿东营市河口区海宁路由南向北行驶至海宁小区门口处时，与张某某驾驶的鲁EKA3**号面包车相撞。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇含量为198.9mg/100ml。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。
另查明，案发后双方就民事赔偿达成协议，由被告人刘某某赔偿被害人张某某车辆损失共计1500元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证及行驶证，道路交通事故认定书，抓获证明及案件说明，赔偿协议书，被告人刘某某户籍信息，被害人张某某陈述，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2012年11月25日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一二年九月二十六日
书记员 张冬梅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初2128号
申请人：刘玉芳，女，汉族，住志丹县。
被申请人：于清国，男，汉族，住志丹县。
本院在审理刘玉芳与于清国、张良升、高建军民间借贷纠纷一案中，申请人刘玉芳于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于清国所有的号牌为陕A866**丰田牌汽车一辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告刘玉芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被申请人于清国所有的号牌为陕A866**丰田牌汽车一辆，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 曹艳如
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王保富
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)河刑初字第199号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人刘春辉，男，汉族，1972年1月14日出生于山东省沾化县，小学文化，沾化县滨海乡垛O村农民，住，暂住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月21日被东营市公安局河口分局取保候审，同年9月24日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2012]197号起诉书指控被告人刘春辉犯危险驾驶罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人刘春辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2012年8月9日19时30分许，被告人刘春辉酒后驾驶二轮摩托车，沿东营市河口区海宁路由南向北行驶至海宁小区门口处时，与张某驾驶的鲁Ｅ×××××号面包车相撞。经鉴定，被告人刘春辉血液中的乙醇含量为198.9mg/100ml。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告人刘春辉负事故的全部责任。
另查明，案发后双方就民事赔偿达成协议，由被告人刘春辉赔偿被害人张某车辆损失共计1500元。
上述事实，被告人刘春辉在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证及行驶证，道路交通事故认定书，抓获证明及案件说明，赔偿协议书，被告人刘春辉户籍信息，被害人张某陈述，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘春辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘春辉归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘春辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2012年11月25日止。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一二年九月二十六日
书记员 张冬梅
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初2128号
原告：刘玉芳，女，汉族，住志丹县。
被告：于清国，男，汉族，住志丹县。
被告：张良升，男，汉族，住志丹县。
被告：高建军，男，汉族，住志丹县。
原告刘玉芳与被告于清国、张良升、高建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳与被告于清国、张良升到庭参加诉讼，被告高建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于清国返还原告借款100，000元及该100，000元自2016年3月23日至还款之日按月利息2，000元计算所产生的利息；由被告张良升、高建军承担连带清偿责任；2、依法判令被告于清国返还原告借款150，000元及该150，000元自2016年5月17日至还款之日按月利息3，000元计算所产生的利息；由被告张良升、高建军承担连带清偿责任：3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月22日，被告于清国向原告借款100，000元，约定月利息2，000元，半年清息一次，由被告张良升、高建军担保，利息清至2016年3月22日后，经多次催要，被告于清国均以手头没钱为由拒不返还借款及利息。2013年10月11日，被告于清国向原告借款200，000元，约定月利息4，000元，半年清息一次，由被告张良升、高建军担保，利息清至2016年5月16日并返还了借款本金50，000元，经多次催要，被告于清国均以手头没钱为由拒不返还借款及利息。现诉至人民法院，请求人民法院依法公正裁判，维护原告的合法权益。
被告于清国辩称，借款属实。
被告张良升辩称，借款属实，是我担保的。
被告高建军未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，被告于清国向原告借款100，000元，约定月利率20‰，半年清息一次，由被告张良升、高建军担保，后被告于清国将利息支付至2016年3月22日。2013年10月11日，被告于清国向原告借款200，000元，约定月利率20‰，半年清息一次，由被告张良升、高建军担保，后被告于清国将利息支付至2016年5月16日，并返还了借款本金50，000元。现原告资金周转困难，多次向被告催要未果，原告诉至法院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告于清国之间的借贷关系有借款条据为证，合法有效。被告张良升、高建军自愿在借款条据上签字，且对保证方式没有约定，被告张良升、高建军应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告高建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于清国于本判决生效后10日内返还原告刘玉芳借款100，000元并支付该款自2016年3月23日至实际还款之日按月利率20‰计算的利息；
二、被告于清国于本判决生效后10日内返还原告刘玉芳借款150，000元并支付该款自2016年5月17日至实际还款之日按月利率20‰计算的利息；
三、被告张良升、高建军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，由被告于清国、张良升、高建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹艳如
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王保富
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4996号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。统一社会信用代码：912102316740619933。
负责人：潘立峰，经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：姜淑琴，住大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告姜淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2294号
原告安阳市长城担保股份有限公司，住所地：安阳市德隆街东段广厦新苑A区西侧一楼。
法定代表人徐鸿云，职务董事长。
被告安阳意都铁路器材有限公司，住所地：安阳市龙安区东风乡盖村铺。
法定代表人王合庆，职务董事长。
被告河南意都钢铁实业有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路18号。
法定代表人徐化飞，职务董事长。
被告徐化飞，男，1991年2月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告王合庆，男，1960年8月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告王宪国，男，1966年4月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告安阳市长城担保股份有限公司诉被告安阳意都铁路器材有限公司、被告河南意都钢铁实业有限公司、被告徐化飞、被告王合庆、被告王宪国保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结五被告的银行存款人民币80万元或相应价值的财产。原告安阳市长城担保股份有限公司提供其在浦发银行安阳分行的账户资金作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安阳意都铁路器材有限公司、被告河南意都钢铁实业有限公司、被告徐化飞、被告王合庆、被告王宪国的银行存款人民币80万元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告安阳市长城担保股份有限公司在浦发银行安阳分行的担保账户资金人民币80万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
代理审判员 郭 阳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李珊珊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4996号之一
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层﹟08-12A室。统一社会信用代码：912102316740619933。
负责人：潘立峰，经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：姜淑琴，住大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告姜淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于萍
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2294号之一
变更保全申请人:安阳市长城担保股份有限公司，住所地：安阳市德隆街东段广厦新苑A区西侧一楼。
法定代表人徐鸿云，职务董事长。
被申请人：安阳意都铁路器材有限公司，住所地：安阳市龙安区东风乡盖村铺。
法定代表人王合庆，职务董事长。
被申请人：河南意都钢铁实业有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路18号。
法定代表人徐化飞，职务董事长。
被申请人：徐化飞，男，1991年2月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：王合庆，男，1960年8月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被申请人：王宪国，男，1966年4月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理变更保全申请人安阳市长城担保股份有限公司诉被申请人安阳意都铁路器材有限公司、被申请人河南意都钢铁实业有限公司、被申请人徐化飞、被申请人王合庆、被申请人王宪国保证合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）豫0502民初2294号民事裁定书，裁定冻结被申请人安阳意都铁路器材有限公司、被申请人河南意都钢铁实业有限公司、被申请人徐化飞、被申请人王合庆、被申请人王宪国的银行存款人民币80万元或查封其相应价值的财产；冻结变更保全申请人安阳市长城担保股份有限公司在浦发银行安阳分行的担保账户资金人民币80万元。申请人安阳市长城担保股份有限公司于2017年3月27日向本院提供交通银行安阳分行账户27万元资金作为其等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人安阳市长城担保股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
冻结申请人安阳市长城担保股份有限公司在交通银行安阳分行的担保账户资金人民币27万元。
二、解除对申请人安阳市长城担保股份有限公司浦发银行安阳分行的账户资金人民币80万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 牛钇心
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2294号之一
原告：安阳市长城担保股份有限公司，住所地安阳市殷都区铁西梅办殷一路路北。
法定代表人：徐鸿云，职务董事长。
被告：安阳意都铁路器材有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡盖村铺。
法定代表人：王合庆，董事长。
被告：河南意都钢铁实业有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路18号。
法定代表人：徐化飞，董事长。
被告：徐化飞，男，1991年2月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王合庆，男，1960年8月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：王宪国，男，1966年4月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告安阳市长城担保股份有限公司（以下简称长城担保公司）与被告安阳意都铁路器材有限公司（以下简称意都器材公司）、被告河南意都钢铁实业有限公司（以下简称意都钢铁公司）、被告徐化飞、被告王合庆、被告王宪国保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告长城担保公司诉称，2014年12月11日，原告与被告意都器材公司签订了《委托担保合同》，约定意都器材公司借上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行4420000元，由原告未起提供保证担保，如期不履行主合同致使原告代为清偿的，从原告代偿之日起，按代偿金额的日千分之一支付违约金，并承担原告实现债权的所有费用，同时应向原告交纳担保费165360元，至今未交纳。为保证原告的权利能够实现，意都钢铁公司与原告签订《反担保股权质押合同》，反担保保证人徐化飞、王合庆、王宪国向原告出具《个人反担保保证函》，为意都器材公司的借款担保提供连带反担保保证。意都器材公司从浦发银行取得贷款后，无力偿还利息和本金。原告依据和浦发银行的担保协议，陆续替被告偿还款项，截止2016年6月24日，共代偿545415.45元。
被告徐化飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告徐化飞的住所地位于安阳市××区，且本案中原告与各被告在合同中约定如协商不成通过诉讼解决，由原告所在地人民法院管辖，原告住所地位于安阳市××区，因此本案应由安阳市殷都区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案中原告与各被告在合同中均约定如发生争议无法协商解决的，向原告所在地人民法院起诉。原告长城担保公司提交的营业执照和组织机构代码证显示原告的住所地位于安阳市殷都区铁西梅办殷一路路北，根据管辖协议的约定，本案应由安阳市殷都区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告徐化飞对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市殷都区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
代理审判员 郭 阳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李珊珊
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0304执11986-13085、13088-13199、13202-13225、13241、13243、13254-17634、17636、
17637、17639、17641、17644-17647、17651-31804、
31806、31808号
申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。
法定代表人汤某某，该委主任。
被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。
法定代表人王某某。
申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。
在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。
本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0304执11986-13085、13088-13199、13202-13225、13241、13243、13254-17634、17636、17637、17639、17641、17644-17647、17651-31804、31806、31808号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张伟刚
执行员 胡许晴
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 慧