江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4103号
原告：陈永根。
原告：周亚萍。
原告：陈新海。
原告：陈新江。
原告:陈兴珍。
五原告共同委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区中山东路19号。
代表人：黄锡荣，系该公司总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳西路16号。
代表人：吴巍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：费宁龙、陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇文昌东路新天地大厦01幢114-117号、303-314号。
代表人周隆云，系该公司经理。
原告陈永根、周亚萍、陈新海、陈新江、陈兴珍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋寿险镇江支公司）、中国人寿保险股份有限公司句容支公司（以下简称人寿保险句容支公司）、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称人保财险句容支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人蒋太巧、被告人寿保险句容支公司委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永根、周亚萍、陈新海、陈新江、陈兴珍向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带支付保险理赔款1万元；2.本案诉讼费用由三被告承共同负担。事实和理由：五原告系××陈龙法定继承人。2015年4月12日，案外人房超驾驶小型越野客车与陈龙所驾电动三轮车发生碰撞，致陈龙受伤，两车损坏，陈龙后经抢救无效死亡。2015年5月17日，句容市公安局交通警察大队认定事故成因无法查清。根据句容市人民政府印发的《关于转发市卫生局等四单位句容市城乡居民意外伤害（××身故）保险实施办法的通知》（句政办发（2013）3号）的规定，自2013年起，政府帮助每一位新农合参保人员在三被告处投保了意外伤害险，可赔付1万元。陈龙生前办理了句容市新农合，原告前往被告处理赔时，被告拒绝赔付。
被告人寿保险句容支公司辩称，1.对陈龙发生交通事故死亡的事实没有异议；2.陈龙系新农合参保人员，但交通事故认定书认定陈龙在发生事故时属于无证驾驶机动车，依据句政办发（2013）3号文件第七条免赔责任条款第六项规定，酒后驾驶、无证驾驶或驾驶无有效行驶证的交通工具的，属于保险公司免赔的事项，本案符合免责条款第七条第六款之约定，作为保险人应当免除保险赔偿责任。
被告太平洋寿险镇江支公司书面答辩称，1.镇江市在2010年就已将电动三轮车认定为机动车，驾驶电动三轮车需要驾驶证，电动三轮车需要有牌照；2.交通事故认定书认定陈龙在发生事故时属于无机动车驾驶证驾驶无牌电动三轮车，根据句政办发（2013）3号文件第七条免赔责任条款第六项规定，属于保险公司免赔的情形，故作为保险人应当免除保险赔偿责任。
被告人保财险句容支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈永根、周亚萍、陈新海、陈新江、陈兴珍系陈龙法定继承人。2015年4月12日19时55分许，房超驾驶苏L×××××号小型客车行至句容市区二圣路与袁巷路十字交叉路口处时，与无机动车驾驶证的陈龙所驾电动三轮车发生碰撞。致两车损坏，陈龙受伤，陈龙经抢救无效死亡。2015年5月17日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队出具的道路交通事故证明，认定此道路交通事故成因无法查清。
陈龙生前系新农合参保人员。2013年1月10日，句容市政府印发《关于转发市卫生局等四单位句容市城乡居民意外伤害（××身故）保险实施办法的通知》（句政办发[2013]3号）。该通知内容为：根据句容市城乡居民意外伤害（××身故）保险实施办法，意外险是指城乡居民参合（保）人员（××）因遭受非本意的、外来的、突发的意外事故而使身体受到伤害（或身故）以及因疾病身故时，保险人需支付给××伤害或身故保险金的保险，××导致身故、因意外伤害导致身故、因意外伤害导致残疾、因意外伤害导致Ⅲ度烧伤；凡参加年度句容市新农合（居民医保）者均为保险对象（××）；保险期限为一年即当年1月1日0时起至当年12月31日24时止；因意外伤害致身故，保险金额为1万元。同时，该实施办法第七条免赔责任规定：“下列情形造成××死亡的，保险人不予赔付：1……6、酒后驾驶、无照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具；7……”。
根据句政办发[2013]3号文，被告太平洋寿险镇江支公司、人寿保险句容支公司、人保财险句容支公司签订《句容市城乡居民意外伤害（××身故）保险共保协议》。协议约定：三方为本意外险项目的共同保险人，太平洋寿险镇江支公司为主承保方，为共同保险人的代表，负责处理共同保险人与××之间根据本共保协议及保险单条款规定的日常业务项目，人寿保险句容支公司、人保财险句容支公司为共保保险人；共保比例为太平洋寿险镇江支公司50%，人寿保险句容支公司为32%，人保财险句容支公司为18%。
本院认为，××陈龙与被告太平洋寿险镇江支公司、人寿保险句容支公司、人保财险句容支公司之间的保险合同合法、有效，双方均应按约履行合同义务。在保险期间内，陈龙无机动车驾驶证驾驶电动三轮车发生交通事故身亡，但在《句容市城乡居民意外伤害（××身故）保险实施办法》中，并未对电动三轮车属于机动车、××无证驾驶电动三轮车发生事故保险人不承担保险责任作出明确约定，公安机关也仅是在发生交通事故时将电动三轮车纳入机动车范畴进行事故处理，至于电动三轮车是否属于机动车，驾驶人是否应持有机动车驾驶证，电动三轮车是否需要办理车辆行驶证，目前我国法律法规并无明文规定。由于太平洋寿险镇江支公司、人寿保险句容支公司、人保财险句容支公司未能举证证明涉案电动三轮车符合国家规定的机动车认定标准，且实践中电动三轮车也无法像机动车一样登记上牌、领取驾驶证及投保交强险，太平洋寿险镇江支公司、人寿保险句容支公司以陈龙无证驾驶电动三轮车属于合同约定之免责情形为由拒赔，有违缔约目的和公平原则，故其提出“陈龙无证驾驶电动三轮车发生事故，保险公司不应承担保险责任”的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
按照保险合同约定及共保协议约定，××陈龙因交通事故死亡应属意外伤害致身故，应获得理赔款1万元，太平洋寿险镇江支公司、人寿保险句容支公司、人保财险句容支公司对此应按比例承担，其中太平洋寿险镇江支公司应承担5000元，人寿保险句容支公司应承担3200元，人保财险句容支公司应承担1800元。因陈龙未指定受益人，根据法律规定，该保险金应作为陈龙的遗产，由太平洋寿险镇江支公司、人寿保险句容支公司、人保财险句容支公司向陈龙的法定继承人即向本案五原告赔付，故五原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈永根、周亚萍、陈新海、陈新江、陈兴珍保险金5000元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内支付原告陈永根、周亚萍、陈新海、陈新江、陈兴珍保险金3200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内支付原告陈永根、周亚萍、陈新海、陈新江、陈兴珍保险金1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平洋寿险镇江支公司承担13元，由被告人寿保险句容支公司承担8元，由被告人保财险句容支公司承担4元（此款五原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将应承担的数额给付五原告）。
上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。
本判决为终审判决。
审判员 杨惠玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 印 文
附：有关法律规定
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十二条第一款第（一）项××死亡后，有下列情形之一的，保险金作为××的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：
（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。