广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第628号
原告：黄毅，男，汉族。
委托代理人：苏志扬、丘志青，广东洛亚律师事务所律师、律师助理。
被告：何高民，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏。
委托代理人：赖玉蝶，该司员工。
原告黄毅诉被告何高民、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅的委托代理人苏志扬、被告何高民、被告保险公司的委托代理人赖玉蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、xx赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计221986.14元。以上赔偿金先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第三项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2012年7月7日12时47分，被告何高民驾驶粤a×××××号车由湖南驶往广东，途经s114线299km+700m路段，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后连州市公安局交通警察大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定被告何高民承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
二、受害人概况和医疗情况：原告受伤当天被送往连州市人民医院住院治疗，经诊断为：左肱骨闭合性骨折及多处皮肤擦伤等。医嘱建议：三月内左上肢免负重，休息三个月，骨折愈合后取内固定，不适随诊，住院期间陪人一人等。原告第一次住院从2012年7月7日至至2012年7月24日。后原告于2013年7月23日再次入院进行取内固定术，期间住院12天。出院医嘱为：注意休息、加强营养，出院后全休一个月，住院期间陪人一人。
三、伙食补助费：原告主张两次住院合计为30天，要求按照
50元一天计算为1500元，被告保险公司对计算标准无异议，对计算天数有异议，主张原告计算天数应为29天。
法院认定及理由：根据原告的医嘱等证据，原告主张两次住院30天有充分依据可以证明，本院予以确认，故按照50元一天计算为1500元（50元×30天）。
四、医疗费：原告和被告何高民确认其第一次住院期间共支出医疗费15727.05元，第二次住院共支出了医疗费5831.82元，上述两笔费用均由被告何高民垫付。原告确认医疗费用均由被告何高民垫付，另确认第二次住院期间被告何高民垫付了6000元（扣除实际支出的医疗费5831.82元外，还余下168.18元）。被告保险公司则主张原告除第一次住院医疗费15727.05元外，还有支出原告受伤当天门诊医疗费299.07元，合计被告何高民已经理赔医疗费金额为16026.12元。被告何高民确认已经向被告保险公司理赔了16026.12元，但不确认上述16026.12元全系理赔医疗费。另被告保险公司对此主张提交了两份医疗费票据予以证明，上述两份医疗费票据显示原告2012年7月7日至24日住院期间发生医疗费15727.05元、2012年7月7日有支出门诊医疗费299.07元。
法院认定及理由：被告保险公司就其主张的原告2012年7月7日至24日期间的医疗费用（含门诊及住院费用）16026.12元已经提交充分证据予以证明，本院予以确认，并确认上述16026.12元已经由被告何高民理赔。原告与被告何高民均确认上述金额，本院亦予以确认。另基于第二次住院期间原告与被告何高民均确认实际发生医疗费为5831.82元，本院亦予以确认，同时确认第二次住院期间被告何高民垫付了6000元扣除实际支出的医疗费外余下的168.18元系被告何高民垫付给原告的款项。医疗费合计为21857.94元。
五、护理费：原告主张因此次事故共住院30天，按照80元一天计算为2400元。被告保险公司对此有异议，主张按照50元一天计算29天。
法院认定及理由：根据原告的医嘱等证据，原告主张两次住院30天有充分依据可以证明，本院予以确认，故按照80元一天计算为2400元（80元×30天）。
六、营养费：原告主张其因为本次事故导致xx，确需加强营养，故主张1200元，提交了医嘱等证据予以证明。被告主张原告提出的数额较高，其只同意支付500元。
法院认定及理由：原告因此次事故导致伤残，且原告亦提交了医嘱证明其确需加强营养，故本院酌情支持1000元。
七、交通费：原告主张800元，未提供证据予以证明，主张根据病情治疗酌情提出。被告保险公司对此有异议，不同意支付。
法院认定及理由：根据原告病情治疗等本院酌情支持200元。
八、误工费：原告主张因从事道路运输行业，因本次事故导致误工150天，按照其道路运输业年收入标准45601元计算，对此提供了广州市白云区石井（海晟明）连阳物流出具的证明和公路运输协议予以证明。上述证明显示内容为原告多次为其单位运输货物。被告保险公司则主张原告误工天数应为149天（第一次住院应为17天），另其提供的证据不足以证明其从事行业，也不足以证明存在误工损失。
法院认定及理由：原告就其主张的误工天数已经提供相应医嘱证明，本院予以确认。另本院认为原告提供的证明和公路运输协议已经足以证明其从事行业，故本院综合本案实际情况，酌情采纳原告主张的按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》道路运输业职工年平均工资45601元作为原告误工费计算标准，故原告现主张误工费18740.14元（45601元÷365天×150天），本院予以支持。
九、××赔偿金：原告主张××赔偿金赔偿标准应按照城镇居民标准计算，对此提供了两份居住证明、司法鉴定意见书等证据予以证明，上述两份居住证明分别盖有居委会和派出所公章，有显示原告从2010年3月起至2013年10月一直在连州市连州镇星河路二巷10号居住，上述司法鉴定意见书显示原告所受伤势伤残程度为九级。各被告对司法鉴定意见书无异议，另被告保险公司对原告提交的两份居住证明不予确认，认为上述证据不足以证明原告的主张，应以农村标准计算××赔偿金。
法院认定及理由：本院认为原告提供的上述证据足以证明其××赔偿金应按照城镇居民标准予以计算，故确认原告的××赔偿金应为120906.84元(30226.71元×20年×20%)。
十、精神损害抚慰金：原告主张因此次事故导致九级××，故要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元。被告保险公司对此有异议。
法院认定及理由：原告提交的证据证明此次事故有导致其九级××，故本院结合此次事故责任情况及原告伤残情况酌情确认精神损害抚慰金14000元。
十一、被扶养人生活费：原告主张其生育了三个子女需要扶养，对此提供了三份出生医学证明予以证明，上述三份证明显示原告与妻子共生育了三个子女，出生日期分别为大女儿2007年12月16日、二女儿2010年10月26日、三子2012年9月27日，并主张按照城镇居民标准计算，被告保险公司对此有异议。
法院认定及理由：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照城镇居民人均年消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准来计算，被扶养人是未成年人的，其生活费按月计算至年满18周岁，另被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。上文已认定原告按城镇标准计算××赔偿金，则原告的被扶养人生活费也应按城镇居民人均年消费性支出标准进行计算；原告提供的证据足以证明其有三个子女仍需扶养，另原告主张的扶养年限分别系大女儿13年、二女儿16年、三子17年，上述扶养年限未超法律规定，本院予以准许，另由于原告的伤残等级为九级，故乘以伤残等级比例后计算出的被扶养人生活费总额系未超出城镇居民人均消费性支出标准，综上原告被扶养人生活费应计算为103023.21元【22396.35元×(17年+16年+13年)×20%÷2】。
十二、鉴定费：原告主张因本次事故有支出相关鉴定费1410元，对此提供了发票予以证明。各被告对发票真实性无异议，另被告保险公司主张鉴定费不应由其赔偿。
法院认定及理由：上述1410元鉴定费用确因本次事故所产生，且原告亦提供了相应票据予以证明，故本院予以支持。
十三、机动车使用人及车主情况：被告何高民系事故发生时粤a×××××号车（车主系唐某）的驾驶员。
十四、有关保险合同主要内容：
粤a×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和10万元的第三者责任保险（以下简称商业险，有购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。被告何高民驾驶粤a×××××号车号车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告何高民负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院予以确认。粤a×××××号车向被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司首先在交强险限额内直接赔偿给原告，超过交强险限额部分则在商业险中依法由保险公司承担相应责任，再有超出部分，则由各方依法承担责任。根据上文查明的案件事实和原告主张，原告的损失为：医疗费21857.94元、住院伙食补助费1500元、护理费2400元、交通费200元、鉴定费1410元、营养费1000元、××赔偿金120906.84元、误工费18740.14元、被扶养人生活费103023.21元、精神损害抚慰金14000元，合计285038.13元。上述费用中除医疗费外的其余费用合计为263180.19元，已经超交强险死亡伤残赔偿限额，故应在交强险死亡伤残赔偿限额内不分责由被告保险公司赔偿11万元。关于超出交强险赔偿限额的153180.19元（由于原告未主张医疗费，故上述费用不包含交强险医疗费用赔偿限额外的11857.94元医疗费）的赔偿问题，由于原告需承担事故的次要责任，故其中45954.06元（153180.19元×30%）由原告自行承担，其余107226.13元由于已经超出商业险赔偿限额，故由被告保险公司在商业险范围内赔付原告10万元，但基于被告保险公司已经在商业险范围内理赔了6026.12元（保险公司支付的理赔款16026.12元其中1万元本院认定在交强险范围内，6026.12元认定系商业险范围内，不论原告是否主张医疗费，基于保险公司已经理赔的情况，本院认为均不能再重复要求保险公司赔付），故保险公司还应支付原告93973.88元，另还有超出部分为13252.25元应由被告何高民负责赔偿，扣除被告何高民已经赔偿的本应由原告自行承担的医疗费1749.55元（5831.82×30%）及第二次住院6000元费用余下168.18元外（虽然第一次医疗费用16026.12元医疗费系由被告何高民垫付，但由于上述款项已经由保险公司理赔支付完毕且上文已经抵扣了保险公司应支付款项，故不再重复作为被告何高民支付款项进行抵扣，同时基于何高民对事故承担主张责任，其对第二次住院5831.82元应承担的70%责任款项也不能用于抵扣），被告何高民还应赔偿原告11334.52元。因此，被告保险公司总共应赔偿原告203973.88元（110000元+93973.88元），被告何高民应赔偿原告11334.52元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告黄毅203973.88元。
二、被告何高民自本判决发生法律效力之日起3日，赔偿原告11334.52元。
三、驳回原告黄毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元,由原告黄毅负担140元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担4245元、被告何高民负担235元（原告黄毅已向本院缴纳2310元，其同意不退回，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司迳付给原告黄毅2170元，其余被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应承担的2075元向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 林 洁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄金馨
判决书于年月日送达
彭晓霞