＼n河北省承德市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）承行终字第00044号＼n上诉人（原审原告）兴隆县东兴果脯有限公司。＼n法定代表人高庆富。＼n委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。＼n法定代表人周济民。＼n委托代理人张国印，该局法制科副科长。＼n原审第三人崔国龙。＼n委托代理人王春辉，河北东庆律师事务所律师。＼n上诉人兴隆县东兴果脯有限公司与被上诉人承德市人力资源和社会保障局及原审第三人崔国龙工伤认定纠纷一案，上诉人兴隆县东兴果脯有限公司不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥行初字第60号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人高庆富及委托代理人田春雨；被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人张国印；原审第三人崔国龙及委托代理人王春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n一审判决认定事实，第三人崔国龙系原告兴隆县东兴果脯有限公司工人。第三人于2012年12月2日凌晨3点50分许，崔国龙驾驶两轮摩托车去兴隆县东兴果脯有限公司上班，行驶至兴隆县北水泉乡梨树沟村人和粮店门前路段时，与对向郑满慧驾驶的两轮摩托车相撞。经兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定，第三人崔国龙负此次事故的次要责任。第三人向被告申请工伤认定，被告于2013年3月6日作出承人社伤险认决字（2013）022号工伤认定决定，认定崔国龙为工伤。原告不服，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府于2013年7月1日作出承政复决字（2013）57号行政复议决定，维持了被告作出的工伤认定决定。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定。＼n一审法院判决认为，《工伤保险条例》第14条第（六）项规定“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤”。第三人崔国龙于2012年12月2日凌晨3时50分上班途中发生交通事故受伤，符合应当认定为工伤的情形，应认定为工伤。原告提出的“我单位在没有接到任何被告受理崔国龙的工伤认定申请或举证通知等文书的情况下，被告却认定崔国龙所受到的伤害为工伤，该工伤认定程序违法。”的诉讼意见，但兴隆县人力资源和社会保障局于2013年1月17日以特快专递向原告送达的举证通知书已经原告的法定代表人高庆富签收。因此，原告提出的该诉讼意见理由不能成立，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应当予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第（一）项的规定，判决维持被告承德市人力资源和社会保障局2013年3月6日作出的承人社伤险认决字（2013）022号工伤认定决定＼n上诉人兴隆县东兴果脯有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决或将本案发回重审。理由一、崔国龙因交通事故所受到的事故伤害并不是上下班途中所受到的伤害，不应认定为工伤，一审法院认定崔国龙于2012年12月2日凌晨3时50分发生的交通事故属于上班途中发生的交通事故，应当认定为工伤是错误的。崔国龙于2012年12月2日凌晨3点50分驾驶两轮摩托车在路上发生交通事故，但并不是上下班途中发生交通事故，不属于《工伤保险条例》第14条第6款规定的情形，其受到的事故伤害不属于应当认定为工伤的情形，不应认定为工伤。《工伤保险条例》第14条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，第6款规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”。对于上下班途中的理解应当作“合理时间“和”合理路线“的限定，合理时间应当是按照工作时间上下班的时间。上诉人提交的公司工作制度及赵某、高某某等人证明公司上班时间为早上5点，下班时间为下午3点，并不是第三人所说的早上4点上班。崔国龙如果骑摩托车从家出发到达上诉人厂区的时间为20分钟，其合理时间应为4点30分左右至5点钟，崔国龙发生交通事故的时间为3点50分，该时间明显不在上下班途中的合理时间范围内，其发生交通事故的时间不属于在上下班途中，而且上诉人也并未安排崔国龙外出办事，也不属于《工伤保险条例》第14条第5款规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形，其所受到的伤害不属于应当认定为工伤的情形。二、一审法院以兴隆县人力资源和社会保障局于2013年1月17日以特快专递向上诉人送达的举证通知书已经上诉人的法定代表人高庆富签收为由认定其程序合法是错误的。该举证通知书虽然签有高庆富的名字，但确实不是高庆富本人签收的，其单位职工也没有任何人签过字，上诉人从未接到过任何被上诉人受理崔国龙的工伤认定申请或举证通知书等文书，该工伤认定程序违法。一审法院在未查清谁签字的情况下认定工伤认定程序合法是错误的。请求二审法院在查明事实的基础上维护上诉人的合法权益。＼n被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称，本机关受理崔国龙的工伤认定申请后，于2013年1月10日向兴隆县东兴果脯有限公司发出【承市劳社伤险认举字（2013）兴002号】举证通知书，2013年1月17日，兴隆县邮政速递物流公司将举证通知书送达到该单位邮件号码为ld001326471hj的快递回执证实由高庆富收取，该公司企业法人营业执照证实高庆富为该公司法人，表明举证通知书已经实际送达。而该公司收到举证通知书后，未在规定的15日内向本机关举证，根据《工伤保险条例》第十九条（二）款、《工伤认定办法》第十七条、《河北省工伤保险实施办法》第十六条之规定，我机关依据《工伤保险条例》第十四条（六）项规定认定工伤符合法定程序，该公司应承担举证不能的不利后果。崔国龙于2011年12月2日3时50分许发生的交通事故属于上班途中发生的交通事故。兴隆县东兴果脯有限公司员工某某、蔡某某都证明崔国龙等人每天早晨都是在3点30分左右从家出发，骑摩托车去兴隆县东兴果脯有限公司上班，崔国龙于2011年12月2日3时50分许在兴隆县北水泉乡梨树沟村人和粮店门前路段发生交通事故，在上班合理的时间、合理的路线中。崔国龙向本机关提交的材料符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，本机关做出的【承人社伤险认决字（2013）022号】工伤认定决定书依据准确，程序合法，请予维持。＼n原审第三人崔国龙发表参诉意见称，一审工伤认定事实清楚、证据确实充分答辩人发生交通事故的地点在答辩人上下班的必经途中。2011年12月2日凌晨3点50分，在雾灵山乡梨树沟村人和粮店门前路段，答辩人驾驶摩托车前往上诉人处上班与郑满慧驾驶的摩托车相撞，经兴隆县交通警察大队认定，答辩人负事故次要责任。对本次事故的发生的时间、地点上诉人没有异议。本次事故发生地点是答辩人由自己的住所前往上诉人处上班的必经之地。由此，可以确定无疑的是交通事故发生地点发生在答辩人上下班的必经之地。答辩人发生交通事故的时间是在上班途中。一审过程中上诉人提交的证人刘某某证言陈述：“崔国龙的上班时间跟我不一样，崔国龙上班的时间是在早上4点上班”，再综合本案的其他证据，可以肯定的是，上诉人主张答辩人5点上班是不符合事实的。事实是答辩人的上班时间是在凌晨4点，每天早上3点30分许从家里出发，经过20多分钟的路程大约4点许到达上诉人公司开始工作。而答辩人发生交通事故的时间是在凌晨3点50分，正是答辩人在去往上诉人公司上班路上的时间。上诉人兴隆县东兴果脯有限公司果脯生产工序流程为：送气—打浆—贴片—包装，每天早上4点许，第一班工人到岗开风机、送气；5点许第二班工人上班打浆，7点30分许第三班工人贴片，包装工人根据生产的产品情况上班，上诉人所称5点上班指的是第二班工人的上班时间，在此之前还有一个多小时的流程，即答辩人的这一班工序，所以，上诉人所称答辩人于5点上班不符合事实，与答辩人同一班的证人贾某某、路某、蔡某某的证言以及上诉人提交的证人刘某某的证人证言均可以证实这一点。答辩人上班途中出现交通事故后，上诉人公司应当依法申报工伤，但上诉人并未申报，只是垫付了1万元医疗费，并提出再给1万元了结，上诉人并未与答辩人达成协议。基于上诉人未按期申报工伤，答辩人根据工伤保险条例的规定向劳动部门提出工伤认定申请，承德市人力资源和社会保障局经过调查了解，依法向上诉人送达并作出工伤认定决定，此决定程序完全合法。答辩人认为工伤认定事实清楚、程序合法，请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。＼n上诉人兴隆县东兴果脯有限公司在一审提交的证据有：1、兴隆县东兴果脯有限公司男工工作制度。2、赵某证明。3、证人刘某某出庭证言。4、证人高某某出庭证言。＼n被上诉人承德市人力资源和社会保障局在一审提交的证据有：1、崔国龙的工伤认定申请表。2、举证通知书及送达回执。3、兴隆县东兴果脯有限公司工资表。4、路某的证明。5、蔡某某证明。6、兴隆县公安交通警察大队兴公交认字（2012）第020020号道路交通事故认定书。7、崔国龙的病例材料。＼n当事人在一审提交的证据随卷移交本院，并在二审中出示。经庭审质证、认证，本院对证据效力的确认与一审相同。＼n根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审认定事实无异。＼n本院认为：《工伤保险条例》第14条第（六）项规定“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤”。第三人崔国龙于2012年12月2日凌晨3时50分上班途中发生交通事故受伤，符合应当认定为工伤的情形，应认定为工伤。上诉人提出第三人不是在上班途中，其合理上班时间应为4点30分左右至5点钟，但上诉人对此无证据予以佐证，本院不予支持。被上诉人作出的工伤认定决定并无不当。故原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件诉讼费50元，由上诉人承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄鸣春＼n审判员陈德贵＼n代理审判员祁春梅＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员王静