wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5239号之一
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码55184383-X。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
被告：汪振锋，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告汪振锋物业服务合同纠纷一案中，原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安徽仁和顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免收。
审判员 相 燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 王彦彦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1126号
原告：苏雪琴，女，汉族，1979年11月13日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：陈生军，男，汉族，1969年3月15日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：朱福成，男，汉族，1982年7月17日出生，奇台县人，现住奇台县。
原告苏雪琴与被告陈生军、朱福成保证合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏雪琴，被告陈生军、朱福成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏雪琴诉称：2014年7月3日朱守成向原告借款35000元，由二被告为此借款提供保证担保。借款人一直未偿还借款，原告多次找借款人及二被告索要未果，故将二被告诉至法院，请求判令：一、二被告立即向原告偿还借款本金35000元；二、二被告向原告支付利息21000元（按照月利率30‰计算，自2014年7月3日至2016年3月3日止）；三、二被告按照月利率30‰向原告支付自2016年3月3日至还清借款之日止的利息。
被告陈生军辩称：借款本金为35000元，当时口头约定借款期限为三个月，期限到期后，原告没有找过被告。借款人朱守成向原告借款时有一辆车做抵押，所以被告才同意担保。被告陈生军在2014年秋天与朱守成一起在蓝山屯河打工期间，被告陈生军问过朱守成是否还清了借款本金和利息，朱守成说还清了。被告认为当时因为有车抵押，车辆就足以偿还借款本金和利息了，现在如果原告能够将抵押车辆找来，被告陈生军才愿意偿还借款，承担担保责任，否则，被告不承担责任。
被告朱福成辩称：因为当时有车辆做抵押，被抵押的车辆价值足以偿还借款本金和利息，被告朱福成提供保证担保属实，现被告朱福成愿意承担担保责任。
原告向法院提供了以下证据：
借条一张。拟证明二被告为借款人朱守成借款提供保证担保，借款金额为35000元，双方约定还款时间及利息计算方式等内容。
二被告对该证据的真实性均无异议。
本院对该证据的真实性予以确认。
二被告均未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：借款人朱守成因资金周转于2014年7月3日向原告借现金35000元，并于当日向原告出具借条一张，同时由二被告提供保证担保。借条内容为：“今借苏雪琴现金35000元（大写：叁万伍仟元正），于2014年9月2日连本带息一次付清，利息按3分钱计算。借款期间由朱守成小轿车一辆，车号新BD70**抵押给苏雪琴，并由陈生军、朱福成担保。承担连带责任，本息还清时为止。担保人：陈生军朱福成借款人：朱守成2014.7.3”。还款时间到期后，借款人朱守成及二被告均未向原告偿还借款本金和利息。2015年夏天，原告因无法联系借款人朱守成，故将二被告诉至法院，要求二被告偿还借款本金和利息。
另查明，本金35000元，按照月利率20‰计算，自2014年7月3日至2016年3月2日，共计20个月，利息为14000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由借款人朱守成和二被告共同向原告出具的借条予以证实，二被告对借条中的签名均表示认可，故本院对借条的证明效力予以确认。庭审中，被告陈生军辩称担保责任已过担保期限，故不承担担保责任。本院认为，原、被告双方在借条中书面约定“……，并有陈生军、朱福成担保，承担连带责任，本息还清时为止”。根据字面理解，保证人承担连带保证责任，至借款还清为止。根据担保法的相关法律规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案主债务履行期届满之日为2014年9月2日，保证期间届满之日为2016年9月1日，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，故本院对原告要求二被告承担担保责任的请求予以支持。关于被告陈生军辩称，借款人已将车辆实物抵押给原告，原告在未经担保人的同意后将车辆交付借款人使用并开走，该行为必须经担保人的同意，否则不承担担保责任。依据法律规定，抵押权是为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发货时当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿的权利。由此可以看出，抵押物交抵押人使用是不需要经过担保人的同意的。故本院对被告陈生军不承担担保责任的辩解理由不予采信。通过机动车登记证书反映，本案借条中涉及的抵押车辆登记车主不是借款人朱守成，二被告均不能提供证据证明抵押车辆的所有权人为借款人朱守成，故本院对被告陈生军辩称抵押车辆是朱守成所有的理由不予采信。依据物权法中关于担保物权的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故本院对原告要求二被告承担担保责任的请求予以支持。原告主张利息按照月利率30‰计算，超出法律规定限额，依据民间借贷相关司法解释规定，本院对借款期间内利息按照月利率20‰计算予以确认，对逾期利息按照年利率20%，即月利率20‰计算予以确认。综上，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈生军、朱福成于本判决生效后五日内向原告苏雪琴偿还借款本金35000元；
二、被告陈生军、朱福成于本判决生效后五日内向原告苏雪琴支付截止2016年3月2日止的利息14000元；
三、被告陈生军、朱福成按照借款本金35000元，月利率20‰计算，向原告苏雪琴支付自2016年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
四、驳回原告苏雪琴的其他诉讼请求。
本案一审因适用简易程序审理，受理费减半收取600元，由原告苏雪琴承担70元，被告陈生军、朱福成共同承担530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一六年六月十二日
书记员 苏燕燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保446号
申请保全人：刘志金。
被申请保全人：王炜。
被申请保全人：延吉威远房地产开发有限公司。
法定代表人：王晓。
申请保全人刘志金与被申请人保全王炜、延吉威远房地产开发有限公司之间合同纠纷一案，申请保全人于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延吉威远房地产开发有限公司位于的房屋产籍手续，并提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人延吉威远房地产开发有限公司的房屋产籍手续；
二、冻结申请保全担保人李丽名下的房屋产籍手续。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一六年十一月一日
书记员 孙嘉悦
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2187号
申请执行人:天津新滨江机电广场有限公司,住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503号。
法定代表人胡时俊,总经理。
被执行人:赵衡,女,1978年1月23日出生,住天津市河东区。
本院在执行天津新滨江机电广场有限公司与赵衡股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中,申请执行人天津新滨江机电广场有限公司向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张钦耕
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0112刑初241号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人孟庆奎,男,1992年1月17日出生,汉族,初中文化,农民,户籍地天津市武清区,住天津市武清区。2008年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币一千元,2013年6月19日刑满释放;2015年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月,2016年3月4日刑满释放。因本案于2016年3月4日被天津市公安局津南分局刑事拘留,同年3月18日被逮捕。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人孟庆奎犯寻衅滋事罪,于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员周珊、书记员杨宇辰出庭支持公诉,被告人孟庆奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控,2014年7月22日4时许,被告人孟庆奎与朋友酒后在天津市津南区咸水沽镇盛宏远KTV娱乐消费,离开时要求服务员与其外出未果,后被告人孟庆奎无故辱骂KTV经营者古某,并跟随古某进入附近的劲乐湾KTV内,持墩布把殴打古某背部,持敲碎的啤酒瓶砸击其头部及颈部,并将前来劝阻的KTV服务员李某左肘部划伤,致古某、李某轻微伤。
公诉机关对指控的事实,向法庭提供的证据有被害人陈述,证人证言,辨认笔录,医院诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定意见书,谅解书和收条,前科材料,案件来源和抓获经过及情况说明,身份证明等证据。
公诉机关认为,被告人孟庆奎的行为已构成寻衅滋事罪,建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定,判处被告人孟庆奎有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人孟庆奎对指控的寻衅滋事事实供认不讳。
经审理查明,2014年7月22日4时许,被告人孟庆奎与朋友酒后在天津市津南区咸水沽镇盛宏远KTV娱乐消费,离开时要求为其服务的劲乐湾KTV女服务员与其外出无果,后被告人孟庆奎对附近劲乐湾KTV的古某无故辱骂,跟随古某进入劲乐湾KTV内,持墩布把殴打古某,并持敲碎的啤酒瓶扎其头部及颈部,并将前来劝阻的该KTV服务员李某左肘部划伤,致古某背部皮肤裂伤,头皮裂伤,颈部皮肤划伤,头皮异物,急性轻型闭合性颅脑损伤;致李某左肘皮肤裂伤。经法医鉴定,古某体表软组织损伤的程度为轻微伤;李某左肘部皮肤裂伤的损伤程度为轻微伤。
2016年3月4日,被告人孟庆奎被公安机关传唤归案。
案件审理期间,被告人孟庆奎的亲属赔偿古某经济损失人民币8000元,并取得谅解。
上述事实,有下列庭审证据予以证实:
1、古某的陈述,证明2014年7月22日4时许,在天津市津南区咸水沽镇劲乐湾KTV门前,一名男子对其进行辱骂,后该男子在KTV内对其进行殴打,并将李某胳膊划伤的情况。
2、李某的陈述,证明2014年7月22日4时许,在天津市津南区咸水沽镇劲乐湾KTV内,一名男子对古某进行殴打,并将其胳膊划伤的情况。
3、窦某的证言,证明2014年7月22日4时许,在天津市津南区咸水沽镇劲乐湾KTV门前,一名男子辱骂古某,后该男子在KTV内对古某进行殴打,并将李某胳膊扎伤的情况。
4、陈某的证言,证明2014年7月22日4时许,在天津市津南区咸水沽镇劲乐湾KTV门前,一名男子辱骂古某,后该男子在KTV内对古某进行殴打,并将李某胳膊划伤的情况。
5、沈某的证言,证明2014年7月22日4时许,在天津市津南区咸水沽镇劲乐湾KTV内,孟庆奎对古某进行殴打的情况。
6、孙某的证言,证明2014年7月22日4时许,在天津市津南区咸水沽镇劲乐湾KTV内,孟庆奎对一名男子进行殴打的情况。
7、辨认笔录,证明古某、李某和沈某等人辨认孟庆奎的情况。
8、医院诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定意见书,证明古某、李某的损伤程度均为轻微伤。
9、谅解书和收条,证明孟庆奎的亲属赔偿被害人古某经济损失人民币8000元,并取得谅解的情况。
10、前科材料,证明孟庆奎曾因犯罪被处罚的情况。
11、案件来源和抓获经过及情况说明,证明孟庆奎被抓获的情况。
12、身份证明,证明孟庆奎的出生日期及住址等情况。
以上证据,经当庭质证,证明其来源合法,真实有效,本院予以确认。
以上证据,经当庭质证,证明其来源合法,真实有效,本院予以确认。
本院认为,被告人孟庆奎酒后无故滋事,随意殴打他人,致二人轻微伤,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟庆奎当庭自愿认罪,认罪态度较好,且赔偿了被害人古某的经济损失,并取得谅解,对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
被告人孟庆奎犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年1月3日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 贺佩凤
审 判 员 王洪城
人民陪审员 曾宪武
二〇一六年七月十三日
书 记 员 左家欢
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1481执恢25号之十二
申请人：朱炳海，男性，乐陵市
被执行人：徐维水，男性，山东桓台
被执行人：梁东方，男性，乐陵市
本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执恢25号之十二裁定书，于2017年03月14日向被执行人徐维水发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐维水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐维水在中国工商银行16×××25账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 欣
二〇一七年三月十四日
书记员 崔晓凤
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1481执恢25号之十
申请人：朱炳海，男性，乐陵市
被执行人：徐维水，男性，山东桓台
被执行人：梁东方，男性，乐陵市
本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执恢25号之十裁定书，于2017年03月13日向被执行人梁东方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁东方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁东方在中国邮政储蓄银行62×××07账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 欣
二〇一七年三月十三日
书记员 崔晓凤
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1481执恢25号之十三
申请人：朱炳海，男性，乐陵市
被执行人：徐维水，男性，山东桓台
被执行人：梁东方，男性，乐陵市
本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执恢25号之十三裁定书，于2017年03月14日向被执行人徐维水发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐维水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐维水在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 欣
二〇一七年三月十四日
书记员 崔晓凤
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初282号
申请人：胡圣法。
被申请人：李明。
被申请人：黄春芳。
申请人胡圣法与被申请人李明、黄春芳买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于资兴市鲤鱼江天马商业广场住房一套。案外人胡圣志自愿以其资房权证私字第302**号房产为申请人胡圣法提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院依法准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李明、黄春芳位于资兴市鲤鱼江天马商业广场住房一套，查封期限为三年。
以上查封的财产，以申请的保全价值为限。
案件申请费220元，由申请人胡圣法负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 容 娟
二〇一七年四月十八日
书记员 朱承翔
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢220号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行，住所地：阳谷县李台镇商业街。
负责人:刘军英，行长。
被执行人：李旭胜，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：陈金兰，女，1965年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县李台镇五连村，系被执行人李旭胜之妻。
被执行人：李保论，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李贵国，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨立柱，男，1963年2月1日出生，汉族，李台镇中心卫生院职工，住阳谷县。
被执行人：张波玉，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李秋云，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县李台镇张店村****号，系被执行人张波玉之妻。
被执行人：李玉英，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王传明，男，1970年8月24日出生，汉族，阳谷县运输公司下岗职工，住阳谷县李台镇张店村30号，系被执行人李玉英之夫。
被执行人：吴玉珍，男，1958年4月24日出生，汉族，李台镇中心医院职工，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第829号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李保论之妻王玉景名下有银行存款，该银行存款属于被执行人李保论与其妻王玉景的夫妻共同财产，依法应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李保论之妻王玉景（身份证号码：）名下银行存款240000元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年四月五日
书记员 王力
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初777号
原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称农行易门支行）。
委托诉讼代理人：姚强，代理权限：特别授权。
被告：凌万燕，女。
原告农行易门支行与被告凌万燕信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月25日在云南省第一女子监狱公开开庭进行了审理。原告农行易门支行的委托诉讼代理人姚强、被告凌万燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌万燕偿还原告信用卡本金人民币19800元及各项费用人民币6790.12元，欠款本息合计26590.12元，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，被告凌万燕向原告农行易门支行申请信用卡，申请币种为人民币。经审核，原告向被告发放了卡号为6259960022******、信用额度为人民币20000元的信用卡。然而，在信用卡使用期间，被告却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币19800元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超额部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。经过原告多次催收，截至2016年10月9日止，被告尚欠本金人民币19800元及计算至2016年10月9日的利息及各项费用人民币6790.12元，欠款本息合计26590.12元，
被告凌万燕承认原告提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告申领信用卡，双方成立信用卡合同法律关系，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为有效协议，双方理应恪守。被告在领用原告核发的信用卡后，被告作为持卡人，在使用信用卡的过程中应遵守章程的约定，在使用到期还款日之前应及时清偿所消费的款项，被告未按期清偿所消费款项的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告清偿所消费的本金及各项费用的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告凌万燕于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行欠款本金人民币19800元、利息及各项费用人民币6790.12元，欠款本息合计26590.12元；2016年10月10日起的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计232元，由被告凌万燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜周平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 勇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初6947号
原告：张婷，女，1990年9月4日出生，汉族。
被告：段瑞华，女，1994年3月4日出生，汉族。
委托代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：卫孝嘎，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告张婷与被告段瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婷与被告段瑞华委托代理人黄世岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷诉称，其与被告段瑞华系亲戚关系，2015年11月27日，被告口头向其借款50000元用于理财，并承诺一个月归还，利息5000元。其将50000元现金交予被告，因双方关系熟悉，被告未出具借条。11月29日，被告微信转账向其支付了5000元利息。后经多次催要，被告以投资公司倒闭为由拒不还款。现要求被告向其归还借款本金50000元，并按银行贷款利率支付自2016年8月18日至实际给付之日的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告段瑞华辩称，原告所述不实，因大大投资公司业务员王娟需要完成招揽投资的业绩，经其介绍，由原告出资50000元向大大公司投资理财，该项业绩计算于业务员王娟名下，王娟支付原告好处费5000元。其收到原告50000元现金后，即将该款项交给大大公司以原告名义投资，并依约支付了原告5000元好处费。其与原告之间不存在借贷关系，原告与大大公司之间建立了投资关系，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年11月，被告段瑞华收到原告张婷给付现金50000元。2015年11月27日，被告通过微信转款5000元至原告交通银行（8967）账户。
审理中，原告主张该50000元系借款，被告微信转款5000元系利息，因双方系亲戚关系，故借款及利息均系口头约定。被告认可收到原告交付50000元现金，但主张该50000元系以原告名义存放于上海申彤大大资产管理有限公司西安分公司理财的投资款，且已将公司合同及收据交予原告，原告对此不予认可。被告提交微信聊天记录截图，主张在聊天记录中原告认可其见到打款凭证及合同的拍照，但原告对此予以否认，主张截图中的“见了”是指见了5000元而非打款凭证及合同。被告对其主张的50000元系原告与大大公司之间建立的投资关系的事实，未能提供充分证据。
庭审中，被告段瑞华提交署名“王娟”出具的证明，载明：“兹证明我于2015年11月27日与段瑞华处买单，随即将买单钱5000元转至段瑞华支付宝，挂单于上海申彤大大资产管理有限公司西安分公司第三营业部第二支部。原告对此不予认可，主张被告与王娟之间的买单行为与其无关，不能因此否认被告对其负有的还款责任。
上述事实，有微信截图、证明等及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告交付被告现金50000元，被告亦认可收到该款项，双方债权债务关系成立，现原告要求被告返还该款项，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其收到该款项后，以原告名义存放于上海申彤大大资产管理有限公司西安分公司投资理财，但未能提供原告与该公司建立投资关系的充分证据，且被告提交“王娟”证明中亦载明系王娟向被告买单，故对被告的该项辩论意见，本院不予采信。原告主张收到被告微信支付5000元系双方约定利息，被告对此不予认可，原告亦未能提供充分证据证明双方存在利息的约定，故该5000元应视为已还款项，从总额中抵扣。原告要求被告按同期贷款利率支付自2016年8月18日至实际给付之日的逾期付款利息，系资金占用客观产生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告段瑞华向原告张婷返还45000并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2016年8月18日至实际给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由原告张婷负担150元，被告段瑞华负担900元。（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 畅 欣
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初1627号
原告孟庆玉，男，汉族。
被告王兴刚，男，汉族。
被告ＸＸ持，男，汉族。
原告孟庆玉与被告王兴刚、ＸＸ持民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告孟庆玉、被告王兴刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ持经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆玉诉称，2014年8月30日，被告王兴刚经被告ＸＸ持担保在原告处借款20000.00元，当时约定月利率2%，到期后，原告多次找二被告索要，被告王兴刚只给付部分利息，本金及至今三个月的利息未付，故诉至法院，要求二被告给付借款本金20000.00元，利息1200.00元，共计21200.00元。
被告王兴刚辩称，承认这笔欠款，我们双方协商了，卖完玉米之后还一笔，另一笔秋后还。
被告ＸＸ持未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己观点，原告向本院提供如下证据：
欠条一张，证实被告欠款属实。庭审质证时，被告王兴刚没有异议。
被告王兴刚、ＸＸ持未向本院提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据，结合被告王兴刚的自认，可以认定原告提供证据的真实性，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年8月30日，被告王兴刚经被告ＸＸ持担保在原告孟庆玉处借款20000.00元，双方约定用款时间17个月，2016年1月30日前的利息被告王兴刚已经给付完毕，本金20000.00元及利息至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告孟庆玉与被告王兴刚之间的借贷关系成立；被告ＸＸ持系担保人，其应当承担担保责任；双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴刚于本判决生效后立即给付原告孟庆玉欠款本金20000.00元，利息1200.00元（利息计算至2016年1月30日），并以上述本金20000.00元为基数，自2016年2月1日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告孟庆玉支付利息；
被告ＸＸ持对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，减半收取162.5元，保全费230元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年七月十三日
书记员 孙 龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢220号之三
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行，住所地：阳谷县李台镇商业街。
负责人:刘军英，行长。
被执行人：李旭胜，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：陈金兰，女，1965年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县李台镇五连村，系被执行人李旭胜之妻。
被执行人：李保论，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李贵国，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨立柱，男，1963年2月1日出生，汉族，李台镇中心卫生院职工，住阳谷县。
被执行人：张波玉，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李秋云，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县李台镇张店村****号，系被执行人张波玉之妻。
被执行人：李玉英，女，1972年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王传明，男，1970年8月24日出生，汉族，阳谷县运输公司下岗职工，住阳谷县李台镇张店村30号，系被执行人李玉英之夫。
被执行人：吴玉珍，男，1958年4月24日出生，汉族，李台镇中心医院职工，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被执行人李旭胜、陈金兰、李保论、李贵国、杨立柱、张波玉、李秋云、李玉英、王传明、吴玉珍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第829号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李保论之妻王玉景名下有银行存款，该银行存款属于被执行人李保论与其妻王玉景的夫妻共同财产，依法应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李保论之妻王玉景（身份证号码：）名下银行存款9000元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一七年五月二日
书记员 王力
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初6947号
原告：张婷，女，1990年9月4日出生，汉族。
被告：段瑞华，女，1994年3月4日出生，汉族。
委托代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：卫孝嘎，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告张婷与被告段瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婷与被告段瑞华委托代理人黄世岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷诉称，其与被告段瑞华系亲戚关系，2015年11月27日，被告口头向其借款50000元用于理财，并承诺一个月归还，利息5000元。其将50000元现金交予被告，因双方关系熟悉，被告未出具借条。11月29日，被告微信转账向其支付了5000元利息。后经多次催要，被告以投资公司倒闭为由拒不还款。现要求被告向其归还借款本金50000元，并按银行贷款利率支付自2016年8月18日至实际给付之日的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告段瑞华辩称，原告所述不实，因大大投资公司业务员王娟需要完成招揽投资的业绩，经其介绍，由原告出资50000元向大大公司投资理财，该项业绩计算于业务员王娟名下，王娟支付原告好处费5000元。其收到原告50000元现金后，即将该款项交给大大公司以原告名义投资，并依约支付了原告5000元好处费。其与原告之间不存在借贷关系，原告与大大公司之间建立了投资关系，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年11月，被告段瑞华收到原告张婷给付现金50000元。2015年11月27日，被告通过微信转款5000元至原告交通银行（8967）账户。
审理中，原告主张该50000元系借款，被告微信转款5000元系利息，因双方系亲戚关系，故借款及利息均系口头约定。被告认可收到原告交付50000元现金，但主张该50000元系以原告名义存放于上海申彤大大资产管理有限公司西安分公司理财的投资款，且已将公司合同及收据交予原告，原告对此不予认可。被告提交微信聊天记录截图，主张在聊天记录中原告认可其见到打款凭证及合同的拍照，但原告对此予以否认，主张截图中的“见了”是指见了5000元而非打款凭证及合同。被告对其主张的50000元系原告与大大公司之间建立的投资关系的事实，未能提供充分证据。
庭审中，被告段瑞华提交署名“王娟”出具的证明，载明：“兹证明我于2015年11月27日与段瑞华处买单，随即将买单钱5000元转至段瑞华支付宝，挂单于上海申彤大大资产管理有限公司西安分公司第三营业部第二支部。原告对此不予认可，主张被告与王娟之间的买单行为与其无关，不能因此否认被告对其负有的还款责任。
上述事实，有微信截图、证明等及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告交付被告现金50000元，被告亦认可收到该款项，双方债权债务关系成立，现原告要求被告返还该款项，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其收到该款项后，以原告名义存放于上海申彤大大资产管理有限公司西安分公司投资理财，但未能提供原告与该公司建立投资关系的充分证据，且被告提交“王娟”证明中亦载明系王娟向被告买单，故对被告的该项辩论意见，本院不予采信。原告主张收到被告微信支付5000元系双方约定利息，被告对此不予认可，原告亦未能提供充分证据证明双方存在利息的约定，故该5000元应视为已还款项，从总额中抵扣。原告要求被告按同期贷款利率支付自2016年8月18日至实际给付之日的逾期付款利息，系资金占用客观产生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告段瑞华向原告张婷返还45000并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2016年8月18日至实际给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由原告张婷负担150元，被告段瑞华负担900元。（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 畅 欣
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1734号
申请执行人：胡燕，女，1972年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市。
申请执行人胡燕申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2910号民事调解书，申请执行人胡燕向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1734号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执1734号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执1734号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申锋
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初777号
原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称农行易门支行）。地址：易门县龙泉街道办事处易兴路***号。
法定代表人：李万英，系该行行长。
委托诉讼代理人：姚强，男，1987年10月2日生，汉族，系该行职工，住易门县。代理权限：特别授权。
被告：凌万燕，女，1973年12月14日生，汉族。
原告农行易�支行与被告凌万燕信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月25日在云南省第一女子监狱公开开庭进行了审理。原告农行易门支行的委托诉讼代理人姚强、被告凌万燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌万燕偿还原告信用卡本金人民币19800元及各项费用人民币6790.12元，欠款本息合计26590.12元，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日，被告凌万燕向原告农行易门支行申请信用卡，申请币种为人民币。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××40、信用额度为人民币20000元的信用卡。然而，在信用卡使用期间，被告却未按时履行还款义务，共欠原告本金人民�19800元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，未按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超额部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。经过原告多次催收，截至2016年10月9日止，被告尚欠本金人民币19800元及计算至2016年10月9日的利息及各项费用人民币6790.12元，欠款本息合计26590.12元，
被告凌万燕承认原告提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告申领信用卡，双方成立信用卡合同法律关系，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）�系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为有效协议，双方理应恪守。被告在领用原告核发的信用卡后，被告作为持卡人，在使用信用卡的过程中应遵守章程的约定，在使用到期还款日之前应及时清偿所消费的款项，被告未按期清偿所消费款项的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告清偿所消费的本金及各项费用的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告凌万燕于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行欠款本金人民币19800元、利息及各项费用人民币6790.12元，欠款本息合计26590.12元；2016年10月10日起的利息及费用�《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计232元，由被告凌万燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜周平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 勇
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1734号
申请执行人胡燕，女，1972年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人成都星月置业有限公司。住所地:四川省成都市青羊区斌升街。
法定代表人李文建，该公司总经理。
申请执行人胡燕申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2910号民事调解书，申请执行人胡燕向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1734号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执1734号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执1734号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申锋
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初3485号
原告天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108室。
法定代表人苏妹,总经理。
委托代理人刘彦勍,该公司员工。
委托代理人秘嘉鸿,该公司员工。
被告王柏群。
被告王丽芝。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王柏群、王丽芝物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理,依法由代理审判员刘阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告天津市华海物业管理有限公司的委托代理人秘嘉鸿与被告王柏群、王丽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司诉称,原告系依法注册的物业管理服务法人,具备相应的专业等级资质,依据天津市物业管理相关规定,成为天津市北辰区淮河南道荔红花园小区的物业管理服务单位。被告2013年6月28日至2016年5月27日期间未缴纳物业费,被告的房屋面积78.24平方米,缴费标准为每月每平方米1.25元,被告每月应缴纳97.8元,现合计欠缴3423元。原告多次催要未果,故呈诉并请求依法判令:1、被告给付原告物业费3423元;2、本案的案件受理费由被告负担。
被告王柏群、王丽芝辩称,不同意原告诉讼请求。被告未听说过原告,被告入住的时候物业公司是荔丰物业公司,荔丰物业公司一直给被告提供物业服务。之后由谁提供物业服务被告不清楚。原告提供的物业服务不合格,入户门碰撞声音过大,给被告生活造成干扰;被告不清楚原告的物业收费标准,被告也没有使用二次供水和电梯;小区院内没有摄像头;一楼没有消防器材;没有机动车导向标,造成小区内行车秩序混乱;院内都是地锁,经常把人绊倒,院内存在机动车乱停现象;楼内卫生打扫时间不固定;小区内没有人长期巡视,看门人都是老年人,缺少治安能力;院内路面破损后没有及时维修,半年维修一次,在修理时将路面挖开后不及时修理;楼道内有业主占用公共空间,把暖气卡和水卡锁在添置的门内;院内经常有大型犬类,无人管理,导致被告不敢出门;从未召开物业大会,从来没有人和被告沟通。被告要求原告把问题解决并提供工作的明细。被告有照片,但是因为没有时间,所以没办法打印并提交给法院。
原告天津市华海物业管理有限公司为支持其主张,提供如下证据:证据一、《天津市住宅前期物业服务合同》一份,证明原告为荔红花园提供物业服务及收费标准;证据二、资质证书,证明原告是二级资质;证据三、催缴通知单,证明原告对被告进行过催缴;证据四、照片十二张,原告对小区提供服务符合前期物业合同约定。
被告对原告上述证据发表如下质证意见:对证据一不认可,被告没有见过合同;对证据二不认可;对证据三认可;对证据四中修理地沟的照片认可,对修路照片不认可,路长期都是坏的,原告是为了起诉才开始修路,中间曾经放置的一个月,对巡逻登记表和消防监控表不认可,对外来车辆登记认可,对清理杂物的照片不认可,原告是为了起诉才照的照片,对剩余照片不认可。
被告王柏群、王丽芝未提供证据。
经审理查明,原告系二级物业资质等级的物业管理服务公司,二被告系坐落于天津市北辰区淮河南道荔红花园11-2-103房屋业主,该房屋建筑面积78.24平方米。2009年9月23日,原告与天津汇辰房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,约定物业类型为高层住宅;坐落位置是天津市北辰区淮河南道;服务内容及标准包括:1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理;2、电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务;3、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理;4、物业装饰装修的管理;5、车辆行驶和停放秩序的服务、管理;6、物业管理区域内公共秩序的维护、管理;7、物业档案的建立保管和使用;8、其他委托事项。服务期限自2009年9月23日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止;物业管理服务费用标准采取包干的形式收取,高层住宅每平方米0.65元/月;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方米0.6元/月的标准由业主交纳(合计每平方米1.25元/月);业主于每月5日前交纳物业费;业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的4‰比例交纳违约金。
另查明,原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。被告每月应交纳物业管理服务费97.8元,其未交纳2013年6月28日至2016年5月27日期间的物业管理服务费共计3423元。
上述事实,有当事人陈述及《天津市住宅前期物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为,原告与天津汇辰房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示,对于该小区的业主具有法律约束力,被告以其并非合同当事人为由提出抗辩的,本院不予支持。原告依约为小区提供了物业管理服务,按照约定履行自己的义务。根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。被告未提供证据证明其抗辩事由,且原告对于被告提出的抗辩事由不予认可,故本院对被告的抗辩理由不予支持,被告应按照合同约定向原告交纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
被告王柏群、王丽芝于本判决生效后五日内给付原告天津市华海物业管理有限公司2013年6月28日至2016年5月27日期间物业费3423元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告王柏群、王丽芝负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘阳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初446号
原告：乌兰浩特市卓远陶瓷商行，住所地乌兰浩特市。
经营者：张敏，女，1970年3月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告：盛雪秋，男，1985年9月出生，汉族，工人，现住乌兰浩特市。
被告：韩发祥，男，1986年1月出生，汉族，工人，现住乌兰浩特市。
被告：乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：范海燕，经理。
原告乌兰浩特市卓远陶瓷商行与被告盛雪秋、韩发祥、乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乌兰浩特市卓远陶瓷商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款68000.00元，并自起诉之日起按照月利率2%给付利息至欠款还清时止；诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年7月24日，被告盛雪秋、韩发祥在原告处购买瓷砖，运往被告乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司，尚欠货款68000.00元。经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告乌兰浩特市卓远陶瓷商行起诉时应提供被告明确的住址信息及联系方式。根据原告提供的住址信息、联系方式等，均无法联系到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市卓远陶瓷商行的起诉。
诉讼费750.00元，退还原告乌兰浩特市卓远陶瓷商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 唐 斌
二〇一七年三月七日
书记员 张晶玉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执441号之二
申请执行人王新华，住开鲁县。
被执行人王成柱，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初5159号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王成柱在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生�。
审判员 殷国军
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 蒙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第177号
申请人：宁波仁栋变压器有限公司。住所地：浙江慈溪经济开发区(杭州湾新区)。
法定代表人：王义明，该公司总经理。
申请人宁波仁栋变压器有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年5月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为00100041/01577581的农行宁波慈溪市庵东支行的银行承兑汇票（出票日期2011年3月15日、出票金额60000元、出票人宁波仁栋变压器有限公司、收款人安徽皖电招标有限公司、付款行农行宁波慈溪市庵东支行、未背书、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人宁波仁栋变压器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年八月十二日
代书记员 毛晓敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执441号之一
申请执行人王新华，住开鲁县。
被执行人王成柱，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初5159号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王成柱在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年3月15日至2018年3月15日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 蒙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0110民初6364号
原告：陶开晓男，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：杜文文,天津德彰律师事务所律师。
被告：温付乐男,1987年11月19日出生，汉族,住天津市东丽区。
被告：天津市国安消防工程有限公司（统一社会信用代码91120110598712482H），住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园2-302-03室。
法定代表人：温付乐，该公司总经理。
原告陶开晓与被告温付乐、天津市国安消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶开晓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶开晓撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陶开晓负担。
审判员 刘贵全
二〇一七年八月十八日
书记员 刘战飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8244号之二
反诉人：阎霜，女，汉族，1990年2月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：李萍，女，汉族，1966年9月24日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
2017年11月7日，本院收到阎霜的反诉状。反诉人阎霜向本院提出反诉请求：1.确认自2016年6月起位于东莞市厚街镇教育路xx-2霜霜女装服装店转让给黄益经营，黄益分别于2016年6月9日、2016年7月1日、2016年7月26日、2016年8月3日、2016年8月27日、2016年9月12日分别向阎霜转账20000元、708元、20000元、10000元、1000元、30000元，共81708元作为该店的转让费；２黄益向阎霜返还东莞市厚街霜霜服装店的营业执照及税务登记证正副本、账号为62×××30的民生银行卡。事实和理由：黄益与阎霜离婚后，阎霜把东莞市厚街霜霜服装店转让给黄益，但没有办理变更登记，黄益自2016年6月起经营该店至今。阎霜的民生银行卡用于该店经营，该卡自黄益与阎霜结婚就在黄益手中，期间要求黄益退还银行卡，但黄益拒绝归还。
本院经审查认为，本案的反诉与本诉的诉讼请求并非基于相同法律关系，与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，故对阎霜的反诉应不予受理，阎霜可另案提出诉讼、主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对阎霜的反诉，本院不予受理。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 王景新
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黎淑君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0802执532号之二
申请执行人陆开勤,男,1969年1月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人广西新龙制药有限责任公司，住所地河池市城区工业区。
法定代表人韦大跃，总经理。
被执行人韦云东，男，1983年5月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的于2015年11月12日作出的（2015）港北民初字第2311号民事判决，于2016年4月27日，向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期拒不履行。在本案审理过程中，本院以(2015)港北民初字第2311-1号民事裁定书查封了被执行人韦云东所有的坐落于贵港市御林皇府11栋一单元801号房屋一套及坐落于南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城2号楼2单元1102号房屋一套，在本案进行执行程序后，自动转为执行中的查封。现因被执行人未按指定期间履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦云东所有的坐落于贵港市御林皇府11栋一单元801号房屋（房产所有权证号：贵房权证字第××号）一宗及坐落于南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城2号楼2单元1102号房屋（房产所有权证号：邕房权证字第××号）一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年七月六日
书 记 员 潘华照
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第01370-2号
申请执行人：代洪军。
被执行人：马利。
被执行人：安徽安厦建筑工程有限公司，组织机构代码74309524。
法定代表人：聂广贤，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00722号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00722号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取执行措施，现被执行人已履行义务，申请执行人得到了执行款，出具了结案证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00722号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00722号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵兴旺
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8244号之一
原告：黄益，男，汉族，1984年2月10日出生，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：邱桂静，广东中建合展律师事务所律师。
被告：阎霜，女，汉族，1990年2月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：李萍，女，汉族，1966年9月24日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告黄益诉被告阎霜民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 王景新
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黎淑君
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第01370-2号
申请执行人：代洪军。
被执行人：马利。
本院于2015年11月19日作出(2015)南执字第01370-1号的执行裁定，冻结了冻结、划拨被执行人马利在阜南县农村信用合作联社存款48000元，现因被执行人全部履行了义务。因此，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人马利在中国工商银行阜南县支行存款48000元的冻结，账号：1311042001222448715。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵兴旺
安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执880号
张柯：
本院刑庭依据已经发生法律效力的本院(2015)汉滨刑初字第00184号刑事判决书，移送执行的你因犯绑架罪被并处罚金一万元一案，本院执行局已依法受理执行。
在执行过程中查明，你已于2017年2月12日通过安康市中级人民法院将该罚金款一万元缴纳。故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0902执880号执行案件执行完毕，现予结案。
审判员 方荣哲
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 萍
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1661号
上诉人（原审被告）：毛庆明，男，1964年12月21日出生，现住阜康市。
委托诉讼代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张时彦，男，1955年10月24日出生，现住河南省开封市。
被上诉人（原审原告）：娄本成，男，1945年11月1日出生，现住河北省石家庄市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
上诉人毛庆明因与被上诉人张时彦、被上诉人娄本成合伙协议纠纷一案，不服阜康市人民法院(2016)新2302民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人毛庆明的委托诉讼代理人王加才，被上诉人张时彦、被上诉人娄本成的共同委托诉讼代理人余春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛庆明上诉请求：撤销原审判决，改判驳回二被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由二被上诉人承担。事实和理由：一、本案系合伙纠纷，自合伙关系成立至今，双方未对合伙期间的经营进行清算，现无法就合伙盈亏及债权债务得出结论；二、二被上诉人并无证据证实462064元红砖款已清偿，上诉人有权要求二被上诉人将该砖款从转让费中扣除。
被上诉人张时彦、被上诉人娄本成辩称，一、本案法律关系实际是合伙人之间关于合伙出资份额转让的欠款纠纷，无需进行合伙清算；二、合伙终止后，双方之间互有拉运红砖的经济往来，互相折抵后，二被上诉人应付上诉人毛庆明差额红砖货款，已从上诉人毛庆明应付二被上诉人的600000元转让费中扣除，上诉人毛庆明尚欠剩余530000元转让费未付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人毛庆明的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人毛庆明的上诉请求，维持原判。
原审原告张时彦、原审原告娄本成向一审法院起诉请求：一、判令被告毛庆明支付转让费530000元；二、判令被告毛庆明承担利息43923元（自2014年12月13日至2016年5月13日，按月利率千分之4.875计息）；三、由被告毛庆明负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月6日，张时彦、娄本成与毛庆明签订关于共同购买园林砖厂协议书，协议约定：六运湖园林砖厂在原来多股的基础上通过协商，由张时彦、娄本成、毛庆明共同出资1100000元购买，所以以后的园林砖厂所有的资产归张时彦、娄本成、毛庆明共同所有，以后的所有风险归张时彦、娄本成、毛庆明共同承担。2013年，张时彦、娄本成、毛庆明达成关于阜康市园林砖厂所有权转让口头协议，协议约定：阜康市园林砖厂所有权（不包括窑），从2013年元月1日起转让给毛庆明所有。转让费530000元，砖窑归毛庆明使用。于2014年12月13日三方补签书面关于阜康市园林砖厂所有权转让协议。并于当天，毛庆明向张时彦、娄本成出具欠条，欠条载明：今欠到张时彦、娄本成阜康市园林砖厂所有权转让费530000元（伍拾叁万元）今欠人：毛庆明2014年12月13号。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告三人合伙，共同出资1100000元经营六运湖园林砖厂，并进行经营产生利润，原被告无争议，三人合伙关系成立。2013年，因其他原因三人无法共同继续经营，原告张时彦、娄本成退伙，该砖厂由毛庆明一人经营，三人合伙关系终止。依照法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，关于退伙原被告三方达成关于阜康市园林砖厂所有权转让协议及欠条，因此该所有权转让协议及欠条应理解为砖厂关闭的情况下三个合伙人就退伙事项达成书面协议，故各方应当全面、诚信履行该协议及欠条。被告在转让协议及欠条中均认可阜康市园林砖厂所有权转让费530000元，故对原告要求被告支付转让费530000元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息损失43923元[530000元×月利率4.875‰×17个月（2014年12月13日至2016年5月13日）]，该主张实质是以利息方式要求合同相对人承担违约责任。其计算区间及计算方式符合法律规定，对原告要求被告支付利息损失43923元，予以支持。对于被告抗辩意见，因不符合原、被告退伙达成的书面协议约定，不予采信。判决:被告毛庆明自本判决生效后三十日内向原告张时彦、娄本成支付转让费530000元，并承担利息43923元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人毛庆明与二被上诉人于2014年12月13日补签了关于阜康市园林砖厂所有权转让协议，并于同日上诉人毛庆明向二被上诉人出具欠条，上述协议及欠条系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。上诉人毛庆明认可阜康市园林砖厂所有权转让费530000元，且其提交的证据并不能证实462064元红砖款应从转让费530000元中扣除的事实，原审判决上诉人毛庆明向二被上诉人支付转让费530000元及利息43923元并无不当。综上所述，上诉人毛庆明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9540元，由上诉人毛庆明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 瑞
代理审判员 李 平
代理审判员 郑洪彪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 武 帆
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新执字第1570-1、1571-2
1572-1、1573-1、1574-1、1575-1
1576-1、1577-1、1578-1、1579-1
1580-1、1581-1、1582-1、1583-1
1584-1、1585-1、1586-1、1624-1号
申请执行人陆金昊。
法定代理人苏华。
申请执行人许义承。
法定代理人许军民。
申请执行人吴进。
申请执行人郭嘉泉。
申请执行人钱俊芳。
申请执行人杨莹。
申请执行人周军燕。
申请执行人龚云。
申请执行人张丽。
申请执行人赵娜。
申请执行人苗春红。
申请执行人黄玉霞。
申请执行人胡琳。
申请执行人邹新军。
申请执行人孙宇。
申请执行人黄松颖。
申请执行人张勤。
被执行人连云港八佰房地产开发有限公司。
法定代表人陈桂芳，总经理。
关于申请执行人陆金昊、许义承、吴进、郭嘉泉、钱俊芳、杨莹、周军燕、龚云（二套房屋）、张丽、赵娜、苗春红、黄玉霞、胡琳、邹新军、孙宇、黄松颖、张勤分别申请执行连云港八佰房地产开发有限公司（以下简称八佰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院予以合并执行。依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2155号民事判决书、（2012）连民终字第700号民事调解书，依法向被执行人八佰公司发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
根据本院判决书及市中级人民法院民事调解书确定的执行内容，由八佰公司为申请执行人陆金昊、许义承、吴进、郭嘉泉、钱俊芳、杨莹、周军燕、龚云（二套房屋）、张丽、赵娜、苗春红、黄玉霞、胡琳、邹新军、孙宇、黄松颖、张勤所购买的位于连云市新浦区巨龙路八佰*城市走廊商品房按供电、供水部门的有关规定办理民用水电变更手续，在执行过程中，本院经与供水部门协调，供水部门同意为各业主办理民用水变更手续，自来水公司须在小区内须增加加压泵房，但泵房的位置需由八佰公司提供，经协商，供水部门近期准备开工改造。
经与供电部门协调，供电部门同意为八佰*城市走廊项目公寓办理一户一表变更手续，但需八佰公司与供电部门协调办理增加新的变电器并确定变压器的位置，向规划部门申请，由供电部门提交相关规划内容，该规划须待规划部门接收并批复后再作施工计划。八佰公司经与供电部门协调，供电部门已同意办理一户一表变更手续的回函，八佰公司据此已向规划部门报批规划。
本院认为，本院生效法律文书确定的执行内容系要求八佰公司实施一种行为，而该行为是应由供电、供水部门同意并由供电、供水部门实际实施，是否同意实施、何时进行实施，本院无法予以强制执行，鉴于目前供水部门已同意为八佰*城市走廊项目公寓办理民用水变更手续，并正在筹备施工；供电部门也已同意为八佰*城市走廊项目公寓办理一户一表变更手续，且八佰公司已向规划部门报批，规划部门是否批准，非本院通过执行程序所能解决，本院对案件无法继续执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）新民初字第2155号、（2012）连民终字第700号案件本次执行程序。
二、若具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 宋晓光
二〇一四年一月二日
书记员 掌云南
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执252号之二
申请执行人吉林省美华彩印包装有限公司，住所地吉林省公主岭经开区。
法定代表人付日新，总经理。
被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人刘勇，总经理。
担保人刘勇，住长春市绿园区经济开发区。
申请执行人吉林省美华彩印包装有限公司与被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司合同纠纷一案，因被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初1962号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吉林省美华彩印包装有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款685734.04元，并承担律师费、案件受理费及本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2017年2月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院于2017年2月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，又于2017年2月23日以直接送达的方式向被执行人发出上述法律文书；
二、2017年2月14日、3月16日、8月1日、10月29日、2018年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但仅有少量银行存款；经查被执行人名下有车辆登记信息，本院已轮候查封；被执行人名下无证券登记信息；经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋登记信息亦无土地登记信息，本案还轮候查封了被执行人五台生产设备及若干箱产品；
三、2017年4月24日本院以被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司违反财产报告制度而决定对被执行人采取罚款，对其法定代表人采取拘留，当日，申请执行人吉林省美华彩印包装有限公司与被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司、担保人刘勇于达成执行和解协议，申请执行人向本院申请要求暂停执行。现被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司、担保人刘勇未如期按照和解协议履行，现本案暂停恢复；
四、经查担保人刘勇名下有车辆登记信息，本院已查封并扣押，由于此车辆设有抵押权申请执行人表示暂不需处置；
五、本院于2018年5月25日对被执行人采取限制高消费措施，并于2018年5月26日将其纳入失信人员名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人的财产暂不具备处置条件，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年五月二十五日
书记员 于小天
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新执字第1570-1、1571-2
1572-1、1573-1、1574-1、1575-1
1576-1、1577-1、1578-1、1579-1
1580-1、1581-1、1582-1、1583-1
1584-1、1585-1、1586-1、1624-1号
申请执行人陆金昊
法定代理人苏华
申请执行人许义承
法定代理人许军民
申请执行人吴进
申请执行人郭嘉泉
申请执行人钱俊芳
申请执行人杨莹
申请执行人周军燕
申请执行人龚云
申请执行人张丽
申请执行人赵娜
申请执行人苗春红
申请执行人黄玉霞
申请执行人胡琳
申请执行人邹新军
申请执行人孙宇
申请执行人黄松颖
申请执行人张勤
被执行人连云港八佰房地产开发有限公司
法定代表人陈桂芳
关于申请执行人陆金昊、许义承、吴进、郭嘉泉、钱俊芳、杨莹、周军燕、龚云（二套房屋）、张丽、赵娜、苗春红、黄玉霞、胡琳、邹新军、孙宇、黄松颖、张勤分别申请执行连云港八佰房地产开发有限公司（以下简称八佰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院予以合并执行。依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2155号民事判决书、（2012）连民终字第700号民事调解书，依法向被执行人八佰公司发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
根据本院判决书及市中级人民法院民事调解书确定的执行内容，由八佰公司为申请执行人陆金昊、许义承、吴进、郭嘉泉、钱俊芳、杨莹、周军燕、龚云（二套房屋）、张丽、赵娜、苗春红、黄玉霞、胡琳、邹新军、孙宇、黄松颖、张勤所购买的位于连云市新浦区巨龙路八佰*城市走廊商品房按供电、供水部门的有关规定办理民用水电变更手续，在执行过程中，本院经与供水部门协调，供水部门同意为各业主办理民用水变更手续，自来水公司须在小区内须增加加压泵房，但泵房的位置需由八佰公司提供，经协商，供水部门近期准备开工改造。
经与供电部门协调，供电部门同意为八佰*城市走廊项目公寓办理一户一表变更手续，但需八佰公司与供电部门协调办理增加新的变电器并确定变压器的位置，向规划部门申请，由供电部门提交相关规划内容，该规划须待规划部门接收并批复后再作施工计划。八佰公司经与供电部门协调，供电部门已同意办理一户一表变更手续的回函，八佰公司据此已向规划部门报批规划。
本院认为，本院生效法律文书确定的执行内容系要求八佰公司实施一种行为，而该行为是应由供电、供水部门同意并由供电、供水部门实际实施，是否同意实施、何时进行实施，本院无法予以强制执行，鉴于目前供水部门已同意为八佰*城市走廊项目公寓办理民用水变更手续，并正在筹备施工；供电部门也已同意为八佰*城市走廊项目公寓办理一户一表变更手续，且八佰公司已向规划部门报批，规划部门是否批准，非本院通过执行程序所能解决，本院对案件无法继续执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）新民初字第2155号、（2012）连民终字第700号案件本次执行程序。
二、若具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 宋晓光
二〇一四年一月二日
书记员 掌云南
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新执字第1570-1、1571-2
1572-1、1573-1、1574-1、1575-1
1576-1、1577-1、1578-1、1579-1
1580-1、1581-1、1582-1、1583-1
1584-1、1585-1、1586-1、1624-1号
申请执行人陆金昊
法定代理人苏华
申请执行人许义承
法定代理人许军民
申请执行人吴进
申请执行人郭嘉泉
申请执行人钱俊芳
申请执行人杨莹
申请执行人周军燕
申请执行人龚云
申请执行人张丽
申请执行人赵娜
申请执行人苗春红
申请执行人黄玉霞
申请执行人胡琳
申请执行人邹新军
申请执行人孙宇
申请执行人黄松颖
申请执行人张勤
被执行人连云港八佰房地产开发有限公司
法定代表人陈桂芳
关于申请执行人陆金昊、许义承、吴进、郭嘉泉、钱俊芳、杨莹、周军燕、龚云（二套房屋）、张丽、赵娜、苗春红、黄玉霞、胡琳、邹新军、孙宇、黄松颖、张勤分别申请执行连云港八佰房地产开发有限公司（以下简称八佰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院予以合并执行。依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2155号民事判决书、（2012）连民终字第700号民事调解书，依法向被执行人八佰公司发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
根据本院判决书及市中级人民法院民事调解书确定的执行内容，由八佰公司为申请执行人陆金昊、许义承、吴进、郭嘉泉、钱俊芳、杨莹、周军燕、龚云（二套房屋）、张丽、赵娜、苗春红、黄玉霞、胡琳、邹新军、孙宇、黄松颖、张勤所购买的位于连云市新浦区巨龙路八佰·城市走廊商品房按供电、供水部门的有关规定办理民用水电变更手续，在执行过程中，本院经与供水部门协调，供水部门同意为各业主办理民用水变更手续，自来水公司须在小区内须增加加压泵房，但泵房的位置需由八佰公司提供，经协商，供水部门近期准备开工改造。
经与供电部门协调，供电部门同意为八佰·城市走廊项目公寓办理一户一表变更手续，但需八佰公司与供电部门协调办理增加新的变电器并确定变压器的位置，向规划部门申请，由供电部门提交相关规划内容，该规划须待规划部门接收并批复后再作施工计划。八佰公司经与供电部门协调，供电部门已同意办理一户一表变更手续的回函，八佰公司据此已向规划部门报批规划。
本院认为，本院生效法律文书确定的执行内容系要求八佰公司实施一种行为，而该行为是应由供电、供水部门同意并由供电、供水部门实际实施，是否同意实施、何时进行实施，本院无法予以强制执行，鉴于目前供水部门已同意为八佰·城市走廊项目公寓办理民用水变更手续，并正在筹备施工；供电部门也已同意为八佰·城市走廊项目公寓办理一户一表变更手续，且八佰公司已向规划部门报批，规划部门是否批准，非本院通过执行程序所能解决，本院对案件无法继续执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）新民初字第2155号、（2012）连民终字第700号案件本次执行程序。
二、若具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 宋晓光
二〇一四年一月二日
书记员 掌云南
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新执字第1570-1、1571-2
1572-1、1573-1、1574-1、1575-1
1576-1、1577-1、1578-1、1579-1
1580-1、1581-1、1582-1、1583-1
1584-1、1585-1、1586-1、1624-1号
申请执行人陆金昊。
法定代理人苏华。
申请执行人许义承。
法定代理人许军民。
申请执行人吴进。
申请执行人郭嘉泉。
申请执行人钱俊芳。
申请执行人杨莹。
申请执行人周军燕。
申请执行人龚云。
申请执行人张丽。
申请执行人赵娜。
申请执行人苗春红。
申请执行人黄玉霞。
申请执行人胡琳。
申请执行人邹新军。
申请执行人孙宇。
申请执行人黄松颖。
申请执行人张勤。
被执行人连云港八佰房地产开发有限公司。
法定代表人陈桂芳，总经理。
关于申请执行人陆金昊、许义承、吴进、郭嘉泉、钱俊芳、杨莹、周军燕、龚云（二套房屋）、张丽、赵娜、苗春红、黄玉霞、胡琳、邹新军、孙宇、黄松颖、张勤分别申请执行连云港八佰房地产开发有限公司（以下简称八佰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院予以合并执行。依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2155号民事判决书、（2012）连民终字第700号民事调解书，依法向被执行人八佰公司发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
根据本院判决书及市中级人民法院民事调解书确定的执行内容，由八佰公司为申请执行人陆金昊、许义承、吴进、郭嘉泉、钱俊芳、杨莹、周军燕、龚云（二套房屋）、张丽、赵娜、苗春红、黄玉霞、胡琳、邹新军、孙宇、黄松颖、张勤所购买的位于连云市新浦区巨龙路八佰·城市走廊商品房按供电、供水部门的有关规定办理民用水电变更手续，在执行过程中，本院经与供水部门协调，供水部门同意为各业主办理民用水变更手续，自来水公司须在小区内须增加加压泵房，但泵房的位置需由八佰公司提供，经协商，供水部门近期准备开工改造。
经与供电部门协调，供电部门同意为八佰·城市走廊项目公寓办理一户一表变更手续，但需八佰公司与供电部门协调办理增加新的变电器并确定变压器的位置，向规划部门申请，由供电部门提交相关规划内容，该规划须待规划部门接收并批复后再作施工计划。八佰公司经与供电部门协调，供电部门已同意办理一户一表变更手续的回函，八佰公司据此已向规划部门报批规划。
本院认为，本院生效法律文书确定的执行内容系要求八佰公司实施一种行为，而该行为是应由供电、供水部门同意并由供电、供水部门实际实施，是否同意实施、何时进行实施，本院无法予以强制执行，鉴于目前供水部门已同意为八佰·城市走廊项目公寓办理民用水变更手续，并正在筹备施工；供电部门也已同意为八佰·城市走廊项目公寓办理一户一表变更手续，且八佰公司已向规划部门报批，规划部门是否批准，非本院通过执行程序所能解决，本院对案件无法继续执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）新民初字第2155号、（2012）连民终字第700号案件本次执行程序。
二、若具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 宋晓光
二〇一四年一月二日
书记员 掌云南
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执775号之一
申请执行人：叶邦生，男，汉族，私营企业主，住安徽省岳西县。
被执行人：安庆市天宏徐氏晾衣架有限公司，住所地：岳西县。
本院在执行申请执行人叶邦生与被执行人安庆市天宏徐氏晾衣架有限公司合同纠纷一案过程中，现查明被执行人在岳西县电子商务局有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
立即扣留（提取）被执行人安庆市天宏徐氏晾衣架有限公司在岳西县商务局所有的2016年度岳西县电子商务扶持政策“一事一议”奖补资金15万元。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年九月八日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执775号之二
申请执行人：叶邦生，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安庆市天宏徐氏衣架有限公司，住所地岳西县。
案外人：徐声初，男，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人叶邦生与被执行人安庆市天宏徐氏衣架有限公司合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现案外人徐声初自愿以其所有的闵C0021V号机动车提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百八十七一条规定，裁定如下：
查封（扣押）案外人徐声初所有的奔驰牌闵C0021V号机动车辆，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年十月二十八日
书记员 汪学海
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新执字第1570-1、1571-2
1572-1、1573-1、1574-1、1575-1
1576-1、1577-1、1578-1、1579-1
1580-1、1581-1、1582-1、1583-1
1584-1、1585-1、1586-1、1624-1号
申请执行人陆金昊
法定代理人苏华
申请执行人许义承
法定代理人许军民
申请执行人苗春红
申请执行人黄玉霞
申请执行人胡琳
申请执行人邹新军
申请执行人孙宇
申请执行人黄松颖
申请执行人张勤
被执行人连云港八佰房地产开发有限公司
法定代表人陈桂芳
关于申请执行人陆金昊、许义承、吴进、郭嘉泉、钱俊芳、杨莹、周军燕、龚云（二套房屋）、张丽、赵娜、苗春红、黄玉霞、胡琳、邹新军、孙宇、黄松颖、张勤分别申请执行连云港八佰房地产开发有限公司（以下简称八佰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院予以合并执行。依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第2155号民事判决书、（2012）连民终字第700号民事调解书，依法向被执行人八佰公司发出执行令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
根据本院判决书及市中级人民法院民事调解书确定的执行内容，由八佰公司为申请执行人陆金昊、许义承、吴进、郭嘉泉、钱俊芳、杨莹、周军燕、龚云（二套房屋）、张丽、赵娜、苗春红、黄玉霞、胡琳、邹新军、孙宇、黄松颖、张勤所购买的位于连云市新浦区巨龙路八佰·城市走廊商品房按供电、供水部门的有关规定办理民用水电变更手续，在执行过程中，本院经与供水部门协调，供水部门同意为各业主办理民用水变更手续，自来水公司须在小区内须增加加压泵房，但泵房的位置需由八佰公司提供，经协商，供水部门近期准备开工改造。
经与供电部门协调，供电部门同意为八佰·城市走廊项目公寓办理一户一表变更手续，但需八佰公司与供电部门协调办理增加新的变电器并确定变压器的位置，向规划部门申请，由供电部门提交相关规划内容，该规划须待规划部门接收并批复后再作施工计划。八佰公司经与供电部门协调，供电部门已同意办理一户一表变更手续的回函，八佰公司据此已向规划部门报批规划。
本院认为，本院生效法律文书确定的执行内容系要求八佰公司实施一种行为，而该行为是应由供电、供水部门同意并由供电、供水部门实际实施，是否同意实施、何时进行实施，本院无法予以强制执行，鉴于目前供水部门已同意为八佰·城市走廊项目公寓办理民用水变更手续，并正在筹备施工；供电部门也已同意为八佰·城市走廊项目公寓办理一户一表变更手续，且八佰公司已向规划部门报批，规划部门是否批准，非本院通过执行程序所能解决，本院对案件无法继续执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）新民初字第2155号、（2012）连民终字第700号案件本次执行程序。
二、若具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 苏士军
执行员 宋 剑
执行员 宋晓光
二〇一四年一月二日
书记员 掌云南
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执拘122号之四
被拘留人刘风广，男。
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与刘风广借款合同纠纷一案中，查明刘风广拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下：
对刘风广拘留十五天。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执拘122号之二
被拘留人刘金峰，男。
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与刘金峰借款合同纠纷一案中，查明刘金峰拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下：
对刘金峰拘留十五天。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执110号
申请执行人:张亚勤，女，1983年10月6日出生，汉族。
被执行人:姚康有，男，1977年4月9日出生，汉族。
被执行人:杨豆豆，女，1986年10月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张亚勤与被执行人姚康有、杨豆豆民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人姚康有名下登记有车牌号为大众桑塔纳轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人姚康有名下的大众桑塔纳轿车一辆，扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年三月二十二日
书记员 毛银娟
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执拘122号之一
被拘留人刘献平，男。
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与刘献平借款合同纠纷一案中，查明刘献平拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下：
对刘献平拘留十五天。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
中华人民共和国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民辖终8号
上诉人(原审被告):梓贝克股份公司(XEBECSA),住所地利比里亚共和国蒙罗维亚百老汇大街80号(80BroadStreet,Monrovia,Liberia)。
法定代表人:约翰.吉安纳卡基斯(JohnGiannakakis),该公司总裁/董事。
委托代理人:王洪宇,广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人:费军,广东敬海律师事务所上海分所律师。
上诉人(原审被告):联合王国船东互保协会(欧洲)有限公司(TheUnitedKingdomMutualSteamShipAssuranceAssociation(Europe)Limited),住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦芬丘奇街90号,邮编EC3M4ST(90FenchurchStreet,LondonEC3M4ST)。
法定代表人:安德鲁.约翰.泰勒(AndrewJohnTaylor),该公司首席财务官。
委托代理人:王洪宇,广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人:费军,广东敬海律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地中华人民共和国浙江省宁波市大来街50号。
代表人:毛寄文,该公司总经理。
上诉人梓贝克股份公司(XEBECSA)、联合王国船东互保协会(欧洲)有限公司(TheUnitedKingdomMutualSteamShipAssuranceAssociation(Europe)Limited)因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司海上货物运输合同纠纷一案,不服中华人民共和国天津海事法院于2015年11月16日对管辖权异议作出的(2014)津海法商初字第12-1号民事裁定,向本院提起上诉,其上诉理由为:一、本案中,涉案提单所并入的期租合同中约定有关争议应当提交伦敦仲裁,适用英国法。因此,涉案仲裁条款效力的审查应当以仲裁地法即英国法为准。一审法院在未查明该准据法的前提下,径直对仲裁条款的形式和有效性作出判断,认定过程有误,得出的结论也是错误的。根据英国法,涉案提单有效并入期租合同中的伦敦仲裁条款,本案纠纷应在伦敦仲裁解决;二、本案为保险代位求偿纠纷,代位求偿的保险人需要受基础合同的约束,涉案提单中并入的租约仲裁条款对保险人应产生约束力,一审认定对保险人不具有约束力错误。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司同意一审裁定。
本院经审查认为,涉案提单为康金提单1994格式。提单虽有并入条款,但并未明确载明并入的具体租船合同,因此二上诉人主张涉案提单已有效并入期租合同中的仲裁条款缺乏依据;合同是订立合同的当事人经过协商达成的合意,对订立人具有约束力。即便涉案提单中已经有效并入期租合同中的仲裁条款,但保险人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司并未参与协商订立仲裁条款,不是该条款订立的当事人,且未明确表示接受该约定,因此该仲裁条款对保险人不具有约束力。
本案为海上货物运输合同纠纷,属于海事法院受案范围。涉案货物抵达港为京唐港,属于天津海事法院地域管辖区域,天津海事法院对本案行使管辖权符合法律规定。一审裁定正确,应予维持。二上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年二月十九日
书记员 王双伟
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执110号之一
申请执行人：张亚勤，女，汉族。
被执行人：姚康有，男，汉族。
被执行人：杨豆豆，女，汉族。
本院在执行申请执行人张亚勤与被执行人姚康有、杨豆豆民间借贷纠纷一案中，申请执行人张亚勤于2018年5月31日向本院提出撤销执行申请，要求撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)晋0829执110号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 青
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执拘122号之三
被拘留人刘献忠，男。
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与刘献忠借款合同纠纷一案中，查明刘献忠拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下：
对刘献忠拘留十五天。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执�。
二〇一七年十一月二十九日
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1132执65号之四
申请执行人：王云帮,男，1969年10月19日生，汉族。
被执行人：四川林河实业集团峨边磷化有限公司。
法定代表人：成荣甫，经理。
被执行人：ＸＸ，男，1967年02月13日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院(2015)峨边民初字第453号民事判决书，于2016年07月22日向被执行人四川林河实业集团峨边磷化有限公司、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川林河实业集团峨边磷化有限公司、ＸＸ至今未履行。
本院查明被执行人四川林河实业集团峨边磷化有限公司在位于峨边彝族自治县新场乡庞沟村一组的旧厂房内有旧铝片及废铁等财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第12条第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人四川林河实业集团峨边磷化有限公司放置于该公司位于峨边彝族自治县新场乡庞沟村一组旧厂房内的
申请执行人王云帮负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请执行人王云帮不得使用被查封财产；因申请执行人王云帮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担相应责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力］。
代理审判员 彭杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 詹俊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执616号之三
申请执行人：蔡文轩，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：施斌斌，男，1963年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人蔡文轩与被执行人施斌斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）狮民初字第1644号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人施斌斌应在该判决生效后十日内偿还申请执行人蔡文轩借款本金50000元并支付自2014年10月22日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应于2016年3月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施斌斌纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法查询到被执行人施斌斌名下址在石狮市八七路工行边富贵公馆X号梯XXX#房地产及车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车并分别办理查封登记。本院于2016年8月9日将闽Ｃ×××××现代酷派牌小型汽车扣押至本院，并于2016年12月9日拍卖成交，成交金额38939元，申请执行人蔡文轩分配到案款18464元；被执行人施斌斌名下的房地产已由其他案件拍卖处置中。本案申请执行人蔡文轩尚有款项31536元及相应利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法处置的房地产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蔡明俭
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1132执65号
申请执行人：王云帮，男，1969年10月19日生，汉族。
被执行人：四川林河实业集团峨边磷化有限公司，住所地：峨边县新场乡，组织机构代码：73830685-8。
法定代表人：成荣甫，经理。
被执行人：ＸＸ，男，1967年02月13日生，汉族。
本院在执行王云帮与四川林河实业集团峨边磷化有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，未查找到被执行人四川林河实业集团峨边磷化有限公司、ＸＸ可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）峨边民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹登金
审 判 员 周 艳
代理审判员 彭 杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 詹 俊
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1726执749号之一
被执行人河南永吉路桥发展有限公司，住所地河南省周口市农业路16号。
本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2017)豫1726民初4056号民事调解书，于2018年05月24日向被执行人河南永吉路桥发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南永吉路桥发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南永吉路桥发展有限公司在招商银行89xxx0777_60001账户内存款人民币260000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松礼
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭滨滨
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执236号之一
申请执行人：夏元宏，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：许从举，该公司总经理。
夏元宏与安徽飞皇房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2016）皖12民初177号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：1、双方同意解除2015年12月1日签订的《合作协议》：2、安徽飞皇房地产开发有限公司确认夏元宏已投入资金为2500万元。因合作项目不能开展，安徽飞皇房地产开发有限公司自愿退还夏元宏合作资金2500万元，并按《合作协议》约定向夏元宏承担违约金5500万元。并承担案件的受理费用合计360900元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的判决书履行义务。经查被执行人暂无财产可供执行，原合作、合资开发的房地产因抵押、查封等原因暂不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽飞皇房地产开发有限公司在银行存款人民币80508661元或查封其相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢法友
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关単位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执236号之二
申请执行人：夏元宏，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽飞皇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：许从举，该公司总经理。
夏元宏与安徽飞皇房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2016）皖12民初177号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认：1、双方同意解除2015年12月1日签订的《合作协议》：2、安徽飞皇房地产开发有限公司确认夏元宏已投入资金为2500万元。因合作项目不能开展，安徽飞皇房地产开发有限公司自愿退还夏元宏合作资金2500万元，并按《合作协议》约定向夏元宏承担违约金5500万元。并承担案件的受理费用合计360900元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的判决书履行义务。经查被执行人暂无财产可供执行，原合作、合资开发的房地产因抵押、查封等原因暂不便处置。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 许汝佺
审判员 赵春雷
审判员 戴云秋
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢法友
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宽行初字第105号
原告刘淑芳，现住长春市宽城区。
委托代理人张俊生，现住长春市宽城区。
被告长春市宽城区团山街道办事处小南村，住所地长春市宽城区小南街****号。
法定代表人尚淑侠，主任。
委托代理人郭艳香。
第三人长春城投建设投资有限公司，住所地长春市高新区超达产业园5号楼。
法定代表人周勇，董事长。
委托代理人韩振东。
委托代理人韩子琼，吉林正基律师事务所律师。
原告刘淑芳诉被告长春市宽城区小南村（以下简称“小南村”）、第三人长春城投建设投资有限公司（以下简称城投公司）解除行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告在没有拆迁许可证及公告的情况下，与原告签订了住宅房屋征收补偿协议书，此协议没有对土地使用权补偿。5月25日，原告要求被告出示政府授权及评估报告，被告没有出示。被告违反了国有土地住宅房屋征收补偿条例及房屋征收补偿暂行办法，补偿价值不合理，现请求解除原告与被告签订的住宅房屋征收补偿协议书，对原告土地使用权进行补偿。
被告小南村辩称：原告与被告签订的住宅房屋征收补偿协议书，并非行政征收协议，是小南村工作人员错用合同制式文本。该协议实际是房屋置换及补偿性质的协议，是双方真实意思表示自愿签订的，并且已经实际履行，该协议合法有效。原告请求土地补偿没有法律依据，房屋置换按照房地合一安置，应驳回原告诉讼请求。
第三人城投公司述称：第三人与被告订立的委托协议属于平等民事主体的协议征迁，并不含有政府干预的行政色彩，本案不属于行政案件，应驳回原告诉讼请求。
原告为证明主张提供了以下证据：第一组证据：1、土地登记审批表（张振龙与原告系父子关系），证明的问题是土地使用权是合法有效的。2、长春市宗地图，证明的问题是这块地属于长春市郊区机砖厂，不属于小南村。3、缴纳电费提醒单，证明问题是郊区机砖厂照明。被告质证有异议，审批表、缴纳电费提醒单与本案没有关联性，长春市宗地图证明不了土地所属权的问题。第三人质证土地使用者与本案没有关联性。第二组证据：一、1.登记表（张振龙）；2.工商企业登记事项年检报告书；二、1.工业企业开业申请登记表；2.工商企业登记事项年检报告书（1984年）3.工商企业登记事项年检报告书（1985年）；三、企业机读档案登记资料。证明的问题是征收地块为郊区机砖厂所属，不属于小南村的地。被告质证与本案没有关联性。第三人质证与原告方要证明的问题无关联性，与本案无关。第三组证据：长春市市镇居民粮油供应证（1996年）、长春市燃料公司居民燃料供应证（1986年），证明的问题是能查到的最早于1984年原告在郊区机砖厂范围内居住，土地属于机砖厂。被告质证认为与本案无关。第三人质证认为不能证明原告要证实的问题。第四组证据：照片3张，证明的问题是原告在郊砖厂居住。被告质证与本案无关。第三人质证不能证明原告要证实的问题。
被告提供了以下证据：一、房屋征收补偿协议书（2015年4月13日签订的015号协议书），证明的问题是双方签定征收协议是小南村工作人员失误，错误用了其他单位协议书的文本。从协议主体和内容上看，属于民事法律性质的协议书。原告质证认为被告错用文本不排除是故意，被告小南村是最基本行政单位，应该有主管机关文本合同专用章，体现长府函字样属于行政案件。第三人质证认为形式内容并不能确认此次征迁的性质，被告此次的征迁属于自主协议征迁。二、被征收房屋及地上物补偿金额表、被征收房屋及地上物补偿明细表、被征收房屋（住宅）及附属设施调查登记表，证明的问题是原告与被告是平等主体签订的协议，原告已领取补偿款，双方已按照协议履行完毕。原告质证对被征收房屋（住宅）及附属设施调查登记表有异议，没有土地使用权补偿项，补偿款没有领取，对被征收房屋及地上物补偿明细表有异议，不知道具体标准，应该按照国家补偿标准对土地使用权补偿。对主房和浮房的补偿有异议，浮房也是我母亲的，主房一半是我父亲给张继生的，致使张继生没有得到任何补偿。第三人质证无异议。三、委托协议，证明的问题是该项目属于省里重点工程项目，该项目法人单位第三人委托小南村对地上物房屋协议置换拆迁，被告小南村与村民签定协议是平等主体的关系，具有合法性。原告质证没有异议，预备资金没有用在征地上。第三人质证没有异议。四、房屋分户评估报告（2015年4月5日），证明的问题是原告房屋评估费用的来源和签订地上物明细表是一致的。原告质证有异议，张广生（系我弟弟）去被告小南村要分户评估报告，被告小南村并没有出示。第三人质证与本案争议焦点没有关系。五、公证书，（2015）吉长忠诚证民字第2737号，证明的问题是根据公证书，张继生已放弃继承权，所以没有张继生。原告质证有异议，公证书内容违背客观事实，主房一间半一直是给张继生的。第三人质证认为与本案无关。六、长春市人民政府拟征地通知书-
长府函（2012）139号，证明被告小南村受第三人委托进行房屋置换的合法性。原告质证认为通知书不应该由长春市政府出示，应由长春市国有资源局来出示。第三人质证没有异议。
第三人提供了以下证据：第一组证据：1、《关于启动北郊污水处理厂改扩建工程的通知》，证明此项目法人单位为第三人。2、《关于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程项目建议书的批复》，证明问题是长春市发改委同意第三人在北郊污水处理厂项目建设的文件。3《关于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程项目可行性研究报告的批复》，证明的问题是第三人的建设内容在发改委得到批准，4、吉林省国土资源厅《关于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程项目用地的批复》，证明问题是该块土地所属性质由农村集体建设土地变为国有建设用地，用于长春市北郊污水处理厂扩建及提标改造工程项目用地。原告质证认为在吉国土资耕函（2014）50号文件中，耕地公顷没有明确建设用地的范围，对其他证据均无异议。被告质证没有异议。第二组证据：1、委托协议，证明问题是委托协议是平等民事主体间的委托行为，第三人是企业单位，不是政府相应行政机关，不具备政府行政职能，委托协议不是行政合同。2、情况说明，证明的问题是协议拆迁，不是征收。原告质证对情况说明有异议，对此原告不知道。被告质证没有异议。
经审理查明：2013年7月17日，被告小南村与第三人城投公司签订了委托协议，内容为：“由我公司委托小南村对北郊项目范围内小南村集体土地地上物进行协议拆迁，拆迁费用由我公司承担。”2015年4月13日，原告与被告小南村签订了住宅房屋征收补偿协议书，对原告位于宽城区小南村的住宅房屋就补偿安置事项达成了协议，给原告安置了64.3平方米的房屋。
本院认为，被告长春市宽城区团山街道办事处小南村不是行政征收主体，企业建设用地也未启动征收程序，被告与原告签订的协议，是平等主体之间买卖性质的房屋置换，不是行政征收补偿协议，原告的起诉不属于行政受案范围。综上，依照《中华人民共和国国家行政诉讼法》第四十九条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家行政诉讼法》若干问题的解释（2015年4月22日）第三条第一款，裁定如下：
驳回原告刘淑芳的起诉；
案件受理费50元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
代理审判员 于 涛
人民陪审员 袁 远
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 莹