山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民终337号
上诉人（原审原告）：朱丽君，女，1988年12月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：朱远亮（系朱丽君之父），男，1957年11月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市长清区平安街道办事处南桥村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：朱太伟，主任。
委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。
原审第三人：吕长贵，男，1947年2月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：汪涌，山东天齐律师事务所律师。
上诉人朱丽君因与被上诉人济南市长清区平安街道办事处南桥村民委员会（以下简称南桥村委会）、原审第三人吕长贵农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱丽君上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；上诉费由南桥村委会承担。事实和理由：朱丽君对原审法院认定的朱丽君在济南市长清区平安街道办事处南桥村仍享有涉案《土地承包合同》中所涉及的土地的承包权和土地流转收益权无异议，但原审法院对朱丽君主张的3560元的土地承包费由南桥村委会扣留这一主张没有证据而不支持朱丽君诉讼请求，朱丽君有异议，理由如下:朱丽君及家人是按照涉案《土地承包合同》中的约定，享受土地的流转的收益权，朱丽君在南桥村委会处享有的4分地承包权，是在2010年6月份开始对外承包，承包后每年都可以收取承包费。2011年之前的承包费朱丽君己领取，但从2012年之后，南桥村委会只让朱丽君的父母领取了属于他们自己的那份承包费，南桥村委会却截留属于朱丽君的部分承包费。在每次领取承包费时，朱丽君的父母都是去吕长贵家领取的，吕长贵让对领取的数额进行确认并签字。每次领取承包费的凭证都是由吕长贵保存，也不给朱丽君或家人一份。朱丽君认为，南桥村委会截留属于朱丽君的承包费3560元的证据都在南桥村委会或是吕长贵那里保存，朱丽君依照客观情况是无法取得该证据，根据法律相关规定法院可以依职权调取或责令南桥村委会提交由吕长贵或南桥村委会保存的自2012年1月1日至今的承包费的领取凭证，以证实朱丽君的主张，以维护朱丽君的合法权益。但原审法院却没有调取或责令南桥村委会提交承包费的领取记帐凭证，从而才使得朱丽君举证不能。因此，朱丽君希望贵院能依职权调取或责令南桥村委会提交由吕长贵或南桥村委会保存的自2012年1月1日至今承包费的领取记帐凭证，以查清案件事实，支持朱丽君的诉讼请求。
南桥村委会辩称，朱丽君所提出的上诉请求及所有的事实理由不成立。一、因为自2000年以来，南桥村委会在本村当中人多地少的矛盾非常突出。在这种情况下，村委会在2000年重新分配，按照土地承包补充合同的规定，每5年进行一次小调。在2012年的1月份，南桥村委会及村民代表会议，村民代表会议决议根据本村的情况，凡是因病死亡的，出嫁半年以上的，按照土地补充合同条款的规定，不再享有土地补贴。也就是说南桥村委会的调整，具有相应的合同协议，也完全根据村民代表会议的决定，完全都是合理合法的。二、朱丽君在2011年3月份出嫁迁离南桥村，其本人早已经不是南桥村民的村民，并且其在出嫁地，市中区陡沟街道赵庄村已经落户多年，其是否有村民待遇，因为跨地区，南桥村委会也无法了解。所以说，鉴于朱丽君不是南桥村的村民及村委会成员，其要求村分配相应的土地补偿款的诉讼请求，没有法律依据，请二审法院驳回上诉，依法维持原判。
第三人吕长贵述称，同意南桥村委会答辩意见，本人是职务性行为，不应该成为本案当事人。
朱丽君向一审法院起诉请求：1、判令南桥村委会支付朱丽君土地承包费3560元；2、本案诉讼费由南桥村委会负担。
一审法院认定，朱丽君原系济南市长清区平安街道办事处南桥村村民。吕长贵自1995年开始至今在南桥村委会任会计职务。1999年9月7日，朱丽君之父朱远亮与南桥村委会签订《土地承包合同》一份，该合同约定：朱远亮系户主，其名下人口为4.3人（含朱远亮、朱远亮之妻、朱远亮之长女、朱远亮之次女朱丽君、朱远亮之母的三分之一），承包期自1997年9月7日至2029年9月7日，并约定了朱远亮名下承包地（人口地）的范围、面积。2000年7月12日，南桥村委会对本村土地集体作以调整，承包地由原来的每人6.5分调整为每人4分。此后，朱远亮的承包土地范围有所变化，但朱远亮与南桥村委会未重新签订合同。2004年1月29日，朱远亮长女朱太会因结婚将户口从南桥村委会迁出。2010年5月，朱远亮之母朱照英去世。2011年3月30日，朱丽君因结婚户口从南桥村委会迁出。2012年1月，南桥村委会曾召开两委会及村民代表会议，会议决定自2012年1月1日起凡是因病死亡和空挂户口人员不再享受承包户口粮补助和福利待遇。因出嫁半年以上不迁户口的，按空挂户口情况算。此决定南桥村委会于2012年1月14日进行了公示。一审诉讼中，朱丽君要求南桥村委会支付的土地承包费3560元，系指2012年、2013年每亩土地扣发土地承包费1200元，自2014年至2018年每亩土地扣发土地承包费1300元，按朱丽君承包地4分计算的。朱丽君对其该主张除提供朱远钢（与朱远亮系亲兄弟关系）出具的证明外，未提交其他证据予以证实。朱丽君及吕长贵认可曾因朱丽君已出嫁为由，扣发过朱丽君的款项，但对朱丽君主张的已扣发3560元土地承包费的事实不予认可。另查明，2010年6月1日，南桥村委会将位于其村西路北30亩土地承包给案外人陈延贞管理使用，双方并签订《土地承包合同》。2013年10月30日，南桥村委会与陈延贞签订《土地承包合同补充协议》一份，约定：陈延贞为新上汽车检测线一处，双方签订该补充协议。双方于2010年6月1日签订的《土地承包合同》继续合法有效，承包期限不变，合同补充协议条款与原合同有同等法律效力。合同补充协议签订后，陈延贞向南桥村委会一次性按每年每亩2000元交清5年承包费共计300000元。在南桥村委会与陈延贞签订的《土地承包合同》约定的30亩土地面积内包括朱丽君及其家人所承包的土地。在以上合同履行期间，2012年以前陈延贞应支付的土地承包费由原土地承包人自己收取，后由南桥村委会统一收取。自2012年开始，南桥村委会未向朱丽君支付土地承包费。2016年7月11日，朱丽君之父朱远亮曾为请求南桥村委会支付土地承包费8544元诉至一审法院，后经审理，一审法院于同年9月29日依法作出（2016）鲁0113民初3075号民事裁定书，裁定驳回朱远亮的起诉。朱远亮不服该裁定提起上诉，后经济南市中级人民法院审理，作出（2017）鲁01民终802号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一审法院确认的以上事实，有朱丽君提交的（2016）鲁0113民初3075号民事裁定书、（2017）鲁01民终802号民事裁定书、朱远钢出具的证明、济南市村民委员会出具的证明、《土地承包合同补充协议》，南桥村委会提交的公示复印件、关于南桥村民朱太瑞等反映出嫁女问题的调查情况复印件、会议记录复印件，以上证据经一审开庭质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，朱丽君原系济南市长清区平安街道办事处南桥村村民。吕长贵自1995年开始至今在南桥村委会任会计职务。1999年9月7日，朱丽君之父朱远亮与南桥村委会签订《土地承包合同》一份,在该合同约定的土地面积内包括朱丽君承包的四分之一土地。承包期自1997年9月7日至2029年9月7日。2000年7月12日，南桥村委会对本村土地集体作以调整，承包地由原来的每人6.5分调整为每人4分，此后，朱远亮的土地范围有所变化，但朱远亮与南桥村委会未重新签订合同。2010年6月1日，南桥村委会将位于其村西路北30亩土地承包给案外人陈延贞管理使用，在该土地面积内包括朱丽君及其家人所承包的土地。2011年3月30日，朱丽君因结婚户口从南桥村委会迁出。以上事实清楚，证据充分，双方当事人均予认可，一审法院予以确认。朱丽君及其家人承包的土地属于农村集体经济组织内部的家庭承包方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第二十七条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十六条规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。根据以上法律规定，朱丽君要求南桥村委会支付土地承包费的诉讼请求，合理合法，一审法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因朱丽君对要求南桥村委会支付土地承包费3560元的诉讼请求，只提交了有利害关系的证人出具的证明，未提交其他证据予以佐证，且南桥村委会对朱丽君提交的该证据及主张南桥村委会扣发朱丽君土地承包费3560元的事实不予认可，故朱丽君的该诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱丽君的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由朱丽君负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。朱丽君提交的条据一份及证人朱远军证人证言，经审查，本院认为，上述证据结合当事人陈述，相互关联、相互印证，能证明当事人主张，本院予以采纳。
本院审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，朱丽君之父朱远亮于1999年9月7日与南桥村委会签订《土地承包合同》一份,在该合同约定的土地面积内包括朱丽君承包的四分之一土地。南桥村委会于2000年7月12日对本村土地集体作以调整，此后，朱远亮的土地范围有所变化，但朱远亮与南桥村委会未重新签订合同。南桥村委会于2010年6月1日将位于其村西路北30亩土地承包给案外人陈延贞管理使用，在该土地面积内包括朱丽君及其家人所承包的土地。根据上述事实，朱丽君及其家人承包的土地属于农村集体经济组织内部的家庭承包方式。
关于朱丽君提起诉讼主体是否适格问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十六条规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”根据上述规定，土地承包经营权流转收益归承包方所有，即归以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。故朱丽君提起本案诉讼主张土地承包费，诉讼主体不适格。但原审法院对本案作出实体判决，程序违法，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1047号民事判决；
二、驳回朱丽君的起诉。
一审案件受理费25元，退还朱丽君；上诉人朱丽君预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年一月二十九日
书记员 牛春杰