天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第11号
上诉人（原审原告）王文广。
委托代理人邹会荣（王文广之妻），农民。
被上诉人（原审被告）天津市西青区房地产管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增6号。
法定代表人袁玉树，局长。
委托代理人高鑫，天津市西青区房地产管理局干部。
委托代理人肖玉平，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市和平区汉口西道3号。
法定代表人张兴彦，董事长。
委托代理人任小霞，天津市地下铁道集团有限公司职员。
委托代理人刘青，天津市环辉房屋拆迁中心职员。
上诉人王文广因请求撤销房屋拆迁裁决一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天津市西青区小稍直口村密云西里13条19号东系原告王文广的私产房屋。拆迁人天津市地下铁道集团有限公司（以下简称地下铁道公司）于2009年5月4日取得对规划范围内房屋进行拆迁的《房屋拆迁许可证》。《房屋拆迁公告》、《地铁二号线芥园西道站（二期）小稍直口片房屋拆迁补偿方案》于2009年5月4日公示，原告王文广所有的房屋位于拆迁范围之内。在规定的拆迁期限内，原告王文广与第三人地下铁道公司未达成拆迁协议，第三人地下铁道公司于2012年7月17日向被告天津市西青区房地产管理局（以下简称西青房管局）提出裁决的申请。被告西青房管局在接到第三人地下铁道公司的申请后，于同日进行了立案，在2012年7月23日对被拆迁人王文广进行了房屋拆迁裁决申请、告知当事人权利义务通知书的送达。被告西青房管局进行了调查核实，后因第三人地下铁道公司不同意与原告王文广调解，未能达成调解协议。被告西青房管局经过集体讨论和审批，于2012年8月15日向双方送达了（2012）西青拆裁字第1号《房屋拆迁裁决书》。
另查，原告王文广不服被告西青房管局作出的（2012）西青拆裁字第1号《房屋拆迁裁决书》，向天津市国土资源和房屋管理局申请行政复议，复议机关于2012年11月26日以津国土房复决字（2012）第147号《行政复议决定书》维持了被告西青房管局所作裁决。
原审法院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条的规定，被告西青房管局作为房屋行政主管部门，具有对本行政区内房屋拆迁中的争议进行裁决的主体资格。被告西青房管局在收到第三人地下铁道公司对原告王文广所有的房屋请求裁决的申请后，审查了裁决应具备的要件。在调解程序上，因一方当事人不同意进行调解，未使双方当事人达成调解协议，应当依法进行裁决。对于原告王文广认为津国土房拆许字（2009）第037号《房屋拆迁许可证》违法的意见，因原告王文广已起诉了要求撤销津国土房拆许字（2009）第037号《房屋拆迁许可证》的案件，且其请求已被天津市第一中级人民法院以（2013）一中行终字第93号行政裁定予以驳回，被告西青房管局依据该《房屋拆迁许可证》对涉案房屋进行行政裁决合法有效。但被告西青房管局在裁决过程中，未能组织双方当事人进行深入细致的调解工作，今后对相关工作应予加强和完善。原告王文广认为被告西青房管局所作拆迁裁决书程序违法，但未提交充分的证据予以证实，对原告王文广的意见不予采信。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告王文广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文广负担。
上诉人王文广在上诉状中称，1、原审法院认定事实不清。上诉人王文广认为被上诉人西青房管局所提交的证据证明了被上诉人西青房管局在申请人未提交房地产估价报告等6个裁决必备要件的情况下违法作出了被诉行政行为，而原审法院却认定该裁决是合法有效的。2、原审法院程序违法。上诉人王文广要求原审法院合议庭组成人员中的陪审员出示人民陪审员资格证，人民陪审员未予出示，故原审法院合议庭组成违法。且原审法院合议庭在庭审结束后又要求被上诉人西青房管局提交相关证据，程序严重违法。3、原审法院适用法律错误。原审法院依据行政诉讼法及司法解释的相关规定要求被上诉人西青房管局于庭审结束后补充相关证据是曲解法律。综上，上诉人王文广请求本院撤销原审判决并确认被上诉人西青房管局作出的（2012）西青拆裁字第1号《房屋拆迁裁决书》违法并予以撤销，两审诉讼费用由被上诉人西青房管局承担。
被上诉人西青房管局在答辩状中辩称，被上诉人西青房管局所作《房屋拆迁裁决书》合法有效，且依据相关法律规定履行了法定程序，上诉人王文广提出的所谓未作认真审查的理由无事实和法律依据。原审法院严格依法办案，充分保障了双方的诉讼权利。被上诉人西青房管局请求本院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人地下铁道公司未向本院提交书面答辩意见。
上诉人王文广向原审法院提交的证据材料有：
1、（2012）西青拆裁字第1号《房屋拆迁裁决书》；
2、天津市国土资源和房屋管理局津国土房复决字（2012）第147号《行政复议决定书》；
3、房屋权属证明；
4、天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局向张季英作出的回复；
5、天津市国土资源和房屋管理局作出的编号为2013-1427的《信息不存在告知书》；
6.天津市国土资源和房屋管理局作出的编号为2013-1222的《信息不存在告知书》。
被上诉人西青房管局向原审法院提交的证据材料有：
1、津国土房拆许字（2009）第037号《房屋拆迁许可证》；
2、房屋拆迁裁决申请表；
3、王文广身份信息；
4、被拆迁房屋产权证；
5、被拆迁房屋建筑面积情况；
6、动迁协商记录；
7、天津市房屋拆迁估价分户报告单；
8、无证房评估单；
9、天津市环辉房屋拆迁中心出具的证明；
10、告知当事人权利义务通知书及房屋拆迁裁决申请的送达回证；
11、地铁二号线芥园西道站（二期）拆迁户分户报告送达签收单；
12、房屋拆迁裁决立案登记表；
13、告知当事人权利义务通知书；
14、调解协商记录；
15、调解询问记录；
16、局领导集体讨论记录；
17、房屋拆迁裁决审批记录；
18、房屋拆迁调查笔录；
19、关于地铁二号线芥园西道站（二期）裁决听证问题的情况说明；
20、（2012）西青拆裁字第1号《房屋拆迁裁决书》及送达回证。
被上诉人西青房管局向原审法院提交的法律依据有：
1、《天津市房屋拆迁行政裁决听证办法》；
2、《关于贯彻实施有关事项的意见》（津政发（2011）20号）；
3、《城市房屋拆迁管理条例》；
4、《天津市城市房屋拆迁管理规定》；
5、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》；
6、《天津市房屋拆迁行政裁决程序》。
被上诉人西青房管局依原审法院要求补充如下证据：
1、房地产估价报告；
2、房屋拆迁委托合同；
3、天津市环辉房屋拆迁中心的《天津市房屋拆迁资格证书》；
4、《地铁二号线芥园西道站（二期）小稍直口片房屋拆迁补偿方案》；
5、天津市地下铁道集团有限公司法定代表人身份证明。
上述证据材料均已随案移送本院。原审法院认证正确，本院根据上述有效证据认定的事实与原审无异。
本院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行”和《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款“区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。区、县房屋行政管理部门下设的城市房屋拆迁管理办公室负责本辖区内城市房屋拆迁的日常管理工作，业务上接受市城市房屋拆迁管理办公室的领导”之规定，被上诉人西青房管局作为负责管理房屋拆迁工作的部门具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的主体资格，对拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，作出房屋拆迁裁决是其职权范围。被上诉人西青房管局提供的证据能够证实其依据《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》的相关规定，履行了接受申请、进行审查、调查核实、组织调解的法定程序，且适用法规、规章正确。原审人民法院判决驳回上诉人王文广的诉讼请求并无不当。上诉人王文广以原审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法为由请求撤销原审判决及确认被诉具体行政行为违法并撤销的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王文广负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈吉峰
审判员 苏文祥
审判员 杨 玲
二〇一四年六月十二日
书记员 张 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……