北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1135号
上诉人（一审原告）张桂英，女，1965年6月30日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，局长。
委托代理人王江滨，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人吴强，北京市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人张桂英不服北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》（编号2015217）（以下简称《核准表》）、北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字[2015]714号）（以下简称《决定书》）一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年7月17日，市人社局作出《核准表》，对张桂英的退休及养老保险待遇进行了核准。
2015年12月3日，市政府作出《决定书》，决定维持《核准表》。
张桂英在一审中诉称，市人社局作出的《核准表》核准过程和结果与事实不符，与法律相悖。市政府作出的《决定书》没有依据事实复议。故诉至法院，请求撤销市人社局作出的《核准表》和市政府作出的《决定书》。
市人社局在一审中辩称，市人社局对张桂英核准的基本养老保险待遇事实清楚，适用法律法规正确，结果无误。请求法院依法驳回张桂英的诉讼请求。
市政府在一审中辩称，市政府在法定期限内办理行政复议案件，所作《决定书》程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，张桂英的诉讼理由不成立，请求法院依法驳回张桂英的诉讼请求。
一审法院经审理认为，依照北京市人民政府令第183号《北京市基本养老保险规定》（以下简称183号令）规定，市人社局具有具有管理本市行政区域内的基本养老保险工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，市政府具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
京劳社养发[2007]31号《关于实施<北京市基本养老保险规定>过程中若干问题处理办法的通知》（以下简称31号文）第二条规定，被保险人符合183号令第二十二条规定的养老条件并办理退休时，1998年6月30日前参加工作，2006年1月1日后退休的，按183号令第二十四条规定计发基本养老金。基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金构成……基本养老金月标准按照京劳社养发[2007]21号《关于贯彻实施<北京市基本养老保险规定>有关问题的具体办法》（以下简称21号文）规定的基础养老金、过渡性养老金计算公式和国家规定的个人账户养老金计发月数计算，公式中的相关指标按以下办法计算：（一）基础养老金和过渡性养老金公式中，“实际缴费工资指数”即Z实指数（下同）为被保险人参保缴费至符合国家规定的退休年龄期间，相应年度的实际缴费工资基数，与相应年度上一年本市职工平均工资比值之和的平均值。被保险人曾在企业和机关、事业单位之间流动，并在统筹范围办理退休的，Z实指数为其各阶段的实际缴费工资基数，与相应年度上一年本市职工平均工资比值之和的平均值。（二）过渡性养老金公式中，“视同缴费年限”即N同为被保险人1992年9月30日前符合国家及本市规定的连续工龄；“缴费工资指数”即Z同指数为1；“1998年6月30日前的实际缴费年限”即N实98为被保险人1992年10月1日至1998年6月30日期间符合国家及本市规定的连续工龄（含实际缴费年限）。
21号文第二条规定，基本养老金按以下标准计发：（一）基础养老金月标准为：以被保险人退休时上一年本市职工月平均工资与本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，按被保险人的全部缴费年限（含视同缴费年限，下同）每满一年发给1%；（二）个人账户养老金月标准为：被保险人个人账户累计储存额除以国家规定的计发月数；（三）过渡性养老金月标准为：按视同缴费年限计算的月过渡性养老金与按实际缴费年限计算的月过渡性养老金之和。其中：按视同缴费年限计算的月过渡性养老金为：以被保险人退休时上一年本市职工月平均工资为基数，按被保险人的视同缴费年限每满一年发给1%；按实际缴费年限计算的月过渡性养老金为：以被保险人退休时上一年本市职工月平均工资与其本人缴费工资指数的乘积为基数，按1998年6月30日前被保险人的实际缴费年限每满一年发给1%。
对于人员范围，31号文第一条规定：1998年1月1日以后，经国家或本市有关部门批准，由机关、事业单位成建制转为企业的工作人员；由机关、事业单位调入企业（或参保单位，下同）工作或到市、区县职介中心、人才中心及市劳动保障行政部门委托办理社会保险的人才机构存档的人员；由军队转业、复员、退伍到企业工作的人员（以下简称被保险人）。
本案中，张桂英1988年7月参加工作，2015年6月申请退休，符合31号文第二条规定，其基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金构成。市人社局对其《核准表》中各项数值的认定符合上述规定。市政府作出的《决定书》符合复议程序规定。张桂英请求撤销市人社局作出的《核准表》和市政府作出的《决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张桂英的诉讼请求。
张桂英不服一审判决，以一审法院认定事实不清，法律法规依据不充分，被诉《核准表》未计算其1998年6月至2001年1月间的过渡性养老金，《核准表》中个人账户补贴计算错误，其1988年7月至2001年1月的12年7个月视同缴费期限的Z实指数应为1，其实际视同缴费年限应为12年8个月等理由提起上诉，请求撤销一审判决，撤销被诉《核准表》、《决定书》，判令市人社局、市政府赔偿一二审诉讼费及因诉讼引起的交通费、打印费、精神赔偿费等3000元。
市人社局同意一审判决，请求予以维持。
市政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市人社局提交并在庭审中出示了下列证据：
1、183号令，证明市人社局具有核准张桂英基本养老金的职责。2、21号文，证明基本养老金各部分的组成及基础养老金的计算公式。3、31号文，证明张桂英基本情况符合本通知规定条件，应按31号文规定计算基本养老金的个人账户养老金和过渡性养老金。4、《北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定表》，证明张桂英视同缴费年限为12年7个月。5、《退休申请表》，证明张桂英办理退休系个人自愿申请，已核实实缴费信息。6、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，证明张桂英自2001年3月至个人申请退休时基本养老保险理念缴费基数、个人账户总计。7、张桂英基本养老保险待遇核准表中基本养老金各项计算过程，证明Z实指数计算过程，基本养老金各项计算过程。8、《核准表》，证明市人社局对张桂英核准的基本养老保险待遇符合法律法规规定。根据183号令、21号文和31号文的规定计算出的待遇结果，全部的计算过程和数据。
在一审诉讼期间，市政府提交并在庭审中出示了下列证据：
1、行政复议申请书；2、行政复议接待室接待笔录。证据材料1-2证明张桂英提出行政复议申请。3、《行政复议答复通知书》（京政复字[2015]714号）；4、送达回证。证据材料3-4证明市政府答复。5、《行政复议答复书》，证明市人社局依法提交行政复议答复。6、《行政复议延期通知书》（京政复字[2015]714号）；7、送达回证。证据材料6-7证明市政府依法延长案件审理期限。8、《决定书》；9、送达回证。证据材料8-9证明市政府作出行政复议决定并依法送达。
在一审诉讼期间，张桂英提交并在庭审中出示了下列证据：
1、《核准表》，证明N实98值和G视同、G实际数据是错误的。2、张桂英基本养老保险待遇核准表中基本养老金各项计算过程，证明计算过程。其中第4、5条给出的计算过程是错误的。3、183号令、21号文、31号文，证明张桂英过渡性养老金的计算是视同缴费不能按照实际缴费的公式套算。4、个人账户转移单，保险费情况证明，北京市人事局商调干部函。证明张桂英视同缴费年限应是12年8个月而不是12年7个月。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：张桂英提交的证据材料1、市人社局提交的证据材料8、市政府提交的证据材料8系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。张桂英、市人社局、市政府提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，予以确认。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照183号令，市人社局具有具有管理本市行政区域内的基本养老保险工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，市政府具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
同时31号文第一条、第二条、21号文第二条，对适用人员范围、养老金组成部分及计算方式等内容作出详细规定。本案中，张桂英1988年7月参加工作，2015年6月申请退休，符合31号文第二条规定，其基本养老金由基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金构成。市人社局在准确采集张桂英相关养老金基础数据后，对其《核准表》中各项数值进行认定，且提供相应证据、法律依据证明其计算依据及计算方式，符合183号令、21号文、31号文规定。张桂英自2001年3月开始参加社保并实际缴费，而Z实指数为其各阶段的实际缴费工资基数，与相应年度上一年本市职工平均工资比值之和的平均值，1992年10月至1998年6月张桂英并未实际缴费，故其所称该段的Z实指数为1的上诉理由缺乏事实基础及法律依据。市政府作出的《决定书》符合复议程序规定。张桂英请求撤销市人社局作出的《核准表》和市政府作出的《决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应不予支持。张桂英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。张桂英的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张桂英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一六年十月三十一日
书记员 方浩然