江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3699号
上诉人（原审原告）：吴某1，女，1998年11月30日出生，汉族，住建湖县。
法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），男，1972年1月26日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李巧霞，女，1967年9月22日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人吴某1与上诉人李巧霞因健康权纠纷一案，均不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
吴某1上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费用由李巧霞承担。事实及理由：1.吴某1被李巧霞殴打恐吓致其患上精神分裂症，并丧失劳动能力。司法鉴定意见书没有对吴某1申请的伤残等级作出鉴定，吴某1在一审中提出重新鉴定申请，一审以“因为吴某1所患精神分裂症系内源性疾病，相关司法鉴定规定内源性精神病不宜做伤残等级鉴定”为由不予准许，明显是错误的。2.一审认定吴某1因被李巧霞殴打诱发精神分裂症造成的损失明显偏低，不符合实际损失。一审判决时，吴某1已年满18周岁，因李巧霞殴打致精神分裂症致使吴某1无法继续就读，同时无法务工，一审却视而未见，严重损害吴某1的合法权益。3.李巧霞的殴打和恐吓行为与吴某1患精神分裂症的后果有直接的因果关系，李巧霞对吴某1的损失应承担全部赔偿责任。4.一审判决李巧霞一次性赔偿吴某1精神损害抚慰金20000元明显偏低，不足以抚慰吴某1及家庭所遭受的精神痛苦。
李巧霞上诉请求：1.请求二审依法撤销一审判决，直接改判，判令李巧霞不承担赔偿责任。2.由吴某1承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当。鉴定意见不符合客观事实，一审依据该鉴定意见认定吴某1被李巧霞打耳光诱发吴某1精神分裂症明显是事实认定错误，李巧霞不应当对其承担赔偿责任。2.一审判令李巧霞赔偿吴某1精神损害抚慰金20000元。依据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，吴某1申请司法鉴定的意见书中并没有对吴某1构成伤残作出结论性的意见，所以李巧霞不应当赔偿吴某1,20000元的精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：吴某1原系建湖县××实验初中教育集团××校区初三学生，其父母与李巧霞为照料小孩读书均租住在建湖县××街道××东路××巷，两家系近邻，平时关系较好。2015年4月份的一天，吴某1吃完午饭后，向其母亲索要零花钱，受到在场的李巧霞的训斥，吴某1心中不快，多次辱骂李巧霞。同年4月底、5月初的一天晚上，吴某1又骂李巧霞时，李巧霞打了吴某1两个耳光，吴某1当时未有什么状况，继续上学。但后吴某1父母发现吴某1行为异常，吴某1与其母亲遂于2015年5月26日到建湖县近湖派出所报案。同年7月7日，吴某1到盐城市第四人民医院住院治疗，同年8月10日出院，经诊断为偏执型精神分裂症。吴某1出院后，病情仍不稳定，又先后到南京脑××医院、××海市××卫生中心诊断治疗，截止目前，吴某1共支付医疗费用18257.01元。
吴某1申请对其伤残等级、护理期限、营养期限及休息期限进行鉴定，一审法院准许。司法鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人吴某1患精神分裂症。2.吴某1被打是其患精神分裂症的诱发因素，参与度为25%。3.被鉴定人吴某1需设置的休息期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以30日为宜。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案一审的司法鉴定意见书，双方当事人虽有异议，但均未提交相关的医学或事实方面的证据及依据。吴某1还认为鉴定意见书未对其伤残等级作出鉴定，因为吴某1吴某1所患精神分裂症系内源性疾病，相关的司法鉴定规定内源性精神病不宜做伤残等级鉴定。因此，对吴某1申请重新鉴定的请求，不予准许。该鉴定意见并无不当，予以采信。依据一审庭审查明的事实，一审法院认定吴某1因李巧霞打其耳光诱发精神分裂症造成的损失有：医疗费18257.01元，护理费4200元，营养费270元，交通费酌定1300元，合计24027.01元。吴某1所患精神分裂症，李巧霞打其耳光是诱发因素，参与度为25%,李巧霞依法应承担相应的赔偿责任，即6006元。关于吴某1主张的精神损害抚慰金，一审法院认为虽然李巧霞打吴某1耳光诱发吴某1病发，参与度只有25%,但吴某1所患精神分裂症，康复周期比较漫长，给吴某1及家庭带来的精神痛苦巨大而漫长，且李巧霞侵害的吴某1系未成年人，结合双方当事人的过错程度，为最大化地保护未成年人的合法权益，一审法院酌定李巧霞应一次性赔偿吴某1精神损害抚慰金20000元，李巧霞合计应赔偿吴某126006元。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和第二十六条的规定，遂判决：一、李巧霞应赔偿吴某1医疗费、护理费、营养费、交通费合计6006元，一次性赔偿吴某1精神损害抚慰金20000元，总合计26006元，于判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回吴某1的其余诉讼请求。案件受理费1400元，由吴某1负担1050元，李巧霞负担350元。法医鉴定费4365元，由吴某1负担873元，李巧霞负担3492元。
二审中，上诉人吴某1提交证据：建湖县××实验初中教育集团××校区于2017年7月6日出具的证明1份，证明吴某1在2015年中考前一个月没有到校上学，但参加了当年的中考。
上诉人李巧霞质证：对该证据的“三性”均有异议，1.该份证据没有证明人签名以及联系电话，不能确认该份证据的真实性。2.该份证据是据班主任回忆，而该陈述与班主任陈某先前和李巧霞的谈话相矛盾。3.该份证据是2017年7月6日所作出的，而本案的纠纷发生时间是2015年4月底，如果吴某1没有上学，学校应当有请假或相应的记录。
本院认定如下：上诉人吴某1提交的证据不能证明其证明目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：1.吴某1患精神分裂症与李巧霞打其耳光是否存在因果关系。2.李巧霞是否应当承担吴某1的赔偿责任。一审判决李巧霞赔偿吴某1精神损害抚慰金20000元是否有依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。
关于吴某1患精神分裂症与李巧霞打其耳光是否存在因果关系问题。一审审理中，司法鉴定所经一审委托，作出的司法鉴定意见书鉴定意见为被鉴定人吴某1患精神分裂症。吴某1被打是其患精神分裂症的诱发因素，参与度为25%。对该鉴定意见吴某1与李巧霞虽有异议，但均未提供有效证据证明自己的主张。吴某1所患精神分裂症系内源性疾病，吴某1要求对其伤残等级作出鉴定，亦没有法律依据。据此，本院对该鉴定意见予以采信。李巧霞应对吴某1的损害后果承担相应的赔偿责任。
关于一审判决李巧霞赔偿吴某1精神损害抚慰金20000元是否有依据的问题。侵害发生时吴某1系未成年人，身患精神分裂症给其身心健康造成一定的影响，同时给吴某1及家庭带来一定的精神痛苦，吴某1所患精神分裂症系内源性疾病,一审结合双方当事人的过错程度，酌定李巧霞一次性赔偿吴某1精神损害抚慰金20000元具有事实和法律依据。
综上所述，吴某1与李巧霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由吴某1负担1400元已审批免交，李巧霞负担1400元。
本判决为终审判决。
审判长 王迎付
审判员 周联联
审判员 陆 霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 升