wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0722民初326号
原告：路立红，男，1968年1月19日生，汉族，住左权县。
委托诉讼代理人：高保文，男，左权县麻田法律服务所法律工作者。
被告：左权县人民医院，住所地：左权县辽山路*号。
法定代表人：陈建东，该院院长。
委托诉讼代理人：曹恩芳，男，系左权县人民医院法律顾问。
委托诉讼代理人：王永飞，男，左权县城区法律服务所法律工作者。
原告路立红与被告左权县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路立红及其委托诉讼代理人高保文，被告左权县人民医院的委托诉讼代理人曹恩芳、王永飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路立红向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计79171.71元。事实及理由：其为左权县福运达有限责任公司大车司机，2016年5月1日下午13时左右，其在和顺县黄岭露天煤矿车斗内作业时，不慎从3米高的车上摔下受伤，随即被送往被告处医院救治。经诊断其伤情为：胫骨下端骨折、腓骨干骨折。入院时，其曾要求被告对其左腿进行检查，但一直未能检查出问题。十日后其伤情平稳，被告开始为其右腿做手术，术后，其仍感觉左腿不适，曾要求被告为其检查左腿，但被告未给其检查，无奈于2016年6月29日办理了出院手续，次日到晋中市第一人民医院检查，经诊断，其伤情为：1、左膝外伤。2、左膝后交叉韧带断裂。3、左膝前交叉韧带部分断裂。4、左膝内侧副韧带损伤。5、右胫骨骨折术后。住院29天后出院。因被告工作失误，导致其左腿损伤未能得到及时治疗，损失扩大。就赔偿事宜其多次与被告协商未果，故提起本案之诉。
被告左权县人民医院辩称，一、原告受伤到其医院住院后，其根据原告对自己伤情的自述，对原告进行了相应的治疗。术后原告未遵照医嘱致左膝关节疼痛，其对原告进行进一步诊查后未能发现左膝关节疼痛原因，遂建议原告出院后作核磁检查。经晋中市第一人民医院核磁检查发现原告左膝的韧带断裂等伤情。故原告未及时准确向其反应伤情为导致其损失的主要原因。二、原告住院后，并无左膝关节疼痛的自诉，而韧带损伤的隐蔽性强，受限于其单位的诊疗条件，其单位已经对原告尽到了诊疗义务，故应当以司法鉴定中心鉴定意见作为认定双方责任的依据。三、对于原告的各项损失，其只应当承担因延误治疗而增加的费用和损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的左权县人民医院住院病历、左权县人民医院诊断证明、左权县人民医院出院证、晋中市第一人民医院病历、晋中市第一人民医院出院证、晋中市第一人民医院住院清单、路立红驾驶证、道路货物运输资格证、鉴定费票据、中国农业银行结算业务申请书、路立平身份证、王永伟身份证及行车证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、武警山西总队医院太原小店司法鉴定中心鉴定意见书及补充说明。原告虽该鉴定意见对过错及因果关系的鉴定意见没有异议，对参与度鉴定因其未申请作参与度鉴定，也未参与该项鉴定，故对该项鉴定意见不予认可。被告对该二份证据予以认可。本院认为该二份证据形成的程序不违反法律规定，能够证明本案事实。对该二份证据本院予以采信。
2、晋中市第一人民医院住院费用票据一支。原告欲以此证明其在晋中市第一人民医院住院期间产生的医疗费用。对此，被告以该票据为复印件为由不予认可。本院认为，该票据为复印件，真实性不能确认，本院对该证据不予采信。
3、加油费票据。原告欲以此证明其交通费用。对此，被告认为该证据中油票形成时间与原告出院及鉴定时间不符不能证明原告的交通费用。本院对上述证据审查，对改组证据的关联性不予采信，但原告因就医而产生交通费的必然性，对该项费用本院予以酌情认定。
4、突堤村村民委员会证明。原告欲以此证明陪护人员路立平的职业情况。被告以该证据不符合证据形式要件不予认可。本院认为，公民所在社区或村民委员会、居民委员会对该公民的基本情况有证明能力，故对该证明本院予以采信。
5、医患谈话病情告知书。被告欲以此证明原告在其处住院时未反映左腿疼痛症状。对此，原告以不是其本人签字为由不予认可。本院认为，该告知书签字人为路立平，路立平作为原告的妹妹，亦是原告住院时的陪护人员，其签名可以认定为得到原告本人的授权。但对于过错程度的判定，本院将结合本案其它证据予以综合评定。
结合庭审调查及本院对证据的分析评定，本院查明如下事实：2016年5月1日，原告在和顺黄岭煤矿干活过程中不慎摔伤，后去往被告左权县人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为胫骨下端骨折、腓骨干骨折。被告遂对原告上述症状进行治疗。住院期间，原告感觉左腿疼痛，被告未能查出疼痛原因。2016年6月29日，原告办理出院。次日，原告到晋中市第一人民医院治疗，经诊断其伤情为：1、左膝外伤。2、左膝后交叉韧带断裂。3、左膝前交叉韧带部分断裂。4、左膝内侧副韧带损伤。5、右胫骨骨折术后，住院29日后出院。2017年6月9日，太原小店司法鉴定中心就本起医疗行为过错及因果关系作出鉴定意见认为左权县人民医院对路立红左膝关节韧带损伤诊断中存在延误诊断的过错，左权县人民医院延误诊断、治疗与路立红损害有一定因果关系，过失参与度为20%。
本院认为，一、患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告左权县人民医院在对原告路立红的诊疗活动中存在过错，造成原告损失，过失参与度为20%，故对于原告的损失，本院认定被告承担20%的赔偿责任。二、关于原告的损失，本院逐项认定为：1.误工费：原告所举证据能够证明其从事交通运输职业，结合其伤情，本院认定该项费用为188.6元/天×120天=22632元；住院伙食补助费1450元；营养费580元；护理费3645元；交通费：本院酌情认定为600元。鉴定费10000元，以上各项共计38907元。被告据其过失程度应承担赔偿额为7781.4元。
综上，对于原告要求被告赔偿其7781.4元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告左权县人民医院于本判决生效后十五日内赔偿原告路立红误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费各项共计7781.4元；
二、驳回原告路立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由原告路立红负担1604元，被告左权县人民医院负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨春光
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 赵兰翔
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李晓霞
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初1049号
原告：南昌乐开物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91360121593795477G。
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
被告：万永生，男，汉族。
本院在审理原告南昌乐开物业服务有限公司诉被告万永生物业服务合同纠纷一案中，原告南昌乐开物业服务有限公司于2016年5月6日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌乐开物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌乐开物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌乐开物业服务有限公司负担。
审判员 万明华
二〇一六年五月六日
书记员 黄聪灵
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初1049号
原告：南昌乐开物业服务有限公司，住所地：江西省南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城24栋10室。统一社会信用代码：91360121593795477G。
法定代表人：罗志红，该公司董事长。
被告：万永生，男，汉族，1965年10月4日生，住江西省南昌县。
本院在审理原告南昌乐开物业服务有限公司诉被告万永生物业服务合同纠纷一案中，原告南昌乐开物业服务有限公司于2016年5月6日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌乐开物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌乐开物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌乐开物业服务有限公司负担。
审判员 万明华
二〇一六年五月六日
书记员 黄聪灵
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)州执字第00202号之一
申请执行人丁世芬，女，1954年2月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区奎星路。
被执行人袁仲启，男，1957年6月24日出生，汉族，临泉县人，住安徽省临泉县关庙镇小袁行政村小袁庄。
丁世芬与袁仲启建设工程分包合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）州民一初字第00023号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年2月3日立案执行，于2015年2月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息，且无其他可供执行财产，申请执行人于2015年5月11日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，待发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年五月十五日
书记员 吕治富
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初386号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人瞿某某，男，汉族，1974年1月12日生，贵州省盘县人，文盲，农民。曾因犯抢夺罪，于2012年1月4日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。后因犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑两年，2015年5月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同月29日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉字（2016）224号起诉书指控被告人瞿某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月15日6时许，被告人瞿某某窜至曲靖市麒麟区东禾蔬菜市场门口，将被害人李某某停放于该处的一辆价值人民币2820元的黑色王牌电动车盗走。后被人赃俱获。
公诉机关提举了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据指控被告人瞿某某的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人瞿某某在有期徒刑六个月以上一年零六个月以内判处，并处罚金。
被告人瞿某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年3月15日6时许，被告人瞿某某窜至曲靖市麒麟区东禾蔬菜市场门口，将被害人李某某停放于该处的一辆价值人民币2820元的黑色王牌电动车盗走。后被人赃俱获。
案发后，被盗电动车已追回发还被害人李某某。
本院认为，被告人瞿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人瞿某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人在审理中自愿认罪，如实供述犯罪事实，被盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、作案工具老虎钳一把，由扣押机关予以没收。
(刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年12月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张 崛
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘玉艳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6564号之一
申请人：俞瑞莲，1954年6月30日出生，汉族，住址福建省福清市。
被申请人：郑为英，男，1971年3月13日出生，汉族，住址福建省福清市。
申请人俞瑞莲与被申请人郑为英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）闽0181民初6564号民事调解书，调解协议内容：郑为英于2016年11月30日前偿还郑训美借款人民币80000元及利息，利息按月利率1.2%从2016年6月21日起计至款项还清之日止。因该协议约定的履行期限未届满，申请人郑训美于2016年11月14日向本院申请财产保全，并提供案外人郑丽颖在福清汇通农商银行海口支行（账号：9010711120100190081523）存款4万元人民币作担保。
本院经审查认为，申请人郑训美申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郑为英名下价值相当于9万元的财产；
二、冻结案外人郑丽颖在福清汇通农商银行海口支行（账号：9010711120100190081523）存款4万元人民币；
三、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、本裁定不对抗对抵押权人的优先受偿权。
案件申请费人民币920元，由申请人俞瑞莲负担。
在查封期间内，由被查封物所有权人各自负责看管并可以使用该查封物；但不得对被查封物进行转移及设定其他权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 林 贵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 庄秀雅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6564号之二
申请人：俞瑞莲，1954年6月30日出生，汉族，住址福建省福清市。
被申请人：郑为英，男，1971年3月13日出生，汉族，住址福建省福清市。
本院根据原告俞瑞莲的申请，于2016年11月15日作出诉讼保全裁定，查封、冻结被告郑为英名下价值相当90000元的财产。现原告俞瑞莲以本案调解书已生效，并已向本院申请执行为由，要求解除案外人郑丽颖在福清汇通农商银行海口支行为其担保的4万元人民币。本院认为，原告俞瑞莲现已申请执行，对其保全提供的担保应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对案外人郑丽颖在福清汇通农商银行海口支行（账号：9010711120100190081523）存款4万元人民币的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 林 贵
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周伟鹰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初3053号
原告：刘兵。
委托诉讼代理人：刘欢，系原告刘兵的女儿。
被告：任懋涛。
被告：张德珍。
本院于2016年6月2日立案受理原告刘兵诉被告张德珍、任懋涛民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员王美霞、周美珍组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告张德珍、任懋涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兵提出诉讼请求：1、判令被告张德珍、任懋涛偿还借款本金202100元及利息（利息计算方式：以202100元为基数，从2014年11月19日起至判决清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告张德珍、任懋涛承担。事实与理由：2014年7月25日至2014年11月18日期间，被告任懋涛以其承包的耒阳市锦绣山湖工地需要资金周转为由，分4次向刘兵借款共计202100元。后原告多次打电话催款但被告任懋涛均未归还。根据合同法相关规定，被告任懋涛除应偿还原告本金202100元外，还应自2014年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至判决清偿之日止。上述债务系被告任懋涛与被告张德珍在夫妻关系存续期间形成的债务，被告张德珍应有连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，酿成纠纷。
原告刘兵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明当事人主体适格，且被告任懋涛与被告张德珍系夫妻关系；
证据二、借款条据4份，拟证明被告任懋涛向原告借款共计202100元的事实；
证据三、湘潭农村商业银行取、存款凭证各1份，拟证明原告向被告提供的借款中有80000元系其于2014年6月10日向被告任懋涛通过银行转账方式提供；
证据四、湖南宁乡农村商业银行个人业务取款凭证，拟证明原告以现金方式提供借款的部分资金来源；
证据五、录音资料1份，拟证明原告向被告追索欠款的事实。
被告任懋涛、张德珍未向本院提交书面答辩意见、质证意见，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告刘兵提交的证据认证如下：证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据五，因原告未能提供录音的具体日期与电话通话记录核对，亦未提供录音的原始载体，未能确认是否经过剪辑，无法确定其真实性，本院不予采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：
2014年，原告刘兵随被告任懋涛在多处建设工程工地做工期间，多次以现金、转账或垫付费用等形式向被告任懋涛提供借款，由被告任懋涛出据确认：2014年7月25日，被告任懋涛出具借条1份，内容为“今借到刘兵现金壹万元整（10000元）。注此款刘兵垫付给梁木工。借款人任懋涛”；2014年10月22日，被告任懋涛出具借条1份，内容为“今借到刘兵现金壹拾伍万捌千玖百元（158900元）。任懋涛”；2014年11月18日，被告任懋涛分别出具借条2份，内容为“借刘兵在耒阳市锦绣山湖民工生活用电、租房屋租金壹万元整。任懋涛”及“今借到刘兵现金用于锦绣山湖工地贰万叁仟贰佰元整（23200元）。注：14000+运钢管3000+郴食2000+2000+其他等消费用2200元。任懋涛”。
另查明，原告刘兵于2014年6月10日向被告任懋涛湘潭农村商业银行的账户6221690210021275678转账80000元；于2014年7月23日通过湖南宁乡农村商业银行取款80000元。
再查明，被告张德珍、任懋涛的户籍地址均为长沙市天心区坡子街派出所坡子街社区综合楼北栋602房，户主为任九洲，被告任懋涛、张德珍与户主关系分别为父、母亲。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告任懋涛先后出具4份借条，其中于2014年7月25日及2014年11月18日出具的3份借条所涉金额共计22300元，结合该3份借条中分别注明的借款用途，本院认为以现金方式提供所涉借款共计符合日常交易习惯，本院予以确认；2014年10月22日出具的借条所涉金额158900元，原告刘兵主张该笔借款中的80000元系其于2014年6月10日向被告任懋涛湘潭农村商业银行账户转账提供，余款78900元系其从2014年7月23日银行取现的现金中提供，并提供了相应的转账凭证及取现记录，本院对该笔借款予以确认。综上，原告刘兵向被告任懋涛提供借款202100元并由被告任懋涛出据确认，双方之间成立合法、有效的民间借贷关系。因双方对借款期限没有约定，原告刘兵可以催告被告任懋涛在合理期限内返还。对原告刘兵要求被告任懋涛返还借款本金202100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘兵要求被告任懋涛支付利息的诉讼请求，因双方并未就利息作出约定，本院不予支持。原告刘兵主张被告张德珍与被告任懋涛系夫妻关系并提供公民信息检索单予以证明，但该证据仅可证明被告张德珍与被告任懋涛户籍地址相同且与户主均为亲子关系，但无法确定原、被告双方的婚姻关系登记及存续时间，不足以证明本案被告任懋涛的上述债务系发生在其与被告张德珍夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对原告刘兵要求被告张德珍对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告任懋涛在本判决生效后7日内偿还原告刘兵借款202100元；
二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4330元，由被告任懋涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 王美霞
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 姚 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初5652号
原告魏小平，女，汉族，1953年3月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告吴雪，女，汉族，1987年12月30日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告魏小平诉被告吴雪民间借贷纠纷一案中，原告魏小平于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴雪所有的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告魏小平的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告吴雪所有的财产在价值50万元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 冯丹
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执277号之一
申请执行人徐梅，女，1963年10月15日出生，汉族，现住宝清县。
被执行人汪利，男，1960年8月25日出生，汉族，现住宝清县。
申请执行人徐梅与被执行人汪利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黑0523民初第1493号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款70万元。
本院在执行过程中，查明被执行人汪利已去向不明，依法将其纳入了失信被执行人名单。经四处查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产状况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院(2016)黑0523民初第1493号民事调解书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德智
代理审判员 修 冬
代理审判员 刘同江
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 孙 强
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执277号
申请执行人徐梅，女，1963年10月15日出生，汉族，现住宝清县。
被执行人汪利，男，1960年8月25日出生，汉族，现住宝清县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
现查明被执行人汪利有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪利的房产（000****号，496.98平方米；QZ200*****号，86.09平方米；QZ2010******号，167.27平方米）；
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 张德智
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 琳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1125号之一
申请执行人陈二虎，男，1970年2月22日生，汉族，广东省珠海市市居民，现住榆次区。
被执行人刘秋生，男，1969年10月27日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人王玉玲，女，1969年3月4日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在执行陈二虎与刘秋生、王玉玲民间借贷纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请人书面向本院出具终结本次执行申请，申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋07民终366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王堉宁
二〇一六年十二月二十一日书记员王建勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初5652号
原告：魏小平，女，1953年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。
被告：吴雪，女，1987年12月30日出生，汉族，住成都市高新区。
原告魏小平诉被告吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小平及其委托诉讼代理人周文才到庭参加诉讼，被告吴雪经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元，及2015年9月的利息12650元；2.判令被告支付原告2016年1月12日之后占用资金利息14884.03元（暂时计算至2016年5月12日）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告吴雪偿还原告借款本金500000元。事实和理由：2014年9月13日，原、被告双方再次签订为期1年的《借款合同》，约定原告借款500000元给被告，约定利息为12650元/月。在签订《借款合同》后，被告一直未偿还原告本金，但一直按月支付利息，自2015年9月开始，被告就没有偿还原告任何本金和利息。原告认为被告的行为严重违反合同法相关规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告吴雪未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日、2012年7月13日、2012年9月12日、2013年5月12日，魏小平通过中国建设银行账号：62×××67向吴雪分别转款150000元、80000元、200000元、70000元。
2014年9月13日，吴雪（甲方）与魏小平（乙方）签订《借款协议》，主要约定：甲方向乙方借款500000元，合作期限为1年，自2014年9月13日至2015年9月13日；合作期限内，甲方每月向乙方支付2.5%的资金利息，即每月支付乙方12650元。协议并对其他事项进行确认。
庭审中，魏小平当庭陈述，因与吴雪系师生关系，因吴雪需资金，故其借款吴雪，在2014年双方对借款进行了汇总后签订了《借款协议》。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、《借款协议》、中国建设银行转账明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告魏小平与被告吴雪签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，对合同当事人均具有约束力，双方之间建立了民间借贷法律关系，现被告吴雪未按照约定向原告魏小平归还借款本金，其行为已经构成违约，故对原告魏小平要求被告吴雪归还借款本金500000元的请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪于本判决生效之日起十日内向原告魏小平归还借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9075元，诉讼保全费2750元，共计11825元，由原告魏小平负担275元，由被告吴雪负担11550元（该款中原告魏小平已预交7257元，被告吴雪在履行上述给付义务时一并支付给原告魏小平，其余4293元由被告吴雪直接向法院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 张小岚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯 丹
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1125号之二
申请执行人陈二虎，男，1970年2月22日生，汉族，广东省珠海市市居民，现住榆次区。
被执行人刘秋生，男，1969年10月27日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人王玉玲，女，1969年3月4日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在执行陈二虎与刘秋生、王玉玲民间借贷纠纷一案中，现因被执行人刘秋生名下的位于北京市海淀区房产已被另案依法拍卖以实现担保物权，由于我院于2015年9月14日已将上述房产以（2015）榆民北关初字第383号民事裁定予以查封，为便于将以上房产过户至买受人名下，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对刘秋生名下的位于北京市海淀区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一七年三月十三日
书记员 苏启章
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执907号
申请执行人:崔丽,女,1973年1月26日生,汉族,无职业,住天津市河东区。
被执行人:谢万昆,男,1977年7月7日生,汉族,住天津市河东区。
本院在执行崔丽与谢万昆民间借贷纠纷一案中,申请执行人崔丽向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张钦耕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第367号
原告李同文，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省XXXXX。
被告姜凤林，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省XXXXX。
原告李同文与被告姜凤林民间借贷纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李同文到庭参加诉讼，被告姜凤林经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李同文诉称，2013年12月10日被告向我借款6000.00元，月利2分，并签订了借款合同，约定2014年10月10日还款。借款到期后，被告不知去向，故诉至法院，要求被告偿还欠款本息合计7440.00元。
被告姜凤林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及举证。
本案争议的焦点：原、被告间的债权债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一：2013年12月10日原、被告签订的借款合同一份，证明被告在原告处借款6000.00元，月利2分，借款期限十个月，2014年10月10日还款。如果还不上用土地抵押，当时约定4500.00元一垧。
证据二：证人高汉武出庭作证，证实2012年10月被告姜凤林在李同文处借款5000.00元，当时证人担保，到2013年秋天被告本息都还了，过了两天姜凤林又找证人担保，证人未同意，姜凤林自己去原告李同文处借款6000.00元，之后没有还款。姜凤林在原告处借款6000.00元是姜凤林和刘玉英跟证人说的。
被告姜凤林未向法庭提供证据。
被告姜凤林未到庭也未发表质证意见，根据书证及证人证言，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，证人证言虽是间接证据，被告未到庭亦未发表质证意见，视为对自己权利的放弃，且证人证言与书证能相互佐证，故本院予以采信。
根据原告陈述，证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是：2013年12月10日被告姜凤林在原告处借款6000.00元，约定月利2分，2014年10月10日还款。原、被告于2013年12月10日签订了借款合同。借款到期后，被告不知去向，故原告诉至法院要求被告偿还欠款本金6000.00元及利息1440.00元。
本院认为，被告姜凤林在原告处借款6000.00元，原、被告签订了借款合同，故原、被告之间的债权债务关系成立，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告应按双方约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题因在借款合同中有约定，且不违反法律禁止性规定，故原告的此项诉讼请求本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜凤林应于本判决生效后十日内支付原告李同文借款本金6000.00元，并以前述本金为基数，自2013年12月10日始，到借款付清之日止，按月利2分向原告李同文支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告负担。此款于本判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 张 波
人民陪审员 李德顺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第367号
原告李XX，汉族，农民，住黑龙江省XX县。
被告姜XX，汉族，农民，住黑龙江省XX县。
原告李XX与被告姜XX民间借贷纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告姜XX经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李XX诉称，2013年12月10日被告向我借款6000.00元，月利2分，并签订了借款合同，约定2014年10月10日还款。借款到期后，被告不知去向，故诉至法院，要求被告偿还欠款本息合计7440.00元。
被告姜XX经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及举证。
本案争议的焦点：原、被告间的债权债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一：2013年12月10日原、被告签订的借款合同一份，证明被告在原告处借款6000.00元，月利2分，借款期限十个月，2014年10月10日还款。如果还不上用土地抵押，当时约定4500.00元一垧。
证据二：证人高某出庭作证，证实2012年10月被告姜XX在李XX处借款5000.00元，当时证人担保，到2013年秋天被告本息都还了，过了两天姜XX又找证人担保，证人未同意，姜XX自己去原告李XX处借款6000.00元，之后没有还款。姜XX在原告处借款6000.00元是姜XX和刘玉英跟证人说的。
被告姜XX未向法庭提供证据。
被告姜XX未到庭也未发表质证意见，根据书证及证人证言，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，证人证言虽是间接证据，被告未到庭亦未发表质证意见，视为对自己权利的放弃，且证人证言与书证能相互佐证，故本院予以采信。
根据原告陈述，证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是：2013年12月10日被告姜XX在原告处借款6000.00元，约定月利2分，2014年10月10日还款。原、被告于2013年12月10日签订了借款合同。借款到期后，被告不知去向，故原告诉至法院要求被告偿还欠款本金6000.00元及利息1440.00元。
本院认为，被告姜XX在原告处借款6000.00元，原、被告签订了借款合同，故原、被告之间的债权债务关系成立，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告应按双方约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题因在借款合同中有约定，且不违反法律禁止性规定，故原告的此项诉讼请求本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜XX应于本判决生效后十日内支付原告李XX借款本金6000.00元，并以前述本金为基数，自2013年12月10日始，到借款付清之日止，按月利2分向原告李XX支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告负担。此款于本判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 张 波
人民陪审员 李德顺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 洋
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢93号之二
申请执行人：徐建华，男，1972年4月1日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：梁厥祝，男，1959年3月9日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人徐建华与被执行人梁厥祝租赁合同纠纷一案中，经强制执行，本院（2012）源商初字第236号民事判决书书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2012）源商初字第236号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一七年七月十四日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢93号之一
申请执行人：徐建华，男，1972年4月1日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：梁厥祝，男，1959年3月9日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2012）源商初字第236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人租赁费及租赁物折价款2876元，并支付经济损失，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人梁厥祝的银行存款4416元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一七年七月十二日
书记员 周 燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终3982号
上诉人（原审被告）:罗振文，男，1982年2月25日出生，汉族，住所地苏州市。
委托诉讼代理人：谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师
被上诉人（原审原告）:顾留海，男，1963年10月17日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
上诉人罗振文因与被上诉人顾留海买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016)0509民初8098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗振文上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：进货单位是吴江市振春织造有限公司而非上诉人，上诉人在对账单上签字仅是作为公司员工核对购货明细。与被上诉人之间存在买卖合同关系的是吴江市振春织造有限公司而非上诉人。
被上诉人顾留海在诉讼中答辩称：被上诉人的所有交易均是与上诉人个人发生的，对账也是与上诉人个人，钱也由上诉人个人支付了一部分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告顾留海向一审法院起诉请求：1.判令罗振文给付所欠坯布款512729元；2.判令罗振文支付所欠坯布款所产生的利息（以512729元为基数，从2016年8月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3.判令罗振文承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月起至2014年9月止，罗振文多次向顾留海购买210T、290T、230T涤塔夫布料，共计货款933729元，罗振文陆续付款。2015年6月11日，罗振文在进货清单上签名确认交易情况，并出具给顾留海“还款计划”一份，该“还款计划”载明：今欠顾留海货款563729元，最迟于2015年10月起开始归还，2015年农历年底前归还一半以上，余款2016年7月底结清。后罗振文陆续转帐支付给顾留海51000元。顾留海起诉之后罗振文又转帐支付给顾留海5000元，尚结欠顾留海货款507729元。
以上事实，有进货清单、“还款计划”以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，顾留海提供的证据及所作的陈述，因罗振文未到庭质证，应视为对顾留海提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由罗振文承担。顾留海、罗振文间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。罗振文结欠顾留海货款507729元的事实清楚，罗振文拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在罗振文，罗振文依法应给付顾留海货款、支付逾期付款利息，并承担相应诉讼费用。遂判决：罗振文应于判决发生法律效力之日起十日内向顾留海支付货款507729元及利息（从2016年8月1日起至实际给付之日止，以507729元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费8928元，公告费600元，合计9528元，由罗振文负担。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，顾留海与罗振文之间存在坯布买卖合同关系，截止2015年6月11日，罗振文共结欠顾留海货款563729元，罗振文承诺于2016年7月底结清。鉴于罗振文之后仅支付了部分货款，故顾留海要求罗振文付清货款并支付相应利息的请求，于法有据，应予支持。罗振文认为实际收货人应为吴江市振春织造有限公司而非其个人，这与其出具的“还款计划”文意显示明显不一，本院不予采信。
据此，罗振文的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8928元，由上诉人罗振文负担。
本判决为终审判决。
（接上页，
审判长 郑 雄
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年七月十九日
书记员 杨颖颖
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉05民终728号
上诉人（原审被告）：孙连志，男，1941年2月25日生，汉族，农民，住集安市。
上诉人（原审被告）：王秀香，女，1944年3月9日生，汉族，农民，住集安市。
二上诉人委托代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：孙桂永（系孙连志儿子），男，1975年3月8日生，汉族，住集安市。
被上诉人（原审原告）：孙伟豪，男，1989年7月7日生，汉族，农民，住集安市。
被上诉人（原审原告）：于杰，女，1987年3月10日生，汉族，住集安市。
二被上诉人委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
上诉人孙连志、王秀香因与被上诉人于杰、孙伟豪之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2016年4月11日作出(2016)吉0582民初313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙伟豪、于杰一审诉称：2014年5月29日，孙伟豪、于杰与孙连志、王秀香签订了房屋买卖合同，孙连志、王秀香将座落在光荣路252号对面的二层楼出售给孙伟豪、于杰，一层为三个车库，二层为住宅，房屋价款为10万元，孙连志、王秀香给孙伟豪、于杰书写收条一张，并将购买建房地址的房屋收据交付给孙伟豪、于杰，孙连志、王秀香没有履行合同，孙连志、王秀香诉至人民法院，请求法院依法判令：一、确认双方之间的房屋买卖合同合法有效。二、孙连志、于杰继续履行房屋买卖合同，将座落在光荣路252号对面的二层楼交付孙伟豪、于杰。
孙连志、王秀香一审辩称：双方之间的房屋买卖合同确实存在，孙连志、王秀香已收到房款10万元。房屋买卖合同是在孙伟豪胁迫、欺诈下签订的，第一、该房是临建房，国家规定不允许买卖，第二、没公证，没过户，第三、签订合同时，孙伟豪、于杰存在胁迫和欺诈行为，故合同无效；因此，不同意孙伟豪、于杰的诉讼请求。
一审经审理查明：2014年5月29日，孙伟豪、于杰与孙连志、王秀香签订了房屋买卖合同，该房屋座落于光荣路252号对面的二层楼，一层为三个车库，二层为住宅，房屋价款为10万元，王秀香给孙伟豪、于杰书写收条（10万元）一张。合同中约定了房屋座落位置、结构、层次；房屋价款、付款方式、房屋交付等内容。
另查明：1996年3月，孙连志购买该房原地址（水磨房）时，原集安市太王乡民主村联队给孙连志出具收据一张，价款为1000元，王秀香将该收据和照片5张，在出售房屋时一并交给孙伟豪；2011年孙连志修建起该房屋，至今没有办理房屋产权证书。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方当事人之间签订的房屋买卖合同书，是双方当事人的真实意思表示，该合同是双方在平等自愿、等价有偿原则基础上签订的，合同中约定了房屋价款、付款方式、房屋交付方式；且双方当事人之间的房屋买卖合同，不违反法律规定，亦未损害国家或第三人的利益，双方当事人之间的房屋买卖合同，客观、真实、合法有效；孙连志、王秀香理应继续履行房屋买卖合同，对孙伟豪、于杰的诉讼主张，予以支持。孙连志、王秀香反驳主张，房屋买卖合同是在孙伟豪胁迫、欺诈下签订的，认为合同无效，庭审中，被告没有反驳证据证明其主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：一、孙伟豪、于杰与孙连志、王秀香于2014年5月29日签订的房屋买卖合同合法有效。二、孙连志、王秀香继续履行房屋买卖合同及将座落于光荣路252号对面一、二楼房屋交付孙伟豪、于杰。
孙连志、王秀香对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：一、双方当事人于2014年5月29日签订的房屋买卖合同属于无效合同。具体如下：1.涉案房屋属于无土地使用证及房屋产权证的典型的“小产权房”，孙连志已经有一处宅基地，故另行建造的房屋违背土地利用总体规划，擅自改变土地用途而违法建造的典型，严重扰乱了土地市场和房地产市场秩序，损害国家利益及社会公共利益，违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定。2.涉案房屋存在其他共有人，该合同未得到其他共有人的认可。3.于杰非太王镇民主村二组村民，其不能购买农村集体经济组织土地上的房屋。二、在签订争议合同时，孙伟豪存在欺诈、胁迫行为。王秀香、孙连志年逾70岁，王秀香患有抑郁症，此合同系孙伟豪逼迫老人签订的。综上，请求二审依法撤销原判，予以改判。
孙伟豪、于杰二审辩称：一、双方合同有效。具体理由：1.争议房屋应属于临时建筑，对于临时建筑的流转法律没有禁止性和强制性规定。2.涉案房屋没有其他共有人，孙桂永不是共有人，在一审时孙桂永出庭，并未提出此理由。3.于杰与孙伟豪系夫妻关系，孙伟豪与孙连志系祖孙关系，二人系同村同组，因此，符合购买条件。二、签订协议时，孙伟豪没有采用欺诈胁迫的手段。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。关于双方当事人之间的房屋买卖合同是否存在无效情形的问题。评判如下：1.由于涉案房屋既无土地使用权证也无房屋所有权证，属于无证房屋。但涉案房屋系建立在农村集体经济组织所有的土地上，土地使用权系孙连志通过购买的方式取得，建造房屋亦没有违反法律规定，虽无权利证书，但也没有证据证明为违法建筑。因土地所有权的特殊性，对于此类房屋的买卖法律没有禁止性规定。孙伟豪与孙连志系同村同组村民，因此涉案房屋在其之间流转符合法律规定。因此，王秀香等主张涉案房屋的买卖违反法律强制性规定的理由不成立。2.涉案房屋是否系家庭共有，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，涉案房屋是否还有其他共有人不影响合同的效力。3.王秀香等主张签订协议时，孙伟豪存在欺诈胁迫的行为，由于欺诈胁迫不是合同无效的法定事由。王秀香等主张的涉案合同存在无效情形的理由均不成立。双方当事人之间的买卖合同有效。
综上所述，孙连志、王秀香的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元（已减半收取）、二审案件受理费2300元，合计3450元，由上诉人孙连志、王秀香负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 王立武
二〇一六年六月二十五日
书记员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉05民终728号
上诉人（原审被告）：孙连志，住集安市。（未到庭）
上诉人（原审被告）：王秀香，住集安市。
二上诉人委托代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。权限：代为提起上诉，参加庭审，代收法律文书。
二上诉人委托代理人：孙桂永（系孙连志儿子），男，1975年3月8日生，汉族，住集安市太王镇民主村*组，身份证号：×××。（代理权限同上）
被上诉人（原审原告）：孙伟豪，男，1989年7月7日生，汉族，农民，住集安市太王镇民主村*组。
被上诉人（原审原告）：于杰，女，1987年3月10日生，汉族，住集安市太王镇民主村*组。（未到庭）
二被上诉人委托代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人孙连志、王秀香因与被上诉人于杰、孙伟豪之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2016年4月11日作出(2016)吉0582民初313号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙伟豪、于杰一审诉称：2014年5月29日，孙伟豪、于杰与孙连志、王秀香签订了房屋买卖合同，孙连志、王秀香将座落在光荣路252号对面的二层楼出售给孙伟豪、于杰，一层为三个车库，二层为住宅，房屋价款为10万元，孙连志、王秀香给孙伟豪、于杰书写收条一张，并将购买建房地址的房屋收据交付给孙伟豪、于杰，孙连志、王秀香没有履行合同，孙连志、王秀香诉至人民法院，请求法院依法判令：一、确认双方之间的房屋买卖合同合法有效。二、孙连志、于杰继续履行房屋买卖合同，将座落在光荣路252号对面的二层楼交付孙伟豪、于杰。
孙连志、王秀香一审辩称：双方之间的房屋买卖合同确实存在，孙连志、王秀香已收到房款10万元。房屋买卖合同是在孙伟豪胁迫、欺诈下签订的，第一、该房是临建房，国家规定不允许买卖，第二、没公证，没过户，第三、签订合同时，孙伟豪、于杰存在胁迫和欺诈行为，故合同无效；因此，不同意孙伟豪、于杰的诉讼请求。
一审经审理查明：2014年5月29日，孙伟豪、于杰与孙连志、王秀香签订了房屋买卖合同，该房屋座落于光荣路252号对面的二层楼，一层为三个车库，二层为住宅，房屋价款为10万元，王秀香给孙伟豪、于杰书写收条（10万元）一张。合同中约定了房屋座落位置、结构、层次；房屋价款、付款方式、房屋交付等内容。
另查明：1996年3月，孙连志购买该房原地址（水磨房）时，原集安市太王乡民主村联队给孙连志出具收据一张，价款为1000元，王秀香将该收据和照片5张，在出售房屋时一并交给孙伟豪；2011年孙连志修建起该房屋，至今没有办理房屋产权证书。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方当事人之间签订的房屋买卖合同书，是双方当事人的真实意思表示，该合同是双方在平等自愿、等价有偿原则基础上签订的，合同中约定了房屋价款、付款方式、房屋交付方式；且双方当事人之间的房屋买卖合同，不违反法律规定，亦未损害国家或第三人的利益，双方当事人之间的房屋买卖合同，客观、真实、合法有效；孙连志、王秀香理应继续履行房屋买卖合同，对孙伟豪、于杰的诉讼主张，予以支持。孙连志、王秀香反驳主张，房屋买卖合同是在孙伟豪胁迫、欺诈下签订的，认为合同无效，庭审中，被告没有反驳证据证明其主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：一、孙伟豪、于杰与孙连志、王秀香于2014年5月29日签订的房屋买卖合同合法有效。二、孙连志、王秀香继续履行房屋买卖合同及将座落于光荣路252号对面一、二楼房屋交付孙伟豪、于杰。
孙连志、王秀香对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：一、双方当事人于2014年5月29日签订的房屋买卖合同属于无效合同。具体如下：1.涉案房屋属于无土地使用证及房屋产权证的典型的“小产权房”，孙连志已经有一处宅基地，故另行建造的房屋违背土地利用总体规划，擅自改变土地用途而违法建造的典型，严重扰乱了土地市场和房地产市场秩序，损害国家利益及社会公共利益，违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定。2.涉案房屋存在其他共有人，该合同未得到其他共有人的认可。3.于杰非太王镇民主村二组村民，其不能购买农村集体经济组织土地上的房屋。二、在签订争议合同时，孙伟豪存在欺诈、胁迫行为。王秀香、孙连志年逾70岁，王秀香患有抑郁症，此合同系孙伟豪逼迫老人签订的。综上，请求二审依法撤销原判，予以改判。
孙伟豪、于杰二审辩称：一、双方合同有效。具体理由：1.争议房屋应属于临时建筑，对于临时建筑的流转法律没有禁止性和强制性规定。2.涉案房屋没有其他共有人，孙桂永不是共有人，在一审时孙桂永出庭，并未提出此理由。3.于杰与孙伟豪系夫妻关系，孙伟豪与孙连志系祖孙关系，二人系同村同组，因此，符合购买条件。二、签订协议时，孙伟豪没有采用欺诈胁迫的手段。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。关于双方当事人之间的房屋买卖合同是否存在无效情形的问题。评判如下：1.由于涉案房屋既无土地使用权证也无房屋所有权证，属于无证房屋。但涉案房屋系建立在农村集体经济组织所有的土地上，土地使用权系孙连志通过购买的方式取得，建造房屋亦没有违反法律规定，虽无权利证书，但也没有证据证明为违法建筑。因土地所有权的特殊性，对于此类房屋的买卖法律没有禁止性规定。孙伟豪与孙连志系同村同组村民，因此涉案房屋在其之间流转符合法律规定。因此，王秀香等主张涉案房屋的买卖违反法律强制性规定的理由不成立。2.涉案房屋是否系家庭共有，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此，涉案房屋是否还有其他共有人不影响合同的效力。3.王秀香等主张签订协议时，孙伟豪存在欺诈胁迫的行为，由于欺诈胁迫不是合同无效的法定事由。综上，王秀香等主张的涉案合同存在无效情形的理由均不成立。双方当事人之间的买卖合同有效。
综上所述，孙连志、王秀香的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元（已减半收取）、二审案件受理费2300元，合计3450元，由上诉人孙连志、王秀香负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 王天华
审判员 王立武
二〇一六年六月二十五日
书记员 赵慧博
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2883号
原告:胡益华,男，1976年11月1日出生，住重庆市巫溪县。
被告:淳学军,男,1954年4月27日出生，住重庆市巫溪县。
原告胡益华与被告淳学军劳务合同报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告胡益华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡益华撤回起诉处理。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张永清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5025f2a7-2615-4d99-a740-a8fd1ba395a9&imgId=NTAyNWYyYTctMjYxNS00ZDk5LWE3NDAtYThmZDFiYTM5NWE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1477号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行。
委托代理人冯旭。
被执行人孟平。
被执行人呼海军。
被执行人赵世民。
被执行人王有林。
被执行人冯勇。
被执行人吕莉。
被执行人徐小明。
被执行人呼贵帮。
被执行人折爱琴。
鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与孟平、呼海军、赵世民、王有林、冯勇、吕莉、徐小明、呼贵帮、折爱琴金融借款合同纠纷一案。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。截止2016年11月22日被执行人应向鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行偿还借款本金50万元及实际结清之日止的利息、罚息、复利，案件受理费10091元、申请执行费8690元。
在执行过程中，我院于2015年11月24日诉前查封了被执行人吕莉所有的位于东胜区宝日陶亥东街2号街坊2号楼4单元501房产（109021409183）一处，2016年6月23日冻结了被执行人徐小明在鄂尔多斯银行股份有限公司的存款帐号（6230930030001983872）、10月20日冻结了被执行人徐小明住房公积金帐户。现申请人暂时不对上述房产启动评估、拍卖程序，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行申请对本案终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2015﹞伊民初字第5756号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王小平
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执491号之一
申请执行人范炳坤,男,1963年3月21日出生,53岁,住浙江省嘉兴市南湖区
被执行人谢时顺,男,1963年11月6日出生,52岁,住江苏省苏州市吴江区
被执行人吴美娟,女,1965年5月5日出生,51岁,住浙江省瑞安市
被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇林桑场内
被执行人苏州顺利房地产开发有限公司,住江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）
范炳坤与谢时顺、吴美娟、吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）苏中民初字第00005号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人范炳坤向本院申请执行，申请执行标的为59098654元及相应利息。
本院立案执行后，申请执行人范炳坤以吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司在多家法院涉多起案件，债务达4.5亿元以上，被执行人的资产明显不足以偿还全部债务为由，向本院申请宣告吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司破产，并进行破产清算。
现查明，被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司在苏州两级法院涉及三十余件列为被执行人案件，债务金额高达4亿元以上，因涉及其他纠纷其主要资产被上海市第一中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院查封。
另查明，顺利集团有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司的法定代表人即为本案被执行人谢时顺。顺利集团有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司之间因互为提供担保而涉诉，顺利集团有限公司在本院有多起案件未清偿债务。
本院认为，吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司、顺利集团有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
一、中止对吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司、顺利集团有限公司的执行。
二、将吴江市盛泽盛利织物整理厂、苏州顺利房地产开发有限公司、顺利集团有限公司的案件相关材料移送苏州市吴江区人民法院进行破产审查。
审判长 边敬业
审判员 蒋 琦
审判员 水天庆
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱燕平
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1498号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路199号。组织机构代码：165249XX-X。
法定代表人张绍伟，主任。
被执行人刘辉，男，1980年11月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇水口村。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人刘辉债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �学军
审判员 贾 武 斌
审判员 林 天 奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 雷 学
—1—
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1498号
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人刘辉借款合同纠纷一案中查明并认定，刘辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执253号之一
申请执行人张尚左，男，1962年生。
被执行人耿德军，男，1958年生。
被执行人周文丽，女，1961年生。
本院在执行申请执行人王兆年与被执行人耿德军、周文丽民间借贷纠纷一案中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2012）铁县民二初字第203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一七年六月六日
书记员 柴振华
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执253号之四
申请执行人王兆年，男，1979年生。
被执行人耿德军，男，1958年生。
被执行人周文丽，女，1961年生。
本院在执行申请执行人王兆年与被执行人耿德军、周文丽民间借贷纠纷一案中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2012）铁县民二初字第204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春禹
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一七年六月六日
书记员 柴振华
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1862号
申请执行人：张少博，男，1989年1月20日出生，汉族。
被执行人：郑州市人为峰科工贸有限公司。
被执行人：任伟锋，男，1965年10月3日出生，汉族。
被执行人：任少军，男，1987年8月5日出生，汉族。
担保人：登封市金弘铝业有限公司。
法定代表人任少军，系该公司总经理。
申请执行人张少博与被执行人郑州市人为峰科工贸有限公司、任伟锋、任少军股权转让纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑州市人为峰科工贸有限公司、任伟锋、任少军未履行生效法律文书所确定的义务，申请人张少博依法向本院申请强制执行。本案执行期间登封市金弘铝业有限公司自愿用本公司资产向本院作出承诺：同意本院对登封市金弘铝业有限公司的资产进行查封、扣押、冻结，依法进行评估、拍卖、变卖以实现债权人债权。后本院作出（2016）豫0185执1789号执行裁定书，依法将登封市金弘铝业有限公司的资产予以查封。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院委托河南省中州评估有限公司对担保人登封市金弘铝业有限有限公司的资产进行价格评估，评估价格为8503220元。现申请执行人张少博向本院提出拍卖申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将担保人登封市金弘铝业有限公司的资产予以拍卖。
本裁定送达后立即生效
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 王帅军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第4979号
原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司。住所地：成都高新区交子大道**号中航国际广场*幢**层**************室。
法定代表人单金飞，该公司董事长。
委托代理人汪茂婷，四川赛格律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗群革，四川赛格律师事务所律师。一般授权代理人。
被告赵故本，男，汉族，1964年10月16日出生，住成都市金牛区。
被告黄巧凤，女，汉族，1965年11月17日出生，住成都市金牛区。
被告赵丹丹，女，汉族，1988年7月31日出生，住成都市金牛区。
被告四川源力光电有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区竹桥村*组。
法定代表人赵故本。
原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司（简称浙商公司）诉被告赵故本、黄巧凤、赵丹丹、四川源力光电有限公司（简称源力公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员宋道福、刘永川组成合议庭，于2015年12月23日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告浙商公司的委托代理人汪茂婷、罗群革到庭参加诉讼。被告赵故本、黄巧凤、赵丹丹、源力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告浙商公司诉称，2013年12月6日，原告与四被告签订了一份《借款合同》（编号：2013年浙贷借字第075号），约定被告赵故本向原告借款人民币500万元，期限6个月，利率22.4%，其他三被告对上述借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的相关费用承担连带责任保证。原告提供借款以后，四被告却未按约还本付息。为此，原告请求人民法院依法判决：一、四被告向原告归还借款本金500万元及该款按照年利率22.4%、从2014年7月21日起计算至本息清偿之日止的利息；二、四被告向原告支付律师费10万元。
被告赵故本、黄巧凤、赵丹丹、源力公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月6日，原告与四被告签订了一份《借款合同》（编号：2013年浙贷借字第075号），主要约定：赵故本因资金周转需要向原告申请贷款，经担保人黄巧凤、赵丹丹、源力公司担保，原告同意向赵故本发放贷款；借款金额为500万元，用途为经营周转，利率按22.4%执行，期限为6个月，自2013年12月6日起至2014年6月5日；本合同项下借款按日计息，按月结息，每月的20日为结息日；黄巧凤、赵丹丹、源力公司自愿以其信用及名下全部财产提供保证担保，保证期间以每笔借款凭证确定的债务到期日之次日起两年，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用，包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行（拍卖、变卖、过户）、律师费等必要的费用，保证人和借款人承担连带责任，有两个以上保证人的，全体保证人承担连带责任；借款到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人对拖欠本金和利息金额按每日万分之四计收违约金；未在结息日（每月20号）支付借款利息的，贷款人应对拖欠利息于结息日次日开始，按每日万分之七计收违约金；借款人发现存在有损于或可能有损于贷款人债权安全的情形时，应及时通知贷款人，并应及时采取保全措施，否则，借款人应承担由此产生的全部责任：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于律师费等必要的费用）等。
当天，原告就将500万元款项提供给了被告赵故本。赵故本向原告出具了相应的《收条》。
然而，被告赵故本到期后并未向原告归还借款本金，其从2014年7月21日以后就没有向原告支付过借款利息，其他被告也未代其向原告偿还欠款。
原告为主张案涉债权，于2015年2月25日与四川赛格律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托该所为其代理相关借款纠纷的一审诉讼，律师费为每个案件按诉讼标的额的2%等。2016年7月14日，四川赛格律师事务所向原告开具了一张金额为10万元的律师费发票，发票编号为10668128。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款合同》、《中信银行进账单（回单）》、《收条》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有拘束力。合同签订后，原告依约向被告赵故本提供了借款，已充分履行了合同义务，而被告赵故本在合同履行过程中，未按照约定按时足额还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以《借款合同》为依据，要求被告赵故本偿还借款本金500万元并支付约定的利息等费用，被告黄巧凤、赵丹丹、源力公司承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院仅对原告主张的利息中不超过按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的部分予以支持。对于原告诉请的律师费，因在案涉《借款合同》中对该费用有明确约定，且原告提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院予以支持。同时，被告黄巧凤、赵丹丹、源力公司对被告赵故本的上述债务应承担连带保证责任，其向原告实际清偿债务后，有权依法向被告赵故本追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵故本在本判决生效之日起十日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司归还借款本金500万元，并支付此款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年7月21日起计算至付清之日为止的利息；
二、被告赵故本在本判决生效之日起十日内向成都高新区浙商小额贷款有限责任公司支付律师费10万元；
三、被告黄巧凤、赵丹丹、四川源力光电有限公司对被告赵故本的上述债务承担连带保证责任，其清偿债务后有权依法向被告赵故本追偿；
四、驳回原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费60245元，由被告赵故本、黄巧凤、赵丹丹、四川源力光电有限公司负担。
如被告赵故本、黄巧凤、赵丹丹、四川源力光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 孙永川
二〇一六年四月十一日
书 记 员 狄 强
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1862号之一
申请执行人：张少博，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：郑州市人为峰科工贸有限公司，住所地：登封市崇高路东段，组织机构代码证号：77217126-4。
被执行人：任伟锋，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：任少军，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省登封市。
法定代表人任少军，系该公司总经理。
申请执行人张少博与被执行人郑州市人为峰科工贸有限公司、任伟锋、任少军股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2123号民事调解书已经发生法律效力。因三被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，本院查明被执行人任伟锋名下豫Ａ×××××机动车以及被执行人任少军名下豫Ａ×××××机动车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人任伟锋名下豫Ａ×××××机动车予以查封；
二、将被执行人任少军名下豫Ａ×××××机动车予以查封；
三、以上车辆查封期限均为二年（详见协助执行通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十九日
书记员 王帅军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第4979号
原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司。住所地：成都高新区交子大道**号中航国际广场*幢**层**************室。
法定代表人单金飞，该公司董事长。
委托代理人汪茂婷，四川赛格律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗群革，四川赛格律师事务所律师。一般授权代理人。
被告赵故本，男，汉族，1964年10月16日出生，住成都市金牛区交桂路**号**栋*单元*楼*号。
被告黄巧凤，女，汉族，1965年11月17日出生，住成都市金牛区交桂路**号**栋*单元*楼*号。
被告赵丹丹，女，汉族，1988年7月31日出生，住成都市金牛区交桂路**号**栋*单元*楼*号。
被告四川源力光电有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区竹桥村*组。
法定代表人赵故本。
原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司（简称浙商公司）诉被告赵故本、黄巧凤、赵丹丹、四川源力光电有限公司（简称源力公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员宋道福、刘永川组成合议庭，于2015年12月23日、2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告浙商公司的委托代理人汪茂婷、罗群革到庭参加诉讼。被告赵故本、黄巧凤、赵丹丹、源力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告浙商公司诉称，2013年12月6日，原告与四被告签订了一份《借款合同》，约定被告赵故本向原告借款人民币500万元，期限6个月，利率22.4%，其他三被告对上述借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的相关费用承担连带责任保证。原告提供借款以后，四被告却未按约还本付息。为此，原告请求人民法院依法判决：一、四被告向原告归还借款本金500万元及该款按照年利率22.4%、从2014年7月21日起计算至本息清偿之日止的利息；二、四被告向原告支付律师费10万元。
被告赵故本、黄巧凤、赵丹丹、源力公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月6日，原告与四被告签订了一份《借款合同》，主要约定：赵故本因资金周转需要向原告申请贷款，经担保人黄巧凤、赵丹丹、源力公司担保，原告同意向赵故本发放贷款；借款金额为500万元，用途为经营周转，利率按22.4%执行，期限为6个月，自2013年12月6日起至2014年6月5日；本合同项下借款按日计息，按月结息，每月的20日为结息日；黄巧凤、赵丹丹、源力公司自愿以其信用及名下全部财产提供保证担保，保证期间以每笔借款凭证确定的债务到期日之次日起两年，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用，包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行（拍卖、变卖、过户）、律师费等必要的费用，保证人和借款人承担连带责任，有两个以上保证人的，全体保证人承担连带责任；借款到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人对拖欠本金和利息金额按每日万分之四计收违约金；未在结息日（每月20号）支付借款利息的，贷款人应对拖欠利息于结息日次日开始，按每日万分之七计收违约金；借款人发现存在有损于或可能有损于贷款人债权安全的情形时，应及时通知贷款人，并应及时采取保全措施，否则，借款人应承担由此产生的全部责任：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用（包括但不限于律师费等必要的费用）等。
当天，原告就将500万元款项提供给了被告赵故本。赵故本向原告出具了相应的《收条》。
然而，被告赵故本到期后并未向原告归还借款本金，其从2014年7月21日以后就没有向原告支付过借款利息，其他被告也未代其向原告偿还欠款。
原告为主张案涉债权，于2015年2月25日与四川赛格律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托该所为其代理相关借款纠纷的一审诉讼，律师费为每个案件按诉讼标的额的2%等。2016年7月14日，四川赛格律师事务所向原告开具了一张金额为10万元的律师费发票。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款合同》、《中信银行进账单（回单）》、《收条》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有拘束力。合同签订后，原告依约向被告赵故本提供了借款，已充分履行了合同义务，而被告赵故本在合同履行过程中，未按照约定按时足额还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以《借款合同》为依据，要求被告赵故本偿还借款本金500万元并支付约定的利息等费用，被告黄巧凤、赵丹丹、源力公司承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院仅对原告主张的利息中不超过按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的部分予以支持。对于原告诉请的律师费，因在案涉《借款合同》中对该费用有明确约定，且原告提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院予以支持。同时，被告黄巧凤、赵丹丹、源力公司对被告赵故本的上述债务应承担连带保证责任，其向原告实际清偿债务后，有权依法向被告赵故本追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵故本在本判决生效之日起十日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司归还借款本金500万元，并支付此款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年7月21日起计算至付清之日为止的利息；
二、被告赵故本在本判决生效之日起十日内向成都高新区浙商小额贷款有限责任公司支付律师费10万元；
三、被告黄巧凤、赵丹丹、四川源力光电有限公司对被告赵故本的上述债务承担连带保证责任，其清偿债务后有权依法向被告赵故本追偿；
四、驳回原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费60245元，由被告赵故本、黄巧凤、赵丹丹、四川源力光电有限公司负担。
如被告赵故本、黄巧凤、赵丹丹、四川源力光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 孙永川
二〇一六年四月十一日
书 记 员 狄 强
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执493号之三
被拘留人：黄有祥，男，1964年4月22日出生，住临洮县。
因被拘留人黄有祥拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行，本院于2017年8月10日作出（2017）甘1124执493号之二拘留决定书，决定对被拘留人黄有祥拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人亲属代其交纳了部分执行款，被拘留人亦承认并保证改正错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：
提前解除对被拘留人黄有祥的拘留。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执493号之二
被拘留人：黄有祥，男，1964年4月22日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人陈有琴与被执行人黄有祥、陈海祥买卖合同纠纷一案中，查明黄有祥拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对黄有祥司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二日
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初97号之三
原告京山县金鼎小额贷款有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道403号。
法定代表人田桂兵，公司董事长。
被告范涛涛，个体经营户。
被告范山山，个体经营户。
本院在审理原告京山县金鼎小额贷款有限公司诉被告范涛涛、范山山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京山县金鼎小额贷款有限公司撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告京山县金鼎小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元；财产保全申请费310元，两项共计460元，由原告京山县金鼎小额贷款有限公司负担。
审 判 长 汪 烊
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 邓国安
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张宏楚
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初97号之二
原告京山县金鼎小额贷款有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道403号。
法定代表人田桂兵，公司董事长。
被告范涛涛，个体经营户。
被告范山山，个体经营户。
本院在适用简易程序审理原告京山县金鼎小额贷款有限公司与被告范涛涛、范山山金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 殷积长
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 邓国安
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张宏楚
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执563号
申请人:安徽诚庄实业有限公司,住所地桐城市双港镇练潭工业园。
法定代表人:汪忠志,该公司董事长。
被执行人:严立生。
申请人安徽诚庄实业有限公司与被执行人严立生买卖合同纠纷一案,桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人严立生发出执行通知书及财产申报通知书,责令被执行人严立生履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中,申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索,本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行,再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 甘少林
代理审判员 汪 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款,无收入来源,又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执563号之二
申请人：安徽诚庄实业有限公司，住所地桐城市双港镇练潭工业园,组织机构代码15390699-7。
法定代表人：汪忠志,该公司董事长。
被执行人：严立生，男，1972年12月28日出生，汉族，住桐城市，
申请人安徽诚庄实业有限公司与被执行人严立生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00069号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款15万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3300元，申请执行费2150元。由于上述被执行人未及时履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院于2016年依法冻结了被执行人严立生在中国农业银行无锡石塘湾支行开设账户62×××10，并于2017年5月23日继续冻结了该账户。现被执行人已经清偿全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人严立生名下在中国农业银行无锡石塘湾支行开设账户的62×××10的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年九月十八日
书记员 汪 伟
附加法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终865号
上诉人（原审原告）：日照市卓越物业管理有限公司，住所地日照市黄海一路45号。
法定代表人：田玉池，经理。
委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王公民，男。
上诉人日照市卓越物业管理有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人王公民劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月，卓越公司通过招投标的方式取得日照市东港区后村镇政府的垃圾清运业务。在卓越公司承揽该业务之前，王公民即从事后村镇垃圾清运工作。王公民自卓越公司承揽后村镇政府垃圾清运业务后，王公民即作为卓越公司工作人员继续从事垃圾车驾驶工作，双方未签订书面劳动合同。2015年3月20日，卓越公司与王公民解除劳动关系。庭审中，双方均认可王公民每月工资1500元。后王公民向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卓越公司支付未签订书面劳动合同的双额工资10500元，该委作出东劳人仲案字东劳人仲案字〔2015〕第375号仲裁裁决书，裁决卓越公司支付王公民未签订劳动合同的双倍工资差额9000元，卓越公司不服在法定期间内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：自2014年9月卓越公司承揽后村镇政府垃圾清运业务后，王公民即作为该公司工作人员，从事垃圾清运工作，期间双方未签订书面劳动合同的事实，原审法院予以确认。本案争议焦点是卓越公司是否应当支付王公民未签订书面劳动合同的双倍工资。卓越公司认为，其承揽日照市东港区后村镇政府的垃圾清运工作是承继后村镇政府的职能，符合《中华人民共和国劳动合同法》第33条、34条的规定，但是从本案的事实可以看出，卓越公司是通过正规的招投标程序取得日照市东港区后村镇政府的垃圾清运工作，并非《中华人民共和国劳动合同法》第33条、34条中规定的公司的变更。王公民于2014年9月与卓越公司建立劳动关系，2015年3月20日离职，在此期间双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。庭审中双方均认可王公民月工资为1500元，故卓越公司应该支付王公民双倍工资的另一倍工资即9000元[1500元/月*6个月]。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十三条、第三十四条、第八十二条之规定，原审判决：一、卓越公司于判决生效后七日内支付王公民未签订书面劳动合同的双倍工资差额9000元；二、驳回卓越公司要求不支付王公民未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卓越公司负担。
上诉人卓越公司不服原审判决上诉称：第一，上诉人在接收被上诉人时明确告知需要相关资质（驾驶证），被上诉人明知自己无驾驶资质却故意隐瞒，并欺骗上诉人有驾驶资质，承诺提供。在上诉人多次催要的情况下其提供了虚假的驾驶证。上诉人依据规章制度以及相关法律规定做出辞退被上诉人的决定，该决定合法，不属于违法辞退。第二，上诉人接收被上诉人，属于《劳动合同法》第33条、第34条规定的情形，被上诉人主张双倍工资差额无法律依据。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王公民答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，王公民无驾驶垃圾清运车的资质，同时其主张卓越公司聘用时对该情况明知，也没有要求其提供驾驶证。
本院二审查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为：卓越公司于2014年9月聘用王公民从事垃圾清运工作，双方建立劳动关系；2015年3月20日卓越公司通知其不再上班，双方解除劳动关系，在此期间卓越公司与王公民未签订劳动合同，对以上事实，双方均予认可，本院予以确认。
卓越公司聘用王公民从事垃圾清运工作时，应当对王公民是否符合从事该项工作的条件作出审核。在卓越公司于2014年9月聘用王公民，双方已建立劳动关系的情况下，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，认定卓越公司应支付王公民双倍工资差额并无不当。卓越公司关于王公民无驾驶资质，不应向其支付双倍工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第33条规定：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行；第34条规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。卓越公司通过招投标程序取得日照市东港区后村镇政府的垃圾清运工作，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第33条、第34条规定的情形。因此，卓越公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照市卓越物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
审 判 员 王林林
代理审判员 刘 娜
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 叶 迪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1510号之二
申请执行人冯建喜，住开鲁县。
被执行人王喜财，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初201号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王喜财在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一七年八月十日书记员杜宏宇
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0404行审6号
申请人陕西省西咸新区某某国土资源局。
住所地：咸阳市兰池大道。
法定代表人尹某某，局长。
委托代理人刘某某，该局执法队队长。
委托代理人张某，该局执法队执法员。
被申请人陕西某某农业科技开发有限公司。
住所地：咸阳市兰池大道。
法定代表人姜某某，董事长。
陕西省西咸新区某某国土资源局申请执行陕西某某农业科技开发有限公司行政处罚一案，本院受理后，于2016年6月12日向双方当事人送达了听证传票，并于2016年6月21日下午进行了听证。陕西省西咸新区某某国土资源局的委托代理人张某，陕西某某农业科技开发有限公司的法定代表人姜某某到庭参加了听证，合议庭依法对本案进行了评议。
陕西省西咸新区某某国土资源局申请称，陕西某某农业科技开发有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自借设施农业名义占用渭城区窑店街道办事处窑店村土地33.4亩建停车场、配套道路等非农设施的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，于2015年9月4日陕西省西咸新区某某国土资源局作出《国土资源行政处罚决定书》。陕西某某农业科技开发有限公司拒不履行限期拆除在非法占用的土地上新建的非农设施，并恢复土地原貌的行政处罚。现申请人民法院强制执行。
陕西某某农业科技开发有限公司质辩意见称，陕西某某农业科技开发有限公司是秦汉新城管委会招商引资，陕西省西咸新区某某国土资源局以陕西某某农业科技开发有限公司借设施农业名义建停车场、配套道路等非农设施，作出行政处罚。陕西某某农业科技开发有限公司已向陕西省西咸新区某某国土资源局交纳了罚款，并且停车场也进行了整改，已拆除了停车场，全部种植树木。
听证审理查明：2014年9月陕西某某农业科技开发有限公司在未办理农用地转用审批手续的情况下，占用渭城区窑店街道办事处窑店村土地33.4亩建停车场、配套道路等非农设施。2015年8月7日陕西省西咸新区某某国土资源局向陕西某某农业科技开发有限公司作出秦汉国土资监字(2015)8号《国土资源行政处罚听证告知书》，以陕西某某农业科技开发有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，拟作出行政处罚，1、限期拆除在非法占用的土地上新建的非农设施，并恢复土地原貌。2、对非法占用的33.4亩（22266.667平方米）土地处以每平方米10元罚款，共计22.27万元。告知其陈述、申辩和听证的权利。陕西某某农业科技开发有限公司在规定的期限内没有陈述、申辩，也未要求听证。2015年9月4日陕西省西咸新区某某国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对陕西某某农业科技开发有限公司作出秦汉国土资罚字(2015)8号《国土资源行政处罚决定书》，作出行政处罚，1、限期拆除在非法占用的土地上新建的非农设施，并恢复土地原貌。2、对非法占用的33.4亩（22266.667平方米）土地处以每平方米10元罚款，共计22.27万元。并于当日送达陕西某某农业科技开发有限公司，陕西某某农业科技开发有限公司于2015年9月6日向指定的罚没专户缴纳罚款22.27万元。陕西省西咸新区某某国土资源局于2013年3月4日向陕西某某农业科技开发有限公司作出履行行政处罚决定催告书，之后陕西某某农业科技开发有限公司拆除了停车场并种植树木。陕西省西咸新区某某国土资源局于2016年6月6日向本院申请强制执行。
本院审查认为，陕西省西咸新区某某国土资源局做出的秦汉国土资罚字(2015)8号《国土资源行政处罚决定书》，1、限期拆除在非法占用的土地上新建的非农设施，并恢复土地原貌。2、对非法占用的33.4亩（22266.667平方米）土地处以每平方米10元罚款，共计22.27万元。处罚决定中第一条，限期拆除非法占用的土地上新建的非农设施，并恢复土地原貌的处罚，对限期拆除未明确限定拆除的具体期限，且陕西某某农业科技开发有限公司已按处罚决定缴纳了罚款，并拆除了停车场并种植了树木。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行陕西省西咸新区某某国土资源局做出的秦汉国土资罚字(2015)8号《国土资源行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段存禄
审 判 员 张安民
人民陪审员 李 辉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 戴 倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1510号之一
申请执行人冯建喜，住开鲁县。
被执行人王喜财，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初201号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王喜财在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年8月10日至2018年8月10日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年八月十日
书记员 杜宏宇
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执1292号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人周建民，该行行长。
被执行人罗细毛，男，汉族，1972年7月生，吉水县人，住吉水县。
被执行人裴年凤，女，汉族，1973年1月生，吉水县人，住址同上，系罗细毛妻子。
被执行人裴荣喜，男，汉族，1976年1月生，吉水县人，住吉水县。
被执行人罗享勇，男，汉族，1955年12月生，吉水县人，住吉水县。
本院于2016年8月23日立案执行中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请执行罗细毛、裴年凤、裴荣喜、罗享勇金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0822民初474号民事判决书，判令罗细毛、裴年凤在判决生效之日起十日内偿还所欠中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金49414.36万元及利息3230.56元；裴荣喜、罗享勇承担连带保证责任。经查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作斌
审 判 员 邹训标
代理审判员 肖 琦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执1292号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人周建民，该行行长。
被执行人罗细毛，男，汉族，1972年7月生，吉水县人，住吉水县。
被执行人裴年凤，女，汉族，1973年1月生，吉水县人，住址同上，系罗细毛妻子。
被执行人裴荣喜，男，汉族，1976年1月生，吉水县人，住吉水县。
被执行人罗享勇，男，汉族，1955年12月生，吉水县人，住吉水县。
本院于2016年8月23日立案执行中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请执行罗细毛、裴年凤、裴荣喜、罗享勇金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0822民初474号民事判决书，判令罗细毛、裴年凤在判决生效之日起十日内偿还所欠中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金49414.36万元及利息3230.56元；裴荣喜、罗享勇承担连带保证责任。经查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，本院裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作斌
审 判 员 邹训标
代理审判员 肖 琦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 肖凌旭
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0111民初6838号
原告:沈阳市鹏立达机械有限公司,住所地:沈阳市法库县和平乡和平村。
社会信用代码:91210124564689050L。
法定代表人:邸秀艳,董事长。
委托代理人:王玉珠,辽宁汇律律师事务所律师。
被告:天津市中环精冲电子数码有限公司,住所地:天津开发区微电子工业区微六路6号(中环工业区C区5号一至三层部分)。
组织机构代码:68772485-6。
法定代表人:张津,总经理。
委托代理人:何志刚,系该公司职员。
原告沈阳市鹏立达机械有限公司(以下简称沈阳市鹏立达公司)诉被告天津市中环精冲电子数码有限公司(以下简称中环精冲公司)买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市鹏立达公司的委托代理人王玉珠,被告中环精冲公司委托代理人何志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市鹏立达公司诉称:2014年被告从原告处购买PB02铝桶毛坯128528件、PB02铝桶机加11520元,原告已向被告全部开具增值税专用发票,全部货款总计248449.6元。后原、被告于2015年10月30日达成还款协议,约定:还款金额为248449.6元,被告应自2016年2月1日起至2016年7月31日分6期付清。被告未按还款协议履行。原告请求法院判令被告偿还原告货款248449.6元及利息3733.03元;本案诉讼费用由被告承担。
被告中环精冲公司辩称:对欠款数额及事实没有异议,但不同意支付利息。
经审理查明:2014年被告从原告处购买PB02铝桶毛坯128528件、PB02铝桶机加11520元,原告已向被告全部开具增值税专用发票,全部货款总计248449.6元。后原、被告于2015年10月30日达成还款协议,约定:还款金额为248449.6元,被告应自2016年2月1日起至2016年7月31日分6期付清。前五期每期还款40000元,最后一期还款48449.6元。被告未按还款协议履行。庭审中,原告主张被告偿还货款248449.6元,并主张自被告违约之日起至实际付清本金之日的逾期付款利息,原告暂计算利息金额为3733.03元。被告不同意支付利息。
上述事实,有原告提供的《还款协议》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为,原、被告双方系买卖合同关系,双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。根据原告提供的证据证明被告尚欠原告货款248449.6元,原告主张被告给付欠款及逾期付款利息,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:
被告天津市中环精冲电子数码有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市鹏立达机械有限公司货款248449.6元及逾期付款利息损失(损失金数额为以货款248449.6元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月1日起至判决确定给付之日止的利息)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元,全部由被告天津市中环精冲电子数码有限公司负担(此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一六年十月八日
书记员 张昌辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1327民初3665号
原告：王建秀，农民。
被告：莒南钜盛矿业有限公司。住所地，莒南县文疃镇滕家河村。
法定代表人：林旭熙，执行董事。
被告：金品见，农民。
原告王建秀与被告莒南钜盛矿业有限公司（以下简称钜盛公司）、金品见追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建秀到庭参加诉讼。被告钜盛公司、金品见经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建秀向本院提出诉讼请求：1、被告钜盛公司、金品见支付原告王建秀劳动报酬6200元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告在钜盛公司劳务，共拖欠劳动报酬6200元，后经多次索要未果。庭审过程中，原告以被告钜盛公司已支付部分工资为由，将诉讼请求变更为要求被告钜盛公司、金品见支付劳动报酬4400元。
钜盛公司、金品见未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据一：欠条一份，载明“欠条今欠王建秀工资6200元陆仟贰佰元莒南钜盛矿业经办人：金品见王建秀（均签字并按手印）2014、10、27”。本院为查明案件事实，调取收集了证据二：证人滕某甲的证人证言、证据三：证人滕某乙的证言、证据四：钜盛公司的工商企业信息，本院组织了当事人对上述四份证据进行了庭审举证、质证。原告对证据二、三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
关于钜盛公司是否承担民事责任。原告提供的欠条未加盖钜盛公司的公章，但是原告等十余人纷纷诉于本院追索劳动报酬，相互佐证在钜盛公司提供劳务，且钜盛公司亦支付给原告部分工资，可认定钜盛公司与王建秀之间存在临时性劳务合同关系，作为钜盛公司单位工作人员出具欠条，是对该劳务关系的确认，钜盛公司应当依法承担支付报酬的民事责任。
关于金品见是否承担民事责任。钜盛公司工作人员滕某甲证实金品见是该公司财务人员，金品见以单位经办人的身份出具欠条，履行的是单位的职务行为，其民事行为的法律后果应当由其法人单位承受，金品见依法不承担支付王建秀工资的民事责任。
3.关于拖欠工资的数额。被告钜盛公司出具欠条金额为6200元，王建秀诉讼中承钜盛公司业已支付1800元工资，属于当事人自认，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
钜盛公司自2013年1月11日莒南县文疃镇滕家河村注册成立以来，从事铁矿砂筛选业务，王建秀于2014年在该公司提供劳务，截止2014年10月27日钜盛公司共拖欠工资6200元，2014年底，钜盛公司支付工资1800元，尚欠工资4400元。2016年6月3日王建秀诉来本院，经查钜盛公司已停产，相关人员均下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告钜盛公司、金品见未到庭答辩。
本院认为，钜盛公司雇佣王建秀从事临时性劳务，应当及时按约定支付劳务报酬，金品见作为单位职员，依法不承担支付责任。综上所述，原告王建秀要求被告钜盛公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莒南钜盛矿业有限公司于本判决生效后三日内支付原告王建秀劳动报酬4400元。
二、驳回原告王建秀对被告金品见的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费82元，由被告莒南钜盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 程贵秀
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0903执字第14号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司金达支行，住所地舟山市普陀区。
负责人刘振杰，支行行长。
委托代理人（特别授权）朱婷、邱莲芬，系公司员工。
被执行人李伟娜。
被执行人严姣。
被执行人严孝华。
被执行人虞阿莫。
被执行人包鹏和。
被执行人陆海芬。汉族。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司金达支行与被执行人李伟娜、严姣、严孝华、虞阿莫、包鹏和、陆海芬金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第1010号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司金达支行于2015年6月10日申请执行，要求被执行人支付借款300000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人包鹏和名下坐落于舟山市普陀区东港海印路698号碧海莲缘翠竹苑19幢401室的房屋，并冻结被执行人李伟娜工资款。现对上述债务在继承遗产实际价值范围内承担连带责任的被执行人严孝华、虞阿莫、严姣承诺放弃遗产的继承。被执行人均暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产，故于2016年9月8日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）舟普执民字第14号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月八日
代书 记员 朱旭东