浙江省杭某市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江九商初字第53号
原告杭州××建材有限公司。住所地浙江省××经济技
术开发区省军区农副业基地××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：丁甲。
委托代理人：余某。
被告杭州××××市政园林建设有限公司。住所地杭州
市经济技术开发区××街××室。
法定代表人：秦某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：丁乙。
原告杭州××建材有限公司（以下简称富丽某某）为与
被告杭州××××市政园林建设有限公司（以下简称和达公某
）买卖合同纠纷一案，于2011年2月11日向本院起诉，本院受
理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2011年3月9日、4月1
8号公开开庭进行了审理。原告富丽某某的委托代理人丁甲、
余某、被告和达公某的委托代理人李某某、丁乙到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告富丽某某诉称，2008年7月杭某经济技术开发区北方
市政公用工程某某公某（以下简称为北方服务公某，现更名为
和达公某）为承建中心路工程项目，与富丽某某签订了商品混凝土供销合同。合同签订生效后，富丽某某按时、按数、按质
量履行了供砼义务，先后供应砼1963.5立方米，合计砼款人民
币570097元。和达公某仅支付砼款人民币373644.4元，尚余砼
款人民币196452.6元未付。按照合同约定和达公某应当在2009
年7月15日之前付清全部砼款，但经富丽某某多次催讨，和达
公某至今未付。根据双方合同约定，发生争议，合同任何一方
某某向原告所在地的人民法院提起诉讼。故诉至法院，要求判
令：1、和达公某支某某丽公某砼款共计人民币196452.6元并
承担违约金人民币53926.2元（自2009年7月15日至2011年1月1
5日止，按未履行部分金额的每日万分之五计算），并要求被
告支付到给付之日；2、本案诉讼费由和达公某承担。
被告和达公某辩称，和达公某没有与富丽某某签订商品
混凝土供销合同。和达市政公某没有承建中心路工程项目。富
丽某某提交的买卖合同中，北方服务公某加盖的是技术专用章
，和达公某并没有刻制过这枚公章。合同的签字代表韩某某及
商品结算单施工单位签字盖章的两名人员均非和达公某的员工
。和达公某仅有一个临平污水南排工程明挖部分，内部承包给
了和达公某的综合项目部，负责人叫徐某某，相关的工程款项
已经全部付清。综上所述，请求驳回富丽某某的诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告富丽某某提交了以下证据：
1、混凝土买卖合同及补充协议各1份，证明原、被双方
签订买卖合同事实；
2、富丽某某部份送货单共79份，拟证明富丽某某履行了
供砼义务，和达公某已签收的事实；3、商品砼结算单11份，证明原、被告双方对供、收砼的
数量、金额进行了对账确认；
4、浙江省农村合作银行进账单回单2份，证明和达公某
支付货款的情况；
5、货物销售统一发票1份，拟证明富丽某某向和达公某
开具了发票，和达公某支付了部份货款的事实；
6、中心路项目供砼路线图，拟证明供货地点。
被告和达公某对上述证据质证如下：对证据1、3，真实
性有异议，和达公某没有制作和使用过“北方市政公用工程某
某公某技术专用章”的印章，合同签字的人员韩某某也不是和
达公某的员工，和达公某并未承接中心路工程，故以上证据不
能证明原、被告之间的买卖合同关系；对证据2，送货单上的
人员不是和达公某的人员，不能证明原、被告存在买卖合同关
系；证据4，其中2008年9月2日出票人是和达公某前身北方公
某的进账单，真实性无异议，关联性有异议，经和达公某核实
，该份进账单是临平污水南排工程的实际承包人徐某某依据与
和达公某的内部承包关系，向相关单位支付货款，只是付款关
系，不能证明原被告之间存在买卖合同关系；对于2008.11.19
的进账单，其出票人不是和达公某，与本案没有关联性；对证
据5，真实性没有异议，和达公某确实收到过该发票，但只是
公某内部的承包人购买材料向公某进行的报销；对证据6，认
为不符合证据的形式要件，只是一供参考的情况说明，不能作
为证据使用。
为了证明自己的主张，被告和达公某提交以下证据：1、项目部考核协议一份，拟证明和达公某与污水南排工
程的实际承包人徐某某签订了内部考核协议。该协议上和达公
某加盖的是合同专用章，说明和达公某对外签订合同是用合同
专用章的，不是技术专用章；
2、临平污水南排工程某设管理协议书，拟证明污水南排
工程是系和达公某从余杭区排水办公室承接后内部承包给徐某
某施工；
3、杭某市余杭区发展和改革局文件及杭某市人民政府专
题会议纪要各一份，拟证明本案所涉及的污水南排工程立项及
建设的有关情况；
4、支票存根一份（复印件），拟证明和达公某曾于2008
年8月27日支付过71270.4元款项的事实。
对和达公某上述证据，富丽某某质证如下：对证据1、2
，三性均有异议；对证据3，真实性没有异议，认为与本案没
有关联，同时该证据能够证明污水南排工程中涉及中心路施工
，说明和达公某是承接了中心路工程的；对证据4没有异议。
本院对原、被告上述证据审查后认证如下：对富丽某某
提交的证据1、2、3、4、5，上述证据能够构成证据链条，证
明富丽某某与和达公某就污水南排工程中涉及中心路路段施工
所需商品砼的供应进行交易，本院予以确认；对和达公某提交
的证据1、2，上述证据均为真实证据，但以上证据虽能证明和
达公某承接了临平污水南排工程并将其内部承包给了徐某某，
但不能证明其与富丽某某就不存在买卖混凝土的买卖合同关系
，本院对其证明目的不予确认；对证据3、4，系合法有效证据，本院予以确认。
综上，结合双方当事人的有效陈述及本院认定的有效证
据，本案事实认定如下：
被告和达公某原名杭某经济技术开发区北方市政公用工
程某某公某，后于2008年12月22日更名为杭某经济技术开发区
北方市政工程某设有限公某，后于2010年6月9日变更现在名称
。
2008年7月7日，北方服务公某因承建中心路工程与富丽
某某签订了合同编号为08-
0115号的《杭某市预拌混凝土买卖合同》一份，约定由富丽某
某提供预拌混凝土。交货地点为中心路。第四条约定：1、预
拌混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算
单。2、双方于每月25日结算。供方根据送货数量制作结算单
，需方应在收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖
章；如有异议应在结算单上注明。如需方应以此作为付款的依
据，按下列方式付款：每月结算，次月10号前付款80%，余款
在混凝土供应结束后一个月内付清。第五条违约责任某某如需
方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付
逾期利息。后2008年8月31日，北方服务公某与富丽某某签定
《预拌混凝土买卖合同》补充协议一份，对合同事项进行了补
充约定。上述《杭某市预拌混凝土买卖合同》及补充协议，北
方服务公某均加盖“杭某经济技术开发区北方市政公用工程某
某公某技术专用章”并有韩某某签字。合同签订后，富丽某某
依约供货，从2008年7月26日至2009年6月25日富丽某某与北方服务公某先后十一次对账，最后确认共供应砼计1963.5立方米
，累计砼款计570097元。该对账单分别由韩某某、周某某签字
，其中2008年7月26日、2008年8月25日另盖有“杭某经济技术
开发区北方市政公用工程某某公某技术专用章”。2008年8月2
2日，富丽某某开具浙江省货物销售统一发票（金额为71270.4
元）给北方服务公某，2008年9月2日，北方服务公某以转帐形
式支付砼款71270.4元。合同履行中，富丽某某共收货款37364
4.4元。
另查明，北方服务公某于2008年5月20日承接了杭某市临
平南排工程在中心路南段管道敷设工程，并将该工程内部承包
给了其内部的综合项目部徐某某。
本院认为，买卖合同的出卖人在已履行了供货义务，有
权要求买受人支付相应的货款。富丽某某提供的买卖合同、送
货单、对账单以及销售发票、北方服务公某支付款项的凭证足
以构成证据链条证明原、被告存在买卖合同关系以及富丽某某
已依约供货的事实。和达公某在答辩中否认双方存在买卖合同
关系，并且否认曾使用过技术专用章这枚印章以及签字人员韩
某某、周某某的身份，但和达公某是污水南排工程中中心路路
段工程施工的承接人，而又未能提供证据证明其承接的混凝土
供应商并非是富丽某某的反证，且和达公某又曾就购买商品砼
向富丽某某支付过货款，这一支付行为说明和达公某对于双方
的实际发生供货交易是明知的。故本院对其答辩的原、被告不
存在买卖合同关系的意见不予采纳。对于和达公某提及根据合
同相对性原则富丽某某应当直接追索合同货物实际签收人的意见，本院认为，和达公某与其内部项目部签订的承包协议不能
对抗第三人，其内部项目部没有独立法人资格，相关民事责任
仍应由法人主体承担。综上，富丽某某要求和达公某支付剩余
货款并按约支付逾期利息的诉请，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百
一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定
，判决如下：
被告杭州××××市政园林建设有限公司于本判决生效
后十日内支付原告杭州××建材有限公司货款人民币196452.6
元并承担违约金人民币53926.2元（自2009年7月15日至2011年
1月15日止，按未履行部分金额19452.6元的每日万分之五计算
，并支付到给付之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5056元，减半收取2528元，财产保全
费人民币1810元，合计人民币4338元，由被告杭州××××市
政园林建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
某市中级人民法院，并向浙江省杭某市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币5056元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭某市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
二〇一一年四月二十日
代书记员 罗 晶