江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终146号之四
上诉人（原审原告）申林生。
被上诉人（原审被告）赣州经济技术开发区潭口镇政府。
法定代表人钟明光，该镇镇长。
委托代理人郭涛，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人钟秀琴，江西南芳律师事务所律师。
上诉人申林生因其诉赣州经济技术开发区潭口镇人民政（以下简称潭口镇政府）土地行政强制及赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第82号之四行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定：申丁益生有申林生、申全生、申小林三子，刘四红为申林生的前妻。2009年12月5日，赣州市国土局开发区分局发布赣南大道建设项目征地拆迁公告，征地拆迁范围包括潭口镇洋山村，涉及申林生的房屋属于赣南大道征地拆迁红线图范围。2010年7月3日，潭口镇政府与户主申林生签订了《房屋拆迁返迁地安置协议书》，同日潭口镇政府还对申林生户房屋状况进行了丈量登记，并根据丈量结果填写了《拆迁补偿表》、《赣南大道项目果树补偿登记表》及《果树补偿费发放表》。7月7日，《潭口镇洋山村河边组赣南大道项目征用土地、房屋拆迁、其他发放表》载明申林生户发放43249.74元，但申林生未领取该笔款项。同日，潭口镇财政所将申林生户43249.74元通过农业银行电汇至赣州市赣南公证处账户予以提存。2010年7月9日，潭口镇政府向申林生发出《强拆通知书》，决定于2010年7月9日对该户赣南大道红线内的房屋进行强制拆除。当日，潭口镇政府对原告申林生的房屋予以拆除。在拆除过程中，因与强拆人员发生纠纷，申林生身体受伤。申林生于2013年10月诉至法院，一审法院裁定不予受理，申林生不服，上诉至江西省高院，省高院作出（2013）赣行终字第44号裁定，裁定一审法院对涉及房屋行政强制及行政赔偿的诉讼请求予以立案受理。根据上述裁定，一审法院立案受理，申林生提出的诉讼请求为：1、确认2010年7月9日强拆房屋的行为违法；2、确认2010年7月9日强拆房屋将其打伤的行为违法；3、给付2010年7月9日违法强拆侵犯人身自由权、生命健康权和精神损害赔偿金239626.68元；4、给付2010年7月9日违法强拆住宅时致财物损毁、灭失损失合计48440元；5、人身损害和财物损害利息损失9362.17元。经一审和江西省高院终审，江西省高院作出（2015）赣行终字第11-1号行政判决及11-2号行政裁定，确认2010年7月9日潭口镇政府实施的强制交出土地行为违法，就申林生要求潭口镇政府承担房屋内财产和人身损害赔偿责任的诉讼请求部分发回重审。一审法院对涉及申林生房屋内财产和人身损害赔偿责任的诉讼请求部分正在重审。
现申林生又诉至法院，诉请为：1、确认2010年7月9日，潭口镇政府组织作出的《强拆通知书》违法。2、确认2010年7月9日潭口镇政府强拆其土木结构房屋行为违法。3、判令继续履行土木结构房屋拆迁返迁地安置协议书，即安置两套返迁地并支付拆迁补偿费51174.14元、搬迁费2400元、奖励10234.83元等。4、如果第三项诉讼请求不能满足，请求法院确认：（1）起诉人宅基地土地所有权性质为国有土地。（2）确认2009年11月26日潭口镇政府发出的《致赣南大道征地拆迁农民朋友的一封信》违法。（3）责令重新公布赣南大道120米宽项目的征地拆迁公告，并公布相应的征地批文和赣南大道两边未利用土地面积的具体用途。（4）判令恢复原状返还赣南大道项目未利用其土地519平方米并在市畜科所铁树处安置两套返迁地同时支付房屋补偿款、土地补偿款、临时过渡补助费、建房过渡费、搬迁费和奖励共计703744.96元。5、确认2010年7月9日潭口镇政府强拆其砖混结构房屋行为违法，责令被告恢复原状或者以市场评估价赔偿。6、判令被告于赣南大道项目原拆迁处无偿安置两套地基。7、双倍赔偿相关补偿款的利息损失和因物价上涨造成的损失。
一审法院认为，申林生提出的诉讼请求1、2、5是针对潭口镇政府2010年7月9日实施的责令交出土地行政强制行为提起的诉讼，对该行政强制行为，省高院（2015）赣行终字第11-1号行政判决已经确认违法，提起的诉讼属于重复起诉。申林生提出的诉讼请求3、6、7则是针对拆迁补偿安置行为提起的诉讼，省高院作出（2013）赣行终字第44号行政裁定已明确对其提出的涉及被征收房屋补偿安置款、宅基地安置的诉讼请求不予受理，申林生再次就拆迁补偿事项提起诉讼，也属于重复起诉。申林生第4项诉讼请求为“如果诉讼请求第三项不能得到满足，请求法院确认并判决……”，该诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条有关提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据之规定。而且申林生第4项诉讼请求中第1小项为确认其宅基地土地所有权性质为国有土地，根据我国土地管理法律法规及行政复议法有关规定，不能直接要求司法机关对土地所有权性质进行确定，第2小项诉讼请求系请求确认通知行为违法，该通知行为属于阶段性行为，没有对其合法权益产生实际影响，第3、4小项诉讼请求属于重复起诉。综上，申林生提起诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第（九）项之规定，裁定驳回申林生的起诉。
申林生不服一审裁定，提起上诉称：潭口镇政府作为征地拆迁的实施单位，并不具备土地征收主体资格，省高级法院（2015）赣行终字第11-1号行政判决没有对潭口镇政府征收土地的行为是否违法进行审查，上诉人起诉不属于重复起诉情形。上诉人根据新修改的行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项的规定针对拆迁安置补偿行为提起诉讼，也不属于重复起诉情形。上诉人的第四项诉讼请求明确，一审裁定没有厘清上诉人诉求，认定事实不清，适用法律错误。综上，请二审法院撤销一审裁定，全面审查被上诉人的违法行为并支持上诉人的诉讼请求。
潭口镇政府未答辩。
以上事实，有本院（2015）赣行终字第11-1号行政判决及11-2号行政裁定，申林生起诉状及上诉状等证据予以证实。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，申林生提出的第1、2项诉讼请求系针对土地行政强制行为提出，而本院已作出（2015）赣行终字第11-1号行政判决，确认该强制行为违法，其再次提起诉讼属于重复起诉。申林生提出的第3项诉讼请求所涉及的房屋拆迁返迁地安置协议书没有行政机关的签章，其要求行政机关履行该协议没有事实根据。申林生认为行政机关将其房屋作为集体土地上附着物进行征收并予以补偿安置侵犯其合法权益，根据我国土地管理法律法规及行政复议法有关规定，不能直接要求司法机关对土地所有权性质进行确定，可依法另行寻求救济途径。申林生提出的第4项中第（1）小项“确认宅基地土地所有权性质为国有土地”不属于本案审理范围。申林生提出的第4项中第（2）小项诉讼请求所涉通知行为系不可诉的行政行为。因有关行政机关已就赣南大道建设项目发出征地拆迁公告，且（2016）赣行终146号之三行政裁定驳回了对公告行为的起诉，申林生提出的第4项中第（3）小项诉讼请求所涉及的重新公告行为亦不可诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项之规定，以及国务院法制办公室国法（2011）35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》中第一项之内容，被征地农民就其与行政机关之间发生的征地补偿安置争议直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，申林生提出的第4项中第（4）小项及第6项、第7项起诉应予驳回。另外，申林生提出的第5项起诉超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回申林生的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 万进福
二〇一六年八月八日
书 记 员 洪发胜