广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1585号
原告灵山县三隆镇人民政府，住所地灵山县三隆镇三隆街。
法定代表人赖东东，该政府镇长。
委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告何慧修，灵山县三隆镇石梯村村委会居民。
委托代理人杨南光，广西桂信律师事务所律师。
原告灵山县三隆镇人民政府（下文简称三隆镇政府）诉被告何慧修林业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成由审判员李智东担任审判长、代理审判员马丽萍和人民陪审员陈铧华参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告三隆镇政府的委托代理人颜济平、被告何慧修及其委托代理人杨南光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告三隆镇政府诉称，原、被告双方在1995年元月25日签订《承包三隆镇政府鸡笼山林场合同》一份，约定：原告将其所属的鸡笼山林场林地（东至那隆镇绿楠山山脉相连为界，南至本镇关塘大麓村锁头石并连为界，西至本镇关塘旧水池（背猪田）往关塘伸延至旧水池直为界，北至鸡笼山顶即旧州镇磨刀水为界）的一切资源全部承包给被告何慧修综合开发、管理使用；承包期为70年，自1995年元月25曰至2065年元月25曰止；承包金为一年贰万元，每年支付一次；从1995年起每年按时交付承包金，如到期不交者，终止合同；合同从签字之日起生效。自《承包三隆镇政府鸡笼山林场合同》生效后，被告没有依照合同的约定交付承包金，自1995年至2015年只向原告方支付15500元承包金，已经构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条的规定和《承包山林场合同》第三条的约定，为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《承包三隆镇政府鸡笼山林场合同》；2、被告将《承包三隆镇政府鸡笼山林场合同》约定所属的山林地及其综合开发、管理使用权返还给原告；3、被告赔偿从1995年元月25曰至2015年7月25曰的山林地占用损失374500元给原告；4、本案案件受理费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《承包三隆镇政府鸡笼山林场合同》一份，以证实原、被告双方的权利义务；
2、《勾线图》一份，以证实鸡笼山林场的界址范围；
3、《广西壮族自治区行政事业单位一般收费收据》（№0726737、№0726765、№0726866）三份、《现金收入单据》（№0005690）一份，以证实被告只支付了承包金15500元，没有按合同约定支付承包金，已构成根本违约；
4、《户籍证明》一份，以证实被告的身份情况；
5、《声明书》一份，以证实原告具有合同主体资格，鸡笼山林场的林地是属于三隆镇关塘村委会下属生产队所有的，没有权属争议的，一直由三隆镇政府、关塘村委及其下属村民小组三级联营，由三隆镇政府行使开发权；
6、《中共中央关于农村人民公社当前政策问题的紧急指示信》、《关于人民公社的十八个问题》各一份，以证实实行林地三级联营的政策背景。
被告何慧修辩称，合同签订后，被告为经营林场投入了大量资金，修建了十多公里的进山公路，种植了数千亩杉木林，为畜牧业打下良好发展基础，已经产生了庞大效益，有评估机构作出评估报告为证据。承包前期，三隆镇党委、政府出于对镇整体经济发展考虑，经三隆镇党委、政府领导班子决定及同意被告将资金优先投入林场经营，把林场做大做强，承包金可以延迟几年缓交，这就是后来几年没有及时缴交承包金的原因。后因于2004年12月，莫北玲伪造被告转让林场给其的合同，并代被告向原告交了承包金给林场，损害了被告的名誉，造成被告巨大损失，至今案件尚未结案。被告几次要交承包金，原告因莫北玲诈骗案不愿或不便重复收取，而莫北玲诈骗案导致被告巨大损失，依法应予赔偿，其所代交租金亦应该是弥补被告损失的其中一部分。综上，并非被告不缴交承包金，而是莫北玲诈骗案未处理结束，相关权利义务还须等待确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告何慧修为其辩解在举证期限届满后提供的证据有：
1、《承包三隆镇政府鸡笼山林场合同》一份，以证实原告与被告签订的承包合同约定的双方权利义务内容，原告提交的合同与被告保管的合同不一样，原告提交的合同第三条多了“如到期不交者，终止合同”字样；
2、《广西壮族自治区行政事业单位一般性收费收据》二份，以证实莫北玲伪造假合同说被告已将林场转让给其，三隆镇政府知道莫北玲的诈骗行为后，其收到莫北玲的承包金也没有退还，因此莫北玲所交的租金是代被告所交的；
3、《个人独资企业营业执照》、广西壮族自治区发展计划委员会文件《关于灵山县鸡笼山林场开发荒山荒坡养牛项目建议书的批复》（桂计农经（1999）358号）、钦州市计划委员会文件《关于钦州市灵山县鸡笼山林场开发荒山荒坡种草养牛项目可行性研究报告的批复》（钦市计规字（2001）15号）、《三隆镇森林防火工作预案》各一份，以证实被告经营林场规划情况；
4、《广西钦州中恒联合会计师事务所验资报告》（中恒会师（2002）内验字121号）一份，以证实被告经营林场规划情况，在2002年间经相关部门对本案涉讼林场进行验资，结论为：林场资产为12569237.6元；
5、《协议书》、《中共钦州市委员会政法委员会会议纪要》《灵山县公安局群众来信答复单》、中国共产党钦州市委员会督查室《关于办理市委书记黄道伟批示的通知》（钦督字（2006）101号）各一份，以证实莫北玲诈骗一案正在侦查处理中，至今尚未结案；
6、新闻报道三份，证实原告将鸡笼山林场二次发包导致被告经营受阻及损失；
7、《协议书》（2004年11月29日），以证实经三隆镇党委、政府领导班子决定及同意被告将资金优先投入林场经营，把林场做大做强，承包金可以延迟几年缓交的事实。
经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据2、3、4、6和被告提供的3、5、6，原、被告质证对其真实性无异议，原告对被告部分证据待证的事实不予认可，由于上述证据具有真实性、来源合法，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据1，被告质证称该证据与其持有的证据1相比，在合同第三条上多了“如到期不交者，终止合同”字样。本院认为，由于原告向本院提交的证据1无原件核对，而被告提交的证据1有原件核对，原告又不能提供旁证证实其提交的证据1具有真实性或同一份合同可能存在二种表述的情形，因而本院确认被告提交的证据1具有真实性，对其证明效力予以确认。原告提交的证据5，被告质证对该证据保留意见，并称听讲三隆镇所有村委会均有权属。本院认为，该证据是三隆镇关塘村民委员会作出的一份声明，是对原告行使本案涉讼林场的发包权的确认，因而对该声明的真实性予以确认。被告提交的证据2，原告对其真实性不予认可，被告也未能提供原件核对，被告称从原告处复印而来。本院认为，根据被告提供的证据5、6来分析，上述证据具有真实性，因而本院对上述证据的真实性予以确认。被告提交的证据4，原告质证称该报告的真实性由法院认定，但认为被告承包林场后，并没有投入，报告评估的资产是承包前种植的林木自然生长而成，因而不能以此作为被告的投入或林场资产。本院认为，该报告没有原件核对，且该报告是2002年作出的，对至今的资产情况如何无证明效力，被告以此来证明其承包林场后投入并进行管理的事实，而本案主要审理在履行过程中，被告是否存在违约，应否解除合同，并非就林场资产进行确认，因而本院对该报告的证明效力不予确认，只确认被告在承包林场后，由被告管理该林场的事实。被告提供的证据7，原告质证称由于该证据是被告庭审中提交，对其真实性需要核实，但认为该证据可证实了自1995年至2005年间承包金被告没有支付，以及自2005年至今的承包金也没有支付。本院认为，该证据从形式上分析，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，且原告没有提出相应证据加以否认，仅称“需要核实”；从内容来看，与原告陈述的被告与自治区党委政法委机关服务中心签订合同的事实相符，对该证据的证明效力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1995年1月25日，原告与被告签订《承包三隆镇政府鸡笼山林场合同》一份，约定：原告将其管理的鸡笼山林场（界址为：东至那隆镇绿楠山山脉相连为界，南至本镇关塘大麓村锁头石并连为界，西至本镇关塘旧水池（背猪田）往关塘伸延至旧水池一直为界，北至鸡笼山顶即旧州镇磨刀水为界）的一切资源全部承包给被告何慧修综合开发、管理使用；承包期为70年，自1995年1月25日至2065年元月25日止；承包金共140万元，合同签字生效十五天前或十五天后交5万元，从1999年起每年按时交付承包金2万元；以及其他事宜。合同签订后，被告没有依照合同的约定交付承包金，只是分别于2002年2月8日、2003年1月10日、2004年3月15日、2004年9月22日交纳了承包金500元、2000元、10000元、3000元。后经双方协商并于2004年11月29日签订《协议书》一份，约定：原告同意被告将鸡笼山林场转包给广西壮族自治区党委政法委机关服务中心，签订本合同后，被告将2005年1月至2010年1月的承包金10万元支付给原告，即在广西壮族自治区党委政法委机关服务中心支付首期资金时付7万元，支付第二期资金时支付3万元，2010年后，按广西壮族自治区党委政法委机关服务中心的支付方式支付；被告原欠原告承包金，在2010年后续年偿还。协议签订后，被告因其他原因没能将鸡笼山林场转包给广西壮族自治区党委政法委机关服务中心，故至今没有支付过承包金给原告，经原告多次追收承包金未果，至今尚欠原告从1995年1月至2015年1月间的承包金374500元。原告遂以上述事实、理由和诉讼请求，于2015年9月24日诉至本院。在庭审中，被告承认虽曾多次想转包或与他人合作开发鸡笼山林场未果，但已投入了大量资金进行了经营。原告对此不予认可，认为自被告承包后，并没有投入资金进行实质性经营，而是以其承包了鸡笼山林场为由，多次与他人签订合同进行开发鸡笼山林场，但均没有实质经营。
另查明，2004年12月27日，莫北玲伪造了《协议书》一份，称由于被告无钱归还尚欠莫北玲的款项，双方达成协议：被告将其承包的鸡笼山林场转让给莫北玲以抵销尚欠莫北玲的款项，以及约定其他事宜。后莫北玲于2005年1月3日又将鸡笼山林场转包给朱传智、王明伟并签订《转包合同》。原告在上述协议、合同上签名盖章，原告于2004年12月28日收取莫北玲“鸡笼山林场林场投资款”8万元，于2005年1月6日借到朱传智“鸡笼山林场林场投资款”17.5万元。经被告报案，钦州市公安局对莫北玲的行为进行立案受理。2006年1月11日，原告在《钦州日报》发出声明：解除于2004年12月27日与莫北玲签订的《协议书》。
本院认为，原告作为甲方与被告作为乙方签订《承包三隆镇政府鸡笼山林场合同》，将其拥有发包权的鸡笼山林场承包给被告经营、管理、收益，是双方的意思真实表示，没有违反法律明文规定的禁止性行为，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，被告没有依约支付承包金，经原告多次催收，被告仍没有支付承包金，以致原告不能实现其发包林场林地的使用权来取得承包金的合同目的，被告已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：┄┄；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；┄┄”的规定，原告有权主张解除双方签订的《承包三隆镇政府鸡笼山林场合同》，对原告主张解除合同、返还鸡笼山林场林地使用权、支付承包金的请求，合法有理，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿“山林地占用损失”，根据本案案情和当事人的陈述，原告表述有误，应为要求支付尚欠的承包金。被告主张被告多次要求交纳，但原告不予收取。原告对此予以否认，称多次催收，被告拒绝交纳。本院认为，被告除了陈述外，没有提供证据证实原告拒绝收取承包金，本院难以确认该事实，由此带来的后果由被告自负，本院对被告这一主张不予采纳；且即使原告拒收承包金，被告也可以向公证机关提存承包金的方式来履行其义务，而在庭审中，被告承认其没有向任何机关提存过承包金，因而被告不按约定交纳长达十九年的承包金的行为构成违约。被告主张因莫北玲诈骗案导致其巨大的损失，依法应予赔偿，莫北玲、朱明传代交租金亦应该是弥补被告损失的其中一部分，因而莫北玲、朱明传向原告交纳的款项共25.5万元应作为被告向原告交纳承包金的一部分。原告对此不予认可。本院认为，被告如因莫北玲诈骗案导致其巨大的损失，属损害赔偿关系，被告可向莫北玲或责任人提出赔偿要求；而原告因莫北玲伪造《协议书》而分别收取了莫北玲、朱明传的投资款，属原告与莫北玲、朱明传间的合同关系，两者间是不同的法律关系，莫北玲、朱明传是否应对被告进行赔偿、赔偿多少尚未定论，且莫北玲、朱明传向原告交纳的款项并不必然作为被告向原告交纳承包金的一部分，被告也没有提供证据证实莫北玲、朱明传同意其向原告交纳的款项可作为其对被告的赔偿款，因而被告这一主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告以因莫北玲诈骗案未处理结束，相关权利义务还须等待确定为由不交纳承包金，本院认为，莫北玲诈骗案是否处理终结，与原、被告间的合同权利义务并没有联系，本案涉讼合同并没有解除或变更，双方均应按本案涉讼合同履行；原告也发出声明解除与莫北玲签订的《协议书》，况且被告一直对本案涉讼林地进行管理收益，并没有因莫北玲诈骗案造成其不得经营，因而其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。在庭审中，被告称如原告补偿其投入和劳动所得，可以解除合同。原告称其根本没有投入经营，故无需补偿。被告在本院告知其可提出反诉时，没有按本院指定期限提出反诉请求，因而被告可与原告协商或通过途径进行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告灵山县三隆镇人民政府与被告何慧修于1995年1月25日签订的《承包三隆镇政府鸡笼山林场合同》；
二、被告何慧修返还鸡笼山林场林地（界址为：东至那隆镇绿楠山脉相连为界，南至本镇关塘大麓村锁头石并连为界，西至本镇关塘旧水池（背猪田）往关塘伸延至旧水池一直为界，北至鸡笼山顶即旧州镇磨刀水为界）给原告灵山县三隆镇人民政府管理；
三、被告何慧修支付从1995年1月25日至2015年1月25日间的承包金374500元给原告灵山县三隆镇人民政府。
案件受理费7118元，由被告何慧修负担。
上述债务和义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 李智东
代理审判员 马丽萍
人民陪审员 陈铧华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄春虹