wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初88号
原告：陈玉珠，女，1968年4月18日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区，现住龙海市。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告：金月惠，女，1976年3月8日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：许永川（系金月惠的丈夫），男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告陈玉珠与被告金月惠、许永川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉珠的委托诉讼代理人林育辉，被告金月惠到庭参加诉讼，被告许永川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉珠诉称，2015年10月21日，被告金月惠因资金周转需要，向原告借款38000元，被告金月惠出具一张借条给原告收执。被告许永川与被告金月惠系夫妻，该借款是两被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务，依法应当共同偿还。现原告急用资金，多次向被告催讨，被告至今尚未归还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还原告借款38000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告金月惠辩称，这个借款跟本人丈夫许永川无关，他对借款情况一概不知；欠款38000元不属于借款，是原告替本人垫付互助会费用，38000元包括34000元会仔款和4000元利息，现在原告要求再计算欠款利息，本人认为不合理；另外，本人出具借条给原告后，原告有叫他人到本人店铺拿货物抵债，双方之间的货款尚未结清，原告起诉38000元不符合事实。
被告许永川在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2015年10月21日，被告金月惠出具一张借条给原告，借条写明向原告借款38000元，但双方书面未约定借款利息和还款期限。后经原告向被告金月惠催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。庭审中，原告表示放弃向被告主张借款利息的诉讼请求。另查明，被告许永川与金月惠系夫妻。
本院认为，原告陈玉珠主张向被告金月惠、许永川追讨借款及利息，有被告金月惠出具给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款系被告金月惠与被告许永川婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告许永川不能证明该借款是金月惠的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求被告金月惠、许永川共同偿还借款，于法有据，应予支持；庭审中，原告表示放弃向被告主张借款利息的诉讼请求，依法应予准许；被告金月惠辩解欠款38000元包括34000元会仔款和4000元利息，但没有提供证据加以证明，且原告也不予承认，故被告金月惠的抗辩主张，本院不予采信；被告许永川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告金月惠、许永川应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉珠借款38000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告金月惠、许永川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年二月七日
书记员 纪逸玲
望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0827执恢3-3号
申请执行人许金斌，男，1974年11月23日生，汉族，住望江县。
被执行人孙再付，男，1966年4月24日生，汉族，住望江县。
申请执行人许金斌与被执行人孙再付民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2011）望民一初字第01086号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙再付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙再付在中国工商银行10×××22账户内存款人民币64261.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐文生
二〇一七年三月十日
书记员 马海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2132号
原告王凤君，男，1957年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告张艳春，男，1970年9月29日出生，汉族，市民。
委托代理人辛唐鹏，内蒙古义德律师事务所律师。
被告刘海清，男，汉族，市民。
被告李长剑，男，汉族，市民。
原告王凤君与被告张艳春、刘海清、李长剑民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日诉至本院，本院受理后，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王凤君的委托代理人王湛国、被告张艳春的委托代理人辛唐鹏到庭参加诉讼、被告刘海清、李长剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，三被告向原告借款2，000，000元，约定利息2.5分，借款期限2个月。后原告索要欠款，被告张艳春给付2015年7月前利息800，000元。余款及利息，三被告未偿还。现诉至法院，要求三被告立即偿还欠款及利息，利率按月息2分计算。
被告张艳春辩称，借款属实，但我偿还的800，000元是借款本金。现同意偿还尾欠1，200，000元借款本金，同意偿还利息。
被告刘海清、李长剑未答辩。
经审理查明，2014年3月15日，被告张艳春、李长剑、刘海清向原告借款2，000，000元，约定利息2.5分，借款期限2个月。后原告索要欠款，被告张艳春给付2015年7月前800，000元，庭审中原告同意此款系偿还借款本金。余款及利息，三被告未偿还。原告诉至法院，要求三被告立即偿还欠款1，200，000及利息，利率按月息2分计算，自2015年8月1日起至判决生效时止。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。三被告向原告借款应予偿还。原告庭审主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳春、刘海清、李长剑偿还原告王凤君借款1，200，000元及利息（利率按月息2分计算，自2015年8月1日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，由被告张艳春、李长剑、刘海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年七月八日
书记员 李洪羽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20010号之一
原告：刘源，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄宝平，湖南同湘律师事务所律师。
被告张彬锐，男，汉族。
委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。
原告刘源诉被告张彬锐合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘源撤诉。
本案案件受理费1052元（原告已预交），减半收取526元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹婉（代）
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2132号
原告李锋，男，1976年9月26日出生，汉族，市民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告张东东，男，1985年3月9日出生，汉族，农民。
原告李锋与被告张东东民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日诉至本院，本院受理后，于2016年6月30日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锋的委托代理人孙秉华到庭参加诉讼、被告张东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，高彦波向原告借款50000元，被告张东东担保，约定利息3分，2016年1月25日还清。后原告索要欠款，二人未偿还，现在高彦波无法送达，原告诉至法院，要求被告张东东偿还50000元及利息，利率按月息2分计算，自2015年9月25日起至判决生效时止。
被告张东东未答辩。
经审理查明，2015年9月25日，高彦波向原告李锋借款50000元，被告张东东担保，约定利息3分，2016年1月25日还清。后原告索要欠款，二人未偿还，现因高彦波无法送达，原告诉至法院，要求被告张东东偿还50000元及利息，利率按月息2分计算，自2015年9月25日起至判决生效时止。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。借款人无法送达，原告起诉要求担保人承担偿还责任符合法律规定，本院予以支持，原告庭审主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东东偿还原告李锋借款50000元及利息（利率按月息2分计算，自2015年9月25日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告张东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年七月八日
书记员 李洪羽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1974号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告辛长富。
被告叶华。
被告曹树山。
被告屈淑芳。
被告刁照库。
被告赵玉红。
被告张龙。
被告张雨。
被告赵玉波。
被告赵秀娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告辛长富、叶华、曹树山、屈淑芳、刁照库、赵玉红、张龙、张雨、赵玉波、赵秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告辛长富、叶华、曹树山、屈淑芳、刁照库、赵玉红、张龙、张雨、赵玉波、赵秀娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年1月25日，原告与十被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2014年1月25日起至2015年1月25日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2014年1月25日，被告辛长富、叶华与原告签订小额借款合同,借款数额50000元，约定的年利率7.8%，逾期年利率10.14%，借款期为12个月。被告辛长富、叶华未按期还款，原告诉至法院，要求被告辛长富、叶华偿还借款本金50000元、利息罚息11381.78元，本息合计61381.78元,承担案件受理费，其他被告承担连带保证责任。
被告辛长富、叶华、曹树山、屈淑芳、刁照库、赵玉红、张龙、张雨、赵玉波、赵秀娟未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告辛长富、叶华2014年1月25日在原告处借款50000元，由被告曹树山、屈淑芳、刁照库、赵玉红、张龙、张雨、赵玉波、赵秀娟承担连带保证责任。
被告辛长富、叶华、曹树山、屈淑芳、刁照库、赵玉红、张龙、张雨、赵玉波、赵秀娟未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明2014年1月25日，被告辛长富、叶华在原告处借款50000元，由被告曹树山、屈淑芳、刁照库、赵玉红、张龙、张雨、赵玉波、赵秀娟承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证据证明截止到2016年7月8日，被告辛长富、叶华欠原告借款本金50000元、利息罚息11381.78元，本息合计61381.78元。
被告辛长富、叶华、曹树山、屈淑芳、刁照库、赵玉红、张龙、张雨、赵玉波、赵秀娟未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2016年7月8日，被告辛长富、叶华欠原告借款本金50000元、利息罚息11381.78元，本息合计61381.78元的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年1月25日，被告辛长富、叶华在原告处贷款50000元，约定的年利率7.8%，逾期年利率10.14%，借款期为12个月，由被告曹树山、屈淑芳、刁照库、赵玉红、张龙、张雨、赵玉波、赵秀娟承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告辛长富、叶华未按期还款。
本院认为：被告辛长富、叶华在原告处借款并由被告曹树山、屈淑芳、刁照库、赵玉红、张龙、张雨、赵玉波、赵秀娟承担连带保证责任的事实清楚，被告辛长富、叶华未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告曹树山、屈淑芳、刁照库、赵玉红、张龙、张雨、赵玉波、赵秀娟在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告辛长富、叶华于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元、利息罚息11381.78元，本息合计人民币61381.78元。被告辛长富、叶华按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告辛长富、叶华按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告曹树山、屈淑芳、刁照库、赵玉红、张龙、张雨、赵玉波、赵秀娟承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币667元由被告辛长富、叶华负担。被告曹树山、屈淑芳、刁照库、赵玉红、张龙、张雨、赵玉波、赵秀娟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一六年七月八日
书记员 李小雨
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执1217号
申请执行人：庄建明，男，1978年4月22日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：陈加旺，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：陈亚清，女，1986年10月27日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人庄建明与被执行人陈加旺、陈亚清借款合同纠纷一案[本院(2016)闽0403执1217号]中，查明被执行人陈加旺、陈亚清其银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年三月三日
书记员 林慧敏
PAGE
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保306号
申请人：王静，女，汉族，1978年3月21日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被申请人：李桂斌，男，汉族，1966年8月13日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：周顺琼，女，汉族，住乌鲁木齐市。
申请人王静与被申请人李桂斌、周顺琼因民间借贷纠纷，申请人于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李桂斌、周顺琼价值376万元财产，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人王静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申�人李桂斌、周顺琼价值376万的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一七年十月十六日
书记员 孟谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保306号之一
申请人：王静，女，汉族，1978年3月21日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。
被申请人：李桂斌，男，汉族，1966年8月13日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：周顺琼，女，汉族，住乌鲁木齐市。
申请人王静与被申请人李桂斌、周顺琼因民间借贷纠纷，申请人于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李桂斌、周顺琼价值376万元财产，并提供王静名下的房屋作保全担保。
经审查，本院认为，申请人王静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结王静名下的房屋及相应的土地使用权手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一七年十月十六日
书记员 孟谦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04063号附1号
原告曾勇，男。
被告卢东，男。
被告林兴燕，女。
被告林国华，男。
被告魏泽政，女。
本院在审理原告曾勇诉被告卢东、林兴燕、林国华、魏泽政民间借贷纠纷一案中，原告曾勇于2015年9月7日以双方已经自行和解为由，向本院申请撤回对被告卢东、林兴燕、林国华、魏泽政的起诉。
本院认为，原告曾勇自愿申请撤回对被告卢东、林兴燕、林国华、魏泽政的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾勇撤回起诉。
案件受理费1800元，因撤诉结案减半收取900元，公告费400元，合计1300元，由原告曾勇负担。
审 判 长 魏 欣
代理审判员 曾 途
代理审判员 邹琳琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨程程
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7473号
罪犯欧阳连福，男，1966年8月31日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年7月18日作出(2013)佛顺法刑初字第1388号刑事判决，以被告人欧阳连福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月15日作出(2013)佛中法刑一终字第267号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年9月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯欧阳连福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳连福在本次考核期间（2013年9月4日至2016年10月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2016年4月获得表扬。该犯于本次考核期内，因违反监管规定累计被扣3分，其中2015年10月22日因其他违反劳动规范的行为被扣1分，2016年6月30日因违反生产操作规程一次被扣2分。罚金人民币5000元已执行人民币3800元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳连福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳连福予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2854号之一
申请执行人：刘长军,男性,1979年6月20日出生,410521197906207073,汉族,住河南省林州市。被执行人：杨小花,女性,1978年1月18日出生,410521197801187029,汉族,住林州市开元区。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院2017年8月19日生效的（2017）豫0581民初38号判决，于2017年10月27日向被执行人杨小花发出执行通知书，责令被执行人杨小花被告杨小花偿还原告刘长军40000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被�行人杨小花在林州市农村信用合作联社杓铺分社的账户000000613895219188890001存款41010元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月一日
书记员 李小强
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2854号之五
申请人：刘长军,男性,1979年6月20日出生,410521197906207073,汉族,住河南省林州市；被执行人：杨小花,女性,1978年1月18日出生,410521197801187029,汉族,住林州市开元区。
本院于2017年11月1日作出(2017)豫0581执2854号之二（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国邮政储蓄银行账户：62×××49，1013.17,中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对中国邮政储蓄银行账户：62×××49，1013.17,中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志军
二〇一七年十一月二十七日
（）
书记员 郭广鑫
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2854号之六
申请人：刘长军,男性,1979年6月20日出生,410521197906207073,汉族,住河南省林州市；被执行人：杨小花,女性,1978年1月18日出生,410521197801187029,汉族,住林州市开元区。
本院于2017年11月1日作出(2017)豫0581执2854号之三（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国银行账户：14×××09,人民币,1988.40,中国银行洪洞支行营业部（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对中国银行账户：14×××09,人民币,1988.40,中国银行洪洞支行营业部（写明财产的名称、数额等）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志军
二〇一七年十一月二十七日
（）
书记员 郭广鑫
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2854号之二
申请执行人：刘长军,男性,1979年6月20日出生,410521197906207073,汉族,住河南省林州市。被执行人：杨小花,女性,1978年1月18日出生,410521197801187029,汉族,住林州市开元区。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院2017年8月19日生效的（2017）豫0581民初38号判决，于2017年10月27日向被执行人杨小花发出执行通知书，责令被执行人杨小花被告杨小花偿还原告刘长军40000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨小花在中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行的账户62×××49存款41010元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月二十七日
（）
书记员 李小强
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2854号之三
申请执行人刘长军，男，1979年6月20日生，汉族，住林州市。
被执行人杨小花，女，1978年1月18日生，汉族，住林州市开元区盛和小区2号楼4单元301号。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2854号之三裁定书，于2017年11月01日向被执行人杨小花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨小花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨小花在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币41010.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判长 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月一日
书记员 李 强
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初25192518号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇。
负责人：刘林，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐梅，员工。
委托诉讼代理人：李宗洋，员工。
被告：成都檀香文化传播有限公司，住所地：四川省成都市武候区龙腾中路3号。。
法定代表人：王月中。
被告：王月中，男，1985年10月31日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：方雅雪，女，1987年8月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：唐琼，女，1958年2月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：王诚，男，1946年10月13日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：钟泽，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行与被告成都檀香文化传播有限公司、王月中、方雅雪、唐琼、王诚、钟泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行在本院依法送达缴纳交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘耿
二〇一七年九月十一日
书记员 陈晨
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执79-5号
申请执行人：刘度云，女，1963年12月出生，住宜宾市南溪区。 被执行人：四川南溪锅炉有限公司
组织机构代码：74962827-0。
法定代表人：罗光玉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪罗民初字第240号民事判决，受理申请执行人刘度云申请执行被执行人四川南溪锅炉有限公司民间借贷纠纷一案，查封了部分资产，经评估后拍卖流拍，申请执行人要求暂停二次拍卖，同意终结本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产，经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 曾 帅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5f8bdad-6afa-42c1-a2d5-72e1a04f81d9&imgId=YzVmOGJkYWQtNmFmYS00MmMxLWEyZDUtNzJlMWEwNGY4MWQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1283号之一
申请执行人张月娥，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，现住陕西省靖边县。
被执行人尚玉清，女，1965年7月10日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第1799号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人尚玉清发出执行通知书，责令被执行人尚玉清履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚玉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚玉清伊金霍洛农村商业银行开设的账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 新吉乐夫
二〇一六年九月九日
书记员 李 翼 虎
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执79-5号
申请执行人刘度云，女，1963年12月出生，宜宾市南溪区人。
被执行人四川南溪锅炉有限公司
组织机构代码：74962827-0。
法定代表人罗光玉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪罗民初字第240号民事判决，受理申请执行人刘度云申请执行被执行人四川南溪锅炉有限公司民间借贷纠纷一案，查封了部分资产，经评估后拍卖流拍，申请执行人要求暂停二次拍卖，同意终结本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产，经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 曾 帅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc188f9e-769f-4f56-a8ea-6eca0f5bc413&imgId=Y2MxODhmOWUtNzY5Zi00ZjU2LWE4ZWEtNmVjYTBmNWJjNDEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1283号之二
申请执行人张月娥，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，现住陕西省靖边县。
被执行人尚玉清，女，1965年7月10日出生，汉族，农民，现住伊金霍洛旗。
本院在执行张月娥与尚玉清买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 翼 虎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初8046号
原告哈尔滨信源工贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张愈平，职务总经理。
委托代理人郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。
被告满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行，住所地内蒙古自治区满洲里北区。
法定代表人陈敬，职务经理。
原告哈尔滨信源工贸有限公司与被告满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨信源工贸有限公司委托代理人郑永标、被告满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告为一家销售汽车用品的公司。2010年至2015年原告一直为被告提供汽车用品，被告以自提或委托货站收货的方式来原告处取货，并支付了部分货款。截至2015年3月15日被告共欠23000元的货款未支付。为明确欠款数额，原告向被告发送对账单，被告于2015年3月17日在对账单上盖章签字予以确认，但迟迟未支付上述货款。诉讼请求：1.判令被告支付货款23000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，听说之前与原告有帐目往来，原告有货物放在被告处代销，具体什么货物不知道，应该是毛垫、钢板等车上用品，具体欠多少钱不知道，后来原告方让被告方出纳员在对帐单上盖章，出纳员在对帐单上盖章了，现在被告方仓库中还有原告方的商品，如果被告方的经手人能说明具体情况，被告同意调解。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、对账单一份，证明双方在2015年3月17日对双方之间发生买卖进行对账，确定被告欠原告货款为23000元。双方对此无异议，并有被告签字确认。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、被告与原告之间明细往来账，证明原、被告双方在2006年9月就建立业务往来，并且在2010年被告发生拖欠货款，截止2015年初共计欠款原告23000元
被告对证据二不予质证。
被告未向本院提交证据。
本院对当事人举示的上述证据认证如下：
原告所举证据一、证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，被告满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行在原告哈尔滨信源工贸有限公司处购买汽车用品，原告于2015年3月15日向被告出具对账单，对账单载明：截止2015年3月15日止，被告尚欠原告货款23000元，被告在该对账单上签名盖章确认。上述货款被告至今为给付原告。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，原告履行了付货义务，被告尚欠原告货款23000元事实清楚，证据充分，原告主张被告给付货款符合法律规定，予以支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨信源工贸有限公司货款23000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭文静
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执87号之二
申请执行人：计耀洪，男，生于1974年2月20日，无固定职业汉族。
被执行人：余焕燕，男，生于1966年9月30日，汉族。
本院在执行申请执行人计耀洪与被执行人余焕燕提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人余焕燕位于丹江口市新港经济开发管理处新港双泉山居委会1幢301号住房一套（房产证号12184**）。现因被执行人余焕燕已将生效法律文书确定的义务履行完结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款规定，裁定如下：
解除对被执行人余焕燕位于丹江口市新港经济开发管理处新港双泉山居委会1幢301号住房一套（房产证号12184**）的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 白云飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登�机关发出协助执行通知书。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执87号之三
申请执行人：计耀洪，男，生于1974年2月20日，无固定职业汉族。
被执行人：余焕燕，男，生于1966年9月30日，汉族。
本院在执行申请执行人计耀洪与被执行人余焕燕提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案在执行中经本院调解，双方当事人于2017年3月21日达成了和解协议：依据生效判决被执行人余焕燕应向申请执行人计耀洪支付赔偿款51177元，诉讼费1892元，共计53069元，申请执行人计耀洪只要求被执行人余焕燕在2017年4月5日之前向其支付款项49000元，剩余款项予以放弃；案件执行费714元由被执行人余焕燕自愿负担。协议签订后，被执行人余焕燕已于2017年4月5日按照协议将款项履行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0381民初138号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年四月五日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2519号
上诉人（原审原告）：龙口市新嘉街道位邹村民委员会。
法定代表人：邹玉光，村委主任。
委托代理人：赵起田，龙口市新嘉法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：邹玉志，农村居民。
上诉人龙口市新嘉街道位邹村民委员会（以下简称位邹村委）因与上诉人邹玉志农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告邹玉志系原告村民。原告位邹村委于2000年实行第二轮农村土地延包，当时被告邹玉志及亲属6户共计18人（其中邹玉志4人、王培爱1人、邹玉稳3人、邹玉尚3人、邹玉勇3人、李树建4人，王培爱系邹玉志之母，邹玉稳、邹玉高、邹玉勇系邹玉志的兄弟，李树建系邹玉志的妹夫）参加了该轮土地延包。2000年9月18日，邹玉志、王培爱、邹玉稳、邹玉尚、邹玉勇、李树建代表各自的家庭分别与原告签订了《土地承包合同书》（系格式合同）。合同第四条第3项约定：承包方不按合同规定使用土地、弃耕、撂荒、擅自改变使用用途、在承包地的土地上盖房、建窑取土、筑坟等造成土地资源破坏、浪费的，原告有权收回承包土地，并责成承包方赔偿因损坏耕地及其附属物造成的经济损失。
按照位邹村委会制订的土地延包实施方案，被告邹玉志及其亲属18口人应当在第一村民小组分地，但由于第一村民小组土地少，人口多，土地不够分，村“二委”干部动员被告邹玉志及其亲属到第五村民小组分地，由于第五村民小组的土地位置不如第一村民小组，经村“二委”开会研究，多分给被告邹玉志及亲属10.935亩土地。
上述全部土地自承包合同订立时起一直由被告邹玉志管理使用至今。
大约在2002年，被告邹玉志在上述土地内建起了围墙（东西长59.20米，南北宽43.00米），在围墙内建起了简易房、地磅，院内堆积了废旧钢铁等废旧物资。
上述事实有当事人的陈述，证人证言，《土地承包合同书》，《全体党员会议记录》，《党支部会议、村委会议记录》，《位邹村第二轮土地承包实施方案》等证据在卷宗佐证。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“承包方违反农村土地承包法第十七条规定，将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害，发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的，应予支持。”被告邹玉志在其承包地内建围墙，在围墙内建房屋、地磅、堆积废旧物资，属于非农建设，违反了上述法律规定，亦违反了原被告之间签订的《土地承包合同书》的约定，原告请求被告停止侵害、恢复原状，符合法律规定，原审法院予以支持。原告主张被告邹玉志在承包合同之外经营管理的10.935亩土地是被告邹玉志强占的，但从原告提交的《全体党员会议记录》，《党支部会议、村委会议记录》、《位邹村第二轮土地承包实施方案》以及当时的村“二委”负责人的证言可以认定，在合同签订时，是原告将该10.935亩土地自愿交由被告邹玉志管理使用，不存在被告邹玉志强占的事实，对原告请求被告返还10.935亩土地经营权的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，原审法院于2016年4月28日判决：一、被告邹玉志在判决生效后30日内拆除在其承包地（土地位置东至本村邹心东承包地，南至位焦村土地，西至府东一路绿化带）内建设的围墙、简易房、地磅。二、驳回原告龙口市新嘉街道位邹村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告龙口市新嘉街道位邹村民委员会和被告邹玉志各承担50元。
宣判后，上诉人位邹村委不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人没有多分给被上诉人及亲属11.903亩土地,是被上诉人强行抢占的。请求依法改判。
上诉人邹玉志不服原审判决，向本院提起上诉称，本案诉争土地系上诉人及亲属合法承包，上诉人承包地内的相关建筑物是为了方便生产管理而搭建的临时设施，不属于非农建设，并且对承包土地不造成破坏，上诉人的地磅也不属于建筑物的范畴。请求依法改判。
本院认为，本案诉争土地系农用耕地，双方所签订的承包合同中明确约定，承包人不得擅自改变土地用途、在承包地的土地上盖房等。上诉人邹玉志在诉争土地上建设围墙、简易房、地磅，并对外出租，用于回收废旧物资，故邹玉志辩称系为方便生产经营而搭建的临时建筑与事实不符，邹玉志的行为不仅违反合同约定，而且破坏了土地的生态平衡，造成土地资源的浪费。原审判令上诉人邹玉志将土地恢复原状符合法律规定。邹玉志提交的《全体党员会议记录》，《党支部会议、村委会议记录》、《位邹村第二轮土地承包实施方案》以及当时的村“二委”负责人的证言之间相互印证，可以证明邹玉志合法占有使用诉争土地的事实，位邹村委请求邹玉志返还无事实依据，其上诉理由，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙口市新嘉街道位邹村民委员会与上诉人邹玉志各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 王莉莉
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 玥
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1390号之一
申请执行人左金慧，女，1980年10月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人谢素梅，女，1962年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人左金慧与被执行人谢素梅民间借贷纠纷一案，依据（2016）豫1702民初7786号民事调解书确定的内容：被告谢素梅欠原告左金慧借款92000元,原告左金慧同意被告谢素梅于2017年3月10日前一次性付清。本院于2017年3月13日立案执行。执行中，经查被执行人无土地、无房产、无车辆、无银行存款。本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1702执1390号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年九月十一日
书记员 胡 冬
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民申4号
再审申请人（原审第三人）：范玉书，男，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区
委托诉讼代理人：袁奇，系四川蜀缘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邓祥举，男，汉族，内江东兴区人，住四川省内江市东兴区
被申请人（原审被告）：曾一峰，男，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区
再审申请人范玉书因与被申请人邓祥举、曾一峰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1011民初1846号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范玉书申请再审称，（一）申请人查找到新的证据，足以推翻原判决。申请人在曾一峰母亲处找到申请人于2015年9月2日出具的收到曾一峰现金7万元的收条一张，该收条与案件其他证据一起，足以证明：邓祥举2015年9月2日支付给申请人的10万元，是其支付给被申请人曾一峰购房款部分，是邓祥举按照曾一峰的通知向权利人履行义务的行为，申请人收到款项当天向债务人曾一峰出具收款凭据，这是依法进行的债权转让。因此原审判决要求申请人范玉书返还邓祥举购房款10万元及利息明显错误。（二）原审判决认定事实无证据证明。即原审认定“2015年9月1日，被告与第三人将该房出卖给原告，口头约定…”“原告按约定支付了被告购房款100000元、第三人购房款100000元…”以及认定20万元虽为定金但实际为购房款等事实，无证据证明；（三）原审适用法律错误。一是原审解除合同适用法律错误，依法应当适用《合同法》第96条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。原审直接判令解除合同适用法律错误；二是判令申请人范玉书向邓祥举返还购房款10万元适用法律错误，邓祥举向范玉书付款，是曾一峰与范玉书之间的债权转让，属不同法律关系。
本院审查认为，案件是否进入再审，关键是范玉书申请再审的理由是否成立，符合法律规定。
（一）再审申请人范玉书提供的《收条》能否与原审案件证据形成证据链，足以推翻原审判决
再审申请中，范玉书向本院提供了其在2015年9月2日向曾一峰出具的收到曾一峰7万元的收条一张，认为与原审案件中邓祥举出具的《证明》组合，能证明邓祥举向范玉书付款10万元是受曾一峰委托支付，是曾一峰对其债权部分转让给了范玉书。本院认为，结合曾一峰曾向范玉书借款20万元的事实，该收条仅只证明范玉书收到曾一峰7万元的事实，与邓祥举受委托支付10万元是两个不同的事实，且数据不符，因此该收条只能说明范玉书与曾一峰之间存在经济往来，不能证明债权转让，不足以推翻原审判决，因此，范玉书以认为此证据能他推翻原审判决的理由不能成立。
（二）原审判决是否缺乏证据证明
再审申请人提出，原审判决认定事实缺乏证据证明，但是，根据原审庭审笔录来看，原审判决所确定的事实有邓祥举的陈述和范玉书的述称、有邓祥举出示的证据及范玉书提供的由邓祥举出具的《证明》等证据，证明了2015年9月1日范玉书持抵押权证书在田家场上出售抵押房屋，随后各方达成口头协议，邓祥举分别向曾一峰、范玉书支付了10万元，合计20万元，这是邓祥举按约履行其应付的购房款，因此，范玉书提出原审判决认定事实缺乏证据的理由不能成立。
（三）原审判决适用法律是否正确
1．合同是否应当解除
经审查明，本案中房屋买卖是口头合同，被申请人邓祥举按照约定分别向曾一峰、范玉书支付了10万元，履行了买受人的主要义务。根据《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立的合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，本案房屋买卖合同依法成立，对各方当事人具有约束力。在合同履行中，曾一峰下落不明，致使邓祥举继续履行合同义务、曾一峰履行产权过户登记等义务均不能实现，且作为房屋抵押权人的范玉书也不可能办理过户登记手续，房屋买卖合同目的不能实现。根据《合同法》第九十四条规定，原审做出综合评定依法予以解除正确。因此，原审判决适用法律正确。
2.判令范玉书退还邓祥举购房款是否正确
根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，范玉书取得的10万元，虽然是邓祥举根据曾一峰委托支付，但这是范玉书依据其抵押权，对抵押物变卖中实现其债权的形式，现买卖合同解除，抵押权仍在范玉书手中、抵押物依然存在，并且买卖合同产生是基于范玉书持其抵押权利证书进行房屋出售即对抵押物进行变卖引发，范玉书因此取得的邓祥举10万元，不属于债权转让，依法应当退还邓祥举。庭审中，范玉书也认可该款应予退还。因此，原审判决适用法律正确。
综上所述，再审申请人范玉书的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第二百零四条规定裁定如下：
审申请人范玉书的再审申请。
审判长 童永胜
审判员 刘国平
审判员 曾激扬
二〇一七年八月二十二日
书记员 许栏兰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民申4号
再审申请人（原审第三人）：范玉书，男，1952年8月18日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区白马镇黄石村8社2号
委托诉讼代理人：袁奇，系四川蜀缘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邓祥举，男，1969年1月12日出生，汉族，内江东兴区人，住四川省内江市东兴区顺河镇骑龙村13社27号
被申请人（原审被告）：曾一峰，男，1987年6月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区田家镇田家街85号附12号
再审申请人范玉书因与被申请人邓祥举、曾一峰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1011民初1846号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范玉书申请再审称，（一）申请人查找到新的证据，足以推翻原判决。申请人在曾一峰母亲处找到申请人于2015年9月2日出具的收到曾一峰现金7万元的收条一张，该收条与案件其他证据一起，足以证明：邓祥举2015年9月2日支付给申请人的10万元，是其支付给被申请人曾一峰购房款部分，是邓祥举按照曾一峰的通知向权利人履行义务的行为，申请人收到款项当天向债务人曾一峰出具收款凭据，这是依法进行的债权转让。因此原审判决要求申请人范玉书返还邓祥举购房款10万元及利息明显错误。（二）原审判决认定事实无证据证明。即原审认定“2015年9月1日，被告与第三人将该房出卖给原告，口头约定…”“原告按约定支付了被告购房款100000元、第三人购房款100000元…”以及认定20万元虽为定金但实际为购房款等事实，无证据证明；（三）原审适用法律错误。一是原审解除合同适用法律错误，依法应当适用《合同法》第96条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。原审直接判令解除合同适用法律错误；二是判令申请人范玉书向邓祥举返还购房款10万元适用法律错误，邓祥举向范玉书付款，是曾一峰与范玉书之间的债权转让，属不同法律关系。
本院审查认为，案件是否进入再审，关键是范玉书申请再审的理由是否成立，符合法律规定。
（一）再审申请人范玉书提供的《收条》能否与原审案件证据形成证据链，足以推翻原审判决
再审申请中，范玉书向本院提供了其在2015年9月2日向曾一峰出具的收到曾一峰7万元的收条一张，认为与原审案件中邓祥举出具的《证明》组合，能证明邓祥举向范玉书付款10万元是受曾一峰委托支付，是曾一峰对其债权部分转让给了范玉书。本院认为，结合曾一峰曾向范玉书借款20万元的事实，该收条仅只证明范玉书收到曾一峰7万元的事实，与邓祥举受委托支付10万元是两个不同的事实，且数据不符，因此该收条只能说明范玉书与曾一峰之间存在经济往来，不能证明债权转让，不足以推翻原审判决，因此，范玉书以认为此证据能他推翻原审判决的理由不能成立。
（二）原审判决是否缺乏证据证明
再审申请人提出，原审判决认定事实缺乏证据证明，但是，根据原审庭审笔录来看，原审判决所确定的事实有邓祥举的陈述和范玉书的述称、有邓祥举出示的证据及范玉书提供的由邓祥举出具的《证明》等证据，证明了2015年9月1日范玉书持抵押权证书在田家场上出售抵押房屋，随后各方达成口头协议，邓祥举分别向曾一峰、范玉书支付了10万元，合计20万元，这是邓祥举按约履行其应付的购房款，因此，范玉书提出原审判决认定事实缺乏证据的理由不能成立。
（三）原审判决适用法律是否正确
1．合同是否应当解除
经审查明，本案中房屋买卖是口头合同，被申请人邓祥举按照约定分别向曾一峰、范玉书支付了10万元，履行了买受人的主要义务。根据《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立的合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，本案房屋买卖合同依法成立，对各方当事人具有约束力。在合同履行中，曾一峰下落不明，致使邓祥举继续履行合同义务、曾一峰履行产权过户登记等义务均不能实现，且作为房屋抵押权人的范玉书也不可能办理过户登记手续，房屋买卖合同目的不能实现。根据《合同法》第九十四条规定，原审做出综合评定依法予以解除正确。因此，原审判决适用法律正确。
2.判令范玉书退还邓祥举购房款是否正确
根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，范玉书取得的10万元，虽然是邓祥举根据曾一峰委托支付，但这是范玉书依据其抵押权，对抵押物变卖中实现其债权的形式，现买卖合同解除，抵押权仍在范玉书手中、抵押物依然存在，并且买卖合同产生是基于范玉书持其抵押权利证书进行房屋出售即对抵押物进行变卖引发，范玉书因此取得的邓祥举10万元，不属于债权转让，依法应当退还邓祥举。庭审中，范玉书也认可该款应予退还。因此，原审判决适用法律正确。
综上所述，再审申请人范玉书的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第二百零四条规定裁定如下：
审申请人范玉书的再审申请。审
审判长 童永胜
审判员 刘国平
审判员 曾激扬
二〇一七年八月二十二日
书记员 许栏兰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3401号之一
原告：周士成，男，1968年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人：甘勇军，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：朱永学，女，1966年3月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。
被告：李洪会，男，1965年7月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人：庞庆华，天津市宁河区法律援助中心律师。委托代理人：韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。
原告周士成与被告朱永学、李洪会买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周士成及其委托代理人甘勇军，被告朱永学及其委托代人韩宇祥、被告李洪会委托代理人庞庆华、韩宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士成向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告签订的企业买卖合同；2.要求被告返还定金2000000元；3.要求被告给付自2015年6月2日至实际给付之日止的利息；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月14日，原告与被告签订了《企业买卖合同》，原告以7000000元的价格购买被告天津腾诺棉花加工有限公司的厂房及土地，被告承诺负责办理厂房及土地转让的过户手续。合同约定签订之日原告给付定金2000000元，剩余5000000元在2015年6月1日前付清。被告朱永学系被告天津腾诺棉花加工有限公司股东，合同签订后原告陆续给付定金2000000元。该款应被告天津腾诺棉花加工有限公司要求给付被告朱永学、李洪会，2015年5月，原告要求被告履行过户手续，但因为被告原因导致不能过户。原告多次找被告商谈此事，被告同意返还定金，但以没钱理由一直没有返还，故成诉。
诉讼中原告自愿要求撤回对被告天津腾诺棉花加工有限公司的起诉，本院予以准许。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日原告周士成与天津腾诺棉花加工有限公司订立企业买卖合同，约定：“甲方天津腾诺棉花加工有限公司将坐落于天津市宁河区经济开发区十一纬路二经路的厂房、土地出卖给乙方周士成，总价值为7000000元，其中厂房设备2800000元，土地使用权转让费4200000元。签约之日乙方给付定金2000000元，余款5000000元于2015年6月1日前付清；甲方负责办理土地房屋转让过户手续，相关费用由乙方支付”。合同签订后原告周士成按约定支付定金2000000元，至起诉之日原告周士成未支付剩余价款5000000元。案外人天津市创会科技发展有限公司享有对本案中涉诉土地的使用权，其对原告周士成与天津腾诺棉花加工有限公司订立企业买卖合同中涉及土地的使用权转让部分予以认可。李洪会为天津市创会科技发展有限公司法定代表人。
本院认为，依据原告周士成提交的2014年12月14日周士成与天津腾诺棉花加工有限公司签订的《企业买卖合同》，可以确定天津腾诺棉花加工有限公司、周士成为本案诉争买卖合同的主体，被告朱永学虽然是天津腾诺棉花加工有限公司股东，但并不是该诉争买卖合同的相对人，故被告朱永学不是本案的诉讼主体。诉讼中被告李洪会认可案外人天津市创会科技发展有限公司享有对本案买卖合同中涉诉土地的使用权，其对原告周士成与天津腾诺棉花加工有限公司订立企业买卖合同中涉及土地的使用权转让部分予以认可，因李洪会仅为天津市创会科技发展有限公司法定代表人，买卖合同涉及的土地使用权为天津市创会科技发展有限公司，故李洪会不是本案的诉讼主体。综上，因原告起诉被告朱永学、李洪会的主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周士成的起诉。
案件受理费11400元，予以退回。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：贾树槐
二〇一七年一月十日
书记员 ：赵会君
法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初65号之一
本院于2017年2月15日对原告蒋某某、谢某某、兰某甲与被告彭某某、被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）陕0921民初65号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）陕0921民初65号民事调解书中，“由被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司赔偿原告兰某甲57434元（其中应扣除被告彭某某垫付的19317.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司直接支付给被告彭某某及被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司垫付的医疗费10000元）”补正为“由被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司赔偿原告兰东晨52304.02元（其中应扣除被告彭某某垫付的19317.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司直接支付给被告彭某某及被告中国人民财产保险股份有限公司汉阴支公司垫付的医疗费10000元）”。
代理审判员 李 欢
二〇一七年二月十七日
书 记 员 汤琛琛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执319号
申请执行人李小霞
被执行人卢建安
被执行人黄瑞英
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初594号民事判决，于2017年1月11日受理李小霞申请执行卢建安、黄瑞英民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄瑞英位于四川省德阳市旌阳区珠江西路X号锦绣珠江X期X栋X号房屋予以查封。
二、将被执行人黄瑞英配偶杨忠富位于四川省德阳市旌阳区幢经济适用房予以�封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年七月十二日
书记员 李锐锋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)澄执字7328号
申请执行人顾子祥，男，1970年4月15日生，汉族，户籍地睢宁县，现住江阴市
被执行人无锡霞鑫塑料科技有限公司，组织机构代码55028016-6，住所地江阴市徐霞客镇北渚冯家村49号。
法定代表人高伟华，该公司总经理。
申请执行人顾子祥与被执行人无锡霞鑫塑料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）澄徐民初字第00796号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人无锡霞鑫塑料科技有限公司应支付顾子祥工资款59300元，并负担案件受理费641元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案执行。
执行过程中，经对被执行人无锡霞鑫塑料科技有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，登记在其名下的车牌号分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××虽已被查封，但因车辆具有流动性，未扣押到庭。其名下的设施设备正由本院评估拍卖，暂未变现。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00795号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年七月八日
书记员 金才兴
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0429民初1771号
原告：任晓伟，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：孙杰，女，45岁，汉族，居民，住宁城县。
原告任晓伟与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晓伟到庭参加诉讼，被告孙杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
任晓伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款60000元。
事实和理由：被告于2016年7月10日向原告借款60000元，为原告出具借据一枚。借款多次索要至今未还。故具状起诉，请求如前。
被告孙杰未答辩。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
上述事实有被告出具的借据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方间形成借贷法律关系，被告应按约定承担偿还借款的法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙杰于本判决生效后立即偿还借原告人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄费22元，均由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年四月十日
书记员 张雪婧
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执319号之一
申请执行人李小霞
被执行人卢建安
被执行人黄瑞英
李小霞申请执行卢建安、黄瑞英民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初594号民事判决已经生效。权利人李小霞于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的为人民币1518860元。
本案在执行过程中，将被执行人黄瑞英位于四川省德阳市旌阳区珠江西路X号锦绣珠江X期X栋X号房屋予以查封；将被执行人黄瑞英配偶杨忠富位于四川省德阳市旌阳区X幢X经济适用房予以查封。因本案暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）川0107民初594号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月十五日
书记员 李锐锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22497号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。
法定代表人康云，董事长。
被告许明。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告许明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗永兰
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执377号之九
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
单位负责人：董光增。
地址：宁津县阳光大街与正阳路交叉路口向东100米路南。
被执行人张金霞，女，1979年7月16日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人张金霞自动履行了生效法律文书确定的义务，并履行完毕，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
依法将被执行人张金霞在中国农业银行宁津县支行的账号：62×××68予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉辉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执377号之八
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
单位负责人：董光增。
地址：宁津县阳光大街与正阳路交叉路口向东100米路南。
被执行人朱小豹，男，1982年5月20日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人朱小豹自动履行了生效法律文书确定的义务，并履行完毕，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
依法将被执行人朱小豹在中国工商银行环西分理处的账号：16×××37予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉辉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执377号之十
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
单位负责人：董光增。
地址：宁津县阳光大街与正阳路交叉路口向东100米路南。
被执行人房俊宝，男，1980年8月25日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人房俊宝自动履行了生效法律文书确定的义务，并履行完毕，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
依法将被执行人房俊宝在中国邮政银行宁津县保店营业所的账号：60×××15予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉辉
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执377号之七
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
单位负责人：董光增。
地址：宁津县阳光大街与正阳路交叉路口向东100米路南。
被执行人陈鹏，男，1982年10月29日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人陈鹏自动履行了生效法律文书确定的义务，并履行完毕，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
依法将被执行人陈鹏在中国农业银行宁津县支行的账号：62×××60予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉辉
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第2106号
原告：安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市南关区大经路5号北安小区二期3-1栋。
代表人：于旻，该公司总经理。
委托代理人：王东晖，该公司法律顾问。
被告：乔炜，住长春市绿园区。
委托代理人：陈显龙，吉林中证律师事务所律师。
原告安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司与被告乔炜劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人王东晖、被告乔炜的委托代理人陈显龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司诉称：长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲裁字第（2014）119号仲裁裁决书严重与事实不符并适用法律错误。1.与被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付赔偿金及探亲包干费。被告与安邦财产保险股份有限公司湖北分公司是劳动合同法律关系，2012年5月被告到原告处工作，但是属于安邦保险集团的内部借调，其劳动关系主体并没有改变，并且在2014年4月4日，被告也是与安邦财产保险股份有限公司湖北分公司签订的解除劳动关系通知书，因此原告与被告不存在劳动合同关系。2.裁决要求原告向被告给付50930元赔偿没有事实依据及法律依据。不存在原告与被告之间违法解除劳动合同的事实。从2014年4月4日，被告与安邦财产保险股份有限公司湖北分公司签订的解除劳动关系通知书可见，双方是经协商解除的劳动关系，被告只是对经济补偿方式有异议，不存在违法解除劳动合同情形。并且与安邦财产保险股份有限公司湖北分公司是在2009年10月9日建立劳动关系，在2014年4月4日解除劳动关系，其劳动关系存续期间为4年不足6个月，因此原告的经济�偿金只能为被告劳动合同解除前十二个月的平均的4个半月工资金额，因此裁决要求原告向被告给付50930元赔偿金（5093元/月*10月）没有事实依据及法律依据。3.裁决要求原告向被告给付28000元探亲包干费没有事实依据及法律依据。首先，所谓的探亲包干费是企业的一项福利政策，是企业根据经营状况等相关情况而内定的，并不是法律的强制性规定。因此，只要不违反法律规定和劳动合同约定，原告有权决定福利的发放范围和方式，并且所谓探亲包干费不应当属于仲裁审理范围。其次，被告为主张该项请求在仲裁庭举出的所谓“异地工作人员福利补贴标准”的文件没有任何证明效力，该份所谓文件没有加盖发布文件单位公章，所以在没有原告认可该份文件真实性情况下，是没有任何证明效力的，仲裁庭让原告举出所谓“异地工作�员福利补贴标准”的文件，因原告未能举出，却让原告举出所谓举证不能的责任，此种举证责任分配明显错误，也没有法律依据。并且，所谓的“异地工作人员福利补贴标准”的文件关于探亲包干费部分对于二级机构部门负责人补贴标准为2000元/月，被告没有举出证据来证明其属于二级机构部门负责人（主持工作）的职务，因此被告的该项请求没有任何事实依据及法律依据。原告为维护合法权益，诉至法院，请求如下：1.判决原告无需向被告支付赔偿金50930元；2.判令原告无需向被告支付探亲包干费28000元。
被告乔炜辩称:1.原告与被告存在劳动关系；2.原告的行为属于违法解除劳动合同；3.原告应支付违法解除劳动合同赔偿金；4.原告应该支付探亲包干费。
经�理查明:2009年10月9日被告与安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司签订书面劳动合同，期限为2009年10月9日至2014年12月31日。因工作需要，被告于2012年5月15日到原告处工作。2014年4月4日原告与被告签订《解除（终止）劳动关系通知书》，双方解除劳动关系，但对经济补偿未协商一致。被告解除劳动关系前12个月的平均工资标准为5093元。2014年被告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月13仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2014]第119号仲裁裁决，裁决原告向被告支付赔偿金50930元（50930元/月×10个月）；2.原告支付被告探亲包干费28000元（2000元/月×14个月）；3.对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告虽然与安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司签订书面劳动合同，因工作需要，被告于2012年5月15日借调到原告处工作，劳动者非因本人原因从原用人单位安排到原告处工作，被告与原告解除劳动关系时对经济补偿并未协商一致，被告请求经济赔偿金，应予支持。被告在调转工作过程中，未领取过经济补偿，计算赔偿金的工作年限应将原用人单位与调转后单位的工作年限2009年10月9日至2014年4月4日不足4年6个月合并计算为四年半。虽然原告称双方协商一致解除劳动关系，不应支付赔偿金，但原告未提供证据证明，且2014年4月4日原告与被告签订《解除（终止）劳动关系通知书》，载明“经双方协商解除劳动关系，劳动者不同意N+1补偿金额”，故原告应支付被告的赔偿金的数额为被告9个月的本人工资。审理过程中，原告申请追加安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司为本案当事人，不符合法�规定，不予准许。关于探亲包干费，被告的任职命令中没有其为部门负责人（主持工作）的字样，被告亦未证明其在实际工作中一直主持本部门的全面工作，故对被告按照二级部门负责人主张探亲包干费的请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、原告安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付被告乔炜赔偿金45837元（5093元/月×9个月）；
二、原告无需支付被告探亲包干费28000元。
�件受理费10元，由原告安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杜郑秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第6678号
原告薛正国
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部
经营者戴军喜
原告薛正国与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛正国的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛正国诉称：在2015年8至10月份期间，薛正国委托丰达服务部为其运输价值7395元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款7395元。
被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。
经审理查明，2015年8月15日至同年10月31日，薛正国分十二次将货物委托给丰达货运部运输至买受人处，并委托其代收货款共计7395元。丰达货运部接受委托后，至今未向薛正国报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给薛正国，或将买受人拒绝付款的货物返还。
上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证十二张及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。
本院认为，丰达货运部接受薛正国委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给薛正国，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向薛正国报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给薛正国。故其应返还货款7395元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛正国返还代收的货款7395元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费94元，两项共计144元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾慧红
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 谢正裕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 甘 费
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第6678号
原告薛正国。
委托代理人王丽。
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部。
经营者戴军喜。
原告薛正国与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛正国的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛正国诉称：在2015年8至10月份期间，薛正国委托丰达服务部为其运输价值7395元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款7395元。
被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。
经审理查明，2015年8月15日至同年10月31日，薛正国分十二次将货物委托给丰达货运部运输至买受人处，并委托其代收货款共计7395元。丰达货运部接受委托后，至今未向薛正国报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给薛正国，或将买受人拒绝付款的货物返还。
上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证十二张及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。
本院认为，丰达货运部接受薛正国委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给薛正国，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向薛正国报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给薛正国。故其应返还货款7395元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛正国返还代收的货款7395元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费94元，两项共计144元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曾慧红
人民陪审员 曾纪萍
人民陪审员 谢正裕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 甘 费
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第2106号
原告：安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市南关区。
代表人：于旻，该公司总经理。
委托代理人：王东晖，该公司法律顾问。
被告：乔炜，住长春市绿园区。
委托代理人：陈显龙，吉林中证律师事务所律师。
原告安邦�寿保险股份有限公司吉林分公司与被告乔炜劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人王东晖、被告乔炜的委托代理人陈显龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司诉称：长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲裁字第（2014）119号仲裁裁决书严重与事实不符并适用法律错误。1.与被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付赔偿金及探亲包干费。被告与安邦财产保险股份有限公司湖北分公司是劳动合同法律关系，2012年5月被告到原告处工作，但是属于安邦保险集团的内部借调，其劳动关系主体并没有改变，并且在2014年4月4日，被告也是与安邦财产保险股份有限公司湖北分公司签订的解除劳动关系通知书，因此原告与被告不存在劳动合同关系。2.裁决要求原告向被告给付50930元赔偿没有事实依据及法律依据。不存在原告与被告之间违法解除劳动合同的事实。从2014年4月4日，被告与安邦财产保险股份有限公司湖北分公司签订的解除劳动关系通知书可见，双方是经协商解除的劳动关系，被告只是对经济补偿方式有异议，不存在违法解除劳动合同情形。并且与安邦财产保险股份有限公司湖北分公司是在2009年10月9日建立劳动关系，在2014年4月4日解除劳动关系，其劳动关系存续期间为4年不足6个月，因此原告的经济补偿金只能为被告劳动合同解除前十二个月的平均的4个半月工资金额，因此裁决要求原告向被告给付50930元赔偿金（5093元/月*10月）没有事实依据及法律依据。3.裁决要求原告向被告给付28000元探亲包干费没有事实依据及法律依据。首先，所谓的探亲包干费是企业的一项福利政策，是企业根据经营状况等相关情况而内定的，并不是法律的强制性规定。因此，只要不违反法律规定和劳动合同约定，原告有权决定福利的发放范围和方式，并且所谓探亲包干费不应当属于仲裁审理范围。其次，被告为主张该项请求在仲裁庭举出的所谓“异地工作人员福利补贴标准”的文件没有任何证明效力，该份所谓文件没有加盖发布文件单位公章，所以在没有原告认可该份文件真实性情况下，是没有任何证明效力的，仲裁庭让原告举出所谓“异地工作人员福利补贴标准”的文件，因原告未能举出，却让原告举出所谓举证不能的责任，此种举证责任分配明显错误，也没有法律依据。并且，所谓的“异地工作人员福利补贴标准”的文件关于探亲包干费部分对于二级机构部门负责人补贴标准为2000元/月，被告没有举出证据来证明其属于二级机构部门负责人（主持工作）的职务，因�被告的该项请求没有任何事实依据及法律依据。原告为维护合法权益，诉至法院，请求如下：1.判决原告无需向被告支付赔偿金50930元；2.判令原告无需向被告支付探亲包干费28000元。
被告乔炜辩称:1.原告与被告存在劳动关系；2.原告的行为属于违法解除劳动合同；3.原告应支付违法解除劳动合同赔偿金；4.原告应该支付探亲包干费。
经审理查明:2009年10月9日被告与安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司签订书面劳动合同，期限为2009年10月9日至2014年12月31日。因工作需要，被告于2012年5月15日到原告处工作。2014年4月4日原告与被告签订《解除（终止）劳动关系通知书》，双方解除劳动关系，但对经济补偿未协商一致。被告解除劳动关系前12个月的平均工资标准为5093元。2014年被告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月13仲裁委员会作出长劳人仲裁字[2014]第119号仲裁裁决，裁决原告向被告支付赔偿金50930元（50930元/月×10个月）；2.原告支付被告探亲包干费28000元（2000元/月×14个月）；3.对被告的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告虽然与安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司签订书面劳动合同，因工作需要，被告于2012年5月15日借调到原告处工作，劳动者非因本人原因从原用人单位安排到原告处工作，被告与原告解除劳动关系时对经济补偿并未协商一致，被告请求经济赔偿金，应予支持。被告在调转工作过程中，未领取过经济补偿，计算赔偿金的工作年限应将原用人单位与调转后单位的工作年限2009年10月9日至2014年4月4日不足4年6个月合并计算为四年半。虽然原告称双方协商一致解除劳动关系，不应支付赔偿金，但原�未提供证据证明，且2014年4月4日原告与被告签订《解除（终止）劳动关系通知书》，载明“经双方协商解除劳动关系，劳动者不同意N+1补偿金额”，故原告应支付被告的赔偿金的数额为被告9个月的本人工资。审理过程中，原告申请追加安邦人寿保险股份有限公司湖北分公司为本案当事人，不符合法律规定，不予准许。关于探亲包干费，被告的任职命令中没有其为部门负责人（主持工作）的字样，被告亦未证明其在实际工作中一直主持本部门的全面工作，故对被告按照二级部门负责人主张探亲包干费的请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释�四）》第五条之规定，判决如下：
一、原告安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付被告乔炜赔偿金45837元（5093元/月×9个月）；
二、原告无需支付被告探亲包干费28000元。
案件受理费10元，由原告安邦人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杜郑秋
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执497号之一
案件来源：本院刑事审判庭移送。
被执行人：黄万福，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：张家福，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院刑事审判庭移送执行的责令被执行人黄万福、张家福退赔纠纷一案，于2017年6月23日以(2017)川0302执497号执行裁定书扣押了被执行人黄万福的电脑主机17台、电脑显示器15台、复印件1台、大茶几2张、皮制双人沙发2套、单人沙发4套、办公桌7张、办公椅14张、消毒柜1个、铁皮柜6组、保险柜2个、劳力士手表一只、苹果牌手机两部。并依据发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院(2016)川0302刑初147号刑事判决书，于2017年5月9日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未能完全履行退赔义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄万福的电脑主机17台、电脑显示器15台、复印件1台、大茶几2张、皮制双人沙发2套、单人沙发4套、办公桌7张、办公椅14张、消毒柜1个、铁皮柜6组、保险柜2个、劳力士手表一只、苹果牌手机两部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李辛玉
审判员 罗 莉
二〇一七年五月四日
书记员 林 玉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5302号
申请人：江苏益顺泰石化有限公司，住所地。
法定代笔人：何拥旗，该公司执行董事。
被申请人：淄博禄宝化工销售有限公司，住所地。
本院在审理申请人江苏益顺泰石化有限公司与被申请人淄博禄宝化工销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏益顺泰石化有限公司于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博禄宝化工销售有限公司的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏益顺泰石化有限公司以现金13万元作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏益顺泰石化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博禄宝化工销售有限公司的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年五月十日
书 记 员 包 宏
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执497号
案件来源：本院刑事审判庭移送。
被执行人：黄万福，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：张家福，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0302刑初147号刑事判决书于2017年5月9日向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未能完全履行法律文书确定的义务。现查明，自贡市公安局高新分局、自贡市公安局汇东新区分局分别于2015年6月1日、同年7月22日扣押了被执行人黄万福的电脑主机17台、电脑显示器15台、复印件1台、大茶几2张、皮制双人沙发2套、单人沙发4套、办公桌7张、办公椅14张、消毒柜1个、铁皮柜6组、保险柜2个、劳力士手表一只、苹果牌手机两部。生效的法律文书责令被执行人黄万福以上述财产作为可供执行财产退赔受害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第一款、第八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
一、续扣押被执行人黄万福的电脑主机17台、电脑显示器15台、复印件1台、大茶几2张、皮制双人沙发2套、单人沙发4套、办公桌7张、办公椅14张、消毒柜1个、铁皮柜6组、保险柜2个、劳力士手表一只、苹果牌手机两部。
二、续扣押期限为两年。
三、上述续扣押财产劳力士手表一只、苹果牌手机两部由自贡市公安局高新分局负责保管；电脑主机17台、电脑显示器15台、复印件1台、大茶几2张、皮制双人沙发2套、单人沙发4套、办公桌7张、办公椅14张、消毒柜1个、铁皮柜6组、保险柜2个由自贡市水务投资集团有限公司负责保管。在扣押期间，保管人不得使用被扣押财产。
需要续行扣押，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后扣押申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李辛玉
审判员 罗 莉
二〇一七年五月四日
书记员 林 玉
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0203执339号
申请人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人王科、陈太贵，均系江苏××和信律师事务所律师。
被执行人无锡市港务有限责任公司，住所地无锡市。
法定代表人沈小民，该××董事长。
委托代理人徐耀光，该××员工。
委托代理人盛农，江苏××律师事务所律师。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与无锡市港务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南扬商初字第0744号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、无锡市港务有限责任公司应于本判决生效之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司无锡分行质押钢材损失16179440.34元并赔偿利息损失(以16179440.34元为基数，自2013年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算)；二、驳回交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年3月7日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人无锡市港务有限责任公司名下除位于无锡市运河东路1000号、塘南路118号、南长街732号、城南路20号、解放西路17号、人民中路224号蠡溪路120号房产外，无其他可供执行财产。申请人与被执行人达成和解协议，双方已达成分期履行和解协议，但未履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因无锡市港务有限责任公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，申请人与被执行人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市南长区人民法院(2013)南扬商初字第0744号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一六年十一月三十日
书记员 马振中
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执248号
申请执行人陈启发，男，汉族，1961年5月23日出生，住重庆市璧山区。
被执行人易廷元，男，汉族，1970年1月22日出生，住重庆市永川区。
本院受理陈启发申请执行易廷元机动车交通事故责任纠纷一案。经查，被执行人在工商、银行、房产、车辆等暂时无可供执行财产。因此，鉴于该案的实际情况，该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执248号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 胡克忠
执行员 吴 舟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王兴禄
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初3625号
原告：李某，男，1967年9月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某，男，1973年5月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：被告双倍返还定金40000元。事实和理由：2014年1月份，我与被告口头约定被告将自己的树木卖给我，共100亩树地，总价款合计57000元（树地包括采伐证）。2014年1月20日，我给付被告定金20000元，被告为我出具了一枚定金收据。此后，我多次找被告要求履行合同，但被告一拖再拖，现在已经过去两年，致使合同不能履行。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告双方达成协议，被告将位于2分干渠南侧的树木卖给原告，原告给付被告定金20000元，由此被告为原告出具一枚定金收据，载明：定金据，人民币贰万元整，￥20000元。上款系王某卖给李某树地定金款（2分干渠南，100亩林地带采伐证总款57000元，预付20000元，余款在证下来，放树前付清），2014年1月20日，收款人王某。后被告未能按约定办理完此林地的采伐证，至今原告无法采伐该林地内的树木。
本院认为，原、被告间约定欲购买涉案的树木，协议过程中设定了定约定金，并在实际交付后被告为原告出具了定金收据，由此可证明原、被告双方买卖合同关系的存在；依约被告有义务办理涉案树木的采伐证，现被告未能按约履行，已构成违约，该违约行为已致原、被告间的林木买卖合同的目的不能实现，且此违约行为与合同目的不能实现确有因果关系，因此原告已向被告交付的定金作为债权的担保，可适用定金罚则。原告已交付的定金，已超过主合同标的额的20％，违反了担保法关于定金数额的限制性规定，故对其中超出部分可视为原告提前预付的价款。
综上所述，对原告主张定金法定限额内的部分双倍返还的诉讼请求，本院予以支持；对于认定为预付款的部分金额被告亦应予以返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即向原告李某双倍返还定金22800元，并退还买树款8600元，合计31400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李某负担107元，被告王某负担293元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一七年六月八日
书记员 尹明磊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初2386号
原告：李科鹏，男，汉族。
被告：张少宁，男，汉族。
原告李科鹏与被告张少宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科鹏向本院提出诉讼请求：1.被告张少宁返还欠款15000元；2.诉讼费由被告张少宁承担。事实与理由：2016年2月7日，被告张少宁在自强西路小区门口取走原告李科鹏所供货物，仅支付货款2000元，尚欠15000元货款。当日，被告张少宁向原告李科鹏出具一张欠条，内容如下：“今欠李科鹏人民币15000元整，3月10日还5000元，5月1日还清剩余1万元。”现还款日期已过，被告张少宁拒不偿还款项，故原告李科鹏诉至法院。
被告张少宁辩称，欠条确实由其书写，欠条只说明了欠款数额，欠条中所涉及的欠款没有说明欠款原因，故不认可原告李科鹏要求返还15000元欠款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：离婚证、手机短信截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.销售出库单、协议，此组证据来源于被告张少宁前妻王雪萍，被告张少宁对此证据真实性不认可，却又未向王雪萍进行核实，也未申请王雪萍出庭作证证明其主张，故本院对该组证据真实性认可，对证明原告李科鹏所持货物来源合法的证明目的予以认可。2.欠条、被告张少宁对欠条真实性认可，主张欠条是在原告李科鹏强迫下出具，但并未提供证据佐证其主张，且陈述确曾从原告李科鹏处收取货物，故本院认可欠条所证明被告张少宁因购买货物拖欠原告货款的证明目的。3.照片、西安市第五医院门诊病历，病历加盖西安市第五医院印章，故本院对其真实性认可，原告李科鹏对车辆照片真实性亦表示认可，被告张少宁受伤照片与病历可以相互印证，故本院对被告张少宁受伤照片的真实性予以认可，可认定原告李科鹏为向被告张少宁催要货款，与被告张少宁发生冲突。但被告张少宁受伤情节与本案没有关联性，被告可另案主张。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，可认定事实如下：
张少宁因经营美容店所需向李科鹏购买美容美发产品。2016年2月7日，李科鹏将货物送至自强西路小区悦美美容美体会馆处，张少宁取走货物。当日，张少宁向李科鹏支付1600元现金，向李科鹏中国农业银行账户转账400元，并出具一张欠条。欠条载明：“今欠李科鹏人民币15000元整，3月10日还5000元，5月1日还清剩余1万元。”还款期限到期后，张少宁仍未付款。故李科鹏诉至法院。
本院认为，被告张少宁从原告李科鹏处购买美容美发货物，故认定原、被告买卖合同关系成立，且合法有效。原告李科鹏已向被告张少宁交付美容美发货物，被告张少宁应向原告李科鹏交付货款。但被告尚拖欠原告货款15000元未给付。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，被告张少宁辩称此买卖合同是原告以胁迫手段使被告违背真实意思的情况下签订，但并未提交相应证据证明，故对被告之抗辩不予采信。
综上所述，原告要求被告支付货款15000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张少宁支付原告李科鹏货款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告张少宁承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孙龙君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初2386号
原告：李科鹏，男。
被告：张少宁，男。
原告李科鹏与被告张少宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科鹏向本院提出诉讼请求：1.被告张少宁返还欠款15000元；2.诉讼费由被告张少宁承担。事实与理由：2016年2月7日，被告张少宁在自强西路小区门口取走原告李科鹏所供货物，仅支付货款2000元，尚欠15000元货款。当日，被告张少宁向原告李科鹏出具一张欠条，内容如下：“今欠李科鹏人民币15000元整，3月10日还5000元，5月1日还清剩余1万元。”现还款日期已过，被告张少宁拒不偿还款项，故原告李科鹏诉至法院。
被告张少宁辩称，欠条确实由其书写，欠条只说明了欠款数额，欠条中所涉及的欠款没有说明欠款原因，故不认可原告李科鹏要求返还15000元欠款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：离婚证、手机短信截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.销售出库单、协议，此组证据来源于被告张少宁前妻王雪萍，被告张少宁对此证据真实性不认可，却又未向王雪萍进行核实，也未申请王雪萍出庭作证证明其主张，故本院对该组证据真实性认可，对证明原告李科鹏所持货物来源合法的证明目的予以认可。2.欠条、被告张少宁对欠条真实性认可，主张欠条是在原告李科鹏强迫下出具，但并未提供证据佐证其主张，且陈述确曾从原告李科鹏处收取货物，故本院认可欠条所证明被告张少宁因购买货物拖欠原告货款的证明目的。3.照片、西安市第五医院门诊病历，病历加盖西安市第五医院印章，故本院对其真实性认可，原告李科鹏对车辆照片真实性亦表示认可，被告张少宁受伤照片与病历可以相互印证，故本院对被告张少宁受伤照片的真实性予以认可，可认定原告李科鹏为向被告张少宁催要货款，与被告张少宁发生冲突。但被告张少宁受伤情节与本案没有关联性，被告可另案主张。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，可认定事实如下：
张少宁因经营美容店所需向李科鹏购买美容美发产品。2016年2月7日，李科鹏将货物送至自强西路小区艾美美容美体会馆处，张少宁取走货物。当日，张少宁向李科鹏支付1600元现金，向李科鹏中国农业银行账户转账400元，并出具一张欠条。欠条载明：“今欠李科鹏人民币15000元整，3月10日还5000元，5月1日还清剩余1万元。”还款期限到期后，张少宁仍未付款。故李科鹏诉至法院。
本院认为，被告张少宁从原告李科鹏处购买美容美发货物，故认定原、被告买卖合同关系成立，且合法有效。原告李科鹏已向被告张少宁交付美容美发货物，被告张少宁应向原告李科鹏交付货款。但被告尚拖欠原告货款15000元未给付。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，被告张少宁辩称此买卖合同是原告以胁迫手段使被告违背真实意思的情况下签订，但并未提交相应证据证明，故对被告之抗辩不予采信。
综上所述，原告要求被告支付货款15000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张少宁支付原告李科鹏货款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告张少宁承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孙龙君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 洋
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0423民初1234号
原告母显峰，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告乔桂珍，男,现住内蒙古自治区赤峰市。
被告赵淑兰，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告母显峰诉被告乔桂珍、赵淑兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告母显峰撤回起诉。
案件受理费5566元，减半收取2783元，该收取的2783元由原告自愿承担。
审判员 萨仁图雅
二〇一七年五月一日
书记员 马 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4309号
罪犯胡琎，男，汉族，1985年11月24日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2002年8月22日作出（2002）六刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人胡琎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2002年11月25日作出（2002）皖刑终字第467号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年02月02日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2007年02月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡琎在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡琎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡琎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡琎减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2005年2月2日起至2016年8月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮