黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初7653号
原告余伟，女，1986年1月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李凯(系原告丈夫)，男，1986年6月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告郭万霞，女，1986年3月27日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
代表人宋东胜，男，职务总经理。
委托代理人邵诗育（系该单位职工），男，1992年10月19日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市丰达公交客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街234号。
法定代表人徐艳菊，女，职务总经理。
委托代理人王义平（系该单位职工），男，1961年9月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人陈雷，职务总经理。
被告王殿君，男，1965年5月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告余伟与被告郭万霞、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险）、哈尔滨市丰达公交客运有限公司（以下简称丰达客运）、王殿君、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余伟及其委托代理人李凯、被告华安财险委托代理人邵诗育、被告丰达客运委托代理人王义平、被告王殿君到庭参加诉讼。被告人民财险经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告郭万霞经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告赔偿原告各项损失共计约2万元；二、二保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日16时30分许，郭万霞驾驶×××号小型越野客车，在南岗区文府街36号附近由西向南右转时，与自北向南由王殿君驾驶的×××号大型客车相撞，×××号车内乘车人余伟、宫秀英、赫淑娟受伤，造成车损、人伤的交通事故。哈尔滨市公安交警支队南岗大队认定郭万霞驾驶机动车，转弯时未避让直行车辆，王殿君驾驶机动车瞭望不够，认定郭万霞负事故的主要责任；王殿君负事故的次要责任，余伟、宫秀英、赫淑娟无责任。原告因此产生医疗费10294.51元、误工损失3000元、护理费975元、住院伙食补助费500元、因不能正常喂养孩子产生的费用1000元、复查费用585元、复印费20元、营养费1000元、精神损害赔偿共计约2万元，被告拒不赔偿原告各项费用，原告无奈，依法诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告华安财险辩称，郭万霞驾驶的×××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险分项限额下赔付，具体赔付金额质证后确认，不承担诉讼费、鉴定费、复印费，喂养孩子产生的费用非直接损失不同意赔偿。
被告丰达客运辩称，对原告住院时用药不合理，对此有异议，我方认为原告用药不合理，原告是擦伤，我方认为不影响喂养孩子，不同意赔偿喂养孩子产生的费用。原告营养费过高，我方对此有异议。需要原告提供误工费损失的证明。
被告王殿君辩称，我是丰达客运的职工，交通肇事发生时履行的职务行为，不是个人行为。我认为责任应由公司承担。
被告人民财险未出庭，但于庭前提交了书面答辩状，答辩意见如下：在发生交通事故时，原告正在乘坐×××号大型客车，是在大客车上受伤的，属于车上人员责任险范畴。而该被告哈尔滨市丰达公交客运有限公司所有车辆×××只在我公司投保了交强险和商业三者责任险，未投保车上人员责任险，该损失不属于交强险赔付范畴，不应由我公司赔付，故原告不应将我公司列为被告，其因事故产生的各项损失应由被告哈尔滨市丰达公交客运有限公司或是驾驶员王殿君或是被告郭万霞承担。请法庭维护我公司的合法权利，驳回原告对我公司的请求。
被告郭万霞未出庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告举示的证据一道路交通事故认定书一份、证据二哈尔滨医科大学附属第一医院的诊断书一份、住院病历一份、费用结算清单一份、医疗门诊费票据3张（复印件）、丰达客运于2016年5月19日出具的医疗票据收取证明一份、证据三黑龙江省医疗门诊费票据1张的真实性及证明问题均无异议。本院对原告举示的三份证据予以采信。关于原告主张的误工费，原告于庭后提交了其工资收入证明,但证明中仅载明了2016年4月-8月的应发工资额，无法证明其误工损失，故本院对其误工损失按照2015年居民服务和其他服务业收入50275/年的标准计算，因原告未申请对其误工期限进行司法鉴定，故误工期限本院以19天计算（住院5天+出院医嘱中载明出院后休息两周）。关于原告主张的护理费，因原告未申请对其护理期限及人数进行司法鉴定，被告华安财险在庭审中同意以住院期限5天计算一人的护理费，住院期间原告由其丈夫即委托代理人李凯进行护理，其虽于庭后提交了工资收入说明，但因均系复印件，且没有加盖其工作单位的公章，故关于护理费的标准亦按照2015年居民服务和其他服务业收入50275元/年的标准计算。关于原告主张的住院伙食补助费500元，系按照100元/天×5天住院期限计算而来，本院予以支持。关于被告主张的因原告住院不能正常喂养处于哺乳期的孩子而产生的费用1000元的诉讼请求，因原告未能举示证据证明该项损失，故关于该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的复查费用585元，系尚未发生的费用，本院不予支持。复印费20元系未主张其权利的合理花费，本院予以支持。关于原告主张的1000元营养费，因原告未申请对其营养期限进行司法鉴定，且医嘱中并无加强营养的说明，故对于该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，因原告受伤轻微，且未申请对伤残等级的鉴定，关于该项诉请，本院不予支持。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。2016年5月5日，被告余伟乘坐被告丰达客运所有的由王殿君驾驶的×××号大型客车与郭万霞驾驶的AD8719号小型越野客车发生交通事故，余伟因此受伤在哈尔滨医科大学附属第一医院住院5天。哈尔滨市公安交警支队南岗大队认定郭万霞负事故的主要责任，王殿君负事故的次要责任，余伟娟无责任。被告郭万霞承担该起事故所产生的费用的70%，被告王殿君承担该起事故所产生的费用的30%。被告王殿君系被告丰达客运的职工，发生交通事故时系履行职务行为，故被告王殿君所承担的30%责任应由被告丰达客运承担。但被告丰达客运在被告人民财险处仅投保了机动车辆交通事故责任强制险和商业三者责任险，未投保车上人员责任险，故关于被告丰达客运应承担的30%的费用由其自己负担。被告郭万霞所有的AD8719号小型越野客车在被告华安财险处投保了机动车辆交通事故责任强制险，被告华安财险应在保险范围内对原告直接进行理赔。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。具体赔偿项目处理如下：一、医疗费，本院对原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院医疗费用、检查费用共10255.51元予以支持，被告郭万霞承担的7178.86元（10255.51元×70%），由被告保险公司在保险范围内赔付。剩余3076.66元（10255.51元×30%）由被告丰达客运赔付；二、住院伙食补助费500元，被告郭万霞承担的350元（500元×70%），由被告保险公司在保险范围内赔付。剩余150（500元×30%）由被告丰达客运赔付；三、护理费，本院参照2015年居民服务和其他服务业收入50275/年的标准予以支持，共计算为688.7元（50275元/年÷365天×5天）。被告郭万霞承担的482.09元（688.7元×70%），由被告保险公司在保险范围内赔付。剩余206.61元（688.7元×30%）由被告丰达客运赔付；四、误工费，本院参照2015年居民服务和其他服务业收入50275元/年的标准予以支持，共计算为2617.05元（50275元/年÷365天×19天）。被告郭万霞承担的1831.93元（2617.05元×70%），由被告保险公司在保险范围内赔付。剩余785.12元（2617.05元×30%）由被告丰达客运赔付；五、复印费20元，由被告郭万霞赔付14元，由被告丰达客运赔付6元。
综上所述，对原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、复印费的诉讼请求均按上述标准予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告余伟医疗费7178.86元、住院伙食补助费350元、护理费482.09元、误工费1831.93元；
二、被告哈尔滨市丰达公交客运有限公司于本判决生效后十日内赔付原告余伟医疗费3076.66元、住院伙食补助费150元、护理费206.61元、误工费785.12元、复印费6元；
三、被告郭万霞于本判决生效后十日内赔付原告余伟复印费14元。
四、驳回原告余伟的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭万霞负担210元，由被告哈尔滨市丰达公交客运有限公司负担70元。公告费560元，由被告郭万霞负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周洋洋