湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1156号
原告：唐建军，男，1961年5月15日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。
被告：吴佰仲，男，1966年12月11日出生，苗族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所律师。
第三人：湖北俭来鑫节能科技有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道（国税局门面）。
法定代表人：丁锐敏，该公司董事长。
原告唐建军与被告吴佰仲合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日第一次公开开庭进行了审理，2017年9月28日，唐建军申请追加湖北俭来鑫节能科技有限公司（以下简称俭来鑫公司）为本案第三人参加诉讼，本院予以准许并追加俭来鑫公司为第三人参加诉讼，并将本案转为普通程序，于2017年10月26日第二次公开开庭进行了审理，唐建军及委托诉讼代理人张晖，吴佰仲委托诉讼代理人刘咸生、黄静，俭来鑫公司法定代表人丁锐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐建军向本院提出诉讼请求：1、判令吴佰仲偿还借款本金800000元，并从2016年6月11日起按照月利率2%支付利息至本息还清之日止；2、判令吴佰仲承担本案诉讼费。
事实和理由：唐建军享有俭来鑫公司的债权，吴佰仲欠俭来鑫公司的债务已经到期，暂时无力偿还，2016年6月11日，双方协商，唐建军同意用自己享有对俭来鑫公司的债权替吴佰仲偿还俭来鑫公司的债务，唐建军替吴佰仲偿还后，吴佰仲于当日给唐建军出具了一份借条，并约定借款时间为一年，借款利息为月息2%，借款到期后，唐建军多次要求吴佰仲偿还借款本息，吴佰仲一直未偿还。
吴佰仲辩称，俭来鑫公司对吴佰仲不享有债权，本案债务转移的基础不存在，必须要有800000元的转账凭据及借条形成完整的债权债务凭证，才能证明吴佰仲欠俭来鑫公司的债务，才有可能发生债权债务的转让，唐建军及俭来鑫公司都不可能提供上述证据。
俭来鑫公司辩称，吴佰仲原在俭来鑫公司欠款，是由唐建军替吴佰仲偿还后，吴佰仲再与唐建军形成了债权债务关系；因本人是俭来鑫公司现任法定代表人，关于这一事实，由于俭来鑫公司现任总经理覃忠以及业务经理刘先敏知情，应当由二人出庭说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、唐建军提交的《个人业务凭证》、《银行回单》、《收据》，能够证实唐建军与俭来鑫公司之间曾有债权、债务关系，对该组证据本院予以确认；2、唐建军提交的刘先敏、覃忠、许晓霜的银行流水及刘先敏、覃忠出庭的证人证言、许晓霜的《证明》及俭来鑫公司的《证明》能够证实三人给吴佰仲转款的事实及吴佰仲与俭来鑫公司之间曾有债权、债务关系，对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
咸丰羿达融创投资有限公司于2012年5月9日登记成立，2014年8月21日，将企业名称变更为湖北俭来鑫节能科技有限公司，2016年3月16日，公司法定代表人由覃忠变更为丁锐敏，刘先敏、覃忠均系俭来鑫公司登记股东。2016年6月11日，吴佰仲向唐建军出具《借条》一份，载明：“今借到唐建军人民币捌拾万元整，小写800000元，此款是俭来鑫公司借唐建军的人民币，帮本人抵还了我在俭来鑫公司的借款过账而形成的。借款时间为壹年利息按月息2%计息。到期本息一起按时归还不误。（注：原2016年6月11日在唐建军处捌拾万元本金，利息（月息贰分五）的借条作废）。此据。”出具《借条》后，吴佰仲未向唐建军偿还欠款。
根据唐建军的诉讼主张及吴佰仲的抗辩理由，本案的争议焦点归纳为：2016年6月11日吴佰仲出具《借条》的效力。对此本院分析评判如下：
1、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条、债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，唐建军对俭来鑫公司享有债权，唐建军、俭来鑫公司均不持异议，关于俭来鑫公司对吴佰仲是否享有债权的问题，本院认为，唐建军提交的刘先敏、覃忠、许晓霜的银行流水，刘先敏、覃忠出庭的证人证言、许晓霜的《证明》及俭来鑫公司的《证明》能够证实刘先敏、覃忠、许晓霜给吴佰仲转款的事实及吴佰仲与俭来鑫公司之间曾有债权、债务关系，吴佰仲未提供证据对唐建军提交的上述证据予以反驳，且不能说明转账是吴佰仲与转账人之间其他的债权、债务关系，最重要的是上述证据与吴佰仲本人出具的《借条》内容能够相互印证，证实在出具本案《借条》之前，俭来鑫公司对吴佰仲享有800000元债权，且本案中的《借条》不存在无效的其他情形，对本案《借条》的效力，本院予以确认。
2、关于吴佰仲辩称，唐建军需要提交吴佰仲与俭来鑫公司之间具有800000元欠款依据及转账凭据才能证实本案债权转让有效的抗辩理由，本院认为，本案中的《借条》，与一般民间借贷所形成的《借条》有区别，从本案中《借条》内容的表述能够认定，本案中的《借条》是通过双方结算之后形成的，吴佰仲认可俭来鑫公司对吴佰仲享有800000元债权，本案债权的形成是由于唐建军替吴佰仲偿还了吴佰仲欠俭来鑫公司的欠款，俭来鑫公司将对吴佰仲的800000元债权转让给唐建军，三方当事人对此均不持异议，因此，本案中吴佰仲出具的《借条》能够证实吴佰仲对下欠唐建军800000元予以认可，是一份有效的债权凭证，唐建军已尽到举证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，根据本案的实际情况，应当将俭来鑫公司对吴佰仲不享有债权的举证责任分配给出具《借条》的吴佰仲，因唐建军已尽到举证责任，吴佰仲未提供证据证实吴佰仲与俭来鑫公司之间不存在债权、债务关系，对吴佰仲的抗辩理由本院不予采纳。
综上，本院认定，双方约定的偿还期限已届满，吴佰仲应当依照《借条》约定向唐建军偿还欠款800000元，并从2016年6月11日起按照月利率20‰支付利息至本息实际付清为止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
吴佰仲于本判决生效后十五日内偿还唐建军欠款本金人民币800000元，并以本金人民币800000元为基数从2016年6月11日起按照月利率20‰支付利息至本息实际付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，由吴佰仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿红光
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 娄高排
二〇一七年十一月七日
书 记 员 汤 黎