广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2088号
原告：黄景能，男，汉族，1968年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左贤生，广东定海针（佛山）律师事务所实习律师。
被告：李紫盛，男，汉族，1980年5月14日出生，住四川省乐山市犍为县。
被告：众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内自编12号第5层508室。
负责人：李钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆汉杰，该公司职员。
原告黄景能诉被告李紫盛、众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司（下称众诚保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员麦伟斌适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人左高兴、被告众诚保险佛山公司的委托诉讼代理人陆汉杰到庭参加了诉讼。被告李紫盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告众诚保险佛山公司在保险限额内赔偿原告损失258373.77元（详见附表），其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；二、被告李紫盛对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告众诚保险佛山公司辩称，1、答辩人承保了涉案车辆粤Ｅ×××××号机动车的交强险及1000000元的商业第三者责任险并附加不计免赔。事故发生在保险期内。2、认可佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书。3、广东法源法医临床司法鉴定所鉴定原告第12胸椎压缩性粉碎性骨折属九级伤残不合理，要求重新鉴定。
被告众诚保险佛山公司的其他答辩意见见附表。
被告李紫盛没有答辩，亦没有提供证据。
本院经审理查明，2015年12月22日13时00分，被告李紫盛驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车途经佛山市三水区X495线乐平镇陆坑村口路段时与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。其后佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李紫盛承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，至2015年12月31日出院，共住院9天。出院诊断：1.胸外伤，左侧6-11肋骨骨折，2.胸12椎体压缩性骨折，3.第1-4腰椎左侧横突骨折。出院医嘱：门诊复诊、不适随诊、绝对卧床休息、住院期间留陪人一名、全休一个月等。出院当天，原告即转至佛山市中医院继续住院治疗，至2016年1月30日出院，共住院30天。出院诊断：1.左6-11肋骨骨折，2.左4腰椎横突骨折。出院医嘱：不适随诊、注意休息等。经原告委托鉴定，2016年4月28日，广东法源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人黄景能第12胸椎压缩性粉碎性骨折属九级伤残；其胸部多发性肋骨骨折属评十级伤残。
案件审理过程中，经被告众诚保险佛山公司申请，本院依法委托广东弘正司法鉴定所对原告的胸腰椎伤残程度进行重新鉴定，2016年9月8日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄景能因胸腰部损伤致腰部活动度丧失10%以上，评定为道路交通事故十级伤残。
原告为佛山市居民，其父亲黄其章、母亲何世英，分别于1939年5月21日、1941年10月14日出生，在原告定残时分别年满76周岁、74周岁，有包括原告在内的5位扶养义务人。
被告李紫盛驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告众诚保险佛山公司投保了交强险及保险限额为1000000元的商业三者险，并购买不计免赔险。本次事故在两保险期间内发生。
事故发生后，被告李紫盛向原告支付了1200元。
原告黄景能在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为169116.96元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为46915.04元（附表1至3项）、死亡伤残赔偿限额项下的为122201.92元（附表5至11项）。
本院认为，交警部门作出的事故认定书涉案当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告作为本案的直接受害人，有权就本次交通事故给其造成的损失请求责任人进行赔偿，依据相关法律规定以及本案实际，对于原告的损失，应由被告众诚保险佛山公司在交强险分项限额内先行赔偿120000元（含13000元精神损害抚慰金）。
超出交强险分项限额部分的49116.96元（169116.96元－120000元），根据本案实际，依法由被告李紫盛全额赔偿，扣除李紫盛已支付的1200元，实应赔偿47916.96元。因粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告众诚保险佛山公司投保了保险限额为1000000元的商业三者险且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于已经确定由被告李紫盛尚需赔偿给原告的47916.96元，在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告众诚保险佛山公司应在1000000元保险金额范围内直接向原告赔付47916.96元保险金。综上，被告众诚保险佛山公司共应赔偿原告167916.96元（120000元+47916.96元）。因交强险不予赔偿部分，原告已从被告众诚保险佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告李紫盛在本案中无需再向原告支付赔偿款。被告李紫盛已垫付的1200元，可依据保险合同的约定与被告众诚保险佛山公司协商理赔。
被告李紫盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄景能支付赔偿款167916.96元；
二、驳回原告黄景能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即2588元（原告已预交），由原告负担906元，被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担1682元；重新鉴定费1970元，由被告众诚汽车保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 欧海彤
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告众诚保险佛山公司意见
本院认定损失金额(元）
本院认定理由
1
医疗费
40515.04
无异议。
40515.04
根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定原告的医疗费为40515.04元。
2
胸腰骶固定矫形器费用
2500
非必要支出不应由答辩人承担。
2500
根据原告的伤情、治疗情况及提供的付款单据，认定该损失属原告因本次事故进行治疗而实际发生的损失，予以支持。
3
住院伙食补助费
3900
无异议。
3900
原告住院共39天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元/天，合共3900元（39天×100元/天）。
4
营养费
2000
原告无医嘱证明，不应支持。
0
原告并没有证据证明其需加强营养辅助治疗，本院对其该项主张不予支持。
5
护理费
2730
无异议。
2730
原告住院时间共39天，根据本案具体情况，结合本地司法实践实际情况，本院酌定护理费按照70元/天计算，原告的该项损失为2730元（70元/天×39天）。
6
误工费
37586.41
原告的诉求不合理：1、原告并无证据证明其收入有实际减少；2、原告提供的村委会出具的工作证明及居住证明不可作为定案依据；3、原告的误工时间应按其住院39天加上全休一个月计算。
18793.21
根据原告受伤、治疗、医嘱及伤残鉴定情况，对原告主张计算128天的误工时间予以支持。根据原告提供的鱼塘承包合同、市场肉档租金收据、鱼塘承包金收据，本院采信原告受伤前同时从事鱼塘承包及猪肉零售工作，因原告并未能提供证据证明其受伤前的收入情况，故本院酌定参照2015年度人身损害赔偿计算标准国有同行业渔业和零售业年收入之和的一半计算误工费，故原告的误工损失为18793.21元[（36989元/年+70191元/年）÷2÷365天×128天]。
7
交通费
2000
原告未提供相关票据，其诉求不合理。
800
根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
8
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
150106.32
广东法源法医临床司法鉴定所出具评定原告第12胸椎压缩性粉碎性骨折属九级伤残有异议，申请对该次伤情重新鉴定。
84842.71
原告属佛山市居民，其诉请分别按30192.9元/年和22171.9元/年的标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，没有违反法律规定，本院予以准许，结合原告的年龄、残级，计得伤残赔偿金为78501.54元（30192.9元/年×20年×13%）。原告对其父亲黄其章、母亲何世英具有扶养义务，扶养年限分别为5年、6年，因此，其父亲的生活费为22171.9元/年×5年×13%÷5=2882.35元；其母亲的生活费为22171.9元/年×6年×13%÷5=3458.82元。综上，原告的被扶养人生活费损失为2882.35元+3458.82元＝6341.17元，该费用与前项残疾赔偿金费用合并计算后为78501.54元+6341.17元＝84842.71元。
9
鉴定费
2000
鉴定费不属于保险范围，保险公司不承担。
2000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈志良与陈伟明民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-02\\\\\",\\\\\