四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初469号
原告：雷琴，女，1968年3月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：何刚，四川忠仁律师事务所律师。
被告：李勇，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：陈国柱，男，1980年11月13日出生，汉族，住住四川省屏山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区金沙江大道鑫悦湾二期13幢29号。
负责人：唐果，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师。
原告雷琴与被告李勇、陈国柱、中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷琴的委托诉讼代理人何刚，被告陈国柱、李勇，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计303,451.68元;2、判令被告人寿保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任并将赔偿金直接支付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中将第一项请求金额变更为295,647.20元。事实和理由：2017年11月4日，被告陈国柱驾驶川Ｑ×××××号小型客车行驶至桥头倒迁房路段时，与李勇（原告丈夫）驾驶的无号牌电动三轮车(搭乘雷琴、李明珠）相撞，造成原告雷琴受伤、两车受损的交通事故。经屏山县公安局交通管理大队认定，被告陈国柱承担此次事故的主要责任。原告受伤后在屏山县人民医院住院治疗41天，经诊断，伤者因交通事故造成颌面部多发骨折、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、外伤性面瘫、中型颅脑损伤、颅底骨骨折、双侧枕骨骨折。2018年3月15日经四川中证司法鉴定所鉴定：颌面部多发骨折评定为八级伤残、面部多处挫裂伤面部瘢痕累计长度25.70cm，评定为九级伤残、中型颅脑损伤评定为十级伤残、多发性面颅骨折遗留张口受限1度评定为十级伤残。另据调查，被告陈国柱为川Ｑ×××××号小型客车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三者险”），本次事故发生在保险期间，保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任，并将相关赔偿金直接支付给原告。被告李勇系原告丈夫，故原告自愿放弃被告李勇应承担的赔偿部分。综上所述，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告陈国柱辩称，对于交通事故发生的经过、车辆产权、投保情况无异议，垫付了原告的15,000元医疗费及1200元车辆维修费，要求在本案中一并处理。
被告人寿保险公司辩称，对本次交通事故经过和责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险（限额50万元）及不计免赔率，保险公司垫付的医疗费1万元要求在本案中一并处理，原告医疗费中应扣除25%的自费药，鉴定费、诉讼费保险公司不承担，超出交强险部分保险公司只承担70%赔偿责任。
被告李勇辩称，对于交通事故发生的经过、车辆产权、投保情况无异议。
原告雷琴为支持其诉讼请求，举证如下：
1.原告身份证，拟证明原告主体资格；2.户口簿，拟证明原告系城镇居民；3.车辆信息查询单，拟证明陈国柱诉讼主体资格；4.、社区证明、预防接种证、出生医学证明、户口本，拟证明原告雷琴居住情况及被扶养人情况；5.道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书两份，拟证明被告陈国柱对原告实施侵权行为并造成原告伤残的事实，被告陈国柱承担本次事故主要责任；6.病历、出院证明书，拟证明原告住院情况；7.安置协议、收款收据、房屋买卖合同，拟证明原告及李明珠、ＸＸＸ系安置人口，各项损失应当按照城镇标准计算；8.鉴定费发票、医疗费票据1张、门诊发票17张、专家会诊费用1200元，拟证明原告受伤后实际支付的医疗费和鉴定费用。
被告人寿保险公司对原告身份信息无异议，但认为户口簿注明的原告为农业劳动者，原告户口是在事故发生后才迁移，应该按照农村标准计算；对原告子女ＸＸＸ的出生证明不予认可，对于李明珠计算年限认可6年，按照农村标准予以计算，如果法院要认定ＸＸＸ的被抚养人生活费，应按农村标准计算为两年。原告母亲徐兴连已领取养老保险金，不应再计算被抚养人生活费；对事故认定书无异议，对第二次伤残等级鉴定认可，后续医疗费认可6000元，误工费因为原告未提交工作证明，没有因此次交通事故造成收入减少的证明，如果法院要判决误工期限，认定时间不超过第一次定残的前一日，没有医嘱证明原告需要护理和加强营养，对护理费和营养费不予认可，如果要认定最多认可住院期间41天的护理；对安置协议的真实性无异议，对证明目的有异议，安置协议不是土地征收，原告房屋拆迁不能证明土地被征收，原告依然是农业劳动人口，不认可原告的损失按照城镇标准计算，买卖合同系复印件，不予认可；对鉴定费发票无异议，医疗费票据只认可住院期间费用，出院后的费用因为没有提供诊断报告，不予认可，对部分署名为李明珠的票据不认可，2017年12月28日的复印费66元不认可，专家会诊费用1200元没有正规票据，不予认可。
被告李勇对原告提交的证据无异议。
被告陈国柱的质证意见与被告保险公司意见相同。
被告陈国柱为支持其诉讼主张，举证如下：
1.公民身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，拟证明其主体资格及车辆产权、合法驾驶资格；2.保单，拟证明车辆投保情况。
原告雷琴对被告陈国柱提交的证据无异议，被告人寿保险公司对陈国柱的驾驶证有异议，对其余材料无异议。
被告人寿保险公司为支持其诉讼主张，举证如下：
1.交强险条款，拟证明诉讼费、鉴定费、非医保费用保险公司不承担商业险条款；2.商业险条款，拟证明保险公司不承担非医保部分费用；3.社保局出具的证明，拟证明原告母亲徐兴连不符合领取被抚养人生活费的情况；4.第二次鉴定费票据，证明保险公司不承担鉴定费用。
原告雷琴对保险条款有异议，认为该条款与原告没有关系，本次交通事故产生的费用应该由被告赔偿，如果要扣除非医保费用也应该由陈国柱承担，对社保局的证明无异议，对鉴定费发票无异议。
被告陈国柱对保险条款的真实性无异议，但不认可扣除25%的非医保费用，对鉴定费发票无异议。
根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月4日，被告陈国柱驾驶川Ｑ×××××号小型客车行驶至桥头倒迁房路段时，与被告李勇（原告雷琴的丈夫）驾驶的无号牌电动三轮车(搭乘雷琴、李明珠）相撞，造成原告雷琴及李明珠受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往屏山县人民医院住院治疗至2017年12月15日好转出院。共住院41天。
2017年11月7日，屏山县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告陈国柱负本次事故的主要责任，被告李勇负本次事故的次要责任，原告雷琴无责任。
经原告委托鉴定。算QWV疗费、护理时限、误工时长、营养时长四川中证法医学司法鉴定所于2018年3月15日出具川中证鉴〔2018〕临鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人颌面部多发骨折，现遗留右侧大部分面瘫，并后遗眼睑闭合不全和口角歪斜，评定为八级伤残；面部多处挫裂伤，现遗留面部瘢痕累计长度达25.7cm，评定为九级伤残；中型颅脑损伤，现遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残；多发性面颅骨折，现遗留张口受限1度，评定为十级伤残；2、后续医疗费约需壹万柒仟伍佰元；3、误工期限180日（从本次受伤之日开始计算）；护理期限120日（从本次受伤之日开始计算）；营养期限120日（从本次受伤之日开始计算）。被告人寿保险公司在诉讼过程中申请重新鉴定，经本院委托，宜宾新兴司法鉴定中心于2018年5月15日作出鉴定意见：1、雷琴因交通事故致面颅骨多发骨折，遗留右侧大部分面瘫，右眼睑闭合不全和口角歪斜，评定为八级；面部条状瘢痕，累计长度达23.5cm,评定为九级，颅脑外伤所致轻度智能减退（IQ分67分），日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级；2、雷琴后续医疗费需13,000元；3、雷琴误工期180日、护理期60日、营养期60日（本次受伤之日开始计算）。
被告陈国柱将川Ｑ×××××号小型客车在被告人寿保险公司处投保了交强险、三者险（限额50万元）及不计免赔率，保险期间均自2017年4月29日零时起至2018年4月28日二十四时止。
因原有住所被拆迁，原告雷琴及被告李勇于2015年4月购买了位于屏山县住房一套，并自2015年7月开始入住上述房屋至今。
原告雷琴与被告李勇于2002年9月21日生育李明珠，于2006年5月11日生育ＸＸＸ。
被告陈国柱垫付原告医疗费15,000元，被告人寿保险公司垫付原告医疗费10,000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈国柱、李勇驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的健康权，对原告的合法损失应承担赔偿责任。本次事故发生在保险合同约定期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告雷琴的损失先由被告人寿保险公司在交强险分项限额范围内承担赔付责任，其余部分由被告陈国柱与被告李勇按责任比例承担赔偿责任，被告陈国柱承担的部分，由被告人寿保险公司按保险合同约定在三者险限额内承担赔付责任，不足部分由被告陈国柱承担。综合本案案情，本院酌情确定被告陈国柱承担80%的责任，被告李勇承担20%的责任。被告人寿保险公司主张扣除25%的非基本医保用药费用，证据不足，本院对该辩解主张不予采纳。被告人寿保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，本院对该辩解主张不予采纳。原告自愿不要求被告李勇承担赔偿责任，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。在本次事故中受伤的案外人李明珠自愿放弃参与分割本案交强险赔偿金，不违反法律规定，本院予以确认。为减轻当事人的诉累，本院对被告陈国柱及人寿保险公司要求一并处理其垫付费用的主张予以采纳。
本院依法认定原告雷琴的合法损失如下：
关于医疗费，本院结合原告提交的住院及鉴定期间的医疗机构出具的票据认定为32,844.04元（原告与被告陈国柱、人寿保险公司垫付的费用之和）；
关于后续医疗费，原告提交了鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院认定为13,000元；
关于住院伙食补助费，原告主张按1230元计算，不违反法律规定，本院予以支持；
关于残疾赔偿金，原告居住生活在城镇、收入来源于城镇，本院参照2017年四川省城镇居民人均可支配收入数据及原告伤残等级情况认定为202,798.20元（30,727元/年×20年×0.33），本院参照2017年四川省城镇居民人均消费性支出数据及原告伤残等级情况计算被扶养人生活费为29,935.25元{〔李明珠8164.16元〔21,991元/年×（2年+3/12年）×0.33÷2）〕+ＸＸＸ21,771.09元（21,991元/年×6年×0.33÷2）},合计232,733.45元；
关于误工费，原告主张按每天90元的标准计算，不违反法律规定，本院予以采纳，本院按每天90元的标准自原告受伤之日起计算至第一次定残的前一日为11,700元（90元/天×130天）。
关于护理费，原告主张按每天90元的标准计算，不违反法律规定，本院予以采纳，本院结合原告住院时间情况酌情计算为3690元(90元/天×41天）。
关于鉴定费，因本院未采信原告的提交的部分鉴定意见，故本院认定鉴定费为1800元；
关于精神损害抚慰金，原告主张按15,000元计算，不违反法律规定，本院予以支持；
关于交通费，本院结合原告就医、鉴定等实际情况酌情认定为500元；
关于专家会诊费1200元，原告未提交正式发票，本院不予认定；
关于营养费1800元，原告未提交医疗机构加强营养之医嘱予以证明，本院不予认定。
关于复印费66元，原告未提交正式发票，本院不予认定。
关于车辆维修费，原告雷琴未主张，被告人寿保险公司不认可，被告陈国柱也未提交正式票据予以证实，本院不予认定。
原告雷琴的合法损失共计312,497.49元，其中，属于交强险分项内的损失均超出了各分项限额，故，原告的损失由被告人寿保险公司先在交强险限额内赔偿120,000元（具体分摊不再赘述），再在三者险限额内赔偿153,997.99元〔（312,497.49元-120,000元）×80%〕,其余损失由原告负担。被告陈国柱不再实际承担赔偿责任。扣除被告陈国柱垫付的15,000元及被告人寿保险公司垫付的10,000元，被告人寿保险公司还应赔偿原告248,997.99元（120,000元+153,997.99元-15,000元-10,000元），直接支付被告陈国柱15,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告雷琴保险金248,997.99元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司在本判决生效后十日内支付被告陈国柱保险金15,000元；
三、驳回原告雷琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5852元，减半收取计2926元，由原告雷琴负担468元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜宾市中心支公司负担2458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓光强
二〇一八年六月十五日
书记员 胡 欣