湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终52号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西省南宁市双拥路30号南湖名都广场A座20层。
负责人：宣浪，系公司总经理。
委托诉讼代理人：包印泉，湖南中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢海涛，男，1987年6月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：胡今朝，湖南华豪律师事务所律师。
原审被告：李路和，男，1975年2月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原审被告：刘杏元，女，1978年4月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
原审被告：广西南宁拾加壹声光工程有限公司，住所地：广西省南宁市民族大道86号金和大厦第五楼505号。
负责人：黄小通。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财险广西分公司）因与被上诉人谢海涛、原审被告李路和、刘杏元、广西南宁拾加壹声光工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险广西分公司上诉请求：1、撤销原判第一项，并依法改判；2、本案的上诉费用由上诉人承担。事实和理由：一、误工费判决不合理，应按上一年度城镇人均可支配收入28838元每年的标准计算240天；二、一审法院未允许我方对被上诉人伤残等级申请重新鉴定，直接认可九级伤残，残疾赔偿金、抚养费、精神抚慰金判决不合理，应待被上诉人内固定取出后重新鉴定；三、鉴定费不应当由上诉人承担，同时鉴定费也不属于保险赔偿项目。
谢海涛答辩称，一，关于工资计算的问题，一审判决的误工费是按上年度职工平均工资进行计算的，这也是上诉人一审阶段委托诉讼代理人李志群在法庭上认可的，上诉人不应当反言；二、关于鉴定的问题，伤残等级鉴定不是单方委托的，鉴定结果正确合法；三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
李路和、刘杏元答辩称，同意上诉人的上诉意见，但赔偿义务应由保险公司承担。
广西南宁拾加壹声光工程有限公司未提交答辩意见。
谢海涛一审诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告谢海涛因交通事故造成的损失共计296545.1元。2、判决被告平安财险广西分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失。3、由被告李路和、刘杏元承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月27日，被告李路和驾驶桂Ａ×××××号小型轿车由醴陵市左权镇油田村杨屋组驶往株洲方向，途经醴陵市株醴线左权镇株山嘴村杨屋组丁字路口左转弯进入株醴线驶往株洲市方向时，与由株洲市方向驶往醴陵市株醴线左权镇方向的被告邱宇驾驶的发动机号为A4A00066两轮摩托车相撞（后载原告谢海涛），造成原告谢海涛受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告李路和负事故主要责任，被告邱宇负事故次要责任，原告谢海涛无事故责任。事故发生后，原告谢海涛被送往醴陵市中医院住院治疗，住院56天，经醴陵市中医院中医诊断：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折，并股骨颈骨折术后气滞血瘀证；2、右髋部软组织挫伤。西医诊断：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折，并股骨颈骨折术后气滞血瘀证；2、右髋部软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，出院后全休半年；2、定期复查X线片，在骨折愈合后再逐渐加大右下肢的活动强度及时间；3、继续坚持右下肢的功能锻炼；4、加强营养支持治疗，在出院后全休半年内需要有一专人陪护，再根据复查之结果是否足够或者需要延期；5、内固定装置在骨折愈合后需要取出；6、定期复诊，不适随诊。原告花住院医疗费31011.1元，复诊费463元，其中被告平安财险广西分公司支付了8011.1元，被告李路和支付了1000元。出院后，原告谢海涛经株洲湘东司法鉴定所作出【2017】临鉴字第80号《司法鉴定意见书》其鉴定意见为：1、原告谢海涛右股骨粗隆间粉碎性骨折并股骨颈骨折，评定为九级伤残；2、后期内固定取出需经费柒仟元整；3、误工300日，护理150日，营养90日。审理期间，被告平安财险广西分公司对原告的伤残的等级提出重新鉴定申请，一审法院以其理由不充分为由予以驳回。
桂Ａ×××××事故车辆所有权人系被告刘杏元，该车在被告平安财险广西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险医疗项下理赔限额为10000元，死亡伤残项下理赔限额为110000元，财产项下理赔限额为2000元，商业第三者责任险最高限额为50万元，且购买了不计免赔。事故发生在保险期限内。
另，原告谢海涛在城区购有商品房，座落在醴陵市春天国际小区3栋2202室，于2013年9月装修入住。其子谢思航，2016年11月12日生，原告谢海涛夫妇共同抚养。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、被告保险公司提出的重新鉴定的理由是否成立；二、原告在本次交通事故中的损失项目和金额如何确定；三、原告所确认的损失各被告之间如何具体承担。
第一个争议焦点：被告平安财险广西分公司提出的重新鉴定理由是否成立？对原告伤残等级所作出的司法鉴定意见，系鉴定机构接受公安交警部门的委托，并非原告单方所为。本案交通事故发生在2016年8月27日，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》并无不当。申请方提出待原告内固定取出后，再进行重新鉴定无法律依据。故平安财险广西分公司对原告的伤残等级提出重新鉴定的理由不成立，依法予以驳回。
关于第二个争议焦点：依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告谢海涛在本次交通事故中造成的损失项目及金额确认如下：1、医疗费31474.1元，已由被告李路和支付1000元，被告平安财险广西分公司支付了8011.1元，本院予以确认；2、住院伙食补助费：56天×60元/天＝3360元，符合相关规定，予以支持；3、误工费：原告请求按183元/天标准计算，证据不充分，该院按上年度职工平均工资每月4044元计算为：4044元/月÷30×300天＝40440元；4、护理费：150天×100元/天＝15000元，超出部分，不予支持；5、交通费：560元，符合相关规定，予以支持；6、残疾赔偿金：31284元/年×20年×20%＝125136元，符合相关规定，予以支持；7、精神损害抚慰金：10000元，符合相关规定，予以支持；8、营养费：30元/天×90天＝2700元，超出部分，不予支持；9、抚养费：21420元/年×17年×20%÷2＝36414元，符合相关规定，予以支持；10、后续治疗费：7000元，有司法鉴定意见为据，予以支持；11、鉴定费：1500元，应认定为确认保险标的所支出的实际费用，予以确认；综上，原告谢海涛在本次交通事故中造成的损失共计273584.1元，其中医疗项下：44534.1元，死亡伤残项下：229050元。
关于第三个争议焦点：对原告的上述损失273584.1元，首先由被告平安财险广西分公司在交强险理赔范围内支付原告损失120000元，余款153584.1元。按交警部门责任划分，由被告李路和承担70%责任计人民币107509元。扣除被告李路和已支付原告赔偿款1000元得106509元，由被告平安财险广西分公司直接支付给原告谢海涛。被告平安财险广西分公司已支付8011.1元应予扣除。被告李路和已支付原告的赔偿款1000元，由被告李路和找被告平安财险广西分公司协商处理。被告广西南宁拾加壹声光工程有限公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险理赔范围内支付原告谢海涛因本次交通事故造成的损失共计226509元，扣除已支付的8011.1元，尚应支付218497.9元。上述款项汇入醴陵市人民法院账户（开户行：中国银行醴陵支行，户名：醴陵市人民法院，账号58×××47）；二、驳回原告谢海涛的其他诉讼请求。案件受理费5748元，由被告李路和承担4024元，原告谢海涛承担1724元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审补充查明，被上诉人谢海涛至本案二审诉讼中，内固定尚未取出；原审被告广西南宁拾加壹声光工程有限公司系事故车辆在上诉人平安财险广西分公司投保交强险和商业第三者责任险的被保险人。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方二审争议焦点为：一审确认的误工费、残疾赔偿金、抚养费、精神抚慰金、鉴定费损失是否合理。现分析如下：
关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故一审法院按上年度职工平均工资每月4044元标准计算工资，按伤残鉴定意见误工天数300天确定误工天数均符合事实和法律规定，本院予以支持。上诉人主张按上一年度城镇人均可支配收入28838元每年的标准计算240天确定误工费，本院不予支持。
关于残疾赔偿金、抚养费、精神抚慰金、鉴定费问题。上诉人申请对被上诉人伤残等级重新鉴定，认为一审法院直接按株洲湘东司法鉴定所作出【2017】临鉴字第80号《司法鉴定意见书》认定的九级伤残确定残疾赔偿金、抚养费、精神抚慰金不合理，应待被上诉人内固定取出后重新鉴定以确定相关损失。至本案二审审理过程中，被上诉人的内固定仍未取出，且取出时间需据被上诉人伤情恢复情况确定，至今无法明确。被上诉人的民事权利不应长期处于未受保护状态，上诉人平安财险广西分公司提出待被上诉人内固定取出后，再进行重新鉴定理由不成立，本院不予准许。一审依据公安交警部门依法委托的有资质的鉴定机构作出的伤残鉴定意见，作出残疾赔偿金、抚养费、精神抚慰金认定并无不当，本院予以支持。鉴定费系为确认保险标的所支出的实际费用，应当认定为被上诉人的直接损失，由上诉人支付赔偿。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5748元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
审 判 员 彭德华
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李 黎
书 记 员 刘林玉