广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0127民初2786号
原告：黄云英，女，1955年10月5日出生，壮族，住横县。
委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。
被告：姚登暖，男，1967年2月17日出生，壮族，住横县。
原告黄云英诉被告姚登暖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄云英的委托诉讼代理人谢树利、被告姚登暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失合计20539.6元；2.本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日11时19分许，韦秀成未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，搭载黄云英沿县道474线由东圩往宿龙方向行驶，黄少君驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引载物超过核定载质量的桂Ｒ×××××重型平板半挂车与韦秀成驾驶的二轮摩托车同向在前行驶，姚登暖驾驶装载货物超过车厢的桂Ａ×××××正三轮载货摩托车与韦秀成驾驶的二轮摩托车对向行驶，行至事故路段，韦秀成驾驶二轮摩托车超越黄少君驾驶的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车时，与姚登暖驾驶的桂Ａ×××××三轮摩托车上装载的货物发生碰刮，致使韦秀成驾驶的二轮摩托车摔倒，造成黄云英受伤，韦秀成被桂Ｒ×××××重型半挂牵引车碾压当场死亡的道路交通事故。2016年1月21日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2016]第201517002号《道路交通事故认定书》，认定韦秀成负事故主要责任，姚登暖负事故次要责任，黄少君负事故次要责任，黄云英无事故责任。
事故发生后，原告在横县人民医院住院45天，出院后医院建议全休叁个月，对原告的损失，被告未赔偿过。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照广西《2016年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本次事故造成原告如下损失：1.医疗费44863.5元，2.护理费：33983元/年÷365天×（45天+90天）=12568.5元，3.住院伙食补助费：100元/天×45天=4500元，4.交通费：1000元；5.营养费：20元/天×（45天+90天）=2700元，上述各项损失共计65132元。因韦秀成家属、黄云英与黄少君、桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车所有人周志斌及该车投保公司中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司已就此次交通事故赔偿事宜达成一致协议，并签署协议书且已履行完毕，四原告暂不要求黄少君方（包括车主及保险公司）承担赔偿责任，并放弃对韦秀成方的赔偿请求。被告姚登暖负事故次要责任，应在交强险责任限额范围内优先赔偿给原告，不足部分按4：3：3的比例分担，故被告姚登暖应赔偿原告：医疗费：[（44863.5元+4500元+2700元）30000元]×30%+10000元=16619元，其他项费用损失为（125685元+500元）×30%=3920.6元，合计20539.6元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告姚登暖辩称：一、《道路交通事故责任认定书》不能作为认定承担民事赔偿责任的唯一依据，本次道路交通事故发生的直接原因是韦秀成驾驶的二轮摩托车在对向来车时故意超车，与姚登暖驾驶的三轮摩托车没有直接因果关系，姚登暖没有明显过错，不应承担本案民事赔偿责任。二、交通事故责任不等同于民事侵权损害赔偿责任。韦秀成没有机动车驾驶证也没有佩戴安全头盔驾驶二轮摩托车且该车没有上牌，且韦秀成故意跨道超车，并撞上姚登暖的车辆，过错责任完全在韦秀成，本案民事赔偿责任应由韦秀成承担70%的民事赔偿责任；姚登暖的车辆为正常行驶，韦秀成驾驶摩托车撞到姚登暖后，导致黄少君驾驶的车辆碾压韦秀成致死，黄少君应承担20%的民事赔偿责任；黄云英搭乘韦秀成的二轮摩托车受伤，黄云英是成年人，具有完全民事行为能力，其应当知道韦秀成无驾驶证驾驶无号牌车辆仍搭乘该车，且其不佩戴安全头盔造成事故致身体受伤，黄云英的行为也存在过错，其过错行为虽不是事故发生的原因，但是其损害扩大的原因，其过错行为与其损害的扩大存在因果关系，黄云英应承担本次事故10%的民事赔偿责任；另外，请求法院查明韦秀成驾驶的二轮摩托车的车主，该车主将未上牌又未年审的车辆给无驾驶证的韦秀成驾驶发生事故，存在过错，应承担一定的民事赔偿责任。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本次交通事故中黄少君驾驶的牵引车和挂车在保险公司投保有保险，法院应查明显牵引车和挂车的购买保险情况，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内先赔偿，超出保险责任范围的按分清的责任比例承担。事故发生后，姚登暖已支付原告医疗费3000元。四、对原告损失的意见：1.医疗费以医院收费票据为准；2.护理费按医嘱证明及法律规定计算；3.交通费未能提供证据证明其主张，不应支持；5.住院伙食补助费按法律规定计算；6.营养费，因黄云英自己有过错，该主张不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的病历本、××证明书、医疗费发票，经核对，该三组证明为真实，与本案有关联，本院确认上述证明的证明效力。
本案争议焦点为：1.本案民事赔偿责任如何划分？2.原告诉请的各项损失有何事实和法律依据及计算方法？
综合全案证据及双方庭审陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月9日11时19分许，韦秀成未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，搭载黄云英沿县道474线由东圩往宿龙方向行驶，黄少君驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引载物超过核定载质量的桂Ｒ×××××重型平板半挂车，与韦秀成驾驶的二轮摩托车同向在前行驶，姚登暖驾驶装载货物超过车厢的桂Ａ×××××正三轮载货摩托车与韦秀成驾驶的二轮摩托车对向行驶，行至县××线××（××镇××村路段），韦秀成驾驶二轮摩托车超越黄少君驾驶的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车时，与姚登暖驾驶的桂Ａ×××××三轮摩托车上装载的货物发生碰刮，致使韦秀成驾驶的二轮摩托车摔倒，造成黄云英受伤，韦秀成被桂Ｒ×××××重型半挂牵引车碾压当场死亡的道路交通事故。2016年1月21日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2016]第201517002号《道路交通事故认定书》，认定韦秀成负事故主要责任，姚登暖负事故次要责任，黄少君负事故次要责任，黄云英无事故责任。事故发生后，原告于当日被送至横县人民医院住院治疗至2016年2月23日，共住院45天。入院诊断：1.左胫腓骨开放性骨折，2.左侧髌韧带断裂，3.左股骨外髁开放性骨折，4.肋骨骨折。原告于2016年1月26日行左胫骨骨折复位内固定手术+石膏固定术。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，继续肢体功能锻炼；2.出院后建议全休叁个月，陪护壹人；3.每个月回院复查头颅DR，费用约伍佰元；4.一年半后回院取出内固定物，费用约伍仟元。在横县人民医院治疗共花费医疗费用39363.5元（38691.9元+671.6元）。事故发生后，姚登暖赔偿原告医疗费3000元。
另查明，韦秀成驾驶的二轮摩托车（车架号为1002348），为周有甜购买，未经公安机关交通管理部门登记，韦秀成未取得机动车驾驶证。姚登暖驾驶的桂Ａ×××××正三轮载货摩托车车主为姚登暖，车辆逾期未检验，无保险。黄少君驾驶的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车，车主为周志斌，桂Ｒ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司（以下简称人寿贵港公司）投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，黄云英与黄少君、周志斌及人寿贵港公司就事故赔偿问题达成协议，并已履行完毕，原告在本案中暂不要求黄少君、周志斌及人寿贵港公司承担赔偿责任，并放弃对韦秀成方的赔偿请求。
本案交通事故造成原告的损失有：1.医疗费（包括后续治疗费）44863.5元，2.住院伙食补助费：4500元，3.护理费：12568.5元，4.交通费：500元；5.营养费：1800元，共计64232元。本案交通事故另一受害人韦秀成的家属周有甜、周大展、周莹、谭玉琼于2016年11月1日向本院起诉，案号为（2016）桂0127民初2785号（以下简称2785号案），本案交通事故造成韦秀成家属的损失有：死亡赔偿金198817.5元、丧葬费27492元、办理丧葬事宜误工费837.9元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计237347.4元。两案死亡伤残赔偿限额下的总损失为250415.9元，各占交强险死亡伤残赔偿限额总损失的比例分别为：本案5.22%[（12568.5元+500元）÷250415.9元]，2785号案94.78%[（198817.5元+27492元+837.9元+200元+10000元）÷250415.9元]。
本院认为，关于民事赔偿责任如何划分的问题。本案《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院确认该份证据的证明力并作为定案依据，韦秀成未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上道路行驶，在对向有来车方向超车，过错严重，作用较大，负事故的主要责任；姚登暖驾驶逾期未检验的三轮摩托车上道路行驶且载物宽度超出车厢，其过错轻微、作用较小，负事故的次要责任；黄少君驾驶机动车超过核定载质量，其过错轻微、作用较小，负事故的次要责任；黄云英无事故责任。因韦秀成驾驶的二轮摩托车为周有甜购买，周有甜作为该车的购买者，购买该车后，未按照规定到公安机关交通管理部门进行车辆登记，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”的规定；且周有甜作为韦秀成的配偶，应当知道韦秀成未取得机动车驾驶资格，仍将该车交付其使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”周有甜对本次交通事故损害的发生，亦有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合案件的侵权事实、行为人的过错程度和侵权力的大小，本院确定韦秀成承担60%的民事赔偿责任，被告姚登暖承担15%的民事赔偿责任，黄少君承担15%的民事赔偿责任，原告姚登暖承担10%的民事赔偿责任。原告主张韦秀成承担40%的民事赔偿责任，姚登暖、黄少君各承担30%的民事赔偿责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，姚登暖作为车主，其驾驶的车辆未依法投保交强险，原告主张姚登暖在交强险责任限额范围内优先赔偿原告的损失，本院予以支持。又因黄少君驾驶的车辆在人寿贵港公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十一条第一款的规定，原告的损失应先由被告姚登暖及人寿贵港公司各自在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由韦秀成、周有甜以及以及黄少君根据民事赔偿责任比例承担民事赔偿责任，而黄少君应承担的部分由人寿贵港公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
关于本案原告主张的各项损失，原告主张参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。本院认定事故造成原告的各项损失如下：1.医疗费：根据原告提供的医疗费发票，黄云英住院期间花费住院费及门诊费共39363.5元，根据原告提供的医疗机构门诊病历、××证明书，原告需每月进行复诊及一年半后取出内固定物，医疗机构出具意见费用约为5500元，为必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”对原告该项主张本院予以支持，故原告的医疗费用为44863.5元（39363.5元+5500元）。2.住院伙食补助费：100元/天×45天=4500元。3.营养费：原告主张按20元/天的标准，较符合日常生活消费水平，本院予以支持，但天数应根据出院医嘱的全休3个月即90天计算，故营养费为20元/天×90天=1800元，超出部分本院不予支持。4.护理费：33983元/年÷365天×（45天+90天）=12569.05元，原告主张12568.5元，是对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。4.交通费：原告未提供正式票据，但因本案交通事故确实产生交通费，本院酌情支持500元，超出部分本院不予支持。
以上各项损失共计64232元，由被告姚登暖、人寿贵港公司在交强险医疗费用赔偿限额内各自赔偿原告医疗费10000元，共计20000元；由被告姚登暖、人寿贵港公司在两车交强险死亡伤残赔偿总限额内按照5.22%的比例赔偿原告共11481.18元[（110000元+110000元）×5.22%]，各自赔偿原告5740.59元,其中护理费5490.59元，交通费250元。超出交强险限额的医疗费24683.5元（44863.5元20000元）、住院伙食补助费4500元、营养费1800元，共计30983.5元，由韦秀成承担60%的民事赔偿责任即18590.1元，由姚登暖、黄少君各自承担15%的民事赔偿责任即4647.53元，由原告周有甜承担10%的民事赔偿责任即3098.35元。原告黄云英已与黄少君方包括车主周志斌和人寿贵港公司就赔偿事宜达成协议并已履行完毕，固在本案中暂不要求黄少君方包括车主周志斌和人寿贵港公司承担赔偿责任，且放弃对韦秀成方（包括车主周有甜）的赔偿请求，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。故对原告的损失，本案中，只由被告姚登暖在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；由被告姚登暖在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5490.59元、交通费250元，共计5740.59元；超出交强险限额的部分，由被告姚登暖赔偿4647.53元，其中医疗费为24683.5元×15%=3702.53元，住院伙食补助费为4500元×15%=675元，营养费为1800元×15%=270元，又因事故发生后姚登暖已赔偿原告医疗费3000元，应予以扣除，故对超出交强险限额的部分，被告姚登暖应赔偿原告医疗费702.53元（3702.53元3000元）、住院伙食补助费675元、营养费270元，共计1647.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告姚登暖在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄云英医疗费10000元；
二、被告姚登暖在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄云英护理费5490.59元、交通费250元，共计5740.59元；
三、被告姚登暖赔偿原告黄云英医疗费702.53元、住院伙食补助费675元、营养费270元，共计1647.53元（已扣除被告姚登暖已赔偿的3000元）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费157元（已减半收取，原告黄云英申请缓交），由原告黄云英负担24元，被告姚登暖负担133元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱小燕
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的××等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。