wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1335号
申请执行人：潘佩昕。
被执行人：大连中达博奥投资咨询有限公司。
法定代表人：陈海龙，总经理。
潘佩昕申请执行大连中达博奥投资咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，行标的额为人民币11205元，2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司送达了（2017）辽0204执1335号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人潘佩昕的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人潘佩昕如发现被执行人大连中达博奥投资咨询有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院大劳人仲裁字[2017]第379号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4285号
上诉人(原审被告):魏洪林。
委托诉讼代理人:高用利,天津正阳律师事务所律师。
上诉人(原审被告):王雪萍。
委托诉讼代理人:高用利,天津正阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):魏鸿志。
委托诉讼代理人:程树德,天津德敬律师事务所律师。
上诉人魏洪林、王雪萍因与被上诉人魏鸿志民间借贷纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初541号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人魏洪林、王雪萍的委托诉讼代理人高用利,被上诉人魏鸿志的委托诉讼代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏洪林、王雪萍上诉请求:撤销一审法院判决,改判驳回被上诉人一审诉讼请求;两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人并未收到被上诉人给付的借款,本案被上诉人主张的借款金额巨大,被上诉人仅依靠借条,不能证明双方存在借款关系。
魏鸿志辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。
魏鸿志向一审法院起诉请求:1、二被告共同返还借款50万元及2013年2月26日至2014年2月26日期间的利息7.5万元,合计57.5万元;2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实:原告与被告魏洪林系叔伯兄弟关系,二被告系夫妻关系。2011年2月中旬,二被告向原告借款30万元,原告交付二被告现金30万元,被告魏洪林出具借条,借款本金为30万元,借款期限为1年,年利率为12%。借款到期后,二被告未偿还借款本金30万元及利息3.6万元。2012年2月26日,二被告向原告借款6.4万元,原告交付二被告现金6.4万元,将借款6.4万元及上述未偿还借款本金30万元、利息3.6万元计入后期借款本金,二被告向原告重新出具借条,借款本金为40万元,借款期限为1年,年利率为15%。借款到期后,二被告未偿还借款本金40万元及利息6万元。2013年2月26日,二被告向原告借款4万元,原告交付二被告现金4万元,将借款4万元及上述未偿还借款本金40万元、利息6万元计入后期借款本金,被告王雪萍以被告魏洪林的名义向原告出具《借条》,记载:“今借魏洪志现金伍拾万元整,按年计息,伍拾万元壹年的利息为柒万伍仟元整,到期日为2014年2月26日,到期后连本加息一块付清,共计:伍拾柒万伍仟元整。”一审法院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》,用于证明借贷关系存在,二被告对此虽不予认可,但未能提供相关证据予以反驳。对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案原告提交了被告王雪萍以被告魏洪林名义出具的《借条》,且原告对借条的形成及借款来源均进行了合理陈述,结合证人魏××的证言,法院经审查并结合相关事实,确信该借贷事实的存在具有高度可能性,应当认定原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立。借款期满后,二被告未按约履行还款义已构成违约,原告要求二被告返还原告借款本金、支付利息,具有事实和法律依据,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定,判决:被告魏洪林、王雪萍于本判决书生效之日起10日内共同返还原告魏鸿志借款50万元,并支付利息7.5万元,合计57.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元,由二被告负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:证人魏××的证人证言在一、二审期间互相矛盾,对该证人证言,本院不予采信。原审查明的其他事实正确,本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人与被上诉人是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定,被上诉人根据上诉人王雪萍出具的借条主张双方存在借贷关系,上诉人王雪萍对书写借条一事予以认可,但否认收到相应借款并抗辩称其是应被上诉人要求先写借条,被上诉人并未实际给款。现上诉人并未对借贷行为尚未实际发生做出合理说明,也未提供证据予以佐证,上诉人的抗辩理由不能成立,本院不予采信。被上诉人对其出借资金来源能够做出合理说明,结合上诉人因经营需要资金周转并出具借条的行为,且被上诉人与上诉人系亲属关系,被上诉人所称现金交付借款及双方在借款到期本息结算后重新出具借条的行为亦不违反常理,故上诉人与被上诉人存在借贷关系具有高度盖然性,原审认定双方存在借贷关系并判决上诉人返还被上诉人借款本金并支付相应利息并无不当,本院予以维持。
综上所述,魏洪林、王雪萍的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费9550元,由上诉人魏洪林、王雪萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 高 爽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2040号
原告：王越明。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：濮礼定。
原告王越明与被告濮礼定承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱峰独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告王越明及其委托代理人金国海、被告濮礼定到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7至8月份期间，被告因需陆续来原告承包的染色车间印染布匹，计欠染费39，682元，由被告出具欠条一份，款至今未付。另，原告与发包单位的承包关系终止，根据与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。故起诉要求判令被告支付染费39，682元。
被告辩称：对被告以客户陆树明的名义去原告处染布的事实无异议，染费未付也是事实。但原告还扣住了被告布匹462匹。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、由被告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告承包的绍兴市立新印染有限公司二分厂加工费计39，682元，并同意逾期按欠款额每日千分之一加收违约金的事实；
2、2009年4月由绍兴市立新印染有限公司出具的函一份，以证明该公司和原告已中止承包关系，承包期间的债权�务均由原告个人负责回收的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证对证据1、2均无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2经被告质证无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：被告于2007年8月26日出具欠条一份，确认尚欠绍兴市立新印染有限公司二分厂印染加工费共计39，682元。
另查明，绍兴市立新印染有限公司二分厂系原告向绍兴市立新印染有限公司承包的印染车间，承包期间为2001年1月至2007年12月底，现绍兴市立新印染有限公司与原告已终止承包合同关系，承包期间的债权债务由原告个人负责回收处理。
本院认为，由于原告与绍兴市立新印染有限公司的承包合同关系业已终止，绍兴市立新印染有限公司认可承包期间的债权债务由原告�人负责处理，故王越明作为本案原告的主体适格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告现起诉要求被告支付尚欠加工费的理由正当，本院予以支持。至于被告陈述尚有布匹在原告处的事实，虽然原告认可有布匹在其处，但具体数量有待清点，并认为在被告结清染费后可予以归还。因返还加工布匹属反诉范畴，被告在举证期限届满前并未提出反诉请求，故对被告提出的返还布匹请求在本案中不作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告濮礼定应支付给原告王越明加工费计人民币39，682元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费792元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐妍
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字332号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告严勇钢，男，汉族，1972年5月25日出生，安化县人。
被告姚集中，男，汉族，1961年10月8日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告严勇钢、姚集中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢雪平独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告严勇钢、姚集中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年1月28日，被告严勇钢因开店向原告所属的仙溪信用社山口分社借款30000元，约定到期日为2013年1月28日，利率9.93‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50.00%，被告姚集中做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告严勇钢将借款利息已清至2014年7月12日。截止2014年8月20日，被告严勇钢尚欠原告借款本金30000元，利息434.07元，逾期加收利息217.04元，本息合计30651.11元。请求判令被告严勇钢偿还原告借款本息及逾期利息，被告姚集中承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告严勇钢向原告借款30000元；
7、个人贷款合同；拟证明被告严勇钢向原告借款30000元的事实，并与原告约定借款期限，借款利率，利息支付方式等；
8、保证合同；拟证明姚集中为严勇钢的借款承担连带责任保证，保证期两年；
9、利息计算清单；拟证明严勇钢至2014年8月20日止尚欠原告借款利息434.07元，逾期加收利息217.04元。
被告严勇钢、姚集中未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告严勇钢、姚集中未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年1月28日，被告严勇钢因开店向原告所属的仙溪信用社山口分社借款30000元，约定借款到期日为2013年1月28日，月利率9.93‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50.00%，被告姚集中做连带责任保证，保证期间两年，原、被告签订《个人贷款合同》、《保证合同》，被告严勇钢向原告出具《借款借据》，原告向被告严勇钢放发借款。被告严勇钢将借款利息支付至2014年7月12日。借款已到期，截止2014年8月20日，被告严勇钢尚欠原告借款本金30000元，利息434.07元，逾期加收利息217.04元，本息合计30651.11元。
本院认为，被告严勇钢、姚集中分别与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告严勇钢向原告出具的《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款到期，被告严勇钢未偿还借款，违反合同约定。被告姚集中的保证方式是连带责任保证。原告要求被告严勇钢偿还借款本息及逾期借款利息，由被告姚集中承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告严勇钢于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息434.07元，逾期加收利息217.04元，本息合计30651.11元（利息计算至2014年8月20日止）。2014年8月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告姚集中对被告严勇钢上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告姚集中在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告严勇钢追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告严勇钢、姚集中承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一五年一月五日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第9338号之一
原告：陈龙华，男，1952年1月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：上海虹桥环卫综合服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：袁文雁，总经理。
委托诉讼代理人：黄旭，上海源法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴如袁，上海源法律师事务所律师。
第三人：华泰财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东大道720号国际航运金融大厦26层。
负责人：任志钧，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
本院在审理原告陈龙华与被告上海虹桥环卫综合服务有限公司、第三人华泰财产保险股份有限公司上海分公司间提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计1,282.16元，由原告陈龙华负担。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第9338号
原告陈龙华，男，1952年1月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海虹桥环卫综合服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人袁文雁。
委托代理人黄旭，上海源法律师事务所律师。
委托代理人吴如袁，上海源法律师事务所律师，委托权限特别授权。
第三人华泰财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人任志钧。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告陈龙华与被告上海虹桥环卫综合服务有限公司、第三人华泰财产保险股份有限公司上海分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一六年二月五日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执恢383号
本院在执行申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局与被执行人王玲洪、吴荷娟为计划生育一案中，经查，被执行人王玲洪、吴荷娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王玲洪、吴荷娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2268号
原告泉州市泉港区南埔镇人民政府，住所地泉州市泉港区南埔镇人民政府。组织机构代码K1827279-8。
法定代表人洪良杰，该镇镇长。
委托代理人许光瑜、王友松，福建百康律师事务所律师。
被告泉州市中林飞驰贸易有限公司，住所地泉州市泉港区泉五路金穗大厦一幢203号。组织机构代码68086301-X。
法定代表人郭东沣，该公司负责人。
原告泉州市泉港区南埔镇人民政府（以下简称“南埔镇政府”）与被告泉州市中林飞驰贸易有限公司（以下简称“中林飞驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告南埔镇政府的委托代理人许光瑜到庭参加诉讼，被告中林飞驰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南埔镇政府诉称，2013年8月12日，原、被告签订《汽车买卖合同》1份。2013年8月21日，原告依约支付被告购车款179800元，被告未交付车辆。2013年10月12日，原、被告协商一致同意解除双方签订的《汽车买卖合同》。经原告催讨，被告拒不返还购车款，故请求判令被告返还原告购车款179800元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。
被告中林飞驰公司未到庭亦未作书面答辩。
原告南埔镇政府为证明其主张，提供如下证据：
1、原、被告的组织机构代码证。以证明原、被告的身份基本情况及主体资格。
2、原、被告于2013年8月12日签订的《汽车买卖合同》1份。以证明双方于2013年8月12日签订汽车买卖合同，并于2013年10月12日协商一致解除合同的事实。
3、机动车销售统一发票、进账单各1份。以证明原告依约向被告支付购车款179800元的事实。
本院认为，被告中林飞驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等有关诉讼权利。原告所提供的证据1系国家职能机关出具，可以证明原、被告的身份基本情况，予以采信；证据2有原、被告签名确认，可以证明双方签订买卖合同及解除合同的事实，本院予以采信；证据3系税务、金融部门出具，可以证明原告支付被告购车款179800元的事实，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年8月12日，原告南埔镇政府与被告中林飞驰公司签订《汽车买卖合同》1份，对产品详情、付款时间及方式、交车地点及方式、违约责任等进行了约定。同月21日，原告向被告支付购车款179800元。2013年10月12日，原、被告协商一致，解除上述《汽车买卖合同》。2015年8月28日，原告诉诸本院。
综上，本院认为，原告南埔镇政府与被告中林飞驰公司之间的买卖合同及双方协商一致解除合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同解除后，被告应返还原告已支付的购车款179800元，被告至今未返还该款项，故原告有权要求被告返还购车款179800元及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中林飞驰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市中林飞驰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告泉州市泉港区南埔镇人民政府购车款179800元及逾期付款利息损失（自2015年8月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告泉州市中林飞驰贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3896元，由被告泉州市中林飞驰贸易有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡兴凤
代理审判员 潘彩虹
人民陪审员 陈祥振
二〇一五年一月十一日
书 记 员 王 馨
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执恢383号
申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局，住所地黄岩区政府大楼，组织机构代码:35551128-0。
法定代表人陈善智。
被执行人王玲洪，男，1976年10月30日出生，住黄岩区。
被执行人吴荷娟，女，1977年8月15日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局与被执行人王玲洪、吴荷娟为计划生育的（2016）浙1003行审1749号民事一案中，于2018年03月13日向被执行人王玲洪、吴荷娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王玲洪、吴荷娟履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即给付申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局罚款人民币72000元，并支付申请执行费980元。但被执行人王玲洪、吴荷娟逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玲洪、吴荷娟的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：
1、依法划拨被执行人王玲洪、吴荷娟的银行存款人民币14780元。
2、通过网络查控系统查询被执行人王玲洪、吴荷娟不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
3、通过网络查控系统查询被执行人王玲洪、吴荷娟机动车登记情况，经查被执行人王玲洪、吴荷娟名下无机动车登记信息。
4、通过网络查控系统查询被执行人王玲洪、吴荷娟股权登记情况，经查被执行人王玲洪、吴荷娟名下无股权登记信息。
5、通过网络查控系统查询被执行人王玲洪、吴荷娟的金融理财产品信息。经查被执行人王玲洪、吴荷娟名下无金融理财产品信息。
6、通过网络查控系统查询被执行人王玲洪、吴荷娟的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。
截止目前，本案已执行到执行款14780元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权13800元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王玲洪、吴荷娟的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王玲洪、吴荷娟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行查询回执终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王玲洪、吴荷娟目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1003执恢383号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 林 森
二〇一八年七月二十日
代书记员 胡富健
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2268号
原告泉州市泉港区南埔镇人民政府，住所地泉州市泉港区。
法定代表人洪良杰，该镇镇长。
委托代理人许光瑜、王友松，福建百康律师事务所律师。
被告泉州市中林飞驰贸易有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人郭东沣，该公司负责人。
原告泉州市泉港区南埔镇人民政府（以下简称“南埔镇政府”）与被告泉州市中林飞驰贸易有限公司（以下简称“中林飞驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告南埔镇政府的委托代理人许光瑜到庭参加诉讼，被告中林飞驰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南埔镇政府诉称，2013年8月12日，原、被告签订《汽车买卖合同》1份。2013年8月21日，原告依约支付被告购车款179800元，被告未交付车辆。2013年10月12日，原、被告协商一致同意解除双方签订的《汽车买卖合同》。经原告催讨，被告拒不返还购车款，故请求判令被告返还原告购车款179800元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。
被告中林飞驰公司未到庭亦未作书面答辩。
原告南埔镇政府为证明其主张，提供如下证据：
1、原、被告的组织机构代码证。以证明原、被告的身份基本情况及主体资格。
2、原、被告于2013年8月12日签订的《汽车买卖合同》1份。以证明双方于2013年8月12日签订汽车买卖合同，并于2013年10月12日协商一致解除合同的事实。
3、机动车销售统一发票、进账单各1份。以证明原告依约向被告支付购车款179800元的事实。
本院认为，被告中林飞驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等有关诉讼权利。原告所提供的证据1系国家职能机关出具，可以证明原、被告的身份基本情况，予以采信；证据2有原、被告签名确认，可以证明双方签订买卖合同及解除合同的事实，本院予以采信；证据3系税务、金融部门出具，可以证明原告支付被告购车款179800元的事实，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年8月12日，原告南埔镇政府与被告中林飞驰公司签订《汽车买卖合同》1份，对产品详情、付款时间及方式、交车地点及方式、违约责任等进行了约定。同月21日，原告向被告支付购车款179800元。2013年10月12日，原、被告协商一致，解除上述《汽车买卖合同》。2015年8月28日，原告诉诸本院。
综上，本院认为，原告南埔镇政府与被告中林飞驰公司之间的买卖合同及双方协商一致解除合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同解除后，被告应返还原告已支付的购车款179800元，被告至今未返还该款项，故原告有权要求被告返还购车款179800元及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中林飞驰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市中林飞驰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告泉州市泉港区南埔镇人民政府购车款179800元及逾期付款利息损失（自2015年8月28日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告泉州市中林飞驰贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3896元，由被告泉州市中林飞驰贸易有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡兴凤
代理审判员 潘彩虹
人民陪审员 陈祥振
二〇一五年一月十一日
书 记 员 王 馨
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1764号
原告：何××。
委托代理人（特别授权）：陈×。
被告：陈甲。
法定代理人：陈乙。
法定代理人：连×。
被告：陈乙。
被告：连×。
原告何××为与被告陈甲、陈乙、连×房屋买卖合同纠
纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，
依法由代理审判员赵珊妮适用简易程序独任审判，于2013年8
月16日公开开庭进行了审理。原告何××的委托代理人陈×到
庭参加诉讼。被告陈甲、陈乙、连×经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何××起诉称，2012年12月1日，原、被告之间就坐
落于诸暨市店口镇盾安某邸7幢1单元302室的房屋的买卖事宜
达成合意，并于同日签订了房屋转让合同。该合同对转让房屋
的基本情况、转让价格、房款支付方式、产权过户登记及违约
责任等进行了明确的约定。原告依合同之约定于上述合同签订
之日支付了房屋买卖定金150000元，并于2013年2月8日向被告
支付了剩余房屋转让款750000元。至此，原告履行了合同约定的全部付款义务，并使得合同约定的房产权属转让登记条件成
就。依照合同约定，被告应于收到原告全部房款后十日内向房
某某属登记部门申请办理房某某属转移登记手续。为此，原告
多次催促被告协助其办理房产权属转移登记手续，但被告却一
直以诸暨市房管局告知无法办理权属转移登记手续为由，拒绝
办理权属登记转移手续。现原告起诉，要求被告立即协助原告
办理坐落于诸暨市店口镇盾安某邸7幢1单元302室的房屋的权
属转移登记手续。
被告陈甲、陈乙、连×未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、房屋转让合同一份，证明被告陈甲的法定代理人即被
告陈乙、连×已经将讼争房屋转让给了善意的原告的事实；
2、被告陈乙、连×出具的收条两份，证明原告已经按照
合同的约定向被告方支付了全部房款的事实；
3、讼争房屋的房产证及房屋所有权证存根各一份，证明
讼争房屋登记在被告陈甲名下的事实；
4、被告陈乙与被告连×的结婚登记申请书及审查处理结
果表一份，证明被告陈乙与连×系夫妻关系的事实；
5、被告陈乙、连×、陈甲的户籍证明三份，证明被告陈
乙、连×是被告陈甲的法定监护人的事实；
6、坐落于诸暨市暨阳街道绿城玉兰公寓（北区）7幢011
902室房屋的预告登记存根一份，该房屋登记在被告陈乙、连
×名下，证明被告陈乙、连×在诸暨城区拥有房屋，这使得原
告有理由相信被告陈乙、连×将本案讼争房屋卖给原告是为了改善子女即被告陈甲的学习、生活条件，并不会损害被告陈甲
的利益的事实；
7、卢某某、徐某某与陈乙、连×签订的房屋买卖协议、
收款收据各一份，证明现登记在被告陈甲名下的讼争房屋，系
被告陈乙、连×于2011年5月向卢某某、徐某某购买所得，原
告为此有理由相信被告陈乙、连×处分讼争房屋没有损害被告
陈甲的利益的事实。
被告陈甲、陈乙、连×未向本院提供证据。
本院认为原告提供的上述证据能相互印证，三被告经本
院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提
供的证据进行质证的权利，故本院依法确认上述证据具有完全
某某力，可以作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告陈乙与被告连×于1997年10月13日登记结
婚，1999年1月8日生育女儿陈甲。陈乙、连×均系陈甲的监护
人。坐落于诸暨市店××镇××号盾安某邸东7幢1单元302室
的房屋（以下简称涉案房屋），是被告陈乙、连×向卢某某、
徐某某购买所得，房屋价款为60万元，于2011年5月登记在被
告陈甲的名下，陈甲取得诸字第f0000075002号房屋所有权证
、诸暨国用（2011）第90703778号国有土地使用证。陈乙、连
×以经商为生，因资金紧张，于是在2012年12月1日，陈乙、
连×作为卖方，与买方即原告何××签订房屋转让合同一份，
约定：陈乙、连×将涉案房屋卖于原告何××；房屋转让总价
为人民币900000元，于合同签订时付150000元，剩余的750000元于合同签订之日起三个月内付清；陈乙、连×在收到何××
全部房款后十日内向房某某属登记部门申请办理房某某属转移
登记手续。合同签订之日即2012年12月1日，原告按约将15000
0元支付给了被告陈乙、连×；2013年2月8日，原告又将剩余
的750000元支付给了被告陈乙、连×。但至今为止，双方未办
理涉案房屋的权属变更登记手续，为此，原告起诉来院，请求
本院判如所请。
审理过程中，为查清案件事实，本院依职权对被告陈乙
、陈甲做了调查，形成谈话笔录两份。被告陈乙在谈话笔录中
陈述：涉案房屋是其与连×从卢某某、徐某某处购买所得，后
登记在女儿陈甲名下；因做生意资金紧张，于是在2012年12月
与原告签订房屋买卖合同，将涉案房屋出卖给原告，被告方也
已经收到原告支付的全部房款90万元。被告陈甲在谈话笔录中
陈述：其父母陈乙、连×因做生意资金紧张将登记在其名下的
涉案房屋出卖给他人，其对此没有异议，明确同意其父母对登
记在其名下的房屋所作的处分行为。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定
：未成年人的父母是未成年人的监护人。同时该法第十八条规
定：监护人应当履行职责，保护被监护人的人身、财产及其他
合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产
。从上述法律规定可以看出，法律并未完全禁止监护人处分未
成年子女的财产，即监护人为了被监护人的利益，是可以合理
地利用和处分被监护人的财产的。本案中，被告陈乙、连×以
经商为生，其经营状况直接影响到两人对女儿陈甲的抚养能力。现陈乙、连×因资金周转困难将登记在陈甲名下的房屋出卖
给原告，也是间接为了女儿陈甲的利益，且被告陈甲对此亦同
意处分，故原告何××与被告陈乙、连×于2012年12月1日签
订的房屋转让合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法
律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应
按照合同的约定全面履行自己的义务。对被告陈乙、连×而言
，其作为房屋买卖合同的出卖方和房屋所有权人陈甲的监护人
，应依法协助买受人即本案原告办理相应的不动产权属变更登
记手续。现原告起诉要求被告方协助办理涉案房屋的房地产权
属变更登记手续，理由正当，本院予以支持。被告陈甲、陈乙
、连×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十六条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第十
六条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告陈甲、陈乙、连×应在本判决生效之日起十五日内
协助原告何××办理登记在被告陈甲名下的、坐落于诸暨市店
××镇××号盾安某邸东7幢1单元302室的房屋的不动产权属
变更登记手续。
本案案件受理费13300元，依法减半收取6650元，由原告
何××负担3325元，由被告陈甲、陈乙、连×负担3325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账
号：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员 赵珊妮
二〇一三年九月九日
书 记 员 钱 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第59号
原告穆峰。
委托代理人郭文学，河北十力律师事务所律师。
被告刘洪云。
被告刘敏，1980年1月1日。
原告穆峰与被告刘洪云、刘敏为确认合同无效纠纷一案，原告于2014年1月7日向我院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告穆峰及委托代理人郭文学，被告刘洪云到庭参加了诉讼，刘敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆峰诉称，原告于1998年5月7日与被告刘洪云经协商，由被告刘洪云将位于丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋卖于原告。双方签订了协议书，原告向被告刘洪云支付了房款。被告刘洪云将房屋钥匙及《房屋所有权证书》等房屋权利凭证交付原告。之后，原告一直居住该房屋至今，被告刘洪云对此未提出异议。原告多次要求被告刘洪云办理房屋过户手续，但其以各种理由推拖，甚至于2008年初提出反悔主张。为维护自己的合法权益，原告于2008年7月2日向邯郸市丛台区人民法院起诉，诉讼中，被告刘洪云将该房屋以4.2万元的价格过户给其女儿被告刘敏。被告刘洪云与被告刘敏恶意串通，以低于市场的价格买卖房屋，二被告行为侵害了原告的合法权益。原告请求确认二被告签订的关于丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋买卖合同无效，并承担案件受理费500元。
被告刘洪云辩称：我与原告系邻居，1998年我以37000元的价格将位于丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋卖给原告，双方签订了卖房协议。之后，我于1998年5月搬出此房。2000年我和我爱人离婚。2007年5、6月原告给我打电话想办理过户，因为女儿刘敏上学回来后不同意卖房，我就不同意将该房卖给原告了。2007年原告起诉我后又撤诉，2008年原告再次起诉我，法院判决驳回原告请求。2009年我将此房屋以42000元卖给刘敏并过户。我认为刘敏是我的女儿，所以以低价卖给刘敏并无不当。
被告刘敏未到庭应诉。
原告向本院提交的证据是：第一组证据：1.1998年5月7日售房证明一份，证明就本案争议房系原、被告双方经充分协商后达成了买卖协议。2.房屋所有权证一份、购房款收据和购买直管房屋住房公约，证明原告给付其房款后，被告将其涉及房产权力的所有手续交付原告。3.穆秀章、王素梅、李改群、陆东来、任晓国、郭荫君六人的证人证言，证明原、被告买卖房屋的事实。4.《案件受理通知书》，证明2008年7月2日丛台区人民法院已立案受理本案（原、被告房屋买卖合同纠纷一案），印证原告起诉维权时间。并印证二被告在诉讼期间恶意串通转让房屋（时间为2009年6月5日）损害原告合法利益。5.（2009）丛民初字第1017号民事判决书和（2011）邯市民一终字第585号民事裁定书，证明原告不服一审判决上诉于邯郸市中级，二审法院裁定撤销一审民事判决、发回重审。6.（2012）丛民初字316号民事判决书和法律文书生效证明，证明发回重审后，经审理判决：限被告刘洪云，郑翠芳在本判决生效之日起七日内协助原告穆峰将在刘洪云名下位于丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋过户到原告穆峰名下。该判决下发后，原被告均未提出上诉，该判决书于2013年10月30日已发生法律效力。7.最高人民法院报公告和房屋权属情况查询卡，证明丛台区人民法院已受理原告穆峰强制执行申请，并依法向被告刘洪云公告送达本院（2013）丛执字第119号执行通知书。也证明二被告在诉讼期间恶意串通转让房屋。
被告刘洪云对原告的证据质证意见如下：关于涉案房屋的权力凭证都是我所有的，我并没有交付原告。对于证人证言，这些证人我都不认识，与本案没有直接关系，证明不了本案的事实。对于其他证据的真实性没有异议。
被告刘洪云、刘敏未提交证据。
诉讼中，原告穆峰申请本院调取（2012）丛民初字第316号卷宗（正卷），现本院当庭予以出示。
原告对卷宗材料发表质证意见：对卷宗内的材料没有异议。
被告对卷宗材料发表质证意见：（2012）丛民初字第316号案开庭我没到场，法院通知过我。我认为卷宗里的判决书认定的事实是错误的。
经审理查明，原告穆峰与被告刘洪云系邻居关系。被告刘洪云与被告刘敏系父女关系。1995年被告刘洪云以4942元的价格，购买丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋。1998年5月7日，被告刘洪云起草售房证明，内容为：刘洪云现有住房一套，地址滏河街2号院1号楼28号。本人自愿将此房以37500元卖给邻居穆峰所有。穆峰自愿以37500元买下。由刘洪云将位于丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋卖于穆峰。此协议一式两份，双方互不反悔，立据为证。原告穆峰及被告刘洪云均在售房证明上签字并按指纹。原告穆峰自1998年5月搬进此房屋居住至今，现涉及该房相关的权利凭证均在原告穆峰手中。2009年6月5日，被告刘洪云以42000元的价格将滏河大街2号院1号楼28号房屋卖于被告刘敏，并过户至被告刘敏名下。2009年6月26日，原告穆峰诉至本院，请求判决刘洪云将滏河大街2号院1号楼28号房屋过户到自己名下。本院作出了（2009）丛民初字第1017号民事判决书，以穆峰未能证明支付刘洪云购房款为由，驳回了穆峰的诉讼请求。穆峰提起了上诉。邯郸市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）邯市民一终字第585号民事裁定书，裁定撤销（2009）丛民初字第1017号民事判决书，发回本院重审。本院于2012年6月6日作出（2012）丛民初字第316号民事判决书，判决刘洪云协助穆峰将刘洪云名下位于滏河大街2号院1号楼28号房屋过户到穆峰名下。该民事判决书于2012年10月30日发生法律效力。原告穆峰向本院申请执行（2012）丛民初字316号民事判决书，本院执行阶段查明，被告刘洪云以42000元的价格将滏河大街2号院1号楼28号房屋出售给被告刘敏，并于2009年6月5日将诉争房屋过户至被告刘敏名下。原告诉至法院，请求确认二被告签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，原告穆峰与被告刘洪云签订的售房证明，系双方自愿签订的具有房屋买卖性质的合同。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，具有法律约束力，双方应履行各自的义务。依据本院（2012）丛民初字第316号生效民事判决书确定的义务，刘洪云应协助穆峰将刘洪云名下位于滏河大街2号院1号楼28号房屋过户到穆峰名下。但被告刘洪云在交付原告穆峰涉案房屋及房屋相关权利凭证后，仍将涉案房屋卖于自己的女儿即被告刘敏并将该房屋过户至刘敏名下，主观上存在恶意，其行为损害了原告穆峰的合法权益。原告穆峰自1998年5月居住涉案房屋至今，被告刘敏在2009年6月购买时对此不知情不符合常理，故被告刘敏明知其父亲刘洪云已将该房出售于原告穆峰，仍然购买并办理过户手续，其主观上存在恶意，其行为损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”的规定，应认定二被告买卖涉案房屋的行为存在恶意串通，二人行为损害了原告穆峰的合法权益，应认定二被告签订的房屋买卖合同无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告刘洪云与被告刘敏签订的关于丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋买卖合同无效。
案件受理费500元，由被告刘洪云和被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 王彦伟
人民陪审员 王攀峰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨夕凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1764号
原告：何巨锋，
委托代理人（特别授权）：陈炜。
被告：陈梦娇，
法定代理人：陈哲明。
法定代理人：连英。
被告：陈哲明，
被告：连英，
原告何巨锋为与被告陈梦娇、陈哲明、连英房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珊妮适用简易程序独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告何巨锋的委托代理人陈炜到庭参加诉讼。被告陈梦娇、陈哲明、连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何巨锋起诉称，2012年12月1日，原、被告之间就坐落于诸暨市店口镇盾安福邸7幢1单元302室的房屋的买卖事宜达成合意，并于同日签订了房屋转让合同。该合同对转让房屋的基本情况、转让价格、房款支付方式、产权过户登记及违约责任等进行了明确的约定。原告依合同之约定于上述合同签订之日支付了房屋买卖定金150000元，并于2013年2月8日向被告支付了剩余房屋转让款750000元。至此，原告履行了合同约定的全部付款义务，并使得合同约定的房产权属转让登记条件成就。依照合同约定，被告应于收到原告全部房款后十日内向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。为此，原告多次催促被告协助其办理房产权属转移登记手续，但被告却一直以诸暨市房管局告知无法办理权属转移登记手续为由，拒绝办理权属登记转移手续。现原告起诉，要求被告立即协助原告办理坐落于诸暨市店口镇盾安福邸7幢1单元302室的房屋的权属转移登记手续。
被告陈梦娇、陈哲明、连英未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、房屋转让合同一份，证明被告陈梦娇的法定代理人即被告陈哲明、连英已经将讼争房屋转让给了善意的原告的事实；
2、被告陈哲明、连英出具的收条两份，证明原告已经按照合同的约定向被告方支付了全部房款的事实；
3、讼争房屋的房产证及房屋所有权证存根各一份，证明讼争房屋登记在被告陈梦娇名下的事实；
4、被告陈哲明与被告连英的结婚登记申请书及审查处理结果表一份，证明被告陈哲明与连英系夫妻关系的事实；
5、被告陈哲明、连英、陈梦娇的户籍证明三份，证明被告陈哲明、连英是被告陈梦娇的法定监护人的事实；
6、坐落于诸暨市暨阳街道绿城玉兰公寓（北区）7幢011902室房屋的预告登记存根一份，该房屋登记在被告陈哲明、连英名下，证明被告陈哲明、连英在诸暨城区拥有房屋，这使得原告有理由相信被告陈哲明、连英将本案讼争房屋卖给原告是为了改善子女即被告陈梦娇的学习、生活条件，并不会损害被告陈梦娇的利益的事实；
7、卢银均、徐妙娟与陈哲明、连英签订的房屋买卖协议、收款收据各一份，证明现登记在被告陈梦娇名下的讼争房屋，系被告陈哲明、连英于2011年5月向卢银均、徐妙娟购买所得，原告为此有理由相信被告陈哲明、连英处分讼争房屋没有损害被告陈梦娇的利益的事实。
被告陈梦娇、陈哲明、连英未向本院提供证据。
本院认为原告提供的上述证据能相互印证，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，故本院依法确认上述证据具有完全证明力，可以作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈哲明与被告连英于1997年10月13日登记结婚，1999年1月8日生育女儿陈梦娇。陈哲明、连英均系陈梦娇的监护人。坐落于诸暨市店口镇大湖路28号盾安福邸东7幢1单元302室的房屋（以下简称涉案房屋），是被告陈哲明、连英向卢银均、徐妙娟购买所得，房屋价款为60万元，于2011年5月登记在被告陈梦娇的名下，陈梦娇取得诸字第F0000075002号房屋所有权证、诸暨国用（2011）第90703778号国有土地使用证。陈哲明、连英以经商为生，因资金紧张，于是在2012年12月1日，陈哲明、连英作为卖方，与买方即原告何巨锋签订房屋转让合同一份，约定：陈哲明、连英将涉案房屋卖于原告何巨锋；房屋转让总价为人民币900000元，于合同签订时付150000元，剩余的750000元于合同签订之日起三个月内付清；陈哲明、连英在收到何巨锋全部房款后十日内向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同签订之日即2012年12月1日，原告按约将150000元支付给了被告陈哲明、连英；2013年2月8日，原告又将剩余的750000元支付给了被告陈哲明、连英。但至今为止，双方未办理涉案房屋的权属变更登记手续，为此，原告起诉来院，请求本院判如所请。
审理过程中，为查清案件事实，本院依职权对被告陈哲明、陈梦娇做了调查，形成谈话笔录两份。被告陈哲明在谈话笔录中陈述：涉案房屋是其与连英从卢银均、徐妙娟处购买所得，后登记在女儿陈梦娇名下；因做生意资金紧张，于是在2012年12月与原告签订房屋买卖合同，将涉案房屋出卖给原告，被告方也已经收到原告支付的全部房款90万元。被告陈梦娇在谈话笔录中陈述：其父母陈哲明、连英因做生意资金紧张将登记在其名下的涉案房屋出卖给他人，其对此没有异议，明确同意其父母对登记在其名下的房屋所作的处分行为。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。同时该法第十八条规定：监护人应当履行职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。从上述法律规定可以看出，法律并未完全禁止监护人处分未成年子女的财产，即监护人为了被监护人的利益，是可以合理地利用和处分被监护人的财产的。本案中，被告陈哲明、连英以经商为生，其经营状况直接影响到两人对女儿陈梦娇的抚养能力。现陈哲明、连英因资金周转困难将登记在陈梦娇名下的房屋出卖给原告，也是间接为了女儿陈梦娇的利益，且被告陈梦娇对此亦同意处分，故原告何巨锋与被告陈哲明、连英于2012年12月1日签订的房屋转让合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。对被告陈哲明、连英而言，其作为房屋买卖合同的出卖方和房屋所有权人陈梦娇的监护人，应依法协助买受人即本案原告办理相应的不动产权属变更登记手续。现原告起诉要求被告方协助办理涉案房屋的房地产权属变更登记手续，理由正当，本院予以支持。被告陈梦娇、陈哲明、连英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梦娇、陈哲明、连英应在本判决生效之日起十五日内协助原告何巨锋办理登记在被告陈梦娇名下的、坐落于诸暨市店口镇大湖路28号盾安福邸东7幢1单元302室的房屋的不动产权属变更登记手续。
本案案件受理费13300元，依法减半收取6650元，由原告何巨锋负担3325元，由被告陈梦娇、陈哲明、连英负担3325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵珊妮
二〇一三年九月九日
书 记 员 钱 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第59号
原告穆峰。
委托代理人郭文学，河北十力律师事务所律师。
被告刘洪云。
被告刘敏。
原告穆峰与被告刘洪云、刘敏为确认合同无效纠纷一案，原告于2014年1月7日向我院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告穆峰及委托代理人郭文学，被告刘洪云到庭参加了诉讼，刘敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆峰诉称，原告于1998年5月7日与被告刘洪云经协商，由被告刘洪云将位于丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋卖于原告。双方签订了协议书，原告向被告刘洪云支付了房款。被告刘洪云将房屋钥匙及《房屋所有权证书》等房屋权利凭证交付原告。之后，原告一直居住该房屋至今，被告刘洪云对此未提出异议。原告多次要求被告刘洪云办理房屋过户手续，但其以各种理由推拖，甚至于2008年初提出反悔主张。为维护自己的合法权益，原告于2008年7月2日向邯郸市丛台区人民法院起诉，诉讼中，被告刘洪云将该房屋以4.2万元的价格过户给其女儿被告刘敏。被告刘洪云与被告刘敏恶意串通，以低于市场的价格买卖房屋，二被告行为侵害了原告的合法权益。原告请求确认二被告签订的关于丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋买卖合同无效，并承担案件受理费500元。
被告刘洪云辩称：我与原告系邻居，1998年我以37000元的价格将位于丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋卖给原告，双方签订了卖房协议。之后，我于1998年5月搬出此房。2000年我和我爱人离婚。2007年5、6月原告给我打电话想办理过户，因为女儿刘敏上学回来后不同意卖房，我就不同意将该房卖给原告了。2007年原告起诉我后又撤诉，2008年原告再次起诉我，法院判决驳回原告请求。2009年我将此房屋以42000元卖给刘敏并过户。我认为刘敏是我的女儿，所以以低价卖给刘敏并无不当。
被告刘敏未到庭应诉。
原告向本院提交的证据是：第一组证据：1.1998年5月7日售房证明一份，证明就本案争议房系原、被告双方经充分协商后达成了买卖协议。2.房屋所有权证一份、购房款收据和购买直管房屋住房公约，证明原告给付其房款后，被告将其涉及房产权力的所有手续交付原告。3.穆秀章、王素梅、李改群、陆东来、任晓国、郭荫君六人的证人证言，证明原、被告买卖房屋的事实。4.《案件受理通知书》，证明2008年7月2日丛台区人民法院已立案受理本案（原、被告房屋买卖合同纠纷一案），印证原告起诉维权时间。并印证二被告在诉讼期间恶意串通转让房屋（时间为2009年6月5日）损害原告合法利益。5.（2009）丛民初字第1017号民事判决书和（2011）邯市民一终字第585号民事裁定书，证明原告不服一审判决上诉于邯郸市中级，二审法院裁定撤销一审民事判决、发回重审。6.（2012）丛民初字316号民事判决书和法律文书生效证明，证明发回重审后，经审理判决：限被告刘洪云，郑翠芳在本判决生效之日起七日内协助原告穆峰将在刘洪云名下位于丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋过户到原告穆峰名下。该判决下发后，原被告均未提出上诉，该判决书于2013年10月30日已发生法律效力。7.最高人民法院报公告和房屋权属情况查询卡，证明丛台区人民法院已受理原告穆峰强制执行申请，并依法向被告刘洪云公告送达本院（2013）丛执字第119号执行通知书。也证明二被告在诉讼期间恶意串通转让房屋。
被告刘洪云对原告的证据质证意见如下：关于涉案房屋的权力凭证都是我所有的，我并没有交付原告。对于证人证言，这些证人我都不认识，与本案没有直接关系，证明不了本案的事实。对于其他证据的真实性没有异议。
被告刘洪云、刘敏未提交证据。
诉讼中，原告穆峰申请本院调取（2012）丛民初字第316号卷宗（正卷），现本院当庭予以出示。
原告对卷宗材料发表质证意见：对卷宗内的材料没有异议。
被告对卷宗材料发表质证意见：（2012）丛民初字第316号案开庭我没到场，法院通知过我。我认为卷宗里的判决书认定的事实是错误的。
经审理查明，原告穆峰与被告刘洪云系邻居关系。被告刘洪云与被告刘敏系父女关系。1995年被告刘洪云以4942元的价格，购买丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋。1998年5月7日，被告刘洪云起草售房证明，内容为：刘洪云现有住房一套，地址滏河街2号院1号楼28号。本人自愿将此房以37500元卖给邻居穆峰所有。穆峰自愿以37500元买下。由刘洪云将位于丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋卖于穆峰。此协议一式两份，双方互不反悔，立据为证。原告穆峰及被告刘洪云均在售房证明上签字并按指纹。原告穆峰自1998年5月搬进此房屋居住至今，现涉及该房相关的权利凭证均在原告穆峰手中。2009年6月5日，被告刘洪云以42000元的价格将滏河大街2号院1号楼28号房屋卖于被告刘敏，并过户至被告刘敏名下。2009年6月26日，原告穆峰诉至本院，请求判决刘洪云将滏河大街2号院1号楼28号房屋过户到自己名下。本院作出了（2009）丛民初字第1017号民事判决书，以穆峰未能证明支付刘洪云购房款为由，驳回了穆峰的诉讼请求。穆峰提起了上诉。邯郸市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）邯市民一终字第585号民事裁定书，裁定撤销（2009）丛民初字第1017号民事判决书，发回本院重审。本院于2012年6月6日作出（2012）丛民初字第316号民事判决书，判决刘洪云协助穆峰将刘洪云名下位于滏河大街2号院1号楼28号房屋过户到穆峰名下。该民事判决书于2012年10月30日发生法律效力。原告穆峰向本院申请执行（2012）丛民初字316号民事判决书，本院执行阶段查明，被告刘洪云以42000元的价格将滏河大街2号院1号楼28号房屋出售给被告刘敏，并于2009年6月5日将诉争房屋过户至被告刘敏名下。原告诉至法院，请求确认二被告签订的房屋买卖合同无效。
本院认为，原告穆峰与被告刘洪云签订的售房证明，系双方自愿签订的具有房屋买卖性质的合同。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，具有法律约束力，双方应履行各自的义务。依据本院（2012）丛民初字第316号生效民事判决书确定的义务，刘洪云应协助穆峰将刘洪云名下位于滏河大街2号院1号楼28号房屋过户到穆峰名下。但被告刘洪云在交付原告穆峰涉案房屋及房屋相关权利凭证后，仍将涉案房屋卖于自己的女儿即被告刘敏并将该房屋过户至刘敏名下，主观上存在恶意，其行为损害了原告穆峰的合法权益。原告穆峰自1998年5月居住涉案房屋至今，被告刘敏在2009年6月购买时对此不知情不符合常理，故被告刘敏明知其父亲刘洪云已将该房出售于原告穆峰，仍然购买并办理过户手续，其主观上存在恶意，其行为损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”的规定，应认定二被告买卖涉案房屋的行为存在恶意串通，二人行为损害了原告穆峰的合法权益，应认定二被告签订的房屋买卖合同无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告刘洪云与被告刘敏签订的关于丛台区滏河大街2号院1号楼28号房屋买卖合同无效。
案件受理费500元，由被告刘洪云和被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
代理审判员 王彦伟
人民陪审员 王攀峰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨夕凯
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1200号
申请人：ＸＸ花，女，1968年8月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被申请人：朱爱泉，男，1964年4月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被申请人：徐白莉，女，1965年12月17日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
申请人ＸＸ花与被申请人朱爱泉、徐白莉民间借贷纠纷案，申请人ＸＸ花于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人朱爱泉、徐白莉名下价值500000元的财产。担保人黄毓秀，曾用名黄年生，自愿以其名下位于景德镇市东一路新厂一中前面XX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ花在本案中诉讼请求为判令被告朱爱泉、徐白莉偿还原告借款本金300000元并支付利息（利息，以本金300000元，从2014年6月起至实际还款之日止，按月息2%计算，截止诉讼保全之日利息约234000元）。在诉讼过程中，为保证将来债权实现，申请人以自己名下财产提供担保，申请对被申请人名下财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人朱爱泉或徐白莉名下价值500000元人民币的财产；
查封担保人黄毓秀（曾用名黄年生）名下位于景德镇市东一路新厂一中前面XX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金晓猛
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓文廷
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1200号之一
原告：ＸＸ花，女，1968年8月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被�：朱爱泉，男，1964年4月30日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被告：徐白莉，女，1965年12月17日出生，汉族，户籍地为江西省景德镇市珠山区。
原告ＸＸ花与被告朱爱泉、徐白莉民间借贷纠纷案，本院于2017年9月19日立案。
原告ＸＸ花向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金300000元及利息（从2014年6月起至实际还款之日止，按月息2%计算利息）；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱爱泉因资金紧张于2013年5月10日向原告借款人民币300000元，双方约定月息2%，被告朱爱泉借款后，按约支付利息，直至2014年6月未再支付利息，经原告多次催讨，被告未再向原告偿还本息。另，被告徐白莉与被告朱爱泉系夫妻关系，依法应当与被告朱爱泉承担共同还款责任，故原告诉至法院。
被告朱爱泉在提交�辩状期间，对管辖权提出异议，认为其现居住地为景德镇市昌江区西郊街道凤凰山居民委员会茶山上76号，本案应由景德镇市昌江区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告朱爱泉所举证据显示，被告朱爱泉因冯敏建2016年10月11日向景德镇市昌江区人民法院对其提起的民间借贷纠纷诉讼，提出管辖异议，经景德镇市中级人民法院2017年1月24日作出（2017）赣02民辖终5号民事裁定书，认定了被告即朱爱泉的经常居住地位于景德镇市昌江区，景德镇市昌江区人民法院有管辖权。另虽被告徐白莉的户籍地为景德镇市珠山区，因原告系以两被告是夫妻关系为由，列徐白莉为被告，要求其承担共同还款责任，本案不宜依据被告徐白莉住所地确定管辖�被告朱爱泉的管辖异议，理由充分，异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
被告朱爱泉对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 金晓猛
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓文廷
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1884号之二
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦），组织机构代码68977931-6。
法定代表人：王周杨，该公司总经理。
被执行人：祖胜平，男，1959年5月24日出生，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司与被执行人祖胜平代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）皖1802民初3072号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祖胜平未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人祖胜平立即给付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司赔偿款33400元，并承担本案受理费318元、执行费406元。
本案在执行中查封了被执行人祖胜平名下的房产，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人祖胜平所有的位于安徽省宣城市大唐御苑4幢5单元110室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年六月十五日
书记员 叶亚平
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执785号
申请执行人长春市朝阳区人民法院。
被执行人段志昂，男，户籍地吉林省公主岭市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)吉0104刑初319号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人盗窃罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0104刑初319号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人段志昂有可供执行财产，可恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年十一月一日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执785号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人段志昂，男，户籍地吉林省公主岭市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)吉0104刑初319号刑事判决书，依法执行长春市朝阳区人民法院移送执行的被执行人盗窃罚金执行一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0104刑初319号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人段志昂有可供执行财产，可恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年十一月一日
书记员 王世刚
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1884号之一
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：王周杨，该公司总经理。
被执行人：祖胜平，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司与被执行人祖胜平代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）皖1802民初3072号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祖胜平未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人祖胜平立即给付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司赔偿款33400元，并承担本案受理费318元、执行费406元。
本案在执行中查明，被执行人祖胜平名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人祖胜平名下所有的位于安徽省宣城市大唐御苑的房屋。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月五日
书记员 叶亚平
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执87号之二
申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话：372****。
法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。
被执行人：苏火生，男，1972年9月3日生，汉族，福建省安溪县人，现住安远县，
本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行苏火生等人借款合同纠纷一案件中，查封了被执行人苏火生在安远县欣山镇濂江路文豪轩302号房屋（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号），现被执行人已将本案给付义务履行完毕，需解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人苏火生在安远县欣山镇濂江路文豪轩302号房屋（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年五月九日
书记员 唐 永 均
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执87号之一
申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话：372****。
法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等，联系。
被执行人：欧阳如龙，男，1975年8月16日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县，
被执行人：黄金连，女，1975年3月3日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县，系被执行人欧阳如龙之妻。
被执行人：苏火生，男，1972年9月3日生，汉族，福建省安溪县人，现住安远县，
被执行人：欧阳爱华，女，1978年6月16日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县，系被执行人苏火生之妻。
申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人欧阳如龙、黄金连、苏火生、欧阳爱华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初567号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的240000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏火生在安远县欣山镇濂江路文豪轩302号房屋一套，该房产系被执行人苏火生所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人苏火生在安远县欣山镇濂江路文豪轩302号房屋（房屋所有权证号：安房权证欣字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶华尚
二〇一八年四月十日
书记员 唐永均
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3155号
申请执行人安文亮，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省民权县***。
被执行人郑紫文，女，1979年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区建业路***。
被执行人马占兴，男，1984年3月4日出生，汉族，住河南省兰考县***。
被执行人郑州维达铸造材料有限公司，住所地郑州市二七区***。
法定代表人白新军，总经理。
被执行人郑州麦道实业有限公司，住所地郑州高新区石佛办事处***。
法定代表人郑紫文，总经理。
被执行人张英杰，男，1961年11月19日出生，汉族，住郑州市郑东新区***。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第11630号民事调解书，于2016年5月19日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑紫文、马占兴、郑州维达铸造材料有限公司、郑州麦道实业有限公司、张英杰银行存款***。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年七月三十日
书记员（代） 张凯丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3155号
申请执行人安文亮，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省民权县。
被执行人郑紫文，女，1979年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人马占兴，男，1984年3月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人郑州维达铸造材料有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人白新军，总经理。
被执行人郑州麦道实业有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人郑紫文，总经理。
被执行人张英杰，男，1961年11月19日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第11630号民事调解书，于2016年5月19日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郑紫文、马占兴、郑州维达铸造材料有限公司、郑州麦道实业有限公司、张英杰银行存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年七月三十日
书记员（代） 张凯丽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初562号
原告黄秀芹,女,1971年2月4日生,汉族,山东省广饶县人。
委托代理人刘廷占(组织推荐),男,1955年2月14日生,汉族,天津市静海区人。
被告天津市唐鼎置业有限公司,地址:静海区唐官屯镇加工物流区一大道1号。
法定代表人孙秋林,职务经理。
委托代理人朱义,天津四友律师事务所律师。
原告黄秀琴与被告天津市唐鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘廷占,被告天津市唐鼎置业有限公司的委托代理人朱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀芹诉称,2011年2月24日原、被告双方签订编号为2010-0151499的《天津市商品房销售合同》,约定由原告出资购买被告开发的坐落于静海区唐官屯镇永胜电缆厂南侧,规划二十八经路西侧国泰家园4号楼2门202号商品房一处,房屋价款为400500元。合同中约定被告应当于2011年6月30日前将经过验收的合格的房屋交付原告,除遇不可抗力,被告未能按期交付的,逾期在60日内的原告有权向被告追究已付款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房止,按银行同期贷款利率计算。此外,被告还应每日按照商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金。另,双方还约定了其他权利义务。合同签订后,原告依约支付了全部购房款,但被告未能按照约定交付商品房,原告多次向被告要求交付商品房,被告均以各种理由推脱,直至2014年11月10日才勉强交付房屋。现原告为维护自己的合法权利来院起诉请求判令:被告给付原告逾期交房利息89516元、逾期交房违约金4980元(上述两项均计算至2014年11月10日),共计94496元;诉讼费用由被告承担。
被告天津市唐鼎置业有限公司辩称,不同意原告所有的诉讼请求。因为在合同期限内已经实际交付房屋,并且已经办理了房产证,而且原告在被告如期交付房屋后,依此房屋办理了天津市蓝印户口,所以不同意原告之诉讼请求。
原告为证实其主张提交了以下证据:
证据一、天津市商品房买卖合同,以证明原、被告之间成立合法有效的商品房买卖关系,合同中明确约定了各自的权利义务,被告应当交付商品房的时间以及逾期交付的后果。
证据二、销售不动产统一发票,以证明原、被告签订合同后,原告按照约定支付了房款。
证据三、国泰家园业主领取钥匙须知复印件,以证明原告是在2014年11月11日领取的钥匙,入住的,证明被告延期交房。
证据四、证人边某的证言,并出庭作证。以证实2014年11月11日被告为原告办理的房屋入住手续,而且国泰家园业主领取钥匙须知是证人随原告委托代理人刘廷占一同办理的。
被告天津市唐鼎置业有限公司质证意见为:对证据一、二的真实性无异议,但不能证明被告延期交房。对证据三,原告买这房子是为了办理蓝印户口,孩子上学用,未实际居住在所购买的房子里,钥匙是原告委托被告方统一管理,原告看房的时候找物业或者到公司拿取钥匙看房,看完后再交付被告管理,该通知是被告对物业公司的内部通知。并且,原告提交的证据是复印件,不是正本,不能作为本案中的证据。对证据四,只能证明证人随刘廷占到过被告处,但不能证实国泰家园业主领取钥匙须知的实际用途,更不能证实被告延期交房。
另,经被告申请我院依法向天津公安局静海分局调取了原告及其家人的办理天津市蓝印户口的相关材料,即天津市蓝印户口登记审批表、申报蓝印户口情况调查表、原告及其家属申报蓝印户口报批表、房地产权证(复印件)。原、被告对上述证据的真实性、合法性均没有异议,予以认可。
经审理查明,原告黄秀芹原籍山东省广饶县,为办理天津市蓝印户口,于2011年2月24日与被告签订编号为2010-0151499的《天津市商品房销售合同》,约定由原告出资购买被告开发的坐落于静海区唐官屯镇永胜电缆厂南侧,规划二十八经路西侧国泰家园4号楼2门202室商品房一处,房屋价款为400500元。合同约定被告应当于2011年6月30日前将经过验收的合格房屋交付原告,除遇不可抗力,被告未能按期交付的,逾期在60日内的原告有权向被告追究已付款利息,利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房止,按银行同期贷款利率计算。此外,被告还应每日按照商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后,原告依约交付了全部购房款。2011年11月16日,原告取得国泰家园4号楼2门202室的房地产权证,在2012年2月6日原告及其家人利用诉争房屋的房地产权证办理天津市蓝印户口。
原、被告就以下事实存有争议:
1、原告主张被告未按照合同约定的交房时间交付商品房,致使原告至今无法对该商品房行使权利,现要求被告按照合同约定给付原告逾期交房利息89516元、逾期交房违约金4980元(均计算至2014年11月10日),共计94496元。被告则主张已经交付了本案诉争房屋,原告房地产权证记载的日期是2011年11月16日,按照基本的程序是先交房产再办理房产证。而且,原告原籍是山东省,在被告处购买房屋是为办理天津蓝印户口,在2012年2月6日已经办理完天津市蓝印户口,这也证实被告已经交房的事实。
2、现被告主张,原、被告合同约定应交房时间是2011年6月30日,在其第一次起诉时,已经超过我国法律规定的诉讼时效,现再次起诉更是超出我国法律规定的诉讼时效。原告除2015年1月13日向本院主张该权利外未提交相关证据证实诉前向被告主张过该权利。
本院认为,原、被告双方签订的编号为2010-0151499的《天津市商品房销售合同》,系双方当事人的真实意思表示,依法成立有效,本院予以确认。原告主张交纳全部购房款后,被告未能依约定交房时间交付房屋,致使原告无法对该商品房行使权利,并提交证人边某的证言以证实被告在2014年11月10日为原告办理的入住手续,现要求被告按照合同约定给付原告逾期交房利息89516元、逾期交房违约金4980元(均计算至2014年11月10日),共计94496元。被告对此不予认可,主张房屋已经如约交付给原告,并在2011年11月16日为原告办理了房产证。原告及其家人利用诉争房屋的房地产权证办理天津市蓝印户口的事实亦可以证明被告已经依约实际交付了房屋。不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明,原告在2011年11月16日已经取得涉案房屋的房地产权证,即依法享有占有、使用、收益和处分的权利,且原告及其家人办理天津市蓝印户口的事实也是基于其取得了涉案房屋的房地产权证。现假设被告未如期交付房屋,原告以自合同约定交房之日至2014年11月10日,被告未如期交付给原告合格、手续齐全的房屋为由来院起诉,要求被告按照合同约定给付原告逾期交房利息及逾期交房违约金。被告以原告主张权利之日超过法律规定的诉讼时效为由予以抗辩,原告亦未提交第一次向本院主张权利之日(2015年1月13日)前向被告主张过该权利的证据,显然已超过了法律规定2年的诉讼时效,故就原告该主张本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告黄秀芹的诉讼请求。
案件受理费2162元,由原告黄秀芹承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林志浩
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执805号之一
申请执行人许云芝，女，生于1969年4月6日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人郭祥山，男，生于1950年8月22日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人郭志勇（系被执行人郭祥山之子），男，生于1977年1月31日，汉族，农民，住址同上。
被执行人邓学军，男，生于1967年3月10日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人洪克银，男，生于1971年2月10日，汉族，农民，住宜城市。
2018年6月4日，申请执行人许云芝依据已发生法律效力的〔2015〕鄂宜城民雷初字第00119号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人郭祥山、郭志勇赔偿20685.59元及迟延履行利息，被执行人邓学军、洪克银赔偿32339.87元及迟延履行利息，案件受理费414元，由被执行人郭祥山、郭志勇负担124元，被执行人邓学军、洪克银负担290元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人郭祥山、郭志勇在金融机构的存款25000元，被执行人邓学军、洪克银在金融机构的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年七月十六日
执行员 邬少云
书记员 张 迪
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执805号之二
申请执行人许云芝，女，生于1969年4月6日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人郭祥山，男，生于1950年8月22日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人郭志勇（系被执行人郭祥山之子），男，生于1977年1月31日，汉族，农民，住址同上。
被执行人邓学军，男，生于1967年3月10日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人洪克银，男，生于1971年2月10日，汉族，农民，住宜城市。
2018年6月4日，申请执行人许云芝依据已发生法律效力的〔2015〕鄂宜城民雷初字第00119号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人郭祥山、郭志勇赔偿20685.59元及迟延履行利息，被执行人邓学军、洪克银赔偿32339.87元及迟延履行利息，案件受理费414元，由被执行人郭祥山、郭志勇负担124元，被执行人邓学军、洪克银负担290元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其在即日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
解除（划拨）被执行人郭祥山、郭志勇在金融机构的存款25000元，被执行人邓学军、洪克银在金融机构的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一八年七月十六日
执行员 邬少云
书记员 张 迪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第886号
申请执行人赵发景，女，1972年1月2日出生，个体，住太原市迎泽区。
申请执行人王德锋，男，1974年3月1日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
被执行人赵振峰，男，1974年9月24出生，汉族，太原卡洛迪商贸有限公司总经理，住太原市迎泽区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第1191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵振峰银行存款人民币五十一万六千二百七十三元（包括欠款四十七万元、利息二万七千零三十六元、诉讼费一万二千一百零五元、执行费七千一百三十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李亚南
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00564号
原告安塞县食品公司。住所地：安塞县城前街。
法定代表人谭俊富，该公司经理。
委托代理人王婷，陕西尚德律师事务所律师。
被告安塞原正大药店，住所地：安塞县城前街。
负责人吴小燕，该药店经营者。
委托代理人马利红，男，汉族，生于1978年9月23日，住陕西省安塞县真武洞镇居委二道街*号楼*单元***室。
本院在审理原告安塞县食品公司诉被告安塞原正大药店排除防害纠纷一案，原告张根成于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安塞县食品公司撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安塞县食品公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告安塞县食品公司负担。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 李海霞
二〇一五年一月七日
书 记 员 高毛毛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第886号
申请执行人赵发景，女，1972年1月2日出生，个体，住太原市。
申请执行人王德锋，男，1974年3月1日出生，汉族，个体，住太原市。
被执行人赵振峰，男，1974年9月24出生，汉族，太原卡洛迪商贸有限公司总经理，住太原市，身份证号×××
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第1191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵振峰银行存款人民币五十一万六千二百七十三元（包括欠款四十七万元、利息二万七千零三十六元、诉讼费一万二千一百零五元、执行费七千一百三十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李亚南
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民二初字第618号
原告：中山市西区鑫焱服饰经营部，住所地广东省中山市，组织机构代码L3XXXXX5-6。
代表人：张俊。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：胡继洪，职务执行董事。
原告中山市西区鑫焱服饰经营部诉被告广东天乙集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市西区鑫焱服饰经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市西区鑫焱服饰经营部自动撤诉处理。
案件受理费664元，减半收取为332元，由原告负担（已交）。
审判员 卢钊洪
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘霞慧
陈伟华
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执24号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区。
负责人朱玲香，行长。
被执行人倪洪林。
被执行人夏龙宝。
被执行人刘训雷。
被执行人倪红梅。
本院作出的（2015）杭滨商初字第1303号民事调解书，已经发生法律效力。被告倪洪林、夏龙宝、刘训雷、倪红梅应支付借款本金人民币1382426.35元，律师费人民币34500元，罚息人民币33080.02元（暂计算至2015年10月27日），案件受理费及保全费合计人民币14302元，执行费人民币17043.08元，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人倪洪林、夏龙宝所有的位于萧山区义桥镇金域三江园3幢2801室房产及被执行人刘训雷、倪红梅所有的位于萧山区义桥镇金域三江园1幢1907室房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执24号之三
申请执行人中国银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区。
负责人朱玲香，行长。
被执行人刘训雷。
被执行人倪红梅。
本院作出的（2015）杭滨商初字第1303号民事调解书，已经发生法律效力。被告刘训雷、倪红梅应支付借款本金人民币1382426.35元，律师费人民币34500元，罚息人民币33080.02元（暂计算至2015年10月27日），案件受理费及保全费合计人民币14302元，执行费人民币17043.08元，但被执行人刘训雷、倪红梅至今未履行。本院在执行过程中，依法于2016年8月26日10时至2016年8月27日10时24分29秒在杭州市滨江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人刘训雷、倪红梅所有的位于萧山区义桥镇金域三江园1幢1907室房产（所有权证号为：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，建筑面积为94.51平方米）进行了公开拍卖，买受人王志远以人民币910000元竞得，签定了拍卖成交确认书，并已付清全部变卖价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人刘训雷、倪红梅所有的位于萧山区义桥镇金域三江园1幢1907室房产（所有权证号为：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，建筑面积为94.51平方米）归买受人王志远（身份证号码：××）所有。财产所有权自本裁定书送达买受人王志远时起转移。
二、买受人王志远可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾建刚
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执24号之一
申请执行人中国银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区。
负责人朱玲香，行长。
被执行人倪洪林。
被执行人夏龙宝。
本院作出的（2015）杭滨商初字第1303号民事调解书，已经发生法律效力。被告倪洪林、夏龙宝应支付借款本金人民币1382426.35元，律师费人民币34500元，罚息人民币33080.02元（暂计算至2015年10月27日），案件受理费及保全费合计人民币14302元，执行费人民币17043.08元，但被执行人倪洪林、夏龙宝至今未履行。本院在执行过程中，依法于2016年8月26日10时至2016年8月27日10时35分40秒在杭州市滨江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人倪洪林、夏龙宝所有的位于萧山区义桥镇金域三江园3幢2801室房产（所有权证号为：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，建筑面积为94.51平方米）进行了公开拍卖，买受人王庆贺以人民币985000元竞得，签定了拍卖成交确认书，并已付清全部变卖价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人倪洪林、夏龙宝所有的位于萧山区义桥镇金域三江园3幢2801室房产（所有权证号为：杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，建筑面积为94.51平方米）归买受人王庆贺（身份证号码：××）所有。财产所有权自本裁定书送达买受人王庆贺时起转移。
二、买受人王庆贺可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年九月二十二日
书记员 顾建刚
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执30-2号
申请执行人：孙淑平，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孔庆涛，男，汉族，淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人孙淑平与被执行人孔庆涛买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项220000.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人孔庆涛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院做出的（2015）周商初字第673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年六月十五日
书记员 丁 雪
山东省淄博�周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执30-2号
申请执行人：孙淑平，淄博市周村区王村镇和家村居民，现住淄博市周村区。
被执行人：孔庆涛，现住邹平县。
本院在执行申请执行人孙淑平与被执行人孔庆涛买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项220000.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人孔庆涛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院做出的（2015）周商初字第673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年六月十五日
书记员 丁 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3549号
原告李政，男，1984年9月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王海洋，1988年7月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李政与被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政及其委托代理人胡月军、被告王海洋的委托代理人郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政诉称：被告因经营需要，向原告借款用于资金周转一个月。原告因其他原因，以自己朋友李亮名义于2014年3月19日向被告支付借款100万元，并口头约定利息为月息4分。被告为此在空白借款合同、借据、借条上填写借款数额和签名后交付原告。借款到期后，经原告及其朋友多次催要，被告仅支付部分利息。现诉至法院，要求被告支付借款100万元及利息（按月息2分自2014年10月起至给付之日止）。
被告王海洋辩称：原告诉称2014年3月19日被告因经营需要向其借款100万元，不是事实。2013年9月1日，原告将与他人合伙经营的苏格88酒吧装修工程承包给被告施工，双方签订有施工合同。该工程款原告尚未给付被告，被告怎么会向原告借款？被告在2013年12月初步完成装修后，在向原告讨要工程款时，原告让被告先给其出具空白的借据、借条、借款合同等，称随后打款给被告，但原告一直未打款给被告。综上，原、被告之间不存在真实的债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李政、瞿伟合伙经营“苏格88”酒吧，王海洋承包该酒吧的装修工程。2014年3月19日，王海洋因资金紧张借李政100万元，李政通过李亮转款86万元，支付现金10万元。李政为防止王海洋将该借款不用于该装修工程，让工程的监理李洪波掌管该笔款项，按照王海洋的要求用于工程开支。开支项目：2014年3月19日支付龙骨费用3240元，3月20日支付材料费25800元，3月20日支付蔡威运费2000元，3月23日支付钢材款12000元，同日支付董金盼11950元，3月26日支付蔡威工程款20000元，3月27日支付曹鹏钛合金款30000元，3月27日支付蔡威10000元，3月29日支付蔡威70000元，4月2日支付蔡威168960元，4月11日支付蔡威30000元，4月13日支付高川消防款60000元，同日支付赵虎3000元，4月16日支付赵虎灯光款款70000元，同日6日支付赵虎69950元，4月18日支付蔡威工程款100000元，4月20日支付管理公司工资40000元，5月6日支付蔡威工程款款50000元。上述款项合计776900元。因王海洋与李政承揽合同纠纷，王海洋起诉至本院。因上述款项未计算到李政支付给王海洋的工程款中，现李政诉至本院，要求王海洋偿还借款100万元及利息（按月息2分自2014年10月起至给付之日止）。
上述事实由本院（2015）湖民初字第02759号民事判决（已发生法律效力），李洪波的银行取款凭证，李洪波的记账凭证印证。
本院认为：债务应当及时偿还。王海洋借李政款项用于支付工程开支，因未计算到李政应支付的工程款项目中，王海洋应当将该款项偿还给李政。根据本院查明的事实，可以认定王海洋的实际借款金额为776900元。关于利息，原告向本院出示的借据均系不完整的借据，不具有真实性，本院不予采信。故利息根据法律规定按照年利率6%计算，从借款之日起（2014年3月20日）计算至本金给付之日止。被告辩称双方不存在借款关系，但与本院查明的事实不符，该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王海洋偿还原告李政借款本金776900元及利息（按照年利率6%，从2014年3月20日计算至给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
驳回原告李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由原告李政负担5000元，由被告王海洋负担12940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 邱红英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 范 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1202民初3549号
原告李政，男，1984年9月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王海洋，1988年7月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人郭建波，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理的原告李政与被告王海洋民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 胡原锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚立恒
附：本案由胡原锋担任审判长，与人民陪审员杨慧芳、邱红英共同组成合议庭进行审理。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民二初字第00458号
原告王某某，男，1972年2月6日出生，汉族，住址阜新市细河区中华路********号。
被告肖某某，女，1978年9月21日出生，汉族，现住阜新市细河区金月湾小区*号楼603。
被告雷某某，男，1978年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告王某某诉被告肖某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告肖某某、雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月31日被告肖某某、雷某某，用坐落于细河区丹阳街北段16-2-362号建筑面积98.7平米楼房作抵押，从原告手中借款人民币三十万元整，借款期限为15日，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以种种理由迟迟不肯还钱，给原告带来了巨大的损失。要求法院依法判定，被告还给原告人民币30万元欠款及利息；保全费、起诉费被告承担。
被告肖某某辩称：借款属实，金额正确，现周转困难，以后能还款。
被告雷某某辩称：我和肖某某是夫妻关系，借款的事情我不知道，但我同意还款。
经审理查明：肖某某与雷某某系夫妻关系，肖某某因做抵押贷款需资金周转2015年8月25日和31日分两次从王某某借款合计30万元。2015年8月31日肖某某给王某某出具借条一份，其内容为今有肖某某从王某某手中借款人民币叁拾万整，借款期限为15天，用丹阳街北段16-2-362号楼房做抵押，到期不能还清欠款此房归王某某所有，借款人肖某某。借款到期后被告未偿还该笔欠款。
确认上述事实有庭审笔录原、被告陈述，原告提供的借条在卷佐证，经开庭质证可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应法律保护，被告从原告处借款，当原告索要时，被告理应偿还。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务，二被告均具有偿还的义务，故原告的诉讼请求予以支持。借条中没有约定利息，利息应从逾期还款之日起按年利率6%予以计算。.依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告肖某某、雷某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某某借款人民币30万元，并承担利息（利息按年利率6%，从2015年9月16日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费2520元，合计8320（原告已预交），由被告肖某某、雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一五年十二月九日
书记员 李 月
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民二初字第00458号
原告：王某某，男，1972年2月6日出生，汉族
被告：肖某某，女，1978年9月21日出生，汉族
被告：雷某，男，1978年8月13日出生，汉族
原告王某某诉被告肖某某、雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告肖某某、雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月31日被告肖某某、雷某，用坐落于细河区丹阳街北段16-2-362号建筑面积98.7平米楼房作抵押，从原告手中借款人民币三十万元整，借款期限为15日，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以种种理由迟迟不肯还钱，给原告带来了巨大的损失。要求法院依法判定，被告还给原告人民币30万元欠款及利息；保全费、起诉费被告承担。
被告肖某某辩称：借款属实，金额正确，现周转困难，以后能还款。
被告雷某辩称：我和肖某某是夫妻关系，借款的事情我不知道，但我同意还款。
经审理查明：肖某某与雷某系夫妻关系，肖某某因做抵押贷款需资金周转2015年8月25日和31日分两次从王某某借款合计30万元。2015年8月31日肖某某给王某某出具借条一份，其内容为今有肖某某从王某某手中借款人民币叁拾万整，借款期限为15天，用丹阳街北段16-2-362号楼房做抵押，到期不能还清欠款此房归王某某所有，借款人肖某某。借款到期后被告未偿还该笔欠款。
确认上述事实有庭审笔录原、被告陈述，原告提供的借条在卷佐证，经开庭质证可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应法律保护，被告从原告处借款，当原告索要时，被告理应偿还。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务，二被告均具有偿还的义务，故原告的诉讼请求予以支持。借条中没有约定利息，利息应从逾期还款之日起按年利率6%予以计算。.依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告肖某某、雷某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某某借款人民币30万元，并承担利息（利息按年利率6%，从2015年9月16日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费2520元，合计8320（原告已预交），由被告肖某某、雷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一五年十二月九日
书记员 李 月
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍辖终字第18号
上诉人（原审被告）中××工××司，
×市××区顺城××号。
法定代表人韩某某。
被上诉人（原审原告）徐某某。
被上诉人（原审原告）潘甲。
被上诉人（原审原告）潘乙。
被上诉人（原审原告）潘丙。
被上诉人（原审原告）陈某某。
原审被告马某某。
上诉人中××工××司不服浙江省绍兴县人民法院（201
0）绍民初字第3609号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理
由：上诉人认为此案在当地有重大影响，当事人人数众多，关
系复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第19条第（二）
项“在本辖区有重大影响的案件，应有中级人民法院管辖，”
以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题
的规定》相关规定，本案应有浙江省绍兴市中级人民法院管辖
，故请求将本案移送至浙江省绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠
纷，被上诉人诉请赔偿金额为941877.5元，依照级别管辖的相
关规定，应由基层人民法院作为第一审民事案件管辖。因本案
交通事故发生地在钱陶公路5km＋700m绍兴县钱清镇劳动村地方。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的
管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十
四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一一年一月十八日
书记员 何玉清
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执124号之一
申请执行人费建松。
被执行人潘永仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初696号，依法向被执行人潘永仙发出执行通知书，责令被执行人潘永仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘永仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘永仙(证件号码:)在省农信社的62×××06的存款人民币153990元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 沈 浩