苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9511号
原告缪水宝，女，1951年10月27日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人陈惠良，浙江中锐律师事务所律师。
委托代理人沈东健，浙江中锐律师事务所实习律师。
被告缪云松，男，1948年12月26日生，汉族，住浙江省。
原告缪水宝与被告缪云松合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员张芹芳、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告缪水宝的委托代理人陈惠良、沈东健、被告缪云松到庭参加诉讼。
原告缪水宝诉称：原告缪水宝系吴江市铜罗房产综合开发有限公司的董事长、法定代表人，吴江市铜罗房产综合开发有限公司系本案讼争合伙开发项目的房屋及土地物权登记人。被告缪云松及案外人王丽敏在2003年开始合伙开发吴江市铜罗镇江苏花木商城项目。合伙人之间的房屋产权分配已经苏州市吴江区人民法院、苏州市中级人民法院、江苏省高级人民法院审理，通过判决确认，但合伙支出及债务分担事宜，上述法院均未进行处理。2016年5月28日，案外人王丽敏对被告缪云松在合伙协议履行中不履行出资义务形成的债务转让给原告缪水宝，现原告缪水宝对被告缪云松主张权利，要求被告缪云松承担相应的义务。2003年5月5日，苏州市吴江区铜罗镇人民政府（江苏铜罗花卉盆景苗木贸易有限公司）与案外人王丽敏、被告缪云松签订《江苏花木商城投资开发协议书》，受让位于铜罗镇花木商城9-15幢地块，面积为57.57亩，其中8.4亩为商住用地，由政府方负责办好国有土地证，其余49.17亩受让方享有70年使用权；办证的商住用地每亩7.5万，其余不办证面积为每亩3万元，出让费总额为210.51万元。出让所需手续由政府方负责办理，且办理土地证的费用由政府方承担，房产证所需费用由案外人王丽敏与被告缪云松方负担。2003年5月15日，被告缪云松与案外人王丽敏、案外人胡长学作为股东投资设立吴江市同诚房产开发有限公司（以下简称同诚公司），注册资金400万元，案外人王丽敏现金出资160万元，被告缪云松现金出资160万元，案外人胡长学现金出资80万元。法定代表人为案外人王丽敏。2003年6月6日，同诚公司因未取得房地产经营资质，与吴江市铜罗综合开发公司代为开发建设，经营管理和债权债务均由同诚公司承担。嗣后，以吴江市铜罗综合开发公司的名义进行项目申报、审批、签订土地出让协议等。同时，案外人王丽敏与被告缪云松筹措资金，对土地进行整治、浇筑道路、建造房屋、种植绿化等实施建设开发活动，并且以吴江市铜罗综合开发公司的名义对外预售。2003年8月25日，同诚公司王丽敏、缪云松、胡长学三股东决议，因同诚公司资质评定未获通过，无法开展经营，决定注销。2003年12月8日，吴江市工商行政管理局核准同诚公司注销。胡长学未实际出资，并已声明，同诚公司经营产生的利润、亏损与胡长学无关。2005年3月17日至2006年11月14日期间，吴江市铜罗综合开发公司通过转制重组等一系列程序，将集体企业转制重组为吴江市铜罗综合开发有限公司，所有资产和债权债务整体转移。2007年1月29日、2008年1月9日，吴江市国土局分二次审批，将花木商城房屋所占有土地的使用权人变更为吴江市铜罗房产综合开发有限公司。此后，花木商城9-15幢现共有房屋112间（每幢均为16间），面积合计11305平方米，也以吴江市铜罗房产综合开发有限公司名义进行物权登记，办理了房屋产权证书。2004年5月27日，王丽敏与缪云松两合伙人之间第一次结算，签署《合伙协议书》，确定了共同出资、共担风险、共享盈亏的合伙经营原则；股份比例为王丽敏占51%股份，缪云松占49%股份，已出资情况为王丽敏已到位资金2904258元，缪云松已到位资金2632003.42元，王丽敏按51%比例应投入2820000元，缪云松按49%比例应投入2709000元，缪云松应付王丽敏按比例多投入的补差款79000元，在三天内支付；后续需投入资金按比例承担，且须提前三天到位。同时，双方对花木商城9-15幢未出售房屋进行分配，缪云松分得其中38间，王丽敏分得其中39间，还对348330元小额应付账款进行了分配。另外，两人还统计确认了截止结算日前，项目已投入10666624.12元，其中土地转让费2103060元，前期工程款3270911.30元，支付灵安建筑公司土建工程款4530000元、税金100000元，办公费、汽车费、业务招待费等662652.82元。款项来源于两合伙人现金出资、房屋预售收入、银行按揭贷款。2003年11月，桃源镇、铜罗镇、青云镇三镇合并，政府设置在原桃源镇。因铜罗镇不再是政府所在地，对该市场造成了负面影响，购房业主们担忧市场前景，在2004年6月25日开始爆发集体退房潮，以不能按时交房为理由提出诉讼。被告缪云松在遇到风险时，只求自保不负责任，拒不履行在2004年5月27日签订合伙协议书后的后续投资义务，拒不支付后续工程款，拒不承担退房资金，拒不支付办理证书发生的费用，不惜以故意失联的方式逃避责任，加剧项目资金链断裂，最终造成本项目发生巨额亏损，同时也拖垮了王丽敏的其他企业。王丽敏为了维护项目的资产保值，四处筹措资金，甚至被迫借高利贷，独自承担了项目后续所有投资、费用开支，支付了购房业主的退房款及诉讼费等，避免了该市场房屋被拆分拍卖，保存了房屋、土地的产权。王丽敏单独承担的资金达7740381.46元。其中，支付灵安建筑公司工程款2256800元及建筑业税300000元，支付与办证相关的税费及其他开支711581.46元，独自承担退房款及诉讼费4472000元。2008年6月25日，被告看到保存完好的市场土地及房屋，发现其中可能存在的希望，便以2004年5月27日签订的《合伙协议书》及附《资金情况》、《分房协议》为依据向桐乡市人民法院起诉，要求确认分房协议中分得的38间房屋。案件经桐乡市人民法院、吴江市人民法院、苏州市中级人民法院、江苏省高级人民法院审理，判决确认了被告缪云松享有《分房协议》确定的38间房屋所有权，但对于王丽敏提出的要求被告缪云松承担后续投资义务的主张，上述法院均未进行处理而是提议王丽敏另案处理。依据王丽敏与缪云松签订的《合伙协议书》附《资金情况》、《分房协议》约定以及（2011）吴江民初字第0937号民事判决书、（2012）苏中民终字第1351号民事判决书、（2014）苏审二民申字第032号民事裁定书，被告缪云松应当按约定支付前期投资补差款79000元之外，还应当按49%的比例承担后续投入资金，其中工程款及建筑业税1252832元、办证税费及其他开支349145.32元，并应当赔偿长达十多年的利息损失2030487.35元，同时王丽敏暂保留为索回预售房屋而独自承担退房款及利息损失向被告追索的权利。原告缪水宝系原告讼争合伙开发项目的房屋及土地物权登记人吴江市铜罗房产综合开发有限公司的董事长、法定代表人，受让王丽敏转让的合伙债权后，向被告缪云松主张权利未果，故提出诉讼请求：1、判令被告支付投资欠款79000元；2、判令被告偿付原告垫付的投资款1601977.31元；3、判令被告支付原告垫付资金的财务费用2030487.35元；4、判令被告自2016年6月30日起至判决支付日期止，按年利率7.8%，以3711464.66元为基数，承担利息损失；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告缪云松辩称：1、缪水宝不是与缪云松合伙开发“铜罗花木商城”项目的合伙人，无权向法院提起本案诉讼；2、王丽敏将与缪云松之间的合伙合同所确定的权利义务通过《债权转让通知书》的形式转让给缪水宝违反了法律规定，名为债权转让，实为权利义务的一并转让，故该转让行为无效；3、原告主张的所谓的投资欠款已由被告缪云松垫付的费用相抵销，所谓的工程投资款王丽敏并未实际支付，相关费用未经清算，支出的合理性、合法性也未经审核，故所谓债权转让的债权也是没有法律依据的。
本院经审查认为：2016年5月28日，王丽敏与缪水宝之间签订的债权转让通知书系王丽敏将其在与被告缪云松之间的个人合伙中的权利义务概括转移给原告缪水宝。根据法律规定，合同权利义务的概括转移应征得合同相对方的同意，否则应视为无效，现王丽敏将合伙协议中的权利义务概括转移给原告缪水宝并未征得相对人即本案被告缪云松的同意，该转让行为无效，故原告缪水宝无权向本院提起合伙协议纠纷的诉讼，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告缪水宝的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费18246元由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 张芹芳
人民陪审员 沈舜心
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚志琪