江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1703号
原告李侠。
委托代理人佟辉。
被告江苏中投投资有限公司。
法定代表人杜荣辉。
被告杜荣辉。
两被告共同委托代理人杜冬冬，江苏红杉树律师事务所律师。
原告李侠诉被告江苏中投投资有限公司（以下简称中投公司）、杜荣辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李守忠独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李侠及其委托代理人佟辉，被告中投公司的法定代表人暨被告杜荣辉以及二被告的共同托代理人杜冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李侠诉称：2011年6月1日，原告与被告中投公司签订了资金托管合同，约定了托管的数额、时间及利率等。同日，原告将托管资金汇入被告杜荣辉的账号并由被告杜荣辉出具了收据。之后，按照约定，被告杜荣辉按月向原告支付了相应利息。上述合同期满后，二被告均没有及时足额返还本金，至2012年11月26日前，二被告分四次仅支付49.28万元，尚有27.72万元及相应利息没有支付。另查，2011年7月14日，被告中投公司的法定代表人才变更为被告杜荣辉。经索要未果。故起诉至法院，请求判令被告中投公司返还本金27.72万元及利息93373元（按照银行同期利率的四倍计算到判决给付之日），被告杜荣辉对上述债务承担连带责任，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告中投公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。一、原告与我公司虽然签订了资金托管合同，但是我公司并未收到原告的托管款项77万元。因此，即使合同成立，款项托管协议作为实践性合同原告并没有履约，对于我公司而言没有合同约束力。另根据合同约定，月息达3%以上，远远超出了法律规定，按法律规定，超出部分应不予保护。二、本案原告所述2012年11月26日前二被告分四次支付492800元的情况我公司并不知情。
被告杜荣辉辩称：原告主张的9万余元的利息是复利，这个是不应得到法院支持的。原告是与被告中投公司签订的合同，也确实把钱打入我的账户，但是我没有向原告出具过收据。我支付给原告的钱并不是利息，而是还的本金即本案中原告诉请的277200元。原告把钱托管给被告中投公司的时间是12个月，原告才托管了一个月，不存在索要的问题。原告与我之间根本不存在借款事实，原告要求我承担还款连带责任是无稽之谈。在原告与被告中投公司签订的资金托管合同中，我既不是借款人也不是担保人，没有对涉案款项偿还的义务，不具有被告的主体资格。原告也没有将托管的款项交付给我，我从未以个人身份参与公司的任何业务往来，我只是受被告中投公司委托行使代表的权利。综上，我在本案中不具有被告的主体资格，请法院驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2011年5月3日，被告中投公司向被告杜荣辉出具授权委托书，由被告杜荣辉在2011年5-6月期间负责公司对外开展业务，代表公司签订合同。2011年6月1日，原告李侠与被告中投公司分别作为委托人（乙方）和受托人（甲方）签订了资金托管合同一份，原告在合同上乙方处签名，被告杜荣辉在合同上甲方处签名并加盖被告中投公司公章，资金托管合同约定：乙方现有77万元委托甲方管理和运作，以实现增殖效益，双方约定资金托管的时间是12个月，托管期间甲方应向乙方按月支付利息，利率为月息3%，甲方按月向乙方支付利息以“托管资金收据”约定的时间为准，不得拖延；甲方有义务保证乙方资金的安全并承担法律责任，如有意外甲方应当赔偿。同日，被告杜荣辉向原告出具了在受托管人处由其本人签名并加盖被告中投公司公章的托管资金收据一份，收据载明：今收到资金委托人李侠77万元整，托管时间自2011年6月1日起至2012年6月1日止，托管期间受托管人中投公司应按月向委托人支付利息，双方约定月利率为3%，自2011年6月1日起受托管人开始向委托人支付利息。原告主张已按合同约定的数额足额向被告交付款项77万元（银行转账716880元，53120元现金交付），但被告仅认可收到李秋莲银行转账716880元而否认收到现金53120元，原告没有提供证据证明实际向被告交付现金53120元。2011年6月1日原告向被告出具收据一张，内容为：“今收到江苏中投投资有限公司二0一一年月托管资金（托管资金额柒拾柒万元人民币）利息贰万叁仟壹佰元整”，但被告并没有实际给付原告该笔款项23100元。
2011年6月2日，原告通过其姐姐李秋莲中国工商银行卡向被告杜荣辉转款716880元。从2011年7月起至2012年5月，被告杜荣辉通过中国农业银行每月向原告转款23100元，共计254100元。2012年6月12日，被告杜荣辉通过中国工商银行向原告转款30万元，原告出具收条一张，内容为：“今代收到杜荣辉偿还李秋莲借款叁拾万元整”。2012年8月10日，被告杜荣辉通过中国农业银行向原告转款10万元，原告出具收条一张，内容为：“今代收到杜荣辉偿还李秋莲借款壹拾万元整”。2012年11月10日，被告杜荣辉通过中国农业银行向原告转款75000元，原告出具收条一张，内容为：“今代收到杜荣辉偿还李秋莲借款陆万贰仟捌佰元。收到杜荣辉偿还我的借款叁万元，共计玖万贰仟捌佰元（其中有柒万伍仟元的银行转账和壹万柒仟捌佰元的现金）”。庭审中，原告自认2012年11月26日收到被告给付的款项17800元。
庭审中，被告向法庭提供了落款标称日期为“2011年6月2日”、“同意人”处签名字迹为“李秋莲”的说明一份，内容为：“本人同意李侠接受杜荣辉的还款。如遇公司经营不好，我愿意放弃约定利息。公司要保证归还本金”。李秋莲出庭作证称：上述说明我从未见过，上面的“李秋莲”也不是我所签，我2011年6月2日没有见过杜荣辉，2012年我与原告一起在金凯隆大厦见过杜荣辉一次，我应杜荣辉的要求在他打印好的文件上签名，我没写日期，是否按指膜记不清了，具体日期和内容记不清了，大概是杜荣辉把钱直接转给原告我是否同意，因为之前钱是从我的账号转给杜荣辉的，并且我卡里的钱是原告的，我当然同意了，我的卡在原告处，具体转款都是原告办理的，因我与原告一起做生意，我把原告的钱存在我的卡里交给原告就不用再转账了。经被告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对落款标称日期为“2011年6月2日”的《说明》上“同意人”处签名字迹“李秋莲”是否李秋莲所写进行了鉴定，鉴定意见为：倾向认定是李秋莲所写。被告杜荣辉支付鉴定费1200元。
以上事实，有原告提供的资金托管合同、托管资金收据、账户明细对账单，被告提供的授权委托书、收据、银行业务凭证、收条、说明，司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杜荣辉经被告中投公司授权，代表被告中投公司与原告签订资金托管合同、接收资金并出具收据、偿还资金的行为系职务行为，被告中投公司系资金托管合同的合同相对人，原告要求被告杜荣辉连带偿还资金并支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告所签的合同虽名为资金托管合同，但合同约定的权利义务内容符合借款合同的法律特征，依法应认定为借款合同。原告把其所有的存在其姐姐李秋莲银行卡内的资金转账给被告中投公司的代表被告杜荣辉，并由被告杜荣辉代表被告中投公司按约定支付利息并偿还本金，原告与被告中投公司之间存在借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。原告主张已按合同约定的数额足额向被告交付款项77万元（银行转账716880元，53120元现金交付），但被告仅认可收到李秋莲银行转账716880元而否认收到现金53120元，原告没有提供证据证明实际向被告交付现金53120元，李秋莲出庭认可其银行卡内的716880元实为原告所有，本院认定原告实际向被告交付款项716880元。原告向被告杜荣辉出具的收条虽载明为代收偿还李秋莲借款，但因李秋莲出庭证实借款716880元实为原告所有，故被告偿还的应为原告的借款。原、被告约定借期一年内的月利率为3%，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原、被告没有约定逾期利率，原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决给付之日的逾期利息本院予以支持。被告已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分应冲抵本息。被告杜荣辉于2011年7月1日偿还23100元，应先冲抵716880元借款的利息14576元，后冲抵本金8524元，余本金708356元。被告杜荣辉于2011年8月3日偿还23100元，应先冲抵708356元借款的利息16920元，后冲抵本金6180元，余本金702176元。被告杜荣辉于2011年9月2日偿还23100元，应先冲抵702176元借款的利息15354元，后冲抵本金7746元，余本金694430元。被告杜荣辉于2011年10月2日偿还23100元，应先冲抵694430元借款的利息15185元，后冲抵本金7915元，余本金686515元。被告杜荣辉于2011年11月1日偿还23100元，应先冲抵686515元借款的利息15012元，后冲抵本金8088元，余本金678427元。被告杜荣辉于2011年12月2日偿还23100元，应先冲抵678427元借款的利息15329元，后冲抵本金7771元，余本金670656元。被告杜荣辉于2012年1月2日偿还23100元，应先冲抵670656元借款的利息14665元，后冲抵本金8435元，余本金662221元。被告杜荣辉于2012年2月2日偿还23100元，应先冲抵662221元借款的利息13802元，后冲抵本金9298元，余本金652923元。被告杜荣辉于2012年3月2日偿还23100元，应先冲抵652923元借款的利息14277元，后冲抵本金8823元，余本金644100元。被告杜荣辉于2012年4月2日偿还23100元，应先冲抵644100元借款的利息14084元，后冲抵本金9016元，余本金635084元。被告杜荣辉于2012年5月3日偿还23100元，应先冲抵635084元借款的利息14350元，后冲抵本金8750元，余本金626334元。被告杜荣辉于2012年6月12日偿还30万元，应先冲抵626334元借款的利息17735元，后冲抵本金282265元，余本金344069元。被告杜荣辉于2012年8月10日偿还10万元，应先冲抵344069元借款的利息13589元，后冲抵本金86411元，余本金257658元。被告杜荣辉于2012年11月10日偿还75000元，应先冲抵257658元借款的利息15459元，后冲抵本金59541元，余本金198117元。被告杜荣辉于2012年11月26日偿还17800元，应先冲抵198117元借款的利息2113元，后冲抵本金15687元，余本金182430元。被告中投公司应向原告偿还借款182430元并支付从2012年11月26日至判决给付之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息（以93373元为限）。原告要求被告中投公司返还本金27.72万元及利息93373元（按照银行同期利率的四倍计算到判决给付之日）的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中投投资有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告李侠借款182430元并支付逾期利息（从2012年11月26日至判决给付之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算，以93373元为限）。
二、驳回原告李侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元，由原告李侠负担2060元，由被告江苏中投投资有限公司负担4800元（因原告已预交，由被告江苏中投投资有限公司随借款一并给付原告），鉴定费1200元由被告江苏中投投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
代理审判员 董 莉
人民陪审员 路 伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 邱 静