辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行初字第00057号
原告：高安国，男，1970年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：魏强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：彰武县人民政府（以下简称彰武县政府。
法定代表人：刘江义，系该县县长。
行政机关负责人：邹亮，系该县副县长。
委托代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
原告高安国诉被告彰武县政府行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2015年8月6日受理后，于2015年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日、12月7日公开开庭审理了本案。原告高安国及委托代理人魏强，被告彰武县政府行政机关负责人邹亮及委托代理张新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高安国诉称，其父高德民1998年与木头营子村村委会签订了土地承包合同，承包水田100亩，旱田20亩左右，其余为河滩地，承包期限15年。2010年1月30日，双方续签了土地承包合同，承包期限延至2048年。原告及家人为此投入了大量人力、物力、财力，对承包地进行开垦和改良，现有水田300亩，林地300亩，承包地总面积1200余亩。2010年10月13日，原告父亲去世后承包地由家人继承经营。
2015年2月27日，彰武县水利局告知木头营子村村委会，承包地为国有土地，后被告组织成立了工作组。
2015年3月15日，被告的工作组人员找到原告，说承包地为国有土地，政府要收回，让原告无条件退回土地。
2015年3月19日，原告在市中级法院提起民事诉讼，要求继续履行承包合同。
2015年3月31日8时，被告组织300多名警察，对原告承包地进行重新分配，承包给其他村民，但未与新分地的村民签订协议，原告认为重新分配不合法，就继续播种了小麦和玉米。
2015年4月30日，被告再次组织100多名警察，将已经长出的小麦苗和玉米地全部毁坏。
因被告强制侵占原告土地的行为，导致原告及其儿子住院治疗，投入的种子颗粒无收，致原告损失共计430，310.82元。故请求人民法院：1、确认被告强占原告700亩土地的行为违法。2、返还原告土地。3、赔偿原告各项损失430，310.82元。4、由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：1、土地承包合同、调解协议书、协议书、水田承包经营合同书及公证书。2、关于高德民土地承包合同同意意见。1-2号证据证明原告继承其父亲高德民承包的土地，继承合法并且小组村民都同意原告的承包资格，该土地承包经过了公证，原告承包荒地及相应的耕地主体适格程序合法。1994年开始，承包时间20余年，原告父亲及家人进行了大量的投入及土地改良，将原告的荒地开垦适合耕种的耕地，在此20年间被告及其下属水利局，从未提过权属异议，基于信赖保护原则，对原告的土地权属及实际开垦的土地都应依法予以进行保护。
3、关于终止柳河湾子地经营权的通知2份。4、开庭通知书、仲裁延期通知书、仲裁程序终止通知书。5、受理案件通知书。3-5证据证明涉案土地权属在被告组织联合工作组抢占之前已进入司法程序，被告不应该在司法判决出来之前，抢占土地。
6、2015年3、4月录音整理材料9份。证明被告组织了十一个部门组成的工作组，从2015年3月15日开始至2015年4月30日，派出司法局长、执法局长、信访局长等部门领导，采用协商、威胁等方式要求原告交出土地，并于2015年3月31日和4月30日，派出大量警察抢占瓜分了原告的土地。
7、证明材料。8、照片49张。9、光盘。7-9号证据证明2015年3月31日政府指派警察抢地，出动警车四五十辆三百名警察，民警持警棍打伤原告父母，抢占土地并且毁坏青苗。
10、高安国、高彤旭住院病志及收据。证明高安国、高彤旭受到伤害是被告所为，同时支出了治疗费用8，000元左右。
11、收据3张。证明因被告行为导致种子、化肥、人工损失总计29，295元。
12、（2015）阜民一初字11号民事裁定书。证明在裁定书中指明被告的相关部门将原告的承包地收回另行发包，但本案的土地权属争议不清。
被告彰武县政府辩称：1、原告称被告强占原告700亩土地并要求返还土地，该说法与事实不符。原告与木头营子村村委会签订的土地承包合同属无效合同，该合同程序违法，未按《村民委员会组织法》、《农村土地承包法》的规定民主议定程序。合同属越权发包，合同中载明的600亩土地仅有180亩系集体土地，其余为国有土地，经测量原告实际占用土地为1388.9亩，原告私自扩大耕地面积1157.1亩，占用的土地为彰武县水利局管理的国有河滩地。由于原告大量侵占国有土地，在当地群众中产生很大影响，使群访事件不断发生。2015年初，木头营子村村委会与原告解除合同，原告不同意，向彰武县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会委托沈阳国源科技有限公司对集体土地与国有土地面积界限进行了测绘。
2015年2月27日，彰武县水利局向木头营子村村委会发出告知书，要求木头营子村村委会无条件退回发包的国有河滩地，告知原承包户不要超划定的集体土地面积外购种子、化肥等物资，避免造成损失。
2015年3月24日，彰武县水利局向木头营子村村委会出具了河滩地管理委托书，委托木头营子村村委会对6062.5亩河滩地，在不影响河道行洪的前提下，本着有偿使用的原则，可以把河滩地发包给村民使用。2015年3月31日，木头营子村村委会开始发包河滩地，因村委会、大冷镇政府及彰武县水利局的汇报，请求县委、县政府给予帮助，被告组织有关部门派员到现场服务，解决、化解矛盾。并非原告所称县政府强占原告700亩土地，该700亩土地为国有河滩地，原告私自占用实属侵权。向木头营子村村委会的告知书及委托书均不是行政行为，被告并无违法行为。
2、原告请求赔偿各项损失430，310.82元，无事实与法律依据。原告在市中级法院起诉木头营子村村委会的民事诉讼中，已请求赔偿经济损失，现又提出赔偿请求，属重复诉讼，且原告属于抢种国有土地，故该请求应不予支持。木头营子村村委会承认越权发包，且对水利局的告知无异议，木头营子村村委会与原告解除的承包合同，原告无权向被告请求赔偿。在本案中被告无行政行为，也不应当承担赔偿责任。故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告向法庭提交了如下证据：1、彰武县水利局国有土地使用证。证明被告收回土地具有所有权和使用权。2、水利工程《确权划界》证书。1-2号证据证明木头营子村对划界签字认可。
3、现场勘测笔录。4、测绘项目委托书。5、大冷镇木头营子村面积统计表。3-5号证据证明彰武县国土资源局组织双方当事人现场测绘，土地仲裁委员会委托测绘，原告高安国承包土地只有180亩是集体土地，剩余都是国有土地。
6、彰武县水利局告知书。7、河滩地管理委托书。6-7号证据，证明告知书与委托书是原告与村委会、水利局三方行为。告知书与委托书纯属民事行为。彰武县政府没有做出任何行政行为，原告提起行政诉讼没有任何事实依据。
本院依原告高安国申请调取的证据有：彰武县政府关于大冷镇木头营子村高安国反映合同纠纷问题情况说明。原告认为该证据能证明被告实施了违法强占原告土地的具体行政行为。被告对法院调取该情况说明真实性无异议，对原告证明对象和目的有异议，该情况说明不是具体行政行为，也未对原告实体权利造成侵害，不能证明被告有强占土地行为。
根据各方当事人诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是:1、被告是否实施强占原告土地行为，如果有强占土地行为，该行为是否合法。2、原告请求赔偿是否具有事实及法律依据。对此，各方当事人均无异议与补充。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，1-2号证据是虚假的，且是违法的。土地确权划界证书是1994年11月24日划界的，但是土地证颁发日期是1994年11月20日，先有证后有地界，违反法定程序。土地证经过涂改，原来的农村土地面积是1581.51亩，面积经过涂改，1994年11月23日审批，1994年11月24日进行审核，但是彰武县政府该审核时间“11月”两字在审核过程中进行过涂改，先颁发后审批，并且土地使用者违法，使用者应是彰武县土地局，土地权属和使用权证是虚假的；3-5号证据中测绘项目委托书，没有进行仲裁就委托不合法，并且委托书上也没有原、被告签字，对其真实性不予认可。现场测绘笔录，违反防洪法的规定，与土地证上土地用途不相符。地类与河流用途没有关联性。测量结果没有证据原件，不予认可；6-7号证据委托书没有原件，委托人是彰武县水利局不具备权属及权属不明，委托无效。告知书是虚假的，原告收到的告知书与被告提供的告知书内容不一致。
被告对原告出示的证据认为，1-2号证据土地承包合同无效。承包没有村民大会的记录，没有经过法定程序，承包合同是村委会越权发包，发包无效。承包地只有180亩土地属村委会，其他土地是原告私自扩大面积达1197.1亩;3号证据是村委会解除合同的行为，不能证明被告有违法行为。4-5号证据，是与村委会之间民事纠纷，不能证明原告与政府之间存在纠纷；6号证据中高安国与司法局丁局长对话，属于信访接待事务，且明确告诉原告土地权属要走诉讼程序，该谈话不是行政行为。信访局王局长开会记录，信访局是解决信访问题，不是代表政府做决定，而且告知诉权。阜新市热线通话记录是上访材料，与本案无关联性。阜新市公安局信访领导与高安国谈话录音，是信访材料，与本案无关，不能证明是政府行为。现场录音不能证明被告抢占土地，警察出入现场是为了维护社会治安和秩序，不能代表政府授权。市公安局信访领导给高安国打电话录音，只是说有问题到当地派出所报案，正常起诉，不能证明政府有行政行为，也不能证明政府有抢占土地行为。发包土地是村委会的行为，不是政府的行为。原告所提供的该组证据，都不能证明政府有抢占土地的行为，政府组成工作组是为了维护秩序，防止突发事件发生，政府所做的工作，都是劝告与疏导；7-9号证据，证明材料不符合证据形式要件，证据应当一事一证，而且证人也没有身份证佐证，证人也只能证明警察打人，不能证明被告有抢占土地的行为。照片反映警察在现场对双方进行劝阻，不能证明警察打人。高安国受伤的照片，是因为粉瘤感染，并不是警察打的。录像只能证明警察到分地现场防止发生暴力事件，不能证明警察是去打人了，不能证明政府有行政行为，该组证据也不能证明被告有抢占土地的行为；10-11号证据中对原告出示病志、诊断书、医药费收据真实性没有异议，但不能证明原告伤情是被告造成的。对种子化肥收据真实性有异议，与本案没有关联性。对12号证据没有异议，裁定没有认定被告有收回发包的行为，只是告诉被告另行起诉。
本院对上述证据认证如下：对被告1-5号证据，因与本案无关联性，不予确认。6-7号证据能证明告知及委托的事实，予以确认。
对原告提供的1号证据中的土地承包合同及告知书因能证实原告承包土地的事实，予以确认，其他证据不予确认。3-5号证据真实性予以确认，但不能证实被告有强占土地的行为。6号证据中樊振江与市政府热线电话的录音、彰武县信访局领导与石律师谈话录音因与本案无关联性，不予确认，其他录音材料予以确认。8-9号证据能证实村、镇领导及公安民警到达现场，真实性予以确认，但不能证实被告有强占土地及毁坏青苗的行为。2、7号证据因不符合证据规格，不予确认。10-11号证据不能证实原告的伤害及损失系被告所为，不予确认。12号证据因被告无异议，予以确认。
对原告申请调取彰武县政府关于大冷镇木头营子村高安国反映合同纠纷问题情况说明，因该证据不能证明被告有抢地和毁坏青苗的事实，故不予确认。
根据以上有效证据查明，2010年1月30日，原告父亲高德民与彰武县大冷镇木头营子村村委会签订了土地承包合同。2015年3月5日，彰武县大冷镇木头营子村村委会向原告下达了关于终止柳河湾子土地经营权的通知，解除其原告的河滩地承包合同。2015年3月28日，彰武县大冷镇木头营子村村委会向原告下达了关于停止柳河湾子土地经营权的通知，通知原告停止经营耕种国有土地。2015年3月19日，本院向原告下达了（2015）阜民一初字第11号受理案件通知书，受理高安国诉彰武县大冷镇木头营子村村委会、彰武县水利局合同纠纷民事案件。因解决原告与村民承包土地纠纷问题，被告成立由有关部门组成的工作组，彰武县司法局领导及相关人员曾向原告了解情况及告知解决问题的途径。2015年3月24日，彰武县水利局与木头营子村村委会签订了河滩地管理委托书，由木头营子村村委会代为管理国有河滩地6062.5亩，并可发包给本村村民。2015年3月25日，彰武县综合执法局、信访局相关领导到木头营子村参加村民代表大会，会议上村委会主任宣读了木头村柳河湾子土地发包方案。2015年4月30日，木头营子村领导、大冷镇领导及公安民警到涉案土地的现场。
本院认为，关于原告请求确认被告强占原告700亩土地的行为违法并返还土地及赔偿损失的诉讼请求，从原告提供的证据看，并无证据证明被告有强占及毁坏麦苗行为，故原告的请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告高安国的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告高安国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵晓军
审 判 员 鹿金山
代理审判员 王继余
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁 飞