wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初900号
原告:纪亚波，女，1977年8月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托代理人：李尧，男，1982年11月3日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
原告纪亚波与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪亚波委托代理人王喜君，被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾和李尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪亚波向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》有效；2、判令被告为原告出具《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》中约定的上层B109号商铺在地下商场中的详细坐标图纸；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月被告以人民政府人防工程商业化运作的名义，对其开发的“人和四期地下商铺经营使用权进行销售。并通过省内主流媒体进行了大肆广告宣传。原告及上千名业户根据上述宣传，购买了被告投资开发的商铺经营使用权。并签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》，原告按照合同约定交纳了全部购买商铺款。合同签订后，被告未实际交付原告购买的商铺，而是由被告指派的人泰企业管理咨询有限公司代租，每年按总价款的8%返给原告租金。至2014年12月31日止租期已经届满，原告要求被告交付商铺自己经营，被拒绝，故原告起诉至法院。
被告辩称，原、被告签订的《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》合法有效，之前已有生效判决予以确认，被告已将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以人和名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。故被告认为，原告起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一中的发票两张，被告无异议，本院予以采信；举示证据一中《转让合同》、《补充协议》和《委托协议》，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但经营权转让合同、补充协议与商铺委托协议是两份独立的合同，该证据不能证明被告指定人泰公司管理及对外出租；举示的证据二中的宣传单无法核实真实性，图纸均为复印件，不能证明待证事实，本院不予采信；举示的证据三本院对真实性予以确认，但该证据只能证明原告通过媒体进行维权，不能证明其它待证事实，故本院不予采信。被告举示的证据一能够证据待证事实，原告对真实性无异议，本院予以确认并采信；举示的证据二不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四能够证明待证事实，故本院予以确认并采信。
经审理查明，2009年12月31日原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区东大直街地一大道上层B109号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币501930元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。2010年4月8日原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即40154元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2015年5月6日被告向原告等业户发出《告知》，告知原告商铺对外租赁期限已经届满，原承租人愿意在此商铺继续承租经营，被告予以告知。原告收到该告知后未予答复。2015年5月22日被告又向原告发出《告知函》，主要内容是：被告于2015年5月6日的《告知》送达原告后，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。
本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议中未约定被告负有确认原告所购商铺在地下商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：
一、原告纪亚波与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》有效。
二、驳回原告纪亚波其他诉讼请求。
原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘秋宏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2028号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:张建，男，1983年5月27日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告张建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额4,985.69元（其中商品借款金额3,399元、借款管理费1,586.69元）和利息220.41元（自2016年6月1日起至2016年12月27日止，利率按10%/年计算），共计5,206.10元；2.判令被告张建承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张建于2016年6月1日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向成华区优亿通讯经营部购买苹果6金色16G价值3,999元的手机。被告张建申请商品借款金额为3,399元，首次还款日为2016年7月1日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为450元。同日，原告普惠快捷公司与被告张建签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告张建同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告张建授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告张建签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月3日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,399元支付给了手机商户，将借款管理费1,586.69元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告张建应当履行还款义务。截止起诉之日，被告张建并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2016年12月27日代被告张建向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计5,206.10元（其中商品借款金额3,399元、借款管理费1,586.69元和利息220.41元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告张建支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,399元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告张建未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告张建偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告张建偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,399元自2016年6月1日起至2016年12月27日止按年利率24%计算，即3,399元×24%÷365天×209=467.11元。被告张建未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告张建偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,399元和2016年12月27日前的利息、管理费467.11元，合计3,866.11元，并支付以借款本金3,399元为基数自2016年12月28日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初977号
原告：李光华，男，1964年1月14日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
委托代理人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师。
被告：内江市工农煤业有限责任公司住所地：内江市隆昌市圣灯镇五口村
法定代表人：刘显祝。
原告李光华与被告内江市工农煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后。2018年6月29日原告李光华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李光华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李光华负担。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 罗自江
人民陪审员 范昌训
二〇一八年七月五日
书 记 员 黄玉华
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保261号
申请人：张维菊，女，1966年3月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省成都武侯区。
被申请人：李荣志，男，1975年7月20日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请人张维菊与被申请人李荣志民间借贷纠纷一案，申请人张维菊于2018年8月2日向本院申请财产保全。申请人张维菊要求对被申请人李荣志的银行存款及房产、股份等财产予以冻结、查封、扣押，金额以400000元为限。申请人张维菊已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张维菊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人李荣志的银行账户及房产、股份等财产予以冻结、查封、扣押，金额以400000元为限。
二、对申请人张维菊及其共有人卢长发所有的位于成都市武侯区簧门街1号1栋2单元13楼3号的房产（产权证号：房权证监证字第******、******号）一套予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦振齐
二〇一八年八月三日
书记员 黄玉华
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保261号
申请人：张维菊，女，1966年3月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省成都武侯区。
被申请人：李荣志，男，1975年7月20日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请人张维菊与被申请人李荣志民间借贷纠纷一案，申请人张维菊于2018年8月2日向本院申请财产保全。申请人张维菊要求对被申请人李荣志的银行存款及房产、股份等财产予以冻结、查封、扣押，金额以400000元为限。申请人张维菊已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张维菊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人李荣志的银行账户及房产、股份等财产予以冻结、查封、扣押，金额以400000元为限。
二、对申请人张维菊及其共有人卢长发所有的位于成都市武侯区簧门街1号1栋2单元13楼3号的房产（产权证号：房权证监证字第****、****）一套予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦振齐
二〇一八年八月三日
书记员 黄玉华
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保261号之二
申请人：张维菊，女，1966年3月24日出生，汉族，隆昌市人，住四川省成都武侯区。
被申请人：李荣志，男，1975年7月20日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请人张维菊与被申请人李荣志民间借贷纠纷一案，申请人张维菊于2018年8月2日向本院申请财产保全，并以申请人张维菊与案外人卢长发共同所有的坐落于成都市武侯区黉门街1号1栋2单元13楼3号的房屋作为担保。本院于2018年8月2日裁定对被申请人李荣志的财产予以保全，并于2018年8月14日办理了对被申请人李荣志所有的坐落于隆昌市金鹅镇隆华西路88号的房产（产权证号：******号）的查封。现申请人张维菊与被申请人李荣志已经达成协议，申请人张维菊向本院申请解除对被申请人上述财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人张维菊的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李荣志所有的位于四川省内江市隆昌市金鹅镇隆华西路88号的房产（产权证号：******）的查封；
二、解除对申请人张维菊与案外人卢长发共同所有的坐落于成都市武侯区黉门街1号1栋2单元13楼3号的房屋（产权证号：房权证监证字第******、******号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 秦振齐
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄玉华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2026号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:马济强，男，1989年10月16日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告马济强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告马济强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马济强偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额4,776.81元（其中商品借款金额3,180元、借款管理费1,596.81元）和利息282.66元（自2016年3月20日起至2016年12月16日止，利率按10%/年计算），共计5,059.47元；2.判令被告马济强承担本案的诉讼费。事实和理由：被告马济强于2016年3月20日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区池耀通信设备经营部购买三星A9000白色32G价值3,180元的手机。被告马济强申请商品借款金额为2,799元，首次还款日为2016年4月20日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为298元。同日，原告普惠快捷公司与被告马济强签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告马济强同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告马济强授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告马济强签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月22日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,180元支付给了手机商户，将借款管理费1,596.81元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告马济强应当履行还款义务。截止起诉之日，被告马济强并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2016年12月16日代被告马济强向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计5,059.47元（其中商品借款金额3,180元、借款管理费1,596.81元和利息282.66元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告马济强支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,180元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告马济强未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告马济强偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告马济强偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,180元自2016年3月20日起至2016年12月16日止按年利率24%计算，即3,180元×24%÷365天×271=566.65元。被告马济强未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告马济强偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马济强于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,180元和2016年12月16日前的利息、管理费566.65元，合计3,746.65元，并支付以借款本金3,180元为基数自2016年12月17日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马济强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2022号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:刘庭勋，男，1969年4月2日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告刘庭勋追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告刘庭勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庭勋偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额5,690.49元（其中商品借款金额3,499元、借款管理费2,191.49元）和利息279.64元（自2016年6月13日起至2017年1月10日止，利率按10%/年计算），共计5,970.13元；2.判令被告刘庭勋承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘庭勋于2016年6月13日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向成华区优亿通讯经营部购买三星A9100黑色32G价值3,499元的手机。被告刘庭勋申请商品借款金额为3,499元，首次还款日为2016年7月13日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为355元。同日，原告普惠快捷公司与被告刘庭勋签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告刘庭勋同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告刘庭勋授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告刘庭勋签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月15日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,499元支付给了手机商户，将借款管理费2,191.49元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告刘庭勋应当履行还款义务。截止起诉之日，被告刘庭勋并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年1月10日代被告刘庭勋向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计5,970.13元（其中商品借款金额3,499元、借款管理费2,191.49元和利息279.64元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告刘庭勋支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,499元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告刘庭勋未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告刘庭勋偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告刘庭勋偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,499元自2016年6月13日起至2017年1月10日止按年利率24%计算，即3,499元×24%÷365天×211=485.45元。被告刘庭勋未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告刘庭勋偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘庭勋于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,499元和2017年1月10日前的利息、管理费485.45元，合计3,984.45元，并支付以借款本金3,499元为基数自2017年1月11日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘庭勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1002财保81号
申请人:李邦勇，男，汉族，1972年2月15日出生，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
被申请人：金平鸿俊房地产开发有限公司，住所地云南省金平县东过境路1号桥旁。
统一社会信用代码：91532530560064416D。
法定代表人：张军义，该公司董事长。
申请人李邦勇于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金平鸿俊房地产开发有限公司价值3,000,000元的财产予以冻结。担保人何光蓉以其所有的坐落于四川省成都市武侯区XX村X号X栋X层XX号的商业用房提供担保。
本院经审查认为，申请人李邦勇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人金平鸿俊房地产开发有限公司价值3,000,000元的财产，或相应数额的银行存款。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李友才
二〇一八年七月六日
书记员 李雪珍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1002财保81号之一
申请人:李邦勇，男，汉族，1972年2月15日出生，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
被申请人：金平鸿俊房地产开发有限公司，住所地云南省金平县东过境路1号桥旁。
统一社会信用代码：91532530560064416D。
法定代表人：张军义，该公司董事长。
申请人李邦勇于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金平鸿俊房地产开发有限公司价值3,000,000元的财产予以冻结。担保人何光蓉以其所有的坐落于四川省成都市武侯区XX村X号X栋X层XX号的商业用房提供担保。
本院经审查认为，申请人李邦勇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结担保人何光蓉所有的坐落于四川省成都市武侯区XX村X号X栋X层XX号的商业用房，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李友才
二〇一八年七月六日
书记员 李雪珍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2021号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:陈勇，男，1980年10月12日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额4,119.59元（其中商品借款金额2,488元、借款管理费1,631.59元）和利息224.07元（自2016年4月27日起至2016年12月23日止，利率按10%/年计算），共计4,343.66元；2.判令被告陈勇承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈勇于2016年4月27日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区锐捷通信设备经营部购买苹果5S黑色16G价值2,488元的手机。被告陈勇申请商品借款金额为2,488元，首次还款日为2016年5月27日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为257元。同日，原告普惠快捷公司与被告陈勇签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告陈勇同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告陈勇授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告陈勇签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月29日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款2,488元支付给了手机商户，将借款管理费1,631.59元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告陈勇应当履行还款义务。截止起诉之日，被告陈勇并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2016年12月23日代被告陈勇向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计4,343.66元（其中商品借款金额2,488元、借款管理费1,631.59元和利息224.07元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告陈勇支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金2,488元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告陈勇未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告陈勇偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告陈勇偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,488元自2016年4月27日起至2016年12月23日止按年利率24%计算，即2,488元×24%÷365天×240=392.63元。被告陈勇未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告陈勇偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金2,488元和2016年12月23日前的利息、管理费392.63元，合计2,880.63元，并支付以借款本金2,488元为基数自2016年12月24日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建亮，男，汉族，1974年9月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜玲，女，汉族，1977年11月24日出生。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
再审申请人高建亮因与被申请人杜玲民间借贷纠纷一案不服本院（2015）昌中民一终字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
高建亮申请再审称：原审认定事实违背了证据审查的方向，再审申请人是在与被申请人结算了呼图壁县园户村和庄四队的楼房款后，被申请人书写的借条。将一般民间借贷认定为“借款合同”，是违背案件的基本事实。再审申请人主张的6万元实际是要求被申请人退还的购房款，根本不存在再审申请人再行给付借款的义务。请求撤销一、二审判决。
被申请人杜玲提交意见称：1、一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。2、借贷关系是实践合同，申请人要对借款交易过程、借款来源承担举证责任，申请人在一、二审中未能对借款来源进行举证，因此申请人的再审请求不能成立请求法院驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，再审申请人高建亮主张被申请人杜玲借其6万元用于购车和买卖酒，虽然举证了2014年6月14日被申请人杜玲出具的欠条一张，但被申请人杜玲否认其与再审申请人高建亮之间存在6万元的借贷法律关系。而再审申请人高建亮在申请再审中又称该款是其购买楼房退房的退房款，前后陈述不一，且又不能举证向被申请人杜玲交付6万元或实际购买和庄四队楼房的事实。在申请再审中，亦未提供新的证据。
综上，再审申请人高建亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高建亮的再审申请。
审判长 马金宝
审判员 庄艳梅
审判员 加马勒
二〇一六年一月二十五日
书记员 周寅昕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执717号
申请执行人：陈辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方光贵，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈辉与被执行人方光贵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第03954号民事判决，依法向被执行人方光贵下达了执行通知书，责令被执行人方光贵归还借款11万元并承担利息损失（自2015年10月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担诉讼费1250元、执行费1609元，加倍支付迟延履行期间的利息；逾期被执行人方光贵未履行义务。
执行中，因被执行人方光贵下落不明，无财产可供执行，本院终结了本次执行程序。现申请执行人陈辉向本院申请恢复执行。要求查封被执行人方光贵所享有的土地的使用权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人方光贵所享有土地的使用权（价值121659元）；查封期限三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执行裁定书稿
（2016）皖1802执717号之一
申请执行人：陈辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方光贵，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈辉与被执行人方光贵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第03954号民事判决，依法向被执行人方光贵下达了执行通知书，责令被执行人方光贵归还借款11万元并承担利息损失（自2015年10月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担诉讼费1250元、执行费1609元，加倍支付迟延履行期间的利息；逾期被执行人方光贵未履行义务。
执行中，因被执行人方光贵下落不明，无财产可供执行，本院终结了本次执行程序。现申请执行人陈辉向本院申请恢复执行；执行中，本院查封了被执行人方光贵所有的宣城市宣州区西林小康村房屋项下的土地使用权，并查明执行人方光贵在宣城市石涛路市政道路建设工程项目国有土地上房屋征收办公室有房屋拆迁补偿安置款，本院可依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人方光贵在宣城市石涛路市政道路建设工程项目国有土地上房屋征收办公室的房屋拆迁补偿安置款121659元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年三月二十日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执717号之一
申请执行人：陈辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：方光贵，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈辉与被执行人方光贵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第03954号民事判决，依法向被执行人方光贵下达了执行通知书，责令被执行人方光贵归还借款11万元并承担利息损失（自2015年10月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），承担诉讼费1250元、执行费1609元，加倍支付迟延履行期间的利息；逾期被执行人方光贵未履行义务。
执行中，因被执行人方光贵下落不明，无财产可供执行，本院终结了本次执行程序。现申请执行人陈辉向本院申请恢复执行；执行中，本院查封了被执行人方光贵所有的位于宣城市宣州区某房屋项下的土地使用权，并查明被执行人方光贵在宣城市某房屋征收办公室有房屋拆迁补偿安置款，本院可依法强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人方光贵在宣城市某房屋征收办公室的房屋拆迁补偿安置款121659元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一七年三月二十日
书记员 沈 鸿
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2044号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:陈丞，男，1993年10月16日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告陈丞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告陈丞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丞偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额5,898.87元（其中商品借款金额3,688元、借款管理费2,210.87元）和利息349.10元（自2016年3月25日起至2016年12月21日止，利率按10%/年计算），共计6,247.97元；2.判令被告陈丞承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈丞于2016年3月25日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区四枪通信设备经营部购买苹果6S，价值5,288元的手机。被告陈丞申请商品借款金额为3,688元，首次还款日为2016年4月25日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为368元。同日，原告普惠快捷公司与被告陈丞签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告陈丞同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告陈丞授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告陈丞签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月29日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,688元支付给了手机商户，将借款管理费2,210.87元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告陈丞应当履行还款义务。截止起诉之日，被告陈丞并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2016年12月21日代被告陈丞向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计6,247.97元（其中商品借款金额3,688元、借款管理费2,210.87元和利息349.10元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告陈丞支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,688元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告陈丞未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告陈丞偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告陈丞偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,688元自2016年3月25日起至2016年12月21日止按年利率24%计算，即3,688元×24%÷365天×271=657.17元。被告陈丞未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告陈丞偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈丞于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,688元和2016年12月21日前的利息、管理费657.17元，合计4,345.17元，并支付以借款本金3,688元为基数自2016年12月22日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈丞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2052号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:黎蔡威，男，1988年7月7日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告黎蔡威追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告黎蔡威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎蔡威偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额6,123.29元（其中商品借款金额3,780元、借款管理费2,343.29元）和利息301.04元（自2016年6月5日起至2016年12月28日止，利率按10%/年计算），共计6,424.33元；2.判令被告黎蔡威承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黎蔡威于2016年6月5日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向成华区优亿通讯经营部购买苹果6S，价值5,180的手机。被告黎蔡威申请商品借款金额为3,780元，首次还款日为2016年7月5日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为382元。同日，原告普惠快捷公司与被告黎蔡威签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告黎蔡威同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告黎蔡威授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告黎蔡威签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月7日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,780元支付给了手机商户，将借款管理费2,343.29元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告黎蔡威应当履行还款义务。截止起诉之日，被告黎蔡威并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2016年12月28日代被告黎蔡威向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计6,424.33元（其中商品借款金额3,780元、借款管理费2,343.29元和利息301.04元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告黎蔡威支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,780元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告黎蔡威未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告黎蔡威偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告黎蔡威偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,780元自2016年6月5日起至2016年12月28日止按年利率24%计算，即3,780元×24%÷365天×206=512.01元。被告黎蔡威未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告黎蔡威偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎蔡威于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,780元和2016年12月28日前的利息、管理费512.01元，合计4,292.01元，并支付以借款本金3,780元为基数自2016年12月29日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎蔡威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初155号
原告朱琳琳，女，汉族。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司，住所地安阳市文昌大道西段与梅东路交叉口。
法定代表人陈智勇，职务：总经理。
被告东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道18号。
法定代表人王连春，职务：董事长。
本院在审理原告朱琳琳诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司、东风悦达起亚汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱琳琳以被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司已履行车辆合格证交付义务为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱琳琳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告朱琳琳负担。
审判员 于利军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 蓓
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2016号
申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司
被执行人朱妹根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02288号，依法向被执行人朱妹根发出执行通知书，责令被执行人朱妹根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱妹根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱妹根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币126198元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十日
书记员 王海鹏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初155号
原告朱琳琳，女，1996年11月9日出生，汉族。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司，住所地安阳市文昌。
法定代表人陈智勇，职务：总经理。
被告东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人王连春，职务：董事长。
本院在审理原告朱琳琳诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司、东风悦达起亚汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱琳琳以被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司已履行车辆合格证交付义务为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱琳琳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告朱琳琳负担。
审判员 于利军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 蓓
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2016号
申请执行人嘉兴市顺风农牧业有限公司
被执行人史林根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02288号，依法向被执行人史林根发出执行通知书，责令被执行人史林根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史林根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史林根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币126198元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十日
书记员 王海鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执2470号
申请执行人：宫海清，男，1970年7月7日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：安徽力圣拆除工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：耿伟，该××总经理。
关于宫海清与安徽力圣拆除工程有限公司财产损害责任纠纷执行一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因区划调整更名为铜官区人民法院）依据发生法律效力的（2015）狮民一初字第00563号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽力圣拆除工程有限公司的银行存款人民币5971元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年十月十七日
书记员 吴跃强
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2024号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:蔡其涛，男，1997年10月18日出生，汉族，宜宾市宜宾县人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告蔡其涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告蔡其涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡其涛偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额3,500.88元（其中商品借款金额2,198元、借款管理费1,302.88元）和利息246.19元（自2016年10月09日起至2017年9月8日止，利率按10%/年计算），共计3,447.07元；2.判令被告蔡其涛承担本案的诉讼费。事实和理由：被告蔡其涛于2016年10月9日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区锐捷通信设备经营部购买VIVOX7金色64G价值2,498元的手机。被告蔡其涛申请商品借款金额为2,198元，首次还款日为2016年11月9日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为228元。同日，原告普惠快捷公司与被告蔡其涛签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告蔡其涛同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告蔡其涛授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告蔡其涛签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年10月9日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款2,198元支付给了手机商户，将借款管理费1,302.88元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告蔡其涛应当履行还款义务。截止起诉之日，被告蔡其涛并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年9月8日代被告蔡其涛向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计3,447.07元（其中商品借款金额2,198元、借款管理费1,302.88元和利息246.19元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告蔡其涛支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金2,198元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告蔡其涛未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告蔡其涛偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告蔡其涛偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,198元自2016年10月9日起至2017年9月8日止按年利率24%计算，即2,198元×24%÷365天×334=482.72元。被告蔡其涛未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告蔡其涛偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡其涛于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金2,198元和2017年9月8日前的利息、管理费482.72元，合计2,680.72元，并支付以借款本金2,198元为基数自2017年9月9日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡其涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执2470号之一
申请执行人：宫海清，男，1970年7月7日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：安徽力圣拆除工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：耿伟，该××总经理。
关于宫海清与安徽力圣拆除工程有限公司财产损害责任纠纷执行一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因区划调整更名为铜官区人民法院）依据发生法律效力的（2015）狮民一初字第00563号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽力圣拆除工程有限公司的银行存款人民币5971元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈坦文
二〇一六年十月十七日
书记员 吴跃强
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1428号之一
申请执行人毛运福，男，汉族，1955年1月20日生。
委托代理人王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被执行人吴治广，男，汉族，1982年3月11日生。
被执行人景棚娜，女，汉族，1983年4月25日生。
申请执行人毛运福与被执行人吴治广、景棚娜民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2016年6月21日作出（2016）郑黄证执字第716号《执行证书》，即被执行人吴治广、景棚娜向申请执行人毛运福支付借款本金151360元，合同期限内利息7706.88元，逾期利息、违约金、罚息及其他费用（合计按月利率2%，自借款合同届满次日起至执行完毕之日止，扣除已支付的利息29400元）。因被执行人吴治广、景棚娜未履行相关义务，申请执行人毛运福申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人吴治广、景棚娜采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行《执行证书》确定的还款义务，并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询：将登记在被执行人吴治广名下的位于登封市嵩阳办事处嵩阳路翠秀街兴华南三巷一处宅院[土地证号：登宅集用（04）第002**号，房权证号：登0501021557]轮候查封，暂无法处置；将登记在被执行人吴治广名下的豫AS0F**机动车查封，因未实际控制而无法处置；暂未发现其他可供执行的财产；
4、2018年5月4日,赴被执行人吴治广、景棚娜住所地实地调查，暂未发现二被执行人的下落及可供执行的财产线索；
5、2018年5月9日,电话约谈了申请执行人毛运福委托代理人王飞，将上述调查情况和执行措施予以告知，并听取其意见。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0185执1428号案件的本次执行程序。
申请执行人毛运福享有要求被执行人吴治广、景棚娜继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴治广、景棚娜负有继续向申请执行人毛运福履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月十日
书记员 石旭凡
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1428号
申请执行人：毛运福，男，1955年1月20日出生。
被执行人：吴治广，男，1982年3月11日出生。
被执行人：景棚娜，女,1983年4月25日出生。
申请执行人毛运福与被执行人景棚娜、吴治广民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证执字第716号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人景棚娜、吴治广未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴治广名下所有的位于登封市嵩阳路翠秀街兴华南三巷5号的房产（权证号：登05010215**）予以查封，查封期限为三年。
二、将被执行人吴治广名下所有的车辆查封，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石旭凡
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 屈逍婷
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保236号
申请人：李成久，男，1952年12月23日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托代理人：陈敏，系四川永炽律师事务所律师。
被申请人：李兵，男，1977年9月18日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请人李成久与被申请人李兵民间借贷纠纷一案，申请人李成久于2018年7月11日向本院申请财产保全。申请人李成久要求对被申请人李兵的银行账户、车辆及房产予以查封、冻结、扣押，金额以250000元为限。申请人李成久已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李成久的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李兵的银行账户、车辆及房产予以查封、冻结、扣押，金额以250000元为限。
对申请人李成久及其妻邱道富所有的位于隆昌市胡家镇肖家桥的房产（产权证号：内房权证隆昌县字第******。号）一套予以查封、扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦振齐
二〇一八年七月十一日
书记员 黄玉华
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028财保236号
申请人：李成久，男，1952年12月23日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托代理人：陈敏，系四川永炽律师事务所律师。
被申请人：李兵，男，1977年9月18日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请人李成久与被申请人李兵民间借贷纠纷一案，申请人李成久于2018年7月11日向本院申请财产保全。申请人李成久要求对被申请人李兵的银行账户、车辆及房产予以查封、冻结、扣押，金额以250000元为限。申请人李成久已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李成久的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李兵的银行账户、车辆及房产予以查封、冻结、扣押，金额以250000元为限。
对申请人李成久及其妻邱道富所有的位于隆昌市的房产一套予以查封、扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦振齐
二〇一八年七月十一日
书记员 黄玉华
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2035号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:白云彬，男，1985年2月7日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告白云彬追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告白云彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白云彬偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额4,552.39元（其中商品借款金额2,988元、借款管理费1,564.39元）和利息223.72元（自2016年6月10日起至2017年1月5日止，利率按10%/年计算），共计4,776.11元；2.判令被告白云彬承担本案的诉讼费。事实和理由：被告白云彬于2016年6月10日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向成华区优亿通讯经营部购买华为mate8，价值3,488元的手机。被告白云彬申请商品借款金额为2,988元，首次还款日为2016年7月10日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为284元。同日，原告普惠快捷公司与被告白云彬签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告白云彬同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告白云彬授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告白云彬签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月13日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款2,988元支付给了手机商户，将借款管理费1,564.39元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告白云彬应当履行还款义务。截止起诉之日，被告白云彬并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年1月5日代被告白云彬向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计4,776.11元（其中商品借款金额2,988元、借款管理费1,564.39元和利息223.72元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告白云彬支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,780元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告白云彬未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告白云彬偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告白云彬偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,988元自2016年6月10日起至2017年1月5日止按年利率24%计算，即2,988元×24%÷365天×209=410.62元。被告白云彬未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告白云彬偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白云彬于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金2988元和2017年1月5日前的利息、管理费410.62元，合计3,398.62元，并支付以借款本金2988元为基数自2017年1月6日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告白云彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2048号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:张欢，男，1989年5月9日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告张欢追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告张欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张欢偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额5,962.99元（其中商品借款金额3,680元、借款管理费2,282.99元）和利息401.65元（自2016年6月16日起至2017年5月2日止，利率按10%/年计算），共计6,364.64元；2.判令被告张欢承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张欢于2016年6月16日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向成华区优亿通讯经营部购买苹果6S，价值5,180元的手机。被告张欢申请商品借款金额为3,680元，首次还款日为2016年7月16日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为372元。同日，原告普惠快捷公司与被告张欢签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告张欢同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告张欢授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告张欢签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月19日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,680元支付给了手机商户，将借款管理费2,282.99元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告张欢应当履行还款义务。截止起诉之日，被告张欢并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年5月2日代被告张欢向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计6,364.64元（其中商品借款金额3,680元、借款管理费2,282.99元和利息401.65元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告张欢支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,680元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告张欢未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告张欢偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告张欢偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,680元自2016年6月16日起至2017年5月2日止按年利率24%计算，即3,680元×24%÷365天×320=774.31元。被告张欢未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告张欢偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张欢于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,680元和2017年5月2日前的利息、管理费774.31元，合计4,454.31元，并支付以借款本金3,680元为基数自2017年5月3日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保78号
申请人王立朝，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司，住所地山东省北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人刘洋，职务：总经理。
被申请人江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人殷炜东，职务：总经理。
被申请人马同山，男，45岁，汉族，住山东省武城县。
担保人潘燕军，女，1978年6月24日出生，汉族，住山东省武城县甲马营镇北王庄村619号。
本院审理申请人王立朝与被申请人北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司、江苏启安建设集团有限公司、马同山劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年2月27向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司、江苏启安建设集团有限公司、马同山银行存款28万元或同等价值的财产。申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司、江苏启安建设集团有限公司、马同山银行存款28万元或同等价值的财产；
二、查封担保人潘燕军名下位于武城县帝景园5号楼1单元301室房屋一套，不准过户、抵押。
案件申请费1920元，申请人王立朝已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保78号之一
申请人王立朝，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司，住所地山东省北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人刘洋，职务：总经理。
被申请人江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人殷炜东，职务：总经理。
被申请人马同山，男，45岁，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列申请人王立朝与被申请人北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司、江苏启安建设集团有限公司、马同山劳务合同纠纷一案中，于2017年2月28日作出（2017）鲁1428执保78号民事裁定书，因申请人自愿解除对被申请人江苏启安建设集团有限公司财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江苏启安建设集团有限公司银行存款28万元或同等价值的财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保78号之二
申请人王立朝，男，1979年5月13日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司，住所地山东省北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人刘洋，职务：总经理。
被申请人江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人殷炜东，职务：总经理。
被申请人马同山，男，45岁，汉族，住山东省武城县。
被申请人王淑青，女，1968年7月23日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列申请人王立朝与被申请人北京洪涛顺兴通风防护设备有限公司、江苏启安建设集团有限公司、马同山、王淑青劳务合同纠纷一案中，于2017年2月28日作出（2017）鲁1428执保78号民事裁定书，因被申请人王淑青向本院提出异议，被申请人王淑青已于2010年8月16日与被申请人马同山调解协议离婚，申请解除对被申请人王淑青财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王淑青银行存款28万元或同等价值的财产的查封。
审判员 李佃富
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 晓
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第01031号＼n原告南通绮辰化工物流有限公司，住所地南通市港闸区天生港镇街道福利村十五组。＼n法定代表人孙美兰，总经理。＼n委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。＼n委托代理人孔凤，江苏高仁律师事务所实习律师。＼n被告泽尔化学（南通）有限公司，住所地如东县洋口化学工业聚集区。＼n法定代表人张锋，总经理。＼n原告南通绮辰化工物流有限公司（以下简称琦辰物流公司）与被告泽尔化学（南通）有限公司（以下简称泽尔化学公司）运输合同一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告琦辰物流公司的委托代理人徐海兵、孔凤到庭参加了诉讼。被告泽尔化学公司的法定代表人张锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告琦辰物流公司诉称，2009年9月和2011年1月，原告为被告承运货物，被告应向原告支付运费104723.8元。2013年9月12日经双方结账，被告尚结欠原告运费74723.8元。经原告催要未果，现原告具状起诉，请求法院判令被告支付原告运费人民币74723.8元，支付自2013年10月1日起至2013年12月31日期间的利息损失747元（按照银行一年期同期贷款利率6%暂计，请求计算至判决确定之日）；诉讼费由被告承担。＼n被告泽尔化学公司未答辩，亦未在本院规定的举证期间内提供证据。＼n经审理查明，2009年9月和2011年1月，原告为被告承运货物。被告应向原告支付运费104723.8元。2013年9月12日经双方结账，被告尚结欠原告运费74723.8元。经原告催要未果，原告于2013年12月18日诉至本院，要求被告支付原告运费人民币74723.8元，支付自2013年10月1日起至2013年12月31日期间的利息损失747元（按照银行一年期同期贷款利率6%暂计，请求计算至判决确定之日）；诉讼费由被告承担。＼n庭审中，原告放弃要求被告给付利息损失747元（按照银行一年期同期贷款利率6%暂计，请求计算至判决确定之日）的诉讼请求。＼n上列事实，有原告的当庭陈述及提供的发票、对账函等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。＼n本院认为，原、被告间的运输合同合法有效，被告应当给付原告运费人民币74723.8元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息损失747元（按照银行一年期同期贷款利率6%暂计，请求计算至判决确定之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。被告未到庭的行为，视为放弃对原告的抗辩，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告泽尔化学（南通）有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通绮辰化工物流有限公司运费人民币74723.8元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1688元，减半收取人民币844元，由被告泽尔化学（南通）有限公司负担。原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1688元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。＼n审判员陈兵＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员杨华＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第01031号＼n原告南通绮辰化工物流有限公司，住所地南通市港闸区天生港镇街道福利村十五组。＼n法定代表人孙美兰，总经理。＼n委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。＼n委托代理人孔凤，江苏高仁律师事务所实习律师。＼n被告泽尔化学（南通）有限公司，住所地如东县洋口化学工业聚集区。＼n法定代表人张锋，总经理。＼n原告南通绮辰化工物流有限公司（以下简称琦辰物流公司）与被告泽尔化学（南通）有限公司（以下简称泽尔化学公司）运输合同一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告琦辰物流公司的委托代理人徐海兵、孔凤到庭参加了诉讼。被告泽尔化学公司的法定代表人张锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告琦辰物流公司诉称，2009年9月和2011年1月，原告为被告承运货物，被告应向原告支付运费104723.8元。2013年9月12日经双方结账，被告尚结欠原告运费74723.8元。经原告催要未果，现原告具状起诉，请求法院判令被告支付原告运费人民币74723.8元，支付自2013年10月1日起至2013年12月31日期间的利息损失747元（按照银行一年期同期贷款利率6%暂计，请求计算至判决确定之日）；诉讼费由被告承担。＼n被告泽尔化学公司未答辩，亦未在本院规定的举证期间内提供证据。＼n经审理查明，2009年9月和2011年1月，原告为被告承运货物。被告应向原告支付运费104723.8元。2013年9月12日经双方结账，被告尚结欠原告运费74723.8元。经原告催要未果，原告于2013年12月18日诉至本院，要求被告支付原告运费人民币74723.8元，支付自2013年10月1日起至2013年12月31日期间的利息损失747元（按照银行一年期同期贷款利率6%暂计，请求计算至判决确定之日）；诉讼费由被告承担。＼n庭审中，原告放弃要求被告给付利息损失747元（按照银行一年期同期贷款利率6%暂计，请求计算至判决确定之日）的诉讼请求。＼n上列事实，有原告的当庭陈述及提供的发票、对账函等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。＼n本院认为，原、被告间的运输合同合法有效，被告应当给付原告运费人民币74723.8元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息损失747元（按照银行一年期同期贷款利率6%暂计，请求计算至判决确定之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。被告未到庭的行为，视为放弃对原告的抗辩，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告泽尔化学（南通）有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通绮辰化工物流有限公司运费人民币74723.8元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1688元，减半收取人民币844元，由被告泽尔化学（南通）有限公司负担。原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1688元。＼n审判员陈兵＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员杨华＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2020号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:邓彬，男，1978年8月3日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告邓彬追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告邓彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓彬偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额6,123.29元（其中商品借款金额3,788元、借款管理费2,335.29元）和利息333.13元（自2016年5月4日起至2016年12月29日止，利率按10%/年计算），共计6,456.42元；2.判令被告邓彬承担本案的诉讼费。事实和理由：被告邓彬于2016年5月4日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区池耀通信设备经营部购买苹果6S金色16G价值5,288元的手机。被告邓彬申请商品借款金额为3,788元，首次还款日为2016年6月4日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为382元。同日，原告普惠快捷公司与被告邓彬签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告邓彬同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告邓彬授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告邓彬签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月6日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,788元支付给了手机商户，将借款管理费2,335.29元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告邓彬应当履行还款义务。截止起诉之日，被告邓彬并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2016年12月29日代被告邓彬向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计6,456.42元（其中商品借款金额3,788元、借款管理费2,335.29元和利息333.13元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告邓彬支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,788元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告邓彬未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告邓彬偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告邓彬偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,788元自2016年5月4日起至2016年12月29日止按年利率24%计算，即3,788元×24%÷365天×239=595.29元。被告邓彬未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告邓彬偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓彬于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,788元和2016年12月29日前的利息、管理费595.29元，合计4,383.29元，并支付以借款本金3,788元为基数自2016年12月30日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2045号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:康华东，男，1990年1月6日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告康华东追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告康华东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康华东偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额5,722.55元（其中商品借款金额3,799元、借款管理费1,923.55元）和利息338.65元（自2016年4月17日起至2017年01月11日止，利率按10%/年计算），共计6,061.20元；2.判令被告康华东承担本案的诉讼费。事实和理由：被告康华东于2016年4月17日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区锐捷通信设备经营部购买苹果6S，价值4,999元的手机。被告康华东申请商品借款金额为3,799元，首次还款日为2016年5月17日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为357元。同日，原告普惠快捷公司与被告康华东签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告康华东同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告康华东授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告康华东签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月19日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款3,799元支付给了手机商户，将借款管理费1,923.55元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告康华东应当履行还款义务。截止起诉之日，被告康华东并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年1月11日代被告康华东向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计6,061.20元（其中商品借款金额3,799元、借款管理费1,923.55元和利息338.65元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告康华东支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金3,799元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告康华东未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告康华东偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告康华东偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,799元自2016年4月17日起至2017年1月11日止按年利率24%计算，即3,799元×24%÷365天×269=671.95元。被告康华东未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告康华东偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康华东于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金3,799元和2017年1月11日前的利息、管理费671.95元，合计4,470.95元，并支付以借款本金3,799元为基数自2017年1月12日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告康华东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民初550号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：程笑愚，系该单位职工。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：龙口市嘉客莱商场有限公司。
法定代表人：尚德勃，该公司负责人。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告龙口市嘉客莱商场有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 迟荣庚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 萌
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字3212号
原告：朱丽娟，住长春市绿园区。
被告：张红，住长春市南关区。
被告：董丽岩，住长春市南关区。
本院在审理原告朱丽娟与被告张红、董丽岩民间借贷纠纷一案中，经审查，因朱丽娟无法提供张红、董丽岩准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马盛邦
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2039号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:黄家臻，女，1995年10月27日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告黄家臻追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告黄家臻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄家臻偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额3,634.30元（其中商品借款金额1,999元、借款管理费1,635.30元）和利息278.91元（自2016年10月13日起至2017年9月12日止，利率按10%/年计算），共计3,913.21元；2.判令被告黄家臻承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黄家臻于2016年10月13日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市东兴区新华越通讯器材经营部购买OPPOR9，价值2,499元的手机。被告黄家臻申请商品借款金额为1,999元，首次还款日为2016年11月13日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为183元。同日，原告普惠快捷公司与被告黄家臻签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告黄家臻同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告黄家臻授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告黄家臻签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年10月13日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款1,999元支付给了手机商户，将借款管理费1,635.30元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告黄家臻应当履行还款义务。截止起诉之日，被告黄家臻并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年9月12日代被告黄家臻向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计3,931.21元（其中商品借款金额1,999元、借款管理费1,635.30元和利息278.91元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告黄家臻支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金1,999元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告黄家臻未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告黄家臻偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告黄家臻偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金1,999元自2016年10月13日起至2017年9月12日止按年利率24%计算，即1,999元×24%÷365天×334=439.01元。被告黄家臻未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告黄家臻偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄家臻于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金1,999元和2017年9月12日前的利息、管理费439.01元，合计2,438.01元，并支付以借款本金1,999元为基数自2017年9月13日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄家臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初158号
原告路晓岗，男，1991年3月6日出生，汉族。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司，住所地安阳市文昌。
法定代表人陈智勇，职务：总经理。
被告东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人王连春，职务：董事长。
本院在审理原告路晓岗诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司、东风悦达起亚汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告路晓岗以被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司已履行车辆合格证交付义务为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路晓岗撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告路晓岗负担。
审判员 于利军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初158号
原告路晓岗，男，汉族。
委托代理人程方，河南观博律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈智勇。
被告东风悦达起亚汽车有限公司。
法定代表人王连春。
本院在审理原告路晓岗诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司、东风悦达起亚汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告路晓岗以被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司已履行车辆合格证交付义务为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路晓岗撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告路晓岗负担。
审判员 于利军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 蓓
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢249号
申请执行人：廖洪英
被执行人：黄年平
被执行人：ＸＸ
本院依据已经发生法律效力的（2012）旌民初字第2218号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄年平、ＸＸ在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人黄年平、ＸＸ至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人黄年平、ＸＸ银行存款贰万伍仟叁佰元整（小写：25300.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢249号之一
申请执行人：廖洪英
被执行人：黄年平
被执行人：ＸＸ
本案执行标的25000.00元，权利人至2016年11月尚未受偿25000.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）旌民初字第2218号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃 勇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6618号
原告：青岛欣林木业有限公司。住所地：莱西市望城街道办事处迎晖路*号。
法定代表人：张霞，系该公司董事长。
被告：山东兴华建设集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区漓江西路***号兴华大厦。
法定代表人：殷兴华，系该公司董事长。
原告青岛欣林木业有限公司与被告山东兴华建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
青岛欣林木业有限公司诉称，诉讼请求：1、依法判令被告付清欠款168590元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月29日，原、被告签订《加工定做合同》一份，根据合同约定，原告为被告承建的黄岛区管马楼社区安置小区加工安装木门，合同签订后，原告已履行了合同义务，经双方结算，工程总价款为238590元，被告共支付70000元，尚欠168590未支付,请求法院依法判决。
山东兴华建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告间未签订《加工定做合同》，也不存在木门加工事实合同关系，其注册地在青岛经济技术开发区（黄岛区）黄河中路51号，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，因此，请求将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年9月29日,原、被告签订《加工定做合同》一份，本案合同履行地在我院辖区内，根据有关法律规定，我院对本案享有管辖权。被告山东兴华建设集团有限公司所提管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回山东兴华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元（未预交），由被告山东兴华建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 刘雪燕
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初1051号
朱汉田：
你（单位）诉焦杰、刘艳、焦东关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费6900.0元，其中受理费：6900.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年三月十五日
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6618号之二
申请人：青岛欣林木业有限公司，住址：莱西市望城街道办事处迎晖路3号。
法定代表人：张霞，系公司董事长。
委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红卫，系公司员工。
被申请人：管廷军，男，约43岁，汉族，现住青岛市黄岛区。
被申请人：山东兴华建设集团第七建筑工程有限公司，住址：青岛经济技术开发区开拓路18号。
法定代表人：刘正海，系公司经理。
申请人青岛欣林木业有限公司与被申请人管廷军、山东兴华建设集团第七建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，申请人青岛欣林木业有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人管廷军、山东兴华建设集团第七建筑工程有限公司名下200000元的银行存款进行冻结或查封价值相当的其他财产。申请人青岛欣林木业有限公司以张红卫所有的鲁Ｂ×××××号三菱牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛欣林木业有限公司的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人管廷军、山东兴华建设集团第七建筑工程有限公司名下200000元的银行存款或查封价值相当的其他财产；
二、查封张红卫所有的鲁Ｂ×××××号三菱牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一八年一月十七日
书记员 臧甜甜