浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第405号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告杨某。2007年8月29日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被台州市公安局黄岩分局行政拘留3日；2013年4月3日因吸毒被三门县公安局强制隔离戒毒2年。2011年7月8日因本案被三门县公安局取保候审，2013年12月24日经本院决定被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人何某。2010年1月20日因醉酒驾驶机动车被三门县公安局行政拘留15日；2010年9月19日因犯非法拘禁罪被三门县人民法院判处有期徒刑1年10个月，2011年11月30日被杭州市中级人民法院裁定减刑3个月，2011年12月12日刑满释放。2012年5月10日因本案被三门县公安局取保候审，2013年5月10日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人付青云。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）410号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人杨某、何某及其辩护人付青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2009年底一天，被告人杨某因缺钱萌生租车典当的想法，其虚构自己师傅需租车的事实，从被害人马某处租得一车牌为浙G×××××的现代伊兰特轿车。后被告人杨某告知被告人何某该车是自己朋友所有，并将该车以2万元抵押给何某。后马某从何某处取回该车。
2010年7月7日，被告人何某在涉嫌非法拘禁罪被逮捕期间，如实供述了本案的犯罪事实。2011年7月6日，被告人杨某到公安机关投案并如实供述相关犯罪事实。
针对上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人供述，被害人陈述，价格鉴定结论书，车辆信息资料，劣迹材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人何某明知涉案车辆是他人犯罪所得，仍接受抵押，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故提请依法判处。另，公诉机关认为，被告人杨某、何某有自首情节，依法可以从轻处罚；有前科劣迹，可以酌情从重处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议；被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对定性辩解称不知道是不是构成犯罪。
被告人何某的辩护人付青云提出如下辩护意见：一是掩饰、隐瞒犯罪所得罪构罪的前提条件是明知系犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，但本案对被告人何某明知是犯罪所得的事实难以认定，主要理由有：1、被告人杨某没有告知何某车辆系犯罪所得，何某也没想到是犯罪所得；2、被告人杨某曾在何某抵押了一辆车，让何某认为杨某本人是有车的；3、何某受杨某蒙骗，相信杨某自己有车；4、何某收到被害人电话后，立即将车归还，没有阻挠，也没有要求被害人还钱；5、何某曾开车在街上转，如果明知涉案车辆系犯罪所得，何某不会开出去的。二是被告人何某主观恶性小，犯罪情节较轻，被害人损失得到了挽回，且具有自首情节，依法可从轻处罚。综上，建议对被告人何某判处不限制人身自由的刑罚。
被告人何某的辩护人付青云当庭提交并宣读了下列证据：借条一份，用以证明被告人杨某出具借条给何某，借条上没有约定抵押的相关情况。
经审理查明：2009年12月份的一天，被告人杨某因缺钱萌生租车典当的想法，其虚构自己师傅需用车的事实，从被害人马某处租得一辆车牌为浙G×××××现代伊兰特轿车。后被告人杨某告知被告人何某该车是自己朋友所有，并将该车以人民币20000元抵押给何某，何某予以接受，并当即扣除利息人民币2000元，实际付给杨某人民币18000元。后马某从何某处取回该车，杨某家人在2011年下半年还给何某人民币20000元。
2010年7月7日，被告人何某在涉嫌非法拘禁罪被逮捕期间，如实供述了本案的犯罪事实。2011年7月6日，被告人杨某到公安机关投案并如实供述相关犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人杨某的供述，主要证明内容有：
2009年底，其身上没有钱了，想搞一辆车子去当，就找到六敖镇（现更名为健跳镇）盐灶村马某，说是借给老师头用，马某将一辆车牌为浙G×××××黑色北京现代伊兰特轿车租给其，每日200元。
之后其联系何某，何某见不是其自己的轿车，就不同意其当车。其就骗何某说其自己的轿车开出去了，现急着用钱，先当掉，过几天其车子开回来后，将两辆车子调回来。何某就借给其2万元，利息还是200元一天，期限10日。当时写借条时没有写上用这辆车抵押。
本来其和何某就不怎么熟悉，何某也不信任其，不会平白无故借给其2万元钱。尽管写下的借条里面没有说用那辆浙G×××××的现代伊兰特牌轿车做抵押，不过其只有将那辆轿车抵押给何某，何某才会借钱给其，事实上就等于当车给何某一样。
2、被告人何某的供述，主要证明内容有：
2009年底，杨某打电话给其借钱，其讲把车子开过来给其，杨某说他自己家要用车，现在有一辆朋友的车子，也是现代伊兰特的，当到其这里行不行。其说别人的车子不要，杨某说先将这辆车当在其这里，等他自己的车子开回来了，就换车子好了。其想想有钱赚，也就同意了。其给杨某2万元钱，当场扣除了2000元利息，并让杨某写了借条，借条上没有写车子的情况。过了几天，这辆车的车主马某过来向其要车，其知道被杨某骗了，于是其只能将车子还给马某。直到去年（2011年）下半年，杨某家人才还给其2万元。
3、被害人马某的陈述，主要证明内容有：
那天中午，杨某称自己与师傅办事要借车，其就将浙G×××××现代伊兰特牌轿车借给杨某。二个星期后，其向杨某追问车的下落，杨某告诉其车在“山峰”处，后其从“山峰”处取回车子。
4、车辆信息资料，证明浙G×××××现代伊兰特牌轿车的相关情况。
5、价格鉴定结论书，证明浙G×××××现代伊兰特牌轿车价格为人民币60000元。
6、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书，证明被告人杨某、何某的前科劣迹情况。
7、归案经过，证明被告人杨某、何某系主动到案的相关情况。
8、户籍证明，证明被告人杨某、何某的身份情况。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，骗取他人财物价值人民币6万元，数额较大，其行为已构成了诈骗罪；被告人何某明知是犯罪所得仍接受抵押，价值人民币6万元，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立。
关于辩护人提出的难以认定被告人何某明知系犯罪所得的辩护意见。本院认为，明知是指知道或者应当知道，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，没有合法有效的来历凭证，仍实施买卖、典当、抵押等行为的，应当认定行为人主观上属于明知。本案中，根据二被告人在侦查阶段及庭审中的供述，二被告人存在车辆抵押行为，且被告人杨某已明确告知何某涉案车辆系他人所有，何某在杨某没有提供合法有效的车辆处分权相关依据的情形下仍接受抵押，应当认定被告人何某主观上是明知的，不存在受杨某蒙骗的情况。至于何某及时将车归还被害人，以及曾在街上驾驶涉案车辆，与认定是否明知没有关联性。辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。
刑法第70条规定的“新发现的罪”，是指发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，包括在判决宣告以前根据原有证据不能确定的罪。本案中，被告人何某在2010年7月7日在涉嫌非法拘禁罪被逮捕期间已如实供述了本案的犯罪事实，故应认定为“新发现的罪”，应当予以数罪并罚。
二被告人有自首情节，依法予以从轻处罚，已退赔被害人相某经济损失，酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某、何某有劣迹，酌情从重处罚。被告人何某犯有二罪，应当予以数罪并罚。被告人何某的违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十条，第六十九条第一款、第二款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年4月23日止。）
二、被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月13日起至2012年3月12日止。）
三、被告人何某的违法所得人民币二千元予以没收，上缴国库。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 王方群
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年四月十一日
代书 记员 杨帅帅