重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉法民初字第02943号
原告王中元。
委托代理人刘习。
被告奉节县富发船务有限公司。
法定代表人唐晏彬。
委托代理人陈宁，有特别授权。
原告王中元与被告奉节县富发船务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员方思乂适用简易程序独任审理，并于2013年10月18日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告王中元当庭要求变更案由为劳动争议纠纷。原告王中元及其委托代理人刘习、被告奉节县富发船务有限公司法定代表人唐晏彬的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中元诉称，2003年6月21日，我到被告单位从事驾驶工作，先后在富发888号、富发8号、富发618号等船担任大付，自2006年起担任船长职务至2012年4月18日，后被告叫我回家休息，每月给2000元的生活费，当时我不同意，要求被告每月支付生活费4000元，双方就此未能达成协议。两个月后，单位没发生活费，叫我在家等候，后口头告知我无法安排工作，我要求补偿，被告叫我在家等待。我在被告处工作期间，双休日、法定节假日以及年休假期间照常上班，被告也没有支付加班工资，更没有给我缴纳社会保险，解除劳动关系时也没有支付经济补偿金。经我多次找被告协商，被告约定于2013年6月商谈补偿事宜，2013年6月25日找到船务公司刘经理，其让我起诉，故诉至奉节县劳动人事争议仲裁委员会，该委以超过仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求，现诉至法院，要求被告支付原告经济补偿金72000元（7200元／月×10个月）、加班费151200元（240元／天×270天＋240元／天×200%×45天＋240元／天×270天）、失业保险金3737元（173元／月×18个月×120%），以上合计为226937元。庭审中，原告自认其于2012年6月至今在夔峡918号船上工作，并陈述原、被告双方实际已于2012年6月8日解除了事实上的劳动关系。
被告奉节县富发船务有限公司辩称，对原告于2003年6月21日开始在被告处工作的事实无异议，但在2012年2月份时，原告因在工作中操作不当发生事故，前去处理事故的刘经理对其进行了批评，原告返回奉节后便未在被告处上班了，船员服务登记簿因登记有误导致记录的时间为2012年4月18日，原告实际离职时间为2012年2月。同时，本案在仲裁时原告自己承认已于2012年6月8日到夔峡公司上班，因此原告与被告之间事实上已解除了劳动关系，而原告于2012年6月28日才申请仲裁，其请求已超过仲裁时效。公司没有为原告办理社会保险，但保险费已包含在工资里面了。本案系原告自动离职，非被告提出要求与之解除劳动关系，依劳动部文件规定，被告不应支付经济补偿金，即使要支付，《劳动合同法》实施前后有不同规定，也应分段计算；对于加班工资，原告也无证据证明有加班事实，要求被告支付失业保险金的请求也于法无据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王中元为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告身份情况；2、公司基本情况表（原件）1份，证明被告基本情况；3、奉节劳仲案字（2013）第466号仲裁裁决书（原件）及送达回证（复印件）各1份，证明已经仲裁前置程序，同时证明被告未给原告缴纳社会保险；4、船员服务簿（复印件）2份，证明原告自2003年6月21日至2012年4月18日在被告处的任职情况；5、调查笔录（被调查人系冉楷、陈捷元，原件）2份，证明去年要过年的时候原告到被告公司办公室找负责人要补偿金的情况；6、证人冉楷、陈捷元的证言，证实去年腊月原告在被告公司办公室处找负责人要补偿金的情况。7、证人匡安平的证言，证实公司未给他们缴纳保险，他与原告二人于2012年7月中旬和10月底到被告公司处要过经济补偿金，但一直没得到解决。另证实原告王中元走时的月工资为7500元，其中包含300元的话费。以上证据经质证，被告奉节县富发船务有限公司对证据1-4的真实性无异议，但认为证据3不能证明原告在被告处务工的情况；对证据5、6、7有异议，认为三证人与原告系朋友关系，证人证言不真实，不应采信。上述证据经审查，本院认为，证据1-4真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；对证据5、6中证实原告王中元在去年腊月就经济补偿的事情找被告主张过权利的部分，二证人证言能够相互印证，被告也未举示反驳证据，故对该证人证言予以采信；对证据7，本院认为，证人匡安平的证言系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。
被告奉节县富发船务有限公司为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照及组织机构代码证（复印件）各1份，证明被告的主体资格；2、奉节县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（复印件）1份，证明原告于2012年6月8日起便在夔峡公司上班的事实；3、奉节劳仲案字（2013）第466号仲裁裁决书，证明仲裁查明的事实清楚，适用法律正确。以上证据经质证，原告对证据1-3的真实性均无异议。经审查，上述证据真实合法，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：奉节县富发船务有限公司于2004年9月28日成立，系依法成立的企业法人。原告王中元自2003年6月21日起便在富发888号等船舶上班，从事驾驶工作，原、被告双方未签订书面劳动合同。2003年6月至2006年8月期间，原告王中元先后在被告公司的富发888号、富发8号等船舶上担任大付职务，之后担任船长职务至2012年4月18日。2012年4月18日，原告王中元被解职离船，后被告未为原告另行安排工作。2012年6月10日，原告王中元开始在夔峡918号船舶上担任船长。原告王中元离开被告公司后，曾找被告公司相关负责人协商过关于补偿的事宜。原告王中元在被告处务工期间，被告未给原告缴纳社会保险费。后原告于2013年6月26日向重庆市奉节县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其经济补偿金、加班工资和失业保险赔偿金共计225736元，该委于2013年8月22日作出仲裁裁决，裁决驳回王中元的仲裁请求。原告王中元不服该裁决，故诉至法院，要求被告支付原告经济补偿金72000元（7200元／月×10个月）、加班工资151200元（240元／天×270天＋240元／天×45天×200%＋240元／天×270天）、失业保险赔偿金3737元（173元／月×18个月×120%），以上合计为226937元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告奉节县富发船务有限公司于2004年9月8日才依法成立，自此才具有合法用工主体资格。本案原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但双方对原告于2003年6月21日起到被告处务工的事实均无异议，双方之间存在事实上的劳动关系，因被告于2004年9月8日才依法成立，故劳动关系的起点为公司成立之日。原告王中元于2012年4月18日被解职离船后，被告方未给原告安排其他工作，原告于2012年6月10日到其他公司务工，双方均认可已于2012年6月事实上解除了劳动关系，可认定双方已于2012年6月解除了事实上的劳动关系。对原告王中元要求被告支付经济补偿金的请求，因原告王中元在被告处务工期间，被告既未给原告提供劳动条件，又未为其缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者可以解除劳动合同，被告理应支付原告解除劳动关系的经济补偿金，故对此请求本院予以支持。关于具体支付标准，因原告无充分证据证明原告王中元解除劳动关系时前12个月的月平均工资情况，被告也未提供相应证据证明，故以双方解除劳动关系的上年度重庆市职工月平均工资3337元／月（2011年度重庆市职工年平均工资40042元÷12个月）为标准，据此原告王中元应得到的经济补偿金为26696元（3337元／月×8个月）。对于原告要求被告支付加班工资的请求，因劳动者起诉要求用人单位支付加班工资的，一般由劳动者对用人单位安排加班的事实负举证责任，但本案原告并无证据证明存在加班事实，应承担举证不能的不利法律后果，故对此请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付失业保险赔偿金的请求，因原告并未举示证据证明社会保险经办机构不能予以补办，故对此请求，本院不予支持。关于本案的仲裁时效问题，虽然原、被告之间已于2012年6月解除了劳动关系，但原告在申请仲裁期间内向被告主张过权利，仲裁期间因此中断，该事实有原告举示的证人证言予以证实，且被告并未举示反驳证据，被告应承担举证不能的不利法律后果，故本案未超过仲裁时效。为正确贯彻执行劳动法，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告奉节县富发船务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王中元经济补偿金26696元；
二、驳回原告王中元的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告奉节县富发船务有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交上诉案件受理费10元（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 方思乂
二〇一三年十二月二十三日
书记员 江国强