安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00469号
原告：孙某甲，男，1942年3月8日生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：孙某乙，女，1987年2月18日生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：孙某丙，男，1988年3月18日生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
上述三位原告共同的委托代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。
被告：姚某，女，1972年7月26日生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王新宝，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙诉被告姚某法定继承纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日、7月30日依法公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及其委托代理人蓝祝、被告姚某的委托代理人王新宝到庭参加诉讼，被告姚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙共同诉称：被继承人孙某某丁于2013年10月7日因病死亡。三原告是被继承人的父亲、女儿、儿子。被告姚某与被继承人孙某某丁于2010年6月21日登记结婚，是被继承人的妻子。被继承人死亡后，其遗产全部由被告占有，原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承事项，但是被告均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，要求判决三原告和被告各自继承被继承人遗产的四分之一，总价约96万元。本案审理中，三原告变更诉讼请求遗产价值为1456341元（淮南市田家庵区公园街道陈岗社区姚南三组48号房屋一套价值30万元、皖DG39**汽车一辆价值30万元、土地补偿金86966元、医疗事故赔偿金18万元、存款589375元）。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据，这些证据经本院庭审调查，举证、质证，本院予以认证如下：
证据一、原告孙某甲、孙某乙、孙某丙的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告没有异议，本院经审查对原告提供的该证据予以确认。
证据二、户口本复印件、2014年2月4日、2月10日、2月14日淮南市三和乡三和村民委员会出具的“证明”原件3份，证明被继承人孙某某丁于2013年10月7日因病死亡；原告孙某甲、孙某乙、孙某丙系继承人的身份。被告没有异议，本院经审查对原告提供的该证据予以确认。
证据三、房地产权利人孙某某丁名下“淮南市田家庵区公园街道陈岗社区姚南三组48号2层房屋”的《房地产权证》复印件、房屋转移登记材料复印件，证明被继承人孙某某丁遗产情况，该房屋系被继承人孙某某丁生前个人财产。被告质证意见：对真实性没有异议，对证明观点有异议，原告不能只以这份证据来证明是孙某某丁生前个人的财产。本院认为：本院鉴于被继承人孙某某丁生前购买该房屋所签订协议及对该房屋向房产部门申请办理房屋过户登记以及支付房款的时间，并鉴于其与被告姚某结婚登记的时间，而被告姚某不能提供证据证明该房屋属其双方婚前共同共有财产，故本院应认定为被继承人孙某某丁生前个人财产，三原告的证明观点成立，本院经审查对原告提供的该证据予以确认。
证据四、“皖DG39**客车”的行驶证复印件，证明被继承人孙某某丁生前有一辆陆虎牌车辆。被告没有异议，本院经审查对原告提供的该证据予以确认。
证据五、2014年5月29日淮南市三和乡三和村民委员会出具的“证明”原件，证明发放给原告一家四口的征地补偿款合计为86966元。被告质证意见：对其真实性没异议，但对其证明观点有异议，对于征地补偿款合计为86966元事实属实，对于补偿是给一家四口的不认可，需要进一步核实。本院经审查对原告提供的该证据予以确认。
被告姚某辩称：1、原告提出和被告一共四人继承孙某某丁的四分之一没有法律依据，不应得到法院支持；2、应该在查明遗产基础上依法分割；3、在双方婚姻存续期间，孙某某丁生前从他人处借款应当从遗产额中先扣除。
被告姚某为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提供了以下证据，这些证据经本院庭审调查，举证、质证，本院予以认证如下：
证据一、被告姚某身份证复印件，证明被告姚某诉讼主体资格。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙没有异议，本院经审查对被告提供的该证据予以确认。
证据二、姚某和孙某某丁的《结婚证》原件，证明姚某和孙某某丁是合法的夫妻关系。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙没有异议，本院经审查对被告提供的该证据予以确认。
证据三、淮南市第一人民医院赔偿《协议》原件，证明孙某某丁在该院住院治疗过程中死亡，该院补偿了18万元。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙质证意见：对其真实性没异议，补偿款不是补偿给孙某某丁的，是补偿给亲属的，所以不能偿还债务，这是死亡赔偿金。本院经审查对被告提供的该证据予以确认。
证据四、《售车合同》原件、购买车辆的银行转账凭证复印件、董健的银行流水（2012年-2014年）原件及董健的14万元“收条”原件和借款“证明”原件，证明买车一共花去45万元，其中有董健的11万元借款和利息3万元由被告偿还。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙质证意见：对售车合同和购车的事实没有异议，但对董健的银行流水（2012年-2014年）及董健的“收条”和借款“证明”有异议，应该有签字，被告姚某的这种行为有没有偿还是存在异议的，应该让证人出庭，证据不充分。本院认为：对被告提供的《售车合同》、购买车辆的银行转账凭证、董健的银行牡丹灵通卡账户历史明细清单（2012年3月1日-2014年3月10日），客观真实，经本院审查予以确认，该证据能够认定孙某某丁为购买该车辆，由董健转款110000元的事实；但对被告姚某提供的收款人：董健的“收条”和证明人：董健的“证明”，因没有董健证实，且没有其他付款凭证等证据予以印证，故该证据不足以本院依法采信，本院不予确认，被告姚某以此证明其从孙某某丁遗产中偿还了董健的140000元，证据不足，本院依法不予认定，如对与董健之间的该笔债权、债务有争议，可另案处理。
证据五、2013年10月16日两张工程集资“收据”（交款人姓名分别为孙光伍、孙某某丁各1张）原件，证明付出了工程集资款4万元的事实。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙质证意见：关于这两张“收据”没有任何公章，就是白纸，不能证明合同之间的关系。本院认为：该“收据”没有印章，又没有其他证据印证，故本院经审查对其真实性不能确认，且被告姚某举证的支付该集资款时间发生在孙某某丁死亡之后，交款人姓名分别写为孙光伍、孙某某丁，不能证明系孙某某丁遗产或生前债务。
证据六、2014年1月28日姜辉伟出具的“收条”原件，证明被告姚某支付给姜辉伟工程款16万元。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙质证意见：真实性有异议，不是16万元，只认可6万元，其他的不认可；这只是一张“收条”，不能证明发生合同之间关系。本院认为：对该“收条”姜辉伟没有出庭作证，接受质询，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙仅认可6万元，故对该“收条”其余10万元，因证据不足，本院经审查不予确认。
证据七、2013年2月25日《土地出租协议》原件及2013年2月25日“收据”原件1张，证明姚某与淮南市三和乡徐马村甘郢组村民张秀琴、张永成签订了《土地出租协议》，将其甘郢组3.438亩承包土地以113400元的价格，出租给姚某使用，应该作为遗产进行分割。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙质证意见：不予认可，被告姚某是否缴款应有付款凭证，仅凭这张“收据”不能证明其观点。本院认为：对该组证据，因没有张秀琴、张永成等人证实，又没有付款依据等证据，故本院经审查对其真实性不能确认，且土地承包经营权依法不能继承。
证据八、2012年7月26日三和乡三和村吴郢村民组孙某某丁分别与三和乡三和村吴郢村民组、三和乡徐洼村甴曱村民组签订的修路《协议书》原件2份，证明该路面由孙某某丁投资修建，应该作为遗产进行分割。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙质证意见：修路是事实，只是孙某某丁带领大家，是大家凑的钱，修的路，与孙某某丁不相干。本院认为：原告孙某甲、孙某乙、孙某丙对该修路的事实没有异议，但认为对孙某某丁出资修路有异议，因原告孙某甲、孙某乙、孙某丙未能提供足以反驳的相反证据予以推翻，故本院对被告提供的该证据经审查予以确认，但因被告姚某未能举证证明该修建的路面孙某某丁投资金额或已被征用给予了补偿，故本院依法不能将该投资修建的路面作为遗产分割。
证据九、办理“淮南市田家庵区公园街道陈岗社区姚南三组48号2层房屋”过户有关材料复印件、房屋所有权人姚多刚（被告姚某父亲）名下房产证复印件、土地使用者姚多刚名下《国有土地使用证》复印件及《公证书》原件2份，证明该套房产是属于夫妻共同财产。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙质证意见：对于房产证登记日期是2010年6月22日，而孙某某丁与被告姚某父亲双方的所有交易都发生在结婚前，恰恰证实了该房产属于孙某某丁的个人财产；对于《国有土地使用证》是不能进行过户，没有相应的证据来证明；对于2份公证书，没有孙某某丁的签字，并且是在孙某某丁的不知情的情况下，所以这公证书是违反法律规定的。本院经审查对该组证据予以确认，从该组证据显示，被告姚某证明该套房产是属于夫妻共同财产的观点不能成立。
证据十、被告姚某自己记录的在孙某某丁丧葬期间的花费流水清单、一张“点菜单”原件，证明在孙某某丁丧葬期间的花费，合计13万余元。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙质证意见：这些都是被告姚某自己记录的花费，是没有事实和法律依据，都不认可。本院认为：对于孙某某丁丧葬期间所支出的费用，被告姚某仅凭其记录清单和一张“点菜单”证明，而没有提供正式票据等证据证实，一张“点菜单”，不是正式票据，且没有印章，不能证明就餐情况等，故对其提供的记录清单和一张“点菜单”本院依法不能确认。
证据十一、孙某某丁在淮南市三和乡三和村自建房和修建道路的照片，证明孙某某丁在老家建盖有一套大概约500平方米的自建房和修建的道路是其遗产。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙质证意见：房子是有，是孙某某丁和孙老五盖的；属于农村宅基地，该土地是属于集体土地，不是属于孙某某丁个人的土地，孙某某丁也不是该栋房屋的完整产权人。本院认为：原告孙某甲、孙某乙、孙某丙认可有该房屋，本院对被告提供的该照片证明在淮南市三和乡三和村有该二层自建房及修建道路的真实性虽予以确认，但因该自建房没有房屋产权证，产权不明确，而原告孙某甲、孙某乙、孙某丙对被告姚某以此证明该房屋系孙某某丁自建，属于其遗产的证明观点有异议，双方对其权属发生争议，被告姚某仅以此照片证明孙某某丁在老家淮南市三和乡三和村建盖有一套大约500平方米的自建房，证据不足。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙在本案审理中，向本院申请调取孙某某丁、姚某名下在中国农业银行股份有限公司寿县寿春支行、中国工商银行股份有限公司淮南分行、中国银行股份有限公司淮南分行营业部、中国建设银行股份有限公司淮南市分行、淮南通商农村商业银行股份有限公司、徽商银行淮南分行开户交易明细。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙以此证明孙某某丁和姚某的存款变化情况共计589375元而涉及的孙某某丁遗产情况。被告姚某质证：对此银行交易流水不能证明原告主张遗产有存款589375元的依据，只认可有存款440000元。该组证据本院经审查予以确认，能够认定被继承人孙某某丁死亡时，其和姚某名下有较大额度存款合计570941.18元。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙在本院审理中，向本院申请并经本院依法委托安徽广利评估咨询有限公司对“田家庵区公园街道陈岗社区姚南三组48号房屋、土地及皖DG39**小型越野客车”进行司法鉴定，作出的安广司鉴（2014）字第0013号《评估报告》以及原告支出的鉴定费5500元发票。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙对此没有异议，被告姚某对评估报告中第二项土地的评估有异议，质证意见认为与本案的遗产继承无关，对价值没异议。本院认为：原、被告双方对该《评估报告》估价对象的价值均无异议，经本院审查依法予以确认。
经审理查明：被继承人孙某某丁于2013年10月7日因病死亡，被继承人孙某某丁母亲早于其死亡。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙分别系被继承人孙某某丁的父亲、女儿、儿子；被告姚某系被继承人孙某某丁的后妻，其与被继承人孙某某丁于2010年6月21日登记结婚，双方婚后无子女。2010年6月10日，孙某某丁以19万元的价格购买了房产证及《国有土地使用证》（使用权类型为划拨、使用权面积109.44平方米、房屋使用面积105.12平方米）均在被告姚某父亲姚多利名下的一套位于淮南市田家庵区公园街道陈岗社区姚南三组48号2层房屋（房地产权利人孙某某丁、建筑面积215.24平方米），购房款约定为一次性付清，并于2010年6月10日向淮南市房地产管理局申请办理该房屋所有权转移登记，2010年6月12日，淮南市地方税务局田家庵区分局开具了281000元的销售不动产发票等其他单据，2010年6月22日，淮南市房地产管理局办理了该房屋的《房地产权证》，该房屋目前由被告姚某管理。2012年6月，孙某某丁以450000元价格购买了一辆皖DG39**小型越野客车（非营运、路虎牌二手车，车辆所有人登记在孙某某丁名下），对其购车款其中从董健的银行流水（2012年-2014年）、转账凭证，显示董健有转款11万元，该车辆目前由原告孙某丙使用。被继承人孙某某丁因病于2013年在淮南市第一人民医院住院治疗，于2013年10月7日在该院死亡，院方一次性赔（补）偿患方包括但不限于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用180000元，该款于2013年10月9日汇至被告姚某中国建设银行账户中。被继承人孙某某丁及原告孙某甲、孙某乙、孙某丙均系淮南市三和乡三和村吴郢村民组村民，2012年12月11日，因中国移动数据中心征地，其一家4人（孙某某丁及前妻、孙某乙、孙某丙）二轮承包的土地被征地占用二块（一块1.336亩、一块0.53亩），由淮南通商银行三和支行开支票发放征地补偿款合计86966元（支票名字为孙某某丁，一张62269元、一张24698元），该征地补偿款实际为姚某控制。本院审理中，经原告申请，本院经依法委托，2014年7月25日，安徽广利评估咨询有限公司对“淮南市田家庵区公园街道陈岗社区姚南三组48号房屋、土地及皖DG39**小型越野客车”进行司法鉴定，作出了安广司鉴（2014）字第0013号《评估报告》，估价结果：估价对象房屋、土地（不含土地出让金价值）及车辆在评估时点的客观市场价值：人民币55.01万元［房屋价值20.94万元、土地价值（不含土地出让金价值）7.44万元、车辆价值26.63万元］，为此，原告支出鉴定费5500元。此外，原告又向本院申请调取孙某某丁、姚某名下在中国农业银行股份有限公司寿县寿春支行、中国工商银行股份有限公司淮南分行、中国银行股份有限公司淮南分行营业部、中国建设银行股份有限公司淮南市分行、淮南通商农村商业银行股份有限公司、徽商银行淮南分行开户交易明细，从中国银行股份有限公司淮南分行营业部查询的孙某某丁、姚某名下（2013年7月1日至2013年12月31日）存款历史交易明细清单显示孙某某丁死亡时：姚某名下帐号182712574933中有存款余额12585.82元（2013年12月2日取现12585元，余额0.82元）、孙某某丁名下帐号187211851072（存折号34000599828）中有存款余额10912.24元（截止2013年12月20日余额15.54元）；从中国建设银行股份有限公司淮南市分行查询的姚某名下（2013年10月1日至2014年4月6日）个人活期明细信息显示：孙某某丁死亡时姚某名下卡号中有存款余额51023.09元（2013年11月21日销户）、卡号中有存款余额22936.03元（2013年12月2日现金支取22900元）；对孙某某丁死后至2013年10月22日，姚某名下卡号中新增两笔存款28000元、35500元，存款余额为124523.09元；孙某某丁死亡后姚某名下卡号中于2013年10月9日分四次转入款计180000元（系淮南市第一人民医院对孙某某丁的赔偿款）；从淮南通商农村商业银行股份有限公司查询的姚某、孙某某丁名下（2013年10月1日至2014年4月9日）活期账户交易明细历史数据及查询结果显示：孙某某丁客户帐号存款余额83.47元，该卡中2013年10月7日至2013年11月19日连续有9笔取款交易记录，合计取款463484元，姚某名下客户帐号在2013年10月22日支取10000元；其他银行、帐号经本院查询的结果显示存款交易金额、余额不大或为零以及无交易明细、无开户信息，以上银行查询信息表明，被继承人孙某某丁死亡时与被告姚某婚后有较大额度存款合计570941.18元（不包含姚某卡号中新增两笔存款28000元、35500元），已由被告姚某支取。
另查明：孙某某丁生前债务：欠姜辉伟的工程款6万元。孙某某丁丧葬费用均由被告姚某支出，礼金也均由其收取。
再查明：2012年7月26日，孙某某丁与淮南市三和乡三和村吴郢村民组签订了一份《协议书》，内容为：“为了发展地方经济，方便群众，经双方协商同意有孙某某丁个人投资修建甴曱至吴郢水泥路面，今后国家占用，水泥路面补偿款有孙某某丁个人所有，双方一致同意此协议，群众代表签字生效。”当日，孙某某丁还与淮南市三和乡徐洼村甴曱村民组签订了一份《协议书》，内容为：“为了发展地方经济，方便群众，经双方协商同意有吴郢村民组孙某某丁个人投资修建甴曱至吴郢水泥路面，今后国家占用土地路面归由甲村民组所有，水泥路面补偿款有孙某某丁所有，双方一致同意此协议，群众代表签字生效。”本案经本院主持调解，原、被告双方对遗产的范围和数额及分配方式以及继承人生前债务的数额，各持己见，不能协商。
本院认为：原、被告双方争议的焦点为：1、被继承人孙某某丁遗产的范围、数额及如何在各继承人之间进行分配。其中孙某某丁生前名下一套位于淮南市田家庵区公园街道陈岗社区姚南三组48号2层房屋是属于其婚前个人财产还是婚后共同财产及其继承分配归谁所有；房产继承是否包含未过户的划拨土地价值；孙某某丁与被告姚某婚后购买的一辆路虎牌皖DG39**小型越野客车继承分配归谁所有；中国移动数据中心征地发放的征地补偿款86966元的分配；被继承人孙某某丁死亡时与被告姚某婚后共同存款数额的认定；淮南市第一人民医院因孙某某丁死亡支付的180000元赔偿金是否可以参照遗产进行分配；被告姚某举证证明被继承人孙某某丁在淮南市三和乡三和村二层自建房的认定和处理；被告姚某举证证明以113400元转包淮南市三和乡徐马村甘郢组村民承包的3.438亩土地能否认定及作为遗产分配；被告姚某举证证明孙某某丁投资修建淮南市三和乡三和村吴郢村、徐洼村的路面能否认定及作为遗产分配；被告姚某提供的其记录清单、一张“点菜单”证明为孙某某丁丧葬花费13万余元能否认定以及是否存在入股、修桥、修井、绿化等其他遗产。2、被继承人孙某某丁生前是否负有债务以及数额的认定。3、原告主张和被告共四人继承孙某某丁遗产的四分之一能否得到法院支持。针对原、被告以上争议焦点，本院评判如下：
公民的合法继承权应受法律保护。继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；继承权男女平等；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案没有医嘱及遗赠扶养协议，依法应按法定继承办理。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及被告姚某均系被继承人孙某某丁第一顺序法定继承人，依法享有对孙某某丁遗产平等的继承权。本案争议的被继承人孙某某丁名下的一套位于淮南市田家庵区公园街道陈岗社区姚南三组48号2层房屋，虽其《房地产权证》在孙某某丁与被告姚某登记结婚次日取得，但从其办理的有关房屋过户资料显示，该房屋系孙某某丁与姚某结婚登记前购买的姚某父亲名下的房产，并在婚前向房产部门申请办理了房屋过户登记，且被告姚某提出抗辩称其与被继承人孙某某丁在2001年即以夫妻名义同居生活，也未能提供证据证明该房屋系其与孙某某丁同居关系期间的共同共有财产，故本院依法应认定该房产为孙某某丁婚前个人财产，属于孙某某丁的遗产，故对被告姚某辩称该房屋系其双方婚后共同财产，本院依法不予采信；鉴于该房屋办理的《国有土地使用证》仍然在被告姚某父亲名下，虽土地使用类型为划拨，但划拨土地使用权符合一定条件下可以转让，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》规定以划拨方式取得的土地使用权，确需转让的，转让方应当书面提出申请，由有批准权的人民政府土地管理部门审批；同时根据《中华人民共和国物权法》的规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，故本院对该房产进行遗产分割时，而不应含有安徽广利评估咨询有限公司评估的土地价值（不含土地出让金价值）74400元，可参照该评估的房屋价值209400元，由原、被告4位继承人等额继承，并按照有利于生产、有利于生活需要原则进行处理，该房屋由被告姚某继承享有所有权，被告姚某应折给原告孙某甲、孙某乙、孙某丙房款每人52350元；对被继承人孙某某丁名下的一辆路虎牌皖DG39**小型越野客车，系孙某某丁生前与被告姚某婚后购买，本院依法应认定为夫妻共同财产，可参照安徽广利评估咨询有限公司评估的车辆价值266300元，其中一半价值即133150元归被告姚某所有，另一半价值即133150元属于孙某某丁的遗产，由原、被告4位继承人等额继承，每人享有33287.50元，依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益原则，并鉴于该车辆目前由原告孙某丙使用的情况，该车辆由原告孙某丙继承享有所有权，故原告孙某丙应折给原告孙某甲、孙某乙该车款每人33287.50元，折给被告姚某车款166437.50元；对被继承人孙某某丁及其前妻、原告孙某乙、孙某丙4人在淮南市三和乡三和村吴郢村民组承包的土地因被征用而分得的征地补偿款86966元，其中孙某某丁应分得的四分之一征地补偿款即21741.50元，虽在孙某某丁与姚某婚后取得，但取得该征地补偿款是对婚前一方承包土地的延续，具有人身专属性，只有具备本村集体经济组织成员的人才可以取得，故依法不应属于其与姚某的夫妻共同财产，应属于其婚前个人财产，对该补偿款21741.50元属于孙某某丁的遗产，由原、被告4位继承人等额继承，每人分得5435.37元，本院鉴于该补偿款实际为被告姚某控制，故被告姚某应支付原告孙某甲、孙某乙、孙某丙该补偿款每人5435.37元，其余征地补偿款65224.50元不是孙某某丁的遗产，因与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理，如有争议可另案处理；对原告申请本院查询的孙某某丁、姚某开户银行交易明细，其中孙某某丁死后至2013年10月22日中国建设银行股份有限公司淮南市分行姚某名下卡号中新增两笔存款28000元、35500元，因原告没有证据证实系孙某某丁死亡时遗留的款项，故本院不应认定该款的一半系其遗产，而能够认定孙某某丁死亡时与姚某有较大额度存款合计570941.18元，系其夫妻婚后共同财产，其中一半存款即285470.59元归被告姚某所有，另一半存款即285470.59元属于孙某某丁的遗产，故对被告姚某辩称有存款440000元与事实不符，本院不予采信；对被告姚某举证证明被继承人孙某某丁生前负有债务340000元（其中姜辉伟160000元、董建140000元、还工程集资款40000元），而原告孙某甲、孙某乙、孙某丙仅认可姜辉伟的60000元，其余280000元因证据不足，本院依法不予认定，对该60000元债务应系其夫妻关系存续期间的共同债务，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，故可从上述孙某某丁死亡时与姚某的共同存款570941.18元中扣除，剩余存款510941.18元的一半即255470.59元，由原、被告4位继承人等额继承，每人分得63867.65元，被告姚某应享有该存款319338.23元，鉴于该存款已为姚某支取，故被告姚某应支付原告孙某甲、孙某乙、孙某丙该存款每人63867.65元；对被继承人孙某某丁因病在淮南市第一人民医院住院治疗中死亡，该院一次性赔（补）偿患方包括但不限于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用180000元，该款不属于夫妻共同财产，亦不属于遗产，鉴于《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》采“继承丧失说”理论，即“赔偿义务人对受害人之法定继承人因受害人死亡而遭受的未来可继承的受害人收入损害的赔偿责任”，对于该赔偿金之权利主体的确定，本院可参照《中华人民共和国继承法》的相关原则在近亲属之间进行分配，而其中部分费用是对特定权利人的赔偿，由特定的民事主体享有，在分割时应从该赔偿款中先行核减，剩余的部分应参照遗产处理原则在近亲属之间进行分配，即原、被告均作为第一顺序权利人在其之间进行分配，但本案原、被告在庭审中均未能举证证明其中损失，且因该赔偿款系各项费用的总额，没有区分具体明细，本院无法确定特定权利人的具体费用，故本院扣减相关费用没有依据，但可综合考虑权利人的实际情况依法进行分割，鉴于被告姚某与被继承人孙某某丁共同生活及对其照顾等情况，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙分别享有40000元，被告姚某享有60000元，并鉴于该赔偿款已汇至被告姚某账户，故被告姚某应支付原告孙某甲、孙某乙、孙某丙该赔偿款每人40000元；对被告姚某举证证明在淮南市三和乡三和村吴郢村民组、徐洼村甴曱村民组由孙某某丁投资修建了路面，应作为遗产分割，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙质对修路的事实没有异议，而对孙某某丁出资修路有异议，因原告孙某甲、孙某乙、孙某丙未能提供足以反驳的证据予以推翻，本院虽予以认定，但因被告姚某未能举证证明该修建的路面孙某某丁所投资金额及已被征用补偿，故本院依法不能将该修建的路面作为遗产分割，对被告姚某该意见本院不予采纳；对被告姚某举证证明淮南市三和乡徐马村甘郢组村民张秀琴、张永成将其3.438亩承包地以113400元出租给其使用，应作为遗产分割，因没有张秀琴、张永成等人证实，又没有付款依据，本院对其真实性不能确认，且家庭耕地的土地承包经营权依法不能继承，土地承包经营权的承包人应得的承包收益依法可以继承，而被告姚某也未能举证证明有收益，故本院对该意见依法不予采纳；对被告姚某以其记录的清单和一张“点菜单”证明为孙某某丁丧葬花费13万余元，并称收礼金9万余元，因原告不予认可，而其又没有提供相关证据证实，故本案不能认定，如有争议，可有证据后另案处理；对被告姚某举证证明孙某某丁在淮南市三和乡三和村有遗产二层自建房及修建的道路，因该自建房没有房屋产权证，产权不明确，且原告孙某甲、孙某乙、孙某丙称该自建房系孙某某丁及其兄弟建盖，原、被告对其权属发生争议，被告姚某仅以此照片证明证据不足，故本案依法不予处理，如有争议，可待权属明确后，另案处理；对被告姚某举证证明入股投入工程集资款40000元，因其提供的“收据”没有印章，又没有其他证据印证，本院对其真实性不能确认，且其提供的该集资款时间在孙某某丁死后，而交款人姓名分别写为孙光伍、孙某某丁，故本院不能认定系孙某某丁遗产或生前债务；对被告姚某辩称孙某某丁遗产有修桥、修井、绿化投资等，因没有证据证实，故本院依法不予采信。
综上，本院认定孙某某丁遗产范围及数额为：一套位于淮南市田家庵区公园街道陈岗社区姚南三组48号2层楼房（建筑面积为215.243平方米）房屋价值209400元、一辆路虎牌皖DG39**小型越野客车价值266300元的一半即133150元、婚后共同存款570941.18元（扣除婚后共同债务60000元）的一半即255470.59元、淮南市三和乡三和村吴郢村民组承包地征用补偿款86966元的四分之一即21741.50元；可参照遗产处理的淮南市第一人民医院赔偿款180000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
一、被继承人孙某某丁的遗产：一套位于淮南市田家庵区公园街道陈岗社区姚南三组48号2层房屋价值209400元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、被告姚某等额继承每人享有份额为52350元，该房屋归被告姚某继承享有所有权，被告姚某折房款给原告孙某甲、孙某乙、孙某丙每人52350元；一辆路虎牌皖DG39**小型越野客车（在原告孙某丙处）价值266300元的一半即133150元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、被告姚某等额继承每人享有份额为33287.50元，该车辆归原告孙某丙继承享有所有权，原告孙某丙折车款给原告孙某甲、孙某乙每人33287.50元、给被告姚某166437.50元；被继承人孙某某丁生前享有的征地补偿款86966元的四分之一即21741.50元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、被告姚某等额继承每人享有份额为5435.37元，被告姚某支付该征地补偿款给原告孙某甲、孙某乙、孙某丙每人5435.37元；被继承人孙某某丁死亡时与被告姚某夫妻共同存款570941.18元，扣除共同债务60000元，余款510941.18元的一半即255470.59元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、被告姚某等额继承每人享有份额为63867.65元，被告姚某支付给原告孙某甲、孙某乙、孙某丙每人63867.65元；淮南市第一人民医院的赔偿款180000元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙每人享有40000元，被告姚某享有60000元，被告姚某支付原告孙某甲、孙某乙、孙某丙每人40000元。
对以上合计款项，被告姚某应付给原告孙某甲、孙某乙、孙某丙每人161653.02元，原告孙某丙应付给原告孙某甲、孙某乙每人33287.50元、被告姚某166437.50元；原告孙某丙和被告姚某之间应付款项相冲抵，原告孙某丙还应付给被告姚某4784.48元，均于本判决书生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告孙某甲、孙某乙、孙某丙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费17907元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙负担7521元，被告姚某负担10386元；鉴定费5500元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙负担2750元，被告姚某负担2750元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 沈 敏
人民陪审员 徐 伟
人民陪审员 马莉莉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨明明
附本案法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
<div style=\'LINE-HE','2018-10-06
07:08:32',0,'web',NULL),(3253186,'96ad89a8-3857-4ae8-bbcb-a9b8002b7803','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：1次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"96ad89a8-3857-4ae8-bbcb-a9b8002b7803\",\"案件名称\":\"重庆市金煌物业管理有限公司重某、四某债权转让合同纠纷执行实施类其他\",\"案号\":\"（2018）川1381执1843号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1544889600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"阆中市人民法院\",\"法院ID\":\"2590\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"南充市\",\"法院区县\":\"阆中市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"重庆市金煌物业管理有限公司重某、四某债权转让合同纠纷执行实施类其他\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆市金煌物业管理有限公司重某、四某债权转让合同纠纷执行实施类其他
（2018）川1381执1843号\");$(\"#hidDocID\").val(\"96ad89a8-3857-4ae8-bbcb-a9b8002b7803\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆市金煌物业管理有限公司重某、四某债权转让合同纠纷执行实施类其他\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川1381执1843号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阆中市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2590\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆市金煌物业管理有限公司重某、四某债权转让合同纠纷执行实施类其他\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-12-16\\\\\",\\\\\