天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津01行终814号
上诉人(原审原告)刘岚,女,1973年10月5日出生,汉族,住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)天津市环境保护局,住所地天津市南开区复康路17号。
法定代表人温武瑞,局长。
委托代理人李瑜,天津市环境保护局干部。
委托代理人闫文涛,天津市环境保护局干部。
被上诉人(原审第三人)东津房地产开发(天津)有限公司,住所地天津市河西区南京路39号。
法定代表人陈培进,董事长。
委托代理人谢波涛,东津房地产开发(天津)有限公司经理。
委托代理人冯羽菲,东津房地产开发(天津)有限公司职员。
上诉人刘岚因不履行法定职责一案,不服天津铁路运输法院(2016)津8601行初2号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人刘岚,被上诉人天津市环境保护局的委托代理人李瑜、闫文涛,被上诉人东津房地产开发(天津)有限公司的委托代理人谢波涛、冯羽菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,原告刘岚系第三人东津房地产开发(天津)有限公司开发建设的天津国际贸易中心1号楼的业主,原告于2016年2月1日向被告天津市环境保护局申请公开“天津国际贸易中心竣工验收合格文件”,被告于2016年2月15日答复称“经查证,天津国际贸易中心项目应为2008年经我局审批(津环保许可函〔2008〕028号)的‘续建国贸中心大厦项目’。截至目前,该项目未向我局提出竣工环保验收申请,故无相关验收的政府信息。”原告认为被告对第三人开发建设的天津国际贸易中心1号楼建设工程未履行环境保护设施竣工验收的法定职责,属于行政不作为,于2016年2月16日提起诉讼。
一审法院认为,《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款规定:“建设项目竣工后,建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门,申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”《建设项目环境保护管理条例》第二十二条规定:“环境保护行政主管部门应当自收到环境保护设施竣工验收申请之日起30日内,完成验收。”《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定:“违反本条例规定,建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格,主体工程正式投入生产或者使用的,由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用,可以处10万元以下的罚款。”可见,环境保护设施竣工验收系依申请行政行为,环境保护行政主管部门在收到验收申请后方可进行验收。被告天津市环境保护局称第三人东津房地产开发(天津)有限公司未向被告提出环境保护设施竣工验收申请,原告刘岚也无证据证明第三人向被告提交了申请,故无法认定被告未对天津国际贸易中心1号楼建设工程进行环境保护设施竣工验收系行政不作为。原告在庭审中要求法院责令被告对第三人未申请环境保护设施竣工验收作出行政处罚,系增加诉讼请求,不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后,原告提出新的诉讼请求的,人民法院不予准许,但有正当理由的除外”的规定,不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(一)项的规定,判决驳回原告刘岚的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘岚承担。
上诉人刘岚不服一审判决上诉称,1.一审判决认定事实错误。一审判决认为上诉人要求被上诉人天津市环境保护局对被上诉人东津房地产开发(天津)有限公司未申请环境保护设施竣工验收作出行政处罚系增加诉讼请求,属于认定事实错误。被上诉人东津房地产开发(天津)有限公司在上诉人一审起诉后才申请办理环境保护设施竣工验收,故上诉人要求被上诉人天津市环境保护局对被上诉人东津房地产开发(天津)有限公司在法定期限内未经验收投入生产或使用进行处罚,是应有之义,非新诉讼请求。且上诉人在一审诉状中对此也有描述。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条属于适用法律不当,影响了上诉人权利的救济。被上诉人天津市环境保护局应依据《建设项目环境保护管理条例》及《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的相关规定对被上诉人东津房地产开发(天津)有限公司进行处罚,但被上诉人天津市环境保护局未进行任何处罚,侵害了上诉人的权益。综上,上诉人请求二审法院:1.撤销一审判决;2.确认被上诉人天津市环境保护局对东津房地产开发(天津)有限公司所投建的天津国际贸易中心1号楼建设工程未履行环境保护设施竣工验收职责的行为违法;3.判决被上诉人天津市环境保护局采取补救措施,即对东津房地产开发(天津)有限公司予以行政处罚。
被上诉人天津市环境保护局答辩称,1.被上诉人天津市环境保护局不存在不履行对天津国际贸易中心1号楼建设工程进行环境保护设施竣工验收职责的行为。根据《中华人民共和国行政许可法》及《建设项目环境保护管理条例》的相关规定,建设项目环境保护设施竣工验收属于依申请的行政许可,根据《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第四条的规定,建设项目竣工环境保护验收并非对建设项目工程的竣工进行验收。故被上诉人天津市环境保护局不能主动对天津国际贸易中心1号楼建设工程环境保护设施进行验收。2.一审判决认定事实清楚,适用法律正确。被上诉人天津市环境保护局请求二审法院:维持原审判决。
被上诉人东津房地产开发(天津)有限公司辩称,1.同意被上诉人天津市环境保护局的答辩意见。2.被上诉人东津房地产开发(天津)有限公司向被上诉人天津市环境保护局申请验收的手续符合法律规定,验收亦符合法律规定,且被上诉人东津房地产开发(天津)有限公司于2016年5月取得了环境保护验收合格文件。被上诉人东津房地产开发(天津)有限公司请求二审法院:驳回上诉,维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院另查明,上诉人在一审未提供证据证明其在一审起诉时向被上诉人天津市环境保护局提出过要求对被上诉人东津房地产开发(天津)有限公司开发建设的天津国际贸易中心1号楼建设工程履行环境保护设施竣工验收职责的申请。
本院认为,根据《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十二条的规定,被上诉人天津市环境保护局具有收到环境保护设施竣工验收申请后完成验收的主体资格和法定职权。现上诉人请求确认被上诉人天津市环境保护局对被上诉人东津房地产开发(天津)有限公司投建的天津国际贸易中心1号楼建设工程不履行环境保护设施竣工验收职责的行政行为违法,并要求被上诉人天津市环境保护局履行完成环境保护设施竣工验收的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定,上诉人所举证据不能证实其就所诉事项向被上诉人天津市环境保护局提出过申请。另,根据《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款“建设项目竣工后,建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门,申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收”的规定,环境保护设施竣工验收需以建设单位的申请为前提,在上诉人起诉前,被上诉人东津房地产开发(天津)有限公司就天津国际贸易中心1号楼建设工程未向被上诉人天津市环境保护局申请环境保护设施竣工验收,且被上诉人天津市环境保护局亦否认在上诉人起诉时收到过上述项目的环境保护设施竣工验收申请。关于上诉人提出判决被上诉人天津市环境保护局对被上诉人东津房地产开发(天津)有限公司予以行政处罚的请求,一审法院以不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定,不予支持,并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当,本院予以维持。上诉人刘岚的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费50元,由上诉人刘岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 松
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
……