广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
签发人：拟稿单位：大沥法庭核稿人：拟稿人：肖英青报或抄报：
送：
当事人、代理人
发：打字员：校对员：李国辉发文号：
（2013）佛南法沥民三初字第19号印18份，存份主题词：合同纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民三初字第19号
原告广东金道达高速公路经济开发有限公司，住所地：XXX，注册号：XXX。
法定代表人贺雪辉。
委托代理人景嘉琦、龚建群，均系广东金鹏律师事务所律师。
被告江达根，男，1948年12月4日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告广东金道达高速公路经济开发有限公司（以下简称“金道达公司”）与被告江达根合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人景嘉琦、龚建群，被告本人到庭参加诉讼。诉讼中，被告向本院申请一个月庭外和解期限，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月22日，原告与广东省高速公路有限公司（以下简称“高速公路公司”）签订了《委托经营协议》，约定由原告经营高速公路公司拥有的广佛高速公路沿线六块用地及广州黄埔一块用地，其中包含了南海区大沥镇谢边村两块用地。2003年11月21日，原告与被告江达根签订《委托经营管理合同》，约定由被告承包南海区大沥镇谢边收费站出口右侧6000平方米的土地经营权。上述《委托经营管理合同》签订后，因广佛公路扩建工程施工，被告承包的地块面积中的1714.4平方米被收回，故原告与被告于2007年8月28日相应签订了《补充协议》，将承包面积调整为4285.6平方米，承包费也作出相应调整。《补充协议》签订后，被告仅于2008年5月30日前支付了承包费28197元，此后一直拒绝支付承包费。
原告于2010年11月17日向被告出具了《催款通知书》，催收2008年至2010年到期应付而未付的承包费415719元，被告于2010年1月17日签字确认收到该文件。2011年2月22日，原告委托广东天诺律师事务所出具《律师函》再次催收上述款项，但被告一直拒绝支付。截止至2013年1月4日，被告累计拖欠原告承包费748319元。
此外，原、被告签订的《委托经营管理合同》约定逾期付款应支付违约金，因约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告要求被告按银行同期贷款利率上浮50%的标准支付违约金154936.55元（从每笔欠款应付未付之日起至实际还清日止，暂计至2013年1月4日）。
综上所述，原告起诉，请求法院判令：1.被告向原告支付承包费748319元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率上浮50%计算，从每笔欠款应付未付之日起至实际还清日止，暂计至2013年1月4日应支付的违约金为154936.55元）；2.被告承担本案全部诉讼费及财产保全费。
被告辩称，高速公路公司只征用被告的厂房，不征用办公楼和宿舍，导致办公楼和宿舍至今丢空，但土地租金仍然收取。高速公路公司在扩建道路期间对被告的厂房造成了巨大影响，如使厂房原有两个门口不能正常使用，封了道路，且弄坏下水道，桥面排水直接排入厂区道路，造成厂房水浸。施工期间，施工人员强行使用被告的宿舍和办公楼，使用被告水电，从不交租金和水电费，还要被告交土地租金，造成被告巨大损失。被告希望原告协助被告联系该单位负责人补偿被告损失，被告即会按时交租。从被告提供的照片可以看出，高速公路公司扩建办将被告承包的地方的下水道损坏了应该由谁承担？搭棚损坏了围墙，由谁承担责任？扩建产生出来的垃圾，为什么不移走，而是让被告来处理？住被告的房子，用被告的水电，都不给被告钱，水电单被告给了扩建办，到现在都没有谁说要给被告钱。高速公路公司的扩建办征用了被告向原告承包的土地，只扣除了1700多平方米，有300多平方应该要扣除的但没有扣除，导致被告多缴纳了租金。被告承认欠原告的钱，只是被告和高速公路公司有摩擦，但原告不愿意配合被告维权。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告企业营业执照副本、组织机构代码证复印件1份（均加盖原告公章），被告个人信息查询表、身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《委托经营协议》原件1份，用以证明2000年6月22日原告与高速公路公司签订了《委托经营协议》，约定由原告经营高速公路公司拥有的广佛高速公路沿线六块用地及广州黄埔一块用地，其中包含了南海市大沥镇谢边村两块用地。
3.《委托经营管理合同》原件1份，用以证明2003年11月21日原告与被告签订了《委托经营管理合同》，约定由被告承包南海区大沥镇谢边收费站出口右侧6000平方米的土地经营权。
4.《补充协议》原件1份，原告与被告于2007年8月28日签订了《补充协议》，将承包面积调整为4285.6平方米，承包费用也作出相应调整。
5.2010年11月17日的《催款通知书》原件1份，用以证明原告向被告出具了《催款通知书》催收2008年至2010年到期应付而未付的承包费415719元，被告于2011年1月17日签字确认收到该文件。
6.《律师函》及快递单复印件各1份，用以证明2011年2月22日，原告再次向被告催收上述款项。
7.粤佛开扩建函征【2007】11号《关于广佛扩建工程使用广东金道达高速公路经济开发有限公司部分用地的函》，用以证明业主高速公路公司因扩建佛开高速的需要征收被告承包土地中的1714.4平方米。
8.粤金经【2007】25号《关于扩建工程施工期间临时用地相关的函》原件1份、《佛山是南海区大沥旺良纸塑厂拆迁补偿协议》复印件1份，用以证明被告自行与业主高速公路公司协商征地拆迁补偿事宜并签订了拆迁补偿协议。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2，被告不知情，与被告无关。对证据3-8的真实性无异议，只要被告签名的文件被告都承认，被告对原告无意见，只是对省高速公路公司有意见。
被告举证如下：
1.特快专递详情单复印件6份、交寄收据复印件5份，用以证明被告承租的涉案土地因受高速公路公司扩建影响而多次同他们协商解决的过程。
2.照片彩色打印件88张，用以证明被告承包的土地受到高速公路公司扩建影响而遭受的损失。
3.《土地租赁合同（正本）》复印件1份，用以证明1999年原、被告之间签了该份租赁合同，原告的法定代表人与高速公路公司扯皮，为此原告与被告在2003年又签订了一份合同。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1，认为只有交寄收据，没有回执，也没有写明邮寄的内容，无法确认与本案的关联性，即使里边有部分邮件是邮寄给原告的，原告也没有收到，也不知道邮寄的具体内容。对证据2，原告认为与本案没有关联性。对证据3，该份合同没有原件，原告无法确定，退一步说，即使该份合同是真的，原、被告之间在2003年签订了新的合同，应该以意思表示在后的合同为准。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予确认。对被告提供的证据1、2，该证据证实被告因受高速公路公司扩建而受影响的事实，原告对被告所受损失没有过错，也没有责任代为追偿，故本院对该证据的关联性不予确认；对证据3，该份合同的签订时间是1999年，被告与原告在2003年就相同事项重签了一份委托经营管理合同，双方应按意思表示在后的合同约定履行各自义务，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2000年6月22日，原告金道达公司与案外人高速公路公司签订了《委托经营协议》，约定由原告投资开发和经营高速公路公司拥有的广佛高速公路沿线六块用地及广州黄埔一块用地，其中包含南海区大沥镇谢边村的两块用地，总面积为94704平方米，经营期限自2000年7月1日至2020年6月30日止，在保障高速公路公司利益不受损害的情况下，原告有权转委托或以其他方式交由第三方进行经营。
2003年11月21日，原告与被告江达根签订《委托经营管理合同》，约定由被告承包经营上述土地中位于南海区大沥镇谢边村广佛高速公路谢边收费站出口右侧6000平方米的土地（以下称“涉案土地”），委托期限自2003年9月1日至2017年12月31日，被告自愿对经营管理土地的收入进行包干，保证无论实际收入是多少，均按本合同规定的数额和时间向原告支付委托经营管理承包费，合同还约定了每年承包费金额及递增方式，每年承包费分两期支付，即当年的5月30日和10月30日前，逾期支付，被告应向原告支付每日5%的违约金，自逾期第一日起至结清之日止。
原、被告签订了上述《委托经营管理合同》后，因广佛公路扩建工程施工，被告承包原告的地块面积中的1714.4平方米将被高速公路公司收回，该部分土地上建的佛山市南海区大沥旺良纸塑厂被高速公路公司纳入拆迁范围，原告与被告因此于2007年8月28日签订了《补充协议》，将承包面积调整为4285.6平方米，约定从2007年1月1日起对合同承包费也作出相应调减，其他约定与原合同一致。
2007月8月30日，被告作为佛山市南海区大沥旺良纸塑厂的经营者与高速公路公司就佛山市南海区大沥旺良纸塑厂的拆迁问题签订了《拆迁补偿协议》，约定高速公路公司向被告支付拆迁费1061557元，该费用包含了为完成该厂拆迁所发生的一切补偿费用及相应的规、税费。
被告在与原告签订了《补充协议》后，仅于2008年5月30日前支付了承包费28197元，此后一直拒绝支付承包费。截止至2013年1月4日，被告累计拖欠原告承包费748319元。原告经多次催讨未果，遂起诉。
本院认为，原告与被告签订的委托经营管理合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告对原告主张所欠承包费的金额没有异议，但抗辩不支付承包费的理由是原告不协助其向高速公路公司追讨高速公路公司给其造成的损失。涉案土地虽然是原告转租给被告的，但原告未就涉及拆迁的部分土地再主张承包费，原告主张的是被告一直使用和经营的4285.6平方米土地的承包费，被告应依合同约定支付该部分土地的承包费。双方在补充协议里明确了要收回的土地面积为1714.4平方米，被告辩称原告多收了300平方米的土地承包费无证据证实，本院予以采纳。同时，被告与高速公路公司已单独就涉及拆迁的土地及地上建筑物的补偿进行了协商，并签订拆迁补偿协议，如高速公路公司因拆迁侵害了被告的合法权益，基于合同的相对性，被告应单独向高速公路公司主张赔偿，原告没有义务协助被告向高速公路公司索赔，被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。由于被告抗辩不支付承包费的理由不成立，被告应向原告承担逾期支付承包费的违约责任，原告主张的违约金计付标准低于双方的约定，也符合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本院予以支持。经核实，原告计算的违约金数额准确，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告江达根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包费748319元（计至2013年1月4日）予原告广东金道达高速公路经济开发有限公司。
二、被告江达根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金154936.55元（计至2013年1月4日；2013年1月5日起至付清日止期间的违约金，应以748319元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算）予原告广东金道达高速公路经济开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6416.28元、财产保全费5000元，合计11416.28元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖英青
二〇一三年四月二十八日
书记员 李国辉