广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初5号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月9日被羁押，同年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人李旭峰，系广东鸿基律师事务所律师。
被告人谭某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某甲、谭某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李旭峰、被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年9月14日2时40分许，被告人陈某甲、谭某伙同陈海亮（另案处理）在茂名市茂南区人民南路121号大院茂名市能源公司过道处与被害人戴某发生纠纷，三人利用拳脚、不锈钢盘等对戴某进行殴打，致使戴某受伤。经鉴定，戴某多处软组织损伤并右手第5掌骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈某甲、谭某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲辩称其没有打过人，其行为不构成故意伤害罪。
被告人陈某甲的辩护人辩称：1、本案不应立为刑事案件处理，因为本案没有充分证据证实是刑事案件。根据法医鉴定，被害人的伤情是第5掌骨骨折，为轻伤二级，但不能证明是被告人陈某甲一方所致，因为被告人一方在打斗过程中没有持砖头或者其他硬物对被害人进行殴打，不会造成掌骨骨折，最大的可能是被害人握掌猛击陈海亮人头骨等身体坚硬部位而自己造成的，不是被告人故意伤害行为造成的。2、本案没有充分证据证明陈某甲在案发现场参与打斗。3、没有充分证据证明陈某甲是在过道小便的人，而且有证据证实在过道小便的人应为陈海亮。4、没有其他无利害关系人证明陈某甲参与斗殴。因此，应当以事实不清，证据不足，宣告陈某甲无罪。
被告人谭某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：2014年9月14日2时40分许，被告人陈某甲、谭某和陈海亮（在逃）在茂名市茂南区人民南路威威步行街路口宵夜档吃宵夜期间，因有人在附近茂名市茂南区人民南路121号大院茂名市能源公司过道处小便的问题与被害人戴某发生纠纷。陈海亮、陈某甲二人先后用拳脚殴打戴某，戴某进行反击，期间谭某使用一个不锈钢盘打了一下戴某的头部，戴某的朋友吴某见状冲上去阻拦谭某，谭某逃离现场一段距离后，见吴某不再追赶，随即又回到现场和陈某甲、陈海亮坐上陈某甲停在附近的粤K×××××本田雅阁小轿车准备离开现场，戴某上前阻止并用一个不锈钢勺击打汽车前挡风玻璃，陈某甲、谭某、陈海亮迅速开车逃离现场。经法医鉴定，戴某多处软组织损伤并右手第5掌骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述犯罪事实，有以下证据予以证明：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来由。
2、发案立案破案经过、抓获经过，证实案件侦破和陈某甲、谭某归案的情况。
3、陈某甲、谭某的户籍资料和违法犯罪记录查询登记表，证实其二人均已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
4、上网追逃人员登记表，证实陈海亮在逃。
5、调取证据通知书、调取证据清单、137××××1930的通话清单，证实陈某甲的手机号码在案发期间的通话情况。
6、粤K×××××轿车的车辆登记信息查询登记表，证实该涉案车辆的登记、过户情况。
7、治安卡口抓拍图片，证实粤K×××××的小轿车于案发前后在现场附近路段行驶的情况。
8、侦查机关出具的证明三份，分别证实未在案发现场找到其他目击证人；现场无监控录像以及陈海亮在逃。
二、证人证言
1、证人吴某于2014年9月22日的证言，证实2014年9月14日2时40分许，其和戴某刚在外面吃完宵夜，回到茂名市茂南区人民南路121号大院茂名市燃料大楼门口过道处准备回公司拿点东西时，看见有一名男子在过道处撒尿。于是戴某便上前跟那名男子说：“你别在这里撒尿，我公司就在这里，很臭。”那名男子说：“好的。”说完后他便转身了，其以为他准备离开时，他突然用右拳打了戴某的头部一拳，把戴某打倒在地上，然后他对着戴某拳打脚踢，而且还开口大叫：“快来，打死他。”说完后旁边冲了四名男子过来和他一起对戴某拳打脚踢，从燃料大楼门口过道处一直打到路边的宵夜档。这时有名比较矮的男子跑去宵夜档拿了一个不锈钢盘过来打戴某的头，其看见便过去抱着那名拿着不锈钢盘的男子，那名拿着不锈钢盘的男子挣脱开了便走向旁边停着的一辆黑色广州本田雅阁（粤K×××××）的车上，发动车后另外四名男子也离开坐上了车。其和戴某见到后便走过去拦着那辆车，戴某走去车头拦着不让他们开车走，其便去拉着车门不让他们离开，不料他们打开车门踢了其一脚，其倒地后戴某也过来拉着他们的车门，他们把戴某也一脚踢倒了，便关上车门，开车向明湖方向离开了。他们开车离开后其便和戴某去医院处理伤情。
证人吴某于2014年9月29日的证言，证实2014年9月22日，其辨认出的3号男子（陈某甲），在案发时，其和戴某看到这个男子在过道小便，戴某就上前去劝阻他，叫他不要在那里小便。接着那个男子就用拳头打了一拳戴某的眼角，戴某被打倒在地。那个男子又叫来另外四名男子用拳脚对戴某进行殴打。有一个穿黑色短袖的男子用不锈钢殴打戴某的头部。后来那五名男子乘坐一辆黑色雅阁小汽车逃跑了。那个在过道小便先动手对戴某进行殴打的男子身材中等，短发，穿白色的短袖。
证人吴某于2015年6月4日的证言，证实其在2015年6月4日辨认出的6号男子（陈某甲）与其于2014年9月22日辨认出的3号男子（陈某甲）是同一个人，虽然他在之前辨认的相片中瘦很多，现在的相片胖很多，但是他的眼神、脸形是相同，因此其能辨认出来。
2、证人陈某乙的证言，证实2014年9月14日凌晨，其朋友陈某甲打电话给其说：“兄弟，帮下忙，将我的雅阁小汽车转户到你的名下，迟些我将汽车卖了。”我说：“你的汽车没有发生什么问题吧？“陈某甲说：“没事的。”其就同意了。第二天早上，其就将身份证给了陈某甲，后来其见陈某甲驾驶的汽车的号牌就是粤K×××××。这辆汽车一直都是陈某甲驾驶的，其是不会开车的。10月份的时候，陈某甲又叫其给身份证，他又将其名下的小汽车转户给其他人了。
三、被害人的陈述
被害人戴某的陈述，证实2014年9月14日2时40许，其吃完宵夜准备回茂名市茂南区人民南路121号大院茂名市能源公司休息，当其走进大院门口过道时，看到有一名男子在过道小便，其便上前制止说：“这里是居民区，不能小便，麻烦你出外面小便。”当时那名男子也回了一声“好”。但是他刚说完这句话把裤子提好就冲到其面前用左手捏住其的脖子，用右手一拳打到其的右眼，然后大叫：“大家快来打他。”说完就有四名男子走过来对其拳打脚踢，其看不对路就往路边宵夜档跑出去，他们继续对其追打。追打过程中一名身穿黑色短袖的男子在宵夜档拿了一个不锈钢盘击打其的头部，其他人对其拳打脚踢，直到将其打倒在地。他们对其进行数分钟的拳打脚踢后，坐上停放在威威步行街路口的一辆黑色广州本田雅阁（车牌号码是粤字，后三位数是488，其它没有看清）。其看他们想离开现场，其便拿起宵夜档的不锈钢勺对着这辆车前挡风玻璃右边打了几下，右车门的人打开车门一脚将其踢倒在地后，他们便驾驶车辆往明湖方向离开了。其的右眼角被打伤，有明显伤痕，右手第五掌骨骨折，第四掌骨不完全骨折，背部、腿部、颈部、右手、胸前被拳头打伤。
其还证实其于2014年9月22日辨认出的2号男子（陈某甲）与2016年6月4日辨认出的1号男子（陈某甲）是同一个人，虽然他现在肥了很多，但是眉毛、眼神没有变化，脸形也是相同的，因此其辨认出他。他就是在过道小便并先动手打其的男子。
四、被告人的供述和辩解
1、被告人陈某甲的供述，证实2014年9月的一天23时许，其、陈海亮、谭某以及他的一个朋友在茂名市茂南区人民南路威威步行街路口吃宵夜。期间，陈海亮自己走去小便。过了一会儿，其就发现附近有人在旁边一个住宅小区过道打架，其和谭某、谭某的朋友就走过去看。其看见陈海亮和一名男子在对打，双方扭打在一起，互相用拳头打对方。其就上前去劝架，其隔开了双方，谭某的朋友也劝那名男子不要打了。双方停下来之后，对方那名男子就走出院子，但陈海亮又冲上去用拳头打那名男子，谭某就在小区门口的宵夜档拿了一个洗菜用的锑盘也冲了上去敲打了一下那名男子的头部。他们打了一分钟左右就跑到其小车附近。当时谭某、陈海亮叫其开车走，其就打开汽车的防盗器，将汽车钥匙给了谭某，由谭某驾车离开。之前殴打陈海亮的那个男子就拿了一个勺子冲过来，敲烂了汽车的前挡风玻璃。谭某就开车离开了现场。之后，其和谭某的朋友就送陈海亮到河西的石化医院治疗了。
其还证实案发当天，其是驾驶自己的粤K×××××本田雅阁小轿车到现场，后来其担心被对方报复，就将汽车转户到朋友陈某乙的名下，换成了K2F161的车牌。
2、被告人谭某的供述，证实2014年9月份的一天凌晨，其和陈某甲、陈海亮，还有其朋友“亚彬”在赛格特酒店对面吃宵夜。吃宵夜过程中，陈海亮去旁边一条小巷子小便。过了一会，其听到陈海亮在小巷子里面大叫大喊“我小便关你什么事。”其和陈某甲、“亚彬”都听到了，于是其和陈某甲便走到小巷子那里，其手上拿着一个装粥的不锈钢钢盆。其看到陈海亮和一名身材高大的男子厮打在一起，双方抱着互打了一会，双方跌倒在地上，那名身材高大的男子爬起来，骑在陈海亮的身上。这时有另外一名男子过来，估计是那名身材高大的男子的朋友，他见其和陈某甲冲上去，就来到其身边，将其推倒在地。其爬起来见到陈海亮头部流血，于是其便冲上去用不锈钢盆击打那名身材高大男子的头部。陈某甲就走过去拉陈海亮的手，想把陈海亮拉起来。那名身材高大男子的朋友见其拿不锈钢盆打人，便冲过来，其马上转身就跑，他就追了其十多米远就放弃了。等其再折返回去的时候，见到陈某甲、陈海亮站在车尾后面，其三人上了车，又叫上“亚彬”上了车。那名身材高大的男子追到车边，想拉开车门，其三人不让他拉，陈某甲将车打着火，那名男子在车离开前用东西砸车，其三人不理他，开车迅速逃离了现场。
其还证实，由于其没有全部看到整个过程，只看到其中一段过程，不清楚陈某甲是否动手打人。
五、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书和鉴定意见通知书，证明被害人戴某的伤情为轻伤。
六、辨认笔录
1、证人吴某于2014年9月22日的辨认笔录，证实其辨认出“3号”男子（陈某甲）就是用拳脚对戴某进行殴打的其中一名男子。
2、证人吴某于2014年10月9日的辨认笔录，证实其辨认出谭某就是对戴某进行殴打的其中一名男子。
3、证人吴某于2015年5月9日的辨认笔录，证实其辨认出陈海亮、谭某就是参与殴打他人的男子。
4、证人吴某于2015年6月4日的辨认笔录，证实其辨认出“6号”男子（陈某甲）就是用拳脚对戴某进行殴打的其中一名男子。
5、被害人戴某于2014年9月22日的辨认笔录，证实其辨认出“2号”男子（陈某甲）就是对其进行殴打的其中一名男子。
6、被害人戴某于2015年6月4日的辨认笔录，证实其辨认出“9号”男子（谭小亮）就是用不锈钢盘对其进行殴打的男子；“1号”男子（陈某甲）就是用拳头对其进行殴打的男子，但未能辨认出陈海亮。
7、被告人陈某甲的辨认笔录，证实其辨认出陈海亮、谭某就是在威威步行街路口宵夜档附近参与殴打他人的嫌疑人。
8、被告人谭小亮的辨认笔录，证实其辨认出陈海亮就是在威威步行街路口宵夜档附近参与殴打他人的嫌疑人，以及辨认出陈某甲。
七、勘验笔录
现场勘查检查工作笔录、现场笔录，证明案发现场情况。
八、视听资料
陈某甲、谭某接受讯问时同步录音录像光盘，证实其二人在审判前的供述是侦查机关合法取得。
以上证据由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
关于被告人陈某甲的辩护人提出本案不应立为刑事案件处理，因为本案没有充分证据证实是刑事案件；根据法医鉴定，被害人的伤情是第5掌骨骨折，为轻伤二级，但不能证明是被告人陈某甲一方所致，因为被告人一方在打斗过程中没有持砖头或者其他硬物对被害人进行殴打，不会造成掌骨骨折，最大的可能是被害人握掌猛击陈海亮人头骨等身体坚硬部位而自己造成的，不是被告人故意伤害行为造成的等辩护意见，经查，被告人陈某甲、谭某及其同伙基于故意伤害他人的主观故意而对被害人戴某实施殴打，对于会造成被害人身体损伤的危害后果是明确知道且积极追求的，因此对于被害人在被殴打过程中造成的身体损伤危害后果都应当承担罪责。并且被害人在遭受殴打时，依法享有正当防卫进行反击的权利，被害人的伤情究竟是被告人一方直接击打还是被害人反击所致，对于被告人一方承担罪责与否没有影响。上述辩护意见理由不能成立，不予采纳。
关于被告人陈某甲提出其没有打过人，及其辩护人提出本案没有充分证据证明陈某甲在案发现场参与打斗；没有充分证据证明陈某甲是在过道小便的人，而且有证据证实在过道小便的人应为陈海亮；没有其他无利害关系人证明陈某甲参与斗殴等辩解和辩护意见，经查，被害人戴某、证人吴某均指证陈某甲参与殴打戴某，并准确辨认出陈某甲；被告人谭某在案发时由于曾经被吴某追离现场，无法确认陈某甲是否殴打过戴某，但也指证陈某甲在案发时近身接触了打斗双方；陈某甲在侦查阶段供认曾经上前劝架并隔开打斗双方，但被害人戴某、被告人陈某甲、谭某均证实陈某甲、谭某、陈海亮等人在坐上车准备逃离现场时戴某仍然追上前阻挡并击打汽车前挡风玻璃，证实双方在案发过程中一直处于一种激烈对抗的情形，陈某甲上述辩解意见显然不符合常理，不予采信。综合分析上述证据，公诉机关上述指控陈某甲参与殴打戴某的证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定陈某甲在案发时参与殴打戴某的犯罪事实。至于陈某甲是否就是案发时在过道处小便引发本案的人员，公诉机关未作明确指控，而在本案现有证据中，虽然被害人戴某、证人吴某一致指证陈某甲就是该人员，但陈某甲、谭某却一致证实该人员是陈海亮，证据之间存在对立矛盾，又缺乏其它证据能够对双方证明内容的真实性进行印证斟别，故对该情节不应作出认定。上述辩解和辩护意见均与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲、谭某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其二人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲、谭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某甲提出其行为不构成故意伤害罪，及其辩护人提出公诉机关指控陈某甲犯故意伤害罪事实不清，证据不足等辩解和辩护意见，经查与事实不符，理由不能成立，不予采纳。在陈某甲、谭某参与的故意伤害共同犯罪中，其二人均积极参与作案，起主要作用，均为主犯，依法应当按其二人参与的全部犯罪处罚。其中谭某的地位和作用相对较小，可以酌情从轻处罚。鉴于谭某是初犯、偶犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年3月8日止。）
二、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈广荣
人民陪审员 梁统华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 丹
附本案有关法律条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。