＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞商初字第2421号＼n原告：许道雷。＼n委托代理人：李晓，浙江玉海律师事务所律师。＼n被告：谢公荣，现羁押于浙江省十里丰监狱。＼n原告许道雷为与被告谢公荣赔偿损失纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告许道雷的委托代理人李晓到庭参加了诉讼。被告谢公荣表示自己不出庭，也不作委托。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2008年－2009年间，被告谢公荣以立品康公司建新厂房和清偿银行贷款需要为由陆续向原告借款，其中：2008年11月11日借款50万元；2009年4月23日借款200万元，该笔借款口头约定借款按月利率5%计算利息，预扣利息10万元，实际交付190万元；2009年8月28日借款200万元，该笔借款口头约定借款按月利率5.5%计算利息，预扣利息11万元，实际交付189万元。之后被告未偿还借款429万元。2011年12月28日被告因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，原告的借款未予清偿，故原告起诉请求依法判令被告谢公荣返还原告借款429万元并赔偿分别从借款之日起计算至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。＼n原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：＼n1、原、被告身份证，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。＼n2、借款合同（借条）两份、借款及担保协议书，拟证明被告谢公荣分别以蔡朋羽和陈显蓬名义向原告借款各200万元及被告向原告借款50万元的事实。＼n3、银行转账凭证两份，拟证明原告分别于2009年4月23日、同年8月28日通过其女儿许海娃的农行账户向谢公荣汇款190万元和谢公荣指定的蔡晓光账户汇款189万元的事实。＼n4、（2011）温瑞刑初字第954号刑事判决书复印件，拟证明原告的借款包括在谢公荣非法吸收公众存款罪的刑事判决认定的事实中。＼n被告谢公荣、立品康公司辩称：借款和我已支付的利息以我接受公安经侦讯问时的陈述为准。被告谢公荣分别于2010年11月18日、11月26日和同年12月7日第12次、第13次和第16次接受公安经侦讯问时陈述本案的主要内容，第12次内容：许道雷与我是邻居村的，也是办厂的，我俩关系较好。2008年11月11日，我以公司临时周转需要向他借50万元，没有支付利息和偿还本金。2009年3月14日上午，我以偿还汪振松的借款为由向他借300万元，由黄小亨担保，约定借一个月，按月利率5%计算利息，利息和本金均未给付，当天的下午，我以归还银行贷款为由向他借200万元，许道雷不同意借款，后以我妻子名义借，由黄小亨的妻子程春林担保，约定按月利率5%计算利息。2010年4月13日又向他借150万元。另有蔡朋羽和陈显蓬向他各借200万元，给我用的，约定按月利率5%和5.5%计算。一共欠许道雷1100万元，给付他利息约40万元，本金均未偿还。第13次内容：2009年4月23日，我要求蔡朋羽到许道雷处借款200万元给我，约定按月利率5%计算利息，借款一个月，我已付了利息10万元；同年8月28日要求陈显蓬到许道雷处借款200万元给我，约定按月利率5.5%计算利息，借款一个月，我已付了利息11万元。2010年12月7日，谢公荣第16次接受公安经侦讯问时陈述本案的主要内容：向许道雷借款1100万元，约定按月利率5%－5.5%计算利息，已给付利息40万元。＼n原告对被告谢公荣的上述答辩没有异议，并陈述本案诉争借款预扣两笔利息分别为10万元和11万元，其他的几笔借款利息总共收到40万元。＼n原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告谢公荣对诉争的三笔借款的事实没有异议。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。＼n经审理本院认定：原告与被告谢公荣系邻村村民，关系较好，被告谢公荣以立品康公司建新厂房和清偿银行贷款需要为由陆续向原告借款。2008年11月11日借款50万元，由被告谢公荣出具借款及担保协议书，约定借款期限10天。2009年4月23日，被告谢公荣以案外人蔡朋羽作名义借款人自己作保证人向原告借款200万元，双方口头约定借款按月利率5%计算利息，被告谢公荣出具借款合同、借条交原告收执，原告通过其女儿许海娃的农行账户预扣利息10万元后向被告谢公荣汇款190万元。2009年8月28日，被告谢公荣以案外人陈显蓬作名义借款人自己作保证人向原告借款200万元，双方口头约定借款按月利率5.5%计算利息，被告谢公荣出具借款合同、借条交原告收执，原告通过其女儿许海娃的农行账户预扣利息11万元后向被告谢公荣指定的收款人蔡晓光汇款189万元。借款后，被告谢公荣没有支付原告诉争借款的利息，也没有偿还原告借款。2010年6月3日，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关刑拘，2011年12月28日被判处刑罚。欠原告的借款没有偿还，故酿成纠纷。＼n另查明：2008年11月11日、2009年4月23日及同年8月28日，中国人民银行人民币贷款基准年利率分别为6.03%、4.86%（六个月以内期）。＼n本院认为：被告谢公荣以经营立品康公司缺资为由，向原告借款，双方形成的借贷事实存在。本案诉争的借款包括在被告非法吸收公众存款罪的事实之中，被告业经本院刑事判决判处刑罚，原、被告的借贷关系无效，原告请求本院判令被告返还借款并赔偿损失的理由符合法律规定。根据我国合同法的相关规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本院认为，被告谢公荣因非法吸收公众存款的行为造成原、被告之间的借贷关系无效，双方应当相互返还财物，被告向原告借款450万元，原告实际交付借款429万元，被告谢公荣应当返还原告借款429万元。原告起诉被告谢公荣借贷赔偿纠纷除本案之外另有两案，被告谢公荣抗辩的共已支付借款利息40万元在本院审理的（2012）温瑞商初字第2101号中结算扣减。诉争借款合同无效的主要责任在于被告谢公荣，原告无过错，原告为受害人，被告除返还原告的借款外，并赔偿利息损失。原告请求赔偿从借款之日即分别从2008年11月11日起借款50万元、从2009年4月23日起借款190万元及从2009年8月28日起借款189万元，计算至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。三笔借款分别从借款之日起至原告起诉之日即2012年7月30日止的利息损失为683163元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：＼n被告谢公荣于本判决生效后十日内返还原告许道雷借款本金429万元，并赔偿原告分别从2008年11月11日起借款50万元、从2009年4月23日起借款190万元及从2009年8月28日起借款189万元，均至2012年7月30日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失683163元及从2012年7月31日起至本判决确定履行之日止按年利率6.03%计算的利息损失；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费46666元，由被告谢公荣负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46666元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长葛建敏＼n人民陪审员南瑞咸＼n人民陪审员陈康雄＼n二〇一二年十一月十三日＼n（代）书记员张飞华＼n