四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川11民终236号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨路17号银丰大厦，组织机构代码66275132-1。
负责人：王珺林，该公司经理。
委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，2009年7月3日出生，汉族，住四川省三台县，
法定代理人：王某（系王某1之父），男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省三台县，
法定代理人：张某（系王某1之母），女，1986年12月21日出生，汉族，住四川省三台县，
委托代理人（特别授权）：杨野平，四川追求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋玉胜，男，1970年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，
上诉人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“阳光财保乐山支公司”）因与被上诉人王某1、蒋玉胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光财保乐山支公司的委托代理人宋永超，被上诉人王某1的法定代理人王某、张某及其委托代理人杨野平，被上诉人蒋玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月23日，被告蒋玉胜驾驶川Ｌ×××××号小型轿车在五通加油站内倒车时，未查明车辆后方倒车情况，致使车辆与在院坝内玩耍的原告王某1发生碰撞，造成原告王某1受伤的交通事故。事故发生后，原告王某1于2014年8月24日被送往四川大学华西医院住院治疗，2014年8月29日转入四川大学华西保健医院住院治疗，2014年9月1日转入四川大学华西医院住院治疗，于2014年9月9日出院，住院天数为16日。出院医嘱：1、严格遵循医嘱佩戴石膏外固定3月，支具保护下，左踝关节适量踝泵运动。2、定期于小儿外科手术医生门诊、康复门诊复诊随访，动态评估患儿病情变化，如有不适，请及时就诊。2014年8月23日，乐山市公安局五通桥公安分局交通警察大队对事故作出认定：被告蒋玉胜负事故全部责任，原告王某1无责任。2015年1月8日，乐山科信司法鉴定中心对原告王某1的伤残等级鉴定为交通事故IX（玖）级+2%，续医费为7,000.00元。
原审另查明，川Ｌ×××××号车的登记车主为蒋玉胜，该车在阳光财保乐山支公司投保了交强险和商业三者险，交强险和商业三者险的保险期间均为2013年10月27日至2014年10月26日，该事故发生在保险期内。原告王某1系农村户口，其父亲王某和母亲张某在城镇务工，原告王某1随父母在城镇居住已满一年，现就读于五通桥区茶花幼儿园。因双方协商未果，原告王某1诉至原审法院，请求判令被告蒋玉胜立即赔偿其损失163,029.98元；被告阳光财保乐山支公司在交强险、商业三者险保险限额内直接将赔偿款支付给原告王某1；本案诉讼费由蒋玉胜、阳光财保乐山支公司承担。
以上事实，有当事人的陈述、原告王某1的身份证和户口簿复印件、原告法定代理人王某及张某的身份证和户口簿复印件、被告蒋玉胜的身份证和驾驶证复印件、被告阳光财保乐山支公司的营业执照及组织机构代码证复印件、保单、机动车交通事故责任认定书、出院证明、住院病历及费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费和检查费发票、民办学校办学许可证复印件、证明两份、租房合同两份、照片复印件等证据证明。
原审法院认为，公民享有健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告王某1因交通事故受伤，健康权遭受侵害，有请求被告蒋玉胜、阳光财保乐山支公司赔偿损失的权利。川Ｌ×××××号车在阳光财保乐山支公司投保的交强险和商业三者险合同，其形式和内容合法有效，予以确认。乐山市公安局五通桥公安分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，其形式和内容符合证据的“三性”原则，予以确认，认定被告蒋玉胜对本次交通事故承担全部民事赔偿责任。
关于被告蒋玉胜就其在事故发生后为原告王某1垫付相关费用45,000.00元请求在本案一并处理的主张，因被告蒋玉胜并未提供相关证据予以证明，原告王某1亦未承认，故对该主张不予支持。
关于被告阳光财保乐山支公司认为原告王某1伤残等级过高，申请重新鉴定的主张，原审法院认为，被告阳光财保乐山支公司虽提交了四川富森特司法鉴定所的司法鉴定意见书，但并未通知专门知识人到庭就司法鉴定意见进行质证，亦未就其重新鉴定的理由予以说明并提供足够证据予以反驳，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，故不准予被告阳光财保乐山支公司的申请，对原告王某1主张的伤残等级为玖级+2%的事实，予以确认。
关于被告阳光财保乐山支公司认为应当在原告王某1的医疗费中扣除15%的自费药的主张，因没有证据证明其针对该条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，对该主张不予支持。
结合查明事实和相关证据以及原告王某1的诉讼请求，认定原告王某1在本次交通事故中造成的损失如下：原告王某1主张的医疗费29,117.58元（住院费26211.48元、门诊费2906.10元），予以支持；原告王某1主张的续医费7,000.00元，予以支持；原告王某1主张的住院伙食补助费400.00元（16天×25元/天），予以支持；原告王某1主张的护理费1,936.00元(16天×121元/天)，予以支持；原告王某1主张的残疾赔偿金107276.40元（24381.00元/年×20年×22%），予以支持；原告王某1主张的鉴定费1,300.00元，予以支持；原告王某1主张的精神损害抚慰金15,000.00元，认定6,120.00元；原告王某1主张的交通费1，000.00元，予以支持。以上共计154,149.98元,其中医疗费项下38，453.58元（医疗费29,117.58元+住院伙食补助费400.00元+护理费1,936.00元+续医费7,000.00元），残疾赔偿金项下115，696.40元（残疾赔偿金107，276.40元+精神损害抚慰金6,120.00元+鉴定费1,300.00元+交通费1，000.00元），以上款额首先由被告阳光财保乐山支公司在交强险的责任限额内支付120，000.00元，不足部分由被告阳光财保乐山支公司在商业三者责任险的责任限额内支付34，149.98元[（38,453.58元-10,000.00元）+（115,696.40元-110，000.00元）]。即被告阳光财保乐山支公司应在交强险和商业三者险的责任限额内直接赔付原告王某1154,149.98元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付原告王某1154,149.98元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,782.00元，由被告蒋玉胜负担600.00元，被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1,182.00元。
原审宣判后，上诉人阳光财保乐山支公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、王某1的伤情不构成玖级+2%，对乐山科信司法鉴定中心所作鉴定意见，不应采信，应当重新鉴定后计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金；2、王某1居住在城镇和在城镇就读幼儿园的证据不足，其伤残赔偿金应当按照农村居民收入标准计算。故请求二审撤销原判，依法改判；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王某1答辩称，本次交通事故发生前，王某1系在城镇就读幼儿园并随其父母居住在城镇，应参照城镇居民收入标准计赔；鉴定程序符合法律规定，依据充分，应予采信。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋玉胜答辩称，请求人民法院依法判决。
二审中，被上诉人王某1提供了如下证据：
1、《收款收据》4份及五通桥区竹根镇茶花幼儿园《花名册》3份，拟证明王某1就读幼儿园及缴纳学费的情况；
2、五通桥区竹根镇茶花幼儿园出具的《证明》及《民办学校办学许可证》各1份，拟证明王某1就读的幼儿园其办学资格情况。
上诉人阳光财保乐山支公司质证认为，被上诉人王某1在一审中提交的《民办学校办学许可证》载明有效期限至2013年12月，二审中提交的《民办学校办学许可证》载明有效期限从2015年10月至2017年9月，时间上不连续，不应采信，不能认定王某1就读于该幼儿园。被上诉人蒋玉胜没有质证意见。
本院认为，被上诉人王某1提供的证据能证明其在本次交通事故发生前在城镇就读幼儿园的事实，对其提供的上述证据予以采信。
因上诉人阳光财保乐山支公司对乐山科信司法鉴定中心所作[2015]临鉴字第49号法医临床鉴定意见书有异议，本院通知了鉴定人员出庭作证。鉴定人员单翼勇出庭作证称，鉴定意见是建立在对病历的分析及对被鉴定人王某1进行检查的基础上作出，有充分的依据。
庭审中，上诉人阳光财保乐山支公司还申请了具有专业知识的人员吕晓芳出庭，对案件事实涉及的专业问题提出了意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、乐山科信司法鉴定中心就王某1伤残等级所作司法鉴定意见应否采信？2、应否按城镇居民收入标准计算王某1的赔偿费用？
关于乐山科信司法鉴定中心就王某1伤残等级所作司法鉴定意见应否采信的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。在本案中，乐山科信司法鉴定中心对王某1的伤残等级进行鉴定并作出法医临床鉴定意见书，上诉人阳光财保乐山支公司对该鉴定意见有异议，二审中鉴定人已出庭作证，就上诉人提出的问题进行了合理解释。由于上诉人未向人民法院提供足以反驳该鉴定意见的证据，不符合申请重新鉴定的法律规定，其申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。
关于王某1的赔偿费用应否按城镇居民收入标准计算的问题。本院认为，王某1虽为农村居民，但在本次交通事故发生前在城镇就读幼儿园，原审法院根据本案具体情况，按照城镇居民收入标准计算王某1的赔偿费用，并无不当。上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，563.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张开运
审 判 员 王 进
代理审判员 李逾婧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王文婷
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。