湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民三初字第52号
原告刘燕，女，1976年3月12日出生，汉族。
委托代理人刘国强，涟源市德鑫法律服务所法律工作者。
被告王继，男，1982年3月6日出生，汉族。
被告黄毅伟，男，1985年5月5日出生，汉族。
委托代理人刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺州街1255号。
负责人郑剑峰，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司，住所地涟源市人民中路203号。
负责人ＸＸ辉，该公司总经理。
委托代理人杨顺林，男，1967年3月3日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人武云广，男，1990年2月27日出生，汉族，系该公司职员。
原告刘燕与被告王继、黄毅伟、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永安财保金华支公司）、中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司（以下简称人民财保涟源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李卫华独任审判，于2014年4月24日、6月17日二次公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人委托代理人刘国强、被告黄毅伟的委托代理人刘才明、被告人民财保涟源支公司的委托代理人武云广、被告王继参加了第一次开庭审理，被告黄毅伟的委托代理人刘才明、被告人民财保涟源支公司的委托代理人武云广参加了第二次开庭审理，被告永安财保金华支公司经本院依法传票传唤，两次均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称，2012年8月6日22时52分，被告黄毅伟驾驶车辆牌号为湘KF53**的小型客车，由东往西沿上海－--昆明高速公路行驶�1145公里＋470米处时，因未及时注意路面状况，遇前方有车辆因事故横停在行车道的紧急情况，自车制动不及，车辆与前方由被告王继驾驶的发生交通事故横停在行车道后未按规定在来车方向设置警告标识的车牌号为浙GNN1**的小型客车发生碰撞，造成湘KF53**驾驶员黄毅伟、乘车人刘立珊、谭佳汶、万艳华、原告刘燕受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告王继与黄毅伟负事故的同等责任，湘KF53**乘车人刘立珊、谭佳汶、万艳华、原告刘燕没有责任。事故发生后，原告刘燕的医疗费、司法鉴定费等一切后续费用，被告王继、黄毅伟均未赔偿。被告王继驾驶的浙GNN1**小车在被告永安财保金华支公司投保了交强险和第三者责任保险，湘KF53**小车在被告人民财保涟源支公司投保了交强险、车身险、车上人员险等。原、被告协商未果，为保护原告的合法权�，现请求判决被告王继与黄毅伟按责承担原告刘燕的医疗费、后续治疗费、住院期间生活补助费、误工费、陪护费、交通费等费用共计34481.77元，两被告保险公司在各自承保的保险责任限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告刘燕、被告黄毅伟的身份证复印件各一份、被告王继的常住人口信息表复印件一份。拟证明原、被告的身份情况；
2、潭邵大队第4315077201201102号《道路交通事故认定书》复印件一份。拟证明原告刘燕在本次事故中无责任；
3、原告刘燕的门诊医药费收据四份、住院医疗费发票二份。拟证明原告刘燕受伤后至法医鉴定前，共花费了门诊住院医疗费6601.77元；
4、原告刘燕的住院病历资料复印件一份、处方笺二份。拟证明原告刘燕的伤情及治疗情况；
5、娄底市蓝天司法鉴定所�蓝司鉴所（2013）临鉴字第155号《司法鉴定意见书》一份。拟证明原告刘燕的外伤系交通事故所致，继续治疗费在4000元内使用，全部伤休时间半年，全部陪护时间1人2个月；
6、《劳务合同》一份、《营业执照》（副本）复印件一份。拟证明原告刘燕受伤前在涟源市龙塘乡双江口采石场从事会计工作；
7、工资表复印件三份。拟证明原告受伤前的月工资为3200元；
8、鉴定费票据一份。拟证明原告刘燕作司法鉴定支付了500元；
9、交通费票据六份。拟证明原告刘燕因交通事故受伤后进行司法鉴定时与其陪护人员所发生的交通费用；
10、浙GNN1**小车的交强险和商业险保单复印件各一份。拟证明浙GNN1**小车的承保情况；
11、湘KF53**小车的商业险保单抄件一份。拟证明湘KF53**小车的承保情况；
12、湘KF53**行驶证照片一份。拟证明湘KF53**小型客车系刘齐所有；
13、涟源市龙塘乡双江口采石场（个体工商户）和涟源市龙塘乡双江口采石场（普通合伙）企业注册登记资料各一份。拟证明原告受伤前在涟源市龙塘乡双江口采石场工作。
14、原告的常住人口登记卡照片一份。拟证明原告的身份情况。
被告王继对于原告提交的证据1－12，请求法院依法审核认定，对于原告提交的证据13、14未发表质证意见。
对于原告提交的证据，被告人民财保涟源支公司发表了如下质证意见：对证据2有异议，本次事故发生的原因是被告王继的车子在发生交通事故后没有停放在应该停放的区域，也没有设置相应的警示标志，故被告王继应该承担主要责任或者全部责任；对其余证据均无异议。
对于原告提交的证据，被告黄毅伟发表了如下质证意见：对证据2有异议，本次事故发生的原因是被告王继的车子在发生交通事故后没有停放在应该停放的区域，也没有设置相应的警示标志，故被告王继应该承担主要责任；对其余证据均无异议。
被告黄毅伟辩称，对事故发生事实没有异议，对事故责任划分有异议。本次事故发生的原因是被告王继的车子在发生交通事故后没有停放在应该停放的区域，也没有设置相应的警示标志，故被告王继应该承担主要责任。对本案原告刘燕合法合理的损失，应当由他承担的，他愿意承担。本次事故中他是受雇于原告刘齐，故应该由他承担的责任部分由车主刘齐承担。
为支持其答辩理由，被告黄毅伟提交了驾驶证照片一份。拟证明被告黄毅伟具备驾驶资格。
对于被告黄毅伟提交的证据，原告刘燕与被告王继、人民财保涟源支公司均无异议。
被告王继辩称，对事故发生事实及责任划分没有异议。在事故发生后他给付了车主刘齐医药费3万元，他愿意赔偿原告合法合理损失，但是他所驾驶的车辆已投�交强险与第三者责任保险，他要求由他的保险公司承担赔偿责任。
为支持其答辩理由，被告王继提交了如下证据：
1、收条一份。拟证明事故发生后被告王继为车主刘齐垫付医药费3万元；
2、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份。拟证明被告王继具备相应驾驶资质及其所驾驶的车辆系合格车辆。
对于被告王继提交的证据，原告刘燕与被告黄毅伟、人民财保涟源支公司均无异议。
被告人民财保涟源支公司辩称，对本次事故事实没有异议，对事故责任划分有异议。从交通事故认定书可以看出引起本次事故发生的原因是因为被告王继车辆发生事故后没有停放在路边也没有设置警示装置，故本次事故的责任应该由被告王继承担，至少王继应承担主要责任。原告刘燕损失应该由被告王继车辆所投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内优先赔付，超过部分按责任划分比�及第三者责任保险合同约定予以赔偿。
被告人民财保涟源支公司提交了机动车保险单（抄件）一份、机动车车上人员责任保险条款一份。拟证明原告所搭乘的湘KF53**的小型客车已在被告人民财保涟源支公司投保了机动车损失保险、车上人员责任保险。
被告黄毅伟对被告人民财保涟源支公司提交的证据无异议，原告与被告王继未发表质证意见。
被告永安财保金华支公司辩称，在被保险人提供合格的驾驶证及行驶证的前提下，他公司按照法律规定及合同约定在保险责任范围内承担赔偿。本起事故因双方负事故同等责任，故他公司对超过交强险赔偿限额部分承担50%的责任。对于原告的医疗费、伙食费、误工费、护理费、后续治疗费等损失未提供相关的病历、发票无法认可，如提供相关证明则对医疗费应剔除非医保用药，后续治疗费因原告治疗早已终结不予认可，误工时间认可120天，住院期间的伙食费、护理费予以认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，属保险公司责任免除范围，故不应由他公司承担诉讼费用。
被告永安财保金华支公司未提交证据，亦未对原告和其余被告提交的证据发表质证意见。
在审理过程中，本院依职权向涟源市公安局调取了《情况说明》一份，该说明显示涟源市龙塘乡双江口采石场于2012年6月25日向涟源市公安局治安大队申请办理了印章审批制作手续，制作了编号为4313000056075的行政公章。
对于本院依法调取的证据，被告人民财保涟源支公司与黄毅伟无异议，原告与被告王继、永安财保金华支公司未发表质证意见。
根据原、被告的举证、本院依法出示所调取的证据及原、被告的质证、陈述，结合证据的真实性、合法性、关联性分析，对于上述证据，经审核后做如下认证：
一、对于本院依法调取的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；
二、对于原告提交的证据1、14，经审核，系原、被告的身份资料信息，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信；
三、对于原告提交的证据2，被告人民财保涟源支公司和被告黄毅伟均对其中的责任划分提出异议，经审核，该证据系交通管理部门作出的事故认定书，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信；
四、对于原告提交的证据3、4，系正规医疗机构出具的正式发票，用药清单、病历资料及疾病诊断证明书，能够相互印证原告受伤后住院治疗的情况，本院予以采信；
五、对于原告提交的证据5，系具有相应鉴定资质的司法鉴定机构作出的司法鉴定意见，本院对其真实性予以采信；
六、对于原告提交的证据6、7、13，其中证据6中的营业执照记载涟源市龙塘乡双江口采石场系成立于2013年3月19日的个人独资企业，证据13中的涟源市龙塘乡双江口采石场（普通合伙）企业注册登记资料记载的该采石场已于2007年10月15日注销，故该营业执照与（普通合伙）企业注册登记资料无法证实原告受伤前的工作情况。证据6中的劳务合同注明的企业性质为独资企业、签订时间为2011年7月29日，与证据13涟源市龙塘乡双江口采石场（个体工商户）企业注册登记资料所注明的企业性质及企业注册登记成立时间2011年12月19日的情况及本院所调取的证据所证实的证据6劳务合同中所加盖的单位公章印制情况存在矛盾，证据7为复印件，且原告未提交其他证据佐证其受伤前的职业及收入情况，上述证据不能以达到其证明目的，故本院对上述证据均不予采信；
七、对于原告提交的证据8，系司法鉴�机构出具的鉴定费发票，能够与证据5相互印证原告进行司法鉴定的事实，本院予以采信；
八、对于原告提交的证据9交通费发票，未注明时间及往返地点、人次，本院不予采信。对于原告的交通费，本院将结合本案的实际情况，予以酌情认定；
九、对于原告提交的证据10，系被告王继的车辆在被告永安财保金华支公司投保的交强险与第三者责任保险的保单复印件，虽未与原件核对，但被告王继与被告永安财保金华支公司均认可投保的事实，本院予以采信；
十、对于原告提交的证据11、12，被告人民财保涟源支公司不持异议，本院予以采信；
十一、对于被告黄毅伟提交的驾驶证照片，原、被告均未提出异议，本院予以采信；
十二、对于被告王继提交的证据1，与本案处理无关联，不能作为本案认定事实之证据；
十三、对于被告王继提交的证据2，与原件核对一致�本院予以采信；
十四、对于被告人民财保涟源支公司提交的机动车车上人员责任保险条款与机动车保险单，均系原件，且保险单与原告提交的一致，本院予以采信。
本案经庭审举证、质证和本院认证，并结合当事人陈述，本院确定本案事实如下：
2012年8月6日22时52分，被告黄毅伟驾驶车牌号为湘KF53**的小型客车，由东向西沿上海－昆明高速公路行驶至1145公里＋470米处时，因未及时注意路面状况，遇前方有车辆因事故停在行车道的紧急情况，自车制动不及，车辆与前方由被告王继驾驶的发生交通事故横停在行车道后未按规定在来车方向设置警告标识的车牌号为浙GNN1**的小型客车发生碰撞，造成湘KF53**车驾驶员被告黄毅伟、原告刘燕、案外人刘立珊、谭佳汶、刘齐、万艳华受伤，两车不同程度受损的交通事故。2012年8月6日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队作出第4315077201201102号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：“当事人黄毅伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是事故发生的原因之一，负事故同等责任；当事人王继驾驶机动车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是事故发生的原因之一，负事故同等责任。”
事故发生后，原告刘燕于2012年8月7日至27日先后在娄底市中心医院、涟源市中医院住院治疗，支付了门诊、住院医疗费6601.77元。受被告人民财保涟源支公司委托，娄底市蓝天司法鉴定所对原告进行伤残鉴定、医疗费用及伤休时间评定。2013年4月24日，该所作出娄蓝司鉴所（2013）临鉴字第155号《司法鉴定意见》，该鉴定意见为：“1、被鉴定人刘燕损伤程度不构成伤残等级。2、住院期间医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，出院后继续治疗费在肆仟元内使用。3、全部伤休时间半年，全部陪护时间壹人贰个月。”原告刘燕支付了本次鉴定费500元。
原告刘燕系非农业家庭户口。案外人刘齐系湘KF53**的车主，为该车在被告人民财保涟源支公司投保了车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险，均为不计免赔，保险期限自2012年7月31日0时起至2013年7月30日24时止，其中车上人员责任险（乘客）的保险限额为20000元×4座，并约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。被告黄毅伟持C1型机动车驾驶证，事故发生时，其受雇于案外人刘齐驾驶湘KF53**车辆。
被告王继持A2型机动车驾驶证，系其所驾驶的浙GNN1**车辆的车主，为该车在被告永安财保金华支公司投保了交强险与第三者责任保险，保险期限均自2012年3月23日0时起至2013年3月22日止，其中第三者责任保险的保险限额为1000000元，不计免赔。
案外人万艳华等人受伤后向本院提起诉讼，经审理，查明案外人谭佳汶的损失包括医疗费270元、交通费50元。案外人刘齐的损失包括医药费2793.42元、住院伙食补助600元、误工费2029元、交通费50元、财产损失76748.6元。案外人刘立珊的损失包括医疗费6880.08元、住院伙食补助570元、后续治疗费1800元、误工费2393元、护理费1140元、交通费100元、鉴定费500元。案外人万艳华的损失包括医疗费2281.3元、住院伙食补助600元、后续治疗费1500元、误工费2692元、护理费1200元、交通费100元、鉴定费500元。被告黄毅伟的损失包括医疗费5010.82元、住院伙食补助570元、后续治疗费2000元、误工费3639元、护理费1140元、交通费100元、鉴定费100元。
在审理中，原告刘燕不要求由案外人刘齐与被告黄毅伟承担赔偿责任。
本案争议的焦点是：1、本次事故的责任如何划分；2、原告的合理损失如何确定；3、各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，被告黄毅伟在高速公路上驾驶车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其安全违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成本次交通事故的原因之一。被告王继驾驶机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。本案中，被告王继因车辆受损，无法移动车辆或开启危险报警闪光灯、取出警告标志予以设置，故被告王继的行为亦是导致本次交通事故发生的原因之一。综上，被告王继与被告黄毅伟的行为对本次交通事故的发生作用和过错相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项：“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；”之规定，由被告黄毅伟承担本次交通事故的同等责任，由被告王继亦承担本次交通事故的同等责任。潭邵大队作出的事故认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以采纳。被告黄毅伟与被告人民财保涟源支公司虽提出异议，但并未提出事实与法律依据，本院不予支持。
原告刘燕因交通事故受伤，有权请求侵权人即被告王继和被告黄毅伟赔偿损失。原告刘燕的合理经济损失认定为：1、医药费6601.77元；2、后续治疗费参照鉴定意见认定为4000元；3、住院生活�助费，根据原告刘燕住院治疗的实际情况认定为570元（30元／天×19天）；4、原告刘燕所提交的证据不足以证实其误工的具体情况，但考虑到原告刘燕系非农业家庭户口，受伤后需治疗的实际情况，故参照鉴定意见与湖南省2012年城镇居民人均可支配收入计算6个月为10659元（21319元／年÷12个月×6个月）；5、原告刘燕主张的护理费标准未超过当地的护理行业平均水平，故护理费参照司法鉴定意见认定为3600元（60元／天×60天）；6、原告所提交的证据虽不足以证明原告所支付的交通费用情况，但考虑到原告受伤后治疗、鉴定所需交通费用的实际情况，本院酌情认定交通费为100元；7、鉴定费500元。共计26030.77元。被告永安财保金华支公司虽提出医疗费中应剔除非医保用药费用的答辩意见，但未提交证据予以证明，本院不予支持。对被告永安财保金华支公司提出不认可后续治疗费及住院期间以外的误工费、护理费的答辩意见，因具有相应司法鉴定资质的司法鉴定机构已作出鉴定意见，被告永安财保金华支公司未提出有效证据予以反驳，故本院不予采纳。
本案中被告王继所驾驶的车辆在被告永安财保金华支公司投保交强险与第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》的规定，原告刘燕的合理损失，应先由被告永安财保金华支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，根据该解释之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次事故中案外人�立珊、刘齐、谭佳汶、万艳华与被告黄毅伟均受伤，亦向本院提起了诉讼，故对于交强险赔偿限额12万，可以按各自损失的比例确定交强险的赔偿数额。根据原告刘燕及案外人的损失情况，本院确认原告刘燕的合理经济损失中属于交强险赔偿限额内的损失为17458元（含医疗费3099元、误工费10659元、护理费3600元、交通费100元）。
对于原告的其余损失，因被告黄毅伟与被告王继均在本次事故中承担同等责任，故本院酌情确定由被告黄毅伟承担50%，由被告王继承担50%。被告王继所驾驶的车辆在被告永安财保金华支公司投保了商业第三者责任保险，故根据双方的保险合同由被告永安财保金华支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告刘燕4286元［（全部损失26030.77元－交强险赔偿限额17458元）×50%］。被告黄毅伟所驾驶的车辆在被告人民财保涟源支公司投保了车�人员险（乘客），根据双方的保险合同，对于原告刘燕的其余损失4286元，由被告人民财保涟源支公司承担。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安�产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘燕医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费、鉴定费、任提交有效证据予以证明，故本院不予支持。生后我告系未成年人不骒共计21744元，限于本判决生效之日起10日内付清（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院，开户银行为中国银行涟源支行，账号为600257365828）；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司赔偿原告刘燕医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、鉴定费共计4286元，限于本判决生效之日起10日内付清（汇款方式：收款单位为涟源市人民法院，开户银行为中国银行涟源支行，账号为600257365828）；
三、驳回原告刘燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，减半收取为331元，由原告刘燕负担122元，被告王继负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李卫华
二〇一四年六月十七日
代理书记员 邱立艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
06:29:48',0,'web',NULL),(19696695,'d931b642-8368-4039-a5d9-53875ec680f4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3397\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）于民初字第676号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"和田地区\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"d931b642-8368-4039-a5d9-53875ec680f4\",\"案件名称\":\"于田县汇丰农用机械经营部与吾拉音.麦麦提买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"于田县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"于田县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告于田县汇丰农用机械经营部与被告吾拉音·麦麦提买卖合同纠纷一案中，原告于田县汇丰农用机械经营部于2015年8月20日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1444644988000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"于田县汇丰农用机械经营部与吾拉音.麦麦提买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"于田县汇丰农用机械经营部与吾拉音.麦麦提买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2015）于民初字第676号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d931b642-8368-4039-a5d9-53875ec680f4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"于田县汇丰农用机械经营部与吾拉音.麦麦提买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）于民初字第676号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"于田县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3397\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"于田县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"于田县汇丰农用机械经营部,吾拉音·麦麦提\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"于田县汇丰农用机械经营部与吾拉音.麦麦提买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-12\\\\\",\\\\\