wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初638号
申请人：邓双，男，汉族。
申请人：夏小辉，女，汉族。
委托代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师。
委托代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。
被申请人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路*号。法定代表人：赵勇，公司董事长。
委托代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。
申请人邓双、夏小辉与被申请人绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。申请人邓双、夏小辉于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4.8226万元或查封、冻结相应价值的财产。担保人袁蜀东以位于广汉市东西大街西一段xx号冻兔厂x幢x-
x-x号建筑面积为59.86㎡的住宅用房【房产证号：房权证广权字第xxxxx-x号、国有土地使用权证号：广国用（xxxx变）第xxxx-x号】提供了担保。
本院经审查认为，申请人邓双、夏小辉向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币4.8226万元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封担保人袁蜀东所有的位于广汉市东西大街西一段56号冻兔厂x幢x-x-x号建筑面积为59.86㎡的住宅用房【房产证号：房权证广权字第xxxxx-
x号、国有土地使用权证号：广国用（xxxx变）第xxxx-x号】。
案件申请费502元，由申请人邓双、夏小辉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 旭
二〇一七年五月四日
书记员 谭维维
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第475号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人石某,男，1983年10月25日出生于吉林省长春市,汉族,大学本科文化,无职业,住长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年11月5日被吉林省长春市公安局取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2015】506号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪,于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员岳陆出庭支持公诉,被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年8月30日20时25分许,被告人石某醉酒后驾驶吉A043**号黑色吉利牌小型轿车,沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶到解放大路交汇处时,被执勤民警查获。石某血液中乙醇含量为151.47mg/100m1,系醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人石某在开庭审理中亦无异议,并有抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证人将某、张某证言、被告人石某供述、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人石某违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于石某案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王姝舒
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0404执359号
李娅娅、李紫暄：
你与吴柏英其他民事纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的裁判文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月三日
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渭城执字第006791号
申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司。
法定代表人刘某某，该公司执行董事。
被执行人王某某，男，
咸阳某某汽车服务有限公司申请执行王某某返还车辆纠纷一案，本院已将陕D×××牌号小型轿车返还给申请人咸阳某某汽车服务有限公司，本院(2015)渭城民初字第00784号民事判决书内容已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院(2015)渭城民初字第00784号民事判决书的执行。
本裁定�送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 鹏
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第475号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人栾某某,男，1972年9月4日吉林省长春市,汉族,高中文化,无职业,住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年11月5日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2015】497号起诉书指控被告人栾某某犯危险驾驶罪,于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员牛婉宁出庭支持公诉,被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人栾某某于2015年8月29日22时30分,醉酒后驾驶吉A710**号黑色别克牌小型轿车,沿本市南关区亚泰大街由北向南行驶至南环城路交汇处时,被执勤交警查获。经鉴定：栾某某血液中乙醇含量为115.07mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人栾某某在开庭审理中亦无异议,并有抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人陈某某证言、被告人栾某某供述、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人栾某某违反交通管理法规,在醉酒状态下�驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于栾某某案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人栾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，�者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一五年十二月十五日
书记员 王姝舒
淮南市谢家集区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖0404执359号
本院在执行吴柏英与李娅娅、李紫暄法定继承纠纷一案中查明并认定，李娅娅、李紫暄有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李娅娅、李紫暄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
（院印）
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渭城执字第006791号
申请执行人咸阳某某汽车服务有限公司。
法定代表人刘某某，该公司执行董事。
被执行人王某刚，男。
咸阳某某汽车服务有限公司申请执行王某刚返还车辆纠纷一案，本院已将陕Dxxx**牌号小型轿车返还给申请人咸阳某某汽车服务有限公司，本院(2015)渭城民初字第00784号民事判决书内容已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院(2015)渭城民初字第00784号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 王西省
代理审判员 段边区
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 鹏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7357号
原告:天津市浩达物业管理有限公司,住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商。
法定代表人:郭桂英,该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵德西,该公司经理。
委托诉讼代理人:赵海燕,该公司内勤。
被告:王爱亭,住天津市红桥区。
天津市浩达物业管理有限公司与王爱亭物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定,裁定如下:
准许天津市云浩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由天津市浩达物业管理有限公司承担。
审判员 赵国良
二〇一六年十二月五日
书记员 谢 飞
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执883号之四
申请执行人：丁小果。
被执行人：燕敬科。
被执行人：燕海荣。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁0591财保31号民事裁定书，扣押了被执行人燕敬科小型汽车一辆。在执行过程中，被执行人履行完全部义务,申请执行人申请解除对上述车辆登记手续的查封，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（实行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下:
解除对该小型汽车的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十一月八日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执883号之三
申请执行人：丁小果。
被执行人：燕敬科。
被执行人：燕海荣。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十月三十日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执883号之一
申请执行人：丁小果。
被执行人：燕敬科。
被执行人：燕海荣。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款10000元。
本裁定立即执行
审判员 吴胜林
二〇一七年十月十六日
书记员 赵汝彬
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第931号之一
申请执行人姚祖凯，汉族，住四川省宣汉县，身份证号码：×××7874。
被执行人深圳市德穗贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人阚永国。
本院依据已经发生法律效力的珠海市金湾区劳动争议仲裁委员会珠金劳人仲案字（2015）第180号仲裁裁决书，向被执行人深圳市德穗贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人姚祖凯清偿人民币103，480.1元，并向本院交纳执行费1452元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币104，932.1元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 黄小春
二〇一五年九月七日
书记员 冯高佩
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初952号
原告：杨某某，男，汉族，居民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
被告：温某某，女，汉族，农民，系刘某某之妻。
原告杨某某与被告刘某某、温某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、温某某经合法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告杨某某向本院提出了诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付欠原告的租车费27000元整并从2018年1月20日按银行同期贷款利率计算支付至清偿之日的利息；2、依法判令二被告租车期间违章罚款3300元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日二被告租用原告的上海大众桑塔纳小轿车一辆，车牌号是陕AB5X**，双方约定每天租金是130元，并口头约定租金十天一付。6月13日被告将车辆开走后一直没有给付租金，2017年12月5日原告找到被告要求支付租金，累计应付租金27000元，被告当时表示手头紧，缓几天付款，原告表示同意，二被告出具了书面的欠条。12月21日原告再次找到被告催要租金，被告仍然未能付款，原告收回出租车辆，原、被告当场达成了书面还款协议,约定被告在2018年1月20日前还清租金，并用二被告在秦正华府小区的一个地上车位作为抵押。但被告再次失信，原告审验车辆时发现被告租车期间违章达19次，原告代为支付处理违章并缴纳罚款计3300元。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。
被告刘某某、温某某未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、汽车行驶证一份。证明原告车辆合法；2、欠条、还款协议各一份。证明两被告欠原告租车费27000元整及还款约定；3、违章票据16次。证明被告在租车期间产生违章罚款3300元。
被告未到庭质证，亦未提交证据。
结合法庭调查，经合议庭合议，原告的1、2组证据的真实性和目的性予以认定。能够证明两被告租用原告车辆并形成租赁费27000元的事实。第3组证据，证明被告在租赁期间的违章罚款系原告垫付，其中四次罚款600元，未在租赁期间，不予认定。其余12次罚款，共计1300元，是被告租赁期间所发生的罚款，予以认定。
结合庭审和证据认证，本院确定的事实为：2017年6月13日，二被告租用原告的陕AB5X**上海大众桑塔纳小轿车一辆，使用至2017年12月5日，租用期间约定每天租金130元，二被告累欠租赁费27000元一直未清；2017年12月5日原告索要时，两被告书写欠条一张：“欠条，今欠杨某某租车费贰万柒仟元整。欠款人：刘某某，温某某。”12月21日原告再次索要时，原告收回出租车辆，原、被告达成书面还款协议，约定2018年1月20日前还清租费，并用二被告在富平县秦正华府小区的地上车位作抵押。后原告审验车辆时发现二被告在租用期间车辆违章12次，原告处理违章并代为缴纳违章罚款1300元。上述费用原告索要无果，诉至本院。
本院认为：两被告租用期间原告车辆形成租赁费欠费的事实清楚，证据充分，被告理应依照约定支付所欠租赁费并承担相应的民事责任，应从约定付款之日起按同期银行贷款利率计付利息至清偿之日。被告租用期间的违章罚款1300元系被告租用中违章所致，原告在审验中发现并垫付，被告理应予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某、温某某于本判决书生效后五日内支付原告杨某某车辆租赁费27000元，并从2018年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日止。
二、限被告刘某某、温某某于本判决书生效后五日内清偿因其违章给原告杨某某所造成的损失1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费564元、保全费300元，共计864元由被告刘某某、温某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 董有仁
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵春良
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郭亚楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初47090号
原告李剑宇,男,1981年5月31日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托代理人杨庭赞,男,1955年9月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。
法定代表人KOKPOHJUNE,职务:董事长。
委托代理人鲁彦辉,男,该公司职员。
原告李剑宇与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案受理,原告李剑宇于2016年9月19日向本院书面申请撤诉。
经审查,原告李剑宇的撤诉申请意思表示真实,且符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告李剑宇撤回起诉。
案件受理费40元,由原告李剑宇担负。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 雪
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初952号
原告：杨某某，男，汉族，居民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
被告：温某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某、温某某车辆租赁合同纠纷一案中。原告于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某某、温某某曾抵押给其位于荣基物业·秦正华府高8号楼二单元十二楼东户的4-C1地上车位予以保全查封，并用其妻彭俊荣名下的奔腾陕A76V**小轿车提供担保。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告刘某某、温某某位于荣基物业·秦正华府高8号楼二单元十二楼东户的地上车位的处分权予以查封。
上述查封限额3万元，期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董有仁
人民陪审员 吴彩文
人民陪审员 赵春良
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郭亚楠
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执1687号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：蔡福强，男，汉族，1989年8月10日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：陈金石，男，汉族，1968年9月9日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：林雪玲，女，汉族，1972年4月19日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人蔡福强、陈金石、林雪玲金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效的（2018）闽0982民初544号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡福强、陈金石、林雪玲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人蔡福强、陈金石、林雪玲所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人蔡福强、陈金石、林雪玲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人蔡福强、陈金石、林雪玲的银行存款或财产人民币1100000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年八月二日
书记员 颜阔钫
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2326号之八
申请人张某某，男，1988年12月1日生，汉族。
被执行人悦某某，男，1988年5月20日生，汉族。
关于张某某申请执行悦某某借款合同纠纷一案，本院于2018年01月15日冻结了被执行人悦某某在某某银行某某账户内存款人民币19.08元，现因申请人张某某撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人悦某某在某某银行某某账户内存款人民币60650.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 萌
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2326号之七
申请人张某某，男，1988年12月1日生，汉族。
被执行人悦某某，男，1988年5月20日生，汉族。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年08月20日冻结了被执行人悦某某在某某银行某某账户内存款人民币74.45元，现因申请人张某某撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人悦某某在某某银行某某账户内存款人民币70000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 萌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2206号
申请执行人：江苏山宝集团有限公司，住所丹阳市（云阳二小对面），统一社会信用代码91321181703956017X。
法定代表人：王宇翔，该公司董事长。
被执行人：江阴市永顺机械设备制造有限公司，住所江阴市，统一社会信用代码91320281759651706X。
法定代表人：黄国金，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江阴市永顺机械设备制造有限公司与被执行人江苏山宝集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2018年8月8日，申请执行人江苏山宝集团有限公司向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2017)苏1181民初3904号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十日
书记员 徐 白
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执583号之四
申请人白某某，男，1954年9月19日生，汉族。
被执行人郭某某，男，1976年11月15日生，汉族。
关于白某某申请执行郭某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日冻结了被执行人郭某某在某某信用社联合社某某账户内存款人民币198.64元，现因申请人撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郭某某在某某信用社联合社某某账户内存款人民币66000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 萌
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执583号之三
申请人：白某某，男，1954年9月19日生。
被执行人：郭某某，男，1976年11月15日生。
关于白某某申请郭某某执行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日冻结了被执行人郭某某在河南省农村信用社联合社某某账户内存款人民币198.64元，现因申请人撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郭某某在河南省农村信用社联合社某某账户内存款人民币66000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 萌
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执307号
申请执行人：化州市人民法院。
法定代表人：郑明海。
被执行人：赖佰宇，男，汉族，1984年7月20日出生，住化州市。
本院在执行被执行人赖佰宇交纳罚金一案中，已穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据有关规定，本案符合终结本案执行的情形。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 余月萍
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 房海丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 李泽宁
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执583号之五
申请人白某某，男，1954年9月19日生，汉族。
被执行人郭某某，男，1976年11月15日生，汉族。
关于白某某申请执行郭某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日冻结了被执行人郭某某在某某信用社联合社某某账户内存款人民币342.59元，现因申请人撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郭某某在某某信用社联合社某某账户内存款人民币66000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 萌
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)九中执字第7号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地共青城共青路，组织机构代码15966273-5。
法定代表人陶燕琴，该公司董事长。
被执行人德安县华盛医材有限责任公司，住所地德安县宝塔工业园区西区，组织机构代码75998148-1。
法定代表人曾祥友，该公司董事长。
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人德安县华盛医材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）九中民二初字第37号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月22日向本院申请执行，现因申请执行人不接受以物抵债，同意本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）九中民二初字第37号案件的本次执行程序。
二、本案在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡报刚
审判员 张京平
审判员 黄立军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 向夏黎
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)九中执字第7号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，地址共青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陶燕琴。
被执行人德安县华盛医材有限责任公司。
本院于2013年12月19日立案执行申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人德安县华盛医�有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九中民二初第37号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款7983540.0元，承担执行费79902800元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）九中民二初第37号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡报刚
审判员 张京平
审判员 黄立军
二〇一六年三月八日
书记员 向夏黎
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4625号
申请执行人本院
被执行人蓝炳奎，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00413号，依法向被执行人蓝炳奎发出执行通知书，责令被执行人蓝炳奎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝炳奎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝炳奎（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4625号
被执行人张仕昌，男，1974年8月6日出生，住贵州省金沙县。
被执行人蓝炳奎，男，1964年11月19日出生，住丽水市遂昌县。
被执行人张仕昌等因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00413号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人张仕昌等12200元的罚金，但被执行人张仕昌等未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4625号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月一日
代书记员 虞亦圣
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执恢74号
申请执行人：陈耀成，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被执行人：丘龙华，男，1988年8月2日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院执行申请执行人陈耀成申请执行被执行人丘龙华民间借贷纠纷一案，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人丘龙华欠申请执行人陈耀成借款70000元及利息（按判决）和诉讼费805元，被执行人从2018年7月份开始，每月的20-25日归还不少于5000元给申请执行人陈耀成直至还清时止；二、若被执行人有一期未按协议履行，申请执行人则要求被执行人一次性按判决履行。2018年7月17日，申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0205执825号恢1案件的执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年八月六日
书记员 何著祚
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3037号
申请执行人王云
被执行人马伯祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02710号，依法向被执行人马伯祥发出执行通知书，责令被执行人马伯祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马伯祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马伯祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币526760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3037号
申请执行人王云
被执行人袁才芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02710号，依法向被执行人袁才芳发出执行通知书，责令被执行人袁才芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁才芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁才芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币526760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十日
书记员 周 超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2286号
上诉人（原审原告）张秋，女，1988年5月15日生，汉族。
委托代理人李树波，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第九七医院。
法定代表人李平，院长。
委托代理人陈凯，男，1979年3月23日生，汉族，中国人民解放军第九十七医院医生。
委托代理人陆春梅，江苏运通律师事务所律师。
上诉人张秋因与被上诉人中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第1855号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人李树波及被上诉人的委托代理人陈凯、陆春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月1日，原告张秋因“外伤后右膝疼痛半小时”到被告九七医院门诊就诊，但未能诊断出右膝关节前后交叉韧带断裂，该院予以石膏固定、脱水消肿治疗。同年7月16日，张秋到徐州医学院附属医院继续治疗，被诊断为右膝关节前后交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带断裂、右膝半月板损伤？。同年8月3日，张秋在徐州医学院附属医院进行了右膝关节前后交叉韧带、内侧副韧带重建术，于当月21日出院。
诉讼中，经张秋申请，原审法院委托徐州市医学会对中国人民解放军第九七医院的诊疗行为进行了司法鉴定，鉴定报告认为九七医院存在对右膝关节前后交叉韧带断裂的漏诊。该报告同时认为，膝关节前后交叉韧带重建手术的时机问题，目前文献更主张晚期手术，可减少纤维性粘连，比早期手术更有优越性。九七医院早期未能明确诊断，给予张秋外固定治疗，减少了软骨、半月板及韧带的进一步损伤，伤后6周张秋在外院明确诊断后并进行韧带重建手术，其手术时机恰当。鉴定结论为：医方存在漏诊，患者目前右膝关节功能恢复良好，无损害后果。鉴定费2200元。
原审法院认为，被告九七医院在对原告张秋的诊疗过程中，存在漏诊行为，未能诊断出张秋受伤后存在右膝关节前后交叉韧带断裂的情况。但该漏诊行为，客观上未能给原告张秋造成损害后果，且被告采取的外固定治疗，亦减轻了原告身体进一步损伤，其诊疗行为未扩大原告的损失。故对原告张秋的诉讼请求，本院不予支持。本次纠纷中，被告虽未造成患者的损害后果，但任何诊疗行为中的疏漏都存在对患者造成二次伤害的潜在危险，故希望被告九七医院汲取经验教训，向社会提供更高质量的医疗服务。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决驳回原告张秋的诉讼请求。
上诉人张秋不服上述判决，向本院提起上诉称，九七医院的漏诊行为延误其正常治疗，延长其治疗周期，应当赔付由此增加的误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失，一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求予以改判。
被上诉人九七医院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审争议焦点是，九七医院的漏诊行为是否给张秋带来了损害后果。
二审期间，当事双方均未提供新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张秋对九七医院的漏诊行为的确给其带来的损害后果承担举证义务，只有证明此点，才能补足侵权行为的法定构成要件，否则，即使存在漏诊，九七医院此亦有过错，但不存在损害后果的话，九七医院仍不承担侵权责任。一审期间，徐州医学会已对九七医院的涉案诊疗行为出具鉴定报告，鉴定结论为：医方存在漏诊，患者目前右膝关节功能恢复良好，无损害后果。从此结论来看，九七医院虽然存在漏诊，但并未造成损害后果。张秋二审仍要求九七医院赔偿相关损失，但其一审、二审阶段均未提出重新鉴定的申请，二审期间亦未提出证据证实九七医院的漏诊对其造成了损害后果，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定九七医院不构成侵权，不承担赔偿责任。
综上，上诉人张秋的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元，由上诉人张秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2286号
上诉人（原审原告）张秋
委托代理人李树波，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军第九七医院
法定代表人李平，院长。
委托代理人陈凯
委托代理人陆春梅，江苏运通律师事务所律师。
上诉人张秋因与被上诉人中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第1855号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人李树波及被上诉人的委托代理人陈凯、陆春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月1日，原告张秋因“外伤后右膝疼痛半小时”到被告九七医院门诊就诊，但未能诊断出右膝关节前后交叉韧带断裂，该院予以石膏固定、脱水消肿治疗。同年7月16日，张秋到徐州医学院附属医院继续治疗，被诊断为右膝关节前后交叉韧带断裂、右膝内侧副韧带断裂、右膝半月板损伤？。同年8月3日，张秋在徐州医学院附属医院进行了右膝关节前后交叉韧带、内侧副韧带重建术，于当月21日出院。
诉讼中，经张秋申请，原审法院委托徐州市医学会对中国人民解放军第九七医院的诊疗行为进行了司法鉴定，鉴定报告认为九七医院存在对右膝关节前后交叉韧带断裂的漏诊。该报告同时认为，膝关节前后交叉韧带重建手术的时机问题，目前文献更主张晚期手术，可减少纤维性粘连，比早期手术更有优越性。九七医院早期未能明确诊断，给予张秋外固定治疗，减少了软骨、半月板及韧带的进一步损伤，伤后6周张秋在外院明确诊断后并进行韧带重建手术，其手术时机恰当。鉴定结论为：医方存在漏诊，患者目前右膝关节功能恢复良好，无损害后果。鉴定费2200元。
原审法院认为，被告九七医院在对原告张秋的诊疗过程中，存在漏诊行为，未能诊断出张秋受伤后存在右膝关节前后交叉韧带断裂的情况。但该漏诊行为，客观上未能给原告张秋造成损害后果，且被告采取的外固定治疗，亦减轻了原告身体进一步损伤，其诊疗行为未扩大原告的损失。故对原告张秋的诉讼请求，本院不予支持。本次纠纷中，被告虽未造成患者的损害后果，但任何诊疗行为中的疏漏都存在对患者造成二次伤害的潜在危险，故希望被告九七医院汲取经验教训，向社会提供更高质量的医疗服务。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决驳回原告张秋的诉讼请求。
上诉人张秋不服上述判决，向本院提起上诉称，九七医院的漏诊行为延误其正常治疗，延长其治疗周期，应当赔付由此增加的误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等损失，一审判决认定事实有误，适用法律不当，请求予以改判。
被上诉人九七医院答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审争议焦点是，九七医院的漏诊行为是否给张秋带来了损害后果。
二审期间，当事双方均未提供新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张秋对九七医院的漏诊行为的确给其带来的损害后果承担举证义务，只有证明此点，才能补足侵权行为的法定构成要件，否则，即使存在漏诊，九七医院此亦有过错，但不存在损害后果的话，九七医院仍不承担侵权责任。一审期间，徐州医学会已对九七医院的涉案诊疗行为出具鉴定报告，鉴定结论为：医方存在漏诊，患者目前右膝关节功能恢复良好，无损害后果。从此结论来看，九七医院虽然存在漏诊，但并未造成损害后果。张秋二审仍要求九七医院赔偿相关损失，但其一审、二审阶段均未提出重新鉴定的申请，二审期间亦未提出证据证实九七医院的漏诊对其造成了损害后果，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定九七医院不构成侵权，不承担赔偿责任。
综上，上诉人张秋的上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元，由上诉人张秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈瑶
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）东行执字第170号＼n申请执行人东明县人口和计划生育局。＼n法定代表人杨军，局长。＼n委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。＼n被执行人张某某，男，34岁，汉族，农民，住东明县。＼n被执行人刘某某，女，34岁，汉族，农民，住址同上，系被执行人张某某之妻。＼n申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定于2013年5月15日作出东计生费征字（2013-10］222号社会抚养费征收决定，对其征收85000元，并于2013年5月20日将该决定送达被执行人。2013年11月11日申请执行人向本院提出强制执行申请。＼n本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］222号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。＼n本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］222号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-10］222号社会抚养费征收决定准予强制执行。＼n二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-10］222号社会抚养费征收决定书确定的义务。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘国华＼n审判员李福忠＼n审判员高红霞＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员魏战振
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2447号
申请执行人周锡娟
被执行人魏金莲，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第03711号，依法向被执行人魏金莲发出执行通知书，责令被执行人魏金莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏金莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏金莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币204668元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2447号
申请执行人周锡娟
被执行人魏金苗，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第03711号，依法向被执行人魏金苗发出执行通知书，责令被执行人魏金苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏金苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏金苗（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币204668元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 周 超
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1881号
原告王某，女，1987年12月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告周某1，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告王某与被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，于2008年3月26日举行婚礼。××××年××月××日生一子取名周某2。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情不和经常吵架，而且被告有暴力倾向，经常打骂原告，被告一直都有婚外恋，由于生孩子时落下痔疮，被告不闻不问，××用的钱拿走。为此，原告诉讼来院，请求依法判令原、被告离婚；儿子由一方抚养，另一方支付抚养费；
被告周某1在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2007年12月经朋友介绍认识。2008年3月26日举行婚礼并同居生活。××××年××月××日，原告婚生一子周某2。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。原、被告在共同生活期间因家庭经济等问题产生矛盾。2015年7、8月份，原、被告生气后，原告回娘家居住，双方开始分居生活。2015年8月27日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的婚姻登记记录证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告同居生活多年并生育一子，后又办理结婚登记，双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间产生矛盾，并未致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好可能。故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李颂颂
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保161号
申请人：北京鸿坤伟业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-68，统一社会信用代码91110115742336339R。
法定代表人：朱灿，董事长。
委托诉讼代理人：张海军，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪，北京市中伦文德律师事务所律师。
被申请人：北京嘉轩房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号，统一社会信用代码911100007187613940。
法定代表人：阎峥。
申请人北京鸿坤伟业房地产开发有限公司于2018年8月7日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号（2018）京仲案字第2430号]，请求对被申请人北京嘉轩房地产开发有限公司持有的廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司×××的股权予以冻结的申请。申请人北京鸿坤伟业房地产开发有限公司向本院提供了担保。2018年8月29日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人北京鸿坤伟业房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京嘉轩房地产开发有限公司持有的廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司×××的股权。
案件申请费五千元，由北京鸿坤伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年八月二十九日
书记员 范 雪
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民特259号
申请人：青岛安泰信集团有限公司，住所地山东省青岛市即墨市岙兰路428号。
法定代表人：王忠昌，董事长。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成伟，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被申请人：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。
法定代表人：王再云，执行董事。
委托诉讼代理人：谢玲玉，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星红，北京大成律师事务所律师。
原仲裁被申请人：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县塔河工业园区北区嘉润产业园。
法定代表人：任昌基，董事长。
申请人青岛安泰信集团有限公司（以下简称安泰信公司）与被申请人中铝国际工程设备有限公司（以下简称中铝公司）、原仲裁被申请人新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称新疆嘉润公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
安泰信公司申请称，请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2017）中国贸仲京裁字第1554号裁决书（以下简称仲裁裁决）。
事实与理由：
一、中铝公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即隐瞒了安泰信公司所担保的真实的主债权合同《铝锭购销合同》，在该合同项下销售与回购铝锭的数量为72000吨，安泰信公司对此份合同予以确认，而中铝公司在仲裁中提交的证据《铝锭购销合同》中铝锭数量却为216000吨，与安泰信公司确认的合同并非同一合同，仲裁庭直接依据中铝公司提交的该合同进行了裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》(以下简称仲裁法)第五十八条第五项的规定。二、《保证合同》签订在先，《铝锭购销合同》签订在后，且《铝锭购销合同》还约定了生效条件之一是安泰信公司与中铝公司之间的《保证合同》已经生效，说明存在两份《铝锭购销合同》的事实。三、新疆嘉润公司事实上在《铝锭购销合同》项下的供货已经与预付款数额全部折抵，新疆嘉润公司不负有返还中铝公司预付款的义务，安泰信公司也无需承担任何保证责任。
中铝公司答辩称，首先，仲裁裁决认定事实清楚、证据充分。仲裁程序合法、适用法律正确，仲裁裁决完全合法。其次，安泰信公司未能提供任何证据证明所谓“担保的主债权合同并非中铝公司仲裁提交的《铝锭购销合同》，中铝公司隐瞒真实的主债权合同”的主张。最后，《保证合同》与《铝锭购销合同》是同一天签订的，安泰信公司主张有两份《铝锭购销合同》不符合实际。
经审查查明：2017年4月1日，中铝公司根据其与新疆嘉润公司签订的载明签署日期为2014年1月7日的编号为CT14P/CH001的《铝锭购销合同》、中铝公司与新疆嘉润公司、安泰信公司三方签订的《保证合同》中的仲裁条款，向仲裁委提交书面仲裁申请。
2017年12月27日，仲裁委作出仲裁裁决，载明：……（三）安泰信公司的答辩意见……2.中铝公司的仲裁请求超出了安泰信公司的担保范围，安泰信公司不应承担保证责任。根据《保证合同》鉴于条款第1条，确认《铝锭购销合同》项下销售与回购铝锭的数量为72000吨，并非中铝公司提交的《铝锭购销合同》中约定的216000吨，是中铝公司、新疆嘉润公司向保证人确认的总供货数量的三倍，与《保证合同》不符，大大超出了安泰信公司的担保范围。这说明，中铝公司与新疆嘉润公司在安泰信公司签订《保证合同》后又对主合同进行了修改，却未经安泰信公司同意。……仲裁庭意见，关于安泰信公司就新疆嘉润公司的义务承担连带保证责任的仲裁请求，……虽然《保证合同》生效是《铝锭购销合同》生效的条件之一，但是《保证合同》鉴于条款明确约定中铝公司与新疆嘉润公司“于2014年1月7日签订了编号为CT14P／CH001的《铝锭购销合同》”，因此，安泰信公司关于《保证合同》在《铝锭购销合同》签订前订立，中铝公司与新疆嘉润公司在《保证合同》后又对《铝锭购销合同》的内容进行了修改的主张缺乏依据，且未提供相应证据。
本院认为，本案申请人安泰信公司与被申请人中铝公司、原仲裁被申请人新疆嘉润公司均系在中国境内注册成立的企业，仲裁裁决系仲裁委鉴于案件争议不具有涉外因素而按国内仲裁程序审理并作出的裁决。关于撤销国内仲裁裁决，仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。
针对安泰信公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
关于中铝公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即隐瞒了真实的另一份《铝锭购销合同》。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，即“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”。本案中，安泰信公司始终未提供证据证明存在所谓的另一份《铝锭购销合同》，不符合上述规定中认定对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据的条件，安泰信公司应当承担举证不能的后果。其次，在仲裁审理中安泰信公司已经提出过该项理由，仲裁庭也已就该意见作出了“该主张缺乏依据，且未提供相应证据”的认定。故本院对安泰信公司提出的该项撤销仲裁裁决的理由不予采纳。
安泰信公司提出的其他撤销仲裁裁决的理由，不属于法院撤销国内仲裁裁决的法定事由，本院亦不予采纳。
综上，安泰信公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回青岛安泰信集团有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛安泰信集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年九月七日
法官助理 石雨冰
书 记 员 王玉婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0406刑初120号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人韩进某，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，中共党员，退伍军人，小学文化程度，户籍地及现住址山东省邹城市。2018年3月1日，被告人韩进某因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。
被告人刘绪某，男，1972年10月8日出生，汉族，个体户，中共党员，退伍军人，初中文化程度，户籍地及现住址均为山东省邹城市。2018年3月1日，被告人刘绪某因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉[2018]50号起诉书指控被告人韩进某、刘绪某犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、马运杰出庭支持公诉，被告人韩进某、刘绪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，
1、2017年2月9日，被告人韩进某在山亭区郭庄社区盗窃张延某超威牌电动车电瓶一组，价值人民币288元；盗窃王某2天能牌电动车电瓶一组，价值人民币391元；盗窃李某1天能牌电动车电瓶一组，价值人民币476元；盗窃李某2天能牌电动车电瓶一组，价值人民币227元；盗窃田某天能牌电动车电瓶一组，价值人民币252元；盗窃田某超威牌电动车电瓶两组，价值人民币441元；盗窃周某1超威牌电动车电瓶两组，价值人民币365元；盗窃满某超威牌电动车电瓶一组，价值人民币514元；盗窃彭某威牌电动车电瓶一组，价值人民币696元。
2、2017年12月29日，被告人韩进某、刘绪某在山亭区郭庄社区盗窃王某3包力王牌电动车电瓶半组，价值人民币293元；盗窃朱某白色上海永久牌两轮电动车一辆，价值人民币2240元；盗窃董某天能牌电动车电瓶一组，价值人民币267元；盗窃商某超威牌电动车电瓶三组，价值人民币673元；盗窃高某银翔牌电动三轮车电瓶一组，价值人民币160元，盗窃高某贵州茅台“赖茅牌”传承系列白酒一箱，价值人民币834元，盗窃高某贵州茅台“赖茅牌”传喜系列白酒一箱，价值人民币1554元；盗窃杨某天能牌电动车电瓶两组，价值人民币459元；盗窃楚爱玲天能牌电动车电瓶一组，价值人民币216元。
3、2018年1月24日，被告人韩进某、刘绪某先在山亭区樱花园小区盗窃耿某天能牌电动车电瓶一组，价值人民币245元；盗窃王某4天能牌电动车电瓶一组，价值人民币256元；盗窃秦某天能牌电动车电瓶一组，价值人民币245元；盗窃闫某1超威牌电动车电瓶一组，价值人民币216元；盗窃周某2超威牌电动车电瓶一组，价值人民币162元；盗窃马某超威电动车电瓶两组，价值人民币306元；盗窃姜某电动车电瓶一组，价值人民币289元；盗窃梁某超威牌电动车电瓶一组，价值人民币162元；后韩进某、刘绪某去山亭区龙珠丽都小区，盗窃王某5天能牌电动车电瓶两组，价值人民币432元；盗窃闫某2电动车电瓶一组，价值人民币245元；盗窃李某3红色弯梁摩托车一辆价值人民币400元；盗窃李某3军大衣一件，价值人民币56元、盗窃李某3元泰牌头盔一个，价值人民币27元。
4、2018年2月25日，被告人韩进某、刘绪某先在山亭区苹果花苑小区盗窃王某1绿黑相间的英克莱牌电动车，价值人民币2120元；盗窃尚某天能牌电动车电瓶半组，价值人民币96元；盗窃李某4天能牌电动车电瓶半组，价值人民币96元；盗窃孙某超威牌电动车电瓶两组，价值人民币385元；盗窃柴某超威牌电动车电瓶一组，价值人民币245元；盗窃李某5天能牌电动车电瓶一组，价值人民币192元；盗窃徐某超威牌电动车电瓶一组，价值人民币216元。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韩进某、刘绪某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出，被告人韩进某、刘绪某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘绪某在犯罪过程中，起辅助作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。
被告人韩进某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。
被告人刘绪某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关起诉的第一起犯罪事实，被告人韩进某作案时间应为2018年2月9日。
另查明，被告人韩进某与刘绪某在作案过程中，被告人韩进某负责实施盗窃并占有所有盗窃得来的电瓶，被告人刘绪某负责将被告人韩进某盗窃的三辆电动车骑回并将车辆占有。2018年3月1日被告人韩进某、刘绪某被抓获归案。二被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。同日，根据被告人刘绪某的供述，侦查机关将存放于刘绪某处的白色上海永久牌两轮电动车及英克莱牌电动车各一辆予以扣押，3月9日，侦查机关将上述两电动车分别返还给被害人朱某、王某1。2018年8月24日，被告人韩进某向本院退缴赃款11977元，刘绪某退缴赃款400元。
上述事实，被告人韩进某、刘绪某在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证、认证的被害人张延某、王某2、李某1、李某2、田某、周某1、满某、彭某、王某3、朱某、董某、商某、高某、杨某、楚爱玲、耿某、王某4、秦某、闫某1、周某2、马某、姜某、梁某、王某5、闫某2、李某3、李某3、李某3、王某1、尚某、李某4、孙某、柴某、李某5、徐某等人的证言，《案件侦破情况说明》，《户籍证明》，证明，辨认笔录，扣押决定书，发还清单，现场勘查笔录，鉴定意见，户籍证明，鉴定聘请书，被告人韩进某、刘绪某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩进某、刘绪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人韩进某与被告人刘绪某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人韩进某起主要作用，是主犯；被告人刘绪某在共同犯罪中，起次要、辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。案发后，被告人韩进某、刘绪某均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；部分赃物被追缴并返还于被害人、其余赃款二被告人均主动全部退缴，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人韩进某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币18023元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年12月31日止；罚金已交纳。）
二、被告人刘绪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止；罚金已交纳。）
三、被告人韩进某退缴赃款人民币11977元，被告人刘绪某退缴赃款人民币400元共计人民币12377元，依法予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 玥
人民陪审员 黄元平
人民陪审员 管孝纯
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 李 旭
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民初212号
原告：名期旅游（香港）有限公司〔MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED〕，住所地香港特别行政区,G,H,J,K室。
委托诉讼代理人：王菲米兰，北京浩天安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婧文，北京浩天安理律师事务所律师。
被告：北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼13层A1215-A1216。
原告名期旅游（香港）有限公司〔MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED〕与被告北京台湾会馆国际旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告名期旅游（香港）有限公司〔MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED〕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按名期旅游（香港）有限公司〔MIKITRAVEL（HONGKONG）LIMITED〕撤回起诉处理。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年六月十二日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终6322号
上诉人（原审被告）:卓健，男，1972年1月31日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）:北京北图文化发展中心，住所地北京市海淀区中关村南大街**号*号楼*层礼堂。
法定代表人：牛春兰，总经理。
委托诉讼代理人：黄云艳，北京市中银律师事务所律师。
上诉人卓健因与被上诉人北京北图文化发展中心（以下简称北图中心）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卓健上诉请求:撤销一审判决，改判北图中心支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额109538.97元。事实与理由：双方劳动合同到期后，卓健依旧在北图中心工作，但北图中心未与卓健续签书面劳动合同。
北图中心辩称：同意一审判决。双方劳动合同到期前后，北图中心多次与卓健联系，要求其到北图中心签订书面劳动合同，未签劳动合同不是北图中心的责任。
北图中心向一审法院起诉请求：请求判令无需支付卓健2016年6月13日至2017年5月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额109538.97元。
一审法院认定事实：卓健于2013年6月13日入职北图中心，担任项目部副经理，签订了期限为2013年6月13日至2016年6月12日的劳动合同，其中约定岗位工资为2500元，卓健在北图中心正常出勤至2017年5月31日，双方劳动关系于2017年5月31日解除。双方均认可真实性的卓健2016年6月至2017年5月的工资表中显示卓健的工资构成为岗位工资、各项补贴、加班费、效益工资、其他和年终奖；上述期间的应发工资数额依次为8360元、8848元、8620元、11464元、10841元、11299元、11018元、33814.82元（含奖金25000元）、5852元、5599元、15544元、6258元。
双方2016年6月12日后双方未续签书面劳动合同，关于未签订合同的责任和原因双方各执己见。双方均认可北图中心办公室主任贾某（其职责包括签订劳动合同）通知过卓健续签劳动合同一事，北图中心提交微信聊天记录予以证明，其中显示2016年5月24日贾某发微信给卓健，“你的劳动合同，续签，啥时候有空过来？上次通知你和刘某，刘某现在娃都有了你还没过来”。卓健当日回复“我向组织认真交代，刘某有娃的事跟我真的没关系。合同的事跟我有关系，我去的时候您不提我就没敢问，以为组织部信任我了呢”，卓健认可上述证据真实性，但称因为自己当时在河北工作，2016年5月中下旬到2016年9月中上旬一直在河北工作，期满后回北京再无外出直到离职，但北图中心没有再提出签订合同一事。法院询问卓健是否回京后与北图中心再沟通续签事宜，卓健表示自己没有问过办公室签订劳动合同的事，自己也忘了，直到离职时才想起来。北图中心称在卓健回来后的一次会议时通知过但未提举相应证据。北图中心主张已经尽到通知卓健签订劳动合同的义务，且不存在故意不与其签订劳动合同的行为。关于其他员工签订劳动合同的情况，北图中心主张均系微信通知，然后员工去办公室签署劳动合同。另外，双方对于未续签书面劳动合同二倍工资差额的计算标准意见不一。
卓健以要求北图中心支付未续签劳动合同二倍工资差额、未休年休假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决：1、北京北图文化发展中心于裁决书生效之日起十日内，支付卓健2016年6月13日至2017年5月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额109538.97元；2、驳回卓健其他仲裁请求。北图中心不服上述裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
对当事人对其真实性无异议的证据部分，法院对此亦不持异议。
一审法院认为，本案争议的焦点是未续签劳动合同一节。首先，北图中心有与卓健续签劳动合同的意愿，并且通知卓健，卓健亦予以认可收到通知；其次，根据微信记录显示北图中心不是首次作出与卓健续签劳动合同的意思表示，在微信沟通之前已经有过先行通知，因卓健仍未来办理，所以微信之中进行再次通知；再次根据微信通知内容显示，被通知的其他同事已经续签劳动合同，北图中心亦不存在假通知之名实则不予签订的情况。此外，卓健表示从外地回北京之后直至离职的较长期间内由于自己疏忽未向北图中心提出异议，直到离职时进行劳动仲裁提出。可见，未续签书面劳动合同不可完全归责于北图中心。就立法目的考虑，未签订书面劳动合同、未续签劳动合同对于用人单位的惩罚出发点在于保护劳动者合法权益。而就用人单位是否存在损害劳动者合法权益的故意而言，本案中的北图中心多次通知卓健办理相关续签手续，未显示出不与其续签劳动合同的主观故意。虽然双方最终未实际续签劳动合同，但诉争期间卓健的社会保险正常缴纳、工资正常发放，亦无证据证明北图中心存在侵害其其他劳动法基本项下的劳动权益的故意。综上，法院认为北图中心之诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持，故北图中心无需支付卓健2016年6月13日至2017年5月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决：确认北京北图文化发展中心无需支付卓健2016年6月13日至2017年5月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额109538.97元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，北图中心与卓健签订的劳动合同到期后，卓健仍在北图中心工作，北图中心应依照法律规定与卓健续签书面劳动合同。本案中，虽然北图中心未与卓健签订书面劳动合同，但北图中心多次通知卓健续签书面劳动合同，卓健认可接到续签通知，表明北图中心积极履行与卓健签订书面劳动合同的义务；另外，卓健表示由于其自身疏忽，回到北京办公后，亦未向北图中心询问签订书面劳动合同一事。可见双方未签订书面劳动合同并非北图中心蓄意为之，且北图中心并不存在侵害卓健其他劳动权益的情形，故北图中心无需支付卓健未签订劳动合同二倍工资差额。综上所述，卓健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由卓健负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 红
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 王可欣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终8431号
上诉人(原审被告)：吕艳军，男，1986年8月5日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：李孝强，男，1968年1月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。
上诉人吕艳军与被上诉人李孝强返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人吕艳军、被上诉人李孝强的委托诉讼代理人苏利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕艳军上诉请求：1.改判车牌号×××别克牌小客车归吕艳军所有；2.案件受理费由李孝强承担。事实及理由：一审案件审理中，吕艳军申请其与李盼婚姻介绍人作为证人出庭，对车辆的归属进行了证明，证人明确表示丰田卡罗拉轿车系李盼与吕艳军婚姻期间由李盼父母赠与，一审对该事实未进行查明；为购置车牌号×××号别克牌小客车吕艳军向朋友借款的事实也向一审法院提交了证据，在一审判决中亦未提及并查明。综上，请求二审法院判如所请。
李孝强辩称，同意一审判决，不同意吕艳军的上诉请求。
李孝强向一审法院起诉请求：1、吕艳军返还李孝强别克牌小轿车（×××）；2、由吕艳军处理该车辆违法、违章行为，并给付李孝强车辆使用费5万元；3、由吕艳军承担诉讼费用。
一审法院认定事实：吕艳军与李孝强之女李盼系夫妻关系。二人婚后，李孝强曾购买丰田牌小型客车一辆，登记在己方名下，交由吕艳军使用。2015年5月，李孝强将原车辆置换后购买别克牌小型客车一辆，车牌号为×××，仍由吕艳军使用。
一审庭审中，吕艳军主张原购买的丰田牌小客车系李盼的嫁妆，是李孝强对吕艳军、李盼夫妻二人的赠与。李孝强否认该车是李盼的嫁妆，不是赠与，仅为借用。同时，吕艳军主张2015年置换车辆时自己曾经出资20万元，该20万元系拆迁时拆迁方给予的新生儿补助费，一直在李孝强方手中。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李孝强购买丰田牌小客车在先，后又置换为本案诉争的别克牌小客车（×××），均登记在李孝强名下，结合车辆购买及登记情形，可以认定李孝强为别克牌小客车（×××）的所有权人。吕艳军辩称李孝强曾将丰田牌小客车作为女儿李盼的嫁妆赠与其夫妻二人，但并未提供充分有效的证据予以证实，李孝强亦予以否认，一审法院对此无法采信。吕艳军辩称在置换别克牌小客车（×××）时曾将拆迁获得的新生儿补助费20万元作为购车款出资，一审法院认为，首先，新生儿补助费是对拆迁时未出生胎儿的拆迁利益补偿，并非父母之财产。其次，吕艳军并未举证与李孝强之间存在使用上述20万元作为购车款的协议，李孝强亦对此予以否认，一审法院对此不予采信。因此，李孝强作为别克牌小客车（×××）的所有权人，要求吕艳军返还车辆，理由正当，证据充分，一审法院对此予以支持。至于李孝强要求吕艳军支付车辆使用费5万元的主张，李孝强并未举证其与吕艳军存在有偿使用车辆的约定，一审法院对此不予支持。至于李孝强要求吕艳军处理违章行为，该项诉求并不明确，李孝强亦未举证违章罚款的具体金额及李孝强因此而遭受的损失，故一审法院对此不予处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吕艳军向李孝强返还别克牌小客车（车牌号×××），于判决生效之日起7日内执行清；二、驳回李孝强的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。
二审另查明，吕艳军于一审庭审后提交证明人为崔超的书面证明，用以证明其向崔超借款十万元用于购车。李孝强对该证据的真实性及证明目的不予认可。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案已经查明的事实，诉争车辆《机动车登记证书》中登记的机动车所有人为李孝强，结合诉争车辆购买及登记情形，一审法院认定李孝强为诉争车辆的所有权人并无不当。吕艳军主张李孝强将诉争车辆作为其女儿的嫁妆赠与其夫妻二人，其虽提供证人证言予以证明，根据证人张某一审陈述，其系去李孝强家串门聊天的时候在其家中听说，当时吕艳军并不在场，对后来吕艳军、李孝强谈的情况不知情。故结合证人一审证言内容，仅凭该证言不足以证明李孝强将诉争车辆作为嫁妆赠与李孝强夫妻二人的事实，亦不足以证明李孝强、吕艳军之间存在相应约定内容，在李孝强对吕艳军相应主张亦不予认可的情形下，一审法院对吕艳军相应意见不予采信并无不妥。
吕艳军虽主张其曾就诉争车辆购车款进行出资，但本案系返还原物纠纷，吕艳军关于其就诉争车辆存在出资的相应主张不足以构成其对李孝强作为物权人主张其返还车辆的抗辩，故吕艳军在本案中提交的书面证明真实性及证明目的本院不予确认，双方可另行解决。
综上所述，吕艳军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由吕艳军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 石 煜
审 判 员 张玉娜
二〇一八年七月二十日
法官助理 常 欣
书 记 员 左 爽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终6659号
上诉人（原审被告）：王顺军，男，1969年10月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：张思奇，男，1987年9月25日出生，汉族，北京科技大学材料系讲师，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨文国，北京市京师律师事务所律师。
上诉人王顺军因与被上诉人张思奇民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初18954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王顺军上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回张思奇的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由张思奇承担。事实和理由：1.本案并非民间借贷纠纷，而是投资转债权。张思奇转给王顺军的50万元并非王顺军借款，而是向王顺军所在公司山西晶玉建材有限公司（以下简称山西晶玉公司）投资的款项，因晶玉公司经营状况恶化，张思奇不想承担投资责任，就以债权协议形式规避义务。2.晶玉公司是张思奇的外公李章大要求王顺军设立的，李章大曾承诺出资200万元，但最终仅通过张思奇出资50万元。最初王顺军不同意将张思奇的投资转为债权，但李章大提出以北京能盈科技有限公司（以下简称能盈公司）的盈利来弥补投资，王顺军才签字确认债权协议。自债权协议签订后，王顺军未能从能盈公司获得收益，张思奇也没有将能盈公司属于王顺军的收益扣减债权，才引发本案争议。王顺军不应承担违约责任。3.本案诉讼的借款本金为50万元，但一审法院却将10万元利息计入本金，以60万元作为利息计算基数，属适用法律错误。
张思奇辩称，同意一审判决，不同意王顺军的上诉意见。具体答辩意见：1.能盈公司的情况与本案无关。张思奇与王顺军之间的债权协议非常明确，双方的关系就是民间借贷关系，王顺军应依约偿还借款本金、利息。2.债权协议对借款本金、利息的计算有明确的约定，以60万元计算利息既有合同依据又有法律依据。
张思奇向一审法院起诉请求：1.判令王顺军偿还张思奇借款本金50万元及借期内利息10万元（以50万为基数，按照年利率10％计算，自2014年1月1日起至2015年12月31日止）；2.判令王顺军偿还张思奇逾期利息（以60万为基数，每月按照银行同期1年期贷款利率的四倍计算复利，自2016年1月1日起计算至借款付清之日止）；3.判令王顺军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月8日，张思奇向王顺军汇款50万元。
2015年10月18日，张思奇（甲方）与王顺军（乙方）签订《债权协议》，其上载明，甲方于2013年12月8日向乙方汇款50万元，王顺军承诺将该笔资金通过天津晶玉建材有限责任公司增资山西晶玉公司。鉴于乙方收款后，未按承诺完成山西晶玉公司的增资及支付分红款等，经甲方与乙方友好协商，将该笔50万元汇款确认为：张思奇对王顺军的债权。债权条款如下：该笔债权本金50万元，利息部分从2014年1月1日起开始计算，到期日为2015年12月31日，年化利率10％，经甲方同意乙方可提前还款。如2016年1月1日前，乙方没有按本协议要求还清本息，则视为乙方违约。如发生违约，剩余未偿还部分每月按银行同期1年期贷款基准利率的四倍计算复利。
一审判决认为，张思奇向王顺军转账支付50万元，双方于2015年10月18日签订《债权协议》，明确双方此前为借贷关系，并约定了借款期限、借款利率、逾期利率等，此系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现王顺军至今仍未还款，其行为构成违约。张思奇在本案中依据《债权协议》所主张的借款本金、借期内利息、逾期还款利息，有相应的事实及法律依据，该院均予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：王顺军于判决生效之日起十日内向张思奇偿还借款本金50万元、2014年1月1日至2015年12月31日期间的利息10万元以及逾期还款利息（以60万元为计算本金，自2016年1月1日至实际付清之日，按照中国人民银行同期1年期贷款基准利率的四倍计算）。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张思奇与王顺军签订的《债权协议》是双方真实意思表示，《债权协议》约定将张思奇2013年12月8日汇给王顺军的50万元转化为张思奇出借给王顺军的借款，体现了双方借贷合意，双方据此形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张思奇已实际出借款项，王顺军应依约还款。
王顺军上诉称其在能盈公司的收益弥补投资的情况下，才承担《债权协议》下的还款义务，与《债权协议》约定不符，张思奇亦不认可，王顺军未提交证据予以证明，对其该项上诉意见本院不予采信。
王顺军上诉称不应以60万元作为逾期利息计算基数，本院认为，王顺军与张思奇在《债权协议》中就逾期还款的情形约定，如王顺军未在2010年1月1日前还清本息，则对“剩余未偿还部分”计收复利。至本案诉讼，王顺军仍未偿还诉争50万元及利息10万元，张思奇要求以王顺军未偿还的60万元作为逾期付款总数计算逾期利息，有合同依据，对王顺军该项上诉意见不予支持。
综上所述，王顺军的上诉意见不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由王顺军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 杨 力
审 判 员 刘 婷
二〇一八年九月三日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 刘奕萱
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保157号
申请人：华福证券有限责任公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路157号7-8层，统一社会信用代码91350000158143546X。
法定代表人：黄金琳，董事长。
委托代理人：李盛，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被申请人：张彬，男，1985年3月6日出生。
申请人华福证券有限责任公司于2018年8月13日向上海仲裁委员会申请财产保全[案号（2018）沪仲案字第2022号]，请求对被申请人张彬名下价值人民币764624421.43元。申请人华福证券有限责任公司向本院提供了担保。2018年8月29日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人华福证券有限责任公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张彬名下位于北京市朝阳区×××的房产，房产证号：X京房权证朝字第XX**号。
二、冻结被申请人张彬持有的印纪娱乐传媒股份有限公司的股票，持股数量×××，股票代码×××，证券登记结算机构为中国证券登记结算有限公司深圳分公司。
三、上述查封、冻结财产限额为人民币七亿六千四百六十二万四千四百二十一元四角三分。
案件申请费五千元，由华福证券有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年八月二十九日
书记员 范 雪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终7268号
上诉人（原审原告）：北京中超伟业信息安全技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号10号楼302室。
法定代表人：刘瑞景，董事长。
委托诉讼代理人：赵永营，女，北京中超伟业信息安全技术股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟莹，女，1987年6月22日出生，汉族，北京市科学技术情报研究所研究员，住北京市东城区。
上诉人北京中超伟业信息安全技术股份有限公司（以下简称中超伟业公司）因与被上诉人孟莹劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初10337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中超伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持中超伟业公司一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、适用法律错误，孟莹虽提出离职申请，但未经同意擅自离职，导致中超伟业公司在不知孟莹已经离职的情况下为孟莹缴纳2016年10月1日至2016年11月30日期间的社会保险及公积金，中超伟业公司主观上没有违反社会保险法相关规定的故意，客观上未对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，孟莹应予返还；2、2016年10月1日至2017年9月9日期间的公租房租金争议系基于双方劳动关系产生，应为法院劳动争议案件的受案范围，一审法院处理有误。
孟莹辩称：同意一审判决，不同意中超伟业公司的上诉请求及理由。1、孟莹提交了离职申请并完成了工作交接，非擅自离职，中超伟业公司在知晓孟莹已经离职的情况下自行继续为孟莹缴纳社会保险及公积金，故不同意返还社会保险及公积金；2、因中超伟业公司拒绝配合办理导致孟莹无法退租公租房，故不同意返还公租房租金。
中超伟业公司向一审法院起诉请求：1、孟莹返还中超伟业公司2016年10月1日至2016年11月30日期间为其多缴纳的社会保险及公积金（包括个人负担部分及企业负担部分）共计3819.7元；2、孟莹返还中超伟业公司2016年10月1日至2017年9月9日期间无偿占有的中超伟业公司的公租房租金11255.9元；3、本案诉讼费由孟莹承担。
一审法院认定事实：孟莹于2014年3月31日入职中超伟业公司，任研发工程师，双方签订期限为2014年3月31日至2021年3月31日的劳动合同。孟莹于2016年8月21日提出离职申请。双方均确认劳动关系解除时间为2016年9月27日。中超伟业公司为孟莹缴纳社会保险及公积金至2016年11月。孟莹在职期间居住在北京市海淀区燕保辛店家园2号楼1单元0417室，该房屋系公租房性质，孟莹为房屋居住使用人。孟莹每月承担房租204元，由中超伟业公司从其工资中扣除，孟莹房租缴纳至2016年9月，2017年11月14日其从该房屋中搬离。
中超伟业公司主张，其公司于劳动关系解除后，为孟莹多缴纳了两个月的社会保险及公积金，孟莹应当予以返还。孟莹居住的北京市海淀区燕保辛店家园2号楼1单元0417室房屋整月租金为1992.2元，孟莹应当按照该租金的一半金额支付2016年10月1日至2017年9月9日期间的租金。就其主张，中超伟业公司提交社会保险缴费单、《北京市公共租赁住房租赁合同》及支付凭证予以证明。社会保险缴费单显示中超伟业公司2016年10月及11月期间为孟莹缴纳社会保险及公积金的数额。《北京市公共租赁住房租赁合同》显示出租方为北京市保障性住房建设投资中心，承租方为中超伟业公司，租赁房屋为燕保辛店家园共计4套，其中附件一显示燕保辛店家园2号楼1单元0417室，月租金为1992.2元。孟莹为居住使用人。支付凭证显示中超伟业公司分别于2016年4月及2017年4月缴纳辛店家园房屋年租金。就上述证据，孟莹认可社会保险缴费单的真实性，认可缴纳的金额。孟莹主张未见过《北京市公共租赁住房租赁合同》，对合同中所载的房租金额无法确认。孟莹认可支付凭证的真实性。
孟莹主张，其离职后要求中超伟业公司为其办理社会保险和公积金减员，但中超伟业公司未予及时办理。中超伟业公司未为其办理完毕离职手续，且未变更公租房居住使用人信息，导致其无法另行申请公租房，其不应当承担中超伟业公司诉请期间的房屋租金。
中超伟业公司以要求孟莹支付擅自离职给其公司造成的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第13205号裁决书，裁决：驳回中超伟业公司的仲裁请求。中超伟业公司不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。中超伟业公司与孟莹劳动关系于2016年9月解除，中超伟业公司仍通过相关社保部门为孟莹缴纳社会保险，造成与孟莹劳动关系的真实状态不符，属于违反社会保险法相关规定的情形，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，因此中超伟业公司应通过社会保险经办机构、劳动行政部门纠正此非正常情况，其公司要求孟莹返还劳动关系解除后其公司为孟莹多缴纳的社会保险的个人负担及企业负担部分，缺乏依据，法院不予支持。
中超伟业公司要求孟莹返还住房公积金的诉讼请求，因该争议不属于法院劳动争议受案范围，故法院不予处理。
中超伟业公司要求孟莹返还房屋租金的诉讼请求，因诉请期间双方已经解除劳动关系，并非劳动关系存续期间发生的争议，非法院劳动争议案件的受案范围，故法院不予处理。中超伟业公司可另行主张权利。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回北京中超伟业信息安全技术股份有限公司的全部诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：孟莹于2016年8月21日向中超伟业公司提出离职申请，且双方在一审、二审阶段均确认劳动关系解除时间为2016年9月27日。中超伟业公司未在双方劳动关系解除后十五日内为孟莹办理社会保险关系转移手续，并继续为孟莹缴纳社会保险，造成与孟莹劳动关系的真实状态不符，中超伟业公司要求孟莹返还劳动关系解除后其公司为孟莹多缴纳的社会保险的个人负担及企业负担部分，缺乏依据，本院不予支持。
中超伟业公司要求孟莹返还住房公积金的上诉请求，因该争议不属于人民法院劳动争议的受案范围，本院对此不予处理。
中超伟业公司要求孟莹返还2016年10月1日至2017年9月9日公租房租金，因诉请期间双方不存在劳动关系，并非双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院对此不予处理。
综上所述，中超伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京中超伟业信息安全技术股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年九月七日
法官助理 高天琪
书 记 员 宋惠玲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5674号
上诉人（原审被告）：北京林佳森种植中心，住所地：北京市延庆区井庄镇张五堡村西800米。
经营者：吴永生，负责人。
委托诉讼代理人：李勇，男，北京林佳森种植中心职员。
委托诉讼代理人：吴静平，女，北京林佳森种植中心职员。
被上诉人（原审原告）：魏建军，男，1964年12月19日出生。
上诉人北京林佳森种植中心（以下简称林佳森中心）因与被上诉人魏建军合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林佳森中心上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：我方就涉诉房屋并未与被上诉人达成过买卖的真实意思表示，对被上诉人购买并支付购房款一事并不知情，我方也从未收取被上诉人购房款。我方对购房协议及收据上公章的真实性不予认可，被上诉人应当就公章的真实性举证予以证明。
魏建军辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
魏建军向一审法院起诉请求：要求林佳森中心退回购楼款319200元。
一审法院认定事实：根据魏建军提供的有关证据显示，2016年3月17日，魏建军与林佳森中心签订一份购房协议书，双方就魏建军购买林佳森中心开发的位于北京市延庆区3楼西门、建筑面积为84平方米的一套楼房（小产权房）进行了有关约定，在该协议书中盖有林佳森中心的公章。同日，魏建军交纳购楼款319200元，收款人为周某，但收据中“收款单位公章”处盖有林佳森中心的公章。林佳森中心表示其对协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定。
经查，周某系河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人，该公司与北京远博投资有限公司（后更换名称为北京林佳森种植中心）于2015年7月14日签订工程施工承包合同，约定由河北安恒建筑工程有限公司为北京远博投资有限公司承建位于北京市延庆区某村南800米、总建筑面积约20000平方米（2栋楼）的建房工程。后林佳森中心将盖有“北京林佳森种植中心”公章的60套楼（包括涉诉的楼房在内）的卖房协议书给予河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人周某用以抵偿建房工程费用。周某将涉诉房屋卖给了魏建军。林佳森中心因魏建军没有按规定时间交纳尾款，于是将该房屋收回，其辩称将包括涉诉房屋在内的60套房屋抵债给周某，当然也可以将房屋收回来，其与魏建军没有关系。魏建军称协议书以及收据上均有林佳森中心的盖章，其是看在有林佳森中心的公章才签订协议的，故林佳森中心应该承担退回购楼款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林佳森中心表示其对魏建军提交的协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定，视为其放弃相关权利，法院对其辩称意见不予采信。
双方签订的协议书涉及小产权房买卖，因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。但合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案楼房系周某所卖，购房款也系其所收，但双方之间签订的协议及收据上均盖有“北京林佳森种植中心”公章，魏建军有理由相信其与林佳森中心进行房屋买卖交易。合同具有相对性，魏建军要求林佳森中心退回魏建军交纳的购楼款319200元，法院予以支持。且林佳森中心将用于抵偿建房工程款的涉诉房屋收回，其未将盖有“北京林佳森种植中心”公章的协议书及收据收回，其主观上亦具有过错。至于林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的建房工程抵偿纠纷可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京林佳森种植中心自本判决生效之日起十日内退回魏建军的购楼款319200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。二审审理中，林佳森中心认可将盖有其公司公章的卖房协议书交予周某抵偿建房工程费用，但认为被上诉人未在规定期限内换取手续，故公司将诉争房屋收回另行出售。
本院认为，因涉案房屋并未取得相应的审批手续，违反了国家有关房地产开发、建设及销售的禁止性规定，故本案双方签订的协议书应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。林佳森中心将盖有本公司公章的空白卖房协议书交予周某，应视为其授权周某签订该协议书并愿意承担由此产生的法律后果。现魏建军提供的协议书及收据上均盖有林佳森中心公章，魏建军有理由相信周某签订协议及收取房款的行为代表林佳森中心，故在协议书无效，且林佳森中心已将房屋收回的情况下，魏建军有权要求林佳森中心退还其交纳的购楼款319200元。林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周某之间的纠纷不属于本案审理范围，本案不予处理。
综上所述，林佳森中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6088元，由北京林佳森种植中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 朱文君
二〇一八年九月六日
法官助理 叶康喜
书 记 员 李昊婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终10388号
上诉人（原审被告）：北京今胜信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器0307号)。
法定代表人：于海月，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京今胜信息咨询服务有限公司内勤。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1992年7月2日出生，蒙古族，自述为无业，户籍所在地河北省承德市承德县。
上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因与被上诉人ＸＸ劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初33180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因服从一审判决，于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京今胜信息咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京今胜信息咨询服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年八月二十九日
法官助理 郭 莹
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终8348号
上诉人(原审原告)：朱丛民，男，1963年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）：北京益丰盛达建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇三府庄村顺平福路87号。
法定代表人：赵民，经理。
上诉人朱丛民与被上诉人北京益丰盛达建筑材料有限公司（以下简称益丰盛达公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱丛民到庭参加了诉讼，被上诉人益丰盛达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丛民上诉请求：1.请求益丰盛达公司配合朱丛民办理（2015）平民（商）初字第8669号民事裁定诉讼费1300元退费手续；2.由益丰盛达公司承担二审诉讼费及益丰盛达公司在2017年8月23日平谷法院谈话笔录中承诺加倍支付迟延履行期间的利息。事实及理由：2011年12月18日朱丛民与益丰盛达公司签订房屋场地、营业执照、资质证书以及一切经营所需要公章、财务章、人名章、税务章手续时带照租赁的合同。根据2017年8月23日平谷法院谈话笔录及2012年3月20日授权委托书，益丰盛达公司应配合朱丛民提供退费的一切手续取回诉讼费用。
益丰盛达公司二审未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
朱丛民向一审法院起诉请求：1.请求益丰盛达公司配合朱丛民办理（2015）平民（商）初字第8669号民事裁定的诉讼费退费手续。2.诉讼费用由益丰盛达公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月18日，朱丛民与赵民签订《房屋租赁合同》，朱丛民租赁益丰盛达公司场地，益丰盛达公司提供营业执照、企业代码证书及合法的免税待遇。2015年，朱丛民以益丰盛达公司名义起诉重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司（以下简称中建劳务公司）要求中建劳务公司给付工程款117156.15元，并交纳了诉讼费1322元。一审法院在审理此案的过程中，通知益丰盛达公司的法定代表人赵民到庭，赵民称益丰盛达公司并未委托朱丛民作为代理人，也未提起诉讼。因此一审法院作出（2015）平民（商）初字第8669号民事裁定书，裁定驳回益丰盛达公司的起诉。现朱丛民起诉到一审法院，要求益丰盛达公司配合其办理该案诉讼费的退费手续。
一审法院认为，朱丛民与赵民虽约定朱丛民能够借用其公司营业执照从事经营活动，但未约定能够进行诉讼活动。朱丛民未经益丰盛达公司的同意擅自以其公司名义提起诉讼，行为不妥。现朱丛民要求益丰盛达公司配合其办理该案诉讼费退费手续，无合法依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回朱丛民的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，朱丛民在（2015）平民（商）初字第8669号一案中，以益丰盛达公司的名义提起诉讼，后益丰盛达公司的法定代表人赵民到庭称益丰盛达公司并未委托朱丛民作为代理人，亦未提起诉讼，故一审法院在该案中裁定驳回益丰盛达公司的起诉，本案争议系朱丛民要求益丰盛达公司配合其办理该案诉讼费退费手续所致。朱丛民主张其租赁益丰盛达公司的营业执照及厂房进行带照经营，但益丰盛达公司未与其约定能够以其名义进行诉讼活动。朱丛民未经益丰盛达公司的同意擅自以益丰盛达公司名义提起诉讼，行为不妥。朱丛民的本案诉请缺乏合法依据，一审法院对此予以驳回并无不当。
综上所述，朱丛民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱丛民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁南
审 判 员 石煜
审 判 员 贾旭
二〇一八年七月十二日
法官助理 常欣
书 记 员 左爽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终11254号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。
负责人：谢红云，总经理。
委托诉讼代理人：程刚，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审原告）：周剑峰，男，1968年6月17日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：岳武，男，1987年12月13日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）：北京兄弟兴旺搬家有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院3号楼10层1001室。
法定代表人：任海燕。
上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人周剑峰、岳武、北京兄弟兴旺搬家有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初18700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司因与周剑峰已达成和解，于2018年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，富德财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许富德财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费482元，减半收取241元，由上诉人富德财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年九月十日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初1064号
原告：ＸＸ，男，1983年7月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：马明超，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告：曹学亮，男，1978年11月6日出生，汉族，私营业主，住阳信县。
被告：司海成，男，1966年6月1日出生，汉族，教师，住阳信县。
被告：山东省阳信县益滨轮胎有限公司。住所地：阳信县幸福一路***号。机构信用代码：G10371622000274202。
法定代表人：曹学亮，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告曹学亮、司海成、山东省阳信县益滨轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人马明超、被告司海成到庭参加诉讼，被告曹学亮、山东省阳信县益滨轮胎有限公司经本院直接送达开庭传票，第二次公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我借款398000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月9日被告从我处借款共计398000元，因一直未偿还该借款，2013年8月31日被告经与原告协商后为此笔借款达成还款协议，经多次催要被告仍未偿还，为了维护我的合法权益，特依据《民诉法》、《合同法》等相关法律规定诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持我方的诉讼请求。
被告被告曹学亮、山东省阳信县益滨轮胎有限公司经本院直接送达诉讼文书后，未到庭参加诉讼且未答辩。
被告司海成辩称，我介绍原告借给曹学亮598000元，其中的200000元没有起诉，借款条和还款协议人栏的签字捺印都是我本人所为。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：借条两份、银行交易明细清单两份、还款协议及和解协议各一份，证明三被告向原告借款398000元，并大部分通过银行转账交付，被告并承诺偿还涉案借款。上述证据客观真实，且与本案有关联，本庭确认为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月9日，被告曹学亮向原告ＸＸ借款200000元，被告曹学亮并出具借条一张，约定借款期限一个月，并通过原被告农行账户转账交付176000元，现金交付24000元。2012年8月17日，被告曹学亮向原告ＸＸ借款198000元，并通过原被告的农行账户进行交付176000元，余款22000元通过现金交付，该借款条由被告司海成等三人出具，被告曹学亮、被告山东省阳信县益滨轮胎有限公司并进行签字、盖章确认。
2013年8月31日，被告曹学亮、司海成、山东省阳信县益滨轮胎有限公司与原告达成还款协议，承诺分两次付清涉案借款，后并未依约履行。
2016年11月22日，本案立案以后，原告与上述三被告达成和解协议，三被告承诺在达成协议后，7日内偿付300000元，两个月内付清剩余的198000元，诉讼费并由三被告承担，后并未依约履行。
本院认为，被告曹学亮、山东省阳信县益滨轮胎有限公司欠原告ＸＸ两次借款共计398000元，借款事实清楚，证据确实充分，两被告应承担偿还原告借款的民事责任。
被告司海成在涉案两张借条中，2012年8月9日的借款条并没有在借款人栏签字捺印，但在2013年8月31日与2016年11月22日的还款协议中，司海成均承诺偿还上述涉案款项，在两份还款协议中司海成的签字，应当视为其自愿债务的加入，被告司海成应当承担与被告曹学亮、山东省阳信县益滨轮胎有限公司相同的民事责任。
被告曹学亮、山东省阳信县益滨轮胎有限公司经本院两次合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹学亮、司海成、山东省阳信县益滨轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款398000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，申请费2570元，由被告曹学亮、司海成、山东省阳信县益滨轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 韩玉华
审 判 员 张 静
人民陪审员 郑金坤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱荣荣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终10397号
上诉人（原审被告）：北京今胜信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器0307号)。
法定代表人：于海月，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京今胜信息咨询服务有限公司内勤。
被上诉人（原审原告）：张秋楠，女，1989年8月15日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因与被上诉人张秋楠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初33183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因服从一审判决，于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京今胜信息咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京今胜信息咨询服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓青菁
审判员 高 贵
审判员 张清波
二〇一八年八月二十九日
法官助理郭莹
法官助理郭琳
书记员陈昭希