湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1026号
原告张维强，男，1952年7月22日生，汉族，湖南省耒阳市人。
法定代理人首桂凤，女，1963年7月5日生，汉族，郴州市苏仙区人，住址同上，系原告之妻。
委托代理人周振宇（特别授权），湖南乾越律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区白露塘镇城镇建设管理站，住所地郴州市苏仙区白露塘镇镇政府院内。
法定代表人黄治斌，该站站长。
被告湖南郴州出口加工区管理局城管办，住所地郴州市白露塘镇。
负责人邓建宏，该办主任。
上述两被告委托代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
被告黄四林，男，1974年12月26日生，汉族，湖南郴州出口加工区管理局城管办员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，营业场所郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人陈小周，该公司经理。
委托代理人李丹，湖南福城律师事务所律师。
被告湖南郴州出口加工区管理局（郴州有色金属产业园区管委会），住所地郴州市苏仙区白露镇。
法定代表人刘志伟，该局局长。
原告张维强与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州市分公司）、郴州市苏仙区白露塘镇城镇建设管理站（以下简称白露塘镇城管站）、湖南郴州出口加工区管理局城管办（以下简称出口加工区城管办）、黄四林、湖南郴州出口加工区管理局（又名郴州有色金属产业园区管委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于同年9月14日公开开庭进行了审理。2015年9月21日被告出口加工区城管办申请对原告张维强的后续医疗费重新鉴定，本院委托郴州市科诚司法鉴定所进行鉴定，该所以无法鉴定为由所于同�11月9日出具《回复函》，后本院分别于同年11月23日、12月7日再次公开开庭进行了审理。原告张维强的委托代理人周振宇、白露塘镇城管站及出口加工区城管办的共同委托代理人曾晶石、被告人保财险郴州市分公司的委托代理人李丹、被告黄四林到庭参加了诉讼。被告湖南郴州出口加工区管理局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维强诉称：2014年10月21日，被告黄四林驾驶无牌洒水车在郴州市苏仙区白露塘镇出口加工区临邑大道坪田村路段违章掉头，撞上原告张维强驾驶的普通二轮摩托车，造成张维强颅脑受伤、双侧额颞多发脑挫裂伤、左侧大面积脑梗死、双肺挫伤感染等。2014年12月30日，郴州市公安局交通警察支队第三大队对此次事故作出责任认定，认定被告黄四林承担此次事故的主要责任，�告张维强承担此次事故的次要责任。原告于2014年10月21日住院治疗，于2015年4月30日出院，住院共计191天。2015年5月25日湘南学院司法鉴定中心对原告张维强的伤残等级、护理依赖程度以及后续治疗费分别作出鉴定，认定原告张维强属壹级伤残、完全护理依赖，每年的后续治疗费为伍万元。
被告人保财险郴州市分公司为肇事无牌洒水车机动车交通事故责任强制保险承担单位，依法应在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告张维强承担赔偿责任。被告黄四林为被告白露塘镇城管站职工，履行的是被告出口加工区城管办的职责。被告郴州出口加工区管理局（郴州有色金属产业园管委会）为被告出口加工区城管办的上级单位，又是白露塘镇的托管单位，白露塘镇的经济和社会事物以及事业单位已移交被告湖南郴州出口加工区管理局（郴州�色金属产业园区管委会）管理。因此，被告白露塘镇城管站、出口加工区城管办、黄四林、湖南郴州出口加工区管理局（郴州有色金属产业园管委会）对此次交通事故的发生均存在过错，应依法对原告张维强承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故向法院起诉：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告张维强120000元；2、依法判令被告郴州市苏仙区白露塘镇城镇建设管理站、湖南郴州出口加工区管理局城管办、黄四林、湖南郴州出口加工区管理局连带赔偿原告原告张维强1681552元（即后续治疗费900000元、住院伙食补助费19100元、误工费14920元、护理费744280元、残疾赔偿金478260元、残疾辅助器具费5700元、精神损害抚慰金50000元、交通费7680元、司法鉴定费2000元，合计2206420元，减去120000元之后的80%）；3、案件受理费由五被告承担。
原告张维强就其主张向法庭提交以下证据：
1、原告及其法定代理人的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，拟证明原告及其法定代理人的的身份情况。
2、被告白露塘镇城管站组织机构代码信息查询表一份，拟证明被告白露塘镇城管站的基本情况。
3、郴州市人民政府办公室关于进一步明确郴州有色金属产业园区管理委员会（郴州出口加工区管理局）托管白露塘镇有关问题的通知》一份，拟证明被告郴州出口加工区管理局为被告出口加工区城管办的上级单位，又是白露塘镇的托管单位，白露塘镇的经济和社会事务以及事业单位已移交被告郴州出口加工区管理局管理。
4、2014年12月30日郴州市公安局交警支队第三大队郴公交三认字（2014）第123号《道路交通事故认定书》一份，拟证明本次交通事故发生情况及其责任划分，被告黄四林承担主要责任，原告承担次要责任，被告黄四林驾驶的肇事车辆登记车主为被告白露塘镇城管站，该车在被告人保财险郴州市分公司投保了交强险及500000元商业险的事实。
5、原告的住院病历，拟证明原告自2014年10月21日住院，2015年4月30日出院，共住院191天，以及原告的伤情等事实。
6、郴州市第一人民医院外科和该院南院康复科出具的证明各一份，拟证明原告住院期间有两名陪护人员。
7、2015年5月25日湘南学院司法鉴定中心（2015）临鉴字第581号《人体伤残等级鉴定意见书》一份，拟证明原告现为植物人状态，属壹级伤残。
8、2015年5月25日湘南学院司法鉴定中心（2015）临鉴字第582号、583号《鉴定意见书》各一份，拟证明原告属完全护理依赖，每年的后续治疗费为50000元的事实。
9、原告的医院护理床的购货发票和轮椅的购买收据各一份，拟证明原告购买残疾辅助用具花费5700元的事实。
10、原告的鉴定费发票，拟证明原告进行鉴定共花鉴定费2000元的事实。
11、证明两份、租赁合同一份及照片八张，拟证明原告在事故发生前系从事生猪养殖，在苏仙区白露塘镇秧溪村办了一个养殖场的事实。
12、郴州市工作人员差旅费标准一份，拟证明原告住院伙食补助费的标准为100元/天。
被告白露塘镇城管�及出口加工区城管办共同辩称：一、被告所有的车辆购买了保险，应由保险人先行赔付，不足部分出口加工区城管办愿意在法定范围内承担。二、两被告已支付原告住院期间的全部医疗费用、护理费和部分其它费用，共计402429.26元，原告应承担的部分要核减，同时原告再主张护理费无理。三、原告诉请有部分不符合法律规定：1、原告有退休工资，其诉请误工费无法律依据。2、住院伙食费计算过高。3、护理费计算过高。4、后续护理费应待实际发生后再主张。5、原告现已退休，有退休工资，原告受伤后其收入没有减少，所以原告主张残疾赔偿金不符合法律规定。6、原告诉请精神损害赔偿金过高。四、原告主张本次交通事故两被告应承担百分之八十的责任的要求过高，一般应按三七开。
被告白露塘镇城管站及出口加工区城管办就其诉�主张向法庭提交以下证据：
1、湖南省天罡司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》一份，拟证明是原告的车辆主动追尾撞上被告的车辆，而非被告的车辆追尾撞上原告的车辆。且作为城区路段，是原告车辆的车速过快才导致本次交通事故发生的事实。
2、原告的医疗费票据，拟证明两被告已支付原告在第一人民医院住院治疗费用共计348783.9元，支付原告在白露塘医院1245.26元的事实。
3、原告的护理费相关票据，拟证明两被告已支付原告护理费32400元的事实。
被告黄四林辩称：其不应承担赔偿责任，他是出口加工区城管办的聘用司机，事故发生时他是应单位的要求在加班，是在工作期间发生的交通事故，应由用人单位负责赔偿。其工作单位出口加工�城管办现已垫付原告的医疗费和护理费38万多元，同时本次交通事故是原告驾车从后面撞上他驾驶的洒水车，原告自己有责任。
被告黄四林就其诉讼主张未向法庭提交证据。
被告人保财险郴州市分公司辩称：1、本案涉及的保险只有交强险和50万元的商业险，其公司只在保险限额内承担保险责任，其公司已先行垫付医疗费10000元，应在总保险赔偿款中予以抵扣。2、本此交通事故中还有另一个伤者首桂凤，如果她也产生了相关费用，那么应考虑她的费用，若她没有产生费用或放弃优先受偿，那么法院可以不考虑她的份额。3、本案原告应按30%的比例承担其相应的责任，超过限额的部分不由其公司承担。4、原告诉请的误工费、交通费、残疾辅助器具费、后续治疗费不应支持；原告主张的后期护理费和住院�食补助费应依法核减。鉴定费不应由保险公司承担。5、其公司非事故侵权人，对事故发生没有过错，不承担诉讼费。
被告人保财险郴州市分公司就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
电子回单一份，拟证明被告人保财险郴州市分公司已垫付原告10000元抢救费。
被告湖南郴州出口加工区管理局未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，被告白露塘镇城管站、出口加工区城管办、人保财险郴州市分公司、黄四林对原告提交的证据质证如下：对原告提出证据2、5、10，四被告均无异议；对原告提出的证据1，四被告对其真实性均无异议，但认为从常住人口登记卡中体现出原告是唐洞煤矿的工人，已年满63岁，不应支持原告的误工费；对原告提出的�据3，被告人保财险郴州市分公司无异议，其余三被告认为该证据系复印件，且与本案无关；对原告提出的证据4，被告人保财险郴州市分公司无异议，其余三被告对该证据的真实性无异议，但认为交警部门对事故责任认定不公，原告应付主要责任；对原告提出的证据6，被告人保财险郴州市分公司无异议，其余三被告对该证据的合法性有异议，认为单位出具的证明，应有法定代表人或负责人或经办人的签字，但原告提供的证据没有任何人签字，而盖章的部门没有对外出具证明的权力；对原告提出的证据7、8，被告人保财险郴州市分公司无异议，其余三被告认为该鉴定是原告单方委托的，鉴定人员也没有出庭作证，不能作为定案依据，且后续治疗费应以实际发生的为准，应在实际发生后再另行主张；对原告提出的证据9，四被告对其真实性均有异议，认为该收款收据不是正式发票，无法核实该证据的真实性，也没有医疗机构的建议，无法认定是否是必须需要的残疾辅助器具；对原告提出的证据11、12，四被告均认为该二份证据已过举证期，对该二份证据的真实性、合法性均有异议，认为单位出具证明应有单位经办人或负责人签字盖章，村委会及白露塘动物防疫站不是合格的证明主体，同时合同的履行也没有相应的证明，没有购买生猪或饲料以及养殖投入的记账证明。对被告白露塘镇城管站及出口加工区城管办提交的证据1、2、3，其余两被告均无异议；原告认为该三份证据均已过举证期，且对于证据1，交警部门并未认定原告超速；对于证据2，原告认为与本案无关；对于证据3，该证据只能证明被告支付了一位护理人员的护理费，而医院证明原告需两人护理。对被告人保财险郴州市分公司提交的证据，原告对其真实性和证明方向均有异议，认为该电子回单无银行公章，不能证明其真实性，收款人是第一人医院，并不能证明原告收到了这笔钱，其余三被告均无异议。
针对原、被告争议的证据，本院认为：对原告提交的证据1、3、4、6、7、8，因被告对其真实性无异议，本院予以采信，至于能否证明其待证目的在下文予以阐述。对原告提交的证据9，原告的轮椅收据虽然不是税务发票，但该收据有销售单位加盖公章，而原告购护理床4600元有衡水龙森医疗器械有限公司的税务发票，且原告呈植物人状态，故对该份证据，本院予以采信；对原告提出的证据11，因该组证据相互印证，本院予以采信。对被告出口加工区城管办提交的证据1、2、3，因原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告人保财险郴州市分公司提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：被告黄四林系被告出口加工区城管办聘用的司机从事开洒水车工作。2014年10月21日，被告黄四林驾驶出口加工区城管办所有的晒水车（未上牌）在白露塘镇出口加工区临邑大道坪田村路段掉头时，遇原告张维强驾驶的普通二轮摩托车搭乘原告之妻首桂凤由南往北行驶，因黄四林驾驶的洒水车在掉头时影响其他车辆正常行驶导致两车相撞，造成原告及首桂凤受伤的交通事故。原告受伤后被送至白露塘医院治疗，后转入郴州市第一人民医院住院治疗，诊断为：额叶多发脑挫裂伤并血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨骨折，颅骨多发性骨折，双侧额颞多发脑挫裂伤、左侧大面积脑梗死。经治疗，原告现呈植物人状态，原告于2015年4月3日出院，共住院191天，花医疗费350029.26元，该医疗费全�由被告出口加工区城管办支付。同时，被告出口加工区城管办支付原告护理费22400元，支付原告现金30000元（其中诉讼过程中支付20000元）。原告之伤经湘南学院司法鉴定中心（2015）临鉴字第581号司法鉴定书认定为壹级伤残。同时该鉴定中心（2015）临鉴字第582号司法鉴定书认定原告属完全护理依赖。该鉴定中心（2015）临鉴字第583号司法鉴定书认定原告每年的后续治疗费为50000元。郴州市第一人民医院神经外科一区及康复科一区证明原告在该二科住院期间有二名护理人员。
同时查明，本次交通事故，郴州市公安局交警支队三大队经现场勘察后认定被告黄四林负主要责任，原告负次要责任，被告黄四林及被告白露塘镇城管站、开发区城管办虽认为交警部门作出的事故责任认定不公，但未申请复核。
还查明：�露塘镇城管站原隶属郴州市苏仙区白露塘镇人民政府，是事业法人机构。2009年郴州市苏仙区白露塘镇由被告郴州出口加工区管理局托管后，白露塘镇城管站与被告郴州市出口加工区管理局下属的城管办合并，现是二块牌子一套人马，但白露塘镇城管站因未及时换证，其组织机构代码已失效。
还查明：本次交通事故，被告黄四林驾驶的洒水车在被告人保财险郴州市分公司购买了交强险和500000元的第三者责任险，并不计免赔率。本次交通事故发生在保险期内，本次交通事故被告人保财险已支付原告医疗费10000元。
还查明，原告原系资兴矿务局工人，现已退休。但原告退休后现在郴州市苏仙区白露塘镇秧溪村建了一养殖场，从事生猪养殖。
本院认为：本案原告因本次交通事故�呈植物人状态及被告出口加工区城管办已支付原告医疗费、护理费、现金共计402429.26元，被告人保财险郴州市分公司支付原告医疗费10000元，原、被告无争议。本案争议的焦点是本次交通事故责任的划分及原告与被告黄四林承担的责任比例，以及原告诉请费用是否合法、合理。
一、本次交通事故责任的划分及承担各自责任的比例。
本院认为:本次交通事故经交警部门现场勘察后认定被告黄四林承担主要承担，原告承担次要责任。被告黄四林及被告出口加工区城管办虽对交警部门的认定不服，但其未向交警部门申请复核，庭审过程中，被告出口加工区城管办虽提交湖南省天罡司法鉴定中心“2014.10.21”《交通事故车辆碰撞瞬时速度鉴定意见书》证明原告驾驶的摩托车速度过快，因该�鉴定书是在交警部门作出事故认定前委托的，交警部门在认定本次事故的责任时已考虑这一原因，故被告出口加工区城管办提交的该份证据并不能说明交警部门对本次交通事故责任认定不公，故本院采信交警部门对本次交通事故的认定，即被告黄四林负主要责任，原告负次要责任。同时参照湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条之规定，原告应承担本次交通事故30%的责任，被告出口加工区城管办、人保财险郴州市分公司主张原、被告各承担30%、70%的责任的主张有理，本院予以支持。
二、原告各项损失的认定。
1、原告的误工费及伤残赔偿金。
本院认为：伤残赔偿金是指受害人因人身遭受伤害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，�性质属于物质损害赔偿金，不能因受害人已享有退休金而免除加害人责任。本案原告虽是退休工人，有退休金，但原告因交通事故身体受到伤害，依照《民法通则》119条之规定，被告黄四林应承担赔偿责任，被告黄四林承担赔偿责任与原告是否享有退休金无关，故原告主张要求被告赔偿其误工费、伤残赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告出工加工区城管办主张原告有退休金，原告伤后收入未曾减少而不予赔偿误工费、伤残赔偿金的观点与法相悖，本院不予以支持。因原告退休后从事养殖业，原告的误工费应按2014年农牧业在岗职工年平均工资计算为：25212元/年÷365天/年216天＝14920元。同时，因原告为城镇户口，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算为：26570元/年18年＝478260元。
2、护理费。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第二十一条之规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案原告住院期间医疗单位证明原告有二人护理，结合原告系一级伤残呈植物人状态，且住院期间病情不稳定需特别护理的现状，故本院对原告诉请的住院期间2人护理、出院后一人护理的主张予以认可。但原告主张的住院期间护理人员工资按农牧业在岗职工年平均工资计算，出院后按城镇在岗职工年平均工资计算的主张，因该项主张加重了侵权人的负担，故对其该项主张本院不予支持，原告出院后的护理费亦应按农牧业在岗职工年均工资计算。对原告诉请要求一次性支付其18年的护理费的主张，因原告现呈植物人状态，病情严重，如一次性支付有可能涉�护理费返还的问题，故其护理费应分段计算为宜，本院结合本案的实际，护理费酌情暂定三年（即暂算至2018年5月25日），后期原告可另行主张权利。故原告的护理费：住院期间的为25212元/年÷365天/年216天2人＝29840元，其定残后的护理费为25212元/年3年＝75636元。
3、精神损害抚慰金。原告为壹级伤残，本院酌情定为50000元。
4、残疾辅助费5700元，该笔费用为原告购买轮椅及护理床的费用，本院予以确定。
5、鉴定费2000元，该笔费用为原告进行鉴定的费用，本院予以认定。
6、交通费，原告虽未提供票据，但原告因伤住院是事实，本院酌情定为2000元。原告诉请过高部分不予支持。
7、住院伙食补助费，30元/天191天＝5730元，原告诉请过高部分本院不予支持。
8、后续治疗费，原告虽提交湘南学院司法鉴定中心（2015）临鉴字第583号司法鉴定书认为原告每年的治疗费为50000元，但被告出口加工区城管办提出重新鉴定后，本院依法委托鉴定机关重新鉴定，但受委托的鉴定机关均表示不能鉴定原告的后续治疗费用，故本院无法判定原告后续治疗费用。原告可待其医疗费用实际发生后再另行主张权力。
9、医疗费：360029.26元，其中被告出口加工区城管办垫付医疗费350029.26元，被告人保财险郴州市分公司垫付10000元。
以上1-9项总的经济损失为1024115.26元。
综上，本院认为，本案系交通事故责任纠纷，依照《交通法》76条之规定，机动车发生交通事故造成人身�亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各自过错的比例分担责任。本案，被告黄四林驾驶洒水车在被告人保财险购买了交强险和第三者商业责任险。故原告的损失应先由被告人保财险在交强险限额赔偿伤残赔偿金110000元及医疗费10000元，因被告人保财险郴州分公司已支付原告医疗费10000元，故其还应在交强险限额内赔偿原告110000元，原告其余损失按原告与被告黄四林的过错比例分担责任。因本次交通事故黄四林承担主要责任，而黄四林系被告出口加工区城管办聘用的司机，其驾驶洒水车发生交通事故是执行职务行为，依照《侵权责任法》第三十四条之规定，黄四林应承担的赔偿责任，依法由被告出口加工区承担，故被告出口加工区应承担的赔偿责任为（1024115.26元-10000元-110000元=904115.26元）70%=632880.68元�因被告出口加工区城管办已支付原告医疗费350029.26元，护理费22400元，现金30000元，故被告出口加工区城管办还应赔偿原告230451.422元，因被告出口加工区城管办在被告人保财险郴州市分公司还购买了500000元的商业险，上述赔偿在保险限额内，本可由人保财险郴州市分公司直接赔偿，但因原告起诉时不知被告出口加工区为其所有的洒水车购买了商业险，事后经本院释明原告因不愿延长本案的审理期限而不愿意变更诉请，本院尊重原告的选择，原告的后续治疗费及2018年5月25日后的护理费原告可另行起诉。另，因被告白露塘镇城管站与被告出口加工区城管办是二块牌子一套人马，均是独立的事业法人机构，能独立承担民事责任，故原告要求被告出口加工区城管办的上级机关郴州市出口加工区管理局承担责任与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张维强110000元。
二、由被告湖南郴州出口加工区管理局城管办、郴州市苏仙区白露塘镇城镇建设管理站在本判决生效后十日内赔偿原告张维强医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾用具辅助费等经济损失共计230451.422元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费21013.97元，由原告张维强承担6304元，由被告湖南郴州出口加工区管理局城管办承担14709.97元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安�法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动�一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周翔危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-18\\\\\",\\\\\