新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初970号
原告：郭某某，男，汉族，1983年2月5日出生，奇台县人，初中文化，个体户。
委托代理人：万某某，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：裴某某，男，汉族，1975年8月1日出生，昌吉市人，个体户。
被告：某某运输有限公司。
法定代表人：裴某某，系该公司经理。
被告：某某保险昌吉支公司。
负责人：�某某，系该公司总经理。
委托代理人：何某某，系该公司职员。
被告：张某甲，男，汉族，1976年1月21日出生，其他信息不详。
被告：马某甲，男，回族，1963年1月6日出生，其他信息不详。
原告郭某某诉被告裴某某、某某运输有限公司（以下简称：某某运输公司）、某某保险昌吉支公司（以下简称：某某保险公司昌吉支公司）、张某甲、马某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行审理，原告郭某某及其委托代理人万某某，被告裴某某、某某保险公司昌吉支公司委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告某某运输公司、张某甲、马某甲经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告郭某某经济损失合计172465元（修理费159665元、拖车费8000元、鉴定费3800元、交通费1000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月19日2时50分许，被告裴某某驾驶车牌号为新BA74**号重型半挂牵引车牵引新BH2**号重型厢式半挂车，沿省道S327线由北向南行驶至50KM+375M处时，与前方被告张某甲停放在道路上的无号牌重型自卸货车相撞后，车辆侧翻将路边的行人杨某某碾压，被告张某甲停放在道路上的无号牌重型自卸货车被碰撞向后滑行时，又与郭某某停靠在路边的新BA56**号重型半挂牵引车及其牵引的新BF0**号半挂车相撞，造成被害人杨某某当场死亡，张某甲及乘坐原告郭某某车辆的俞某某受伤，三车受损的交通事故。经奇台县交警大队事故认定书认定，被告裴某某、张某甲负此起事故的同等责任，原告无责。
被告裴某某辩称：车辆发生交通事故致原告郭某某的车辆受损是事实，肇事车辆新BA74**号重型半挂牵引车牵引新BH2**号重型厢式半挂车在某某保险公司昌吉支公司投保交强险和商业险，对原告的合理损失应当由保险公司赔偿。
被告某某保险公司昌吉支公司辩称：肇事车辆确实在其公司投保保险，对于原告主张的合理费用愿意在保险范围内进行赔偿。
被告某某运输公司、张某甲、马某甲经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告郭某某为证实其主张提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份。拟证实：此次交通事故发生的时间、地点以及在该起事故中被告裴某某与被告张某甲负事故的同等责任，原告郭某某无责任。
被告裴某某、某某保险公司昌吉支公司对该证据无异议。
本院对此证据的真实性及关联性予以确认。
2、奇台县万兴运输有限公司证明一份。拟证实：肇事车辆新BA74**号重型半挂牵引车牵引新BH2**号重型厢式半挂车实际车主为原告郭某某，登记车主为奇台县万兴运输有限公司，其申明:“关于2012年10月19日发生交通事故造成的车辆损失由郭某某全权处理，诉讼后的受益由郭某某享受，奇台县万兴运输有限公司不参与诉讼。
被告裴某某、某某保险公司昌吉支公司对该证据无异议。
本院对此证据的真实性及关联性予以确认。
3、交通费票据38张。拟证实：因该起事故造成原告花费交通费315元。
被告裴某某对该证据的不认可，认为票据存在连号。
被告中华联合财产保险公司对该证据不认可，认为原告出具的票据系连号，另该损失系间接损失，不属于保险公司的理赔范围。
本院对该组证据的真实性及关联性结合其他证据综合认定。
4、涉案物品估价鉴定结论书一份，修理票据17张，鉴定票据一张。拟证实：（1）原告车辆受损部分价值159665元；（2）花费鉴定费用3800元。
被告裴某某、中华联合财产保险公司对该组证据无异议。
本院对该组证据的真实性及关联性予以确认。
5、拖车费票据一张。拟证实：因该交通事故产生拖车费用8000元。
被告裴某某、中华联合财产保险公司本院对此证据无异议。
本院对该证据的真实性及关联性予以确认。
被告裴某某提供以下证据：
挂靠合同一份。拟证实：新BA74**号重型半挂牵引车牵引新BH2**号重型厢式半挂车挂靠在被告某某运输公司。
原告郭某某、被告中华联合财产保险公司对该证据真实性无异议。
本院对该证据的真实性及关联性予以确认。
被告某某保险公司昌吉支公司提供以下证据：
保险单四份、保险条款一份。拟证实：被告裴某某驾驶新BA74**号重型半挂牵引车牵引新BH2**号重型厢式半挂车在其公司投保交强险及商业险，保险合同中已经告知投保人的相关权利和义务以及免责条款。
原告郭某某对该证据无异议。
被告裴某某对该证据无异议。
本院对该组证据的真实性及关联性予以确认。
被告某某运输公司、张某甲、马某甲未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年10月19日2时50分许，被告裴某某驾驶新BA74**号重型半挂牵引车牵引新BH2**号重型厢式半挂车，沿省道S327线由北向南行驶至50KM+375M处时，与前方被告张某甲停放在道路上的无号牌重型自卸货车相撞后，裴某某驾驶的车辆冲出路基，发生侧翻将被害人杨某某碾压，张某甲停放在道路上的无号牌重型自卸货车被碰撞后滑行时，又与郭某某停靠在路边的新BA56**号牵引车牵引的新BF0**挂车发生碰撞，造成杨某某当场死亡，被告张某甲及乘坐郭某某车辆的俞某某受伤，三车受损的交通事故。经奇台县公安局交警大队奇公交认字[2012]第127号道路交通事故认定书认定，被告裴某某负该事故的同等责任，被告张某甲负该事故的同等责任，俞某某及原告郭某某、被害人杨某某无责任。
另查明：新BA74**号重型半挂牵引车牵引新BH2**号重型厢式半挂车实际车主为被告裴某某，该车辆挂靠在被告木垒县鑫顺运输公司，在被告某某保险公司昌吉支公司投保交强险及不计免赔第三者责任险（以下简称：商业险），保险期限自2012年2月16日0时起至2013年2月15日24时止，新BA74**号�型半挂牵引车交强险保险金额为122000元，商业险保险金额为500000元；新BH2**号重型厢式半挂车交强险保险金额为122000元，商业险保险金额为50000元。
被告张某甲驾驶的无号牌重型自卸车车辆所有人为被告马某甲，未投保保险。被告张某甲为被告马某甲的雇佣人员。
新BA56**号重型半挂牵引车及其牵引的新BF0**号半挂车实际车主为原告郭某某，车辆挂靠在被告奇台县万兴运输公司。
再查明：奇台县公安局交警大队委托奇台县价格认证中心对原告郭某某的车辆受损部分的价值进行评估，2013年1月29日，经奇台县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书认定：新BA56**号重型半挂牵引车及其牵引的新BF0**号半挂车受损部分的价值在鉴定基准日（2012年10月19日）的价格为159665元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规�，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。故被告马某甲所有的无号牌重型自卸车按照法律规定应投保交强险。根据法律规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故被告马某甲应当参照交强险对原告的损失进行赔偿。被告裴某某所有的新BA74**号重型半挂牵引车牵引新BH2**号重型厢式半挂车在�告某某保险公司昌吉支公司投保交强险和商业险，故被告某某保险公司昌吉支公司亦应先在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。综上，对于原告的损失应当先由被告某某保险公司昌吉支公司、马某甲在交强险责任限额内承担责任，超过交强险责任限额部分应由被告裴某某、张某甲按过错比例进行赔偿。因奇台县公安局交警大队事故认定书认定，被告裴某某负该事故的同等责任，被告张某甲负该事故的同等责任。被告裴某某所有的新BA74**号重型半挂牵引车牵引新BH2**号重型厢式半挂车在被告某某保险公司昌吉支公司投保商业险，故被告某某保险公司昌吉支公司在商业险范围内承担50%责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告马某甲与张某甲系雇佣关系，庭审中，原告无证据证实被告张某甲在该起事故中存在故意或重大过失，故对原告的合理损失超出交强险的部分应由被告马某甲承担50%责任，被告张某甲在本案中不承担责任。
原告郭某某的各项损失确认如下：
1、修理费：该起事故造成原告所有的新BA56**号重型半挂牵引车及其牵引的新BF0**号半挂车受损，根据奇台县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书认定该车辆受损部分的价值为159665元，故对原告主张修理费159665元的请求，本院予以支持。
2、拖车费：该费用为实施救助行为而支出的实际费用，故对主张的拖车费8000元，本院予以支持。
3、鉴定费：系实际发生的费用，故对原告主张的鉴定费3800元，本院予以支持。
4、交通费：该费用不属于道路交通事故财产损失的赔偿范围，故对原告主张交通�的请求，本院不予支持。
综上，经本院确认原告郭某某主张各项损失确定为：修理费159665元、拖车费8000元、鉴定费3800元，以上共计171465元。原告财产赔偿范围计167665元（修理费159665元、拖车费8000元），其他费用：鉴定费3800元。被告裴某某驾驶的新BA74**号重型半挂牵引车牵引新BH2**号重型厢式半挂车在被告某某保险公司昌吉支公司投保交强险，其交强险医疗赔偿限额20000元、死亡伤残赔偿限额220000元、财产损失限额4000元；被告马某甲参照交强险医疗赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。根据法律规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照责任限额与责任限额之�的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。故被告某某保险公司昌吉支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告4000元，被告马某甲比照交强险在财产赔偿限额赔偿原告2000元，剩余165465元（171465元-4000元-2000元），根据事故认定书的认定及事故形成的原因，被告裴某某承担50%，即82732.5元（165465×50%），被告马某甲承担50%，即82732.5元（165465×50%）。新BA74**号重型半挂牵引车牵引新BH2**号重型厢式半挂车在被告某某保险公司昌吉支公司投保商业险，因鉴定费不属于保险公司理赔范围，故被告中华联合保险公司在商业险范围内承担80832.5元【82732.5元-（3800元×50%）1900元】，裴某某承担1900元（3800元×50%）。新BA74**号重型半挂牵引车牵引新BH2**号重型厢式半挂车挂靠在被告某某运输公司，故被告某某运输公司对被告裴某某承担的赔偿款1900元承担连带责任�
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉理解与适用》第十九条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险昌吉支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭某某损失4000元；
二、被告某某保险昌吉支公司于本判决生效后三十日内在商业险保险责任限额内赔偿原告郭某某80832.5元；
三、被告马某甲于本判决生效后三十日内赔偿原告郭某某84732.5元；
四、被告裴某某于本判决生效后三十日内赔偿原告郭某某鉴定费1900元，被告某某运输有限公司对该款承担连带赔偿责任；
五、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1875元，邮寄费62.2元，公告费500元，合计2437.2元，由原告郭某某负担11元，被告裴某某负担682元，被告张某甲负担250元、被告马某甲负担932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王安娜
代理审判员 李 湘
人民陪审员 王振祥
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘 刚