湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第05640号
上诉人（原审被告）长沙德高液压机械有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道东、开元路北尚城B栋1115号。
法定代表人徐弢，执行董事。
上诉人（原审被告）徐弢，男，1966年6月27日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红新，男，1976年3月24日出生，汉族。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
上诉人长沙德高液压机械有限公司（以下简称德高公司）、徐弢因与被上诉人李红新公司决议效力确认纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2014）长县民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：德高公司于2012年11月2日经长沙市工商行政管理局登记成立，注册资本1000000元，经营范围为液压机械设备的研发与销售，住所地位于长沙经济技术开发区星沙大道东、开元路北尚城B栋1115号。德高公司股东为李红新，持股55%，徐弢，持股45%。徐弢为德高公司执行董事、法定代表人、经理，李红新为德高公司监事。德高公司章程第十六条规定：股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使选举和更换非由职工代表担任的公司董事、监事等权利。第十八条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十九条规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托其他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第二十条规定：股东会会议由执行董事召开并主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职务的，由公司监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第二十一条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由股东表决通过，股东会应当对所议事项的决议作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二一以上表决的股东通过。第二十二条规定：公司设执行董事一人，由股东会选举产生，对公司股东会负责。执行董事任期每届3年，任期届满，可以连选连任。执行董事符合公司法的任职资格，在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。第二十四条规定：公司设经理一人，由执行董事兼任。第二十五条规定：执行董事为本公司法定代表人。第二十六条规定：公司设监事一人，由股东会选举产生，对公司股东会负责。监事任期每届3年，任期届满，可以连选连任。监事符合公司法的任职资格，行使提议召开临时股东会会议、在执行董事不履行召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议、向股东会会议提出法案等职权。公司章程还对其他事项进行了规定。2013年11月16日，李红新通过顺丰速运（单号：243668326968）向徐弢邮寄股东会通知。提议于2013年12月3日上午9时在长沙经济技术开发区星沙大道东、开元路北尚城B栋1115号公司办公室召开临时股东会，讨论德高公司在长沙租赁办公室、法定代表人及执行董事变更等事宜。该邮件收件人徐弢地址为湖北武汉市洪山区雄楚大道209号御景名门1-2602，收件人电话：1390710****，投递回执显示该邮件于2013年11月18日18时由同事袁敏签收。2013年12月3日，在徐弢缺席的情况下，李红新在德高公司住所地召开股东会会议，形成股东会议纪要。主要内容有：1、会议内容：因公司注册地为长沙市经济技术开发区，2012年10月份已经在长沙县星沙租赁了办公地址，但因现法定代表人是武汉人，且要经营他在武汉的另一公司（武汉富瑞康电控设备有限公司），故意停止支付长沙的房租，强行要求在武汉办公，长沙经济技术开发区工商行政管理局发现此情况后多次催促长沙德高搬回开发区办公，但徐弢仍不执行，以至于工商局要撤销长沙德高公司。鉴于以上情况，公司作出以下决定：确定办公地址、选举执行董事、法定代表人、经理及监事。讨论通过公司章程。2、会议决定：搬回长沙办公，撤销武汉办公地址；一致同意选举胡文瑞为执行董事、法定代表人，李红新为经理，刘鹏程为监事；经全体股东讨论，一致同意公司章程所写内容；全体股东一致同意以公司名义签订房屋租赁合同作为公司办公场所使用；法定代表人等变更在长沙工商办理时间定为2013年12月16日。2013年12月10日，李红新通过顺丰速运（单号：205308922259）向徐弢邮寄德高公司关于确定办公地址、选举法定代表人、执行董事、监事、经理等的股东会决议。收件人徐弢地址为湖北武汉市洪山区雄楚大道209号御景名门1-2602，收件人电话：1390710****，投递回执显示该邮件于2013年12月11日9时由同事袁敏签收。
原审法院另认定：1、徐弢与袁敏系武汉富瑞康系统工程有限公司同事。袁敏收到顺丰速运单号为243668326968、205308922259的邮件后均已转交给徐弢；2、徐弢未提出确认2013年12月3日股东会议纪要无效或撤销的诉讼。
原审法院认为：一、确认公司决议有效是否属于人民法院受案范围。虽然公司法第二十二条规定公司决议可以确认无效或主张撤销，未规定可以确认有效，此系对公司股东会决议有异议股东的权利救济规定。认可公司决议的一方在相对方不履行决议内容时，要求相对方按照公司决议履行义务，必须以公司股东会决议有效为前提。本案中，由于德高公司未能按照股东会决议内容办理法定代表人变更的工商登记手续，损害了股东李红新的利益，故李红新提起诉讼要求确认涉案公司股东会决议有效具有诉的利益，符合人民法院受案范围。二、根据德高公司章程的规定，代表十分之一以上表决权的股东或者监事可以提议召开临时股东会议。李红新作为持有德高公司55%股份的股东及监事有权提议召开临时股东会议。公司章程还规定，股东会有权选举决定公司的执行董事和监事，执行董事为公司法定代表人并兼任经理。因此，股东会作出选举胡文瑞为执行董事、法定代表人，李红新为经理，刘鹏程为监事的决议，系在股东会权限范围之内。公司法规定，公司的决议内容违反法律、行政法规的无效，股东会会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。根据该条规定，只有股东会决议的内容违反了法律、行政法规规定的才能确认为无效，而决议在召集程序和表决方式等方面的瑕疵，股东可以行使撤销权，撤销权的期间为六十日。现德高公司及徐弢提出未事先提议、未在15日前通知、只有会议记录无决议、决议未送达徐弢、解除执行董事理由不充分等问题，属于股东会决议在召集程序和表决方式及内容合法性问题，因提出召开股东会法案并非必经程序，现有证据证明召开股东会的通知和股东会决议均已邮寄送达给徐弢，而徐弢作为公司股东未在作出决议的六十日内提出撤销或无效，故德高公司及徐弢以此为抗辩不符合法律规定，法院不予采信。2013年12月3日作出的股东会议纪要的内容无违反法律或行政法规的情形，应当确认为有效。徐弢、德高公司应当按股东会决议履行变更法定代表人的工商登记手续。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、确认德高公司于2013年12月3日形成的长沙德高液压机械有限公司股东会议纪要有效；二、徐弢、德高公司于判决生效之日起十日内就2013年12月3日股东会议纪要中变更法定代表人办理相应的工商变更登记手续。案件受理费160元，减半收取80元，由德高公司负担。
上诉人德高公司、徐弢不服原审判决，上诉称：1、本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，股东认为股东会决议违反法律法规以及会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但我国公司法以及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。2、原审判决认定事实不清，证据不足。《中华人民共和国公司法》及《公司章程》规定，临时股东会应当提出提议，并由执行董事召集并主持。上诉人从未收到召开股东会的通知，也未参与股东会的召开，更不清楚在公司办公场所召开过上述临时股东会，被上诉人也没有提供相应的证据。3、原审判决适用法律错误。诉争股东会会议及《股东会会议纪要》不符合法律及《公司章程》规定；诉争《股东会会议纪要》是否被行使撤销或确认无效，不影响其效力。4、原审判决程序违法。证人袁敏未当庭作证，接受当事人的质询；原审判决未依法查明股东的实际出资情况。综上，本案不属于法院受案范围，请求依法撤销原判决，直接改判驳回被上诉人的全部原审诉讼请求。
被上诉人李红新答辩称：第一、本案属于人民法院受理范围。第二、公司法有规定股东会召集程序违法，对方必须在60天之内提起撤销。第三、李红新完全出资到位，而且出资到不到位与股东表决权没有关系。第四、关于事实的认定，工资和提议都是上诉人表述的，公司法有明确规定作为公司有10%以上股权的股东有权利召开股东会。被上诉人在一审的时候提交了邮寄的送达回执，是由徐弢另外一个公司员工袁敏所签收的，而且一审法院也到该公司调查，是袁敏签收并转给了徐弢。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的一致。
本院认为：根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案是否属于人民法院受理范围。二、李红新召集临时股东会的程序是否符合法律规定。
关于焦点一。经审查，我国现行公司法或者民事诉讼法并未将确认股东会决议有效排除在法院的受理范围之外，由于德高公司、徐弢及李红新就股东会决议的有效性问题产生争议，李红新提起本案诉讼要求确认涉案股东会决议有效具有诉的利益，符合法院立案条件。原审法院受理该案并无不当。德高公司及徐弢关于确认股东会决议有效之诉不属于法院受理范围的理由不成立，本院不予采信。
关于焦点二。经审查，李红新已提供证据证实其向徐弢邮寄送达了相关的会议召开通知和决议内容，原审法院也依法向收件人袁敏进行了核实，送达符合法律程序。徐弢作为公司股东未在作出决议的六十日内提出撤销或无效，则涉案股东会决议依法发生法律效力。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人德高公司、徐弢提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费160元，由长沙德高液压机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晴
代理审判员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李一帆
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。