陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0203民初514号
原告：吴振军，男。
委托诉讼代理人：刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律服务工作者。
被告：温县兴华汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：914108250626927194。
住所地：温县新洛路前岗段。
法定代表人：郭兴华，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
统一社会信用代码：914108005569453251。
住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。
负责人：贺彦霄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁梦霞，系该公司员工。
原告吴振军诉被告温县兴华汽车运输有限公司（以下简称兴华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王宝玲独任审理，书记员尚寒潇担任法庭记录，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴振军及其委托诉讼代理人刘新沟，被告人寿财险焦作市中心支公司委托诉讼代理人袁梦霞到庭参加了诉讼，被告兴华公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告财产损失（购置价16500元）；2、判令被告人寿财险焦作市中心支公司在在豫HF38**号重型半挂牵引车投保的交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任。3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由如下：2018年5月17日11时许，被告兴华公司驾驶员雷波驾驶豫HF38**号重型半挂牵引车沿305线由南向北行至79KM+700M处，与同方向行驶的、由原告当日购买驾驶的、尚无号牌的“福伴”新能源电动车相碰，造成交通事故。事故发生后，经铜川市公安局交通警察支队二大队认定，被告兴华公司驾驶员雷波负全部责任。原告的车辆因交通事故造成损害后送到修理厂修理，因无配件无法修复。原告认为，被告兴华公司的车辆在行驶中未确保安全行车，与原告车辆发生碰撞，致使原告事发当天新购买的福伴新能源电动车损坏并造成车辆无法正常使用，由此造成的车辆损失及其他损失，被告兴华公司理应承担民事赔偿责任，被告人寿财险焦作市中心支公司应在豫HF38**号重型半挂牵引车投保的交强险及商业险限额内承担赔偿责任。故依照相关法律规定，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告人寿财险焦作市中心支公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告的诉求明显过高，根据事故照片显示，原告的车只是车门受损，车辆损失情况可以修复为主，赔偿车辆全部损失不合理，同意赔偿原告损失2000元。诉讼费属于间接损失，不应由被告公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。
原告吴振军提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、交通事故责任认定书，证明事故发生经过及被告应该承担的责任。
证据三、购车发票，证明原告系事故当日购买车辆及车辆的财产价值。
证据四、现场照片8张，证明事故现场情况及车辆损坏状况。
证据五、残疾证书，证明原告系残疾人。
对以上证据，被告人寿财险焦作市中心支公司发表质证意见如下：
对证据一、证据二、证据三、证据五无异议；对证据四，照片显示原告车辆仅车门受损，应由修复为主，让我公司承担全部责任不合理。
被告人寿财险焦作市中心支公司提交证据如下：
代抄单一份，证明豫HF38**号重型半挂牵引车所有人及投保情况。
对以上证据，原告吴振军无异议。
被告兴华公司经本院依法送达开庭传票等文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，亦无法对原、被告提交的证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日11时许，驾驶员雷波驾驶豫HF38**号重型半挂牵引车沿305线由南向北行至79KM+700M处，与同方向行驶的、由原告当日购买驾驶的、尚无号牌“福伴”新能源电动车相碰，造成交通事故，无人员受伤。2018年6月1日，铜川市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定雷波驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光等或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让道。后车应当在确认有充分的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，应承担此事故的全部责任；吴振军驾车不承担此事故的责任。原告认为，被告兴华公司的车辆在行驶中未确保安全行车，与原告车辆发生碰撞，致使原告事发当天新购买的福伴新能源电动车损坏并造成车辆无法正常使用，由此造成的车辆损失及其他损失，被告兴华公司理应承担民事赔偿责任，被告人寿财险焦作市中心支公司应在豫HF38**号重型半挂牵引车投保的交强险及商业险限额内承担赔偿责任，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失（购置价16500元）；2、判令被告人寿财险焦作市中心支公司在在豫HF38**号重型半挂牵引车投保的交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任。3、由被告承担本案一切诉讼费用。
另查明，原告2018年5月17日事故当日所购买的“福伴”牌新能源电动车，购车费16500元。豫HF38**号重型半挂牵引车车主为被告兴华公司，该车在被告人寿财险焦作市中心支公司投有交强险一份，限额为122000元，商业第三者责任险一份，限额为100万元，保险期间为2017年8月2日至2018年8月1日，事故发生在保险有效期内，并投保了不计免赔。
另，庭后审判员、书记员与到庭的原、被告及其委托诉讼代理人一起到原告车辆停放的铭泰汽修厂了解情况，与该厂修理工史长安进行了谈话，并与该厂负责人王小峰通话，查明原告车辆发生事故后拖到该厂修理，车辆主要问题是车门变形严重，需要车门配件、升降器及电动锁等配件，修理厂与车辆生产厂家联系，厂家无配件，也与西安多个修理厂、配件厂联系，均未找到车辆配件，车辆现仍停放于修理厂。
以上事实，有事故认定书、购车收据、现场照片、调查笔录及庭审笔录等在卷作证。
本案的焦点问题是，1、被告应怎样承担赔偿责任？2、原告车辆损失价值怎样认定？
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于责任的承担，驾驶员雷波驾驶机动车，未遵守道路交通安全法律、法规，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应承担此事故的全部责任；原告吴振军驾车不承担此事故的责任。铜川市公安局交通警察支队二大队做出的交通事故认定书，适用法律正确、责任划分适当，原、被告均无异议，故本院对该事故认定书予以确认。机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据责任划分予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，肇事车辆在被告人寿财险焦作市中心支公司投有交强险及三者险，原告在该起交通事故中造成的损失，应先由被告人寿财险焦作市中心支公司在交强险范围内予以赔偿，下余部分，在商业三者险范围内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由事故车辆车主被告兴华公司承担赔偿责任。关于原告车辆损失价值的认定，根据本院查明的事实，在事故发生后，原告车辆即被送往修理厂修理，因厂家及修理厂均无配件而无法修复，至今停放于修理厂，车辆已失去其使用价值；另外，原告的车辆系事故发生当日购买，在未使用的情况下发生交通事故，不存在因车辆使用而贬值的情况，故应以购买价值来确定原告的损失。原告在得到被告赔偿后，应将其受损车辆交付被告人寿财险焦作市中心支公司。就原告的车辆损失16500元的承担，应由被告人寿财险焦作市中心支公司在豫HF38**号重型半挂牵引车投保的交强险财产损失限额范围内向原告支付车辆损失2000元，下余14500元，由被告人寿财险焦作市中心支公司在豫HF38**号重型半挂牵引车投保的第三者商业责任险范围内向原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司向原告吴振军赔偿16500元。
二、原告吴振军将其所有的“福伴”牌受损车辆交付给被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，归被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司所有。
以上赔偿款项及交付车辆于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告温县兴华汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 王宝玲
二〇一八年八月十五日
书记员 尚寒潇