上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第763号
原告陈在平。
委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。
被告潘一闻。
被告叶均。
原告陈在平与被告潘一闻、叶均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈在平的委托代理人陈劼、被告潘一闻到庭参加了诉讼。被告叶均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈在平诉称，2013年2月8日，两被告与原告签订一份《借款合同》，约定被告潘一闻向原告借款20万元（人民币，下同），借款期限为2013年2月8日至2013年4月7日，借款利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，被告叶均对上述债务承担连带责任保证。当日，原告向被告潘一闻转账20万元，两被告出具了借条和收条，确认月息为3%，逾期还款违约金为未归还部分的万分之五等。借款后，被告潘一闻于2013年2月8日按月息3%即每月6,000元的标准支付了两个月的利息合计12,000元，之后归还了10笔每月6,000元的利息，最后一次还款在2013年10月10日，共归还72,000元。原告将相关还款充抵本金。现原告起诉至法院请求判令：1、被告潘一闻归还借款128,000元及期内利息7,342元、以128,000元为基数自2013年10月10日起至实际偿还之日止按日5‰计付的逾期还款利息；2、被告叶均对上述借款本金、期内利息、逾期还款利息承担连带责任。诉讼中，原告将欠款本金和计息基数变更为122,000元。
被告潘一闻辩称，对借款事实确认，但该笔借款已经还清，被告潘一闻自2013年2月8日至3月31日共归还原告207,500元。
被告叶均未作答辩。
经审理查明，原告陈在平及其女儿陈小梅自2012年开始与被告潘一闻、叶均合作，由两被告介绍客户，向原告和陈小梅借款。
2013年2月8日，原告陈在平作为出借人，与作为借款人的被告潘一闻及作为无限连带责任担保人的被告叶均签订了《借款合同》一份，约定被告潘一闻向原告借款20万元，用于个人流动资金；借款期限为2013年2月8日至2013年4月7日；借款利率为月利息按银行同期贷款利率（按中国人民银行基准利率）的四倍计算；借款人按月一次性支付当月利息，合同到期时一次性还清本金，借款人偿还本金和利息必须将款项汇入出借人指定帐户；借款人逾期还款的，每逾期一天，应向出借人付应付借款本金的千分之三违约金；借款人如需提前还款，应征得出借人同意；本合同的担保物及无限连带责任担保人对本合同借款人的借款承担无限连带清偿责任，担保责任范围包括：本合同项下借款本金、利息、违约金、补偿金及出借人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、过户费、拍卖费、评估费、执行费、保全费等）；保证期间为本合同项下借款到期之日至借款人全额还清为止，无期限；合同另对其他事宜进行了约定。
签约当日，原告向被告潘一闻转账付款20万元。两被告向原告出具了借条和收条，其中借条载明借款金额为20万元，借款利率为3%即每月支付利息6,000元，借款于2013年4月7日之前归还，并自愿到期支付借款本息，如到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利率计算违约金。
另查明，被告潘一闻分别于2013年2月8日、2月21日、3月31日、4月3日向陈小梅转账付款12,000元、33,000元、5万元、1万元，合计105,000元。
被告潘一闻分别于2013年2月19日、3月2日、3月4日、3月5日、3月20日、3月23日、3月24日、4月8日向原告转账付款12,000元、2万元、21,000元、25,500元、12,000元、1万元、12,000元、6,000元，合计118,500元。
此外，被告潘一闻自2013年4月13日至同年10月10日向原告和陈小梅多次转账付款。
诉讼中，对于被告潘一闻上述付款：被告潘一闻称其自2013年2月8日至同年3月31日的付款系归还本案借款，其他付款系归还其向陈小梅的借款。原告认可被告潘一闻于2013年2月8日、4月8日所付款项为归还本案借款，同时认可被告潘一闻于2013年4月22日、5月7日、5月27日、6月17日、6月27日、7月20日各付款6,000元，以及同年9月30日、10月10日各付款12,000元，也是归还本案借款，同意作为归还借款本金予以扣除，但对其他付款则认为是双方合作放贷的往来款项。
再查明，2013年3月23日、4月13日，陈小梅作为出借人与作为借款人的被告潘一闻、作为无限连带责任担保人的被告叶均签订了《借款合同》二份，约定被告潘一闻向陈在平借款20万元、35万元，借款期限分别为2个月和6个月，其他合同内容与前述陈在平所签订的《借款合同》内容一致。签约后，陈小梅向被告潘一闻转账支付了相关借款，两被告出具了借条和收条。陈小梅为上述借款提起诉讼，要求被告潘一闻、叶均承担还本付息的法律责任。在该案中，陈小梅认可被告潘一闻自2013年4月13日至同年10月10日向陈小梅和陈在平付款6笔10,500元，合计63,000元，系归还陈小梅35万元借款，并同意作为本金予以扣除；被告潘一闻于2013年3月24日向陈在平付款12,000元，系归还陈小梅20万元借款，并同意作为本金予以扣除；被告潘一闻其他付款均与该案无关。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、借条、收条、银行账户明细，被告潘一闻提供的银行账户明细以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告潘一闻向原告陈在平借款，原告通过转账方式向被告潘一闻交付了所涉款项，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告潘一闻作为借款人，理应按照约定及时向原告归还借款并支付利息。本案双方主要的争议焦点在于：被告潘一闻向原告及其女儿陈小梅付款如何认定和处理。对此，本院认为：首先，双方并未约定相关付款的性质为归还本案借款，而双方之间存在合作放贷的关系，被告潘一闻在介绍客户的同时，也代收客户付款再行给付出借人，故相关付款既有清偿本案借款的可能，也有清偿其他借款的可能，不能单纯以相关付款发生于本案借款之后，即视为对本案借款的清偿。其次，双方在《借款合同》中明确约定利息按月支付，合同到期时一次性还清本金，提前还款应征得出借人同意。在无证据证明被告潘一闻曾征得出借人同意提前还款的情况下，按照上述约定，其他付款难以认定为提前归还本案借款。再次，被告潘一闻存在前后几天内付款多笔的情况，且金额不高也不尽相同，被告潘一闻主张均为提前还款，但此类操作行为明显不合乎常理。根据前述分析，结合原告对被告潘一闻相关付款的意见，本院认定被告潘一闻于2013年2月8日付款12,000元系归还本案借款。原告认可被告潘一闻自2013年4月8日至2013年10月10日期间所付合计66,000元的款项为归还本案借款，亦属合理，本院予以认可。现原告将相关付款作为归还借款本金予以扣除，于法不悖，本院予以确认。被告潘一闻应对剩余借款122,000元承担还本付息之义务。对于利息部分的诉讼请求，原告所主张借期内利息的数额以及逾期利息的标准过高，本院根据相关规定酌情调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算。
被告叶均作为连带责任担保人在《借款合同》、借条、收条上签名，应承担由此产生的法律后果。现原告主张叶均对被告潘一闻的相关债务承担连带清偿责任，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。
被告叶均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘一闻于本判决生效之日起十日内归还原告陈在平借款本金122,000元，并支付原告以122,000元为基数自2013年2月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告叶均对被告潘一闻所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,710.13元，公告费560元，合计5,270.13元，由原告陈在平负担2,370.13元，被告潘一闻、叶均共同负担2,900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 张 怡
二〇一五年十二月二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。