山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终3101号
上诉人（原审被告）：羊朋，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张心强，山东超然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔应红，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
原审被告：王兵，住泰安市泰山区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地：泰安市迎暄大街***号。
主要负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律。
上诉人羊朋因与被上诉人崔应红及原审被告王兵、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称中国人保财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
羊朋上诉请求：撤销原判，发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，未能客观公正的认定事故责任，判决有失公正。首先，上诉人在事故发生时持有合法有效的驾驶执照，车辆安全性能没有瑕疵，沿右侧道路由东往西正常行驶，为保证安全也已经降低了车辆行驶速度，因此，上诉人在事故发生时没有任何交通违法行为，依法不应当承担事故责任。其次，事故发生的直接原因是事故对方当事人张某无证驾驶无牌摩托车，由南向北在不是十字路口的道路上突然截头猛拐，没有让直行车辆先行，张某严重的交通违法行为是导致事故发生的直接原因，应当承担事故的全部责任。另外，被上诉人乘坐无牌无证违法上路的摩托车未戴安全头盔，是造成被上诉人颅脑严重损伤的又一主要原因。根据以上事实和理由可以充分证明，交警部门认定事故双方承担事故同等责任，缺乏事实依据，事故认定书不能作为认定案件事实依据。二、一审判决遗漏当事人，没有追加事故责任人张某为被告参加诉讼，违反了法定程序，从而导致案件事实未能查清。张某是依法应当到庭的共同被告，由于没有参加诉讼，必然导致案件事实不能查清，影响了上诉人的实体权利。三、被上诉人的户口性质为农民户口，居住地为泰安市岱岳区道朗镇西张村，泰安市岱宗大街丽景花园房产证虽然是被上诉人的名字，但被上诉人从未在该楼房居住，其居住地一直是西张村。因此被上诉人的残疾赔偿金应按农村标准计算。
崔应红辩称，一审判决认定事实清楚，做出的判决客观公正。事故认定书是交警部门依职权根据本案事实客观公正做出，各方当事人均无异议，该认定书是生效的法律文书，原审法院依据交警部门做出的事故认定书依法做出判决，事实清楚证据充分。二、关于遗漏当事人问题，被上诉人认为并未遗漏当事人，2016年8月5日原审法院庭审时已当庭认定上诉人追加的张某并非必须参加诉讼的当事人，并当庭驳回上诉人的追加请求，程序合法。三、关于上诉人当庭补充的残疾赔偿金计算标准问题，在上诉人的上诉请求中并未涉及该请求，不属于本案审理范围。事实上被上诉人一直居住在自己购买的丽景花园中，各项赔偿标准应按照城镇标准计算。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
中国人保财险泰安公司述称，保险公司已在交强险和商业三者险限额内全额支付赔偿金。
王兵未作陈述。
崔应红向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿各项经济损失医疗费124816元、误工费22220元、护理费290004元、伙食补助费11400元、伤残赔偿金504720元、鉴定费5670元、被抚养人生活费83386.80元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计1046246元，被告中国人保财险泰安公司在交强险内承担90800元，下余955446元，按50%责任计算为477723元，被告中国人保财险泰安公司在商业险范围内承担94150元，被告羊朋、王兵承担383573元；诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月7日20时许，在泰安市老泰肥路浴池村发生道路交通事故，被告羊朋驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由东向西行驶至事故地点时，与由南向北行驶由张某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘坐人崔应红受伤。该事故经公安交通管理部门处理，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队于2015年9月14日作出公交认字（2015）第00462号《道路交通事故认定书》，确定羊朋承担事故的同等责任，张某承担事故同等责任，崔应红无责任。事故发生后，原告崔应红于当日被送入泰山医学院附属医院住院治疗并转泰安市中心医院住院治疗（该部分经济损失已另案处理）；后分别于2015年10月17日至2016年1月22日、2016年2月15日至2016年3月4日两次入住泰安市第一人民医院住院治疗，第一次实际住院97天，主要诊断为脑干损伤、脑术后、颅骨骨折、创伤性脑损伤、手术后颅骨缺失等；第二次实际住院18天，主要诊断为左侧额颞顶部去骨瓣减压术后、气管切开术后、癫痫等；上述治疗共支付住院医疗费124816元。住院期间，其长期医嘱均记载留陪人；泰安市第一人民医院诊断证明书记载，住院期间需陪护23人。原告崔应红系农村居民户口，2011年3月3日购买位于泰安市泰山区岱宗大街丽景花住宅一套用于自住，发生交通事故前，原告崔应红就职于泰安市新天地商业管理有限公司，月平均工资3300元，发生交通事故后，该单位停发其工资。崔应红住院期间，由其丈夫张某及其妹妹崔甲护理，张某就职于泰安市科利安矿产机械有限公司，月平均工资3480元；崔甲就职于泰安市泰山旅游服务公司玉液泉宾馆，月平均工资3400元；××人期间，均停发工资。原告崔应红父亲崔乙，生于1946年6月6日；母亲张钧香，生于1945年12月25日，均居住于泰安市岱岳区道朗镇浴池村；其父母共育有4个子女。依原告崔应红申请，××司法鉴定所、泰安泽宇司法鉴定所，对原告因交通事故致伤所造成的伤残等级、误工时间、护理依赖程度进行了司法鉴定，上述司法鉴定机构分别于2016年4月11日和2016年5月11日作出司法鉴定意见书，××司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人崔应红患有脑挫裂伤所致精神障碍，被鉴定人崔应红为五级伤残；泰安泽宇司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人崔应红伤残等级为四级、十级、十级、十级，崔应红评定为部分护理依赖，崔应红误工期限评定至定残前一日。为上述鉴定原告支付鉴定费5670元。还查明，发生交通事故时，被告羊朋系鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶人，被告王兵系该车所有人。肇事车辆鲁Ｊ×××××号轿车在被告中国人保财险泰安公司投保交强险及商业第三者责任保险（20万元），事故发生在保险期间内。发生交通事故时，被告羊朋持有合法驾驶证、行驶证。另查明，发生交通事故后，被告羊朋为原告垫付医疗费22000元。原告曾于2015年9月向本院起诉，主张其于泰山医学院附属医院及泰安市中心医院住院治疗期间的经济损失，本院于2015年11月9日，作出（2015）岱民初字第2768号民事调解书，原被告达成如下协议：被告中国人保财险泰安公司在交强险范围内赔偿原告崔应红医疗费10000元、误工费6300元、护理费11900元、交通费1000元，在商业第三者险范围内赔偿原告崔应红医疗费104800元、住院伙食补助费1050元，以上共计135050元；被告羊朋赔偿原告崔应红医疗费9000元，自其垫付的医疗费中扣除，不再另行支付现金。上述协议已履行。原告崔应红的经济损失，本院根据其提供的证据材料依法确认为：医疗费124816元、住院伙食补助费3450元、误工费19140元、护理费215414元、残疾赔偿金504720元、交通费1500元、鉴定费5670元、被抚养人生活费34992元、精神损害抚慰金5000元，共计914702元。一审法院认为，被告羊朋及案外人张某驾驶机动车均应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因其违法驾驶行为，致本次交通事故发生，结合公安交通管理部门的责任认定书，本院确定羊朋承担该起交通事故同等责任。被告羊朋辩称，事故认定书认定羊朋、张某承担事故同等责任与事实不符，羊朋驾驶行为没有交通违法事实，不应当承担事故责任，张某存在严重违反道路交通安全法规行为，应依法确认摩托车驾驶人张某承担事故全部责任。本院认为，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队系公安机关交通管理部门，处理本次交通事故，是其履行法定职责，其依法制作的《道路交通事故认定书》具有公文书证的性质，现被告羊朋以自己的驾驶行为没有交通违法事实为由，认为不应承担事故责任，但审理中被告羊朋未提供足以推翻上述事故认定书的充分证据，因此，本院对泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队泰公交认字（2016）第00462号道路交通事故认定书予以采信。被告羊朋作为本次交通事故的侵权人应当依法承担侵权赔偿责任，根据其在本次交通事故中的过错程度，本院确定其承担50%的赔偿责任，因其驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者责任险，对本次交通事故给原告造成的损失，应先由被告中国人保财险泰安公司依据法律规定及保险合同约定予以赔偿，对超出保险限额及保险公司不予赔付部分由侵权人按责任比例承担赔偿责任。关于原告的各项经济损失，对于医疗费，原告提供住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明书等证据证实其医疗费支出情况，证据充分，故对原告医疗费支出124816元予以确认。对于住院伙食补助费，原告主张11400元，标准过高，本院结合泰安当地实际情况，按每天30元计算住院115天为3450元。对于误工费，原告崔应红主张按月平均工资3300元计算误工202天，提供单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、停发工资证明、司法鉴定意见书等证据予以证实，但其误工天数计算有误，其第一份伤残鉴定定残日为2016年4月11日，故其误工期限应计算至2016年4月10日，即误工期限为174日，误工费为19140元。对于护理费，其中住院护理费，本院结合原告伤情及医疗机构证明，确定其住院期间为二人护理，鉴于护理人张某、崔甲均有固定收入，因此住院期间的护理费应为该二人实际减少的收入，原告主张张某护理费13224元、崔甲护理费12920元，证据充分，予以支持；关于残后护理费，根据司法鉴定意见，崔应红为部分护理依赖，原告主张残后护理费依法应予支持，对于护理期限，本院根据其年龄、健康状况等因素确定为20年，对于其定残后护理费的计算标准，本院参照《工伤保险条例》有关规定的精神，结合原告的居住及生活情况，根据司法鉴定意见确定的护理依赖程度，按照山东省2015年度城镇居民人均可支配收入的30%计算，即定残后护理费为189270元。对于残疾赔偿金，原告虽系农村户口居民，但自2011年起，长期居住生活于城区，其主要生活来源为非农业所得，故其残疾赔偿金，应按照上年度城镇居民人均可支配收入计算，为504720元。对于被抚养人生活费，原告父母均已超过法定退休年龄且无固定收入，原告主张其父母的生活费本院应予支持，原告父母崔乙、张钧香均系农村居民户口且居住于农村，其计算标准应按照山东省农村居民人均生活消费性支出，按事故前实际抚养义务人4人平均分担，并按原告伤残程度折算，即崔乙生活费为17496元、张钧香生活费为17496元；原告主张鉴定费5670元，合法有据，予以支持。原告主张交通费3000元，数额过高，本院根据其治疗及鉴定等情况，酌定支持1500元。原告主张精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤致严重伤残，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，依法予以支持。本院（2015）岱民初字第2768号民事调解书确定的被告中国人保财险泰安公司的赔偿义务，应计算在其相应的保险限额范围内。被告羊朋先行垫付原告的医疗费22000元，扣除上述调解协议中其应承担的赔偿义务9000元后，下余13000元应与其应承担的赔偿数额相抵顶。被告王兵作为鲁Ｊ×××××号轿车的登记所有人，在本次交通事故中没有过错，依法不承担侵权赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告崔应红交通事故损失90800元（误工费19140元、交通费1500、精神损害抚慰金5000、护理费65160元，合计90800元），于判决生效之日起七日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告崔应红交通事故损失94150元（护理费150254元、被抚养人生活费34992元、残疾赔偿金3054元，合计188300元，按50%比例计算），于判决生效之日起七日内付清；三、被告羊朋赔偿原告崔应红交通事故损失317801元（医疗费124816元、住院伙食补助费3450元、残疾赔偿金501666元、鉴定费5670元，合计635602元，按50%计算），与其已先行垫付原告的医疗费13000相抵顶，下余304801元于判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告崔应红对被告王兵的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9485元、减半收取4742元，申请保全费1020元，合计5762元，由原告崔应红承担667元，被告羊朋承担5095元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下证据：证据一、道路交通事故现场图及事故现场照片。证明：羊朋在发生事故时没有违反道路交通安全法的规定。证据二、2016年12月15日9:49录音录像光盘一份。证明：崔应红的长期经常居住地是西张村不是丽景花园。证据三、追加事故责任人的申请书。证明：上诉人在一审开庭前曾向一审法院提出要求追加张某为被告的书面申请，一审判决对上诉人的申请没有评判，进行判决属于程序错误。被上诉人质证意见，对证据一有异议，现场图和照片均是复印件，没有公章证实证据来源，该两份证据不能达到上诉人的证明目的，应当以交警部门做出的事故认定书认定责任。对证据二有异议，根据上诉人代理人的陈述录音形成时间是2016年12月15日9:49，已超出法律规定的举证期限，不能客观反映事发前被上诉人的居住情况；该两份视频资料及录音内容模糊不清，不能看出与本案的关联性；两份视频材料是上诉人单方私自录制，其内容明显有诱导行为，其内容不客观真实，因崔应红在泰安市新天地管理有限公司工作，其主要生活来源并非依靠务农，且从提交的房产证看居住地位于泰安市泰山区，因此，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。对证据三真实性无异议，质证意见同答辩意见。本院认为，对于证据一因是复印件，无证据来源机关的签章，无法确认其真实性，且被上诉人不予认可，本院不予认定。对于证据二视听资料，其制作地点及参加人员身份无法确认，又无其他证据予以证明，本院不予认定。被上诉人对证据一、二所提异议成立，本院予以采纳。对于证据三，被上诉人对其真实性无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在一审审理过程中，原审被告王兵以张某承担事故的同等责任为由申请追加张某为被告参加诉讼。一审法院在庭审中口头裁定驳回其申请，并记录在案，并告知当事人不再另行制作民事裁定书。被上诉人于2014年3月5日起在泰安市新天地商业管理有限公司工作。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，交通事故认定书通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任，为人民法院处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据，作为公文书证，无相反证据足以推翻，应予认定。本案泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队在其职权范围内，依据道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人的陈述材料与询问笔录、车辆痕迹检验意见书所作出的交通事故认定书，上诉人无相反证据足以推翻，应作为本案认定事实的依据。在本次交通事故中，上诉人与张某承担事故的同等责任，对造成被上诉人损害应各自承担相应的责任，上诉人与张某并非必须共同进行诉讼的当事人，上诉人申请追加张某为本案被告参加诉讼，一审法院经审查后予以驳回，并口头作出裁定记录在卷，符合法律规定，程序并不违法。被上诉人虽为农村居民，但自2014年3月在泰安市新天地商业管理有限公司工作，并在泰安市丽景花园居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，伤残赔偿金应当根据城镇居民相关标准计算。
综上所述，羊朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9485元，由羊朋承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一七年一月五日
书记员 白金金