吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4197号
原告延边万通成套电器有限公司，住所地延吉市。
法定代表人王逸锋，该公司经理。
委托代理人马卿，该公司法律顾问。
被告于强，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
原告延边万通成套电器有限公司（以下简称万通公司）诉被告于强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王逸锋及委托代理人马卿，被告于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.适用法律方面：延州劳人仲字【2013】第16号仲裁裁决违反了劳动仲裁法第四十七条第（一）款的规定，仲裁数额超过了当地月最低工资标准十二个月金额的争议；2.程序方面：被告于强的伤残等级系在工伤认定书未发生法律效力前作出，且未通知原告到场，仲裁送达程序违法；3.事实方面：仲裁裁决认定被告于强月工资2500元不符合事实，且护理费给付金额应当按照被告工资的百分比给付。故原告万通公司诉至本院，主张不服延州劳人仲字【2013】第16号仲裁裁决书中支付给被告赔偿费一至六项，并要求对被告伤残等级进行鉴定。在本案审理过程中，原告万通公司变更诉讼请求为请求撤销延州劳人仲字【2013】第16号仲裁裁决。
被告于强辩称：根据本院（2012）延民初字第3749号民事裁定书和开庭审理笔录复印件都能证明被告在原告处发放的工资为每月2500元。请求法院驳回原告的诉讼请求，给予公正判决。
原告万通公司向本院提交的证据有：
证据一、企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格，法定代表人王逸峰的身份。
证据二、延州劳人仲字（2013）第16号仲裁裁决书复印件一份，证明原告对裁决不服。
证据三、劳动能力鉴定表复印件一份，证明应在工伤认定后，再进行劳动能力鉴定，被告先行进行鉴定，违反了法律规定。
被告于强向本院提交的证据有：
证据一、被告于强的身份证复印件一份，证明被告的身份及诉讼主体资格。
证据二、延边大学附属医院病人费用清单复印件一份，证明被告住院支付医疗费9593.19元。
证据三、吉林省医疗机构住院收费专用票据复印件一份，证明被告的住院日期为11天，以此计算被告的住院伙食补助费和护理费。
证据四、本院（2012）延民初字第3779号民事裁定书复印件一份，证明1、原告延边万通成套电器有限公司与被告虽未签订劳动合同，但形成事实上的劳动关系，被告在原告处工作期间发生了右手被压的损害事实；2、被告受伤日期为2012年7月29日，被告在原告处发放的工资为每月2500元，以此计算被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
证据五、本院2012年11月16日的开庭审理笔录复印件一份，证明1、在2012年7月29日被告发生事故的时间为工作时间，被告在工作场所为了找工作工具才发生的事故，以及原告万通公司承认和被告之间为劳动关系；2、原告承认给于强月工资2500元。
证据六、认定工伤决定书复印件一份，证明延边州劳动局认定于强为工伤。
证据七、吉林省工伤职工伤残等级证书复印件一份，证明被告认定为十级伤残，以此计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
证据八、延边朝鲜族自治州人民政府的延州行复决字（2013）4号行政复议决定书、本院（2013）延行初字第55号行政判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中行终字第33号行政判决书复印件各一份，证明原告不服延边州人力资源和社会保障局认定被告于强为工伤的决定提起行政复议，后又提起了行政诉讼，经二审法院判决，维持了一审法院做出的认定工伤决定书，有效的决议。
证据九、延边州劳动人事争议仲裁作出的延州劳人字（2013）第20号仲裁裁决书，证明延边州劳动争议仲裁裁决原告向被告于强支付各项赔偿费合计49795.47元。
经庭审质证，被告于强对原告万通公司提交的证据一无异议，本院予以采信;对证据二的真实性被告无异议，但主张该份证据与原告的证明目的无关联，故本院仅对该证据的予以采信；对证据三的真实性被告无异议，但主张劳动局作出伤残等级鉴定的行为是行政行为，不存在程序违法的问题，故本院对该份证据的真实性予以采信。
原告万通公司对被告于强提交的证据一、三无异议，本院予以采信；对证据二的真实性原告无异议，但主张在被告住院期间原告共支付11500元，该费用中包含医疗费9593.19元，在庭审时，被告对原告的所质证的主张均予以承认，故对该证据本院予以采信；对证据二的真实性原告无异议，但其主张月工资2500元没有依据，本院认为，本院（2012）延民初字第3779号民事裁定书在本院认为中已认定被告于强月工资为2500元，故对该证据本院予以采信；对证据五的真实性原告无异议，但主张受伤系被告私自离开岗位自行造成的损害；对证据六的真实性原告无异议，但主张劳动局的工伤认定错误；对证据七的真实性原告无异议，但主张该伤残等级鉴定是在没有发生法律效力之前作出的认定，且鉴定时原告未在场，违反了法定程序；对证据八、证据九的真实性原告均无异议。本院认为，被告提交的证据五、证据六与证据八相结合，可以证明被告举证的证明目的，故本院均予以采信；对证据七，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原告没有充分证据足以反驳鉴定结论，故对该证据本院予以采信；对证据九，本院对真实性予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及双方当事人的庭审陈述，综合认定事实如下：
2012年7月29日13时许，被告于强在原告万通公司处工作时被机器挤压右手，经延边医院医院诊断为右手挤压伤，右手第二远节指间关节、第三远节指间关节脱位，右中指近指间关节掌板损伤，并在延边医院住院治疗10天，支出医疗费9593.2元。在被告于强住院期间，原告共向其支付11500元（其中医疗费9593.2元）。被告于强因人身损害赔偿纠纷将原告万通公司诉至本院，本院于2012年11月20日作出(2012)延民初字第3779号民事裁定书，该份裁定书中认定被告于强的工资为2500元。2013年1月9日，经被告于强申请，延边州人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（编号：XXXXX），将被告于强的本次损害认定为工伤。原告万通公司不服，向延边朝鲜族自治州人民政府申请行政复议。2013年3月25日，延边朝鲜族自治州人民政府作出延州行复决字【2013】4号行政复议决定书，决定：维持延边州人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（编号：XXXXX）。原告万通公司不服向本院提起行政诉讼，2013年6月17日，本院作出（2013）延行初字第55号行政判决书，判决：维持延边州人力资源和社会保障局于2013年1月9日对被告作出的2012282号《认定工伤决定书》。原告万通公司不服，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。2013年10月24日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中行终字第33号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后，被告于强将原告万通公司诉至延边州劳动人事争议仲裁院仲裁，2013年11月20日，该院作出延州劳人仲字【2013】第20号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金7个月×2500元=17500元；2、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金6个月×2500元=15000元；三、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金4个月×2500元=10000元；四、被申请人支付申请人住院期间护理费11天×102.77元-1500元=-369.53元；五、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费11天×15元/天/人=165元；六、被申请人支付申请人停工留薪期工资3个月×2500元=7500元。以上共计49795.47元，被申请人支付申请人49795.47元；七、驳回申请人其他诉讼请求。”
另查明，被告于强于2013年1月22日向延边朝鲜族自治后者劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请，经延边朝鲜族自治后者劳动能力鉴定委员会鉴定，被告于强的伤残等级为拾级。被告于强停工留薪期为3个月，停工留薪期间，原告未给被告发放停工留薪期工资，住院期间也未给被告支付伙食补助费。
本院认为，因经生效法律文书认定，原、被告已形成事实上的劳动关系，被告于强受到的事故伤害为工伤，故原告应对被告于强的损害承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告没有举证证明仲裁裁决认定被告于强月工资2500元不符合事实，且护理费给付金额应当按照被告工资的百分比给付的事实，应由原告承担举证不能的不利责任，故对于原告的主张本院不予支持。
关于赔偿金额的争议，依据《工伤保险条例》第三十七条及《吉林省实施<工伤保险条例>若干规定》第十条的规定，因被告于强评定的工致残被鉴定为十级伤残，故原告万通公司应支付被告一次性伤残补助金为7个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为6个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为4个月的本人工资。依据《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》的规定，原告应支付被告于强停工留薪期为3个月本人工资；依据《工伤保险条例》第三十三条、《吉林省高级人民法院关于2012年度吉林省人身损害赔偿执行标准的通知》计《延边州工伤职工住院治疗期间伙食补助标准及到统筹地区外就医所需交通、食宿费支付标准的规定》的规定，原告万通公司应当支付被告住院期间的护理费及伙食补助费，但因被告于强提交的收费专用票据中显示其住院天数为10天而非仲裁裁决认定的11天，故被告住院期间的护理费应为10天×102.77元=1027.7元；伙食补助费应为10天×15元/天/人=150元；因原、被告双方均对被告住院期间原告曾给付被告11500元的事实无异议，故11500元中的1906.8元（明细如下：11500元-垫付的医疗费9593.2元=1906.8元）应在原告向被告支付的金额中予以扣除。
综上，原告万通公司应向被告于强支付：一、一次性伤残补助金7个月×2500元=17500元；二、一次性工伤医疗补助金6个月×2500元=15000元；三、一次性伤残就业补助金4个月×2500元=10000元；四、住院期间的护理费10天×102.77元=1027.7元；五、住院期间伙食补助费10天×15元/天/人=150元；六、停工留薪期工资3个月×2500元=7500元；扣除1906.8元后，共计49270.9元。故本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《吉林省实施<工伤保险条例>若干规定》第十条，《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》，《吉林省高级人民法院关于2012年度吉林省人身损害赔偿执行标准的通知》、《延边州工伤职工住院治疗期间伙食补助标准及到统筹地区外就医所需交通、食宿费支付标准的规定》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告延边万通成套电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告于强49270.9元。
案件受理费10元，减半收取5元，其他费用80元，共计85元（原告已预交），由原告延边万通成套电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金 贤
二〇一四年二月十三日
书 记 员 金英美