安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1623民初5685号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司，住所地安徽省利辛县高新路新人社大楼9楼，统一社会信用代码913416237810757760(1-1)。
法定代表人：刘大红，董事长。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽良夫食品工贸有限公司，住所地安徽省利辛县工业园，统一社会信用代码91341623678934595J。
法定代表人：吴贤圣。
原告利辛县信宜达融资担保有限公司（以下简称信宜达公司）与被告安徽良夫食品工贸有限公司(以下简称良夫公司)、吴贤圣追偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信宜达公司的委托诉讼代理人王文光到庭参加诉讼，良夫公司、吴贤圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，信宜达公司申请撤回对吴贤圣的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
信宜达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还原告为其垫付的贷款本息计20633150元；2、要求被告给付合同违约金2063315元；3、要求被告给付逾期利息(按代偿款项金额的日万分之五计算，自2016年9月3日起至结清之日止)；4、要求对被告提供抵押的财产以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；5、要求被告给付实现追偿权费用3000元；6、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日、3日，良夫公司因经营需要与信宜达公司签订委托担保合同，合同约定，信宜达公司为良夫公司向安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商行)营业部支行的两笔1000万元贷款提供全额信用担保，双方并对违约金等条款进行了详细的约定，同时为保证良夫公司履行委托担保合同的相关条款，双方签订有最高额委托担保合同、最高额抵押反担保合同、存货浮动抵押反担保合同、股权质押合同、资产抵押反担保合同，并进行相关登记。贷款期限届满后，良夫公司未如期归还贷款，期间也没有按月归还利息，按照与利辛农商行的约定，信宜达公司为良夫公司垫付了贷款本息。此后，信宜达公司曾向良夫公司催要垫付款项，但良夫公司已还款无望。
信宜达公司对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：
证据一、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、最高额委托担保合同一份、委托担保合同二份、流动资金借款合同二份、保证合同二份，证明原、被告双方签订委托担保合同，以及原告按照合同约定，为安徽良夫食品工贸有限公司向利辛农商行的2000万元借款提供了保证；
证据三、最高额抵押反担保合同及他项权证、资产抵押反担保合同、存货浮动抵押反担保合同各一份，动产抵押登记书二份，证明安徽良夫食品工贸有限公司为原告的担保提供资产返抵押反担保并已进行抵押登记；
证据四、利辛农商行款项扣划通知书、收回贷款凭证、证明，证明安徽良夫食品工贸有限公司未归还贷款，利辛农商行从原告账户扣划款项用于偿还贷款本息。
证据五、委托代理合同及发票，证明原告实现债权的费用3000元。
良夫公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
良夫公司缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对信宜达公司所举证据一、二、三、四、五的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，信宜达公司与良夫公司签订最高额委托担保合同，约定信宜达公司为自2014年6月3日起至2019年6月2日止良夫公司与贷款人之间不超过3000万元的借款提供担保，双方同时签订了最高额抵押反担保合同，由良夫公司以自有房地产（坐落于利辛县城关镇文州大道中段北侧良夫食品有限公司，房地产权证号：20××53）提供抵押反担保，并办理了抵押登记。2015年6月1日、3日，信宜达公司与良夫公司签订委托担保合同各一份，均约定信宜达公司为良夫公司向利辛农商行贷款1000万元提供连带责任保证，关于违约责任，合同均约定良夫公司未按期清偿到期债务导致信宜达公司代偿，则信宜达公司有权向良夫公司及为良夫公司提供反担保的反担保人追偿以下款项：代偿的全部款项；按照代偿全部款项的10%计算的违约金；按照代偿全部款项的日万之五乘以实际占用天数支付代偿次日起的代偿资金占用费；行使追偿权支付的诉讼费、律师费等费用；赔偿信宜达公司的全部经济损失。良夫公司为此向信宜达公司提供以下反担保：1、资产抵押反担保，在利辛县市场监督管理局进行动产抵押登记(登记编号055804002015020)；2、存货浮动抵押反担保，在利辛县市场监督管理局进行动产抵押登记(小麦5000吨、面粉1500吨、麸皮500吨，登记编号055804112016006)。2015年6月2日、9日，信宜达公司按委托担保合同的约定，与利辛农商行签订保证合同，为良夫公司向利辛农商行借款两笔各1000万元提供了连带责任保证，利辛农商行向良夫公司发放了该两笔借款共计2000万元。2016年9月2日，利辛农商行以良夫公司经营出现重大风险，经催收未能如期履行还款手续，按照与信宜达公司的协议，从信宜达公司账户扣划20633150元用于归还良夫公司所欠贷款本息。信宜达公司代偿该笔借款后，向良夫公司及吴贤圣催要无果，遂起诉来院。为此，信宜达公司支付律师费3000元。
本院认为：信宜达公司与良夫公司签订的最高额委托担保合同、委托担保合同、最高额抵押反担保合同、资产抵押反担保合同、存货浮动抵押反担保合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则履行各自的义务。良夫公司未按约偿还利辛农商行借款利息，信宜达担保公司为其垫付借款本息后，作为已经承担保证责任的保证人，有权向二被告行使追偿权及反担保抵押权。对于信宜达公司要求良夫公司偿还垫付贷款本息20633150元，以及实现追偿权费用3000元的诉讼请求，本院予以支持。信宜达公司根据合同约定，主张良夫公司同时给付代偿款项10%的违约金，以及按代偿款项的日万分之五计算的利息(资金占用费)。本院认为违约金制度以赔偿非违约方的损失为主要功能，本案委托担保合同中关于“按代偿款项的日万分之五乘以实际占用天数”的约定，足以弥补信宜达公司的损失，本院对信宜达公司此项诉请予以支持，在此基础上，对该公司要求二被告给付代偿款项10%违约金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽良夫食品工贸有限公司给付原告利辛县信宜达融资担保有限公司代偿的贷款本息20633150元；
二、被告安徽良夫食品工贸有限公司给付原告利辛县信宜达融资担保有限公司实现追偿权费用3000元；
三、被告安徽良夫食品工贸有限公司给付原告利辛县信宜达融资担保有限公司代偿贷款本息20633150元的利息(按双方委托担保合同约定的日万分之五计算，自2016年9月3日起至清结之日止)；
四、原告利辛县信宜达融资担保有限公司对被告安徽良夫食品工贸有限公司提供最高额反担保抵押的房产一处（坐落于利辛县城关镇文州大道中段北侧食品有限公司，房屋所有权证号20××53），以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在3000万元限额内优先受偿；
五、原告利辛县信宜达融资担保有限公司对被告安徽良夫食品工贸有限公司提供反担保抵押的资产二笔(动产抵押登记书编号055804002015020、055804112016006)，以折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；
六、驳回原告利辛县信宜达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
上列一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155297元，由被告安徽良夫食品工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘雨晴