天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3675号
原告刘国民，男，1956年6月13日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
委托代理人边北华，天津星火律师事务所律师。
被告高旭明，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地河北省定州市北城区。
被告江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人祁杰，董事长。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。
原告刘国民与被告高旭明、江苏宏远建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国民及其委托代理人边北华、被告江苏宏远建设集团有限公司的委托代理人崔伟到庭参加诉讼。被告高旭明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国民诉称，我与被告高旭明是老乡，也是业务关系。被告高旭明因做工程资金紧张向我借款，双方于2014年10月17日达成借款协议，被告高旭明向我借款545000元，借期六个月，至2015年4月16日还款。被告江苏宏远建设集团有限公司为被告高旭明提供担保。签订协议后，我将借款打到了被告高旭明的账户上。但到期被告高旭明没有还款，经我多次催要，被告高旭明总是以各种理由推托，至今分文未付。我认为我们双方之间的借贷关系合法有效，被告高旭明应当依约还款，虽然借款协议中记载被告江苏宏远建设集团有限公司的保证方式为一般保证责任，但根据最后一句话“还应有担保单位负责偿还刘国民全部本息”的约定，被告江苏宏远建设集团有限公司应当根据《担保法》解释第三十二条的规定承担担保责任。故起诉要求：1、判令被告高旭明偿还我借款545000元，并判令其偿还2015年4月17日至2016年7月17日的利息163500元（545000元×年息6%／12个月×4倍×15个月）；2、判令被告江苏宏远建设集团有限公司承担担保还款责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告高旭明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告江苏宏远建设集团有限公司辩称，我公司提供的是一般担保，且未与原告约定保证期间，故按照《担保法》第二十五条的规定，我公司的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2015年4月16日开始至2015年10月16日结束。因原告在上述保证期间内未向债务人主张权利，故我公司免除保证责任。至于借款协议中最后一句话，“应由担保单位负责偿还本息”仅是对担保范围进行的约定，而非对担保期间进行的约定，故不应适用《担保法》解释第三十二条的规定。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月17日，原告刘国民（出借人）与被告高旭明（借款人）、被告江苏宏远建设集团有限公司（保证人）签订《借款协议》一份，内容为：保证方式：一般保证；由江苏宏远建设集团有限公司担保，高旭明借刘国民人民币伍拾肆万伍仟元整，2014年10月17日至2015年4月16日还清刘国民款伍拾肆万伍仟元整，如超期未还款，按同期贷款利息五倍的标准赔付刘国民超期时间，还应有担保单位负责偿还刘国民全部本息。出借人：刘国民借款人：高旭明保证人：江苏宏远建设集团有限公司（盖章）2014年10月17日”。
2014年10月18日，原告通过其名下卡号为62×××89的银行卡向被告高旭明名下卡号为62×××88的银行卡转账455000元。庭审中，原告陈述其还于当日以现金形式给付被告高旭明借款90000元。同日，被告高旭明为原告出具《借条》一份，内容为：“今借到刘国民现金￥545000元￥伍拾肆万伍仟元整（其中现金玖万元整.转卡肆拾伍万伍仟元整）卡号：62×××88高旭明借款人：高旭明2014.10.18号”。另查，中国人民银行公布的于2012年7月6日起实施的金融机构6个月-1年的贷款基准利率为年利率6%。再查，就被告高旭明所欠借款本息，在借款期限届满后六个月内，原告并未对债务人高旭明提起诉讼或申请仲裁要求其履行还款义务。现原告以诉称理由起诉请求判如所请，被告江苏宏远建设集团有限公司以辩称理由进行抗辩。被告高旭明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
上述事实，有原告及被告江苏宏远建设集团有限公司陈述、庭审笔录及原告提交的相关证据材料等佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《借款协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。作为贷款人，原告已向被告高旭明提供借款，作为借款人，被告高旭明即应按照约定时间偿还借款。现被告高旭明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，本院视为其放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告所述被告高旭明在借款期限届满后未向其偿还借款的陈述予以采信，被告应当偿还原告借款本金545000元。
对于原告要求被告高旭明给付2015年4月17日至2016年7月17日的逾期利息163500元的诉讼请求，鉴于双方在《借款协议》中对逾期利息已进行约定，且原告自愿按银行同期贷款利率的四倍标准主张，该标准亦未超出法律的限制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于被告江苏宏远建设集团有限公司所述其承担的是一般保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，故原告起诉已经超过法律规定的保证期间，其不应再承担保证责任的抗辩意见，原告认为，虽然《借款协议》中被告江苏宏远建设集团有限公司与原告未约定保证期间，但由于该协议载明“还应有担保单位负责偿还刘国民全部本息”，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告江苏宏远建设集团有限公司承担保证责任的期间应自2015年4月16日起两年。本院认为，本案是否适用原告所述法律条文的关键是看《借款协议》中被告江苏宏远建设集团有限公司的保证条款是否有约定承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似时间或期限的内容，纵观该《借款协议》，虽有“还应有担保单位负责偿还刘国民全部本息”的表述，但这仅是对保证责任内容的约定，并未涉及保证期限或者时间，因此，本案无法适用该条款。故根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，被告江苏宏远建设集团有限公司承担保证责任的期间应为主债务履行期届满之日即自2015年4月16日起六个月。由于原告在上述保证期间内未对债务人即被告高旭明提起诉讼或者申请仲裁，故保证人即被告江苏宏远建设集团有限公司免除保证责任，因此，本院对被告江苏宏远建设集团有限公司的上述抗辩意见予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高旭明偿还原告刘国民借款本金545000元；
二、本判决生效后十日内，被告高旭明给付原告刘国民上述借款本金自2015年4月17日起至2016年7月17日止的利息163500元；
三、驳回原告刘国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10885元，减半收取5442.5元，由被告高旭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一六年九月五日
书记员 毕硕
附：本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。