包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民五终字第326号
上诉人（原审被告）徐景波，现住包头市。
委托代理人马红军，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘鹏云，住包头市。
原审第三人石军，现住包头市。
原审第三人刘慧，石军之妻。
上诉人徐景波因案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院2015年6月4日作出的（2014）昆民初字第4277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐景波及其委托代理人马红军，被上诉人刘鹏云到庭参加诉讼。原审第三人石军、刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月20日，原告与第三人石军、刘慧签订《房屋买卖合同》一份，石军将其位于包头稀土高新技术产业开发区友谊大街4号街坊（现代城）8-702号房屋一套售与原告。石军于当日给原告出具了收到120万元房款的收条一张，并将房屋相关手续及房屋交付原告。因石军、刘慧未按合同约定协助原告办理过户手续，原告诉至包头稀土高新技术产业开发区人民法院。2014年1月26日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2013）包开民初字第345号民事判决，确认原告与第三人石军、刘慧签订的《房屋买卖合同》有效，因该房屋在判决当时无法办理过户，故驳回了原告要求石军、刘慧协助其办理房屋过户的诉讼请求。该判决现已生效。2013年1月5日，被告徐景波与第三人石军因民间借贷纠纷，在包头市昆都仑区人民法院达成（2013）包昆民初字第222号民事调解，双方约定本案第三人石军于2013年1月7日前偿还本案被告徐景波30万元。2013年1月31日，因第三人石军未按调解书约定内容履行还款义务，包头市昆都仑区人民法院经被告徐景波申请，依法作出（2013）包昆执字第104号执行裁定，查封了本案诉争房屋。2013年3月20日，双方又因民间借贷纠纷，在包头市昆都仑区人民法院达成（2013）包昆民初字第925号民事调解，约定本案第三人石军于2013年3月30日前偿还本案被告徐景波欠款55.1万元，如未按时履行还款义务，则本案第三人石军承担从2013年1月起至付清之日止的利息，每月1.3万元。因第三人石军仍未按照该调解书约定内容履行还款义务，被告徐景波再次向包头市昆都仑区人民法院申请强制执行。上述两份调解书的强制执行均涉及本案诉争房屋。原告发现后，向包头市昆都仑区人民法院提出执行异议申请，要求解除对本案争议房屋的查封。2014年11月10日，包头市昆都仑区人民法院作出（2014）昆执裁字第22号执行裁定，驳回了原告的异议申请。
原审法院认为，针对不动产的所有权确认，应由该房屋所在的包头稀土高新技术产业开发区人民法院专属管辖。故原告的该项诉讼请求，在本案中不做审理，原告可以诉至包头稀土高新技术产业开发区人民法院，在另案中予以主张。包头稀土高新技术产业开发区人民法院的生效判决，已经确认了原告与第三人石军、刘慧签订的关于本案诉争房屋的《房屋买卖合同》有效。被告称原告与第三人之间系民间借贷关系的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。原告与第三人之间存在针对本案诉争房屋之债，被告与第三人之间为民间借贷之债。针对本案诉争房屋，原告的债权应当优先于被告的债权。故原告要求立即停止对本案诉争房屋的强制执行的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十五条第（四）项之规定，判决：一、停止对第三人石军、刘慧所有的位于包头稀土高新技术产业开发区友谊大街4号街坊（现代城）8-702号房屋一套的强制执行；二、驳回原告刘鹏云的其他诉讼请求。案件受理费500元、公告费560元（原告均已预交），由第三人石军、刘慧负担。
一审宣判后，徐景波不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，重新审理后依法支持其诉求；本案诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为：（一）原审判决认定事实错误，被上诉人的诉求与客观事实不符，缺乏证据支持。被上诉人刘鹏云称其一直在涉案房屋居住与客观事实不符，其提交的起诉状中的住址为包头市神华公寓A座1单元15楼A户，而非涉案房屋；包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民初字第345号民事判决不能作为被上诉人合法有效的证据，刘鹏云与原审第三人之间系民间借贷关系而非房屋买卖合同关系，该判决违反法律强制性规定将已经设定抵押登记的房产，在未取得抵押权人同意的情况下认定所谓的买卖合同有效是错误的。（二）上诉人的抗辩符合客观事实，证据充分，于法有据。上诉人与本案原审第三人之间存在合法有效的债权债务关系，依法申请人民法院启动强制执行程序并查封涉案房产合法有效；涉案房产登记在原审第三人名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，涉案房产当然归属第三人所有；被上诉人依据一份在事实认定和法律适用都存在重大争议的民事判决主张涉案房产所有权是不能成立的，该判决仅认定了所谓房屋买卖合同有效，并未认定刘鹏云取得涉案房屋之所有权，其要求确权的诉求被驳回，根据法律规定，第三人之间就不动产的变更和转让订立合同的行为并不能必然导致不动产物权的变动。（三）原审判决适用法律不当。被上诉人针对被驳回案外人异议的裁定应依照审判监督程序进行，本案无证据证明上诉人据以执行的依据存在错误，原审判决侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人刘鹏云答辩称：根据（2013）包开民初字第345号民事判决及原审判决，证明我方与第三人石军之间存在合法有效的买卖合同关系，且房屋交付后由我岳父、岳母居住，物业费也是由我岳父、岳母支付的，原审判决是正确的。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人徐景波申请人民法院强制执行以金钱给付为内容的生效民事调解书过程中，被上诉人刘鹏云作为案外人认为对被执行房产享有足以排除强制执行的实体权益而提起的案外人执行异议之诉。故审查刘鹏云对被执行房产是否享有足以排除强制执行的实体权益为本案双方当事人争议焦点。
（一）已经发生法律效力的（2013）包开民初字第345号民事判决，确认了刘鹏云与石军、刘慧于2011年10月20日签订的针对涉案的包头稀土高新技术产业开发区友谊大街四号街坊（现代城）8-702号房屋买卖合同有效。虽然该房屋的物权变动尚未完成，被上诉人刘鹏云尚不是物权法意义上的房屋所有权人，但该涉案房产已经由出卖人石军、刘慧向房屋买受人刘鹏云交付并占有，故被上诉人刘鹏云对本案涉案房产享有足以排除强制执行的实体权益。上诉人徐景波认为（2013）包开民初字第345号民事判决不能作为被上诉人刘鹏云主张涉案房屋实体权益的依据、刘鹏云与石军之间系民间借贷关系而非房屋买卖关系，但其在本案诉讼中未提供足以推翻前述生效民事判决的证据，且审查已生效判决是否错误不属于本案审理案外人执行异议之诉的范畴。故上诉人徐景波关于刘鹏云与石军之间系民间借贷关系而非房屋买卖合同关系、该判决不能作为本案定案依据的上诉理由不能成立。
（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，刘鹏云作为案外人所提出的执行异议申请被人民法院裁定驳回后，在法定期限内依法提起案外人执行异议之诉符合法律规定，且被上诉人刘鹏云对（2013）包开民初字第345号民事判决的效力是服从的，故上诉人徐景波作为执行案件的申请执行人认为本案应当按照审判监督程序进行审理的上诉理由缺乏法律依据。
综上，上诉人徐景波的各项上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人徐景波负担。
本判决为终审判决。
审判长 边学武
审判员 李 伟
审判员 贺 斌
二〇一六年三月十五日
书记员 盛时明
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。