长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初1286号
原告：王淑苹，户籍地吉林省永吉县，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：郭丽贤，吉林待续律师事务所律师。
被告：刘晓明，住吉林省农安县。
被告：李术臣，住长春市二道区。
被告：长春市圆通客运有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区红旗街**号***室。
法定代表人：陈泰先，该公司经理。
委托代理人：宋振才，住长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托代理人：孙秀梅，吉林创融律师事务所律师。
原告王淑苹与被告刘晓明、李术臣、长春市圆通客运有限公司（以下简称圆通客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王淑苹及其委托代理人郭丽贤，被告刘晓明、李术臣、圆通客运公司的委托代理人宋振才、人保长春分公司的委托代理人孙秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑苹诉称，2016年6月27日12时，刘晓明驾驶×××号大型普通客车沿世光路由西向东行驶至长春净月高新技术产业开发区生态大街与世光路交汇公交站点处停车下客时，其车将已经下车的王淑苹刮倒，并致王淑苹受伤。该起交通事故经长春市公安局交通警察支队净月大队认定，刘晓明承担此道路交通事故的全部责任，刘晓明应对本次交通事故造成的伤害承担全部赔偿责任。刘晓明系李术臣雇佣的司机，圆通客运公司作为×××号客车的所有人，李术臣系挂靠圆通客运公司，依法应承担连带赔偿责任。肇事车辆在人保长春分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。作为事故车辆的承保人，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定应在保险限额内承担保险责任。综上，请求判令：1、对原告的各项损失155878.10元（详见赔偿清单）由被告人保长春分公司在保险限额范围内予以赔偿，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金5000元，不足部分由被告刘晓明、李术臣、圆通客运公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘晓明辩称，对原告起诉书中陈述的交通事故事实无异议，我系李术臣雇佣的司机，事发时正上岗营运，事故车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司理赔。
被告李术臣辩称，案涉车辆为圆通客运公司所有，我与圆通客运公司签订了158路公交营运合同，每天向圆通客运公司交98元的运营费，刘晓明系我雇佣的司机，事发时系上岗期间，事故车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司理赔。
被告圆通客运公司辩称，事故车辆系我公司所有，我公司与李术臣签订了承包合同，合同中对因事故发生理赔责任已约定由承包人承担，我公司不应承担连带赔偿责任。
被告人保长春分公司辩称，因交通事故认定书记载，事故发生后为抢救伤者，驾驶员未标记现场，不排除存在酒驾、醉驾、毒驾等情况，故我公司不同意在商业三者险范围内予以赔偿，因商业三者险条款约定酒驾、醉驾、毒驾、离开事故现场等情况保险公司免赔。如不存在，我公司需核实事故车辆是否在我公司投保，是否在保险期限内，驾驶员是否具备驾驶资格，车辆是否具备行驶条件，如以上条件符合要求，司机是投保人允许的驾驶人员，我公司同意对原告的合理经济损失在保险责任范围内进行赔偿。
经审理查明，2016年6月27日12时30分许，刘晓明驾驶×××号158路公交车行驶至长春净月高新技术产业开发区生态大街与世光路交汇处公交站点停车下客后欲驶离站点时，与已经下车的王淑苹发生刮碰，并致王淑苹受伤。事故发生后，为了实施抢救，刘晓明驾车将王淑苹送往医院接受治疗，但未对事故现场进行标记。经诊断，王淑苹因此次交通事故造成左股骨粗隆间骨折，王淑苹共住院9天，发生医疗费51737.98元，其中李术臣垫付了23000元，医嘱出院后全休三个月，加强营养，切口换药至愈合拆线，定期复查，视骨折愈合情况取出内固定物，病情变化随诊。经交警部门出具吉公交认字【2016】02320号《道路交通事故认定书》，认定刘晓明未按操作规范安全驾驶，发生事故后因抢救受伤人员变动现场未标明位置，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条第一款的规定，刘晓明承担此次事故的全部责任，王淑苹无责任。
另查明，×××号158路公交车登记所有权人为圆通客运公司。2014年11月16日，李术臣与圆通客运公司签订了《158路公司化经营、集约化管理岗位责任合同书》，约定李术臣承包×××号158路公交车营运权，并每月向圆通客运公司交纳2940元运营费。刘晓明系李术臣雇佣的×××号158路公交车驾驶员，具备相应驾驶资质，事故发生时处于上岗驾驶期间。×××号158路公交车在人保长春分公司处投保了交强险和商业险（三者险500000元，不计免赔），事故发生时该车处于保险期内。
还查明，在案件审理过程中王淑苹书面申请对此次交通事故给其造成的伤情进行鉴定，经本院委托吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所【2017】法临鉴字第112号鉴定意见书，认为王淑苹左下肢伤情已构成十级伤残，后续治疗费以10000元为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以120日为宜。另外，人保长春分公司在庭审中口头提出对王淑苹的治疗用药合理性进行鉴定，但未在本院限定的期限内递交书面申请，视为其放弃该项主张。
又查明，王淑苹系城镇居民，事故发生时未满60周岁。除治疗费外，王淑苹因此次交通事故还支出了出院抬护费410元、病历复印费80元，为维权支出律师代理费8000元，鉴定费3450元。
认定上述事实，除有各方当事人当庭陈述外，另有原告提交的户籍信息、保险单、道路交通事故认定书、门诊手册、住院病历、诊断书、鉴定意见书、医疗费票据、复印费票据、律师代理费票据、鉴定费票据等在卷为凭，足以认定。
本院认为：一、刘晓明驾驶×××号158路公交车未按照操作规范安全驾驶，因单方违法行为导致交通事故的发生，存在重大过失，经交警部门认定刘晓明承担事故全部责任，本院予以确认。刘晓明系李术臣雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，故刘晓明与李术臣对王淑苹的各项损失应当承担连带赔偿责任。圆通客运公司系案涉车辆的所有权人并向营运人李术臣收取营运费，对该车辆仍享有运营利益，其与李术臣签订的合同内容不足以对抗第三人，故圆通客运公司应对王淑苹的各项损失承担连带赔偿责任。因案涉车辆在人保长春分公司处投保了交强险和商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对王淑苹的各项损失应先由人保长春分公司在保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的或不在保险责任范围的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由刘晓明、李术臣、圆通客运公司连带赔偿。
二、根据本案审理查明的事实，对该起交通事故所产生的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，因该费用实际发生且均为此次交通事故产生的治疗费用，王淑苹提供了医疗机构出具的正规收费票据，故本院对王淑苹主张的医疗费51737.98元予以支持；2、护理费，应按照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准》中“居民服务和其他服务业”平均工资标准及司法鉴定意见，按1人护理120天计算，故本院对王淑苹主张的护理费14498.40元（120.82元／天×120天）予以支持；3、住院伙食补助费，根据医疗机构出具的诊断、病历，王淑苹共住院治疗9天，故本院对王淑苹主张的住院伙食补助费900元（100元／天×9天）予以支持；4、营养费、后续治疗费，根据司法鉴定意见，故本院对王淑苹主张的营养费12000元（100元／天×120天）、后续治疗费按照10000元予以支持；5、残疾赔偿金，王淑苹为城镇居民，定残时未满60周岁，应按照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准》中2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、司法鉴定意见评定的十级伤残计算，故本院对王淑苹主张的残疾赔偿金49801.72元（24900.86元／年×20年×10%）予以支持；6、精神损害抚慰金，王淑苹因此次交通事故造成一处十级伤残，其遭受了较大精神痛苦，故对王淑苹主张的精神损害抚慰金5000元予以支持；7、出院抬护费、病历复印费，系王淑苹因此次交通事故所发生的合理费用，且提供了正规票据，故本院对王淑苹主张的出院抬护费410元及病历复印费80元予以支持；8、司法鉴定费、律师代理费，系王淑苹因本案所产生的合理支出，且提供了正规票据，故本院对王淑苹主张的司法鉴定费3450元、律师代理费8000元予以支持。以上共计155878.10元。其中司法鉴定费、律师代理费、诉讼费在保险合同中免除赔偿责任条款已有约定，且刘晓明、李术臣、圆通客运公司当庭并未作相应抗辩，故司法鉴定费和律师代理费11450元以及诉讼费应由刘晓明、李术臣、圆通客运公司连带赔偿。对于剩余各项赔偿144428.1元，应由人保长春分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金5000元），在商业险第三者责任保险限额内赔偿24428.1元。另外，李术臣已为王淑苹垫付的医疗费23000元，王淑苹应向李术臣返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七至第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王淑苹120000元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王淑苹24428.1元。以上共计144428.1元；
二、被告刘晓明、李术臣、长春市圆通客运有限公司连带赔偿原告王淑苹11450元；
三、驳回原告王淑苹的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，由被告刘晓明、李术臣、长春市圆通客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 李景莉
人民陪审员 赵珊珊
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 微