安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹知刑初字第00010号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人朱某，男，1965年4月25日出生于福建省莆田县，汉族，莆田市协美鞋业有限公司法定代表人，住，户籍所在地福建省莆田市荔城区。被告人朱某因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年6月29日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，于2015年8月3日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于当日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人谢乐辉，福建建达律师事务所律师。
被告人王某，男，1984年12月21日出生于福建省建瓯市，汉族，农民，住，户籍所在地福建省建瓯市。被告人王某因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年5月13日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，于2015年6月18日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于当日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕。现羁押于本市第一看守所。
辩护人赖继江，福建诚毅律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）351号起诉书指控被告人朱某、王某犯假冒注册商标罪，于2015年11月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因案情复杂，于2015年12月30日将该案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人谢乐辉、被告人王某及其辩护人赖继江到庭参加诉讼。现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控，被告人朱某系莆田市协美鞋业有限公司法人，从2014年开始该公司未获得商标持有人新平衡运动鞋公司的许可，生产假冒的新百伦牌运动鞋并对外销售。自2014年12月至案发，被告人朱某通过被告人王某向林某甲（另案处理）销售假冒的新百伦运动鞋，此后，林某甲多次通过林罗罗的银行账户向王某的银行账户，汇款累计335260元用于购买假冒的新百伦牌运动鞋，后林某甲在蚌埠市宝龙广场等地将上述假冒的运动鞋销售。2015年2月16日公安机关从林某甲在蚌埠市宝龙城市广场的销售点内查获尚未销售的假冒新百伦牌运动鞋323双。自2014年9月至案发，被告人朱某通过陈某（另案处理）以每双50元至80元的价格向马某（另案处理）出售假冒的新百伦运动鞋，后马某在辽宁省抚顺市商贸大厦三楼其经营的鞋店内将上述假冒的运动鞋销售，2014年12月23日辽宁省抚顺市工商局在马某店内查获尚未销售的假冒新百伦运动鞋558双。自2014年9月至案发，被告人朱某通过陈某以每双50元左右的价格向黄某（另案处理）出售假冒的新百伦运动鞋，后黄某在辽宁省抚顺市万达广场一楼其经营的鞋店内将上述假冒的运动鞋销售，2014年12月24日辽宁省抚顺市工商局在黄某店内查获尚未销售的假冒新百伦运动鞋560双。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人朱某、王某，出示了侦查机关的搜查笔录、扣押清单、相关照片、情况说明、进货打款统计清单，抚顺市工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书、抚顺市公安局受案登记表、立案决定书等，中华人民共和国领事认证证明、商标持有人的特别授权委托书、营业执照、商标注册证明、鉴定书等，提供了报案材料、抓获经过、二被告人户籍证明、企业基本信息、电子物证检查工作记录、微信记录等；宣读了证人林某甲、林某乙、赵某、顾某、高某、陈某、马某、黄某证言、被告人朱某、王某的供述及辩解。据此认为，被告人朱某、王某的行为已构成假冒注册商标罪，情节特别严重，被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定对两人依法判处。
被告人朱某对上述指控不表示异议。其辩护人谢乐辉提出的辩护意见是，朱某被刘学法新百伦公司授权，本身是个骗局，朱某是受害者，且鞋子上均标明“TM”而没有使用“R”，标明了新百伦商标正在申请的实际情况，是与权利人的商标做出必要区分。朱某生产假冒品牌鞋时间不长，且大部分被查控，尚未流入社会，造成社会危害性不大。朱某认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，建议法院对其适用缓刑。
被告人王某对上述指控不表示异议。其辩护人赖继江提出的辩护意见是，被告人王某是一名员工，起次要作用，应认定为从犯；被告人王某认罪态度好，受了刘学法蒙骗，主观恶性小，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：新平衡运动鞋公司（NewBalanceAthleticShoe，Inc）在25类商品上使用的变形“NB”商标，注册号为“G944507”，有效期自2007年11月2日至2017年11月2日，核定使用商品有散步鞋、划船鞋等；新平衡运动鞋公司在25类商品上使用的“N”商标，注册号为“5942394”，有效期自2010年11月7日至2020年11月6日，核定使用商品为运动鞋；新平衡运动鞋公司在25类商品上使用的“N及图”商标，注册号为“175151”，有效期自2013年4月15日至2023年4月14日，核定使用商品为鞋；新平衡运动鞋公司在25类商品上使用的“NEWBALANCE”商标，注册号为“175153”，有效期自2013年4月15日至2023年4月14日，核定使用商品为鞋；新平衡运动鞋公司在25类商品上使用的“NB”商标，注册号为“175152”，有效期自2013年4月15日至2023年4月14日，核定使用商品为鞋。
2014年5月1日，刘学法（在逃）以香港新百伦国际集团有限公司的名义与被告人朱某（系莆田市协美鞋业有限公司法定代表人）签订委托合同，委托莆田市协美鞋业有限公司生产、销售新百伦TM运动鞋，按销售量进行提成，并且制作了授权证书，该授权证书内附有N、NB及图、newbalance、ENCAP的商标图样以及附有国家工商行政管理总局商标局对上述新百伦商标注册申请受理通知书，注册申请受理通知书中亦注明：本通知书仅表明商标局已收到申请人的商标申请，并不表明所申请商标已获准注册。嗣后，被告人朱某在未取得真正商标持有人新平衡运动鞋公司（NewBalanceAthleticShoe，Inc）的许可下，开始生产假冒的新百伦牌运动鞋，并在商标持有人的注册商标后标注“TM”字样，以达到混淆目的，后雇佣被告人王某负责生产该假冒运动鞋。2014年12月27日至案发，被告人朱某通过公司雇佣的生产负责人被告人王某向林某甲（另案处理）销售生产的假冒新百伦运动鞋，林某甲多次通过林罗罗的银行账户向王某的银行账户汇款，累计335260元，用于购买假冒的各类型号新百伦牌运动鞋，该款之后转给朱某，被告人朱某从中获利40000元。林某甲在蚌埠市汉明街大润发超市西门内租赁场地销售，2015年2月16日公安机关在上述林某甲销售点内查获尚未销售的假冒新百伦牌运动鞋323双。2015年3月9日，经北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司鉴定：查获的323双带有“NEWBALANCE”标识的运动鞋，经与美国新平衡运动鞋公司确认，其材质、做工、款式等都与正品存在较大差异，且新平衡运动鞋公司亦从未委托或授权该当事人生产、销售、储存新平衡运动鞋公司的产品，故确认上述商品系侵害新平衡运动鞋公司商标专用权的侵权商品。
自2014年9月至案发，被告人朱某通过所设区域代理陈某（另案处理）向马某（另案处理）出售生产的假冒新百伦运动鞋，后马某在辽宁省抚顺市商贸大厦三楼其经营的鞋店内将上述假冒的运动鞋销售。2014年12月23日辽宁省抚顺市工商局在马某店内查获尚未销售的假冒新百伦运动鞋558双，其中型号574鞋399双（朱某标价每双50元），型号580鞋120双（朱某标价每双55元），型号996鞋41双（朱某标价每双55元），以上合计人民币28805元。2015年1月5日，经北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司鉴定：上述送检样品系侵害新平衡运动鞋公司（NewBalanceAthleticShoe，Inc）商标专用权的侵权商品。
自2014年9月至案发，被告人朱某通过陈某向黄某（另案处理）出售假冒的新百伦运动鞋，后黄某在辽宁省抚顺市万达广场一楼其经营的鞋店内将上述假冒的运动鞋销售。2014年12月24日辽宁省抚顺市工商局在黄某店内查获尚未销售的假冒新百伦运动鞋560双，其中型号574鞋387双，型号580鞋121双，型号996鞋50双，合计人民币28755元。2015年1月5日，经北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司鉴定：上述送检样品系侵害新平衡运动鞋公司（NewBalanceAthleticShoe，Inc）商标专用权的侵权商品。
被告人朱某于2015年6月25日被石狮市看守所收押，2015年6月29日被寄押带回。被告人王某于2015年5月11日被莆田市第一看守所临时寄押，于2015年5月13日提押出所。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经质证的以下证据证实，本院予以确认：
（一）、书证
1、搜查笔录及蚌埠市公安局扣押物品清单，证实扣押莆田市协美鞋业有限公司的营业执照、税务登记证、厂房租赁协议书、新百伦TM鞋子样品等。
2、蚌埠市公安局龙子湖分局扣押清单，证实扣押赵某新百伦TM运动鞋323双。
3、租赁场地费用发票，证实林某甲在大润发超市花费租赁费15000元设点销售新百伦TM运动鞋。
4、赵某、顾某、高某在蚌埠宝龙广场销售假冒新百伦鞋账本，证实三人销售假冒新百伦鞋的的数量及价款。
5、林某甲进货打款统计清单，证实林某甲先后11次用林罗罗建行账户（尾号9102）向王某建行账户（尾号6610）打款，订购各类型号新百伦TM运动鞋，总计货款335260元。
6、抚顺市公安局扣押物品清单，证实公安机关扣押马某带“N”标识运动鞋558双。
7、大商集团抚顺商贸大厦有限公司证明，证实马某经营领跑品牌及副品牌新百伦TM。
8、抚顺市工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书，证实2014年12月23日工商局对大商集团抚顺商贸大厦三楼鞋店业主马某涉嫌经销侵犯新平衡运动公司注册商标专用权商品违法行为进行调查，发现涉案货值已达到刑事案件追诉标准，遂移送公安机关处理。
9、抚顺市公安局受案登记表、立案决定书及监视居住决定书，证实2015年1月20日抚顺市公安局对马某涉嫌销售假冒注册商标的商品案立案侦查，2015年1月22日对马某采取监视居住的强制措施。
10、抚顺市公安局扣押物品清单，证实公安机关扣押黄某带“N”、“NB”、“NEWBALANCE”标识运动鞋560双。
11、抚顺市工商行政管理局涉嫌犯罪案件移送书及调查报告，证实2014年12月24日工商局对黄某涉嫌经销侵犯新平衡运动鞋公司注册商标专用权商品违法行为进行调查，发现涉案货值已达到刑事案件追诉标准，遂移送公安机关处理。
12、抚顺市公安局受案登记表、立案决定书，证实2015年1月15日抚顺市公安局对黄某涉嫌销售假冒注册商标的商品案立案侦查。
13、沈阳市公安局东陵分局立案决定书及取保候审决定书、讯问笔录，证实陈某因涉嫌销售假冒耐克、阿迪达斯、新百伦三种运动鞋被立案侦查并取保候审。
14、中华人民共和国领事认证证明，证实新平衡运动鞋公司（NewBalanceAthleticShoe，Inc）签署特别授权委托书签名属实。
15、特别授权委托书，证实新平衡运动鞋公司授权北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司有权就侵权行为进行调查、代为收集调取证据，对侵权行为申请公证，进行投诉，对查处的侵权商品进行鉴定，出具价格证明，提出赔偿。
16、北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司营业执照，证实北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司情况。
17、商标注册证明，证实新平衡运动鞋公司在25类商品上使用的变形“NB”商标，注册号为“G944507”，有效期自2007年11月2日至2017年11月2日，核定使用商品有散步鞋、划船鞋等；新平衡运动鞋公司在25类商品上使用的“N”商标，注册号为“5942394”，有效期自2010年11月7日至2020年11月6日，核定使用商品为运动鞋；新平衡运动鞋公司在25类商品上使用的“N及图”商标，注册号为“175151”，有效期自2013年4月15日至2023年4月14日，核定使用商品为鞋；新平衡运动鞋公司在25类商品上使用的“NEWBALANCE”商标，注册号为“175153”，有效期自2013年4月15日至2023年4月14日，核定使用商品为鞋；新平衡运动鞋公司在25类商品上使用的“NB”商标，注册号为“175152”，有效期自2013年4月15日至2023年4月14日，核定使用商品为鞋。
18、北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司出具的鉴定意见，证实从赵某处查获的323双带有““NEWBALANCE”标识的运动鞋，经与美国新平衡运动鞋公司确认，其材质、做工、款式等都与正品存在较大差异，且新平衡运动鞋公司亦从未委托或授权该当事人生产、销售、储存新平衡运动鞋公司的产品，故确认上述商品系侵害新平衡运动鞋公司商标专用权的侵权商品。
19、北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司鉴定书两份，证实2014年12月23日，辽宁省抚顺市工商行政管理局对大商集团抚顺商贸大厦三楼鞋店店主马某销售产品查扣，查扣的美国“NewBalance”商标运动鞋558双，以及对万达广场一楼进行现场检查，查扣的业主黄某销售的标有“NEWBALANCE”、“N”、“NB”注册商标标识的新百伦运动鞋560双，经鉴定系侵害新平衡运动鞋公司（NewBalanceAthleticShoe.Inc）商标专用权的侵权商品。当事人虽提供了《注册申请受理通知书》，根据《中国人民共和国商标法》及《中华人民共和国商标法实施条例》规定，这只是一种形式审查，《注册申请受理通知书》并不表明其申请注册商标在内容上已经通过商标总局的审核，也不能说明该当事人有在商品上使用新平衡运动鞋公司注册商标的权利。
20、辽宁中华信会计师事务所有限公司专项审计报告，证实黄某存放于万达商场4楼仓库560双运动鞋，其中型号574鞋399双，型号580鞋120双，型号996鞋41双，黄某每双售卖价格299元，共计167440元；马某存放于大商集团望花商贸大厦4楼仓库558双，其中型号574鞋387双，型号580鞋121双，型号996鞋50双，马某售卖价格分别每双339元、459元及399元，共计206682元。
21、报案材料，证实北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司代理新平衡运动鞋公司报案称在蚌埠市宝龙大润发超市发现大规模销售假冒注册商标“N”、“NB”、“NEWBALANCE”运动鞋。
22、莆田市协美鞋业有限公司营业执照及税务登记证，证实莆田市协美鞋业有限公司企业类型为有限责任公司，法定代表人朱某，注册资本200万元。成立日期2013年1月21日，营业期限至2043年1月20日，经营范围鞋、鞋材研发、加工、制造及销售。
23、厂房租赁协议书，证实朱某租赁一饲料厂房，月租12375元，租赁期限5年。
24、新百伦国际集团有限公司委托合同，证实新百伦国际集团有限公司（刘学法）将其拥有的第25类商标（注册号：14427147、14427195、14427061、14426979、14427103）委托莆田市协美鞋业有限公司使用，许可使用的期限1年，自2014年7月9日起至2015年7月9日，刘学法根据产品销售数量，按税后每双7元收取（574系列每双收取5元）费用等。
25、新百伦TM特许经销证，证实以新百伦国际集团有限公司名义制作的授权证书，内附有N、NB及图、newbalance、ENCAP的商标图样、并附有国家工商行政管理总局商标局对上述新百伦商标注册申请受理通知书。该注册申请受理通知书中亦注明：本通知书仅表明商标局已收到申请人的商标申请，并不表明所申请商标已获准注册。
26、中国商标网中新百伦国际集团有限公司商标详细信息，证实北京世纪鼎力国际知识产权代理有限公司于2014年4月21日代理新百伦国际集团有限公司申请注册“N”、“NB”、“ENCAP”、“newbalance”商标，商标信息业务状态为“商标注册申请中”；2015年1月31日该商标信息业务状态为“商标注册申请等待驳回通知发文”。
27、莆田市协美鞋业有限公司授权声明，证实莆田市协美鞋业有限公司授权中国鞋城陈某鞋类批发部在辽宁省、吉林省、黑龙江省、内蒙古部分地区销售新百伦国际集团有限公司委托莆田市协美鞋业有限公司生产的产品名称：由香港新百伦集团有限公司注册登记的第25类商标（注册号14424147、14427195、14427061、14426979、14427103）带TM商标的新百伦运动鞋，授权期限为2014年7月9日至2015年5月15日。
28、中国鞋城陈某鞋类批发部授权声明，证实中国鞋城陈某鞋类批发部分别于2014年10月1日和2014年11月1日授权马某销售新百伦国际集团有限公司委托莆田市协美鞋业有限公司生产的产品名称：由香港新百伦集团有限公司注册登记的第25类商标（注册号14424147、14427195、14427061、14426979、14427103）带TM商标的新百伦运动鞋，授权期限至2015年5月15日。
29、被告人王某手机微信，证实协美公司给陈某在东北地区销售新百伦TM运动鞋的授权证明。以及2014年12月抚顺黄某通过微信发的协美公司运动鞋被当地工商部门查扣资料。
30、鞋类信息表，证实新百伦TM系列运动鞋的建议销售价格。
31、蚌埠市公安局龙子湖分局情况说明，证实2015年9月17日朱某、王某假冒注册商标案经检察院退查后，办案人员按相关要求到莆田各快递公司依法调取协美鞋业有限公司在案发时间段的对外发货的相关记录、原始凭证。但由于时过境迁，快递公司管理不规范，故未能调取到涉案的相关记录、原始凭证。
32、电子物证检查工作记录，证实蚌埠市公安局龙子湖区公安分局委托蚌埠市公安局电子物证检查鉴定实验室提取送检手机、电脑中与案件相关的文档、图片、视频、短信、微信、QQ等记录。
33、王某手机通讯录，证实王某通讯录中有陈某、朱某、刘学法、林某甲的联系方式。
34、王某微信目录，证实朱某、陈某、林某甲、刘学法的微信号。
35、陈某发给王某的微信，证实微信中有陈某于2014年9月1日成立中国鞋城陈某鞋类批发部的个体工商户营业执照，中国鞋城陈某鞋类批发部与沈阳云松商贸有限公司拟签订的销售合同补充条款（条款中载明：如授权的TM商标新百伦运动鞋产生的一切法律问题由陈某鞋类批发部承担责任），以及2014年11月28日北京市智慧谷知识产权代理有限责任公司向抚顺市新抚区工商行政管理局出具的鉴定书，鉴定书载明在抚顺市新抚区西四路7号销售的带有“N”、“NB”、“newbalance”标识运动鞋共计1双系侵害新平衡运动鞋公司商标专用权的侵权产品。
36、王某通过微信发给陈某的授权声明，证实2014年7月9日莆田市协美鞋业有限公司授权中国鞋城陈某鞋类批发部，在辽宁省、吉林省、黑龙江省、内蒙古部分地区销售新百伦国际集团有限公司委托莆田市协美鞋业有限公司生产的产品名称：由香港新百伦国际集团有限公司注册登记的第25类商标（注册号：14424147、14427195、14427061同14426979、14427103）带TM商标的新百伦运动鞋，授权期限为2014年7月9日至2015年5月15日。
37、陈某与王某微信往来摘要，证实陈某发的残鞋照片及残鞋数量。
38、王某与朱某微信往来摘要，证实两人有关业务上的交流以及发送的鞋图片、使用“新百伦”商标被判侵权（2015年4月28日）等。
39、王某与林某甲微信往来摘要，证实发送的鞋子图片以及部分配鞋编号、货款是否收到等。
40、王某与刘学法微信往来摘要，证实发送的鞋子图片以及《商标法》中的相关法律条文。
41、新百伦TM鞋相关照片，证实新百伦TM纸箱外包装情况，鞋底及鞋面、鞋帮、合格证等使用注册商标情况，以及互联网上的新百伦TM鞋样图片。
42、莆田市第一看守所临时寄押收押证明，证实被告人王某于2015年5月11日临时寄押，于2015年5月13日提押出所。
43、石狮市看守所证明，证实被告人朱某于2015年6月25日被收押，2015年6月29日被寄押带回。
44、抓获经过，证实被告人朱某、王某系被抓获归案。
45、户籍证明，证实被告人朱某、王某具有完全刑事责任能力。
（二）、辨认笔录
1、王某辨认笔录，证实王某辨认出刘学法。
2、马某辨认笔录，证实马某辨认出朱某。
（三）、证人证言
1、证人林某甲证言，证实自己代理陈光明宝源鞋业和朱某协美鞋业两家香港新百伦运动鞋在蚌埠的销售，两人均有授权证书。从朱某处购进40件运动鞋，每件12双，有5万余元，购货款用林罗罗建行账户转到朱某指定的王某的建行账户，该批鞋子放在蚌埠市宝龙广场销售，之后被查扣。
2、证人林某乙证言，证实林某甲称做旅游鞋生意找其借10万元，并让其小舅子到蚌埠帮忙收钱。
3、证人赵某证言，证实林某甲让其来蚌埠销售新百伦鞋，新百伦鞋证件齐全，现剩323双，销售价两种价格299元／双和399元／双。
4、证人顾某、高某证言，证实在宝龙大润发销售新百伦鞋，价格有199元、299元、399元，卖的鞋都记录在一个本子上，后来有人说是假货并来退货，老板同意均给予办理退货。
5、证人陈某证言，证实2014年9月在朱某授意下成立沈阳中国鞋城陈某批发部，并有福建莆田协美鞋业给的授权书，且可以向下级经销商授权。用建行卡向王某建行卡和工商卡上汇过款，作为购买朱某带有“N”、“NB”、“NEWBALANCE”标识运动鞋款。马某购买过新百伦TM鞋500-600多双，货款3万元；黄某购买过新百伦TM鞋600多双，货款3万元。
6、证人马某证言，证实因朱某的鞋好卖，即从莆田市协美鞋业有限公司在沈阳的销售点陈某鞋类批发部，购进“沃能”、新百伦TM鞋1000双左右。剩余新百伦运动鞋558双，进价在50元-80元之间，已销售新百伦TM运动鞋50双左右，销售金额与“沃能”牌鞋混同，其中型号574销售价339元，型号996销售价399，型号580销售价459元。
7、证人黄某证言，证实自己从莆田市协美鞋业有限公司朱某在沈阳的销售点沈阳中国鞋城陈某鞋类批发部购进带有“N”、“NB”、“NEWBALANCE”运动鞋580双，还剩560双未卖，每双鞋进价50元，售价299元，自己交了加盟费且有手续。
（四）、被告人的供述和辩解
1、被告人朱某供述，详细交代了2010年左右经营企业，前期主要做“沃能”品牌，后来还生产纳德乐、匡沃斯、新百伦运动鞋等。2014年6月份刘学法以香港新百伦国际集团有限公司的法定代表人身份与其签订委托合同并办理特许经销证，并看过其注册商标受理通知书，每生产一双鞋给其7元商标提成费。但刘学法在莆田做了好多家，有张清英的贸易公司、陈光明的富源鞋业、陈玉新的鑫丰鞋业等，刘学法有点像骗子，就没再往下做，自己也是受害者。由王某经手卖给蚌埠林某甲新百伦TM（NEWBALANCE）鞋有三、四百双，运动鞋上有商标“N”、“NB”、“NEWBALANCE”等，林某甲打款三十多万元都是用于购买新百伦TM运动鞋。陈某是协美鞋业在东北的新百伦TM运动鞋总代理。新百伦“NewBalance”TM运动鞋574系列每双批发价50元、建议销售价80元左右，580系列每双批发价55元、建议销售价120元左右，996系列每双批发价55元、建议销售价110元左右，给陈某价格每双鞋便宜10元，具体生产由王某负责，盈利在40000元并愿意将该款退出。
2、被告人王某供述，详细交代了2014年9月份开始负责协美公司员工后勤保障和日常生产工作，当时厂里正在生产新百伦鞋，刘学法给办的新百伦特许经销证并有商标受理通知书，鞋子上的“N”、“NB”、“NEWBALANCE”标志、商标之类的都是刘学法用车送过来的或将货放在某个地点自己开车去拉，鞋子卖给刘学法指定的客户，厂里自己也卖一部分，只代收了一个林罗罗的，有335260元的鞋款，钱然后转给朱某，该款都是用于购买新百伦TM运动鞋。2014年年底陈某在辽宁沈阳做该鞋总代理，负责东北的新百伦TM运动鞋销售，也有“沃能”、“纳德乐”牌鞋，给陈某的鞋比其他地方要便宜一点，每双鞋80元至100元不等，平均每双鞋90元。后被抚顺的工商、公安查获。2014年11月份就不再生产新百伦TM类鞋，厂里已没有该品牌鞋。
本院认为，被告人朱某、王某违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额392820元，属于情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某指使被告人王某负责生产假冒注册商标的商品并予以销售，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某系被告人朱某雇佣的生产负责人，明知运动鞋系假冒注册商标的运动鞋，仍安排工人进行生产，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人朱某、王某在侦查机关能如实供述，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的上述意见予以采纳。鉴于两被告人认罪态度较好，有悔罪表现，积极退赃，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，司法所亦评估为具备矫正条件，依法可宣告缓刑。对两辩护人提出的此辩护意见予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等。案经本院审判委员会讨论通过，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条、第十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、追缴违法所得40000元，予以上缴国库。
四、扣押的假冒注册商标的商品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 聂 红 梅
审判员 蒋涛人民陪审员游平
二０一六年二月二十五日
书记员 孔 筠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考','2018-09-19
11:23:20',0,'web',NULL),(3928866,'767325ec-72f1-4628-930d-c0e2e7237023','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1043\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2016）苏05民特161号\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"767325ec-72f1-4628-930d-c0e2e7237023\",\"案件名称\":\"苏州信安劳务派遣有限公司申请张东祥、苏州市金山营物业管理有限公司撤销仲裁裁决民事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省苏州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人苏州信安劳务派遣有限公司因与被申请人张东祥、原仲裁被申请人苏州市金山营物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏州信安劳务派遣有限公司于2016年11月19日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482854400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"苏州信安劳务派遣有限公司申请张东祥、苏州市金山营物业管理有限公司撤销仲裁裁决民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"苏州信安劳务派遣有限公司申请张东祥、苏州市金山营物业管理有限公司撤销仲裁裁决民事裁定书
（2016）苏05民特161号\");$(\"#hidDocID\").val(\"767325ec-72f1-4628-930d-c0e2e7237023\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苏州信安劳务派遣有限公司申请张东祥、苏州市金山营物业管理有限公司撤销仲裁裁决民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏05民特161号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省苏州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1043\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏州信安劳务派遣有限公司申请张东祥、苏州市金山营物业管理有限公司撤销仲裁裁决民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-28\\\\\",\\\\\