新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初968号
原告：刘东超，男，汉族，1975年6月7日出生。
委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
被告：王亚勇，男，汉族，1970年7月27日出生。
原告刘东超与被告王亚勇合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁洁秀独任审理，于2016年4月25日、5月10日公开开庭进行了审理。原告刘东超的委托代理人刘永昌，被告王亚勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘东超诉称：2012年9月5日，原告与被告签订了车辆租赁合同，合同约定原告向被告提供自卸车十四台，供其工程运输使用，合同有效期为2012年9月5日至2013年8月31日。该合同履行期间，因被告非法采煤于2012年11月被阜康市公安局查封，同时查扣原告车辆，原告于2012年12月4日配合阜康市公安局经侦大队调查完毕后，收回查扣车辆。后经多次与被告协商催款后，被告于2013年9月13日以欠条形式确认了其应向原告给付的车辆租金（运输工程款）共计405270元（大写：肆拾万伍仟贰佰柒拾元整），并承诺最迟于2013年12月30日前一次付清。由于被告一直未能按承诺履行给付欠付租金义务，2014年3月18日，经双方协商，原告同意被告欠付租金由第三人部分代偿，即以第三人所有的小型越野车（车牌号：新BP40**）抵偿300000元（大写：叁拾万元整）欠付租金，目前该车辆已由原所有人过户至原告名下。剩余105270元（大写：拾万伍仟贰佰柒拾元整）欠付租金，被告出具保证书，承诺于2014年6月1日前还清，到期未还则追加相当于合同价款（租金总额）30%的违约金。综上所述，原、被告签订的《车辆租赁合同》真实、合法、有效。被告拖欠原告租金共计105270元，事实清楚，证据充分。双方的债权、债务关系清晰，应受法律保护。被告拖欠租金的行为构成违约，严重损害了原告的合法权益；被告违约造成原告资金被长期占用，被占用资金除孳息损失外，还导致了原告经营、投资等逾期利益的损失，故应承担偿还欠付租金及违约损失责任。合同法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”因此，原告的诉讼请求事实、证据清楚，法律依据充分。为了维护自身的合法权益，原告另根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：1、被告给付原告欠付租金105270元；2、被告支付原告违约金133038元（以合同约定按未付款日万分之五支付，日违约金为202.635元，共469天，计95035.81元；2014年3月18日被告用车辆抵款后日均违约金为52.635元，共722天，计38002.47元）；3、被告支付原告承诺追加违约金121581元，（以合同总价，即租金总额405270元为基数，按约定的30%违约金比例计算）；4、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告辩称：欠条是在原、被告双方未结算的情况下出具的，欠条中有关算账的数据是原告单方提供的，因为被告给原告出具欠条时，被告的账册被公安局扣押，所以被告欠原告的的金额不能以该欠条确认。2014年3月份，被告从公安局取回扣押的账目，多次联系原告要求结算，但原告一直拒绝，故现被告要求通过法院重新核算双方债务。
原告为证实其主张成立提供了以下证据：
1、欠条一份。拟证明：被告欠原告工程款405270元的事实。
被告对欠条的真实性无异议，认为欠条是被告出具的，但是在原、被告双方未结算的情况下出具的。
本院对该份证据的真实性予以确认。
2、保证书一份。拟证明：被告用一辆小车顶账后，尚欠原告105270元的事实，承诺于2014年6月1日还清，如到期未还，追加30%违约金的事实。
被告对该份证据的真实性无异议。
本院对该份证据的真实性予以确认。
3、车辆租赁合同一份。拟证明：原、被告双方签订了车辆租赁合同，合同约定如被告不按时付款，未付款按照日万分之五承担违约金的事实。
被告对该份证据的真实性无异议。
本院对该份证据的真实性予以确认。
被告为证实其抗辩理由向法院提供了以下证据：
1、加油记录本一份，收据十三张。拟证明：原告提供的欠条上的运输车数与油料数与实际数量不符的事实。
原告对该组证据的质证意见是原告与被告已经对过账了，原告已经把原始凭证交给被告了，原告现在没有原始凭证，只能以被告给原告确认的车数和单价进行核算。对于油料款的问题，双方在合同中第四条第二款约定的很清楚，必须由刘东超签字，否则不予认可。欠条中油料数量是根据原告方的记账凭证算的，当时被告提出依据原告的记账凭证所计算的油料数量可能与被告的记账凭证所计算的数量有差别，所以被告在欠条中备注核算油料、伙食费算清剩余欠款一次付清。
2、借条两张，收条一张。拟证明：被告向原告给付工程款的情况。
原告对该组证据的真实性无异议，但认为这是被告给原告付的2012年11月份以前的工程款，原告从2012年9月份开始给被告干活。
本院对该份证据的真实性予以确认。
3、2013年9月份食堂吃饭结算单一份。拟证明：2013年9月份原告去被告的工地上说要干活，去了八辆车，十几个人，说是结算完2012年11月份的账以后要给被告干活，但是在被告给原告出具欠条以后，原告的人都离开了工地，没有实际干活，这些人待在工地十几天，产生的费用4200元，被告要求该笔费用从本案工程款中抵扣。
原告对该份证据不认可，认为结算单上没有刘东超的签字，并且这笔款项与本案没有关系，被告方可以另案起诉。
本院对该份证据的关联性不予确认。
4、结算单据一份。拟证明：被告与第三方工程甲方核算伙食费、油料费、运输车数的情况。
原告对该份证据不认可。
本院对该份证据与本案的关联性不予确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年9月5日，原告与被告签订了一份车辆租赁合同，合同主要内容为：被告租赁原告车辆进行土石方运输。工程地点：阜康市甘河子镇；工程总量：以实际完成的车辆运输数量为准；工期时间：2012年9月5日至2013年8月31日；工程施工内容：原告提供14台自卸车。土石方运输结算价均为税后价，以现金方式结算。运输单程距离：1.6公里范围内，按110元/车结算。原告车辆油料由被告提供，价格按7.5元/升结算，冬季施工柴油差价由被告承担。经双方测算油料金额超过运输费用的50%时，被告应根据实际情况重新确定运输价格。工程结算方式：每月结算一次，全额存入原告指定银行卡，确保原告当天收到。不论节假日与否，被告在扣除原告当月油料款、借款后于每月10日结清上月工程款，不得拖延。原被告双方按《工程结算单》数据计算工程款。违约责任：被告如未按时支付原告工程款，视为被告违约，由此产生的经济损失由被告全部承担，原告有权终止合同。被告未支付工程款按日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定提供14台车辆给被告进行土石方运输至2012年11月16日。因该工程涉嫌非法采煤被有关部门查处，原、被告合同终止履行。2013年9月13日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到刘东超甘河子运输工程款405270元（肆拾万零伍仟贰佰柒拾元整）。矿石运输6236车，单价140元；煤运输239车，单价70元；油料54080升，单价7.5元每升。备注：开工10日内付款，核算油料、伙食费（11月1日-11月份），算清剩余欠款一次付清，保证2013年12月30日为开工也付清。”2014年3月18日，被告又给原告出具保证书一份，内容为：“本人王亚勇，身份证号：652325197007271216，欠刘东超甘河子运输工程款405270元（肆拾万零伍仟贰佰柒拾元整），经友好协商，本人同意用小型越野车牌号（新BP40**，车架号KNAKN8115B5058933，注：车辆所有人为杨立斌所有），此车作价30万元整（叁拾万元整）。本人承诺余款105270元（壹拾万零伍仟贰佰柒拾元整），在2014年6月1日前还款，如果到期未还，可追加30%违约金。特此承诺！备注：此车登记证书未收到，2014年3月18日前所有违章违法记录，由王亚勇负责处理，与刘东超无关。”后被告将新BP40**号车辆由原所有人过户至原告名下，但剩余105270元欠款至今未付，故原告以上述理由诉至法院请求处理。
另：庭审中原告认可，2013年9月13日被告给原告出具的欠条中油料数量是根据原告方的记账凭证计算的，被告当时提出该数据可能与被告的记账凭证核算结果有差异，所以欠条中备注：核算油料、伙食费，算清剩余欠款一次付清。出具欠条时伙食费没有扣除，对伙食费原告认可，但自2012年11月16日矿点被有关部门查封后，原告的驾驶员都从工地上撤出了，也没有再产生伙食费。原告的驾驶员在工地上吃饭的人有32个，但从2012年11月9日开始，原告有9辆车的18个回族驾驶员自己单独做饭，一直到11月16日矿点被查封，共做了6天。
本院认为：一、从欠条备注内容看，被告出具欠条时对运输车数及单价并没有异议，只是对油料数量有异议，而从被告于2014年3月18日出具的保证书看，被告愿意按欠条中的欠款金额履行付款义务，由此可知被告放弃了对欠条中油料数量的异议。并且庭审中被告认可其提供的据以结算运输车数的收据原告处也有一份，而原、被告签订的车辆租赁合同中约定的是运输单程距离1.6公里范围内，按110元/车结算，并不是所有的运输单价均按110元结算的。因此被告辩称欠条是在原、被告双方未结算的情况下出具的，欠条中有关算账的数据是原告单方提供的，因为被告给原告出具欠条时，被告的账册被公安局扣押，并且合同中约定的运输单价是110元/车，所以被告欠原告的的运输费不能以该欠条确认的理由不能成立，本院不予采信。
二、被告给原告出具的欠条的时间是2013年9月13日，而被告提供的其给原告付款的两张借条和一张收条的时间分别是2012年10月25日、2012年11月10日和2013年2月1日，因此被告辩称上述条据的款项是被告给原告支付的2012年11月份的运输费，应从原告主张的105270元欠款中扣除的辩解理由不能成立，本院不予采信。
三、因原、被告对伙食费存在争议并且被告也没有提出反诉，故由被告另行主张，本案中不予处理。
四、原告主张的违约金问题。因原、被告签订的车辆租赁合同中约定被告逾期付款要按日万分之五承担未付工程款的违约金。而被告未按期付款，构成违约，应当向原告支付违约金。根据庭审查明的事实，双方结算2012年11月份运输费的时间就是被告给原告出具欠条的时间，即2013年9月13日。并且欠条中载明最后付款时间是2013年12月30日，该时间应视为原、被告双方协商一致的付款时间。故原告主张的违约金应从2014年1月1日起计算。因被告给原告出具的保证书中被告承诺余款105270元在2014年6月1日还款，如到期未还，可追加30%违约金，所以原告要求被告按合同总价款405270元的30%支付承诺追加的违约金没有事实依据。本案审理过程中，被告提出原告主张的违约金过高，要求予以减少。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，本院对原告主张的违约金酌情支持40000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王亚勇于本判决生效后十日内给付原告刘东超欠款105270元。
二、被告王亚勇于本判决生效后十日内给付原告刘东超违约金40000元。
三、驳回原告刘东超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3349元，由原告刘东超承担1909元，被告王亚勇承担1440元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一六年六月十二日
书记员 李元麟