西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第01331号
原告李娟，女，汉族，1964年3月7日出生。
委托代理人郑小玲，女，1963年9月7日生。
委托代理人刘仲谋，男，汉族，1959年5月27日出生。
被告苗锋涛，男，汉族，1979年7月27日出生，现羁押于雁塔区看守所。
委托代理人李振东，陕西博纳新律师事务所律师。
被告刘中智。
委托代理人郭平、闫小利，西安市长安区“148”法律事务所法律工作者。
被告西安振鹏土方有限公司，住所地：西安市碑林区太乙南路3幢50202室。
法定代表人董纹侠，总经理。
委托代理人董秋梅，女，汉族，1970年8月17日出生，西安振鹏土方有限公司员工。
被告安诚保险股份有限公司（陕西分公司），住所地：西安市劳动南路296号民航大厦8楼。
法定代表人苏平，总经理。
委托代理人崔晨阳，男，汉族，1979年8月27日出生，安诚保险股份有限公司（陕西分公司）职员。
委托代理人段克锋，男，汉族，1980年3月19日出生，安诚保险股份有限公司（陕西分公司）职员。
原告李娟与被告苗锋涛、刘中智、西安振鹏土方有限公司、安诚保险股份有限公司（陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟委托代理人郑小玲、刘仲谋，被告苗锋涛委托代理人李振东，被告刘中智委托代理人郭平，被告西安振鹏土方股份有限公司委托代理人董秋梅，被告安诚保险股份有限公司（陕西分公司）委托代理人崔晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2011年11月22日19时左右，被告苗锋涛驾驶被告刘中智所有的陕AG72**号重型自卸货车沿东仪路由南向北行驶至南三环什字，遇绿灯右转时，适逢受害人郑某驾驶陕A544X**号电动车同方向行驶至此，两车相撞造成交通事故，致郑某当场死亡。经西安市公安局交警支队雁塔区大队认定，苗锋涛负全责。故请求判令：1、四被告赔偿因交通事故致郑某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、参与事故处理人员误工费、精神抚慰金及其它财产损失合计人民币588112元；2、本案诉讼费用的由被告承担。
被告苗锋涛（以下简称第一被告）辩称，因家庭困难无赔偿能力，故原告的诉讼请求应在保险赔偿额度以下。
被告刘中智（以下简称第二被告）承认第一被告系其雇员，表示愿意承担赔偿责任，但辩称丧葬费业已支付原告。
被告西安振鹏土方有限公司（以下简称第三被告）辩称，肇事车辆系挂靠于其公司，其对交通事故不应承担责任。
被告安诚保险股份有限公司（陕西分公司，以下简称第四被告）同意在交强险范围内承担赔偿责任，但辩称商业险属另一法律关系应由第二被告向其索赔。
原告提交西公交认字（2011A］第112002号交通事故认定书、西公交鉴法尸字（2011）第441号尸检报告，受害人身份证、暂住证、户籍证及户口本复印件，死亡医学证明书复印件、受害人与原告关系证明，证明受害人因交通事故致死，被告应承担赔偿责任。四被告对上述证据的真实性及证明目的均表示认可。原告提交（2011）车鉴字1292号车检报告，第一被告对车检报告不予质证，称需重新鉴定；第二被告、第三被告、第四被告对其真实性和证明目的均不认可。原告提交劳动合同、房屋租赁合同、工资证明、社区证明、受害人母亲、祖父身份证复印件、居住地证明，证明受害人生前在西安市居住，居住地与暂住证吻合。四被告对上述证据的真实性和证明目的均不认可。原告提交交通费、就餐费、住宿费票据，蒿均正、何来平、郑文涛工资证明、租车证明、医疗费用结算收据，证明为处理事故所支出之费用。四被告对上述证据的真实性和证明目的均不认可，其中第一被告称误工费过高，且实物损失未提交相关证据，对住宿费只认可200元，对精神抚慰金只认可2000元；第二被告对交通费只认可500元，参与事故处理人员误工费只认可1680元；第三被告对交通费只认可500元，对住宿费只认可200元，对租车费只认可1500元；第四被告对交通费只认可2000元，对住宿费只认可200元，对其它损失只认可1680元，对电动车损失认可1000元，对精神抚慰金只认可1000-10000元。
第一被告未提交任何证据。
第二被告提交驾驶证、行驶证，证明其具有驾驶资格，肇事车辆具有行驶资格。原告及第一被告、第三被告、第四被告对其真实性和证明目的皆表示认可。提交机动车辆保险单两份，证明肇事车购有交通事故责任强制险、商业险。原告及第一被告、第三被告对其真实性和证明目的皆表示认可；第四被告虽认可其真实性，但称商业第三者责任险应由第二被告而非原告索赔。提交收条一张，证明其已对原告支付丧葬费17150元，故原告不应重复主张。原告及第一被告、第三被告、第四被告对其真实性和证明目的皆表示认可。
第三被告提交道路安全事故责任书、碑林区建筑垃圾运输管理协议书，证明肇事车辆系挂靠于第三被告，故第三被告不应对原告承担赔偿责任。原告、第一被告、第二被告、第四被告对其真实性无异议，但不认可其证明目的，第二被告、第四被告称其只是第二被告与第三被告之间的协议，故三被告仍应承担连带赔偿责任。
第四被告未提交任何证据。
经审理查明，2011年11月22日19时许，第一被告驾驶陕A672**号重型自卸货车沿东仪路由南向北行驶至南三环什字，遇绿灯右转时，适逢受害人驾驶陕A544X**号电动车同方向行驶至此，两车相撞造成交通事故，致受害人当场死亡。经西安市公安局交警支队雁塔区大队西公交认字（2011A］第112002号交通事故认定书认定，第一被告承担事故的全部责任。又查明肇事车辆属第二被告所有，挂靠于第三被告，并投保有第四被告所承保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险期限2011年10月20日零时起至2012年10月19日二十四时止）赔偿限额分别为112000元、300000元。
原告据此主张下列费用：1、丧葬费17150元，计算公式为34299元／年÷12个月×6个月；2、死亡赔偿金364900元，计算公式为18245元／年×20年；3、被抚养人生活费36062元，其中本案原告26572元，计算公式为3796元／年×（20年÷3）；受害人祖父9490元，计算公式为3796元／年×（5年÷2）；4、交通费5000元，提交发票七十三张，总金额1347.8元；就餐费2000元，提交发票二十五张，总金额2300元；5、参与事故处理人员误工费22909.5元，提交收入及请假证明三份；6、其它财产损失10000元，未提交相关证据；7、原告本人及受害人继父住宿费3500元，提交发票两张；8、原告本人及受害人继父生活费2100元，未提交相关证据；9、精神抚慰金121000元；10、原告听到儿子死亡后休克的住院费3951.44元，提交西安市第八医院住院证、检验报告单、医疗费结算收据各一份。以上费用总计588112元。
以上事实有交通事故认定书、尸检报告、暂住证、受害人身份证、户籍证及户口本、死亡医学证明书复印件、原告与死者关系证明、机动车辆保险单、丧葬费收条等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体致其死亡的，应当进行赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”本案原告作为受害人的近亲属，其对第一被告的赔偿请求本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制包险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案肇事车辆交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；故第四被告应在此额度内对原告承担赔偿责任；第二被告系肇事车辆所有人，其与第一被告之间系雇佣关系，尽管第二被告表示愿替第一被告赔付，但第一被告已被认定对事故负全责，其显然存在重大过失，故不能免除其赔偿责任。第三被告与第二被告之间虽系挂靠而非雇佣关系，且双方已约定事故责任的负担方式，但挂靠经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，应由挂靠人和被挂靠单位承担连带赔偿责任。因此，在交强险赔偿额度外，应由第一被告、第二被告、第三被告对原告承担连带赔偿责任，第三被告可另行向第四被告主张商业第三者责任险赔偿。本院将赔偿范围确定为：
1、据《2010年陕西省国民经济和社会发展统计公报》，陕西省2010年度职工平均工资为34299元，受害人在西安市连续居住已逾一年，原告主张丧葬费17150元（34299元／年÷12个月×6个月），本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条予以认定，但该费用已由第二被告于2011年12月7日赔付，故原告不应重复主张；2、据《2011年陕西省国民经济和社会发展统计公报》，陕西省2010年度城镇居民人均可支配收入18245元，受害人在西安市连续居住已逾一年，原告主张死亡赔偿金364900元（18245元／年×20年），本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条予以认定；3、据《2010年陕西省国民经济和社会发展统计公报》，陕西省2010年度农村居民人均年消费支出为3796元，原告主张被抚养人生活费36062元，其中本案原告李娟26572元，计算公式为3796元／年×（20年÷3），本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条予以认定；受害人祖父郑俊杰9490元，计算公式为3796元／年×（5年÷2），本院考虑到受害人自幼父亡母嫁，郑俊杰曾对受害人尽过主要抚养义务，故依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条予以认定；4、原告主张交通费5000元，提交发票七十三张，总金额1347.8元，但其中有16张发票在时间、去向上与所主张之事由不符，金额共计539.7元，故本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，扣除该项后认定为808.1元；就餐费2000元，提交发票二十五张，总计2300元，但其中有1张发票在时间上与所主张之事由不符，金额为50元，故本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，扣除该项后认定为2250元；5、原告主张参与事故处理人员误工费22909.5元，提交收入及请假证明三份，但不足以证明蒿均政参与了事故处理，故本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条认定郑小玲、何来平、郑文涛三人误工费共计17112元；6、原告主张其它损失10000元，但未提交相关证据，但考虑到事故已造成受害人包括电动车在内的损失，本院酌情认定为2000元；7、原告主张受害人母亲及继父住宿费3500元，本院参照《陕西省省级机关和事业单位差旅费管理办法》第九条之规定，以130元／人天为标准，按2人计算10天，共认定2600元；8、原告主张其本人及受害人继父生活费2100元，属重复主张且未提交相关证据，本院本院依法不予认定；9、原告主张精神抚慰金121000元，本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条酌情认定为20000元；10、原告称听到受害人死亡后休克，并主张由此产生的住院费3951.44元，提交住院证、检验报告单及医疗费用结算凭据各一份，但住院时间、检查与治疗项目均与原告所主张之事由不符，故本院依法不予认定。以上费用总计462882元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
1.被告苗锋涛、刘中智、西安振鹏土方有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李娟333732元（已扣除被告刘中智支付的丧葬费17150元）。
2．被告安诚保险股份有限公司（陕西分公司）于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娟交强险赔偿金112000元。
4.驳回原告李娟的其余诉讼请求。
本案案件受理费9681元，由原告李娟承担681元，被告苗锋涛、刘中智、西安振鹏土方有限公司共同承担9000元。因原告李娟已预交4841元（其中扣除原告所应承担的681元），故三被告应将4160元与上述款项一并交付原告，并将4840元直接交予本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 白志明
人民陪审员 贾泉俊
二〇一二年五月二日
书 记 员 梁 磊