天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61449号
原告范士珍（张××之母），无职业。
原告刘艳玲（张××之妻），无职业。
原告张硕（张××之长子），唐山劳动技师学院学生。
原告张铭峻（张××之次子），儿童。
法定代理人刘艳玲（张××之妻），无职业。
上述原告共同委托代理人于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告程金国，货车司机户。
被告黄骅市环海运输队，住所地河北省沧州市黄骅市205国道西侧羊一村，。
负责人于洪绪，经理。
上述被告共同委托人夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
上述被告共同委托人赵林，河北冀事达律师事务所律师。
被告王桂英（史××之祖母），无职业。
被告张建霞（史××之妻），无职业。
被告史冬蕊（史××之女），秦皇岛职业技术学院学生。
被告董新刚，个体运输户。
上述被告共同委托代理人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
代表人归洪川，总经理。
委托代理人刘金博，该公司职员。
原告范士珍、刘艳玲、张硕、张铭峻与被告程金国、被告黄骅市环海运输队、被告王桂英、被告张建霞、被告史冬蕊、被告董新刚、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范士珍、刘艳玲、张硕、张铭峻的共同委托代理人于海英，被告程金国、被告黄骅市环海运输队的共同委托代理人赵林，被告王桂英、张建霞、史冬蕊、董新刚的共同委托代理人段长烁，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人刘金博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范士珍、刘艳玲、张硕、张铭峻诉称，2015年12月19日6时15分许，史××驾驶冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀B×××××挂号“京驼”牌重型普通半挂车，以经鉴定51公里的时速，沿津歧公路由南向北行驶至津歧公路马棚口收费站南侧200米路段时驶入对行车道，遇程金国驾驶经鉴定超过核定载质量的冀J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀J×××××挂号“昌骅”牌重型罐式半挂车，沿津歧公路由北向南驶来。程金国驾车发现情况后，在采取措施过程中，其所驾驶的车辆前部右侧与史××驾驶车辆的前部左侧相撞，造成史××死亡，程金国车内乘车人盛伟当场死亡，史××车内乘车人张××受伤经医院抢救无效死亡，程金国受伤，双方车辆不同程度损坏及各自货物受损的交通事故。同时，此次事故造成公路设施损坏及路面油污。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，史××承担事故主要责任，程金国承担事故的次要责任，张××、盛伟、天津市滨海新区第三公路管理处不承担事故责任。该事故事实及责任认定经天津市公安交通管理局大港支队复核认定予以维持。另外，程金国驾驶的冀J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔；程金国驾驶的冀J×××××挂号“昌骅”牌重型罐式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险1份，保险金额为50000元，不计免赔；发生事故时，上述保险均在保险期间内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.死亡赔偿金630120元、丧葬费28116元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费248972.5元、家属误工费15000元、交通费3500元，共计1025708.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿；不足部分的70%由被告王桂英、张建霞、史冬蕊、董新刚承担连带赔偿责任，不足部分的30%由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险的保险金额内承担赔偿责任，再不足的，由被告程金国、黄骅市环海运输队按照责任比例承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告范士珍、刘艳玲、张硕、张铭峻就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过，史××承担事故主要责任，程金国承担事故的次要责任，张××、盛伟、天津市滨海新区第三公路管理处不承担事故责任。
证据2、死亡医学证明1份，证明张××的死亡事实。
证据3、火化证1份，证明原告的火化事实。
证据4、户籍证明信1份、身份号码登记卡1份、村委会证明2份、常住人口登记表1份，证明死者张××家庭关系，张××父亲张岳力于1997年4月25日病故，母亲范士珍，两人育有四名子女。
证据5、村委会证明1份，证明范士珍没有劳动能力，没有生活来源。
证据6、唐山市公安局稻地派出所证明1份，证明史××2003年户口性质未取消之前为非农业。
证据7、交通费票据1份，证明原告花费交通费3500元。
被告程金国辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，程金国是车队雇佣的司机，驾驶车辆为职务行为，损害结果应由车队承担。具体意见质证时发表。
被告程金国就其主张未提交证据。
被告黄骅市环海运输队辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，程金国是车队雇佣的司机，驾驶车辆为职务行为，损害结果应由车队承担。具体意见质证时发表。车辆投有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告黄骅市环海运输队就其主张未提交证据。
被告王桂英、张建霞、史冬蕊辩称，1.对事故事实无异议，但责任比例我们认为最多承担60%的赔偿责任，因程金国存在超速超载及未安全驾驶的严重违章行为。2.史××是董新刚雇佣的司机，史××已经死亡且生前无遗产，若法院判决史××近亲属承担赔偿责任，则其近亲属也只能在继承遗产范围内进行赔偿。3.原告损失应提交充分的证据，具体意见质证时发表。4.史××相对于程金国一方也属于第三者，请求法院在交强险内为史××近亲属预留份额。
被告王桂英、张建霞、史冬蕊就其主张未提交证据。
被告董新刚辩称，1.对事故事实无异议，但责任比例我们认为最多承担60%的赔偿责任，因程金国存在超速超载及未安全驾驶的严重违章行为。2.史××是董新刚雇佣的司机，张××也是董新刚雇佣的司机。我们认为，张××与董新刚是提供劳务者受害责任纠纷，应另案解决。3.原告损失应有充分证据。4.事故发生后，董新刚为张××支付医疗费3192.92元，另垫付丧葬费42700元，若法院支持原告向董新刚主张赔偿的请求，我们请求将丧葬费与医疗费在本案中一并解决。
被告董新刚就其主张未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，程金国驾驶车辆的投保情况属实，在核实程金国驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法损失。因程金国驾驶车辆有严重超载行为，依据合同约定，应在商业三者险内免除10%的赔偿责任，不承担本案间接损失。具体意见质证时发表。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司就其主张未提交如下证据：
证据1、投保单、保险条款各1份，证明保险公司就免责条款已向投保人尽到解释说明义务。
经审理查明，2015年12月19日6时15分许，史××驾驶冀B×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀B×××××挂号“京驼”牌重型普通半挂车，以经鉴定51公里的时速，沿津歧公路由南向北行驶至津歧公路马棚口收费站南侧200米路段时驶入对行车道，遇程金国驾驶经鉴定超过核定载质量的冀J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/冀J×××××挂号“昌骅”牌重型罐式半挂车，沿津歧公路由北向南驶来。程金国驾车发现情况后，在采取措施过程中，其所驾驶的车辆前部右侧与史××驾驶车辆的前部左侧相撞，造成史××死亡，程金国车内乘车人盛伟当场死亡，史××车内乘车人张××受伤经医院抢救无效死亡，程金国受伤，双方车辆不同程度损坏及各自货物受损的交通事故。同时，此次事故造成公路设施损坏及路面油污。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，史××承担事故主要责任，程金国承担事故的次要责任，张××、盛伟、天津市滨海新区第三公路管理处不承担事故责任。该事故事实及责任认定经天津市公安交通管理局大港支队复核认定予以维持。
另查，程金国驾驶的冀J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔；程金国驾驶的冀J×××××挂号“昌骅”牌重型罐式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险1份，保险金额为50000元，不计免赔；发生事故时，上述保险均在保险期间内。
再查，本案交通事故造成张××死亡。张××生前系农业户籍。死者张××与妻子刘艳玲育有两名子女，次子张铭峻2013年8月6日出生，张××死亡时，张铭峻2周岁。死者张××父亲张岳力于1997年4月25日病故，母亲范士珍于1944年7月16日出生，两人育有四名子女；张××死亡时，其母亲范士珍71周岁，无劳动能力，无其他生活来源。张××于2016年1月8日火化。
还查，死者张××、史××生前均系被告董新刚雇佣的司机。董新刚为张××支付医疗费3192.92元，该费用不包含在原告诉请请求中；另垫付丧葬费42700元，其中12700为殡葬服务费、运尸费，该费用不包含在诉讼请求中，另外的30000元为办理丧事的费用，该费用包含在诉讼请求里。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书及复核结论、尸检报告、派出所证明、村委会证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告程金国驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，史××承担事故主要责任，程金国承担事故的次要责任。据此被告程金国应赔偿原告由此造成的损失。该法第三十四条第一款规定:用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因被告程金国系被告黄骅市环海运输队雇佣的司机，驾驶车辆为职务行为，故被告程金国的赔偿责任应由被告黄骅市环海运输队承担。该法第三十五条规定：人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因史××生前系被告董新刚雇佣的司机，故赔偿责任应由被告董新刚承担。该法第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……本案程金国驾驶的冀J×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额为1000000元，不计免赔；程金国驾驶的冀J×××××挂号“昌骅”牌重型罐式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险1份，保险金额为50000元，不计免赔；发生事故时，上述保险均在保险期间内。故对于原告的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿。不足部分的70%，应由被告董新刚承担。关于不足部分的30%的责任承担，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为被告程金国驾驶的车辆严重超载应免除10%的赔偿责任。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的保险条款中明确约定违反安全装载规定的，免除10%的赔偿责任，该条款用黑体标出，且提交的投保单中有投保人加盖的公章，故本院根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条认定被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司已就上述约定尽到了提示、解释说明义务。原告损失不足部分的30%，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险中承担其中的90%，由被告黄骅市环海运输队承担其中的10%。
关于原告的诉讼请求，1.死亡赔偿金630120元。原告按照城镇标准主张。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案交通事故中，本院已认定死者史××生前系非农业户籍性质，因死者张××与史××在同一交通事故中死亡，故本院依法支持原告按照城镇标准主张死亡赔偿金。故本院依法支持原告死亡赔偿金630120元（31506元/年×20年=630120元）。2.丧葬费28116元。本院认为，丧葬费应按照上一年度职工平均工资标准计算6个月，故本院依法支持原告丧葬费28116元。3.精神损害抚慰金100000元（交强险优先赔付）。本院认为，张××因交通事故死亡，给原告造成巨大精神痛苦，本院结合侵权人过错程度，侵权人赔偿能力等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金80000元（交强险优先赔付）。4.被扶养人生活费248972.5元。原告提交户籍证明信、村委会证明等证据证实。关于原告按照城镇标准主张被扶养人生活费的问题。本院认为，原告据以按照城镇标准主张被扶养人生活费的主要理由为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。同时《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条为：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因死亡赔偿金按照城镇标准计算，故被扶养人生活费应当作为死亡赔偿金的一部分按照城镇标准计算。本院认为，结合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费仍是单独的条款规定，而非将死亡赔偿金与被扶养人生活费作为同一概念进行规定，二者仍有本质区别，只是将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，而不能将被扶养人生活费认为就是死亡赔偿金。故被扶养人生活费的具体计算仍应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。本院虽根据法律规定已支持原告按照城镇标准主张死亡赔偿金的请求，但被扶养人生活费不同于死亡赔偿金，被扶养人生活费的意义在于弥补因受害人死亡或残疾影响其将来收入的减少进而影响其被扶养人的生活支出，因死者生前的被扶养人生活消费均在农村，故本案中应根据实际情况支持原告被扶养人生活费的计算标准更为合理。故本院按照农村居民年人均消费性支出的标准支持原告的被扶养人生活费。原告提交的证据足以证实张××死亡时，其次子张铭峻2周岁，由两人抚养；张××母亲范士珍71周岁，育有四名子女，无劳动能力无其他生活来源。故本院参照2014年天津市农村常住居民人均消费支出每年13739元的标准，依法支持原告被扶养人生活费140824.75元（13739元/年×16年÷2+13739元/年×9年÷4=140824.75元）。5.家属误工费15000元。原告主张死者爱人、兄弟张树新、姐夫刘金平、表姐夫董贵财4个人，计算30天。本院认为，结合死者于2016年1月8日火化的时间，本院酌情支持亲属10天的误工费，结合原告主张误工人员的亲属关系，本院共计支持3人的误工费，因原告未举证证明误工人员收入情况，故本院参照2014年天津市居民服务行业每年33882元的标准，依法支持原告家属误工费2785元。6.交通费3500元。本院认为，原告虽提交交通费票据，但难以与死者亲属办理丧事行驶的路线、距离、时间等对应，故本院酌情支持原告交通费1500元
以上本院支持原告损失共计883345.75元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故另案原告同时起诉，其参与分配交强险死亡伤残赔偿限额的损失为719647元，本案原告为883345.75元，故被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残的责任限额内赔偿原告60616.6元。不足部分822729.15元的70%即575910.4元，由被告董新刚赔偿，鉴于被告董新刚已先期垫付30000元；且被告董新刚垫付的殡葬服务费、长途运尸费12700元，虽原告该12700元陈述未包含在诉讼请求中，但本院认为应属于本院支持的丧葬费的部分，故上述两项垫付费用均应在被告董新刚应承担的赔偿责任中予以扣除，故被告董新刚还须赔偿533210.4元。不足部分822729.15元的30%即246818.75元，其中的90%即222136.85元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险内赔偿，其中的10%即24681.9元，由被告黄骅市环海运输队承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告损失282753.45元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告黄骅市环海运输队赔偿原告损失24681.9元人民币；
三、本判决生效后十日内，被告董新刚赔偿原告损失533210.4元人民币；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元人民币，由原告承担365元人民币，由被告黄骅市环海运输队承担704.7元人民币，由被告董新刚承担1644.3元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
5.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶','2018-10-02
15:43:41',0,'web',NULL),(35794659,'3bfbdd88-29f9-42d2-ab47-a87500335b0b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1452\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）赣1102民初288号\",\"法院地市\":\"上饶市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3bfbdd88-29f9-42d2-ab47-a87500335b0b\",\"案件名称\":\"邱爱华与上饶海潮纺织有限公司劳动争议一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上饶市信州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告邱爱华与被告上饶海潮纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517241600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"信州区\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"邱爱华与上饶海潮纺织有限公司劳动争议一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邱爱华与上饶海潮纺织有限公司劳动争议一审民事裁定书
（2017）赣1102民初288号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3bfbdd88-29f9-42d2-ab47-a87500335b0b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邱爱华与上饶海潮纺织有限公司劳动争议一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣1102民初288号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上饶市信州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1452\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上饶市信州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邱爱华,上饶海潮纺织有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\'第一百六十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邱爱华与上饶海潮纺织有限公司劳动争议一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-30\\\\\",\\\\\