＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浙杭刑初字第8号＼n公诉机关浙江省杭州市人民检察院。＼n被告人林大安。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。＼n辩护人翟建、王峰。＼n浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人林大安犯合同诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员束敏华及陈成出庭支持公诉，被告人林大安及其辩护人翟建、王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市人民检察院指控：被告人林大安在明知上海浪港物资有限公司（以下简称浪港公司）经营出现巨额亏损、无力偿还各种借款及银行贷款的情况下，让上海宁港钢材市场经营管理有限公司（以下简称宁港公司）出具虚假仓单，在没有钢材的情况下，骗取浙江省五金矿产进出口有限公司（以下简称五矿公司）的货款。2013年3月，被告人林大安找到福建福日实业发展有限公司（以下简称福日公司）驻上海办事处的胡某（已不起诉）并约定，由浪港公司提供钢材给福日公司，然后由被告人林大安实际控制的上海宁达金属材料有限公司（以下简称宁达公司）委托五矿公司向福日公司代理采购钢材。2012年3月6日，被告人林大安以浪港公司的名义与福日公司签订编号为lg20120306001的工矿产品购销合同，由福日公司向浪港公司采购螺纹钢／盘螺3635.268吨，同年3月19日，被告人林大安以宁达公司的名义与五矿公司签订编号为zjmtd-
nd-20120319的购销合同，委托五矿公司向福日公司购买螺纹钢／盘螺3635.268吨。当日，五矿公司与福日公司签订购销合同，采购盘螺和螺纹钢共计3635.268吨，金额14904598.8元，交货地点为宁港公司。同年3月26日，宁达公司向五矿公司支付保证金299万，被告人林大安在明知没有钢材的情况下，将宁港公司出具的虚假仓单及提单交给胡某，胡某随后又交给了五矿公司。同日，五矿公司在收到仓单和提单后按约将货款14904598.8元付给福日公司，福日公司扣除手续费后于当日付给浪港公司14886442.46元。资金到账后，被告人林大安将其中的970万转账至上海蓉逸金属材料有限公司，用于归还该公司欠本钢集团国际经济贸易有限公司的钢材款；归还向邵某的个人借款500万元。至案发，造成五矿公司损失1000余万元。＼n宁达公司于2012年7月16日、7月13日、7月12日打入五矿公司6万、29万、45万，共计80万元。＼n为证明上述指控事实，公诉人在法庭上出举了证人胡某、郑某、邱某甲、张某、邵某等人的证言，代理采购协议、工矿产品购销合同、工商登记资料、户籍证明以及被告人林大安的供述等证据。认为被告人林大安的行为构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。＼n被告人林大安辩解经营出现亏损并不代表其具有诈骗的故意，仓单上的货物与仓库中实际存放的货物确有出入，但五矿公司是知道的。＼n被告人林大安的辩护人提出本案不宜以犯罪论处，理由如下：1、本案系“钢贸泡沫”破裂后引发的一例案件，林大安所在的浪港公司与五矿公司之间实质上是资金借贷关系，浪港公司需要支付给五矿公司的“代理费”系借款利息，所谓的仓单不过是借款的手续，双方心照不宣，无人陷于错误认识。林大安从五矿公司借来的钱全部用于偿还先前的债务，旧债不还无非要承担民事责任，何至于以诈骗的手段骗钱还债，用刑事责任代替民事责任？2、从2010年12月至2011年12月，林大安先后从五矿公司借款共计5684.5万元，全部如数归还，从未拖欠；本案涉及的1490余万元，林大安在案发前于2012年7月分三次归还五矿公司80万元，并在9月向五矿公司出具《保证函》承诺60天内分期还款。上述事实反映出林大安不具有非法占有目的。3、庭审中公诉人赞同本案实质上为资金借贷关系，但坚持认为林大安提供虚假仓单骗取了五矿公司的借款，因此构成合同诈骗罪。行为人以非法占有为目的骗取银行贷款的构成贷款诈骗罪，但是仅以欺骗手段取得银行贷款给银行造成重大损失，主观上并不具有非法占有目的的行为构成骗取贷款罪。因此，即便认为林大安骗取五矿公司借款，但五矿公司并非金融机构，不在刑法重点保护的法益范围之内，以合同诈骗罪进行量刑显然失衡。4、林大安的行为系职务行为，借款全部用于归还公司的债务，没有用于个人挥霍消费，即便构成犯罪也是单位犯罪。另，林大安在接到公安机关电话通知后，主动赶赴侦查人员在上海住宿的酒店，并在酒店等待侦查人员返回，积极接受调查，并非被抓获归案，同时林大安到案后一直如实供述事实经过，如果其行为构成犯罪，应当认定为自首。＼n经审理查明：被告人林大安在明知上海浪港物资有限公司（以下简称浪港公司）经营出现巨额亏损的情况下，让上海宁港钢材市场经营管理有限公司（以下简称宁港公司）的实际控制人阮某出具虚假仓单，在没有钢材的情况下，套取浙江省五金矿产进出口有限公司（以下简称五矿公司）的货款。2013年3月，被告人林大安找到福建福日实业发展有限公司（以下简称福日公司）驻上海办事处的胡某（已不起诉），约定由浪港公司提供钢材给福日公司，然后由林大安实际控制的上海宁达金属材料有限公司（以下简称宁达公司）委托五矿公司向福日公司代理采购钢材。2012年3月6日，被告人林大安以浪港公司的名义与福日公司签订工矿产品购销合同，由福日公司向浪港公司采购螺纹钢／盘螺3635.268吨（浪港公司未实际供货），同年3月19日，被告人林大安以宁达公司的名义与五矿公司签订购销合同，委托五矿公司向福日公司购买螺纹钢／盘螺3635.268吨。当日，五矿公司与福日公司签订购销合同，采购盘螺和螺纹钢共计3635.268吨，金额14904598.8元，交货地点为宁港公司。同年3月26日，宁达公司向五矿公司支付保证金299万，被告人林大安在明知没有钢材的情况下，将宁港公司出具的虚假仓单交给胡某，胡某在明知仓单虚假，还出具了虚假的提货单，一并交给了五矿公司。五矿公司在未实际验货的情况下，向福日公司出具了收货确认函。同日，五矿公司在收到仓单和提单后按约将货款14904598.8元付给福日公司，福日公司扣除手续费后于当日付给浪港公司14886442.46元。资金到账后，被告人林大安将其中的970万转账至上海蓉逸金属材料有限公司，用于归还该公司欠本钢集团国际经济贸易有限公司的钢材款；归还浪港公司向上海祝鑫贸易有限公司的货款5026800元。宁达公司于2012年7月12日、7月13日、7月16日打入五矿公司45万元、29万元、6万元，共计80万元。至案发，五矿公司共计损失1100余万元。＼n2012年10月13日，被告人林大安在上海被公安机关抓获归案。＼n另查明，阮某是浪港公司的股东，亦是上海蓉逸金属材料有限公司的实际控制人。＼n上述事实，有公诉机关当庭出举的下列证据予以证明：＼n（1）证人胡某证言，证明其是福日公司驻上海的钢贸项目主管。2012年3月，浪港公司法定代表人林大安找到其，说他和五矿公司做一笔钢贸生意，想通过其公司过账，由于福日公司是上市公司的合资子公司，比较看重销售业务量，其把这个情况向公司领导作了汇报，最终公司同意做这笔生意。当时林大安跟其约定，由浪港公司卖货给福日公司，福日公司再把货卖给五矿公司，资金的流转则是反向进行，并且福日公司分别与五矿公司和浪港公司签订购销合同。福日公司在宁港钢材市场没有现货存放。福日公司与五矿公司签订合同时没有明确告诉对方货物的来源。合同履行是先由浪港公司开具增值税发票给福日公司，再由福日公司开具增值税发票给五矿公司，是其和林大安送到五矿公司去的，一并送到五矿公司的还有一份要求五矿公司签名盖章的收货确认函，当时五矿公司是邱某甲和郑某接待的，五矿公司在收货确认函上盖章，并由郑某签名。浪港公司和福日公司的交割过程就是浪港公司给其公司出具了提货单和宁港公司出具的仓单，公司当时要求其拿到这些手续就可以了，其没有对提货单和仓单上的货物进行核对和查收确认。浪港公司与福日公司之间的交易是一种虚拟的交易，因为浪港公司和福日公司之间不存在真实的货物交易和交割。五矿公司也没有验货、收货。在整个过程中，福日公司只赚取了5元／吨的走账费用，其余资金全部打给了浪港公司。＼n（2）证人陈某甲（福日公司总经理助理）证言，证明福日公司于2012年3月6日与五矿公司签订的购销合同中所涉及的钢材，胡某并未实际查收，只是以五矿公司签字盖章的收货确认函确认货物存在，并且完成贸易。此购销合同中福日公司赚取了每吨5元钱的差价。＼n（3）证人张某（福日公司副总经理）证言，证明胡某是福日公司派驻在上海工作的员工，主要负责钢材贸易。福日公司和浪港公司于2012年3月6日签订了工矿产品购销合同，同年3月19日福日公司与五矿公司签订购销合同。当时胡某将这笔钢材贸易业务汇报给福日公司，说这笔业务虽然不能为福日公司创造很多利润，但是可以为公司增加贸易流量，所以公司同意做这笔业务。胡某在开展业务前就和公司讲过，福日公司向浪港公司购买的这批钢材就是要卖给五矿公司的，福日公司向来都是做现款现货生意，所以没有和浪港公司约定付款时间，而与五矿公司约定了付款时间。五矿公司于2012年3月26日将14904598.8元货款支付给福日公司，福日公司于当日将14886422.46元货款支付给浪港公司。同年3月23日，浪港公司将该批钢材的增值税专用发票开给福日公司，福日公司在当天也将增值税专用发票开给五矿公司，福日公司将浪港公司开的增值税专用发票当月申报并抵扣了。五矿公司出具了收货确认函给福日公司，所以福日公司认为五矿公司已经收到该批货物且确认无误。＼n（4）证人阮某（宁港公司股东）证言，证明2012年3月，当时林大安跟其说要和五矿公司做一笔生意，要宁港市场为这笔生意提供仓单，其同意了。之后其虚构事实，以宁港市场其他客户存放的钢材为幌子，虚开了仓单，最终提供给五矿公司一份虚假的仓单。宁达公司打给五矿公司的保证金由林大安自行解决。五矿公司打给福建福日的货款的去向其记不清楚，不排除其使用的可能性。林大安在跟其商量时，其就清楚林大安就是想套一笔资金回来。在与五矿公司做这笔生意之前，宁港公司和浪港公司的资金都已经有很大的缺口，非常紧张了。这件事情是其和林大安操作的，其他宁港公司的管理层没有参与。其证言同时证明其是上海蓉逸金属材料有限公司的实际股东。＼n（5）证人郑某（五矿公司员工）证言，证明五矿公司与浪港公司从2011年开始有钢材业务的往来。五矿公司与浪港公司的合作模式为：浪港公司与五矿公司签订委托代理合同，由林大安的浪港公司指定供货商，确定钢材的型号、规格、数量，由浪港公司先行支付20%的保证金给五矿公司，由五矿公司向浪港公司指定的供货商订购钢材，之后存放在仓库，货权归五矿公司，然后由林大安拿去销售，五矿公司收取每吨1.2%左右的手续费。浪港公司必须在三个月内把货全部赎回。钢材行情涨跌等风险均由林大安承担，五矿公司不承担风险。案涉钢材的供货商是浪港公司，五矿公司并不知情。这次委托公司是宁达公司，五矿公司对宁达公司的审查也限于书面上的审查如营业执照、报表等。五矿公司收到福日公司开具给五矿公司的正本提单和宁港公司开具的正本仓单后，认为合同项下的货权已经转移到五矿公司名下，基于这个前提应福日公司的要求在收货确认函上盖章签字，未去实地查看过货物。＼n（6）证人邱某甲（五矿公司员工）证言，证明宁达公司委托五矿公司向福日公司采购钢材的业务是林大安介绍的，但是五矿公司并不知道林大安是宁达公司的实际经营人。＼n（7）证人陈某乙（宁港公司管控中心主任）证言，证明宁港公司在得到银行和小额贷款公司认可的情况下开展融资业务，融资业务的根本是钢材，银行和小额贷款公司只认宁港公司的仓单，只要宁港公司提供仓单，就可做质押，取得贷款。但是在实际操作过程中，宁港公司实际没有自己的钢材，为了取得贷款就会将客户存放在宁港公司的货物作为质押物提供给银行或者小额贷款公司，在取得贷款后，宁港公司会和实际贷款人约定，两家按照实际取得的资金还款。阮某是宁港公司的实际操控人。2012年3月26日，浪港公司打款5026800元到上海祝鑫贸易有限公司，次日祝鑫公司将其中500万元打到邵某个人账户，这笔钱是林大安归还的借款。其证言同时证明浪港公司在2010年的时候，经营状况尚可，从2011年开始碰上钢材价格惨跌，一下子就跨了，直到最后浪港公司名下的产业和林大安自己个人名下的产业全部被银行和个人查封了。在浪港公司高峰期，也就是2010年的时候，浪港公司在宁港市场的库存约有8000吨，到2012年的时候就只有不到3000吨的库存。而且这些钢材浪港公司已经作为抵押物重复质押给银行了，所以到最后出现了多家银行同时查封同一堆钢材的情况。到2012年的时候浪港公司已经没有钢材现货，林大安也没有可以调用的资金。＼n（8）证人宋某（浪港公司员工）证言，证明其在浪港公司兼职做报表统计，2012年2月至6月，浪港公司的库存出库大概在1000吨左右。＼n（9）证人邱某乙（上海欣萍贸易有限公司会计）证言，证明上海欣萍贸易有限公司是江西萍钢实业股份有限公司在上海的一级代理商，浪港公司于2010年12月-2011年12月分五笔委托五矿公司向欣萍公司采购钢材，钢材全部到位并交付，货款两清。＼n（10）证人陈某丙证言，证明其从2005年开始在宁港公司任职，起初担任该公司的出纳，2007年担任会计。宁港公司从开业至今共计亏损14364966.25元。宁港公司在外没有债权。＼n（11）证人瞿某（上海蓉逸金属材料有限公司会计）证言，证明上海蓉逸金属材料有限公司的实际控制人是阮某。上海蓉逸金属材料有限公司至2012年年底系亏损经营，除了几台电脑以外，没有任何资产，尚有大笔贷款未归还。＼n（12）证人邵某（上海祝鑫贸易有限公司会计）证言，证明上海祝鑫贸易有限公司和浪港公司之间有业务往来，浪港公司通过祝鑫公司向宁达公司进货，祝鑫公司在钢材上赚10元每吨的差价。2012年3月26日，浪港公司给祝鑫公司打款5026800元，祝鑫公司在收到该笔款项后于次日直接将其中的500万元打到其个人账户上。这笔钱是祝鑫公司向其个人的借款。林大安经常通过这种方式借款，就是浪港公司与祝鑫公司签订购销合同，再由祝鑫公司与宁达公司签订购销合同，之后祝鑫公司先把钱打给宁达公司，最后由浪港公司将资金打回给祝鑫公司，这样资金就流转了。＼n（13）代理采购协议、担保函、购销合同、仓储合同、提货单、库存明细表、收货确认函、出库清单、汇款凭证、记账回执、增值税专用发票，证明2012年1月1日，五矿公司与宁港公司签订仓储合同，五矿公司将货物存储到宁港公司的仓库。同年3月19日，五矿公司与宁达公司签订代理采购协议，五矿公司受托向福日公司采购螺纹钢／盘螺3635.268吨，单价4100元，合同金额14904598.8元；五矿公司向宁达公司收取总货额的1.144%／月作为代理费。同年3月26日，宁达公司汇款给五矿公司299万元（保证金），同年7月12日汇款45万元，7月13日汇款29万元，7月16日汇款6万元。五矿公司向福日公司支付货款14904598.8元。叶海玲、林大安、浪港公司为宁达公司提供担保。＼n同年3月6日，浪港公司与福日公司签订工矿产品购销合同，福日公司向浪港公司购买盘螺和螺纹钢共计3635.268吨，单价4095元，总价14886422.46元。同年3月25日，上海宁港钢材交易市场出具出库清单给福日公司，盘螺和螺纹钢共计3635.268吨。同年3月26日，福日公司分三次汇款给浪港公司4960582.39元、4977923.65元、4947936.42元，共计14886442.46元。＼n同年3月19日，五矿公司与福日公司签订购销合同，采购盘螺和螺纹钢共计3635.268吨，单价4100元，金额14904598.8元。合同付款期限为签订合同后付清全额货款、交货地点为宁港公司，五矿公司于同年3月26日出具收货确认函给福日公司，并确认收到增值税专用发票13张，金额14904598.8元。同年3月26日，五矿公司付款给福建福日公司14904598.8元。＼n（14）代理采购协议、购销合同、汇款凭证、增值税专用发票，证明浪港公司于2010年12月-2011年12月分五笔委托五矿公司向上海欣萍贸易有限公司采购钢材，合同总价为56845000元，浪港公司支付五矿公司货款共计58497082元。＼n（15）定向购销合同、情况说明、供应商明细帐、转账凭证、业务凭证，证明2012年1月5日，本钢集团国际经济贸易有限公司与上海蓉逸金属材料有限公司签订定向购销合同，蓉逸公司向本钢集团购买盘螺和中板4077.217吨，金额16969524.2元。蓉逸公司于当日向本钢集团支付保证金340万元，2月24日支付保证金35万元，3月23日转账3643762.31元，3月26日转账10028664.22元，共计17422426.53元。同年3月26日，浪港公司以往来款的名义分三次汇款给蓉逸公司2万、3万、965万。＼n（16）交通银行记账回执、购销合同，证明浪港公司（需方）于2012年3月1日与上海祝鑫贸易有限公司（供方）签订工矿产品购销合同，合同金额5026800元。同年3月26日，浪港公司通过网银转账货款5026800元给上海祝鑫贸易有限公司。＼n（17）贷款合同、最高额保证合同、记账凭证，证明浪港公司在交通银行上海闸北支行贷款1000万元，时间2012年3月19日，利率6.6256%，截止2013年8月13日，该笔贷款逾期未归还，欠息759183.33元；浪港公司在工商银行上海市分行贷款2000万元，时间2012年1月18日至2013年1月17日，2012年7月19日归还100万元；浪港公司在华夏银行上海分行贷款800万元，时间2011年11月10日至2012年11月10日。浪港公司共计贷款共计3800万元。＼n（18）民事起诉书、查封扣押财产清单，证明2012年9月10日，工行上海分行向上海市黄浦区法院提起诉讼，请求浪港公司归还贷款1800万元；同年12月7日，上海市黄浦区人民法院查封、扣押了宁港公司仓库场地内的盘螺432.171吨，大型起重设备9台。＼n（19）上海市房地产登记簿，证明浪港公司在上海市共和新路3669号的办公楼（权利人林大安、徐孙锦、叶海玲）已被多家法院查封。被告人林大安名下位于上海市莘松路958弄山林道57号1601室房产和松江区泗泾镇泗陈公路2268弄58号房产均已被多家法院查封。＼n（20）工商资料，证明浪港公司、宁达公司与宁港公司的工商登记信息。其中，浪港公司的注册资本为2100万元，法定代表人为林大安，股东为林大安和阮某，林大安、阮某分别出资1300万元、800万元。＼n（21）抓获经过，证明公安机关于2012年10月13日在上海抓获被告人林大安。＼n（22）户籍证明，证明被告人林大安的基本身份情况。＼n（23）被告人林大安供述在案，供认其是浪港公司的法定代表人和实际控制人，阮某是浪港公司的股东。在实际经营过程中，其同时以宁达公司的名义做生意。当时浪港公司经营钢材生意的运营模式就是所谓的“托盘”业务，由浪港公司支付总货款20%的保证金给受托单位，然后由受托单位支付全额的货款给供货商，直到其公司销售完货物后，一般在三个月之内将受托单位垫付的货款以及资金的成本（每月需支付10000元1分2厘利息）归还给委托单位。采用这样模式的好处在于可以用5分之1的价款拿到全部钢材，因为当时浪港公司自身资金还不足以达到靠自身的资金来托起整个钢材贸易。2010年12月开始，浪港公司开始和五矿公司合作，由浪港公司委托五矿公司向欣萍公司采购钢材，当时都是现货发至宁港公司存储。这段时期，货款都是两清的。这种合作关系持续到2011年底，因为当时钢材市场的价格实在跌价太厉害，所以没有办法再持续合作了。2012年，浪港公司的经营出现巨大亏损，其在多家银行的贷款已无力偿还，急需资金周转，后来其找到阮某，称其想和五矿公司做一单生意，意思其实就是想从五矿公司套一笔资金，阮某表示同意。考虑到五矿公司的背景，其通过阮某联系福日公司过账，当时找到了福日公司的胡某。同年3月19日，宁达公司委托五矿公司向福日公司代理采购螺纹钢／盘螺3635.268吨，价值14904598.8元。之后五矿公司把货款打给福日公司，福日公司开具提单给五矿公司，表示福日公司在宁港公司的货物就地转移货权给五矿公司。福日公司实际没有钢材存放在宁港公司，福日公司提供给五矿公司的仓单是虚假的，是阮某同意后由宁港公司出具的。同时给五矿公司的还有福建福日的提货单。资金的流转是这样的：五矿公司打款给福日公司，福日公司收款后，扣除每吨5元的走账和开票费用，将余款打回浪港公司。浪港公司重新分配资金，其中900多万元打给上海蓉逸金属材料有限公司，另500万元被浪港公司自行留用，归还给其他供货商。福日公司和浪港公司之间没有真实的货物交易，只是仓单和提货单的交接，因为宁港公司实际由阮某掌控，开具仓单并非难事。＼n上列证据经庭审质证无异议，证据间能相互支持，本院予以确认。＼n关于被告人林大安所提仓单上的货物与仓库中实际存放的货物确有出入，但五矿公司对此知情的辩解，经查无证据支持，不予采信。＼n本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人林大安以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，采用部分履行合同，伙同他人提供虚假仓单的方式骗取被害单位五矿公司的货款1100余万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林大安所提其无罪以及辩护人所提本案不宜以犯罪论处的辩护意见，不予采纳。关于被告人林大安的辩护人所提浪港公司与五矿公司之间实质上是借贷关系，浪港公司支付给五矿公司的“代理费”系借款利息，所谓的仓单是借款的手续，双方心照不宣，五矿公司未陷入错误认识的辩护意见，经审理认为，浪港公司与五矿公司之前确系贸易合作关系，根据在案证据，双方已经钱货两清，与本案没有直接关系。宁达公司委托五矿公司代理采购钢材，对于五矿公司而言，根据合同约定，由五矿公司掌控钢材货权，才能保证合同顺利履行，现被告人林大安伙同他人向五矿公司提供虚假仓单，致使五矿公司失去对货权的控制，直接导致五矿公司损失。故辩护人所提五矿公司未陷入错误认识的辩护意见与查明事实不符，不予采信。关于被告人林大安的辩护人所提林大安不具有非法占有目的的辩护意见，经审理认为，浪港公司的办公楼以及林大安名下房产均被司法机关查封，浪港公司经营出现巨大亏损，客观上林大安不具有偿债能力；林大安取得五矿公司支付的货款之后，未将该笔资金用于组织生产经营活动，而是与阮某恶意处置赃款，归还公司前债。以上行为显见林大安具有非法占有的目的，辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。被告人林大安在侦查人员掌握其相关罪行并对其电话通知之后到案，依法不能认定为自首，辩护人所提林大安具有自首情节的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。本案系由公司股东共同决定，所得犯罪收益由股东共同支配的单位犯罪，辩护人所提本案系单位犯罪的辩护意见，予以采纳。因公诉机关未指控浪港公司构成单位犯罪，故本院只能依照单位犯罪的法律规定，＼n对被告人林大安以浪港公司直接负责的主管人员追究刑事责任。被告人林大安诈骗数额特别巨大，本应予以严惩，鉴于林大安经通知后即接受讯问，基本如实供述罪行等具体情况，对林大安可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）、（三）项、第二百三十一条、第三十条和第三十一条之规定，判决如下：＼n被告人林大安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月13日起至2027年10月12日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长聂庆＼n人民陪审员李士能＼n人民陪审员车群怡＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员胡晟