徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第14号
原告姜桂英，女，1934年8月4日出生，汉族。
原告张瑞兰，女，1966年4月5日出生，汉族。
原告周后贺，男，1987年9月24日出生，汉族。
原告周彩彩，女，1991年1月8日出生，汉族。
原告周后冲，男，1990年3月2日出生，汉族。
上述五被告共同委托代理人魏成民，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告刘运东，男，1977年3月2日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
诉讼代表人唐士立，该公司经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告姜桂英、张瑞兰、周后贺、周彩彩、周后冲诉被告刘运东、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人魏成民、被告人寿保险公司的委托代理人王玥到庭参加诉讼，被告刘运东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日零时30分左右，刘杰驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××重型普通半挂车沿S253省道由北向南行驶至S253省道65KM＋100M停车休息时，与由北向南周中田驾驶的电动车发生交通事故，造成周中田当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，经徐州市铜山区交巡警大队事故处理认定，刘杰负此事故的次要责任，周中田负此事故的主要责任。事故发生后，双方对该事故的赔偿事宜多次协商未达成协议。被告刘运东为肇事车辆的实际车主，该车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险。原告作为周中田的亲属，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计288899元；诉讼费用由被告负担。
被告刘运东辩称，第一，对交通事故发生的事实无异议，刘杰系其所雇佣的驾驶员，应由其承担民事赔偿责任。第二，事故车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三责险，应由人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，第一，对交通事故发生的事实无异议，但原告所主张的精神损害抚慰金应当按照事故责任比例进行划分，财产损失保险公司不予认可，处理事故人员的误工费及交通费属于间接损失，保险公司不予赔偿。第二，原告方对该起事故负主要责任，驾驶员承担次要责任，应对按照7：3的比例分担赔偿责任。第三，本案的诉讼费用及保全费用，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年10月3日0时30分左右，刘杰驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车沿S253省道由北向南行驶至S253省道65KM＋100M停车休息时，与由北向南周中田驾驶的电动车发生交通事故，造成周中田当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区交巡警大队认定：刘杰负此事故的次要责任，周中田负此事故的主要责任。
另查明，周中田出生于1964年1月8日，系原告姜桂英之子，原告张瑞兰之夫、原告周后贺、周彩彩、周后冲之父。原告姜桂英出生于1934年8月4日，其育有四个子女。事故车辆苏C×××××、苏C×××××挂的实际车主为被告刘运东，刘杰为刘运东所雇佣的驾驶员。事故车辆均在人寿保险公司投保了交强险及商业三责险，保险期间为2012年10月10日至2013年10月9日。其中，苏C×××××号车辆投保的第三者责任险的保险金额为30万元且投保了不计免赔险，苏C×××××挂车投保的第三者责任险保险金额为5万元，且投保了不计免赔。事故发生后，刘杰与五原告签订了协议书，由刘杰先垫付丧葬费23000元，后五原告持有效证据向保险公司索赔，保险公司的赔偿款到位后扣除刘杰垫付的23000元，其余全部款项由原告方支配。刘杰所给付的23000元系被告刘运东所付。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、火化证、村委会证明、被告方提供的交强险及商业险保单、协议书以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受到法律保护。刘杰驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型普通半挂车与周中田驾驶的电动车发生交通事故，造成周中田的死亡，五原告作为周中田的近亲属，诉讼主体适格，有权请求赔偿义务人赔偿损失。被告刘运东作为刘杰的雇主，应对刘杰的侵权行为承担赔偿责任。事故车辆苏C×××××、苏C×××××挂在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三责险（不计免赔），应当由被告人寿保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，不足的部分根据商业保险合同予以赔偿，仍不足的部分由被告刘运东承担赔偿责任。
对原告主张的死亡赔偿金244040元（12202元×20年）、丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以支持。因周中田有母亲姜桂英（出生于1934年8月）需要抚养，姜桂英共育有四个子女，按照上一年度农村居民人均年生活消费支出8655元计算，原告方应得被抚养人生活费为10818.75元（8655元÷4人×5年）。
对原告所主张的精神损害抚慰金50000元，根据侵权行为的方式、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的严重后果等因素综合认定，本院酌情支持精神损害抚慰金15000元。
对原告方所主张的财产损失2000元，因其未能提供有效的证据予以证明，本院不予支持。
对原告所主张的处理事故人员的误工费3000元以及交通费300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理损失，因原告方未能提供有效证据证明其存在固定收入，因此处理事故人员的误工损失按照农村居民人均纯收入计算4人5天，故误工损失应为669元（12202元÷365天×4人×5天）；根据事故地点与原告住所地的距离等因素，本院酌情支持交通费300元。原告方的上述损失合计296467.25元，由被告人寿保险公司在两个交强险范围内赔偿220000元（含精神损害抚慰金15000元），剩余的部分76467.25元，因周中田负事故的主要责任，事故车辆投保了不计免赔的第三者责任险，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款的规定，应由被告人寿保险公司在第三者责任险范围内承担40%的赔偿责任，即30586.9元。因刘杰已经支付原告方丧葬费23000元，该款项系被告刘运东所付，根据双方所签订的协议，该款项应从原告所得的赔偿款中扣除，直接赔付给刘运东。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险范围内给付赔偿款220000元，其中赔偿原告姜桂英、张瑞兰、周后贺、周彩彩、周后冲死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费等共计197000元，给付被告刘运东垫付款23000元，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告姜桂英、张瑞兰、周后贺、周彩彩、周后冲各项损失30586.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告刘运东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 史 良
二〇一四年三月十六日
书 记 员 杜轶楠