江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第574号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所地江西省新建县长堎镇长征路249号，组织机构代码××。
负责人陈险峰，该支公司经理。
委托代理人俞伟，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司，住所地江西省高安市汪家圩乡汪家大道31号店面，组织机构代码××。
法定代表人彭军剑，该公司经理。
委托代理人卢求根，江西雪辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊文军，男，1972年10月15日生，汉族，住江西省吉水县。
被上诉人（原审被告）康万福，男，1982年8月6日生，汉族，住江西省吉水县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，组织机构代码××。
负责人张渝，该分公司总经理。
委托代理人王信，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）熊细平，男，1976年3月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）南昌捷成运输有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎镇解放路龙腾大厦806号。
被上诉人（原审被告）彭水金，男，1979年10月29日生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路8号，组织机构代码××。
负责人段立斌，该支公司总经理。
委托代理人吴永辉，中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人民财保新建支公司）因与被上诉人江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司（以下简称陆陆盛物流公司）、熊文军、康万福、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）、熊细平、南昌捷成运输有限公司（以下简称捷成运输公司）、彭水金、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安财保宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月1日，熊文军驾驶赣Ｄ×××××号小车沿105国道由北往南行驶，4时45分许，车行至105国道1891KM+100M路段时，在超车过程中驶入左车道，和迎面而来由彭水金驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车侧翻、车上货物倾倒、赣Ｄ×××××小车受损及其他财产损失的交通事故。该事故经吉水县公安局交警大队作出吉公交认字（2014）第418号道路交通事故认定书认定熊文军负事故主要责任，彭水金负事故次要责任。4时55分许，熊细平驾驶的赣Ａ×××××号大货车（由南往北行驶）与侧翻的赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车底部相撞，造成赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车底部受损的交通事故，该事故经吉水县公安局交警大队作出吉公交认字（2014）第419号道路交通事故认定书认定熊细平负主要责任、熊文军与彭水金均负次要责任。陆陆盛物流公司为该两起事故垫付了施救费5800元、公路损失费用6600元。经鉴定陆陆盛物流公司车辆的损失为97783元，车上所载货物损失为40560元。另查明：赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××半挂车系陆陆盛物流公司所有，事发时由彭水金驾驶，在平安财保宜春支公司投保了商业险（不计免赔）。赣Ｄ×××××号事发时由熊文军驾驶，系康万福所有，在太平洋财保上海分公司投保了交强险和商业险（不计免赔）。赣Ａ×××××号车事发时由熊细平驾驶，系捷成运输公司所有，在人民财保新建支公司投保了交强险和商业险（不计免赔）。为此陆陆盛物流公司诉至法院要求依法赔偿。经核算，陆陆盛物流公司车辆的各项损失为：车损97783元（其中第二次撞击事故造成赣Ｃ×××××半挂车底部损失为21195元）、施救费5800元、拖车费2200元、货物损失40560元、公路损失6600元，共计152943元。
一审法院认为：吉水县交警部门作出的吉公交认字（2014）第418号、419号道路交通事故认定书应作为本案责任划分的依据，各方应按责任划分及车辆保险性质来确定赔偿义务。陆陆盛物流公司车辆被撞的损失应该按两次交通事故的责任予以区分。陆陆盛物流公司诉请中的400元赔偿树木损失的票据不合法，不予支持。陆陆盛物流公司诉请由彭水金转让追偿权的开支共计4200元要求赔偿，但该笔费用票据不合法且无法核实其真实性，对陆陆盛物流公司该诉请不予支持。陆陆盛物流公司损失可按各方过错程度并结合定损、鉴定意见依法予以确定。在第一次事故中陆陆盛物流公司的车辆就已经侧翻，施救费、拖车费公路损失、货物损失必然发生，熊细平的车辆在第二次事故中只是造成了陆陆盛物流公司车辆底部损失，故陆陆盛物流公司诉请的施救费、拖车费公路损失、货物损失应在第一次事故中予以赔偿。因彭水金超载驾驶赣Ｃ×××××号车在事故中负次要责任，故平安财保宜春支公司享有5%的免赔率。平安财保宜春支公司、捷成运输公司、彭水金、熊细平经传票传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：陆陆盛物流公司损失共计152943元，由平安财保宜春支公司在商业险范围内承担40107元、彭水金赔偿1976元、太平洋财保上海分公司在交强险内赔偿2000元，在商业险范围内承担94013元；人民财保新建支公司在商业险范围内承担14847元。案件受理费1754元，由熊文军负担1084元，彭水金负担474元，熊细平负担196元；鉴定费2828元，由熊文军负担1836元，彭水金负担762元，熊细平负担230元。
人民财保新建支公司不服原判，提出上诉，要求减少其承担的赔偿款6829元。其理由主要是：本案第一次事故已造成赣Ｃ×××××半挂车受损，第二次事故只是轻微碰撞，仅造成赣Ｃ×××××半挂车底部受损，故其对赣Ｃ×××××半挂车底部损失定损为3262元，一审将赣Ｃ×××××半挂车底部损失21195元全部认定为第二次事故造成判由其承担缺乏依据，因两次事故造成的损各为多少无法查清，请求根据公平原则认定。
陆陆盛物流公司答辩称：1、该公司车辆损失应由其他当事人承担连带赔偿责任。2、根据交警认定，第二次事故才对半挂车底部造成了损失，一审认定事实清楚，故请求维持原判、驳回上诉。
太平洋财保上海分公司答辩称：本案交警按两次事故进行处理并划分各方责任符合实际，各方也对责任划分没有异议。一审根据鉴定机构意见认定第二次事故造成赣Ｃ×××××半挂车底部损失为21195元，人民财保新建支公司认为第二次事故只是轻微碰撞、损失仅3262元缺乏证据支持，分摊损失混淆了各自分别造成的损失，其早已按一审判决履行了赔偿义务，希望维持原判。
平安财保新余支公司答辩称：一审判决正确，证据充分，请求维持原判。
熊文军、康万福、熊细平、捷成运输公司、彭水金未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审认定第二次事故造成赣Ｃ×××××半挂车底部损失为21195元并判由人民财保新建支公司承担相应赔偿责任是否正确？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据吉水县公安局交警大队就本案作出的两份道路交通事故认定书可知，第二次事故中熊细平驾驶赣Ａ×××××号大货车与赣Ｃ×××××半挂车底部相撞、造成了赣Ｃ×××××半挂车底部受损，一审根据江西省高安市物价局价格认证中心出具的证明认定赣Ｃ×××××半挂车底部损失为21195元并根据赣Ａ×××××号车辆在事故中所负责任比例判由人民财保新建支公司按保险合同约定予以赔付并无不当，故人民财保新建支公司提出一审将赣Ｃ×××××半挂车损失21195元全部认定为第二次事故造成判由其承担相应赔偿责任缺乏依据、请求按公平原则认定的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司新建支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 婷