广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4979号
原告：广州市阳辰电子科技有限公司，住所地：广州市海珠区琶洲大道东8号1215房自编之二（仅作写字楼功能用）。
法定代表人：黄星。
委托代理人：刘子朋、冯升，广东国声律师事务所律师。
被告：广州点聚信息技术有限公司，住所地：广州市越秀区东风西路178号银农大厦七楼A室。
法定代表人：陈勇，经理。
委托代理人：王中秋，该公司职员。
原告广州市阳辰电子科技有限公司诉被告广州点聚信息技术有限公司合作创作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘子朋、被告的委托代理人王中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月28日，原告与被告签订《中国门户联盟合作经营合同》，约定由原告支付20000元注册费用后，被告实时为原告在中国室内环境治理门户中申请相应行业门户资源，并保证该门户在中国门户联盟内的唯一性；投放期限为三年；原告向被告提供一个一级域名，对应本行业门户；被告必须保证该行业门户在服务期间正常运行。合同签订后，原告依约履行自己的义务。经过一年的运行，原告发现被告没有按照上述合同运营该项目，致使该项目一直停滞，处于无人管理的状态。原告多次要求被告依约履行义务，被告提出给予其机会认真履行上述合同。基于被告的态度和对双方合作的美好憧憬，双方于2011年2月18日签订《中国室内环境治理门户补充协议》，约定被告承担原告企业网站50年的服务，包括空间、域名费用及域名维护费用、网站优化等；被告将负责“中国室内环境治理门户”经营权续费47年，并实施运营，保证门户正常运作，经营权续费费用全部由被告负责；被告确保上述门户每年的访问量不少于8000个客流量，并以每年不少于30%的客流量增长；客流量由本协议签订日计起，流量统计标准按Alexa.comIP数量为准，每年2月被告提供具体IP明细，包括地区时间、日期，被告提供后台统计器密码给原告；此协议每年检讨一次，如被告未能做到上述条款，按每年200000元赔偿给原告，如被告可以完成上述义务，则赔偿金额每年减少200000元。补充协议签订后，再次经过1年的运营，被告再次无法履行义务，上述门户还是停滞在2011年的状态，期间原告多次催促被告履行义务，被告一直拖而不决，致使原告公司网站一再无法打开网页。被告亦未提供密码、IP地址、日期给原告，并于2011年春节前未通知原告就搬离原办公场所，不知所踪。原告多番努力找到被告法定代表人陈勇，其于2012年3月2日签字承认上述门户达不到合同要求。2012年4月26日，原告起诉被告，追讨从2011年2月16日至2012年2月16日的违约责任，法院于2012年10月25日作出了（2012）穗越法民二初字第2984号民事判决书，判决被告违约应向原告赔偿20000元。被告不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民二终字第202号《民事判决书》，判决驳回被告上诉，维持原判。从2012年2月17日起至2013年2月17日一年内，被告不再为原告的企业网站提供包括空间、域名费用及域名维护费用、网站优化等，也停止了对“中国室内环境治理门户”的经营权续费及运营，使得“中国室内黄精治理门户”访问量为零。被告违反了补充协议的规定。故诉请要求被告赔偿原告20000元并承担案件受理费。
被告辩称：不同意原告的诉求。涉案合同在中原判决书生效后已经确定了双方争议的事实，被告已明确告知不再履行合同，合同已经实际解除。即便合同没有解除，原告在合同中付出的成本是20000元，被告已经全部补偿给原告，原告没有任何损失。所有义务都是被告在履行，原告的损失已经得到补充，原告诉请应依法予以驳回。
经审理查明：2010年1月28日，原告与被告签订《中国门户联盟合作经营合同》，约定原告委托被告在“中国门户联盟”网申请注册“中国室内环境治理门户”网站，共同合作经营，原告具有经营权和优先续费权；被告收到原告支付的20000元注册费用后，实时为原告申请相应行业门户资源，并保证该门户在中国门户联盟内的唯一性；投放期限为三年；原告向被告提供一个一级域名，对应本行业门户；被告必须保证该行业门户在服务期间正常运行；被告委托中国门户联盟作为技术提供方负责该门户的技术平台搭建、升级、日常监控、技术支持及平台的品牌塑造和整体推广；被告向原告提供一个指定邮箱，在门户产生收益时，接收门户收益列表；该门户统一设计的广告产品，原告可以按照联盟规定的统一市场价格进行销售，原告为代理商的收益70%归原告，被告销售的收益30%归原告，原告享受收益的期间不超过其经营该门户的期限；被告为门户配置行业门户技术、服务、销售团队。配合行业门户运作。合同签订后，原告向被告给付注册费用20000元，被告为原告在“中国门户联盟”网申请注册、建立了“中国室内环境治理门户”网站。2011年2月，被告作为甲方、原告作为乙方先后在《中国室内环境治理门户补充协议》上盖章、签名。该补充协议约定，1、甲方承担乙方上述企业网站50年的服务，包括空间、域名费用及域名维护费用、网站优化等；2、甲方将负责“中国室内环境治理门户”经营权续费47年，并实施运营，保证门户正常运作，经营权续费费用全部由甲方负责；3、甲方确保上述门户每年的访问量不少于8000个／客流量，并以每年不少于30%的客流量增长，客流量由本协议签订日计起，流量统计标准按Alexa.comIP数量为准，每年2月甲方提供具体IP明细，包括地区时间、日期等，甲方提供后台统计器密码给乙方；4、甲方如不能达到本协议（注：此处被涂掉并加盖原告公章）第3条，将赔偿乙方的损失1000万元；5、此协议每年检讨一次，如甲方未能做到以上（注：此处被涂掉并加盖原告公章）3项，按每年20万元赔偿给乙方，如甲方可以完成第1-3项，则赔偿金额每年减少20万元；6、期间，上述门户可经过双方许可转让到第三方，甲乙双方享受同等的转让收益；7、本门户域名（cnkqjh.com）所属权归乙方所有；以上内容均根据甲乙双方协商通过，为中国室内环境治理门户项目的最终补充细则，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，同时具有法律效力，本协议由签订日开始生效。被告的法定代表人陈勇代表被告签字书写的日期为2011年2月18日，原告代理人曾筑楠代表原告签字书写的日期为2011年2月16日。原告在上述协议第7条下自行增加第8条条款和加盖其公章，订明如果甲方被吊销营业执照或甲方股东注销甲方登记的情况下，甲方的股东对上述第4条的赔偿责任承担无限连带责任。以上合同条款修改和增加部分被告均无加盖公章。2011年5月19日，被告向原告出具《中国室内环境治理门户开展计划》，详细订明被告对上述门户合作定位、门户基本架构、门户推广人员团队配置、合作期内营销战略、门户宣传策略和方案等工作计划，其中对上述门户的合作定位是打造一个专业的室内环境治理行业平台，能吸引多方面的客户进入网站，令网站浏览量增加；门户推广人员团队配置分技术组、客服组共8-10人；合作期内的营销战略设定门户合作期50年；门户宣传策略和方案确定门户进度分六个阶段进行维护，第一阶段门户搭建期、第二阶段门户测试期在2010年完成，具体实施搭建网站、测试调整、关键词优化、初试优化效果（以提高网站浏览量为主），第三阶段门户推广期在2011年完成，第四至第六阶段的具体实施计划在2011年12月底前提交给原告审核确认。
此后，原告主张在《中国室内环境治理门户补充协议》签订后经过1年的运营，被告未依约履行合同义务，被告的法定代表人也于2012年3月2日确认门户达不到合同要求，并以此为依据向本院提起诉讼，要求被告支付赔偿200000元。本院受理后于2012年10月25日作出（2012）穗越法民二初字第2984号民事判决书，审查认定，《中国室内环境治理门户补充协议》第4条应为：“4、甲方如不能达到本协议第1条至第3条，将赔偿乙方的损失1000万元；5、此协议每年检讨一次，如甲方未能做到以上第1-3项，按每年20万元赔偿给乙方，如甲方可以完成第1-3项，则赔偿金额每年减少20万元”；原告自行涂改的内容和增加的第8条条款未经被告确认，不属于合同的内容，对被告没有约束力。并判决认为，因被告没有履行合同义务，其法定代表人也在2012年3月2日出具协议确认中国室内环境治理门户不达合同要求，被告的行为构成违约，应承担违约责任；但对于原告要求被告赔偿200000元的违约损失赔偿标准过高，由于被告履行合同义务时从原告收取的款项仅为20000元，原告未提供被告违约造成其损失的证据，本院以此为依据对被告的违约赔偿金额进行了调整并判决被告向原告赔偿20000元。判决作出后，被告向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民二终字第202号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告履行了判决所定赔偿20000元的义务。上述案件纠纷发生后，被告至今未再按合同约定履行义务。原告因此依据《中国室内环境治理门户补充协议》的约定主张第二年的违约赔偿金，本案成讼。
案件审理过程中，原告表示在本案中，由于被告的违约行为导致原告业务量损失，原告失去收入，没有推广对原告的品牌推广造成间接损失，但损失没有相关方面证据。被告表示在本案发生之前，由于认为涉案合同是无效的，所以没有提出过解除合同；如果本案中法院认定被告需要承担违约责任，被告要求对违约赔偿金进行调整。
本院认为：原告与被告签订的《中国门户联盟合作经营合同》、《中国室内环境治理门户补充协议》经本院（2012）穗越法民二初字第2984号民事判决书及广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第202号民事判决书确认，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中国室内环境治理门户补充协议》约定被告应向原告提供网站建设、维护等义务，如被告未按协议约定履行，则应按每年200000元赔偿给原告。被告确认在（2012）穗越法民二初字第2984号案发生后至今未再履行合同义务，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的赔偿金20000元，被告提出违约损失赔偿金过高应予调整。虽然原告已自行调低了违约赔偿金的标准，但违约金的计付依法应不过分高于损失。被告履行合同义务从原告收取的款项仅为20000元，原告该20000元的损失已在（2012）穗越法民二初字第2984号案中得以弥补，原告也无证据证明其他损失的发生，因此原告要求被告支付违约赔偿金20000元明显过高，本院依据公平原则予以调整，被告应向原告支付的赔偿为6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州点聚信息技术有限公司向原告广州市阳辰电子科技有限公司赔偿6000元。
二、驳回原告广州市阳辰电子科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由原告广州市阳辰电子科技有限公司负担100元，由被告广州点聚信息技术有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈伟清
二〇一四年三月三日
书 记 员 张嘉玲