陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初5446号
原告：西安天幕实业有限公司,住所地西安市长安区长安国际企业总部A2栋44号楼101室。
法定代表人吴剑，经理。
委托代理人：师义,陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。
被告：西安希乐品牌营销策划有限公司，住所地西安市新城区解放路258号东光国际广场3层。
法定代表人：杨晓东，经理。
委托代理人：ＸＸ晶，女，1991年11月13日出生，该公司员工。
被告:西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司，住所地西安市新城区解放路258号1楼东南角1号。
法定代表人：李明，经理。
委托代理人:夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
被告:杨晓东，男，1983年9月5日出生，汉族。
被告:杨森然，男，汉族。
原告西安天幕实业有限公司（以下简称“天幕公司”）与被告西安希乐品牌营销策划有限公司（以下简称“希乐公司”）、西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司（以下简称“欢乐城公司”）、杨晓东、杨森然建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安天幕实业有限公司委托代理人师义、赵秀琳，被告西安希乐品牌营销策划有限公司法定代表人及被告杨晓东、被告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司委托代理人夏云峰到庭参加了诉讼，被告杨森然经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天幕公司诉讼请求：1、依法判令被告希乐公司、欢乐城公司支付原告欠付工程款3521914.6元。2、依法判令被告希乐公司、欢乐城公司支付原告欠付工程款实际付清之日的工程款利息，暂计算至2017年4月17日，利息为202938.05元,逾期付款违约金1042486.72元。3、依法判令被告杨晓东、杨森然对上述欠付工程款及利息承担连带清偿责任。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告希乐公司（系涉案工程使用单位），签订《建设工程施工合同》一份，希乐公司将“西安市宜爱欢乐城-
希乐城职业体验馆装饰装修工程”发包给原告，由原告进行施工。工程承包范围包括室内装饰装修、强弱电、给排水工程工作等。合同价款总额为6800000元。双方在合同通用条款及专用条款中，对双方权利义务、施工组织设计和工期、质量与检验、合同价款与支付、工程变更、竣工验收与结算、违约索赔和争议等进行了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定积极组织工人进行施工。被告欢乐城公司系涉案工程建设单位，对工程施工进行现场管理。在施工过程中应被告欢乐城公司要求，又增加西安市宜爱欢乐城六楼青春驿站装饰装修工程以及西安市宜爱欢乐城五楼美食街门头装修工程等施工项目。2015年12月16日，原告完成涉案工程全部施工。2016年元月29日，经被告希乐公司、欢乐城公司竣工验收合格后交付使用。施工过程中，被告希乐公司、欢乐城公司共同向原告支付部分工程款。2015年12月12日，因工程款支付问题，由被告希乐公司出面与原告达成《付款协议》一份，对剩余工程款支付做出了具体约定。工程竣工交付使用后，原告按照《付款协议》的约定，于2016年4月14日，向被告报送工程决算资料，但被告至今不予决算确认。根据双方合同约定，此情形可视为被告认可原告所报资料及决算总额。根据原告报送的工程决算资料，原告施工的西安市宜爱欢乐城
--
希乐城职业体验馆装饰工程决算总额为8831914.6，截止原告起诉之日，被告希乐公司、欢乐城公司累计支付工程款5310000元，下欠工程款3521914.6元。对于下欠的工程款，虽经原告多次催要，但被告希乐公司、欢乐城公司以各种理由拖延不予支付。原告认为被告希乐公司系涉案工程使用单位、直接与原告签订施工合同，理应承担基于该施工合同产生的债务；而被告欢乐城公司系涉案工程建设单位，虽未直接与原告签订涉案施工合同，但被告欢乐城公司直接参与涉案工程施工合同的履行，对施工现场进行直接管理、向原告下发工作联系单、对施工过程中工程变化签证进行确认、对工程进行验收，并向原告支付涉案工程款，故被告欢乐城公司是涉案工程的实际所有人，也是涉案合同的实际履行人，亦应按照合同约定承担向原告支付工程款的义务。同时，被告希乐公司、欢乐城公司不履行工程余款给付义务的行为已经构成违约，根据付款约定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条之规定，被告希乐公司、欢乐城公司在支付欠付工程款同时还应向原告支付欠付工程款利息。另外，根据双方签订的《建设工程施工合同》中关于担保的约定，被告杨晓东、杨森然为涉案工程进度款及结算款支付提供担保，原告人认为被告杨晓东、杨森然应对原告人诉请工程欠款及利息承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告希乐公司辩称：对涉诉工程不清楚。
被告欢乐城公司辩称：1、原告施工的希乐城虽然经过了内部人员的验收，但并未经政府部门及有资质的专业部门验收。2、工程施工存在偷工减料及严重质量问题。希乐城水泥压花地面设计图纸的设计强度等级为70厚C25细石混凝土，而实际垫层是细沙，而最终取样检验报告为C20，造成希乐城地面大面积损坏，严重影响希乐城正常经营活动的进行；3、存在大面积漏水、渗水。造成楼下二家商户多次受灾，损失10余万元，并最终撤铺，损失惨重，被告多次给原告打电话或发函要求整改，原告总以各种理由不予维修；4、对工程造价有争议。虽然合同签订价格在680万元左右，但部分建筑材料的价格远高于市场价格，再加之偷工减料，实际价格无法与原合同价格相匹配。我方多次催促对方尽快对项目按实际情况协商核算，但原告均不配合。5、原告称工程已经竣工，但一直未向我方提交竣工图纸。综合上述，我方不认可原告的诉讼请求，并要求原告尽快对工程质量问题进行整改，对造成的损失进行赔偿，对工程交国家认可的质检机构进行质量检测，对工程总造价交第三方权威机构进行审计。
被告杨晓东辩称：其是挂名的法定代表人，对涉诉工程不清楚。
被告杨森然未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
天幕公司提供第一组证据：建设工程施工合同、施工合同，经欢乐城公司质证，对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，合同造价为680万元，尚欠352万元的款项不认可，且双方未实际决算。因欢乐城公司对第一组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。天幕公司提供第二组证据：开工报告、工作联系单、变更签证、竣工验收记录，经欢乐城公司质证，对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，因其内部验收存在24项问题，原告至今未进行整改。因欢乐城公司对第二组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。天幕公司提供第三组证据：竣工结算书、文件签收回执单，经欢乐城公司质证，对该组证据的真实性及证明目的均不认可，竣工结算书系原告单方出具。因原、被告双方对施工合同真实性无异议，本院对工程竣工总结算表中的合同价款680万元真实性予以认定；经本院审阅变更签证内容，编号045的签证没有监理单位及建设单位的签字确认，且编号074签证存在重复计算，故除去该两份签证，对竣工总结算表其余签证所载明的工程价款的真实性本院予以认定；因原、被告双方对五楼“一带一路”的施工合同真实性无异议，且该工程已经竣工验收，故对该竣工结算表所载明的25万元合同价款的真实性予以认定；六楼“青春驿站”项目报价单因原告单方制作，被告对该证据的真实性不认可，本院认为虽该报价单系原告单方制作，但根据原告提交的工程竣工验收报告显示，被告对原告施工的该工程验收合格，且有使用单位中国共产主义青年团西安市新城区委员会验收合格予以佐证，故对六楼“青春驿站”项目报价单载明的15万元工程价款的真实性予以认定。被告对付款协议上的盖章无异议，但认为签字并非公司法人，不应承担责任，付款协议关于原告借款施工后该笔借款所产生的利息系被告拖延支付工程款造成，被告亦对该笔利息计入工程款的事实认可，故本院对付款协议的真实性予以认定，但对于竣工结算书中付款协议的计算金额有异议，付款协议中仅约定5万元的借款利息，并未约定补偿款的金额，且原告并未提供相关证据予以证明，故本院仅对付款协议约定的5万元的利息数额的真实性予以认定。希乐城店招制作安装合同系原告与第三方签订，但从该合同的性质看，仍属于涉案工程的一部分，原告与第三方的合作，仍然是为满足被告对该工程的整体使用要求，现被告已将涉案工程投入使用且该工程竣工验收合格，也进一步证明被告对原告与第三方合作的认可，故本院对该证据的关联性及证明力予以认定。天幕公司提供的第四组证据：项目付款明细、付款协议，经欢乐城公司质证，对付款的事实认可，对欠付352万元的事实不认可。因欢乐城公司对已付款的事实无异议，本院对证据的真实性予以认定。
被告希乐公司、杨晓东质证意见同欢乐城公司。
被告欢乐城公司提供的第一组证据：混凝土抗压强度检验报告，经天幕公司质证，对证明目的不认可，其认为在施工过程中，原告是经监理单位确认后施工。因欢乐城公司申请鉴定，鉴定报告显示工程质量存在缺陷，故本院对该证据的真实性予以认定。被告欢乐城公司提供的第二组证据：工作函及现场漏水照片，经天幕公司质证，对其证明目的不认可，该损坏是使用过程中认为造成的应由欢乐城公司承担，且天幕公司也积极进行过维修。因西安市中级人民法院司法技术室已委托第三方机构对天幕公司施工工程质量进行鉴定，证明该工程存在质量缺陷，该报告与欢乐城公司提供的该组证据内容可以相互印证，故本院对该证据真实性予以认定。被告欢乐城公司提供的第三组证据：工程竣工验收会议纪要，经天幕公司质证，对其证明目的不认可，其与欢乐城公司否认工程未验收的说辞自相矛盾，工程验收均有监理单位、施工单位、建设单位参与，工程使用过程中出现的问题天幕公司已整改，欢乐城公司未履行付款义务已构成违约，故未提供竣工图。因天幕公司与欢乐城公司提供的该组证内容相互印证，本院对该证据的真实性予以认定。
根据天幕公司、希乐公司、欢乐城公司、杨晓东的举证、质证及本院的认证，查明事实如下：
原告天幕公司与被告希乐公司于2015年7月签订《建设工程施工合同》，约定工程名称：西安市宜爱欢乐城-
希乐城职业体验馆；工程地点：西安市解放路258号三层；工程承包范围：室内装饰装修、强弱电及给排水工程工作，甲方购买的设备调试配合工作等。以甲乙双方确认的施工图和报价（预算书）中所列的范围作为工程内容，以工程报价（预算中）所列的工程范围作为双方确认的施工范围；合同价款：680万元；工程移交发包人，试营业开业后15日内，支付合同总价5%，工程移交发包人后量合约内完成工程结算，工程结算审计完成后15日内，支付至结算价款的95%；工程结算价款的5%作为质保金，质保期2年，质保期满后7日内一次性无息返还。发包人收到工程结算书后60日内未提出审核意见或未审核完毕，则视为发包人认可承包人提交的工程结算书全部内容，并从第70日起，承担应付工程款的日千分之一的违约金。2015年7月28日，监理单位签字确认同意原告天幕公司进场施工。2015年11月27日，原告与西安盛荣广告装饰有限公司签订《希乐城店招制作安装合同》，由西安盛荣广告装饰有限公司负责希乐城店招制作安装工程，合同总价款95000元。2016年1月29日，原告天幕公司向监理单位出具工程竣工报验单，载明其已经完成希乐城职业体验馆装修工程，经监理单位初步验收该工程合格。2016年1月29日，监理单位、建设单位对希乐城职业体验馆装修工程进行竣工验收并制作竣工验收会议纪要，验收结论为合格，监理单位、建设单位、使用单位、施工单位均盖章确认。2016年4月14日，原告天幕公司向被告送达竣工结算书，被告单位已签收确认。2016年4月14日，监理单位、欢乐城公司对原告天幕公司施工的欢乐城六楼“青春驿站”项目工程进行竣工验收，工程质量合格。2016年4月19日形成欢乐城青春驿站工程竣工验收会议纪要，验收结论为合格。2016年12月16日，原告出具欢乐城六楼“青春驿站”项目装修工程报价单，该工程施工价款为15万元。2015年12月12日，原告天幕公司与被告希乐公司签订《付款协议》，约定甲方按协议约定支付乙方剩余工程款，否则应承担银行同期存款利率的3倍利息；并就乙方2015年8月31日至2016年1月15日期间发生的借款利息5万元甲方自愿将该笔金额计入工程款，与剩余工程款一并支付。2016年1月18日，原告天幕公司与被告欢乐城公司签订《施工合同》，约定由原告对被告五楼“一带一路”美食城主入口两个门头进行施工，合同总价款25万元。2016年1月22日，欢乐城公司对五层美食街施工工程进行验收，满足开业要求。工程签证单（编号001），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为14476.22元；工程签证单（编号002），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为9108.47元；工程签证单（编号004），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为20682.05元；工程签证单（编号005），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为4740.24元；工程签证单（编号007），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为17983.41元；工程签证单（编号008），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为4784.21元；工程签证单（编号009），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为12091.13元；工程签证单（编号010），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为6212.58元；工程签证单（编号011），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为18351.62元；工程签证单（编号012），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为2381.55元；工程签证单（编号013），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为2321.39元；工程签证单（编号014），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为1820.49元；工程签证单（编号015），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为3332.09元；工程签证单（编号016），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为878.95元；工程签证单（编号017），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为42629.55元；工程签证单（编号018），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为31263.82元；工程签证单（编号019），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为2058.07元；工程签证单（编号020），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为14594.19元；工程签证单（编号021），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为5401.18元；工程签证单（编号022），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为-17323.35元；工程签证单（编号023），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为3696.7元；工程签证单（编号024），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为3406.8元；工程签证单（编号025），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为16280.76元；工程签证单（编号026），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为17532.7元；工程签证单（编号027），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为24717.34元；工程签证单（编号028），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为6141.85元；工程签证单（编号029），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为540.61元；工程签证单（编号030），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为974.05元；工程签证单（编号031），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为15390元；工程签证单（编号032），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为9777.39元；工程签证单（编号033），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为721.45元；工程签证单（编号034），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为2148.19元；工程签证单（编号035），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为2343.84元；工程签证单（编号036），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为15574.63元；工程签证单（编号037），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为2633.82元；工程签证单（编号038），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为254.33元；工程签证单（编号039），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为2733.83元；工程签证单（编号040），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为3640.05元；工程签证单（编号041），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为39610元；工程签证单（编号042），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为7275.78元；工程签证单（编号046），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为9622元；工程签证单（编号047），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为10460元；工程签证单（编号048），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为10362.69元；工程签证单（编号049），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为255851.28元；工程签证单（编号050），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为42374.73元；工程签证单（编号052），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为3747.8元；工程签证单（编号054），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为94095.17元；工程签证单（编号055），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为2043.81元；工程签证单（编号056），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为19701.57元；工程签证单（编号057），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为18000.81元；工程签证单（编号058），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为15174元；工程签证单（编号059），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为14838元；工程签证单（编号060），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为11189元；工程签证单（编号061），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为10606元；工程签证单（编号062），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为22539元；工程签证单（编号063），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为46165.13元；工程签证单（编号064），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为5968.58元；工程签证单（编号065），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为102549.96元；工程签证单（编号067），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为183683.94元；工程签证单（编号069），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为974元；工程签证单（编号070），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为2406元；工程签证单（编号071），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为5962.06元；工程签证单（编号072），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为3116.6元；工程签证单（编号073），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为40940.15元；工程签证单（编号074），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为5316.81元；工程签证单（编号075），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为32331.65元；工程签证单（编号080），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为13075.25元；工程签证单（编号081），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为55391.41元；工程签证单（编号082），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为8354.91元；工程签证单（编号083），被告工程项目负责人、监理单位确认增量工程款为500元。2015年8月21日，欢乐城公司支付工程款20万元；2015年8月31日，希乐公司支付48万元；2015年9月11日，希乐公司支付50万元；2015年10月15日，欢乐城公司支付120万元；2015年11月3日，希乐公司支付68万元；2015年11月23日，希乐公司支付20万元；2015年12月7日，希乐公司分两笔支付50万元；2016年1月11日，希乐公司支付100万元；2016年1月22日，李明代付5万元；2016年2月2日，希乐公司支付50万元，共计531万元。2017年2月16日、2017年3月10日希乐公司向天幕公司发送工作函2份，载明工程质量存在缺陷。
审理中，被告希乐公司认为原告所施工项目存在质量问题，向本院提出申请司法鉴定，本院委托西安市中级人民法院司法鉴定室对涉案工程进行司法鉴定，陕西信远建筑工程司法鉴定所于2017年9月18日出具《司法鉴定意见书》，分析认为：根据现场勘验结果、鉴定依据，对宜爱欢乐城
--
希乐城职业体验馆、青春驿站和一带一路装饰装修项目质量问题分析：1、二环道路环氧树脂地坪漆地面存在局部面层脱落、基层混凝土有疏松现象，存在局部面层空鼓、裂缝质量缺陷。不符合《建筑地面施工质量验收规范》GB50209-2010“5.9.2涂料面层的基层强度等及不应小于C20；5.9.6涂料面层的表面不应有开封、空鼓、漏涂和倒泛水、积水等现象”的规定。
2、水泥压花地面存在局部树脂漆面层脱落、基层混凝土表面有脱皮、起砂现象。不符合《建筑地面施工质量验收规范》GB50209-2010“5.2.7面层表面应洁净，不应有裂纹、脱皮、麻面、起砂等缺陷”的规定。
3、其它场馆存在：卷帘门不能开启使用、个别门拉手脱落、门锁及弹簧损坏、国旗广场风量小、部分墙面涂料层局部空鼓、开裂、个别部位踢脚线有脱落、开裂以及个别门框与轻质隔墙连接部位有开裂等质量缺陷。以上质量缺陷均不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001相关质量验收规范规定或功能要求。
4、一带一路门头圆木门竖列向开裂，门头东侧横梁与立柱交接部位开裂。不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001“12.6.6花饰表面应洁净，接缝应严密吻合，不得有歪斜、裂缝、翘曲及损坏。”规定。
5、青春驿站存在正门门扇上部间隙调整不到位；开关外壳松动、高低错位；过门石压条脱落、松动；竖向装饰板有弯曲变形；造型树装饰杉木板中部横向裂缝；书柜背板竖向裂缝；部分壁纸开裂；一根不明音频线未隐蔽及顶部吊杆未拆剪的质量缺陷，均不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001相关质量验收规范规定。
鉴定结论认为：西安天幕实业有限公司施工的希乐城职业体验装修项目及施工的青春驿站项目、一带一路项目及部分消防通道墙体修饰等工程存在部分（局部）质量缺陷，该质量缺陷不符合国家标准《建筑地面施工质量验收规范》GB50209-2010、《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001相关质量验收规范规定。
庭审中，被告欢乐城公司认可涉案工程已于2015年12月18日投入使用，并称被告希乐公司与原告签订的施工合同与其无关，根据合同相对性原则，其不应对希乐公司的相关款项承担法律责任；原告天幕公司同意对存在瑕疵的工程进行维修并要求被告支付5%的工程质保金，被告认为涉案工程未到质保期，且因工程质量不合格，质保金应当从合同价款中予以扣除。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，天幕公司与希乐公司、欢乐城公司签订的施工合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法，且未违反法律的强制性、禁止性规定，为有效合同。基于原告天幕公司的诉请及被告希乐公司、欢乐城公司及杨晓东的抗辩理由，本案的争议焦点主要有：一、涉案工程是否竣工验收，竣工资料是否已经交付。二、涉案工程总价款以及剩余欠付工程款的数额确定问题。三、关于被告迟延履行支付工程款的行为是否构成违约并承担违约责任款以及利息的问题。四、涉案工程是否已过质保期。五、被告杨晓东与杨森然是否对希乐公司、欢乐城公司欠付的工程款及利息承担连带清偿责任。
一、关于涉案工程是否竣工验收，竣工资料是否已经交付。
根据原告提供的工程竣工报验单、竣工验收会议记录及工程竣工验收报告等证据显示，天幕公司施工的项目已经通过监理单位负责人及被告工程项目部负责人验收合格并实际投入使用，且被告提供的竣工验收会议录与原告提供的证据内容相互印证，故被告称涉案工程未竣工验收的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。同时，原告提交的工程竣工结算书亦明确载明原告向被告报送竣工资料的清单，包括施工合同、增量工程签证单、一带一路项目施工合同、青春驿站项目报价单、付款协议及店招合同等合同文件，均有被告或监理单位的盖章确认，原告制作该工程竣工结算书是依据双方签订的合同、增量签证单等文件，并非没有任何依据的单方制作，且该竣工结算书已经被告签收，有原告提供的文件签收回执单为凭，故被告以原告未提交竣工结算资料拒绝决算的抗辩理由于法无据，本院不予采信。
二、关于涉案工程总价款以及剩余欠付工程款的数额问题。
工程款是指在施工过程中，施工者因承包工程项目，按合同和工程结算办法的规定，将已完成工程数量计算的各项费用总和，向发包单位办理结算而取得的价款。根据本院查明的事实，原、被告双方在施工合同中明确约定合同总价款为固定总价680万元，庭审中被告亦认可该合同价款金额。签证部分（扣除编号045的签证没有监理单位及建设单位的签字确认及编号074签证存在重复计算）金额为1415122.96元；一带一路项目已完成施工且经被告验收合格，合同价款为25万元；青春驿站项目施工已完成并经监理单位、被告及使用单位验收合格，合同价款为15万元；付款协议中关于将5万元借款利息计入工程款的条款，被告亦盖章确认；店招合同价款95000元；二被告已支付工程价款5310000元，剩余3450122.96元未支付；结合上述事实足以证明，原告天幕公司请求支付剩余工程款事实依据充分，根据债务应当清偿之规定，本院予以支持。
三、关于被告迟延履行支付工程款的行为是否构成违约并承担违约责任款以及利息的问题。
违约行为又称违反合同约定的行为，是指当事人违反合同约定义务的行为。迟延履行是指一方当事人无正当理由，在合同约定的履行期届满时，未履行合同义务。根据本院查明的事实，截止2016年2月2日，被告支付的全部工程款为531万元，占总工程款的61%，根据《施工合同》专用条款第16条第1、2、3、4款约定，被告支付的价款尚未达到合同约定标准已构成违约。违约责任是指当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定所应承担的民事责任。根据《施工合同》专用条款第20条约定，发包人收到工程决算书后60日内未审核完毕或未提出审核意见则视为认可承包人提交的工程决算书的全部内容，并承担应付工程款日千分之一的违约金，故原告主张自2016年6月25日至2017年4月17日以应付工程款3012116.8元为基数按日千分之一计算违约金于法有据，本院予以支持。至于原告天幕公司请求支付剩余工程款之利息的诉请，因原告已要求以剩余工程款为基数按日千分之一支付2016年6月25日至2017年4月17日的违约金891586.58元，故原告再要求支付2015年12月31日至2017年4月17日的利息202938.05元应认定为违约金性质属于重复计算，故原告的该项诉请本院不予支持。
四、关于涉案工程是否已过质保期的问题。
建设工程保修期，自竣工验收合格之日起计算。本案中，原告天幕公司承包的工程已于2016年1月29日验收合格，根据双方在施工合同专用条款第16条第5款明确约定工程质保期为2年的约定可知，质保期并未到期，原告无权要求提前支付质保金，且根据陕西信远建筑工程司法鉴定所出具的鉴定意见，原告天幕公司施工的工程存在质量缺陷，根据《建设工程质量管理条例》第41条之规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任，因原告并未对涉案工程存在缺陷部分进行维修，故本院对原告要求支付的工程款中的质保金部分（按工程总价款的5%为441595.73元）不予支持。
五、对于被告杨晓东与杨森然是否对希乐公司、欢乐城公司欠付的工程款及利息承担连带清偿责任。
连带责任保证，是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告杨晓冬系希乐公司的法定代表人，被告杨森然系欢乐城公司的股东，该二人并未在原告与被告希乐公司、欢乐城公司签订的施工合同中以担保人的身份签名确认，其并非该施工合同的担保人，因此原告要求杨森然、杨晓冬以担保人的身份对欠付的工程款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安希乐品牌营销策划有限公司、西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安天幕实业有限公司工程款3012116.8元；
二、被告西安希乐品牌营销策划有限公司、西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安天幕实业有限公司逾期付款违约金891586.58元（以应付本金3012116.8元按日千分之一计算自2016年6月25日起计至2017年4月17日止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费52163元，由原告西安天幕实业有限公司负担2163元，由被告西安希乐品牌营销策划有限公司、西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司负担50000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李 丹