wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初1307号
原告陈宗军，男，汉族，1975年10月11日生。
委托代理人张广璐、李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。
被告南京车顺交通设施有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路62-2号。
法定代表人丁平，该公司总经理。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
原告陈宗军诉被告南京车顺交通设施有限公司（以下简称车顺公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敦生适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈宗军的委托代理人张广璐、被告车顺公司的委托代理人吕旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗军诉称，原告于2012年7月入职被告处，从事业务及施工管理工作。在此期间每天工作八小时以上，月均工资为人民币3000元。2014年10月14日原告在被告承接的工程项目施工工地的地面进入地下车库施工点的过程中，不慎跌入楼房通道内的线缆井坑，事故发生后被送往南京市溧水区人民医院就诊，后转至江苏省人民医院治疗，经诊断，该事故造成原告股骨粗隆间粉碎性骨折。原告所受事故伤害经南京市人力资源服务中心与社会保障局于2014年8月26日作出的宁人社工认字（2014）3783号认定工伤认定书，认定为工伤。2015年8月25日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴字（2015）3046号劳动能力鉴定结论通知书，原告的伤残程度为九级，停工留薪期自2013年10月14日至2015年8月7日止。原告就工伤保险待遇问题曾多次与被告协调，但被告均不予理睬，后原告于2015年11月9日函告被告解除劳动关系并要求被告支付相关费用，双方协商未果。现要求被告支付如下工伤待遇：1.判令被告支付医疗费人民币17105.7元；2.判令被告支付住院伙食补助费人民币64.4元；3.支付护理费3600元；4.支付停工留薪工资54448元；5.一次性伤残补助费金27828.45元；6.一次性工作医疗补助金50000元；7.一次性伤残就业补助金25000元；8.支付扣发的工资25000元；9.补缴社会保险费40098元；10.支付经济补偿金12000元；11.承担鉴定费1027元。
被告车顺公司辩称，对原告发生工伤予以认可。1.医疗费我方已经支付了，原告受伤期间向公司借款4万元用于治疗，远远超过了原告主张的数额，且该费用应当扣除第三人支付的。2.住院伙食补助费在侵权中得到补偿了，不能重复支付。住院伙食补助费及护理费第三人侵权法院酌定的数额。这个项目重合的项目，我方认为原告已得到补偿了在工伤中不应得到补偿了。3.停工留薪工资，人损误工酌定是2万元，停工不知是如何计算的，其他费用按法律规定赔偿。
经审理查明：原告于2012年7月就职于被告处，双方签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。原告在职期间月工资为基本工资2000元+1000元社保补贴。2013年10月14日，原告在工作中受伤。2014年8月26日南京市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2015年8月25日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤伤残级别为玖级伤残。原告受伤后未回被告单位上班，2015年11月9日原告以被告未依法支付相关工伤保险待遇及扣发工资为由向被告邮寄解除劳动关系告知函。2015年11月原告向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，要求1.被告支付医疗费人民币17105.7元；2.被告支付住院伙食补助费人民币64.4元；3.支付护理费3600元；4.支付停工留薪工资54448元；5.一次性伤残补助费金27828.45元；6.一次性工作医疗补助金50000元；7.一次性伤残就业补助金25000元；8.扣发的工资25000元；9.补缴社会保险费40098元；10.经济补偿金12000元；11.支付鉴定费1027元。该仲裁委于2016年3月15日作出宁雨劳人仲案字（2016）第0070号仲裁裁决书。原告不服，遂诉至本院。
另查明：2014年11月20日南京市溧水区人民法院对陈宗军诉南京康利置业有限公司、南京江鸿物业发展有限责任公司健康权纠纷一案作出（2014）溧民初字第782号民事判决，该判决书中认定陈宗军各项损失为：医疗费42764.13元、伙食补助费126元、营养费900元、护理费4500元、残疾赔偿金65706元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、误工费20000元、残疾器具费380元、鉴定费1560元，合计138806.13元。其中医疗费17105.65元、伙食补助费50.4元、护理费1800元、误工费8000元等费用，合计54322.45元由陈宗军自付，其余由南京康利置业有限公司、南京江鸿物业发展有限责任公司按责分担。
上述事实，有原告提供的聘用合同，仲裁裁决书，工资说明和工资银行账户明细，工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书，原告的病历、住院病案、出院记录、手术记录、诊断证明、证明，告知函、快递单及快递单查询记录、南京市溧水区人民法院民事判决书，劳动能力鉴定费用票据及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者与用人单位之间建立劳动关系后应订立书面劳动合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。用人单位应当为劳动者办理社会保险。本案中原告与被告签订劳动合同，但被告未为原告缴纳社会保险，故被告应当支付原告的工伤保险待遇。根据规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，用人单位支付的一次性伤残补助金的标准为9个月本人工资，一次性伤残就业补助金的标准为2.5万元；一次性工伤医疗补助金为5万元，故原告以上诉求，符合法律规定，本院予以支持；对于医疗费，南京市溧水区人民法院处理的健康权纠纷一案中确定由原告自付医疗费17105.65元、伙食补助费50.4元、护理费1800元由被告支付；停工留薪期工资，第三人已经支付误工费12000元，被告应支付原告53500元（3000×21+3000/30×25-12000），本院予以支持；交通费本院酌定为100元；劳动能力鉴定费1027元本院予以支持；原告主张的扣发工资25000元无事实、法律依据，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险的诉求，因该诉求不属于法院的受理范围，本院不予受理。原告要求被告支付经济补偿金12000元的诉求，原告以被告扣发工资为由提出解除劳动关系，其诉求于法有据，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金10500元（3000×3.5）。
据此，现依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告南京车顺交通设施有限公司支付原告陈宗军一次性伤残补助金27828.45元、一次性工伤医疗补助金为50000元、一次性伤残就业补助金为25000元、医疗费17105.7元、护理费1800元、住院伙食补助金为50.4元、停工留薪期工资53500元、交通费100元、劳动能力鉴定费1027元、经济补偿金10500元，以上合计186911.55元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一六年六月十六日
见习书记员 陈蓁野
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初196号之一
原告：倪月春。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
原告倪月春诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告倪月春于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪月春的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许倪月春撤诉。
案件受理费5584元，减半收取计2792元，由原告倪月春负担。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 熊瑾修
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执120号之一
申请执行人：徐印节，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省望江县。
申请执行人：徐运梅，女，1978年2月2日出生，汉族，住址同上，系徐印节之妻。
被执行人：潮四龙，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省望江县。
被执行人：陶美心，女，1969年11月2日出生，汉族，住址同上，系潮四龙之妻。
本院在执行徐印节、徐运梅与潮四龙、陶美心民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其于限定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行，现决定公开拍卖被执行人潮四龙名下财产以清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人潮四龙名下位于安徽省望江县华阳镇清廉路1幢的房地产【房产证号为：房地权证华阳镇字第××号；土地使用权证号：望国用（2007）第119号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都红兵
代理审判员 吴松涛
代理审判员 周 健
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执120号之三
申请执行人：徐印节，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省望江县，
申请执行人：徐运梅，女，1978年2月2日出生，汉族，住址同上，系徐印节之妻，
被执行人：潮四龙，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省望江县，
被执行人：陶美心，女，1969年11月2日出生，汉族，住址同上，系潮四龙之妻，
本院在执行徐印节、徐运梅与潮四龙、陶美心民间借贷纠纷一案中，已依法对被执行人潮四龙名下位于安徽省望江县华阳镇清廉路1幢的房地产进行了三次拍卖，均因无人竞买而流拍，后申请执行人徐印节、徐运梅以第三次流拍价248万元接受该房地产抵偿了相应债务。现就尚未清偿之债务，申请执行人徐印节、徐运梅同意放弃，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一初字第00119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 周文斌
审判员 叶 武
二〇一七年十一月十日
书记员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初792号
原告：中国工商银行股份有限责任公司，住所地安岳县岳阳镇普州大道北段197、199、201号。
主要负责人：杨刚，行长。
被告四川省盛旺农牧业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇），组织机构代码证号72748528-0。
法定代表人王建能，董事长。
被告王建能，男，生于1969年11月14日，汉族，居民，住安岳县。
被告代先艳，女，生于1972年8月21日，汉族，居民，住安岳县。
被告：王龙，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住岳县。
被告：代小容，女，1975年6月29日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：王越，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：吴玉容，女，1973年5月10日出生，汉族，居民，住安岳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限责任公司诉被告四川省盛旺农牧业有限公司、王建能、代先艳、王龙、代小容、王越、吴玉容金融借款合同纠纷一案中，因被告王建能、代先艳涉嫌犯罪被公安机关逮捕，目前尚在侦查阶段，相关法律文书无法送达，本案不能确定开庭审理时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 杨丽玲
人民陪审员 许 林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨涵月
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保361号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江武林造纸机械有限公司，组织机构代码751714100
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03243号，依法向被执行人浙江武林造纸机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江武林造纸机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江武林造纸机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江武林造纸机械有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××49的存款人民币10400154.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 周波
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初792号之一
原告：中国工商银行股份有限责任公司，住所地安岳县岳阳镇普州大道北段197、199、201号。
主要负责人：杨刚，行长。
委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐光建，四川博鉴律师事务所律师。
被告四川省盛旺农牧业有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇），组织机构代码证号72748528-0。
法定代表人：王建能，董事长。
被告王建能，男，生于1969年11月14日，汉族，居民，住安岳县。
被告代先艳，女，生于1972年8月21日，汉族，居民，住安岳县。
共同委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告：王龙，男，1973年10月27日出生，汉族，居民，住岳县。
被告：代小容，女，1975年6月29日出生，汉族，居民，住岳县。
被告：王越，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，住安岳县。
被告：吴玉容，女，1973年5月10日出生，汉族，居民，住安岳县。
委托诉讼代理人：向香素，四川文素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，四川文素律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限责任公司与被告四川省盛旺农牧业有限公司、王建能、代先艳、王龙、代小容、王越、吴玉容金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。2017年3月22日，因被告王建能、代先艳涉嫌犯犯罪被公安机关逮捕，相关法律文书无法送达，本院裁定中止诉讼，2017年5月24日，本案恢复诉讼。
中国工商银行股份有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.调解或者判令四川省盛旺农牧业有限公司立即偿还借款2498036元本金及利息，并立即支付罚息、复利至履行完毕之日止；2.调解或者判令由被告四川省盛旺农牧业有限公司承担实现债权的律师费；3.判令原告对被告四川省盛旺农牧业有限公司依法进行抵押登记的国有土地使用权、房屋所有权享有优先受偿权，有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.判令被告王建能、代先艳、王龙、代小容、王越、吴玉蓉对该借款本息、罚息、复利以及原告实现债权的律师费承担连带保证责任。事实及理由：四川省盛旺农牧业有限公司于2013年2月21日与原告签订《最高额抵押合同》，约定四川省盛旺农牧业有限公司所担保的主债权为自2013年2月21日至2016年2月28日期间在人民币250万元的最高余额内的借款合同，抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用，抵押物为四川省盛旺农牧业有限公司的工业用房地产，该抵押物于2013年2月27日、28日在安岳县房地产管理局、安岳县国土资源管理局办理了抵押物登记。2014年3月31日，四川省盛旺农牧业有限公司公司与原告签订《小企业借款合同》，合同约定四川省盛旺农牧业有限公司向原告借款250万元，借款期限12个月，到期日为2015年3月25日，借款到期一次性偿还，年利率为5.76%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，本借款担保为最高额抵押担保，原告于2014年4月1日向四川省盛旺农牧业有限公司发放了250万元借款。2014年3月31日，王建能、代先艳、王龙、代小容、王越、吴玉蓉分别与原告签订了《保证合同》，约定王建能、代先艳、王龙、代小容、王越、吴玉蓉对被告盛旺公司的250万元借款承担连带保证责任，还对保证范围、期间、违约责任等进行了约定。截至2017年2月13日，四川省盛旺农牧业有限公司欠原告本金2498036元，从2015年1月四川省盛旺农牧业有限公司开始欠原告利息。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限责任公司对四川省盛旺农牧业有限公司享有的债权已于2017年6月14日依法转让给中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司享有，并发出债权转让公告。中国工商银行股份有限责任公司不再是本案涉案《金融借款合同》的债权人，即不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨涵月
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执保361号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行
被执行人富阳凯达包装材料有限公司，组织机构代码759501353
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初03243号，依法向被执行人富阳凯达包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人富阳凯达包装材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人富阳凯达包装材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结富阳凯达包装材料有限公司（证件号码：）在杭州银行的87×××55的存款人民币10400154.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 周波
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初1372号
原告：姜明夏，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：通化县快大茂镇赶马河村民委员会，住所地吉林省通化县。
法定代表人：张忠仁，村主任。
本院在审理原告姜明夏诉被告通化县快大茂镇赶马河村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜明夏撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50，由原告姜明夏负担。
审判员 杨伟杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 辉
＼n河南省高级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）豫法执复字第00022号＼n申请复议人（利害关系人）：新郑市人民政府。住所地：新郑市。＼n法定代表人：刘建武，该市市长。＼n委托代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。＼n委托代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。＼n申请执行人：中国农业银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市。＼n负责人：王向东，该行行长。＼n被执行人：周口丰雷工贸有限公司。住所地：周口市。＼n被执行人：秦皇岛长城霸涛地产有限公司。住所地：秦皇岛市。＼n申请复议人新郑市人民政府不服河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）作出的（2011）周执异字第45-3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n周口中院在执行中国农业银行股份有限公司周口分行（以下简称农行周口分行）诉周口丰雷工贸有限公司（以下简称丰雷公司）、秦皇岛长城霸涛地产有限公司（以下简称长城霸涛公司）银行承兑契约纠纷一案中，依据该院作出的（2010）周民初字第48号民事判决，于2014年3月14日向新郑市人民政府送达了（2011）周执字第45号协助执行通知书，限其自收到本通知之日起在7个工作日内将土地出让款在扣除掉10399997.4元出让金后剩余部分退还到该院账号。逾期不退换，该院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定对其罚款50万元。为此，新郑市人民政府以农行周口分行对本案所涉土地无抵押权；该土地于2010年9月已被新郑市人民政府依法收回，且长城霸涛公司就此问题提起行政诉讼，被两级法院审理后驳回起诉；该案的申请执行人的诉讼已超过诉讼时效等为由，于2014年3月28日向周口中院提出执行异议，要求该院依法撤销（2011）周执字第45号协助执行通知书。＼n周口中院审查认为：1、新郑市国土局于2010年9月作出决定无偿收回被执行人长城霸涛公司的土地使用权【土地证号为新土国用（1997）1**号】，被已生效的（2010）周民初字第48号民事判决确认由农行周口分行对长城霸涛公司抵押国有土地使用权拍卖价款扣除掉应缴纳的10399997.4元土地使用权出让金后剩余部分享有优先受偿权。2、河南省新郑市人民法院作出的（2011）新行初字第7-1号行政裁定书和河南省郑州市中级人民法院作出的（2011）郑行终字第202号行政裁定书，均不是对新郑市人民政府收回土地使用权的行政行为是否合法作出确认，与该院作出的（2010）周民初字第48号民事判决书并不矛盾。故新郑市人民政府收回土地使用权的行政行为不能否定和对抗生效法律文书已确认的农行周口分行享有的优先受偿权。3、关于诉讼时效的问题不是执行程序中审查的事项。周口中院认为新郑市人民政府的异议理由不能成立，遂于2014年4月9日裁定驳回其异议申请。＼n新郑市人民政府申请复议称：1、申请执行人农行周口分行申请执行的该宗土地出让金并非被执行人长城霸涛公司的财产。2、复议申请人不是执行协助义务人。3、裁定书要求将土地出让金划转给农行周口分行违反法律规定。故请求本院依法撤销周口中院（2011）周执异字第45-3号执行裁定书。＼n本院查明：1995年12月20日，长城霸涛公司经批准以划拨方式取得位于新郑市孟庄镇北、新孟公路西侧200亩国有土地使用权，并办理了使用权证【证号为新土国用（1997）123号】。1997年10月16日，农行周口分行与长城霸涛公司签订了土地使用权抵押贷款合同，并按有关规定在当日长城霸涛公司与新郑市土地矿产局又签订了《划拨国有土地使用权抵押贷款出让合同》。后因丰雷公司、长城霸涛公司未及时归还银行垫付款，农行周口分行于2010年6月30日向周口中院提起诉讼。2010年11月30日，根据农行周口分行的财产保全申请，周口中院依法查封了长城霸涛公司的证号为新土国用（1997）123号土地使用权。经审理，周口中院于2011年2月20日作出（2010）周民初字第48号民事判决书，判令：一、丰雷公司于本判决生效后十日内偿还农行周口分行垫付款1560万元及利息（从1998年4月17日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。二、农行周口分行对长城霸涛公司抵押国有土地使用权拍卖价款扣除掉应缴纳的10399997.4元土地使用权出让金后剩余部分享有优先受偿权。一审判决生效后，因被告未履行判决义务，农行周口分行于2011年9月23日向周口中院申请强制执行。＼n另查明：新郑市国土资源局依据《新郑市人民政府关于无偿收回长城霸涛公司国有土地使用权的批复》，于2010年9月10日作出新国土资收字（2010）第02号决定书，无偿收回证号为新土国用（1997）123号土地并出让；11月18日，新郑市国土资源局注销了该宗土地使用权登记。2010年11月24日，长城霸涛公司的委托代理人张红安、李军浩提起行政诉讼，请求依法撤销新国土资收字（2010）第02号决定书。后因其代理不符合法定要求，被河南省新郑市人民法院裁定驳回了长城霸涛公司的起诉。2011年9月20日，河南省郑州市中级人民法院作出（2011）郑行终字第202号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。＼n本院认为：1、关于涉案土地出让金是否为被执行人长城霸涛公司的财产问题。该宗土地因被执行人长城霸涛公司的过错长期未进行开发，被新郑市国土资源局依据《新郑市人民政府关于无偿收回长城霸涛公司国有土地使用权的批复》决定无偿收回并已出让，依照法律规定土地出让金不是被执行人的财产，但该宗土地上设定的抵押权益并未消失，抵押权人的正当权益应当依法受到保护。但新郑市人民政府无偿收回土地的行为不能损害在该宗土地上设定抵押的权利人的合法权益，且该抵押权已经周口中院（2010）周民初字第48号民事判决确认，对长城霸涛公司国有土地使用权拍卖价款扣除10399997.4元土地使用权出让金后的剩余部分，农行周口分行享有优先受偿权。周口中院据此生效判决执行其剩余款项，符合法律规定。2、关于申请复议人是否是执行协助义务人的问题。新郑市国土资源局作为新郑市人民政府的内设职能部门，代表市政府行使行政管理权，将已设定抵押的新土国用（1997）123号土地无偿收回并予以出让，全部土地出让款已纳入新郑市人民政府的财政收入。新郑市人民政府作为该土地出让款的管理者，履行生效判决确定的义务是其应尽职责，其是适格的执行协助义务人。3、关于裁定书要求将土地出让金划转给农行周口分行是否违反法律规定的问题。周口中院向新郑市人民政府送达的（2011）周执字第45号协助执行通知书，是据生效判决确定的扣除应缴纳的土地使用权出让金后的剩余款项，而非该宗土地的出让金。执行该款项是用于实现申请执行人的债权，该执行行为符合法律规定，从程序和实体的处理上并无不当。故新郑市人民政府申请复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：＼n驳回新郑市人民政府复议申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长付景辉＼n审判员杨尔洲＼n审判员张彦峰＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员王勉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7767号
原告：王娟，女，1985年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：严祖一，男，1975年7月16日出生，住天津市武清区。
本院在审理原告王娟与被告严祖一房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的坐落在天津市武清区汊沽港镇规划路南侧雍盛花苑1-3-201号房产或冻结其银行存款100000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人吴重健为本案提供的担保财产；
二、冻结被告银行存款100000元或查封其等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一七年七月十日
书记员 李国军
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n河南省高级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）豫法执复字第00022号＼n申请复议人（利害关系人）：新郑市人民政府。住所地：新郑市。＼n法定代表人：刘建武，该市市长。＼n委托代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。＼n委托代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。＼n申请执行人：中国农业银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市。＼n负责人：王向东，该行行长。＼n被执行人：周口丰雷工贸有限公司。住所地：周口市。＼n被执行人：秦皇岛长城霸涛地产有限公司。住所地：秦皇岛市。＼n申请复议人新郑市人民政府不服河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）作出的（2011）周执异字第45-3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n周口中院在执行中国农业银行股份有限公司周口分行（以下简称农行周口分行）诉周口丰雷工贸有限公司（以下简称丰雷公司）、秦皇岛长城霸涛地产有限公司（以下简称长城霸涛公司）银行承兑契约纠纷一案中，依据该院作出的（2010）周民初字第48号民事判决，于2014年3月14日向新郑市人民政府送达了（2011）周执字第45号协助执行通知书，限其自收到本通知之日起在7个工作日内将土地出让款在扣除掉10399997.4元出让金后剩余部分退还到该院账号。逾期不退换，该院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定对其罚款50万元。为此，新郑市人民政府以农行周口分行对本案所涉土地无抵押权；该土地于2010年9月已被新郑市人民政府依法收回，且长城霸涛公司就此问题提起行政诉讼，被两级法院审理后驳回起诉；该案的申请执行人的诉讼已超过诉讼时效等为由，于2014年3月28日向周口中院提出执行异议，要求该院依法撤销（2011）周执字第45号协助执行通知书。＼n周口中院审查认为：1、新郑市国土局于2010年9月作出决定无偿收回被执行人长城霸涛公司的土地使用权【土地证号为新土国用（1997）1**号】，被已生效的（2010）周民初字第48号民事判决确认由农行周口分行对长城霸涛公司抵押国有土地使用权拍卖价款扣除掉应缴纳的10399997.4元土地使用权出让金后剩余部分享有优先受偿权。2、河南省新郑市人民法院作出的（2011）新行初字第7-1号行政裁定书和河南省郑州市中级人民法院作出的（2011）郑行终字第202号行政裁定书，均不是对新郑市人民政府收回土地使用权的行政行为是否合法作出确认，与该院作出的（2010）周民初字第48号民事判决书并不矛盾。故新郑市人民政府收回土地使用权的行政行为不能否定和对抗生效法律文书已确认的农行周口分行享有的优先受偿权。3、关于诉讼时效的问题不是执行程序中审查的事项。周口中院认为新郑市人民政府的异议理由不能成立，遂于2014年4月9日裁定驳回其异议申请。＼n新郑市人民政府申请复议称：1、申请执行人农行周口分行申请执行的该宗土地出让金并非被执行人长城霸涛公司的财产。2、复议申请人不是执行协助义务人。3、裁定书要求将土地出让金划转给农行周口分行违反法律规定。故请求本院依法撤销周口中院（2011）周执异字第45-3号执行裁定书。＼n本院查明：1995年12月20日，长城霸涛公司经批准以划拨方式取得位于新郑市孟庄镇北、新孟公路西侧200亩国有土地使用权，并办理了使用权证【证号为新土国用（1997）123号】。1997年10月16日，农行周口分行与长城霸涛公司签订了土地使用权抵押贷款合同，并按有关规定在当日长城霸涛公司与新郑市土地矿产局又签订了《划拨国有土地使用权抵押贷款出让合同》。后因丰雷公司、长城霸涛公司未及时归还银行垫付款，农行周口分行于2010年6月30日向周口中院提起诉讼。2010年11月30日，根据农行周口分行的财产保全申请，周口中院依法查封了长城霸涛公司的证号为新土国用（1997）123号土地使用权。经审理，周口中院于2011年2月20日作出（2010）周民初字第48号民事判决书，判令：一、丰雷公司于本判决生效后十日内偿还农行周口分行垫付款1560万元及利息（从1998年4月17日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。二、农行周口分行对长城霸涛公司抵押国有土地使用权拍卖价款扣除掉应缴纳的10399997.4元土地使用权出让金后剩余部分享有优先受偿权。一审判决生效后，因被告未履行判决义务，农行周口分行于2011年9月23日向周口中院申请强制执行。＼n另查明：新郑市国土资源局依据《新郑市人民政府关于无偿收回长城霸涛公司国有土地使用权的批复》，于2010年9月10日作出新国土资收字（2010）第02号决定书，无偿收回证号为新土国用（1997）123号土地并出让；11月18日，新郑市国土资源局注销了该宗土地使用权登记。2010年11月24日，长城霸涛公司的委托代理人张红安、李军浩提起行政诉讼，请求依法撤销新国土资收字（2010）第02号决定书。后因其代理不符合法定要求，被河南省新郑市人民法院裁定驳回了长城霸涛公司的起诉。2011年9月20日，河南省郑州市中级人民法院作出（2011）郑行终字第202号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。＼n本院认为：1、关于涉案土地出让金是否为被执行人长城霸涛公司的财产问题。该宗土地因被执行人长城霸涛公司的过错长期未进行开发，被新郑市国土资源局依据《新郑市人民政府关于无偿收回长城霸涛公司国有土地使用权的批复》决定无偿收回并已出让，依照法律规定土地出让金不是被执行人的财产，但该宗土地上设定的抵押权益并未消失，抵押权人的正当权益应当依法受到保护。但新郑市人民政府无偿收回土地的行为不能损害在该宗土地上设定抵押的权利人的合法权益，且该抵押权已经周口中院（2010）周民初字第48号民事判决确认，对长城霸涛公司国有土地使用权拍卖价款扣除10399997.4元土地使用权出让金后的剩余部分，农行周口分行享有优先受偿权。周口中院据此生效判决执行其剩余款项，符合法律规定。2、关于申请复议人是否是执行协助义务人的问题。新郑市国土资源局作为新郑市人民政府的内设职能部门，代表市政府行使行政管理权，将已设定抵押的新土国用（1997）123号土地无偿收回并予以出让，全部土地出让款已纳入新郑市人民政府的财政收入。新郑市人民政府作为该土地出让款的管理者，履行生效判决确定的义务是其应尽职责，其是适格的执行协助义务人。3、关于裁定书要求将土地出让金划转给农行周口分行是否违反法律规定的问题。周口中院向新郑市人民政府送达的（2011）周执字第45号协助执行通知书，是据生效判决确定的扣除应缴纳的土地使用权出让金后的剩余款项，而非该宗土地的出让金。执行该款项是用于实现申请执行人的债权，该执行行为符合法律规定，从程序和实体的处理上并无不当。故新郑市人民政府申请复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：＼n驳回新郑市人民政府复议申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长付景辉＼n审判员杨尔洲＼n审判员张彦峰＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员王勉＼n
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7767号之一
原告：王娟，女，1985年1月27日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
被告：严祖一，男，1975年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。
本院于2017年7月10日作出（2017）津0114民初7767号财产保全裁定，因原、被告双方达成协议，原告申请解封担保人吴重健提供担保的车辆，并申请解冻被告银行存款，解封被告房产。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人吴重健为本案提供担保的财产津Ｎ×××××车辆的查封。
解除对被告严祖一银行存款的冻结。
解除对被告严祖一名下的坐落在天津市武清区汊沽港镇规划路南侧雍盛花苑1-3-201号房屋的查封。
审判员 赵永松
二〇一七年八月二十八日
书记员 肖金新
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)深南法知民初字第1077-1085号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁军。
委托代理人赵雯雯，女，汉族，1983年1月13日出生，系该公司员工。
被告深圳市金蝶软件配套有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人张晴。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市金蝶软件配套有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》二十二条第四款之规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 王 捷
二〇一三年十月十一日
书 记 员 何珍珍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0111民初4676号
原告：王进，男，1989年10月14日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，南京广佳置业有限公司法律顾问，住南京市鼓楼区。
原告王进与被告南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王进、被告广佳公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延迟交付房屋违约金33435元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了商品房预售合同，由原告购买被告开发的XX山庄X幢XX室商品房一套，合同签订后，原告已按照合同支付房款，但被告从约定的交房之日起至今尚未交付房屋。按照双方签订的商品房预售合同第六条关于房屋房屋的交付时间、条件和迟延交付的责任，被告的行为已明显构成违约。为此，广佳公司于2017年4月15日打下欠条，实欠原告人民币33435元，但至今未偿还欠款。综上所述，为维护原告之合法权益，特具状向你院起诉，请贵院依法判决。
广佳公司辩称，就涉案房屋逾期交房原被告双方以于2017年4月15日就逾期违约金达成一致，截止2017年1月20日原告接收房屋之时，被告计欠违约金36017元，经双方核算扣减物业管理费面积差被告实欠原告违约金33435元，故请法庭依法裁决。
经审理查明，2014年2月21日，原告王进与被告广佳公司签订了一份《南京市商品房预售合同》，约定原告王进购买被告广佳公司开发的位于南京市浦口区XX街道XX路X号XX山庄X幢XX室的商品房一套。该合同第六条约定：“一、甲方应于2015年12月31日前向乙方交付该商品房……三、甲方迟延交付该商品房的，应承担下列违约责任；但乙方解除本合同的除外：按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向乙方支付违约金……”被告广佳公司并未能按照合同约定的交房日期交付房屋。
另查明，2017年4月15日，被告广佳公司向原告王进出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠'XX山庄'X幢XX室王进业主，延迟交房违约金36017元（自2016年4月1日至2017年1月20日止），其中违约金抵付物业管理费2249+2000元保证金，面积差退房款1712元，实欠人民币叁万叁仟肆佰柒拾伍元（￥33435元）”。被告广佳公司在该份欠条上加盖了公章。
上述事实，有原告王进提供的商品房预售合同（复印件）、欠条及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告双方2014年2月21日签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方应当依照合同约定履行义务。被告广佳公司未按合同约定的时间向原告王进交付房屋，其行为已构成违约，原告王进据此要求被告广佳公司向其支付延迟交房违约金的请求于法有据，本院予以支持。被告广佳公司于2017年4月15日向原告王进出具了欠条，确认其欠付的延迟交房违约金及房屋面积差价款数额，并以此抵扣了原告王进应支付的物业管理费，原告王进对该份欠条也予以接受，故被告广佳公司应按照欠条确定的数额支付相应的迟延交房违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王进支付迟延交付房屋违约金33435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，减半收取计318元，由被告南京广佳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费636元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。
审 判 员 陈 飚
二〇一八年八月十四日
法官助理 郑梦田
书 记 员 张声扬
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)深南法知民初字第1077-1085号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人梁军。
委托代理人赵雯雯，女，汉族，1983年1月13日出生，系该公司员工。
被告深圳市金蝶软件配套有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人张晴。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市金蝶软件配套有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》二十二条第四款之规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 王 捷
二〇一三年十月十一日
书 记 员 何珍珍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第18号
原告：陈某某。
被告：郑某某。
原告陈某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1
2月23日予以立案受理。依法由代理审判员高文丹适用简易程序，
于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼
，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告郑某某因做生意缺少周转资金于200
8年3月28日向原告借款18万元，2008年2月9日向原告借款36万元
。后因被告做生意亏本，一直无法归还，至今以各种借口推托。
为此原告诉至本院，要求被告归还借款本金54万元并承担诉讼费
用。
被告郑某某未作答辩，但于庭后向本院口头称：欠原告54万
元是事实，但是其中36万元是被告原欠案外人郑甲的款项，经三
方结算后，由被告直接出具欠条给原告，其余18万元并不是2008
年3月28日借的，是之前借的于2008年3月28日结算后出具的欠条
。目前被告无偿还能力，仅有一处房产，待该房产拍卖后由原告
参与分配。
经审理查明：原、被告及案外人郑甲之间常有经济来往。200
8年2月9日，经三方结算，案外人郑甲将其对被告享有的其中36万
元债权转让给原告陈某某，并由被告直接出具欠条一份交原告收
执。2008年3月28日，原、被告对其二人之间的其他债权债务又进行结算，被告结欠原告借款18万元，并亲笔出具欠条一份交原告
收执。该两笔款项均未约定还款日期。之后，原告向被告催讨，
被告分文未还。
上述事实，有原、被告的身份证、欠条两份及庭审笔录、双
方于庭后的补充谈话笔录在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告郑某某欠原告陈某某借款54万元，双方之间
的债权债务关系明确，被告郑某某应予以偿还。双方虽未约定还
款日期，但原告可以催告被告在合理期限内还款，被告经催讨后
仍拒不还款，显属无理。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据
，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑某某应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈某某
借款54万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费9200元减半收取4600元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级
人民法院。
代理审判员 高文丹
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高 逸
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01515号之二
申请执行人：杨林，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张永飞，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2014）埇执字第01515号之二裁定书，于2016年08月02日向被执行人张永飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永飞在中国邮政储蓄银行6024账户内存款人民币66000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年九月二日
书记员 周爱朋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第18号
原告：陈珠莲。
被告：郑香叶。
原告陈珠莲与被告郑香叶民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日予以立案受理。依法由代理审判员高文丹适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告陈珠莲到庭参加诉讼，被告郑香叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈珠莲起诉称：被告郑香叶因做生意缺少周转资金于2008年3月28日向原告借款18万元，2008年2月9日向原告借款36万元。后因被告做生意亏本，一直无法归还，至今以各种借口推托。为此原告诉至本院，要求被告归还借款本金54万元并承担诉讼费用。
被告郑香叶未作答辩，但于庭后向本院口头称：欠原告54万元是事实，但是其中36万元是被告原欠案外人郑爱兰的款项，经三方结算后，由被告直接出具欠条给原告，其余18万元并不是2008年3月28日借的，是之前借的于2008年3月28日结算后出具的欠条。目前被告无偿还能力，仅有一处位于柳市镇兴隆东路20号的房产，待该房产拍卖后由原告参与分配。
经审理查明：原、被告及案外人郑爱兰之间常有经济来往。2008年2月9日，经三方结算，案外人郑爱兰将其对被告享有的其中36万元债权转让给原告陈珠莲，并由被告直接出具欠条一份交原告收执。2008年3月28日，原、被告对其二人之间的其他债权债务又进行结算，被告结欠原告借款18万元，并亲笔出具欠条一份交原告收执。该两笔款项均未约定还款日期。之后，原告向被告催讨，被告分文未还。
上述事实，有原、被告的身份证、欠条两份及庭审笔录、双方于庭后的补充谈话笔录在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告郑香叶欠原告陈珠莲借款54万元，双方之间的债权债务关系明确，被告郑香叶应予以偿还。双方虽未约定还款日期，但原告可以催告被告在合理期限内还款，被告经催讨后仍拒不还款，显属无理。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑香叶应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈珠莲借款54万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元减半收取4600元，由被告郑香叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 高文丹
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高 逸
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01515号之三
申请执行人：杨林，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张永飞，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2014）埇执字第01515号之三裁定书，于2016年08月02日向被执行人张永飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永飞在中国农业银行6273账户内存款人民币66000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年九月二日
书记员 周爱朋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00744号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人易兴田，男，1986年6月21日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2004年2月4日被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2006年10月27日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2010年2月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2O14年5月8日被重庆市万州区公安局决定监视居住。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）625号起诉书指控被告人易兴田犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉，被告人易兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n万州区人民检察院指控：2014年5月6日凌晨2时许，被告人易兴田因无钱用，通过移送电话“陌陌”功能邀被害人向某（女）约会，将其带至万州区王牌路311号旁的支路内10米处，乘夜深无人之机将向某手中的手机抢走，将其推倒在地并用手按住使其不能动弹，将其挎包内的另一部手机抢走。当日下午，被害人与朋友将易兴田诱出后抓获，并扭送公安机关，赃物被搜出并发还失主。＼n经万州区价格认证中心鉴定，被抢2部手机价值2268元。＼n上述事实，被告人易兴田在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、监视居住通知书、鉴定意见通知书等程序性法律文书，户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单、指认现场照片等；重庆市万州区价格认证中心作出的价格鉴证结论书；搜查、辨认笔录；视听资料；证人熊某某的证言；被害人向某的陈述；被告人易兴田的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人易兴田以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易兴田如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人易兴田三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人易兴田犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人易兴田犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长眭欧丽＼n人民陪审员余忠卿＼n人民陪审员张邻＼n二〇一四年七月九日＼n书记员张亢
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01515号之一
申请执行人：杨林，农民。
被执行人：张永飞，农民。
本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2014）埇执字第01515号之一裁定书，于2016年08月02日向被执行人张永飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永飞在中国工商银行1374账户内存款人民币66000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年九月二日
书记员 周爱朋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00744号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人易兴田，男，1986年6月21日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2004年2月4日被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2006年10月27日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2010年2月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2O14年5月8日被重庆市万州区公安局决定监视居住。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）625号起诉书指控被告人易兴田犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员肖兵出庭支持公诉，被告人易兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n万州区人民检察院指控：2014年5月6日凌晨2时许，被告人易兴田因无钱用，通过移送电话“陌陌”功能邀被害人向某（女）约会，将其带至万州区王牌路311号旁的支路内10米处，乘夜深无人之机将向某手中的手机抢走，将其推倒在地并用手按住使其不能动弹，将其挎包内的另一部手机抢走。当日下午，被害人与朋友将易兴田诱出后抓获，并扭送公安机关，赃物被搜出并发还失主。＼n经万州区价格认证中心鉴定，被抢2部手机价值2268元。＼n上述事实，被告人易兴田在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、监视居住通知书、鉴定意见通知书等程序性法律文书，户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单、指认现场照片等；重庆市万州区价格认证中心作出的价格鉴证结论书；搜查、辨认笔录；视听资料；证人熊某某的证言；被害人向某的陈述；被告人易兴田的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人易兴田以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易兴田如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人易兴田三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人易兴田犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人易兴田犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长眭欧丽＼n人民陪审员余忠卿＼n人民陪审员张邻＼n二〇一四年七月九日＼n书记员张亢＼n
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1728号
罪犯托马斯，英文名THOMASTQLAW,现服刑于山东省青岛监狱。
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院于2014年7月29日作出（2014）青刑二初字第20号刑事判决，认定被告人托马斯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，驱逐出境。2016年12月29日经中华人民共和国青岛市中级人民法院以（2016)鲁02刑更3849号刑事裁定书裁定减刑一年。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年8月6日向本院提请对罪犯托马斯减刑九个月。中华人民共和国山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯托马斯的悔改表现，有罪犯托马斯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯托马斯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯托马斯减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月7日起至2022年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪坚
审判员 李丰波
审判员 刘圣林
二〇一八年八月三十日
书记员 徐海燕
书记员 胡晓东
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)辛刑初字第00070号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人粟某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月29日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月4日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
辩护人牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2015]53号起诉书指控被告人粟某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人粟某及其辩护人牛春见到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年10月8日下午14时许，田家庄乡尚家庄村村民任某在中水路桥辛集制梁场门岗处与被告人粟某发生口角冲突，粟某将任某打伤致住院治疗。任某之伤情经辛集司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。公诉机关认为被告人粟某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人粟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的被告人构成故意伤害罪没有异议，仅就量刑发表意见：本案被告人是在履行自己保安责任的过程中，致被害人轻伤二级；被告人粟某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳可以考虑对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月8日下午14时许，田家庄乡尚家庄村村民任某在中水路桥辛集制梁场门岗处与被告人粟某发生口角冲突，粟某将任某打伤。任某之伤情经辛集司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人粟某和被害人任某达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得了被害人任某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、辛集市公安局情况说明、协查发布人员信息、辛集市人民检察院询问笔录、户籍证明信、赔偿协议书、收到条、谅解书，证人袁某的证言，被害人任某的陈述，被告人粟某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2014]临鉴字第419号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人粟某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人粟某当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人粟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人粟某的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人粟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一五年六月五日
书记员 路冬松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38626号
原告：雷永清，女，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：杨涛，北京同一源(上海)律师事务所律师。
被告：陈天池，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告雷永清与被告陈天池民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷永清的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告陈天池经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷永清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)800,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月8日，被告出具借据，向案外人吕文静借款800,000元，承诺于2014年12月7日前返还借款。同日，吕文静给被告转账800,000元，被告出具收条确认收到了800,000元。借款到期后，被告未返还借款。2016年5月26日，吕文静与原告签订债权转让协议，约定吕文静将上述债权转让给原告，转让价为800,000元。同日，原告将800,000元支付给了吕文静。同日，吕文静向被告出具债权转让通知书，并邮寄给被告。现被告下落不明。因此，原告提起本案诉讼。
陈天池未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告出具借据，向案外人吕文静借款800,000元，承诺于2014年12月7日前返还借款。同日，吕文静给被告转账800,000元，被告出具收条确认收到了800,000元。借款到期后，被告未返还借款。2016年5月26日，吕文静与原告签订债权转让协议，约定吕文静将上述债权转让给原告，转让价为800,000元。同日，原告将800,000元支付给了吕文静。同日，吕文静向被告出具债权转让通知书，并邮寄给被告。现被告下落不明。
以上事实，有借据、银行转账凭证、收条、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证及原告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向吕文静借款800,000元，有借据、银行转账凭证、收条为证，本院予以确认。吕文静将上述债权转让给了原告，并通知了被告，原告也支付给了吕文静债权转让价800,000元，故该债权转让合法有效。现原告要求被告返还原告借款800,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈天池于本判决生效之日起十日内返还原告雷永清借款800,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，由被告陈天池负担。财产保全申请费5,000元，由被告陈天池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)辛刑初字第00070号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人粟某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月29日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月4日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
辩护人牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2015]53号起诉书指控被告人粟某犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员王增林出庭支持公诉，被告人粟某及其辩护人牛春见到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年10月8日下午14时许，某乡某村村民任某在中水路桥某制梁场门岗处与被告人粟某发生口角冲突，粟某将任某打伤致住院治疗。任某之伤情经辛集司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。公诉机关认为被告人粟某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人粟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的被告人构成故意伤害罪没有异议，仅就量刑发表意见：本案被告人是在履行自己保安责任的过程中，致被害人轻伤二级；被告人粟某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳可以考虑对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月8日下午14时许，某乡某村村民任某在中水路桥某制梁场门岗处与被告人粟某发生口角冲突，粟某将任某打伤。任某之伤情经辛集司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级。
另查明，案发后被告人粟某和被害人任某达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得了被害人任某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、辛集市公安局情况说明、协查发布人员信息、辛集市人民检察院询问笔录、户籍证明信、赔偿协议书、收到条、谅解书，证人袁某的证言，被害人任某的陈述，被告人粟某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2014]临鉴字第419号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人粟某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人粟某当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人粟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人粟某的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人粟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一五年六月五日
书记员 路冬松
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38626号
原告雷永清，女，1979年3月21日生，汉族，�安徽省宁国市。
委托代理人杨涛，北京同一源(上海)律师事务所律师。
被告陈天池，男，1988年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告雷永清与被告陈天池民间借贷纠纷一案中，原告雷永清于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封登记在被告陈天池及案外人徐某某、陈某某名下的上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告雷永清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告陈天池及案外人徐某某、陈某某名下的上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
审判员 杨东锋
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1641号
申请执行人：孙玉修，男，1958年8月9日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：杨光，男，1988年11月28日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人孙玉修与被执行人杨光交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初5562号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月7日立案执行，执行内容标的为120000元。
本案在执行过程中查明：已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结，执行内容标的为120000元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1641号之一
申请执行人：孙玉修，男，1958年8月9日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：杨光，男，1988年11月28日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人孙玉修与被执行人杨光交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初5562号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨光的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩大明
山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第390号＼n原告时均昭，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住＼n邹城市。＼n委托代理人张海涛，山东匡衡律师事务所律师。＼n被告邹城市建筑安装工程总公司，住所地邹城市北兴路。＼n法定代表人张勇，总经理。＼n委托代理人王天翔，该公司办公室主任。＼n原告时均昭诉被告邹城市建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）欠款纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告时均昭的委托代理人张海涛，被告建安公司的委托代理人王天翔、邹城市建安总公司筑路工程公司（以下简称筑路公司）原负责人陈建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告时均昭诉称，2009年8月份，原告出资和邹城市峄山镇永焱石料厂向被告邹城市建安总公司筑路工程公司“济邹公路邹城段二标段抛石挤淤工程”运送抛石，2011年1月30日双方结算时，被告仅予结算了2009年9月至2010年1月运送的抛石274105.81吨及2010年3月抛石100立方米，结算额5301945元；其余原告运送的碎石1590.7砘、抛石6503吨，合计8093.7吨没给予结算。根据双方协商价格每吨19.33元，被告没给予结算的料石计款156451.22元。2012年3月26日，邹城市峄山镇永焱石料厂将该债权转让给原告时均昭折抵投资款。为维护原告的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求法院判决被告给付石料款156451.22元，支付利息20338.66元（年息6.1%），合计款176789.88元。＼n被告建安公司提交书面答辩状辩称，一、原告所诉不是事实。原告诉称运送的碎石1590.7吨、抛石内渣滓6503吨，合计8093.7吨没给予结算，不是事实。修路碎石是原告为了方便运输抛石而填铺在运输路上的，不属于原告与答辩人的合同履行内容，因填铺碎石产生的费用应属原告为自己履行合同做的准备工作，与答辩人无关；抛石内渣滓指的是原告向答辩人提供的不合格的石料渣滓，所以也不属于答辩人的结算范围。答辩人即使出具过相关证明，也是为了证实修路碎石和抛石内渣滓不计入结算单内，不代表答辩人对原告诉讼主张的认可，原告故意混淆概念，恳请法庭明察。另外，原告主张每吨价格19.33元更是没有事实与法律依据。二、答辩人对原告债权受让行为的法律效力以及债权数额均不认可。答辩人与原告没有直接业务关系，答辩人认为本案原告没有主张债权的权利。三、原告的起诉违反一事不再理的民事诉讼原则。原告于2012年起诉过答辩人，与本案为同一事实，该案现已结案。本案属于重复起诉，因此法庭应当裁定驳回原告的起诉。另外，原告在2012年的诉讼中未提到本案的标的物修路碎石和抛石内渣滓，反而舍近求远，过了一年又起诉一次，显然即不符合一事不再理的民事诉讼原则，也不符合一般常理，仅此一点就可以印证原告的主张缺乏真实性。综上，无论从程序上还是实体上原告的主张均无事实与法律依据，请求法庭查明事实，依法裁定驳回原告的起诉。＼n经审理本院认定，被告设立的筑路公司未进行工商登记＼n和取得营业执照。2011年1月30日，筑路公司向原告出具了加盖有筑路公司印章的《证明》和《济邹路项目部外购抛石完成工程量结算单》各一份，《证明》中载明：“济邹路项目部外购峄山镇永炎石料厂黄锡洪（时均昭）抛石，修路碎石1590.7吨，抛石内渣滓6503吨，未计入2011年1月30日结算单中。特此证明经办人签字：步倩君结算人签字：时均昭”。原告曾就上述《济邹路项目部外购抛石完成工程量结算单》中的欠款对被告＼n提起诉讼，本院于2012年12月11日以（2012）邹民初字第1359号民事调解书审理终结。2012年12月26日，原告（乙方）与邹城市峄山镇永焱石料厂签订《债权转让协议书》一份，内容为：“甲方：邹城市峄山镇永炎石料厂、黄锡洪乙方：时均昭因甲方用乙方投资款至今未归还，经甲乙双方协商，达成协议如下：一、甲方将所有的‘邹城市建筑安装总公司筑路工程公司2011年1月30日书写的证明条中：修路碎石1590.7吨、抛石内渣滓6503吨，折合金额156451.22元’转让给乙方。二、上述债权转让，自本协议双方签字盖章生效，债权风险由乙方承担，本此转让由乙方通知债务人。甲方：刘延俊、黄锡洪乙方：时均昭2012年12月26日”。黄锡洪于2013年2月19日向被告邮寄了签订《债权转让通知书》。审理中，原告申请对石料及运费进行价值评估，经本院技术室委托，济宁金中资产评估有限公司于2013年7月8日出具济金中（评）字（2013）第3041号《涉案碎石、石渣滓资产价值评估报告书》，评估结论为：截止评估基准日2011年1月30日，在核实资产价值前提下，涉案碎石、石渣滓的评估价值为112751.15元。起诉时，原告将筑路公司列为共同被告，后撤回了对筑路公司的起诉。审理中，原告坚持要求被告给付评估报告书中的料款及利息，被告不同意调解。＼n本院认为，被告设立的筑路公司未进行工商登记和取得营业＼n执照，其民事责任应当由被告承担。债务应当清偿。被告向原告出具《证明》证实修路碎石1590.7吨、抛石内渣滓6503吨未予结算，应当按照评估价值予以认定。“原告在2012年的诉讼中未提到本案的标的物修路碎石和抛石内渣滓”，不属于被告辩称的“违反一事不再理的民事诉讼原则”的情形。被告辩称的“修路碎石是原告为了方便运输抛石而填铺在运输路上的，不属于原告与答辩人的合同履行内容，因填铺碎石产生的费用应属原告为自己履行合同做的准备工作，与答辩人无关；抛石内渣滓指的是原告向答辩人提供的不合格的石料渣滓，所以也不属于答辩人的结算范围。”，未能提供证据支持其主张，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：＼n一、被告邹城市建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十日内给付原告时均昭欠款112751.15元。＼n二、驳回原告时均昭的其他诉讼请求。＼n诉讼费3836元由原告负担1281元，被告负担2555元（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长侯祥森＼n审判员王存来＼n审判员周玉花＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员王莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0291执786号
申请执行人：安徽卓瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人:储昌俊，该公司董事长。
被执行人：盛莉，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请人安徽卓瑞地产有限公司与被执行人盛莉房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行申请人王彩彩与被执行人何孝亮民间借贷纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人盛莉寄送了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人银行存款、有价证券、动产以及其他相关财产情况进行查询，未发现可供本院执行的财产；在芜湖市不动产登记中心也未查询到被执行人盛莉名下有任何不动产登记信息。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人盛莉未能向本院申报财产，己将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。于2018年3月27日约谈申请执行人，电话中告知以上执行情况，代理人表示认可上述执行事实，并同意法院以终结本次执行程序结案。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应该终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)皖0291民初544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨俊生
审判员 黄晶晶
审判员 楚会娜
二〇一八年三月二日
书记员 宇声文
附裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执786号
盛莉:
你（单位）与申请执行人安徽卓瑞地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初544号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安徽卓瑞地产有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人安徽卓瑞地产有限公司支付租金441600元，以及相应的违约金共计63009.67元；
二、自判决书判定的履行期限届满之日起向申请执行人安徽卓瑞地产有限公司加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止；
三、负担申请执行人安徽卓瑞地产有限公司律师代理费15000元
四、负担案件受理费4729元；申请执行费7643元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 杨俊生
二〇一七年十二月五日
书记员 宇声文
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第390号＼n原告时均昭，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住＼n邹城市。＼n委托代理人张海涛，山东匡衡律师事务所律师。＼n被告邹城市建筑安装工程总公司。住所地邹城市北兴路＼n717号。＼n法定代表人张勇，总经理。＼n委托代理人王天翔，该公司办公室主任。＼n原告时均昭诉被告邹城市建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）欠款纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告时均昭的委托代理人张海涛，被告建安公司的委托代理人王天翔、邹城市建安总公司筑路工程公司（以下简称筑路公司）原负责人陈建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告时均昭诉称，2009年8月份，原告出资和邹城市峄山镇永焱石料厂向被告邹城市建安总公司筑路工程公司“济邹公路邹城段二标段抛石挤淤工程”运送抛石，2011年1月30日双方结算时，被告仅予结算了2009年9月至2010年1月运送的抛石274105.81吨及2010年3月抛石100立方米，结算额5301945元；其余原告运送的碎石1590.7砘、抛石6503吨，合计8093.7吨没给予结算。根据双方协商价格每吨19.33元，被告没给予结算的料石计款156451.22元。2012年3月26日，邹城市峄山镇永焱石料厂将该债权转让给原告时均昭折抵投资款。为维护原告的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求法院判决被告给付石料款156451.22元，支付利息20338.66元（年息6.1%），合计款176789.88元。＼n被告邹城市建筑安装工程总公司提交书面答辩状辩称，一、原告所诉不是事实。原告诉称运送的碎石1590.7吨、抛石内渣滓6503吨，合计8093.7吨没给予结算，不是事实。修路碎石是原告为了方便运输抛石而填铺在运输路上的，不属于原告与答辩人的合同履行内容，因填铺碎石产生的费用应属原告为自己履行合同做的准备工作，与答辩人无关；抛石内渣滓指的是原告向答辩人提供的不合格的石料渣滓，所以也不属于答辩人的结算范围。答辩人即使出具过相关证明，也是为了证实修路碎石和抛石内渣滓不计入结算单内，不代表答辩人对原告诉讼主张的认可，原告故意混淆概念，恳请法庭明察。另外，原告主张每吨价格19.33元更是没有事实与法律依据。二、答辩人对原告债权受让行为的法律效力以及债权数额均不认可。答辩人与原告没有直接业务关系，答辩人认为本案原告没有主张债权的权利。三、原告的起诉违反一事不再理的民事诉讼原则。原告于2012年起诉过答辩人，与本案为同一事实，该案现已结案。本案属于重复起诉，因此法庭应当裁定驳回原告的起诉。另外，原告在2012年的诉讼中未提到本案的标的物修路碎石和抛石内渣滓，反而舍近求远，过了一年又起诉一次，显然即不符合一事不再理的民事诉讼原则，也不符合一般常理，仅此一点就可以印证原告的主张缺乏真实性。综上，无论从程序上还是实体上原告的主张均无事实与法律依据，请求法庭查明事实，依法裁定驳回原告的起诉。＼n经审理本院认定，被告设立的筑路公司未进行工商登记＼n和取得营业执照。2011年1月30日，筑路公司向原告出具了加盖有筑路公司印章的《证明》和《济邹路项目部外购抛石完成工程量结算单》各一份，《证明》中载明：“济邹路项目部外购峄山镇永炎石料厂黄锡洪（时均昭）抛石，修路碎石1590.7吨，抛石内渣滓6503吨，未计入2011年1月30日结算单中。特此证明经办人签字：步倩君结算人签字：时均昭”。原告曾就上述《济邹路项目部外购抛石完成工程量结算单》中的欠款对被告＼n提起诉讼，本院于2012年12月11日以（2012）邹民初字第1359号民事调解书审理终结。2012年12月26日，原告（乙方）与邹城市峄山镇永焱石料厂签订《债权转让协议书》一份，内容为：“甲方：邹城市峄山镇永炎石料厂、黄锡洪乙方：时均昭因甲方用乙方投资款至今未归还，经甲乙双方协商，达成协议如下：一、甲方将所有的‘邹城市建筑安装总公司筑路工程公司2011年1月30日书写的证明条中：修路碎石1590.7吨、抛石内渣滓6503吨，折合金额156451.22元’转让给乙方。二、上述债权转让，自本协议双方签字盖章生效，债权风险由乙方承担，本此转让由乙方通知债务人。甲方：刘延俊、黄锡洪乙方：时均昭2012年12月26日”。黄锡洪于2013年2月19日向被告邮寄了签订《债权转让通知书》。审理中，原告申请对石料及运费进行价值评估，经本院技术室委托，济宁金中资产评估有限公司于2013年7月8日出具济金中（评）字（2013）第3041号《涉案碎石、石渣滓资产价值评估报告书》，评估结论为：截止评估基准日2011年1月30日，在核实资产价值前提下，涉案碎石、石渣滓的评估价值为112751.15元。起诉时，原告将筑路公司列为共同被告，后撤回了对筑路公司的起诉。审理中，原告坚持要求被告给付评估报告书中的料款及利息，被告不同意调解。＼n本院认为，被告设立的筑路公司未进行工商登记和取得营业＼n执照，其民事责任应当由被告承担。债务应当清偿。被告向原告出具《证明》证实修路碎石1590.7吨、抛石内渣滓6503吨未予结算，应当按照评估价值予以认定。“原告在2012年的诉讼中未提到本案的标的物修路碎石和抛石内渣滓”，不属于被告辩称的“违反一事不再理的民事诉讼原则”的情形。被告辩称的“修路碎石是原告为了方便运输抛石而填铺在运输路上的，不属于原告与答辩人的合同履行内容，因填铺碎石产生的费用应属原告为自己履行合同做的准备工作，与答辩人无关；抛石内渣滓指的是原告向答辩人提供的不合格的石料渣滓，所以也不属于答辩人的结算范围。”，未能提供证据支持其主张，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：＼n一、被告邹城市建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十日内给付原告时均昭欠款112751.15元。＼n二、驳回原告时均昭的其他诉讼请求。＼n诉讼费3836元由原告负担1281元，被告负担2555元（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长侯祥森＼n审判员王存来＼n审判员周玉花＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员王莉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1490号之二
原告保定市中画美凯印刷有限公司，住所地河北省保定市西三环1566号，组织机构代码10609702-3。
法定代表人郝吉库，该公司董事长。
被告书法出版社，住所地北京市朝阳区农展馆南里10层4号。
法定代表人赵世俊，该公司董事长。
本院在审理原告保定市中画美凯印刷有限公司诉被告书法出版社加工承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市中画美凯印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费973元，保全费1070元，合计2043元，由原告负担。
审判员 赵峻涛
二〇一六年八月十八日
书记员 郄俊皓
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1490号
原告保定市中画美凯印刷有限公司，住所地河北省保定市西三环1566号，组织机构代码10609702-3。
法定代表人郝吉库，该公司董事长。
被告书法出版社，住所地北京市朝阳区农展馆南里10层4号。
法定代表人赵世俊，该公司董事长。
本院于2016年7月5日作出（2016）冀0602民初1490号财产保全的裁定，冻结被告书法出版社存款共计110000元。因原、被告双方在审理过程中自行和解，现原告申请解除对被告在银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
解除对被告书法出版社银行存款110000元的冻结。
审判员 赵峻涛
二〇一六年八月十八日
书记员 郄俊皓
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更715号
罪犯张某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年9月18日作出(2013)嘉平刑初字第148号刑事判决，以被告人张某犯虚开抵扣税款发票罪,骗取贷款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金600000元。被告人张某不服，提出上诉。在法定期限内没有上诉、抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2014年01月06日作出（2013）浙嘉刑终字第274号刑事判决，改判被告人张某犯虚开抵扣税款发票罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯张某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张某提起的假释意见符合法律规定，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年三月七日
书记员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更715号
罪犯张斌，男，1968年9月21日出生，汉族，高中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年9月18日作出(2013)嘉平刑初字第148号刑事判决，以被告人张斌犯虚开抵扣税款发票罪,骗取贷款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金600000元。被告人张斌不服，提出上诉。在法定期限内没有上诉、抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2014年01月06日作出（2013）浙嘉刑终字第274号刑事判决，改判被告人张斌犯虚开抵扣税款发票罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年2月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯张斌对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张斌提起的假释意见符合法律规定，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年三月七日
书记员 张 欣
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异244号
异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
申请执行人孟娟,女,1975年3月5日生,汉族,天津市招商银行分行职员,住天津市河东区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
本院在执行申请执行人孟娟与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2016)津0102执恢146号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。
异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。
本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:
驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘庆新
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 刘宇辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第36197号
反诉人施心仪，女，1954年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区XX路***弄***号***室。委托代理人华国强，男。被反诉人尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市XX区XX镇XX村XX号X栋XXX室。法定代表人章福祥，执行董事。委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告孔祥华、施心仪物业服务合同纠纷一案期间，被告施心仪向本院提起反诉，要求如下：1、确认原告与建设单位上海恒大房地产股份有限公司于2013年8月8日签订《前期物业服务合同》为合同欺�；2、承担本案诉讼费。本院经审查认为，反诉的当事人应当仅限于本诉的当事人的范围。反诉人为业主，非《前期物业服务合同》签订的主体。所谓合同欺诈是指签订合同的一方故意告知另一方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使或误导另一方陷于错误认识并基于此作出错误的意思表示，进而订立、履行合同的行为。可见，合同欺诈的主体为合同的签订方。《前期物业服务合同》是建设单位与物业服务企业签订的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。因该合同赋予全体业主交纳物业服务费的义务，故在业主发现《前期物业服务合同》的签订有可能存在欺诈行为的时候可向业主大会或者业主委员会提出，由业主委员会代表其提起诉讼�可见，因反诉当事人与本诉当事人不一致，故反诉人施心仪提出的反诉请求不属于本院已受理案件的反诉范畴，本院对其反诉不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对施心仪的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉�必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00519号
（2015）长执恢字第519号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人苏某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人苏某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月1日作出（2012）长民督字第84号支付令，支付令如下：被申请人苏某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社贷款本金16900元，并按约定支付利息。案件受理费74元，由被申请人承担。该支付令生效后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行支付令所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年11月29日向本院申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第84号支付令所确定义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 于昊沅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初10968号
原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年5月29日在被告开设的大渡口区壹街区购物中心分公司处购得名称为“茗香金银花凉茶”的食品已经超过质保期。该食品打称售价为17.5元，该售货架处展示涉案产品散装茶合格证上显示生产日期为2017年3月2日，保质期12个月。为此，原告为维护自身权益，请求法院支持原告诉求。
被告永辉超市辩称，不同意原告的诉求。虽然认可原告出示的小票上的盖章，但原、被告之间不存在买卖合同关系，没有证据证明涉案产品系过期商品；涉案产品系食用农产品，归类为《农产品质量安全法》调整的农产品范围，不属于《食品安全法》调整的范畴，不适用惩罚性赔偿的规定，本案应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》等调整；原告多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，李战江到永辉超市大渡口区壹街购物中心店购买了散装茗香金银花凉茶一袋，支付价款17.5元。永辉超市向李战江出具购物小票，小票显示时间为2018年5月29日11时06分48秒，商品名称为茗香金银花凉茶等信息。该商品实物外包装显示，其为散装金银花经过称重并贴上永辉超市标价签，标价签显示产品名称为茗香金银花凉茶，包装日期为2018年5月27日，重量0.050kg。李战江提供的现场购物视频中显示，涉案食品所售卖的货架上放置有散装茶合格证，标明食品名称为金银花，生产日期为2017年3月2日，保质期12个月，原产地河南等信息。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，永辉超市于2018年5月29日售卖给李战江生产日期为2017年3月2日的散装金银花一袋，其合格证标注的保质期为12个月，永辉超市在出售涉案食品时很明显已经超过保质期，违反了食品安全法的规定，即应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，李战江请求永辉超市赔偿一千元的诉讼请求本院予以支持。
针对永辉超市辩称的双方不存在买卖合同的意见，本院认为，根据原告举示的商品实物、购物小票及购物视频等证据，足以认定本案涉案食品是李战江购自永辉超市大渡口区壹街购物中心店，双方买卖合同成立。永辉超市还辩称，本案涉案商品系食用农产品，不适用《食品安全法》的规定，应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》的规定，本院认为本案涉案商品系食品毋庸置疑，即便该食品为食用农产品，根据《食品安全法》第二条的规定，供食用的源于农业的初级产品（即食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法的规定》，但是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。可见，食用农产品并非不受《食品安全法》的约束，即便其质量安全管理受《农产品质量安全法》的约束，但其市场销售、有关质量安全标准的制定等方面仍受《食品安全法》的约束。并且，《农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农业专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售，包装物或标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……另外，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》也系依据《食品安全法》制定，且其第二十五条也规定，禁止销售标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食用农产品。由此可见，即便本案涉案产品系永辉超市辩称的食用农产品，仍然不能成为其销售过期的食品的抗辩理由。针对永辉超市的最后一个辩解意见，即李战江多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回其全部诉讼请求，本院认为，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故即便李战江并非普通的消费者，我国法律也并未明确禁止，因此，对永辉超市的上述辩解意见均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年八月九日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)辛刑初字第000105号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人刘某，男。1999年11月30日因盗窃罪被辛集市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月13日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月27日经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2015]86号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年11月5日，在瑞斯达制革厂东边工地，被告人刘某与袁某发生矛盾，刘某持砖将袁某腿打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，袁某之伤情属轻伤一级。2014年12月30日，被告人刘某到辛集市公安局制革区派出所投案自首，并于当日与被害人达成了赔偿协议。公诉机关认为被告人刘某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月5日，在瑞斯达制革厂东边工地，被告人刘某与袁某发生矛盾，刘某持砖致袁某腿受伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，袁某之伤情属轻伤一级。2014年12月30日，被告人刘某到辛集市公安局制革区派出所投案自首。
另查明，案发后被告人刘某和被害人袁某达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得了被害人袁某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、辛集市人民法院[1999]辛刑初字第203号刑事判决书、户籍证明信、调解书、收到条，证人尹某、张某、吉某的证言，被害人袁某的陈述，被告人刘某在侦查机关的供述，现场勘验笔录、现场照片，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2014]临鉴字第508号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人刘某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人刘某曾因犯罪受过刑事处罚，属于犯罪前科，可以对其酌情从重处罚；被告人刘某犯罪后主动投案，并且如实供述自己的罪行，属自首，可以对其从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人刘某的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段艳晓
二〇一五年六月十五日
书记员 路冬松
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执843号之二
申请人张国强，男，1970年10月16日出生，住孟州市。
申请人陈明军，男，1970年9月18日出生，住孟州市。
被执行人郭学军，男，1971年2月28日出生，汉族，住孟州市。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院2016豫0883民初1621号判决书，于2017年6月26日向被执行人郭学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭学军在河南省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币102860.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾红星
二〇一七年十一月一日
书记员 李淑霞