江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初253号之二
原告商延庆,男,1943年1月22日生,汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人商明强（系商延庆三子），男，1971年1月13日生,汉族，住徐州市云龙区。
原告李冬生,男,1982年12月17日生,汉族，住徐州市云龙区。
原告张学荣,女,1960年10月30日生,汉族，住徐州市云龙区。
原告许汝林,男,1946年10月1日生,汉族，住丰县。
原告李会茹,女,1962年5月6日出生,汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人张东华（系李会茹之夫），男，1959年11月23日生,汉族，住徐州市铜山区。
原告裴春业,男,1963年4月27日生,汉族，住徐州市云龙区。
原告商明钢,男,1966年8月20日生,汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人张晓红（系商明钢之妻），女，1971年1月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告马红伟（曾用名马洪伟）,男,1965年5月7日生,汉族，住徐州市云龙区
原告裴世文,男,1951年8月18日出生,汉族，住徐州市云龙区。
原告张学泉,男,1955年1月26日生,汉族，住徐州市云龙区。
原告戚传恩,男,1940年2月24日生,汉族，住徐州市云龙区。
以上十一原告诉讼代表人张学泉,男,1955年1月26日生,汉族，住徐州市云龙区。
以上十一原告诉讼代表人裴春业,男,1963年4月27日生,汉族，住徐州市云龙区。
以上十一原告共同委托诉讼代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。
被告徐州市人民政府，住所地徐州市昆仑大道1号徐州市行政中心北2区一楼。
法定代表人庄兆林，代市长。
委托诉讼代理人权钢，徐州市人民政府法律顾问。
委托诉讼代理人宗亚飞，徐州市国土资源局工作人员。
原告商延庆、李冬生、张学荣、许汝林、李会茹、裴春业、商明钢、马红伟、裴世文、张学泉、戚传恩（以下简称商延庆等十一原告）因与被告徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）其他行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告等送达了起诉状副本及应诉通知书等，并公开开庭审理了本案。原告商延庆的委托诉讼代理人商明强，原告李会茹及委托诉讼代理人张东华，原告李冬生、张学荣、许汝林、裴春业、商明钢、马红伟、张学泉、戚传恩，原告商延庆等十一原告共同委托诉讼代理人张元江，被告徐州市政府委托诉讼代理人权钢、宗亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商延庆等十一原告诉称，各原告均系徐州市云龙区黄山垅村村民，2014年开始有人动员原告拆迁，但未出示相关批准文件。为了解相关拆迁情况，2017年5月19日原告向徐州市国土资源局申请信息公开。2017年6月2日该局作出信息公开答复后，原告从网上获得徐政通【2014】16号征收土地方案公告。被告未获得建设用地规划许可证、规划红线图即开始征收土地，程序严重违法，应予撤销。故请求法院确认被告作出的徐政通【2014】16号征收土地方案公告违法并予以撤销；案件受理费由被告承担。
被告徐州市政府辩称：1、原告主体不适格。根据我国土地管理法第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。因此，对村民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不是个别村民。2、2014年12月10日，徐州市政府依据我国土地管理法实施条例第二十五条规定及江苏省人民政府苏政【2014】549号批文，制定徐政通（2014）16号征收土地方案公告。该公告将批准机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。3、被告的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的请求。
本院经审理查明：商延庆、李冬生、张学荣、李会茹、裴春业、商明钢、马红伟、裴世文、张学泉系徐州市云龙区黄山垅村村民；许汝林户籍地不在徐州市××村，戚传恩系徐州市云龙区黄山垅村非农业户口居民。
本案审理过程中，商延庆提供了其所持的1995年原徐州市云龙区狮子山乡土地管理所等盖章的徐州市私房建设工程规划许可证申请书等。李冬生提供了其所持的申请人为其父李文龙的1995年原徐州市云龙区狮子山乡土地管理所等盖章的徐州市私房建设工程规划许可证申请书等。张学荣提供了其所持的1995年原徐州市云龙区狮子山乡土地管理所等盖章的徐州市私房建设工程规划许可证申请书等。李会茹提供了其所持的1996年填发的载明其房屋坐落于黄山××村的房产证。裴春业提供了其所持的1995年原徐州市云龙区狮子山乡土地管理所等盖章的徐州市私房建设工程规划许可证申请书等。商明钢提供了其所持的记载其住址为黄山大队第10生产队的宅基地证等。马红伟提供了其所持的1996年填发的载明其房屋坐落于黄山××村的房产证。裴世文提供了其所持的1996年填发的载明其房屋坐落于黄山××村的房产证。张学泉提供了其所持的1996年填发的载明其房屋坐落于黄山××村的房产证。许汝林提供了其所持的载明其房屋坐落于黄山××村的房产证。戚传恩提供了其所持的1995年原徐州市云龙区狮子山乡土地管理所等盖章的徐州市私房建设工程规划许可证申请书。
江苏省人民政府2014年11月24日作出、2014年11月27日印发的苏政地【2014】549号关于徐州市2014年度第6批次城市建设用地的批复，主要内容包括，徐州市人民政府：你市呈报的（徐）地呈字【2014】第8号《建设用地项目呈报说明书》、征收土地方案收悉。经审查，现批复如下：同意你市征收土地方案，将黄山街道黄山垅社区居委会，黄山街道办事处店子社区居委会，骆驼山街道办事处金骆驼居委会、狮子山居委会，琵琶街道办事处万寨社区居委会53.9973公顷集体建设用地征收为国有。以上共计批准建设用地53.9973公顷，其中征收土地53.9973公顷。你市要严格依法履行征地批后实施程序，及时足额支付补偿费用。请按照国家和省有关产业政策和供地政策及时供地，并将供地情况上报省国土资源厅备案。
2014年12月10日，徐州市政府作出徐政通【2014】16号征收土地方案公告，将经江苏省人民政府批准的征用土地方案内容和有关事项予以公告：经省政府批准（苏政地【2014】549号），徐州市云龙区黄山垅社区居委会、店子社区居委会，骆驼山街道金骆驼居委会、狮子山居委会，鼓楼区琵琶街道万寨社区居委会53.9973公顷集体建设用地征收为国有。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，现将批准的征收土地方案公告如下：建设用地项目名称徐州市2014年度第6批次城市建设用地项目；征收土地位置具体位置详见土地勘测定界图；被征地村及面积：云龙区黄山街道黄山垅社区居委会23.9314公顷……；征地补偿标准及被征地农民安置办法；办理征地补偿登记办法：征地项目规划红线范围内的土地所有权人、使用权人于公告之日起至2014年12月31日前，持土地权属证书或其他有关证明材料，到所在地村委会（居委会）办理征地补偿登记手续。凡从土地行政主管部门现场调查之日起抢种、抢建之物不予办理补偿登记手续。土地所有权人、使用权人在规定期限内不办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以市土地行政主管部门调查结果为准等。2014年12月，该公告张贴于徐州市云龙区黄山街道办事处黄山垅社区居民委员会。
后商延庆等十一原告提起本案诉讼。原告主张其在徐州市国土资源局作出政府信息公开答复后，从网上获知被诉征收土地方案公告内容。
以上事实，有原告提供的房产证等，被告提供的江苏省人民政府征收土地批复、徐州市政府征收土地方案公告及公告照片等，以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，商延庆等十一原告提供了其位于徐州市云龙区××社区（××）的房屋的房产证或其他建房手续；徐州市政府述称，其已向徐州市云龙区人民政府核实相关情况，其认可商延庆等十一原告的房屋在涉案征收土地方案公告所载的黄山垅社区征地范围内。综合考量上述情形本院认为，商延庆等十一原告的房屋在涉案征收土地方案公告所载的黄山垅社区征地范围内，应当认定其与该征收土地方案公告行为有利害关系，有权以自己的名义提起本案诉讼，是适格原告。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，相关起诉应裁定予以驳回。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，没有独立的决定事项，而张贴公告也仅是征收土地行为中的程序性行为，未对行政相对人设立新的权利义务。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。本案中，原告请求确认诉争征地方案公告违法并撤销，其实质是对该征收土地方案公告行为的合法性提出质疑。本案被诉征地公告内容与江苏省人民政府2014年11月24日作出、2014年11月27日印发的苏政地【2014】549号关于徐州市2014年度第6批次城市建设用地的批复的内容一致，该公告已在被征地的黄山垅社区居民委员会进行了张贴公示，该公告的主体、程序不违反法律规定。原告主张的被告征收土地时未获得建设用地规划许可证、规划红线图等问题，不论是否实际存在，均不属于人民法院审查征收土地方案公告行为本身合法性时应当审查的问题。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回商延庆等十一原告的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
人民陪审员 李运华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 闫 龙
附本案法律、司法解释依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。