四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初134号
原告张科，男，汉族，住威远县镇西镇。
委托代理人付志金，四川普佑律师事务所律师。
被告胡建康，男，汉族，住威远县镇西镇。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被告滕红英，女，汉族，住威远县严陵广场路。
委托代理人唐孝华，男，汉族，住威远县严陵镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市东坡区。
负责人陈军，该公司总经理。
委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
本院于2016年1月12日依法受理了原告张科诉被告胡建康、滕红英、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李虹适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张科及其委托代理人付志军，被告胡建康及其委托代理人刘作良、滕红英的委托代理人唐孝华、保险公司的委托代理人李勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张科诉称：2015年7月31日9时30分，我与张世富搭乘由被告胡建康驾驶的川K50G**普通二轮摩托车行驶至镇章路0km＋500m弯道处时，与对向驶来的、由被告滕红英驾驶的川Z6T7**轿车相撞，致原告受伤。原告当日被送往威远县人民医院住院治疗48天，于2015年9月17日好转出院。花去医药费14176.75元。被告滕红英垫付了6200.75元，被告胡建康垫付了3000元。2015年8月20日，威远县交警大队作出了内公交认字（2015）第00181号《道路交通事故认定书》，认定：被告滕红英承担主要责任，被告胡建康承担次要责任，原告张科及张世富无责任。被告滕红英驾驶的川Z6T7**的轿车在被告保险公司购买了交强险和100万元的商业三者险。现请求由滕红英、胡建康连带赔偿原告医药费14198.75元，误工费5500元／月×4月=22000元，护理费90元／天×48天=4320元，住院伙食补助费20元／天×48天=960元，营养费20元／天×60天=1200元，交通费600元，迭扣被告已垫付的9221.75元，原告还应获赔偿34057元。被告保险公司在保险范围内承担赔付责任并将保险金直接支付给原告。
三被告对交通事故发生的事实、垫付原告费用及交警队做出的《道路交通事故认定书》中对责任划分的事实无异议，但认为原告主张的各项赔偿费用过高，且不应承担连带责任；医疗费应剔除不符合基本医疗保险的部分；因原告住院有挂床现象，应以实际住院天数按80元／天计算护理费、15元／天计算住院伙食补助费、营养费，均计算至2015年8月25日即26天，误工费按70元／天计算48天即出院时止；自己垫付的费用应在本案中一并计算并迭扣。
被告滕红英则认为自己只应承担70%的责任，自己应承担的责任由保险公司予以赔偿；被告胡建康则认为被告滕红英应承担80%的责任，原告与张世富搭乘自己的摩托车未戴安全帽，应承担10%的责任，自己只应承担10%的责任。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认。对原、被告争议的事实本院查明：
1、原告张科于事故发生当日即2015年7月31日被送往威远县人民医院住院治疗至2015年9月17日出院。诊断为肋骨骨折，胸腔积液及创伤性湿肺。长期医嘱载明用药至2015年8月26日停止，后无治疗记录。出院时医嘱：注意休息二周，加强营养，病情变化及时复诊，门诊随访。原告一直休息至2015年11月30日。
2、原告于2012年1月取得了准驾A1A2车型的驾驶证。
庭审中，原告将医疗费变更为14176.75元，住院伙食补助费及营养费变更为按15元／天计算，各被告对此无异议。原、被告均认可原告医药费按15%核减医保不能报销部分。
本次事故中另有伤者两名。本院确定伤者胡建康的损失为：医药费11662.74元、住院伙食补助费225元、误工费3600元、护理费1200元、交通费200元，共计17803.74元。伤者张世富损失为：医药费88034.56元、营养费1800元、住院伙食补助费1245元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金63390.6元、护理费9000元、交通费600元，鉴定费1650元，共计171720.16元。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定，由被告滕红英承担此次交通事故的主要责任，被告胡建康承担此次交通事故的次要责任。该认定合法有据、本院予以采信。本案中，原告张科与张世富共同搭乘摩托车，虽在本次事故中无责任，但明知超载而搭乘摩托车，未注意自身安全，具有过错，也应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，综合考虑事故发生时各方当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用，事故后果的关联程度，则本院确定由被告滕红英承担70%、被告胡建康承担20%、原告张科承担10%的事故责任，并以此确定民事赔偿责任。
二、原告的损失
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、……”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
被告对原告的医疗费14176.75元、按15%核减医保不能报销部分（理赔12050.24元，不予理赔2126.51元）、住院伙食补助费、营养费按15元／天计算无异议，本院予以确认。各被告认为其垫支给原告的费用应予以品迭的理由成立，本院予以采信。
对当事人争议的其他赔偿费用依法认定为：
1、原告主张误工费5500元／月×4月=22000元，依照《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”之规定，原告出院后按医嘱休息至2015年11月30日，共4月。对于原告的收入，原告仅提供了《证明》为每月5500元，但该证据不足以证明原告的从业状况、收入状况及原告因此次事故造成的误工损失。故本院酌定原告的误工损失为2400元／月，原告的误工费应当确定为2400元／月×4个月=9600元。其过高部分本院不予支持。
2、原告主张护理费90元／天×48天=4320元，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”之规定，原告住院至2015年9月17日出院，虽病历记载为住院，但2015年8月26日至2015年9月17日未再有任何治疗，根据原告伤情及医疗机构对其实施治疗的情况，原告的护理费只应计算实际住院期间27天为宜。故原告的护理费为80元／天×27天=2160元。过高部分本院不予支持。
3、原告主张交通费600元，因此次交通事故客观上要产生交通费用，结合本案实际，且被告保险公司认可300元，故本院酌定原告交通费为300元为宜。
综上，原告张科的损失为27046.75元。
原告张科因此次交通事故产生的误工费9600元、护理费2160元、交通费300元，计12060元，该款与其他二名伤者的损失未超出交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额赔偿原告12060元；原告张科医疗费12050.24元、住院伙食补助费405元、营养费405元，计12860.24元，该款与其他二名伤者的损失超出交强险医疗费用赔偿限额，应由被告保险公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告1274.89元。
原告超出机动车交通事故责任强制保险限额、属保险责任范围的损失11585.35元，由被告保险公司在商业第三者险按责任比例赔偿，即被告保险公司赔偿70%为8109.74元，被告胡建康赔偿20%即2317.07元，原告张科自行承担10%即1158.54元。
原告不属于保险责任范围损失：按15%比例核减医保不能报销部分医疗费2126.51元，由被告滕红英赔偿70%即1488.56元，被告胡建康赔偿20%即425.30元，原告自行承担10%即212.65元。
综合考虑被告已经支付款项情况，本案不宜考虑连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告张科的损失13334.89元；
二、原告张科属保险责任的超过交通事故强制保险限额范围损失11585.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内赔偿8109.74元，被告胡建康赔偿20%即2317.07元，原告张科自行承担10%即1158.54元。
三、原告不属于保险责任范围损失：按15%比例核减医保不能报销部分医疗费2126.51元，由被告滕红英赔偿70%即1488.56元，被告胡建康赔偿20%即425.30元，原告自行承担10%即212.65元。
上述一至三项确定的赔偿款27046.75元，迭扣被告滕红英的已付款6200.75元、被告胡建康的已付款3000元，原告自行承担的1371.19元，原告还应得赔偿款16474.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司赔偿原告张科16474.81元；被告滕红英多付款4721.19元，被告胡建康多付款257.63元，亦由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付给被告滕红英、胡建康。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张科的其他诉讼请求。
本案受理费426元（已减半收取），由被告滕红英负担280元，被告胡建康负担80元，原告张科负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 虹
二〇一六年三月一日
书记员 徐铭鸿