浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第662号
被告单位台州玉港物流有限公司，住所地玉环县大麦屿街道汇丰路33号。
诉讼代表人李徐州，男，1963年7月17日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，系台州玉港物流有限公司副董事长，家住浙江省玉环县。
辩护人林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告单位玉环县港森物资有限公司，住所地玉环县大麦屿街道兴港西路612号。
诉讼代表人游友清，男，1960年2月16日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，系玉环县港森物资有限公司股东，家住浙江省玉环县。
被告人沈光辉，男，1962年8月14日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，经商，家住浙江省玉环县。2007年12月18日因醉酒驾驶被玉环县公安局罚款人民币2000元。2014年11月19日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留；同年12月24日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人朱艇，浙江天讼律师事务所律师。
辩护人卢华富，浙江天讼律师事务所律师。
被告人林永光，男，1964年9月28日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化，经商，家住浙江省玉环县。2014年11月19日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留；同年12月24日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告人沈贤长，男，1952年2月1日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，经商，家住浙江省玉环县。2014年11月26日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留；同年12月23日转取保候审。2015年12月22日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师。
辩护人刘文奇，浙江大舜律师事务所律师。
被告人沈贤仁，男，1961年12月21日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化，经商，家住浙江省玉环县。2014年11月26日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留；同年12月23日转取保候审。2015年12月22日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人柯飞权，浙江博日律师事务所律师。
辩护人侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
被告人胡理荣，男，1968年10月20日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化，打工，家住浙江省玉环县。2014年11月26日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留；同年12月24日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被告人徐慈进，男，1983年10月17日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，打工，家住浙江省玉环县。2006年8月25日因赌博被玉环县公安局罚款人民币五百元。2014年11月26日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留；同年12月23日转取保候审。2015年12月22日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告人卓步水，男，1967年8月12日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，驾驶员，家住浙江省玉环县。1993年1月3日因犯盗窃罪、流氓罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2005年3月10日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，2005年8月29日刑满释放；2014年9月10日因无证驾驶被玉环县公安局行政拘留七日。2014年12月1日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月23日转取保候审。2015年12月22日经本院决定取保候审。现在家。
被告人谢藏方，男，1966年9月30日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，驾驶员，家住浙江省玉环县。2014年11月28日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月15日转取保候审。2015年12月14日经本院决定取保候审。现在家。
被告人沈贤芳，男，1956年12月22日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，驾驶员，家住浙江省玉环县。2014年11月28日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月15日转取保候审。2015年12月14日经本院决定取保候审。现在家。
被告人沈贤丈，男，1970年11月22日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，驾驶员，家住浙江省玉环县。2014年11月28日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月15日转取保候审。2015年12月14日经本院决定取保候审。现在家。
被告人罗昌和，男，1968年3月22日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化，驾驶员，家住浙江省玉环县。2014年11月28日因涉嫌犯强迫交易罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月15日转取保候审。2015年12月14日经本院决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]5号起诉书指控被告单位台州玉港物流有限公司、被告单位玉环县港森物资有限公司、被告人沈光辉、林永光、沈贤长、沈贤仁、胡理荣、徐慈进、卓步水、谢藏方、沈贤芳、沈贤丈、罗昌和犯强迫交易罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告单位台州玉港物流有限公司诉讼代表人李徐州及其辩护人林晓兰、被告单位玉环县港森物资有限公司诉讼代表人游友清、被告人沈光辉及其辩护人朱艇、卢华富、被告人林永光及其辩护人陈义苍、被告人沈贤长及其辩护人吴楚屏、刘文奇、被告人沈贤仁及其辩护人柯飞权、侯雪祥、被告人胡理荣及其辩护人陈楚龙、被告人徐慈进及其玉环县法律援助中心指派辩护人徐云平、被告人卓步水、谢藏方、沈贤芳、沈贤丈、罗昌和到庭参加诉讼。期间，本院同意公诉机关延期审理建议延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年12月15日，玉环县大麦屿街道新塘村和小麦屿村合作成立台州玉港物流有限公司（以下简称玉港公司），由被告人沈贤长任法人代表，被告人沈光辉任总经理，被告人沈贤仁、胡理荣在该公司帮忙管理公司业务。2012年4月20日，玉环县大麦屿街道铁龙头村也成立了玉环港森物资有限公司（以下简称港森公司），被告人林永光任公司总经理，被告人徐慈进在该公司帮忙。玉港公司和港森公司经事先约定，以合作经营的方式在玉环县大麦屿港务公司码头共同承接货物运输业务并分红。其中被告人沈光辉、沈贤长、沈贤仁负责玉港公司全面工作，被告人林永光负责港森公司全面工作，被告人胡理荣、徐慈进共同负责码头货物运输业务。另有被告人谢藏方、沈贤芳、沈贤丈、罗昌和等人的工程车挂靠在玉港公司名下负责运输业务。在上述两家公司合作经营期间，码头货物运输业务均由被告人沈光辉、沈贤长、沈贤仁、林永光负责以公司名义和货主洽谈，并仗着玉环县大麦屿港务公司码头建设征用了其三个村的滩涂，采用威胁手段，要求码头上所有货物的运输必须由该两家公司承接，具体犯罪事实如下：
1、2014年7月27日上午，中交第一公路工程局有限公司乐清湾大桥及接线工程乐清湾1号桥项目部从洞头县信号沙场购买一船黄沙在玉环县大麦屿港务公司码头靠岸，玉环县卫海土石方有限公司的李某叫来车队负责运输。被告人沈光辉、林永光得知货主私自叫车来运黄沙，便指使被告人徐慈进、胡理荣开车去码头堵住不让拉。尔后被告人沈光辉、林永光、沈贤仁等人到场与对方谈判，要求李某将码头运输业务由其公司车队负责。双方因价格谈不拢，李某无奈上交人民币15000元给被告人沈光辉等人当管理费，该船黄沙才由李某自己叫来的车队拉走。
2、2014年9月28日上午，中交第一公路工程局有限公司乐清湾大桥及接线工程乐清湾1号桥项目部从洞头县信号沙场购买的第二船黄沙在玉环县大麦屿港务公司码头靠岸。玉环县卫海土石方有限公司叫来车队拉黄沙，被告人沈光辉、林永光等人得知货主又私自叫车来运黄沙，便指使被告人徐慈进、胡理荣通知车队驾驶员到现场堵截。尔后，被告人沈光辉、林永光、沈贤长、沈贤仁等人到码头与对方谈判，要求对方必须把黄沙短驳业务以2.9元/吨价格由其公司车辆运输，否则不让其将黄沙运走。双方因价格商谈不下，玉环县卫海土石方有限公司无奈将黄沙短驳运输交给被告人沈光辉等人运输，并支付了费用人民币34725元。之后，被告人沈光辉、林永光指使被告人胡理荣、徐慈进通知车队驾驶员到公司开会，被告人沈光辉、林永光、沈贤长、沈贤仁等人交代驾驶员被告人谢藏方、沈贤芳、沈贤丈、罗昌和、卓步水等人以后再次碰到货主私自叫车来运货物，就要把对方堵住，把码头的漏斗堵住。
3、2014年11月17日，中交第一公路工程局有限公司乐清湾大桥及接线工程乐清湾1号桥项目部从洞头县信号沙场购买的第三船黄沙在玉环县大麦屿港务公司码头靠岸。上午6时许，玉环县卫海土石方有限公司的吴某1叫来车队去拉，上午8时许，被告人沈光辉、林永光等人得知后，便指使被告人徐慈进、胡理荣通知车队驾驶员到现场堵截，被告人沈贤芳、沈贤丈、罗昌和等人开车到码头堵住对方车辆。吴某1让车队去码头堆场运载第二船短驳堆放的黄沙，仍遭到被告人沈光辉等人阻拦，并让对方将车上装载好的黄沙倒回去。尔后，被告人沈光辉、林永光、沈贤长、沈贤仁等人与货主谈判，要求对方将黄沙运输业务交其公司运输，双方价格谈不下。被告人沈贤芳等人车辆等到下午二点多时，见对方车队已离开才开车回去。晚上17时许，吴某1再次叫来车队运黄沙，被告人沈光辉、林永光等人得知后继续指使被告人徐慈进、胡理荣通知车队驾驶员到现场堵截，被告人谢藏方、沈贤芳、沈贤丈、罗昌和、卓步水等人遂开车到码头堵住对方车辆。被告人沈光辉、沈贤长等人还指挥被告人谢藏方、沈贤芳、沈贤丈、罗昌和、卓步水等人用车辆将码头装载漏斗堵住，不让码头卸货，直到18日下午才将车辆开走。被告人沈光辉等人堵截吴某1等人运输黄沙，造成运沙船只滞留在码头两天时间，造成吴某1直接经济损失达人民币61000元。
2014年11月18日下午，被告人沈光辉、林永光被依法传唤到案。同年11月25日晚上，被告人沈贤仁、胡理荣、徐慈进被依法传唤到案。同年11月26日上午，被告人沈贤长被依法传唤到案。同年11月28日上午，被告人沈贤芳、谢藏方、沈贤丈、罗昌和被依法传唤到案。同年12月1日上午，被告人卓步水被依法传唤到案。
公诉人宣读、出示了相关证据材料用以佐证上述指控事实，认为被告单位台州玉港物流有限公司、玉环县港森物资有限公司、被告人沈光辉、林永光、沈贤长、沈贤仁、胡理荣、徐慈进、卓步水、谢藏方、沈贤芳、沈贤丈、罗昌和法制观念淡薄，采用威胁手段强迫他人接受服务，情节特别严重，被告人沈光辉、林永光、沈贤长作为直接负责的主管人员，被告人沈贤仁、胡理荣、徐慈进、卓步水、谢藏方、沈贤芳、沈贤丈、罗昌和作为其他直接责任人员，其行为均已构成强迫交易罪。被告人林永光、沈贤长、沈贤仁、胡理荣、徐慈进、卓步水、谢藏方、沈贤芳、沈贤丈、罗昌和归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告单位台州玉港物流有限公司诉讼代表人李徐州辩称：1、起诉指控第三场次中，被害人一方的损失达61000元不符合客观实际；2、第一场次中的15000元是对方预交的运输费，不是管理费。
被告单位玉环县港森物资有限公司诉讼代表人游友清辩称1、起诉指控其涉嫌犯强迫交易罪事实不清，证据不足，因为其并无威胁手段，也未达情节严重，属于合法经营行为；2、第一场次中对方交纳的15000是下次运输的预付款，不是管理费；3、起诉指控的定性错误，不属于单位犯罪；4、第三场次中，造成对方经济损失61000元不属实。
被告人沈光辉辩称：1、第一场次中对方交纳的15000元是作为押金；2、第二场次中对方黄沙在码头靠岸，其是过去跟对方谈，没有叫车队去堵截；3、第三场次中，其这一方的驾驶员有叫对方不要拉货，但对方强行要拉货；4、其运输价格未超物价局的规定，不存在恶性竞争。
被告人林永光辩称：1、在第三场次中，对方经济损失达61000元其并不知晓。2、其这一方人是有去阻拦的，但情节不是特别严重，其并没有支持驾驶员去堵码头。
被告人沈贤长辩称：1、第一场次中，其并没有参与；2、第三场次中对方损失达61000元不是事实；3、其于2013年去陆某公司上班，就退出了台州玉港物流有限公司；4、其未参加第二场次的开会。
被告人沈贤仁辩称：1、起诉指控第一场次中，15000元是管理费不是事实，是合同违约金；2、起诉指控第二场次中，其这方人员去堵截不是事实，让驾驶员过来开会的主要目的是动员他们不要把矛盾激化；3、第三场次中，对方损失达61000元没有依据。
被告人胡理荣辩称：1、起诉指控第一场次中，15000元是下次运输的保证金；2、第二场次驾驶员开会其没有参与；3、第三场次中其并没有参加。
被告人徐慈进辩称：1、起诉指控第一场次中，15000元是下次运输的合同保证金；2、第二场次中驾驶员开会的主要目的是叫大家不要闹；3、第三场次中，其损失达61000元不是事实。
被告人卓步水、谢藏方、罗昌和对起诉指控的事实没有意见。
被告人沈贤芳、沈贤丈认为自己只是开车。
辩护人林晓兰辩称：1、被告人一方并未使用暴力、威胁手段。第一场次、第二场次均是合法的经济行为，15000元是合同保证金；2、第三场次中，虽确有堵截行为，但损失只有三千元左右，并不是起诉指控的61000元；3、要求对被告单位台州玉港物流有限公司免予刑事处罚。
辩护人朱艇、卢华富辩称：1、第一场次中，双方并未实际交易，因此就不构成强迫交易罪，且15000元是双方协议约定，属于预付款的性质，是签约保证金，并不是管理费；2、第二场次中，由于本案存在历史遗留问题，玉港公司与港务公司事先有煤炭短驳协议，港务公司明确煤炭短驳业务就是交给玉港公司的，该协议被告人一方认为同时也适用于黄沙等其他短驳业务，被告人没有过激行为，而是被害人一方迫于必须要短驳临时堆放该批黄沙的压力才接受了该附条件合同，不能定强迫交易行为；3、第三场次中，起诉指控被害人一方损失61000元证据不足，现有证据只能证实损失金额为2600元。关于货船滞期费5万元的证据材料是虚假的，合同中约定装卸时间为两港三天，但实际货船在广东阳江装载期限就已经是三天了，已经滞期了，货船总共在大麦屿港停靠了两天，装卸要一天，还要涉及涨潮、加油、保养等人为因素，不应当认定货船的损失为50000元，仅凭一张收款收据不能证实本案的损失金额。至于铲车的损失金额8000元，证实该事实的证据收款收据上记载误工时间是15号至21号，与本案案发时间是17号至19号相违背，因此，该收款收据不属实，根据证人郑某1的证言可证实铲车误工费仅为1000元，工程车的误工费为1600元；4、被害人倪某在侦查阶段均供述滞期费是其直接付给船主梁某5万元，但之后王某2和梁某的证言又证实该笔滞期费是通过王某2支付的，证据之间有矛盾，且倪某、梁某、王某2关于滞期费多少问题有不同的供述，缺乏真实性，梁某银行转账记录单上注明的2014年11月24日王某2支付给梁某的滞期费不一定就是本案中的滞期费；5、本案的发生存在历史遗留问题，在考虑被告人量刑时要求予以充分考虑，并适用缓刑；6、法院在取证过程中，必须要两名审判人员参与，但本案中，只有一名审判人员和一名书记员，程序上违法。
辩护人吴楚屏、刘文奇辩称：1、本案案发之时，被告人沈贤长仅仅是公司的普通股东，因为从2014年开始，被告人沈贤长就到陆某物流公司上班，不再领取玉港公司的工资，已经与玉港公司脱离领导职务和工作关系，因此，被告人沈贤长既没有在玉港公司中实际行使管理职权，也没有组织、指挥、决策进行强迫交易，不应认定为“单位犯罪中直接负责的主管人员”；2、被告人沈贤长犯罪情节轻微，没有具体实施暴力或威胁被害人的行为，只是应邀参与谈判；3、第一场次中，被告人沈贤长并未参与，且对方上交的15000元的性质是押金，而非管理费，该场次不应认定为强迫交易；4、第二场次中，是在港务公司人员的主持协调下，双方商定的运输价格，三万余元的运输费用是正常的市场交易所得；5、第三场次中，被害人一方的直接经济损失达61000元，证据不足。首先，根据海上运输业行规，装载期限为两天，卸载期限为三天，三天后才开始计算滞留费。而宁波北仑区小港力信沙场与宁波贤德颐贸易有限公司的航次租船合同中约定装载期限为二天，卸载期限为一天，不符合行规。其次，证实损失金额的收款收据和领款收据不是正规的发票，不能进行财务做账，且是可以购买的不正规凭证，其最终是否入公司账目及其是否实际支付均不明确；6、被告人沈贤长是被电话传唤要求到当地派出所接受调查，到案后如实交代犯罪行为，应当属于自首，可以从轻或减轻处罚；7、被告人沈贤长年事已高，身体状况不佳，家庭情况特殊，要求根据罪责刑相适应的原则，对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
辩护人陈义苍辩称：1、第一节指控被害人损失15000元，事实不清；2、认为本案交易价格合理，不存在强迫交易；3、第二节事实不属强迫交易，被告人为他们已运输了黄沙；4、第三节认定被害人损失61000元，证据间相互矛盾。
辩护人柯飞权、侯雪祥辩称：1、第一场次中15000元的性质问题，不构成强迫交易罪；2、第二场次当中，被告人一方提出的短驳交易价格合理；3、第三场次当中，被害人一方的经济损失达61000元，没有充分证据证实；4、被告人沈贤仁的地位、作用较轻，没有实施砸车、堵车等行为，且被告人沈贤仁有如实供述情节，认罪态度较好，综上，要求对被告人沈贤仁适用缓刑。
辩护人陈楚龙、徐云平辩称：1、鉴于本案中被告人胡理荣、徐慈进的地位、作用较小，且是被指使者，要求对其适用缓刑；2、本案当中，被告人之间应当区分主、从犯。
经审理查明：除了第三场次当中，造成被害人倪某、吴某1直接经济损失达人民币22600元以外，其他与公诉机关起诉指控的犯罪事实相一致。
证明上述事实的证据有：
1、被告人沈光辉的供述及辩解。称2009年，县里征收其村
里的土地建码头，村里召集村民入股投资成立了台州玉港物流有限公司，由沈贤长担任公司法人代表，其任总经理，沈贤仁担任董事。之后，铁龙头村也成立了玉环港森物资有限公司，林永光任公司的法人代表。其公司与港森公司事先约定，以合作经营的方式在玉环县大麦屿港务公司码头共同承接货物运输业务并分红。胡理荣和徐慈进是负责码头运输业务，其与沈贤长、沈贤仁负责玉港公司全面工作，林永光负责港森公司全面工作。因为之前县政府会议上说过码头上的业务优先考虑其三个村，所以大麦屿码头上的业务基本上都是其两家公司承接，不让外面人承接。
2014年7月份，洞头县信号沙场的第一船黄沙在大麦屿码头靠岸，货主私自叫来车队运输，其这方得知后便提出要承接该笔业务，胡理荣和徐慈进率先到码头，让车队将车停在码头拉货，就把路给堵住了。后其与沈贤长、沈贤仁、林永光和对方李某在港务公司谈判，当时李某同意以后货物有其这方承运，但这一船由于对方已叫了车队就自己拉，其要求李某签合同，李某表示下次再签，于是，其便要求李某交纳押金15000元，后因为对方一直没有过来签合同，该押金也没有退。
2014年9月底，洞头县信号沙场的第二船黄沙在大麦屿码头靠岸，货主又私自叫车拉货，其这方车队驾驶员知晓后便不让拉，后双方在港务公司谈判，其这方有其、沈贤长、林永光、沈贤仁、徐慈进、胡理荣在场，对方是楚门人王某1在场。双方经谈判，对方同意由其这方承接该笔短驳运输业务。在其完成运输业务后，对方给了短驳费34000元左右，11月16日其公司开了煤炭收据给对方。
在第三船沙子来之前，2014年11月15日，其和林永光、徐慈进、沈贤仁还有公司的驾驶员开会，胡理荣是后来过来的，开会内容就是下船如果再碰到货主自己私自叫车运输，其公司驾驶员也过去拉货，尽量争取把货物运输承接过来。
2014年11月17日上午，洞头县信号沙场的第三船黄沙在大麦屿码头靠岸，货主私自叫车运输，其这方车队也想拉货，结果把路堵住了，其这方将车辆停在漏斗下接货，这次其这方出面的有其、林永光、沈贤长、沈贤仁、胡理荣、徐慈进，对方是吴某1。11月17日晚上对方偷偷去拉货，被其这方车队发现堵截，一直僵持到18日下午，这次船被耽误了两天时间。
2、被告人林永光的供述、辨认笔录。称其是任港森公司的法人代表也是总经理，负责公司全面工作，徐慈进负责码头业务。
2014年7月份，洞头信号沙场运沙船到大麦屿码头，货主李某私自叫车拉沙，沈光辉便指使胡理荣和徐慈进去码头阻拦，后双方到港务公司谈判，对方一个是李某，其这边有其、沈光辉、沈贤仁、胡理荣、徐慈进，沈贤长后来也过来了。经谈判，对方答应下次短驳业务给其公司做，但这次由其自己车队运输，并当场缴纳15000元的管理费。
2014年9月份，第二艘温州沙场的船舶到码头，货主私自叫车某，由于对方很多工程车在运沙子，其公司车队的车子也停在码头准备运沙，码头就被堵住，后双方又到港务公司谈判，对方一个是楚门人王某1，自己这边有其、沈光辉、沈贤仁、沈贤长、胡理荣、徐慈进。经谈判，约定这次的短驳业务同意交给了其公司，对方后支付了三万多元的运输费用。
第三船沙子来之前，沈光辉与其、沈贤仁、胡理荣、徐慈进以及公司的驾驶员到玉港公司开会，沈贤长在不在记不清楚了，沈光辉在会上说对方的沙子到了码头之后，驾驶员想拉就去拉。2014年11月17日晚上，温州洞头沙场的船到达码头，其公司的几辆车子停在放沙的漏斗下面堵住，其、沈光辉、沈贤仁、沈贤长、徐慈进、胡理荣都在码头，第二天早上，对方也拒绝与其这方谈判。
辨认笔录中辨认出了胡理荣是玉港公司车队的车队长，徐慈进是港森公司车队长。
3、被告人沈贤长的陈述。称2009开始其担任玉港公司董事长，法人代表，沈光辉任总经理，胡理荣是办公室主任负责全公司的车辆调度，股东都是新塘村和小麦屿村的村民，还有散货运输的工程车挂靠在其公司。
2014年7月份，温州信号沙场的运沙船靠岸，当时其并未在场，但沈光辉有打电话给其说乐清湾跨海大桥工程的沙从温州信号沙场运来，货主私自叫车运输，不让其公司运输，双方争吵后报警，之后，双方进行谈判，其到现场，见沈光辉、林永光、沈贤仁在场，对方有两人在场，当时看见对方谈的人拿出15000元给沈贤仁。听沈光辉、沈贤仁、林永光说这15000元是对方给的预收款，这次就让对方自己运输，对方答应下船给其这方运输。
2014年9月28日，温州信号沙场第二船沙子到大麦屿码头，货主又私自叫车运输，其到现场只见其公司车队的工程车也堵在那，当时胡理荣、徐慈进和其他工程车驾驶员等人都在现场。之后，其与沈光辉、沈贤仁、林永光代表玉港公司和港森公司，对方一个楚门人代表王某1一起到港务公司楼上调解，双方共同商量决定了运输的价格，这次的沙子短驳由其这方运输。
2014年11月17日早上，第三船沙子靠岸，货主又私自叫车队运又被其这方车子堵住了。其赶到码头，见车停满了，码头又被堵住，当时在现场的有其、沈光辉、沈贤仁、林永光、胡理荣、徐慈进等人，双方约定18日上午去港务公司谈，之后对方车子都开走了，见其公司的五辆工程车开到卸沙的漏斗下，把两个漏斗堵住，防止对方车子晚上过来运输。18日早上，其公司股东到了港务公司等待对方过来谈判，但对方并未过来。
4、被告人沈贤仁的供述。称其是玉港公司的董事，2014年7月底，洞头信号沙场的运沙船到达港务公司码头，对方的老板倪某私自叫车队运沙，胡理荣、徐慈进、卓某1上到码头不让对方的车子运沙子，对方的运输车被迫停了，才答应谈判，当天早上双方在港务公司谈判，其这方有其、沈光辉、沈贤长、林永光，对方有倪某、李某。谈判的结果是其让对方拿出15000元的押金，这次沙子由其自己运走，下次沙子过来短驳业务交其公司做，准备10月份签合同。
2014年9月28日早上，洞头信号沙场的第二艘运沙船到了港务公司码头，又私自叫车队来运沙，其与林永光、沈光辉、沈贤长到了码头，见对方的老板倪某不肯让其车队拉，其车队驾驶员就把车子挡在对方的车子前面，对方的车辆也没办法拉沙，当天早上谈判，其这边有其、林永光、沈光辉、沈贤长在场，对方是王某1，双方谈了价格后，对方答应这艘船沙子短驳交给其公司做，对方于11月14日付了34000余元的短驳运输费，后来因为驾驶员想做这批货的长运，也阻止过对方把堆场内的沙子运走。
2014年11月16日下午，听说洞头信号沙场的第三艘沙船第二天将在港务公司码头靠岸，沈光辉召集了所有人开会，驾驶员表示要承接该批运沙业务，沈光辉跟驾驶员说运沙子可以，如果对方不肯，就先让对方停下来，然后领导找对方老板谈，不要发生冲突。11月17日凌晨运沙船到达，其公司的车辆及对方的车辆都停在码头上没有运沙，然后其与沈光辉、林永光、沈贤长到港务公司和对方谈判，对方有吴某1和柳某，其这边驾驶员要求这船的沙子短驳和长运都有其公司运，对方不同意，没有谈下来，所以其这方的车子还是堵在码头上不让对方把沙子运走。当天中午，对方试图把之前堆场沙子运走，也遭到其这方的阻拦。当天晚上6点左右，其和沈光辉、林永光、徐慈进、胡理荣、沈贤长到码头见其公司有五、六辆工程车把倒沙的漏斗堵了。
5、被告人胡理荣、徐慈进的供述。称2014年7月底上午有黄沙船靠岸，货主私自叫车队运输，沈光辉和林永光指使其两人去阻止，其两人便将车停在对方工程运输车的前面挡住，当时在场人员还有沈光辉、沈贤仁、林永光、卓某1上，沈贤长在不在记不起来。因为对方工程车被堵住没办法运输，后答应下船黄沙给其运输，并交纳了15000元押金，该批黄沙由对方自己拉。
2014年9月份，又一船黄沙靠岸，沈光辉和林永光指使其两人通知车队去拉货，当时在场人员有沈贤长、沈光辉、林永光、沈贤仁、其两人及工程车驾驶员谢藏方、沈某2、许某等人，这几名驾驶员是有去堵路的。最后，双方谈好该批黄沙短驳业务由其这方做，费用也已经打到沈光辉卡上。
在第三船沙子来之前，沈光辉、林永光、沈贤长、沈贤仁四个领导商量好要召集车队的人开会，沈光辉让胡理荣通知玉港公司车队，林永光让徐慈进通知港森公司的车队，沈光辉、沈贤仁、沈贤长、林永光给其车队的人开会，沈光辉交代驾驶员碰到货主再私自叫车运输，就要把对方堵住，让他们出来谈。于是17日早上六点多，第三船黄沙在大麦屿港靠岸，沈光辉、林永光指使其两人通知车队驾驶员到现场堵截。到了晚上6、7点钟，对方偷偷叫车辆运沙被发现，沈光辉、林永光、沈贤长、沈贤仁就到现场指挥五个驾驶员谢藏方、沈贤芳、罗昌和、卓步水、沈贤丈将五辆车停在漏斗下面过夜，堵住对方运输的漏斗，直到第二天下午。
6、被告人卓步水、谢藏方、沈贤芳、沈贤丈、罗昌和的供述。称其均是玉港公司的驾驶员，第一次是2014年7月份，当时就是公司管理人员沈光辉、林永光、沈贤长、沈贤仁、胡理荣、徐慈进过去，听说货主私自叫车运输，公司人员不肯。第二次是2014年9月底，货主船靠岸后私自叫车运输，胡理荣也通知其这些公司车队驾驶员去码头拉沙堵截，后货主和公司领导沈光辉、林永光、沈贤仁、沈贤长谈好价格后，该批黄沙的短驳业务最终由其公司运输。2014年11月17日早上，第三船沙子靠岸，货主又私自叫车运输，其驾驶员便去堵截，到了当天晚上18时左右，其驾驶员又接到通知称货主又偷偷在运输让驾驶员去码头把对方的车堵住，当时现场有沈光辉、林永光、沈贤长、沈贤仁、徐慈进、胡理荣以及公司的很多股东。沈光辉和沈贤长指使其五个人把车停在漏斗下面把漏斗堵住，直至第二天下午接到胡理荣电话通知将车开走。之前，玉港公司有开过一次会，沈光辉、沈贤长、沈贤仁、林永光都在，开会时沈光辉、林永光交代下次再有人来抢生意，让驾驶员开车去堵截。
7、证人许某、胡某的证言。证实其是港森公司的驾驶员，2014年11月17日上午，公司车队堵截码头，不让货主私自叫车运输的事实。
8、证人沈某1、陈某2、沈某2、沈某3的证言。证实其是玉港公司的驾驶员，2014年7月份、9月份，玉港公司与货主两次因为运沙的事情发生冲突，2014年11月17日，沈光辉指挥其车队去将漏斗堵住，并当天晚上让驾驶员沈贤丈、沈贤芳、谢藏方、卓步水、罗昌和五辆车堵在漏斗下面直到第二天中午。
9、证人周某的证言。证实其是玉港公司的出纳，2014年7月29日其开过预收温州人沙运费15000元的收据，11月15日货主支付运费给沈光辉，其开具的是煤炭运费34725元。
10、证人盛某的证言。证实其是玉港公司的统计，沈贤长是玉港公司法人代表，沈贤仁和沈光辉是负责管理，胡理荣负责调度公司内的工程车。
11、证人沈某4的证言。证实其是玉港公司的股东，听说玉港公司把一个温州沙老板自己叫来拉沙的车队堵住不让对方拉。
12、证人卓某1上的证言。证实其是玉港公司负责车辆的维修，2014年7月27日上午，其曾与胡理荣、徐慈进一起开两辆车去堵截对方工程车阻止对方私自叫车某，后沈光辉、林永光、沈贤仁、胡理荣、徐慈进和对方协商，听说向对方要了押金。
13、证人游友清的证言。证实其是港森公司股东，2014年11月17日，其公司人员有参与码头堵截的事实。
14、证人王某2的证言。证实其是宁波贤德颐贸易有限公司负责人，2014年11月份的时候，其受倪某委托租赁了船号为金成洲299船舶，船主是梁某，当时因船舶滞期2天时间，其支付了至少20000元以上的滞期费，该笔滞期费是其通过银行转账给梁某，钱是倪某给的。
15、被害人李某的陈述。证实其是温州信号沙场的股东，2014年7月27日，第一船黄沙到的时候其在码头负责装卸的，其自己从路桥叫了27辆工程车到港务公司码头准备把船上的黄沙转运到乐清湾1号桥项目部工地上，遭到玉港公司两辆车子的堵截。沈光辉表示在大麦屿码头停靠的货物运输业务必须要给他们做，因为当时建码头征用了其村里的土地，对方在场人员有沈光辉、林永光、沈贤丈、沈贤仁，后为了避免船舶滞留造成损失，就答应给对方15000元的管理费。
16、被害人倪某的证言。证实其是洞头县信号沙场的负责人，其洞头信号沙场与中交第一公路工程局有限公司乐清湾大桥及接线工程乐清湾1号桥项目部签订了地材采购合同，负责为1号桥项目部供应工程所需的地方性材料黄砂50000吨。其运黄砂的装卸工作是承包给玉环县卫海土石方有限公司，但运黄砂的船是其委托宁波贤德颐贸易有限公司负责人王某2租赁的，航次租船合同也是他们公司与出租人签订的，船舶号是金成洲299，合同当中有关于滞期费的计算问题约定。
其委托的运输装卸的玉环县卫海土石方有限公司在装卸过程中碰到了大麦屿一方人员的阻拦。船是2014年11月17日4点钟靠岸，6点钟开始作业，作业到9点钟左右，被对方人员阻拦，后船一直滞留在码头直至11月18日13时许。此次其被阻了两天，多付给船主滞期费5万元。
2014年7月27号，当时其洞头县信号沙场给中交一工局提供黄沙时，也遭到沈光辉等人的阻挠，他们要求黄沙运输业务必须要他们做，后因为价格太高没谈下，李某迫于对方压力给了沈光辉一方15000元。后到了9月份运输黄沙，其还是自己叫了车辆运输，沈光辉、林永光、沈贤仁、沈贤长等人又来阻挠，其让王某1跟对方谈，也谈不下。后其考虑到这么堵滞留一天，就要支付给船舶五万元，无奈之下只好将短驳业务给他们。
17、被害人柳某的陈述、辨认笔录。证实2014年11月17日凌晨2点多，其运输船靠岸，到了早上6时许，其叫了运输车队过来装车。到了8时许，沈光辉和林永光带了一帮人过来阻挠，堵截码头，后其就让车队去拉之前临时堆放在堆场的第二船黄沙，又遭到阻挠。之后在17日下午18时许，因为工程部等着沙子用，其就再次叫来车队运黄沙，等他们去装车的时候，沈光辉就又带了一帮人过来将其堵住，直至18日中午12时许，对方才把4辆堵路的车子开走。以沈光辉、林永光为首的有二三十个人，他们说码头是他们的，货物从码头上来必须要给他们相应的抽头好处费。其沙子是从广东运来，船如果在24小时内没有卸货完，停工费一天是五万元，这次被拦造成了运沙船被滞留了两天，后经协商，倪某付了船主五万元，工程车的误工费是3000元，铲车的误工费是3200元，该笔钱是卫海土石方有限公司出的。在辨认笔录中辨认出了沈贤仁在每次谈判时都在场，辨认出沈贤长在第一次在玉港公司谈判时在场。辨认出沈贤丈2014年11月17日当时将工程车挡住，阻碍运输。
18、被害人吴某1的陈述。称其是玉环县卫海土石方有限公司的法定代表人，承接了中交一公局乐清湾跨海大桥1号桥工程的黄沙供应，其卫海土石方有限公司从广东买来黄沙之后，用船运到大麦屿，停靠在大麦屿码头装卸，到目前为止，总共运了三船的黄沙停靠在大麦屿码头，听说之前两次在大麦屿码头装卸黄沙的时候，玉港公司的人也都有阻拦其装卸。第三船黄沙是2014年11月16日晚上运到大麦屿码头的，其让郑某1联系了十来辆车子从17日的凌晨就开始从码头运沙子到乐清湾跨海大桥1号桥的工地上，总共拉了8车沙子。当天8点钟左右，玉港公司的沈光辉、林永光等人将装沙的漏斗堵住予以阻挠。因为船上的黄沙卸不下来，其就准备把原先堆在堆场里的黄沙拉到乐清湾1号桥工程的工地上，但也遭到沈光辉那帮人阻挠。到了当天晚上16时许，因为工地急着用沙，其又叫了12辆车子到码头去拉沙子，其刚拉出去两车的沙子，沈光辉他们就有四、五辆车子开到码头那里又将其车子堵住，后其就报警了。其12辆车子、运沙的船在码头滞留了两天。金成洲299船是倪某叫来的，其公司支付给该船5万元钱作为赔偿款。
19、被害人吴某2的陈述、辨认笔录。证实其公司和洞头的信号沙场谈下了乐清湾跨海大桥的1号桥项目部的沙子业务。11月17日凌晨，最近的一艘船沙子运到，其当时在码头上记账，在17日早上6时许其联系郑某1的车队过去拉码头的沙子，拉了大概十几车之后，到了8点多，玉港公司和港森公司的车队四辆工程车停在装沙的漏斗下面阻挠，另外还有三四辆空车也停在边上，到了10点多，其让郑某1的车队去堆沙的场地里去拉沙，装了没几车又被拦住。之后就到当天下午18时许，其和吴某1到码头这边准备卸船上的沙子，沈光辉和另外一个男子又指挥8辆工程车围堵两个装沙子的漏斗，对方有二三十人在现场。在辨认笔录中辨认出当时在场人员有沈贤仁、徐慈进、沈贤长、胡理荣。
20、被害人施某的陈述。称其是玉环卫海土石方有限公司的股东，11月17日上午，其到码头看到装沙的漏斗前面路上倒了四五车的沙子，导致其车辆无法进去装沙。听说玉港公司和港森公司不给其装沙子。双方后来关于运输的价格谈了多次也未谈成。当天晚上18时，因为乐清湾跨海大桥工程必须要用到沙子，其和吴某1让运输车到码头排队准备运沙，此时，玉港公司和港森公司又来了五六辆工程车，沈光辉、林永光等人过来，就不让其装货。沈光辉和林永光两个人就分头指挥他们的工程车将其路堵住。让他们的工程车停在装沙子的漏斗前面不让其车子进去，他们几辆工程车停好之后，柳某报警。因为此次堵路，造成其铲车停工费一天1600元，工程车空放过来，补贴一车油费200元每辆，人工工资，船停港的费用，施工工地上的费用损失就无法估算。
21、被害人王某1的陈述、证人卓某2的证言。证实王某1是洞头县信号沙场的股东之一，洞头县信号沙场是倪某的，其几个人一起合作负责乐清湾跨海大桥1号桥及接线工程的沙石供料生意。2014年7月27日黄沙到大麦屿港务公司码头，当时是倪某和李某负责收料，听说运输过程中遭到玉港公司的阻挠，其这方付了15000元才处理好。同年9月30日第二船黄沙到大麦屿港务公司码头，当时倪某在码头，称玉港公司又将其车子堵住，其赶到港务公司码头，见对方工程车停在码头边的漏斗下面阻挠。为了避免运沙船不能按时卸货离港损失更大，其一方将该次短驳业务给玉港公司做。
22、证人梁某的证言。证实其是金成洲299船舶的船主，其船舶是挂靠在浙江福庆海运有限公司，当天船舶是从2014年11月9日晚上21点20分左右到广东阳江装黄沙，一直装到12日22时30分离开广东阳江，该批沙子是运往玉环，之后金成洲299船就开往玉环县大麦屿港务公司码头，在16日晚上9点钟到达大麦屿海域锚地之后就抛锚子在海上，在17','2018-10-03
14:12:39',0,'web',NULL),(37968410,'5eeacb7a-41ab-4ba8-a3bf-d37944d9f70f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：126次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5eeacb7a-41ab-4ba8-a3bf-d37944d9f70f\",\"案件名称\":\"张桂方与华南国际工业原料城（深圳）有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）粤03民终9307号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480262400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"广东省深圳市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2150\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人张桂方因与被上诉人华南国际工业原料城（深圳）有限公司（以下简称为华南公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张桂方与华南国际工业原料城（深圳）有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张桂方与华南国际工业原料城（深圳）有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书
（2016）粤03民终9307号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5eeacb7a-41ab-4ba8-a3bf-d37944d9f70f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张桂方与华南国际工业原料城（深圳）有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤03民终9307号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省深圳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2150\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省深圳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张桂方,华南国际工业原料城（深圳）有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张桂方与华南国际工业原料城（深圳）有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-28\\\\\",\\\\\