四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初2796号
原告：刘由才,男,1969年4月出生,汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
被告：饶小东，男，1967年11月出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：练诗洲，大竹县竹阳法律服务所法律工作者。
被告：镇巴县赤南乡袁家坝煤矿，住所地陕西省汉中市镇巴县。
法定代表人：饶小明。
原告刘由才与被告饶小东、镇巴县赤南乡袁家坝煤矿民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘由才及其委托代理人陈美汁到庭参加诉讼，被告饶小东的委托代理人练诗洲到庭参加诉讼，被告镇巴县赤南乡袁家坝煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘由才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告饶小东偿还原告借款本金530000元、利息62000元，并以530000元为基数按月利率2%计算支付从2015年2月5日起至付清时止的利息；2.依法判决被告镇巴县赤南乡袁家坝煤矿对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费，由被告承担。事实和理由：被告饶小东因资金周转需要于2012年向原告借款400000元，双方于2015年2月4日结算，本息共计582000元，并由被告饶小东向原告出具借条，约定月利率2.5%。同日，被告饶小东再次向原告借款130000元，并出具加上一年利息共计180000元的借条，约定月利率3%，期限一年。上述两笔借款，由被告镇巴县赤南乡袁家坝煤矿承担担保责任，故要求被告镇巴县赤南乡袁家坝煤矿承担连带偿还责任。
被告饶小东辩称，原告与被告饶小东之间仅发生一笔借款，也并非原告诉称的530000元，而是2012年2月4日借的400000元，当时就支付了16000元利息，故借款本金应是384000元。双方约定的月利率是4%，被告饶小东按此利率已支付部分利息。2015年2月4日，双方结算，对此前下欠利息182000元与本金一并出具了借条一张。被告饶小东按月利率4%支付了原告部分利息，超过了法律规定，超过部分应抵扣借款本金。另原告诉称的180000元借条不属实，并非是借款，而是结算后续借一年的利息，出具的借条。
被告镇巴县赤南乡袁家坝煤矿未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年被告饶小东因资金周转需要向原告刘由才借款400000元，约定月利率4%。原告刘由才于当日向被告饶小东银行账户转账400000元，被告饶小东当日支付随后一月利息16000元。之后，被告饶小东按约定利率支付了部分利息，本金未归还。2015年2月4日，经双方结算，截止该日被告饶小东仍下欠原告刘由才利息182000元，由被告饶小东重新出具《借条》一张，载明：“今借到刘由才现金582000元，大写金额：伍拾捌万贰仟元整，借款期限壹年。注：每月暂还16000元，大写金额：壹万陆仟元整，借款期限到期还清。若借款期限届满后，借款人不能还清借款，则利息按借款金额月息2.5%计算到付清时止，计算时间从借款之日到付清之日。担保方自愿作为借款人的担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款之日起至付清借款之日止。”被告饶小东借款人处签名盖印，被告镇巴县赤南乡袁家坝煤矿在借款人的担保方处盖章。
当天，被告饶小东以582000元为本金计算之后一年的利息，计180000元，由被告饶小东另向原告刘由才出具《借条》一张，载明：“今借到刘由才现金180000元，大写金额：壹拾捌万元整，借款期限一年。注：还款方式：借款期限到期还清。若借款期限届满后，借款人不能还清借款，则按借款金额月息3%计算到付清为止，计算时间从借款之日到付款之日。担保方自愿作为借款人的担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款之日起至付清借款之日止。”被告饶小东借款人处签名盖印，被告镇巴县赤南乡袁家坝煤矿在借款人的担保方处盖章。
借款期限届满后，经原告刘由才多次催收，被告饶小东至今未偿还。
本案审理过程中，依据刘由才提出的财产保全申请，本院裁定查封了被告饶小东所有的欧蓝德汽车一辆。
上述事实，有借条、银行转账单据、银行清单、企业信息、等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告饶小东向原告刘由才借款400000元，原告刘由才也实际支付借款400000元，双方形成自然人之间的借款合同法律关系。被告饶小东于借款当日支付随后一月利息16000元，并辩解该支付行为应为砍头息，应从借款本金中予以扣除，理由不充分，该辩解理由不能成立，本院确定借款本金为400000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告饶小东未在约定的还款期限内偿还借款，已构成违约，依法应承担继续偿还借款的责任，并应承担逾期利息。原告刘由才与被告饶小东虽约定借款利率超过了国家有关限制借款利率24%的规定，但原告刘由才起诉时仅主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告借款时约定月利率4%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告饶小东请求抵扣借款本金，因截止2015年2月4日双方结算时，被告饶小东仍未按约定付清利息，故超过部分应抵扣未付利息。从借款之日至结算之日，被告饶小东已付利息应为400000元×36个月×4%—182000元＝394000元。因此，超过部分抵扣未付利息，按年利率36%计算，被告饶小东应计算付息33个月，即付息至2014年11月4日。本规定第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告约定利率已达法定最高利率，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金未付利息计入本金虽符合法律规定，但无实际意义。故被告饶小东仍应承担借款本金的归还义务并支付从2014年11月5日起按月利率2%计算的利息。
被告饶小东于2015年2月4日向原告刘由才出具180000元《借条》，原告刘由才庭审称是结算时被告饶小东未付的前期利息，被告饶小东辩解称该“借款”系582000元借条计算后期一年的利息而出具的，从查阅原告刘由才在本院有关民间借贷案件中借条的书写习惯，被告饶小东的辩解理由，本院予以采信。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告饶小东向原告刘由才出具《借条》时，被告镇巴县赤南乡袁家坝煤矿约定了保证方式为连带责任保证，故原告刘由才主张被告镇巴县赤南乡袁家坝煤矿对被告饶小东的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶小东于本判决生效后十日内偿还原告刘由才借款400000元及利息。利息计算方法为：以本金400000元为基数，从2014年11月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告镇巴县赤南乡袁家坝煤矿对被告饶小东上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘由才的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5867元、财产保全申请费920元，合计6787元，由被告饶小东、镇巴县赤南乡袁家坝煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 王薪杰
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年三月一日
书 记 员 李 捷