wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初51号
原告刘周，男，1942年4月15日生，汉族。
原告刘俊民，男，1981年12月24日生，汉族。
原告刘香玲，女，1942年4月15日生，汉族。
原告刘丽，女，1972年11月16日生，汉族。
原告刘俊霞，女，1973年11月27日生，汉族。
原告刘慧平，女，1977年8月29日生，汉族。
原告刘慧丽，女，1981年12月24日生，汉族。
七原告共同委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨超，男，1968月7日22日生，汉族。
被告开封市第二运输总公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
地址：开封市迎宾路8号
委托代理人范会议、司源，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，机构代码70653171-9.
负责人：于江，总经理。
地址：开封市大梁路西段6号。
委托代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘周等七人与被告杨超、开封市第二运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘周委托代理人靳进才、人民财险开封分公司委托代理人刘芳、开封市第二运输总公司委托代理人范会议、司源到庭参加了诉讼，被告杨超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日20时30分，杨超驾驶豫B×××××重型半挂牵引、豫B×××××重型普通半挂车沿兰考县境内106国道由南向北行驶至642KM＋100M处时，与前方同方向骑人力三轮车的耿某侧面相挂，致两车不同程度损坏，耿某当场死亡，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨超该事故的全部责任，耿某无责任。被告杨超驾驶豫B×××××重型半挂牵引、豫B×××××重型普通半挂车在被告人民财险开封分公司投有交强险，在被告开封市第二运输总公司参加有第三者互助险（不计免赔）1000000元。故原告要求被告赔偿丧葬费19402元、死亡赔偿金65912.7元（9416.10元／年×7年）、精神抚慰金60000元、受害人亲属办理丧葬事宜交通费2000元、住宿费1220元、误工费91107元（25.8元／天×60人×20天＋66.83元×45人×20天），共计239641.70元。诉讼费由被告承担。
被告杨超未到庭未有书面答辩意见。
被告人民财险开封分公司辩称，在确定肇事车辆在我公司投保真实且不违反保险合同约定前提下，原告的合理及合法损失我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿；2、精神抚慰金因肇事司机杨超已构成交通肇事罪，故精神抚慰金我公司不予赔偿；3、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；4、交通费过高；5、住宿费、误工费不应当支持。
被告开封市第二以上总公司辩称，我公司在人民财险开封分公司处投有交强险。2、被告杨超涉嫌交通肇事罪，其不适用公司的互助保险。3、关于误工费、交通费我们同意保险公司的意见。4、精神抚慰金过高，但是其应有人民财险开封分公司承担。5、该车辆是挂靠在我公司，实际车主是夏付民。
经审理查明，2015年8月10日20时30分，杨超驾驶豫B×××××重型半挂牵引、豫B×××××重型普通半挂车沿兰考县境内106国道由南向北行驶至642KM＋100M处时，与前方同方向骑人力三轮车的耿某侧面相挂，致两车不同程度损坏，耿某当场死亡，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨超该事故的全部责任，耿某无责任。被告杨超驾驶豫B×××××重型半挂牵引、豫B×××××重型普通半挂车在被告人民财险开封分公司投有交强险，交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年2月26日零时起至2016年2月25日二十四时止；在被告开封市第二运输总公司参加有第三者互助险（不计免赔）1000000元。互助期间为2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。该次事故发生在保险期及互助期内。
另查明，豫B×××××重型半挂牵引、豫B×××××重型普通半挂车的实际车主为夏付民，杨超是其雇佣的司机。死者耿某，女，生于1942年7月25日，与原告刘周为夫妻，刘俊民等另外6原告是；刘周与耿某的子女，事故发生时已经年满73周岁。原告在住院期间被告闫帅与李桂丽垫付医疗费29775.21元。
经计算原告的合理损失有：丧葬费19402元、死亡赔偿金65912.7元（9416.10元／年×7年）、受害人亲属办理丧葬事宜交通费300元、误工费3096元（25.8元／天×6人×20天），共计88710.7元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨超该事故的全部责任，耿某无责任，依法予以采信。交强险及第三者互助险以外的损失，应当由夏付民承担赔偿责任，因双方另有协议，对夏付民雇佣的司机要从诉讼请求不与支持。保险公司应当在保险各分项限额内承担赔偿责任，开封第二运输总公司应当在互助限额内承担赔偿责任。原告要求的精神抚慰金因被告杨超涉嫌刑事犯罪，不予支持；住宿费因没有时间、住宿人员姓名及与受害人的亲属关系不予支持，交通费酌定为300元，误工费按6人20天，每天25.8元计算，原告要求的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。被告人民财险开封分公司在交强险在死亡伤残限额内赔偿原告丧葬费19402元、死亡赔偿金65912.7元（9416.10元／年×7年）、受害人亲属办理丧葬事宜交通费300元、误工费3096元（25.8元／天×6人×20天），共计88710.7元；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告人民财产保险股份有限公司开封市分司于本判决生效后十日内在交强险在死亡伤残限额内赔偿原告丧葬费19402元、死亡赔偿金65912.7元（9416.10元／年×7年）、受害人亲属办理丧葬事宜交通费300元、误工费3096元（25.8元／天×6人×20天），共计88710.7元；
驳回原告对被告开封市第二运输总公司、杨超的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一六年三月六日
书记员 金秋惠
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0521执281号
申请执行人董清龙，男，1987年5月2日生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人徐勇，男，1976年8月7日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人董清龙与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）黔0521民初2275号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐勇逾期未履行该民事调解书确定的义务35000.00元本金及利息，申请执行人董清龙于2018年2月24日向本院申请执行。
执行过程中，本院于2018年2月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无大额银行存款,无房产、无土地登记信息。2018年3月19日扣押被执行人徐勇所有的贵AXXX**号福田牌轻型厢式货车一辆（在车管所禁止过户，未实际控制）。2018年3月31日本院作出（2018）黔0521执281号限制消费令、执行决定书对被执行人徐勇限制高消费、纳入失信被执行人名单。2018年6月5日本院对被执行人徐勇作出拘留决定。2018年7月19日对被执行人徐勇实施拘留并移交大方县拘留所执行。2018年7月23日被执行人亲属党静履行义务16000.00元后申请人董清龙撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔0521执281号案的执行。
如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 威
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初51号
原告刘周，男，1942年4月15日生。
原告刘俊民，男，1981年12月24日生。
原告刘香玲，女，1942年4月15日生。
原告刘丽，女，1972年11月16日生。
原告刘俊霞，女，1973年11月27日生。
原告刘慧平，女，1977年8月29日生。
原告刘慧丽，女，1981年12月24日生。
七原告共同委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨超，男，1968月7日22日生。
被告开封市第二运输总公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人范会议、司源，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人：于江，总经理。
委托代理人：刘芳，河南金杞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘周等七人与被告杨超、开封市第二运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘周委托代理人靳进才、人民财险开封分公司委托代理人刘芳、开封市第二运输总公司委托代理人范会议、司源到庭参加了诉讼，被告杨超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日20时30分，杨超驾驶豫BX58**重型半挂牵引、豫B72**重型普通半挂车沿兰考县境内106国道由南向北行驶至642KM＋100M处时，与前方同方向骑人力三轮车的耿环侧面相挂，致两车不同程度损坏，耿环当场死亡，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨超该事故的全部责任，耿环无责任。被告杨超驾驶豫BX58**重型半挂牵引、豫B72**重型普通半挂车在被告人民财险开封分公司投有交强险，在被告开封市第二运输总公司参加有第三者互助险（不计免赔）1000000元。故原告要求被告赔偿丧葬费19402元、死亡赔偿金65912.7元（9416.10元／年×7年）、精神抚慰金60000元、受害人亲属办理丧葬事宜交通费2000元、住宿费1220元、误工费91107元（25.8元／天×60人×20天＋66.83元×45人×20天），共计239641.70元。诉讼费由被告承担。
被告杨超未到庭未有书面答辩意见。
被告人民财险开封分公司辩称，在确定肇事车辆在我公司投保真实且不违反保险合同约定前提下，原告的合理及合法损失我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿；2、精神抚慰金因肇事司机杨超已构成交通肇事罪，故精神抚慰金我公司不予赔偿；3、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；4、交通费过高；5、住宿费、误工费不应当支持。
被告开封市第二以上总公司辩称，我公司在人民财险开封分公司处投有交强险。2、被告杨超涉嫌交通肇事罪，其不适用公司的互助保险。3、关于误工费、交通费我们同意保险公司的意见。4、精神抚慰金过高，但是其应有人民财险开封分公司承担。5、该车辆是挂靠在我公司，实际车主是夏付民。
经审理查明，2015年8月10日20时30分，杨超驾驶豫BX58**重型半挂牵引、豫B72**重型普通半挂车沿兰考县境内106国道由南向北行驶至642KM＋100M处时，与前方同方向骑人力三轮车的耿环侧面相挂，致两车不同程度损坏，耿环当场死亡，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨超该事故的全部责任，耿环无责任。被告杨超驾驶豫BX58**重型半挂牵引、豫B72**重型普通半挂车在被告人民财险开封分公司投有交强险，交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2015年2月26日零时起至2016年2月25日二十四时止；在被告开封市第二运输总公司参加有第三者互助险（不计免赔）1000000元。互助期间为2015年2月27日零时起至2016年2月26日二十四时止。该次事故发生在保险期及互助期内。
另查明，豫BX58**重型半挂牵引、豫B72**重型普通半挂车的实际车主为夏付民，杨超是其雇佣的司机。死者耿环，女，生于1942年7月25日，与原告刘周为夫妻，刘俊民等另外6原告是；刘周与耿环的子女，事故发生时已经年满73周岁。原告在住院期间被告闫帅与李桂丽垫付医疗费29775.21元。
经计算原告的合理损失有：丧葬费19402元、死亡赔偿金65912.7元（9416.10元／年×7年）、受害人亲属办理丧葬事宜交通费300元、误工费3096元（25.8元／天×6人×20天），共计88710.7元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨超该事故的全部责任，耿环无责任，依法予以采信。交强险及第三者互助险以外的损失，应当由夏付民承担赔偿责任，因双方另有协议，对夏付民雇佣的司机要从诉讼请求不与支持。保险公司应当在保险各分项限额内承担赔偿责任，开封第二运输总公司应当在互助限额内承担赔偿责任。原告要求的精神抚慰金因被告杨超涉嫌刑事犯罪，不予支持；住宿费因没有时间、住宿人员姓名及与受害人的亲属关系不予支持，交通费酌定为300元，误工费按6人20天，每天25.8元计算，原告要求的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。被告人民财险开封分公司在交强险在死亡伤残限额内赔偿原告丧葬费19402元、死亡赔偿金65912.7元（9416.10元／年×7年）、受害人亲属办理丧葬事宜交通费300元、误工费3096元（25.8元／天×6人×20天），共计88710.7元；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告人民财产保险股份有限公司开封市分司于本判决生效后十日内在交强险在死亡伤残限额内赔偿原告丧葬费19402元、死亡赔偿金65912.7元（9416.10元／年×7年）、受害人亲属办理丧葬事宜交通费300元、误工费3096元（25.8元／天×6人×20天），共计88710.7元；
驳回原告对被告开封市第二运输总公司、杨超的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一六年三月六日
书记员 金秋惠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8056号
申请执行人林细蜂，男，1982年2月8日出生，汉族，住苍南县。
被执行人李洪辉，男，1975年6月7日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈爱雪，女，1977年11月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人周甲右，男，1971年10月25日出生，汉族，住苍南县。
被执行人王彩雁，女，1971年8月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人郭必晓，男，1974年7月3日出生，汉族，住苍南县。
被执行人王小媚，女，1977年7月10日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01670号民事判决书，于2016年12月27日向被执行人李洪辉、陈爱雪、周甲右、王彩雁、郭必晓、王小媚发出执行通知书，责令被执行人即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院查明,车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车登记在被执行人王小媚名下；车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车登记在被执行人周甲右名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王小媚名下的车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车。
二、查封登记在被执行人周甲右名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一七年一月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执8056号之一
申请执行人林细蜂，男，1982年2月8日出生，汉族，住苍南县。
被执行人李洪辉，男，1975年6月7日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈爱雪，女，1977年11月22日出生，汉族，住苍南县。
被执行人周甲右，男，1971年10月25日出生，汉族，住苍南县。
被执行人王彩雁，女，1971年8月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人郭必晓，男，1974年7月3日出生，汉族，住苍南县。
被执行人王小媚，女，1977年7月10日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01670号民事判决书，于2016年12月27日立案执行申请执行人林细蜂与被执行人李洪辉、陈爱雪、周甲右、王彩雁、郭必晓、王小媚买卖合同纠纷一案。同日向被执行人李洪辉、陈爱雪、周甲右、王彩雁、郭必晓、王小媚发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：被执行人李洪辉、陈爱雪、周甲右、王彩雁、郭必晓、王小媚缴纳执行款426728元及利息损失；负担本案诉讼费7701元，申请执行费6301元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人李洪辉、陈爱雪达成执行和解协议，被执行人李洪辉、陈爱雪已按和解协议履行完毕（还款32万元），申请执行人自愿放弃其承担还款责任。本院依法查询了被执行人周甲右、王彩雁、郭必晓、王小媚的财产情况，发现被执行人周甲右、王彩雁、郭必晓、王小媚在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。而被执行人王小媚名下的车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车和被执行人周甲右名下的车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型轿车均，另案均已查封，由于车辆下落不明，无法实际扣押。被执行人周甲右、王彩雁共有的坐落于苍南县龙港镇锦绣名园墨香苑18幢1单元402室房屋，另案拍卖中。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请中止执行，其申请合法有效，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）温苍龙商初字第01670号民事判决书的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年五月十日
书记员 谢智慧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初190号之一
原告：李晓云。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
原告李晓云诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李晓云于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李晓云的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李晓云撤诉。
案件受理费1857元，减半收取计928.5元，由原告李晓云负担。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初190号
申请人：李晓云。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被申请人：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
申请人李晓云与被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人李晓云于2016年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金84976.74元予以冻结，并已提供担保。现申请人申请继续财产保全。
本院认为：申请人李晓云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金84976.74元。
案件申请费843元，由申请人李晓云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 熊瑾修
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙1023执173号之二
被拘留人:庞辉公民身份号码:332625197107264015天台县平桥镇东壹村8号
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与庞辉（2018）浙1023执173号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对庞辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1023执173号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人庞辉（2018）浙1023执173号金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行申请将庞辉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人庞辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将庞辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1023执173号之一
被执行人庞辉，男，1971年7月26日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人庞辉为金融借款合同纠纷的（2017）浙1023民初1084号民事判决一案中，向被执行人庞辉发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人庞辉未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人庞辉罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十六日
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)定民初字第3154号
原告李某,住定州市。
被告姬某,住定州市。
本院在审理原告李某与被告姬某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审 判 长 杨建宗
审 判 员 焦宏伟
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖 泽
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)定民初字第3154号
原告王某,住定州市。
被告郝某,住定州市。
本院在审理原告王某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审 判 长 杨建宗
审 判 员 焦宏伟
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖 泽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00828号附1号
原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路1199号，组织机构代码57615028-X。
法定代表人易良芳，总经理。
被告佘兴健，男，1968年11月22日出生，汉族。
原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司与被告佘兴健物业服务合同纠纷一案，原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤回对被告佘兴健起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司撤回对被告佘兴健的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区保隆物业管理有限公司承担。
审判长 廖丽华
审判员 何大寨
审判员 夏 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 熊蓝婷
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0381执恢82号
申请执行人刘迎跃，女，1958年12月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区南岭路***号*栋*单元*号。
被执行人曾珍，女，1974年11月12日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路大正街78号1栋2单元504号。
被执行人沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞镇康家村第二村民组59号。
被执行人沈超群，女，1965年3月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡昆仑桥南正街健康西路11号。
被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处可心亭。
法定代表人段永彬。
被执行人湘乡道兴鞋业有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区引凤路016号。
法定代表人李雪峰。
被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区引凤路016号。
法定代表人沈静辉，该公司董事长。
申请执行人刘迎跃与被执行人曾珍、沈静辉、沈超群、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湘乡道兴鞋业有限公司、湖南新辉电器节能科技有限公司公证债权文书一案，本院于2016年3月16日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第622号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）湘潭乡证内字第1004号执行证书确认，由被执行人曾珍偿还申请执行人刘迎跃借款本金人民币390万元及相应利息；被执行人沈静辉、沈超群、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湘乡市道兴鞋业有限公司、湖南新辉电器节能科技有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第622号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）湘潭乡证内字第1004号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一六年九月三十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初2093号
原告程殿山，男，58岁。
被告开鲁县供电公司。
本院在审理原告程殿山与被告开鲁县供电公司劳动争议一案中，原告程殿山于二0一六年五月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程殿山撤回起诉。
审判员 李清雪
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔺红颖
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0381执恢82号
申请执行人刘迎跃，女，1958年12月15日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人曾珍，女，1974年11月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人沈静辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人沈超群，女，1965年3月11日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人亚太宝龙科技（湖南）有限公司。
法定代表人段永彬。
被执行人湘乡道兴鞋业有限公司。
法定代表人李雪峰。
被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司。
法定代表人沈静辉，该公司董事长。
申请执行人刘迎跃与被执行人曾珍、沈静辉、沈超群、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湘乡道兴鞋业有限公司、湖南新辉电器节能科技有限公司公证债权文书一案，本院于2016年3月16日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第622号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）湘潭乡证内字第1004号执行证书确认，由被执行人曾珍偿还申请执行人刘迎跃借款本金人民币390万元及相应利息；被执行人沈静辉、沈超群、亚太宝龙科技（湖南）有限公司、湘乡市道兴鞋业有限公司、湖南新辉电器节能科技有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第622号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）湘潭乡证内字第1004号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一六年九月三十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初2093号
原告程殿山，男,住开鲁县开鲁镇体育场街。
被告开鲁县供电公司。
本院在审理原告程殿山与被告开鲁县供电公司劳动争议一案中，原告程殿山于二0一六年五月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程殿山撤回起诉。
审判员 李清雪
二〇一六年五月二十六日
书记员 蔺红颖
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1016-2号
申请执行人张福麟。
被执行人张伟。
申请执行人张福麟与被执行人张伟婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第455号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民特131号
申请人:王玉双。
被申请人:张雪梅,其他基本情况不详。
申请人王玉双申请宣告被申请人张雪梅为无民事行为能力人一案,本院于2016年9月6日立案。在诉状副本尚未送达被申请人时,申请人王玉双于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,申请人王玉双自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许申请人王玉双撤回申请。
审 判 员 张凌志
二〇一六年九月八日
法官助理 王雅琦
书 记 员 杨 璐
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执706号之一
申请执行人：中国银行南陵支行。
被执行人：鲁桂兵。
被执行人：缪慧伶。
本院在中国银行南陵支行与鲁桂兵、缪慧伶借款合同纠纷一案中，经查，缪慧伶在中国银行南陵支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人缪慧伶在中国银行南陵支行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年五月二十五日
书记员 王宗森
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1016-2号
申请执行人张福麟。
被执行人张伟。
申请执行人张福麟与被执行人张伟抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)莱山民一初字第455号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值8500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 李方魁
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执706号之五
申请执行人：中国银行南陵支行。
被执行人：鲁桂兵。
被执行人：缪慧伶。
本院在中国银行南陵支行与鲁桂兵、缪慧伶借款合同纠纷一案中，经查，缪慧伶在安徽南陵农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人缪慧伶在安徽南陵农村商业银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年六月五日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执706号之二
申请执行人：中国银行南陵支行。
被执行人：鲁桂兵。
被执行人：缪慧伶。
本院在中国银行南陵支行与鲁桂兵、缪慧伶借款合同纠纷一案中，经查，缪慧伶在中国银行南陵支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人缪慧伶在中国银行南陵支行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年五月二十五日
书记员 王宗森
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初44397号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津市空港。
法定代表人赵峰,董事长。
委托代理人崔凤洪,滨海银行事业部办事员。
委托代理人庄惠山,该行客户经理。(未出庭)
被告李振忠,男,1979年11月19日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李振忠金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月11日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪,被告李振忠到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2010年4月29日,原告与被告李振忠签订《个人经营创业借款合同》,被告李振忠借款10000元用于借新还旧,借款期限自2010年4月29日至2011年4月24日,借款利率为年息百分之7.434,逾期利率为借款利率上浮百分之30,该笔借款自2010年4月29日开始欠息,合同到期后经原告催要被告未能履行合同义务,为维护原告合法权益,诉至法院,请求:1.判令被告偿还原告借款本金人民币10,000元,截至2016年3月20日的利息5575.50及至判决确定给付之日所欠利息;2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张,提交证据如下:
1.个人经营创业借款合同,合同约定了借款金额、借款期限、借款用途、逾期利率等主要条款,证明原告与被告李振忠签订的借款合同真实合法有效;
2.借款借据、对私存款账户明细对账单,证明原告依合同约定向被告李振忠发放人民币10000元贷款的事实;
3.催收通知书,证明被告对借款合同的全部内容进行了进一步的确认。
被告李振忠辩称,对借款没有异议,但是钱不是被告使用的,而是给担保人使用,且合同中记载的担保人虚假。
被告李振忠未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为,原告与被告签订的《个人经营创业借款合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。合同订立后,原告依约定向被告发放贷款,被告应当按照合同的约定承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告在庭审中主张该笔借款的保证担保虚假,但因原告并未向保证人主张权利,被告的该主张与本案不具有关联性,本院对此不予审理。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下:
被告李振忠于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10,000元,自2010年4月29日至2016年3月20日的利息5575.50元及自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币10,000元为基数,按借款年利率7.434%上浮30%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94元由被告李振忠负担,于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李暻阳
附:法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
温馨提示:
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初1662号
原告天津市伟腾商贸有限公司,住所地北辰经济技术开发区。
法定代表人聂伟光,经理。
委托代理人张馨,天津朗文律师事务所律师。
被告芦秀财。
原告天津市伟腾商贸有限公司与被告芦秀财买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月15日立案受理后,先适用简易程序,后转为普通程序,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张馨到庭参加诉讼,被告芦秀财经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市伟腾商贸有限公司诉称,2012年2月18日,原被告签订了《钢材采购合同》,约定原告为被告供应钢材,后原告履约供货。2015年4月9日,双方签订了《补充协议》,约定被告于2015年6月30日前向原告支付钢材款85万元,否则需按2012年2月18日所签合同第九条向原告支付违约金,违约金以被告实际付款日期为准计算。后经原告多次催要未果,故呈诉。请求依法判令被告:1、给付原告货款389924.75元;2、支付原告违约661769.98元(截止2015年4月9日);3、赔偿原告利息损失(以1051694.73元为基数,自2015年4月10日至2016年3月15日,按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算);4、承担本案诉讼费用。
被告芦秀财经本院合法传唤未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明,2012年2月18日,原、被告签订买卖合同,约定被告向原告购买螺纹钢、高线、圆钢等规格钢材。其中二级、三级螺纹钢单价以被告向原告下达采购计划当日,兰格钢铁网公布的“天津建筑钢材市场工地采购指导价格”为准,高线、盘螺单价在指导价格基础上每吨上浮80元;付款时间为货到现场一个月内,如被告未能在约定的时间内付款,自原告交货满一个月起,被告按每天每吨加价4元向原告支付违约金。合同签订后,原告履约供货。
2015年4月9日,双方签订补充协议,内容为:“2012年2月8日至2012年3月13日期间,卖方为买方承建的天津市津南区辛庄还迁房打桩项目,共供应钢材374.099吨,折合货款1634124.75元,截至今日,买方累计付款1244200元,仍欠货款为389924.75元;按双方2012年2月18日所签合同第九条之约定,截至2015年4月9日,买方共须支付卖方违约金661769.98元,即买方合计欠卖方钢材款为1051694.73元(壹佰零伍万壹仟陆佰玖拾肆元柒角叁分)(详见附表)。双方经友好协商,达成如下协议:一、买方必须于2015年6月30日前支付卖方钢材款85万,卖方承诺作出让步,不再要求买方支付其余的货款和违约金;二、如买方到期仍不能付清上述款项,则本协议第一条作废,买方仍须按2012年2月18日所签合同第九条之约定向卖方支付违约金,违约金以买方实际付款日期为准计算。”补充协议签订后,被告仍未履行付款义务。
上述事实,有庭审笔录、原告提交的《购销合同》、《补充协议》等证据予以证实。
本院认为,原、被告签订的买卖合同,系双方真实意思表示,已实际履行,故该合同合法有效,受法律保护。原告依约履行了供货义务,而被告未能履约付款,系造成本案纠纷的根本原因,应承担相应的民事责任。据此原告要求被告给付货款389924.75元,本院依法支持。
关于原告要求被告给付违约金一节。本院认为,双方在买卖合同中对逾期付款的违约责任进行了明确约定,故对原告的该项诉请,本院依法支持。但合同中约定的违约金标准过高,应依法予以调整,结合本案实际情况,根据公平及“补偿为主,惩罚为辅”的原则,本院酌情将违约金的计算比例调整为按照人民银行同期贷款利率四倍计算,起算时间自2012年4月13日为宜。
关于原告要求被告支付逾期利息损失一节。因本院认定的违约金已足以弥补了原告的损失,故对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。
被告芦秀财经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告芦秀财于本判决生效后五日内给付原告天津天津市伟腾商贸有限公司货款389924.75元;
二、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金(以389924.75元为本金,自2012年4月13日起计算至本判决生效之日止,按照人民银行同期贷款利率四倍);
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费14894元,公告费(凭票据),由被告担负(此款于本判决生效后五日内交至本院)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 丁雪尘
二〇一六年××月二十八日
书 记 员 张迎辉
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初3294号
原告天津燊洋基业石化设备有限公司,住所地天津市津南区北闸口镇火炬路10号。
法定代表人王希田,总经理。
委托代理人翟习羊,天津星泽律师事务所律师。
委托代理人张非凡,天津星泽律师事务所律师。
被告阿贝斯特(天津)机械有限公司,住所地天津市北辰区双源科技园。
法定代表人高立宏,总经理。
原告天津燊洋基业石化设备有限公司与被告阿贝斯特(天津)机械有限公司定作合同纠纷一案,本院于2016年3月4日立案受理后,依法由审判员杨玉惠独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟习羊、张非凡到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津燊洋基业石化设备有限公司诉称,2014年12月30日,原、被告签订《码坯机柳焊件加工合同》。约定原告为被告加工机械配件,加工费为119831元,交货日期为2015年2月10日。在合同履行期限届满前,原告制作完成加工物,多次通知被告受领货物,但被告予以拒绝,亦不支付加工费。故原告呈诉。请求依法判令被告:1、支付原告加工费113839元;
2、支付原告利息损失(以113839元为基数,自2015年2月10日至判决确定的给付之日止,按银行同期贷款利率年息6%计算);3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张,原告向法庭提交如下证据:
证据一、原被告于2013年11月18日签订的《卸砖机铆焊件加工合同》。证明李建钢为被告员工,被告曾授权其与原告签订合同;
证据二、原被告于2014年12月30日签订的《码坯机铆焊件加工合同》。证明李建钢代表被告与原告签订涉案合同;
证据三、照片三张。证明原告已为被告制作加工了码坯机铆焊件,因被告拒绝受领,现仍存放于原告车间内;
证据四、企业名称变更核准通知书。证明被告在2014年1月16日经核准进行了更名。
被告阿贝斯特(天津)机械有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明,2014年12月30日,原、被告签订《码坯机铆焊件加工合同》。约定原告为被告加工码坯机铆焊件,加工费为119831元;交货日期为2015年2月10日;付款方式为:被告预付货款的30%,即35949.45元,待原告加工完成后通知被告,被告人员现场检验合格后付合同全款的65%,即77890.48元,同时由原告开具合同全款17%的增值税专用发票,其余5%作为质量保证金。合同签订后,原告依约履行了合同义务,至原告呈诉前,被告尚未受领标的物。
上述事实,有庭审笔录、原告提交的《码坯机柳焊件加工合同》等证据予以证实。
本院认为,原、被告签订的《码坯机柳焊件加工合同》,系双方真实意思表示,已实际履行,故该合同合法有效,受法律保护。原告依约履行了制作加工义务,而被告未依约受领标的物,系造成本案纠纷的根本原因,应承担相应的民事责任。据此原告要求被告给付制作加工费113839元,本院依法支持。
关于原告要求被告支付利息损失一节。本院认为,双方在买卖合同中对此虽未明确约定,但被告的逾期付款行为导致原告遭受利息损失属客观事实,原告的该项诉请,符合法律规定,本院依法支持。
被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告阿贝斯特(天津)机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津燊洋基业石化设备有限公司加工费113839元;
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失(以113839元为本金,自2015年2月10日起计算至本判决生效之日止,按照人民银行同期贷款利率计算)。
本案受理费1440元,由被告担负(此款于本判决生效后五日内交至本院)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一六年六月二十八日
书记员 张迎辉
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第7164号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人赵中义。
被告许梅芳。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许梅芳信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员左都元、费怀银组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告许梅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称,被告许梅芳2013年1月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：。截至2015年11月25日止累计欠款本息共计204345.33元未给付。请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计204345.33元，利息、费用按合约约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告许梅芳未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告许梅芳向原告招行信用卡中心申请信用卡，并签署了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《合约》），该《合约》第二条第二款约定：许梅芳及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。第三款约定：许梅芳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。《合约》还在第三条第七款约定：许梅芳如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。原告招行信用卡中心经审核后，向被告许梅芳发放了卡号为的信用卡。
审理中，原告表示被告许梅芳截止2015年11月25日，欠原告借款本金179724.95元，利息9963.33元，费用14657.05元。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证且被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以采信。
本院认为,信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人在该额度内先消费后还款，被告许梅芳向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的借款合同关系。合法有效。招商银行信用卡领用合约已明确约定了银行收取客户利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取欠款、利息、滞纳金等费用的标准，故原告请求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许梅芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2015年11月25日的欠款本金179724.95元，利息9963.33元，费用14657.05元，并依照双方于2013年1月28日签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用。
案件受理费4366元，公告费600元，由被告许梅芳承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 弓
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第7164号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人赵中义。
被告许梅芳。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告许梅芳信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员左都元、费怀银组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告许梅芳经本院传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称,被告许梅芳2013年1月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4391880003850595。截至2015年11月25日止累计欠款本息共计204345.33元未给付。请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计204345.33元，利息、费用按合约约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告许梅芳未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告许梅芳向原告招行信用卡中心申请信用卡，并签署了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《合约》），该《合约》第二条第二款约定：许梅芳及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。第三款约定：许梅芳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。《合约》还在第三条第七款约定：许梅芳如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。原告招行信用卡中心经审核后，向被告许梅芳发放了卡号为4391880003850595的信用�。
审理中，原告表示被告许梅芳截止2015年11月25日，欠原告借款本金179724.95元，利息9963.33元，费用14657.05元。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证且被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以采信。
本院认为,信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人在该额度内先消费后还款，被告许梅芳向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的借款合同关系。合法有效。招商银行信用卡领用合约已明确约定了银行收取客户利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取欠款、利息、滞纳金等费用的标准，故原告请求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许梅芳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2015年11月25日的欠款本金179724.95元，利息9963.33元，费用14657.05元，并依照双方于2013年1月28日签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年11月26日起至实际清偿之日止的利息、费用。
案件受理费4366元，公告费600元，由被告许梅芳承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 周 渝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 费怀银
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 弓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4243号
罪犯武延海,男,1984年5月15日出生,汉族,中专文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2014年7月28日作出(2014)和刑初字第155号刑事判决,以被告人武延海犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币5000元(已缴纳)。该犯现刑期自2014年2月26日起至2020年2月25日上。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯武延海的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯武延海在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯武延海在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级积极分子奖励一次,表扬奖励两次。另查,原判罚金5000元已执行完毕。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为,罪犯武延海在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯武延海减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2014年2月26日起至2019年4月25日止),并处罚金人民币5000元不变(已执行)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 史军锋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2046号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市海岱中路2428号。
被告陈秀兰。
被告樊玉波。
被告刘玉山。
被告孙红霞。
被告马新友。
被告刘光丽。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉陈秀兰、樊玉波、刘玉山、孙红霞、马新友、刘光丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供原告所有的青房权证云门山字第******号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的青房权证云门山字第******号房产。
二、冻结被告的银行存款XX元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 金
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执436号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人毛培香。
被执行人张义升。
被执行人秦培江。
被执行人王秀欣。
被执行人张永美。
被执行人宋清山。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人毛培香、张义升、秦培江、王秀欣、张永美、宋清山借款合同纠纷一案，执行总标的额为404660.97元，尚未执行标的额为404660.97元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸商初字第918号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年四月二十七日
执行员 张树杰
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执621号
申请执行人杞县农村信用合作联社。
法定代表人王全禄，理事长。
委托代理人潘守信，男，该社职工。代理权限：特别授权。
被执行人张传松,男,汉族，1972年5月11日生,住杞县。
本院在执行杞县农村信用合作联社与张传松借款合同纠纷一案中，因被执行人张传松现确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯志立
审判员 魏孝奇
审判员 卢志华
二〇一七年十一月十九日
书记员 刘学峰
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执621号
张传松：
你与杞县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）豫0221民初1693号判决，已发生法律效力。申请执行人杞县农村信用合作联社于二Ｏ一七年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金70000元及利息、罚息。
（2）向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五进行计算。
（3）负担案件受理费1550元，其他诉讼费用600元，申请执行费950元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行
户名：杞县人民法院账号：16×××94
特此通知
二〇一七年五月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初2046号
�告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市海岱中路2428号。
法定代表人东庆凯，行长。
委托代理人杨建民。
委托代理人沈建民。
被告陈秀兰。
被告樊玉波。
被告马新友。
被告刘光丽。
被告刘玉山。
被告孙红霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告陈秀兰、樊玉波、马新友、刘光丽、刘玉山、孙红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法由代理审判员朱秀明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建民，被告樊玉波、刘玉山到庭参加了诉讼，被告陈秀兰、马新友、刘光丽、孙红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告陈秀兰、刘玉山、马新友及其配偶樊玉波、孙红霞、刘光丽组成联保小组，陈秀兰于2014年1月11日在我行贷款50000元，在偿还我行本金17865.83元后现已不再偿还借款本息，联保小组成员马新友、刘玉山及其配偶亦未承担联保责任。为此，诉来法院请依法判令被告陈秀兰其配偶樊玉波偿还我行贷款本金32134.17元，利息6538.99元，共计38673.16元（利息计算至2015年11月12日，待贷款全部结清之日期间产生利息另外计算）；被告马新友、刘玉山及其配偶刘光丽、孙红霞承担连带清偿责任；诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告樊玉波辩称，对原告陈述的借款及担保的事实都没有异议，对偿还情况也没有异议，因为马新友一直未还款，所以我也没还，现在没有偿还能力，可以分期还款。
被告刘玉山辩称，对原告陈述的借款及担保的事实都没有异议，现在一次性还不上，以后慢慢的偿还。
被告陈秀兰、马新友、刘光丽、孙红霞未答辩。
经审理查明，2014年1月10日,被告马新友、陈秀兰、刘玉山与原告签订了小额贷款联保协议书一份，协议约定三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2014年1月10日至2016年1月10日期限内，在单笔借款60000元的范围内，联保小组合计不超过180000元,联保小组成员可以多次与原告签订借款合同，具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组其他成员自愿为该借款人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的其他费用；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。2014年1月11日，被告陈秀兰及其配偶樊玉波与原告签订小额贷款借款合同一份，双方约定借款金额为50000元，借款�途为购买型材，期限为自2014年1月至2015年1月，年利率14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时合同约定，借款人不按期偿还借款本金的从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，同日原告为被告陈秀兰发放借款50000元，被告陈秀兰为原告出具借据一份。借款贷出后，被告陈秀兰共偿还本金17865.83元，利息归还至2014年9月11日。此后的借款本息，被告均未归还。截至2015年11月12日，被告陈秀兰尚欠借款本金32134.17元、利息6538.99元。
同时查明，被告樊玉波、马新友、刘光丽、刘玉山、孙红霞亦未承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、借款人及其配偶的身份证明材料、还款明细表以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同均是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告陈秀兰履行了借款义务后，被告陈秀兰未能按期偿还借款本息，已经构成违约。双方约定借款期限内按年利率14.5807%，逾期按实际执行利率再上浮30%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告陈秀兰未完全履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，原告于两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告马新友、刘玉山对涉案借款应承担连带保证责任。被告刘光丽、樊玉波、孙红霞分别系被告马新友�陈秀兰、刘玉山的配偶，亦均在小额贷款联保协议书中签字、捺手印，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告陈秀兰与樊玉波共同偿还借款及要求马新友、刘光丽、刘玉山、孙红霞承担连带清偿责任的主张予以支持。被告马新友、刘光丽、刘玉山、孙红霞承担保证责任后，有权向被告陈秀兰追偿。被告陈秀兰、马新友、刘光丽、孙红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告陈秀兰、樊玉波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金32134.17元、利息6538.99元（计算至2015年11月12日，以后的利息按约定利率另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告马新友、刘光丽、刘玉山、孙红霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马新友、刘光丽、刘玉山、孙红霞在承担保证责任后，有权向被告陈秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取383元，由被告陈秀兰、樊玉波、马新友、刘光丽、刘玉山、孙红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 金
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执436号-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人毛培香。
被执行人张义升。
被执行人秦培江。
被执行人王秀欣。
被执行人张永美。
被执行人宋清山。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸商初字第918号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人秦培江有交纳住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人秦培江的住房公积金10元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年三月二日
执行员 张树杰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1835号
原告赵某甲，男，1950年5月16日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人牛安芳，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，1971年4月22日生，汉族，农民，住涉县。
原告赵某甲与被告赵某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人牛安芳到庭参加了诉讼，被告赵某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，被告赵某乙系原告长子。2000年以来，被告和妻子赵贺青经常虐待原告，多次打骂原告，致使原告经常不敢在家居住，晚上不敢睡觉，每天心惊胆战。被告盖房借原告4，000元，买拖拉机借原告500元，赔偿前妻借原告2，700元，车祸住院借原告600元，共计7，800元。原告经常照顾被告，而被告不报养育之恩，不赡养老人，不让老人住养老房，占用原告财产，不让原告从门前走路。现原告提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告立即给付原告赡养费每月200元，从2014年每年元月10日前和7月10日前分两次给付原告，并追要2011年元月至2013年12月赡养费7，200元；二、判决被告负担原告按住院费用总额50%付给原告；三、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告在举证期限内未向法庭提交相关证据。
被告赵某乙未答辩，在举证期限内未向法庭提交证据，也未到庭参加庭审。
经审理查明：原、被告系父子关系。原告现有子女三个，长子赵某乙，次子赵军旺，女儿赵朋鱼，均已成家。原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付原告赡养费从2014年1月1日起，每月200元，并追要2011年元月至2013年12月赡养费7，200元；被告负担原告按住院费用总额50%付给原告。庭审中，原告明确表示放弃追要2011年元月至2013年12月赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已年老，其子女应履行赡养义务，给付原告医疗费和生活费。关于赡养费，根据当地生活消费支出及原告子女情况，被告负担原告每年1，788元（5，364元÷3人=1，788元）赡养费较为适宜。原告庭审时明确表示放弃追要2011年元月至2013年12月赡养费，是对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。原告要求被告负担其住院费用总额50%，因该费用未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉，对此本案不予支持。原告庭审时要求被告归还其借款7，800元，与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉，本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某乙自2014年1月始每年支付原告赵某甲赡养费1，788元（具体支付办法为，2014年1月至2014年6月的赡养费于本判决生效后十日内一次性支付，以后的赡养费于每年的1月10日前预先一次性支付上半年的赡养费，当年7月10日前一次性支付下半年的赡养费）；
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈宝琴
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一四年三月六日
书记员 李世平
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江民初字2367号
原告覃志门，男，1958年12月8日出生，壮族，个体户，住柳江县。
委托代理人韦庆旋，广西天际律师事务所律师。特别授权。
被告覃炼，男，1977年3月10日出生，个体户，住柳江县。现下落不明。（未到庭）
被告柳州市水电建筑工程处，住所地柳州市柳邕路二区**号。
法定代表人覃志年，经理。
委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗海渊，广西景耀律师事务所实习律师，特别授权。
原告覃志门与被告覃炼、柳州市水电建筑工程处买卖合同纠纷一案，本院于2０１5年9月16日立案受理后，依法由审判员谭明光担任审判长，与人民陪审员周璇、兰金枝组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。代书记员覃斌担任法庭记录。原告委托代理人韦庆旋、被告柳州市水电建筑工程处委托代理人蒙冠斌、罗海渊到庭参加了诉讼；被告覃炼经本院合法传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告柳州市水电建筑工程队在鹿寨县承建工程，被告覃炼是其工地负责人。原告基于与覃炼是老乡关系而带领了一帮民工去为他施工。工程完工后经结算，覃炼先后支付了大部分工程款，尚欠的147196元拖欠至今未付，无奈而诉至法院，请求判决二被告共同支付原告工程款及逾期付款的利息。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、工程结算单2张（2012年8月27日），证明该工程的详细施工信息。
2、覃炼的欠款说明（2015年4月3日），证明柳州市水电建筑工程处把工程款给覃炼，原告组织民工帮他施工并垫付民工工资，覃炼承认欠原告的是民工款。
3、工程竣工图，该原件在鹿寨县财政局保存，证明该工程的位置与施工的概况，并记录有负责人，施工单位等信息。
被告柳州市水电建筑工程处辩称，1、我处没有委托原告施工，至于覃炼与覃志门之间的劳务关系，与我处无关；2、原告提供的证据竣工图标段与原告诉请不符，且该竣工图是复印件，无法核对真实性；3、覃炼的出具的情况说明时间为2015年4月，出具的结算单是2012年8月，原告所诉已过诉讼诉讼时效。
被告柳州市水电建筑工程处未向法庭提供证据。
被告覃炼未向法庭作出书面答辩，也未提供证据。
经质证，被告柳州市水电建筑工程处认为原告证据1不是工程结算单，签名人不确定；对原告证据2其确实于2011年11月至2012年12月承建鹿寨县四排农田水利工程部分标段，不是我们制作的材料，也不是我们签字，无法核对真实性，与被告柳州市水电建筑工程处没有任何关联，覃炼与其没有关系，其已下落不明，何来的签字，且签字无法核对，该材料是原告事后单方制作的，不认可该证据真实性。认为证据3不是原件，没有鹿寨县财政局单位印章，且是二标段的竣工图，与原告的诉请和提交的证据没有关联性。故对原告所有证据的真实性、合法性和证明目的均不认可。被告覃炼经依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。故对原告证据的真实性、合法性和证明目的均予以认定。
综合当事人陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年，被告覃炼承建鹿寨县农田水利、道路工程，当年6至9月原告引领民工为其施工，同年9月5日工地负责人韦继拉与原告结算后,韦继拉签字写2张结算单给原告,结算单的抬头处写四排工地,其中1张写1022平方米×15.5元＝15841元,夜人工及保养6700元,总计22541元,以上工程款由覃炼老板支付。另1张写中东780米×4.2元3276元；三四标段5260平方米，三标地坪553平方米，上马路口至桥头合计10190平方米，总计19655×15.5元＝304655元，以上工程款由覃炼老板支付。二张结算单共计327196元，覃炼先后支付了大部分款，覃炼于2015年4月3日结算，立字据给原告，写明尚欠原告工程款147196元，原告起诉后被告覃炼对原告之诉未提出异议。原告主张该工程系被告柳州市水电建筑工程处承建，覃炼为实际实工人，应由二被告共同支付上述欠款及逾期付款的利息，被告柳州市水电建筑工程处不认可原告该主张，而原告的证据也未能证明被告覃炼是被告柳州市水电建筑工程处所承建工程的实际施工人；也无证据证明原告所施工的工程确系被告柳州市水电建筑工程处承建工程承建及尚欠工程款未结清；该被告庭审时以超过诉讼时效作为抗辩的理由之一，原告也没有证据证明其在诉讼时效有效期间曾向该被告主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告覃炼应否承担本案付款责任问题，原告所举证据证明被告覃炼欠其工程款，被告覃炼对原告之诉没有异议，视为其对原告所诉的认可，故本院对原告诉请其支付其工程款予以支持。关于逾期付款的利息问题，双方未明确约定付款时间的，应于结算次日付款，2012年9月5日工地负责人韦继拉与原告进行初步结算后，被告覃炼支付了部分款项，2015年4月3日，双方重新结算后被告覃炼亲自写结算单给原告，按交易习惯及法律规定，次日应付款，不付须承担相应违约责任，故2015年4月4日为逾期起算日；而双方未约定违约责任及计算方式，故以逾期期间中国人民银行公布的综合贷款利率6.15%年息计为妥,本案逾期计算期间为2015年4月4日至起诉之日2015年9月10日,共逾期156天,逾期利息应为:147196元×6.15%×156天÷365天＝3896元。关于被告柳州市水电建筑工程处应否承担本案责任问题，因被告柳州市水电建筑工程处不认可原告要求其承担责任的主张，而原告的证据未能证明被告覃炼是被告柳州市水电建筑工程处所承建工程的实际施工人；或其所施工的工程确系被告柳州市水电建筑工程处承建的工程且未结清工程款；该被告庭审时以超过诉讼时效作为抗辩的理由之一，原告也没有证据证明其在诉讼时效有效期间曾向该被告主张过权利，单凭被告覃炼所立字据无法达到原告要求被告柳州市水电建筑工程处的证明目的，无法形成证据链，且有损害被告柳州市水电建筑工程处利益之嫌，故对原告要求该被告共同承担本案责任的请求，本院不予支持，待其取得这方面证据后可另行向该被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告覃炼支付原告覃志门工程款147196元。
二、被告覃炼支付原告覃志门逾期付款利息3896元。
三、驳回原告覃志门要求被告柳州市水电建筑工程处共同承担本案付款责任的诉讼请求。
本案受理费3244元(原告已预交)，由原告覃炼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭明光
人民陪审员 周 璇
兰金枝
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 覃 斌
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1835号
原告赵某甲，农民。
委托代理人牛安芳，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，农民。
原告赵某甲与被告赵某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人牛安芳到庭参加了诉讼，被告赵某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，被告赵某乙系原告长子。2000年以来，被告和妻子赵XX经常虐待原告，多次打骂原告，致使原告经常不敢在家居住，晚上不敢睡觉，每天心惊胆战。被告盖房借原告4，000元，买拖拉机借原告500元，赔偿前妻借原告2，700元，车祸住院借原告600元，共计7，800元。原告经常照顾被告，而被告不报养育之恩，不赡养老人，不让老人住养老房，占用原告财产，不让原告从门前走路。现原告提起诉讼，请求人民法院判决：一、被告立即给付原告赡养费每月200元，从2014年每年元月10日前和7月10日前分两次给付原告，并追要2011年元月至2013年12月赡养费7，200元；二、判决被告负担原告按住院费用总额50%付给原告；三、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告在举证期限内未向法庭提交相关证据。
被告赵某乙未答辩，在举证期限内未向法庭提交证据，也未到庭参加庭审。
经审理查明：原、被告系父子关系。原告现有子女三个，长子赵某乙，次子赵XX，女儿赵XX，均已成家。原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付原告赡养费从2014年1月1日起，每月200元，并追要2011年元月至2013年12月赡养费7，200元；被告负担原告按住院费用总额50%付给原告。庭审中，原告明确表示放弃追要2011年元月至2013年12月赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已年老，其子女应履行赡养义务，给付原告医疗费和生活费。关于赡养费，根据当地生活消费支出及原告子女情况，被告负担原告每年1，788元（5，364元÷3人=1，788元）赡养费较为适宜。原告庭审时明确表示放弃追要2011年元月至2013年12月赡养费，是对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。原告要求被告负担其住院费用总额50%，因该费用未实际发生，原告可待实际发生后另行起诉，对此本案不予支持。原告庭审时要求被告归还其借款7，800元，与本案不属同一法律关系，原告可另行起诉，本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某乙自2014年1月始每年支付原告赵某甲赡养费1，788元（具体支付办法为，2014年1月至2014年6月的赡养费于本判决生效后十日内一次性支付，以后的赡养费于每年的1月10日前预先一次性支付上半年的赡养费，当年7月10日前一次性支付下半年的赡养费）；
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈宝琴
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一四年三月六日
书记员 李世平
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江民初字2367号
原告覃志门，男，1958年12月8日出生，壮族，个体户，住柳江县。
委托代理人韦庆旋，广西天际律师事务所律师。特别授权。
被告覃炼，男，1977年3月10日出生，个体户，住柳江县。现下落不明。（未到庭）
被告柳州市水电建筑工程处，住所地柳州市柳邕路二区**号。
法定代表人覃志年，经理。
委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗海渊，广西景耀律师事务所实习律师，特别授权。
原告覃志门与被告覃炼、柳州市水电建筑工程处买卖合同纠纷一案，本院于2０１5年9月16日立案受理后，依法由审判员谭明光担任审判长，与人民陪审员周璇、兰金枝组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。代书记员覃斌担任法庭记录。原告委托代理人韦庆旋、被告柳州市水电建筑工程处委托代理人蒙冠斌、罗海渊到庭参加了诉讼；被告覃炼经本院合法传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告柳州市水电建筑工程队在鹿寨县××乡承建工程，被告覃炼是其工地负责人。原告基于与覃炼是老乡关系而带领了一帮民工去为他施工。工程完工后经结算，覃炼先后支付了大部分工程款，尚欠的147196元拖欠至今未付，无奈而诉至法院，请求判决二被告共同支付原告工程款及逾期付款的利息。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、工程结算单2张（2012年8月27日），证明该工程的详细施工信息。
2、覃炼的欠款说明（2015年4月3日），证明柳州市水电建筑工程处把工程款给覃炼，原告组织民工帮他施工并垫付民工工资，覃炼承认欠原告的是民工款。
3、工程竣工图，该原件在鹿寨县财政局保存，证明该工程的位置与施工的概况，并记录有负责人，施工单位等信息。
被告柳州市水电建筑工程处辩称，1、我处没有委托原告施工，至于覃炼与覃志门之间的劳务关系，与我处无关；2、原告提供的证据竣工图标段与原告诉请不符，且该竣工图是复印件，无法核对真实性；3、覃炼的出具的情况说明时间为2015年4月，出具的结算单是2012年8月，原告所诉已过诉讼诉讼时效。
被告柳州市水电建筑工程处未向法庭提供证据。
被告覃炼未向法庭作出书面答辩，也未提供证据。
经质证，被告柳州市水电建筑工程处认为原告证据1不是工程结算单，签名人不确定；对原告证据2其确实于2011年11月至2012年12月承建鹿寨县四排农田水利工程部分标段，不是我们制作的材料，也不是我们签字，无法核对真实性，与被告柳州市水电建筑工程处没有任何关联，覃炼与其没有关系，其已下落不明，何来的签字，且签字无法核对，该材料是原告事后单方制作的，不认可该证据真实性。认为证据3不是原件，没有鹿寨县财政局单位印章，且是二标段的竣工图，与原告的诉请和提交的证据没有关联性。故对原告所有证据的真实性、合法性和证明目的均不认可。被告覃炼经依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。故对原告证据的真实性、合法性和证明目的均予以认定。
综合当事人陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年，被告覃炼承建鹿寨县××乡农田水利、道路工程，当年6至9月原告引领民工为其施工，同年9月5日工地负责人韦继拉与原告结算后,韦继拉签字写2张结算单给原告,结算单的抬头处写四排工地,其中1张写1022平方米×15.5元＝15841元,夜人工及保养6700元,总计22541元,以上工程款由覃炼老板支付。另1张写中东780米×4.2元3276元；三四标段5260平方米，三标地坪553平方米，上马路口至桥头合计10190平方米，总计19655×15.5元＝304655元，以上工程款由覃炼老板支付。二张结算单共计327196元，覃炼先后支付了大部分款，覃炼于2015年4月3日结算，立字据给原告，写明尚欠原告工程款147196元，原告起诉后被告覃炼对原告之诉未提出异议。原告主张该工程系被告柳州市水电建筑工程处承建，覃炼为实际实工人，应由二被告共同支付上述欠款及逾期付款的利息，被告柳州市水电建筑工程处不认可原告该主张，而原告的证据也未能证明被告覃炼是被告柳州市水电建筑工程处所承建工程的实际施工人；也无证据证明原告所施工的工程确系被告柳州市水电建筑工程处承建工程承建及尚欠工程款未结清；该被告庭审时以超过诉讼时效作为抗辩的理由之一，原告也没有证据证明其在诉讼时效有效期间曾向该被告主张权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告覃炼应否承担本案付款责任问题，原告所举证据证明被告覃炼欠其工程款，被告覃炼对原告之诉没有异议，视为其对原告所诉的认可，故本院对原告诉请其支付其工程款予以支持。关于逾期付款的利息问题，双方未明确约定付款时间的，应于结算次日付款，2012年9月5日工地负责人韦继拉与原告进行初步结算后，被告覃炼支付了部分款项，2015年4月3日，双方重新结算后被告覃炼亲自写结算单给原告，按交易习惯及法律规定，次日应付款，不付须承担相应违约责任，故2015年4月4日为逾期起算日；而双方未约定违约责任及计算方式，故以逾期期间中国人民银行公布的综合贷款利率6.15%年息计为妥,本案逾期计算期间为2015年4月4日至起诉之日2015年9月10日,共逾期156天,逾期利息应为:147196元×6.15%×156天÷365天＝3896元。关于被告柳州市水电建筑工程处应否承担本案责任问题，因被告柳州市水电建筑工程处不认可原告要求其承担责任的主张，而原告的证据未能证明被告覃炼是被告柳州市水电建筑工程处所承建工程的实际施工人；或其所施工的工程确系被告柳州市水电建筑工程处承建的工程且未结清工程款；该被告庭审时以超过诉讼时效作为抗辩的理由之一，原告也没有证据证明其在诉讼时效有效期间曾向该被告主张过权利，单凭被告覃炼所立字据无法达到原告要求被告柳州市水电建筑工程处的证明目的，无法形成证据链，且有损害被告柳州市水电建筑工程处利益之嫌，故对原告要求该被告共同承担本案责任的请求，本院不予支持，待其取得这方面证据后可另行向该被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告覃炼支付原告覃志门工程款147196元。
二、被告覃炼支付原告覃志门逾期付款利息3896元。
三、驳回原告覃志门要求被告柳州市水电建筑工程处共同承担本案付款责任的诉讼请求。
本案受理费3244元(原告已预交)，由原告覃炼负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭明光
人民陪审员 周 璇
兰金枝
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 覃 斌
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1185号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行，地址重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号，统一社会信用代码9150011190330235X7。
负责人：刘洪均，该行行长。
被执行人：陈仁彬，男，1976年5月21日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市沙坪坝区。
中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行申请本院强制执行陈仁彬金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0111民初1982号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人陈仁彬发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行上述民事判决书所确定的给付中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行借款本金209841.32元及其利息等义务，但期限届满被执行人陈仁彬未履行义务。
执行中，本院依法对被执行人陈仁彬的借款抵押物即其所有的坐落在重庆市双桥经开区X号附X号、附X号的商服用房进行网络司法拍卖并成交。通过拍卖申请人中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行实际实现债权本息226115.99元，尚有31699.69元利息未清偿。为此，本院现已依法对被执行人陈仁彬限制高消费，并将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。
此后，本院在继续执行中通过全国法院执行网络查控系统多次查询，发现被执行人多个银行账户不足三百余元，且长期未发生交易行为，其互联网银行存款千元左右，经电话联系申请人的工作人员，其表示价值较小暂不查控。此外，未发现被执行人有车辆、证券、船舶、工商企业、保险理财产品等财产信息以及其他土地房产等不动产信息；被执行人也被本院通知来进行了询问谈话和申报财产，其再婚后在重庆帮他人开出租车，收入仅供生活之需要；经查证目前却无可供执行财产，在本院约谈申请人向其告知本院执行情况的过程后，申请人也进行了多方查找被执行人的财产线索，并于2018年7月17日以书面形式向本院表示愿意终结本次执行程序，待发现被执行人如有可供执行财产时再申请恢复案件执行。
本院认为，经过本院财产调查和申请人的陈述，本案现未发现执行人有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0111执1185号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0111民初1982号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政代理审判员蒋理
二〇一八年七月十七日
书记员 肖 倩
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1185号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行，地址重庆市双桥经开区车城大道29号附44-56号，统一社会信用代码9150011190330235X7。
负责人：刘洪均，该行行长。
被执行人：陈仁彬，男，1976年5月21日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市沙坪坝区。
中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行申请本院强制执行陈仁彬金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0111民初1982号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人陈仁彬发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行上述民事判决书所确定的给付中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行借款本金209841.32元及其利息等义务，但期限届满被执行人陈仁彬未履行义务。为此，本院根据中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行的申请，于2017年3月27日依法委托重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对上述借款的抵押物即被执行人所有的坐落在重庆市双桥经开区X号附X号、附X号的商服用房进行价格评估。2017年5月19日该公司出具渝瑞司（2017）评字第0030号房地产估价报告。该鉴定书对估价对象即上述权属于陈仁彬的重庆市双桥经开区X号附号商服用房评估价为163200元、附X号商服用房评估价为139500元，合计上述房地产估价结果为302700元。2017年7月13日本院将评估报告送达给申请人，同月17日将评估报告及赎回通知书送达给被执行人陈仁彬，在规定期限内双方均未提出异议，被执行人陈仁彬赎回期满其既未赎回抵押物，也未履行判决确定的给付义务。2017年8月15日本院依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，依法裁定拍卖被执行人陈仁彬所有的上述借款抵押物，并在淘宝网重庆市大足区人民法院司法拍卖网络平台于2017年10月9日10时至2017年10月10日10时进行第一次公开拍卖，被拍对象重庆市双桥经开区X号附X号商服用房因无人竞拍致使流拍，附X号商服用房经过网络竞价拍卖成功。之后，本院于2017年11月14日依法在淘宝网司法拍卖平台启动对重庆市双桥经开区X号附X号商服用房的第二次公开拍卖，在2017年11月30日10时至2017年12月1日11时13分32秒的第二次网拍中，买受人秦X通过网络竞买号O9181在此次公开竞价中以170448元的最高价竞拍成功，其现已将全部款项汇至本院。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈仁彬所有的位于重庆市双桥经开区X号附X号商服用房的查封。
二、重庆市双桥经开区X号附X号商服用房（的所有权及相应的其他权利归买受人秦X所有，上述房地产所有权自本裁定送达买受人秦X时起转移。
三、将上述重庆市双桥经开区X号附X号商服用房的所有权转移登记到秦X名下。
四、买受人秦X可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政代理审判员蒋理
二〇一七年十二月五日
书记员 何 丽 莉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑初44号
原公诉机关峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建利，男，1978年12月27日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，农民。2014年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月10日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人刘建利犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2016）川1181刑初7号刑事判决，以原审被告人刘建利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘建利不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘建利申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘建利伙同唐先军（已判）盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，刘建利撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘建利撤回上诉。
峨眉山市人民法院（2016）川1181刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 李 霞
代理审判员 王 玲
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1639-1640号
上诉人（原审被告）：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701。
法定代表人：曾德志。
(1639号案)被上诉人（原审原告）：胡晓旭，女，1986年2月12日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市龙华新区。
(1640号案)被上诉人（原审原告）：管声俊，男，1985年6月20日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。
上诉人民生东都深圳房地产开发有限公司因与被上诉人胡晓旭、管声俊商品房预售合同纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6488-6489号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。
本院经审查认为，本两案系商品房预售合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。双方当事人在涉案《房地产买卖合同》中约定双方如有争议，可以向有管辖权的人民法院起诉，或者向华南国际经济贸易仲裁委员会调解中心申请调解。上述条款既约定仲裁解决争议条款，又约定诉讼解决争议条款，故约定的仲裁协议无效。本两案中,上诉人即原审被告民生东都深圳房地产开发有限公司住所地位于深圳市龙岗区，故原审原告选择向深圳市龙岗区人民法院起诉并不违反双方的管辖约定，原审法院对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文。）
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月八日
书记员 刘冀蓉
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泌执裁字第197号
申请执行人闫东志，男，1954年12月25日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人朱立梅，女，1948年9月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨荣斌，男，汉族，1945年7月出生，住泌阳县。
被执行人泌阳县沙河店镇苇子园村委卫生所。住所地泌阳县。
法定代表人杨午晨，任该卫生所主任。
本院在执行申请执行人闫东志2人与被执行人杨荣斌及沙河店镇苇子园村委卫生所医疗损害赔偿纠纷一案中。经本院以职权查证，被执行人暂无履行能力，申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项之规定，裁定如下：
本院（2011）泌执字第197号执行案件，终结本次执行程序。
审判长 杜 伟
审判员 孟庆国
审判员 王 玺
二〇一一年六月十八日
书记员 张松礼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执4101号
申请执行人：深圳市富泰乐商贸有限公司，住址深圳市龙华新区龙华办事处民清路北深超光电科技园K3区厂房11栋5层。
法定代表人：杨景光。
被执行人：曹晓波，男，汉族，1981年8月23日出生，住址上海市崇明县。
申请执行人深圳市富泰乐商贸有限公司与被执行人曹晓波责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0306刑初5765号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人连带退赔人民币12656616元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹晓波的财产进行了查询,现已执行到位106941.37元。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其他可供执行变现予以清偿债务的财产，本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行债务的，当事人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一八年八月一日
书记员 闵宜然
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执33号之一
申请执行人：胡志武，男，1977年3月12日出生，汉族，经商，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：汪永朴，男，1952年10月5日出生，汉族，零工，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
本院在执行胡志武与汪永朴买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人汪永朴银行存款，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定,裁定如下：
解除对被执行人汪永朴银行存款人民币11500元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 俞 春 艳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐璐�
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执33号
申请执行人：胡志武，男，1977年3月12日出生，汉族，经商，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：汪永朴，男，1952年10月5日出生，汉族，零工，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。
本院在执行胡志武与汪永朴买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪永朴在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪永朴银行存款人民币11500元。
本裁定立即执行。
代理审判员 俞春艳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐璐璐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初1786号
原告:朱秀云。
委托诉讼代理人:李娜,天津天允律师事务所律师。
被告:岳学忠。
委托诉讼代理人:赵秀玲,天津京秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人:岳春霞(系岳学忠之女)。
被告:王惠敏。
委托诉讼代理人:赵秀玲,天津京秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人:岳春霞(系王惠敏之女),住天津市河北区满园里*******号。
第三人:唐玉俊。
原告朱秀云与被告王惠敏、岳学忠及第三人唐玉俊房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月6日立案。原告朱秀云于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告朱秀云自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告朱秀云撤诉。
案件受理费人民币80元,减半收取计人民币40元,由原告朱秀云负担。
审 判 长 金晨生
审 判 员 张凌志
人民陪审员 梁 华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 靳 超
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初354号
原告：天津市祥明物业管理有限公司，现住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排10号。
法定代表人：洪祥明，该公司经理。
委托代理人：李学春，该公司职员。
被告：王付亮，男，1961年4月20日生。
原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告王付亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王付亮的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市祥明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。
审判员 张志光
二〇一七年一月十三日
书记员 陈永丽