徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0938号
原告王其军，男，1962年8月3日生，汉族。
委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。
被告刘成凤，男，1961年2月10日生，汉族。
原告王其军与被告刘成凤股权转让纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李尊华、被告刘成凤到庭参加诉讼，案件已经审理终结。
原告诉称，徐州市和谐润嘉物业管理有限公司为原告于2007年11月6日登记成立的一人独资有限公司。2013年4月25日，原、被告签订转让协议，协议约定原告以26000元的价格将该公司转让给被告，转让费用在过户手续完成后3日内一次性付清，逾期按日千分之五支付违约金。协议签订后，双方于2013年4月26日，完成了公司的过户登记手续，但被告却单方违反协议，拒不支付原告转让费用，原告经催要后未果，现诉至法院，请求依法判决被告：1、给付原告转让费26000元及违约金5000元（自2013年4月26日按同期银行贷款利率的1.3倍计算至给付之日）；2、承担诉讼费。
被告辩称，2013年5月18日，被告已经通过短信告知原告如果一个星期内不能办理好手续，只能支付原告16000元。后来又给原告打过电话、发短信，告知原告即使办好手续，被告也不同意接收被告的公司。原告办好所有证件后，双方见面交谈，但原告不同意更改价格。因为原告没有按期办好所有的手续，导致被告接手的两个工程不能按期进行，且根据原被告签订的转让协议，约定公司的资质要达到三级，而现在公司的资质仅是暂定三级，而不是三级，不符合协议约定，所以被告不同意接收被告公司，也不会支付转让费。
原告为支持其诉请提供如下证据：
1、2013年4月25日原、被告签订的转让协议一份，证明原、被告约定原告将其名下徐州市和谐润嘉物业管理有限公司的股权以26000元的价格转让给被告，在转让过户手续完成后三日内被告将转让费一次性给付原告，被告同时支付过户费用，若逾期支付转让费用，被告应承担每日千分之五的违约金。
2、2013年4月26日徐州工商行政管理局云龙分局公司准予变更登记通知书一份；徐州市和谐润嘉物业管理有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业服务资质证书、被告身份证明复印件各一份，证明原、被告签订转让协议后，原告已按约定于2013年4月26日到工商部门办理了变更登记，将公司股权转让给了被告，但被告至今未按协议约定将转让费用26000元给付原告。
被告为支持其主张，向法庭提供2013年5月18日被告向原告发的短信一份，证明2013年5月18日被告告知原告如果一个星期内办理不好手续，只能给付原告16000元。但原告未能办理，所以被告告知原告即使办好手续，被告也不接收公司了。
被告对原告的证据质证意见为，对证据1转让协议的真实性没有异议，但当时和原告约定半个月内办好所有手续，被告要求把这一点写在协议里，但原告不同意。对证据2变更登记通知书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业服务资质证书、被告身份证明的真实性没有异议。其中，变更登记通知书是被告和原告一起到工商局办理的，但税务登记以及物业资质的手续是原告办理的，当时口头约定半个月原告要把税务登记以及物业资质手续全部办好，但实际原告没有按约定时间办好，组织机构代码证、税务登记证、企业服务资质证书之前被告都没有见过。
原告对被告证据的质证意见为，对短信内容的真实性没有异议，但这是被告单方提出对原协议的变更，原告没有回复短信确认，因此该份证据不能证明被告的主张，双方均应继续履行2013年4月25日签订的协议。
本院对证据材料综合认证为，原告提供的证据1转让协议，证据2变更登记通知书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业服务资质证书、被告身份证明，均客观真实，能够证明原告观点，应作为本案的定案依据。被告提供的手机短信，原告对其真实性没有异议，对其真实性本院予以确认，但此短信系被告单方面制作，双方对转让价格没有达成新的合意，故对被告的抗辩本院不予采信。
经审理查明：2013年4月25日，原、被告双方达成转让协议，约定甲方（原告王其军，下同）将自己名下的徐州市和谐润嘉物业管理有限公司（三级资质）转让给乙方（被告刘成凤，下同），转让费26000元，过户费用由乙方支出。本次转让所有过户手续完成后，三日内乙方将转让费一次性付给甲方。付款依据以甲方给出的收款证明为凭证，逾期，乙方按日千分之五承担违约责任。2013年4月26日，原、被告双方至徐州市工商行政管理局云龙分局办理了公司变更登记，将公司股东及法定代表人王其军变更为刘成凤。
另查明，2014年7月5日，徐州市和谐润嘉物业管理有限公司物业服务企业资质证书办理完毕，物业服务企业资质证书资质登记一栏写明三级（暂定期一年）。
本院认为，原、被告双方签订的转让协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方应按照约定全面履行自己的义务。
被告刘成凤应按照协议给付转让金26000元。原、被告双方约定原告将公司转让给被告，并在办理好相关过户手续后，被告支付转让金，双方的真实意思表示应为原告将其公司全部股权转让与被告。结合本案，根据双方协议约定，“本次转让所有过户手续完成后，三日内乙方将转让费一次性付给甲方。”原、被告双方于2013年4月26日至工商管理部门进行公司股东及法定代表人变更，2013年7月5日，物业服务企业资质证书上法定代表人变更为刘成凤，原告方按照协议约定履行了自己的义务，被告则应按照协议约定于手续办理完毕后3日内支付转让费。被告未能按照约定履行义务，应承担继续给付及支付违约金的责任，原告主张的违约金低于协议约定，且不违反法律规定，故对原告主张被告按约支付转让费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金的起算时间应根据合同约定从最后一个变更登记手续办理完毕三日后起算，即从2013年7月9日起算。
被告辩称其曾与原告就转让价格及期限问题进行协商，但未能提供充分证据证明，且协议中也未就期限问题进行约定，虽然被告曾于2013年5月18日向被告发送过信息，但此短信未能得到被告回复，双方未就价格问题及履行期限达成新的合意，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告同时抗辩被告提供的资质证书不符合协议约定的三级资质，但根据中华人民共和国建设部令第125号《物业管理企业资质管理办法》规定：物业管理企业资质等级分为一、二、三级；新设立的物业管理企业资质等级按照最低等级核定，并设一年的暂定期。三级资质是物业服务企业的最低等级，等级后的暂定期一年是附加的期限，并非对资质的降低，暂定期满年检合格可按规定评定资质。且即使是无附加期限的资质，年检不符合规定也可能不予批准，故因徐州市和谐润嘉物业管理有限公司物业服务资质已达三级，对被告的抗辩本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘成凤一次性给付原告王其军股权转让费价款人民币26000元，同时支付违约金（以26000元为本金，从2013年7月9日起计算至本判决确定给付之日止，按人民币同期同类贷款利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，减半收取290元（原告已预付），由被告刘成凤负担（此款与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱静
二〇一四年三月五日
见习书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。