江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4052号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人：杨吉平，男，1966年12月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。
原审被告：朱治国，男，1977年8月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：许坚，该公司总裁。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨吉和、原审被告朱治国、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人杨吉和于2016年11月5日死亡，其继承人杨吉平继续参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据事故证明以及车辆痕迹鉴定报告，均不能证明朱治国的汽车与杨吉和的电动自行车发生碰撞。退一步讲，即使杨吉和是因为两车碰擦而倒地，那么根据痕迹鉴定报告，发生碰擦的位置是在朱治国车辆的右后轮，只有杨吉和的主动行为才能造成，朱治国无法控制。综上，平安保险公司认为朱治国在本起事故中不应当承担责任。
杨吉平辩称,请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、交警部门因无法查证事发当时朱治国和杨吉和的动态情况，故对事故责任未作认定。根据交通事故处理意见，这种情况应当由机动车一方承担全部赔偿责任。2、痕迹鉴定报告载明，不排除朱治国驾驶的小型轿车右后轮翼子板上沿与杨吉和左肘外侧刮擦，致使杨吉和向左侧倒地受伤。杨吉和上肢受伤构成十级伤残，与刮擦部位是吻合的，可以反映杨吉和与朱治国的车辆发生了碰撞。虽事故现场无监控，事故过程无法还原，但并不能排除是朱治国刹车造成的碰撞，故事故的发生与朱治国存在因果关系。应当由朱治国及平安保险公司进行赔偿。
朱冶国陈述，当时是8月2日9点多，天气很热，在等绿灯时，杨吉和在朱治国的车辆旁边，绿灯亮了之后，两人是同向行驶，朱治国过了马路中线的时候听到后面有声音，习惯性地看反光镜，发现杨吉和倒在地上，离朱治国的车辆有十米左右距离，朱治国就倒车回去停在离杨吉和两三米远的地方，然后报警。朱治国对事故怎么发生的不清楚，交警也没法确定车辆有无碰到杨吉和，送到医院时医生还以为杨吉和是中暑倒地的。
杨吉和向一审法院起诉请求：对于医疗费123090.53元、住院伙食补助费900元、交通费500元、误工费12390元、营养费1800元、护理费5400元、残疾赔偿金312253.2元、精神损害抚慰金21000元，合计477333.73元，要求平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担，不足部分全部由朱治国承担。事实与理由：2015年8月2日9时10分许，朱治国驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿承塘路由北往南行驶至228省道交叉路口直行通过路口时，遇杨吉和驾驶未经公安机关道路交通管理部门登记悬挂号牌号码为常熟0610025的电动自行车向左侧倒地，致杨吉和受伤。交警因无法查证事发时朱治国驾驶小型轿车和杨吉和驾驶电动自行车的行驶动态及杨吉和驾驶电动自行车倒地原因，对于事故责任未作出认定。杨吉和受伤后即至第三人民医院救治。事故无法认定的应由机动车一方承担全部责任。
朱治国一审辩称，对事故经过及投保情况无异议，但无法确认杨吉和倒地原因，故不同意赔偿。且对杨吉和主张的费用除医疗费外，均不认可，其在事故发生后垫付了8800元，要求在本案中一并处理。
平安保险公司一审辩称，平安保险公司对事故经过无异议，但无法确认杨吉和倒地与朱治国驾驶行为存在因果关系，故不同意赔偿。且对杨吉和主张的费用除医疗费外，均不认可，平安保险公司在事故发生后垫付了10000元，要求在本案中一并处理。涉案车辆在平安保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险。
紫金公司一审述称，其于事故发生后为杨吉和垫付24638.53元，要求在杨吉和的赔偿款中优先偿还其垫付的费用24638.53元。
一审法院认定事实：双方当事人对事故经过、交警部门出具的锡公（交）锡公交证字[2015]第00297号道路交通事故证明、无锡市第三人民医院的病历、出入院记录、手术记录、报告单及医疗费票据、朱治国的驾驶证、车辆行驶证、保险单、无锡市中西医结合医院司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）出具的锡中西医司[2016]临鉴字第1021号司法鉴定意见书、朱治国提供的预交费存根、收条、陪护费、紫金公司提供的医疗费发票、汇款凭证均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的锡精卫司鉴所[2016]精鉴字第244号法医精神病鉴定意见书，朱治国和平安保险公司虽对该鉴定意见不予认可，但并未提供相反证据予以否定，一审法院对该证据予以采信。2.一审法院至无锡市公安局交警支队锡山大队调取的无锡高吉司法鉴定所锡高[2015]痕鉴字第758号痕迹鉴定意见书复印件，该鉴定意见载明不排除苏Ｂ×××××小型轿车右后轮翼子板上沿与骑行常熟0610025电动自行车的杨吉和左肘外侧面刮擦，致电动自行车及杨吉和向左侧倒地的可能性，平安保险公司虽对该鉴定意见不予认可，但并未提供相反证据予以否定，一审法院对该证据予以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，杨吉和因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。质证时，双方均无异议的杨吉和的医药费123090.53元，朱治国的垫付款8800元，平安保险公司的垫付款10000元，紫金公司的垫付款24638.53元，该院予以认定。涉及双方现存有争议的其他赔偿费用，该院作如下认定：1.关于住院伙食补助费，根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定每天18元为合理，结合住院天数44天，认定住院伙食补助费为792元。2.关于营养费，根据本地实际生活消费水平考虑，酌定每天18元属合理，结合其营养期限评定90日，故认定营养费为1620元。3.关于护理费，根据本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准考虑，酌定每天60元为合理；结合司法鉴定所认定的护理期限90天，认定护理费为5400元。4.关于误工费，杨吉和未提供相关证据证明误工损失，该院酌定按本地最低工资标准1770元/月计算，误工期限参照司法鉴定意见书认定为210天，为12390元。5.关于残疾赔偿金，按照本地城镇居民可支配收入37173元/年计算，赔偿年限为20年，其构成七级、十级、十级伤残视为丧失劳动能力程度42%，认定残疾赔偿金为312253.2元。6.关于交通费，结合杨吉和的实际就诊情况，酌定交通费500元为合理。7.精神损害抚慰金，根据杨吉和的伤残等级、当事人的过错程度、本地生活水平等因素酌定精神损害抚慰金为18900元。综上，确定杨吉和各项损失为：医疗赔偿费用125502.53元（含医疗费123090.53元、住院伙食补助费为792元、营养费1620元）、死亡伤残赔偿费用349443.2元（含护理费5400元、误工费12390元、残疾赔偿金312253.2元、交通费500元、精神损害抚慰金18900元），合计474945.73元。鉴于朱治国所驾车辆在平安保险公司投保了交强险，故首先应由平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，该院确定杨吉和之损失，其中医疗赔偿费用125502.53元，应纳入交强险责任限额分项之医疗费用赔偿限额10000元内，超出部分115502.53元则应视为超过责任限额的损失；至于死亡伤残赔偿费用349443.2元，应纳入责任限额分项下的伤残费用赔偿限额110000元内，超出部分239443.2元则应视为超过责任限额的损失，故该院认定平安保险公司在交强险限额内承担120000元（含精神损害抚慰金18900元）。至于超过交强险责任限额的损失354945.73元，由于本次事故交警部门未认定事故责任，且发生在机动车与非机动车之间，同时该院注意到杨吉和驾驶未经公安机关道路交通管理部门登记的电动自行车上道路行驶，根据相关规定，由机动车方承担90%赔偿责任，故超出交强险部分损失由朱治国承担90%即319451.16元，杨吉和承担10%即35494.57元。由于朱治国所驾车辆在平安保险公司另投保了金额为500000元的商业三者险及不计免赔，故上述朱治国应承担的赔偿由平安保险公司在商业三者险责任限额范围内予以给付。平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿杨吉和439451.16元。平安保险公司已垫付10000元，故尚需赔偿杨吉和429451.16元。鉴于朱治国已为杨吉和垫付相关费用8800元，紫金公司为杨吉和垫付医疗费24638.53元，故上述垫付款均由平安保险公司在理赔款中分别直接给付朱治国和紫金公司。
综上所述，该院确认平安保险公司在交强险及商业三者险限额内尚需赔偿杨吉和429451.16元，其中给付杨吉和396012.63元，给付朱治国8800元，给付紫金公司24638.53元，该院对杨吉和的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安保险公司应于判决生效后10日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿杨吉和429451.16元，其中给付杨吉和396012.63元，给付朱治国8800元，给付紫金公司24638.53元；二、驳回杨吉和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取计1443元，鉴定费5689.05元，合计诉讼费7132.05元，由杨吉和负担744.05元，由平安保险公司负担6388元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：朱治国对本起交通事故是否应当承担责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，现虽无法查证事发时朱治国驾驶的车辆与杨吉和驾驶的电动自行车的各自行驶动态以及杨吉和倒地的原因，但经痕迹鉴定，不排除机动车右后轮翼子板上沿与杨吉和左肘外侧面刮擦致电动自行车及杨吉和向左侧倒地的可能性，故本案认定为交通事故是确定的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”，本案中，朱治国为机动车一方，杨吉和为非机动车一方，目前除杨吉和存在驾驶未经主管部门登记的电动自行车上路行驶这一违规行为外，没有证据证明杨吉和有其他过错，故一审据此确定机动车一方承担90％赔偿责任，符合法律规定。平安保险公司仅以双方碰擦位置在汽车右后轮即主张驾驶员朱治国必然不存在过错，推理不能成立，本院不予采纳。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2886元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年一月九日
书 记 员 李 佳