wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第933号
原告刘志坚。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告钟艳均。
委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
第三人钟久材。
原告刘志坚与被告钟艳均、第三人钟久材合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘志坚及其委托代理人高慧权、被告钟艳均及其委托代理人刘克俊、第三人钟久材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志坚诉称：2001年4月份，原告与第三人钟久材退出与被告钟艳均合伙承包的瑞林至丁陂公路路面改造工程，经原、被告和第三人结算，被告应返还给原告投资款97409.4元，返还给第三人投资款10774634元。2011年4月10日，被告向原告刘志坚出具了一张欠条，该欠条的主要内容为：“今欠到钟久材、刘志坚瑞林至丁陂公路投资款合计205155.74元整，今欠人：钟艳均。”此后，经原告多次追索，被告一直以没钱或工程款未结为由拒绝返还投资款。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决被告返还原告欠款97400.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟艳均辩称：2000年11月17日，原、被告和第三人钟久材、案外人杨卫平合伙承包瑞林至丁陂公路路面改造工程。2001年4月份，因承包工程的资金不足，原告和第三人钟久材、案外人杨卫平退伙，被告继续承包该工程。结算后，被告分别向原告和案外人杨卫平出具了欠条。被告向原告出具的欠条中，包含原告和第三人钟久材的投资款，原、被告约定工程结束后，按实际取得的工程款以保本不计息的方式返还投资款。原告等人退伙后，被告又与第三人钟久材及案外人杨衍桥、杨卫平继续合伙承包上述工程。工程结束后，第三人钟久材从发包方处结算到工程款后，没有将原告享有的投资款及收益返还给原告。综上，被告不应承担向原告返还投资款的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人钟久材辩称：原告诉称原告退伙后，经原、被告和第三人结算，被告应当返还给原告投资款97409.4元，返还给第三人投资款107746.34元的事实属实。2000年，原告和第三人、案外人刘九庆合伙投资瑞林至丁陂公路路面改造工程，后案外人刘九庆退伙。退伙时，原告和第三人就退伙款项向案外人刘九庆出具了欠条，后因原告和第三人未按约返还给案外人刘九庆退伙款项，案外人刘九庆向法院起诉，后法院判决原告与第三人应当返还给案外人刘九庆退伙款83800元及其利息，该判决生效后，法院在被告、第三人、案外人杨卫平、杨衍桥合伙承包的瑞林至丁陂公路路面改造工程工程款中扣划了140000元左右，故被法院扣划的该笔款项应当抵扣被告欠原告的投资款。
经审理查明：2000年8月份，原告与第三人钟久材、案外人刘九庆合伙承包了瑞林至丁陂公路路面改造工程。后来，案外人刘九庆退伙，被告钟艳均、案外人杨卫平入伙。2001年4月10日，经原、被告与第三人、案外人杨卫平协商一致，原告与第三人钟久材、案外人杨卫平退伙，被告应返还给原告投资款97409.4元，返还给第三人投资款107746.34元，共计205155.74元，另应返还给案外人杨卫平投资款50000元；原告与第三人、案外人杨卫平因此还签订了一份《关于承包瑞-
丁公路硬化建设股东退股协议》，该协议的主要内容为，“原告、第三人、案外人杨伟平退伙，该三方享有的份额由被告受让，各退伙股东按照保本不计息的方式退还投资款，被告应返还给原告投资款97409.4元，返还给第三人钟久材投资款107746.34元，共计205155.74元，另应返还给案外人杨卫平投资款50000元，由被告钟艳均分别向该三退伙的合伙人出具欠条，退伙后，该三合伙人无权享受利润分配，退伙前所欠的材料款、工资等债务由被告钟艳均承担。”同日，被告钟艳均向原告、第三人钟久材出具了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠到钟久材、刘志坚瑞丁公路投资款合计人民币贰拾万伍仟壹佰伍拾伍元柒角肆分正（￥205455.74），此据，今欠人：钟艳均，2001.四.10日。”2000年11月17日，被告又与第三人、案外人杨衍桥、杨卫平合伙承包上述工程。后经原告追索，原、被告口头约定在瑞林至丁陂公路路面改造工程发包方拨付第一批工程款后返还上述投资款。现瑞林至丁陂公路路面改造工程工程款已由被告和第三人等承包人从发包方处结清。被告一直未返还该投资款。原告追索未果，故诉至法院。
另查明，案外人刘九庆退伙时，原告和第三人就退伙款项向其出具了一张借条，后因原告和第三人未按约返还给案外人刘九庆退伙款项，案外人刘九庆于2001年向法院起诉，后法院判决原告与第三人应当返还给案外人刘九庆退伙款83800元及相应利息，该判决生效后，案外人刘九庆申请强制执行，该案已于2010年5月6日结案。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表、民事判决书复印件、结案说明复印件、工程承包合同、《关于承包瑞-
丁公路硬化建设股东退股协议》、欠条各1份,以及原、被告和第三人在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告刘志坚、被告钟艳均和第三人钟久材以及案外人杨卫平系合伙关系，后原告和第三人、案外人杨卫平退伙，对合伙事务进行结算后，被告就应返还给原告的退伙款向原告出具了欠条，该欠条系原、被告的真实意思表示，属合法有效；现经原告追索，被告未及时、全面返还投资款97409.4元，依法应当承担违约责任，因原告主张返还投资款97400.94元，属于对自己民事权利的自行处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故对原告要求被告返还97400.94元投资款的诉请，本院予以支持。至于被告及第三人提出第三人用本案工程款代原告偿还了案外人刘九庆的债务，应从被告返还原告的投资款中抵扣的问题，因与本案不属同一法律关系，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，判决如下：
被告钟艳均应当于本判决生效后十日内返还给原告刘志坚投资款97400.94元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由被告钟艳均承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第933号
原告刘志坚，男，1952年2月12日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告钟艳均，男，1967年11月7日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
第三人钟久材，男，1944年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
原告刘志坚与被告钟艳均、第三人钟久材合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘志坚及其委托代理人高慧权、被告钟艳均及其委托代理人刘克俊、第三人钟久材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志坚诉称：2001年4月份，原告与第三人钟久材退出与被告钟艳均合伙承包的瑞林至丁陂公路路面改造工程，经原、被告和第三人结算，被告应返还给原告投资款97409.4元，返还给第三人投资款10774634元。2011年4月10日，被告向原告刘志坚出具了一张欠条，该欠条的主要内容为：“今欠到钟久材、刘志坚瑞林至丁陂公路投资款合计205155.74元整，今欠人：钟艳均。”此后，经原告多次追索，被告一直以没钱或工程款未结为由拒绝返还投资款。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决被告返还原告欠款97400.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟艳均辩称：2000年11月17日，原、被告和第三人钟久材、案外人杨卫平合伙承包瑞林至丁陂公路路面改造工程。2001年4月份，因承包工程的资金不足，原告和第三人钟久材、案外人杨卫平退伙，被告继续承包该工程。结算后，被告分别向原告和案外人杨卫平出具了欠条。被告向原告出具的欠条中，包含原告和第三人钟久材的投资款，原、被告约定工程结束后，按实际取得的工程款以保本不计息的方式返还投资款。原告等人退伙后，被告又与第三人钟久材及案外人杨衍桥、杨卫平继续合伙承包上述工程。工程结束后，第三人钟久材从发包方处结算到工程款后，没有将原告享有的投资款及收益返还给原告。综上，被告不应承担向原告返还投资款的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人钟久材辩称：原告诉称原告退伙后，经原、被告和第三人结算，被告应当返还给原告投资款97409.4元，返还给第三人投资款107746.34元的事实属实。2000年，原告和第三人、案外人刘九庆合伙投资瑞林至丁陂公路路面改造工程，后案外人刘九庆退伙。退伙时，原告和第三人就退伙款项向案外人刘九庆出具了欠条，后因原告和第三人未按约返还给案外人刘九庆退伙款项，案外人刘九庆向法院起诉，后法院判决原告与第三人应当返还给案外人刘九庆退伙款83800元及其利息，该判决生效后，法院在被告、第三人、案外人杨卫平、杨衍桥合伙承包的瑞林至丁陂公路路面改造工程工程款中扣划了140000元左右，故被法院扣划的该笔款项应当抵扣被告欠原告的投资款。
经审理查明：2000年8月份，原告与第三人钟久材、案外人刘九庆合伙承包了瑞林至丁陂公路路面改造工程。后来，案外人刘九庆退伙，被告钟艳均、案外人杨卫平入伙。2001年4月10日，经原、被告与第三人、案外人杨卫平协商一致，原告与第三人钟久材、案外人杨卫平退伙，被告应返还给原告投资款97409.4元，返还给第三人投资款107746.34元，共计205155.74元，另应返还给案外人杨卫平投资款50000元；原告与第三人、案外人杨卫平因此还签订了一份《关于承包瑞-
丁公路硬化建设股东退股协议》，该协议的主要内容为，“原告、第三人、案外人杨伟平退伙，该三方享有的份额由被告受让，各退伙股东按照保本不计息的方式退还投资款，被告应返还给原告投资款97409.4元，返还给第三人钟久材投资款107746.34元，共计205155.74元，另应返还给案外人杨卫平投资款50000元，由被告钟艳均分别向该三退伙的合伙人出具欠条，退伙后，该三合伙人无权享受利润分配，退伙前所欠的材料款、工资等债务由被告钟艳均承担。”同日，被告钟艳均向原告、第三人钟久材出具了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠到钟久材、刘志坚瑞丁公路投资款合计人民币贰拾万伍仟壹佰伍拾伍元柒角肆分正（￥205455.74），此据，今欠人：钟艳均，2001.四.10日。”2000年11月17日，被告又与第三人、案外人杨衍桥、杨卫平合伙承包上述工程。后经原告追索，原、被告口头约定在瑞林至丁陂公路路面改造工程发包方拨付第一批工程款后返还上述投资款。现瑞林至丁陂公路路面改造工程工程款已由被告和第三人等承包人从发包方处结清。被告一直未返还该投资款。原告追索未果，故诉至法院。
另查明，案外人刘九庆退伙时，原告和第三人就退伙款项向其出具了一张借条，后因原告和第三人未按约返还给案外人刘九庆退伙款项，案外人刘九庆于2001年向法院起诉，后法院判决原告与第三人应当返还给案外人刘九庆退伙款83800元及相应利息，该判决生效后，案外人刘九庆申请强制执行，该案已于2010年5月6日结案。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表、民事判决书复印件、结案说明复印件、工程承包合同、《关于承包瑞-
丁公路硬化建设股东退股协议》、欠条各1份,以及原、被告和第三人在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告刘志坚、被告钟艳均和第三人钟久材以及案外人杨卫平系合伙关系，后原告和第三人、案外人杨卫平退伙，对合伙事务进行结算后，被告就应返还给原告的退伙款向原告出具了欠条，该欠条系原、被告的真实意思表示，属合法有效；现经原告追索，被告未及时、全面返还投资款97409.4元，依法应当承担违约责任，因原告主张返还投资款97400.94元，属于对自己民事权利的自行处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故对原告要求被告返还97400.94元投资款的诉请，本院予以支持。至于被告及第三人提出第三人用本案工程款代原告偿还了案外人刘九庆的债务，应从被告返还原告的投资款中抵扣的问题，因与本案不属同一法律关系，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，判决如下：
被告钟艳均应当于本判决生效后十日内返还给原告刘志坚投资款97400.94元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由被告钟艳均承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 毛远聪
＼n河北省唐山市丰润区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丰刑初字第54号＼n公诉机关唐山市丰润区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1986年2月20日出生于唐山市开平区，汉族，中专文化，农民，住唐山市开平区。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月29日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。＼n被告人张某某，男，1987年1月15日出生于唐山市开平区，汉族，初中文化，农民，住唐山市开平区。因涉嫌犯盗窃罪，2013年7月29日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。＼n唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）405号起诉书指控被告人刘某、张某某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人刘某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n唐山市丰润区人民检察院指控，2010年5月1日凌晨1时许，被告人刘某、张某某驾驶摩托车，携带夹剪、尼龙袋子，在丰润区常庄乡大杨庄村，盗窃赵某某家信鸽及普通鸽子共33只，价值1380元；盗窃纪某某家信鸽及普通鸽子共44只，价值47980元。＼n2010年6月11日晚，被告人刘某、张某某驾驶摩托车，携带夹剪、尼龙袋子，在丰润区常庄乡大杨庄村，盗窃翟某某家普通鸽子27只，价值810元；盗窃刘某乙家普通鸽子24只，价值720元；盗窃殷某某家鸽子33只，价值990元。＼n2010年夏天的一天晚上，被告人刘某、张某某驾驶摩托车，携带夹剪、尼龙袋子，在开平区郑庄子乡西新庄村，盗窃陈某某家普通鸽子80只，价值2400元。＼n公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。＼n公诉机关认为，被告人刘某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法判处。＼n被告人刘某、张某某对公诉机关指控的事实予以供认。＼n经审理查明，2010年5月1日凌晨1时许，被告人刘某、张某某驾驶摩托车，携带夹剪、尼龙袋子，在唐山市丰润区原常庄乡大杨庄村，盗窃赵某某家信鸽及普通鸽子共33只，经鉴定，价值1380元；盗窃纪某某家信鸽及普通鸽子共44只，经鉴定，价值47980元。＼n2010年6月11日晚，刘某、张某某驾驶摩托车，携带夹剪、尼龙袋子，在唐山市丰润区原常庄乡大杨庄村，盗窃翟某某家普通鸽子27只，经鉴定，价值810元；盗窃刘某乙家普通鸽子24只，经鉴定，价值720元；盗窃殷某某家普通鸽子33只，经鉴定，价值990元。＼n2010年夏天的一天晚上，刘某、张某某驾驶摩托车，携带夹剪、尼龙袋子，在唐山市开平区郑庄子乡西新庄村，盗窃陈某某家普通鸽子80只，经鉴定，价值2400元。＼n上述信鸽及普通鸽子已被刘某、张某某变卖，所得款项已挥霍。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n1、被害人纪某某的陈述，证明2010年5月1日其家房顶上鸽子棚内的44只鸽子被盗。＼n2、被害人赵某某的陈述，证明2010年5月1日其家房顶上鸽子棚内的33只鸽子被盗。＼n3、被害人翟某某的陈述，证明2010年6月11日其家房顶上鸽子棚内的27只鸽子被盗。＼n4、被害人刘某乙的陈述，证明2010年6月11日其家房顶上鸽子棚内的24只鸽子被盗。＼n5、被害人殷某某的陈述，证明2010年夏天其家房顶上鸽子棚内的33只鸽子被盗。＼n6、被害人陈某某的陈述，证明2010年夏天其家房顶上鸽子棚内的80只鸽子被盗。＼n7、证人梁某某、王某某、付某某的证言，证明案件部分事实。＼n8、扣押及发还物品清单。＼n9、信鸽足环证、奖状、血统证书。＼n10、唐山市丰润区价格认证中心丰价认字（2013）第J165号认证报告，证明纪某某家被盗的3只信鸽价值27360元。唐山市丰润区价格认证中心丰价认字（2013）第J181号认证报告，证明纪某某家被盗的10只信鸽及30只普通肉鸽价值20620元。唐山市丰润区价格认证中心丰价认字（2013）第J189号认证报告，证明赵某某家被盗的2只信鸽及31只普通肉鸽价值1380元。唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2013）第188号鉴证结论，证明翟某某家被盗的27只普通肉鸽价值810元、刘某乙家被盗的24只普通肉鸽价值720元、陈某某家被盗的80只普通肉鸽价值2400元。唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心丰价鉴字（2013）第187号鉴证结论，证明殷某某家被盗的33只普通肉鸽价值990元。＼n11、唐山市公安局丰润区分局刑警大队林荫路中队出具的说明，证明被告人刘某、张某某作案时使用的夹剪、尼龙袋经多次查找未找到。＼n12、被告人刘某辨认作案地点的笔录及照片＼n13、被告人刘某、张某某的供述，其供述与上述证据相吻合，能够相互印证。＼n本院认为，被告人刘某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某、张某某犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2016年1月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。＼n二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2016年1月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。＼n三、对被告人刘某、张某某的犯罪所得，依法予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长马德银＼n审判员许玉山＼n代理审判员杨亚娜＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员曹晓红
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丰刑初字第54号＼n公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。＼n被告人黄某，男，1974年1月18日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，务工，家住江苏省泗洪县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年9月11日被羁押，同月14日变更为取保候审。现在家候审。＼n泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n泉州市丰泽区人民检察院指控，2007年9月21日至2009年7月23日间，被告人黄某持其办理的中国民生银行股份有限公司泉州分行信用卡多次进行刷卡消费、取现，共透支人民币33259.79元。超过还款期限后，该行即多次通过电话、信函等方式向黄某催收。截至2012年7月23日，黄某仍未将上述所欠本金、利息及滞纳金等费用共计人民币66210.06元归还，该行即向公安机关报案。2013年3月26日，黄某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将上述所欠该行的本金缴清。＼n另查明，被告人黄某还归还中国民生银行股份有限公司泉州分行利息及滞纳金人民币8240.21元。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，被害单位中国民生银行股份有限公司泉州分行出具的的报案材料、支付催收函、信用卡申办资料、工作收入证表、黄某信用卡交易明细、催收记录及相关信函、银行还款说明，公安机关出具的到案经过，被告人黄某的人口信息、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币33259.79元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在案发后还清了透支的本金及部分利息、滞纳金，挽回了被害单位的经济损失，减少了对社会的危害性，酌情从轻处罚；黄某户籍所在地司法机关同意接收其为社区矫正对象，综上，对黄某给予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：＼n被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员林劼＼n二〇一四年一月十日＼n书记员许奕＼n附本案所适用的法律条文：＼n1、《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；＼n（二）使用作废的信用卡的；＼n（三）冒用他人信用卡的；＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有在再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。＼n有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：＼n（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；＼n（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；＼n（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；＼n（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；＼n（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；＼n（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。＼n恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。＼n恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。＼n恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第920号
原告：陈同喜，男，1968年3月20日出生，汉族，居民。
被告：冯秀富，男，1979年7月21日出生，汉族，居民。
被告：陈山，男，1963年5月6日出生，汉族，居民。
原告陈同喜为与被告冯秀富、陈山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员刘坤华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈同喜、被告冯秀富到庭参加诉讼。被告陈山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈同喜诉称：2013年1月10日，被告冯秀富和陈山一起向我借款10万元。当时约定还款期限为2013年4月10日，借款人为冯秀富，担保人为陈山。被告陈山用其所有的位于东风家园B区水利局3号楼2单元102户房屋作抵押。此房产证已丢失正在补办，担保人与借款人存在连带还款责任，该笔借款到期后，二被告均未履行还款义务，经原告多次索要未果。请求法院判令二被告偿还原告借款100000元并承担自2013年4月11日后的利息22400元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告冯秀富未予书面答辩，在庭审中被告冯秀富口头辩称，原告起诉的事实属实，请求法院依法判决。
被告陈山未提出答辩。
经审理查明：2013年1月10日，被告冯秀富和陈山一起向原告借款10万元。二被告为原告出具借条1份，双方约定还款期限为2013年4月10日，借款人为冯秀富，担保人为陈山。被告陈山用其所有的位于东风家园B区水利局3号楼2单元102户房屋作抵押。陈山承担连带担保责任。因陈山的房产证丢失，未提供给原告房产证，该房屋也未进行抵押登记。借款到期后，被告冯秀富没有履行还款义务，被告陈山也没有履行担保义务，为此，原告多次向二被告主张权利未果，原告于2013年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人陈山价值150000元的财产，并提供了财产担保，本院当日依法裁定查封了被申请人陈山所有的位于青岛市黄岛区（原胶南市）东风家园B区水利局3号楼2单元102户房屋一处。原告于2013年12月30日向本院起诉，要求判令二被告偿还借款本息共计100000元并承担自2013年4月11日后的利息22400元（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、原告与被告陈山的电话通话查询凭据、本院（2013）黄民保字第373号民事裁定书等证明材料在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告陈同喜借给被告冯秀富人民币100000元，由被告陈山提供连带保证责任之事实属实。借款到期后，被告冯秀富没有履行还款义务，依法构成违约，依法应当承担违约责任，因双方当事人没有约定违约金的计算标准，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算缺少依据，本院不予支持。被告陈山作为连带保证人，依法应当履行保证义务，对本案借款本金及逾期利息和相关费用承担连带保证责任。被告陈山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯秀富于本判决生效之日起10日内偿还原告陈同喜借款10万元。并承担自2013年4月11日起至本判决生效之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告陈山对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈同喜的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2748元，减半收取1374元，保全费1270元，共计2644元，由原告陈同喜负担164元，由被告冯秀富负担2480元。因原告已向本院预交，被告冯秀富于本判决生效之日起10日内付给原告2480元，被告陈山对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一四年一月二十七日
书记员 贾廷禄
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第920号
原告刘兴绪，男，1976年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告刘广增，男，1981年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告刘兴绪与被告刘广增民间借贷纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘兴绪的委托代理人张高玮到庭参加诉讼，被告刘广增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴绪诉称，2013年8月25日，借款人刘广达由被告刘广增承担保证担保向原告借款52000元，还款期限为2013年10月24日之前。至今借款人刘广达仍未归还借款，请求依法判令被告偿还原告借款52000元及利息15600元。
被告刘广增缺席无答辩。
经审理查明，2013年8月25日，借款人刘广达由被告刘广增提供保证担保向原告借款52000元，还款期限为2013年10月24日之前。借款人刘广达与被告至今未归还原告借款52000元。
原告为证明上述事实，提供借条一张，内容为：借条今借刘兴绪现金52000元（大写伍万贰仟元整），用期2月，于2013年10月24日前一次性还清，如逾期不还，担保人负责偿还所有借款并支付借款金额5%的日滞纳金。借款人刘广达担保人刘广增2013年8月25日。
在审理过程中，原告要求对于借条中所约定的滞纳金另行起诉。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，借款人刘广达由被告刘广增担保向原告借款52000元的事实，原告持有的借款人刘广达和被告刘广增签字的借条足以为证。原、被告对保证方式没有进行约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。原告和被告没有约定担保期限，原告有权自借款履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款的履行期限为2013年10月24日，被告的担保期限为2013年10月24日至2014年4月23日。被告在上述担保期间内应依法承担保证担保责任。原告和借款人刘广达并没有约定借款期间的利息，原告所主张的利息为逾期利息，而逾期利息即为原、被告约定的滞纳金。在审理过程中，原告要求对借条中所约定的滞纳金另行起诉，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广增于本判决生效之日起三日内偿还原告刘兴绪借款本金52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，由原告刘兴绪承担145元，被告刘广增承担600元。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一四年四月十日
书记员 董 明
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1281执恢5号
黄彩虹、廖泽林：
本院受理的申请执行人黄彩虹与被执行人廖泽林民间借贷纠纷一案，经执行，本院作出的（2016）湘1281民初476号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本案作结案处理。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1281执恢5号之一
黄彩虹、廖泽林：
本院受理的申请执行人黄彩虹与被执行人廖泽林民间借贷纠纷一案，经执行，本院作出的（2016）湘1281民初476号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本案作结案处理。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23585号
原告：印岚，女，汉族，1962年4月30日出生，住上海市黄浦区。
原告：姜国华，男，汉族，1966年3月11日出生，住上海市普陀区。
原告：施慧燕，女，汉族，1967年10月25日出生，住上海市闸北区。
原告：黄英，女，汉族，1957年5月2日出生，住上海市虹口区。
原告：金晔，男，汉族，1977年1月29日出生，住浙江省。
五原告共同委托诉讼代理人：陈如波，上海创远律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：陈如浪，上海创�律师事务所律师。
被告：上海优乐网络科技股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孟迪，董事长。
委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告印岚、姜国华、金晔、黄英、施慧燕与被告上海优乐网络科技股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陆新星
二〇一六年十月十日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1076号
申请执行人艾常涛，男，汉族，1981年9月11日出生，住所地：武汉市洪山区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
艾常涛与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第607号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人艾常涛于2016年10月21日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付经济补偿金96492元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第607号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项96492元，待发现被执行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人艾常涛可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周继红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23585号之二
原告：金晔，男，1977年1月29日出生，汉族，住浙江省。
原告：黄英，女，1957年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈如波，上海创远律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈如浪，上海创远律师事务所律师。
被告：上海申鑫电子支付股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐国良，董事长。
委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
第三人：上海衡源企业发展有限公司，住所地上海市波阳路XXX号。
法定代表人：徐国良，董事长。
委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告金晔、黄英与被告上海申鑫电子支付股份有限公司(原名上海优乐网络科技股份有限公司，以下简称申鑫公司)、第三人上海衡源企业发展有限公司(以下简称衡源公司)公司决议效力确认、公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日第一次公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人陈如波、被告的委托诉讼代理人任立民到庭参加诉讼。后本院依法追加衡源公司为第三人参加诉讼，本案转为普通程序，于2016年11月14日第二次公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人陈如波、被告及第三人的委托诉讼代理人程文明到庭参加诉讼。2017年2月6日本案第三次公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人陈如波、被告及第三人的委托诉讼代理人任立民到庭参加诉讼。
金晔、黄英向本院提出诉讼请求：1.撤销优乐公司于2016年4月28日召开2016年第一次临时股东大会形成的会议决议；2.确认优乐公司于2016年4月28日召开的2016年第一次临时股东大会对议案八《关于公司增加注册资本的议案》形成的会议决议无效。在庭审中金晔、黄英明确诉讼请求为确认议案八形成的会议决议无效，其他会议决议要求撤销。
事实和理由：金晔、黄英系申鑫公司股东，申鑫公司于2016年4月28日召开2016年第一次临时股东大会，金晔、黄英收到的会议通知中仅列明会议议案标题，对于议案具体内容并未涉及。根据《上海优乐网络科技股份有限公司章程》第44条、《中华人民共和国公司法》第102条规定，股东大会通知和补充通知中应当充分、完整披露所有提案的全部内容，此次股东大会通知违背了上述规定。金晔、黄英等股东于2015年5月6日向申鑫公司发出律师函予以交涉，要求撤销本次股东大会会议决议维护股东权利，申鑫公司对于该请求置之不理。此后，金晔、黄英等股东多次请求申鑫公司提供召开此次股东大会的整套会议原件资料供委托人进行查询，申鑫公司一直以各种理由推脱不予提供，在金晔、黄英等股东极力要求下申鑫公司只提供了股东大会会议议案的复印件。根据已提供的股东大会会议复印件，其中申鑫公司通过股东大会会议议案八《关于公司增加注册资本的议案》的决议进行增资，剥夺了金晔、黄英对公司增加注册资本的优先认购权。申鑫公司在金晔、黄英未放弃优先认购权的情况下擅自通过增资议案，并决议新增注册资本以远低于前一次的增资价格和净资产价格全部由非股东第三方衡源公司以现金方式认缴，该行为严重侵害金晔、黄英的股东权利。
申鑫公司辩称，不同意金晔、黄英的诉请。本案审理中，金晔、黄英已将其持有的申鑫公司股份转让给案外人赵某某，赵某某已经按约支付了部分股份转让款，并将余款缴入法院代保管款账户以确保合同义务的履行，故金晔、黄英不再具有申鑫公司股东身份，要求行使公司决议撤销权缺乏依据。
本院经审查认为，公司决议属公司内部治理文件，主要调整股东、董事、监事与公司之间的内部关系，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，提起公司决议撤销之诉的适格主体是公司股东，提起公司决议无效之诉的适格主体应是与公司决议内容有直接利害关系的公司股东、董事、监事等人员。现金晔、黄英在本案审理过程中与案外人赵某某签订了《股份转让协议》，并收取了部分转让款，系自动放弃申鑫公司股东身份的意思表示，且《股份转让协议》明确约定协议经签署生效、协议生效之日即为股份转让之日，赵某某亦已按约支付了首期股份转让款，并将尾款交由法院代管以确保其合同义务的履行，申鑫公司亦据此变更了股东名册，故金晔、黄英已丧失股东身份，不再是本案的适格原告。金晔、黄英在已自愿放弃股东身份的情况下仍坚持诉请，有恶意诉讼之嫌。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回金晔、黄英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陆新星
二〇一七年二月七日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执407号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路。
负责人：陈光华，行长。
被执行人：尹华锋，女，1976年1月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初298号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人尹华锋名下的财产在价值35万元范围内予以扣划。
本裁定立即执行。
审判员 王晓明
二〇一七年三月十四日
书记员 吴玉含
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1076号之二
申请执行人：余倩
被执行人：小家在线房产经纪（武汉）有限公司
武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第403号仲裁裁决书现已发生法律效力。现被执行人小家在线房产经纪（武汉）有限公司已履行全部法律义务。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第�十一条的规定，裁定如下：
解除对小家在线房产经纪（武汉）有限公司在中国工商银行东湖开发区支行账户32×××90的存款人民币2624.95元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 虞新港
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执407号之五
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路。
负责人：陈光华，行长。
被执行人：芜湖柏庄领地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市政务新区中江大道。
法定代表人：施永，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初298号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人芜湖柏庄领地置业有限公司名下的财产在价值35万元范围内予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓明
二〇一七年三月十四日
书记员 吴玉含
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23585号之一
原告：印岚，女，汉族，1962年4月30日出生，住上海市黄浦区。
原告：姜国华，男，汉族，1966年3月11日出生，住上海市普陀区。
原告：施慧燕，女，汉族，1967年10月25日出生，住上海市闸北区。
原告：黄英，女，汉族，1957年5月2日出生，住上海市虹口区。
原告：金晔，男，汉族，1977年1月29日出生，住浙江省。
五原告共同委托诉讼代理人：陈如波，上海创远律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：陈如浪，上海创远律师事务所律师。
被告：上海申鑫电子支付股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐国良，董事长。
委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
第三人：上海衡源企业发展有限公司，住所地上海市波阳路XXX号。
法定代表人：徐国良，董事长。
委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告印岚、姜国华、金晔、黄英、施慧燕与被告上海申鑫电子支付股份有限公司(原名上海优乐网络科技股份有限公司)公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日第一次公开开庭进行了审理。后本院依法追加上海衡源企业发展有限公司为第三人参加诉讼，本案转为普通程序，于2016年11月14日第二次公开开庭进行了审理。于2016年8月15日、10月28日两次公开开庭进行了审理。印岚、施慧燕、姜国华分别于2016年11月15日、11月21日、11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。印岚、施慧燕、姜国华向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许印岚、施慧燕、姜国华撤诉。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陆新星
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执407号之五
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路。
负责人：陈光华，行长。
被执行人：芜湖柏庄领地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市政务新区中江大道。
法定代表人：施永，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初298号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人芜湖柏庄领地置业有限公司名下的财产在价值35万元范围内予以扣划。
本裁定立即执行。
审判员 王晓明
二〇一七年三月十四日
书记员 吴玉含
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0202执407号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路。
负责人：陈光华，行长。
被执行人：王健，男，1972年7月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初298号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，�定如下：
对被执行人王健名下的财产在价值35万元范围内予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王晓明
二〇一七年三月十四日
书记员 吴玉含
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初334号
原告：史改云，女，1954年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杜皖华，男，1953年5月16日出生，汉族，住址，系原告丈夫。
委托代理人：朱世明，男，1956年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张建国，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
被告：蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号，统一社会信用代码91340300149860439U（1-2）。
法定代表人：朱广东，该公司经理。
委托代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。
委托代理人：孙伟，安徽华扬律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区金域社区居民委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区金域名城社区内。
法定代表人：曹家明，该单位主任。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽治邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告史改云诉被告张建国、蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司、蚌埠市禹会区金域社区居民委员会健康权纠纷一案中，原告史改云于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史改云的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史改云撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告史改云负担。
代理审判员 董翠红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初334号
原告:史改云,女,1954年2月16日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人:杜皖华,男,1953年5月16日出生,住址,系原告丈夫。
委托代理人:朱世明,男,1956年1月18日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
被告:张建国,男,1962年10月7日出生,住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人:吴泳,安徽百舜律师事务所律师。
被告:蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市友谊路889号,统一社会信用代码91340300149860439U(1-2)。
法定代表人:朱广东,该公司经理。
委托代理人:徐继军,安徽华扬律师事务所律师。
委托代理人:孙伟,安徽华扬律师事务所律师。
被告:蚌埠市禹会区金域社区居民委员会,住所地安徽省蚌埠市禹会区金域名城社区内。
法定代表人:曹家明,该单位主任。
委托代理人:陈倩,安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人:张涛,安徽治邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告史改云诉被告张建国、蚌埠市兴亚建筑安装工程有限责任公司、蚌埠市禹会区金域社区居民委员会健康权纠纷一案中,原告史改云于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告史改云的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告史改云撤回起诉。
案件受理费840元,减半收取420元,由原告史改云负担。
代理审判员 董翠红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 帅
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执275号
申请执行人杨坤，女，1989年12月9日出生，汉族，无职业，住大洼县大洼镇。
被执行人盘锦众晟建筑材料制品有限公司，住所地盘锦市大洼临港经济区。
法定代表人：李天宇，该公司董事长。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00232号民事判决书，申请执行人杨坤与被执行人锦众晟建筑材料制品有限公司租赁合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一六年四月二十六日
书记员 张校语
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1417号-1
申请人：张爱国，男，汉族。
委托代理人:张少斌，男，汉族。
被申请人：陕西汉联电子商务有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区滨江路�城艾斯国际办公中心15A08号，统一社会信用代码：91610702MA6YNFCP30。
法定代表人：郑红，公司董事长。
原告张爱国与被告陕西汉联电子商务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年04月20日立案。2018年5月29日，向本院提出追加郑红、徐文进为共同被告的申请。
申请人张爱国称，2017年9月25日，原告与被告陕西汉联电子商务有限公司签订《投资意向协议书》，约定原告出资二十五万元持有陕西汉联电子商务有限公司5%股份。协议订立后，原告按约定向被告公司打款十五万元，但被告公司一直未与原告签订股权转让合同，也未到工商部门进行股权变更登记。2018年1月23日该公司给原告出具一份“股权确认书”，载明原告出资十五万元，持�被告公司6.26%股权，其中3%的股权由被告公司整体出让，剩余3.26%由郑红转让2.26%，由徐文进转让1%。由于被告公司拒绝按约定到工商部门将原告登记为公司股东，申请人对陕西汉联电子商务有限公司提起诉讼，请求撤销申请人与陕西汉联电子商务有限公司签订的《投资意向协议书》，由该公司退还申请人款项十五万元。鉴于郑红、徐文进在“股权确认书”签字转让部分股份，故申请追加郑红、徐文进为被告，与陕西汉联电子商务有限公司共同承担退还申请人款项的责任。
本院经审查认为，申请人申请追加的被告虽符合起诉条件，但不符合必须共同进行诉讼的当事人的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人张爱国追加被告的申请。
审 判 长 余 展
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王德琴
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京04民辖终21号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江苏金海新能源科技有限公司，住所地阜宁经济开发区协鑫大道36号。
法定代表人：杨州，董事长。
被上诉人（原审原告）：内蒙古金海新能源科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区幸福南路85号。
法定代表人：李斌，董事长。
二被上诉人委托诉讼代理人：裴克炜，北京市鑫诺律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：靳玮，北京市鑫诺律师事务所律师。
原审第三人：河北省电力建设第一工程公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路107号。
法定代表人：靳世林，经理。
委托诉讼代理人：李宁，男，该单位员工。
原审第三人：蓬莱大金海洋重工有限公司，住所地蓬莱经济开发区振兴路81号。
法定代表人：金鑫，经理。
委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。
原审第三人：上海泰胜风能装备股份有限公司，住所地上海市金山区卫清东路1988号。
法定代表人：柳志成，董事长。
委托诉讼代理人：邹涛，该单位工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保）因与被上诉人江苏金海新能源科技有限公司（以下简称江苏金海）、内蒙古金海新能源科技股份有限公司（以下简称内蒙古金海）、原审第三人河北省电力建设第一工程公司、蓬莱大金海洋重工有限公司、上海泰胜风能装备股份有限公司责任保险合同责任保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院(2016)京7101民初1036号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人保上诉称，二原告诉上诉人财产保险合同纠纷一案，一是涉案金额大，诉讼标的额在两千万以上；二是争议大，疑难复杂；三是多方合同当事人住所地并不在北京。据此，上诉人认为此案理应属于在本辖区内有重大影响的案件，上诉人有权提起管辖异议，请求一审法院将此案移交北京市第四中级人民法院审理。
江苏金海、内蒙古金海答辩称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额五千万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的为20671833.31元，尚未达到中级法院审理案件标的额五千万元的标准，因此本案应由一审法院管辖。
本院经审查认为，本案系原告江苏金海、内蒙古金海以中国人保为被告提出的责任保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释[2009]17号）第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”之规定，本案应以《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）确定级别管辖，即当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告起诉书要求被告支付的保险赔偿款额为两千万余元，诉讼标的额未达到我院级别管辖的标准。根据最高人民法院批准的《北京市高级人民法院关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》（京高法发〔2013〕444号）的规定，北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的保险纠纷民事一审案件。本案被告住所地东城区，属于北京市高级人民法院指定北京铁路运输法院管辖案件的范围，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人中国人保的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一六年十二月十二日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 杨 冉
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1417号
原告：张爱国，男，汉族。
委托代理人:张少斌，男，汉族。
委托代理人：万贵成，陕西南星律师事务所律师。
被告:陕西汉联电子商务有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区滨江路茶城艾斯国际办公中心15A08号，统一社会信用代码：91610702MA6YNFCP30。
法定代表人：徐建强，公司执行董事。
委托代理人：郑红，女，汉族。
委托代理人：涂祥贵，陕西云昊律师事务所律师。
原告张爱国与被告陕西汉联电子商务有限公司（以下简称：汉联公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告张爱国委托代理人张少斌、万贵成，被告汉联公司委托代理人郑红、涂祥贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱国诉称,原告诉讼请求：1、依法撤销原、被告签订的《投资意向协议书》；2、由被告退还原告所转款项15万元。2017年9月25日，原告张爱国与被告汉联公司签订《投资意向协议书》，约定1、张爱国出资二十五万元持有汉联公司5%股份；2、协议订立即日先到账十五万元，余款在协议签订之日起两个月内到账，如两个月内按时将余款打入公司账户，双方签订正式股权转让合同；如不能按时打入余款，视为自动放弃未打款部分的股权认购，乙方（被告）按甲方（原告）实际到账金额转让股权给甲方，并根据公司统一安排到工商部门进行股权变更；3、若后期甲方仍有意向继续投资参股，双方另行协商股份比例及价格。协议订立后，原告按约定向被告公司打款十五万元。2018年1月23日被告给原告出具一份“股权确认书”，但被告公司一直未与原告签订股权转让合同，也未到工商部门进行股权变更登记。原告认为，双方签订的是意向协议，订立协议后，未按约定将原告登记为公司股东，协议应予以撤销，被告应退还原告所转款项十五万元。
被告汉联公司辩称，《投资意向协议书》系双方当事人在充分协商的基础上自愿达成的股权转让协议，是双方真实意思表示，属有效的民事行为，应受法律保护。双方依照协议全面履行了各自的权利义务，原告要求撤销该协议，无事实和法律依据，应予以驳回。
原告为支持其诉请提交如下证据支持：1、原告身份证复印件、被告公司营业执照复印件，证明原被告身份信息；2、双方签订的《投资意向协议书》、被告出具的收款收据、银行转账回执，证明双方签订协议及原告打款的事实；3、被告出具的“股权确认书”，证明被告将股权转让给原告的事实；4、转让协议及被告公司工商登记信息，证明被告已将公司转让，被告未将原告登记为公司股东。
被告为支持其抗辩除提交原告以上证据外，还提交如下证据支持：1、被告公司股东协议、股东会决议、公司章程，证明向原告转让股权经过股东会讨论决定；2、汉联股东群（微信）42条信息、《兰侠退股协议书》，证明原告以股东身份参与公司经营管理，公司财务状况也是公开的，没有隐瞒。
经当庭质证，原、被告对以上证据均不持异议。
根据当事人一致的陈述和经当庭质证确认的证据，认定如下事实：2017年9月25日，原告张爱国与被告汉联公司签订《投资意向协议书》，协议主要内容为：双方友好协商，张爱国有意向出资参股汉联公司，成为共同合伙人，为明确双方权利义务达成初步意向如下：1、张爱国计划出资二十五万元持有汉联公司5%股份；2、协议订立即日先到账十五万元，余款在协议签订之日起两个月内到账，如两个月内按时将余款打入公司账户，双方签订正式股权转让合同；如不能按时打入余款，视为自动放弃未打款部分的股权认购，乙方（被告汉联公司）按甲方（原告张爱国）实际到账金额转让股权给甲方，并根据公司统一安排到工商部门进行股权变更；3、若后期甲方仍有意向继续投资参股，双方另行协商股份比例及价格。协议订立后，原告按约定向被告公司打款十五万元后再未付款。2018年1月23日被告给原告出具一份“股权确认书”，主要内容为：确认张爱国于2017年9月25日出资十五万元，持有汉联公司6.26%的股权。
另查明，1、张爱国出资后，以股东身份进入了公司建立的“汉联股东群”交流平台，接收群里发出的股东会议通知等信息，参与公司的经营管理。2、双方未签订股权转让合同，也未到工商部门进行股权变更登记。因原告要求退还出资款未果，于2018年4月20日提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《投资意向协议书》，是当事人双方经协商自愿达成的，意思表示真实，内容不违反法律规定。原告要求撤销该协议，应当符合《中华人民共和国合同法》规定的当事人有权撤销的情形；但原告提交的证据不能证明双方签订合同时存在因重大误解或在订立合同时显失公平等违背当事人真实意思的情形；原告的主张缺乏事实和法律依据，对此应承担举证不利的责任。双方虽未到工商部门进行股权变更登记，但该行为不必然导致协议可以被撤销。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张爱国的诉讼请求。
案件受理费3400元，由原告张爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 展
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王德琴
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初2297号
原告：刘某有，男，生于1965年4月17日，汉族，农民，住陕西省汉中市南郑区青树镇新店村*组***号。
原告：刘某成，男，生于1968年3月20日，汉族，农民，住陕西省汉中市南郑区青树镇新店村*组***号。
被告：陕西省汉中市南郑区青树镇新店村村民委员会。住所地：陕西省汉中市南郑区青树镇新店村。
法定代表人：郭天兴，村主任。
委托诉讼代理人：李正林，南郑区红庙法律服务所法律工作者。
第三人：陈某，男，生于1974年3月10日，汉族，住陕西省汉中市南郑区汉山街道办事处陶家湾村*组****号。
原告刘某有、刘某成与被告陕西省汉中市南郑区青树镇新店村村民委员会（以下简称新店村委会）、第三人陈某用益物权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某有，被告新店村委会的法定代表人郭天兴、委托诉讼代理人李正林，第三人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某有、刘某成向本院提出诉讼请求:1.判令被告新店村委会与第三人陈某签订的山林荒坡买卖承包合同无效；2.判令第三人陈某向原告归还坐落在南郑区青树镇新店村四组三块山林合计3亩7分（洞湾里山林荒坡1块面积1亩2分，河沟槽林地树坡1块面积1亩3分，郭家井毛坡山林1块面积1亩2分）；3.本案诉讼费由被告及第三人负担。事实与理由：第三人陈某与原告既不属同村村民，也不属同组村民。坐落在南郑区青树镇新店村四组三块山林合计3亩7分是原告弟兄二人继承祖父刘某奎、父亲刘某树所有的山林及荒坡（有陕西省南郑县土地房产所有证字第787330号为据）。原告近年来一直在青树镇从事个体电器维修。2016年5月，原告回老家从其他村民处得知被告新店村委会于2013年将原告继承所有的上述3块山林出卖给第三人陈某。二原告认为前述山林荒坡属于自己所有，被告新店村委会发包时并未取得相关权属证书，被告及第三人的买卖行为严重侵犯了原告的财产权益。原告依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条，《林木林地权属争议处理办法》第五条、第七条，《村民委员会法》第三十六条等规定向人民法院起诉，具体诉讼请求如前所述。
被告新店村委会辩称，原告刘某有、刘某成凭着祖父收存的陕西省南郑县五十年代颁发的土地房产所有证起诉要求被告新店村委会归还原告洞湾里、河沟槽、郭家井三块三亩七分山林理由不能成立。因为原告提供的土地房产所有证离现在已经60多年早已失效。随着国家制度改革，在初级农业生产合作社到高级农业生产合作社再到人民公社，所有土地、荒山、山林都已收归集体所有。两原告诉请的三块荒地至今都在集体山林之内，植树造林之后由大队专门安排护林员轮流护林。二原告无有效的林权证。新店村委会依法取得集体山林的所有权，也依法享有占有、使用和收益的权利，也有代表全体村民处分的权利。2008年9月22日新店村委会将集体山林承包给钟文喜、陈某时，召开了村民代表大会还走访了百分之八十以上的村民同意，第三人陈某与新店村委会在南郑县林业局进行林权过户，所以新店村委会与陈某的承包合同有效。
第三人陈某述称，陈某与被告新店村委会答辩意见一致。
原告刘某有、刘某成围绕诉讼请求依法提交了二原告身份证、南郑县人民政府于1951年10月15日颁发的土地房产所有证，林木林地权属争议处理办法。第三人陈某依法提交了南郑县人民政府于2014年3月7日颁发的南林证字第（2014）第074224号中华人民共和国林权证。经本院组织庭审质证，双方对上述证据及材料的真实性均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院结合当事人陈述认定事实如下：一、2008年9月22日新店村委会与钟文喜签订山林及土地使用租赁协议书，其后钟文喜、杜芳玲又对所承包的山林及土地进行转包。2014年3月7日南郑县人民政府颁发南林证字第（2014）第074224号中华人民共和国林权证，载明新店村委会系郭家沟、洞湾梁、塘湾等处共计751亩林木的所有权利人系新店村委会，林地使用权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为陈某。林地使用期45年，终止日期为2058年9月21日。二、上述751亩林地包括本案原告诉争的林地3亩7分。
本院认为，物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放林权证并登记造册，确认土地承包经营权。新店村委会作为包括本案诉争林地在内的751亩林地的所有权人，有权依法占有、使用、收益、处分其所有的林地。陈某作为该林地的使用权人、森林或林木的所有权人及使用权人，依法对其承包的林地依法享有占有、使用、收益的权利，对其所有的森林或林木享有占有、使用、收益、处分的权利。故对原告刘某有、刘某成诉讼请求本院无法支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条、第一百三十一条规定判决如下：
驳回原告刘某有、刘某成的全部诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某有、刘某成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐 剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王丹丹
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1417号
原告：张爱国，男，汉族。
委托代理人:张少斌，男，汉族。
被告:陕西汉联电子商务有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区滨江路茶城艾斯国际办公中心15A08号，统一社会信用代码：91610702MA6YNFCP30。
法定代表人：郑红，公司董事长，
原告张爱国与被告陕西汉联电子商务有限公司股权转�纠纷一案，原告张爱国于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西汉联电子商务有限公司价值15万元的财产采取保全措施；并提供了担保（担保财产为：中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保险金额15万元，保单号：PZDM201861070000000062）。
本院认为，原告张爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告陕西汉联电子商务有限公司银行账户资金人民币15万元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结银行账户资金的期限为一年，查封、扣押财产的期限为二年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审 判 长 余 展
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王德琴
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初2282号之一
原告：钟兴来，男，1986年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。
被告：海口琼山茉妮卡影像摄影机构，住所地海南省海口市。
经营者：林世干。
原告钟兴来与被告海口琼山茉妮卡影像摄影机构合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟兴来撤诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告钟兴来负担。
审 判 长 国 珺
人民陪审员 吴 林
人民陪审员 林尤敬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 符睿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0107民初574号
原告:蔡金城，男，1986年10月27日出生，汉族，住海口市。
被告:范平周，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍所在地屯昌县。
本院在审理原告蔡金城诉被告范平周买卖合同纠纷一案中，因被告范平周下落不明，本院认为，本案不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 国 珺
人民陪审员 吴坤弼
人民陪审员 陈传汉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王川凡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1138号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。
法定代表人：李国庆，系该行董事长。
委托诉讼代理人：郝艳莉，男，1978年11月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市开发区，系该行西沙支行副行长；
被告：陈某1，。
被告：陈某2，。
被告：杭某1，。
被告：杭某2，。
被告：闫某，。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈某1、陈某2、杭某1、杭某2和闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，因案情需要转为普通程序依法组成合议庭于2018年6月6日公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝艳莉到庭参加了诉讼；被告闫某妻子高保兰旁听了庭审；被告陈某1、陈某2、杭某1、杭某2和闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某1、陈某2共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司下欠借款截至2018年6月5日的下欠借款利息141332.40元、下欠借款本金296100元及296100元本金从2018年6月6日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息。2、依法判令本案被告杭某1、杭某2和闫某对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由所有被告共同负担。事实和理由：2015年2月5日，被告陈某1、陈某2共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元，借款期限从2015年2月5日起至2016年2月4日止，借期内正常月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，还款方式为按季结息到期还本；被告杭某1、杭某2和闫某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告将借款利息清偿至2015年3月20日，又于2017年1月至7月陆续偿还借款本金共计2400元；又于2018年陆续偿还借款本金1500元，此后分文未付。经催要未果，故原告诉至法院。
被告陈某1、陈某2、杭某1、杭某2和闫某均未到庭，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（个人借款合同一份、保证担保合同一份、借据一支和利息结算证明一份），本案经审查，原告提交的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对案件具有证明力，本院依法予以采信并在卷佐证。经审理本院对案件事实认定如下：被告陈某1、陈某2共同于2015年2月5日向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元，借款期限从2015年2月5日起至2016年2月4日止，借期内正常月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，还款方式为按季结息到期还本；被告杭某1、杭某2和闫某共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告将借款利息清偿至2015年3月20日，又于2017年1月至7月陆续偿还借款本金共计2400元；又于2018年陆续偿还借款本金1500元，此后分文未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点一：个人借款合同和保证担保合同的效力认定。本案个人借款合同和保证担保合同系双方当事人共同签订，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认上述合同有效。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，被告陈某1、陈某2应按照合同约定共同履行偿本还息义务，但二被告未能按期履行还款义务，已构成违约，被告陈某1、陈某2应承担共同继续履行的违约责任。本案争议焦点二：原告诉请的金额应否予以支持。本院经审理查明，被告陈某1、陈某2共同于2015年2月5日向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元；借款后，被告将借款利息清偿至2015年3月20日，又于2017年1月至7月陆续偿还借款本金共计2400元，又于2018年陆续偿还借款本金1500元，此后分文未付。经结算，被告陈某1、陈某2共同下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截至2018年6月5日止的下欠借款利息141332.40元、下欠借款本金296100元及296100元本金从2018年6月6日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息，以上内容事实清楚，证据充分，被告陈某1、陈某2应对上述下欠本金及利息承担共同还款责任。原告对于借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议焦点三：保证人杭某1、杭某2和闫某应否对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中原被告书面约定保证方式为连带责任保证，同时书面约定借款期从2015年2月5日起至2016年2月4日止，保证期限为借款期限届满之日起二年（2016年2月5日起至2018年2月4日止），本案原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，保证人依法处于保证期间，故原告主张被告杭某1、杭某2和闫某对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告陈某1、陈某2、杭某1、杭某2和闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其相关的诉讼权利，所致一切不利后果由其五人自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告陈某1、陈某2共同
偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司截至2018年6月5日止的下欠借款利息141332.40元、下欠借款本金296100元及296100元本金从2018年6月6日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息。
二、由被告杭某1、杭某2和闫某对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7580元，由被告陈某1、陈某2、杭某1、杭某2和闫某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 瑜
审 判 员 施 政
人民陪审员 余晓燕
二〇一八年六月十日
书 记 员 张 磊
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼0107民初574号
原告：蔡金城，男，1986年10月27日出生，汉族，现住海南省海口市。
被告：范平周，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍所在地海南省屯昌县。
原告蔡金城与被告范平周买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，因被告范平周下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金城到庭参加诉讼，被告范平周经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告蔡金城提出诉讼请求：1.判决被告返还工程材料款93200元以及利息（利息以93200元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2016年1月31日起计算至起诉之日2018年1月10日的利息为11184元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事海口市青年路8号纯哥尚品休闲餐厅装修工程，因工程装修需要，被告向原告购买隔墙板材。原告从2015年7月22日开始到2015年9月1日期间共向被告供货价值143296元的材料，被告已经向原告付款50000元，尚欠93200元款项未付。被告于2016年1月5日就上述款项向原告出具欠条，承诺在2016年1月30日前付清93200元，被告在该欠条上签名、捺印。被告未按约定清偿原告的，原告遂诉至法院，望判如所请。
被告范平周未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条、原告与被告（手机号码为188XXXX****）之间的短信记录，被告未到庭质证，本院视其放弃质证的权利。本院经审查，对原告提交的欠条经与原件核对无异，对该证据的真实性予以确认并附卷在案。本院依职权向中国移动通信集团海南有限公司调取了手机号码为188XXXX****的开卡人，显示均未登记在被告名下，不能证明手机号码为188XXXX****是被告使用，故原告提交的其与被告（手机号码为188XXXX****）之间的短信记录，本院不予采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的内容，本院认定事实如下：原告从事轻质隔墙板材生产，被告因海口市青年路8号纯哥尚品休闲餐厅工程装修的需要，向原告购买隔墙板材。原告分别于2015年7月22日、2015年7月25日、2015年7月29日、2015年8月2日、2015年8月3日、2015年8月7日、2015年8月12日、2015年8月14日、2015年9月1日共计9次向被告提供价值为143296元的货物，并送至青年路纯哥尚品KTV。庭审中原告陈述被告通过银行转帐的方式已经向原告支付了50000元，剩余货款93200元未付。2016年1月5日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到蔡金城供青年路纯歌尚品隔墙板材工程款人民币玖万叁仟贰佰元整，定在2016年1月30日前支付清。”约定还款时间到期后，原告经多次电话催促被告还款，被告拒不还款，遂成讼。
本院认为，原告向被告出售隔墙板材，双方口头达成约定，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告按照约定已经完成向被告送货的义务，被告应及时向原告支付货款。原告主张被告至今尚欠93200元货款未付，有被告向原告出具的欠条为凭，被告应向其偿还未付货款93200元。原告主张以93200元为本金，自2016年1月31日起至被告实际还清货款之日止，按照年利率6%计收利息，因被告承诺于2016年1月30日前还清货款93200元，但至今未还，原告主张利息，本院予以照准。被告范平周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范平周于本判决生效之日起十日内向原告蔡金城偿还货款93200元及利息（以93200元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年1月31日起至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元（原告已预缴），由被告范平周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 国 珺
人民陪审员 吴坤弼
人民陪审员 陈传汉
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 唐梦丹
书 记 员 符睿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用
法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0107民初766号之二
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区。
法定代表人：孙炜刚，总经理。
委托诉讼代理人：肖岷，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司员工。
被告：黄献锋，男，1993年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司诉被告黄献锋车辆租赁合同纠纷一案中，本院定于2018年6月11日上午9时在本院第二法庭公开开庭审理，本院已经在2018年5月11日给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司送达了开庭传票，因原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司自行负担。
审 判 长 国 珺
人民陪审员 李惠玲
人民陪审员 邓境宁
二〇一八年六月十一日
法官 助理 唐梦丹
书 记 员 符睿儒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0107民初766号之一
本院于2018年2月23日对原告深圳市赢时通汽车服务有限公司海南分公司与被告黄献锋车辆租赁合同纠纷一案作出的（2018）琼0107民初766号民事裁定书中，存在缺漏，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）琼0107民初766号民事裁定书中第一页原告身份信息“法定代表人：孙炜刚。”后添加“委托诉讼代理人：肖岷，男，深圳市赢时通汽车服务有限公司工作人员。”。
审 判 员 国 珺
人民陪审员 李惠玲
人民陪审员 邓境宁
二〇一八年三月十四日
书 记 员 何 佳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4036号之二
解除保全申请人：王福军。
被申请人：沈汝金。
本院于2017年9月8日作出的（2017）鲁0724财保956号财产保全裁定，冻结被申请人沈汝金的银行存款10000元或查封其相应价值的财产，现因被申请人已履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人沈汝金所作出的财产保全措施。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 白志成
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 勇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第46号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2014）嘉刑初字第46号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某；2007年10月因盗窃被上海市公安局嘉定分局处行政拘留5日；2011年3月因聚众斗殴被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养1年；2013年9月23日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马依雯、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日2时许，被告人王某某等人经预谋后，携带大力钳、螺丝刀等工具至上海市嘉定区某某公路375弄小区210号底楼大厅，窃得被害人任某某价值人民币1500余元的杰宝大王牌电动自行车1辆。嗣后，王某某等人至该小区213号底楼大厅，窃得被害人孟某某价值1400余元的上海当歌牌电动自行车1辆。王某某在移赃过程中被巡逻的公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述赃物已由公安人员缴获并发还各被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某、孟某某的陈述，证人刘某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》及王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年2月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 娇
书 记 员 朱燕佳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初4036号之一
原告：王福军。
被告：沈汝金。
原告王福军诉被告沈汝金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁0724民初4036号民事调解书，该调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告沈汝金的银行存款8145元至临朐县人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 白志成
二〇一七年十二月一日
书记员 郑 勇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第46号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某某，2007年10月因盗窃被上海市公安局嘉定分局处行政拘留5日；2011年3月因聚众斗殴被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养1年；2013年9月23日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马依雯、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日2时许，被告人王某某等人经预谋后，携带大力钳、螺丝刀等工具至上海市嘉定区XX镇XXX路375弄小区210号底楼大厅，窃得被害人任某某价值人民币1500余元的杰宝大王牌电动自行车1辆。嗣后，王某某等人至该小区213号底楼大厅，窃得被害人孟某某价值1400余元的上海当歌牌电动自行车1辆。王某某在移赃过程中被巡逻的公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述赃物已由公安人员缴获并发还各被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某、孟某某的陈述，证人刘某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《行政处罚决定书》、《劳动教养决定书》及王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年2月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初1175号
原告：江苏瑞平机械有限公司，住所地常州市武进区遥观镇前杨工业区12号。
法定代表人：杨亚萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华明、金波，江苏达云律师事务所律师。
被告：欧瑞五金（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市康桥镇独城村。
法定代表人：MunzerABader。
本院受理原告江苏瑞平机械有限公司诉被告欧瑞五金（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏江苏瑞平机械有限公司于2016年8月19日向本院申请撤回对被告欧瑞五金（杭州）有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏瑞平机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞平机械有限公司撤回对被告欧瑞五金（杭州）有限公司的起诉。
案件受理费（已减半收取）1450元、保全费1195元，合计2645元，由原告江苏瑞平机械有限公司负担。
代理审判员 张祥龙
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 磊
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执550号
申请执行人万汉兵，男，1965年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区汪集街汪集村万家大湾2组53号，公民身份号码：42012419651125673X。
被执行人湖北两江鹅业科技有限公司。住所地武汉市新洲区。
法定代表人何小捷，该×××经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂新洲汪民商初字第00017号民事判决书，于2015年6月20日向被执行人湖北两江鹅业科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人湖北两江鹅业科技有限公司银行存款240000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年六月二十日
书记员 魏新毅
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执90-2号
申请执行人：淮南市金鑫小额贷款有限公司，机构代码629281843-5，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇洛河街道。
法定代表人：谢林。
被执行人：杨祥，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：吴闹，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：潘付祥，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人淮南市金鑫小额贷款有限公司与被执行人杨祥、吴闹、潘付祥小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）大民二初字第00186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人淮南市金鑫小额贷款有限公司于2016年3月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。申请执行标的38379.75元。
本院在执行本案中，由于申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院在银行等部门也未查到被执行人有财产可供执行。本院对本案依法终结执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2015）大民二初字第00186号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 周 全
二〇一六年八月二十九日
书记员 程晓晓
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执550号之二
申请执行人万汉兵，男，1965年11月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人湖北两江鹅业科技有限公司。住所地武汉市新洲区汪集街宝龙街街北。
法定代表人何小捷，该公司经理。
申请执行人万汉兵与被执行人湖北两江鹅业科技有限公司承担合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）鄂新洲汪民商初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万汉兵于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年6月20日向被执行人湖北两江鹅业科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人湖北两江鹅业科技有限公司未按本院通知履行义务。本院依法扣划被执行人湖北两江鹅业科技有限公司银行存款112400元，发还申请执行人万汉兵109691元（收取执行费2709元），并将被执行人湖北两江鹅业科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人湖北两江鹅业科技有限公司银行存款已被本院依法扣划，无其他财产可供执行，其法定代表人何小捷长期在外，去向不明。本院将对被执行人湖北两江鹅业科技有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人万汉兵，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人湖北两江鹅业科技有限公司银行存款已被本院依法扣划，无其他财产可供执行，其法定代表人何小捷长期在外，去向不明。申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲汪民商初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北两江鹅业科技有限公司应继续履行（2015）鄂新洲汪民商初字第00017号民事判决书确定的义务中下欠的77577.76元义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏新毅
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执90-2号
申请执行人：淮南市金鑫小额贷款有限公司，机构代码629281843-5，住所地安徽省淮南市大通区洛河镇洛河街道。
法定代表人：谢林。
被执行人：陈美芬，女，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：姚文德，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人淮南市金鑫小额贷款有限公司与被执行人陈美芬、姚文德小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）大民二初字第00241号民事调解书已发生法律效力。申请执行人淮南市金鑫小额贷款有限公司于2016年3月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。申请执行标的100642元。
本院在执行本案中，由于申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院在银行等部门也未查到被执行人有财产可供执行。本院对本案依法终结执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2015）大民二初字第00241号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 张宏彬
审判员 周 全
二〇一六年八月二十九日
书记员 程晓晓
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执611号
申请执行人：董洪钦，男，汉族，1955年4月13日出生，农民，住阿勒泰市。
被执行人：阿勒泰海天旅客运输有限责任公司，公司住所地：新疆阿勒泰市北屯西北西路北路客运站后家属院楼”额河明珠”小区5-301室。
法定代表人王钧毅，系该公司经理。
第三人：刘永玺，男，汉族，1974年8月28日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
本院执行董洪钦申请执行阿勒泰海天旅客运输有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案中。因被执行人阿勒泰海天旅客运输有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查明被执行阿勒泰海天旅客运输有限责任公司（注：自然人投资或控股），的注册资本为100万元，其中自然人投资的有王钧毅出资40万元、刘永玺出资40万元、陈昕出资20万元。依照法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故第三人刘永玺对其该公司依法应承担相应责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，裁定如下：
追加第三人刘永玺为本案被执行人。被执行人刘永玺应在本裁定生效之日起15日向申请执行人董洪钦清偿债务8607.67元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 力
审判员 多乎德尔别克*吐尔逊别克
审判员 米热别克∣ dot;扎尔克汗
二〇一七年一月九日
书记员 刘 凯 晨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执611号之一
申请执行人：董洪钦，男，汉族，1955年4月13日出生，农民，住阿勒泰市。
被执行人：阿勒泰海天旅客运输有限责任公司，住所地新疆阿勒泰市北屯西北路客运站后家属楼”额河明珠”小区5-301室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿民一初字第940号民事判决书，向被执行人阿勒泰海天旅客运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人阿勒泰海天旅客运输有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人阿勒泰海天旅客运输有限责任公司至今未履行生效律文书确定的义务。现查明被执行人阿勒泰海天旅客运输有限责任公司股东刘永玺在中国工商银行股份有限公司阿勒泰解放路支行出有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阿勒泰海天旅客运输有限责任公司股东刘永玺在中国工商银行股份有限公司阿勒泰解放路支行出的存款8607.67元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 力
二〇一七年一月十六日
书记员 刘凯晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1576号
原告：蒋某。
委托诉讼代理人：陈海洋，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
被告：湖南大邦建设工程有限公司，住所地长沙市经济技术开发区湖南金鹰机电大市场六区01栋201、301、401。
法定代表人：郭海军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谭珂，湖南银联律师事务所律师。
原告蒋某诉被告陈某、被告湖南大邦建设工程有限公司（以下简称“大邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员盛阳担任记录。原告蒋某及其委托诉讼代理人陈海洋、被告大邦公司的委托诉讼代理人谭珂到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、被告陈某立即支付给原告到期货款40000元及承担逾期付款的利息损失（损失按月息2分，从2016年6月10日起计算至实际偿还之日止）；2、被告湖南大邦建设工程有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费及其他全部费用。事实与理由：2015年3月，被告陈某作为实际工程承包施工人，挂靠被告大邦公司并以其名义与龙塘安置区B区2、3、4、5、10栋业主签订工程施工合同，承接了上述安置房的施工。原告应被告陈某的要求为其所承包施工的工地运送红砖，2016年1月27日，经原告与被告陈某结算，被告陈某欠付原告红砖款40000元，被告陈某向原告出具结算欠条一张，书面承诺于2016年农历端午节(2016年6月9日)前付清。但约定期限届满后，原告多次索要未果。被告大邦公司作为被告陈某的工程挂靠公司，对陈某因承建的工程所负债务负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告大邦公司辩称，第一，涉案小区的项目由被告陈某挂靠在很多公司施工，其中10栋是挂靠在衡阳县蒸阳建筑公司进行施工，原告的供货是否送到陈某挂靠的其他公司，原告未陈述清楚；第二，原告在没有更多事实和依据的情况下，无理由要求被告公司承担责任。
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2015年3月至2015年10月期间，原告蒋某应被告陈某的要求，向被告陈某承包建设的龙塘安置区B区安置房项目提供红砖。2016年1月27日，原、被告双方对账后，被告陈某向原告蒋某出具欠条一张，该欠条载明“今欠蒋某红砖货款肆万元整，以前所有条据作废，2016年古历五月节前付清”等内容。后因被告陈某未按约定期限支付货款，原告遂诉至本院。本案审理中，原告蒋某向本院申请撤回对被告大邦公司的起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供并经庭审质证的身份证、欠条、介绍信、建设工程施工合同，被告提供并经庭审质证的应诉通知书、建设工程施工合同等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告蒋某向被告陈某提供了红砖，被告陈某向原告出具欠条确认欠付红砖款的金额，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告陈某应按约定期限向原告蒋某支付相应的货款，故对原告蒋某要求被告陈某支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告陈某按月息2分的标准支付从2016年6月10日起至实际偿还之日止的逾期付款的利息的诉请，原、被告约定的付款期限为2016年农历五月节即2016年6月9日前，现被告未按约定付款，应承担相应的逾期付款责任，本院酌情认定被告陈某应以欠付货款为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率标准，向原告蒋某支付自2016年6月10日起至付清全部欠付货款之日止的利息。
本案审理中，原告蒋某向本院申请撤回对被告大邦公司的起诉，本院认为原告撤回部分诉讼请求是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效之日起七日内向原告蒋某支付货款40000元，并以欠付货款为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率标准，向原告蒋某支付自2016年6月10日起至付清全部欠付货款之日止的利息；
二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由原告由被告陈某承担。此款已由原告蒋某垫付，被告陈某在兑现本判决款项时将其应承担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年五月九日
书记员 盛阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1576号之一
解除保全申请人：蒋某,男,汉族,1985年2月24日出生,住湖南省长沙县江背镇朱家桥社区唐家冲组***号,身份证号:4301211985********。
被申请人：陈某某,男,汉族,1973年7月1日出生,住长沙市岳麓区,
被申请人：湖南某有限公司。
法定代表人：郭海军。
解除保全申请人蒋某与被申请人陈某某、被申请人湖南某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）湘0104民初1576号财产保全的裁定，蒋某于2018年1月10日向本院申请解除对案外人裴小虎的担保保全措施。
本院经审查认为，蒋某申请解除对案外人裴小虎的担保保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对案外人裴小虎名下起亚牌小型轿车（车牌号码：湘Ａ×××××、）的产权变更手续的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜宇
二〇一八年一月十日
书记员 盛阳
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审20号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人张浪飞，男。
被执行人杜旭南，女，系被执行人张浪飞之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月12日作出的冷卫征决字（2016）第027号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第027号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第027号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第027号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年三月二日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。