宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0104民初57号
原告：余昌武，男，1971年11月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：董成诚，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：刘超，男，1985年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。
第三人：辛园，女，1981年7月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告余昌武与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，因原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结了被告名下价值47.88万元的财产。本院依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月18日再次公开开庭审理了本案。普通程序开庭前，依被告申请，本院依法通知辛园作为本案第三人参加诉讼。原告余昌武及其委托诉讼代理人董成诚、被告刘超及其委托诉讼代理人李新军、第三人辛园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余昌武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款42万元，支付利息5.88万元（按照月利率2%自2016年5月21日暂计算至2016年12月21日，后续利息主张至借款本息还清之日止），共计47.88万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2016年4月20日，被告以购房为由向原告借款42万元，双方对借款期限、逾期利息等都作了约定。借款期限届满后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。
刘超辩称，《借款合同》是原、被告签订的，但双方之间不存在民间借贷关系，被告只收到原告支付的38万元款项，但该款项是原告与被告、余志慧、辛园、余斌合伙经营宁夏黄改绿项目时原告支付的投资款，原告担心资金投入后其他合伙人不承认他合伙人的地位，于是要求被告作为代表与其签订《借款合同》。
辛园述称，原、被告经第三人介绍相识，双方之间借贷关系属实，被告与原告没有签订过合作协议，被告所述的黄改绿项目合作协议是被告与案外人余志慧签订的，被告与余志慧之间为保证合作协议的履行曾签订过45万元的借款协议，后双方合作终结后将45万元的借款协议撕毁，该借款协议与本案中的借款协议无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《借款合同》、收条、银行卡交易明细、微信转账截图打印件，被告认可借款合同是其本人所签，但认为其只收到原告支付的38万元，结合被告与第三人的通话录音，其已自认收到原告支付的42万元，故本院对上述证据予以确认。对于原告提交的《房屋买卖合同》，该合同除尾部乙方处有被告签名外，其余部分均为空白，无法显示与本案具有关联性，故本院不予确认。对于原告提交的《合作协议》，该协议系被告与案外人余志慧、余斌签订，与本案没有关联性，本院不予确认。对于被告提交的承诺书照片打印件，因被告无法提供该证据的原件，本院无法核实其真实性，故本院不予确认。对于被告提交的照片（浙江银轮宁夏黄改绿改造治理点），与本案不具有关联性，本院不予确认。对于被告与“刘先生”（177XXXXXXXX）的通话录音，原告不予认可，本院亦无法核实通话对方的真实身份，故本院不予确认。对于被告与第三人的通话录音，第三人对通话的真实性认可，但认为通话中提及的已撕毁的借款协议系被告与案外人余志慧之间签订的借款协议，与本案无关，被告在该录音中自认收到原告支付的42万元款项，本院仅对该事实予以确认，对其他事实不予确认。对于证人思某某、马某某、高某某的证人证言，因证人均系被告的朋友或者被告朋友的雇员，且证人证言无其他证据相互佐证，故本院不予确认。对于第三人提交的其与被告的短信聊天记录，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原、被告签订《借款合同》一份，约定，被告因购房需要向原告借款42万元，于2016年5月20日前归还，按期归还不计息，到期不还的按月息二分计算。被告作为借款人在合同上签字捺印，第三人作为见证人在合同签字捺印。合同签订后，原告按约将借款42万元提供给被告。后被告未能按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有《借款合同》及被告的自认为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应当按约偿还，故对原告要求被告偿还借款42万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，原告支付的款项系合伙投资款，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，故本院不予采信。关于利息，双方约定到期不还按月息二分计息，现原告要求被告按照月利率2%支付自2016年5月21日起至借款实际还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院以此标准支持至本判决确定的还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效之日起七日内偿还原告余昌武借款42万元，并按照月利率2%支付自2016年5月21日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4241元，财产保全费2914元，共计7155元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 杨学峰
人民陪审员 马 丽
二〇一七年五月十六日
法官 助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。