辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12525号
上诉人(原审原告)：朱大治。
被上诉人（原审被告）：普利司通（沈阳）轮胎有限公司。
法定代表人：大林章男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓菲，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人朱大治与被上诉人普利司通（沈阳）轮胎有限公司（以下简称普利司通公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员周海鹏、马晨光（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱大治上诉请求：请求法院判令普利司通公司支付我方：1、2015年5月20日至5月30日工资1,700元；2、1998年8月至2014年5月每天半小时的加时工资35,000元；3、1999年8月至2015年5月实付工资与应付加班工资的差额15,000元；4、1999年8月至2015年5月的有毒有害保健费11,700元；5、补偿我方1999年8月至2001年12月期间未缴纳养老保险费用25,000元；6、给我方2015年上半年奖金。
普利司通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。我公司因厂区用地被政府收回，搬迁至大潘厂区，就此事我公司曾与上诉人进行过协商是否愿意到新厂区工作，但是上诉人拒绝。我公司提出愿意支付一个月补偿金和一个月工资与朱大治解除劳动合同，朱大治拒绝。我公司向上诉人以特快专递的形式邮寄解除通知后向其支付了经济补偿金及一个月工资，故我公司是依法解除劳动合同。关于第一项请求，双方于2015年5月20日解除劳动合同，我公司无需支付解除劳动合同之后的工资，朱大治所称第一时间内未向我方提供任何劳动，我公司无义务支付工资。2、3项上诉人没有提供证据证明加班的基本事实，应承担不利的后果，事实上我公司未安排过朱大治加班，朱大治为三班倒倒班制，每个倒班均没有超过8小时工作制。第四项诉讼请求没有任何事实和法律依据，且朱大治的岗位也没有被劳动部门认定为有毒有害岗位。第六项诉讼请求上半年奖金是二审法院新增加的诉讼请求，针对该项诉讼请求不是二审法院受案范围。朱大治提出的未缴纳养老保险赔偿的问题已经超过诉讼时效，同时朱大治也没有证据证明其养老保险的损失。
朱大治向一审法院起诉请求：朱大治自1999年开始到普利司通公司处工作，并签订劳动合同。2015年5月5日，普利司通公司人事部门人员找到朱大治，告知朱大治，普利司通公司要进行搬迁，询问朱大治是否愿意到新厂区上班，如果不去要求多少补偿金额。当时因为朱大治考虑老厂区仍旧有工作岗位，就不同意去新工厂，希望留在原厂，如果单位坚持解除合同，朱大治要求双倍赔偿。普利司通公司并没有告诉朱大治如果不去新厂就解除劳动合同，《面谈记录》只是普利司通公司与朱大治交换了初步意见，双方都没有对结果做出确定的意思表示。普利司通公司与朱大治解除劳动合同问题没有事先征求工会意见。因为工会收到普利司通公司《关于工厂搬迁解除劳动合同征求工会意见》的时间是2015年5月14日，而普利司通公司给朱大治发出《解除劳动合同通知书》的时间是2015年5月13日，显然前后倒置。普利司通公司在2015年5月14日给朱大治发出的解除劳动合同通知书，朱大治没有收到。朱大治在2015年5月20日至5月30日为普利司通公司提供了服务，普利司通公司应当支付此时间段的工资。普利司通公司还应给付1999年8月至2015年5月每天半个小时的加时工资35,000元、每次实付加班工资与应付加班工资的差额15,000元、1999年8月至2015年5月的有毒有害保健费35,000元。朱大治于1999年8月开始在普利司通公司处工作，普利司通公司在2002年1月才给朱大治缴纳养老保险，违反法律规定，普利司通公司应补偿朱大治该期间的养老保险25,000元。综上，普利司通公司在履行与朱大治的劳动合同过程中，存在诸多违法行为，故朱大治诉至法院，请求判令：1、普利司通公司继续履行与朱大治的劳动合同；2、普利司通公司支付朱大治2015年5月20日至5月30日工资；3、普利司通公司给付朱大治1999年8月至2015年5月每天半小时的加时工资35,000元；4、普利司通公司给付朱大治实付工资与应付加班工资的差额15,000元；5、普利司通公司给付朱大治1999年8月至2015年5月的有毒有害保健费35,000元；6、普利司通公司补偿朱大治1999年8月至2001年12月未缴纳养老保险费用25,000元；7、诉讼费用由普利司通公司承担。
一审法院认定事实：朱大治于1999年入职到普利司通公司处，从事成型工作，双方最后一次签订劳动合同的期限为2012年1月1日至2015年12月31日。2013年，开发区政府决定收回普利司通公司位于昆明湖街的办公地点，要求普利司通公司搬迁到新厂，普利司通公司将公司搬迁一事告知员工，并于2015年5月5日与朱大治面谈，朱大治表示不去新厂工作，普利司通公司需按补偿金额的2倍支付补偿金。2015年5月12日，普利司通公司决定与朱大治解除劳动合同并征求了工会意见。5月14日，普利司通公司向朱大治邮寄了解除劳动合同通知书，告知朱大治5月20日双方解除劳动合同；5月29日，普利司通公司将经济补偿金及一个月基本工资支付给朱大治。
2015年5月20日，朱大治等人不同意解除劳动合同，并要求普利司通公司继续履行劳动合同，一直在老厂区的会议室待到5月30日。
另查明，朱大治因解除劳动关系等事宜于2015年向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出沈西劳人仲字【2015】261号仲裁裁决书。朱大治对此不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，《劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”关于朱大治要求与普利司通公司继续履行劳动合同的诉讼请求，根据庭审查明的事实，普利司通公司是根据政府的决定，进行了厂址的迁移，朱大治、普利司通公司订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，劳动合同无法继续履行，朱大治又不同意到新厂工作，双方未能对变更合同内容达成一致，故普利司通公司在支付朱大治一个月的工资及经济补偿金的情况下，与朱大治解除劳动合同关系，符合法律规定，现朱大治要求继续履行合同没有事实及法律依据，不予支持。
关于朱大治要求普利司通公司支付2015年5月20日至5月30日工资的诉讼请求，因普利司通公司在5月20日与朱大治解除了劳动合同关系，朱大治此后虽在普利司通公司，但并没有提供任何劳动，故该项诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。
关于朱大治要求普利司通公司给付1999年8月至2015年5月每天半小时的加时工资的诉讼请求，因朱大治提供的证据不足以证明其每天加班半小时，故该项请求没有事实及法律依据，不予支持。
关于朱大治要求普利司通公司给付实付加班工资与应付加班工资的差额的诉讼请求，因朱大治并未提供证据证明，故该项请求没有事实及法律依据，不予支持。
关于朱大治要求普利司通公司给付有毒有害保健费的诉讼请求，因朱大治并未提供证据证明，故该项请求没有事实及法律依据，不予支持。
关于朱大治要求普利司通公司补偿1999年8月至2001年12月未缴纳养老保险费用25,000元的诉讼请求，因朱大治并未提供证据证明其自行缴纳了该期间的保险费用，故该项请求没有事实及法律依据，不予支持。
综上，一审法院根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告朱大治的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于朱大治提出普利司通公司给付其2015年5月20日至5月30日工资1,700元的主张，工资是劳动者付出劳动所获得的收入，本案中，普利司通公司已经通过邮寄的方式告知朱大治于2015年5月20日解除劳动合同并依法发放了补偿金，双方劳动合同已于2015年5月20日解除，此后朱大治未向普利司通公司提供劳动，故朱大治该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于朱大治提出普利司通公司给付1999年8月至2014年5月每天半小时的加时工资35,000元的主张，本案中，朱大治没有充分证据证明其每天加班半个小时，故对于朱大治该项上诉请求本院不予支持。
关于朱大治提出普利司通公司给付其实付工资与应付加班工资的差额15,000元的主张，本案中，朱大治没有证据证明其发放工资存在差额的问题，对于朱大治该项上诉请求本院不予支持。
关于朱大治提出普利司通公司给付其1999年8月至2015年5月的有毒有害保健费35,000元的主张，朱大治该项主张没有事实依据及法律依据，对于朱大治该项上诉请求本院不予支持。
关于朱大治提出普利司通公司给付其未缴纳养老保险损失的主张，本案中，朱大治并未提供证据证明其自行缴纳了该期间的保险费用，故该项请求没有事实及法律依据，对于朱大治该项上诉请求本院不予支持。
关于朱大治提出普利司通公司给付其2015年上半年奖金，因超出一审的诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，朱大治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱大治负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一七年一月三日
书记员 康 赦