福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2705号
原告：林世欣，男，1959年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人：林志炎、李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：卓廷其，男，1961年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。统一社会信用代码91350100662829723N
代表人：黄忠新，职务总经理。
委托代理人：吴肇彦、刘志强，福建远东大成律师事务所律师。
原告林世欣与被告卓廷其、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（下称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员林循沙适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世欣向本院提出的诉讼请求：判令1、请求判令被告卓廷其赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失共计￥139839元（详见赔偿清单，附后）；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内及在机动车第三者责任保险责任限额内直接向原告赔偿，其中精神损害抚慰金优先在强制责任保险限额范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由如下：
2015年10月8日16时30分许，在闽侯县115县道24KM＋800M处（甘蔗辖区路段），被告卓廷其驾驶的闽Ａ×××××小轿车（该车该在被告保险公司投保有交强险及商业险）碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。经闽侯县公安局交通警察大队（侯）公交（2015）12867号《交通事故认定书》认定：卓廷其负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送到闽侯县医院抢救治疗。因伤情严重，当天就被送至福州市二医院治疗，经诊断原告伤情为：左锁骨肩峰端骨折、全身多处皮肤擦伤等。原告先后在福州市二医院共住院21天。原告住院期间，由家属护理，花费医疗费￥元。出院后原告遵医嘱门诊治疗，门诊花费医疗费￥34008元。2016年1月18日经福建正中司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为十级伤残。现原告仍需进行进一步治疗取出内固定钢板。就上述赔偿事宜，经多次协商未果。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法公正判决！
被告卓廷其辩称，我对事故发生时间、地点及侵害对象没有异议，事故发生后我垫付原告15000元。扣除本案我应当承担的费用外，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司直接返还给我。
被告保险公司辩称，一、原告诉请的各项损失金额依据不足，应另行确定。
1、医疗费34008元，部分票据真实性无法确认，且尚未扣除8496.84元“非医保”费用，保险可理赔金额为25259.96元。
经核对原告提供的医疗费用收费票据，原告在福州市二院的费用为33756.8元，其余251.2元因票据模糊，无法确认出处及真实性。同时经我司医疗岗审核并确认，本案原告提交的诊疗费中有8496.84元的“非医保”诊疗费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第32条、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、《机动车第三者责任保险条款》第27条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条之规定和约定，为保证保险理赔的公允性，保险关于医疗费的理赔范围参照国家医保用药范围确定；“非医保”范围的用药费用不在保险赔偿范围，不由保险公司承担。因此本案原告的保险可理赔医疗费用为25259.96元。如其他应赔偿人对本案中原告的“非医保”诊疗费金额存有异议，可自行委托司法鉴定机构予以鉴定确认，但根据保险合同约定，我司不承担相应鉴定费用。
2、误工费21201元（21天＋90天＋3个月×191元／天），不准确；
原告虽然有提交《劳动合同》、《证明》《工资领取单》等材料，但是并未提供其在领取工资月份的个人纳税证明、社医保等材料用以证明其个人薪资所得情况。其次原告没有提供与《劳动合同》相对应的工商登记资料，原告提供的《证明》等材料也没有法人代表或经办人的签名，无法确认前述材料的真实性。同时原告所提交的合同中没有约定工资收入乃至最低工资收入标准，明显不符合《劳动合同法》等法律规定，属于无效合同。因此在原告并没有具体工资标准，无法确认误工损失标准的情况下，我们认为按照原告户籍标准，即：以96.18元／天的农林牧渔年度收入标准来计算原告的误工损失是合理的。至于原告的误工天数，根据原告提供的医嘱建议并结合原告住院21天的情况，原告误工天数合计为90天应较为合适。
3、住院伙食补助费3220元，明显过高，应为630元。
《人身损害赔偿解释》第23条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告的住院伙食补助费应为30元／天的标准进行计算，在原告住院天数合计21天的情况下，原告的住院伙食补助费应为630元。
4、护理费8160元，明显过高，应为2020元。
《人身损害赔偿解释》第21条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收人的，参照误工费的规定计算。根据原告提交的《医疗费用清单》显示原告在住院期间使用的是Ⅱ护理，属低程度的护理，并不需要“完全护理依赖”，其不需要聘请全职护理进行陪护。因此在原告并未提供护理费支出凭据且身体左肩受伤情况并不需要完全护理依赖的情况下，结合原告属于农村户口的情况，原告的护理费应为2020元（21天×96.18元／天）。
5、残疾赔偿金66550元（33275元×20年×10%），没有依据。
在本案中原告的户籍属于农村户籍，其提供的租房合同在无法确认真实性的前提下，其合同内容也仅是记载着原告从2015年3月才开始租住与此处，距事故发生日也仅5个月，不足1年，此份租房合同明显不能支持原告诉求，却恰恰证明原告应适应农村户籍理赔标准。退一步讲，本案中可以用以证明在城镇居住满一年情况的材料，例如：《暂住证》、《街道证明》、《住家各种费用缴纳凭证》等一系列证据材料，原告没有提交其中的任何一项。因此在原告农村户籍清晰的情况下，本案应按照13793元／年的标准计算原告伤残赔偿金，即：本年原告伤残赔偿金为27586元（13793元／年×20年×10%）。
6、精神损害抚慰金6000元，明显过高；
根据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关规定及福州市此类案件审判标准，十级伤残精神抚慰金在2000-5000元间，因此原告在本案诉争交通事故中受到的伤害构成十级伤残等级，建议以5000元为宜。
7、营养费3000元，没有依据；
《人身损害赔偿解释》第24条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽然在原告的《出院医嘱》中写有“加强营养”的建议，但并未就具体营养期予以确认，且原告也未提供有关购买营养品的花费凭据。因此原告主张的本项诉求没有依据。
8、交通费500元，过高；
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，而原告并未提供上述票据资料，因此考虑到原告确有受伤，确产生交通费用的情况，本项具体金额请法院酌定。
9、后续治疗费10000元，尚未产生，原告该笔诉求没有依据。
二、本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担
根据保险法第66条规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》10条第4项和《机动车第三者责任保险条款》第7条第7项规定等约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在保险赔付范围之内，因此本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
综上所述，请求贵院依法按照答辩人相关意见予以酌减原告诉请。
原告林世欣向本院提交如下证据：
1、第3501215201501888号《道路交通事故认定书（简易程序）》、行驶证、驾驶证，证明被告卓廷其负本事故全部责任，原告林世欣不负本事故责任，闽Ｇ×××××号肇事车辆系被告卓廷其所有并投保于被告阳光财产保险股份有限公司重庆市丰都支公司；2、病历、病历简介、入院记录、手术记录单、报告单、出院小结、××证明书，证明原告因本次交通事故在闽侯县医院急诊科治疗，因病情严重当日转院至武警福建省总队医院住院治疗，于2015年12月1日出院，住院16天，出院诊断：1、右足背开放伤伴神经、肌腱断裂2、右足第三趾骨开放性骨折3、右手第五掌骨骨折4、右中环小指外伤术后5、右小腿下段外伤术后6、右膝部皮肤软组织挫擦伤等。出院医嘱：1、避免主被动吸烟及禁止喝酒，保持伤口干燥，清洁，冬天注意患肢保暖防烫伤2、术后45天后来我院复查X线片后取出内固定物及拆除石膏3、术后45天内患肢禁止负重或剧烈运动4、术后6个月后，若发生骨不连，必要时行手术治疗等；3、医疗费发票、费用清单，证明原告支出医疗费合计人民币22544.37元；4、闽晟蓝司鉴定所（2016）临鉴字第0642号《司法鉴定意见书》、伤残评定发票，证明原告经鉴定后的鉴定意见为：1、被鉴定人林世欣因车祸致右手第五掌骨骨折；右中环小指外伤。虽经对症及手术治疗，现后遗右腕关节丧失功能占一肢丧失功能12.6%。就其损伤的程度和后遗症，其伤残程度评定为十级伤残。2、被鉴定人林世欣因车祸致右足背开放伤伴神经、肌腱断裂；右足第三趾骨开放性骨折；右小腿下段外伤术后；右膝部皮肤软组织挫擦伤。足部骨折亦易致足及踝关节功能障碍，林世欣现后遗右踝关节和右足外翻、内翻活动障碍。就其损伤的程度和后遗症，其伤残程度评定为十级伤残。3、被鉴定人林世欣因车祸右手第五掌骨骨折；右中环小指外伤，右足背开放伤伴神经、肌腱断裂；右足第三趾骨开放性骨折并手术内固定治疗。综合评定：误工至评残前一日，护理90日，营养90日。证明原告支出伤残评定费为人民币1400元；5、道路交通事故伤（残）者家庭情况调查表、户口本复印件、证明两份，证明事故发生时，原告长子陶凯文14岁，就读于福建铁路机电学校；次女陶倩文16岁，就读于闽侯县第四中学，需要原告抚养；6、暂住证、《2014年统计用区划代码和城乡划分代码》、证明，证明1、原告经常居住地为闽侯县白沙镇溪头村，该地属于城镇；2、证明原告于2003年起至事故发生时在闽侯县从事水泥工工作，日平均工资230元。
被告保险公司委托代理人和卓廷其共同质证意见如下：
1、证据一至证据三，《道路交通事故认定书》、《被告卓廷其的驾照、身份等信息》、《保险单》等意见：真实性无异议，关联性、证明对象无异议。2、证据四《住院诊疗系列材料》等意见：真实性无异议，关联性、证明对象认为：原告住院21天，结合原告受伤部位为左肩部位并在住院期间已使用二级护理，并不需要“全陪护”级别护理及住院医嘱的医嘱建休时间，认为原告的误工时间应计算为90天、护理期为21天是较为合理的。3、证据五《医院诊疗票据》等意见：部分真实性无异议，251.2元的票据真实性无法确认；关联性、证明对象认为：本案经我司医疗科核实确认有8496.84元非医保用药费用，该笔费用根据相关规定及约定不应由保险公司承担，如原告或投保人对该笔费用有异议，可申请司法鉴定予以确认。因此原告保险可理赔的诊疗费用应为25259.96元。4、证据六《司法鉴定意见书》意见：《司法鉴定意见书》真实性无异议，关联性、证明对象认为：误工期应由劳动部门鉴定，护理期、营养期应为医疗机构鉴定，鉴定机构并没有“三期”鉴定资质，因此本份鉴定报告中的三期鉴定结论不应被采纳。具体相关时间应另行根据医嘱并结合实际确定。5、证据七《鉴定费发票》意见：真实性无异议，关联性、证明对象认为：根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第七项规定：未经保险公司事先认可同意的鉴定费用，不由保险公司承担。因此该笔鉴定费用不应由保险公司承担。6、证据八《工资表》《证明》《劳动合同》等意见：上述材料真实性无法确认；认为，原告并没有提交对应工资单期间的社、医保缴纳记录及个税征缴记录，且原告主张按日计件工资，属于打零工性质的工作，每日有工资191元明显不符合常理，其真实误工损失无法确认。建议在原告农村户籍清晰的情况下，按照96.18元／天的工资标准计算误工损失。7、《租房合同》意见：真实性无法确认，认为：本份合同记载的时间是2015年3月起租住于此处，事故发生在2015年8月，距离事发时也仅5个月，不足1年，而且原告没有提供暂住证。恰恰证明原告不符合相关城镇理赔的认定标准。
被告保险公司向法庭举出下列证据证：
1、《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款（2006）1号），2、《机动车第三者责任保险条款》（A01H01Z01090923），共同证明1、根据我司与投保人签订的《交强险》合同第19条约定、《商业三者险》合同第27条约定，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第19条精神，“非医保”范围的用药费用不在保险赔偿范围，不应由保险公司承担。
2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》10条第4项和《机动车第三者责任保险条款》第7条第7项规定等约定，本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。3、《医疗费用审核单》，证明根据我司医疗科审核，本案原告的诊疗费用中有“非医保”费用8496.84元，此部分费用不应由保险公司承担。
原告林世欣委托代理人质证意见如下：
真实性没有异议，但和原告无关，该保险单及保险条款是投保人与保险人之间关系，对原告没有约束力。
被告卓廷其质证意见如下：
真实性没有异议，但我已经投保足额保险，非医保药费用也应当由被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司承担。
被告卓廷其无证据向法庭举证。
经审理本院认定如下：2015年10月8日16时30分许，被告卓廷其驾驶的闽Ａ×××××小轿车途经闽侯县115县道24KM＋800M处碰撞原告，造成原告受伤的交通事故。经闽侯县公安局交通警察大队作出的《福州市快速处理交通事故认定书》认定，被告卓廷其负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送到闽侯县医院救治，后于当天转至福州市第二医院住院治疗21天，诊断为：左锁骨肩峰端骨折、全身多处皮肤擦伤等，共花费医疗费33756.8元，期间，被告卓廷其已垫付原告医疗费15000元。2016年1月18日，原告的伤情经福建正中司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查：肇事车辆闽Ａ×××××小轿车在被告保险公司投有强制险和不计免赔的商业三者险500000元。
本院认为，闽侯县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告卓廷其应负本事故全部责任，原告林世欣不负本事故责任并无不当，本院予以确认，被告卓廷其应对原告林世欣的损失承担全部赔偿责任。
被告卓廷其所有的闽Ａ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，该事故发生在保险期内，故被告保险公司应依法在保险范围内赔偿原告的各项经济损失。
关于被告保险公司提出其不承担非医保费用的问题，被告卓廷其对此不同意，因被告保险公司未提供证据证明，故本院对此不予支持。
原告因本次交通事故所造成的各项损失，本院确认如下：
一、关于原告林世欣主张的医疗费计34008元，经原、被告双方共同确认有正式票据计33756.8元，本院予以认定，至于其余两张票据计251.2元系非正式票据，且无费用清单佐证，本院对此不予认定；
二、关于原告主张的住院伙食补助费的问题，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天40元，原告住院天数为21天，计840元；
三、关于原告主张护理费的问题，原告住院治疗21天，每天按148.58元赔付，即3120.18元。此外，原告经司法鉴定其出院后需继续护理24天，每天按70元赔付，即1680元，两项护理费人民币合计4800.18元；
四、关于原告主张误工费的问题，原告虽然向法庭提供了劳动合同和收入证明，但未向法庭提供社医保和个税等证据予以佐证，故其误工费应按2015年居民和其他服务业年平均工资44896元标准赔付，自原告受伤之日起计至其定残之日前一日止，计误工102天，每天123元，合计12546元；
五、关于原告主张营养费的问题，适当的营养是促进身体尽快恢复健康必要的物质基础，现原告请求3000元，本院予以支持；
六、关于原告主张交通费的问题，原告虽然未向本院举出相关的交通费票据，但交通费系必要的支出，故原告请求500元，本院予以支持；
七、关于原告主张精神损害抚慰金的问题，原告为十级伤残，原告请求6000元，符合法律规定，本院予以支持；
八、关于原告主张伤残赔偿金的问题，原告虽然未向本院提供暂住证等相关证明，但根据其提供的其他证据证明，可以证明原告的主要收入来源城镇，并且在城镇居住一年以上的事实，其请求按城镇居民人均可支配收入标准赔偿伤残赔偿金，本院予以支持。原告伤残等级为十级，即33275元×20年×10﹪=66550元；
九、关于原告主张鉴定费2200元的问题，该款系原告鉴定时必要支出，予以认定；
十、关于原告主张后续治疗费问题，因该费未实际发生，应待实际发生后另行主张权利。
综上，原告林世欣因本事故造成的损失合计人民币130192.98元。原告林世欣的上述所有损失，属于交强险项下赔偿的损失项目的医疗费10000元、护理费4800.18元、误工费12546元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金66550元，合计100396.18元。其余损失27596.8元（不含鉴定费2200元在内）应在肇事车辆闽Ｇ×××××号小型普通客车商业三者险限额500000元范围内赔偿。被告卓廷其已垫付的款项应予扣减。扣减后，被告卓廷其除了应承担的鉴定费2200元和本案案件受理费1452元外，其余垫付款计11348元由被告保险公司代为返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应自本判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告林世欣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等计人民币127992.98元，扣除该公司代为返还被告卓廷其垫付款11348元外，被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司实际应赔偿原告林世欣上述损失合计人民币116644.98元；
二、被告卓廷其应赔偿原告林世欣鉴定费2200元及本案案件受理费1452元，合计3652元，上述款项已在本判决第一项中支付完毕；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应自本判决生效之日起七日内代为返还被告卓廷其垫付款计人民币11348元；
四、驳回原告林世欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3096元，因适用简易程序审结，减半收取，实收1548元，由被告卓廷其负担1452元，原告林世欣自行负担96元（上述费用均已支付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林循沙
二〇一六年八月二十三日
书记员 连伟强
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间','2018-10-09
16:03:18',0,'web',NULL),(19115591,'3a38d3a6-753e-4059-a4ef-4e859c822880','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"619\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2014）朝法执字第255号\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3a38d3a6-753e-4059-a4ef-4e859c822880\",\"案件名称\":\"高诚朋与李哲峰欠款纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"长春市朝阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"朝阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"不公开理由\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1462896000000)\\\/\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人高诚朋与被执行人李哲峰欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产\",\"案件类型\":\"5\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高诚朋与李哲峰欠款纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高诚朋与李哲峰欠款纠纷执行裁定书
（2014）朝法执字第255号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3a38d3a6-753e-4059-a4ef-4e859c822880\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高诚朋与李哲峰欠款纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）朝法执字第255号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长春市朝阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"619\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长春市朝阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-03\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"高诚朋,李哲峰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\'第二百五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高诚朋与李哲峰欠款纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-11\\\\\",\\\\\