青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青01民终1427号
上诉人（原审原告）尚文超，男，汉族，1964年1月1日出生，住青海省西宁市城西区海晏路。
委托代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海晟融商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路。
法定代表人：秦天虹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）秦天虹，女，汉族，1983年11月6日出生，住西宁市城中区南川西路***号。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王延辉，青海延辉律师事务所律师。
上诉人尚文超因与被上诉人青海晟融商贸有限公司（以下简称晟融公司）、秦天虹民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1757号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
尚文超上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持尚文超的一审诉讼请求，并由晟融公司、秦天虹承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定借款本金1720000元属认定事实错误，尚文超提交的由秦天虹亲笔书写的承诺书、收条及欠条均可证明借款本金为2100000元。秦天虹转款的1000000元，其中500000元系偿还2100000元的利息，另外500000元系偿还双方之间其他借款，与本案无关。一审认定1000000元系偿还本案所涉借款的本金，属认定事实错误。关于利息，尚文超主张的实为逾期违约金，双方约定逾期后双倍偿还，尚文超的该项主张只能在对方当事人要求调整后，才能进行调整，法院不能主动裁判进行调整。一审对于尚文超提供的证据承诺书未做认证，属适用法律错误。
晟融公司、秦天虹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尚文超向一审法院起诉请求：判令晟融公司、秦天虹共同偿还借款2100000元，支付利息858000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：尚文超通过银行转账方式给付秦天虹借款1720000元，其中2014年5月8日转款840000元、2014年6月1日转款880000元，并分别约定于2014年11月1日和2015年4月17日偿还。
一审法院认为，2014年4月7日，晟融公司、秦天虹共同给尚文超出具欠条两份，约定借款1100000元，于2014年11月1日前偿还，如到期不能偿还则按欠款数额的双倍偿还。2014年4月7日晟融公司、秦天虹再次给尚文超出具欠条，约定：借款1000000元，于2015年4月17日前偿还，如到期不能偿还则按欠款数额的双倍偿还。在该欠条上注明“先付4个月利息，剩余利息按月付息40000元。”但在实际履行中，尚文超实际借款两笔共计1720000元，均转付给秦天虹，秦天虹截止2015年2月5日偿还累计1000000元，实际欠款为720000元。晟融公司虽然在合同上加盖了公章，尚文超、晟融公司、秦天虹均无证据证明该款项用于企业生产经营，且借款人及还款行为人均为秦天虹个人，故该债务主体是秦天虹。尚文超要求晟融公司承担偿还欠款、支付利息的诉讼请求，不予支持。尚文超主张的利息过高，对于超出的部分不予支持。尚文超要求秦天虹偿还欠款、支付利息的该诉讼请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十六条、第二十六条第二款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百一十八条的规定，遂判决，一、秦天虹于本判决书生效后十日内偿还尚文超借款720000元，支付利息216302元，合计936302元；二、驳回尚文超的其他诉讼请求。案件受理费30464元，由尚文超承担17301元，秦天虹承担13163元。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
根据当事人诉辩主张，本案争议焦点分析认定如下：
一、本案承担偿还借款本金及利息主体的认定。
尚文超认为，晟融公司和秦天虹共同偿还的理由是欠条上均有晟融公司加盖的印章，秦天虹是该公司法定代表人，故借款应属于公司和个人的共同借款，而且秦天虹向尚文超移交了晟融公司的营业执照、税务登记证原件。
秦天虹认为，本案借款的借款人、还款人均是秦天虹个人，在欠条上加盖晟融公司印章是应对方要求所加盖的。
本院认为，晟融公司虽然在欠条、承诺书上加盖了公司印章，但所借款项均转入秦天虹个人账户，还款1000000元亦由秦天虹个人账户转出，无证据证明该款项用于企业生产经营，故该债务主体是秦天虹。尚文超要求晟融公司承担偿还借款、支付利息的诉讼请求，不能成立，应予驳回。
二、本案借款本金及利息的认定。
尚文超主张，2014年5月8日转账840000元，现金给付160000元，故欠条载明是1000000元。2014年6月1日转账880000元，现金给付220000元，欠条载明是1100000元。1000000元借款的期限是1年，1100000元借款的期限是6个月。借款期内的利息约定均为年息48%。逾期利息约定按照本金的双倍偿还。秦天虹偿还的第一笔500000元，为2100000元的利息。偿还的第二笔500000元，是对其他借款关系中的还款。本案的利息的构成：其中1000000元的利息计算方式为2015年4月7日—2016年4月7日，年利率36%，数额为360000元。1100000元的利息计算方式为2014年11月1日—2016年4月11日，共计17个月，年利率36%，计算额为561000元。两项合计921000元。仅主张858000元，其余部分均放弃不再主张。2016年4月7日以及4月11日之后的利息也不再主张。
秦天虹认为，第一笔借款实际收到金额为840000元，其余的160000元均是借款利息，直接写入借条之中。第二笔借款实际收到金额为880000元，其余的220000元均是借款利息，直接写入借条之中。第一笔1000000元的借期1年，第二笔1100000元借期是6个月。第一笔1000000元按月息40000元付息，约定违约金按欠款金额双倍，第二笔1100000元约定按欠款金额双倍偿还违约金。因为双方未约定借款期内的利息，因此给尚文超的1000000元转款均是偿还的本金。
本院认为，尚文超与秦天虹涉案的两笔借款，两张欠条载明的数额共计2100000元，但实际转款支付的金额为1720000元，尚文超主张其他款项是现金给付，秦天虹对此不认可，认为实际借款为1720000元，写欠条时将利息也一并计入，形成的欠条是2100000元。尚文超主张其他款项是现金给付，未提交相应证据，应不予认定，本案借款本金应认定为1720000元。两笔借款中双方形成欠条时，均写明“已（先）付四个月利息”，秦天虹认可借款利息直接写入借条之中，证明双方对于利息及逾期利息有明确约定，但约定的利息及逾期利息高于年利率24%，依照法律规定，对于高于年利率24%的部分不予支持，两笔借款的利息及逾期利息均应按年利率24%从实际转款之日起分段计算至尚文超主张的2016年4月11日。双方对先偿还本金还是先偿还利息没有约定，根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，秦天虹转款的1000000元应先抵充发生的利息，后如有余额则偿还本金。其中840000元的利息为：2014年5月8日至2015年1月11日，840000元×24%*360×243天=136080元；880000元的利息为：2014年6月1日至2015年1月11日，880000元×24%*360×221天=129653.33元，共计265733.33元。秦天虹于2015年1月11日的还款500000元，抵充利息265733.33元后为234266.67元，所偿还的本金为234266.67元，偿还后本金为1720000元-234266.67元=1485733.33元。1485733.33元自2015年1月12日至2015年2月5日期间的利息，1485733.33元×24%*360×23天=22781.24元，秦天虹于2015年2月5日的还款500000元，抵充利息22781.24元后余款为477218.76元，用以偿还本金477218.76元，本金余额为1485733.33元-477218.76元=1008514.57元。自2015年2月6日至2016年4月11日期间的利息：1008514.57元×24%*360×425天=285745.79元。
综上所述，一审法院认定本金、利息数额有误，应予更正，上诉人尚文超的部分上诉理由成立，应予支持。依照最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1757号民事判决第二项;
二、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1757号民事判决第一项；
三、变更西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1757号民事判决第一项为：秦天虹于本判决书生效后十五日内偿还尚文超借款1008514.57元，支付利息285745.79元，合计1294260.36元。
一审案件受理费30464元，由尚文超负担17365元，秦天虹负担13099元；二审案件受理费30464元，由尚文超负担17365元，秦天虹负担13099元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 任 宁
审判员 高海霞
二〇一七年一月四日
书记员 马瑞婷
附：本判决适用的法律条文
最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十一条
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；