安徽省亳州市谯城�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00230号
原告：杨学明，女，1956年3月21日出生，汉族，经常居住地安徽省亳州市谯城区。户籍地安徽省亳州市谯城区。系尚继林之妻。
原告：尚小川，男，1983年12月31日出生，汉族，经常居住地同上。户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。系尚继林长子。
原告：尚浩，男，1987年9月15日出生，汉族，经常居住地同上。户籍地安徽省谯城区。系尚继林次子。
原告杨学明、尚小川、尚浩的委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。执业证号13416200210708025。
被告：沈明忠，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。执业证号13416199410104261。
被告：孟飞，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，地址：谯城区。
负责人：吕亮，该公司总经理。
委托代理人：杨名。系该公司职工。
原告杨学明、尚小川、尚浩诉被告沈明忠、孟飞、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月22日作出（2011）谯民一初字第01524号民事判决书。原告杨学明、�小川、尚浩，被告沈明忠不服提出上诉，2014年12月15日安徽省亳州市中级人民法院作出（2014）亳民一终字第01082号民事裁定，认为：原判认定部分事实不清，裁定如下：撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01524号民事判决；发回亳州市谯城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告尚小川及其原告杨学明、尚小川、尚浩的委托代理人阮东，被告沈明忠的委托代理人牛志成，被告孟飞，被告平安财险亳州支公司的委托代理人杨名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学明、尚小川、尚浩诉称，2014年4月4日0时45分，被告孟飞无证驾驶被告沈明忠所有的皖S号本田小型客车，沿谯城区建安路由南向北行驶至谯城区薛阁办事处建安路玛利亚医院南约100米处与原告杨学明、尚小川、尚浩�学明之夫尚继林发生碰撞，致尚继林当场死亡，事发后孟飞驾车逃逸，经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，作出亳公交认字（2014）第00353号交通事故认定书，认定孟飞负事故的全部责任。皖S号本田小型客车在被告平安财险亳州支公司投保交强险及商业三者险。故原告杨学明、尚小川、尚浩请求判令被告沈明忠、孟飞连带赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理交通事故的经济损失等，计人民币600000元整；被告平安财险亳州支公司在交强险、商业第三者险范围内承担相应的赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险内赔付；本案诉讼费用由三被告依照法律规定承担。
原告杨学明、尚小川、尚浩针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告杨学明、尚小川、尚浩的身份证，�明：原告杨学明、尚小川、尚浩的身份情况。
2、原告杨学明、尚小川、尚浩的户口本及亳州市谯城区汤陵街道办事处灵津渡社区居委会证明，证明：原告杨学明、尚小川、尚浩与死者尚继林系直系亲属及尚继林户籍情况。
3、交通事故认定书，证明：孟飞驾驶沈明忠所有的皖S号本田小型客车与尚继林发生交通事故，孟飞负事故全部责任。
4、尸检报告及火化证明，证明：尚继林因交通事故死亡。
5、淮河流域水资源保护局证明，证明：原告尚小川因处理交通事故的丧葬事宜造成误工损失3655元。
6、皖S号本田小型客车的交强险及商业三者险保险单复印件各一份，证明：皖S号本田小型客车在被告平安财险亳州支公�投保交强险及商业三者险。
7、停车费条据，证明：原告杨学明、尚小川、尚浩为被告支付停车费800元。
8、公安机关对沈龙飞制作的询问笔录，证明：证明沈龙飞同意被告孟飞驾驶皖S号本田小型客车。
被告沈明忠辩称，被告沈明忠所有的皖S号“本田”轿车是孟飞私自开走的，被告并不知情，不应该承担责任。
被告沈明忠就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据材料有：
1、公安局笔录两份，证明：孟飞私自拿走沈明忠车钥匙的事实。
2、证人卞某的证言，证明：车钥匙是在沈龙飞不知情的情况下拿走的。
3、公安机关对被告孟飞制作的询问笔录，证明：同上证据1、2的证明内容。
被告孟飞辩称，孟飞与沈龙飞是朋友关系，皖J号本田小型汽车实际所有人系沈龙飞，该车沈龙飞经常交给孟飞使用，本次事故发生是因为应沈龙飞要求去接沈龙飞的朋友，事后沈龙飞是知道的，事后孟飞按沈龙飞的意见向沈龙飞出具了借车条据，该车是正常借用，且孟飞是为朋友帮忙接人，途中发生交通事故。肇事车辆购买有交强险及商业第三者险，应在保险限额内先行赔付，不足部分由孟飞赔偿。
被告孟飞就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据材料有：证人张某的证言，证明孟飞开沈龙飞的车，沈龙飞是知情的。
被告平安财险亳州支公司辩称，被告孟飞经亳公交认字（2014）第00353号事故认定书明确认定孟飞属于�证驾驶，且肇事逃逸，被告孟飞的行为属于法律禁止的，另根据交强险条例等相关规定，无证驾驶系交强险明确的免赔部分，所以原告杨学明、尚小川、尚浩等诉请不应得到支持，一审法院应依法驳回。
交强险条例等经国务院备案，内容和格式等均合法、合理。保险条款也己针对责任免除部分的字体进行了加粗加黑，沈明忠的投保行为是建立在公开、公平、公正的基础之上，双方自愿的前提下建立的，足以证明被告平安财险亳州支公司对被保险人尽到了充分提示和明确说明义务。
此次事故中被告孟飞的无证驾驶中的“无证”，即无驾驶资格亦无驾驶能力。按《交强险条款》第四条的规定，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。故在无证驾驶导致事故的情�下，如果保险公司接受了无证驾车人的理赔请求，就相当于在鼓励无证驾车行为。所以，在“无证驾驶”导致事故的情形下，如果致害人提出索赔申请，平安财险亳州支公司可以直接拒绝。保险的射幸性要求保险合同当事人都要遵循诚实信用原则。《保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”该条所指的是因被保险人之外的原因导致保险标的危险程度增加，如被保险人不履行告知义务，保险公司的免责成立。而无证驾驶，往往是投保人疏于对自己投保车辆的监管，是自身原因导致交通事故发生，投保人在主观上有重大过错，按《保险法》第五十二条的规定，平安财险亳州支公司免责的主张无任何疑义。此时，如果让平安财险亳州支公司予以赔偿的话，一者对平安财险亳州支公司不公，再者会无形中促成投保人防止危险事故发生意识的松懈，对整个社会安全造成威胁。无证驾驶行为是基本法律禁止的普遍常识，具备完全民事行为能力的行为人是应该且应当知道并严格遵守的，原告杨学明、尚小川、尚浩的诉请没有相关依据，不应得到支持，请求依法驳回。
被告平安财险亳州支公司就其抗辩及陈述的事实与理由提交证据1.投保单，2.机动车辆保险条款。证明：被告在车辆投保时，对免责事宜及免责条款明确告知了投保人，投保人并签字确认。
经庭审质证，被告沈明忠对原告杨学明、尚小川、尚浩所举证据发表质证意见为：对证据2有异议，居委会所出具的证明不合法，原告杨学明、尚小川、尚浩的户籍信息应以公安机关出具的为准；对证据8的真实性请法庭予以核实，对其证明目的有异议，达不到证明目的。
被告孟飞对原告杨学明、尚小川、尚浩所举证据发表质证意见为：对证据1、3、4、6、7均无异议；证据2应提供原告杨学明、尚小川、尚浩与尚继林系亲属关系的合法证明；对证据5的证明目的有异议，单位扣发工资不合法；对证据8的意见，是沈龙飞把车交给其的，让其接他朋友。
被告平安财险亳州支公司对原告杨学明、尚小川、尚浩所举证据发表质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3有异议，交通事故认定书明确记载驾驶员孟飞未取得机动车驾驶证，事发后驾车逃逸，属于平安财险亳州支公司的免赔范围；对证据4无异议；对证据5的质证意见同被告沈明忠代理人意见一致；证据6车辆皖S号车辆的保单，在特别约定中及重要提示栏有明确记载如被保险人在发生事故后未及时向平安财险亳州支公司报案，属于公司免赔范围；对证据7的停车费属于间接费用，平安财险亳州支公司不予承担；对证据8无异议。
原告杨学明、尚小川、尚浩对被告沈明忠所举证据发表质证意见为：对该组证据的真实性、关联性及合法性均有异议，车辆不是孟飞私自拿走的，是沈明忠的儿子沈龙飞电话通知孟飞去接沈龙飞的朋友，告诉孟飞车钥匙及车辆停放位置，事故发生后沈龙飞、孟飞及超过8名在场证人见证沈龙飞让孟飞出具了借车条据；对补充证据的三性均有异议，是串通后作出的。
被告孟飞对被告沈明忠所举证据发表质证意见为：同原告杨学明、尚小川、尚浩的质证意见；补充证据均是沈龙飞安排好的，不是其真实意思表示。
被告平安财险亳州支公司对被告沈明忠所举证据发表质证意见为：无异议；对补充证据的质证意见同原告杨学明、尚小川、尚浩。
原告杨学明、尚小川、尚浩对被告孟飞所举证据发表质证意见为：无异议。
被告沈明忠对被告孟飞所举证据发表质证意见为：不具有真实性、合法性及关联性，与公安机关调查的事实不符。
被告平安财险亳州支公司对被告孟飞所举证据发表质证意见为：无异议。
原告杨学明、尚小川、尚浩对被告平安财险亳州支公司所举证据发表质�意见为：保险公司提交的证据是失权证据，投保单中的“沈明忠”不是沈明忠所签，保险公司并未尽到明确说明义务。
被告沈明忠对被告平安财险亳州支公司所举证据发表质证意见为：投保单中的“沈明忠”不是沈明忠所签，被告平安财险亳州支公司没有履行告知义务，该证据达不到其证明目的。
被告孟飞对被告平安财险亳州支公司所举证据发表质证意见为：不清楚事故车辆投保的事。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告杨学明、尚小川、尚浩所举证据1、2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告沈明忠所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（三）被告孟飞所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（四）被告平安财险亳州支公司所举投保单之“投保人声明”栏的签字缺乏合法性，对其证据的效力不予认定；被告平安财险亳州支公司所举证据之机动车辆保险条款具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月4日0时45分，被告孟飞驾驶沈明忠所有的皖S号本田牌小型客车，沿亳州市谯城区建安路由南向北行驶至玛利亚医院南约100米处与行人尚继林发生碰撞，致尚继林当场死亡，皖S号本田牌小型客车局部受损，事发后孟飞驾车逃逸。该交通事故经亳州市公安局交通警察支�二大队处理，作出亳公交认字（2014）第00353号道路交通事故认定书，认为孟飞未取得机动车驾驶证驾驶机动车违法上路行驶，缺乏道路交通安全法律法规相关知识，驾驶技能不强，且在夜间驾车车速较快、疏忽大意未确保行车安全是造成此次交通事故的直接原因，事发后驾车逃逸，认定孟飞负此交通事故的全部责任，尚继林无责任。皖S号本田牌小型客车在被告平安财险亳州支公司投保交强险（保险单号12517323900013483298，死亡伤残限额110000元）及商业第三者责任险（保险单号12517323900013483293，保险金赔偿限额500000元），上述险种的保险期间自2013年12月21日零时起至2014年12月20日二十四时止。原告杨学明、尚小川、尚浩申请诉前保全，并提供担保，本院于2014年4月21日作出（2014）谯诉保字第00006号民事裁定书，对沈明忠所有的皖S号小型客车一辆及沈明忠所有的挂靠在亳州天邦运输公司的皖S号货车一辆予以查封，同时查封或冻结沈明忠、孟飞价值45万元的其他财产。
另查明，尚继林于1956年8月13日出生，原告杨学明系尚继林妻子，原告尚小川、尚浩系尚继林两个儿子。
本院认为，公民的生命权应受法律保护，公民的生命受到侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故致人伤亡的，由保险人在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿（符合追偿的，保险人可另行追偿），不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，亳公交认字（2014）第00353号道路交通事故认定书认定被告孟飞负此交通事故的全部责任，行人尚继林无责任。被告沈明忠的皖S号本田牌小型客车分别投有交强险和第三者责任险�被告平安保险亳州支公司则辩称，无证驾驶属法律规定的禁止的行为及涉案保险合同免责条款约定的情形。但被告平安保险亳州支公司所举证的投保单上“投保人声明”栏虽书写有“沈明忠”，但被告沈明忠否认系其所书写，而《中华人民共和国保险法》第十七条第2款规定明确说明义务的主体是保险人，保险人对其履行了明确说明的义务负举证责任，另据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第2款规定可知，上述举证责任系结果意义上的举证责任，当保险人不足以证明该事实的主张时，应由保险人承担不利的后果。显然，被告平安保险亳州支公司尚不足以证明其就该免责条款向作为投保人的被告沈明忠尽到明确说明义务，故该免责条款在作为投保人的被告沈明忠与作为保险人的被告平安保险亳州�公司之间不产生效力。
综上，原告杨学明、尚小川、尚浩的各项损失应由被告平安保险亳州支公司在交强险、第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。本院对原告杨学明、尚小川、尚浩的损失认定如下：死亡赔偿金462280元（23114元／年20年），丧葬费23903元，精神损害抚慰金80000元，处理丧葬事宜的误工费3655元，停车费800元，合计570638元。原告杨学明、尚小川、尚浩的上述损失均未超过交强险、第三者责任险的责任限额，被告平安保险亳州支公司应依法予以赔付，被告沈明忠、孟飞在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔付原告杨学明、尚小川、尚浩保险金110000元，在第三者责任险限额内赔付原告杨学明、尚小川、尚浩保险金460638元。
二、驳回原告杨学明、尚小川、尚浩对被告沈明忠、孟飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费3720元，合计7020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 张士中
人民陪审员 柴法令
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 苏勇军
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有�错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、�人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等�他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复�誉、消除影响、赔礼道歉。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保�人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;','2018-10-06
12:28:49',0,'web',NULL),(4669805,'67be45bb-97e3-4ec0-9654-87bbf39cd7e1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：113次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1536\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2013）高执字第823号\",\"法院地市\":\"淄博市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"67be45bb-97e3-4ec0-9654-87bbf39cd7e1\",\"案件名称\":\"高青县民福小额贷款有限公司与被王茜、赵建平、马淑荣借款纠纷执行案裁定书\",\"法院名称\":\"高青县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"高青县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人王茜、赵建平、马淑荣借款纠纷一案中，查明被执行人王茜、赵建平、马淑荣无财产可供执行。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高青县民福小额贷款有限公司申请执行标的221700元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1431325175000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"高青县民福小额贷款有限公司与被王茜、赵建平、马淑荣借款纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高青县民福小额贷款有限公司与被王茜、赵建平、马淑荣借款纠纷执行案裁定书
（2013）高执字第823号\");$(\"#hidDocID\").val(\"67be45bb-97e3-4ec0-9654-87bbf39cd7e1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高青县民福小额贷款有限公司与被王茜、赵建平、马淑荣借款纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）高执字第823号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"高青县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1536\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高青县民福小额贷款有限公司与被王茜、赵建平、马淑荣借款纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-11\\\\\",\\\\\