湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民再初字第00008号
再审原告张玉金，女，1958年9月11日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
再审被告长沙润亨旅游开发有限公司，住所地宁乡市灰汤镇。
法定代表人张筱立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人易定，男，1980年4月2日出生，汉族，住宁乡市东湖塘镇南竹村樟树，系公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人李超，湖南麓和律师事务所律师。
原审原告中国通信建设第四工程局（以下简称中信四局）诉原审被告长沙润亨旅游开发有限公司（以下简称润亨公司）建设工程施工合同纠纷一案，原审原告中信四局于2012年2月8日向本院提起诉讼，本院于2012年4月25日作出了（2012）宁民初字第266号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。2015年11月24日，本院作出（2015）宁民监00010号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本案依法由审判员江晓辉担任审判长，与人民陪审员李明政、高瑞兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告中信四局的委托诉讼代理人张旭仁、原审被告润亨公司的委托诉讼代理人易定、李超均到庭参加了诉讼。2018年3月19日，原审原告中信四局将本案的权利转让给张玉金，中信四局退出本案诉讼，本院依法裁定准许。张玉金及其委托诉讼代理人张旭仁参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告中信四局及再审原告张玉金向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告退还保证金及支付利息共计606000元（保证金300000元，逾期利息306000元，利息从2003年7月1日计算至2011年12月31日共计102个月，以后计算直至全部款项付清时止）；2、请求判决被告支付工程款及利息共计873441.24元（工程款457299.24元，逾期利息416124元）；3、请求判决被告赔偿原告各项损失共计222725元（包括工程设施、设备、后续建筑材料损失、房租及停工期间原告工程的生活费）；4、请求判决被告赔偿原告延期施工违约金950000元；5、请求判决被告赔偿原告违约金324000元；6、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2002年11月6日与被告长沙润亨旅游开发有限公司签订《宁乡灰汤润园公园建设项目弱电工程施工合同书》，双方约定，承包形式为包工包料大包干，工程内容为室外光缆预埋、室内综合布线安装工程；计算机网络系统;VOD系统；有线电视系统；会议扩声系统；背景音乐系统；电视监控系统；计费及酒店管理系统；门锁系统；周界报警系统；灯光自动控制系统；房间智能电器控制系统等。承包范围为弱电工程系统方案设计、施工图设计、施工中的土建、管线布置、设备安装、调试、专业人员培训及售后服务。工期从2002年11月28日至2003年5月18日共170天。合同设计方案标的为648万元，被告于2002年10月4日收取原告“风险保证金”30万元。原告按约定组织工人及材料进场，并完成前期管线预埋工作。因被告建设开发资金短缺，无法履行工程款的给予义务，致使该项目的十几家施工单位被迫停工，原告所承包的工程不能开工。被告没有支付原告公司工程款，同时给原告造成的材料及工程设施设备损失数额巨大。因被告的违约行为，给原告造成的损失如下：1、工程款457299.24元、工程款逾期利息416124元（457299.24×91个月×1%＝416124元）；2、保证金300000元、利息306000元(300000×102个月×1％＝306000元)，按合同第17.3的约定，本合同于2003年5月18日完成，一个月以后退还保证金，被告最迟应在2003年7月1日退还保证金；3、工程设施、设备、后续建筑材料损失206525元，房租损失4500元，共计211025元；4、停工期间原告工人的生活费16200元（18人×60天×15元/人/天＝16200元，依据《宁乡灰汤润园公园建设项目弱电工程施工合同书》10.2约定；5、赔偿原告延期施工违约金950000元，依据《宁乡灰汤润园公园建设项目弱电工程施工合同书》9.1约定；6、根据《宁乡灰汤润园公园建设项目弱电工程施工合同书》第24.2条的约定，被告应向原告支付合同总造价5%的违约金324000元。为了追索工程损失，原告等十几家施工单位无数次找被告要求调解，未果，并多次通过政府有关部门和领导协调，被告虽也曾多次作出承诺付款，但至今没有兑现承诺。原告因本工程所遭受的损失与日俱增，同时，所承受的农民工索要工资的压力越来越大，原告为了能够使农民工拿到血汗钱，为了社会的稳定与和谐，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原审被告润亨公司答辩称：1、本案的工程量按照再审阶段的鉴定评估结论为准，保证金30万元予以退还，其他损失没有法律依据，不予支持。2、因本案原告主体变更，该工程施工合同无效。
本院原审认定事实：2002年11月6日，原告与被告所设“润园公园项目建设部”签订《宁乡灰汤润园公园建设项目弱电工程施工合同书》，合同就工程概况、合同文件的组成、合同文件适用标准和适用法律、图纸、甲方(被告方、以下相同)驻工地代表、甲方职责、乙方(原告方、以下相同)驻工地代表、乙方职责、延期开工、暂停施工、工期提前或逾期的奖罚、检查和返工、合同价款及调整、安全、中间计量工程量的确认、工程款的支付、竣工验收、变更工程量及价格涨跌依据、竣工结算、保修期、争议、违约等内容进行了具体约定。其中第一条工程名称约定为：宁乡灰汤润园公园弱电工程，承包范围为弱电系统设计、施工图设计、施工中的土建、管线布置、设备安装、调试、专业人员培训及售后服务。开工日期约定为2002年11月28日，竣工日期为2003年5月18日。第五条甲方驻工地代表约定为李世平、杨桂樟。第九条延期开工约定为由于甲方其他方面的原因，致使工程不能如期开工，工程开工日期顺延。延期不超过一个月，甲方不承担任何经济责任，延期超过一个月，甲方赔偿乙方每天500元作为延期损失费，工期顺延。第十条暂停施工约定为由于质量及安全原因或其他非客观原因造成停工、误工，一切损失由乙方负责，且工期不得顺延。由于甲方不能在相应的工程量审核之后十日内支付工程进度款而造成的乙方停工，甲方应支付工人基本生活费，且工期顺延。第十七条工程款的支付约定为：l、当乙方完成室外光缆预埋、室内综合布线系统工程后，经甲方代表、工程部核准后，甲方首期付款给本系统工程款。2、当乙方完成系统主机控制中心设备安装和各线点功能模块及面板安装后，经甲方代表、工程部核准后，支付本系统确认工程造价的60%的工程款。3、工程竣工验收且办理结算手续后，甲方在一个月内向乙方付款至承包总工程结算总价款的95％，同时退还乙方所缴工程承包履约保证金，其余5％的工程结算款作为质量保证金，在保修期满后一个月内视工程质量酌情处理。第十八条竣工验收约定为：l、乙方应在竣工验收15天之前将所有竣工资料和验收报告交有关部门签证。2、乙方应提交三套完整的竣工文件。3、所有资料必须符合有关主管部门规定的要求。第二十条竣工结算约定为：1、结算依据：第二条2．1款的所有内容以及经济签证、工程变更通知单、工程资料以及其他的相关辅助资料。2、甲方应在乙方提交结算书后60个工作日内审核完毕。第二十一条工程验收为：1、工程竣工后，由甲、乙双方代表及有关专家组成工程验收小组对工程进行整体验收，具体操作另行通知。2、工程验收合格后按第十七条支付工程款，若工程验收达不到设计要求，乙方负责返工，由此产生的经济损失及延误工期皆由乙方负责。并按合同有关条款进行处理，若返工后仍达不到设计要求，则视为乙方违约，按第二十四条承担违约责任。第二十四条违约责任认定为：1、本合同经双方签字后产生法律效力，甲、乙双方必须严格遵守。2、由于一方不能继续履行本合同，经双方协商同意解除合同的，由不能履行方赔偿对方经济损失，并处以工程总造价5%的违约责任罚款。3、由于一方不能履行本合同，给对方造成巨大经济损失的，受损方有权诉请法律予以裁决。合同签订前的2002年10月4日，被告收取了原告风险保证金300000元，由被告向原告出具了收款收据。合同签订后，2002年11月10日原告向被告提交了《智能仪（弱电）系统设计方案审查报告》，系统总造价为人民币6480000元。2002年11月16日，被告方派驻工地代表杨桂樟在该报告上签字同意。尔后原告即组织人员和相关设施、设备和原材料按合同约定进场施工。就前期部分施工工程，2003年4月20日，原告向被告提交了《付款申请书》，内容为：润园公园建设工程部：我单位所承建的弱电系统工程，于2003年4月11日前，我单位已完成了弱电系统工程前期管线铺设、预埋工程，包括土建、材料、人工等共计工程款为457299．24元，请审查核定。为了确保以后的顺利进行，为了优质高效安全的完成工程任务，请尽快支付我单位工程款。被告方收到该付款申请书后，其常驻工地代表杨桂樟于2003年4月22日在该付款申请书上签署“情况属实，报韩总审核”，但尔后被告未向原告支付工程款，原告及其他施工单位因此而停止施工。2004年4月6日，被告向原告施工单位出具承诺书，承诺在2004年4月28日前安排相关工作人员对原告等各施工队已完成工程进行最终审核，对在停工期间的损失，依据与各队所签订的合同进行协商认可，并于2004年5月10日前必须协商完毕，如在约定时间内被告不能完成上述两项工作，将视同认可各施工队伍的结算书，但尔后被告既未对原告所完成的工程量进行审核结算、支付工程款，也未向原告提出结算异议。另查明：因被告原因导致停工给原告所造成的其他直接经济损失还有1、2004年3月2日，原告向被告出具润园公园弱电工程损失明细，共计价款206525元。被告方常驻工地代表杨桂章在明细表上签了字。2、原告与案外人喻明胜于2003年7月25日签订房屋租赁协议，施工期间支付了房屋租金4500元，添制办公设施计价款9640元，该办公设施用品因原告未交纳余欠房租被房主扣押。3、因停工导致停工期间工人生活费用损失16200元。合计236865元。
本院原审认为：原告中国通信建设第四工程局与被告长沙润亨旅游开发有限公司设立的“润园建设工程部”于2002年11月6日签订的《宁乡灰汤润园公园建设项目弱电工程施工合同书》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约组织人员、材料进场施工，但在工程施工过程中由于被告未按工程支付相应工程款而导致停工，其责任在被告方。对原告已完成的前期工程量，已由被告方常驻工地代表签字认可，被告亦作出承诺限时最终审结，但被告最终未在承诺的时间内对工程量进行审核，根据被告的承诺应视为对原告已完成工程量工程价款的认可，因此本院对原告起诉要求被告支付工程457229．24元的诉讼请求予以支付，原告起诉要求被告支付逾期支付工程款利息损失的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予支持。但其逾期利息的计算应按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算，其计息时间从被告方常驻工地代表在原告付款申请书上签字的第二天即2003年4月23日起计算至该项清偿之日止。本案中，被告还收取了原告履约保证金300000元，原告起诉要求被告返还并支付利息损失，该款被告应予返还，并应赔偿相应利息损失，其损失亦应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从被告向原告出具的限时审核结算的承诺的第2天即2004年4月29日起计算至该款项清偿之日止。本案中，还由于被告不按合同约定支付工程款，迫使原告停工，给原告造成了设施设备闲置损失、原材料损失、房租损失及停工期间原告工人的生活费用等共计236865元，原告亦起诉要求赔偿，该款已经庭审核实，被告亦应予赔偿。本案中，原告还起诉要求被告赔偿延期施工违约金324000元(6480000×5％)，原告的该项诉讼请求既符合合同约定，也符合法律规定，本院亦予支持。本案中原告还起诉要求被告支付延期施工违约金950000元，原告的该诉讼请求无合同约定也与客观事实不符，本院不予支持。
本院原审判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告长沙润亨旅游开发有限公司向原告中国通信建设第四工程局支付工程款457299.24元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2003年4月23日起计算逾期付款利息至该款项清偿之日止；二、被告长沙润亨旅游开发有限公司返还原告中国通信建设第四工程局履行保证金300000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2004年4月29日起计算利息至该款项清偿之日止；三、被告长沙润亨旅游开发有限公司赔偿原告中国通信建设第四工程局闲置设备、设施、后续材料损失及停工期间原告工人生活费236865元；四、被告长沙润亨旅游开发有限公司向原告中国通信建设第四工程局支付违约金324000元；五、驳回原告中国通信建设第四工程局的其他诉讼请求。上述款项所确定的金钱给付义务，均限被告润亨旅游开发有限公司在本判决生效后三十日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30609元，减半收取l5304.5元，由被告润亨旅游开发有限公司负担。
原审原告中信四局及再审原告张玉金为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、《宁乡县灰汤润园公园建设项目弱电工程施工合同书》，拟证明原审原被告之间存在工程承包的事实，约定的工期为2002年11月28日至2003年5月18日，约定了工程量的计算及工程款的支付方式，约定了由于原审被告原因延期开工以及中途停工原审被告应承担违约责任；
证据2、工程结算书，拟证明原审原告已完成工程量457299.24元，原审被告至今未付工程款。
证据3、结算事宜备忘录，拟证明2004年4月6日，原审被告承诺2004年4月28日前对已完成工程量进行审核，2004年5月10日前协商解决施工队停工损失，未能在约定时间完成以上承诺，将视同认可施工队的结算书。
证据4、收据，拟证明原审被告收取原审原告工程押金300000元的事实。
证据5、资产抵押合同，拟证明原审原告一直在通过政府部门主张权利。
证据6、智能化弱电系统设计方案审查报告，拟证明合同按照设计方案合同标的648万元。
证据7、材料损失明细，拟证明原审原告因原审被告违约造成的材料损失206525元。
证据8、张筱立的说明，拟证明被告方的法定代表人认定原审判决书所确认的内容。
原审被告润亨公司对原审原告提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为甲方没有确认工程量；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，没有确认约定工程的结算备忘录，也没有双方签收的结算单，该份证据不能证明双方进行了结算；对证据4、5、6没有异议；对证据7有异议，杨桂章只认可所送的材料符合要求，没有认可损失数额，原告没有提交证据证明损失已经产生；对证据8张筱立在执行阶段所作的承诺与现在并不矛盾，如果现在按照判决执行可以认可。
原审被告润亨公司为支持自己的诉讼主张，在再审中向本院提供了工程造价评估意见书，拟证明本案的工程评估造价为6800.24元。
原审原告对原审被告提交的该份证据的三性没有异议，对证明目的有异议，原审原告认为所鉴定的内容虽然是真实的，但没有包括原审原告所做的所有工程。
经庭审举证、质证，本院再审对双方提交的证据认证如下：
原审原告提交的证据1施工合同书、证据4收据、证据5资产抵押合同能相互印证，且与双方当事人的陈述相吻合，本院依法予以采信。证据6智能化弱电系统设计方案审查报告，被告方没有异议，本院依法予以采信。证据2工程结算书未经双方结算，与本院委托评估的结论存在明显差异，不予认可。证据3结算事宜备忘录的真实性予以认可，对证明目的不予采信，工程量的确认以评估结论为准。证据7损失明细表有润亨公司的工作人员确认购置建筑施工材料的事实，因被告不能支付工程进度款导致停工，造成原告材料变现折价损失，因原告未提供其他证据，故酌情认定该工程损失20000元。原审被告对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，原审原告亦未提供证据证明其与本案存在关联，且不能达到其证明目的，故对原审原告提供的证据8不予采信。原审被告提供的工程造价评估意见书，来源合法、内容真实，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合原审认定的事实及庭审当事人的陈述，本院再审确认如下事实：
2002年11月6日，原审原告中信四局与原审被告润亨公司所设“润园公园项目建设部”签订《宁乡灰汤润园公园建设项目弱电工程施工合同书》，合同就工程概况、合同文件的组成、合同文件适用标准和适用法律、图纸、甲方(被告方、以下相同)驻工地代表、甲方职责、乙方(原告方、以下相同)驻工地代表、乙方职责、延期开工、暂停施工、工期提前或逾期的奖罚、检查和返工、合同价款及调整、安全、中间计量工程量的确认、工程款的支付、竣工验收、变更工程量及价格涨跌依据、竣工结算、保修期、争议、违约等内容进行了具体约定。其中第一条工程名称约定为：宁乡灰汤润园公园弱电工程，承包范围为弱电系统设计、施工图设计、施工中的土建、管线布置、设备安装、调试、专业人员培训及售后服务。开工日期约定为2002年11月28日，竣工日期为2003年5月18日。第五条甲方驻工地代表约定为李世平、杨桂章。第九条延期开工约定为由于甲方其他方面的原因，致使工程不能如期开工，工程开工日期顺延。延期不超过一个月，甲方不承担任何经济责任，延期超过一个月，甲方赔偿乙方每天500元作为延期损失费，工期顺延。第十条暂停施工约定为由于质量及安全原因或其他非客观原因造成停工、误工，一切损失由乙方负责，且工期不得顺延。由于甲方不能在相应的工程量审核之后十日内支付工程进度款而造成的乙方停工、甲方应支付工人基本生活费，且工期顺延。第十七条工程款的支付约定为：l、当乙方完成室外光缆预埋、室内综合布线系统工程后，经甲方代表、工程部核准后，甲方首期付款给本系统工程款。2、当乙方完成系统主机控制中心设备安装和各线点功能模块及面板安装后，经甲方代表、工程部核准后，支付本系统确认工程造价的60%的工程款。3、工程竣工验收且办理结算手续后，甲方在一个月内向乙方付款至承包总工程结算总价款的95％，同时退还乙方所缴工程承包履约保证金，其余5％的工程结算款作为质量保证金，在保修期满后一个月内视工程质量酌情处理。第十八条竣工验收约定为：l、乙方应在竣工验收15天之前将所有竣工资料和验收报告交有关部门签证。2、乙方应提交三套完整的竣工文件。3、所有资料必须符合有关主管部门规定的要求。第二十条竣工结算约定为：1、结算依据：第二条2.1款的所有内容以及经济签证，工程变更通知单，工程资料以及其他的相关辅助资料。2、甲方应在乙方提交结算书后60个工作日内审核完毕。第二十一条工程验收为：1、工程竣工后，由甲、乙双方代表及有关专家组成工程验收小组对工程进行整体验收，具体操作另行通知。2、工程验收合格后按第十七条支付工程款，若工程验收达不到设计要求，乙方负责返工，由此产生的经济损失及延误工期皆由乙方负责。并按合同有关条款进行处理，若返工后仍达不到设计要求，则视为乙方违约，按第二十四条承担违约责任。第二十四条违约责任认定为：1、本合同经双方签字后产生法律效力，甲、乙双方必须严格遵守。2、由于一方不能继续履行合同，经双方协商同意解除合同的，由不能履行方赔偿对方经济损失，并处以工程总造价5%的违约责任罚款。3、由于一方不能履行本合同，给对方造成巨大经济损失的，受损方有权诉请法律予以裁决。合同签订前的2002年10月4日，原审被告收取了原审原告履约保证金300000元，由原审被告向原审原告出具了收款收据。合同签订后2002年11月10日原审原告向原审被告提交了《智能化（弱电）系统设计方案审查报告》，智能化弱电系统总造价为人民币6480000元。2002年11月16日，原审被告方代表杨桂樟、程文宜在该报告上签字同意。尔后原审原告方代表喻冬球即组织人员和相关设施、设备和原材料按合同约定进场施工。2003年4月20日，原审原告就前期部分施工工程向原审被告提交了《付款申请书》，原审被告收到该付款申请书后，其常驻工地代表杨桂樟于2003年4月22日在该付款申请书上签署“情况属实，报韩总审核”，但尔后原审被告未向原审原告支付工程款，原审原告及其他施工单位因此而停止施工。2004年1月15日，被告与润园项目各工程承包单位签订资产抵押合同，被告将公司在灰汤镇有权处分的国有土地使用权、房屋和地上定着物作为偿还欠款的抵押物，以保障已完成工程量的工程款押金、违约金及其他损失的偿还。被告方承诺在2004年4月1日之前与各承包单位按合同及实际完成工程量将工程款结算完毕。2004年4月6日，原审被告向原审原告等施工单位出具承诺书，承诺在2004年4月28日前安排相关工作人员对原审原告等各施工队已完成工程进行最终审核，对在停工期间的损失，依据与各队所签订的合同进行协商认可，并于2004年5月10日前必须协商完毕，如在约定时间内原审被告不能完成上述两项工作，将视同认可各施工队伍的结算书，但尔后原审被告既未对原审原告所完成的工程量进行审核结算、支付工程款，也未向原审原告提出结算异议。
另查明：1、再审过程中，原审被告润亨公司向本院提出鉴定申请，申请对本案的工程量进行评估。湖南省湘咨工程咨询有限责任公司对本案所涉及的弱电工程进行了工程造价评估，工程评估造价为6800.24元；2、双方一致确认原审原告中信四局再审中将本案的权利转让给张玉金，以前的诉讼程序对张玉金继续有效；3、原告再审中要求逾期未付工程款计息时间从2004年5月1日开始计算。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是：1、合同的效力问题。原审原告中信四局与被告润亨公司设立的“润园建设工程部”于2002年11月6日签订的《宁乡灰汤润园公园建设项目弱电工程建筑施工企业合同书》系原、被告双方的真实意思表示，且中信四局具备相应的建筑施工企业资质，故合同合法有效，双方均应按合同履行。诉讼过程中，原审原告中信四局将本案的权利转让给张玉金，是对自己权利的处分，并不因此影响此前签订的合同的效力。
2、对原告已完成的前期工程量如何确认的问题。原审依据原告单方出具的结算书认定工程款为457299.24元与客观事实不符，应予撤销。本案工程量再审中已由法院委托湖南省湘咨工程咨询有限责任公司对本案所涉及的弱电工程进行了工程造价评估，双方对该工程施工项目造价6800.24元的评估结论均无异议，故本案工程量以评估结论为依据，认定本案工程实际造价为6800.24元。
3、被告逾期支付工程款的利息如何计算的问题。原告起诉要求被告支付逾期支付工程款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因双方对利息标准无约定，故其逾期利息的计算应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。原告再审中要求计息时间从2004年5月1日起计算至该款项清偿之日止。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程没有交付的，当事人对付款时间约定不明的，提交竣工结算文件之日（2003年4月22日）为应付款时间，利息可从该日开始计付。故原告要求在此时间之后计息，本院依法予以支持。
4、履约保证金是否应退还并支付利息及利息如何计付的问题。合同约定，工程竣工验收且办理结算手续后，甲方在一个月内向乙方退还乙方所缴工程承包履约保证金。被告收取原告履约保证金300000元，应予以返还并支付利息损失。因双方对利息无约定，故利息损失亦应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。利息起算时间按合同约定从被告承诺的限时审核结算期限（2004年4月28日）一个月后开始计算，即2004年5月29日起计算至该款项清偿之日止。原审判决由被告从2004年4月29日起计付利息错误，应予纠正。
5、原告主张的建筑材料损失、房租损失应否支持的问题。原审依据原告自书的材料损失清单确认原告材料损失206525元，明显证据不足。本案中，原告所述建筑材料损失已罗列清单，并由被告方工作人员确认所进材料符合要求，因被告不能按约定支付工程进度款导致停工，造成原告材料变现折价损失，应予赔偿；因原告无确认损失的充足证据，结合本案的实际情况，酌情认定该项损失20000元。原告主张房租损失4500元（每月租金450元，计算10个月），被告方认可，本院予以支持。
6、停工期间的工人生活费应否支持的问题。原告在本案中主张工人生活费16200元（18人×60天×15元/人/天）不能得到全部支持。按合同约定，甲方不能在相应的工程量审核后十日内支付工程进度款而造成乙方停工，甲方应支付工人基本生活费。本案由于被告未按约定支付工程进度款而造成原告停工，故原告要求被告支付停工期间工人生活费应予支持。因原告工人人数为估算，无法确定具体人数，故酌情支持10000元。
7、违约金请求是否支持的问题。合同约定，由于一方不能继续履行合同，由不能履行方赔偿对方经济损失，并处以工程总造价5%的违约责任罚款。本案工程总造价经双方确认为648万元，故违约金为324000元（6480000×5％)。被告未按约定支付工程进度款，故应按约定承担违约责任，支付违约金324000元。原告的主张既符合合同约定，也符合法律规定，原审判决由被告支付原告违约金324000元，并无不当，再审予以维持。
综上，本院再审认为，原审原告中信四局与被告润亨公司设立的“润园建设工程部”于2002年11月6日签订的《宁乡灰汤润园公园建设项目弱电工程施工合同书》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约组织人员、材料进场施工，但在工程施工过程中由于被告未按约支付相应工程款而导致停工，其责任在被告方。现因被告的违约行为造成原告的各项损失，被告应按合同履行相应义务并承担违约和赔偿责任。原审原告中信四局将本案的权利转让给张玉金是对自己权利的处分，本院予以支持。本案工程款依据评估结论确认为6800.24元，逾期支付工程款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算，计息时间从2004年5月1日起计算至该款项清偿之日止。履约保证金30万元应予返还并支付利息，利息计算标准亦应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，利息起算时间从2004年5月29日起计算至该款项清偿之日止。建筑材料损失酌情认定20000元。房屋租金损失确认为4500元。停工期间的工人生活费酌情支持10000元。违约金按照合同约定为工程总造价648万元的5%，即324000元。原告要求被告支付延期施工违约金既没有合同约定，也没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十三条、第二百八十四条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2012）宁民初字第266号民事判决；
二800.24元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从2004年5月1日起计算逾期付款利息至该款项清偿之日止。三、由被告长沙润亨旅游开发有限公司返还原告张玉金履约保
三、由被告长沙润亨旅游开发有限公司返还原告张玉金履约款利率标准从2004年5月29日起计算利息至该款项清偿之日止。四五、由被告长沙润亨旅游开发有限公司赔偿原告张玉金停
四、由被告长沙润亨旅游开发有限公司支付原告张玉金违约金324000元；
五生活费10000元。六、由被告长沙润亨旅游开发有限公司赔偿原告张玉金材料损失
六、由被告长沙润亨旅游开发有限公司赔偿原告张玉金材料损失20000元；
七元。八、驳回原告张玉金的其他诉讼请求。上述款项所确定的金钱给付
八、驳回原告张玉金的其他诉讼请求。
上述款项所确定的金钱给付义务，均限被告长沙润亨旅游开发有限公司在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30609元，由被告长沙润亨旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江晓辉
人民陪审员 李明政
人民陪审员 高瑞兰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。
受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。
第二百五十条依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。
变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。