广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民初15号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司汕头分行。住所地：广东省汕头市龙湖区金砂路***号丰华花园*幢*****号铺位及*幢1、2、3、4、5号铺位（首层连二楼）。
负责人：陆定晓，行长。
委托诉讼代理人：李娜，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。
被告：富晟国际贸易有限公司（RICHFOREVERINTERNATIONALTRADINGLIMITED）。住所地：FLAT/RM702HOLLYROODPLAZA610NATHANROADKL。
代表人：肖少荣。
委托诉讼代理人：吉斌，广东粤威律师事务所律师。
被告：汕头市华塑贸易有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区丰泽庄西区*幢***号房。
法定代表人：李斯民。
委托诉讼代理人：吉斌，广东粤威律师事务所律师。
原告南洋商业银行（中国）有限公司汕头分行（下称南商银行）诉被告富晟国际贸易有限公司（下称富晟公司）、被告汕头市华塑贸易有限公司（下称华塑公司）金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告南商银行委托诉讼代理人李娜、徐琳，被告富晟公司、被告华塑公司共同委托诉讼代理人吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南商银行诉称：2015年5月21日，富晟公司与南商银行签订编号为04390715400038C100号《流动资金借款合同》，约定南商银行向富晟公司提供5000万美元的借款额度，借款额度使用期限自2015年5月21日至2017年5月19日。在该借款额度内，经贷款人同意，借款人可以逐笔申请借款，各笔借款的金额、利率、期限、用途、实际提款日以提款申请书为准，提款申请书为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未能按时偿还借款及/或利息，从逾期之日起，南商银行有权向借款人按日计收罚息。本合同项下债务由富晟公司之国内关联公司在南商银行存入人民币存款组合，同时利息前置人民币存款组合利息，要求人民币存款组合的到期日≦美元贷款的到期日，并且人民币存款组合的本息和＊97%≧美元贷款的本息和（按提款日的人民币/美元汇率折算）。富晟公司承诺若贷款期间人民币兑美元汇率贬值达到3%，在4个工作日内补充保证金或质押存款，达到剩余期限内“贷款本金＋利息≦人民币存款组合本息和＊97%”的要求，否则贷款人有权提前结清本笔贷款及作押存款等。同日，华塑公司向南商银行出具《承诺函》，承诺：若贷款期间人民币兑美元汇率贬值达到3%，在4个工作日内补充保证金或质押存款，达到剩余期限内“贷款本金＋利息≦人民币存款组合本息和＊97%”的要求，否则南商银行有权提前结清本笔贷款及作押存款。
华塑公司分别于2015年5月26日、2015年5月27日、2015年6月1日、2015年6月2日、2015年6月4日、2015年6月5日、2015年6月8日与南商银行签订7份《质押合同》，用其2笔定期存单金额合计人民币3290万元、7份结构性存款存单金额合计人民币26467万元为上述《流动资金借款合同》项下借款提供质押担保。《质押合同》约定在本合同主债权获得完全清偿之前，因不能归责于债权人的事由可能使质押物损毁或价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保；下列情况之一即构成出质人在本合同项下违约：……发生本合同第六条所述质押物损毁或价值减少的情形，出质人不按质权人的要求提供相应的担保……出现前款规定的违约事件时，质权人有权视具体情形采取以下一项或多项措施：……6、要求出质人赔偿因其违约而给质权人造成的损失；7、行使质权……。
富晟公司于2015年5月26日向南商银行申请提款223.9万美元，借款期限自2015年5月26日起至2016年5月26日，利率为1.6%，用途为用于采购塑料原料等，南商银行于当日付款；于2015年5月27日向南商银行申请提款504.3万美元，借款期限自2015年5月27日起至2016年5月27日，利率为0.75%，用途同上，南商银行于当日付款；于2015年6月1日向南商银行申请提款992.5万美元，借款期限自2015年6月1日起至2016年6月1日，利率为2%，用途同上，南商银行于当日付款；于2015年6月2日向南商银行申请提款993万美元，借款期限自2015年6月2日起至2016年6月2日，利率为2%，用途同上，南商银行于当日付款；于2015年6月4日向南商银行申请提款637.6万美元，借款期限自2015年6月4日起至2016年6月4日，利率为2%，用途同上，南商银行于当日付款；于2015年6月5日向南商银行申请提款438.3万美元，借款期限自2015年6月5日起至2016年6月5日，利率为2%，用途同上，南商银行于当日付款；于2015年6月8日向南商银行申请提款956.1万美元，借款期限自2015年6月8日起至2016年6月8日，利率为2%，用途同上，南商银行于当日付款。上述合同签订后，南商银行按照富晟公司的申请如约发放了7笔贷款共计4745.7万美元。
2015年11月底以后，人民币兑美元汇率大幅度贬值，贬值幅度超过3%。南商银行根据《流动资金借款合同》及《承诺书》的约定，向富晟公司及华塑公司发出多份《补足保证金通知书》，但两公司均没有补充保证金或质押存款，违反了合同的约定。南商银行于2015年12月21日按照约定采取强制平仓措施，提前收回富晟公司借款并行使质权，共收回贷款本金46384832.09美元，利息489429.04美元。
富晟公司尚结欠南商银行借款本金1072167.91美元，而华塑公司在人民币兑美元贬值达到3%后，没有履行其补充保证金或质押存款的承诺，也没有按照合同的约定提供相应的担保，违反了合同的约定，应对南商银行的上述损失1072167.91美元及利息承担赔偿责任。
综上，南商银行请求：一、判令富晟公司、华塑公司共同承担南商银行本金损失1072167.91美元及利息损失（自2015年12月21日起暂计至2016年1月31日为2501.73美元，之后另计）；二、判令富晟公司、华塑公司赔偿南商银行为实现债权而支付的费用人民币3万元；三、本案全部诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等由富晟公司、华塑公司承担。庭审中，南商银行主张利息损失按年利率2%计算。
被告富晟公司、华塑公司答辩称：南商银行要求富晟公司和华塑公司共同承担损失1072167.91美元及利息以及为实现债权而支付的律师费既没有事实根据也没有法律依据。一、南商银行的损失是在约定期限内未收到补充保证金后未及时强制平仓所造成的，此损失系南商银行没有采取适当措施致使的损失扩大，因此依法不得要求富晟公司和华塑公司赔偿。南商银行要求提供为富晟公司借款质押担保的条件是“人民币存款的到期日≦美元贷款的到期日，并且人民币存款的本息和*97%≧美元贷款的本息和（按提款日的人民币/美元汇率折算）”，很明显，上述质押存款在发放贷款时要求的价值是高于所发放贷款价值3%以上的，只要该条件无法达到南商银行的要求，南商银行即有权且应当及时要求富晟公司、华塑公司补充保证金或质押存款，而不是等到人民币兑美元汇率贬值达到3%后，再要求补充保证金。而在富晟公司、华塑公司未在约定期限内补充保证金时，南商银行即有权且应当及时强制平仓，以防止损失的扩大。本案中，南商银行为了盈利，未及时强制平仓，而是采取赌博式的做法，罔顾可能造成的损失，一再在未收到补充保证金时仅以通知的形式要求富晟公司、华塑公司补充保证金。从人民币兑美元汇率波动可以看出，如果南商银行及时平仓，可能不会产生损失或只产生较小的损失。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，就南商银行未及时采取强制平仓措施扩大的损失，不得要求富晟公司及华塑公司赔偿。二、南商银行未提供所谓的损失实际产生以及依法进行计算的证据，其诉请赔偿本金损失及利息损失等没有事实根据。三、因富晟公司、华塑公司无需对南商银行的损失承担责任，故本案的诉讼费用及其为实现债权而支付的律师费用也不应由富晟公司和华塑公司承担。综上，请求法院查明本案事实，依法驳回南商银行的诉讼请求。
原告南商银行向法院提交以下证据，以支持其诉讼主张：
1、南商银行营业执照；
2、南商银行组织机构代码证；
3、南商银行法定代表人身份证明书；
4、南商银行法定代表人公民身份证；
5、南商银行金融许可证；
证据1-5证明南商银行的诉讼主体资格适格。
6、富晟公司商业登记证；
7、富晟公司注册证书；
证据6-7证明富晟公司的诉讼主体资格适格。
8、华塑公司营业执照；
9、华塑公司组织机构代码证；
证据8-9证明华塑公司的诉讼主体资格适格。
10、《流动资金借款合同》（编号：04390715400038C100），证明：（1）南商银行向富晟公司提供5000万美元的借款额度；（2）借款额度使用期限自2015年5月21日至2017年5月19日；（3）在该借款额度内，经贷款人同意，借款人可以逐笔申请借款；（4）各笔借款的金额、利率、期限、用途、实际提款日以提款申请书为准，提款申请书为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；（5）本合同项下债务由借款人之国内关联公司在南商银行存入人民币存款组合质押，同时前置人民币存款组合利息，要求人民币存款组合的到期日≦美元贷款的到期日，并且人民币存款组合的本息和＊97%≧美元贷款的本息和（按提款日的人民币/美元汇率折算）；
11、富晟公司、华塑公司分别出具的《承诺函》，证明富晟公司、华塑公司向南商银行承诺：若贷款期间人民币兑美元汇率贬值达到3%，在4个工作日内补充保证金或质押存款，达到剩余期限内“贷款本金＋利息≦人民币存款组合本息和＊97%”的要求，否则南商银行有权提前结清本笔贷款及作押存款。
12、《质押合同》共7份及对应的存单，证明：（1）华塑公司分别于2015年5月26日、2015年5月27日、2015年6月1日、2015年6月2日、2015年6月4日、2015年6月5日、2015年6月8日与南商银行签订7份《质押合同》，用其2笔定期存单金额合计人民币3290万元、7笔结构性存款存单金额合计人民币26467万元为上述《流动资金借款合同》项下借款提供质押担保；（2）《质押合同》约定：①在本合同主债权获得完全清偿之前，因不能归责于债权人的事由可能使质押物损毁或价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保；②出现上述“不能归责于债权人的事由可能使质押物损毁或价值明显减少”情形，出质人不按质权人要求提供相应的担保的视为违约；③出质人违约的，质权人有权要求赔偿因其违约给质权人造成的损失。
13、《提款申请书》、《境外汇款申请书》及贷款账单各7份、贷款对账函（回执）、贷款明细清单，证明富晟公司分别于2015年5月26日、2015年5月27日、2015年6月1日、2015年6月2日、2015年6月4日、2015年6月5日、2015年6月8日向南商银行申请提款7笔共计4745.7万美元，用于采购塑料原料等，南商银行已根据富晟公司的申请发放贷款合计4745.7万美元。
14、《补足保证金通知书》共5份及汇率表，证明：人民币兑美元汇率持续贬值，南商银行于2015年12月份多次向富晟公司及华塑公司告知补足保证金，否则将强制平仓，但富晟公司、华塑公司均没有补充保证金。
15、《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》，证明南商银行为实现债权支付费用人民币3万元。
16、《报告》，证明富晟公司于2015年12月2日向南商银行提交报告，称其因经营困难且认为人民币汇率有升值的可能，请求南商银行不予平仓。
17、《关于南洋商业银行（中国）有限公司汕头分行业务范围的确认函》，证明南商银行作为外资银行经批准的经营范围包括发放外币贷款，南商银行向协通公司发放涉案贷款符合规定。
18、存款存单、定期存款提款指示、定期存款存单提前结清存入单，证明华塑公司2笔定期存款存单提前结清本息金额共计人民币32966544.72元。
19、结构性存款存单、提前结清本金、利息入账单、客户到期收益派发通知，证明华塑公司7笔结构性存款存单提前结清本息金额共计人民币270851870.69元。
20、付款传票、南洋商业银行兑换收入传票，证明南商银行用华塑公司2笔定期存单和7笔结构性存款存单本息金额合计人民币303818415.41元购买美金，共购得46871481.3美元。
21、还款账单，证明南商银行用购买的46871481.3美元收回富晟公司结欠的借款，按照每一笔借款的先后顺序收回借款本息，其中每一笔均先收利息后收本金，富晟公司还结欠南商银行1072167.91美元贷款本金没有收回。
22、《通知书》及照片，证明：（1）南商银行提前结清质押存款本息用于购汇并收回贷款，富晟公司尚欠南商银行1072167.91美元贷款本金没有收回，富晟公司和华塑公司应偿还；（2）南商银行已将平仓的情况告知富晟公司和华塑公司，并向两公司送达了《通知书》。
被告富晟公司、被告华塑公司未向法院提交证据。
经开庭质证，富晟公司、华塑公司对南商银行提交的证据的质证意见是：对证据1-9没有异议；对证据10-14的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据15的《委托代理合同》真实性有异议，该合同是南商银行与律师事务所签订的，真实性无法考察；对证据16的真实性无异议；对证据17-22的真实性没有异议，但对关联性有异议。
经审查，本院对南商银行提交的证据认定如下：富晟公司和华塑公司对证据1-9没有异议，对证据10-14、证据16-22的真实性无异议，故本院对上述21份证据的真实性予以确认。富晟公司和华塑公司对证据15的真实性有异议，因该证据有原件可供核对，委托诉讼代理人有接受南商银行委托到庭应诉，且律师事务所有开具发票，故本院对证据15的真实性予以确认。
本院查明：
2015年5月21日，富晟公司与南商银行签订编号为04390715400038C100号《流动资金借款合同》，约定：南商银行向富晟公司提供5000万美元的借款额度，借款额度使用期限自2015年5月21日至2017年5月19日。借款期限自实际提款日起算。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以提款申请书的记载为准。在借款额度和额度提用期限内，经贷款人同意，借款人可以逐笔申请借款。各笔借款的金额、利率、期限、用途以提款申请书的内容为准。提款申请书为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下债务由富晟公司之国内关联公司在南商银行存入人民币存款组合（存款包括保本结构性存款和定期存款，存款可以组合的形式出现，即保本结构性存款和定期存款按一定的比例存入南商银行，统称为“人民币存款组合”，人民币存款组合的具体配比在每笔叙做业务时进行确定），同时利息前置人民币存款组合利息，要求人民币存款的到期日≦美元贷款的到期日，并且人民币存款组合的本息和＊97%≧美元贷款的本息和（按提款日的人民币/美元汇率折算）。富晟公司承诺若贷款期间人民币兑美元汇率贬值达到3%，在4个工作日内补充保证金或质押存款，达到剩余期限内“贷款本金＋利息≦人民币存款组合本息和＊97%”的要求，否则贷款人有权提前结清本笔贷款及作押存款。出现合同约定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人承担因其违约而使贷款人产生的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、担保物处置费、过户费、差旅费及其他贷款人实现债权的费用；贷款人有权直接扣划保证金及借款人在贷款人（包括分支机构）开立的任一账户中的资金用于清偿借款人对贷款人所负全部或部分债务，而无需征得借款人的事先同意，账户中的未到期款项视为提前到期，借款人对上述扣划在此作出不可撤销授权。扣划所得款项与需抵偿的债务币种不一致的，按扣收时贷款人适用的结售汇牌价汇率折算；行使担保物权等。本合同适用中华人民共和国法律。在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。任何一方认为协商不成的，可以依法向有管辖权的人民法院起诉。合同还对其他事项作出了约定。
同日，富晟公司向南商银行出具《承诺函》，对其与南商银行签订编号为04390715400038C100号《流动资金借款合同》以及该合同项下的补充协议，承诺：若贷款期间人民币兑美元汇率贬值达到3%，在4个工作日内补充保证金或质押存款，达到剩余期限内“贷款本金＋利息≦人民币存款组合本息和＊97%”的要求，否则南商银行有权提前结清本笔贷款及作押存款。本承诺函是上述合同不可分割的组成部分，本承诺函中的承诺内容构成本公司在该合同项下的承诺义务。若本公司未履行或未完全履行上述承诺内容，视同本公司在上述合同项下的违约，由此产生的一切责任由本公司承担。
同日，华塑公司也向南商银行出具《承诺函》，对富晟公司与南商银行签订编号为04390715400038C100号《流动资金借款合同》以及该合同项下的补充协议，承诺：若贷款期间人民币兑美元汇率贬值达到3%，在4个工作日内补充保证金或质押存款，达到剩余期限内“贷款本金＋利息≦人民币存款组合本息和＊97%”的要求，否则南商银行有权提前结清本笔贷款及作押存款。
2015年5月26日，富晟公司根据上述《流动资金借款合同》，向南商银行提交《提款申请书》，申请提款223.9万美元，本笔提款的借款利率为1.6%。借款期限为1年，自2015年5月26日起至2016年5月26日。同日，华塑公司与南商银行签订编号为04390715400038P100号《质押合同》，提供人民币140万元的单位定期存单（存款编号：04390750170508）及人民币1260万元的结构性存款存单（存款编号：04390750170485），为上述《流动资金借款合同》项下借款提供质押担保。当日，南商银行将该笔借款223.9万美元转入富晟公司账户。
2015年5月27日，富晟公司根据上述《流动资金借款合同》，向南商银行提交《提款申请书》，申请提款504.3万美元，本笔提款的借款利率为0.75%。借款期限为1年，自2015年5月27日起至2016年5月27日。同日，华塑公司与南商银行签订编号为04390715400038P200号《质押合同》，提供人民币3150万元的单位定期存单（存款编号：04390750170582），为上述《流动资金借款合同》项下借款提供质押担保。当日，南商银行将该笔借款504.3万美元转入富晟公司账户。
2015年6月1日，富晟公司根据上述《流动资金借款合同》，向南商银行提交《提款申请书》，申请提款992.5万美元，本笔提款的借款利率为2%。借款期限为1年，自2015年6月1日起至2016年6月1日。同日，华塑公司与南商银行签订编号为04390715400038P300号《质押合同》，提供人民币6232万元的结构性存款存单（存款编号：04390750171080），为上述《流动资金借款合同》项下借款提供质押担保。当日，南商银行将该笔借款992.5万美元转入富晟公司账户。
2015年6月2日，富晟公司根据上述《流动资金借款合同》，向南商银行提交《提款申请书》，申请提款993万美元，本笔提款的借款利率为2%。借款期限为1年，自2015年6月2日起至2016年6月2日。同日，华塑公司与南商银行签订编号为04390715400038P400号《质押合同》，提供人民币6225万元的结构性存款存单（存款编号：04390750171158），为上述《流动资金借款合同》项下借款提供质押担保。当日，南商银行将该笔借款993万美元转入富晟公司账户。
2015年6月4日，富晟公司根据上述《流动资金借款合同》，向南商银行提交《提款申请书》，申请提款637.6万美元，本笔提款的借款利率为2%。借款期限为1年，自2015年6月4日起至2016年6月4日。同日，华塑公司与南商银行签订编号为04390715400038P500号《质押合同》，提供人民币4000万元的结构性存款存单（存款编号：04390750171307），为上述《流动资金借款合同》项下借款提供质押担保。当日，南商银行将该笔借款637.6万美元转入富晟公司账户。
2015年6月5日，富晟公司根据上述《流动资金借款合同》，向南商银行提交《提款申请书》，申请提款438.3万美元，本笔提款的借款利率为2%。借款期限为1年，自2015年6月5日起至2016年6月5日。同日，华塑公司与南商银行签订编号为04390715400038P600号《质押合同》，提供人民币2750万元的结构性存款存单（存款编号：04390750171666），为上述《流动资金借款合同》项下借款提供质押担保。当日，南商银行将该笔借款438.3万美元转入富晟公司账户。
2015年6月8日，富晟公司根据上述《流动资金借款合同》，向南商银行提交《提款申请书》，申请提款956.1万美元，本笔提款的借款利率为2%。借款期限为1年，自2015年6月8日起至2016年6月8日。同日，华塑公司与南商银行签订编号为04390715400038P700号《质押合同》，分别提供人民币3700万元、人民币2300元的结构性存款存单（存款编号：04390750171682、04390750171695），为上述《流动资金借款合同》项下借款提供质押担保。当日，南商银行将该笔借款956.1万美元转入富晟公司账户。
截至2015年6月8日，富晟公司共向南商银行申请提款7笔，借款总金额4745.7万美元。华塑公司提供其2笔单位定期存单金额合计人民币3290万元、7笔结构性存款存单金额合计人民币26467万元为上述借款提供质押担保。南商银行按照富晟公司的申请如约发放了7笔贷款金额合计4745.7万美元，并接受富晟公司的委托支付至指定的境外交易对手银行账户。
2015年12月1日，南商银行向富晟公司发出《补足保证金通知书》，告知富晟公司当天14时30分人民币兑美元汇率为6.4111，已超过全部贷款的汇率临界点。富晟公司最迟应于2015年12月4日17时前补足保证金人民币9645455.56元，否则南商银行有权按照规定进行强制平仓，平仓后未结清的贷款仍需按规定偿还。
2015年12月2日，富晟公司向南商银行提交书面《报告》，称其经营出现较大的亏损，目前流动资金周转十分困难，短期内难以补足保证金。从人民币汇率走势看，由于12月1日人民币已顺利加入SDR，人民币应保持较为坚挺的走势，人民币仍有适当升值的可能，人民币汇率应该保持在6.35左右的水平。目前应该是短暂的贬值，后面仍有升值回稳的可能。因此，请求南商银行对上述借款不予平仓，后面视汇率走势情况双方再研究解决的办法。
2015年12月9日，南商银行向富晟公司发出《补足保证金通知书》，告知富晟公司当天14时30分人民币兑美元汇率为6.4373，已超过全部贷款的汇率临界点。富晟公司最迟应于2015年12月11日17时前补足保证金人民币10948988.12元，否则南商银行有权按照规定进行强制平仓，平仓后未结清的贷款仍需按规定偿还。
2015年12月10日，南商银行向富晟公司发出《补足保证金通知书》，告知富晟公司当天14时30分人民币兑美元汇率为6.4518，已超过全部贷款的汇率临界点。富晟公司最迟应于2015年12月11日17时前补足保证金人民币11668178.5元，否则南商银行有权按照规定进行强制平仓，平仓后未结清的贷款仍需按规定偿还。
2015年12月15日，南商银行向富晟公司、华塑公司分别发出《补足保证金通知书》，告知当天14时30分人民币兑美元汇率为6.4559，已超过全部贷款的汇率临界点。富晟公司、华塑公司最迟应于2015年12月16日12时前补足保证金人民币11873645.8元，否则南商银行有权按照规定进行强制平仓，平仓后未结清的贷款仍需按规定偿还。
2015年12月21日，南商银行进行强制平仓。南商银行提前结清了华塑公司提供质押担保的2笔定期存单和7笔结构性存款存单，用上述提前结清的人民币存款本息购买美元，用购得的美元提前收回富晟公司7笔借款，按每一笔借款的先后顺序收回借款本息，其中每一笔借款均先收回利息后收回本金。
截止2015年12月21日，华塑公司提供质押担保的2笔定期存单本金合计人民币3290万元，利息按年利率0.35%计息合计人民币66544.72元，提前结清的本金和利息合计人民币32966544.72元；7笔结构性存款存单本金合计人民币26467万元，理财收益按年利率4.25%计息合计人民币6181870.69元，提前结清的本金和利息合计人民币270851870.69元。上述人民币质押存款本息合计303818415.41元。同日，南商银行代债务人结汇，按人民币兑美元汇率6.4819461的价格，用华塑公司提供质押担保的人民币存款本息和303818415.41元共购得46871481.3美元。南商银行同时还扣取富晟公司账户余额2779.83美元。
购汇后，南商银行当日收回富晟公司第1笔借款本金223.9万美元、利息20797.82美元；第2笔借款本金504.3万美元、利息21853美元；第3笔借款本金992.5万美元、利息111931.94美元；第4笔借款本金993万美元、利息111436.67美元；第5笔借款本金637.6万美元、利息70844.44美元；第6笔借款本金438.3万美元、利息48456.5美元；第7笔借款本金8488832.09美元、利息104108.67美元。
通过强制平仓，南商银行收回富晟公司7笔借款全部利息合计489429.04美元，收回前6笔借款全部本金及第7笔借款部分本金合计46382052.26美元，尚欠第7笔借款本金1072167.91美元未能收回。
强制平仓后，南商银行于2015年12月25日将平仓的有关情况以书面《通知》的形式告知富晟公司和华塑公司。因双方对平仓后未能收回的借款本金如何解决协商未果，南商银行遂于2016年3月10日诉至本院，提出前述诉请。
另查明：
南商银行的业务范围包括：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理票据承兑与贴现；买卖政府债券、金融债券，买卖股票以外的其他外币有价证券；提供信用证服务及担保；办理国内外结算；买卖、代理买卖外汇；代理保险；从事同业拆借；从事银行卡业务；提供保管箱服务；提供资信调查和咨询服务；经中国银行业监督管理委员会批准的其他业务。
富晟公司于2013年1月25日在香港特别行政区依据香港《公司条例》注册成为有限公司。富晟公司为私人公司（Privatecompany），肖少荣系该司现任唯一董事。肖少荣，男，汉族，1958年1月25日出生，住广东省汕头市金平区大华街道福长二路2号401房，公民身份号码。
南商银行在提起本案诉讼之前，于2016年2月26日与广东众大律师事务所签订《委托代理合同》，由该所指派律师为其代理本案诉讼及执行等事宜，律师费（基本服务费用）人民币3万元。
本院认为：
本案《流动资金借款合同》的借款人富晟公司为香港特别行政区登记注册的公司，华塑公司为《流动资金借款合同》项下借款提供人民币存款质押担保，故本案为涉港金融借款、质押合同纠纷。因《流动资金借款合同》、《质押合同》均是在中华人民共和国领域内签订和履行的，合同签订地、合同履行地均在广东省汕头市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本院对本案涉港金融借款、质押合同纠纷具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。因《流动资金借款合同》明确约定该合同适用中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
本案争议焦点是：一、双方当事人之间金融借款、质押合同关系是否合法有效；二、南商银行进行强制平仓的法律性质；三、南商银行主张富晟公司应承担本金损失1072167.91美元及相应的利息损失能否予以支持；四、南商银行主张华塑公司应对本金损失及相应的利息损失承担共同赔偿责任是否有依据；五、富晟公司和华塑公司是否应承担南商银行为实现债权而支付的律师服务费人民币3万元。
关于双方当事人之间金融借款、质押合同关系是否合法有效的问题。
富晟公司与南商银行签订《流动资金借款合同》，约定由南商银行向富晟公司提供美元贷款。华塑公司与南商银行签订《质押合同》，为富晟公司上述美元贷款提供人民币存款质押担保。合同签订后，南商银行根据富晟公司的提款申请如约发放了美元贷款。经审查，富晟公司系香港公司，借款为商业用途，而南商银行系外资银行，有权开展买卖、代理买卖外汇的业务，其提供的美元贷款也已受托代付至指定的境外交易对手银行账户。双方签订的《流动资金借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，故富晟公司与南商银行之间的金融借款合同关系合法有效。华塑公司为境外公司向境内银行的美元贷款提供质押担保，属于《跨境担保外汇管理规定》所指的其他形式跨境担保。双方签订的《质押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，且质押人提供的人民币定期存款均已交付南商银行，故华塑公司与南商银行之间的质押合同关系成立并具有法律效力。
虽然双方当事人之间的合同关系从表面上看符合金融借款、质押合同的形式要件，但实质上是境内银行特别是外资银行推出的一项国际业务产品，即“存本贷外”系列产品。“存本贷外”，又称“内存外贷”，是指企业将原先用以购汇付款的本币即人民币质押于境内银行，在无风险情况下一般锁定远期结售汇的汇率，由境内银行提供一笔外币融资贷款用于支付货款。到期后境内银行将质押本币按照锁定的汇率进行远期售汇业务的交割，并用交割后的外币款项偿还外币融资贷款。由于外币融资贷款的利率较低，因而有一定的无风险套利空间。在不影响企业正常对外支付的同时，该项产品可以使企业获得额外收益（人民币质押存款利息收益和人民币升值收益）。而境内银行特别是外资银行不仅可以吸收大量人民币存款储蓄，同时还可以获得外币融资贷款利息和手续费。本案中，南商银行与富晟公司、华塑公司之间正是这种“存本贷外”的合作关系。
“存本贷外”系列产品主要由人民币定期存款、外币融资和远期购汇3种产品组合而成。本案双方当事人也存在人民币定期存款质押、美元融资贷款、远期购汇偿还贷款3种情形。区别在于：南商银行与富晟公司并没有约定远期结售汇的汇率，而是约定人民币存款到期日≦美元贷款到期日，并且人民币存款的本息和＊97%≧美元贷款的本息和（按提款日的人民币/美元汇率折算）。同时还约定若贷款期间人民币兑美元汇率贬值达到3%，富晟公司、华塑公司应在4个工作日内补充保证金或质押存款，达到剩余期限内“贷款本金+利息≦人民币存款组合本息和＊97%”的要求，否则南商银行有权提前结清本笔贷款及作押存款。南商银行通过上述约定，将双方合作存在的风险转移给了富晟公司，取得了保全自己债权的主动权。本案正是由于富晟公司、华塑公司未能在规定期限内补充保证金，达到“贷款本金+利息≦人民币存款组合本息和＊97%”的要求，南商银行采取强制平仓的措施引发的纠纷。因此，本案不能单纯从表面上就金融借款、质押合同关系进行审理，而应当从实质上就双方当事人存在“存本贷外”合作共赢的关系进行认定和处理。
关于南商银行进行强制平仓的法律性质。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，富晟公司、华塑公司向南商银行承诺若贷款期间人民币兑美元汇率贬值达到3%，在4个工作日内补充保证金或质押存款，达到剩余期限内“贷款本金+利息≦人民币存款组合本息和＊97%”的要求，否则南商银行有权提前结清本笔贷款及作押存款。双方当事人对此达成一致的意思表示构成一方解除合同的条件。因此，南商银行在条件成就时进行强制平仓，性质属于行使合同解除权。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，南商银行在强制平仓后，有权要求赔偿损失。但是，南商银行有权要求赔偿损失，仅是法律赋予的救济途径。本案中，南商银行提出的具体的诉讼请求能否得到支持，在于依据是否确实充分，是否合理合法，是否符合公平原则，这既是本案审查的关键问题，也是双方当事人争议最大的焦点问题。
关于南商银行主张富晟公司应承担本金损失1072167.91美元及相应的利息损失能否予以支持的问题。
南商银行请求判令富晟公司承担本金损失1072167.91美元及相应的利息损失，富晟公司辩称因南商银行未及时采取强制平仓的措施，对由此造成的损失无权要求富晟公司承担赔偿责任。对于富晟公司提出的抗辩意见，本院认为：
首先，南商银行确实存在未及时进行强制平仓，造成双方损失进一步扩大的情形。理由如下：第一，如前所述，双方当事人约定若贷款期间人民币兑美元汇率贬值达到3%，富晟公司、华塑公司应在4个工作日内补充保证金或质押存款，达到剩余期限内“贷款本金+利息≦人民币存款组合本息和＊97%”的要求，否则南商银行有权提前结清本笔贷款及作押存款。双方当事人之所以作出这样的约定，目的是降低由于汇率波动可能带来的合同风险，保全南商银行的债权，同时将双方的损失控制在预期3%的可控范围内。因为案涉的每一笔美元贷款，均按“人民币存款的本息和＊97%≧美元贷款的本息和（按提款日的人民币/美元汇率折算）”的要求，由华塑公司提供相应的人民币定期存款作为质押担保。故南商银行与富晟公司之间“存本贷外”的业务合作存在3%的止损空间。但是，在本案中，虽然南商银行完全掌握了保全自己债权的主动权，却没有及时采取强制平仓的措施，由此造成的损失远远超过原来双方预期的3%的可控范围。第二，双方当事人之所以明确约定富晟公司、华塑公司应在4个工作日内补足保证金或质押存款，是因为汇率是持续波动的，有时更是大幅度震荡变动的，因此有必要在规定期限内补足保证金或质押存款，没有补足保证金或质押存款应及时进行强制平仓，否则将对案涉美元贷款的收回造成巨大的损失。庭审过程中，南商银行针对富晟公司的抗辩反驳称，富晟公司、华塑公司未在规定期限内补足保证金，南商银行“有权提前结清本笔贷款及作押存款”，即南商银行有权选择在约定的4个工作日后的任一时间进行强制平仓，这一反驳意见是错误的。因为南商银行进行强制平仓是采取人民币兑换美元的方式，由于汇率的波动，南商银行选择在哪一天哪个时间进行强制平仓，收回的美元贷款本息及由此产成的损失是不同的。并且，南商银行的选择权，直接影响到富晟公司的利益。在汇率大幅度贬值的情况下，南商银行迟迟不进行强制平仓，或者任意选择强制平仓的时间，将对双方“存本贷外”的业务合作造成直接的影响和损失。南商银行作为债权人，应将及时保全自身债权放在首位。如果南商银行可以任意选择强制平仓的时间，也与双方约定“在4个工作日内补足保证金或质押存款”的合同目的相违背。因此，南商银行应当在约定的4个工作日后及时进行强制平仓。南商银行即使不能在约定的4个工作日后立即进行强制平仓，也应在合理的期限内及时采取强制平仓的措施。第三，人民币兑美元汇率自2015年12月1日开始较大幅度的贬值。南商银行从2015年12月1日开始共发出4份《补足保证金通知书》，在富晟公司、华塑公司没有补充保证金且明确表示无法补充保证金的情况下，南商银行直至2015年12月21日才进行强制平仓。由此可见，南商银行进行强制平仓的时间点远远超过了合理的期限，明显处置不当。从2015年12月1日、2015年12月21日人民币兑美元汇率的比较可以看出，正是由于南商银行迟迟不采取强制平仓的措施，越拖延汇率贬值幅度越大，越往后越错过平仓的最佳时间，致使损失进一步扩大，给双方造成了巨大的经济损失。
其次，富晟公司2015年12月2日向南商银行提交的《报告》不构成南商银行迟延采取强制平仓措施的充分理由。理由如下：第一，富晟公司2015年12月2日提交《报告》的目的是请求南商银行对其7笔美元借款不予平仓，而不是暂缓平仓。不予平仓和暂缓平仓的性质是不同的。南商银行在2015年12月2日收到富晟公司提交的《报告》后，于2015年12月9日再次发出《补足保证金通知书》，并于2015年12月21日采取强制平仓的措施，说明南商银行事实上并没有接受富晟公司提出的不予平仓的请求。因此，南商银行不能将富晟公司提出的不予平仓的请求作为自身没有及时强制平仓的理由。第二，富晟公司与南商银行没有就不予平仓的问题达成新的合意，南商银行应当按照合同约定，从保全债权、减少损失的角度出发，在约定补足保证金的期限届满后及时采取强制平仓的措施。南商银行在2015年12月1日发出《补足保证金通知书》后，就没有在合理的期限内采取强制平仓的措施。自2015年12月9日起陆续发出3份《补足保证金通知书》后，才于2015年12月21日进行强制平仓，明显超过合理的期限。因此，没有及时进行强制平仓的责任在于南商银行本身，而不在于富晟公司。
最后，南商银行要求富晟公司承担强制平仓后全部损失显失公平。理由如下：第一，如前所述，本案双方当事人之间的金融借款、质押合同关系实质上是南商银行与富晟公司、华塑公司之间“存本贷外”的合作关系。本来这是一种合作共赢的关系，对南商银行而言，一方面可吸收大量的人民币存款储蓄，一方面可以通过办理该项业务获得一定的利润。对富晟公司来说，也可在美元贷款到期后获得额外的收益。但由于汇率的持续波动和大幅度贬值，以及南商银行未能及时采取强制平仓的措施，造成双方巨大的经济损失。因此，基于双方合作共赢的业务关系，由南商银行和富晟公司共担风险，共同承担强制平仓带来的经济损失，才符合客观事实，符合公平原则。第二，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，在富晟公司、华塑公司未能在约定的4个工作日内补足保证金的情况下，南商银行并没有及时采取强制平仓的措施。从2015年12月1日到2015年12月21日，南商银行时隔20天才进行强制平仓，明显超过了合理的期限。2015年12月1日人民币兑美元汇率为6.4111，但到了2015年12月21日进行强制平仓时的购汇价已达到了6.4819461。正是因为南商银行没有及时采取强制平仓的措施，并在人民币兑美元汇率出现较大幅度贬值的情况下才进行强制平仓，致使损失进一步扩大，故南商银行无权就扩大的损失要求赔偿。
综上，在借款期限内，当人民币兑美元汇率贬值达到3%时，富晟公司、华塑公司未能在约定的4个工作日内补足保证金，达到剩余期限内“贷款本金+利息≦人民币存款组合本息和＊97%”的要求，是南商银行采取强制平仓的措施，提前结清本案美元贷款和作押人民币定期存款的主要原因。而南商银行未能及时进行强制平仓，是造成美元贷款本金损失进一步扩大的主要原因。因此，对于强制平仓后未能收回的本金损失及相应的利息损失，双方当事人均有责任。南商银行要求富晟公司赔偿全部损失显失公平。鉴于双方当事人存在“存本贷外”的合作关系，故应由双方分担损失。因此，对南商银行请求判令富晟公司承担本金损失1072167.91美元的诉求，本院根据公平原则，结合双方的责任以及本院认定的实际损失，以双方各负担一半损失为标准，酌定按美元贷款本金实际损失1072167.91美元的一半即536083.955美元予以支持。因南商银行首先收回7笔美元贷款截止2015年12月21日产生的全部利息，而第7笔美元贷款尚未收回全部本金，约定利率为2%，故南商银行请求按年利率2%自2015年12月21日开始计付利息，有合同依据，本院予以照准。
关于南商银行主张华塑公司应对本金损失及相应的利息损失承担共同赔偿责任是否有依据的问题。
南商银行主张华塑公司应对强制平仓后未收回的美元贷款本金损失及相应的利息损失承担共同赔偿责任，理由是南商银','2018-10-04
06:27:41',0,'web',NULL),(39727588,'1900f732-4df5-4ba3-a7ab-5cff7100a262','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1553\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2013）烟商二终字第432号\",\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"1900f732-4df5-4ba3-a7ab-5cff7100a262\",\"案件名称\":\"烟台长城酒业销售有限公司与广州市行有尚贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"山东省烟台市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人广州市行有尚贸易有限公司因与被上诉人烟台长城酒业销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2012）蓬商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1408700831000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"烟台长城酒业销售有限公司与广州市行有尚贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"烟台长城酒业销售有限公司与广州市行有尚贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
（2013）烟商二终字第432号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1900f732-4df5-4ba3-a7ab-5cff7100a262\");$(\"#hidCaseName\").val(\"烟台长城酒业销售有限公司与广州市行有尚贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）烟商二终字第432号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山东省烟台市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1553\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山东省烟台市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-01-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"广州市行有尚贸易有限公司,烟台长城酒业销售有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"烟台长城酒业销售有限公司与广州市行有尚贸易有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-22\\\\\",\\\\\