辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终13673号
上诉人（原审被告）：王忠彬，男，，满族，沈阳四兄弟肥业有限公司工人，住沈阳市辽中区养士堡乡腰屯村。
被上诉人（原审原告）：李少波，男，汉族，沈阳四兄弟肥业有限公司工人，住沈阳市铁西区四方台镇西余村。
上诉人王忠彬因与被上诉人李少波健康权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王忠彬，被上诉人李少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠彬上诉称：1、请求依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初3785号民事判决，并依法改判或发回重审；2、上诉费由李少波承担。事实理由如下：一审法院认定事实不清。王忠彬与李少波同在沈阳四兄弟肥业有限公司打工，2016年5月26日上午8时10分许发生口角并打斗。一审法院认定王忠彬将李少波左侧第七肋骨打成骨折不是事实。李少波第七、八、九根肋骨骨折结痂，是陈旧性骨折伤情，不是新发的骨折。一审未认定王忠彬垫付的鉴定费等1000多元，审判程序有瑕疵。
李少波辩称，同意一审判决，请求维持原判。李少波的伤不是陈旧性的，李少波没有陈旧性骨折，受伤后，李少波先到的辽中区人民医院，拍片了，但没看出骨折，然后李少波又去辽中县新民屯镇卫生院看了，结果看出骨折了，之后又去的公安医院做的伤害鉴定，也看出骨折了。鉴定费都是王忠彬交的，交通费都是王忠彬自己去的，各付各的。
李少波一审起诉请求：李少波、王忠彬均系沈阳四兄弟肥业有限公司的工人，2016年5月26日8时30分左右，李少波与王忠彬因还工具干活发生口角，王忠彬因脾气暴躁不由分说将李少波打伤，造成李少波受伤的后果，出现伤害后，李少波被送往辽中区人民医院治疗，后被送往辽中县新民屯镇卫生院治疗，经诊断，李少波左侧第七肋骨骨折，皮肤裂伤，住院13天后，因无力支付医药费，回家恢复治疗，但仍然不能工作。现李少波诉至法院，要求王忠彬赔偿李少波医药费共计1830.73元、护理费1300元、误工费3900元，伙食费507元，并要求王忠彬承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，李少波、王忠彬均系沈阳四兄弟肥业有限公司工人，2016年5月26日上午8时30分许，李少波、王忠彬因为还工具的事话不投机发生口角进而厮打，厮打过程中王忠彬用拳头殴打李少波，并将李少波打倒在地，致李少波受伤。随即李少波向公安机关报案，经辽中县公安局茨榆坨公安派出所出警调查后，王忠彬被处以行政拘留五日的行政处罚。李少波受伤后，于案发当天到辽中区人民医院门诊检查后转入辽中县新民屯镇卫生院住院治疗13天，经诊断为“左侧第七肋骨骨折，左耳廓皮肤裂伤”。李少波所遭受的经济损失如下：医疗费1830.73元（有相应的票据证明），护理费1300元（住院期间为二级护理，且未证明护理人员有固定收入，护理费按照辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，李少波主张住院13天的护理费共计1300元符合法律规定），误工费1322.33元（李少波住院13天，误工天数应为13天，因李少波未能提供有效的工资收入证明，故误工费应按照辽宁省2016年度居民服务业在岗职工平均工资的标准计算为1322.33元（37127元/365天×13天），伙食补助费507元（李少波住院13天，李少波要求伙食补助费共计507元符合法律规定）。李少波、王忠彬就赔偿问题协商不成，故李少波诉至法院，要求王忠彬赔偿其经济损失并承担本案诉讼费用。
上述事实，有李少波、王忠彬陈述、李少波提供的医药费票据六张、新民屯镇卫生院门诊病历、用药明细、住院病案一份、辽中区人民医院影像学报告单一份；王忠彬提供的沈阳市公安医院影像学诊断报告书一份；一审法院调取的王忠彬殴打他人公安行政案件卷宗内有关材料一份、询问笔录一份、辽宁仁和司法鉴定中心不予受理鉴定通知书一份等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，王忠彬因为还工具的事与李少波发生口角进而厮打，并造成李少波肋骨骨折的后果，本起事件的发生，王忠彬遇事急躁，不能冷静处理矛盾纠纷，反而动手打人，其主观存在过错，应当承担主要责任，结合本案实际情况，考量双方过错程度，本案王忠彬对李少波遭受的损失应承担70%的赔偿责任,所以本案王忠彬应赔偿李少波医药费1281.51元（1830.73元×70%）、护理费910元（1300元×70%）、误工费925.63元（1322.33元×70%）、伙食补助费399元（570元×70%）。李少波自己在事件的发生过程中，也遇事不冷静，没有妥善处理双方矛盾，应承担30%的责任。本案李少波诉称其误工费按照其工资标准每天大概130元，按照30天计算，其误工损失应为3900元的请求，因李少波未能提供有效的证据证明其工资标准情况以及其误工时间为30天，李少波提供的工资证明不符合法律规定的证据要求，亦没有其他证据佐证，故对于李少波的该项请求，不予全部支持；李少波提供的饭店便笺不能证明其伙食费的真实花费情况，但是根据相关法律规定，李少波要求的伙食费损失数额符合法律规定，故予以认可。关于本案王忠彬辩解称李少波所遭受的医药费、护理费等各项经济损失均与王忠彬无涉，经查，李少波对于其提出的其遭受损害并要求王忠彬赔偿的诉讼请求有王忠彬、李少波双方陈述、公安机关询问笔录、行政处罚决定书以及李少波受伤后住院治疗的病历等证据材料证实，而王忠彬对于其上述辩解并未能够提供充分的证据予以证实，其先后两次向法院申请要求对李少波的左侧第七肋骨的骨折情况进行司法鉴定，但是均未能得出李少波所受伤害与其无关的结论，故王忠彬的上述辩解不能成立，不予支持。对于王忠彬提出的李少波所提交的饭店便笺不能证明其伙食费的真实情况的辩解，予以确认。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：王忠彬于本判决生效之日起十日内赔偿李少波医药费1281.51元、护理费910元、误工费925.63元、伙食补助费399元；二、驳回李少波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由李少波承担150元，由王忠彬承担350元，并随上款一并给付李少波。
本院审理期间，李少波未向本院提交新证据，王忠彬向本院提交鉴定费与挂号费收据及证人证言一份，以证明鉴定费与挂号费花费531元，交通费花费1200元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对王忠彬提交的鉴定费与挂号费收据的真实性予以确认，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：李少波左侧第七肋骨骨折是否因王忠彬此次殴打造成，王忠彬应否赔偿李少波相关费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，王忠彬与李少波发生厮打是双方均认可的事实。双方发生厮打后，李少波到医院治疗，并提交了事发当日其到辽中区人民医院门诊检查病历及辽中县新民屯镇卫生院住院病历，该两份病历均记载李少波左耳部受伤、左肋部疼痛，且经辽中县新民屯镇卫生院检查，明确诊断为：“左侧第七肋骨骨折，左耳廓皮肤裂伤”。至此，李少波完成举证责任，足以证明因本次厮打，造成李少波左侧第七肋骨骨折。
王忠彬主张李少波左侧第七肋骨骨折并非因其殴打所致，主张辽中县新民屯镇卫生院病历虚假，李少波第七肋骨骨折系陈旧伤。对此，王忠彬应承担举证责任。现王忠彬对辽中县新民屯镇卫生院病历虚假的主张未提交任何证据，故其该主张，因证据不足，本院不予采信。王忠彬主张李少波第七肋骨骨折系陈旧伤，并提交沈阳市公安医院医学影像学诊断报告书予以证明，该报告书诊断提示：左侧第7-9肋骨骨折，骨痂形成。该影像报告系根据事发后，即2016年9月1日李少波肋骨扫描+3D成像作出，其骨痂形成的结论与2016年5月26日李少波发生左侧第七肋骨骨折并不矛盾，且可以证明李少波左侧第七肋骨骨折的事实成立。因此，王忠彬以上述影像报告证明李少波在双方厮打前就存在第七肋骨骨折伤情的主张，依据不足，本院不予采信。王忠彬关于其不应承担李少波治疗肋骨骨折相关费用的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
关于王忠彬主张的交通费、挂号费、鉴定费等问题，因其在一审审理中并未主张，故本案不予审理，王忠彬可另案主张。
综上所述，王忠彬的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王忠彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年二月十二日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。