金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第1135号
原告：廖春艳
原告：丁国武
原告：唐爱莲
原告：丁乐山
法定代理人：廖春艳，
四原告共同委托代理人：楼巍。
被告：朱家进，
委托代理人：张兆平。
委托代理人：徐赛香。
被告：马绍军。
委托代理人：葛翔。
原告廖春艳、丁国武、唐爱莲、丁乐山为与被告朱家进、马绍军机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审理，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告廖春艳、丁国武、唐爱莲、丁乐山和四原告的共同委托代理人楼巍，被告朱家进的委托代理人张兆平，被告马绍军的委托代理人葛翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春艳、丁国武、唐爱莲、丁乐山共同起诉称：原告廖春艳系死者丁旭升妻子，原告丁国武、唐爱莲系死者丁旭升父母，原告丁乐山系死者丁旭升儿子。2012年10月5日，被告朱家进驾驶无牌号二轮摩托车（悬挂粤N×××××号牌）沿金华市金安公路由南往北行驶，15时10分许，车辆行驶至金安公路官堰下村路段时，与丁旭升驾驶的自西向东通过金安公路的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成丁旭升当场死亡，朱家进受伤及两车车损的交通事故。后金华市公安局交警支队直属一大队出具金公交直一认字（2012）第00146号事故认定书，认定被告朱家进负事故主要责任，丁旭升负事故次要责任。被告朱家进在事故发生时的车速为113.1-127.59km／h，超速100%以上，行为极度恶劣。事故发生后，被告朱家进未主动履行赔偿义务，在交警部门的一再协商及死者家属强烈要求之下，先行赔付了19万元。
被告马绍军系上述无号牌二轮摩托车（悬挂粤N×××××号牌）车主。被告马绍军在明知该车无号牌不能上路，且未审查被告朱家进是否具有摩托车驾驶资格的情况下，将该车以300元的价格租赁给被告朱家进，对事故发生存在重大过错，其应对被告朱家进的赔偿责任承担连带责任。四原告现共同诉请法院：1.判令两被告赔偿原告死亡赔偿金691000元，丧葬费25407元，尸体存放费12080元，被抚养人生活费456035.5元（父129270元、母143633元，儿子183132.5元），财产损失1940元，鉴定费120元，交通费1800元，精神损失费50000元，共计1238382.5元，扣除被告朱家进已支付190000元，还需支付1048382.5元；2.判令两被告承担连带责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱家进答辩称：1.原告诉请的赔偿数额应当按事故责任比例由原告自行承担一部分。2.被抚养人生活费，死者父母为农村户口，应按农村居民标准计算。3.尸体存放费不合理，死者应当及时火化。4.精神损害抚慰金50000元过高，如果被告朱家进被追究刑事责任，无需赔偿精神损害抚慰金。5.交通费部分不合理，只应当计算办理丧葬期间的费用。6.本案系因原告的过激行为导致矛盾激化，被告朱家进会尽自身赔偿责任。7.肇事车辆属于被告马绍军所有，事故发生时，被告朱家进系花300元一天从被告马绍军处租来使用。
被告马绍军答辩称：1.原告诉请合理赔偿应当由被告朱家进承担，该事故由被告朱家进的行为引起，交警队事故认定书也作出认定，马绍军并不是车主，是受被告朱家进委托代为购买摩托车，由于未付清购车款，并应其要求将该摩托车寄存在马绍军的店里，代为保管，并对该摩托车进行维护。2.马绍军作为保管人没有义务审查朱家进有无驾驶资格，不应当承担责任。其他同意被告朱家进答辩意见。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人当庭举证并质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院分析认证如下：
对原告廖春艳、丁国武、唐爱莲、丁乐山向本院提交的证据：1.原告身份证、结婚证复印件各1份，证明原告的主体资格；2.户籍信息复印件1份，证明被告马绍军的身份；3.交通事故认定书1份及司法鉴定意见书复印件1份，证明该交通事故发生的情况及责任承担情况及朱家进在事故发生时的车速为113.1-127.59km／h，超速100%以上，行为极度恶劣；4.丁旭升工作证、工作人员录用表、公务员录取之前的劳动合同书及解除劳动合同证明书各1份，证明死者系金华市婺城区动物卫生监管所动物检疫员，赔偿标准应当参照城镇居民标准；5.死者丁旭升父母的户口登记信息复印件以及合同各1份，证明死者父母的年龄且两人系进城务工人员，抚养费应当按照城标赔偿；6.死者丁旭升儿子丁乐山的户籍信息1份，证明丁乐山的年龄及需支付抚养费年限；7.金华市殡仪馆的服务项目表1份，证明尸体存放费用为80元每天；8.价格鉴定结论及发票1份，证明原告车损；9.交通费发票1份，证明花费的交通费。
被告朱家进、马绍军提出如下质证意见：两被告对证据1-4、6-9没有异议。对证据5中死者丁旭升父母的户口登记信息没有异议，对劳动合同有异议，认为需要其他相关证据佐证。
本院认为：对被告方无异议的证据1-4、6-9，本院确认其证明力。对原告提供的证据5，两被告所提异议不成立，原告提供的上述证据足以证明其系进城务工人员，对其证明力予以确认。
对被告朱家进向本院提交的证据询问笔录2份，证明被告马绍军想推卸本次事故责任，让其违心承认购买肇事车辆，其事后向公安机关报案的事实。
四原告和被告马绍军提出质证意见：四原告对该证据没有异议。被告马绍军有异议，认为2013年5月14日，被告朱家进和其朋友蒋展宏主动到店里，在两人同时在场的情况下，被告马绍军根本不可能强迫他们两个人。被告朱家进作为完全民事行为能力人，应当清楚签字的意义，其是自愿的。
本院认为：结合本案其他证据，且该两份笔录相互印证，能够证明被告朱家进并未委托被告马绍军购买本案肇事车辆，至于2013年5月14日被告朱家进是否向被告马绍军购买上述肇事车辆，与本案无关，故对该两份笔录的部分证明力予以确认。
对被告马绍军向本院提交的证据：1.车辆信息单1份，证明被告朱家进系浙G×××××摩托车的所有人，被告马绍军据此相信其有摩托车驾驶资格；2.交易明细及转账凭证各1份，证明被告马绍军2012年8月22日曾与叶剑雄就本案肇事车辆有过交易，交易金额为28500元；3.说明1份，证明2012年8月1日被告朱家进付给被告马绍军共5000元，委托其购买本案肇事车辆，至今尚欠30000元购车款未付，2012年8月22日，被告马绍军替其完成该车购买；4.录音笔录1份，证明被告朱家进签说明时系完全自愿。
四原告和被告朱家进提出质证意见如下：四原告对证据1真实性没有异议，对关联性有异议，认为行驶证和驾驶证是不同概念，被告马绍军在出租车辆时未尽合理审查义务。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证明被告马绍军向叶剑雄购买摩托车的事实。对证据3真实性有异议，被告朱家进签名写错了自己的名字，并结合其与蒋展宏的报案笔录，可以看出，其系被强迫按手印。对证据4真实性有异议，被录音人蒋展宏人份信息无法确认，且其应作为证人出庭。被告朱家进对证据1的关联性有异议，认为与本案无关。对证据2只能推定被告马绍军与叶剑雄之间有资金来往。对证据3合法性有异议，认为与公安机关的证据材料不符。对证据4的合法性、真实性均有异议。
本院认为：对证据1，不能仅凭被告朱家进系浙G×××××号摩托车的所有人，从而推定其具有相应驾驶资格，故对其证明力不予确认。对证据2，能证明被告马绍军向叶剑雄购买本案肇事车辆，对其证明力予以确认。对证据3，结合被告朱家进提供的证据，不能证明2013年5月14日之前被告朱家进曾委托被告马绍军购买本案肇事车辆，对于2013年5月14日被告朱家进是否向被告马绍军购买本案肇事车辆，与本案无关，故对该证据的证明力不予确认。对证据4，该录音属于证人证言，证人未出庭作证，故对其证明力不予确认。
对本案审理期间因原告方申请，本院向金华市交警队调取的被告朱家进、马绍军和案外人叶剑雄的询问笔录各1份。
四原告和被告朱家进提出质证意见如下：四原告对上述证据均无异议，上述笔录内容可以证明肇事车辆系被告马绍军从案外人处购买，被告朱家进系向马绍军租用。被告马绍军有异议，认为被告朱家进的陈述前后不一致，不符合事实。朱家进花费的300元，是加油费及换机油的费用。被告马绍军和叶剑雄之间确有交易，时间是2012年8月22日，不能证明被告马绍军系肇事车辆的实际车主。
本院认为：结合之前各方提供的证据，上述笔录可以证明本案肇事车辆系被告马绍军从叶剑雄处购买，本案事故发生时，被告朱家进系向被告马绍军租用该车辆使用。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
四原告诉称的事实与本院查明的事实基本一致。另查明，事故发生时，被告朱家进所驾驶的无号牌二轮摩托车系被告马绍军所有，被告朱家进系从被告马绍军处租得该肇事车辆使用。死者丁旭升出生于1978年12月28日，事故发生前系金华市婺城区动物卫生监管所动物检疫员。原告廖春艳系丁旭升妻子，两人生育有一子丁乐山（2010年12月21日出生）。原告丁国武（1950年8月12日出生）、唐爱莲（1953年9月4日出生）系死者丁旭升父母，其共生育有子女3人。丁国武、唐爱莲系进城务工人员。事故发生后，被告朱家进已支付四原告赔偿款190000元。被告朱家进因本案交通事故涉嫌构成刑事犯罪。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。因本次交通事故造成丁旭升死亡，使家庭遭受经济损失，其继承人四原告有权要求获得相应赔偿。朱家进负事故主要责任，应承担原告损失的80％。因肇事车辆未投保交强险，故朱家进在交强险限额内应不分责任比例承担全部赔付责任，超过交强险部分，由朱家进承担80%的赔偿责任。事故发生之日，马绍军作为肇事车辆所有人，明知该车未经公安机关交通管理部门登记，而将其悬挂其他车辆机动车号牌出租给无相应驾驶资格的朱家进使用，对本案事故发生存在过错，马绍军应对朱家进造成的损失承担连带赔偿责任。
对于四原告诉请的具体赔偿项目：死亡赔偿金，因死者丁旭升系进城务工人员，故按城镇居民标准计算20年。被扶养人生活费，因属于死亡赔偿金的一部分，其计算标准应与死亡赔偿金的计算标准一致，即应当按城镇居民标准计算；计算年限为母亲唐爱莲20年和父亲丁国武18年，各按1／3份额计算、儿子丁乐山17年，按1／2份额计算，且扶养费每年的赔偿总额按原告的诉请累计城镇居民标准不超过21545元，上述扶养费合计394991.67元，计算在死亡赔偿金内。交通费，考虑四原告的交通费支出，酌定为1200元。死者因本次交通事故受伤并当场死亡，其死亡原因明确，无需尸体检验确定事故责任，且在已考虑丧葬费用的情况下，原告主张尸体存放费用不合理，本院不予支持。本案中，被告朱家进因涉嫌构成刑事犯罪，四原告自愿放弃诉请中的精神损害抚慰金，本院予以认可。原告主张的其他费用均为合理费用，应予支持。综上，本院确认四原告的合理损失为：死亡赔偿金1085991.67元（含被扶养人生活费394991.67元）、丧葬费25407元、交通费1200元、车辆损失1940元，鉴定费120元，合计人民币1114658.67元。四原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十四条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱家进应在本判决生效之日起10日内赔付原告廖春艳、丁国武、唐爱莲、丁乐山损失724114.94元（已扣除支付的190000元）。
二、由被告马绍军对本判决第一项内容中被告朱家进的赔付义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告廖春艳、丁国武、唐爱莲、丁乐山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元（减半收取，四原告已预交），诉讼保全费5000元（四原告已预交），诉讼费合计7821元，由被告朱家进、马绍军共同负担6942元（在履行上述款项时，一并支付给原告），由原告廖春艳、丁国武、唐爱莲、丁乐山负担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一三年十二月十九日
代书记员 郭 涛