望谟县人民法院发文稿纸
签发：
年 月 日
审核：
年 月 日
|
拟稿：
韦腊梅
2016年9月14日
事由：
民事判决书
发送：
备注：
打字或誊写：韦腊梅 校对： 韦腊梅 副本打印份数： 份
文号：（2016）黔2326民初470号 2016年9月 日封发
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初470号
原告望谟县恒丰小额贷款有限责任公司（以下简称“恒丰公司”）。
法定代表人颜克忠，该公司董事长。
公司住所地：望谟县王母街道办事处华侨西路01幢。
委托代理人冉启上，男，1987年3月30日生，汉族，贵州省望谟县人，该公司职员，现住望谟县。
被告韦家条，女，1980年1月27日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告苏启民，男，1975年7月20日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。
被告黄泽高，男，1944年8月14日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县粮食局退休职工，住望谟县。
被告王正琴，女，1950年10月19日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
委托代理人黄世荣，男，1977年11月4日生，布依族，贵州省望谟县人，无业，住望谟县。系被告黄泽高、王正琴之子。
原告望谟县恒丰小额贷款有限责任公司诉被告韦家条、苏启民、黄泽高、王正琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由审判员韦腊梅、助理审判员雷毅、人民陪审员颜亨能依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托代理人冉启上，被告苏启民、被告黄泽高、王正琴委托代理人黄世荣到庭参加诉讼。被告韦家条经本院依法公告传唤，公告期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恒丰公司诉称：2012年10月11日被告韦家条向原告借款500000.00元，借款到期日为2013年3月11日。借款到期后被告韦家条因资金周转困难向原告申请贷款展期，到期日为2013年8月11日，并由被告黄泽高、王正琴用其自有房产为其提供抵押担保。2014年7月29日被告韦家条偿还借款本金38200.00元，现尚欠借款本金461800.00元。被告韦家条借款后，偿还了原告2012年10月11日至2013年8月11日期间的利息。此笔贷款从2013年8月12日起为逾期贷款，根据双方签订的合同第十二条第三款第一项规定，逾期贷款利率上浮100%，合同约定原月利率10‰，上浮后月利率为20‰。2013年8月12日至2014年7月29日所欠原告逾期利息为：贷款本金500000.00元×逾期利率20‰×逾期天数11个月零16天=115300.00元。2014年7月29日被告韦家条偿还了原告本金38200.00元，贷款余额为461800.00元，2014年7月30日至起诉之日2016年3月11日的逾期利息为：贷款本金461800.00×逾期利率20‰×逾期天数19个月零11天=178800.00元。以上贷款本金及逾期利息被告一直拖欠未还至今。原告认为：被告韦家条、苏启民、黄泽高、王正琴未按时偿还原告贷款本息，拒不履行债务的责任义务，违背了贷款合同约定，其行为给原告信贷资金正常运转带来一定困难。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判决被告偿还原告截止2016年3月11日的贷款本金461800.00元；判令被告偿还原告2013年8月12日至2014年7月29日的逾期利息115300.00元；判决被告偿还原告自2014年7月29日至起诉之日2016年3月11日的逾期利息178800.00元；判决被告偿还原告自起诉之日起计算至清偿之日止的逾期利息。本案诉讼费用及相关费由被告承担。
被告苏启民口头辩称：第一，对借款本金及尚欠的本金均无异议。第二，对于原告计算的利息是违背贷款合同对利率的约定的。2012年10月11日至2013年8月11日被告支付的利息已经超过了合同约定，因此，被告所支付的超过合同约定的利息部分应抵作本金。第三，被告已支付给原告的本息共计432000.00元。
被告黄泽高、王正琴口头辩称：黄泽高、王正琴不应承担偿还韦家条500000.00元贷款的责任。理由是：黄泽高与王正琴只对50000.00元的贷款进行担保，并且是在贷款申请展期时才签的字。二被告认为这是原告为了完成上级的检查才叫抵押人签字的。
被告韦家条在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
（1）原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证实原告的民事主体资格。经质证，三被告均表示无异议。
（2）被告韦家条、苏启民的身份证、结婚证、户口复印件，证实被告的民事主体资格。经质证，三被告均表示无异议，被告苏启民还表示，其已与韦家条离婚。
（3）被告黄泽高、王正琴的身份证复印件、村委会证明，证实黄泽高与王正琴系夫妻关系。经质证，三被告均表示无异议。
（4）抵押人黄泽高、王正琴的房屋所有权证及国有土地使用证，证实被告黄泽高、王正琴抵押担保的事实。经质证，三被告均表示无异议。
（5）授权委托书及照片，证实韦家条申请展期时，被告黄泽高、王正琴因行动不便，故委托其子黄世荣在韦家条申请展期的协议上签字情况。经质证，三被告均表示无异议。
（6）借款合同、抵押合同、展期协议、还款凭证，证实韦家条向原告借款后偿还一部分借款，被告黄泽高、王正琴用房屋抵押担保的事实。经质证，被告苏启民表示借款合同上没有其签字。被告黄泽高、王正琴表示无异议。
（7）公司台帐，证实被告韦家条偿还利息共计188000.00元的记录。经质证，被告苏启民对真实性表示无异议，但第一，其偿还的利息已经超过合同约定的利率，多出来的利息应拿来扣上抵本金。第二，台帐上的偿还时间与韦家条的打款时间不一致。被告黄泽高、王正琴表示无异议。
经审查上述证据，对证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5），被告表示无异议，可以作为定案依据。对证据（6），虽然借款合同中并无苏启民的签字，但不影响借款合同的成立，故予以采信。对证据（7），该证据能够证实韦家条已偿还的金额，予以采信。
被告苏启民为支持自己答辩主张，向本院提交下列证据：
（1）打款明细清单及收据，证明韦家条已偿还原告本息共计432000.00元。经质证，原告对真实性无异议，但被告通过银行转账的款项有一部分是偿还被告向原告公司所贷的其他贷款，而不仅仅是本案的借款。被告黄泽高、王正琴表示无异议。
经审查该证据，该证据并不能证实被告韦家条通过银行转账的432000.00元全是用于偿还本案借款，故不予采信。
被告黄泽高、王正琴未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月11日被告韦家条以经营周转金为由向原告借款500000.00元，借款期限至2013年3月11日止。《借款合同》约定：月利率为10‰，还款方式为：按贷款到期日，一次性偿还贷款，借款期间，每月结息一次。借款未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率计收利息。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%。合同签订后，原告于2012年10月11日将500000.00元借款存入被告苏启民在中国工商银行望谟县支行开立的账户（62×××23）中。2012年10月11日被告黄泽高、王正琴以其私有住宅进行抵押担保，并与原告签订《抵押担保合同》，担保主合同项下的本金280000.00元。2013年3月10日被告韦家条以物流公司资金周转原因向原告申请贷款展期至2013年8月11日止。被告黄泽高于2013年3月10日在《贷款展期协议书》中签字。同时查明，被告黄泽高、王正琴用于抵押的房屋未办理抵押登记。在《抵押担保合同》第三条中约定：抵押人应在本合同签订后2日内依法完成本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后三日内将他项权利证明、抵押登记证明文件正本及抵押物权属证明正本交抵押权人保管。第八条第一项约定因抵押人未按第三条约定办理抵押物登记手续致使抵押权不成立或未生效的，抵押人应对债务人的主合同项下的债务承担连带保证责任。第八条第二项约定：抵押人的保证期间：自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。另查明，被告韦家条于2014年7月29日偿还原告借款本金38200.00元，现尚欠贷款本金461800.00元。自2012年11月30日至2014年7月29日共偿还借款利息187800.00元。再查明，被告韦家条在原告处共有3笔借款共计160万元，其中已清偿两笔共计110万元。被告韦家条与苏启民已于2015年4月22日办理离婚登记。
上述事实，有原告起诉状、借款合同、抵押合同、贷款展期协议书、借款发放凭证、还款凭证、公司台帐、离婚证复印件，及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告韦家条于2012月10月11日向原告借款500000.00元，并签订了《借款合同》，原告按约履行了发放借款的义务。由于合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。2014年7月29日被告韦家条偿还借款本金38200.00元，尚余461800.00元未清偿。被告韦家条应按照合同约定履行还款义务，故原告要求被告韦家条偿还剩余借款本金461800.00元的诉请于法有据，应予以支持。针对利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告韦家条截止2014年7月29日已向原告支付利息187800.00元。该利息数额按照约定的利率10‰和逾期利率20‰进行计算，已支付至2014年10月12日止。故原告要求被告支付自2013年8月12日至2014年7月29日的逾期利息的诉请，本院不予支持。逾期利息应从2014年10月13日起算。庭审中，被告苏启民声称其并未在借款合同中签字，且其与韦家条已经离婚并办理离婚登记。虽然被告韦家条与苏启民已办理离婚登记，但该借款系其婚姻关系存续期间产生，并用于家庭生产经营，且该笔借款是存入被告苏启民在中国工商银行望谟县支行开立的账户中，故该借款应属韦家条与苏启民的夫妻共同债务，被告苏启民应承担连带清偿责任。针对被告黄泽高、王正琴应否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。虽然按照合同约定，抵押人对债务人主合同项下的债务因未履行办理抵押登记义务的应承担连带保证责任。但是，原告在保证期间（即2013年8月11日至2015年8月11日）内未要求被告黄泽高、王正琴承担保证责任，因此，被告黄泽高、王正琴免除保证责任。故原告要求被告黄泽高、王正琴承担连带责任的诉请，本院不予支持。庭审中，原告声称，其曾向抵押担保人进行过借款催收并要求其承担担保责任，但未向本院举证证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告韦家条、苏启民于本判决生效之日起三十日内共同清偿原告望谟县恒丰小额贷款有限责任公司借款本金461800.00元，及逾期利息（按照合同约定的逾期月利率20‰自2014年10月13日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告望谟县恒丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费11359.00元，由原告望谟县恒丰小额贷款有限责任公司承担2479.20元，由被告韦家条、苏启民承担8879.80元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韦腊梅
助理审判员 雷 毅
人民陪审员 颜亨能
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 强