江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣03民初59号
原告:中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。
负责人：王晓，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧凌霄，该支行员工。
被告：江西鑫洋电子科技有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇(江西省动漫产业基地)，统一社会信用代码913603225686832708。
法定代表人：徐治喜。
被告：徐治喜，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李美，女，1971年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张祖华，男，1952年7月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：胡清梅，女，1954年6月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
以上被告张祖华、胡清梅共同委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：谭锦华，女，1987年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：焦达林，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李和平，女，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：杨文贤，男，1959年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：杨明红，男，1980年3月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称“农行上栗支行”）与被告江西鑫洋电子科技有限公司（以下简称“鑫洋公司”）、徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人欧凌霄，被告张祖华、胡清梅的共同委托诉讼代理人彭华到庭参加诉讼。被告鑫洋公司、徐治喜、李美、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、原告与被告鑫洋公司签订的《流动资金借款合同》提前到期，鑫洋公司偿还原告流动资金贷款2000万元及其利息104036.33元（利息暂计算至2018年2月12日，2018年2月12日至实际全部清偿日止的利息、罚息等按双方签订的借款合同另行计算，以原告会计核算为准）。2、被告鑫洋公司以其名下的工业用房和土地使用权承担抵押担保责任，原告对其所结欠债务的本金、利息、罚息、复利及由此产生的诉讼费等享有优先受偿权。3、被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红对被告鑫洋公司在原告处的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费承担连带保证担保责任。4、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2017年11月1日、11月6日、11月7日、11月9日，原告与被告鑫洋公司签订了四份《流动资金借款合同》，借款金额共计2000万元，借款利率为年利率6.09％，上述四笔流动资金借款均由被告鑫洋公司以其名下工业厂房和土地使用权提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续，并由被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红提供连带保证担保。后被告鑫洋公司财务状况恶化、生产经营严重困难，不能按约偿还借款本金2000万元及其欠息104036.33元，根据《流动资金借款合同》5.3条款约定，借款人有违约情形，贷款人可以采取提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期等救济措施。由于各被告不履行按约还息义务，存在违约情形，经原告多次催收，各被告均不予承担相应的还款或者担保责任，为维护原告自身权益，特向法院提起诉讼。
张祖华、胡清梅辩称，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，应先就抵押物进行处置，保证人承担补充保证义务。
被告鑫洋公司、徐治喜、李美、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告农行上栗支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：《流动资金借款合同》（编号36010120170002817）。拟证明被告鑫洋公司与原告签订了合法有效的资金借款合同，金额500万元，合同对利率、期限、违约责任进行了约定。
第二组证据：《流动资金借款合同》（编号36010120170002846）。拟证明被告鑫洋公司与原告签订了合法有效的资金借款合同，金额500万元，合同对利率、期限、违约责任进行了约定。
第三组证据：《流动资金借款合同》（编号36010120170002852）。拟证明被告鑫洋公司与原告签订了合法有效的资金借款合同，金额500万元，合同对利率、期限、违约责任进行了约定。
第四组证据：《流动资金借款合同》（编号36010120170002882）。拟证明被告鑫洋公司与原告签订了合法有效的资金借款合同，金额500万元，合同对利率、期限、违约责任进行了约定。
第五组证据：放款凭证四份。拟证明原告在签订借款合同后，按约履行了放款义务。
第六组证据：《最高额抵押合同》(合同编号为36100620160006967)和抵押清单各一份。拟证明被告鑫洋公司将名下工作用房及土地抵押给原告，双方签订了合法有效的最高额抵押合同，原告对该抵押物价值在2700万元范围内享有优先受偿权。
第七组证据：不动产登记证书一份。拟证明被告鑫洋公司以名下的工业用房和土地使用权办理了合法有效的抵押登记手续。
第八组证据：《最高额保证合同》（合同编号为20171031）一份。拟证明被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红与原告签订了合法有效的最高额保证合同，应对被告鑫洋公司在原告处2017年10月31日至2018年10月30日期间贷款本息600万元范围内承担连带保证担保责任。
第九组证据：《最高额保证合同》（合同编号为20171106）一份。拟证明被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红与原告签订了合法有效的最高额保证合同，应对被告鑫洋公司在原告处2017年11月6日至2018年11月5日期间贷款本息600万元范围内承担连带保证担保责任。
第十组证据：《最高额保证合同》（合同编号为20171107）一份。拟证明被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红与原告签订了合法有效的最高额保证合同，应对被告鑫洋公司在原告处2017年11月7日至2018年11月6日期间贷款本息600万元范围内承担连带保证担保责任。
第十一组证据：《最高额保证合同》（合同编号为20171109）一份。拟证明被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红与原告签订了合法有效的最高额保证合同，应对被告鑫洋公司在原告处2017年11月9日至2018年11月8日期间贷款本息600万元范围内承担连带保证担保责任。
第十二组证据：还款清单、欠款证明各四份。拟证明被告鑫洋公司未按合同约定履行还款义务。
第十三组证据：利息计算清单一份。拟证明被告鑫洋公司截至2018年7月15日拖欠的利息总数。
经质证，被告张祖华、胡清梅对上述证据的真实性、合法性无异议，对《最高额保证合同》的关联性有异议，对其他证据的关联性无异议，《最高额保证合同》关于保证责任的实现方式的约定不属于《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的约定清偿顺序，依法应当按照先债务人抵押物进行清偿，保证人对清偿不足部分承担补充责任。被告鑫洋公司、徐治喜、李美、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院对上述第一组至第十二组证据的真实性予以认定，第十三组证据系原告自书的利息计算清单，本院对于利息的计算将结合其他证据予以综合认定。
被告鑫洋公司、张祖华、胡清梅、徐治喜、李美、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红未向本院提交证据。
经审理查明，2016年10月28日，原告与被告鑫洋公司签订《最高额抵押合同》（合同编号36100620160006967)一份，合同约定，被告鑫洋公司自愿为原告与被告鑫洋公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币2700万元，原告自2016年10月28日起至2021年10月27日止与被告鑫洋公司办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间。担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权的一切费用。被告鑫洋公司以产权证号栗房权证上栗镇字第152110025号至1521100**号的工业用房及产权证号为栗国用(2011)第5856号的土地使用权设定抵押，2016年10月31日，原告与被告鑫洋公司就上述工业用房和土地办理了赣（2016）上栗县不动产证明第0000689号抵押权登记，被担保主债权数额2700万元。2017年10月31日，原告与被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红签订《最高额保证合同》（合同编号20171031），合同约定被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红自愿为原告与被告鑫洋公司自2017年10月31日起至2018年10月30日止签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额600万元整。2017年11月1日，原告与被告鑫洋公司签订《流动资金借款合同》（合同编号36010120170002817）一份，合同约定原告向被告鑫洋公司发放流动性资金贷款500万元，借款的担保方式为抵押工业用房和个人保证担保，担保合同编号为36100620160006967、20171031。当日，原告向被告鑫洋公司发放了上述贷款500万元。针对该笔贷款，原告认可被告已经偿还利息至2018年2月15日。2017年11月6日，原告与被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红签订《最高额保证合同》（合同编号20171106），合同约定被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红自愿为原告与被告鑫洋公司自2017年11月6日起至2018年11月5日止签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额600万元整。同日，原告与被告鑫洋公司签订《流动资金借款合同》（合同编号36010120170002846）一份，合同约定原告向被告鑫洋公司发放流动性资金贷款500万元。借款的担保方式为抵押工业用房和个人保证担保，担保合同编号为36100620160006967、20171106。当日，原告向被告鑫洋公司发放了上述贷款500万元。针对该笔贷款，原告认可被告已经偿还利息至2018年2月20日，且于2018年6月26日偿还了借款本金153990.64元。2017年11月7日，原告与被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红签订《最高额保证合同》（合同编号20171107），合同约定被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红自愿为原告与被告鑫洋公司自2017年11月7日起至2018年11月6日止签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额600万元整。同日，原告与被告鑫洋公司签订《流动资金借款合同》（合同编号36010120170002852）一份，合同约定原告向被告鑫洋公司发放流动性资金贷款500万元。借款的担保方式为抵押工业用房和个人保证担保，担保合同编号为36100620160006967、20171107。当日，原告向被告鑫洋公司发放了上述贷款500万元。针对该笔贷款，原告认可被告已经偿还利息至2017年12月20日。2017年11月9日，原告与被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红签订《最高额保证合同》（合同编号20171109，合同约定被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红自愿为原告与被告鑫洋公司自2017年11月9日起至2018年11月8日止签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额600万元整。同日，原告与被告鑫洋公司签订《流动资金借款合同》（合同编号36010120170002882）一份，合同约定原告向被告鑫洋公司发放流动性资金贷款500万元。借款的担保方式为抵押工业用房和个人保证担保，担保合同编号为36100620160006967、20171109。当日，原告向被告鑫洋公司发放了上述贷款500万元。针对该笔贷款，原告认可被告已经偿还利息至2017年12月20日。
上述四份《最高额保证合同》均约定：1.担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2.保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生主合同约定的事项，导致主合同债权被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债权提前到期之日起二年。3.合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。4.债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。5.保证人为债务人与债权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由债权人确定。上述四份《流动资金借款合同》均约定：1.借款期限为一年，借款利率为浮动利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40％，浮动利率调整以一个月为一个周期，按月结息。2.借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息。3.借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。4.在借款人或者保证人违约、在借款人或者保证人还款能力可能发生重大不利变化的情况下，贷款人可以调减、撤销借款人额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。
另查明，2017年11月份，中国人民银行公布的一年期同期同类贷款年利率为4.35％。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告与被告鑫洋公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案所涉借款实际为四笔，被告均未按约定偿还借款利息，已经构成违约，根据上述《流动资金借款合同》的约定，原告可以提前收回已经发放的借款、宣布与被告鑫洋公司签订的借款到期，因此，对于原告宣告与被告鑫洋公司签订的各《流动资金借款合同》到期并提前收回借款的主张本院予以支持，被告鑫洋公司应按合同约定偿还相应款项。
关于被告鑫洋公司应偿还的借款金额问题。本案所涉借款为四笔，借款期限内的利息年利率均为6.09％（4.35％×1.4），逾期罚息年利率为9.135％（6.09％×1.5）。虽然该四笔借款系宣布提前到期，但在被告未偿还借款的情况下，在原合同约定的借款期限内的利息仍应按借款期限内的利率支付。即若被告在借款期限内清偿，则利息按借款期限内的利率计算至实际清偿之日止，若未在借款期限内清偿债务，借款期限届满后，被告未偿还借款本金应按逾期罚息利率支付罚息至清偿之日止。第一笔贷款:所涉借款期限为2017年11月1日至2018年10月31日，金额为500万元，被告未提供还款的证据，原告认可该笔借款被告鑫洋公司已经偿还利息至2018年2月15日，因此，针对该笔借款，被告鑫洋公司应偿还借款本金500万元及利息、复利，利息的计算方式为：以未偿还借款本金为基数，按照年利率6.09％的标准从2018年2月16日计算至2018年10月31日；以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.135％的标准从2018年11月1日计算至实际清偿之日止。复利按双方合同约定予以计算。第二笔贷款:所涉借款期限为2017年11月6日至2018年11月5日，金额为500万元，被告未提供还款的证据，原告认可该笔借款被告鑫洋公司已经偿还利息至2018年2月20日，且于2018年6月26日偿还借款本金153990.64元，因此，针对该笔借款，被告鑫洋公司应偿还借款本金4846009.36元及利息、复利，利息的计算方式为：2018年2月21日至2018年6月26日的利息为106575元（500万元×6.09％÷360天×126天），之后利息为，以未偿还借款本金为基数，按照年利率6.09％的标准从2018年6月27日计算至2018年11月5日；以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.135％的标准从2018年11月6日计算至实际清偿之日止。复利按双方合同约定予以计算。第三笔贷款:所涉借款期限为2017年11月7日至2018年11月6日，金额为500万元，被告未提供还款的证据，原告认可该笔借款被告鑫洋公司已经偿还利息至2017年12月20日，因此，针对该笔借款，被告鑫洋公司应偿还借款本金500万元及利息、复利，因此，利息的计算方式为：以未偿还借款本金为基数，按照年利率6.09％的标准从2017年12月21日计算至2018年11月6日；以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.135％的标准从2018年11月7日计算至实际清偿之日止。复利按双方合同约定予以计算。第四笔贷款:所涉借款期限为2017年11月9日至2018年11月8日，金额为500万元，被告未提供还款的证据，原告认可该笔借款被告鑫洋公司已经偿还利息至2017年12月20日，因此，针对该笔借款，被告鑫洋公司应偿还借款本金500万元及利息、复利，因此，利息的计算方式为：以未偿还借款本金为基数，按照年利率6.09％的标准从2017年12月21日计算至2018年11月8日；以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.135％的标准从2018年11月9日计算至实际清偿之日止。复利按双方合同约定予以计算。
关于原告要求对被告鑫洋公司名下借款担保的抵押物拍卖、变卖款依法享有优先受偿权的诉讼请求。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2016年10月28日，原告与被告鑫洋公司签订的《最高额抵押合同》约定了被告鑫洋公司自愿以产权证号栗房权证上栗镇字第152110025号至1521100**号的工业用房和产权证号为栗国用（2011）第5856号的土地使用权设定抵押，为被告鑫洋公司于2016年10月28日至2021年10月27日向原告的借款提供担保并办理了他项权登记，且担保的债权最高余额为2700万元，而本案所涉及的借款均发生在2017年，属于双方约定的设定担保的债权范围，未超过担保期限且抵押权人未受清偿，原告可以与被告鑫洋公司协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在债权最高余额2700万元的范围内优先受偿。因此，原告的该诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红对被告鑫洋公司的借款本金及利息、罚息、复利等承担连带清偿责任的诉讼请求。被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红对被告鑫洋公司与原告于2017年11月1日、2017年11月6日、2017年11月7日、2017年11月9日签订的《流动资金借款合同》项下的借款承担连带责任保证。上述担保的范围包含本金、利息、罚息、复利等，且针对每笔贷款担保的债权最高余额为600万元，该担保未超过约定期限，且双方当事人在《最高额保证合同》中约定了该债务存在其他物的担保或保证的，原告有权决定各担保权利的行使顺序，在原告已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权，即双方约定了原告可以同时要求就债务人提供的抵押物实现债权和要求各保证人承担连带清偿责任，因此，被告张祖华、胡清梅提出的应先就抵押物进行处置，保证人承担补充保证义务的抗辩理由不成立，本院不予支持。针对上述每笔贷款，被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红均分别在最高余额600万元范围内承担连带清偿责任，即针对本案全部贷款，被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红应各自在债权最高余额2400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的该诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西鑫洋电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金500万元及利息、复利（利息的计算方式为：以未偿还借款本金为基数，按照年利率6.09％的标准从2018年2月16日计算至2018年10月31日；以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.135％的标准从2018年11月1日计算至实际清偿之日止。复利按双方合同约定予以计算。）；
二、被告江西鑫洋电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金4846009.36元及利息、复利（利息的计算方式为：2018年2月21日至2018年6月26日的利息为106575元；之后利息为，以未偿还借款本金为基数，按照年利率6.09％的标准从2018年6月27日计算至2018年11月5日；以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.135％的标准从2018年11月6日计算至实际清偿之日止。复利按双方合同约定予以计算。）；
三、被告江西鑫洋电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金500万元及利息、复利（利息的计算方式为：以未偿还借款本金为基数，按照年利率6.09％的标准从2017年12月21日计算至2018年11月6日；以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.135％的标准从2018年11月7日计算至实际清偿之日止。复利按双方合同约定予以计算。）；
四、被告江西鑫洋电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金500万元及利息、复利（利息的计算方式为：以未偿还借款本金为基数，按照年利率6.09％的标准从2017年12月21日计算至2018年11月8日；以未偿还借款本金为基数，按照年利率9.135％的标准从2018年11月9日计算至实际清偿之日止。复利按双方合同约定予以计算。）；
五、原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行对被告江西鑫洋电子科技有限公司所有的产权证号栗房权证上栗镇字第152110025号至1521100**号的工业用房和产权证号为栗国用（2011）第5856号的土地折价、拍卖或者变卖所获得的价款在上述判决第一项、第二项、第三项、第四项总债务最高余额2700万元范围内享有优先受偿权；
六、被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红对上述判决第一项、第二项、第三项、第四项每项债务均分别在最高余额600万元范围内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行承担连带清偿责任；
七、被告徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红承担保证责任后，有权向被告江西鑫洋电子科技有限公司追偿；
八、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142320.18元，财产保全费5000元，共计147320.18元，由被告江西鑫洋电子科技有限公司、徐治喜、李美、张祖华、胡清梅、刘涛、谭锦华、焦达林、李和平、杨文贤、杨明红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 易 康
审 判 员 黄 薇
审 判 员 严林伟
二〇一八年八月一日
代书记员 曾 娜