惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）惠中法行终字第52号
上诉人黄映波，男，汉族。
委托代理人张远通，广东创通顺达律师事务所律师。
委托代理人钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。
上诉人惠东县工商行政管理局。
法定代表人郝荣福，职务：局长。
委托代理人刘飞杰，系惠州市工商行政管理局法规科科长。
上诉人黄映波，惠东县工商行政管理局因工商行政登记一案，不服惠东县人民法院（2010）惠东法行初字第22号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告黄映波于2010年6月向本院提起行政诉讼，认为被告惠东县工商行政管理局于2004年9月23日核发的《个体工商户营业执照》（注册号：44132330700xxxx；字号名称：惠东县吉隆履风鞋厂；经营者：黄映波）以及2009年3月30日核发的《个体工商户营业执照》（注册号：44132360022xxxx；字号名称：惠东县吉隆履风鞋厂；经营者：黄映波），其并不知情，请求法院判令：1、撤销被告作出的注册号为44132360022xxxx，经营者黄映波的个体工商户变更登记；2、责令被告将此违法设立登记的行为和撤销设立登记结果在广东省级以上报纸刊登声明，以消除对原告造成的不良影响；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告于2010年8月3日申请对被告提交的设立及变更登记资料中的个体工商户开业申请登记表、场地证明、消防安全检查意见书、呈批表、个体工商户变更登记申请书等（被告提交的证据1-14）共计11处“黄映波”的签名进行笔迹鉴定。被告于2010年8月18日提交了房东李某妹提供的2008年6月30日签订的《租用厂房协议书》，并申请对该《租用厂房协议书》以及原告在办理税务登记时提交的2004年6月31日签订的《租用厂房协议书》（被告提交的证据15）中的4处“黄映波”的签名进行笔迹鉴定，以证明原告对惠东县吉隆履风鞋厂的设立登记及变更登记是知情的，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所（2010）文鉴字第44号《文书司法鉴定意见书》，认为被告申请鉴定的上述4处签名“黄映波”字样与黄映波本人签名字迹为同一人所写；原告申请鉴定的上述11处签名“黄映波”字样与黄映波本人签名字迹不是同一人所写。2010年10月23日
原审法院认为，关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。被告提交了房东李某妹提供的2008年6月30日签订的《租用厂房协议书》，并申请对该协议“黄映波”的签名进行鉴定以证明原告对惠东县吉隆履风鞋厂的设立、变更登记是知情的。经鉴定，《租用厂房协议书》2处签名“黄映波”字样与黄映波本人签名字迹为同一人所写。本院认为原告与房东李某妹签订了租用厂房协议，但被告提供的用于鉴定的2008年6月30日《租用厂房协议书》与办理变更登记手续里的2008年6月30日《租用厂房协议书》（证据10）不相同，且办理变更登记手续里的2008年6月30日《租用厂房协议书》（证据10）经鉴定并不是由原告本人签名，由此并不能证明原告对惠东县吉隆履风鞋厂的变更登记就是知情的。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故原告的起诉未超过起诉期限。《个体工商户登记程序》第六条规定：“申请个体工商户变更登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户变更登记申请书；（二）申请经营场所变更的，应当提交新经营场所证明；（三）国家法律、法规规定提交的其他文件。”第十三条规定：“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记。”本案中，经广东西湖司法鉴定所鉴定，被告提供的办理变更登记材料：个体工商户变更登记申请书、2008年6月30日《租用厂房协议书》、消防安全检查意见书、受理通知书、核发《营业执照》及归档情况，上述材料中的“黄映波”签名字样与黄映波本人签名字迹均不是同一人所写。可见，上述申请变更登记材料不符合法定形式，办理变更登记并领取营业执照的并不是原告黄映波本人，被告没有尽到最大的、谨慎的审查义务。被告于2009年3月30日对字号为惠东县吉隆履风鞋厂、经营者为黄映波的个体工商户进行变更登记的行为依法应予撤销，原告请求撤销该变更登记行为，本院予以支持。被告辩称该变更登记行为合法有效、请求依法维持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第3目规定，判决如下：撤销被告于2009年3月30日对字号为惠东县吉隆履风鞋厂、经营者为黄映波的个体工商户进行变更登记的具体行政行为。本案受理费50元，由被告惠东县工商行政管理局负担。
上诉人黄映波不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法律不应将上诉人的诉讼请求分别作出判决和裁判的不同处理，依法应当对上诉人的诉讼请求一并作出处理。原审法院以上诉人起诉超过了5年诉讼期限且无正当理由，依法驳回，没有事实依据。应该对上诉人的请求一并处理。二、原审法院在本案事实认定上也存在错误。工商局提交的证据15没有提交原件质证，并且作笔迹鉴定也没有相关原件，2008年6月30日签订的《租用厂房协议书》，存在严重涂改，且是工商局在被告举证期限后提交的。因此，原审法院认为上诉人与房东李某妹签订了租用厂房协议，属于认定事实不清。三、原审法院应对鉴定费的承担作出处理。四、原审法院已撤销工商局的变更登记行为，应当判令在省级以上报刊声明上述撤销的行为。综上，请二审法院依法改正。
被上诉人惠东县工商行政管理局答辩：一、一审法院作出的判决，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》规定，二审法院应予以撤销。（一）违反诉讼时效规定。从材料上，从吉隆履风鞋厂提交的材料和上诉人在税务部门查询到的有关情况，以及与李某妹签订的协议看，黄映波是完全清楚履风鞋厂设立和变更登记的。从司法鉴定结论上，也证明了这一事实。二、一审法院作出的判决违背日常规则。（一）一审法院一方面认定对履风鞋厂设立和变更是知情的，一方面又通过鉴定说黄映波不是其签名的而不知情。（二）一审的裁定实际上已表明黄映波对履风鞋厂设立和变更是知情的，但又在判决中撤销了变更登记行为。（三）将同一事实、同一理由的案件，分两案审理，并分别作出裁定和判决，是少有的。三、一审法院认为我局没有鉴别材料签名真假是没有尽到最大的、谨慎的审查义务严重违反《中华人民共和国行政许可法》规定。我局的做法是符合《行政许可法》第31和34条明文规定的，鉴定签名真假必须经专门技术的鉴定部门经特殊器材才能鉴别出来。综上，请二审法院予以改判。
上诉人惠东县工商行政管理局不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院作出的判决，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》规定，二审法院应予以撤销。（一）违反诉讼时效规定。从材料上，从吉隆履风鞋厂提交的材料和上诉人在税务部门查询到的有关情况，以及与李某妹签订的协议看，黄映波是完全清楚履风鞋厂设立和变更登记的。从司法鉴定结论上，也证明了这一事实。二、一审法院作出的判决违背日常规则。（一）一审法院一方面认定对履风鞋厂设立和变更是知情的，一方面又通过鉴定说黄映波不是其签名的而不知情。（二）一审的裁定实际上已表明黄映波对履风鞋厂设立和变更是知情的，但又在判决中撤销了变更登记行为。（三）将同一事实、同一理由的案件，分两案审理，并分别作出裁定和判决，是少有的。三、一审法院认为我局没有鉴别材料签名真假是没有尽到最大的、谨慎的审查义务严重违反《中华人民共和国行政许可法》规定。我局的做法是符合《行政许可法》第31和34条明文规定的，鉴定签名真假必须经专门技术的鉴定部门经特殊器材才能鉴别出来。综上，请二审法院予以改判。
本案经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，本案中没有申请人黄映波委托办理变更登记业务出具的委托书。
本院认为，国家工商行政管理总局发布，2004年8月1日实施的《个体工商户登记程序规定》(第l3号令)第六条第一款规定：“申请个体工商户变更登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户变更登记申请书；（二）申请经营场所变更的，应当提交新经营场所证明；（三）国家法律、法规规定提交的其他文件。”本案中，申请人黄映波在申请变更登记时向工商登记部门提交了个体工商户设立登记申请书，身份证复印件，经营场所所在地证明材料等材料，经司法鉴定上诉人黄映波与房东李某妹签订的《租用厂房协议书》签名是真实的，其厂房所在地点与个体工商户营业执照上的经营场所一致，上诉人黄映波以一直不知情抗辩，本院不予支持。被上诉人惠东县工商行政管理局依据《个体工商户登记程序规定》第十三条规定：“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记。”惠东县工商行政管理局下属吉隆工商所当日受理并当场作出同意变更登记的决定。符合上述规章的规定，应予以支持。综上，被上诉人惠东县工商行政管理局在接受申请人黄映波变更登记时依据上述规章的规定对申请人提供的材料进行审查核实。程序合法，并无不当。上诉人黄映波的上诉理由不成立，本院不予采纳。另其上诉请求提到要求被上诉人惠东县工商行政管理局在省级以上报刊刊登声明，消除对其造成的不良影响，不属于本案审理的范围，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项的规定，拟判决如下：
撤销惠东县人民法院（2010）惠东法行初字第22号行政判决。
维持被上诉人于2009年3月30日对字号为惠东县吉隆履风鞋厂、经营者为黄映波的个体工商户进行变更登记的具体行政行为。
本案鉴定费用6000元，二审案件受理费50元由上诉人黄映波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾红艳
审 判 员 刘 烨
代理审判员 邱炜炜
二〇一一年八月十五日
书 记 员 廖晓丹
附相关法律法规条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。”
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。”
3、《个体工商户登记程序规定》第六条第一款规定：“申请个体工商户变更登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户变更登记申请书；（二）申请经营场所变更的，应当提交新经营场所证明；（三）国家法律、法规规定提交的其他文件。”
4、《个体工商户登记程序规定》第十三条规定：“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记。”