河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民终字第2995号
上诉人(原审原告)：宋发起，男，汉族，住任丘市。
委托代理人：回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：宋素洁，女，汉族，住任丘市，系宋发起之女。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市解放西路。
负责人：李良，系该公司总经理。
委托代理人：贾艳平，河北一力律师事务所。
被上诉人(原审被告)：吴冬雄，男，汉族，住任丘市。
上诉人宋发起因机动车交通事故责任纠纷一案，不服任丘市人民法院（2013）任民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人回增亮、宋素洁，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：沧州太平洋保险公司的委托代理人贾艳平到庭参加诉讼，被上诉人吴东雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月9日16时许，吴冬雄驾驶冀J35Y**小型客车由东向西行驶至任丘市建设路褚庄路段时，在非机动车道与停在路边的电动三轮车发生相撞，致二车损坏、宋发起受伤的交通事故。任丘市交警部门认定吴冬雄负全部责任，宋发起无责任。事故车辆在沧州太平洋保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险(含不计免赔)。本案事故发生在保险期内。宋发起受伤后于当日被送到任丘法医医院住院治疗，在没有办理出院手续情况下，于2012年l2月31日转院至中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，于2013年1月2日转回任丘法医医院住院治疗，2O13年1月6日出院，住院29天，经诊断为：右侧气胸伴皮下气肿，右胸第4、5、7、9肋骨折，两侧肺气肿，肺挫伤，腰3主体轻度滑脱，右髂骨体部粉碎性骨折，头皮软组织伤，右面部皮裂伤，右下肺霉菌性感染，住院期间需二人护理，加强营养。2013年1月7日到2013年1月26日在沧州市人民医院住院治疗19天。2013年1月26日到2013年4月27日又转回任丘法医医院住院治疗，住院90天，经诊断为：骨盆骨折，右侧多发肋骨骨折，右下肢深静脉血栓滤网放置术后，腰椎滑脱，住院期间需二人护理，加强营养。出院医嘱建议休息半年，加强营养，每月复查，随诊。宋发起又分别于2O13年5月2日、5月13日、7月3日、7月17日、8月8日到中国人民解放军总医院检查、拿药，共花费10047.47元。
经宋发起申请，原审法院委托任丘法医鉴定中心作出司法鉴定意见，鉴定意见为：1、宋发起骨盆之损伤严重畸形愈合属于九级伤残。2、宋发起右肋骨多发骨折属于九级伤残。3、宋发起腰2椎体骨折属于十级伤残。4、出院后休息12O日，住院期间护理人数二人，出院后护理期限60日，护理人数一人。宋发起受伤后，由其女儿宋素洁、其女婿章卫国护理。章卫国与任丘市津任橡塑汽车配件厂签订了劳动合同，宋素洁系任丘市金帝擦鞋店职工，日工资1O0元，因护理原告宋发起、二人分别向工作单位请假，单位扣发其工资。
原审法院于2013年7月5日作出(2013)任民初字第376号民
事判决书，对宋发起在2012年12月9日至2013年1月26日期间各项费用作出了处理，由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿宋发起医疗费10000元、护理费4752元、停车和施救费1O00元、交通费4000元，计19752元。超过部分在商业第三者责任险限额内赔偿宋发起医疗费70559.42元、住院伙食补助费2400元，计72959.42元。鉴于宋发起在本案的损失保险公司能全额赔偿，故吴冬雄在本案中不再承担赔偿责任。同时，该判决书对护理人员宋发起之女宋素洁系任丘市金帝擦鞋店职工且日工资100元，予以认定。该判决书已生效并履行完毕。另查明，吴冬雄为宋发起交纳住院押金18000元、支付医疗费994元，合计18994元，在(2013)任民初字第376号民事判决书中并未处理。
原审法院认为，吴冬雄驾驶机动车与宋发起发生交通事故造成宋发起受伤，吴冬雄负事故全部责任，宋发起无责任，有任丘市交警大队的事故认定书予以证实。吴冬雄驾驶的肇事车辆在沧州太平洋保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，含不计免赔险。根据法律规定，对宋发起的人身损害及财产损失，应首先由沧州太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分依据商业保险合同在商业第三者责任险限额内赔偿，剩余部分由吴冬雄承担。宋发起主张医疗费39521.57元，提供了任丘法医医院住院收费收据一张，为23619.10元，门诊收费收据七张，合计5855元，中国人民解放军卫生医疗收费票据七张，合计10047.47元。保险公司持有异议，但未能提供证据证实自己的主张，故对其辩解意见不予采纳，支持宋发起医疗费39521.57元。宋发起主张伙食补助费4500元(50元／天×90天)。沧州太平洋保险公司持有异议，认为住院天数过长。住院病历显示实际住院天数为90天，故支持宋发起伙食补助费4500元。宋发起主张营养费5956元【(48天+90天+180天)×18.73元】，提供了诊断证明、出院证等证据证实，保险公司持有异议。现有证据不能证实在沧州市人民医院住院治疗期间需要加强营养，且出院后营养期为半年，时间过长，原审法院酌定出院后营养期30天，因保险公司和吴冬雄对营养费日标准没有异议，原审法院予以认可，故支持宋发起营养费2790.77元【(29天+90天+30天)×18.73元】。以上共计46812.34元，因太平洋财险沧州支公司已履行(20l3)任民初字第376号民事判决书，在交强险限额内赔偿宋发起医疗费10000元，故应由沧州太平洋保险公司在商业第三者险限额内赔偿宋发起46812.34元。宋发起主张误工费25440元【(48天+90天+180天)×80元／天】，提供了任丘市新华水泥砖厂营业执照复印件、证明、三个月工资表等证据证实，保险公司持有异议。经查，宋发起已经67周岁，超过退休年龄，且现有证据不能证实其有固定收入，故对宋发起的误工费不予支持。宋发起主张护理费32070元【(90天+60天)×108元／天+(48天+90天)×(3450元÷30天)】，提供了鉴定意见书、(2013)任民初字第376号民事判决书、任丘市津任橡塑汽车配件厂营业执照复印件、劳动合同、证明、三个月工资表等证据证实，保险公司持有异议。经查，现有证据不能证实护理人员章卫国有固定收入，故根据其从事行业的情况，原审法院参照制造业上一年度职工工资，认定护理人员章卫国日收入100元，(2013)任民初字第376号民事判决书中已认定宋素洁日收入100元；鉴定意见为住院期间护理人数二人，出院后护理期限60日，护理一人；(2013)任民初字第376号民事判决书已对2012年12月9日至2013年1月26日期问的护理费做出了处理，本案不再重复处理，故支持宋发起护理费24000元【(90天+60天)×100元+90天×100元】。宋发起主张伤残赔偿金29495.6元【8081元×(20年一8年)×30％+808l×30％÷12月×2月】，提供了宋发起身份证复印件、鉴定意见书等证据证实，保险公司持有异议。根据法律规定，原审法院支持宋发起伤残赔偿金27152.16元【8081元×12年×28％】。宋发起主张精神抚慰金15000元，根据法律规定，支持14000元。宋发起主张交通费l525.5元，提供了75张票据，保险公司持有异议。(2013)任民初字第376号民事判决书中已经对2Ol2年12月9日至2013年1月26日期间的交通费作出了处理，故原审法院根据宋发起2013年1月26日至2013年4月27日期间的就医地点、人数和次数的情况，酌定支持200元。宋发起主张被抚养人生活费16092元(5364元×20年×30％÷2)，提供了宋发起之子宋海峰身份证复印件、户口页复印件、残疾人证、户籍证明信、村委会证明等证据证实，保险公司持有异议。现有证据不能证明宋海峰无劳动能力且无其他生活来源，故原审法院对宋发起的该主张不予支持。以上共支持65352.16元，因沧州太平洋保险公司已履行(2013)任民初字第376号民事判决书，在交强险限额内赔偿原告护理费4752元、交通费4000元，未超出交强险伤残赔偿限额，故应由沧州太平洋保险公司在交强险限额内赔偿宋发起65352.16元。
宋发起主张伤残鉴定费2000元，该费用系为确定宋发起的损失数额而支出的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由沧州太平洋保险公司负担。吴冬雄为宋发起交纳住院押金18000元、支付医疗费994元，鉴于宋发起和沧州太平洋保险公司均不同意在保险公司支付给宋发起的赔偿款中直接扣除支付给吴冬雄，故该费用在保险公司支付给宋发起的赔偿款中扣除后，由吴冬雄与沧州太平洋保险公司自行结算。鉴于原审法院所支持的宋发起的损失，沧州太平洋保险公司能全额赔偿，故吴冬雄在本案中不再承担赔偿责任。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋发起交通事故损失费共计93170.5元(已扣除吴冬雄垫付的18994元)。二、吴冬雄在本案中不承担赔偿责任。
判决后，宋发起不服，向本院提出上诉。称：一、上诉人的儿子宋海峰系精神二级残疾人，在一审时上诉人提交了宋海峰的户口页、残疾人证、户籍证明信、村委会证明等证实宋海峰需要人抚养，但一审法院以现有证据不能证明宋海峰无劳动能力且无其他生活来源为由对上诉人主张的被抚养费不予支持。上诉人认为宋海峰系精神二级残疾，需上诉人抚养。二、一审法院以上诉人已经67周岁，超过退休年龄，且现有证据不能证实其有固定收入，故对上诉人误工费不予支持。上诉人认为上诉人虽已超过60周岁，但上诉人是农民，并非公职人员，不享受退休工资，且上诉人的家庭生活条件非常困难，如不参加工作其家人的生活无法保障。故一审法院在不注重实际的情况下不给付上诉人误工费有道背立法精神。三、护理费，上诉人主张自2012年12月9日至2013年1月26日住院期间的护理费，法院理应支持。在第一次诉讼中，上诉人明确说明保留了另一护理人及后续的护理费的诉权，所以一审法院以不再重复处理为由属认定事实错误。四、交通费，上诉人所主张的交通费主要是上诉人复查、鉴定、上北京取药所发生的费用，由于上诉人的伤未完全好，行动不便，每次复查都需要家人陪护，一审法院只认定200元的交通费明显不合理。五、营养费，上诉人在沧州市人民医院住院要早于最后一次在任丘市法医医院住院的时间，最后一次在任丘市法医医院住院期间及出院后均需要加强营养，并有诊断证明、出院证予以证实。而一审法院主观意断在沧州住院期间不需加强营养，出院后营养期只需30天，与上诉人的身体状况极其不符，与医院的相关诊断也不符，故其所作出的判决无事实及法律依据支持。六、关于被上诉人吴冬雄垫付的l8994元。在庭审中上诉人及太平洋保险公司均不同意就垫付问题进行审理，原因是上诉人仍在继续治疗过程中，医药费仍在发生，为了后续医药费理赔有保障，所以不同意就垫付问题进行处理。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一、关于上诉人之子宋海峰的抚养费。原审中上诉人提供了宋海峰的残疾人证书，其为精神残疾二级。对此，被上诉人沧州太平洋保险公司并无异议。原审以现有证据不能证明宋海峰无劳动能力且无其他生活来源为由对上诉人主张的抚养费不予支持欠妥。因为上诉人之子宋海峰为精神残疾二级，其精神残疾二级的评定标准为适应行为重度障碍，生活大部不能自理，基本不与人交往。在监护下能从事简单劳动，大部分生活需他人照顾。该标准表明宋海峰已无外出劳动能力和生活来源，且宋海峰单身一人与上诉人共同生活，需要上诉人抚养。上诉人主张被抚养人的生活费16092元。参照多等级伤残如何计算冀公交字（2003）73号河北省执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关问题的通知，伤残赔偿附加值数为：二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下Ia值为4%至6%。上诉人的抚养费13946.4元(5364元×20年×26％÷2)，应予支持。
二、关于上诉人的误工费。上诉人主张误工费25440元【(48天+90天+180天)×80元／天】，提供了任丘市新华水泥砖厂的证明、三个月工资表，沧州太平洋保险公司持有异议。原审法院认为上诉人已经67周岁，超过退休年龄，且现有证据不能证实其有固定收入，对上诉人的误工费不予支持。上诉人身为农民，不享受养老保险待遇。虽已67周岁，但由于生活艰苦仍在打工、劳作维持生计，应按本人从事的行业计算误工费。因上诉人提供的任丘市新华水泥砖厂的工资表存在瑕疵。不能证明其工资数额，应按2012年农林牧渔业标准年平均工资12825元计算。其误工费为11130元【(48天+90天+180天)×35元／天】。
三、关于护理费。上诉人主张护理费32070元【宋素洁(90天+60天)×108元／天，章卫国(48天+90天)×(3450元÷30天)】。经查任丘市人民法院(2013)任民初字第376号民事判决对护理费认定为4752元（29天+19天×宋素洁日工资99元），并未对上诉人在本案中主张的护理费做出判决，上诉人在本案中主张的护理费并无不当。有关宋素洁的工资标准，任丘市人民法院(2013)任民初字第376号民事判决认为，上诉人提供的宋素洁的相关证据，不能证明其有固定收入，参照2012年河北省职工年平均工资每天99元标准计算。上诉人并未提出异议，故本案中也应按该标准计算。有关章卫国的工资标准，上诉人提供了任丘市津任橡塑汽车配件厂营业执照复印件、劳动合同、证明、三个月工资表等证据证实，沧州太平洋保险公司持有异议。原审法院根据章卫国所从事行业的情况，参照制造业上一年度职工工资，认定章卫国日收入为100元并无不妥，故该护理费为宋素洁(90天+60天)×99元／天，计14850元，章卫国(48天+90天)×100元／天，计13800元，共计28650元。
四、关于营养费。原告主张营养费5956元【(48天+90天+180天)×18.73元】，提供了诊断证明、出院证等证据证实。鉴于上诉人在沧州市人民医院住院治疗与在任丘法医医院住院治疗为同一情况，因此，在沧州市人民医院住院19天的营养费也应给付。任丘法医医院建议上诉人出院后营养期为半年。原审法院认为时间过长，酌定出院后营养期30天，无事实和法律依据，应按医院建议的营养期为妥。故上诉人的该项主张，本院予以支持。
五、关于交通费。原审法院认为(2013)任民初字第376号民事判决书中已经对2Ol2年12月9日至2013年1月26日期间的交通费作出了处理，判决交通费4000元。根据上诉人于2013年1月26日至2013年4月27日期间的就医地点、人数和次数的情况，酌定支持200元并无不当，上诉人的该项主张，本院不予支持。
六、关于被上诉人吴冬雄垫付的l8994元。原审判决在被上诉人沧州太平洋保险公司支付给上诉人的赔偿款中直接扣除吴冬雄垫付的18994元，扣除后由吴冬雄与沧州太平洋保险公司自行结算。被上诉人沧州太平洋保险公司认为因该事项与其无任何关系，由其扣除欠妥。因被上诉人吴冬雄是为上诉人垫付的住院押金、医疗费，理应由上诉人返还给吴冬雄，不应由沧州太平洋保险公司扣除垫付款。上诉人主张因其仍要继续治疗，医药费仍在发生，为了后续医药费理赔有保障，所以不同意就垫付问题进行处理。但因上诉人后续治疗费用尚未发生，吴冬雄是否承担赔偿责任尚不确定，故上诉人应当返还吴冬雄垫付的费用。上诉人该项请求，本院不予支持。
综上，被上诉人沧州太平洋保险公司应赔偿上诉人的损失为：医疗费39521.57元，伙食补助费4500元，营养费5956.14元【(29天+19+90天+180天)×18.73元】，误工费11130元，护理费28650元，抚养费13946.4元，交通费200元，伤残赔偿金27152.16元，精神抚慰金14000元，总计145056.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持任丘市人民法院（2013）任民初字第2060号民事判决第二项，即被告吴冬雄在本案中不承担赔偿责任；
二、撤销任丘市人民法院（2013）任民初字第2060号民事判决第一项，即中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋发起交通事故损失费共计93170.5元(已扣除被告吴冬雄垫付的18994元)。
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿上诉人宋发起交通事故损失费共计145056.27元；
四、上诉人宋发起返还被上诉人吴冬雄垫付的住院押金、医药费18994元。
上述给付金钱义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1866元，鉴定费2000元，共计3866元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。二审案件受理费1150元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张金平
二〇一四年一月六日
书记员 王 畅