wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1589号
原告：陈某，住南宁市青秀区。
委托代理人：黄立昌，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：刘某1，住宁夏银川市兴庆区。
被告：刘某2，住宁夏灵武市。
被告：刘某3，住宁夏吴忠市利通区。
被告：曹某，住济南市天桥区。
案由：继承纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年6月2日
开庭时间：2016年7月27日
当事人到庭情况：
原告陈某：本人及代理人黄立昌到庭
被告刘某1、刘某2、刘某3、曹某：未到庭（分别于2016年6月16日、2016年6月18日、2016年6月20日邮寄送达传票）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被继承人陈光福名下位于兴宁区××路××号×栋×单元×号房及住房公积金72727.28元归原告继承所有；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告作为被告继承人的法定继承人，要求继承陈光福遗留的房产及公积金余额。
被告答辩要点
未答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明，原告陈某系被继承人陈光福与刘建华的婚生女儿。陈光福于2016年1月25日死亡、刘建华于1999年10月10日死亡。陈昭堂、何惠芳为陈光福的父母，二人均先于陈光福去世。刘银奎、梁礼芳为刘建华的父母，二人婚后生育了刘建华及被告刘某2、被告刘某1、被告刘某4、被告刘某3五个子女，刘银奎于2009年7月9日死亡，梁礼芬于2015年1月14日死亡。刘某4先于其父母于2006年12月16日死亡，其生前与曹某甲结婚并生育儿子曹某。陈光福、刘建华婚后共同购买××路××号×栋×单元×号房（以下简称“203号房”），该房登记所有权人为陈光福（邕房权证字第××号，建筑面积54.95㎡）。诉讼过程中，刘某2、刘某1、刘某3及曹某向本院提交《放弃遗产继承声明书》并附各自身份证复印件，声明书均载明放弃对203号房及讼争住房公积金的继承权利的内容。南宁市住房公积金中心于2016年3月3日出具的《住房公积金个人缴存证明》载明陈光福名下的公积金账户（身份证号：）余额为72727.28元以上事实有户籍成员关系证明、户口簿、独生子女证、南宁市兴宁区档案馆利用档案文件资料登记表、亲属关系证明、死亡户口注销单、房屋所有权证、住房公积金个人缴存证明、放弃遗产继承声明书等为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘某1、刘某2、刘某3、曹某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于203号房的分配问题。203号房系陈光福与刘建华在婚姻关系存续期间购买，为二人的夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”依据上述法律规定，刘建华于1999年10月10日死亡，此时该房由陈光福占有1／2份额，剩余房屋1／2份额作为刘建华的遗产由其继承人继承。刘建华未针对203号房立下遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，该房应按法定继承处理。刘建华死亡时，其父母刘银奎、梁礼芳尚在世，陈光福系其配偶，陈某系其生育的唯一子女，均属于第一顺序法定继承人，依法对刘建华的遗产享有继承权。刘银奎、梁礼芳分别于2009年7月及2015年1月去世，因二人死亡时的年龄均已近80岁，现原告主张二人的父母已先于其二人死亡，亦符合常理，且各被告未提交证据证明与之相反的事实，故本院对此予以认定。刘银奎、梁礼芳共生育刘某2、刘某1、刘建兰、刘某3、刘建华五个子女，其中刘建兰于2006年12月16日先于其父母死亡。因刘银奎、梁礼芳生前未立下遗嘱，故刘建兰对刘银奎、梁礼芳所留遗产享有的继承份额由其晚辈直系亲属，即其子曹某享有。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，刘银奎、梁礼芳对203号房享有的继承份额，应由刘某2、刘某1、刘某3及曹某共同继承。本案中，刘某2、刘某1、刘某3、曹某均出具书面声明，明确表示放弃对203号房享有的继承权利。经查，放弃声明所附的身份证复印件上载明的身份信息与公安机关开具的亲属关系证明完全一致，故本院对上述继承人放弃继承的事实予以认定，刘银奎、梁礼芳对203号房享有的继承份额由刘建华的其它法定继承人即陈光福、陈某继承所有。此外，陈光福于2016年1月25日死亡，其父母陈昭堂、何惠芳均先于其死亡，因陈光福生前未留有遗嘱，故其对203号房享有的份额及其从刘建华处继承的203号房份额应按照法定继承处理，由其第一顺序继承人陈某继承所有。综上，原告陈某主张203号房由其继承所有，有事实及法律依据，本院予以支持。关于陈光福名下住房公积金账户余额72727.28元，因陈光福生前未留有遗嘱，该遗产应按照法定继承处理，由其第一顺序继承人陈某继承所有。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于南宁市××路××号×栋×单元×号的房屋（邕房权证字第××号，建筑面积54.95㎡）由原告陈某继承所有；
二、被继承人陈光福名下的住房公积金余额72727.28元由原告陈某继承所有。
诉讼费1679元，由被告刘某2、刘某1、刘某3及曹某各负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3355元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄雅静
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 艳
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5939号
原告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人张庆国，职务总经理。
委托诉讼代理人张禹，男，汉族，1982年1月3日生，住哈尔滨市道里区抚安街地德里小区314栋7单元601室，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人郑丽娜，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：关俊海，男，1980年6月28日生，满族，无业，住黑龙江省双城市。（未出庭）
原告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被告关俊海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司及委托诉讼代理人张禹、郑丽娜到庭参加了诉讼，被告关俊海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告关俊海归还原告垫付的赔偿款45894元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日14时45分，被告关俊海驾驶xxx号货车在和兴路与赵志强驾驶的临时牌照xxx哈西大队书责任认定书认定关俊海负全部责任，赵志强无责任。xxx号轿车在原告公司投保机动车损失险，原告垫付被保险人季敏机动车损失款并取得了追偿权。
被告未出庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、保险抄单一份、保险人肇事时，车辆牌照号为黑x**的临时牌照打印件两张。证明肇事车辆是以季敏为被告现任在原告处投保商业综合保险。
证据二、哈尔滨市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书一份。证明被告关俊海负事故全部责任，原告公司承保的车辆无责任。
证据三、机动车综合保险商业保险条款一份。证明原告公司垫付保费和取得追偿权的合理性、相关性及合法性。
证据四、被保险人季敏签署的承诺书、授权委托书、银行电子回单各一份。证明原告公司已垫付给被保险人季敏汽车修理费47894元，原告已取得向被告关俊海追偿的权利。
被告未出庭亦未向本院提交证据。
本院对原告举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一、二、三、四真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月27日，被告关俊海驾驶黑AK35**号货车在和兴路与赵志强驾驶的临时牌照xxx号轿车相撞致两车车损的交通事故，根据哈尔滨市交通警察支队哈西大队书责任认定书认定关俊海负全部责任，赵志强无责任。xxx号轿车在原告公司投保机动车损失险，原告垫付被保险人季敏机动车损失款47894元并取得了追偿权，被告关俊海驾驶车辆所投保的中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司已在交强险范围内给付原告财产损失2000元。
本院认为，被告关俊海驾驶驾驶黑x**号货车与赵志强驾驶的临时牌照黑x**号轿车发生交通事故，关俊海负全部责任，应对黑x**号轿车的损失进行赔偿。黑x**号轿车在原告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司处投保，原告已先行垫付被撞车辆损失47894元，原告有权对被告关俊海进行追偿。故被告关俊海应将车辆损失赔偿款给付原告，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告关俊海于本判决生效之日起10日内给付原告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿款45894元。
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告关俊海负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张笑莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5939号
原告：天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路191号。
负责人张庆国，职务总经理。
委托诉讼代理人张禹，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人郑丽娜，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：关俊海，男，1980年6月28日生，满族，无业，住黑龙江省双城市。（未出庭）
原告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与被告关俊海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司及委托诉讼代理人张禹、郑丽娜到庭参加了诉讼，被告关俊海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告关俊海归还原告垫付的赔偿款45894元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日14时45分，被告关俊海驾驶×××号货车在和兴路与赵志强驾驶的临时牌照×××号轿车相撞致两车车损的交通事故，根据哈尔滨市交通警察支队哈西大队书责任认定书认定关俊海负全部责任，赵志强无责任。×××号轿车在原告公司投保机动车损失险，原告垫付被保险人季敏机动车损失款并取得了追偿权。
被告未出庭，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、保险抄单一份、保险人肇事时，车辆牌照号为×××的临时牌照打印件两张。证明肇事车辆是以季敏为被告现任在原告处投保商业综合保险。
证据二、哈尔滨市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书一份。证明被告关俊海负事故全部责任，原告公司承保的车辆无责任。
证据三、机动车综合保险商业保险条款一份。证明原告公司垫付保费和取得追偿权的合理性、相关性及合法性。
证据四、被保险人季敏签署的承诺书、授权委托书、银行电子回单各一份。证明原告公司已垫付给被保险人季敏汽车修理费47894元，原告已取得向被告关俊海追偿的权利。
被告未出庭亦未向本院提交证据。
本院对原告举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的证据一、二、三、四真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月27日，被告关俊海驾驶×××号货车在和兴路与赵志强驾驶的临时牌照×××号轿车相撞致两车车损的交通事故，根据哈尔滨市交通警察支队哈西大队书责任认定书认定关俊海负全部责任，赵志强无责任。×××号轿车在原告公司投保机动车损失险，原告垫付被保险人季敏机动车损失款47894元并取得了追偿权，被告关俊海驾驶车辆所投保的中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司已在交强险范围内给付原告财产损失2000元。
本院认为，被告关俊海驾驶驾驶×××号货车与赵志强驾驶的临时牌照×××号轿车发生交通事故，关俊海负全部责任，应对×××号轿车的损失进行赔偿。×××号轿车在原告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司处投保，原告已先行垫付被撞车辆损失47894元，原告有权对被告关俊海进行追偿。故被告关俊海应将车辆损失赔偿款给付原告，原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告关俊海于本判决生效之日起10日内给付原告天安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿款45894元。
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告关俊海负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张笑莹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1822号之一
原告：杨惠芳，女，1974年2月18日出生，汉族，住福建省福安市，
委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所执业律师。
被告：苏振龙，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市，
被告：苏少菊，女，1980年2月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市，
被告共同委托诉讼代理人：苏金金，福建智德律师事务所执业律师。
第三人：宁德市东兴物业管理服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区华侣小区A幢204室，统一社会信用代码91350902798358086E。
法定代表人：张丽。
第三人：宁德市蕉城区钻石人间音乐会所，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路94号3、4层，统一社会信用代码91350902315685913R。
法定代表人：张立。
原告杨惠芳与被告苏振龙、苏少菊、第三人宁德市东兴物业管理服务有限公司、宁德市蕉城区钻石人间音乐会所物权保护纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告杨惠芳于2017年1月20日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨惠芳撤回起诉。
案件受理费1235元，减半收取618元，公告费400元，由原告杨惠芳负担。
审判长 石孟发
审判员 陈 庄
审判员 王则遴
二〇一七年一月二十日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保50号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂职务：行长。
被执行人：宋国强。
被执行人：袁媛媛。
被执行人：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院。
法定代表人：杨文杰职务：经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人宋国强、袁媛媛、淄博市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1133号民事裁定书，已依法查封被执行人宋国强名下备案编号为201511285GR32833****号房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全无已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘洪磊
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 迪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保50号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。
被执行人：宋国强，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：袁媛媛，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人宋国强、袁媛媛、淄博市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求对被执行人宋国强、袁媛媛、淄博市碧桂园房地产开发有限公司价值363326.70元的财产采取保全措施。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人宋国强、袁媛媛、淄博市碧桂园房地产开发有限公司在各银行账户内的存款363326.70元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪磊
二〇一七年六月八日
书记员 吴 迪
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初1570号
原告文吉美，女，1972年9月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告赵宗俊，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告郭静，女，1963年5月30日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告卿玉鹏，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告文吉美与被告赵宗俊、郭静、卿玉鹏民间借贷纠纷一案中，原告文吉美于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文吉美的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告文吉美撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告文吉美负担。
审判员 赖照循
二〇一六年六月二十日
书记员 黎 伦
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初206号之一
原告：王贵际，男，汉族，1968年5月4日出生，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。
被告：谭德真，男，汉族，1952年1月13日出生，住宜昌市夷陵区，
被告：刘艳，女，汉族，1975年3月1日出生，住宜昌市夷陵区，
本院在审理原告王贵际诉被告谭德真、刘艳民间借贷纠纷一案中，原告王贵际于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告谭德真、刘艳银行存款60万元或等值的相关财产。原告王贵际自愿用其所有的房屋提供担保。
本院认为，原告王贵际的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告谭德真、刘艳60万元的等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘青春
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1020号
申请执行人刘丰平
被执行人王政，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00761号，依法向被执行人王政（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王政（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王政（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王政（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币196800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月十九日
书记员 罗荣敏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1292号
申请执行人永安市顺达装璜材料商行，经营者刘琳，女，1980年8月8日出生，汉族，住福建省永安市燕南上茅坪小区***号。公民身份号码：3504811980********。
被执行人魏翔，男，1986年2月13日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
申请执行人永安市顺达装璜材料商行与被执行人魏翔买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）永民初字第2873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人永安市顺达装璜材料商行于2016年3月11日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因魏翔至今尚欠人民币18846.96元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏翔的银行存款计19029.96元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
本案执行费183元由被执行人魏翔承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年八月十七日
书记员 杨清湖
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1020号之三
申请执行人：刘丰平。
被执行人：王政。
被执行人：过红梅。
被执行人：金溪涂岭农业开发有限公司（组织机构代码：57876379-2），住所地，江西省抚州市金溪县石门乡涂岭。
法定代表人：王政。
本院在执行申请执行人刘丰平与被执行人过红梅、王政、金溪涂岭农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王政长期外出,现下落不明(已提起布控),已查封其共有的位于新昌县南明街道盘龙新村A幢6-2号房产及浙D×××××汽车,并查封被执行人过红梅共有的位于嵊州市中医院路30号五单元209室房产及浙D×××××汽车,此外各被执行人无银行存款等其他可供执行财产。后被执行人过红梅先后共计支付191948元,申请人同意对前述财产暂缓执行。现本案申请标的196800元及息，已履行标的191948元，未履行标的4852元及息，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 章伟波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执134号之一
申请人张自亮，男，1949年9月7日生，汉族，住滑县。
申请人吴玉美，女，1951年8月10日生，汉族，住址同上。
被执行人张振群，男，1990年7月18日生，汉族，住滑县。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初5606号民事判决书，向被执行人张振群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张振群在中国工商银行06×××89账户内存款人民币6788.61元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一八年一月三十日
书记员 苗 阳
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0591民初206号
原告：王贵际，男，土家族，1968年5月4日出生，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：胡英华，湖北百思特律师事务所律师。
被告：谭德真，男，汉族，1952年1月13日出生，住宜昌市夷陵区，
被告：刘艳，女，汉族，1975年3月1日出生，住恩施州咸丰县，
原告王贵际诉被告谭德真、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王贵际及其委托诉讼代理人胡英华，被告刘艳到庭参加诉讼。被告谭德真经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贵际向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告本息560000元，并以200000元为基数自2018年1月29日起按月息2%支付利息至欠款清偿之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月28日，两被告因资金紧张，向原告借款20万元（欠条已收回），约定借款月利息为2.5%，双方分别于2011年7月28日确认本息共计26万元（欠条已收回）；2013年5月28日确认本息为40.3万元（欠条已收回），2014年8月28日确认本息55.3万元（出具欠条）；2017年9月28日确认本息为106.4万元。后原告认为借款利息不符合法律规定，于2018年1月28日与被告重新按月息核定为56万元，由被告刘艳出具欠条，谭德真因病住院未签字。现两被告未偿还借款，原告特诉至法院。
被告刘艳辩称，原告陈述的事实属实，但是有些欠条没有收回，原被告之间只有2010年7月28日这一笔借款，被告已经清偿了20000元。
被告谭德真未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年7月28日，被告向原告借款200000元，约定月利息为2.5%。因被告未清偿该笔借款，双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金，并重新出具了借款凭证：至2014年8月28日，借条上的借款金额为553000元，借款人为刘艳；至2017年9月28日，借条上的借款金额为1064525元，借款人为谭德真、刘艳。后原告发现借款利息不合法，遂2018年1月28日刘艳向原告重新出具欠条：我于2010年7月28日借王贵际现金贰拾万，月息2分，至2018年1月28日共欠利息360000元，本息合计560000元。因谭德真生病住院，而未在欠条上签字。
同时查明，原被告均认可双方之间只有2010年7月28日所借的200000元这一笔债务。2011年3月22日原告收到刘艳弟弟刘大青交的购房地基定金20000元，刘艳在向原告重新出具欠条时要求对该20000元进行扣减，但原告称“以后再算”。
上述事实有借条、开庭笔录等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告依约提供借款后，被告应按照约定返还借款。原被告虽对还款期限没有约定，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告请求法院判令被告偿还借款，并按照约定的年利率24%支付借款利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘艳辩称已经清偿了20000元，经查明，该20000元是原告收受的刘艳之弟支付的合同定金，属于另一法律关系，刘艳要求抵扣借款的理由不能成立。
被告谭德真虽未在2018年1月28日欠条上签字，但原、被告之间仅存在本案所涉的债务，且2017年9月28日的欠条能够证明被告谭德真对该债务是明知和认可的。故原告要求两被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭德真、刘艳于本判决生效后十日内偿还原告王贵际借款本金200000元，利息360000元，并以200000元为基数，按年利率24%支付自2018年1月29日至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（已减半），由被告谭德真、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 刘青春
二〇一八年三月十五日
法官助理 梅 艳
书 记 员 钟 飞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1292号之一
申请执行人永安市顺达装璜材料商行，经营者刘琳，女，1980年8月8日出生，汉族，住福建省永安市燕南上茅坪小区***号。公民身份号码：3504811980********。
被执行人魏翔，男，1986年2月13日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
申请执行人永安市顺达装璜材料商行与被执行人魏翔买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月30日作出的（2015）永民初字第2873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人永安市顺达装璜材料商行向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款18846.96元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费183元。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法于2016年12月19日轮候查封被执行人位于永安市永乐佳房63幢1单元902室房屋。经查，被执行人魏翔银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨清湖
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执134号之二
申请人张自亮，男，1949年9月7日生，汉族，住滑县。
申请人吴玉美，女，1951年8月10日生，汉族，住址同上。
被执行人张振群，男，1990年7月18日生，汉族，住滑县。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初5606号民事判决书，向被执行人张振群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张振群在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币6788.61元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一八年一月三十日
书记员 苗 阳
＼n<＼/p>＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）深中法执费字第22、23、24号＼n申请执行人X＼n被执行人中国华融资产管理公司深圳办事处，住所地深圳市福田区X，组织机构代码为X。＼n负责人孙光文。＼n被执行人中国华融资产管理公司深圳办事处与深圳市福民富康股份合作公司清算责任纠纷三案，本院（2012）深中法商终字第1680、1681、1683号民事判决已于2013年12月30日发生法律效力，根据上述判决，被执行人应当承担三案二审案件受理费人民币132500元。由于被执行人未履行支付上述费用的义务，本院依法立案执行。＼n在执行过程中，被执行人在执行令限期内支付了上述费用人民币132500元，本院已将上述款项划付至深圳市财政委员会。＼n本院认为，生效法律文书确定的应由被执行人缴纳的三审案件受理费已执行完毕，本案可予以结案。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：＼n本院（2012）深中法商终字第1680、1681、1683号民事判决关于被执行人应缴纳二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长黎康养＼n审判员高洁＼n代理审判员黄泽辉＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员刘栋＼n＼n＼n<＼/table>＼n
＼n<＼/p>＼n
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3680号
原告平凉市崆峒区天正小额贷款有限责任公司（以下简称天正小贷公司）。
法定代表人：王银。
委托诉讼代理人：刘冲霄。
被告：赵亮，男。
原告天正小贷公司与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天正小贷公司的委托诉讼代理人刘冲霄到庭参加诉讼，被告赵亮经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天正小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金680000元、2016年1月26日至8月26日期间的利息47600元、罚息47600元，并按照合同约定清偿利息、罚息至法院确定的还款之日；2、被告支付律师费5000元；3、被告所有的位于泾川县城关镇安定街煤炭公司后院房产拍卖所得款项优先偿还原告本金、利息及罚息。事实和理由：2015年10月27日，被告赵亮以资金周转困难为由向原告申请借款680000元，原告与被告签订了个人借款担保合同，约定借款期限10个月，自2015年10月27日至2016年8月26日，借款利率12%/年。2015年10月26日，被告赵亮自愿将其所有的位于泾川县城关镇安定街煤炭公司后院房产及相应的土地使用权依法抵押给原告并办理了抵押登记，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。现该笔借款已届清偿期，但被告拒绝清偿。
被告赵亮未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、平凉市居住证1份；2、个人借款申请书复印件1份；3、个人借款/抵押担保合同复印件1份；4、房地产抵押物清单、房屋他项权证复印件各1份；5、发放贷款支票存根、借据各1份；6、利息凭证4份。对本案争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1能够证明被告赵亮已在崆峒区居住1年以上的事实，所以本院对本案有管辖权。证据2、3、4、5、6内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院对以下事实予以确认：原告天正小贷公司于2015年10月27日向被告赵亮借款680000元，借款期限自2015年10月27日至2016年8月26日，借款利率12%/年，逾期利率24%/年，双方签订的个人借款/抵押担保合同约定被告赵亮以其所有的位于泾川县城关镇安定街煤炭公司后院房产向原告提供抵押担保，并进行了抵押登记。被告赵亮按利率2.2%/月向原告清偿了2015年10月27日至2016年1月26日期间的利息。
本院认为，原告天正小贷公司与被告赵亮签订的个人借款/抵押担保合同是当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。被告赵亮作为借款人，未按约定时间、数额向原告清偿借款本息，应承担相应的违约责任。所以本院对原告主张的借款本金680000元予以支持。原告按2%/月主张逾期利息符合法律规定，由于被告已支付了2016年1月26日前的利息，所以原告主张的利息应从2016年1月27日起算，2016年1月27日至2016年8月26日期间的利息为95200元（680000元×2%/月×7个月）。2016年8月27日至本院判决指定期间的利息亦应按2%/月计算。原告未提供支出律师费的相应证据，本院对原告主张的律师费5000元不予支持。由于被告赵亮以其所有的位于泾川县城关镇安定街煤炭公司后院房产向原告提供抵押担保并进行了抵押登记，故原告享有该房屋的抵押物权，若被告赵亮未按判决指定期限向原告清偿债务，原告可以抵押担保房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决生效后三十日内向原告平凉市崆峒区天正小额贷款有限责任公司清偿借款本金680000元、2016年1月27日至2016年8月26日期间的利息95200元，合计775200元。2016年8月27日至判决指定履行期间的利息按利率2%/月计算；
二、若被告赵亮未按期履行付款义务，原告平凉市崆峒区天正小额贷款有限责任公司有权以被告赵亮提供抵押的位于泾川县城关镇安定街煤炭公司后院房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11602元，原告承担602元，被告赵亮承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 徐筱娟
人民陪审员 邓小兵
二〇一七年三月三日
书 记 员 高路平
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3680号
原告平凉市崆峒区天正小额贷款有限责任公司（以下简称天正小贷公司）。住所地：平凉市崆峒区南后街九天庙巷**号。
法定代表人王银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冲霄，男，汉族，生于1981年5月19日，大学本科，该公司副经理。
被告：赵亮，男，汉族，住平凉市。
原告天正小贷公司与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天正小贷公司的委托诉讼代理人刘冲霄到庭参加诉讼，被告赵亮经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告天正小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金680000元、2016年1月26日至8月26日期间的利息47600元、罚息47600元，并按照合同约定清偿利息、罚息至法院确定的还款之日；2、被告支付律师费5000元；3、被告所有的位于泾川县城关镇安定街煤炭公司后院房产拍卖所得款项优先偿还原告本金、利息及罚息。事实和理由：2015年10月27日，被告赵亮以资金周转困难为由向原告申请借款680000元，原告与被告签订了个人借款担保合同，约定借款期限10个月，自2015年10月27日至2016年8月26日，借款利率12%/年。2015年10月26日，被告赵亮自愿将其所有的位于泾川县城关镇安定街煤炭公司后院房产及相应的土地使用权依法抵押给原告并办理了抵押登记，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。现该笔借款已届清偿期，但被告拒绝清偿。
被告赵亮未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、平凉市居住证1份；2、个人借款申请书复印件1份；3、个人借款/抵押担保合同复印件1份；4、房地产抵押物清单、房屋他项权证复印件各1份；5、发放贷款支票存根、借据各1份；6、利息凭证4份。对本案争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1能够证明被告赵亮已在崆峒区居住1年以上的事实，所以本院对本案有管辖权。证据2、3、4、5、6内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院对以下事实予以确认：原告天正小贷公司于2015年10月27日向被告赵亮借款680000元，借款期限自2015年10月27日至2016年8月26日，借款利率12%/年，逾期利率24%/年，双方签订的个人借款/抵押担保合同约定被告赵亮以其所有的位于泾川县城关镇安定街煤炭公司后院房产向原告提供抵押担保，并进行了抵押登记。被告赵亮按利率2.2%/月向原告清偿了2015年10月27日至2016年1月26日期间的利息。
本院认为，原告天正小贷公司与被告赵亮签订的个人借款/抵押担保合同是当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。被告赵亮作为借款人，未按约定时间、数额向原告清偿借款本息，应承担相应的违约责任。所以本院对原告主张的借款本金680000元予以支持。原告按2%/月主张逾期利息符合法律规定，由于被告已支付了2016年1月26日前的利息，所以原告主张的利息应从2016年1月27日起算，2016年1月27日至2016年8月26日期间的利息为95200元（680000元×2%/月×7个月）。2016年8月27日至本院判决指定期间的利息亦应按2%/月计算。原告未提供支出律师费的相应证据，本院对原告主张的律师费5000元不予支持。由于被告赵亮以其所有的位于泾川县城关镇安定街煤炭公司后院房产向原告提供抵押担保并进行了抵押登记，故原告享有该房屋的抵押物权，若被告赵亮未按判决指定期限向原告清偿债务，原告可以抵押担保房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决生效后三十日内向原告平凉市崆峒区天正小额贷款有限责任公司清偿借款本金680000元、2016年1月27日至2016年8月26日期间的利息95200元，合计775200元。2016年8月27日至判决指定履行期间的利息按利率2%/月计算；
二、若被告赵亮未按期履行付款义务，原告平凉市崆峒区天正小额贷款有限责任公司有权以被告赵亮提供抵押的位于泾川县城关镇安定街煤炭公司后院房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11602元，原告承担602元，被告赵亮承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 徐筱娟
人民陪审员 邓小兵
二〇一七年三月三日
书 记 员 高路平
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第328号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈马全，男，1963年12月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈马全其他合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民一初字第840号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年10月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第328号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月六日
书记员 方清华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右法执字第01869号之三
申请执行人韩国军,男，住巴林右旗大板镇。
被执行人许东，男，住巴林右旗大板镇。
执行担保人娄永莲，女，住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2015)右
法执字第01869号之三裁定书，已向被执行人许东发出执行通
知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义
务，但被执行人许东至今未履行。依照《中华人民共和国民事
诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如
下：
冻结被执行人娄永莲在中国工商银行0605024902102113229账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年六月二十二日
书记员 哈斯其木格
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右法执字第01869号之六
申请执行人韩国军,男，住巴林右旗大板镇。
被执行人娄永莲，女，住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2015)右
法执字第01869号之六裁定书，已向被执行人娄永莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娄永莲至今未履行。依照《中华人民共和国民
事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人娄永莲在中国农业银行6228451896000974960账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年十一月三十日
书记员 哈斯其木格
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2525执132号
申请执行人：魏建龙
被执行人：宝音吉日嘎拉
被执行人：布和朝鲁
被执行人：呼日勒陶丽
本院在执行魏建龙与宝音吉日嘎拉、布和朝鲁、呼日勒陶丽借款合同纠纷一案中，查询到被执行人宝音吉日嘎拉在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝音吉日嘎拉在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社xxx账户内存款61358.00元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 高 世 民
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡格吉乐图
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第05360号＼n原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207号，组织机构代码76265489-5。＼n法定代表人李昌忠，总经理。＼n委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生。＼n被告向玉波，男，1979年07月15日出生，土家族。＼n原告重庆驰丰汽车运输有限公司（以下简称“驰丰公司”）诉被告向玉波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，由本院代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭适用普通程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告驰丰公司委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告向玉波经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告驰丰公司诉称，2009年12月7日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月向原告交纳规费；保险费由被告出资，原告代买；挂靠车辆必须按规定年审；一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向原告公司所在地人民法院起诉，诉讼费由败诉方承担。现被告没有按照合同约定向原告交纳规费，且挂靠车辆没有购买任何保险，也没有年审，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，被告向原告支付管理费、违约金等共计21800元。＼n被告向玉波未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n经审理查明，原告驰丰公司与被告向玉波于2009年12月7日签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告向玉波将渝B880**号车挂靠在原告驰丰公司处经营，被告向玉波自2009年12月起每月应向原告驰丰公司交纳管理费200元；一方违约的，由违约方承担20000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。2012年11月至2013年7月以来，被告向玉波未向原告驰丰公司缴纳管理费共计1800元（200元／月×9月），亦未按约对车辆进行年审及续保。现原告驰丰公司诉至本院，请求解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，且由被告向原告支付管理费、违约金等共计21800元。＼n上述事实之认定，有原告驰丰公司提交的2009年12月7日原、被告签订的《汽车挂靠合同》，欠款明细、情况说明、机动车注册登记信息及开庭笔录在卷为据。＼n本院认为，原告驰丰公司与被告向玉波在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告向玉波在合同履行期内未按约定缴纳管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。原告驰丰公司起诉要求解除与被告向玉波于2009年12月7日签订的渝B880**号车《汽车挂靠合同》及支付管理费、违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告向玉波经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款，第九十四条第一款第（三）、（四）项，第一百零七条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告重庆驰丰汽车运输有限公司与被告向玉波于2009年12月7日就渝B880**号车签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；＼n二、被告向玉波于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限公司管理费1800元；＼n三、被告向玉波于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限公司违约金20000元。＼n如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费应收取430元，由被告向玉波负担430元。（此款已由原告自愿垫付215元，被告负担金额随上述款项一并支付原告，未缴纳的215元由被告直接向本院补缴或在执行环节收取，本院预收金额不作清退）＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长石春阳＼n人民陪审员彭期远＼n人民陪审员彭家容＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员周玉
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2525执132号之一
申请执行人：魏建龙
被执行人：宝音吉日嘎拉
被执行人：布和朝鲁
被执行人：呼日勒陶丽
本院在执行魏建龙与宝音吉日嘎拉、布和朝鲁、呼日勒陶丽借款合同纠纷一案中，查询到被执行人布和朝鲁在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人布和朝鲁在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社xxx账户内存款61358.00元，冻结期限十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 高 世 民
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡格吉乐图
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙台刑执字第44号＼n罪犯仵艳军。2013年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月18日逮捕。现在台州市路桥区看守所服刑。＼n浙江省台州市路桥区人民法院于2013年12月17日作出（2013）台路刑初字第1242号刑事判决，以被告人仵艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市路桥区看守所于2014年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯仵艳军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年9月至2014年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。＼n经审理查明，罪犯仵艳军在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分42分。＼n上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。＼n本院认为，罪犯仵艳军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯仵艳军减去有期徒刑一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长沈建宇＼n审判员瞿晨超＼n审判员王安安＼n二〇一四年二月九日＼n书记员庞昭君
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙台刑执字第44号＼n罪犯仵艳军。2013年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月18日逮捕。现在台州市路桥区看守所服刑。＼n浙江省台州市路桥区人民法院于2013年12月17日作出（2013）台路刑初字第1242号刑事判决，以被告人仵艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关台州市路桥区看守所于2014年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯仵艳军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年9月至2014年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。＼n经审理查明，罪犯仵艳军在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分42分。＼n上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。＼n本院认为，罪犯仵艳军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯仵艳军减去有期徒刑一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长沈建宇审判员瞿晨超审判员王安安＼n二〇一四年二月九日＼n书记员庞昭君
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执2076号
申请执行人杭州奥宇金属制品有限公司，住所地建德市梅城镇城南工业功能区，组织机构代码:571478374。
法定代表人吴涛。
被执行人浙江意讯线缆有限公司，住所地兰溪市兰江街道经济开发区三鑫路6号，组织机构代码:MA28D3NH2。
法定代表人赵如云。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初916号民事判决书【保全案号：（2018）浙0182执保80号】，于2018年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人浙江意讯线缆有限公司的存款（收入）人民币22970元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一八年八月十五日
书记员 俞文超
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执2076号
杭州奥宇金属制品有限公司、浙江意讯线缆有限公司：
申请执行人杭州奥宇金属制品有限公司与被执行人浙江意讯线缆有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0182民初916号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州奥宇金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江意讯线缆有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执2076号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢512号
申请执行人王彦庆，现住扶余市。
被执行人刘秀英，现下落不明。
申请执行人王彦庆与被执行人刘秀英财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月22日作出（2013）扶民初字第1667号民事判决，判决被告刘秀英于本判决生效之日起十日内给付原告王彦庆2012年土地承包费人民币10348.80元。案件受理费50元、由被告刘秀英负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及开庭传票。
该案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1667号民事判决本次执行程序，申请执行人在被执行人不履行和解协议时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 庞瑶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢512号
申请执行人王彦庆，男，1973年5月28日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇半号村，身份证号码2207241973********。
被执行人刘秀英，女，1967年2月27日生，汉族，农民，现下落不明，身份证号码2207241967********。
申请执行人王彦庆与被执行人刘秀英财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月22日作出（2013）扶民初字第1667号民事判决，判决被告刘秀英于本判决生效之日起十日内给付原告王彦庆2012年土地承包费人民币10348.80元。案件受理费50元、由被告刘秀英负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及开庭传票。
该案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1667号民事判决本次执行程序，申请执行人在被执行人不履行和解协议时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 庞瑶
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执恢226号之三
申请执行人：吝宜和，男，1954年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：陈爱（艾）孝，男，1960年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人吝宜和与被执行人陈爱（艾）孝民间借贷纠纷一案中，依法扣留了被执行人陈爱（艾）孝在舒城县城关镇人民政府处拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人陈爱（艾）孝在舒城县城关镇人民政府处拆迁补偿款8000000.00元。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年八月二日
书 记 员 金若梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执恢226号之一
申请执行人：吝宜和，男，1954年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：陈爱（艾）孝，男，1960年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人吝宜和与被执行人陈爱（艾）孝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈爱（艾）孝所有位于城关镇桃溪路公安局对面房产（房地权皖舒字第××号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层4号（房地权皖舒字第00023147号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层5号（房地权皖舒字第00023149号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层6号（房地权皖舒字第00023148号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/2层201室（房地权皖舒字第00023152号）以及位于舒城县城关镇古城村马路组国有建设用地使用权【舒国用（2011）第3011099号】。因被执行人陈爱（艾）孝至今未履行生效判决文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈爱（艾）孝所有的位于城关镇桃溪路公安局对面房产（房地权皖舒字第××号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层4号（房地权皖舒字第00023147号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层5号（房地权皖舒字第00023149号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/1层6号（房地权皖舒字第00023148号）、位于城关镇桃溪路原水产局商住楼/2层201室（房地权皖舒字第00023152号）以及位于舒城县城关镇古城村马路组国有建设用地使用权【舒国用（2011）第3011099号】，期限三年。
本裁定立即执行。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年六月七日
书 记 员 金若梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3909号
罪犯崔云成,男,1969年5月8日出生,汉族,河南省人,小学文化,现在天津市监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2003年6月23日作出(2003)蓟刑初字第112号刑事判决,以被告人崔云成犯抢劫、盗窃、转移赃物罪,判处有期徒刑二十年,并处罚金72000元,剥夺政治权利二年。刑期自2003年2月14日起至2023年2月13日止。本院以(2006)一中刑执字第3917号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年六个月;以(2009)一中刑执字第4688号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年九个月;以(2011)一中刑执字第4549号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年一个月;以(2013)一中刑执字第2000号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月,该犯现刑期自2003年2月14日起至2018年2月13日止。
天津市监狱于2016年10月8日提出减刑建议书,后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯崔云成在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯崔云成在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励二次,获监狱级表扬奖励二次,单项奖励四次。
本院认为,罪犯崔云成在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯崔云成减去有期徒刑八个月(减刑后应执行的刑期自2003年2月14日起至2017年6月13日止),并处罚金72000元,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十月二十八日
书记员 史军锋
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执353号之一
申请执行人：张在荣，男，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：张侯华，男，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人：折春娥，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张在荣与被执行人张侯华、折春娥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人折春娥在某某银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人折春娥在某某银行内的存款至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343案件专户内。
二、冻结被执行人折春娥在某某银行账户。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年三月二日
书记员 韩继伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初936号之二
原告太仓市新惠印刷包装有限公司。
法定代表人钱惠林，该公司董事长。
委托代理人管国明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告太仓中宏光电有限公司。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人陈菊芳，该公司财务。
本院在审理上列原、被告定作合同纠纷一案中，原告太仓市新惠印刷包装有限公司以被告太仓中宏光电有限公司已履行付款义务为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市新惠印刷包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1436元、减半收取718元，保全费720元，合计1438元，由原告太仓市新惠印刷包装有限公司负担38元，被告太仓中宏光电有限公司负担1400元，均已支付。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 左传超
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执396号
移送执行人:四川省宜宾市南溪区人民法院。
被执行人:练志刚，男，1973年1月26日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
本院在执行四川省宜宾市南溪区人民法院移送执行练志刚罚金一案中，经调查被执行人练志刚名下财产，未发现可供执行财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 唐升华
审判员 陈 兵
二〇一六年十月八日
书记员 王 伟
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（201５）西民初字第2987号
原告杨波，男，1985年11月4日出生，汉族，四川省夹江县人，小学文化，个体工商户，住甘肃省平凉市。
委托代理人卢向阳，甘肃省平凉市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告靳国强，男，1963年10月1日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，职工，住宁夏西吉县。
原告杨波诉被告靳国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托代理人卢向阳到庭参加诉讼，被告靳国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月被告靳国强因装修房屋需要材料，在原告处多次购买了地板砖和脚线砖，后经双方结算被告欠原告材料款150000元，2013年7月13日被告同时给原告出具欠条及还款协议各一份，承诺于2013年7月30日支付30000元，剩余款项于2013年9月13日全部付清。约定的还款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告一直未能付款。现起诉要求被告靳国强支付原告装修材料款150000元；要求被告靳国强支付原告索款费用7000元；要求被告靳国强支付原告经济损失10000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告杨波向法庭提交了欠条一份及还款协议一份，欲证明被告靳国强欠原告材料款150000元，承诺分期付款，若付不清以新营乡大宇商城一楼三间门面房抵账的事实。
被告靳国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与讼争的案件事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，2011年9月被告靳国强因装修房屋（西吉县新营街道大宇商城）多次向原告杨波购买地板砖和脚线砖，后经双方结算，被告靳国强于2013年7月13日给原告杨波出具了一张150000元的欠条，当日被告靳国强还给原告杨波出具了一份还款协议，还款协议载明2013年7月30日前支付30000元，2013年9月13日前付清剩余欠款，若付不清以新营乡大宇商城一楼门面房三间抵账。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未能清偿。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告靳国强因建房需要向原告杨波购买地板砖、脚线砖等装修材料，双方结算后被告给原告出具150000元欠条一份，是双方当事人的真实意思表示，买卖合同成立且合法有效，被告靳国强应当按照还款协议中约定的日期给原告付清材料款。约定的还款期限届满后，虽经原告多次催要，但被告至今未能付清上述材料款，被告的行为构成违约，应当承当继续付款的违约责任，故对原告杨波要求被告靳国强支付装修材料款150000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付索款费用并赔偿经济损失的诉讼请求，因未能提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳国强于本判决生效后十日内支付原告杨波装修材料款150000元；
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
案件受理费3640元，由被告靳国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 周具强
审 判 员 杨晓亮
人民陪审员 刘文斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘爱荣
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执587号之一
申请执行人通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部，委托代理人：高晓艳，职员，住开鲁县。
被执行人德格吉日呼，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3671号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人德格吉日呼在农村信用合作联社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2016年11月28日至2017年11月28日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴旭伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执587号之二
申请执行人通辽市住房公积金管理中心开鲁县管理部，委托代理人：高晓艳，职员，住开鲁县。
被执行人德格吉日呼，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3671号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人德格吉日呼在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一六年十一月二十八日书记员吴旭伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初7782号
原告王艳萍，女，1971年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人蔡任发，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告杨友禄，男，1958年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告赵清玲，女，1962年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王艳萍与被告杨友禄、赵清玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳萍及其辩护人蔡任发,被告杨友禄、赵清玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨友禄系同事关系，被告杨友禄与赵清玲系夫妻关系（现在是否离婚不清楚）。2015年４月30日、５月27日，被告杨友禄分别两次向原告借款500000元和100000元，并为原告出具借据二张。双方口头约定借款期限为一年，利息按3%支付。上述借款到期后，杨友禄给付过500000元的利息（即2015年4、5、6、7月）和10万元的利息（2015年5、6月）。后原告找被告杨友禄索要借款，杨友禄拒不还款。在原告多次索要的情况下，被告杨友禄先后两次与被告赵清玲到原告家中商谈还款事宜，被告赵清玲表示愿意与杨友禄共同偿还借款，并愿意用其名下的房产作为偿还上述借款的保证。后原告多次向二被告索要借款未果。故诉至法院要求依法判令：一、被告杨友禄偿还借款50万元及利息（自2015年4月30日起，按中国人民银行同类贷款利率四倍支付至还清日止）；二、被告杨友禄偿还借款10万元及利息（自2015年5月27日起至还清日止）；三、被告赵清玲作为保证人对杨友禄的上述借款本息承担连带还款责任；四、二被告承担本案诉讼费。
被告杨友禄对原告的诉讼请求无异议，承认60万元借据是其本人所写，口头约定按3%支付利息，没约定还款期限。其借款后给付过原告利息（即500000元的利息给了2015年4、5、6、7月;100000元的利息给了2015年5、6月），同意偿还借款及利息。但提出此借款与赵清玲无关，并称此款是因原告要通过本人拿到郭铭的小额贷款公司获取利息，其已将此款交给郭铭的小额贷款公司，后来郭铭的小额贷款公司还不上了，原告多次找其索要，但现在无力偿还。
被告赵清玲辩称，其本人与杨友禄已于2010年离婚，对杨友禄向原告借款的事情不清楚，此债务与其无关，不承担连带责任。2015年7月份，杨友禄分两次向其借款10000元用于偿还原告。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、被告杨友禄于2015年4月30日、5月27日为原告出具的借据二张。证明被告杨友禄于2015年4月30日向原告借款伍拾万元；2015年5月27日向原告借款壹十万元，两次向原告借款共600000元的事实。
被告杨友禄对证据一的真实性及证明问题均无异议。
被告赵清玲对证据一认为与其无关。
证据二、手机录音一份，证明2015年9月4日被告杨友禄、赵清玲到原告家里谈还款事宜，当时赵清玲承诺如果杨友禄不能还款，由其本人变卖房产偿还欠原告的借款。认为赵清玲对杨友禄的还款行为进行了担保，应当认定为杨友禄的保证人，承担杨友禄还款的连带责任。
被告杨友禄对证据二有异议，提出原告是为获取利息才主动把钱借给其本人的。
被告赵清玲对证据二真实性及证明问题均有异议，提出这笔钱不是其本人向原告借款，也没承诺要替被告杨友禄还钱，此证据与其无关。
证据三、证人洪旭的证言一份，证明2015年9月4日二被告在原告家中，杨友禄的爱人赵清玲承诺愿意卖掉自己的房子偿还借款。其不知道杨友禄与赵清玲离婚，要钱时才知道二被告已经离婚。
被告杨友禄对证据三有异议，提出证人洪旭的证言不属实。
被告赵清玲对证据三提出其没有承诺要替杨友禄还钱。
被告杨友禄未向法庭提交证据。
被告赵清玲为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、离婚证一份，证明2010年9月15日其已经与杨友禄离婚。
原告对该证据的形成有异议，提出要对该证据的真实性进一步查实确认。
本院确认，原告所举证据一、被告赵清玲所举证据一真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。原告所举示证据二、三，不能证实其主张，本院不予采信。
分析原、被告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：被告杨友禄与被告赵清玲于2011年9月15日离婚。2015年4月30日和2015年5月27日被告杨友禄分别向原告王艳萍借款500000元和100000元，并为原告出具借据二份。双方口头约定借款利息按月息3%计算。被告杨友禄已给付原告部分借款利息（其中500000元借款已付2015年8月30日前的利息，100000元借款已付2015年7月27日前的利息）。后经原告多次索要借款未果，故形成诉讼。
本院认为，被告杨友禄向原告王艳萍借款600000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告杨友禄偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨友禄给付借款利息之主张，因借贷双方口头约定借款利息，且被告杨友禄已给付原告部分借款利息，故本院确认双方对于借款利息约定明确，但该约定利息折算后的实际利息已超过年利率24%，本院予以适当调整。扣除被告杨友禄已给付的部分借款利息，被告杨友禄应自2015年8月31日起给付原告500000元借款的利息，自2015年7月28日起给付原告100000元借款的利息，均按年利率24%计算利息。关于原告要求被告赵清玲承担连带清偿责任之主张，因原告与被告赵清玲未签订保证合同，原告所举示证据亦不足以证实被告赵清玲对被告杨友禄的借款行为承担保证责任，故原告要求被告赵清玲承担连带清偿责任之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友禄于本判决生效之日起10日内偿还原告王艳萍借款500000元，并给付此款利息（自2015年8月31日起至给付日止，按年息24%计算）；
二、被告杨友禄于本判决生效之日起10日内偿还原告王艳萍借款100000元，并给付原告王艳萍此款的利息（自2015年7月28日起至给付日止，按年息24%计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告杨友禄负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二一六年十二月八日
书 记 员 狄春楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1806号
原告：赵亚夫，女，1976年2月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市海伦市。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。
原告赵亚夫与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵亚夫和被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚夫向本院提出诉讼请求：1、请求被告提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形，确定原告享有经营使用权的商铺；2、被告承担本案的诉讼费用、律师费、交通费等因原告主张权利所发生的全部费用。事实和理由：2009年原告根据被告所作的商圈广告、省内媒体宣传，与被告签订了商铺经营权使用合同，以人民币540000元购买了哈尔滨市南岗区第一大道人和世纪五期地下商铺二层21-4号，面积18.24平方米，铺位40年的经营使用权。按照当时的广告要约于2009年12月31日签订了首期5年（自2009年12月31日至2014年12月30日）商铺协议。协议规定，被告向原告每年按购买商铺全额的8%支付委托商铺租赁费，这等同于原、被告双方对当时广告要约的认可。在5年委托租赁期间，被告未经协商和告知，将商场整体格局、铺位布局、几何尺寸大面积改造，造成原告铺位无法识别，给原告造成购买的标的物财产的不确定性。被告在首期商铺委托协议期满后，不能及时准确的将原告商铺归还。造成原告无法经营和租赁，更无法接收原商铺。数人、数次与被告协商未果。给原告造成极大的精神损害和经济损失，故原告起诉至法院。
被告辩称，被告已经按照《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以人和名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。经营使用权合同并未约定原告所述几何图形，故被告认为，原告证据不足，起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一和证据二，因被告对真实性无异议，对该证据真实性予以采信。被告举示的证据一和证据二能够证明待证事实，本院予以确认并采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信
经审理查明，2009年12月31日原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区花园街地一大道下层21-4号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币540000元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。后原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即43200元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2016年4月6日被告向原告发出《通知》，主要内容是：被告多次电话通知原告，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。
本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、《补充协议》及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告取得了案涉商铺的经营使用权，并与被告签订移交确认书。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》和《补充协议》中未约定被告负有确认原告所购商铺在地下商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形，确定原告享有经营使用权的商铺为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。因原告未提交证据证明其进行诉讼产生的律师费和交通费等，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵亚夫的诉讼请求。
原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初7782号
原告王艳萍，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人蔡任发，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告杨友禄，住哈尔滨市道里区。
被告赵清玲，住哈尔滨市南岗区。
原告王艳萍与被告杨友禄、赵清玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳萍及其辩护人蔡任发,被告杨友禄、赵清玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨友禄系同事关系，被告杨友禄与赵清玲系夫妻关系（现在是否离婚不清楚）。2015年４月30日、５月27日，被告杨友禄分别两次向原告借款500000元和100000元，并为原告出具借据二张。双方口头约定借款期限为一年，利息按3%支付。上述借款到期后，杨友禄给付过500000元的利息（即2015年4、5、6、7月）和10万元的利息（2015年5、6月）。后原告找被告杨友禄索要借款，杨友禄拒不还款。在原告多次索要的情况下，被告杨友禄先后两次与被告赵清玲到原告家中商谈还款事宜，被告赵清玲表示愿意与杨友禄共同偿还借款，并愿意用其名下的房产作为偿还上述借款的保证。后原告多次向二被告索要借款未果。故诉至法院要求依法判令：一、被告杨友禄偿还借款50万元及利息（自2015年4月30日起，按中国人民银行同类贷款利率四倍支付至还清日止）；二、被告杨友禄偿还借款10万元及利息（自2015年5月27日起至还清日止）；三、被告赵清玲作为保证人对杨友禄的上述借款本息承担连带还款责任；四、二被告承担本案诉讼费。
被告杨友禄对原告的诉讼请求无异议，承认60万元借据是其本人所写，口头约定按3%支付利息，没约定还款期限。其借款后给付过原告利息（即500000元的利息给了2015年4、5、6、7月;100000元的利息给了2015年5、6月），同意偿还借款及利息。但提出此借款与赵清玲无关，并称此款是因原告要通过本人拿到郭铭的小额贷款公司获取利息，其已将此款交给郭铭的小额贷款公司，后来郭铭的小额贷款公司还不上了，原告多次找其索要，但现在无力偿还。
被告赵清玲辩称，其本人与杨友禄已于2010年离婚，对杨友禄向原告借款的事情不清楚，此债务与其无关，不承担连带责任。2015年7月份，杨友禄分两次向其借款10000元用于偿还原告。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、被告杨友禄于2015年4月30日、5月27日为原告出具的借据二张。证明被告杨友禄于2015年4月30日向原告借款伍拾万元；2015年5月27日向原告借款壹十万元，两次向原告借款共600000元的事实。
被告杨友禄对证据一的真实性及证明问题均无异议。
被告赵清玲对证据一认为与其无关。
证据二、手机录音一份，证明2015年9月4日被告杨友禄、赵清玲到原告家里谈还款事宜，当时赵清玲承诺如果杨友禄不能还款，由其本人变卖房产偿还欠原告的借款。认为赵清玲对杨友禄的还款行为进行了担保，应当认定为杨友禄的保证人，承担杨友禄还款的连带责任。
被告杨友禄对证据二有异议，提出原告是为获取利息才主动把钱借给其本人的。
被告赵清玲对证据二真实性及证明问题均有异议，提出这笔钱不是其本人向原告借款，也没承诺要替被告杨友禄还钱，此证据与其无关。
证据三、证人洪某某的证言一份，证明2015年9月4日二被告在原告家中，杨友禄的爱人赵清玲承诺愿意卖掉自己的房子偿还借款。其不知道杨友禄与赵清玲离婚，要钱时才知道二被告已经离婚。
被告杨友禄对证据三有异议，提出证人洪某某的证言不属实。
被告赵清玲对证据三提出其没有承诺要替杨友禄还钱。
被告杨友禄未向法庭提交证据。
被告赵清玲为证明其主张的事实成立，向法院提交证据如下：
证据一、离婚证一份，证明2010年9月15日其已经与杨友禄离婚。
原告对该证据的形成有异议，提出要对该证据的真实性进一步查实确认。
本院确认，原告所举证据一、被告赵清玲所举证据一真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。原告所举示证据二、三，不能证实其主张，本院不予采信。
分析原、被告的诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：被告杨友禄与被告赵清玲于2011年9月15日离婚。2015年4月30日和2015年5月27日被告杨友禄分别向原告王艳萍借款500000元和100000元，并为原告出具借据二份。双方口头约定借款利息按月息3%计算。被告杨友禄已给付原告部分借款利息（其中500000元借款已付2015年8月30日前的利息，100000元借款已付2015年7月27日前的利息）。后经原告多次索要借款未果，故形成诉讼。
本院认为，被告杨友禄向原告王艳萍借款600000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告杨友禄偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨友禄给付借款利息之主张，因借贷双方口头约定借款利息，且被告杨友禄已给付原告部分借款利息，故本院确认双方对于借款利息约定明确，但该约定利息折算后的实际利息已超过年利率24%，本院予以适当调整。扣除被告杨友禄已给付的部分借款利息，被告杨友禄应自2015年8月31日起给付原告500000元借款的利息，自2015年7月28日起给付原告100000元借款的利息，均按年利率24%计算利息。关于原告要求被告赵清玲承担连带清偿责任之主张，因原告与被告赵清玲未签订保证合同，原告所举示证据亦不足以证实被告赵清玲对被告杨友禄的借款行为承担保证责任，故原告要求被告赵清玲承担连带清偿责任之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友禄于本判决生效之日起10日内偿还原告王艳萍借款500000元，并给付此款利息（自2015年8月31日起至给付日止，按年息24%计算）；
二、被告杨友禄于本判决生效之日起10日内偿还原告王艳萍借款100000元，并给付原告王艳萍此款的利息（自2015年7月28日起至给付日止，按年息24%计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告杨友禄负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 狄春楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1108号
原告黑龙江海格智能化设施安装有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区高新技术产业开发区18栋。
法定代表人李湘滨，男，职务总经理。
委托诉讼代理人房滨杰，男，1962年10月8日生，汉族，该单位项目经理，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江海富万通房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街110号。
法定代表人王晓峰，男，职务总经理。
委托诉讼代理人孙辉，女，1976年1月28日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江省海格智能化设施安装有限责任公司（以下简称海格公司）与被告黑龙江海富万通房地产开发有限公司（以下简称海富公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房滨杰、被告委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告立即给付工程款182207元及违约金；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：由被告开发的海富金棕榈小区由原告承包施工的A区地下消防工程已经通过了消防部门验收合格，且与被告于2013年1月完成了交接，并已完成结算，被告尚欠原告工程款182207元。长期拖欠至今未予拨付。
被告辩称：一、不同意给付原告工程款，关于质保金从双方均认可的建设工程形象进度拨款明细表中可以看出，质保金剩余款项为35.307万元，其中现金部分是7.307万元，抵房金额为28万元。因原告未按国家标准的管材进行施工，根据合同中第五条第一款的第五项中明确约定质保期为两年，在乙方办理完竣工备案手续结算完毕后扣除百分之五质保金后支付余款并办理房屋审批手续，质保期为两年，质保金自工程竣工验收合格之日起两年，无质量问题时由甲方将质保金一次性支付给乙方。因原告工程存在质量问题，故被告已支付28万元的质保金是以房屋抵付工程款的形式支付的，仅剩余质保金为73070元，从建设工程形象进度表拨款明细表中能体现，其中一项是扣除扣款代缴金额，代缴金额实为劳保统筹款，此款不应列在剩余工程款中。在该表倒数第二行，应付货币289.16万元，已付货币288.50万元，如果支付工程款也就是质保金73070元。二、被告不同意支付违约金，因在双方签订的合同中未约定违约金条款，原告无权要求被告支付违约金，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的2012年12月4日双方签订工程交接单、2014年11月4日建筑业统一发票及中国光大银行电子交税付款凭证、海富万通地下施工消防合同（合同编号为金棕榈小区施工0005）、建设工程形象进度拨款明细表。具备真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。被告提交的金棕榈消防施工合同两份、协议书、竣工结算会签表和建设工程形象进度拨款明细表各1页、授权函与印模留存。
综合分析上述诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：2010年5月5日原告（乙方）与被告（甲方）签订海富万通消防A区地下部分施工安装合同，约定建筑面积2.36万平方米，承包方式为包工包料，工程总价款为一口价:5960000元。工程质量达到国家标准。付款方式，甲方以商品房抵付50%的工程款（抵房协议另签），余下50%工程款以货币资金形式支付。乙方办理完工程竣工备案手续结算完毕后，扣除5%质量保证金后支付余款并办理房屋审批手续。质保期为两年。质保金自工程竣工验收合格之日起两年，无质量问题时，由甲方将质保金一次性支付给乙方。2011年11月30日房屋投入使用。2012年12月4日，原告将海富万通消防A区地下车库消防电工程（消防报警系统、事故照明系统、消防动力系统）移交给物业公司。2015年3月12日双方签字确认的建设工程形象进度拨款明细表显示，工程结算金额7061337元，给付现金2885000元，以房抵账金额3991130元（含以房抵质保金）。原告自认应赔偿被告3000元。被告承认现金质保金7307元未给付，代扣代缴金额105570元不应给付。2014年11月14日，原告在光大银行交纳养老保险56397.17元。原告在诉讼过程中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，双方争议焦点为质保金和代扣代缴劳保统筹款被告是否应给付原告。被告欠付原告工程款双方约定竣工结算后，扣除5%质量保证金后支付余款，质保期为两年。双方均未提交竣工验收手续，原告自认2012年10月竣工验收，被告自认2011年11月30日房产交付使用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。2011年房产即交付使用，被告逾期给付原告质保金，原告要求被告给付，本院应予支持。被告代扣代缴原告劳保统筹款105570元，被告不能提供其已经向有关部门缴纳该款，原告提供了其在光大银行交纳养老保险的证据，该款被告也应给付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下:
被告黑龙江海富万通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五内给付原告黑龙江海格智能化设施安装有限责任公司工程款182207元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，由被告黑龙江海富万通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
代理审判员 梁 超
代理审判员 王 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1752号
原告：申延延，女，1982年8月2日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。
原告申延延与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申延延和被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申延延向本院提出诉讼请求：1、请求被告提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形，确定原告享有经营使用权的商铺；2、被告承担本案的诉讼费用、律师费、交通费等因原告主张权利所发生的全部费用。事实和理由：2009年原告根据被告所作的商圈广告、省内媒体宣传，与被告签订了商铺经营权使用合同，以人民币310000元购买了哈尔滨市南岗区第一大道人和世纪五期地下商铺下层（中岛）A51号，面积10.08平方米，铺位40年的经营使用权。按照当时的广告要约于2009年12月31日签订了首期5年（自2009年12月31日至2014年12月30日）商铺协议。协议规定，被告向原告每年按购买商铺全额的8%支付委托商铺租赁费，这等同于原、被告双方对当时广告要约的认可。在5年委托租赁期间，被告未经协商和告知，将商场整体格局、铺位布局、几何尺寸大面积改造，造成原告铺位无法识别，给原告造成购买的标的物财产的不确定性。被告在首期商铺委托协议期满后，不能及时准确的将原告商铺归还。造成原告无法经营和租赁，更无法接收原商铺。数人、数次与被告协商未果。给原告造成极大的精神损害和经济损失，故原告起诉至法院。
被告辩称，被告已经按照《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以人和名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。经营使用权合同并未约定原告所述几何图形，故被告认为，原告证据不足，起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一，被告对真实性无异议，对该证据真实性予以采信。被告举示的证据一和证据二能够证明待证事实，本院予以确认并采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信
经审理查明，2009年12月31日原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区花园街地一大道下层A51号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币310000元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。后原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即24800元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2016年4月6日被告向原告发出《通知》，主要内容是：被告多次电话通知原告，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。
本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、《补充协议》及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已交付商铺经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》和《补充协议》中未约定被告负有确认原告所购商铺在地下商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形，确定原告享有经营使用权的商铺为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。因原告未提交证据证明其进行诉讼产生的律师费和交通费等，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申延延的诉讼请求。
原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1108号
原告周某甲，住哈尔滨市南岗区。
被告周某乙，住哈尔滨市香坊区。
被告周某丙，住哈尔滨市南岗区。
被告周某丁。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙、周某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告周某乙、周某丁到庭参加诉讼。被告周某丙经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉讼请求，请求确认哈尔滨市南岗区理治街36号4单元201室房产遗嘱有效（产权人周景峰，私产，继承人、产权人为周某甲）。事实和理由：原、被告系姐妹关系，2006年11月20日，原、被告的父亲周景峰和母亲陆显清立下遗嘱，将座落在哈尔滨市南岗区理治街36号4单元201室房产（私产，产权人周景峰）一套两屋一厨的住房（使用面积37.9平方米）由原告继承。此后就该房父母没立其它遗嘱。现原、被告的父母均已去世，次女周某丙，四女周某丁对该份遗嘱均无异议，长女周某乙拒不执行遗嘱。
被告周某乙辩称，2006年的遗嘱我从来没有见过，我父亲2009年病危时，把我从厦门叫回来，我回来后我父亲说让我去我母亲那取一份遗嘱，说这个房子给原告，我就去我母亲那，我母亲把遗嘱给撕掉了，我母亲的理由说该房子有我一半，我回去就跟我爸说，我说那遗嘱没了，我妈给撕了，我母亲对遗嘱非常反感，另外，两个妹妹当时都没有签字，我小妹妹意见很大，当时就把我母亲拉走好几个小时，我父亲很着急，原告也很清楚，这份遗嘱不存在，最后我父亲临终时这个房子原告住，原告曾经有房子，我父亲的房子动迁了，分了两个房子，原告争取到一室半，原来是我跟我母亲住在一起，原来没动迁是两屋大厨，我把这一室半厨要下来，是我名字，后来我母亲跟我两个孩子处的不融洽，我住办公室，这个房子我给我母亲了，动迁后就分了两套，两屋一厨和一室半各一套。我妹下乡没房子，离婚了，就给周某丙了。后来我父亲住的两屋一厨，我父亲又分房子了，又给分了一屋一厨。这两屋一厨原告就占了，我母亲很生气，都重新装修变自己的了，我母亲做遗嘱是不可能的，我父亲说原告可以住这个房子，让出一部分钱，但是这个钱不要太多，这个房是福利分房，不是商品房，周某丙下乡多分给周某丙点。遗嘱我去我母亲那没有取来就没有签字。2006年的遗嘱我从来没有见过，不同意原告继承。
被告周某丁辩称：对原告诉讼请求没有异议，父亲病重时，被告周某乙从厦门回来，让周某乙去家里取遗嘱，周某乙没有找到，其实是我妈藏忘地方了，最后等到我父亲不行时，让周某甲去找遗嘱，周某甲找到了遗嘱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的房产继承遗嘱、干部履历表、居民死亡医学证明书、房屋所有权证真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。被告没有提交证据。
经本院审理查明，周某某与陆某某系夫妻关系，周某某和陆某某有四名女儿，长女周某乙、次女周某丙、三女周某甲、四女周某丁。周某某于2009年9月18日死亡，陆某某于2015年11月13日死亡。2006年11月20日，被继承人周某某和陆某某立下自书遗嘱，将座落于哈尔滨市南岗区xx房屋所有权人为周某某的住房一套，两屋一厨，使用面积37.9平方米。给予原告继承。被告周某乙有异议，向本院申请鉴定，要求对2006年11月20日《房产继承遗嘱》上被继承人处“周某某”签名字迹与提供的样本字迹是否为同一人所书写进行鉴定，哈尔滨利民司法鉴定中心，作出哈利民司鉴中心[2016]文（中）鉴字第023号文书司法鉴定意见书。鉴定意见为；送检的2006年11月20日《房产继承遗嘱》上被继承人处“周某某”签名字迹与提供的样本字迹是同一人所书写。被告周某乙不同意，要求重新鉴定，理由是鉴定中心要给被告周某乙做陆某某字迹鉴定，被告周某乙不同意，在其坚持下鉴定中心给做了周某某字迹鉴定，鉴定长达四个月。
本院认为，被继承人周某某和陆某某所立自书遗嘱是周某某亲笔书写由周某某和陆某某签名，该遗嘱意思表示真实，符合法律规定。原告依据周某某和陆某某自书遗嘱要求继承周某某和陆某某的房产，证据充分，本院应予支持。被告周某乙要求重新鉴定，理由不充分，本院不予支持。终上，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十六条第一款、第二款，第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被继承人周某某名下位于哈尔滨市南岗区xx房产继承遗嘱有效，继承人为原告周某甲。
二、鉴定费1200元由被告周某乙负担（已由被告周某乙预交）。
案件受理费4300元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年十二月三日
书 记 员 张甜甜