黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初891号
原告：司林英，女，1958年4月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告：司国民，男，1952年10月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
二原告委托诉讼代理人：刘立新，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告：黑龙江省哈尔滨市北方公证处，住所地哈尔滨市南岗区革新街******号森工大厦。
法定代表人：吴逶，女，职务主任。
委托诉讼代理人：张舜，黑龙江圣德律师事务所律师。
原告司林英、司国民与被告黑龙江省哈尔滨市北方公证处侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司林英、司国民及共同委托诉讼代理人刘立新，被告黑龙江省哈尔滨市北方公证处委托诉讼代理人张舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司林英和司国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告因被告行为损失的应继承遗产份额200000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：司某某与原告系父女、父子关系。司某某脑神经梗死，自2010年已瘫痪、完全丧失自主行为能力，语言行动障碍，文化水平低下，神志不清，反应迟钝。2012年12月20日被告在司某某被迫到场、不能正确表达意思的情况下为其办理（2012）黑哈北证内民字第01698、01699号房屋赠与合同公证，公证过程无录像证明办理公证系司治仁真实意愿的表达，且公证处谈话笔录中无司某某签字，谈话过程无录音，全部公证材料中需当事人双方留存签名、印鉴的，乙方齐全，甲方均无亲笔签名，违反公证程序和公证法出具公证书，导致司治仁房屋的所有权发生变更，二原告应继承的遗产份额受到侵害，损害了二原告的合法权益。
被告黑龙江省哈尔滨市北方公证处辩称，第一，二原告无证据证实被告办理公证时司某某无民事行为能力、限制行为能力或被胁迫等情形。2012年12月20日司某某来被告处办理公证时具有自主表述，阅读能力，司某某向承办公证员自主表述其意思表示。二原告诉状中所述不是事实，该表述也不构成司某某认定无民事行为能力、限制行为能力或被胁迫的事实依据，二原告应对此承担举证不能的责任。第二，被告作出公证书符合法律法规相关规定，并无违法、违规和存在过错的事实。公证过程中无法律、法规规定应进行录像、录音，也不需要必须本人签字（本人已经盖章、按手印），二原告诉状所述公证程序违法观点无法律依据。第三，二原告诉讼请求已经超过诉讼时效。2012年12月20日被告作出公证书，2013年9月22日二原告向被告提出撤销公证书的书面请求，此时二原告没有提出赔偿请求，2013年10月12日被告作出关于不予撤销（2012）黑哈北证内民字第01698、01699号公证书的决定，2013年10月14日原告签收该决定，而二原告诉状具状时间是2015年12月4日。二原告从知道被告作出公证书之日起，最晚是2013年9月22日从来没有向被告提出过赔偿请求，二原告的诉请已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，应予驳回。综上，二原告诉请无事实依据和法律依据，被告公证程序合法，二原告已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据为：1、公证卷宗一套；2、撤销请求（复印件）；3、不予撤销公证书的决定及公证书复查登记表一份；4、哈尔滨市中级人民法院开庭笔录复印件一份；5、民事诉状一份；6、授权委托书一份；7、录音证据一份。被告提交的证据为：1、2012年哈北证字第1698和1699号公证卷宗；2、2013年9月22日原告撤销不合法公证书的请求；3、2013年10月12日黑哈北证函字（2013）6号关于不予撤销（2012）黑哈北证内字第01698、01699号公证书的决定；4、2013年10月14日送达回执。因原告对被告提交的证据4无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据1、2和3的真实性予以采信；所举证据4因系复印件，无法与原件进行核对，且被告有异议，不予采信；所举证据5和6未能证明待证事实，不予采信。被告所举证据1、3和4客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据2的真实性予以采信。
经审理查明，二原告分别系司某某的女儿和儿子，案外人司某甲司某某的孙女，亦是二原告兄弟司某乙的女儿。2012年12月20日被告作出（2012）黑哈北证内民字第01698号公证书，内容为“甲方（赠与人）司某某，乙方（受赠人）司某甲；公证事项：赠与合同；甲、乙双方于二○一二年十二月二十日向本处申请办理前面的赠与合同公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《赠与合同》。甲、乙双方在订立《赠与合同》时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《赠与合同》意思表示真实，《赠与合同》内容具体、明确。依据上述事实，兹证明甲方司某某与乙方司某甲于二〇一二年十二月二十日来到我处，在本公证员面前，签订前面的《赠与合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签字、印章、右手拇指纹均属实”。该《公证书》中所述的《赠与合同》内容为“甲方（赠与人）司某某，乙方（受赠人）司甲，甲乙双方经自愿协商，就赠与位于黑龙江省哈尔滨市南岗区（建筑面积50.46平方米，房产事宜达成协议，内容如下：一、甲方名下登记一处房产，位于黑龙江省哈尔滨市南岗区，甲方将上述房产属于其私有的份额无偿赠与给乙方一人所有。二、乙方自愿接受赠与。三、甲乙双方在房产管理部门规定的期限内办理房屋所有权转移手续，办理完毕后立即进行交割。四、在甲方有生之年享有上述房产的居住权，乙方不能以任何理由要求甲方迁让此房产。五、本合同未尽事宜由双方另行协商”。2012年12月20日被告单位作出（2012）黑哈北证内民字第01699号公证书，内容为“申请人：司某某；公证事项：《委托书》的印章、指纹；兹证明司某某于二〇一二年十二月二十日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上盖章并捺右手拇指纹”。该《公证书》中所述《委托书》内容为“委托人：司某某；受委托人：司某乙；委托书内容：司某某名下登记一处房产，位于黑龙江省哈尔滨市南岗区。司某某自愿将上述房产的属于其私有的份额无偿赠与司某甲（女，一九八九年五月二十二日出生，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，并办理了（2012）黑哈北证内民字第1698号赠与公证书。司某某全权委托司某乙为司某某的合法代理人，代其办理上述房产的所有权变更登记手续，包括但不限于代出现场、签署有关文件、配合司某甲办理、领取上述房产的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等各种权证，缴纳各种费用等全部事宜。受托在其权限范围内所签署的一切有关文件，司某某均予以承认；委托权限全权代理；委托期限将上述事项办完为止；受托人有转委托权。后二原告向被告提出撤销（2012）黑哈北证内民字第01698、01699号公证书，被告于2013年10月12日作出黑哈北证函字〔2013〕6号关于不予撤销（2012）黑哈北证内民字第01698、01699号公证书的决定，内容为“被告出具的（2012）黑哈北证内民字第01698、01699号公证书的内容合法、正确、办理程序无误，决定不予撤销。如对本决定有异议，可以于收到本决定之日起六十日内向地方公证协会投诉”，并于2013年10月14日向二原告送达该决定。后二原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告认为司某某在办理公证时不具有行为能力以及被告未对公证事项有关情况以及证明材料进行核实，因二原告未提交充分证据证明上述主张的成立，本院不予认可；二原告认为公证书没有司某某签名，根据《公证程序规则》规定，询问笔录应当交由被询问人核对后签名或者盖章、捺指印，司某某进行公证时已经进行捺印确认，符合法律法规的规定；二原告认为公证书和存档材料中均没有公证员葛琳的执业证书，经核实公证员葛琳已取得公证员执业证书，具备公证员资格；二原告主张进行询问笔录不应由公证员一人进行以及应采用录音录像的方式进行公证，其举示的证据不足以证明该项主张的成立。现二原告以公证程序违法，要求被告赔偿损失200000元的诉讼请求依据不足，被告及公证员在办理公证事项过程中存在过错证据不足，故本院不予支持。关于被告所述二原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张，因二原告自知道存在（2012）黑哈北证内民字第01698号公证书和（2012）黑哈北证内民字第01699号公证书后即要求被告撤销上述两份公证书，在被告向原告送达不予撤销（2012）黑哈北证内民字第01698号、01699号公证书后，二原告继续向被告主张相关权利，此时诉讼时效因二原告的主张权利行为发生中断，故二原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告该项主张，本院不予支持。
综上所述，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。依据《中华人民共和国公证法》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告司林英和司国民的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告司林英和司国民共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 周洋洋