陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3395号
原告某保险公司。
负责人刘某，系该公司总经理。
委托代理人常某，系该公司法律顾问。
被告某某保险公司。
负责人沈某，系该公司经理。
委托代理人杨某，系该公司员工。
被告刘某某。
原告某保险公司与被告某某保险公司、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告某保险公司委托代理人常某、被告某某保险公司委托代理人杨某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某保险公司诉称：2015年5月4日18时40分许，被告刘某某驾驶陕K932**/陕KT7**挂重型半挂牵引车行驶至210国道295KM处（与运煤专项路口），由北向南左转弯行驶时，与由南向北行驶时的常某某驾驶的原告承保的陕KCH4**小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故发生。2015年5月12日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出榆公交三认字（2015）第094号道路交通事故认定书，认定由被告刘某某承担此次事故主要责任，常某某承担此事故的次要责任。2015年5月8日，由榆林市交警三大队事故中队委托经榆林市百信司法鉴定所作出陕榆百司鉴所（2015）车鉴字0350号司法鉴定意见书，鉴定原告承保车辆在本次事故损失为146305元，同时支出鉴定费4390元，共计150695元并承担本案诉讼费用。2015年8月13日，本院作出（2015）榆民初字第04178号民事判决，判决为由原告赔偿李某机动车损失险保险金131305元，鉴定费4390元，共计人民币135695元。案件受理费原告承担1490元。判决后，原告按照判决书确定的赔偿数额支付给了李某。对于李某的赔偿数额146305元在扣除交强险赔偿2000元，剩余部分144305元按照事故次要责任比例30%比例计算，原告应承担43291.50元，对于判决赔偿135695元中超出原告应承担赔偿以外的92403.50元部分不应由原告承担及诉讼费1490元按照30%比例承担447元，超出的部分不应由原告承担，原告共计不应承担赔偿93446.50元。对于被告刘某某赔偿李某的15000元与原告追偿金额无关。故原告应当追偿的部分为93446.50元。同时，陕K932**/陕KT7**挂重型半挂牵引车在被告某某保险公司承保也应当承担责任。故原告向本院提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告已经向被保险人垫付的车辆赔偿金人民币93446.50元，被告某某保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、事故责任认定书、常某某的驾驶证、李某的身份证行驶证各1份，用以证明原告所承包的李某所有的车辆陕KCH4**驾驶员常某某在本次事故中承担次要责任，被告刘某某驾驶其所有的车辆陕K932**/陕KT7**挂车在本次事故中承担次要责任的事实。
2、鉴定意见书1份、鉴定费票据1支，用以证明本次事故造成李某的车辆损失为146350元并支付鉴定费4390元的事实。
3、维修清单1份、维修发票1支，用以证明李某车辆维修明细及支付费用157450元的事实。
4、榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04178号民事判决书1份、网银电子回单2份，用以证明法院在扣减了第三者已经赔偿的15000元后，判决原告赔偿李某135695元、负担案受理费1490元，现原告依法进行追偿的事实。
5、刘某某的行驶证1份、保单3份，用以证明二被告在原告处投保且主体适格的事实。
被告某某保险公司辩称：本案被告刘某某在被告处投保了交强险和商业险。被告并非在此次事故的侵权人，而是基于被告刘某某与被告有保险合同关系而参与本案诉讼。请求法院依法判决。
被告某某保险公司未向法庭提交证据。
被告刘某某辩称：被告在被告某某保险公司投保了交强险及商业险，应当由被告某某保险公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告刘某某向法庭提交了以下证据：
预付款收据1张，用以证明被告给陕KCH4**车主李某预付事故款人民币15000元的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告某某保险公司质证为对证据1、5的真实性、证明目的均无异议；对证据2、3、4的证明目的有异议，不予认可。被告刘某某质证为对证据1、2、3、4、5均无异议。被告刘某某提交的证据，原告及被告某某保险公司质证为均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告刘某某均无异议，来源合法能够证明原告向李某赔偿了机动车损失险保险金131305元、施救费4390元、案件受理费1490元的事实，该证据与本案有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。被告刘某某提交的证据，原告无异议，来源合法能够证明被告刘某某向李某赔偿了事故赔偿款15000元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年5月6日，李某为其所有陕KCH4**宝马轿车的在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险合同1份，约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。同日，投保了机动车商业保险合同1份,约定：车辆损失险赔偿限额400000元，第三者责任险赔偿限额500000元。并购买了不计免赔特约险。合同还约定其他事项。保险期间均为2014年5月7日零时起至2015年5月6日二十四时止。2015年5月4日18时40分许，被告刘某某驾驶陕K932**/陕KT7**挂重型半挂牵引车由北向南左转弯行驶至210国道295KM处（与运煤专项路口）时，与由南向北行驶的常某某驾驶李某所有的陕KCH4**小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故发生。榆林市公安局交通警察支队三队于2015年5月12日作出榆公交三认字（2015）第094号道路交通事故认定书，认定被告刘某某应负此次事故主要责任，常某某应负此事故次要责任。2015年5月8日，榆林市交警三大队事故中队委托陕西榆林百信机动车司法鉴定所对陕KCH4**宝马轿车车辆损失进行鉴定，该鉴定所于2015年5月18日作出陕榆百司鉴所（2015）车鉴字0350号司法鉴定意见书，确定陕KCH4**宝马轿车事故损失为146305元，同时李某支出鉴定费4390元。投保车辆修理后，李某实际支出修理费157450元。后因双方就赔偿事宜未能达成一致意见。故李某涉诉本院。庭审中，李某自认第三者车辆陕K932**/陕KT7**挂车车主已经于2015年5月20日支付李某预付事故款15000元。2015年8月13日，本院按照合同纠纷作出（2015）榆民初字第04178号民事判决书，判决为本判决生效后十日内，由原告赔偿李某机动车损失险保险金131305元、施救费4390元，共计人民币135695元。并由原告负担案件受理费1490元。判决后，原告向李某履行了兑现款人民币137185元。致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：被告刘某某系陕K932**/陕KT7**挂车的实际车主及驾驶员。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案中，原告按照已经发生法律效力的民事判决书确定的义务履行了赔偿款137185元，故原告诉请被告刘某某承担责任的诉讼请求有法律依据，予以支持。同时，原告诉请被告刘某某承担垫付的车辆赔偿金人民币93446.50元的诉讼请求，经审查，以榆林市公安局交通警察支队三队于2015年5月12日作出的榆公交三认字（2015）第094号道路交通事故认定书，认定被告刘某某应负此次事故主要责任，常某某应负此事故次要责任。故原告应当承担的赔偿数额为41155.50元（137185元×30%=41155.50元），而本院已判决原告赔偿了137185元，原告应当追偿的部分为96029.50元（137185元×70%=96029.50元），但原告主张的追偿金额为93446.50元，故应当按原告的请求的数额予以支持。同时，原告诉请被告某某保险公司承担责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘某某付给原告某保险公司人民币93446.50元。
二、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭 鹏