＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）盱马民初字第0894号＼n原告张必荣，瓦工。＼n委托代理人徐庆玲、史进，江苏维世德（盱眙）律师事务所律师。＼n被告李明涛，驾驶员。＼n被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14层。＼n负责人孙庆年，该公司总经理。＼n委托代理人周海清。＼n被告高飞，驾驶员。＼n被告宿迁市外事旅游客运有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区幸福南路2号。＼n法定代表人不详。＼n被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：宿迁市宿城区洪泽湖路136号。＼n负责人朱宏亮，该公司总经理。＼n委托代理人张燕、刘瑞。＼n被告肖云，驾驶员。＼n被告朱爱国，个体户。＼n委托代理人顾逸民、葛华林。＼n被告淮安市鹏运企业服务有限公司。住所地：淮安市清河区金马酒店公寓北楼A座10005室。＼n法定代表人庄海琴，该公司总经理。＼n被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。＼n负责人蒋耀良，该公司总经理。＼n原告张必荣与被告李明涛、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、高飞、宿迁市外事旅游客运有限公司、天安保险股份有限公司宿迁中心支公司、肖云、朱爱国、淮安市鹏运企业服务有限公司、信达财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张必荣及其委托代理人史进、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人周海清、被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人张燕、被告朱爱国的委托代理人葛华林到庭参加诉讼，被告高飞、宿迁市外事旅游客运有限公司、肖云、淮安市鹏运企业服务有限公司、信达财产保险股份有限公司江苏分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张必荣诉称，2012年3月28日，原告驾驶苏08B97**手扶拖拉机搭载装载机沿205国道由南向北行驶，6时30分左右行驶至205国道1149KM＋500M处实施左转弯的过程中与被告李明涛驾驶的沿205国道由北向南行驶的鲁G×××××重型苍栅式货车发生相撞，造成两车损坏，原告头面部受伤，形成道路堵塞。该事故发生后，被告肖云驾驶苏H×××××大型普通客车沿205国道由北向南行驶至事故地点时，由于堵塞，该车被迫停放在该路段。大约一分钟后，被告高飞驾驶苏N×××××大型普通客车撞倒停在该路段的苏H×××××大型普通客车尾部，苏H×××××大型普通客车被撞前移途中撞倒坐在路边的原告及原告手扶拖拉机头，将原告撞于路西侧水沟中，手扶拖拉机压于原告胸腹部，手扶拖拉机水箱中的高温水烫浇在原告胸腹部，造成原告严重受伤。事故发生后，原告被送往盱眙县第二人民医院救治，又转至盱眙县中医院救治，后因病情严重，转至中国人民解放军南京军区总医院救治，病情稍微稳定后，转至盱眙县中医院继续治疗，共支付医疗费444437.90元（已诉讼结束，尚在执行中），后期共支付医疗费用20248元。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：被告李明涛与原告张必荣在第一起事故中负同等责任，被告高飞在第二次事故中负全部责任，被告肖云在第二次事故中无责任。2013年6月15日，原告张必荣损伤经南京东南司法鉴定中心鉴定：原告肋骨骨折构成交通事故八级伤残，脾切除术后构成八级伤残，皮肤瘢痕面积达体表面积4%以上构成十级伤残，瘢痕挛缩遗留右肩关节活动受限致右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。被告李明涛驾驶的鲁G×××××重型苍栅式货车在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，该保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。被告高飞驾驶的苏N×××××大型普通客车登记车主是被告宿迁市外事旅游客运有限公司，该车在被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险与三责险，应在保险范围内承担赔偿责任。被告肖云驾驶的苏H×××××大型普通客车登记车主为被告淮安市鹏运企业服务有限公司，实际车主为被告朱爱国，该车在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险，该保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对此，请求依法判令被告赔偿原告后期医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用共计317306.50元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告李明涛未作答辩。＼n被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。被告李明涛驾驶的鲁G×××××号车辆在我公司单保交强险，我公司已经向原告垫付赔偿了10000元医疗费。在事故中，原告与李明涛车辆发生第一次碰撞，仅造成原告面部受伤，我公司对原告因12根肋骨造成的八级伤残不负赔偿责任。（2012）盱马民初字第0436号民事判决书处理原告医疗费时确定两次事故的赔偿比列为4比6，我公司承担交强险以外的40%，我公司对此无异议。理由是原告受伤所花费的治疗费用与原告所受伤情的轻重无关，因为在治疗时，面部损伤所需费用与肋骨骨折所需费用可能大致相同，甚至超出，也就是平常所说的小病要花大钱治，并不代表我公司对原告进行伤残赔偿时，也同意按照4比6比例赔偿。因为造成原告8级伤残是肋骨骨折和脾摘除，可以确定是第二次事故中发生的，而面部损伤是10级伤残，两次事故造成的损失比例为3比1。因为我公司不同意按照4比6的比例进行伤残赔偿，包括误工、护理等伤残项目，按照一般道理来说，在住院治疗过程中，面部损伤以及肋骨、脾等损伤均需要消炎，加强营养，各种检查等等。因此，我公司对医疗费4比6的比例没有异议，恳请法庭对本次诉讼的赔偿比例按照司法鉴定意见书的确切伤残等级进行重新分配，避免我公司承担不合理的赔偿，我公司愿意按照原告的单独十级进行独立赔偿，其护理、误工、精神抚慰金赔偿等按事故责任40%进行赔偿，其他质证意见待举证时发表。＼n被告高飞未作答辩。＼n被告宿迁市外事旅游客运有限公司未作答辩。＼n被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。我公司已对本案原告支付医疗费限额10000元，此次事故中的另外三名受害人已支付伤残赔偿限额11000元，肖云驾驶的第三方车辆，我公司已支付了财产损失2000元。关于原告的合理费用，同意在交强险限额内予以赔偿，此次事故中另外两辆肇事车辆，应扣除交强险限额及无责限额内承担的赔偿责任，后按照比例在第三者责任险内承担。根据交警部门出具的事故认定书和（2012）盱马民初字第0436号民事判决书，已经认定事故中的两辆车辆与事故存在因果关系，且认定超出交强险限额外的比例为4比6。根据相关的法律规定，我公司愿意承担在超出交强险限额外的60%赔偿责任，其他待原告方举证后答辩。＼n被告肖云未作答辩。＼n被告淮安市鹏运企业服务有限公司未作答辩。＼n被告朱爱国辩称，对事故事实及责任认定没有异议。苏N×××××号车辆登记车主为宿迁市外事旅游客运有限公司，实际车主为朱爱国，相关责任由朱爱国承担。对于原告主张的赔偿数额，待原告举证后我方发表质证意见，因我方的涉案车辆在天安保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和商业三责险。因此，我方涉案车辆所造成的相关损失应由该保险公司承担。苏H×××××号客车的实际车主戴华宗曾支付给原告10000元，因该车辆在该起事故中不承担责任，原告理应返还10000元给戴华宗。现戴华宗已将该10000元债权转让给朱爱国，并已经履行了通知义务，应该视为朱爱国已支付给原告10000元。因此，原告的损失由朱爱国承担的部分应扣除10000元。综上所述，请求法庭依法判决。＼n被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，根据盱眙县公安局交巡警大队道路交通事故认定书（盱公交认字（2012）第B032801号）确认为两次事故，原告张必荣与李明涛承担第一次事故的同等责任；高飞承担第二次事故的全部责任。对此，答辩人对超过两份有责交强险限额外承担无责赔偿义务。同时，我公司已根据盱眙县人民法院（2012）盱马民初字第0436号民事判决书，就医疗费部分履行完毕。本次诉讼答辩人只承担死亡伤残限额项下的11000元，其余损失答辩人不应承担赔偿责任。＼n经审理查明，2012年3月28日，原告张必荣驾驶苏08B97**手扶拖拉机搭载装载机沿205国道由南向北行驶，6时30分左右行驶至205国道1149KM＋500M处，实施左转弯的过程中与被告李明涛驾驶的沿205国道由北向南行驶的鲁G×××××重型苍栅式货车发生相撞，造成两车损坏，原告张必荣头面部受伤，形成道路堵塞。该起事故发生后，被告肖云驾驶苏H×××××大型普通客车沿205国道由北向南行驶至事故地点时，由于堵塞，该车被迫停放在该路段。大约一分钟后，被告高飞驾驶的苏N×××××大型普通客车撞倒停在该路段的苏H×××××大型普通客车尾部，苏H×××××大型普通客车被撞前移途中撞倒坐在路边的原告张必荣及原告张必荣的手扶拖拉机头，将原告张必荣撞于路西侧水沟中，手扶拖拉机水箱中的高温水烫浇在原告张必荣胸腹部，造成原告张必荣严重受伤。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：第一起事故中张必荣驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定；李明涛驾驶机动车行至交叉路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，在第一次事故中张必荣、李明涛的过错行为基本相当；第二次事故中，高飞驾驶机动车在雾天天气情况下，未降低行驶速度，且对前方道路情况疏于观察，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定，有明显过错；张必荣、肖云、李陆珍、倪永杰、沈彩琴、朱加金、李凤兰、朱学政在该起事故中无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）、（二）项之规定，认定：李明涛、张必荣负第一起事故同等责任；高飞负第二次事故全部责任；张必荣、肖云、李陆珍、倪永杰、沈彩琴、朱加金、李凤兰、朱学政等在第二次事故中无责任。＼n事故发生后，原告张必荣被送往盱眙县第二人民医院救治，后转住盱眙县中医院（住院21天，2012年3月28日至2012年4月18日）、中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，诊断：腹腔感染、胰瘘、脾切除术后、深Ⅱ度烧伤、高血压病3级（高危组）、左股骨干骨折、多发肋骨骨折、左侧额骨骨折、左侧眼眶内壁骨折，住院38天（2012年4月18日至2012年5月26日），出院医嘱：继续加强功能锻炼，双套管持续冲洗引流，注意休息，避免受凉及劳累，继续全量肠内营养支持治疗，定期复查腹部CT、血常规、生化等，每周一下午任建安主任专家门诊，如有不适，我科随诊。截止2012年6月24日原告张必荣共支付医疗费用444437.90元（已经本院审结，尚在执行中）。＼n2012年6月5日，原告张必荣所有的手扶拖拉机经盱眙县价格认证中心车损评估鉴定：该车评损金额为人民币4065元。＼n2012年7月9日、11日、8月13日、9月26日，原告张必荣到中国人民解放军南京军区南京总医院复诊，共支付医疗费19050.04元。＼n2013年5月30日，原告张必荣到盱眙县中医院复诊，支付门诊医疗费400元。＼n2013年6月15日，原告张必荣损伤经南京东南司法鉴定中心司法鉴定：1、被鉴定人张必荣十二根肋骨以上骨折构成交通事故八级伤残；脾破裂行脾切除术后构成八级伤残；皮肤瘢痕面积达体表面积4%以上构成十级伤残；瘢痕挛缩遗留右肩关节活动受限致右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2、被鉴定人张必荣的误工期限共计以360日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。3、被鉴定人张必荣内固定物取出的二次手术费以人民币6000-7000元为宜；该后续医疗费用亦可以实际发生额为准。原告张必荣支付鉴定费用3090元。＼n另查明，原告张必荣于2010年7月13日迁入盱眙县马坝镇楚东巷28日居住生活，事故发生前做瓦工。被告李明涛（驾驶证准驾车型B2，初次领证2003年5月16日，有效期6年）驾驶其所有的鲁G×××××重型苍栅式货车（该车年检至2011年2月），该车在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，在保险期限内。被告高飞（驾驶证准驾车型A1，初次领证2004年8月24日，有效期10年）受雇于被告朱爱国驾驶苏N×××××大型普通客车（该车年检至2013年8月24日），该车登记车主是被告宿迁市外事旅游客运有限公司，实际车主为被告朱爱国，系挂靠关系，被告宿迁市外事旅游客运有限公司对该车在被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险与第三者商业责任险1000000元，在保险期限内。被告肖云（驾驶证准驾车型A1A2，初次领证1995年1月24日，有效起始日期2012年1月24日，有效期10年）驾驶苏H×××××大型普通客车（年检至2012年1月），该车登记车主为被告淮安市鹏运企业服务有限公司，被告淮安市鹏运企业服务有限公司对该车在被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和第三者商业责任险，在保险期限内。戴华松预付原告张必荣10000元，该款由戴华松转让给被告朱爱国。＼n被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费用项下已赔偿原告张必荣10000元。被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险医疗费用赔偿项下已赔偿原告张必荣10000元，在死亡伤残赔偿项下已赔偿李凤兰3000元、倪永杰5000元、李陆珍3000元，在财产项下已赔偿淮安市鹏运企业服务有限公司车辆损失费2000元，在商业险范围内已赔偿淮安市鹏运企业服务有限公司车辆损失费51500元、施救费2300元。被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险医疗费用项下已赔偿原告张必荣1000元。被告李明涛已经本院判决赔偿原告张必荣的医疗费用83887.58元。被告朱爱国已经本院判决赔偿原告张必荣的医疗费用255662.74元，已付50000元，余款205662.74元。被告宿迁市外事旅游客运有限公司与被告朱爱国承担连带责任。案件受理费减半收取1186元，由被告李明涛负担474元，被告朱爱国负担712元。＼n根据上述事实，本院根据原告张必荣损伤情况以及最高人民法院关于人身损害赔偿案件的赔偿标准。原告张必荣损伤在本次诉讼中应计付的各项损失为：＼n1、医疗费25950.04元（19050.04元＋400元＋6500元，二次手术费6000-7000元，有鉴定意见书、医疗费票据和出院记录证实）；＼n2、住院伙食补助费1062元【（21＋38）天×18元／天，出院记录证实】；＼n3、营养费900元【90天×10元／天，鉴定意见书证实】；＼n4、伤残赔偿金207739元【（29677元／年×20年х30%х3%х1%х1%），鉴定意见书认定原告损伤两个八级伤残、两个十级伤残，原告居住马坝镇生活做工，按城镇居民计付赔偿金，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元】；＼n5、精神损害抚慰金15000元（鉴定意见书认定原告损伤两个八级伤残、两个十级伤残，双方负事故同等责任或被告一方负全部责任，酌情认定）；＼n6、误工费29270.50元【360天×（29677元／年÷365天／年），原告张必荣盱眙县马坝镇做工，月工资不固定按2012年度城镇居民人均收入29677元／年计付误工费】；＼n7、护理费6000元【120天×50元／天，鉴定意见书建议120天，按当地护工工资50元／天计付】；＼n8、交通费3000元（原告住院、出院、复查、鉴定的交通费，有正规发票，本院酌情认定）；＼n9、车损费4065元（评估报告鉴定，本院酌情认定）；＼n10、吊车费600元；＼n11、停车费2400元、清障费600元、拆除费100元、检拆费100元，合计3200元；＼n12、住宿费1800元（2012年4月18日至2012年5月25日，40元／天，检查、复查住宿费票据，本院酌情认定）；＼n13、鉴定费用3090元（鉴定费票据和诊断费用票据）；＼n上述费用合计301676.54元（第1-3项计27912.04元，第4-8项计261009.50元，第9项4065元，第10-13项8690元）。本院对上述各项费用和计算标准进行核实后，符合有关法律、法规规定，按本院核实后的数额进行赔付。＼n证明上述事实的证据有：原、被告当庭陈述；原告张必荣的委托代理人史进向本庭提供张必荣的盱公交认字（2012）第B032801号道路交通事故认定书、盱眙县第二人民医院门诊收费收据、中国人民解放军南京军区南京总医院出院记录、出院通知书、门诊挂号单、收费专用票据、门诊处方笺、东南司法鉴定中心（2013）法临鉴字第1181号南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、李明涛、高飞、肖云的驾驶证、行驶证、交强险保和第三者商业责任险保单、（2012）盱民初字第0436号民事判决书；被告朱爱国向本庭出具原告张必荣2012年5月18日收取戴华松10000元收条；被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人张燕向本庭提供（2013）盱马民初字第0006、0007、0008号民事判决书、（2013）河民初字第2173号民事调解书予以证实，经庭审质证、核证，本院予以认定。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”2012年3月28日6时30分，原告张必荣驾驶苏08B97**手扶拖拉机搭载装载机沿205国道由南向北行驶至205国道1149KM＋500M处实施左转弯的过程中，与被告李明涛驾驶的沿205国道由北向南行驶的鲁G×××××重型苍栅式货车发生相撞，造成两车损坏，原告张必荣头面部受伤，形成道路堵塞。事故发生后，被告肖云驾驶苏H×××××大型普通客车沿205国道由北向南行驶至事故地点时，由于堵塞，该车被迫停放在该路段。大约一分钟后，被告高飞驾驶的苏N×××××大型普通客车撞倒停在该路段的苏H×××××大型普通客车尾部，苏H×××××大型普通客车被撞前移途中撞倒坐在路边的原告张必荣及原告张必荣的手扶拖拉机头，将原告张必荣撞于路西侧水沟中，手扶拖拉机水箱中的高温水烫浇在原告张必荣胸腹部，造成原告张必荣严重受伤。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：被告李明涛与原告张必荣在第一起事故中负同等责任，被告高飞在第二次事故中负全部责任，被告肖云在第二次事故中无责任。对此事故事实和责任认定，本院予以确认。原告张必荣相对于被告李明涛驾驶的鲁G×××××重型苍栅式货车、被告高飞驾驶的苏N×××××大型普通客车、被告肖云驾驶的苏H×××××大型普通客车均为第三者，原告张必荣损伤治疗的先期医药费444437.90元已经本院审结，本次诉讼涉及的相关费用需要在本案中处理，根据事故发生造成其伤害和医疗诊断情况，第二次事故较第一次事故造成原告损伤较重，对一、二次事故造成原告张必荣损伤所产生的合理费用按4：6分担，已在（2012）盱民初字第0436号民事判决书中确定，根据法律规定的保险责任、鉴定意见书、原告张必荣损伤的具体情况和事故责任，先由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿项下赔偿原告张必荣80662.20元【（29677元／年х2年）＋（261009.50元-207739元）х40%，包括精神损害抚慰金，按事故责任和鉴定意见书认定的残疾等级计付】，被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告张必荣99000元（110000元-（3000元＋5000元＋3000元），包括精神损害抚慰金，按事故责任和鉴定意见书认定的残疾等级计付】，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在无责的交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告张必荣11000元。被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险的财产费用项下赔偿原告张必荣2000元，被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险财产费用项下2000元已赔付，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在无责的交强险财产费用项下赔偿原告张必荣100元。保险公司对余款97433.14元【（27912.04元х90%）＋（261009.50元-80662.20元-99000元-11000元）＋（4065元-2000元-100元）】在第三者责任商业保险范围内，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张必荣19486.63元（97433.14元х40%÷2），被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告张必荣58459.88元（97433.14元х60%）。被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司共赔偿原告张必荣损伤的相关费用102148.83元，被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司共赔偿原告张必荣损伤的相关费用157459.88元，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司共赔偿原告张必荣损伤的相关费用11100元。原告张必荣、被告李明涛、朱爱国等对余款28176.63元（19486.63元＋8690元）按事故责任分担，被告李明涛对原告张必荣损伤的相关费用赔偿6193.57元【{（27912.04元х10%）＋28176.63元}х40%÷2】，被告朱爱国对原告张必荣损伤的相关费用赔偿18580.70元【{（27912.04元х10%）＋28176.63元}х60%】，余款由原告张必荣负担。原告张必荣请求依法判令被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、信达财产保险股份有限公司江苏分公司、天安保险股份有限公司宿迁中心支公司、李明涛、朱爱国在交强险范围内和按交通事故责任承担相应赔偿费用的合理部分以及承担本案的诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱爱国辩解戴华宗在该事故中将10000元债权转让给朱爱国，并已经履行了通知义务，应视为朱爱国已支付给原告10000元，原告的损失由朱爱国承担的部分应扣除10000元，其辩解理由，有事实依据，本院予以采信。被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩解对本次诉讼的赔偿比例按照司法鉴定意见书的确定伤残等级进行重新分配，其公司愿意按照原告的单独十级进行独立赔偿，其护理、误工、精神抚慰金赔偿等按40%责任赔偿，其合理的辩解理由，本院予以采信。被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司辩解根据交警部门出具的事故认定书和（2012）盱马民初字第0436号民事判决书，已经认定事故中的两辆车辆与事故存在因果关系，且认定超出交强险限额外的比例为4比6，其公司愿意承担在超出交强险限额外的60%赔偿责任，其辩解理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张必荣损伤的相关费用计人民币102148.83元；＼n二、被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张必荣损伤的相关费用计人民币157459.88元；＼n三、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张必荣损伤的相关费用计人民币11100元。＼n四、被告李明涛于本判决生效后十日内赔偿原告张必荣损伤的相关费用计人民币6193.57元；＼n五、被告朱爱国于本判决生效后十日内赔偿原告张必荣损伤的相关费用计人民币18580.70元，已付10000元，余款8580.70元；＼n六、被告宿迁市外事旅游客运有限公司对上述被告朱爱国的赔偿责任承担连带清偿责任；＼n七、驳回原告张必荣的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2372元，减半收取1186元，由被告李明涛负担474元，被告朱爱国负担712元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2372元（户名：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。＼n审判员罗德俊＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员李永＼n注：户名：盱眙县人民法院＼n账号：77001235000000293＼n开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司＼n附相关法律规定：＼n一、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”＼n二、《中华人民共和国民法通则》＼n第九十八条规定：“公民的生命健康权受法律保护。”＼n第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”＼n第一百三十一条：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”＼n三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”＼n四、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。