安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初663号
原告：郎溪县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省郎溪县中港路15号，统一社会信用代码91341821095673856D。
法定代表人：张启明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：郎溪县金港湾生态农业有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇十字村，统一社会信用代码91341821394082511M。
法定代表人：李英群。
被告：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号安徽合作经济大厦，统一社会信用代码9134000014894055XY。
法定代表人：顾公新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：査达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司（以下简称郎溪融资担保公司）诉被告郎溪县金港湾生态农业有限公司（以下简称金港湾公司）、安徽茶叶进出口有限公司（以下简称茶叶进出口公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年5月11日，原告郎溪融资担保公司向本院申请保全，请求冻结被告茶叶进出口公司的银行账户，本院依法予以准许，并于同日作出（2018）皖1821民初663号民事裁定。本院组成合议庭后于2018年5月7日对本案公开开庭进行了审理，原告郎溪融资担保公司委托诉讼代理人王明水，茶叶进出口公司委托诉讼代理人査达胜到庭参加了诉讼，被告金港湾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告金港湾公司偿还原告代为清偿的银行借款300万元整；2.被告金港湾公司承担原告代为清偿银行借款的利息30000元（利息从2017年12月29日起按年利率6%标准计算至2018年2月28日，此后利息按此标准计算至被告还清原告代为清偿的借款之日止）；3.请求依法判令被告承担实现债权费用5万元整；4.茶叶进出口公司承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：金港湾公司因缺乏资金周转于2016年2月4日向安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）营业部申请贷款，因银行要求金港湾公司提供担保，金港湾公司便申请原告为其担保。双方于2016年2月4日签订了2016年担保字第10号《委托保证合同》，约定由原告为金港湾公司在郎溪农商行营业部申请300万元贷款提供连带责任保证，如原告按照合同约定履行了保证义务代其清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求金港湾公司归还原告垫付的全部款项和付款之日起的利息，超过三个月仍未全部归还的，应承担违约金（按未归还部分本息的15%收取）以及实现债权的费用、损失等其他一切费用。茶叶进出口公司为金港湾公司向原告提供了反担保保证，并于2016年2月4日与原告订立了《反担保保证合同》，约定茶叶进出口公司所担保的债权为原告依据保证合同所担保的金港湾公司的借款本金、利息、滞纳金、复利、罚息、实现债权的费用和原告依据担保协议向金港湾公司收取的担保费，反担保期间为自原告代金港湾公司向贷款人归还贷款、利息及其他相关费用次日起两年，保证方式为连带责任保证。2016年2月4日，原告与郎溪农商行签订了《保证合同》，由原告为金港湾公司在该行申请的300万元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年。当日，金港湾公司与郎溪农商行营业部签订了《流动资金借款合同》，借款期限为12个月，即自2016年2月4日至2017年2月4日，借款金额为300万元，年利率为8.3085%，按月结息。当日，郎溪农商行向金港湾公司发放了贷款300万元。截止2017年12月29日，金港湾公司尚欠借款本金300万元，利息283526.88元未还，郎溪农商行向原告下达了担保贷款代偿扣收告知书，要求原告履行担保责任。2017年12月29日，原告代为偿还了金港湾公司拖欠的借款本金300万元。原告代偿后，多次要求金港湾公司归还原告代为偿还的借款，被告至今未还。
金港湾公司未作答辩。
茶叶进出口公司在庭审中辩称：1.被告与原告签订《反担保保证合同》，是被告的真实意思表示，但被告无力偿还。被告会督促金港湾公司及时偿还原告代偿款，且金港湾公司有较多资产，希望原告能接受金港湾公司的以资抵债。2.原告与金港湾公司签订的《抵押反担保合同》，明确金港湾公司提供了抵押反担保，根据担保法规定，保证人应对物的担保以外的债务承担保证责任。本案原告并未主张抵押权，应视为债权人放弃物的担保，被告作为保证人应在债权人放弃权利范围内免责；根据合同第六条B款约定，金港湾公司法定代表人李英群应承担连带责任保证反担保，且李英群本人也在合同上签字确认，故李英群应承担连带保证责任，但原告并未将李英群作为本案被告，被告应在相应范围内免除担保责任。3.原告与金港湾公司之间的委托保证合同已明确约定担保费用，担保费率为1.2%，原告提供的为有偿担保，且合同未约定金港湾公司需要支付代偿款利息。原告主张按照年利率6%标准收取利息损失无事实及合同依据，即使原告要求支付利息，也应当按照约定的担保费率进行计算。4.原告要求支付实现债权费用无相关依据，原告未提供委托代理合同，律师费发票等进行佐证。5.被告承担担保责任后，应当享有追偿权。
郎溪融资担保公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.郎溪融资担保公司营业执照。2.《委托保证合同》、《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《反担保保证合同》、反担保承诺函各一份，用以证明金港湾公司向郎溪农商行申请贷款300万元，委托原告为该笔贷款提供了担保及被告向原告提供反担保的情况，合同对原、被告之间的权利、义务及责任作了明确的约定。3.担保贷款代偿通知书，用以证明被告在银行的贷款期限届满，未能还清贷款本息，银行向原告下达担保贷款代偿通知书，要求原告偿还贷款本金300万元，利息283526.88元。4.银行收款单复印件两份及进账单复印件一份，用以证明2017年12月29日，原告代为偿还了金港湾公司拖欠的贷款本金300万元，利息未偿还。
金港湾公司未到庭进行质证。
茶叶进出口公司对郎溪融资担保公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、4无异议。对证据2中《委托保证合同》的真实性无异议，对合法性及关联性由法院审查，该合同第三条约定了利息，但并未约定利息的计算标准，且约定违约金的前提是原告完全履行代偿义务，但原告并未代偿利息，原告无权要求支付违约金；对证据2中的《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》无异议，对借款借据三性均有异议，未提交证据原件及银行说明，无法核实真实性；对证据2中的《保证合同》及《抵押反担保合同》无异议，两份合同均约定抵押物价值为400万元，贷款数额为300万元，原告应向金港湾公司主张抵押权，被告应在抵押物价值范围内免责；对证据2中的《反担保保证合同》及反担保承诺函无异议。对证据3无异议，但原告并未代偿金港湾公司借款利息，未按合同约定履行担保责任，原告存在违约行为。
金港湾公司、茶叶进出口公司未提交证据。
本院对郎溪融资担保公司提供的证据经审查认为，其提交的四组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金港湾公司因资金周转需要拟向郎溪农商行借款300万元。为借款需要，金港湾公司委托郎溪融资担保公司为其提供担保，双方于2016年2月4日签订了《委托保证合同》，约定由郎溪融资担保公司（甲方）为金港湾公司（乙方）上述借款本息的百分之百提供连带责任保证，保证合同另有约定担保范围的，按保证合同约定。合同第三条约定郎溪融资担保公司按约履行了保证义务代金港湾公司清偿后，即取得债权人的地位，有权要求金港湾公司归还其代为垫付的全部款项和付款之日起的利息，金港湾公司超过三个月仍未全部归还的，应承担违约金（按未归还部分本息的15%计算）以及实现债权的费用、损失等其他一切费用。合同第五条约定金港湾公司应向郎溪融资担保公司支付担保费36000元。合同第六条约定了反担保，反担保方式为：A.对于本合同项下的乙方所有义务和责任由金港湾公司以其依法有权处分的茶叶进出口公司的全部资产向甲方提供反担保，并由甲方与金港湾公司签订《抵押反担保合同》；B.对于本合同项下的乙方所有义务和责任由（信用反担保方）李英群以连带责任保证的方式向甲方提供反担保。2016年2月4日，双方签订《抵押反担保合同》，约定抵押物为茶叶进出口公司的全部资产。
2016年2月2日，茶叶进出口公司向郎溪融资担保公司出具反担保承诺函，载明郎溪融资担保公司为金港湾公司向郎溪农商行借款期限为一年的300万元贷款进行担保，承诺愿以公司全部资产为金港湾公司在郎溪农商行的300万元贷款提供反担保，若该笔贷款逾期未还，茶叶进出口公司将代为偿还。2016年2月4日，茶叶进出口公司与郎溪融资担保公司签订《反担保保证合同》，自愿以反担保保证人的身份向郎溪融资担保公司提供反担保。合同另约定反担保所担保的债权为郎溪融资担保公司依据保证合同所担保的借款本金、利息、滞纳金、复利、罚息、实现债权的费用等；反担保保证期间为自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用次日起两年；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用。
2016年2月4日，郎溪融资担保公司与郎溪农商行营业部签订了《保证合同》，约定保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，金港湾公司与郎溪农商行营业部签订《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》，向郎溪农商行借款，合同约定借款金额为300万元，借款期限为12个月，期间为2016年2月4日至2017年2月4日，年利率为8.3085%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，合同另约定了违约责任等条款。同日，郎溪农商行将借款发放给金港湾公司，借款到期后，金港湾公司未能按约归还借款本息。2017年12月29日，郎溪农商行市场部向郎溪融资担保公司下达担保贷款代偿通知书，通知书载明金港湾公司截止2017年12月28日结欠本金300万元，利息283526.88元，并通知郎溪融资担保公司进行代偿。同日，郎溪融资担保公司代金港湾公司归还借款本金300万元。后金港湾公司未能归还郎溪融资担保公司代为清偿的借款本金300万元。
本院认为，郎溪融资担保公司分别与金港湾公司、茶叶进出口公司签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《反担保保证合同》，均依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。金港湾公司未能依照借款合同的约定按期归还郎溪农商行借款本金及利息，郎溪融资担保公司作为保证人向郎溪农商行归还借款本金300万元，符合法律规定及合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故郎溪融资担保公司主张金港湾公司归还代偿款300万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《委托保证合同》约定郎溪融资担保公司有权主张自代偿之日起的利息，但未约定利息的计算方式，郎溪融资担保公司有权按照年利率6%标准向金港湾公司主张自代偿之日起的利息。茶叶进出口公司抗辩双方未约定利息计算方式，应按照合同约定的担保费率1.2%标准计算利息，没有法律依据，本院不予采纳。郎溪融资担保公司未能提交证据证明其为实现债权支付了费用，故本院对郎溪融资担保公司主张实现债权费用5万元的诉讼请求，依法不予支持。金港湾公司虽与郎溪融资担保公司签订《反担保抵押合同》，但合同载明的抵押物为金港湾公司有权处分的茶叶进出口公司的全部资产，各方当事人均无法举证金港湾公司处有其有权处分的茶叶进出口公司的财产，金港湾公司不得将其无权处分的财产进行抵押，郎溪融资担保公司无权依据《反担保抵押合同》对金港湾公司主张抵押权。故本院对茶叶进出口公司关于其应在郎溪融资担保公司放弃抵押权的范围内免除保证责任的抗辩意见，依法不予采纳。
茶叶进出口公司与郎溪融资担保公司签订《反担保保证合同》，自愿作为反担保连带责任保证人，双方之间的反担保保证合同关系合法有效。其未能在金港湾公司未能按期归还郎溪融资担保公司的代偿款时履行反担保保证人义务，构成违约，根据双方合同约定，其应当对上述金港湾公司应归还的代偿款本金及应支付的利息承担连带清偿责任。茶叶进出口公司在庭审中抗辩称，《委托保证合同》第六条B款约定金港湾公司法定代表人李英群应承担连带责任保证反担保，李英群在合同上签字确认，故李英群应承担连带保证责任，郎溪融资担保公司未起诉李英群主张保证责任，其应在相应范围内免除担保责任。本院分析认为，李英群作为《委托保证合同》中委托方的法定代表人在合同上签字，对于李英群签字行为能否认定为其同意提供反担保保证行为，鉴于郎溪融资担保公司并未起诉李英群，对于李英群个人与郎溪融资担保公司之间是否成立反担保保证合同关系，本案不宜作出认定；即使李英群与郎溪融资担保公司之间存在反担保保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，同一债务有两个以上连带共同保证的保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本院对茶叶进出口公司关于免除其部分保证责任的诉讼请求，依法不予采信。茶叶进出口公司承担保证责任后，有权向债务人郎溪县金港湾生态农业有限公司追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县金港湾生态农业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司代偿款300万元，并给付利息（利息计算方式：利息自2017年12月29日起，按照年利率6%标准，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安徽茶叶进出口有限公司对被告郎溪县金港湾生态农业有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告安徽茶叶进出口有限公司承担保证责任后，有权向被告郎溪县金港湾生态农业有限公司追偿。
三、驳回原告郎溪县中小企业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，保全费5000元，合计36440元，由原告郎溪县金港湾生态农业有限公司负担400元，被告郎溪县金港湾生态农业有限公司、茶叶进出口公司负担36040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 韦爱珍
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 周 娟