浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第839号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
委托代理人：金颖凝，该支行员工。
被告：鲍美斐。
被告：柯铭煜。
被告：杨加省。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告鲍美斐、柯铭煜、杨加省信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年6月4日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日进行第一次公开开庭审理，原告委托代理人王宣云、被告杨加省到庭参加诉讼；于同年11月27日进行第二次公开开庭审理，原告委托代理人王宣云、金颖凝，被告杨加省及其委托代理人吴加雨到庭参加诉讼。被告鲍美斐、柯铭煜经本院合法传唤，无正当理由二次均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行起诉称：被告鲍美斐、柯铭煜系夫妻关系。2012年6月25日，被告鲍美斐阅读并了解准贷记卡全部资料和金穗准贷记卡章程、领用合约后，向原告申办金穗信用卡（准贷记卡），并由被告杨加省担保。被告鲍美斐于2012年7月3日取得上述金穗信用卡，卡号为62×××49，信用额度为100000元。被告鲍美斐持卡陆续进行消费、取现等透支，于2014年3月13日透支后，因未按规定偿还借款而形成逾期，被告杨加省也未履行相应的担保义务。截止2015年5月15日，共欠透支款105908.96元（其中本金99947.11元，利息5961.85元）未还。上述款项发生逾期后，原告多次向三被告催讨，但三被告未偿还欠款，损害了债权人的合法权益，故诉请：1、判令被告鲍美斐归还信用卡欠款105908.96元，其中本金99947.11元、利息5961.85元（暂结至2015年5月15日），自2015年5月16日至清偿日止的利息按日利率万分之五计算；2、判令被告杨加省、柯铭煜对本案借款负共同偿还责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、判令被告鲍美斐、柯铭煜归还信用卡欠款利息21500.71元；2、判令被告杨加省对21500.71元负连带偿还责任。
被告鲍美斐、柯铭煜未作答辩。
被告杨加省答辩称：其为被告鲍美斐申办金穗信用卡（准贷记卡）提供担保属实。但2014年3月13日，被告鲍美斐取款100000元后未归还形成逾期。其知悉后，于同年6、7月间，在原告办公场所跟负责信用卡催讨业务的王宣云口头反映要求解除担保。王宣云口头答应对被告鲍美斐的信用卡账户进行止付，在被告鲍美斐偿还全部透支款后不能再透支。而根据原告提供的被告鲍美斐准贷记卡（信用卡）账户交易明细显示，被告鲍美斐于2014年12月26日归还了上述全部借款本息，故其担保责任已届满。在未经其同意继续提供担保的情况下，原告不守承诺，让被告鲍美斐于2014年12月29日再透支取款，故其不再需要承担担保责任。
原告针对被告杨加省的答辩意见，反驳称：王宣云与被告杨加省在2014年6、7月间的对话是一种闲聊，且王宣云没有此项权限。是否对被告鲍美斐的信用卡账户冻结是原告的权利，原告也未冻结被告鲍美斐的账户。被告杨加省如真的要解除担保责任，应向发卡行提出书面退保申请，发卡行收到书面退保申请后，应及时通知持卡人另外提供保证人或担保方式并还清全部债务后，才可同意保证人解除保证责任。至今，原告都没收到被告杨加省的任何书面申请材料。2014年12月底，被告鲍美斐信用卡账户资金变动的原因是，原告为应对上级考核，由王宣云联系被告鲍美斐还款，因被告鲍美斐确实无力偿还全部款项，故由王宣云的丈夫卢福明提供100000元，被告鲍美斐承担透支利息，卢福明和被告鲍美斐一起于2014年12月26日将上述款项存入被告鲍美斐的信用卡账户里，将被告鲍美斐前期所欠透支本金及利息全部付清。2014年12月29日，被告鲍美斐使用该信用卡将100000元转账汇回卢福明的账户里。被告鲍美斐也曾跟被告杨加省说过此事。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表（含领用合约）一份（复印件与原件核对无异），拟证明被告鲍美斐经被告杨加省担保向原告申领信用卡，确定领用信用卡后享有的权利和应负的责任的事实。
被告杨加省质证认为：无异议。
证据二、中国农业银行准贷记卡账户交易明细打印件、ABIS利息试算交易打印件各一份，拟证明被告鲍美斐利用所领取的信用卡进行消费、透支并拖欠本息以及各项费用的事实。
被告杨加省质证认为：无异议。
证据三、中国农业银行股份有限公司三门县支行与鲍美斐、杨加省信用卡纠纷一案补充说明原件一份，拟证明解除担保责任是需要书面申请并经核准程序的，不能口头申请取消的事实。
被告杨加省质证认为：从证据形式上看是原告的陈述。没有书面申请解除担保责任是事实，但原告代理人王宣云承诺止付。
针对被告杨加省质证意见，原告反驳称：是可以止付，并不是已经止付，且一直没止付过。
证据四、卢福明的银行卡取款打印凭条二份、被告鲍美斐的银行卡存款打印凭条、联网核查凭证、卢福明2014年12月29日的账户交易明细打印件、199501行20141229打印件各一份，拟证明卢福明提供100000元，被告鲍美斐自行承担利息，卢福明与被告鲍美斐一起在原告柜台还清透支本息；事后被告鲍美斐将100000元归还卢福明的事实。
被告杨加省质证认为：卢福明是帮助被告鲍美斐筹款，被告鲍美斐向卢福明借款后，才还了信用卡欠款，卢福明与被告鲍美斐之间是借贷关系。
被告鲍美斐、柯铭煜、杨加省未提供证据。
本院认为，被告鲍美斐、柯铭煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相关证据，视为放弃质证和抗辩权利。
根据原告的举证和被告杨加省的质证意见，本院认证如下：
证据一和证据二，均系原件，真实合法，且被告杨加省也无异议，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
证据三系原告方出具的说明，本院认为，是否同意解除被告杨加省的担保责任，系原告的权利，现无证据证明原告同意解除，故本院确认原告未放弃要求被告杨加省承担担保责任。依据中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》、中国银行业监督管理委员会制定的《商业银行信用卡业务监督管理办法》、中国农业银行制定的《中国农业银行金穗准贷记卡业务管理办法》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》等都对采取止付措施作出了相应规定，且原告已知悉了被告鲍美斐的家庭财务状况恶化、还款能力下降等情形，即使被告杨加省不提出，原告也应及时对被告鲍美斐的信用卡账户采取止付措施，故对原告称从未对被告鲍美斐的信用卡账户进行止付，又未提供证据证明，本院不予采信。
证据四，来源与形式合法，证明力较强，相互之间能够印证原告所述的事实，本院对此予以确认。本院认为，卢福明与被告鲍美斐是否为借款关系，及被告杨加省是否不再为被告鲍美斐的透支行为承担连带偿还责任，不能仅从2014年12月26日和29日被告鲍美斐的还款与再次透支行为作出简单判断，还应结合利益获得与结果等作综合判断。从现有利益获得和结果看：1、原告为了应对年底考核，安排被告鲍美斐于2014年12月26日进行还款及29日再次透支，100000元的款项都与王宣云的丈夫卢福明的账户有关。从结果看，原告获得到期利息，并无其他不当收入；卢福明居中协助，并无证据证明卢福明从中获得了利益及被告鲍美斐与卢福明有借贷关系存在的事实。2、虽然2014年12月26日，被告鲍美斐的信用卡透支款本息全部还清，但结合2014年12月29日被告鲍美斐再次透支，并将透支款汇回卢福明账户，该行为不能认定为鲍美斐因实际需要进行透支，而是帮助原告应对年底考核。结合被告鲍美斐当时的信用状况及本院于2014年9月25日受理了浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行起诉鲍美斐信、周世轰信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，被告鲍美斐、柯铭煜也无法从中获得其他利益。3、原告上述行为不当，但并未加重被告杨加省的实际负担，且属于信用卡有效期内的保证，被告杨加省的担保责任并不因此解除，仍应承担相应的保证责任。
经审理，本案认定的事实如下：
被告鲍美斐、柯铭煜系夫妻关系。2012年6月25日，被告鲍美斐由被告杨加省担保，向原告申办金穗信用卡（准贷记卡），阅读和了解了领用合约并签字。领用合约中约定：乙方（即被告鲍美斐）资信恶化、超过还款期限未还款或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方（即原告）有权停止乙方继续使用准贷记卡，对相关账户进行止付；准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整；乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付；准贷记卡最长有效期五年，逾期自动失效；合约还规定了其他内容。被告鲍美斐于2012年7月3日取得上述金穗信用卡（准贷记卡），卡号为62×××49，信用额度为100000元。被告鲍美斐持卡陆续进行消费、取现等透支，于2014年3月13日透支后逾期未归还，欠原告透支款本金99658.74元及相应利息。被告杨加省知悉后，于同年6、7月间，在原告办公场所向原告的工作人员王宣云口头要求解除担保责任，王宣云口头承诺可对被告鲍美斐的信用卡进行止付。
2014年11月13日，被告鲍美斐偿还了透支款本金100元。
王宣云多次向被告鲍美斐催讨信用卡透支本息，但被告鲍美斐无力偿还。原告为应对上级对其的年底考核，2014年12月26日，由王宣云的丈夫卢福明在原告处分二次取款共计99800元，卢福明另行提供200元，被告鲍美斐自筹12600元，由卢福明与被告鲍美斐一起在原告柜台将112600元存入被告鲍美斐的信用卡账户，还清被告鲍美斐于2014年3月13日透支后形成的借款本息。2014年12月29日，被告鲍美斐使用该信用卡通过原告的ATM机将100000元转账汇回卢福明的账户，本次转账的透支本金为99947.11元。
2016年3月22日，被告鲍美斐偿还了35000元，被告杨加省代为偿还了65000元，至此，被告鲍美斐的上述信用卡欠款本金已还清，尚欠透支利息21500.71元未清偿。被告杨加省也未代偿。
本院认为，被告鲍美斐自愿向原告申请办理金穗贷记卡且声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告杨加省自愿为被告鲍美斐的办理的信用卡提供担保，原告经审核后向被告鲍美斐发放了金穗贷记卡，因此原告与被告鲍美斐、杨加省之间存在合法有效的合同关系，双方应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告鲍美斐提供了信用卡透支服务，但被告鲍美斐在透支后没有及时偿还全部欠款，其应当承担本案的违约责任。上述债务发生在被告鲍美斐、柯铭煜婚姻关系存续期间，且被告鲍美斐、柯铭煜未提供证据证明系被告鲍美斐的个人债务，或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故本院认定为被告鲍美斐、柯铭煜的共同债务，被告柯铭煜也未履行相应的共同还款义务。被告杨加省自愿为被告鲍美斐在申办信用卡时提供担保，在担保期间应对被告鲍美斐未偿还的透支款本息承担连带清偿责任。经原告同意，被告鲍美斐于2014年12月26日进行还款及29日再次透支，被告鲍美斐、柯铭煜并未从中获得利益，上述行为也未加重被告杨加省的负担，故不能成为免除被告杨加省保证责任的理由，故对被告杨加省要求脱保的抗辩理由，本院不予采信。被告鲍美斐、杨加省于2016年3月22日共偿还了100000元，故可相应减轻被告鲍美斐、柯铭煜的还款责任和被告杨加省的担保责任。被告杨加省在承担相应保证责任后，有权向被告鲍美斐、柯铭煜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍美斐、柯铭煜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行信用卡透支款利息21500.71元。
二、被告杨加省对上述款项承担连带清偿责任。被告杨加省承担保证责任后，有权向被告鲍美斐、柯铭煜追偿。
如果被告鲍美斐、柯铭煜、杨加省未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费340元，公告费360元，合计700元，由被告鲍美斐、柯铭煜、杨加省共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶淑红
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 胡 琳