湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岳民初字第06183号
原告湖南航天医院，住所地长沙市枫林三路***号。
法定代表人彭望书，该院院长。
委托代理人皮健，湖南如金律师事务所律师。
被告周某，女，1956年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告蒋某，男，2002年6月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
监护人周某，女，1956年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人黄勇，公司总经理。
委托代理人郭谷良，男，公司职工，住湖南省桃江县。
原告湖南航天医院与被告周某、蒋某、湖南达沃森建筑有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。本院于2016年1月29日裁定中止诉讼，于2017年4月28日恢复审理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖南航天医院的委托代理人皮健到庭参加了诉讼；被告湖南达沃森建筑有限公司的委托代理人郭谷良到庭参加了第一、二次庭审，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审；被告周某、蒋某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南航天医院向本院提出诉请：1、被告周某、蒋某以蒋海锋的财产或在两被告继承蒋海锋的财产份额内支付原告医疗费255783.9元、陪护费62850元、营养品等费用671.2元，共计319305.1元；2、被告湖南达沃森建筑有限公司与上述两被告共同承担上述费用。事实及理由：2015年7月6日，原告接到长沙市“120”急救中心电话，称有位自称病人家属的人拨打120急救电话，指定要求派车到涉外学院北门被告湖南达沃森建筑有限公司接一位病人到原告处治疗。原告随即派车到达。经询问，该病人即蒋海锋，系湖南达沃森建筑有限公司的职员，当前呈植物人状态。现双方因医药费承担问题发生纠纷，蒋海锋家人将其抬至公司后离开，湖南达沃森建筑有限公司即拨打120要求原告接诊。原告因病人家属未在场拒绝收治，并向110报警。110干警到达后经处理，湖南达沃森建筑有限公司的法定代表人黄勇承诺蒋海锋到原告处治疗的一切费用由公司支付，经干警与黄勇在出诊单上签字后，原告同意收治蒋海锋。湖南达沃森建筑有限公司即派人到原告处预缴了12000元医疗费。同日，原告将蒋海锋“突发意识障碍1年余”收入神经内科进行治疗。2015年7月23日，蒋海锋的家属又支付了2000元住院费后再未支付分文。蒋海锋拖欠原告医疗、陪护费、食品及用具等费用共计319305.1元，现蒋海锋因抢救无效死亡，与原告形成医疗服务合同关系，理应支付相应的医疗费用。现蒋海锋已死亡，其法定继承人被告周某、蒋某应在以蒋海锋的财产或在其继承蒋海锋的财产份额中承担支付义务。湖南达沃森建筑有限公司作为蒋海锋的工作单位，也应在法律规定的范围内承担相应费用。
被告周某、蒋某未作答辩。
被告湖南达沃森建筑有限公司辩称：一、原告与被告湖南达沃森建筑有限公司之间不存在医疗服务关系。蒋海锋的家属将其放置在公司工地后就离开。由于蒋海锋处于植物人状态，所以只能拨打“120”请求最近的医院救治。但并不因此与原告成立医疗服务合同关系。公司的法定代表人签字并不是承诺承担医疗费用，也无义务为其支付医疗费用。二、被告湖南达沃森建筑有限公司与蒋海锋之间没有法律上的照顾义务。三、原告称陪护费用是支付给陪护人员的费用，而陪护人员并非医院工作人员，因此不属于医疗服务合同关系。综上，被告湖南达沃森建筑有限公司与原告不存在合同关系，不应承担蒋海锋的医疗费用。请求法院驳回原告对被告湖南达沃森建筑有限公司的诉请。
原告湖南航天医院围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告湖南达沃森建筑有限公司、周某、蒋某未提交证据，且被告周某、蒋某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的：入院记录、长期医嘱单、病历记录、“120”录音资料、长沙市医疗急救120病历单、个人参保情况表、短信截图、收据、发票，均与原件相符，主要证明送医、就诊及原告催款的事实，与本案具有关联，予以采信为定案依据；湖南航天医院患者费用汇总表，关于应付款项，结合其他证据予以认定；网页截图与本案不具关联，不予采信。
经审理查明：蒋海锋系被告湖南达沃森建筑有限公司的职工，于2014年4月19日因“突发意识障碍2小时，心肺复苏术后1小时”至“意识障碍”(即俗称之植物人)，湖南达沃森建筑有限公司为蒋海锋交纳基本医疗等保险至2015年6月。2015年7月6日，蒋海锋之兄蒋朝锋、其妹蒋丽英因与湖南达沃森建筑有限公司就蒋海锋医疗费用等问题协商未果，以无力照顾蒋海锋为由将蒋海锋送至湖南达沃森建筑有限公司的项目部后即离开。随后，湖南达沃森建筑有限公司的法定代表人黄勇拨打“120”，要求“120”将蒋海锋送诊。因蒋海锋无亲属在场，后经民警协调，黄勇在《长沙市医疗急救120病历单》上签字，同意将蒋海锋送至原告处就诊，湖南达沃森建筑有限公司当日预付了医疗费12000元，后蒋海锋的家属支付了2000元医疗费。2016年9月30日蒋海锋因抢救无效死亡。扣除湖南达沃森建筑有限公司、蒋海锋家属预付的上述费用，及蒋海锋朋友给付的捐助2200元后，蒋海锋尚欠原告医疗费255783.9元、营养品等费用671.2元。自2015年7月28日起至2016年9月30日蒋海锋死亡，原告聘请了看护人员进行陪护(每天一人陪护)，已支付陪护费7650元，其余费用尚欠付。原告向蒋海锋亲属及湖南达沃森建筑有限公司催要医疗费用未果，遂诉诸本院。
另查明，蒋海锋原为低保人员，其名下有住宅一套。被告周某系蒋海锋之母，蒋某系蒋海锋之子，两人为蒋海锋的法定继承人。
本院认为：被告湖南达沃森建筑有限公司将蒋海锋送原告湖南航天医院后，原告对蒋海锋进行诊治，蒋海锋与原告间形成了事实上的医疗服务合同关系。蒋海锋在接受原告的医疗服务后，应向原告支付相应的医疗费用及垫付的与医疗相关的费用。关于应给付的金额，经查：蒋海锋欠付医疗费255783.9元。原告垫付的营养品等费用671.2元为治疗期间原告实际代付的费用，且为医疗所需，亦应由蒋海锋负担。关于陪护费，基于蒋海锋入院后一直处于植物人状态，确需陪护，为原告代付、蒋海锋应负担之费用。但原告主张的陪护费按每天150元计算过高，宜参照全省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准,依原告主张的430天计算，即38798元(32933/365×430)。现蒋海锋死亡，被告周某、蒋某作为蒋海锋的法定继承人，应在其财产继承价值范围内承担清偿责任。故，对原告主张被告周某、蒋某在财产继承价值范围内承担清偿两用，予以支持。被告湖南达沃森建筑有限公司虽拨打“120”将蒋海锋送至原告处，但并非接受诊疗的相对方、实际受益人，不是医疗合同的相对方。现有证据也不能证明湖南达沃森建筑有限公司与原告达成承担全部给付义务或连带责任的有效合意，故对原告主张被告湖南达沃森建筑有限公司承担清偿责任的诉请，不予支持。被告湖南达沃森建筑有限公司抗辩与原告不存在合同关系，也无支付医疗费用之义务的理由，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、就蒋海锋拖欠原告湖南航天医院的医疗费255783.9元、营养品等费用671.2元、陪护费38798元，合计295253.1元，限被告周某、蒋某在实际继承蒋海锋遗产的价值范围内于本判决生效之日起三日内给付原告湖南航天医院；
二、驳回原告湖南航天医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6090元，保全费2020元，合计8110元，由被告周某、蒋某在继承蒋海锋遗产价值的范围内共同负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一七年五月三日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国继承法》
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。