＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄浦民五（商）初字第6229号＼n原告北京银行股份有限公司上海分行。＼n负责人沈建峰。＼n委托代理人王育成。＼n委托代理人曹寅。＼n被告上海盛握物资有限公司。＼n法定代表人谢后锦。＼n被告上海金宿贸易有限公司。＼n法定代表人陈志裕。＼n被告上海铭南经贸有限公司。＼n法定代表人黄振雄。＼n被告上海博顺金属材料有限公司。＼n法定代表人陈蕊桃。＼n被告上海广信担保有限公司。＼n法定代表人蒋世龙。＼n被告谢后锦。＼n被告林艳。＼n原告北京银行股份有限公司上海分行诉被告上海盛握物资有限公司（以下简称盛握公司）、上海金宿贸易有限公司（以下简称金宿公司）、上海铭南经贸有限公司（以下简称铭南公司）、上海博顺金属材料有限公司（以下简称博顺公司）、上海广信担保有限公司（以下简称广信公司）、谢后锦、林艳金融借款合同纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育成、曹寅到庭参加了诉讼，被告盛握公司、金宿公司、铭南公司、博顺公司、广信公司、谢后锦、林艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告盛握公司于2012年9月21日签订借款合同，约定盛握公司向原告借款人民币（以下币种同）600万元，按季结息，到期一次偿还剩余本金利息。被告盛握公司、金宿公司、铭南公司、博顺公司组成联保小组，被告广信公司提供连带责任保证，被告谢后锦、林艳提供个人连带责任保证，被告谢后锦提供其自有的本市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号一层、二层房产作为抵押物，并办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款，被告盛握公司并未依约还款。原告故起诉请求判令被告盛握公司归还借款本金480万元，支付至2013年9月26日止的利息353，017.49元及自2013年9月27日起至借款还清之日止的逾期利息及罚息；被告谢后锦承担抵押担保责任；被告金宿公司、铭南公司、博顺公司、广信公司、谢后锦、林艳承担连带保证责任。＼n原告提供了借款合同、借款借据、贷款放款凭证、保证合同、同意担保函、联保小组协议书、抵押合同、上海市房地产登记证明，以证明其主张的事实。＼n被告盛握公司、金宿公司、铭南公司、博顺公司、广信公司、谢后锦、林艳均未答辩，亦未提供证据。＼n经审理查明：＼n2012年9月21日，原告与被告盛握公司签订借款合同，约定：贷款金额为6，000，000元，贷款期限为首次提款日起12个月，合同利率为提款日同期基准利率为基础上浮10％，提款日为本合同订立起90天，贷款用途为支付贷款，本金偿还计划为到期一次还本，利息偿还计划为按季定日（每季度末月的21日）付息。担保方式为铭南公司、谢后锦提供保证担保，谢后锦提供抵押担保。盛握公司向原告交存120万元作为保证金，质押给原告作为本合同下的担保。发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件：借款人未按本合同约定用途使用贷款，……或者未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项；……任一担保人未能完全适当地履行其在担保文件下的承诺、保证、义务或责任，或者发生担保文件下的其他违约事件，或者抵押物／质押物（如有）发生毁损、灭失、所有权转移、被查封／冻结／扣押或被强制执行……。＼n原告与被告盛握公司、金宿公司、铭南公司、博顺公司签订联保小组协议书，约定上述被告组成联保小组，联保小组的每一成员均对其他成员在主合同项下发生的所有债务提供连带责任保证。＼n2012年9月21日，原告与被告谢后锦签订抵押合同，约定被告谢后锦以其名下座落于本市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号一层、三层房产向原告提供抵押担保。被担保债权为主合同项下原告全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管／维护／维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；抵押担保的主债权本金为92万元整。双方于同年9月27日办理了抵押登记。＼n2012年9月21日及9月26日，原告先后与被告谢后锦和广信公司分别签订保证合同，约定：被告谢后锦和广信公司愿意为被告盛握公司的债务向原告提供连带责任保证。保证人向原告提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任……。保证期间为自主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。担保范围包括主合同项下原告的全部债权，包括主债权本金（最高限额为600万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管／维护／维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。发生下列任一项或多项情形时，均构成保证人的违约事件：……保证人的任何其它贷款、担保、赔偿、承诺或其它偿债责任到期不能履行，或已进入诉讼／仲裁／强制执行程序……。被告林艳作为被告谢后锦的配偶，签署同意担保函，确认知晓并同意被告谢后锦的保证行为，并承诺享有和承担上述保证合同约定的保证人的权利义务。＼n同年9月26日，原告依约向被告盛握公司发放贷款600万元，借款期限自2012年9月26日至2013年9月26日，贷款年利率为6.6%。同年12月，被告盛握公司未依约按季支付利息。＼n上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、贷款放款凭证、保证合同、同意担保函、联保小组协议书、抵押合同、上海市房地产登记证明及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。＼n本院认为：＼n本案系争借款合同系原告与被告盛握公司的真实意思表示，双方均应恪守。原告依约发放贷款，被告盛握公司必须依约按时还本付息。现被告盛握公司未依约还本付息，已构成违约。故原告要求借款人归还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。＼n本案系争联保小组协议书、原告与被告谢后锦签订的抵押合同、原告分别与被告谢后锦、广信公司签订的保证合同和被告林艳出具的同意担保函系各方当事人的真实意思表示且合法有效，各方当事人均应按照各自承诺履行各自的义务。故各保证人理应根据原告的主张承担各自的担保责任。被告金宿公司、铭南公司、博顺公司、广信公司、谢后锦、林艳在承担了保证责任后有权向被告盛握公司进行追偿。＼n综上所述，本案中的借款合同、联保小组协议书、抵押合同、保证合同、同意担保函均合法有效，各被告理应按照合同的约定履行还款义务及担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告上海盛握物资有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币4，800，000元；＼n二、被告上海盛握物资有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行计算至2013年9月26日止的利息人民币353，017.49元；＼n三、被告上海盛握物资有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行以上述第一、二项确定的借款本息之和为基数、以年利率9.9%为标准计算的自2013年9月27日起至本息清偿之日止的逾期罚息；＼n四、若被告上海盛握物资有限公司不能履行以上各项还款义务的，原告北京银行股份有限公司上海分行有权以被告谢后锦名下的座落于本市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX号一层、三层房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在借款本金人民币920，000元及相应利息、罚息范围内优先受偿。处分所得价款超过债权数额部分归被告谢后锦所有，不足部分由被告上海盛握物资有限公司继续清偿。被告谢后锦在承担保证责任之后，有权向被告上海盛握物资有限公司追偿；＼n五、被告上海金宿贸易有限公司、上海铭南经贸有限公司、上海博顺金属材料有限公司、上海广信担保有限公司、谢后锦、林艳对被告上海盛握物资有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任；被告上海金宿贸易有限公司、上海铭南经贸有限公司、上海博顺金属材料有限公司、上海广信担保有限公司、谢后锦、林艳在承担连带保证责任之后，有权向被告上海盛握物资有限公司追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币46，609.89元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，均由被告上海盛握物资有限公司、上海金宿贸易有限公司、上海铭南经贸有限公司、上海博顺金属材料有限公司、上海广信担保有限公司、谢后锦、林艳共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长姜海清＼n书记员马钦＼n人民陪审员厉慧芬＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员蒋婷悦＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国物权法》＼n第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》＼n第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。