天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津02刑终362号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)田建成,男,1977年12月7日出生于天津市,住天津市宁河区。2004年6月17日因犯窝藏罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年;2005年8月22日因犯聚众斗殴罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑三年六个月,同时被撤销缓刑,决定执行有期徒刑四年;2008年9月18日因犯非法持有枪支罪被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑三年六个月,2011年5月1日刑满释放。因本案于2015年2月14日被刑事拘留,同年3月19日被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
上诉人(原审被告人)高士彬,男,1977年11月27日出生于天津市,住天津市滨海新区,户籍地天津市滨海新区,2007年12月13日因赌博被天津市公安局汉沽分局行政拘留三日。因本案于2015年2月14日被刑事拘留,同年3月19日被逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
辩护人王岩,天津唯岩律师事务所律师。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人田建成、高士彬犯贩卖毒品罪一案,于二○一六年五月六日作出(2015)宁刑初字第338号刑事判决。原审被告人田建成、高士彬均不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人田建成、高士彬,并听取天津市人民检察院第二分院和上诉人高士彬的辩护人王岩的意见,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,第一起犯罪事实:2014年3、4月份的一天下午,“小龙”与被告人田建成电话联系称“古某三哥(张某1)”欲买毒品甲基苯丙胺。被告人田建成遂在天津市唐津高速汉沽农场出口处,以每克220元的价格卖给“张某1”毒品甲基苯丙胺20克,得赃款4400元。
上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人田建成的供述,证实2004年年初的一天,田建成在天津市唐津高速汉沽农场出口处,以每克220元的价格卖给“张某1”毒品甲基苯丙胺20克。
2、证人“张某1”在公安机关的秘密侦查卷中的证言,证实“张某1”从田建成处购买了20克毒品甲基苯丙胺。
第二起犯罪事实:2015年2月7日,“小龙”与被告人田建成电话中商量购买毒品甲基苯丙胺。次日下午,“小龙”和“张某1”到芦台镇靳庄子楼2单元301号李某(田建成朋友)的住处,田建成将30克毒品甲基苯丙胺以每克220元的价格卖给“张某1”,得赃款6600元。
上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人田建成的供述,证实2015年2月7日,“小龙”与田建成电话中商量购买冰毒后,田建成遂与高士彬在电话中商定以每克130元购买冰毒的交易。次日下午,“小龙”和“张某1”到芦台镇靳庄子楼2单元301号李某(田建成朋友)的住处楼下,田建成以每克130元的价格从高士彬手中购得冰毒30克,回到楼上后,将此30克冰毒以每克220元的价格卖给“张某1”,得赃款6600元。
2、证人李某的证言,证实事发日,田建成带两名男子到其住所,之后听田建成说卖给了那两个人30克冰毒,每克220元,该冰毒是在楼下从高士彬手里以每克130元买的。李某未见到高士彬。
3、证人“张某1”的证言,证实2015年2月8日从田建成处购买了30克冰毒。
4、被告人高士彬的辩解,证实当日去过芦台镇靳庄子楼2单元301号楼下,目的是想和田建成一起吸毒,否认有此次贩毒行为。
第三起犯罪事实:2015年2月12日,被告人田建成接到“张某1”购买毒品甲基苯丙胺的手机短信,并商定好每克人民币200元、欲买200克后,遂给高士彬发短信,欲向其购买毒品甲基苯丙胺,二人通过短信商定了每克人民币120元购买200克及交易的时间、地点等。2015年2月13日下午,被告人田建成(开长城吉普车)、高士彬(开奥迪A4轿车)和“张某1”(乘捷达轿车)均到天津市宁河区芦台南高速口南侧附近。田建成与高士彬见面,高士彬车后一辆夏利出租车中一名女子将一个黑色塑料袋(袋内黄山牌香烟盒中装有毒品甲基苯丙胺)交给田建成后离开,田建成遂将该塑料袋交给在附近等候的“张某1”,“张某1”给付田建成人民币40000元(该人民币系连号版,由古某警方交给“张某1”)后离开,田建成遂将该款中的25000元交给高士彬。被告人田建成在回家时被抓获到案,在田建成的带领下,公安机关将被告人高士彬抓获到案,并扣押田建成随身携带的人民币13500元,扣押高士彬随身携带的人民币2000元,上述人民币系古某警方交给“张某1”的连号版。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定,此次交易的毒品重量共计190.63克。
上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、田建成与“张某1”于2015年2月12日的短信及通话记录,证实二人商量了买卖“东西”的数量和价格。
2、田建成与高士彬于2015年2月12日的短信及通话记录,证实二人商量了购买“东西”的数量和价格。
3、电子证据检查工作记录,证实公安机关提取的与该案相关的短信信息及通话记录。
4、毒品检验报告及理化检验报告,证实从二被告人车内及住所搜查的白色晶体含甲基苯丙胺成分及其重量。
5、现场检测报告,证实二被告人尿液中甲基苯丙胺成分呈阳性。
6、现场勘验检查笔录及照片,证实被告人高士彬驾驶的奥迪轿车内有毒品甲基苯丙胺、车内的黄山牌空烟盒与黑色塑料袋中盛放冰毒的烟盒相同。
7、搜查笔录及照片,证实从二被告人衣服口袋及车内搜出的现金、毒品等物。
8、扣押物品清单,证实被唐山市公安局古某分局扣押的二被告人的吸毒工具、车辆、手机、现金、银行卡等物品,并证实二被告人均系吸毒(甲基苯丙胺)者。
9、公安机关收缴毒品190.63克等收据,证实收缴毒品的数量等情况。
10、唐山古冶公安局提供的四万元连号人民币照片,证实现场扣押的田建成、高士彬持有的人民币照片系属该连号人民币。
11、公安机关的说明材料,证实本案中涉及的武某、出租车司机及其车上女子等人均未找到,“张某1”的身份情况及证言均存放于公安机关的秘密侦查卷中。
12、被告人高士彬的辩解与供述,证实2015年2月12日,高士彬与田建成短信联系买卖海产品“花蛤”业务,次日,去天津市宁河区芦台南高速口南侧是因为找田建成要债,当时看到从一辆出租车上下来一名女子给田建成一个黑色塑料袋后,乘该出租车离开;后其跟随田建成到一辆捷达轿车旁,田建成与捷达轿车中之人交换了东西,捷达轿车离开,田建成在捷达车离开后给其5000元,之后自己开车回家,并将此款中的3000元给了其前妻蔡某。
13、被告人田建成的供述,证实2015年2月12日,田建成接到“张某1”购买冰毒甲基苯丙胺的手机短信,并商量好每克人民币200元、欲买200克后,遂给高士彬发短信商议向其购买冰毒,二人通过短信商定了每克人民币120元及购买200克的数量及交易时间、地点等。次日下午,田建成(开长城吉普车)、高士彬(开奥迪A4轿车)和“张某1”(乘捷达轿车)均到天津市宁河区芦台南高速口南侧附近。田建成与高士彬见面,高士彬车后跟随一辆夏利出租车,按高士彬授意,出租车中一名女子将一个黑色塑料袋(塑料袋中黄山牌香烟盒内装有毒品甲基苯丙胺)交给田建成后离开,田建成遂将该塑料袋交给“张某1”,“张某1”给付田建成人民币40000元后离开,田建成将该款中的25000元交给高士彬。田建成在回家时被抓获。
14、证人蔡某的证言,证实2015年2月份,高士彬未曾给过其3000元钱。
15、证人吕某(高士彬女友)的证言,证实2015年3月13日下午3点多,高士彬给其8000元现金。
16、证人赵某、张某2、陈某等人的证言,证实高士彬与赵某合伙做过海产品生意,但在2014年6、7月份已退股;一月份不是“花蛤”的销售期,“花蛤”没有以“个”为单位出售的。
另查,2015年2月13日,被告人田建成被公安机关抓获到案;同日,在田建成的带领和指认下,公安机关将被告人高士彬抓获到案。
被告人田建成在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。
认定上述事实的证据:
1、案件来源、到案经过,证实此案由唐山市公安局古冶分局立案侦查后移交天津市公安局宁河分局侦查,2015年2月13日,被告人田建成被抓获到案,同日,在田建成的带领下,公安机关将高士彬抓获到案。
2、二被告人的前科材料,证实二被告人的前科情况。
原审法院依据上述事实和证据,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十五条、第六十八条、第六十四条的规定,被告人田建成犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年,并处没收财产人民币30000元;被告人高士彬犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币30000元;随案移送的赃、证物予以没收。
原审被告人田建成、高士彬均不服,提出上诉。原审被告人田建成辩解量刑过重;原审被告人高士彬辩解其没有犯罪。
原审被告人高士彬的辩护人认为本案在交付被告人田建成毒品女子及武某未在案的情形下,该证据因缺失,不能形成证据锁链,故指控高士彬贩卖毒品的证据不确实、不充分。
天津市人民检察院第二分院认为,原审判决认定事实清楚,证据充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法,上诉人上诉理由不能成立,建议二审法院驳回上诉,维持原判。
经审理查明,原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证,证据的来源合法,内容客观真实,各证据之间互有关联性,能证明本案事实。据此,本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为,上诉人田建成、高士彬为牟取非法利益,向他人贩卖毒品甲基苯丙胺,其行为已构成贩卖毒品罪,均应予惩处。原审判决认定事实清楚,证据充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。关于上诉人高士彬的无罪辩解及辩护人的无罪辩护意见,经审查后认为,上诉人高士彬构成贩卖毒品罪的事实,卷中不仅有同案犯田建成的供述,田建成与“张某1”于2015年2月12日的短信及通话记录,田建成与高士彬于2015年2月12日的短信及通话记录,电子证据检查工作记录,毒品检验报告及理化检验报告,现场检测报告,现场勘验检查笔录及照片,搜查笔录及照片,唐山古冶公安局提供的四万元连号人民币照片,公安机关的说明材料,证人蔡某、吕某、赵某、张某2、陈某的证言等证据,能够形成证据锁链,证实上诉人高士彬构成贩卖毒品罪,上诉人高士彬的辩解理由与在案证据证明的事实不符。关于本案的量刑,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定,走私、贩卖、运输、制造毒品,无论数量多少,都应当追究刑事责任,予以刑事处罚;走私、贩卖、运输、制造毒品,有下列情形之一的,处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产:走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。原审法院综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性等;同时考虑到上诉人田建成具有累犯、立功和坦白等情节;上诉人高士彬拒不认罪等,分别判处他们现刑罚,量刑并无不当。综上,上诉人高士彬的无罪上诉理由及其辩护人内容相同的辩护意见,上诉人田建成量刑重的上诉理由,依据不足,本院均不予支持和采纳。天津市人民检察院第二分院的意见正确,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二○二○一六年七月二十六日
书 记 员 车怡轩