江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00323号
原告江阴市柯源电子有限公司，住所地江阴市祝塘镇景阳西路71号。
法定代表人苏晓明，江阴市柯源电子有限公司总经理。
委托代理人祝梅红、郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告王海峰。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
本院于2015年7月29日受理了原告江阴市柯源电子有限公司（以下简称柯源公司）与被告王海峰债务转移合同纠纷一案，依法由审判员储振宇于2015年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯源公司的委托代理人祝梅红、被告王海峰的委托代理人潘秋红到庭参加诉讼。后本案由审判员储振宇担任审判长，与审判员濮建东、人民陪审员承雅平组成合议庭，于2015年11月5日适用普通程序进行了公开开庭审理，原告柯源公司的委托代理人祝梅红、郑茹文、被告王海峰的委托代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯源公司诉称：个体工商户江阴市长泾镇佳城娱乐商务会所（以下简称佳城会所）的经营者吴华寿与王海峰于2012年8月27日签订转让协议，约定吴华寿将佳城会所的资产转让给王海峰，转让总价500万元，转让价中包括双方一致认可的佳城会所对外所负债务269万元，其中佳城会所结欠他公司监控工程款70000元。他公司多次向王海峰催讨监控工程款，后王海峰支付了20000元，尚结欠50000元。现他公司认可吴华寿与王海峰的债务转让协议，故诉至法院，请求判令王海峰支付监控工程款50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），并承担案件诉讼费用。
柯源公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、个体工商户转让协议及佳城会所债务明细表各1份，证明王海峰与佳城会所经营者吴华寿于2012年8月27日签订协议，吴华寿将佳城会所的资产转让给王海峰，转让总价为500万元，并约定佳城会所的债务269万元由王海峰承担，其中包括佳城会所结欠他公司的监控工程款70000元；2、还款协议1份，证明王海峰与佳城会所的两个债权人苏胡彪、胡忠新于2012年12月31日就佳城会所269万元债务的偿付问题达成协议，从而表明王海峰认可该269万元债务由其偿付。对该还款协议的来源，柯源公司表示系在向吴华寿催讨监控工程款时从吴华寿处获得。
被告王海峰辩称：柯源公司的起诉已过诉讼时效，请求驳回柯源公司的诉讼请求。
王海峰为支持其抗辩主张，向本院提供了收条1份，证明柯源公司在2013年2月6日收到他支付的工程款20000元后从未向他主张过权利，本案已过诉讼时效。
对柯源公司提供的证据，王海峰发表了以下质证意见：1、对个体工商户转让协议及佳城会所债务明细表无异议；2、对还款协议的真实性无异议，该协议中的债务269万元与2012年8月27日转让协议中的价款269万元是对应的，柯源公司应知晓其对吴华寿享有的债权已转让给他，但还款协议签订后，柯源公司从未向他主张过权利，故本案已过2年诉讼时效。
对王海峰提供的收条，柯源公司予以认可，但认为该20000元是他公司向吴华寿追讨时通过吴华寿联系王海峰之后从王海峰处拿到的，该款系吴华寿向他公司偿付的债务，他公司当时并不认可债务已经转让给王海峰。
为查明本案事实，本院依职权向江阴市长泾镇副镇长孙仲英就上述2012年12月31日协议的形成情况进行了调查，并制作调查笔录。孙仲英陈述的主要内容是：2012年12月31日，他作为主持人对债权人佳城会所部分材料供应商与债务人王海峰在长泾镇政府对债务清偿问题进行协商，并达成还款协议，债权人一方当场推选苏胡彪、胡忠新为代表在还款协议上签了字，但债权人一方来了多少人、分别是什么人他记不清了，同时苏胡彪、胡忠新作为代表在还款协议上签字也未有授权委托手续。对调查笔录，柯源公司表示无异议，并认为他公司当时并不在协商现场，也未委托苏胡彪、胡忠新在还款协议上签字。王海峰对调查笔录的真实性无异议，但认为柯源公司当时应该是在场的，柯源公司既然提供了还款协议，说明对协议是认可的。
根据柯源公司、王海峰的举证质证，结合本院调查情况，本院对柯源公司提供的证据作如下认证：1、对个体工商户转让协议及佳城会所债务明细表，因王海峰无异议，本院予以确认，可作为本案证据使用；对还款协议，虽然孙仲英陈述部分佳城会所材料供应商参与了与王海峰的协商，并委托苏胡彪、胡忠新在协议上签字，但因本案中并无确切证据证明柯源公司当时在场，并授权苏胡彪、胡忠新在协议上签字，柯源公司对此亦不予认可，故该还款协议与柯源公司无关，对柯源公司并无约束力，本院对其证据效力不予认定。同时，柯源公司在本案中提供还款协议，并不能当然视为其对还款协议及其内容的认可；2、对收条，因柯源公司对其真实性无异议，本院对柯源公司于2013年2月6日收到王海峰工程款20000元的事实予以确认。对柯源公司所称该款实为吴华寿支付的陈述，因柯源公司未能提供证据证明，且柯源公司在诉状中明确表述该款系王海峰支付，收条中也载明款项为王海峰支付，本院对陈述不予采信。结合转让协议中约定佳城会所的债务由王海峰承担及王海峰在债务明细表上签字的情况，王海峰于2013年2月6日向柯源公司支付工程款的行为表明，其已按照转让协议的约定在实际偿付佳城会所结欠柯源公司的债务。
根据上述证据，本院查明本案以下事实：2012年8月27日，个体工商户佳城会所的经营者吴华寿与王海峰签订转让协议，约定吴华寿将佳城会所的资产转让给王海峰，转让总价500万元，转让价中包括佳城会所的对外债务269万元，其中佳城会所结欠柯源公司监控工程款70000元；吴华寿与王海峰约定该269万元债务由王海峰偿付。2013年2月6日，王海峰向柯源公司支付工程款20000元。2015年7月29日，柯源公司将王海峰诉至本院。审理中，柯源公司放弃了要求王海峰支付利息的诉讼请求。
上述事实，有个体工商户转让协议、佳城会所债务明细表、收条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
根据柯源公司、王海峰的诉辩主张，本案的争议焦点为柯源公司的起诉是否已过诉讼时效。本院认为，佳城会所结欠柯源公司监控工程款70000元，该情况在吴华寿将佳城会所资产向王海峰移交时所制债务明细表中经双方签字确认，后王海峰于2013年2月6日按转让协议的约定向柯源公司支付工程款20000元，因债务明细表仅对债务情况进行确认，吴华寿、王海峰均未与柯源公司约定监控工程款的具体支付时间，王海峰在2013年2月的付款行为对本案是否已过诉讼时效的认定亦并无影响。故本院认为，柯源公司的起诉并未超过诉讼时效。王海峰的抗辩意见不能得到支持。
综上，本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，吴华寿与王海峰在转让协议中约定佳城会所的债务由王海峰承担，佳城会所结欠柯源公司监控工程款70000元，王海峰予以确认，并在之后向柯源公司支付了工程款20000元，尚结欠50000元。根据上述查明的情况，柯源公司的起诉未过诉讼时效，故本院对其要求王海峰支付监控工程款50000元的诉讼请求，依法予以支持。审理中，柯源公司表示放弃要求王海峰支付利息的诉讼请求，该情况系当事人对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百零九条之规定，判决如下：
王海峰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市柯源电子有限公司监控工程款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（江阴市柯源电子有限公司已预交），由王海峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市柯源电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴悠悠