云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云29民终499号
上诉人（原审被告）：李蕊蕊，女，1987年11月11日出生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县庙街镇，现住大理零点汽车服务有限公司。
委托诉讼代理人：熊志华，云南峻华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人(原审原告）：段润宝，男，1981年1月8日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市下关镇。
委托诉讼代理人：刘甫，云南德化律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：唐朝雄，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县庙街镇，现住大理零点汽车服务有限公司。
原审被告：夏金华，男，1988年3月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县庙街镇。
上诉人李蕊蕊因与被上诉人段润宝、原审被告唐朝雄、夏金华民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2017）云2901民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日会见被上诉人段润宝的特别授权代理人刘甫、夏金华和2018年5月14日会见上诉人李蕊蕊及其特别授权代理人熊志华、原审被告唐朝雄，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。
李蕊蕊上诉请求：1、撤销云南省大理市人民法院(2017)云2901民初3334号民事判决第一项；2、依法改判驳回段润宝对李蕊蕊的全部诉讼请求；3、依法改判本案一、二审诉讼费由段润宝承担。事实和理由：1、本案的事实是2015年12月20日，李蕊蕊向段润宝借款20万元，借款期限至2016年6月19日，月利2%。借款后，李蕊蕊一直按双方约定支付利息，直到2016年2月。2016年3月8日，双方签订《借款合同》，李蕊蕊拟向段润宝再借款80万元。但段润宝要求对以前的借款本息和违约金作一个结算，将2015年12月20日出借的20万元连同未付利息、违约金等计算在内，一共算出40万元，要求李蕊蕊写下120万元的借条，李蕊蕊因急需用钱，万般无奈之下便同意了段润宝的无理要求。120万元的借条写下后，段润宝于2016年3月12日向李蕊蕊转账80万元。后段润宝表示马上还给李蕊蕊出具的20万借条，但后来段润宝一直没有归还。因此，至2016年3月，李蕊蕊实际欠段润宝借款本金一共是120万元。在李蕊蕊与段润宝的其他案件中也查明120万元的借条中已包含了本案的20万元借款。2、李蕊蕊已支付了2015年12月至2016年2月的利息，一审判决未予认定。综上，一审判决认定事实错误，显失公平，恳请二审法院查明事实，依法撤销并予以改判，支持李蕊蕊的上诉请求。
被上诉人段润宝辩称，一、李蕊蕊上诉称2015年12月20日，借款20万元后，利息付至2016年2月。2016年3月8日，20万元借款连同未付利息、违约金，一共算出40万元，无事实依据。二、李蕊蕊上诉称2016年3月8日120万元借条中，已经包含本案借款20万元，没有事实依据。1、二笔借款借期不一致，时间不衔接，120万元借款时，20万元借款尚未到期。20万元的借期为6个月，即2015年12月20日至2016年6月19日，120万元的借期为2年，即2016年3月8日至2018年3月7日。2、第二笔借款既没有注明包含第一笔，也没有收回20万元借条原件，更没有注明原借条作废。李蕊蕊所述违反日常生活经验法则，上诉理由不成立。3、一审时段润宝提交的证人温会强、何志云的证言证实段润宝一直向李蕊蕊和夏金华追索借款20万元及利息。综上，李蕊蕊的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告唐朝雄述称，李蕊蕊的上诉理由是事实，唐朝雄也同意李蕊蕊的意见。
原审被告夏金华述称，李蕊蕊、唐朝雄确实向段润宝借款20万元，但是夏金华对于款项的交付、利息的支付等情况均不知情。
段润宝向一审法院起诉请求：1.判令李蕊蕊、唐朝雄、夏金华连带偿还借款本金20万元；2.判令李蕊蕊、唐朝雄、夏金华连带支付自2015年12月20日起至借款还清之日止的借款利息；3.诉讼费用由李蕊蕊、唐朝雄、夏金华全额承担。
一审法院认定的事实：唐朝雄、李蕊蕊系夫妻关系，夏金华曾为大理零点汽车服务有限公司员工。2015年12月20日，唐朝雄、李蕊蕊因需用钱，向段润宝提出借款20万元，后段润宝用卖车款158000元加上现金42000元，出借给了唐朝雄、李蕊蕊20万元。当日段润宝写好《借条》一张，唐朝雄、李蕊蕊作为借款人、夏金华作为担保人在该《借条》上分别进行了签字确认。该《借条》的内容为：“今向段润宝先生借款200000.00（贰拾万元整），借期为6个月，即2015年12月20日至2016年6月19日，逾期不能还款，则按1万元、100元/天结算，利息2分。借款人：唐朝雄（签名并捺手印）、李蕊蕊（签名并捺手印）2015年12月20日担保人：夏金华（签名并捺手印）”。上述事实，有段润宝提交的原告身份证、《借条》原件1份，段润宝申请的证人温会强、何志云的到庭作证，以及当事人无争议的陈述予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案段润宝起诉主张由唐朝雄、李蕊蕊偿还借款20万元，并由夏金华作为借款担保人，有段润宝提交的《借条》、证人证言及当事人无争议的陈述证实，段润宝与唐朝雄、李蕊蕊之间存在20万元的债权债务关系，且借款时借贷双方约定利息按月息2分计未违反法律规定，但其中逾期不能还款按借款1万元以100元/天结算利息违反了法律规定。诉讼中，唐朝雄、李蕊蕊辩述该20万元借款已在双方于2016年3月8日签订的《借款合同》中归结于120万元借款之中，并已支付了该借款2015年12月至2016年2月按月息2分计的利息，但均未提交依据证实，对此段润宝亦不认可，且在大理市人民法院（2017）云2901民初2546号民事判决书中并未对本案争议的20万元借款是否已并入双方之间的120万元借款关系明确认定。故唐朝雄、李蕊蕊的该辩述主张不能成立。唐朝雄、李蕊蕊于2015年12月20日向段润宝借款20万元后，至今未向段润宝归还借款本息，故现段润宝要求由唐朝雄、李蕊蕊偿还20万元借款本金及按月利率2％计支付自2015年12月20日起至实际还款日止的借款利息正当，予以支持。夏金华为唐朝雄、李蕊蕊于2015年12月20日向段润宝借款20万元提供担保，未明确约定具体保证方式，应视为连带保证责任，该借款至2016年6月19日借款期满，至今已超过六个月。故现段润宝主张由夏金华承担连带偿还责任不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、判令唐朝雄、李蕊蕊于判决生效之日起十日内，向段润宝偿还借款20万元，并支付自2015年12月20日起至款项还清之日止，按年利率24%计的借款利息。二、驳回段润宝的其他诉讼请求。案件受理费5380元，减半收取2690元，由唐朝雄、李蕊蕊承担。
二审中，上诉人李蕊蕊、被上诉人段润宝、原审被告唐朝雄、夏金华均未向本院提交新证据，对一审认定的案件事实均无异议，本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
本案二审的争议焦点为涉案借款20万元是否己包含在2016年3月8日李蕊蕊、唐朝雄与段润宝签订的《借款合同》所借款项120万元中。
本院认为，段润宝提供了署名为李蕊蕊、唐朝雄并加盖手印的借条原件为证据，李蕊蕊、唐朝雄承认借条的真实性并认可依据借条欠段润宝20万元的债务，双方之间民间借贷关系合法有效。李蕊蕊认为本案借款在2016年3月8日签订金额为120万《借款合同》时己包含在内的主张，涉案20万元借条的出具时间为2015年12月20日，即在双方结算签订120万《借款合同》之前，李蕊蕊不可能在未收回20万借条或未在120万元《借款合同》中注明存在归并的情形下，又再与段润宝签订120万的《借款合同》，并出具120万元的收据，不符合常理，且在本案一、二审中未对此上诉观点提交证据予以印证，故李蕊蕊的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。另李蕊蕊认为己支付了涉案借款自2015年12月至2016年2月的利息，但其未提交证据证实，故李蕊蕊的该项上诉请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李蕊蕊的上诉请求均不能成立，本院不予支持，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380元，由上诉人李蕊蕊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓丹
审判员 苏春平
审判员 马克辉
二〇一八年五月十八日
书记员 章 涛