云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初141号
原告：玉溪市江川区财政局，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：李保平，系该局局长。
委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陆君健，云南红塔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：邢亚勇，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李琳（系邢亚勇妻子），女，住玉溪市红塔区，代理权限为特别授权代理。
原告玉溪市江川区财政局与被告邢亚勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李勇、被告邢亚勇及其委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪市江川区财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其垫付的资产过户应缴纳税费13042.5元（包括营业税11750元、城建税587.5元、教育费附加税352.5元、地方教育附加税235元、印花税117.5元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：经江川县人民政府批准，由原告会同县国土局、住建局、监察局、审计局等单位按照国有资产处置管理的有关规定处置江川县国有闲置住房。2015年2月5日，被告邢亚勇在原告组织的江川县国有闲置房屋拍卖会上，竞得位于玉溪市江川区大街街道的国有闲置住房一套，双方于拍卖当日签订了《江川县国有闲置住房转让合同书》，约定房屋成交价款为人民币235000元，合同第五条还约定“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由乙方承担”。合同签订后，为顺利办理房屋产权登记手续，原告为被告垫付了资产过户应缴纳税费13042.5元，该税费包括了营业税11750元、城建税587.5元、教育费附加税352.5元、地方教育附加税235元及印花税117.5元。按照合同约定，上述款项应由被告承担，但经多次催要，被告均未向原告支付上述款项，故原告向法院提起诉讼。
被告邢亚勇辩称，其承认原告主张的其经江川县政府批准处置国有闲置住房及原被告双方签订合同的事实，但对原告主张的代其垫缴税款的事实不予认可。原告的诉讼请求无法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：1.其已履行了合同约定的全部义务。合同签订后，其已按合同约定缴纳了办理房产过户登记所需缴纳的各项费用，即契税、房产转让手续费、房屋所有权登记费、工本费、印花税等，办理了房屋所有权证以及土地使用权证，原告也已经将2000元过户保证金退回，双方的义务均已履行完毕。2.根据国家相关法律的规定，原告所缴纳的营业税、城建税等税费的纳税主体是作为转让不动产的出卖方，应由原告履行缴纳营业税、城建税等税费的义务。原告缴纳上述税费只是按照法律的规定履行其纳税义务，原告将其义务转嫁给被告的行为是显失公平的违法行为。且原告在房屋拍卖过程中以及办理房屋过户手续过程中，均未向其出示过缴纳营业税等税费的票据，未向其提及应由其承担营业税等税费的事情。原告所诉税费也不属于合同约定的资产过户登记所需缴纳的税金及费用，被告所需缴纳的税费仅限于完成资产过户登记，原告所诉税费不应由被告承担。3.合同第五条关于资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由被告承担的约定属于格式条款，该条款免除了原告的责任，加重了被告的责任，根据合同法规定应认定为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的江川县2015年闲置住房缴款及应交税款情况表、税收缴款书，江川县2015年闲置住房缴款及应交税款情况表载明原告于2015年2月5日所拍卖房屋的坐落、购房价及应缴纳的营业税等税费，税收缴款书载明原告于2015年2月17日缴纳了营业税等税费，两份证据能够相互印证，故本院对原告提交的江川县2015年闲置住房缴款及应交税款情况表、税收缴款书的真实性、合法性、关联性予以确认。2.被告提交的税收缴款书、云南省非税收入收款收据、云南省地方税务局通用机打发票、印花税票销售凭证，该组证据仅能证实被告缴纳了契税和印花税等税收，不能反映就是房屋过户所需缴纳的全部税收，因此，本院对被告主张的其已缴纳了资产过户登记所需缴纳的相关税费，履行了合同全部义务的证明目的不予采纳。3.被告申请调取、由原告提交的拍卖现场的视频录音资料，被告认为视频录音中的税务人员已经回答了竞买人所需缴纳的税收就是契税和印花税，原告诉请的营业税等税费并不属于其应缴税费的范围，原告的主张不应得到支持。对于该份视频录音资料的真实性，本院予以确认。税务人员对税费缴纳的回答仅是从专业角度对竞买人应缴税费的回答，但并非对原、被告双方所签订合同内容的解释，对被告的证明目的，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，经江川县人民政府批准，由原告会同县国土局、住建局、监察局、审计局等单位按照国有资产处置管理的有关规定处置江川县国有闲置住房。2015年2月5日，被告邢亚勇在原告组织的江川县国有闲置房屋拍卖会上，竞得位于玉溪市江川区大街街道文林街4号1幢2单元102室的国有闲置住房一套，原告（作为甲方）与被告邢亚勇（作为乙方）于拍卖当日签订了《江川县国有闲置住房转让合同书》，约定：一、拍卖成交资产名称：位于江川县大街街道的江川区国有闲置住房一套；二、房屋成交价为人民币235000元；三、付款时间：2015年2月9日下午5:30时前交付成交款的50%，尾款必须在2015年2月13日下午5:00时前付清；四、资产移交分两步进行，签订合同后五个工作日内移交实物（含钥匙），待甲方收到乙方全部价款后，甲乙双方即办理证件移交手续（移交土地使用证和房产证），移交时乙方须向甲方缴纳2000元整的过户保证金；五、资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由乙方承担；乙方必须在2015年3月31日前办理房地产过户手续，过户手续办理完毕当日即可退还过户保证金（不计息），逾期按每天200元收取滞纳金，逾期10天后过户保证金2000元收归甲方所有；……九、本合同一式四份，甲乙双方、县国土资源局、县房管所各执一份，合同经双方签字并加盖甲方骑缝章后生效。该合同加盖了原告骑缝章。合同签订后，被告向原告支付了房款235000元，原告向被告交付了房屋。2015年2月17日，原告向江川县地方税务局缴纳了本案所涉房屋的营业税11750元、城建税587.5元、教育费附加税352.5元、地方教育附加税235元、印花税117.5元。被告于2015年2月27日向江川县地方税务局缴纳了契税7050元，于2015年3月13日向江川县房地产管理所缴纳了印花税5元、房屋所有权登记费80元，于2015年3月13日向江川县房地产交易中心缴纳了房产转让手续费428.88元。双方于2015年3月3日办理了房屋过户手续，于2015年3月13日办理了土地使用权变更登记手续。2016年1月，原告向被告发出书面通知，要求被告承担其垫付的营业税、城建税等税费。后被告未向原告支付其垫付的营业税、城建税等税费。
本院认为，原、被告双方签订的《江川县国有闲置住房转让合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。关于被告提出的双方签订的《江川县国有闲置住房转让合同书》第五条约定“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由乙方承担”系格式条款，该条款免除了原告的责任，加重合同相对方责任，应属无效条款的辩解主张，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，本案原、被告签订的《江川县国有闲置住房转让合同书》虽系原告预先拟定，但该合同文本仅针对原告于2015年2月5日所拍卖的国有闲置住房的买卖双方使用，而且被告也是参加此次房屋拍卖的竞买者之一，双方当事人是特定的买卖主体，合同约定的上述条款不属于格式条款。因此，被告的该辩解主张，本院不予采纳。
关于合同约定的“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用”是否包含了原告所缴纳的营业税等税款的问题。原告认为“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用”包含了在办理房屋过户登记时买方应当缴纳的税费和卖方应当缴纳的税费，被告认为仅包含买方应当缴纳的税费，卖方应当缴纳的税费系因为出售房屋而发生的税费，并非房屋过户登记所需缴纳的税费。本院认为，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《征收教育费附加的暂行规定》等行政法规、规章的规定，销售不动产的一方作为纳税人应缴纳的税费包括营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税等；根据《中华人民共和国契税暂行条例》、《中华人民共和国印花税暂行条例》的规定，在中华人民共和国境内转移房屋权属，承受的单位和个人应缴纳的税费包括契税和印花税。本案中，原、被告买卖房屋后，原告作为卖方应缴纳的税费为营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税等，被告作为买方应缴纳的税收为契税和印花税，上述税种均是基于房屋买卖行为而产生的。《城市房地产转让管理规定》第七条规定：“房地产转让，应当按照下列程序办理：（一）房地产转让当事人签订书面转让合同；（二）房地产转让当事人在房地产转让合同签订后90日内持房地产权属证书、当事人的合法证明、转让合同等有关文件向房地产所在地的房地产管理部门提出申请，并申报成交价格；（三）房地产管理部门对提供的有关文件进行审查，并在7日内作出是否受理申请的书面答复，7日内未作书面答复的，视为同意受理；（四）房地产管理部门核实申报的成交价格，并根据需要对转让的房地产进行现场查勘和评估；（五）房地产转让当事人按照规定缴纳有关税费；（六）房地产管理部门办理房屋权属登记手续，核发房地产权属证书”，此处的税费包含了房屋买卖双方当事人在办理房地产转让时应缴纳的买方税和卖方税，是办理房地产转让手续的程序之一。因此，在办理房地产转让手续时，房屋买卖双方当事人均应向税务机关缴纳税费。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，从合同使用的词句来看，双方在合同中约定的“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用”应包含房屋买卖双方根据相关税法的规定应当缴纳的所有税费，即原、被告双方办理房屋变更登记所需缴纳的买方税（契税、印花税）及卖方税（营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税）均应由被告承担，因此，合同约定的“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用”包含了原告所缴纳的营业税等税费。被告提出的原告所缴纳的税款不属于合同约定的“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用”的辩解主张，本院不予支持。
关于合同约定的退还过户保证金的条件是否要求被告实际承担了资产过户所需缴纳的一切税费的问题。此问题涉及到合同约定的“过户手续办理完毕当日即可退还过户保证金（不计息）”如何理解，原告认为无论是哪方缴纳的税费，只需要过户手续办理完毕就可退还过户保证金，被告认为退还保证金的条件是其将合同约定的其应缴纳的税费缴纳完毕及过户手续办理完毕。根据合同中所使用的词句“乙方必须在2015年3月31日前办理房地产过户手续，过户手续办理完毕当日即可退还过户保证金（不计息）”，应认定合同约定的退还保证金的条件仅指过户手续办理完毕，并不要求被告承担了合同约定的税费才退还保证金，因此，被告提出的原告向其退还过户保证金是对其已将房屋过户的所有手续办理完毕的确认，也是对其履行了包括缴纳税费在内的全部合同义务的确认的辩解主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原、被告双方在合同中约定资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由被告承担，后原告向税务机关缴纳了营业税11750元、城建税587.5元、教育费附加税352.5元、地方教育附加税235元、印花税117.5元，根据合同约定，该部分税费应由被告负担，因此，原告要求被告支付其已向税务机关缴纳的税费13042.5元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告邢亚勇于本判决生效之日起15日内支付原告玉溪市江川区财政局已向税务机关缴纳的税费13042.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邢亚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 罗 江
人民陪审员 张树润
人民陪审员 胡江丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁艳华