wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初343号
原告：王珍宪，男，1954年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：王安平，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
原告王珍宪诉被告王安平合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍宪及其委托诉讼代理人洪波、梁晨，被告王安平的委托诉讼代理人尤守财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珍宪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房款200000元及利息（以200000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率自2016年10月24日计至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王珍宪与王安平系父子关系，2007年二人共同购买了合肥信旺华府骏苑室房产，首付款、还款利息、装修费均由王珍宪支付。王珍宪因已有一套房产，所以暂时将所购房屋登记在王安平名下，王珍宪实际居住。2016年王安平出售该房产，遂与王珍宪于2016年10月3日在案外人王彦承的见证下，达成了《关于出售华府骏苑室房产补充说明》（以下简称《补充说明》），约定王安平补偿王珍宪人民币300000元，王安平在拿到售房款后应于七日内将200000元人民币支付给王珍宪，剩余人民币100000元分五年还清。该《补充说明》各方于2016年10月8日签字确认，并于同日在王彦承见证下双方又签订了《承诺书》，约定王安平在王珍宪清空房屋后7个工作日内支付人民币200000元，剩余100000元在五年内支付给王珍宪。然而王珍宪如约清空并搬离房屋后，王安平在出售房屋并已经收到售房款的情况下，至今未支付王珍宪任何费用，王珍宪多次向王安平催款，但王安平均未理睬。
王安平辩称，王珍宪起诉王安平支付购房款及利息无事实和法律依据，双方不存在房产买卖纠纷，而属于赠与合同关系，王安平承诺给王珍宪300000元属于赠与行为，该财产赠与行为尚未实际发生，且不属于法律规定的不可撤销的赠与合同情形，故王安平撤回该赠与行为不违反法律规定。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于《补充说明》及《承诺书》的签订过程、内容均没有争议，本院予以确认。对于王安平提交的合肥信旺华府骏苑18幢1705室房屋产权证，因系复印件且王珍宪对于其真实性提出异议，本院对于该份证据的真实性不予确认。
本院认为，王珍宪与王安平就出售合肥信旺华府骏苑室房屋购房款达成的《补充说明》以及《承诺书》系双方真实意思表示，合法有效。王安平辩称自己系赠与行为且现主张撤销该赠与，但未提供任何证据证明其该项主张，且从双方订立的《补充说明》及《承诺书》内容亦无法体现王安平承诺支付王珍宪款项系赠与行为，故对于其该项抗辩意见，本院不予采信。现王珍宪于2016年11月16日搬离涉案房屋，且王安平已经取得购房全款，根据双方约定，王安平支付200000元的付款条件已经成就，王安平应履行相应的付款义务。关于逾期付款利息，双方约定王安平自王珍宪搬离房屋之日起七个工作日内即2016年11月25日之前支付200000元,现王安平逾期付款,王珍宪在案件审理过程中向本院明确，要求王安平以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年11月26日起支付逾期付款利息直至款清时止未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王安平自本判决生效之日起十日内支付原告王珍宪200000元并支付逾期付款利息（以200000元为基数，自2016年11月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至上述款项支付完毕之日止）；
二、驳回原告王珍宪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告王安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年三月八日
书记员 丁瑶
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢39号之一
申请执行人杨玉和，男，汉族，1964年7月3日出生，住所地潮州市饶平县。
被执行人广东韩江钢板有限公司，住所地潮州市潮安县凤塘镇华安段，组织机构代码61814418-8。
法定代表人李得洪。
被执行人潮州韩钢集团有限公司，住所地潮州市潮安县凤塘镇华安路段（潮揭公路凤岗村鲎山片），组织机构代码28228435-4。
法定代表人李得洪。
被执行人潮州市韩钢精密钢板有限公司，住所地潮州市潮安县凤塘镇华安路段（潮州韩钢集团有限公司厂房），组织机构代码79293759-7。
法定代表人李得洪。
被执行人饶平县韩钢钢板有限公司，住所地潮州市饶平县汫洲镇山家村，组织机构代码56821210-2。
法定代表人邱利金。
被执行人李得洪，男，汉族，1952年8月26日出生，住所地潮州市湘桥区。
汕头市金平区人民法院依据巳发生法律效力的（2015）汕金法民三初字第17号民事调解书，受理申请执行人杨玉和申请执行被执行人广东韩江钢板有限公司、潮州韩钢集团有限公司、潮州市韩钢精密钢板有限公司、饶平县韩钢钢板有限公司、李得洪借款担保合同纠纷一案，因上述五被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本案由汕头市中级人民法院继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广东韩江钢板有限公司、潮州韩钢集团有限公司、潮州市韩钢精密钢板有限公司、饶平县韩钢钢板有限公司、李得洪银行存款人民币910万元。
二、冻结银行存款期限为一年，期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结、查封期限。逾期冻结、查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年三月十七日
书记员 ：陈旭昇
第2页共3页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初343号之三
原告：王珍宪，男，1954年10月28日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：王安平，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
原告王珍宪诉被告王安平合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍宪及其委托诉讼代理人洪波、梁晨，被告王安平的委托诉讼代理人尤守财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珍宪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房款200000元及利息（以200000元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率自2016年10月24日计至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王珍宪与王安平系父子关系，2007年二人共同购买了合肥信旺华府骏苑18幢1705室房产，首付款、还款利息、装修费均由王珍宪支付。王珍宪因已有一套房产，所以暂时将所购房屋登记在王安平名下，王珍宪实际居住。2016年王安平出售该房产，遂与王珍宪于2016年10月3日在案外人王彦承的见证下，达成了《关于出售华府骏苑18幢1705室房产补充说明》（以下简称《补充说明》），约定王安平补偿王珍宪人民币300000元，王安平在拿到售房款后应于七日内将200000元人民币支付给王珍宪，剩余人民币100000元分五年还清。该《补充说明》各方于2016年10月8日签字确认，并于同日在王彦承见证下双方又签订了《承诺书》，约定王安平在王珍宪清空房屋后7个工作日内支付人民币200000元，剩余100000元在五年内支付给王珍宪。然而王珍宪如约清空并搬离房屋后，王安平在出售房屋并已经收到售房款的情况下，至今未支付王珍宪任何费用，王珍宪多次向王安平催款，但王安平均未理睬。
王安平辩称，王珍宪起诉王安平支付购房款及利息无事实和法律依据，双方不存在房产买卖纠纷，而属于赠与合同关系，王安平承诺给王珍宪300000元属于赠与行为，该财产赠与行为尚未实际发生，且不属于法律规定的不可撤销的赠与合同情形，故王安平撤回该赠与行为不违反法律规定。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于《补充说明》及《承诺书》的签订过程、内容均没有争议，本院予以确认。对于王安平提交的合肥信旺华府骏苑18幢1705室房屋产权证，因系复印件且王珍宪对于其真实性提出异议，本院对于该份证据的真实性不予确认。
本院认为，王珍宪与王安平就出售合肥信旺华府骏苑18幢1705室房屋购房款达成的《补充说明》以及《承诺书》系双方真实意思表示，合法有效。王安平辩称自己系赠与行为且现主张撤销该赠与，但未提供任何证据证明其该项主张，且从双方订立的《补充说明》及《承诺书》内容亦无法体现王安平承诺支付王珍宪款项系赠与行为，故对于其该项抗辩意见，本院不予采信。现王珍宪于2016年11月16日搬离涉案房屋，且王安平已经取得购房全款，根据双方约定，王安平支付200000元的付款条件已经成就，王安平应履行相应的付款义务。关于逾期付款利息，双方约定王安平自王珍宪搬离房屋之日起七个工作日内即2016年11月25日之前支付200000元,现王安平逾期付款,王珍宪在案件审理过程中向本院明确，要求王安平以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年11月26日起支付逾期付款利息直至款清时止未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王安平自本判决生效之日起十日内支付原告王珍宪200000元并支付逾期付款利息（以200000元为基数，自2016年11月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至上述款项支付完毕之日止）；
二、驳回原告王珍宪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告王安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年三月八日
书记员 丁瑶
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行终25号之一
本院2016年5月19日对上诉人彭文军诉被上诉人宣城市宣州区济川街道办事处要求确认2014年2月21日签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》无效一案，作出的(2016)皖18行终25号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第2页第18行“2012年12月11日”，现更正为“2010年12月11日”。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年六月六日
书 记 员 余亚琴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初1884号
原告：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码913403007199576633。
法定代表人：茆令文，该公司董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：深圳市中汉科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道田背一村5区22栋516室，组织机构代码082491551。
法定代表人：唐城辉。
原告凯盛科技股份有限公司与被告深圳市中汉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初1884号
原告：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码913403007199576633。
法定代表人：茆令文，该公司董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：深圳市中汉科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道田背一村5区22栋516室，组织机构代码08249155-1。
法定代表人：唐城辉。
原告凯盛科技股份有限公司与被告深圳市中汉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘宏超
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4334号
原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路118号1幢1-105、1-106、1-107。
负责人：杨川，该银行行长。
委托代理人：刘勇，重庆金讼律师事务所律师。
委托代理人：田淼，重庆金讼律师事务所实习律师。
被告：蔡翠，女，生于1983年9月8日，住重庆市黔江区。
被告：陈刚，男，生于1974年12月2日，住重庆市黔江区。
原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被告蔡翠、陈刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，因原告提供的被告蔡翠、陈刚的送达地址不明确，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的起诉。
原告预交的案件受理费2888元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 龚节华
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 娅
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行终25号
上诉人（一审原告）：彭文军，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：彭文志，男，1967年11月17日出生，现住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区济川街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：汪海根，主任。
委托代理人：何小龙，该办事处工作人员。
委托代理人：肖蓓，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人彭文军因要求确认与被上诉人宣城市宣州区济川街道办事处（以下简称济川办事处）2014年2月21日签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》无效一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00097号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开审理了本案。上诉人彭文军及其委托代理人彭文志、王大伟，被上诉人济川办事处出庭负责人姜世民及其委托代理人何小龙、肖蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭文军上诉称：1、济川办事处无权签订案涉协议。2、协议中确定的房屋面积与事实不符。3、彭文军已经与伍贤兰离婚，无权代理伍贤兰签订协议。4、一审法院采信的证据错误。请求二审法院撤销原判，确认2014年2月21日彭文军与济川办事处签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》无效；诉讼费由济川办事处负担。
济川办事处辩称：济川办事处受宣州区政府的委托与彭文志签订合同符合法律规定。根据规定，被征收人家庭常住人口以公安部颁发的户口簿中的家庭成员为准，彭文军与伍贤兰仍在同一户籍簿上，彭文军已经履行了合同，伍贤兰未提出异议，因此双方签订的合同合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：彭文军与伍贤兰于2010年9月16日办理了离婚登记手续。2012年12月11日彭文军、伍贤兰分别与宣城市宣州区济川办事处签订了《宣城市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。2014年2月24日宣城市宣州区济川办事处又与彭文军签订了《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，协议中对被征收房屋现状、彭文军家庭基本情况、房屋征收补偿与安置等均作了约定。且约定：“2010年12月11日彭文军、伍贤兰签订的拆迁安置协议，自行解除”。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”2014年2月24日宣城市宣州区济川办事处与彭文军签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》，对案外人的权利义务进行了约定，原审法院未按上述规定通知利害关系人作为第三人参加诉讼，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，系严重违反法定程序，应当依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00097号行政判决；
二、发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年五月十九日
书 记 员 余亚琴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4066号
罪犯张国刚,男,1978年11月26日出生,汉族,初中文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人员法院于2010年12月29日作出(2011)蓟刑初字第32号刑事判决,以被告人张国刚犯盗窃罪判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金100000元。刑期自2010年5月20日起至2022年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2013)二中刑执字第667号刑事裁定,对罪犯张国刚减去有期徒刑十个月;以(2014)二中刑执字第3138号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年5月20日起至2020年7月19日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张国刚的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯张国刚在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯张国刚在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获表扬奖励四次。另查,原判罚金100000元困难证明。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、生活困难证明等证据予以证实。
本院认为,罪犯张国刚在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯张国刚减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2010年5月20日起至2019年7月19日止),剥夺政治权利二年不变,并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 史军锋
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青法刑初字第70号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年10月31日出生，汉族，初中一年文化，农民，现住黑龙江省青冈县。2015年1月16日因涉嫌非法处置扣押财产被青冈县公安局刑事拘留，同年1月29日被青冈县人民检察院以涉嫌非法处置扣押财产罪批准逮捕，次日，由青冈县公安局执行，2015年5月29日被青冈县人民检察院决定取保候审。2015年6月11日由本院决定取保候审。
青冈县人民检察院以青检公诉刑诉[2015]75号起诉书指控被告人李某某犯非法处置扣押财产罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，青冈县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2013年11月29日，青冈县柞岗乡卫国村陈春阳与太阳村李晓贺婚约财产纠纷一案，青冈县人民法院做出（2013）青法芦民初字第62号民事裁定书,扣押被告人李某某18头牛及2头毛驴。此裁定书于2013年11月29日送达李某某。并告知李某某在扣押期间，未经法院许可任何人不得变卖、转移、转租、抵押、抵债或做其他处理。2014年5月29日，青冈县人民法院工作人员到李某某家执行裁定时，李某某已举家搬迁，将被法院扣押的18头牛和2头毛驴于2014年4月以人民币（下同）11万元的价格卖到兰西县榆林镇牲畜交易市场，所得钱款被其在辽宁省大连市打工时挥霍。
被告人李某某于2015年1月10日被大连市公安机关抓获。
青冈县人民检察院认为，被告人李某某变卖司法机关扣押的财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置扣押财产罪追究其刑事责任。并建议对李某某判处二年以下有期徒刑。并提供了相关的证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认，不作辩解。
经审理查明，2013年11月29日，因青冈县柞岗乡卫国村陈春阳与太阳村李晓贺婚约财产纠纷一案，青冈县人民法院做出（2013）青法芦民初字第62号民事裁定书，裁定扣押被告人李某某18头黄牛及2头毛驴。此裁定书于2013年11月29日送达李某某。并告知李某某在扣押期间，未经法院许可任何人不得变卖、转移、转租、抵押、抵债或做其他处理。2014年5月29日，青冈县人民法院工作人员到李某某家执行裁定时，李某某已举家搬迁。经查，被告人李某某于2014年4月将扣押的18头牛和2头毛驴以11万元的价格卖到兰西县榆林镇牲畜交易市场，所得钱款被其在辽宁省大连市打工时挥霍。
被告人李某某于2015年1月10日被大连市公安机关抓获。
另查明，案发后被告人李某某的家人与陈春阳达成执行和解协议，李某某给付陈春阳10万元，其余7万元陈春阳放弃索要，陈春阳对李某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人陈某某的证言，证实他儿子陈春阳与李晓贺结婚两个月就离婚了，因为陈春阳和李晓贺结婚时给李晓贺过了19万元的彩礼款，他们就到法院将李晓贺起诉了，同时将李晓贺家的18头老牛及2头毛驴保全了，等法院执行的时候，李晓贺的父亲李某某已将法院扣押的牛和毛驴转移了而且全家都搬走了。
2、证人王某某的证言，证实他是陈春阳与李晓贺的结婚介绍人。陈春阳家给李晓贺家过了19万元彩礼款，当时钱交给李某某了。陈春阳与李晓贺离婚后法院判李某某家返还给陈春阳家17万彩礼款。后来，李某某就将家中的18头牛赶走了，后来说丢了，还说2头毛驴也丢了。再后来他们家就搬走了，不知搬到什么地方了。
3、被告人李某某的供述，证实他为了不退还陈春阳家的彩礼钱将青冈县人民法院扣押的18头牛和2头毛驴卖给兰西县一个人，并称牛和毛驴都丢了，后来就全家都搬走了。案发后，他们与陈春阳家协商给了陈春阳家10万元，其余的7万元陈春阳家放弃了。
4、青冈县人民法院2014年度青法芦执字第3号执行卷宗复印件，证实2013年11月29日，青冈县人民法院做出（2013）青法芦民初字第62号民事裁定书，扣押被告人李某某18头牛及2头毛驴。此裁定书于2013年11月29日送达李某某。并告知被告人李某某在扣押期间，未经法院许可任何人不得变卖、转移、转租、抵押、抵债或做其他处理。
5、收据、执行协议书、谅解书，证实被告人李某某给付陈春阳10万元，其余7万元陈春阳放弃索要，陈春阳对李某某的犯罪行为表示谅解。
6、户籍证明，证实被告人李某某的身份明确，犯罪时已成年，无前科劣迹。
7、青冈县公安局破案、抓捕经过，证实案发后被告人李某某被抓获及案件侦破的过程（卷：37-38页）。
本院认为，被告人李某某变卖司法机关扣押的财物，情节严重，其行为已构成非法处置扣押财产罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪并与原审案件的申请人达成和解协议，得到原审申请人的谅解，可酌情从轻处罚。根据犯罪情节，决定对李某某从轻处较罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。李某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法处置扣押财产罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云龙
人民陪审员 白 靖
人民陪审员 王红军
二〇一五年八月六日
书 记 员 尹 航
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初717号
原告王建蓉,女,1982年2月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告杜佳妮，女，2002年9月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼。
法定代表人王朝明。
本院在审理原告王建蓉、杜佳妮诉被告重庆市国有资产经营管理集体有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告王建蓉、杜佳妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费282.00元，减半收取141.00元，由原告王建蓉、杜佳妮连带负担。
审判员 戴晓东
二〇一六年四月二十六日
书记员 高 原
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民申147号
再审申请人(原审原告):杨文英,女,1952年6月2日出生,汉族,农民,住天津市北辰区。
被申请人(原审被告):天津市森朗农业发展有限公司。住所地:天津市北辰区京福公路东(红光农场内)。
法定代表人:周维,该公司总经理。
再审申请人杨文英因与被申请人天津市森朗农业发展有限公司(以下简称森朗公司)劳务合同纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初第1908号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
杨文英申请再审称,森朗公司向原审提交的证据仅为复印件,且双方从来没有签过《天津市森朗农业发展有限公司雇工合同》和《协议上岗细则》,上述证据均是森朗公司伪造的。原审法院依据森朗公司伪造的且当庭提供的复印件,在杨文英不予认可的情况下,作为判决认定事实的依据,违反了相关法律规定。杨文英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为,杨文英与森朗公司签订的雇工协议真实有效。原审根据杨文英的陈述及森朗公司提交的证据,可以证明双方存在劳务关系、杨文英的工作职责及工资构成。原审判决森朗公司给付杨文英自2016年2月1日至2016年3月2日期间的劳动报酬2600元并驳回杨文英的其他诉讼请求是正确的。杨文英关于森朗公司伪造证据的再审申请理由,经查没有事实依据,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的再审事由。杨文英的再审申请,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回杨文英的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 威
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款:
……
当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执505号之一
申请执行人:北京万通时尚置业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号万通中心4座5层501。
法定代表人：李虹，董事长。
被执行人：北京中嘉金控资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号2层3018、3019。
法定代表人：杨雄英。
北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0706号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京万通时尚置业有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为267427元，本院于2018年5月21日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人北京中嘉金控资产管理有限公司在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0706号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年九月七日
书记员 戎少东
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0104民初447号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克*曼宁，董事长。
委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：刘学成，男，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：尉希梅，女，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下称卡特彼勒公司）与被告刘学成、尉希梅融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司委托诉讼代理人崔永亮到庭参加了诉讼，被告刘学成、尉希梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
卡特彼勒公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘学成签订的编号为***的《融资租赁协议》；2.被告刘学成向原告立即归还协议项下的租赁设备（设备型号313D，系列号WPK00748）；3.被告刘学成向原告支付自2015年5月2日至《融资租赁协议》解除之日止的到期未付租金，并就全部到期未付租金按月利率2%向原告支付至全部款项实际付清之日止的违约金；4.被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；5.判决被告承担原告支出的财产保全费9,800.00元、律师费用14,700.00元及发送律师函费用490.00元；6.被告尉希梅与刘学成就上述债务共同承担偿还责任。事实和理由：2013年11月25日，原告与被告刘学成签订编号为***号融资租赁协议。协议规定原告依据被告的选择购买设备，设备型号313D，系列号为WPK00748。同时协议约定原告将上述设备融资租赁给被告，被告应支付首付78,000.00元，并按月支付租金，租期为42个月，每月按租金支付表约定还款。协议签订后，原告根据协议购买了设备，并履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告，但被告自2015年5月2日开始未按约定支付到期租金，已严重违约，故诉至法院。
刘学成、尉希梅未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月25日，卡特彼勒公司与刘学成分别作为出租人、承租人签订编号为***号《融资租赁协议》。协议规定：卡特彼勒公司依据刘学成选择购买设备（挖掘机1台），设备型号为313D、系列号为WPK00748；卡特彼勒公司将上述设备融资租赁于刘学成，刘学成首付78,000.00元，并约定租金支付方式为月付，租期为42个月，自2014年1月2日起每月的相应同一日之前交付租金，其中2015年1月2日至2015年3月2日、2016年1月2日至2016年3月2日、2017年1月2日至2017年3月2日每月租金6,500.01元，其他月份每月租金22,777.16元；如承租人到期未付租金，按月利率2%支付违约金，另外出租人有权要求承租人返还设备、收回设备、解除本协议等。同时合同第21条约定：“有关本协议的任何争议，各方同意按照明细表E项中所选择的争议解决方式予以解决，任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。”上述合同签订后，卡特彼勒公司将购买的价值752,609.00元设备交付刘学成使用，但刘学成自2015年5月2日后至今再未支付租金，至2016年1月26日即卡特彼勒公司起诉之日尚欠租金188,679.06元。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁协议、购买合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，卡特彼勒公司与刘学成所订立的《融资租赁协议》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应本着诚实信用的原则按照约定履行义务。刘学成在履行协议过程中，未按约定及时给付卡特彼勒公司租金，依协议约定卡特彼勒公司可以主张解除协议，故对卡特彼勒公司解除协议的主张，予以支持。刘学成应于协议解除后，按照约定向卡特彼勒公司返还租赁设备。关于租金问题，卡特彼勒公司向本院提起诉讼之日即2016年1月26日应视为双方解除《融资租赁协议》之日，因此刘学成应给付卡特彼勒公司截至2016年1月26日租赁期内拖欠租金188,679.06元。关于违约金，合同约定到期未付租金按月利率2%支付违约金，因此截至2016年1月26日，刘学成应给付卡特彼勒公司违约金30,880.88元。关于卡特彼勒公司主张协议解除后，刘学成继续占用设备应支付占用期间的损失，符合法律规定，应予支持。刘学成应自2016年1月27日至设备实际归还之日止，比照约定的每月租金标准向卡特彼勒公司支付占用损失，实际归还日期最长计算至合同租赁期届满之日即2017年6月2日。关于卡特彼勒公司主张的律师代理费14,700.00元及委托发函律师费490.00元，因协议中有明确约定，且律师代理费的收取符合相关规定，故此费应予支持。诉讼保全费因诉讼期间没有发生，不予支持。刘学成与尉希梅系夫妻关系，上述债务发生于婚姻关系存续期间，因此对卡特彼勒公司主张尉希梅应承担共同还款责任的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘学成签订的编号为***的《融资租赁协议》；
二、被告刘学成于本判决生效后立即向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司归还租赁的挖掘机1台（设备型号为313D、系列号为WPK00748）；
三、被告刘学成于本判决生效后立即给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自2015年5月2日至2016年1月26日期间所欠租金188,679.06元，并给付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司违约金30,880.88元；
四、被告刘学成于本判决生效后立即给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自2016年1月27日起至设备实际归还之日止的占用损失（以协议约定的每月应支付租金标准计付，实际归还日期最长计算至2017年6月2日）；
五、被告刘学成于本判决生效后立即给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费用15,190.00元；
六、被告尉希梅对刘学成上述债务承担共同偿还责任；
七、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,914.00元，公告费260.00元，由被告刘学成、尉希梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 苏春梅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民三(知)初字第3号之一
原告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：洪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昭林，北京市君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋海宁，北京市君合律师事务所专利代理人。
被告：上海天熙贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐勇琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖大林，上海社平律师事务所律师。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：赵林琳，北京市金杜律师事务所专利代理人。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。
原告北京搜狗科技发展有限公司(以下简称搜狗公司)与被告上海天熙贸易有限公司(以下简称天熙公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)、北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭。被告百度在线公司、被告百度网讯公司于2015年12月20日对本案管辖权提出异议。2015年12月28日，本院裁定驳回被告百度在线公司、被告百度网讯公司的管辖权异议。被告百度在线公司、被告百度网讯公司不服，于2016年1月8日提出上诉。2016年5月30日，最高人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年10月17日进行了证据交换，并于2017年3月3日、2017年5月18日、2017年5月19日公开开庭审理。原告搜狗公司的委托诉讼代理人王昭林、宋海宁，被告百度在线公司的委托诉讼代理人赵林琳，被告百度网讯公司的委托诉讼代理人徐静、毛琎到庭参加了证据交换和三次庭审，被告天熙公司的委托诉讼代理人廖大林，被告百度在线公司的委托诉讼代理人瞿淼到庭参加了证据交换和第一次庭审，被告百度在线公司的委托诉讼代理人瞿淼转委托北京市金杜律师事务所专利代理人李辉到庭参加了后两次庭审，被告百度在线公司、被告百度网讯公司的专家辅助人杜承彦到庭参加了三次庭审，原告搜狗公司的专家辅助人毕长生到庭参加了后两次庭审。原告搜狗公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告搜狗公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，符合相关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京搜狗科技发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币541,800元，减半收取计人民币270,900元，由北京搜狗科技发展有限公司负担。
审 判 长 丁文联
审 判 员 马剑峰
代理审判员 曹闻佳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00818号
申请执行人闫义，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区钻北小区8号楼2单元201室。
被执行人暴树槐，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区地税小区3号楼3单元1楼西户。
被执行人智春霞，女，汉族，无业，住址同上。
本院在执行申请人闫义与被执行人暴树槐、智春霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭子文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第00818号
申请执行人闫义，男，汉族。
被执行人暴树槐，男，汉族。
被执行人智春霞，女，汉族。
本院在执行申请人闫义与被执行人暴树槐、智春霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭子文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民三(知)初字第3号
原告北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人洪涛。
委托代理人王昭林，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人宋海宁，北京市君合律师事务所律师。
被告上海天熙贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐勇琴。
被告百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人王湛。
委托代理人杨存吉，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人章娅玮。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人梁志祥。
委托代理人杨存吉，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人秦健。
本院受理原告北京搜狗科技发展有限公司(以下简称“搜狗公司”)诉被告上海天熙贸易有限公司、百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司(以下分别简称“天熙公司”、“百度在线公司”、“百度网讯公司”)侵害发明专利权纠纷一案后，被告百度在线公司、百度网讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由北京知识产权法院管辖。其主要异议理由为：一、关于“级别管辖”。根据2014年《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》中“知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制”的规定，知识产权法院成立后，专利民事一审案件应全部由知识产权法院管辖，知识产权法院一审判决、裁定的上诉案件，由知识产权法院所在地的高级人民法院审理。若上海市高级人民法院受理本案一审诉讼，则完全打乱了知识产权案件管辖规则。二、关于“地域管辖”。原告与被告百度在线公司、百度网讯公司的住所地均在北京市，虽本案被告之一天熙公司住所地在上海市，但鉴于原告已向北京知识产权法院提起多个诉讼，且诉争专利均为搜狗输入法产品，为有利于人民法院全面核查事实，公平判定责任，平衡考量赔偿数额，避免造成对同类案件两地法院分别审理可能带来的裁判尺度的差异，本案应移送北京知识产权法院一并审理。
经审查，本院认为，被告百度在线公司、百度网讯公司的管辖权异议不能成立，理由是：一、关于“级别管辖”。2014年《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》明确了知识产权法院与基层法院关于知识产权案件的管辖分工，但并没有涉及高级人民法院与知识产权法院之间的案件管辖分工。依据2015年《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定，“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”2010年《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条规定，“高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。”本案诉讼标的额为人民币1亿元，被告百度在线公司、百度网讯公司的住所地在北京市，据此，本案符合最高人民法院对于高级人民法院管辖一审知识产权案件的规定。二、关于“地域管辖”。本案系专利侵权纠纷，根据2015年《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被告之一天熙公司住所地在上海市，故本院对本案具有管辖权。原告虽已向北京知识产权法院提起多个诉讼，但各诉讼系争专利均与本案所涉专利不相同，并不需要集中审理，故本案亦不需要移送北京知识产权法院管辖。
综上，被告百度在线公司、百度网讯公司的异议理由不成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司共同负担，于本裁定生效之日起七日内缴纳。
如不服本裁定，被告百度在线网络技术(北京)有限公司、北京百度网讯科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长 茆荣华
审判员 马剑峰
审判员 丁文联
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈佳靓
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第十条经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。
二、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》
第一条高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。
三、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条
……
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初6968号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，西公司董事长。
委托代理人：贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工。
被告：董某，。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告董某追偿权纠纷，本院于2018年5月15日立案受理后，2018年8月12日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告董某的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告董某的起诉。
案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 何子飞
二〇一八年八月十二日
书记员 靳雨辰
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0102执2321号
被拘留人周忠怀，男，1968年5月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行与罗青、张立（2016）浙0102执2321号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人周怀忠拒绝腾房，妨碍司法工作人员执行公务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周忠怀拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十六日
()
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执1439号之一
申请执行人：莫家荣，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请执行人：徐超（莫家荣之子），男，1992年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被执行人：高家流，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被执行人：朱红（系高家流之妻），女，1982年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初1103号民事判决书，于2017年07月10日向被执行人高家流发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高家流至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高家流在徽商银行75×××66账户内存款人民币222300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2321号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行，住所地浙江省杭州市上城区。
诉讼代表人汤铭。
被执行人罗青。
被执行人张立。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3362号民事判决书，于2016年11月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行人民币3723078.7元（暂计算至2016年7月3日），承担申请执行费39630.79元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人罗青、张立名下位于杭州市滨江区西兴街道明月江南公寓XXX室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一六年十二月九日
书记员 朱晓云
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执1439号之二
申请执行人：莫家荣，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请执行人：徐超（莫家荣之子），男，1992年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被执行人：高家流，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被执行人：朱红（系高家流之妻），女，1982年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初1103号民事判决书，于2017年07月10日向被执行人高家流发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高家流至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高家流在中国工商银行13×××93账户内存款人民币222300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执1439号之三
申请执行人：莫家荣，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请执行人：徐超（莫家荣之子），男，1992年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被执行人：高家流，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被执行人：朱红（系高家流之妻），女，1982年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初1103号民事判决书，于2017年07月10日向被执行人朱红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱红在中国工商银行13×××49账户内存款人民币222300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京01执396号
申请执行人杭州银行股份有限公司，住浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人陈震山。
被执行人中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号楼城建大厦。
法定代表人于炼。
杭州银行股份有限公司与中国城市建设控股集团有限公司合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第111号裁决书确定的给付内容为：1、中国城市建设控股集团有限公司向杭州银行股份有限公司支付1.4亿元、利息、违约金、律师费40万元；2、仲裁费1055511元由中国城市建设控股集团有限公司承担并直接给付杭州银行股份有限公司。
仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：被执行人中国城市建设控股集团有限公司支付1.4亿元、利息、违约金、律师费40万元；2、仲裁费1055511元。本院于2018年3月23日立案执行。
执行中，本院于2018年3月27日向申请执行人杭州银行股份有限公司发出受理通知和财产调查表。本院于2018年4月4日向被执行人中国城市建设控股集团有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。
执行中，本院轮候查封了被执行人中国城市建设控股集团有限公司持有股权，因轮候查封无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，经查，被执行人中国城市建设控股集团有限公司没有其他可执行的银行存款、股权，也没有互联网银行存款、机动车、不动产和有价证券等财产。
本院发出传票，传唤被执行人中国城市建设控股集团有限公司于2018年9月17日来法院谈话。本院于2018年4月18日到被执行人的住所地进行查找，也没有找到被执行人。
因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人中国城市建设控股集团有限公司发出限制消费令。
本院于2018年9月10日告知申请执行人杭州银行股份有限公司，被执行人中国城市建设控股集团有限公司现无财产可供执行的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人杭州银行股份有限公司表示目前不能提供可执行财产，同意法院终结本次执行程序。
本次执行中，被执行人中国城市建设控股集团有限公司应支付支付1.4亿元、利息、违约金、律师费40万元、仲裁费1055511元均未履行。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人中国城市建设控股集团有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人杭州银行股份有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年1月19日（2018）中国贸仲京裁字第111号裁决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 骁
审判员 李晓芳
审判员 高 峰
二〇一八年九月十七日
书记员 贾宇飞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1471号
申请执行人谢永鸟
被执行人徐秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第00086号，依法向被执行人徐秀英发出执行通知书，责令被执行人徐秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秀英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××18的存款人民币2250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年七月二十八日
书记员 翁金南
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执435号
申请执行人安丘市富海冷却塔厂，住所地：安丘市新安街道鲁安药业以东玻璃钢小区，组织机构代码：77209880-2。
法定代表人：曹桂友，系该厂厂长。
被执行人山东瑞特精细化工有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区。
法定代表人：延军，系该公司总经理。
广饶县人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鲁0523民初3611号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人山东瑞特精细化工有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶开发区支行15×××49账户存款10000元（实际控制0.00元）、在工行山东省东营广饶支行16×××46账户存款10000元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2017年3月8日起至2018年3月7日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年三月八日
书记员 冯向勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1471号之一
申请执行人谢永鸟，女，1950年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人尤定恩，男，1954年1月13日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人徐秀英，女，1956年5月30日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永商初字第86号民事判决书，于2016年7月19日立案执行申请执行人谢永鸟与被执行人尤定恩、徐秀英民间借贷纠纷一案。2016年7月22日本院向被执行人尤定恩、徐秀英发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年7月29日本院依法查封了被执行人尤定恩、徐秀英共同共有的登记在尤定恩名下的坐落于永嘉县桥下镇六岙村【房产证号：80××44（共有80004245）、80004247（共有80004248）、80004249（共有80004250）、80004251（共有80004252）、80004253（共有80004254）】的房屋，尚在司法处置中，待处置完毕本案依法参与分配；另本院已依法拍卖登记在被执行人尤定恩、徐秀英共同共有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区19幢711室的房屋及附属设施【房产证号：584091.××0，土地证号：温国用（2010）第1-1954**号】，尚在分配过程中。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月19日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年9月19日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚有借款2250000元及利息、受理费30800元、执行费24900元未履行。
本院认为，被执行人永嘉县桥下镇六岙村的房产尚在司法处置中，待处置完毕本案依法参与分配；被执行人已拍卖的房产款项尚在分配中，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1471号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年九月十九日
书记员 叶升驹
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执435号之一
申请执行人安丘市富海冷却塔厂，住所地：安丘市新安街道鲁安药业以东玻璃钢小区，组织机构代码：77209880-2。
法定代表人：曹桂友，系该厂厂长。
被执行人山东瑞特精细化工有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区。
法定代表人：延军，系该公司总经理。
申请执行人安丘市富海冷却塔厂与被执行人山东瑞特精细化工有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行的账户已被冻结，未发现被执行人有可供执行的有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明山东瑞特精细化工有限公司房产、土地已被查封。依据本院调查的情况，于2017年3月08日分别轮候冻结被执行人山东瑞特精细化工有限公司在中国农业银行股份有限公司广饶开发区支行15×××49账户存款10000元（实际控制0.00元）、在工行山东省东营广饶支行16×××46账户存款10000元（实际控制0.00元）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2016)鲁0523民初3611号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯向勇
0
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初3166号
原告：福建省建瓯市义生农林发展有限公司，住所地建瓯市城东工业园B区4-1地块，统一社会信用代码913507836628037939。
法定代表人：江义生，总经理。
被告：曾建雄，男，1975年9月1日出生，汉族，住建瓯市。
被告：曾碧珠，女，1977年6月14日出生，汉族，住建瓯市。
原告福建省建瓯市义生农林发展有限公司（以下简称“义生农林公司”）与被告曾建雄、曾碧珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义生农林公司、被告曾建雄、曾碧珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告义生农林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款264310元；2、判令被告承担逾期付款的利息，自起诉日起至货款还清之日止按月利率2%计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，原、被告双方签订一份《饲料经销合同》，2014年5月16日到2014年6月27日原告陆续提供给被告40万元贷款和货款作为猪场经营资金使用。2014年6月17日到2016年6月19日期间被告拖欠货款231250元，共计欠款631250元。原告提供给被告贷款40万元双方约定按月利息0.65%计算利息贷款一年，被告拖欠饲料款其中223200元双方约定按月利息2%计算利息，被告从2014年5月16日到2016年11月9日欠款利息共计103060元，本息合计734310元。被告从2015年3月21日到2016年8月17日共偿还原告47万元。截至到2016年11月9日共欠原告本息合计264310元，经原告多次催讨，至今未付。
被告曾建雄、曾碧珠辩称，合同是与福建资源益君饲料公司签订，并没有欠义生农林公司的钱，如果义生农林公司以《饲料合作协议（合同）》起诉，则要求理清义生农林公司未支付作为销售奖励的“猪币”一事；对贷款40万元及利息按月利率0.65%计算表示认可，愿意按照合同履行义务，对于饲料款也愿意承担，但不认可逾期的利息按月利率2%计算，认为饲料款是没有利息的，共欠义生农林公司本息合计155330元。
本院经审理认定事实如下：当事人对涉案《欠条》及《借条》的出具的事实没有争议，本院予以确认。
当事人双方对买卖合同的出卖人是义生农林公司还是福建资源益君饲料公司及被告尚欠原告款项数额与饲料款的逾期利息计算标准存在争议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、《饲料合作协议（合同）》，证明原、被告之间的买卖关系；证据2、《欠条》4份、《借条》5份、《收条》1份、《贷款明细表》，证明被告欠原告饲料款的事实。
被告曾建雄、曾碧珠对上述证据的“三性”均无异议，但认为2014年6月10日、2014年6月27日出具的两份《借条》及2015年2月17日、2016年6月19日出具的两份《欠条》还款时间不是曾建雄填写的，《收条》上不是曾碧珠本人的签字；并向本院提交2015年10月15日与原告结算欠款出具的《结算单》1份，证明其共欠义生农林公司本息合计155330元的主张。
本院认为，综合被告提供同原告结算欠款出具的《结算单》与原告提供的《欠条》、《借条》、《收条》等书证及被告在庭审过程中认可欠义生农林公司贷款及饲料款的陈述，能客观地反应当事人双方的交易及资金往来情况，故对被告辩称合同是与福建资源益君饲料公司签订，并没有欠义生农林公司钱，本院不予支持。被告辩称《收条》上不是曾碧珠本人的签字，但被告向法庭提供的证据《结算单》中“9月30日进94IIZI：40包×95=3800元”与原告提供的2015年9月30日《收条》中“收小猪预混40包×95元，合计3800元正”相符，且被告未提供其他证据予以佐证或申请笔迹鉴定，故对该辩称意见本院不予采信。《借条》中载明“本款按月结息，一年还清”，原告于一年期限届满要求被告偿还欠款，未违反双方的约定；被告出具的《欠条》约定“逾期按月利率2%计算利息”，《借条》约定“按照月利息0.65%计算利息……若逾期不还，按照月利息3%计算利息”，原告主张自起诉之日起按月利率2%计算逾期付款利息，未违反法律规定及双方约定；另，原告提供的《贷款明细表》的欠款金额系按照双方约定的利率标准分阶段计算得出，本院予以采纳。综上，对原告诉请被告向其支付货款264310元及逾期付款利息，本院予以支持。被告辩称原告未向其支付作为销售奖励的“猪币”，但未就其主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾建雄、曾碧珠应于本判决生效之日起五日内向原告福建省建瓯市义生农林发展有限公司偿还贷款及饲料款本息合计264310元，并支付上述款项自2016年11月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用5265元，减半收取2632元，由被告曾建雄、曾碧珠负担，应于本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈希茜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵沁文
附：判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6724号
反诉人杨财，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍地：河南省虞城县，现住商丘市。
被反诉人河南建业物业管理有限公司商丘分公司。住所地：商丘市文化东路建业绿色家园会所*楼。统一社会信用代码：914114007616672051。
法定代表人李亮亮，职务：总经理。
2018年8月7日，本院收到反诉人杨财提交的反诉状。反诉人杨财向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人房屋损坏及房屋漏水造成的房屋损坏赔偿金32000元。窗户被不明物体击碎赔偿1200元，精神损失费6000元，以及修车费用和孩子的医疗费。2、诉讼费由被反诉人承担。
事实和理由：入住不久就发现西墙渗水，屋内壁纸开始发黑，随着天气的变化，墙体黑腐情况越来越严重，壁纸大面积卷皮，壁纸下面的水泥白灰开始大面积脱落，屋内霉味严重，导致孩子身上起疹子，湿疹，支付治疗费用3080元。期间曾多次向物业反映这个问题，但都不予理会。2014年8月正在午睡时听到一声巨响，发现北边玻璃房双层窗户被利器打穿，孩子收到惊吓，当时孩子正处于高考备考时期，因为这起突发事件，精神恍惚，无心学习，担心人身安全出现问题。问题出现后，曾多次向物业反映，但同样不予理会。2017年七月，下大雨，车被砸在大树死枝下面，大树是长期被虫蛀，单只树枝主干坏死，物业并没有及时发现问题、清理枯枝，导致大雨大风将树干吹断，车顶部受损。发现问题后当即向物业反映，但物业经理支支吾吾，搪塞不语，至今没有明确答复。修车费用3500元。综上所述，被告没有尽到物业服务的义务，不能收取物业管理费。同时，因被告不履行物业服务义务给原告造成的损失。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，反诉人反诉的请求为房屋质量问题，不是同一法律关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对杨财的反诉，本院不予受理。
审判员 孙宽江
二〇一八年八月八日
书记员 冯 博
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初3166号
原告：福建省建瓯市义生农林发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：江义生。
被告：曾建雄，住建瓯市。
被告：曾碧珠，住建瓯市。
原告福建省建瓯市义生农林发展有限公司（以下简称“义生农林公司”）与被告曾建雄、曾碧珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义生农林公司、被告曾建雄、曾碧珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告义生农林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款264310元；2、判令被告承担逾期付款的利息，自起诉日起至货款还清之日止按月利率2%计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，原、被告双方签订一份《饲料经销合同》，2014年5月16日到2014年6月27日原告陆续提供给被告40万元贷款和货款作为猪场经营资金使用。2014年6月17日到2016年6月19日期间被告拖欠货款231250元，共计欠款631250元。原告提供给被告贷款40万元双方约定按月利息0.65%计算利息贷款一年，被告拖欠饲料款其中223200元双方约定按月利息2%计算利息，被告从2014年5月16日到2016年11月9日欠款利息共计103060元，本息合计734310元。被告从2015年3月21日到2016年8月17日共偿还原告47万元。截至到2016年11月9日共欠原告本息合计264310元，经原告多次催讨，至今未付。
被告曾建雄、曾碧珠辩称，合同是与福建资源益君饲料公司签订，并没有欠义生农林公司的钱，如果义生农林公司以《饲料合作协议（合同）》起诉，则要求理清义生农林公司未支付作为销售奖励的“猪币”一事；对贷款40万元及利息按月利率0.65%计算表示认可，愿意按照合同履行义务，对于饲料款也愿意承担，但不认可逾期的利息按月利率2%计算，认为饲料款是没有利息的，共欠义生农林公司本息合计155330元。
本院经审理认定事实如下：当事人对涉案《欠条》及《借条》的出具的事实没有争议，本院予以确认。
当事人双方对买卖合同的出卖人是义生农林公司还是福建资源益君饲料公司及被告尚欠原告款项数额与饲料款的逾期利息计算标准存在争议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、《饲料合作协议（合同）》，证明原、被告之间的买卖关系；证据2、《欠条》4份、《借条》5份、《收条》1份、《贷款明细表》，证明被告欠原告饲料款的事实。
被告曾建雄、曾碧珠对上述证据的“三性”均无异议，但认为2014年6月10日、2014年6月27日出具的两份《借条》及2015年2月17日、2016年6月19日出具的两份《欠条》还款时间不是曾建雄填写的，《收条》上不是曾碧珠本人的签字；并向本院提交2015年10月15日与原告结算欠款出具的《结算单》1份，证明其共欠义生农林公司本息合计155330元的主张。
本院认为，综合被告提供同原告结算欠款出具的《结算单》与原告提供的《欠条》、《借条》、《收条》等书证及被告在庭审过程中认可欠义生农林公司贷款及饲料款的陈述，能客观地反应当事人双方的交易及资金往来情况，故对被告辩称合同是与福建资源益君饲料公司签订，并没有欠义生农林公司钱，本院不予支持。被告辩称《收条》上不是曾碧珠本人的签字，但被告向法庭提供的证据《结算单》中“9月30日进94IIZI：40包×95=3800元”与原告提供的2015年9月30日《收条》中“收小猪预混40包×95元，合计3800元正”相符，且被告未提供其他证据予以佐证或申请笔迹鉴定，故对该辩称意见本院不予采信。《借条》中载明“本款按月结息，一年还清”，原告于一年期限届满要求被告偿还欠款，未违反双方的约定；被告出具的《欠条》约定“逾期按月利率2%计算利息”，《借条》约定“按照月利息0.65%计算利息……若逾期不还，按照月利息3%计算利息”，原告主张自起诉之日起按月利率2%计算逾期付款利息，未违反法律规定及双方约定；另，原告提供的《贷款明细表》的欠款金额系按照双方约定的利率标准分阶段计算得出，本院予以采纳。综上，对原告诉请被告向其支付货款264310元及逾期付款利息，本院予以支持。被告辩称原告未向其支付作为销售奖励的“猪币”，但未就其主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故该辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾建雄、曾碧珠应于本判决生效之日起五日内向原告福建省建瓯市义生农林发展有限公司偿还贷款及饲料款本息合计264310元，并支付上述款项自2016年11月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用5265元，减半收取2632元，由被告曾建雄、曾碧珠负担，应于本判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈希茜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵沁文
附：判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8525号
原告：李震花，女，1975年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：付勇，男，1973年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：李新国，男，1964年3月17日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理原告李震花诉被告李新国排除妨害纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李震花撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李震花承担。
审判员 王津虎
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 璐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6724号
原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司。住所地：商丘市文化东路建业绿色家园会所*楼。统一社会信用代码：914114007616672051。
法定代表人李亮亮，职务：总经理。
委托诉讼代理人魏家珅，河南并智律师事务所律师。
被告杨财，男，1977年12月12日出生，汉族，大学文化，户籍地：河南省虞城县，现住商丘市。
委托诉讼代理人杨秋香，女，1966年3月21日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告杨财姐姐。
原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司（以下简称建业物业公司）与被告杨财物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人魏家珅、被告杨财的委托诉讼代理人杨秋香到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：商丘市建业桂园位于商丘市××区××路交叉口南。原告自2007年8月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区22号楼2单元10B室的业主，房产面积188.06平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.08元，每月应交纳物业服务费203.1元。但是2012年1月1日至2017年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计14623.6元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日万分之四的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金5849.42元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告向原告支付物业服务费14623.6元，违约金为5849.42元(按照日万分之四的标准,2012年1月1日至计2017年12月31日，诉讼期间继续计算)，合计20473.02元。
被告杨财辩称：被告不交物业费是因为多次向原告反映原告的房屋漏水、墙体损坏、窗户损坏、车辆损坏，但原告不予处理。因此才没有交物业费。
本院归纳本案争议焦点：1、被告房屋漏水、墙体损坏、窗户损坏、车辆损坏是否是不向原告交纳物业费的理由。2、原告的诉请能否得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告所举证据本院分析认定如下：原告所举证据1、2、3、4能客观真实的反映出原、被告双方所签订的物业服务管理协议。原告提供了物业服务，本院予以认定。被告所提供证据照片反映的内容与本案所审理不是同一个法律关系，本院不予认定。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年4月29日被告杨财与商丘建业住宅建设有限公司签订商品房买卖合同一份，购买座落于商丘市××小区××楼××单元××房屋××套，房屋面积188.06平方米。2010年7月8日被告杨财与原告建业物业公司签订了一份前期物业管理协议。协议约定原告对房屋共用部位、公用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理，提供有偿物业服务。乙方（被告杨财）向甲方（原告建业物业公司）应按时足额交纳物业服务费用。该协议还约定住宅按建筑面积每月每平方米1.08元由原告收取物业费用。后因房屋质量等问题自2012年1月至2017年12月31日被告未按时向原告交纳物业管理费用，双方产生纠纷。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同（协议）系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该物业管理服务合同（协议）合法有效，对原、被告均有约束力。针对被告提出的因房屋存在质量问题原告未能及时维修的答辩意见，该房屋质量问题属于开发商的维修范畴，对于窗户及原告车辆损坏，如果确系原告未尽到安全管理义务，可以另行提起侵权诉讼。被告提起反诉与本案不是同一法律关系。对反诉请求本院予以驳回（已另行制作裁定书）。被告以此为由不同意交纳物业费于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付2012年1月至2017年12月31日所欠物业费14623.5元的诉讼请求本院予以支持。原、
被告虽约定违约金（滞纳金）为万分之五，但未约定具体参照何种标准计算，属约定不明。其主张被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨财支付原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司2012年1月1日至2017年12月31日的物业费共计14623.5元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费310元，减半收取155元，由被告杨财负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 博
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执965号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区。
负责人：冷培栋，该××行行长。
委托诉讼代理人：张茜，江苏××律师事务所律师。
被执行人：陈秋晓。
被执行人：高彩忠。
被执行人：江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人：高彩忠，该公司总经理。
平安银行股份有限公司南京分行与陈秋晓、高彩忠、江苏申宝金属构件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第834号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈秋晓、高彩忠应于判决发生法律效力之日起十五日内向平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金191781.7元及利息、罚息（按照合同约定利率计算至借款还清之日止，暂计至2015年5月4日为5522.41元）；若陈秋晓、高彩忠未能履行上述清偿义务，则平安银行股份有限公司南京分行有权就江苏申宝金属构件有限公司设定抵押的车牌号为苏D×××××、发动机号为265855的奥迪牌小型越野客车进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由陈秋晓、高彩忠继续清偿；江苏申宝金属构件有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4247元，由陈秋晓、高彩忠、江苏申宝金属构件有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，查封了被执行人江苏申宝金属构件有限公司提供抵押的车牌号为苏D×××××号奥迪牌小型汽车一辆，但该车辆未能实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、（2016）苏0402执965号执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十月八日
书 记 员 路朝阳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第103号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字103号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人马某某，男，1958年6月19日生，汉族，出生地重庆市渝中区，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月15日8时50分许，被告人马某某乘坐141路公交车，当车辆停靠在本市天山西路、淞虹路车站时，马某某用自己的背包遮挡被害人视线，拉开被害人胡某某的包外侧口袋拉链，窃得内有余额人民币107.4元的交通卡一张，交通卡押金人民币20元。被告人马某某被便衣民警当场人赃并获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，证人李某、黄某某的证言，辨认笔录及辨认照片，物证照片及现场照片，上海市公安局普陀分局扣押及发还清单，证明、鉴定意见通知书，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月14日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
代理审判员 谭佳怡
人民陪审员 黄 波
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判长谢燕
代理审判员谭佳怡
人民陪审员黄波
二〇一四年二月二十一日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保70号
申请人：孙瞳，男，汉族，青岛市四方区。
被申请人：管振莲，女，汉族，淄博市周村区。
申请人孙瞳与被申请人管振莲共有纠纷一案，申请人孙瞳于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人管振莲价值20000.00元的财产采取保全措施。申请人孙瞳已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙瞳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人管振莲在各银行账户内的存款20000.00元，若无存款或存款不足20000.00元，即查封或扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年六月十四日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保70号之一
申请人：孙瞳，男，汉族，青岛市四方区。
被申请人：管振莲，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请人孙瞳与被申请人管振莲共有纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306执保70号执行裁定书于2017年6月20日依法对被申请人管振莲名下中国工商银行账户16×××11采取了保全措施。申请人孙瞳申请的财产保全事项已经部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
申请人孙瞳申请的财产保全事项已经部分保全。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年七月十四日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初6275号之二
解除保全申请人：常熟市南方塑料包装有限公司，统一社会信用代码913205817301051382，住所地江苏省常熟市虞山镇藕渠花溪村。
法定代表人：殷美玉，总经理。
被申请人：常熟市梦斯佳家纺有限公司，统一社会信用代码91320581674899139F，住所地江苏省常熟市尚湖镇蒋巷镇村。
法定代表人：吴志明。
本院在审理原告常熟市南方塑料包装有限公司与被告常熟市梦斯佳家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）苏0581民初6275号之一财产保全的民事裁定，冻结了被申请人常熟市梦斯佳家纺有限公司名下银行存款人民币4750元，现解除保全申请人以被申请人已履行付款义务为由，向本院申请解除对被申请人银行账户采取的冻结措施。
本院经审查认为，解除保全申请人常熟市南方塑料包装有限公司申请解除对被申请人财产采取的保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人常熟市梦斯佳家纺有限公司名下银行存款4750元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐海山
二〇一八年六月二十二日
书记员 缪 璐
主送
原、被告
核稿人意见
首长批示
抄送
区法院
是否签发
是否上网
时间：2015年9月30日
编号：（2015）第624号
印发份数：15
拟稿人：杨永峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第624号
原告：吕吉红，女，汉族，户籍地：河南省唐河县，身份证号：×××1409。
被告：梁丽玲，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××9046。
被告：郭金连，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××7624。
被告：黄锦城，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××5711。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕吉红、被告梁丽玲、郭金连到庭参加诉讼，被告黄锦城经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：××01××年10月30日，被告梁丽玲因资金周转向原告借款××万元，被告承诺尽快还款，后被告归还了××000元，并在××015年1月15日出具承诺书。但后来被告只支付了500元，原告曾多次向被告催讨，被告至今仍未偿还。原告提起诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金人民币1.75万元及逾期还款利息（利息从××01××年11月××1日起按1.53%计，要求计算至还款之日止）；××、诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内提交如下证据：1、原告身份证；××、承诺书；3、被告黄锦城公司营业执照、三被告身份证；××、被告郭金连集体土地使用证；5、被告梁丽玲与被告黄锦城结婚证。
被告梁丽玲辩称：借款属实，对借款本金没有异议。借款原因生意周转并不属实，此借款是替原告拿出去借款谋取高利息（月息3%），当初替原告借款我方并没有任何利益，这笔借款是由我丈夫黄锦城拿出去借给别人，我并没有使用。我同意向原告返还借款本金，但我丈夫把我所有的资产都变卖了，现在我没有任何能力偿还借款。
被告郭金连辩称：我不同意做为担保人承担担保责任。承诺书上的担保签名是黄锦城答应能够按期偿还，担保签名只是用来担保见证的。
被告黄锦城未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：××015年1月，被告梁丽玲向原告出具承诺书一份，内容除确认被告梁丽玲向原告借款合计1.8万元外，写明郭金连土地使用证、黄锦城营业执照为上述欠款的归还提供担保。被告郭金连、黄锦城在落款“担保人”处签名。后来被告梁丽玲只支付了500元。被告郭金连称，承诺书上的签名是真实的，但是不是自愿签的，当时是女儿梁丽玲跟我所说只是担保见证，没有说是要为还款担保，当时其他家里人不在家，我只会写自己的名字，不认识其他字。
另查明，被告郭金连为梁丽玲母亲，被告黄锦城与梁丽玲系夫妻关系。
本院认为：被告梁丽玲向原告借款17500元，有被告签名的承诺书为证，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，原告请求被告梁丽玲归还借款本金17500元，证据确凿，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告支付逾期还款利息（利息从××01××年11月××1日起按1.53%计，要求计算至还款之日止），本院认为，原被告双方在承诺书中并没有就借款利息达成书面约定，视为不支付利息，但被告占用原告资金，应该支付逾期还款利息，故逾期还款利息按照借款本金17500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日即××015年3月11日起计算至被告还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
承诺书写明郭金连土地使用证、黄锦城营业执照为上述欠款的归还提供担保，表明被告郭金连以其住宅土地使用证为被告梁丽玲借款提供担保，由于农村住宅土地使用证不能办理抵押登记，因此，该抵押未生效。被告郭金连否认愿意为被告梁丽玲借款提供信用担保，原告提交的上述承诺书也不能证明郭金连做出提供信用担保的意思表示，因此，本院对原告请求被告郭金连承担担保责任不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告梁丽玲与黄锦城夫妻关系存续期间，被告黄锦城未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形，因此，本院对原告请求被告黄锦城对被告梁丽玲上述债务承担连带清偿责任予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁丽玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金人民币17500元及利息（按照借款本金17500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从××015年3月11日起计算至被告还清之日止）；
二、被告黄锦城对被告梁丽玲的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1××1元，由被告梁丽玲、黄锦城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
二〇一五年九月三十日
书记员 何慧敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初6275号
原告：常熟市南方塑料包装有限公司，统一社会信用代码913205817301051382，住所地江苏省常熟市虞山镇藕渠花溪村。
法定代表人：殷美玉，总经理。
被告：常熟市梦斯佳家纺有限公司，统一社会信用代码91320581674899139F，住所地江苏省常熟市尚湖镇蒋巷镇村。
法定代表人：吴志明。
本院于2018年5月22日立案受理了原告常熟市南方塑料包装有限公司与被告常熟市梦斯佳家纺有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员唐海山适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告常熟市南方塑料包装有限公司于2018年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告常熟市南方塑料包装有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告常熟市南方塑料包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元、财产保全费68元，合计诉讼费93元，由原告常熟市南方塑料包装有限公司负担。
审判员 唐海山
二〇一八年六月二十二日
书记员 缪 璐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0821民初1234号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：李强，该联社职员。
被告：王凤军，男，成年人。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告王凤军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因无法核实被告身份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告镇赉县农村信用合作联社的起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 陆首才
审判员 徐凤春
审判员 潘 博
二〇一六年十一月八日
书记员 黄春凤
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执761号
申请执行人南京吉隆光纤通信股份有限公司，住所地南京市高新区丽景路20号研发2号楼A座210室。
法定代表人赵建，董事长。
被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息基地金隅科技中心A座5层A503室。
法定代表人刘凤明，总经理。
南京吉隆光纤通信股份有限公司与北京华育迪赛信息系统有限公司买卖合同争议仲裁一案，南京仲裁委员会作出的（2016）宁裁字第136-09号裁决书已经发生法律效力。因北京华育迪赛信息系统有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人南京吉隆光纤通信股份有限公司于2017年10月24日向本院申请强制执行，申请标的为人民币14.5457万元，本院于2017年10月31日立案执行。
执行中，本院依法向申请执行人南京吉隆光纤通信股份有限公司发出执行案件受理通知书、举报财产责任书，申请执行人提供了一个银行账户。本院依法向被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，也未报告财产。
本院在执行中查明，被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司名下无可供执行的银行存款、对外投资，无车辆、不动产和有价证券等财产。另查明，被执行人现不在住所地办公。
本院依法向被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院依法向被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司发出传票，传唤被执行人于2018年8月31日来本院，但被执行人未到庭。
本院依法告知申请执行人南京吉隆光纤通信股份有限公司，被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司现无可供执行财产的查询情况，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
目前被执行人北京华育迪赛信息系统有限公司无可供执行的财产，申请执行人南京吉隆光纤通信股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人全部未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
南京仲裁委员会作出的（2016）宁裁字第136-09号裁决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓芳
审判员 林 骁
审判员 高 峰
二〇一八年九月三日
书记员 殷 悦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第77号
上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人：吕金城，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许桂荣，系郑州市金水区三鑫酒城业主，经营地址为郑州市金水区经五路**号。
被上诉人（原审被告）：森堡国际酒庄有限公司（原烟台华夏长城葡萄酒有限公司）。住所地：烟台高新区经六路**号。
上诉人中粮集团有限公司与被上诉人许桂荣、森堡国际酒庄有限公司侵害商标权纠纷一案，中粮集团有限公司于2013年5月21日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令许桂荣、森堡国际酒庄有限公司：停止侵权行为、赔偿经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共15万元、承担本案诉讼费用。原审法院于2013年12月12日作出（2013）郑知民初字第514号民事判决。中粮集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，中粮集团有限公司以与许桂荣达成和解协议并已履行完毕为由申请撤回上诉，并同意原审判决不再执行。
本院经审查认为：中粮集团有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五之规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤回上诉。河南省郑州市中级人民法院（2013）郑知民初字第514号民事判决不再执行。
二审案件受理费1500元减半收取750元，由中粮集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋旺兴
审 判 员 王 磊
代理审判员 赵艳斌
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭发振