陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终424号
上诉人(原审被告)黄伟翔，男，1995年5月22日出生，汉族，杨陵区村民。
上诉人(原审被告)黄亚刚，男，1986年3月19日出生，汉族，杨陵区村民。
二上诉人共同委托诉讼代理人夏正冬，陕西松意律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王金乃，男，1950年10月20日出生，汉族，陕西路桥集团有限公司第四工程公司退休工人，原住西安市长安区，现住杨陵区。
被上诉人(原审原告)王占林，男，1978年12月23日出生，汉族，陕西路桥集团有限公司第四工程公司工人，住西安市长安区。
被上诉人(原审原告)王艳玲，女，1981年5月10日出生，汉族，杨陵区村民。
三被上诉人共同委托诉讼代理人焦宇林，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人张英英，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。
上诉人黄伟翔、黄亚刚因与被上诉人王金乃、王占林、王艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2017)陕0403民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄伟翔、黄亚刚上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2017)陕0403民初838号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据杨凌示范区公安交巡警支队委托做出的两份鉴定意见书可以认定，上诉人的轿车制动系与转向系均符合要求，被上诉人的摩托车前轮制动不符合要求，两车没有发生擦挂、碰撞，被上诉人王金乃无机动车驾驶证，上诉人黄伟翔是正常行驶，无违章行为，交警部门仅仅做出了《道路交通事故证明》，并未划分事故责任。而原判认定“黄伟翔在驾驶车辆右转弯时未尽到安全注意义务，致内侧同向行驶的三轮车在避让时发生侧翻，对于事故的发生双方责任相当，以各承担50%的责任为宜”是没有任何的事实和法律依据。上诉人认为造成本次事故的最直接原因是王金乃无证驾驶制动不良的电动三轮车违规载人，在避让过程中操作不当，前轮撞于花坛道沿致使车辆侧翻，最终导致事故的发生并致乘坐人李香梅死亡，所以被上诉人王金乃应当承担事故的全部责任。
被上诉人答辩认为，原判认定事实清楚，责任划分正确，请求驳回上诉，维持原判。
向一审法院起诉请求：1.判令第一、第二被告在交强险责任限额范围内连带赔偿原告损失12万元；2.判令第一被告对原告其余损失承担70%的赔偿责任，计337876.56元。以上两项共计457876.56元。3.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定：2017年5月1日10时许，被告黄伟翔驾驶陕Ｖ×××××号福克斯牌轿车沿杨陵区渭惠西路由东向西行驶至下落兽村口右转弯时，恰逢原告王乃金（未取得机动车驾驶证）驾驶的福田牌电动三轮车（乘坐人：李香梅）在陕Ｖ×××××号轿车右侧道路同方向行驶至此避让过程中车辆向左侧侧翻，造成李香梅受伤后住院抢救2天后死亡、王金乃受伤、车辆受损的交通事故。对于本次事故两车是否接触、形成过程等问题，交警部门先后委托陕西中正机动车物证司法鉴定所、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所进行鉴定，陕西中正机动车物证司法鉴定所出具鉴定意见：1.未发现福田电动三轮车与陕Ｖ×××××福克斯牌小型轿车接触痕迹；2.本次事故形成过程：2017年5月1日10时许，福田电动三轮车沿现场道路由东向西方向行驶至事故地点处时，恰逢同向行驶的陕Ｖ×××××福克斯牌小型轿车于其前方花坛缺口由东向北右转弯，福田电动三轮车向右打方向避让过程中其前轮压在道路北侧花坛路沿石上，致使车辆失稳向左翻倒并向西北方向滑移；3.陕Ｖ×××××福克斯牌小型轿车制动装置齐全，其制动装置技术状况正常。陕Ｖ×××××福克斯牌小型轿车转向装置齐全，其转向装置技术状况正常。福田电动三轮车制动装置齐全，其前轮制动不良，后轮制动正常。福田电动三轮车转向装置齐全，其转向装置技术状况正常；4.福田电动三轮车属于机动车范畴。陕西西安外远机动车物证司法鉴定所出具鉴定意见：1.陕Ｖ-×××××号福克斯牌小型轿车制动系与转向系均符合GB7258-2012机动车运行安全技术条件；陕Ｖ-×××××号福克斯牌小型轿车事故前的行驶速度无法计算。2.福田牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴；福田牌电动三轮车制动系前轮制动力不符合要求，后左右轮制动力符合要求，转向系符合GB7258-2012机动车运行安全技术条件；福田牌电动三轮车事故前的行驶速度无法计算。3.未检出陕Ｖ-×××××号福克斯牌小型轿车与福田牌电动三轮车相互擦挂、碰撞接触痕迹。4.经检验鉴定证实：2017年5月1日10时许，陕Ｖ-×××××号福克斯牌小型轿车沿渭惠西路由东向西行驶至下落兽村口豁口由东向北右转弯时，恰逢福田牌电动三轮车在陕Ｖ-×××××号福克斯牌小型轿车右侧道路同方向行驶至此遇情况向右打方向避让过程中，其前轮撞于花坛道沿上，致车辆失控向左侧侧翻，最终停止，造成交通事故。另查明，李香梅1954年10月6日出生，系原告王金乃妻子，原告王占林、王艳玲母亲。再查明，被告黄伟翔驾驶的陕Ｖ×××××号福克斯轿车登记在被告黄亚刚名下。事故发生时车辆处于脱保状态。
一审法院认为，关于本次事故责任如何划分的问题，本次事故交警部门虽未对责任进行划分，但根据两份司法鉴定意见，以及交警部门的询问笔录、现场勘查图及笔录，可以认定原告王金乃在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶电动三轮车，其电动三轮车前轮制动不良，且违规载人，在避让被告黄伟翔驾驶的陕Ｖ×××××号福克斯轿车的过程中，前轮撞于花坛道沿上致使车辆侧翻，最终导致事故的发生并致乘坐人李香梅死亡；被告黄伟翔在驾驶陕Ｖ×××××号福克斯轿车右转弯时未尽到安全注意义务，致使其内侧同向行驶的福田电动三轮车在避让时发生侧翻，故对于事故的发生双方责任相当，以各承担50%的责任为宜。
关于三原告主张的损失认定如下：1.医疗费36352.81元，其中被告黄伟翔支付2000元；2.护理费，三原告请求400元，根据医嘱及护理人员收入情况，应按90元／天×2天×1人=180元计算；3.住院伙食补助费，三原告请求160元，应按30元／天×2天=60元计算；4.丧葬费，三原告请求28448元，符合法律规定；5.死亡赔偿金，三原告请求511920元，亦符合法律规定；6.亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费三原告请求5000元，其中交通费、住宿费未提供相应证据，误工费提供的证据虽不能予以证明，但该费用属必然的支出，故酌情按1500元认定；7.精神损害抚慰金，三原告请求10000元，根据本次事故的责任比例，酌情认定5000元；8.停尸费，三原告请求5400元，该费用属于丧葬费范畴，故不予支持。以上，医疗费和住院伙食补助费共计36412.81元；误工费、护理费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计547048元。
关于如何赔偿的问题，涉案的陕Ｖ×××××号福克斯轿车车主系被告黄亚刚，其亦系交强险的投保义务人，事发时车辆处于脱保状态，故二被告应在交强险责任限额范围内承担连带责任，超出交强险的部分，由被告黄伟翔承担。故被告黄伟翔、黄亚刚在交强险范围内赔偿三原告120000元；超出交强险的医疗费限额的费用为26412.81元，扣除被告黄伟翔已支付的2000元，剩余24412.81元，被告黄伟翔按照50%的责任承担赔偿责任，为12206.40元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的费用为437048元，被告黄伟翔按照50%的责任承担赔偿责任，为218524元。
综上所述，经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告黄伟翔、黄亚刚于本判决生效之日起十五日赔偿原告王金乃、王占林、王艳玲各项损失120000元。二、被告黄伟翔于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王金乃、王占林、王艳玲各项损失218524元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8168元，由原告王金乃、王占林、王艳玲2129元，由被告黄伟翔承担6039元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中公安交警部门未对本次事故进行责任划分，但根据两份司法鉴定意见，以及交警部门的询问笔录、现场勘查图及笔录，可以认定王金乃在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶电动三轮车，其电动三轮车前轮制动不良，且违规载人，在避让黄伟翔驾驶的陕Ｖ×××××号福克斯轿车的过程中，前轮撞于花坛道沿上致使车辆侧翻，最终导致事故的发生并致乘坐人李香梅死亡，王金乃应承担事故的主要责任；黄伟翔在驾驶陕Ｖ×××××号福克斯轿车右转弯时未尽到安全注意义务，应承担事故的次要责任。结合本案基本事实王金乃应承担本次事故80%的责任，黄伟翔应承担20%的责任，故黄伟翔、黄亚刚关于其不承担本次事故责任的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。但原判事故责任划分不符合本案实际情况，应予纠正；原判对于超出交强险医疗费限额的费用26412.81元未进行判处，应予以判处。对于超出交强险部分的费用为医疗费用26412.81元、死亡赔偿金等437048元，共计463460.81，黄伟翔应承担92692.16元，扣除已支付的2000元后，应赔偿90692.16元。
综上所述，黄伟翔、黄亚刚关于其不承担本次事故责任的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。但原判事故责任划分不符合本案实际情况，应予纠正；原判对于超出交强险医疗费限额的费用未进行判处，应予以判处。对于在交强险责任限额范围内的判处应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2017)陕0403民初838号民事判决第一条即被告黄伟翔、黄亚刚于本判决生效之日起十五日赔偿原告王金乃、王占林、王艳玲各项损失120000元；
二、维持陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2017)陕0403民初838号民事判决第一条即驳回原告的其他诉讼请求；
三、变更陕西省咸阳市杨陵区人民法院(2017)陕0403民初838号民事判决第二条即“被告黄伟翔于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王金乃、王占林、王艳玲各项损失218524元”为黄伟翔于本判决生效之日起十五日内赔偿王金乃、王占林、王艳玲各项损失90692.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8168元，由王金乃、王占林、王艳玲承担4168元，由黄伟翔、黄亚刚承担4000元。二审案件受理费6377元，由王金乃、王占林、王艳玲承担2000元，由黄伟翔、黄亚刚承担4377元。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 魏永锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。