山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初2196号
原告（反诉被告）王小保，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇西关村第十居民组。
身份证�码：142724196203061655
原告（反诉被告）张远茂，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇南连村第五居民组。
身份证号码：142724196505271615
委托诉讼代理人崔皓，山西古郇律师事务所律师。
被告（反诉原告）薛红云，女，1968年5月24日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇南大村第三居民组。
身份证号码：142724196805241645
被告王晓东，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇南大村第三居民组，系薛红云丈夫。
身份证号码：142724196601291616
委托诉讼代理人赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
第三人临猗县临晋镇太平庄村民委员会，住所地：临猗县临晋镇太平庄村。
法定代表人焦治江，系该村民委员会主任。
原告（反诉被告）王小保、张远茂与被告（反诉原告）薛红云以及被告王晓东、第三人临猗县临晋镇太平庄村民委员会（以下简称太平庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小保、张远茂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告薛红云、王晓东立即支付69750元及利息。事实与理由：2014年5月8日，二原告与被告薛红云签订了一份农村土地承包合同，约定二原告将212.5亩土地承包给被告，承包款共127.50万元，支付方式为合同签订当日付50万元，余款77.50�元于2015年1月30日前付清，该77.5万元按月息1分计息至实际支付之日。逾期后被告没有按照约定主动支付余款及利息。2015年2月10日被告薛红云支付了承包款，将利息69750元给二原告出具了欠据。二原告认为欠款发生在被告薛红云与王晓东夫妻关系存续期间，二被告均有偿还的义务。
被告薛红云辩称，原告所述我们双方于2014年5月8日签订土地承包合同属实，2015年2月10日我给原告出具69750元的欠据亦属实。该欠款原本就是利息，不能再重复计算利息。合同签订时，由于计算错误，我多支付给原告2700元承包款。合同履行期间，原告王小保私自在我承包的土地中划出3亩土地让太平庄村民作为陵园使用，违反合同约定。2014年11月份我发现此事后，和王小保多次协商，但一直未能妥善解决。我认为王小保的行为属于违约行为，依照合同约定应当承担50万元的违约金。现我提出反诉，要求二原告支付50万元违约金并退还我多支付的2700元承包款。
被告王晓东辩称，本案的合同是我妻子和二原告签订的，根据合同相对性原理，我不是合同的当事人，不享受合同权利，也不承担合同义务。所以原告起诉我归还欠款没有事实依据，依法应驳回原告对我的诉讼请求。
第三人太平庄村委会述称，原、被告所说的3亩地以前是云冲村、西窑村、永乐屯村、太平庄村、前胡村五个村共有的土地，2015年3月26日临晋镇政府将该3亩土地拨给我们村委会作为陵园用地。这块地好像在以前的村委会主任王建强手承包出去，但具体承包情况现任村干部不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予�确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年5月8日，原告王小保、张远茂与被告薛红云签订了一份农村土地承包合同，内容为：①二原告将212.5亩土地承包给被告薛红云从事经济林栽种等农业生产经营，承包款127.50万元，支付方式为合同签订当日付50万元，余款77.50万元于2015年1月30日前付清，该77.5万元计算利息，自第一次付款之日起至实际支付之日按每月一分计算。②若原合同发包方（五个村）在被告运行期间故意无理设障阻挠，由原告进行协调解决。③双方必须信守合同，如原告违约，退还被告剩余承包期间的承包费，对被告在土地上的投资，由中介机构评估后由原告承担，另外承担违约金50万元；如被告违约，原告不予退还被告已经交纳的、没有实际使用期间的承包款，被告另外支付违约金50万元，且不得要求原告支付土地土地上的投资�价款。④如因政府征用土地等不可抗力原因，导致合同不能履行，不以违约论，相关事宜由双方依法协商解决。2、合同签订后，二原告将土地交付给被告薛红云，被告开始使用土地，根据原告提供给被告的土地平面图显示，土地的面积是212.05亩。2015年1月30日被告未及时支付剩余承包款，2015年2月10日被告支付了77.50万元承包款，将下欠的利息69750元给原告出具了欠据，内容为：今欠到王小保包地款陆万玖仟柒百伍拾（69750）薛红云20**年2月10日。3、2014年11月份，被告发现太平庄村有人在承包地的业大东南角埋人，告诉了王小保。王小保协调期间，临晋镇政府为解决太平庄村陵园问题，由副镇长李建民书写了“现将太平庄业大东南角（现埋人的地方）3亩地太平庄作为陵园使用”的书面材料，原告王小保签具了自己的名字；第三人和临晋镇人民政府加盖了其公章，临晋镇政府工作人员姚炫和王林在中间人处签名。4、2012年2月，原告和第三人签订了一份承包开发荒沟合同，太平庄村委会将西至西齐永连业大交界、东至沙厂地界、南至龙王沟底边、北至老爷庙沟底边的三条荒沟承包给二原告，用于开垦耕地。该三条荒沟和原告承包给被告的土地相邻。原告主张用其中的3亩土地补偿了陵园用地，被告对此予以否认，称自己在承包地旁边开垦了部分土地后使用，仅使用了两年，太平庄村委会便以土地是太平庄村所有为由于2016年10月份收走。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、被告薛红云是否欠二原告承包款69750元，利息如何约定，该款项是否应该由二被告薛红云、王晓东承担还款责任；2、反诉被告王小保、张远茂是否违反了合同义务，应否支付反诉原告薛红云违约金50万元；3、反诉被告王小保、张远�应否退还反诉原告薛红云多缴纳的承包款2700元。对于焦点1，二原告与被告薛红云20**年5月8日签订的农村土地承包合同是双方在平等自愿基础上所签订的，该合同内容不违反相关法律规定，为合法有效合同。该合同中二原告的义务是向被告交付212.5亩土地由被告用于从事经济林栽种等农业生产经营，被告的义务是按照合同约定支付承包款和利息。按照合同约定，被告就第二期支付的77.5万元承包款需要向原告支付自第一次付款之日起至实际支付之日的利息，截止被告支付77.5万元承包款时，该部分承包款的利息按照约定计算为69750元，被告薛红云将应当支付给原告的款项给原告立写了欠据，表明双方之间形成了法律意义上的债权债务关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告对该债务应当承担连带清偿责任。另外，被告将没有及时支付的69750元给原告出具了欠据，应当承担逾期付款的利息。结合人民银行同期贷款利率，该欠款的利息以年利率6%计算为宜。对于焦点2，被告在使用土地期间，发现太平庄村有人在土地上埋人，影响了对部分土地的使用权,该情形是否属于反诉被告的违约行为。第一，被告发现太平庄村在承包地内埋人的时间是2014年的11月份，给原告支付剩余承包款和出具欠据的时间是2015年2月10日；欠据不仅作为原告行使权利的债权凭证，还表明原、被告双方就农村土地承包合同的权利义务已经履行完毕，双方之间产生了新的法律关系，且原告对埋人的事情进行了积极协调，被告对该行为是认可的。第二，原告协调过程中，临晋镇政府决定将承包地中的3亩土地作为太平庄村的陵园使用，对于政府行为，当事人只能同意。第三，太平庄村在承包地埋人的情形，从性质上讲，属于原、被告合同中约定的“若原合同发包方在被告运行期间故意无理设障阻挠”的内容。因此，不能认定反诉被告基于政府行为所做的由第三人将其中的3亩地作陵园使用属于合同约定的违约行为，故对反诉原告薛红云要求反诉被告王小保、张远茂支付50万元违约金的请求，本院不予支持。另外，在庭审中，二原告提出已经从其另外承包地内补偿给被告3亩土地，但其所述的土地使用权和第三人太平庄村委会存在争执，被告并未能实际有效使用土地。根据公平原则，原告在将补偿土地的权属问题确定之前，应当将3亩土地的承包款18000元及利息1620元退还给被告为宜，从被告应当支付的69750元中予以扣减，折抵后被告实际应当支付给原告的款额为51750元。对于焦点3，原告在交付给被告土地时，提供的土地平面图和合同约定的土地数量相差0.45亩，对于该部分承包费2700�，原告应当退还给被告，所以本院对反诉原告薛红云的该项反诉请求予以支持。
综上所述，被告薛红云、王晓东应支付原告王小保、张远茂承包款51750元及利息；反诉被告王小保、张远茂返还反诉原告薛红云多支付的承包款2700元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条规定，判决如下：
一、被告薛红云、王晓东于本判决生效后十日内支付原告王小保、张远茂承包款51750元及利息（年利率以6%计，自2015年2月10日起算至履行完毕）。
二、反诉被告王小保、张远茂于本判决生效后十日内返�反诉原告薛红云承包款2700元。
三、驳回原告王小保、张远茂及被告薛红云、王晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元、反诉案件受理费4413元，共计5956元，由原告负担543元，由被告负担4956元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一七年三月八日
书 记 员 许 莎