wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初844号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。
负责人李勃。
委托代理人同全成，男。
被告王学斌，男。
被告叶苏云，女。
被告赵文军，男。
被告董淑莉，女。
被告王洪波，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告王学斌、叶苏云、赵文军、董淑莉、王洪波借款合同纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人同全成、被告赵文军、被告董淑莉、被告王洪波到庭参加诉讼，被告王学斌、被告叶苏云经本院合法传唤，未到庭应诉，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行诉称，2013年6月25日，经审查后，原告认为被告满足本行贷款条件，与五名被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，五名被告互为连带责任保证。2015年3月14日，原告与被告王学斌、叶苏云签订了《小额贷款借款合同》，同意向被告王学斌发放农户联保贷款50000元，年利率14.58%，借款期限为12个月。当天，原告发放贷款至借款人账户，并得到被告确认。贷款发放后，被告未按合同约定偿还贷款，原告多次催要未果，诉至法院。请求：1、判令被告王学斌和叶苏云立即偿还所借原告本金50000元及至该笔贷款结清之日的利息、罚息等；2、判令被告赵文军、董淑莉、王洪波依约承担连带清偿责任；3、判令五名被告承担本案诉讼费用。
被告王学斌辩称，借款属实，被告现在无能力偿还。
被告叶苏云在答辩期限内未提出答辩意见。
被告赵文军、董淑莉辩称,被告第一次从原告处贷款是2013年6月，当时几个人和原告签订了三户联保协议，并向原告借款。借款到期后被告和王洪波的贷款已清偿完了，被告王学斌的贷款没有还，后原告和王学斌又达成还款协议，还清了贷款。2015年3月原告向被告王学斌、叶苏云发放的50000元贷款，被告根本不清楚，原告也没告知过被告，被告认为联保协议只是针对2013年的借款，王学斌2015年50000元这笔贷款，被告不承担保证责任。
被告王洪波辩称意见同被告赵文军、董淑莉辩称意见。
经审理查明，2013年6月25日，原告与五被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“借款的期限为2013年6月25日起至2015年6月25日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任意一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过50000元且联保小组合计贷款本金不超过150000元内发放贷款。乙方任意一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。协议发放的每笔借款保证期限从借款之日起至借款到期后二年……”。2015年3月14日，被告王学斌、叶苏云因经营周转，向原告借款50000元，并与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：“借款期限为一年，年利率为14.58%，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……”。当日原告履行了发放贷款义务，被告王学斌、叶苏云确认收到贷款。期间二被告清付借款利息至2015年11月14日，后又清付利息88.94元，未清偿本金。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款放款单、贷款借据、入户确认单、还款计划表、还款流水单、被告身份证复印件及本院与被告王学斌谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王学斌、叶苏云签订的《小额贷款借款合同》及与五被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，依法有效，应予遵守履行。借款合同签订后原告按合同履行了发放贷款义务，而被告王学斌、叶苏云未能按借款合同约定清偿借款本息，构成违约，故原告要求被告王学斌、叶苏云清偿借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持。被告王学斌、叶苏云应清偿原告借款本金50000元，并自2015年11月15日起按照年利率14.58%向原告支付利息直至借款清偿完毕之日止（已清偿利息88.94元）。因被告王学斌、叶苏云违约，除应承担利息外还应按照合同约定承担罚息，原、被告借款合同中约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，因此约定不违反相关规定，故对原告主张被告承担罚息的诉讼请求本院予以支持。对于被告赵文军、董淑莉、王洪波的担保责任，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告赵文军、董淑莉、王洪波应对王学斌、叶苏云的借款本息及罚息向原告承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学斌、叶苏云于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行借款50000元及利息（利息按照年利率14.58%计算，从2015年11月15日起，至借款清偿完毕之日止。已清偿利息88.94元）。
二、被告王学斌、叶苏云自2015年12月15日起按照年利率14.58%的0.3倍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行支付罚息直至借款清偿完毕之日止。
三、被告赵文军、董淑莉、王洪波对本判决主文第一项、第二项的给付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王学斌、叶苏云、赵文军、董淑莉、王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杜宏刚
审判员 左庆华
审判员 苏平刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 程 潜
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第180
原告：吴志光，男，汉族，住，公民身份号码×××3837。
被告：德庆中建建材股份有限公司，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
法定代表人：谭坤，董事长。
原告吴志光诉被告德庆中建建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴志光、被告德庆中建建材股份有限公司的法定代表人谭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志光诉称：被告德庆中建建材股份有限公司于2014年1月起至2014年年底因为建筑工程需要向原告吴志光购买石子仔，双方于2014年10月16日结算，被告共欠货款130477.07元，上述欠款有双方签名确认的对账单为证，该货款被告一直没有支付，现在原告经济困难，特向法院提起诉讼，请求法院：一、判令被告德庆中建建材股份有限公司支付货款130477.07元；二、判令被告德庆中建建材股份有限公司从2014年10月16日起至付清欠款日止按中国人民银行规定的贷款利率计付逾期付款违约金给原告；三、案件诉讼费用由被告德庆中建建材股份有限公司支付。
被告德庆中建建材股份有限公司辩称：对原告所诉的事实不清楚，要求法院核实原告与被告是否存在买卖关系。
经审理查明：原告吴志光是力拓石业发展有限公司的销售经理。力拓石业发展有限公司自2013年2、3月开始向被告供应碎石。2014年9月16日，被告在一份8月份的对账单的收货单位处盖章确认，至2014年8月份，尚欠供货单位力拓石子款130477.07元。2015年6月1日，原告以上述对账单为据向本院提起本案诉讼。
另查明：原告吴志光提供的对账单原件上左上角标注的供货单位力拓，左下角供货单位标注力拓，但没有加盖印章，对账人和日期处空白，而原告吴志光起诉时向本院递交的对账单复印件的左下角对账人处则有吴志光的签名和日期标注为2014年10月16日。原告吴志光辩解是起诉时在对账单上加上的。
以上事实，有原告提供的身份证、对账单以及双方当事人的陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。从原告吴志光提供的对账单分析，合同的供货方为力拓，被告德庆中建建材股份有限公司所欠货款130477.07元，力拓是债权人，而不是原告吴志光，原告吴志光又没有其他证据证实对账单上的债权属原告吴志光，因此，吴志光不是本案的适格原告。吴志光起诉要求德庆中建建材股份有限公司支付货款130477.07元，不符合法律规定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴志光的起诉。
原告吴志光已交纳的受理费1454.77元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一五年八月七日
书记员 李伙坤
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终177号
上诉人(原审被告):江苏三企食品有限公司，住所地：江苏省洪泽县工业园区东五道18号，统一社会信用代码：913208297737631069。
法定代表人：林凯，该公司董事长。
委托代理人：赵家华，该公司员工。
被上诉人(原审原告):新疆庭州拓华电子商务有限公司，住所地：昌吉市延安北路275号4楼，统一社会信用代码：91652301065531849B。
法定代表人：张德辉，该公司董事长。
上诉人江苏三企食品有限公司与被上诉人新疆庭州拓华电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏三企食品有限公司上诉称,一、本案买卖合同的履行地是约定明确的，即合同约定的上诉人指定的货物交付地，上诉人在订单中明确了货物交付地。因此，本案不属于货物交付地没有约定或者约定不明的情形。二、本案的法律关系的标的是买卖合同，该合同的标的是交付货物，并非给付货币。三、本案被上诉人提供的货物存在严重质量问题，即交付的标的物不符合合同要求。四、本案双方在合同中并未在合同中约定签订地，实际的签订地在洪泽县。故，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省淮安市洪泽县人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定的履行地点是指合同明确约定的履行地点，合同的实际交货地点，收货地点均不视为约定的履行地点。本案双方当事人签订的《采购合同》约定交付地点为上诉人指定地点，该约定不明确，因此本案并无明确约定的履行地。本案被上诉人的诉讼请求为支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即被上诉人一方所在地昌吉市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，被上诉人选择向合同履行地的昌吉市人民法院起诉符合法律规定。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由江苏三企食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异195号
案外人：于亮怀，男，汉族，1972年1月14日出生，住成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人于亮怀向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人于亮怀向本院申请撤回案外人异议申请。
本院认为，案外人于亮怀自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人于亮怀撤回案外人异议申请。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年四月十七日
书记员 周科非
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终177号
上诉人(原审被告):江苏三企食品有限公司，住所地：江苏省洪泽县工业园区东五道18号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：林凯，该公司董事长。
委托代理人：赵家华，该公司员工。
被上诉人(原审原告):新疆庭州拓华电子商务有限公司，住所地：昌吉市延安北路275号4楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张德辉，该公司董事长。
上诉人江苏三企食品有限公司与被上诉人新疆庭州拓华电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏三企食品有限公司上诉称,一、本案买卖合同的履行地是约定明确的，即合同约定的上诉人指定的货物交付地，上诉人在订单中明确了货物交付地。因此，本案不属于货物交付地没有约定或者约定不明的情形。二、本案的法律关系的标的是买卖合同，该合同的标的是交付货物，并非给付货币。三、本案被上诉人提供的货物存在严重质量问题，即交付的标的物不符合合同要求。四、本案双方在合同中并未在合同中约定签订地，实际的签订地在洪泽县。故，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省淮安市洪泽县人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定的履行地点是指合同明确约定的履行地点，合同的实际交货地点，收货地点均不视为约定的履行地点。本案双方当事人签订的《采购合同》约定交付地点为上诉人指定地点，该约定不明确，因此本案并无明确约定的履行地。本案被上诉人的诉讼请求为支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即被上诉人一方所在地昌吉市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，被上诉人选择向合同履行地的昌吉市人民法院起诉符合法律规定。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由江苏三企食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖峰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初3367号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：童泳翔，男，1969年6月18日出生，汉族，住宁乡县，系原告行职工。
被告：谢友华，男，1977年1月17日出生，汉族，住宁乡县。
被告：周超男，女，1977年9月16日出生，汉族，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人：谢友华，系被告周超男丈夫。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告谢友华、周超男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童泳翔、被告谢友华、被告周超男委托诉讼代理人谢友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、两被告共同偿还原告贷款本金2500000元、利息87103元（利息计算至2016年10月25日止，后段利息要求按合同约定另行计算至本息还清之日止，其中金额为30万元的贷款期限内的利息为年利率8.025%，剩余六笔合计2200000元贷款的利息为月利率5.8‰，上述贷款逾期利率标准为期限内的利率加收50%），本息合计2587103元。2、两被告以抵押的位于宁乡县××××东路华夏综合市场的房屋（房屋所有权证号为：宁房权证城郊字第××号、土地使用权证号为：宁（2）国用2014第2222号）对诉讼请求1中两被告所负债务中的220万元本息等承担抵押担保责任，以抵押物折价、变卖、处置价款优先清偿原告行贷款。3、两被告以抵押的位于宁乡县玉潭××乡大道××号的房屋（房屋所有权证号为：宁房权证玉字第××号、土地使用证号为：宁（2）国用2009第1151号）对诉讼请求1中两被告所负债务中的30万元本息等承担抵押担保责任，以抵押物折价、变卖、处置价款优先清偿原告行贷款。4、两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用（实际发生的仅有诉讼费）。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年6月4日，两被告与原告下属巷子口支行签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》一份，合同约定原告向两被告提供最高额度为300000元的贷款，额度期限自2013年6月4日起至2016年6月4日止，两被告可在额度期限内循环使用上述借款，每笔借款的起始日、到期日、期限、利率、金额以债务人签字的放款确认书为准。为此，被告谢友华以其名下的坐落于宁乡县玉潭××乡大道××栋的房屋为上述贷款提供抵押担保并进行了抵押登记。2014年11月20日，两被告再次与原告下属巷子口支行签订《最高额借款合同》及《最高额抵押合同》一份，合同约定原告向两被告提供额度为2200000元的贷款，额度期限自2014年11月20日起至2017年11月20日止，两被告可在额度期限内循环使用上述借款，每笔借款的起始日、到期日、期限、利率、金额以债务人签字的放款确认书为准。为此，被告谢友华以其名下的坐落于宁乡县××××东路华夏综合市场的房屋为上述贷款提供抵押担保并进行了抵押登记。在贷款合同履行过程中，原告于2015年4月28日按合同约定向被告发放了300000元贷款，贷款年利率为8.025%即月利率6.6875‰，逾期加收50%，于2015年12月25日向原告分六笔发放了贷款2200000元，贷款月利率为5.8‰，逾期加收50%，贷款期限均为一年。贷款发放后，原告仅将300000元贷款偿还了部分利息，贷款到期后该笔贷款也没有偿还本金。2220000元贷款在履行过程中，两被告多次逾期支付利息，原告已于2016年9月7日宣布该笔贷款提前到期。截至2016年10月25日，两被告尚欠原告借款本金2500000元，借款利息87103元，故提起诉讼。
被告谢友华、周超男承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告谢友华、周超男于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元；
二、被告谢友华、周超男于本判决生效之日起三日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司上述第一项2500000元借款本金2016年10月25日前的借款利息87103元，其中2200000元本金的后段利息按月利率8.7‰的标准计算至实际清偿之日止，300000元本金的后段利息按月利率10.03125‰的标准计算至实际清偿之日止；
三、如被告谢友华、周超男未按上述第一、二项的规定履行付款义务，原告有权以谢友华名下的坐落于宁乡县城郊乡二环东路（华夏综合市场）的房屋（产权证号：宁房权证城郊字第××号）和谢友华名下的坐落于宁乡县玉潭镇宁乡大道158号7栋的房屋（产权证号：宁房权证玉字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，其中产权证号为宁房权证城郊字第××号的房屋优先受偿的范围为2200000元借款本金及相应利息，产权证号为宁房权证玉字第××号的房屋优先受偿的范围为300000元借款本金及相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27529元，减半收取13765元，由被告谢友华、周超男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年七月十二日
书记员 邹利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执704号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在南京市洪武路29号。
负责人于家钦，该办事处总经理。
委托代理人奚星，江苏观度律师事务所律师。
委托代理人陈媛媛，江苏观度律师事务所律师。
被执行人陈长志，男，1972年4月11日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
被执行人曹爱菊，女，1976年10月1日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
被执行人南京帅迪通讯器材有限公司，住所地在南京市玄武区丹凤新寓5幢3202室。
法定代表人陈长志。
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人陈长志、曹爱菊、南京帅迪通讯器材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）玄商初字第1035号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法网上司法拍卖被执行人陈长志名下位于南京市玄武区XX室不动产产权。买受人张玉红（身份证号码：）以人民币3930000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行和范丽娟对南京市玄武区XX室房屋的抵押权。
二、将陈长志名下位于南京市玄武区XX室房屋的不动产产权过户至张玉红（身份证号码：）名下。
三、原房产证、土地证、他项权证作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石顺光
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执704号
本院在执行中国东方资产管理公司南京办事处与借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第510号
原告王营，女，，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王燕华，女，汉族，住驻马店市驿城区。
二原告委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告邹嫚，女，汉族，住驻马店市中华路。
被告张爱忠，男，汉族，住址同上，系被告邹嫚之夫。
委托代理人系被告邹嫚。
原告王营、王燕华与被告邹嫚、张爱忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王营、及二原告委托代理人胡志恒、被告邹嫚及被告张爱忠委托代理人邹嫚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王营、王燕华诉称,2013年10月19日，被告邹嫚向二原告借款16.5万元，借款到期后，被告返还2万元，余款经原告多次催要，被告于2014年1月24日重新向原告更换了借据，现被告迟迟不还款，要求二被告返还原告借款14万元。
被告邹嫚辩称，其与二原告之间并不存在借贷关系，二原告的钱实际是存入了华德置业公司了，其出具的欠条系二原告逼迫其所写，故应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告邹嫚与张爱忠系夫妻关系，2013年9月30日，被告邹嫚向二原告借款38800元，原告王营将该款通过中国建设银行股份有限公司驻马店政府新区支行转入邹嫚所持有的邹迪卡中，2013年10月18日，被告邹嫚向二原告借款67900元，原告王营将该款通过中国农业银行转入邹嫚所持有的邹迪卡中，2013年10月19日，被告邹嫚向二原告借款58200元，原告王营将该款通过中国银行转入邹嫚所持有的邹迪卡中，以上借款共计164900元，借款后，被告向二原告还款20000元，双方经对账，被告邹嫚于2014年1月24日向二原告出具欠条一份，载明：因华德置业合同一事，今欠王营、王燕华人民币小写：14万元，大写：壹拾肆万元整。邹嫚2014.1.24。后该借款经二原告向被告追要，被告至今未还，二原告为此诉至本院。
庭审中，被告提交2013年7月18日王营与河南金恒实业有限公司之间的10万元借款合同一份、还款计划书一份、支付服务费计划书一份，以上文件均未显示有王营的签名，被告主张以上证据证明其并没有借二原告钱，二原告的钱是投入河南金恒实业有限公司进行营利了。原告王营质证：借款合同等证据没有王营签名，原告也未见过该合同，原告是将钱借给被告邹嫚了，至于邹嫚借款后用于什么地方，其并不知情。
上述事实，有原、被告陈述及欠条等有关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告向二原告借款164900元，仍余140000元未返还的事实清楚，有被告邹嫚出具的欠条为据，双方借贷关系成立，被告邹嫚应当返还二原告借款140000元。关于被告辩称其并没有向二原告借款，二原告的钱实际是存入了华德置业公司，其出具的欠条系二原告逼迫其所写，对于被告的辩称，二原告不予认可，被告提交借款合同中没有二原告的签名，被告也未提交其他证据加以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。因该借款发生在被告邹嫚与张爱忠的夫妻关系存续期间，系被告邹嫚与张爱忠的夫妻共同债务，应由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告邹嫚、张爱忠于本判决生效后十日内返还原告王营、王燕华借款140000元。
案件受理费3100元，由被告邹嫚、张爱忠负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙瑞云
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执342号之二
申请执行人李冠。
被执行人被执行人农祥亨。
李冠与农祥亨民间借贷纠纷一案，武鸣县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）武民一初字第1478号已经发生法律效力。由于被执行人农祥亨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李冠于2016年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人农祥亨返还借款本金300000元及利息，并支付案件受理费8196元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人农祥亨的财产进行了查证：扣划其银行存款7750元；查封了其小轿车一辆。
本院认为，本案被执行人农祥亨目前没有其他可供执行的财产，已查封的财产难以控制，暂不能处置，且申请执行人李冠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农祥亨新的财产线索，申请执行人李冠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一六年七月二十九日
书记员 莫淑丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第510号
原告王营，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王燕华，女，汉族，住驻马店市驿城区。
二原告委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被告邹嫚，女，1981年3月14日出生，汉族，住驻马店市。
被告张爱忠，男，1976年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告邹嫚之夫。
委托代理人系被告邹嫚。
原告王营、王燕华与被告邹嫚、张爱忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王营、及二原告委托代理人胡志恒、被告邹嫚及被告张爱忠委托代理人邹嫚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王营、王燕华诉称,2013年10月19日，被告邹嫚向二原告借款16.5万元，借款到期后，被告返还2万元，余款经原告多次催要，被告于2014年1月24日重新向原告更换了借据，现被告迟迟不还款，要求二被告返还原告借�14万元。
被告邹嫚辩称，其与二原告之间并不存在借贷关系，二原告的钱实际是存入了华德置业公司了，其出具的欠条系二原告逼迫其所写，故应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告邹嫚与张爱忠系夫妻关系，2013年9月30日，被告邹嫚向二原告借款38800元，原告王营将该款通过中国建设银行股份有限公司驻马店政府新区支行转入邹嫚所持有的邹迪卡中，2013年10月18日，被告邹嫚向二原告借款67900元，原告王营将该款通过中国农业银行转入邹嫚所持有的邹迪卡中，2013年10月19日，被告邹嫚向二原告借款58200元，原告王营将该款通过中国银行转入邹嫚所持有的邹迪卡中，以上借款共计164900元，借款后，被告向二原告还款20000元，双方经对账，被告邹嫚于2014年1月24日向二原告出具欠条一份，载明：因华德置业合同一事，今欠王营、王燕华人民币小写：14万元，大写：壹拾肆万元整。邹嫚2014.1.24。后该借款经二原告向被告追要，被告至今未还，二原告为此诉至本院。
庭审中，被告提交2013年7月18日王营与河南金恒实业有限公司之间的10万元借款合同一份、还款计划书一份、支付服务费计划书一份，以上文件均未显示有王营的签名，被告主张以上证据证明其并没有借二原告钱，二原告的钱是投入河南金恒实业有限公司进行营利了。原告王营质证：借款合同等证据没有王营签名，原告也未见过该合同，原告是将钱借给被告邹嫚了，至于邹嫚借款后用于什么地方，其并不知情。
上述事实，有原、被告陈述及欠条等有关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告向二原告借款164900元，仍余140000元未返还的事实清楚，有被告邹嫚出具的欠条为据，双方借贷关系成立，被告邹嫚应当返还二�告借款140000元。关于被告辩称其并没有向二原告借款，二原告的钱实际是存入了华德置业公司，其出具的欠条系二原告逼迫其所写，对于被告的辩称，二原告不予认可，被告提交借款合同中没有二原告的签名，被告也未提交其他证据加以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。因该借款发生在被告邹嫚与张爱忠的夫妻关系存续期间，系被告邹嫚与张爱忠的夫妻共同债务，应由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告邹嫚、张爱忠于本判决生效后十日内返还原告王营、王燕华借款140000元。
案件受理费3100元，由被告邹嫚、张爱忠负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙瑞云
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执342号之一
申请执行人李冠。
被执行人农祥亨。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第1478号民事判决书和申请执行人李冠的申请，于2016年6月20日向被执行人农祥亨发出执行通知书，责令被执行人农祥亨清偿拖欠李冠借款本金300000元及利息，并交纳受理费8196元、执行费4522.94元，但被执行人农祥亨未履行生效法律文书确定的义务。现查明车牌号桂Ａ×××××朗风牌小型汽车登记在农祥亨名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人农祥亨名下车牌号桂Ａ×××××朗风牌小型汽车一辆。
二、被执行人农祥亨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人农祥亨可以使用被查封财产；但因被执行人农祥亨的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为2年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄光兴
二〇一六年六月二十一日
书记员 莫淑丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4003号之二
申请人：荣成市桃园实业有限公司，住所地荣成市成山大道。
被申请人：刘荣峰，男，汉族，居民，住荣成市。
被申请人：张丽丽，女，汉族，住荣成市。
申请人荣成市桃园实业有限公司与被申请人刘荣峰、张丽丽房屋租赁合同纠纷一案，申请人荣成市桃园实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法查封。申请人荣成市桃园实业有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人荣成市桃园实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的桃园大厦3楼健身器材一宗（详见查封清单）。
查封期间二年，自2017年8月17日至2019年8月16日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠海峰
二〇一七年八月十七日
书记员 毕晓丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4003号之三
申请人：荣成市桃园实业有限公司，住所地荣成市成山大道。
被申请人：刘荣峰，男，汉族，居民，住荣成市。
被申请人：张丽丽，女，汉族，住荣成市。
申请人荣成市桃园实业有限公司与被申请人刘荣峰、张丽丽房屋租赁合同纠纷一案，申请人荣成市桃园实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法查封。申请人荣成市桃园实业有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人荣成市桃园实业有限公司的申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的荣成时代广场三楼金凯瑞健身器材一宗（详见查封清单）。
查封期间二年，自2017年9月6日至2019年9月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠海峰
二〇一七年九月六日
书记员 毕晓丽
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
陕执字第831号之一
申请执行人张世立，男，生于1962年9月11日，汉族。
被执行人陈立刚，男，生于1979年2月12日，汉族。
被执行人杨秀金，女，生于1977年12月5日，汉族，系被执行人陈立刚之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民初字第1675号民事调解书，于2016年1月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，第三人金向社以张世立、陈立刚、杨秀金为被告，向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销本案执行依据（2015）陕民初字第1675号民事调解书，现金向社向本院提供相应担保，请求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）陕民初字第1675号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一六年六月七日
书记员 徐瑞龙
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执4032号
申请执行人：天津市发利汽车压铸件厂，住所地：天津市北辰区。
法定代表人：于树远，厂长。
被执行人：天津市中环精冲电子数码有限公司，住所地：天津开发区。
法定代表人：张津，总经理。
本院在执行申请执行人天津市发利汽车压铸件厂申请执行被执行人天津市中环精冲电子数码有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院(2016)津0111民初6949号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程 艺
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执750号之一
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨苏夫，男，1970年12月24日出生，汉族。
本院关于杨苏夫犯开设赌场罪作出的（2015）登刑初字第66号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人杨苏夫应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币5000元。本院于2016年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人杨苏夫的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，并向被执行人住所地依法调查了解其财产状况或财产线索，查明被执行人有部分银行存款。对查明的银行存款已经进行了划拨。除上述财产外，未发现被执行人杨苏夫有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人杨苏夫有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
助理审判员 梁大伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘帅博
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执750号之二
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨苏夫，男，1970年12月24日生，回族。
关于被告人杨苏夫犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）登刑初字第66号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨苏夫应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年5月10日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年5月17日、2018年5月14日、2018年5月15日、2018年5月16日，通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,发现被执行人银行存款411元并予以扣划，此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索；
4、2018年5月16日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际实现罚金411元。
本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执750号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十七日
书记员 吴晓峰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执25号
申请执行人浙江雪峰碳酸钙有限公司，组织机构代码14784888-2，住所地浙江省常山县建材工业园区。
法定代表人张东明，该公司董事长。
被执行人江阴市鑫祥塑胶型材厂，注册号320281600179900，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇北环路。
经营者任益清，该厂业主。
申请执行人浙江雪峰碳酸钙有限公司与被执行人江阴市鑫祥塑胶型材厂、任益清买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）澄徐商初字第00160号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人江阴市鑫祥塑胶型材厂（业主：任益清）应给付浙江雪峰碳酸钙有限公司货款17700元，并负担案件受理费120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，经对被执行人江阴市鑫祥塑胶型材厂（业主：任益清）的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，坐落于江阴市霞客镇马镇西街15号203室的房屋系被执行人江阴市鑫祥塑胶型材厂业主任益清名下的唯一住宅，暂不宜处理，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，并传唤申请执行人于2016年6月24日到庭参加程序终结听证，但申请执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经本院传唤后，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐商初字第00160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年八月八日
书记员 金才兴
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执488号
本院在执行申请执行人张好云与被执行人冯学兰其他民事纠纷一案中，查明被执行人冯学兰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人冯学兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执488号
本院在执行申请执行人张好云与被执行人张建光其他民事纠纷一案中，查明被执行人张建光在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张建光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初247号之二
原告马登山，男，汉族，1964年12月20日出生，住郑州市经济开发区。
委托代理人杨红艳，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告陈林，男，汉族，1972年8月8日出生，户籍地：江苏省姜堰市，现羁押于新乡县看守所。
原告马登山诉被告陈林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。被告陈林涉嫌合同诈骗罪，于2015年12月15日被新乡县公安局刑事拘留，于2016年1月22日被新乡县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于新乡县看守所。原告于2017年8月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告对被告撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马登山撤诉。
案件受理费9100元减半收取4550元，由原告负担。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张晓云
二〇一七年八月三十日书记员苑柯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3885号
被执行人许清构，男，1988年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人许清构危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2110号刑事判决书，对被执行人许清构判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人许清构有可供执行的财产。
本院认为，被执行人许清构暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3885号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初247号之一
原告马登山，男，汉族，1964年12月20日出生，住郑州市经济开发区。
委托代理人杨红艳，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告陈林，男，汉族，1972年8月8日出生，户籍地：江苏省姜堰市，现羁押于新乡县看守所。
原告马登山诉被告陈林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。
本案在审理过程中，因被告陈林涉嫌合同诈骗罪，于2015年12月15日被新乡县公安局刑事拘留，于2016年1月22日被新乡县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于新乡县看守所。
本院经审查认为，被告陈林因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张晓云
二〇一六年四月一日
书 记 员 苑 柯
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执323-1号
申请执行人:方宝平,男性,汉族,1963年06月21日出生,住金台区金星村。
被执行人:常军军,男性,汉族,1986年12月25日出生,住金台区陵原乡。
本院在执行方宝平与常军军借款合同纠纷一案中。经查被执行人暂无可供执行财产，依申请人申请已将被执行人常军军列为失信人员。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一七年九月五日
书记员 段 强
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3463号之一
原告：天津市润双盈金属制品有限公司，住所地天津市红桥区西于庄子牙南里1层1131室。
法定代表人：李守全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
被告：北京银奥联合商贸有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座505室。
法定代表人：李文胜。
被告:中国中丝集团海南公司，住所地海口市龙昆北路国贸大厦A座9层。
法定代表人:于雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关礼，北京市联拓律师事务所律师。
被告：中建海洋化工控股集团有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座202室。
法定代表人：林忠思。
原告天津市润双盈金属制品有限公司（以下简称润双盈公司）与被告北京银奥联合商贸有限公司（以下简称银奥公司）、中国中丝集团海南公司（以下简称中丝公司）、中建海洋化工控股集团有限公司（以下简称中建公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行了审理。
原告润双盈公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告银奥公司、中丝公司共同向原告偿还自2014年10月14日至2015年12月17日利息816303.05元；2.请求判令被告中建公司对上述全部款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告银奥公司、中建公司于2014年10月14日签订了贷字第（2014-1014）号《借款合同》，原告于2014年10月13日代被告银奥公司和实际用款人中丝公司向案外人保利矿业投资有限公司（以下简称保利公司）给付了4000000元保证金，现借款人被告银奥公司和实际用款人被告中丝公司尚欠原告借款利息816303.05元没有给付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告中建公司应对上述全部款项承担连带保证责任。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
经审查，原告（贷款方）与被告银奥公司（借款方）、中建公司（担保方）签订了贷字第（2014-1014）号《借款合同》，合同约定借款金额为9647776元，其中包括4000000元保证金，借款期限自2014年10月13日至2014年12月25日。2014年10月13日，原告按照被告银奥公司出具的付款委托书中指定账户向保利公司支付共计3000000元，同日案外人高健、郝立杰分别向保利公司支付700000元、300000元。原告提交了高健、郝立杰出具的《情况说明》，主要内容为高健、郝立杰分别于2014年10月13日为中丝公司向保利公司垫付了贷字第（2014-1014）号《借款合同》中保证金700000元及300000元，上述款项的利息部分，应由润双盈公司向银奥公司、中丝公司、中建公司主张权利。2015年5月13日，原告与被告银奥公司、中建公司签订了《还款协议》，确认被告银奥公司在2015年6月30日前偿还原告欠款，本息合计5600000元，并由被告中建公司提供连带责任保证。
根据本院从天津市南开区人民法院调取的（2015）南民初字第8585号案卷材料，天津世通机械进出口有限公司（以下简称世通公司）起诉中丝公司，要求中丝公司给付代垫保证金4000000元及自2015年3月18日至实际给付之日的逾期利息。在该案中世通公司提交了2014年12月31日中丝公司与世通公司签订的《还款协议》，其中确认中丝公司应付世通公司代垫保证金4000000元，在2015年1月15日前还清欠款。世通公司还提交了由润双盈公司、高健、郝立杰分别出具的《情况说明》，主要内容为润双盈公司、高健、郝立杰分别于2014年10月13日替世通公司为中丝公司向保利公司垫付保证金3000000元、700000元及300000元，上述款项应由世通公司向中丝公司主张权利。该案庭审笔录记载中丝公司陈述调解意见为其于2015年12月7日偿还世通公司代垫保证金4000000元及支付逾期付款利息、保全费、诉讼费共计100000元，世通公司对此表示同意，并陈述如中丝公司按期给付，世通公司同意撤诉。2015年12月15日，世通公司以中丝公司在诉讼期间偿还了世通公司诉讼的本金、诉讼费、保全费及利息为由申请撤诉，并经天津市南开区人民法院准许撤诉。
经原告确认，原告与被告银奥公司、中建公司签订的《借款合同》及《还款协议》中涉及的保证金4000000元，与被告中丝公司与世通公司签订的《还款协议》涉及的保证金4000000元系同一款项。原告陈述由于中丝公司需要资金让银奥公司进行拆借，银奥公司联系到世通公司，世通公司又联系到原告，原告按照世通公司的指示将4000000元转给保利公司，之后世通公司提出由原告与被告银奥公司签订借款合同，并由被告中建公司做担保。之后在催要该笔款项的过程中，原告找到世通公司，世通公司表示由其出面去催要4000000元保证金，原告向世通公司出具了《情况说明》，将4000000元保证金的本金由世通公司向中丝公司主张，但未将保证金的利息转移给世通公司主张权利。在（2015）南民初字第8585号案件，世通公司从中丝公司收取的保证金4000000元及100000元利息、诉讼费、保全费，已由世通公司转交给原告。
本院认为，根据本院调取的证据及当事人陈述，（2015）南民初字第8585号案件中世通公司向中丝公司主张的代垫保证金与本案原告依据《借款合同》主张的代垫保证金系同一款项，依据原告、高健、郝立杰在（2015）南民初字第8585号案件中分别出具的《情况说明》，原告、高健、郝立杰是替世通公司为中丝公司向保利公司垫付保证金共计4000000元，应由世通公司向中丝公司主张权利，表明原告、高健、郝立杰确认该笔代垫保证金的债权人实际为世通公司。现原告主张其仅将该笔代垫保证金的本金由世通公司主张权利，而未将代垫保证金的利息转移给世通公司主张权利的意见，不具有事实和法律依据，利息属于孳息，是本金所产生的收益，从属于本金，既然原告、高健、郝立杰已明确基于该笔代垫保证金所产生的主权利属于世通公司所有，相应地因代垫保证金所产生的利息也应由世通公司主张权利，并且世通公司在（2015）南民初字第8585号案件中已就代垫保证金的本金和利息向中丝公司主张权利，经双方协商一致，中丝公司已向世通公司支付了代垫保证金本金4000000元及利息、保全费、诉讼费100000元，因此原告无权就该笔代垫保证金产生的利息主张权利，原告与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合法定起诉要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市润双盈金属制品有限公司的起诉。
案件受理费11963元，退还原告天津市润双盈金属制品有限公司；公告费（以实际发生数额为准），由原告天津市润双盈金属制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
审 判 员 李 颖
人民陪审员 安尔书
二〇一六年十二月××日
书 记 员 孙 琪
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9716号之二
申请执行人杭州多卡投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道橄榄树花园南区1-10室。
法定代表人：王朋春。
被执行人韩欣彤，男，1991年9月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110执9716号之一执行裁定书，于2017年5月25日在杭州市余杭区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人韩欣彤所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆(车辆识别代码LFBJCBB193JB64139，发动机号DA462-1A/D*2B20644-4*）进行公开拍卖。买受人周晓康（公民身份号码：）以43900元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、车牌号浙Ａ×××××汽车一辆(车辆识别代码LFBJCBB193JB64139，发动机号DA462-1A/D*2B20644-4*）以及相应的其它权利归买受人周晓康（公民身份号码：）所有。财产权自本裁定书送达买受人周晓康（公民身份号码：）时起转移。
二、买受人周晓康（公民身份号码：）应持本裁定书30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄 健
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9716号之一
申请执行人杭州多卡投资咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道橄榄树花园南区1-10室。
法定代表人：王朋春。
被执行人韩欣彤，男，1991年9月28日出生，汉族，住江苏省沛县。
本院于2017年1月10日以（2016）浙0110执9716号执行裁定书，查封了被执行人韩欣彤所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17247号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韩欣彤所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杜 旻
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更252号
罪犯詹勇，男，生于1976年10月17日，汉族,大专文化程度，河南省沈丘县人，原系湖北省荆门市屈家岭管理区劳动和社会保障局监察员。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2011年10月8日作出(2011)京刑初字第167号刑事判决，以被告人詹勇犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，于2017年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2017年8月11日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯詹勇在服刑中获监狱四次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯詹勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。2017年3月退出赃款人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、退出赃款收据、当地民政局困难证明、无房产证明及证人易伦艳、刘志强的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯詹勇在服刑期间，确有悔改表现，因家庭困难只退出部分赃款。该犯系职务犯罪，还有大部分赃款未退清，减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯詹勇减刑七个月(刑期至2020年11月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚军
审 判 员 曹正祥
人民陪审员 蔡 军
二〇一七年八月十六日
书 记 员 鲁习梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1415号
原告：李龙，男，1988年7月1日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：秀山县丰亚博众汽车销售有限公司，住所地秀山县中和街道渝秀大道1号。
法定代表人：莫伯忠，该公司经理。
原告李龙与被告秀山县丰亚博众汽车销售有限公司（以下简称丰亚博众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加了诉讼，被告丰亚博众公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款200000元。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告借款200000元用于资金周转。后被告一直未偿还原告借款。
被告丰亚博众公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告李龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李龙与被告丰亚博众公司借款合同成立并生效。故被告丰亚博众公司应偿还原告李龙借款200000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告秀山县丰亚博众汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李龙偿还借款200000元。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告秀山县丰亚博众汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 蒋佳委
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜新宇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第3560号
原告成华区昊远工程机械租赁部
经营者杜于斌
委托代理人张蓓，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告重庆华萃建筑机械设备租赁有限公司
法定代表人张治均，职务总经理。
原告成华区昊远工程机械租赁部与被告重庆华萃建筑机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告成华区昊远工程机械租赁部的委托代理人张蓓到庭参加诉讼，被告重庆华萃建筑机械设备租赁有限公司，经本院向其公告送达开庭传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成华区昊远工程机械租赁部诉称，被告向原告承租挖机破碎锤用于被告承建的重庆涪陵龙桥镇、荣桂土石方破碎工程。原告与被告就此于2013年10月10日签订了《工程机械设备租赁合同》，根据该合同约定及实际使用情况，被告使用原告的挖机破碎锤的时间为2013年10月12日至2013年11月24日，共计434小时，应付原告租赁费共计397544元，现尚欠原告租赁费共计287544元。原告曾多次与被告的项目代表沟通，但被告均予以以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告租赁费共计287544元，并按银行同期贷款利率从结算之日（利息的起算时间为2013年12月1日）支付利息至付清全部租赁费时止；由被告承担本案的诉讼费用。
被告重庆华萃建筑机械设备租赁有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年10月10日签订了《工程机械设备租赁合同》，该合同约定：由被告承租原告提供的挖机破碎锤一台（规格型号：古河175）,用于被告承建的重庆涪陵龙桥镇、荣桂土石方破碎工程，租赁期限从2013年10月12日至2013年11月12日止，月租费220000元，设备的租金按月租30×8小时累计不超过240小时计算，如工作时间不足240小时则按月租金结算，如果每月机械工作时间超过240小时，超过部分按917元/小时另加收租金。工作时间以台班表双方签字时间为准；机械到现场即为租期开始，机械到场后，被告预付原告半个月租金110000元，原告收到预付款后开始进行施工，满月即支付第一个月剩余的租金和下月的预付款，以后每月则按此类推，机械设备退场时被告须结清甲方的所有账目……。被告未按合同规定期限支付租金或超期使用，原告有权停机或调回租赁物，每超过一天被告应向原告正常交纳租金并加付月租金的5‰的违约金。
合同签订后，2013年10月12日原告将上述挖机进场施工，在施工过程中，挖机每天的工作时间记录单上有被告方的代表姚显国签字，在2013年11月24日完成施工，于2013年11月27日原告将挖机退场，原告与被告代表姚显国将2013年10月12日至31日的挖机工作时间进行了核算为247小时30分钟，2013年11月1日至24日每天被告代表姚显国签字的挖机工作时间共计为179小时，双方未对租赁费进行结算，但被告已支付了110000元的租赁费。现原告催收租赁费无果，现诉至本院。
上述事实,有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告个体工商户营业执照；2、被告的工商信息；3、《工程机械设备租赁合同》；4、涪陵龙桥园区双胞胎饲料厂场平工程挖机工作时间登记表；5、涪陵龙桥园区双胞胎饲料厂场平工程挖机考勤；6、原告的陈述以及庭审笔录。
本院认为，原、被告签订的《工程机械设备租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定各自履行权利、义务。在合同的履行过程中，原告履行了租赁物出租义务，被告应当按期履行支付租赁费的义务，双方虽未结算，但从被告代表姚显国签字确认的涪陵龙桥园区双胞胎饲料厂场平工程挖机工作时间登记表载明的挖机工作共计426小时30分钟，按双方签订的合同约定计算为每小时应当支付租赁费为916元，扣除被告已支付110000元租金，故被告至今尚欠原告租赁费280674元。为此，被告未按期履行合同义务，酿成本案纠纷，应当承担全部责任，故原告要求被告支付租赁费287544元的诉讼请求,本院予以支持租赁费280674元，超出部分请求不予支持。对于原告以被告因延迟支付租赁费为由要求被告按同期银行贷款利率计算支付资金利息的诉讼请求，该诉讼请求实质是原告要求被告赔偿因拒不支付租赁费而给其造成的财产损失，由于被告未按合同履行支付义务，给原告造成的财产损失应当予以赔偿，因此,原告主张按中国人民银行的同期贷款利率计算，从2013年12月1日起算至该租赁费付清之日为止的项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告重庆华萃建筑机械设备租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆华萃建筑机械设备租赁有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告成华区昊远工程机械租赁部支付租赁费280674元及财产损失（损失的计算：以未支付的租赁费280674元为计算基数，从2013年12月1日起算至该租赁费付清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告成华区昊远工程机械租赁部的其他诉讼请求。
案件受理费5994元，由被告重庆华萃建筑机械设备租赁有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭 萍
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 曦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1291行初110号
原告泰州市宏达文具商贸有限公司，统一社会信用代码91321202785992408D，住所地泰州市海陵区泰东温泰市场三区21幢83419-83425。
法定代表人林钦忠，经理。
委托代理人（特别授权）范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。
被告泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市海陵区南园新村33号。
法定代表人王明根，局长。
委托代理人（特别授权）张宝善，该局工作人员。
第三人董立新，男，1967年8月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
原告泰州市宏达文具商贸有限公司诉被告泰州市人力资源和社会保障局、第三人董立新劳动保障行政确认纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。在审理过程中，原告于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰州市宏达文具商贸有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市宏达文具商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取为25元，由原告负担（原告已预交50元，多缴纳的25元于本裁定生效之日起十日内退还原告）
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 栾健飞
人民陪审员 李华萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1524行审70号
申请人东阿县卫生和计划生育局（以下简称东阿县卫计局）。
法定代表人孙涛，职务：局长。
委托代理人刘爱华，该局法规科科长。
被执行人陈玉军，男，农民。
被执行人胡元贵，女，农民。
申请人东阿县卫某于2016年6月1日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人东阿县卫某于2014年10月18日以被执行人陈玉军、胡元贵违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》（2014年版）第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]1126-1、1126-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费70800元。
本院经审查认定：申请人东阿县卫计局2014年10月18日作出的东费征决字[2014]1126-1、1126-2号社会抚养费征收决定，于2014年10月23日送达给被执行人陈玉军、胡元贵。被执行人未复议、未完全履行也未向人民法院提起行政诉讼。申请人东阿县卫某于2016年6月1日向本院递交了强制执行审查申请书。
本院认为：申请人东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1126-1、1126-2号社会抚养费征收决定书于2014年10月23日生效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年版）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，被执行人陈玉军、胡元贵在收到征收决定书后的三个月内（即2015年1月23日前）对东阿县卫某作出的该具体行政行为未提起诉讼，未复议，亦未完全履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人东阿县卫某应当在被执行人陈玉军、胡元贵起诉期限届满之日起（从2015年1月23日开始计算）三个月内（即2015年4月23日前）向人民法院申请强制执行，其于2016年6月1日向本院递交强制执行审查申请书，明显超出了法律规定的申请执行期限，且没有提供出合理的法定理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：
对东阿县卫计局作出的东费征决字[2014]1126-1、1126-2号社会抚养费征收决定依法不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刁安生
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 沈科强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第41541号
原告北京山金园林绿化工程技术有限公司，住所地北京市。法定代表人柳东哲，董事长。委托代理人陈光宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告上海丛学娣体育运动设施工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘捍东。被告上海金桥出口加工区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号。法定代表人黄国平，董事长。委托代理人戴君，女。本院受理原告北京山金园林绿化工程技术有限公司诉被告上海丛学娣体育运动设施工程有限公司、上海金桥出口加工区联合发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告上海丛学娣体育运动设施工程有限公司需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告北京山金园林绿化工程技术有限公司诉被告上海丛学娣体育运动设施工程有限公司、上海金桥出口加工区联合发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 周箐
二〇一六年一月二十一日
书记员 秦叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第481号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人於某某，男，1985年12月7日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无职业。户籍地江苏省如东县岔河镇。现无固定住所。曾因盗窃罪，于2009年12月9日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役五个月。因盗窃，于2015年10月15日被长春市公安局南关区分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2015]500号起诉书指控被告人於某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人於某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人於某某于2015年10月14日12时许，在长春市南关区地税局六楼，趁626室无人之际进入室内，从室内铁卷柜里一个粉色包内盗走被害人李某某一布质钱包，钱包内有现金人民币1725.60元、一张欧亚购物卡、一张身份证、一张欧亚商都会员卡、一张建行的理财金卡、一张米旗随心卡，余额人民币186.5元。案发后，涉案财物被收缴并返还被害人。
上述事实，被告人於某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人於某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人於某某自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人於某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016月4月14日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
忠审判审判员孙剑波
二〇一五年十二月十日
书记员 孙振霆
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初3133号
原告:郭宇,男,1988年12月3日出生,汉族,住天津市武清区。
被告:康雨,男,1988年4月5日出生,汉族,住天津市宁河区。
被告:路文琳,女,1984年5月15日出生,汉族,住址同上。
原告郭宇与被告康雨、路文琳民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭宇到庭参加了诉讼,被告康雨、路文琳经本院传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、要求二被告共同偿还借款190000元及利息;二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:经人介绍,原告与二被告结识,二被告系夫妻关系。2014年7月至8月间,被告分三次向原告借款共计190000元。二被告于2014年8月20日向原告出具借条,并承诺于2014年8月25日还清。借款到期后,经原告多次催要,被告一直推托未还。
被告康雨、路文琳未向本院作出答辩。
原告郭宇围绕诉讼请求依法提交了证据,本院进行了质证。原告提交的证据如下:
一、借条二份,以证实被告康雨于2014年7月5日、6日分别向原告借款50000元、40000元。
二、借条一份,被告康雨、路文琳于2014年8月20日向原告出具的总借条一份,以证实二被告向原告借款共计1900000元。
三、证人李某出庭接受质询,证实家里从事金属生意,长期有货款。与原告系朋友关系,原告于2014年7月先后三次向其借款50000元、40000元、100000元,共计190000元,用以借给二被告。
本院依法调取的被告康雨、路文琳的婚姻登记证明,证实二被告于2011年6月22日登记结婚。
2016年11月17日上午11时,经本院去被告康雨、路文琳的住处调查核实,被告路文琳在家,称被告康雨已外出联系不上,其认可向原告借款190000元,并与康雨共同在借条上签字。只是生活困难已无力偿还该借款,借款一直未还。
原告的陈述及提交的证据、本院依法调查的情况及调取的二被告的婚姻登记证明,能够证实二被告系夫妻关系、向原告借款190000元的事实,本院对以上证据予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告郭宇与被告康雨经人介绍认识,被告康雨、路文琳系夫妻关系。2014年7月5日、2014年7月6日、2014年7月底,被告康雨因急需用钱分别向原告借款50000元、40000元、100000元,共计190000元。借款均通过现金交付。被告康雨向原告出具借条两份,借条一载明:“借款50000(伍万),康雨(签名)2014、7、5。”借条二载明:“今借款4万元,康雨(签名),2014、7、6”。2014年8月20日,二被告向原告出具借条一份,载明:“从郭宇处借款十九万元整(190000),于2014年8月25日还清。2014.8.20,康雨、路文琳(签名按手印)”。
本院认为,原、被告签订的借款协议,是双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律法规的强制性规定,该借款协议合法、有效。原告将借款交给被告康雨后,已履行了合同义务。借款到期后,二被告未能按时还款,故原告起诉要求二被告共同返还190000元借款的诉讼请求理据充分,本院应予支持。双方未约定借款利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二十九条的规定,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。二被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告康雨、路文琳于本判决生效之日起十日向原告郭宇返还借款190000元,并自2014年8月26日始至借款实际给付之日止按照年利率6%支付利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元,由被告康雨、路文琳共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1047号之一
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司,住安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层,法定代表人：常树应,机构代码：9134110068688892059(1-1)。
被执行人:滁州市鑫隆机电有限公司,住滁州市南谯区城南科技工业园,法定代表人：郑健,机构代码：72849109-2。
被执行人:滁州市新隆印务有限公司,住滁州市花亭东路777号,法定代表人：曹秀标,机构代码：75096168-7。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司与被执行人滁州市鑫隆机电有限公司、滁州市新隆印务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市新隆印务有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市新隆印务有限公司的银行存款人民币725250元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻�、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1047号之三
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司,住安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层,法定代表人：常树应,机构代码：9134110068688892059(1-1)。
被执行人:滁州市鑫隆机电有限公司,住滁州市南谯区城南科技工业园,法定代表人：郑健,机构代码：72849109-2。
被执行人:滁州市新隆印务有限公司,住滁州市花亭东路777号,法定代表人：曹秀标,机构代码：75096168-7。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司与被执行人滁州市鑫隆机电有限公司、滁州市新隆印务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人滁州市新隆印务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市新隆印务有限公司的银行存款人民币725250元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1047号之二
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司,住安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层,法定代表人：常树应,机构代码：9134110068688892059(1-1)。
被执行人:滁州市鑫隆机电有限公司,住滁州市南谯区城南科技工业园,法定代表人：郑健,机构代码：72849109-2。
被执行人:滁州市新隆印务有限公司,住滁州市花亭东路777号,法定代表人：曹秀标,机构代码：75096168-7。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司与被执行人滁州市鑫隆机电有限公司、滁州市新隆印务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人滁州市鑫隆机电有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市鑫隆机电有限公司的银行存款人民币725250元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执220号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人黄红日，该分行行长。
被执行人易江，男，汉族，1975年10月16日出生，住湖北省枝江市。
本院依据中国广州仲裁委员会已经发生法律效力的（2016）穗仲案字第5095号裁决书，经申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行申请，本院于2017年8月29日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人易江借款合同纠纷一案。
在执行过程中申请执行人和本院均无法查找到被执行人可供执行的财产线索，本院认为案件符合终结本次执行程序的条件，据此决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5095号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十一月八日
书记员 许 婧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初616号
申请人：高雪梅，女，汉族。
申请人：颜福金，男，汉族。
委托代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师。
委托代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。
被申请人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路*号。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
委托代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。
申请人高雪梅、颜福金与被申请人绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。申请高雪梅、颜福金于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3.4175万元或查封、冻结相应价值的财产，以案外人刘会所有的位于绵阳高新区永兴镇永发路230号X幢XXX号房屋（房屋产权证号：绵房权证字第XXXX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人高雪梅、颜福金向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币3.4175万元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封申请人刘会所有的位于绵阳高新区永兴镇永发路230号X幢XXX号房屋（房屋产权证号：绵房权证字第XXXX**号）。查封期间由其自行保管，使用。但不得买卖、转让、毁损。
案件申请费362元，由申请人高雪梅、颜福金负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵均均
二〇一七年五月五日
书记员 白 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执复3号
复议申请人（异议人、参与分配申请人）：刘均
申请执行人：罗美英
被执行人：刘品梅
被执行人：宋春桃
被执行人：刘俊
复议申请人刘均不服湖南省衡山县人民法院（以下简称衡山法院）（2016）湘0423执异20号执行裁定（以下简称20号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
衡山法院查明，申请执行人罗美英与被执行人刘品梅、宋春桃、刘俊民间借贷纠纷执行一案，衡山法院立案后，于2013年10月31日查封了刘俊所有的位于广州市天河区泓逸街14号1501（权证号码：9500087**）房产及被执行人的其它部分财产。上述财产经两次拍卖流拍后，2015年9月17日，罗美英向衡山法院申请以第二次拍卖的保留价接受上述财产以物抵债，衡山法院经审查于2015年11月2日同意罗美英的申请，并依法送达了（2013）山执字第106－2号以物抵债执行裁定书。衡山法院以物抵债裁定下达后，异议人刘均于2015年11月23日向衡山法院提出执行异议。
另查明，异议人刘均因与罗巧巧、刘俊民间借贷纠纷执行一案，以湖南省衡南县人民法院（以下简称衡南法院）（2015）南法民一初字第120号民事调解书为执行依据，于2015年5月5日向衡南法院申请执行，执行依据民事调解书中裁明：借款用于装修工程。2015年9月14日，衡南法院向衡山法院转交了异议人刘均请求参与刘俊财产处置执行分配的申请资料，并于2016年8月18日函告本院：1.衡南法院（2015）南法执字第82号执行通知书和（2015）南法执字第82-1号执行裁定书上执行依据的案号错误以及落款日期与立案日期矛盾系校对有误、现已更正；2.（2015）南法执字第82号案件除诉讼过程中轮候查封的房产外，未查到其他可供执行的财产，现申请执行人的债务清偿为零。法院于2016年6月20日对刘俊名下银行存款、证券、车辆进行了网络查询，2016年8月2日协执单位反馈信息：奔驰k33一辆，存款5000多元。2016年12月22日，衡南法院作出（2016）湘0422民监2号民事裁定书，裁定：一、本案（刘均诉罗巧巧、刘俊民间借贷纠纷一案）由衡南法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。
衡山法院认为，本案争议的焦点是：异议人刘均是否有权参与对被执行人刘俊所有的位于广州市天河区泓逸街14号1501房产的执行分配。刘均向衡山法院申请参与分配的执行依据已被原审法院裁定中止执行，故刘均通过原审法院向本院申请参与分配的执行行为现已被中止，在刘均的执行依据未被恢复执行之前，刘均无权参与对刘俊所有的位于广州市天河区泓逸街14号1501房产的执行分配，衡山法院将刘俊所有的位于广州市天河区泓逸街14号1501房产裁定以物抵债给申请执行人罗美英现与异议人无关。刘均提出撤销（2013）山执字第106－2号以房抵债执行裁定书，将房产依法拍卖并分配的异议不成立，应予驳回。遂以20号异议裁定驳回异议。
刘均向本院申请复议称：1.异议裁定将刘均不列入参与分配，明显违反了民事诉讼法解释第五百零八条、五百一十二条等相关法律规定，具有极大的随意性；2.异议裁定认定刘均是在以物抵债裁定下达后提出异议，与事实不符；3.异议裁定一直拖延至执行依据被中止执行后才作出，有失公正。综上，请求撤销20号异议裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的一致。
本院认为，复议申请人刘均申请参与分配的执行依据即（2015）南法民一初字第120号民事调解书，已被衡南法院于2016年12月22日以（2016）湘0422民监2号民事裁定中止执行，20号异议裁定以此为由驳回刘均参与分配的申请并无不当，复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘均的复议申请，维持湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚贤辅
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年二月十六日
书记员 龙政旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执651号之一
申请执行人:魏华，男，1956年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：邹其文，男，1945年5月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的固镇县人民法院(2016)皖0323民初387号民事判决书，向被执行人邹其文发出执行通知书，责令被执行人邹其文履行给付申请执行人魏华赔偿款403262.81元等义务，但被执行人邹其文至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邹其文有座落在固镇县城关镇立新路中段的房屋及土地使用权，现申请执行人魏华申请对该房屋的从北向南数第二到第四间门面房及相应范围内土地使用权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邹其文所有的，座落在固镇县城关镇立新路中段从北向南数第二到第四间门面房及相应范围内土地使用权。
被执行人邹其文负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 单莉雅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3602号之二
原告：天津市河北区东记兴木材经销处，住所地天津市河北区河兴庄**号。
经营者：潘金九，男，1959年10月1日出生住天津市河北区。
被告：武林朝，男，1957年7月24日出生，住河北省邯郸市大名县。
原告天津市河北区东记兴木材经销处与被告武林朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区东记兴木材经销处撤诉。
案件受理费1133元，减半收取计566.50元，由被告承担，保全费553元，由原告承担。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1522民初3203号之一
解除保全申请人：王东，男，1981年3月22日出生，汉族，中专文化，市民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被申请人：李乐，男，1981年3月14日出生，汉族，中专文化，市民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
解除保全申请人王东与被申请人李乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）皖1522民初3203号民事裁定书，查封被申请人李乐名下位于安徽省合肥市屯溪路33号恒兴广场B区XXXX室的房屋一套。王东于2017年3月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李乐名下位于安徽省合肥市屯溪路33号恒兴广场B区XXXX室的房屋一套的查封。
案件申请费1600元，由王东负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘同合
代理审判员 李 丹
人民陪审员 张 明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 洋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3602号之三
解除保全申请人：天津市河北区东记兴木材经销处，住所地天津市河北区河兴庄**号。
经营者：潘金九，男，1959年10月1日出生，住天津市河北区。
被申请人：武林朝，男，1957年7月24日出生，住河北省邯郸市大名县。
原告天津市河北区东记兴木材经销处与被告武林朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）津0105民初3602号之一民事裁定书，对被申请人武林朝银行存款53323元予以保全冻结。因双方达成和解协议，被告履行完毕给付义务，申请人于2017年9月21日申请解除对上述银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人武林朝银行存款53323元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3602号之一
申请人：天津市河北区东记兴木材经销处，住所地天津市河北区河兴庄50号。
经营者：潘金九，男，1959年10月1日出生，住天津市河北区。
被申请人：武林朝，男，1957年7月24日出生，户籍地河北省邯郸市大名县。
本院在审理原告天津市河北区东记兴木材经销处与被告武林朝买卖合同纠纷一案中，申请人天津市河北区东记兴木材经销处于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武林朝名下金额为53323元的存款或者查封、扣押其他等值财产。申请人以其经营者潘金九名下牌照号为津Ｇ×××××的奥迪汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人武林朝名下银行存款53323元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年六月九日
书 记 员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1522民初3203号
原告：王东，男，1981年3月22日出生，汉族，中专文化，市民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
被告：李乐，男，1981年3月14日出生，汉族，中专文化，市民，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告王东与被告李乐民间借贷纠纷一案中，原告王东于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告王东撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王东负担。
审 判 长 潘同合
代理审判员 李 丹
人民陪审员 张 明
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 洋
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异645号
申请执行人:刘松梅,女,1956年5月11日,汉族,住天津市北辰区。
被执行人:天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人:宁新强,董事长。
被执行人:天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人:天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人:傅鸿斌,董事长。
第三人:天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人:张守贵,董事长。
第三人:天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵,董事长。
第三人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵,主任。
第三人:天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人:刘军,主任。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的(2015)东民初字第5702号民事判决书,已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行其义务,但被执行人至今未履行,在执行中,申请执行人刘松梅向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人,承担连带给付责任。
本院查明,申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼,系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后,天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理,申请人与二被执行人签订房屋租赁合同,在租赁经营期间,因被执行人经营不善,导致商业广场客流量不足,停水停电,故申请人成诉于我院,要求解除双方所签合同。另查,天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告刘松梅与被告天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查,天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营,未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告,承担责任,我院也有部分判决依法确认天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查,2013年6月17日,天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时,天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查,天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议,共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园,并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限,于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议,单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营,由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同,并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为,天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后,未对债权债务进行清理,而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取,造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系,亦存在该项目上财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上,申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织,在其不能履行法律文书所确定的义务时,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定,裁定如下:
追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为(2016)津0102执2420号执行案件被执行人,在(2015)东民初字第5702号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张钦耕
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执664号
申请执行人：王希华，男，汉族，1964年生，住山东省武城县。
被执行人：武城县正泽玻璃钢制品有限公司，住址山东省武城县花园屯村。
法定代表人：韩振娟，董事长
本院在执行申请执行人王希华与武城县正泽玻璃钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人武城县正泽玻璃钢有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1428执664号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 亓 莹
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执664号
申请执行人：王希华，男，汉族，1964年1月16日出生，住山东省武城县。
被执行人：武城县正泽玻璃钢制品有限公司，住址山东省武城县花园屯村。
法定代表人：韩振娟，董事长
本院在执行申请执行人王希华与武城县正泽玻璃钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人武城县正泽玻璃钢有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1428执664号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王 亮
审判员 王庆文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 亓 莹
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执41号之二
申请执行人：丁某，男，1970年6月25日出生，回族，住孟村县。
被执行人：孟村回族自治县孟村镇丁庄子村委会，住所地：孟村县孟村镇丁庄子村，组织机构代码：71594209-2。
法定代表人：李国华，村委会负责人。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人孟村回族自治县孟村镇丁庄子村委会土地承包经营合同一案中，因申请人丁某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0930民初867号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 张兴川
审判员 吴玉超
二〇一八年七月二十四日
书记员 王紫叶
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0930执41号之一
申请执行人：丁某，男，1970年6月25日出生，回族，住孟村县。
被执行人：孟村回族自治县孟村镇丁庄子村委会，住所地：孟村县孟村镇丁庄子村，组织机构代码：71594209-2。
法定代表人：李国华，村委会负责人。
本院在执行丁某与孟村回族自治县孟村镇丁庄子村委会土地承包经营合同一案中，因发生人民法院认为应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定规定，裁定如下：
中止（2017）冀0930民初867号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 张兴川
审判员 吴玉超
二〇一八年六月四日
书记员 王紫叶