四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1605号
原告：冯萍，女，1973年10月24日出生，汉族，住隆昌市。
委托诉讼代理人：黄小平，系四川成隆律师事务所律师。
被告：刘光发，男，1971年09月08日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
被告：李传清，女，1973年12月17日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告冯萍诉被告刘光发、李传清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯萍及委托诉讼代理人黄小平、被告刘光发、李传清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯萍向本院提出诉讼请求:1.判决二被告立即归还原告借款60万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友关系。2016年6月被告在山西运城做工程建设项目，因资金周转所需分多次向原告借款60万元，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告支付了借款60万元，并由被告向原告出具了借条。借款后，原告多次催促被告还款，未果。二被告是夫妻关系，李传清知晓刘光发在山西经营生意，夫妻一方对外经营生意，属于家庭共同经营，故对于刘光发的借款，二被告应承担归还责任。
被告刘光发辩称：原告以民间借贷起诉，与事实不符，我们出具借条之前，在山西合作，并签订协议，山西运城工程前期费用由原告负责，累计出资57万元，后因为工程出了问题，我们在起诉期间，原告为了应付股东及其他因素，让我写下借条一张，借条是真的，原告没有履行给付义务，事实依据不存在，原告委托了外界收款公司收账，后又提起诉讼，在我的证据面前撤诉了，我的证据足以证明我们的合作存在，原告打款依据只有57万合作款，现金3万元没有依据，是谎话，请法院驳回原告诉讼请求。
被告李传清辨称：与我无关，我与被告刘光发于2013年离婚，我自己经营了生意，没有过问过被告刘光发的其他生意，如此大的金额，原告之前没有告知我，�们之前的事情我不知情，只听说我老公刘光发在山西做事，其他不知情，原告我也不认识，原告找了黑社会来我店铺里面我才知道，2018年2月25日晚上，原告又找人恐吓我，我还报了案。
原告围绕诉讼请求依法提交了四川华城工程实验检测有限公司营业执照、资质证书、公路水运工程试验检测机构证书、二被告结婚登记审查处理表、借条、原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告刘光发向原告借款60万元，原告履行出借义务的事实；被告刘光发、李传清提交了大清包施工劳务协议、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、临时用工签单、收据1份、转款凭证4份、微信聊天记录、投资款原始收据、证人郜成、罗志全身份证复印件、河北华鼎建筑安装工程有限公司承诺书、证人郜成的证明及申通快递单、原告车票、机票及被告刘光发机票复印件、授权委托书、监控录像资料、被告刘光发与罗某电话录音、庭审笔录、（2018）川1028民初547号民事裁定书，被告刘光发提交了其与尹浪通话录音，证明原告冯萍与被告刘光发系合伙投资关系，而非民间借贷关系，原告三次委托不具有他人打电话威胁被告刘光发的事实；对上述证据经庭审认证，原告提交的四川华城工程实验检测有限公司营业执照、资质证书、公路水运工程试验检测机构证书，与本案无关，本院不予采信；原告提交的二被告结婚登记审查处理表、原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单，二被告无异议，本院对此两份证据予以采信，原告提交的借条，二被告对其真实性无异议，但认为原告未履行给付义务，且没有向二被告支付现金3万元，原告向被告刘光发转款57万元为合伙投资款，但二被告提交的证据中，大清包施工劳务协�、临时用工签单、收据1份、转款凭证4份、河北华鼎建筑安装工程有限公司承诺书均无原告与被告刘光发系合伙关系的信息，不能证明原告与被告刘光发系合伙关系，本院对二被告上述证据不予采信，证人郜成未出庭作证，且原告对其书面证明不予认可，故证人郜成身份证复印件、证人郜成的证明及申通快递单，不能证明原告与被告刘光发系合伙关系，本院对二被告上述证据不予采信，投资款原始收据系被告刘光发书写并提交，不能证明原告与被告刘光发系合伙关系，本院对此份证据不予采信，微信聊天记录为截屏图片，二被告无法提供其原始聊天记录，原告又不予认可，且微信聊天记录上原告微信号与原告当庭确认的微信号不一致，故该份证据不能证明原告与被告刘光发系合伙关系，本院对此证据不予采信，尹浪、罗某未出庭作证，原告对被告刘光发与二人的通�录音亦不予认可，且被告刘光发仅知晓罗某姓氏，罗某详细的身份信息不明，被告刘光发与二人的通话录音中也无信息表明被告刘光发与原告系合伙关系，故被告刘光发与尹浪、罗某电话录音不能证明原告与被告刘光发系合伙关系，本院对二被告上述证据不予采信，监控录像资料虽显示原告到过被告李传清店面，但未显示出原告与被告刘光发有合伙关系，本院对此证据真实性予以采信，对其证明目的不予采信，授权委托书记载为原告委托尹浪催收被告刘光发借款60万元，也不能证明原告与被告刘光发系合伙关系，故本院对该份证据的真实性予以采信，对二被告的证明目的不予采信，原告对原告车票、机票及被告刘光发机票复印件、庭审笔录、（2018）川1028民初547号民事裁定书的真实性无异议，但对二被告的证明目的有异议，本院对该5份证据的真实性予以确认，但不能证明原告与被告刘光发系合伙关系，对二被告的证明目的不予采信，证人罗志全在（2018）川1028民初547号民事案件开庭审理时出庭进行了作证，故本院对其身份证复印件真实性予以采信，二被告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单与原告提交的原告中国工商银行借记卡账户历史明细清单一致，本院对被告刘光发的明细清单的真实性予以确认，但二被告提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单系证明原告与被告刘光发为合伙关系，本院对此证明目的不予采信，因此，二被告在本案中提交的证据不能形成完整的证据锁链，不能证明原告与被告刘光发系合伙关系，亦不能反驳原告提交的借条，故本院对原告提交的借条予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘光发、李传清系夫妻关系，二人于2014年1月22日复婚。原告微信�称福星，微信号为fp9585。原告于2016年6月15日至2016年10月21日期间通过银行转账及现金支付方式向被告刘光发出借60万元，其中通过银行转账方式支付57万元，通过现金方式支付3万元，现金系原告于2016年6月25日出借给被告刘光发，被告刘光发于同日向原告出具借条一份，载明：“借到冯萍现金人民币陆拾万元整￥600000元。借款人刘光发。2016.6.16。”在向原告借款期间，被告刘光发在山西运城经营生意，原告曾于2016年6月24日到过山西运城考察项目。2017年12月11日，原告委托尹浪对上述借款代为追收，未果，2018年2月3日，原告到被告李传清店面对上述借款进行追收，未果。原告曾于2018年1月30日诉至本院，后于2018年4月4日撤诉。
本院认为,本案争议焦点为1、原告与被告刘光发之间系合伙关系还是借贷关系，原告�被告刘光发支付款项金额为57万元还是60万元？2、被告李传清是否应承担清偿责任？关于第1个争议焦点，原告主张其与被告刘光发为借贷关系，借款本金为60万元，并提交了借条和中国工商银行借记卡账户历史明细清单加以证明，被告刘光发对2份证据真实性无异议，但辩称双方系合伙关系，被告刘光发便应对其反驳原告诉讼请求所提出的合伙事实提供证据加以证明，但被告刘光发提交的证据中均无直接信息体现出双方系合伙关系，其提交的微信聊天记录显示的原告微信号与原告当庭确认的微信号不一致，又无原始聊天记录，通话录音及证人书面证明所涉及的证人均未出庭经受质证，本院认为二被告提交的证据不能形成完整的证据链条，不能证明双方系合伙关系，不能推翻原告提交的借条，因此，本院认为原告与被告刘光发的真实意思表示为被告刘光发向原告借款，双方之间系民间借贷关系，二被告认为双方系合伙关系的辩称意见不能成立，原告陈述通过银行转账方式向被告刘光发出借57万元，通过现金方式向被告刘光发出借3万元，被告刘光发辩称原告仅转账57万元，未收到3万元现金，但原告现金方式支付金额为3万元，并非大额现金，原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单上亦能反映出原告具有支付3万元的能力，且被告刘光发也向原告出具了60万元的借条，故本院认为原告关于支付3万元现金的陈述符合常理，本院确认被告刘光发向原告借款金额为60万元，原告按约向被告刘光发履行了出借义务，被告刘光发应及时偿还所借款项，故原告要求被告刘光发归还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，借条上未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可从2018年5月3日起按年利率6%计算逾期利息至付清该款时止。
关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名�超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案二被告虽为夫妻关系，但被告李传清并未在被告刘光发出具的借条上签字，被告李传清也并不认识原告，案涉债务金额显然已超出了家庭日常生活需要，原告又未举证证明债务用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者债务基于夫妻双方共同意思表示，因此原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的�事人承担不利后果。”规定，判决如下：
一、被告刘光发在本判决生效后三十日内返还原告冯萍借款60万元及利息（利息从2018年5月3日起按年利率6%计算至付清该款时止）；
二、驳回原告冯萍的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告刘光发负担（此款原告已垫付，被告刘光发在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李丽叶
二〇一八年八月十三日
书记�陈琪