湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终10816号
上诉人(原审被告):湖南觅你时空酒店集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦2602楼。
法定代表人：谢文忠，董事长。
委托诉讼代理人：周晶，女，汉族，1994年2月9日出生，住湖南省汉寿县，系公司法务。
上诉人(原审原告)：何煦，女，汉族，19841年1月18日出生，住湖南省津市。
委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢文忠，男，汉族，1969年2月26日出生，户籍地湖南省攸县，现住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：潘蓉，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师
上诉人何煦、湖南觅你时空酒店集团有限公司（以下简称觅你时空酒店）因与被上诉人谢文忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初5568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因上诉人何煦在法律规定的期限内未预缴上诉费，本院已作出（2017）湘01民终10816号之一民事裁定，按上诉人何煦自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
觅你时空酒店上诉请求:1、请求依法撤销长沙市天心区人民法院(2017)湘0103民初5568号民事判决书第三项，并依法改判为:觅你时空酒店向何煦支付截至2017年8月15日止的逾期利息50万元。2、请求判决何煦承担本案二审诉讼费用。事实和理由:民事审判坚持不告不理的原则，原审法院一审判决明显超出了何煦的诉讼请求，属于违反法定程序，适用法律错误。何煦起诉状的第三项诉讼请求为:请求判令湖南觅你时空酒店集团有限公司支付何煦罚息500000元。但原审法院一审判决书第三项判决:“被告觅你时空酒店本判决生效后10日内向原告何煦支付截至2017年8月15日止的逾期利息625815.1元，此后逾期利息以未付借款本金5640000元为基数，按年利率24%的标准继续支付至借款本金还清之日止。”该项判决明显超出了何煦的诉讼请求，在何煦并未依法变更诉讼请求且不存在法院可依法变更的前提下，作出的判决明显超过何煦起诉时主张的诉讼请求，系严重违反法定程序的行为，适用法律错误，应当依法子以改判。
何煦答辩称：不同意觅你时空酒店的上诉请求，请求驳回觅你时空酒店的上诉请求。
谢文忠答辩称：关于罚息的诉讼请求何煦是非常明确的，且当庭法官与何煦本人进行了确认，按审判规则，一审的判决超出了何煦的诉讼请求。
何煦向一审法院提出诉讼请求:一、判令觅你时空酒店偿还何煦借款本金5640000元；二、判令觅你时空酒店支付何煦利息1312000元(自2015年10月1日起至2017年1月31日止)；三、判令觅你时空酒店支付何煦罚息500000元（以1350000元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算；以425000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算；以300000元为基数，自2017年2月15日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算；以1575000元为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算；以850000元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算；以1140000元为基数，自2017年4月5日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算）；四、判令谢文忠对上述款项承担连带清偿责任；五、判令觅你时空酒店、谢文忠承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2013年12月31日，何煦作为乙方，觅你时空酒店作为甲方签订一份《万芙路项目合作协议》，协议约定，甲乙双方共同出资筹建经营觅你万芙路项目。双方共同出资组建项目公司，甲方认购项目公司51%的股权，乙方认购项目公司29%的股权，其他股权由其他合作股东认购。本合作项目的觅你酒店的投资总额约需人民币29500000元，具体投资金额按实际发生确定。基于甲方的合作支持，乙方承诺根据出资进度向甲方出借出资总额100%的借款，甲方承诺将自乙方借款资金投入之日起按照1.5%月（不足一月按日计算），向乙方支付借款利息。乙方借款本金甲方将在三年内偿还。
2014年4月19日，何煦作为乙方，觅你时空酒店作为甲方签订一份《万芙路项目合作协议之补充协议》，协议约定，原《合作协议》中关于“双方共同出资组建项目公司，甲方认购项目公司51%的股权，乙方认购项目公司29%的股权，其他股权由其他合作股东认购”现调整为“双方共同出资组建项目公司，甲方认购项目公司不少于51%的股权，乙方认购项目公司22%的股权，其他股权由其他合作股东认购”。乙方已出资至甲方账户的款项，除对应承担的22%的股权投资款外，其余部分作为借款出借与甲方，具体以双方签署的《何煦对湖南觅你时空酒店集团之借款协议》及相关补充协议（如有）为准。
2014年5月9日，何煦作为甲方(贷款人)，觅你时空酒店作为乙方（借款人），谢文忠作为丙方（担保人）签订一份《何煦对湖南觅你时空酒店集团有限公司之借款协议》，协议约定，由甲方向乙方出借资金共计人民币5640000元，其中1350000元已于2014年1月15日确认到款；425000元已于2014年1月28日确认到款；300000元已于2014年2月15日确认到款；1575000元已于2014年2月28日确认到款；850000元已于2014年3月15日确认到款；1140000元已于2014年4月5日确认到款；借款期限以上述各笔出借资金到款之日起满三年止。借款期间，乙方按每月百分之一点五（1.5%）向甲方支付借款利息。上述借款利息自资金到位次日起开始计息并每月底结算。借款1350000元乙方不晚于2017年1月14日退还甲方；借款425000元乙方不晚于2017年1月27日退还甲方；借款300000元乙方不晚于2017年2月14日退还甲方；借款1575000元乙方不晚于2017年2月27日退还甲方；借款850000元乙方不晚于2017年3月14日退还甲方；借款1140000元乙方不晚于2017年4月4日退还甲方。丙方为乙方的借款承担一般担保责任，并以其所持乙方10%的股份为乙方的借款作一般担保，并办理股权质押担保登记手续，股权质押登记的相关手续在本协议签订之日起30日内完成。若乙方未按本协议约定支付甲方借款收益。或未能在借款到期日偿还甲方本金即视为违约，乙方应承担违约责任，自乙方违约之日起，未偿还之借款本金及利息按每日千分之一计算逾期罚息。
2015年8月18日，何煦作为甲方，觅你时空酒店作为乙方，谢文忠作为丙方签订一份《借款协议补充协议》，补充协议约定，原《借款协议》中约定要求丙方股权质押担保部分，甲方同意将丙方股权质押的要求解除，同时增加乙方所持有的长沙栖涧里酒店22%的股权作为《借款协议》担保条款项下的担保物。本补充协议自双方签字、签章之日起生效。本补充协议未做约定的部分，以原《借款协议》为准。
上述协议签订后，觅你时空酒店按月利率1.5%向何煦支付5640000元借款利息至2015年9月30日止。因资金紧张，觅你时空酒店自2015年10月未向何煦支付利息。经双方协商，2015年12月28日，何煦作为甲方，觅你时空酒店作为乙方，谢文忠作为丙方签订一份《何煦对湖南觅你时空酒店集团有限公司系列借款协议之补充协议》，甲、乙、丙就借款的利息支付的相关事宜，三方一致确认，对甲方11280000元的借款利息，其中1950000元借款，月利率为1.5%；5330000元借款，月利率变更为1.2%，4000000元借款，月利率变更为1%。以上利率变更，自2015年12月开始执行。本补充协议未做约定的部分，以原协议为准。该协议签订后，觅你时空酒店向何煦支付借款利息223360元。从2015年10月1日起至2017年1月31日止，觅你时空酒店应支付何煦借款期限内的利息为1198620元[5640000元×1.5%×2个月+1950000元×1.5%×14个月+（5640000元-1950000元）×1.2%×14个月=1198620元]，扣除已支付的利息223360元，尚需支付利息金额为975260元（1198620元-223360元=975260元）。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。何煦与觅你时空酒店签订的《万芙路项目合作协议》、《万芙路项目合作协议之补充协议》，何煦与觅你时空酒店、谢文忠签订的《借款协议补充协议》、《何煦对湖南觅你时空酒店集团有限公司系列借款协议之补充协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。何煦按约向觅你时空酒店提供借款，觅你时空酒店未按合同约定按时偿还何煦借款本息的行为已损害了何煦的合法权益，应承担相应的民事责任。现何煦要求觅你时空酒店偿还何煦借款本金5640000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。因何煦和觅你时空酒店双方在《何煦对湖南觅你时空酒店集团有限公司系列借款协议之补充协议》中，对借款利息的利率进行了变更，5640000元借款中的1950000元应按月利率1.5％计算利息，369万元应按月利率1.2％计算利息，故从2015年10月1日起至2017年1月31日止，觅你时空酒店应支付何煦借款利息为1198620元[5640000元×1.5%×2个月+1950000元×1.5%×14个月+（5640000元-1950000元）×1.2%×14个月=1198620元]，扣除已支付的利息223360元，觅你时空酒店尚需支付何煦借款利息975260元（1198620元-223360元=975260元），对于超出部分，该院不予以支持。
因何煦和觅你时空酒店双方在补充协议中约定，若觅你时空酒店未按协议约定支付何煦借款收益。或未能在借款到期日偿还何煦本金即视为违约，觅你时空酒店应承担违约责任，自觅你时空酒店违约之日起，未偿还之借款本金及利息按每日千分之一计算逾期罚息。该约定实际是对逾期偿还借款利息所进行的约定，但该约定违反了法律规定，超出了法律规定的逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，对超出部分该院不予以支持。对于觅你时空酒店向何煦借款5640000元，觅你时空酒店应于逾期之日起按月利率2%向何煦支付利息至借款本金全部还清之日止，其中借款本金1350000元于2017年1月14日到期，因该笔借款借期内的利息已按月利率计算至2017年1月31日，根据利率以不超过年利率24%为限的规定，故对于该笔借款自2017年1月1日起至2017年1月31日止的逾期利息，觅你时空酒店应按月利率0.5%支付，此后利息按月利率2%支付至还清之日止；借款本金425000元于2017年1月27日到期，该款觅你时空酒店应于2017年1月28日起按月利率2%支付至还清之日止；借款本金300000元于2017年2月14日到期，该款觅你时空酒店应于2017年2月15日起按月利率2%支付至还清之日止；借款本金1575000元于2017年2月27日到期，该款觅你时空酒店应于2017年2月28日起按月利率2%支付至还清之日止；借款本金850000元于2017年3月14日到期，该款觅你时空酒店应于2017年3月15日起按月利率2%支付至还清之日止；借款本金1140000元于2017年4月4日到期，该款觅你时空酒店应于2017年4月5日起按月利率2%支付至还清之日止。故自2017年1月1日起截至2017年8月15日止，逾期利息为625815.1元（1350000元×0.5%×1个月+1350000元×24%÷365天×196天+425000元×24%÷365天×200天+300000元×24%÷365天×182天+1575000元×24%÷365天×169天+850000元×24%÷365天×154天+1140000元×24%÷365天×123天=625815.1元）。
谢文忠自愿对觅你时空酒店的上述借款承担一般保证责任，在保证期间内，谢文忠作为一般保证责任人，理应尽到保证人的义务。现何煦要求谢文忠对觅你时空酒店的借款承担连带保证责任，没有法律依据，该院不予以支持。根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。何煦有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担一般保证责任。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，对于觅你时空酒店于2017年1月14日到期债务1350000元、于2017年1月27日到期债务425000元、于2017年2月14日到期债务300000元，共计2075000元，因何煦未在保证期间内对觅你时空酒店提起诉讼或申请仲裁，故保证人的保证责任已予以免除。对于2017年2月27日到期债务1575000元、于2017年3月14日到期债务850000元、于2017年4月4日到期债务1140000元，共计3565000元，未超过保证期间，故谢文忠应对上述3565000元借款承担一般保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、觅你时空酒店本判决生效后10日内偿还何煦借款本金人民币5640000元；二、觅你时空酒店本判决生效后10日内向何煦支付自2015年10月1日起至2017年1月31日止的借款利息975260元；三、觅你时空酒店本判决生效后10日内向何煦支付截至2017年8月15日止的逾期利息625815.1元，此后逾期利息以未付借款本金5640000元为基数，按年利率24%的标准继续支付至借款本金还清之日止；四、谢文忠对湖南觅你时空酒店集团有限公司的借款本金3565000元及相应利息、逾期利息向何煦承担一般保证责任，谢文忠承担一般保证责任后，有权向湖南觅你时空酒店集团有限公司追偿；五、驳回何煦其他诉讼请求。本案受理费63964元，诉讼保全费5000元，共计68964元，由何煦承担8964元，湖南觅你时空酒店集团有限公司、谢文忠共同承担60000元，（此款何煦已预交，由觅你时空酒店和谢文忠于本判决生效之日起10日内直接给付何煦）。
本院二审期间，双方没有提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是一审判决是否超出了何煦的诉讼请求。何煦的第三项诉讼请求为：“判令觅你时空酒店支付何煦罚息500000元（以1350000元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算；以425000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算；……）”。小括号内的内容是对罚息进行的附加说明，该附加说明明确了罚息计算的本金金额、起止时间、利率标准等，系何煦具体的诉讼请求。而小括号之前的“罚息50万元”仅仅是便于人民法院计算诉讼费用，并非何煦的真实意思。一审法院按照附加说明进行判决，符合当事人的真实意思，并无不当。综上所述，觅你时空酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由湖南觅你时空酒店集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一八年九月四日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。