wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)京7101民初736号
原告翁永军，男，1959年12月8日出生。
原告翁永久，男，1950年12月18日出生。
二原告委托代理人陈真，北京市京银律师事务所律师。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人乔丽丹，女，1969年8月14日出生，汉族，北京铁路局秦皇岛车务段法律顾问，住本单位。
委托代理人王永军，男，1966年4月7日出生，汉族，北京铁路局秦皇岛车务段干部，住本单位。
原告翁永军、翁永久（以下简称二原告）与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官孙磊适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人陈真，被告北京铁路局的委托代理人乔丽丹、王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年4月28日13时18分，受害人翁永山在铁路津山线卢龙站至包官营站间351公里405米处，发生铁路交通事故，被行驶至此的X88012次列车撞亡。受害人翁永山的父母、祖父母、外祖父母早已先于受害人死亡，受害人未婚无子女。原告翁永军、翁永久为受害人翁永山的兄弟。作为该处铁路线路的管理单位，虽然被告对事发线路尽到了安全防护和警示义务，但依据相关法律规定，被告应当承担相应的人身损害赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿二原告：1、死亡赔偿金117243.3元（以2015年度北京市农村居民年均可支配收入20569元，按19年、30%计算）；2、丧葬费12754.8元（按照2015年度北京市职工月平均工资7086元，按6个月、30%计算）；3、精神损害抚慰金20000元；4、诉讼费由被告承担。上述费用共计149998.1元。
被告北京铁路局辩称：被告认为其在本案中没有过错，被告已尽到安全防护义务。本案事故是死者翁永山违章进入铁路区间造成的，系其自身原因，故被告不应该赔偿。综上，请求法院驳回二原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
一、2016年4月28日13时18分，二原告亲属翁永山在津山线卢龙站至包官营站间351公里405米处与X88012次列车相撞，致其死亡。庭审中原、被告均认可事发线路线路呈东西走向，是开放线路，无护网，线路南北两侧均为农田。此外，原告在庭审中表示认可被告在事发区域已尽到安全防务义务。
二、2016年5月10日，北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书，认定的事故原因为：经公安人员对事故现场勘验分析，翁永山违章进入铁路区间，在未确认铁路有无来车的情况下，盲目抢越线路，与制动过程中的列车相撞。事故责任认定为：此次事故属翁永山自身原因造成，负事故全部责任。处理决定为：该事故造成的损失，由责任人承担赔偿责任。二原告对交通事故认定书中的事故概况及事故性质、事故造成的人员伤亡和直接经济损失认可；对事故原因、对事故责任认定、处理决定或建议不认可。被告对该认定书全部内容予以认可。
三、本案受害人翁永山，男，1955年4月20日出生，原告翁永军、翁永久均为翁永山同胞兄弟。翁永山之父翁洪儒已于1995年去世，翁永山之母翁朱氏已于1997年去世。翁永山的祖父翁殿甲、祖母翁岳氏均于20世纪40年代去世。翁永山的外祖父朱宝贤，外祖母朱王氏均于20世纪30年代去世。翁永山未婚无子女。
四、卢龙县印庄乡人民政府与卢龙县印庄乡翁各庄村村民委员会联合出具证明，记载内容如下：兹证明我村翁永山生前因病长期与翁永军一起生活，翁永军是翁永山的监护人，翁永山生前患脑血栓病，最后导致小脑萎缩，精神不正常，言语不清，情况属实。庭审中二原告表示其认为翁永山在本案事发时应当为限制行为能力人，但不就翁永山在事发时的民事行为能力进行鉴定。此外，翁永山在生前也未就其精神智力状况进行过就医，但即便翁永山是完全民事行为能力人，被告也不能证明翁永山在事发时系自杀，因此被告应当承担赔偿责任。被告表示，仅凭上述证明，不足以确认翁永山在事发时的民事行为能力及其身体情况，原告除此证据之外并未提交其他证据，因此被告认为翁永山在事发时为完全民事行为能力人，被告翁永山在本案事发时的民事行为能力亦不申请鉴定。
上述事实有铁路交通事故认定书、亲属关系证明、户口簿、身份证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：一、本案中二原告主张受害人翁永山在事发时为限制民事行为能力人，但其只提交卢龙县印庄乡人民政府与卢龙县印庄乡翁各庄村村民委员会联合出具证明，且不申请对翁永山在本案事发时的民事行为能力进行鉴定。本院认为二原告提交的证据不足以证明其上述主张，故本院对其该项主张不予确认。
二、铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，且有速度高、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。本案受害人翁永山未经许可进入铁路作业区域，说明受害人没有尽到应有的安全注意义务，具有重大过错。虽然被告在事发铁路线路区段尽到了安全防护义务，但被告未举证证明本案存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形，因此被告应承担赔偿责任。综上，本院将根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合本案具体情况酌情确定责任比例。
三、关于二原告损失的确认问题。二原告主张死亡赔偿金117243.3元（以2015年度北京市农村居民年均可支配收入20569元，按19年、30%计算）、丧葬费12754.8元（按照2015年度北京市职工月平均工资7086元，按6个月、30%计算），上述损失的计算，符合法律规定，本院予以确认。综上本院确认原告翁永军、翁永久上述损失共计433327元。二原告还请求精神损害抚慰金20000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局向原告翁永军、翁永久支付死亡赔偿金、丧葬费共计八万六千元；
二、被告北京铁路局向原告翁永军、翁永久支付精神损害抚慰金一万五千元；
上述款项共计十万一千元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内向原告翁永军、翁永久支付；
三、驳回原告翁永军、翁永久其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十九元，由原告翁永军、翁永久负担五百三十九元，由被告北京铁路局负担一千一百一十元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙磊
二〇一六年八月八日
书记员 张倩
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执431号之七
申请执行人刘天珍，女，1974年10月10日生。
被执行人吕继强，男，1974年5月18日生，汉族。
本院在执行光山县人民法院发生法律效力的（2016）豫1522民初706号民事判决书过程中，依据判决书内容对吕继强所有的羊山新区南京路89号宏运紫荆花园5号楼1单元16层1601号房屋予以查封、扣押，于2017年3月22日作出（2016）豫1522执字第431-7号准予拍卖决定书，本院于2017年3月23日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖公告，2017年4月23日10时至2017年4月24日10时止河南省光山县人民法院在淘宝网上进行公开拍卖被执行人吕继强所有的位于信阳市羊山新区南京路89号宏运紫荆花园5号楼1单元16层1601号房屋（房产证号000806**），2017年4月24日买受人黄小青（身份证号：411502198507038766）以最高价504800元竞得。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、本院于2017年5月8日将被执行人吕继强所有的位于信阳市羊山新区南京路89号宏运紫荆花园5号楼1单元16层1601号房屋（房产证号000806**）的所有权以及相应的责任权利归买受人黄小青所有或承担。
二、买受人黄小青可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王骁励
审 判 员 陈良年
代审判员 王彬彬
二〇一七年五月八日
书 记 员 汪 轩
抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)抚民三终字第21号
被上诉人黄志红，女性，44岁，1970年1月2日，汉族，地址：江西省崇仁县，
上诉人周长孙，男性，53岁，1960年3月27日，汉族，地址：江西省崇仁县，
上诉人周长孙因买卖合同纠纷一案，不服崇仁县人民法院(2013)崇民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销崇仁县人民法院(2013)崇民初字第478号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持崇仁县人民法院(2013)崇民初字第478号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销崇仁县人民法院(2013)崇民初字第478号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持(2013)崇民初字第478号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 邱 益 淋
审判员 雷 智
审判员 万 燕 飞
二〇一四年五月十四日
（）
书记员 徐平利娜
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执431号之六
申请执行人刘天珍，女，1974年10月10日生，汉族。
被执行人吕继强，男，1974年5月18日生，汉族。
本院在执行刘天珍申请执行与吕继强民间借贷纠纷一案过程中，于2017年2月23日以（2016）豫1522第431-5号执行裁定书，对被执行人吕继强所有的位于光山县皇朝家园（房产证编号：0044552）的房屋予以查封，并责令被执行人在规定时间内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕继强所有的位于光山县皇朝家园（房产证编号：0044552）的房屋予以拍卖，拍卖起拍价559004.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王骁励
审 判 员 吴建国
代审判员 王彬彬
二〇一七年四月十九日
书 记 员 汪 轩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初5030号
原告：王乐乐，男，1992年1月1日生，汉族，安徽省淮南市人，现住江苏省常州市新北区。
被告：新北区孟河奇来车辆配件厂，注册地常州市新北区孟河镇观里村委南庄**号。
个体经营者：魏春凤。
委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。
原告王乐乐与被告新北区孟河奇来车辆配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王乐乐，被告新北区孟河奇来车辆配件厂的委托诉讼代理人黄仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3950元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月起，原告到被告处工作。2016年7月1日，被告欠原告工资3950元，并出具欠条。因催要未果，故诉至法院。
被告新北区孟河奇来车辆配件厂辩称，欠款事实无异议，但目前经济困难无法支付。
本院认为，被告应及时支付所欠原告工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告新北区孟河奇来车辆配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告王乐乐工资3950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年十月十三日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川0603刑初423号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人肖某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2016年7月25日13时许，被告人肖某驾驶小型轿车沿108国道由广汉往德阳行驶，当行驶至德阳市区华山南路三段与金沙江西路交汇处时被执勤民警拦下例行检查，发现肖某有酒驾嫌疑。经酒精测试仪测试，结果其酒精含量为116.9mg/100ml。经鉴定，所送检肖某血样中检出乙醇，浓度为109.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年7月25日13时许，被告人肖某饮酒后驾驶小型轿车沿108国道由广汉往德阳行驶，当行驶至德阳市区华山南路与金沙江西路交汇处时被正在此处设卡检查的交警拦下例行检查。经酒精呼气测试仪当场检测，其呼气检测结果为116.9mg/100ml，后交警将其带至医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，所送检的肖某血样中检出乙醇，浓度为109.7mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、公安机关出具的挡获经过、被告人肖某酒精呼气检测结果单、四川华大司法鉴定所血醇鉴定意见、被告人肖某驾驶证和机动车信息查询单、被告人肖某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某在归案后能够如实供述自己犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚。结合全案情和被告人认罪态度，被告人肖某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人肖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任拴雄
二〇一六年九月三十日
书记员 覃 锟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14328号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，董事长。
委托代理人张婷婷，系公司员工。
被告于振海，男，1988年3月16日生，汉族，住河南省正阳县。
被告顾素勤，男，1956年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告于振海、顾素勤追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告紫金财产保险股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取559元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 沈赟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执2247号之二
申请执行人石象金，男，1967年10月10日出生，汉族，安徽省当涂县博望镇石家村人，现住。
被执行人赵允滨，男，1974年8月17日出生，广饶县花官镇花官村人，现住。
广饶县人民法院2016年5月4日作出的（2016）鲁0523民初1893号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵允滨开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵允滨在华夏银行广饶支行14×××23账户存款49053.50元至广饶县人民法院（开户银行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，行号：313455322059,账号:82×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年一月十九日
书记员 燕 群
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1025民初120号
原告：李小宁，女，汉族，1973年7月12日出生，住襄城县。
委托代理人：冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区智慧大道西侧许都路南侧中央金座C座3层。
负责人：宋佳佳，该公司总经理。
委托代理人：晁健，该公司职工。
委托代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
原告李小宁诉被告太平人寿保险有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月8日受理。被告保险公司在答辩期间提出管辖权异议。本院于2018年1月31日作出(2018)豫1025民初120号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。裁定作出后被告未提起上诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小宁及其委托代理人冀战胜、被告保险公司的委托代理人晁健、赵乐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2015年5月3日，原告投保了被告的太平全无忧终身防癌疾病保险，被保险人为原告。2015年11月3日原告到河南省肿瘤医院就诊。后被诊断为xx癌。被保险人患病发生在保险期间内。后原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔。故原告诉至法院请求：1、被告给付原告保险金100000元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告首次发病的时间在等待期内，根据原被告签订的保险合同，被告按原告已交保险费给付恶性肿瘤保险金，保险合同终止。且被告已经将原告所交保险费给付原告，合同约定的义务被告已经履行完毕，不应再向原告支付保险金。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明的法律事实
2010年6月25日，原、被告签订保险代理合同书。约定双方形成委托代理关系，被告委托原告在许昌行政区域内代理人身保险业务，代理销售被告的保险产品。
原告于2015年5月3日在被告处投保了太平全无忧终身防癌疾病保险。投保人、被保险人、保险代理人均为原告。生效时间2015年5月4日0时，基本保险金额100000元，保险期限为终身。每年应交保险费1650元、缴费年限20年。原告缴纳了首次的保险费1650元。
合同约定自合同生效日零时起180日为等待期。合同第七条保险责任为：在合同保险期间且合同有效，被告按照下列约定承担给付相应保险金的责任：一、恶性肿瘤保险金。1、如果被保险人等待期后首次发病并经医院确诊患上一种或多种合同所定义的恶性肿瘤，被告按合同基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，同时合同终止。2、如果被保险人经医院确诊初次患上一种或多种合同所定义的恶性肿瘤，并且首次发病时间在等待期内，被告按照合同的已交保险费给付恶性肿瘤保险金，同时合同终止。
2015年11月3日，原告以发现xxxxx1周为主诉，入河南省肿瘤医院住院治疗。该院入院记录中现病史部分显示：1周前于襄城县中医院体检时发现xxxxxx……。后至襄城县人民医院（2015年10月29日）进行钼靶检查提示：xxxx状簇状钙化影（考虑：BI-
RADSIV级），建议进一步检查。5天前至河南省中医院（2015年10月29日）行xx镜检查提示：××变？为进一步诊治，今来我院，门诊遂以“xx肿块-癌？”收入我科……。入院诊断为：（1）xxxx：导管内xxx瘤？x腺癌？（2）xx钙化灶：xx癌？（3）胆囊切除术后。2016年11月16日出院，出院主要诊断为xx癌。
后原告向被告提出理赔。2016年上半年，被告按照保险合同第七条第一款第2项的约定，按原告已交保险费1650元给付原告恶性肿瘤保险金1650元。
2017年5月原告曾诉至许昌市魏都区人民法院，请求被告支付保险金100000元。后于7月26日撤诉。原告于2018年1月8日诉至本院请求:1、被告给付原告保险金100000元；2、诉讼费由被告承担。
本院判决理由和结果：
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，该保险合同成立并生效。当事人均应当按照保险合同的约定履行义务，否则承担违约责任。原告作为被告的保险代理人，代理保险产品。本案的投保人、被保险人、保险代理人均为原告，故原告应清楚知道并理解保险合同的各项内容。该保险合同第七条第一款第2项明确约定“如果被保险人经医院确诊初次患上一种或多种合同所定义的恶性肿瘤，并且首次发病时在等待期内，被告按照合同的已交保险费给付恶性肿瘤保险金，同时合同终止”。本案合同于2015年5月4日0时生效，等待期180天，即至2015年10月30日。根据原告提供的病例显示原告的首次发病时在等待期内。被告按原告已交保险费1650元给付原告恶性肿瘤保险金1650元，且原告也已接受该笔保险金额，双方合同已经终止。故原告请求被告再支付保险金100000元不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。被告辩称不应向原告支付保险金理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告李小宁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马曙光
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执2247号之一
申请执行人石象金，男，1967年10月10日出生，汉族，安徽省当涂县博望镇石家村人。
被执行人赵允滨，男，1974年8月17日出生，广饶县花官镇花官村人。
广饶县人民法院2016年5月4日作出的（2016）鲁0523民初1893号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵允滨开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵允滨在中国民生银行东营分行营业部5000xxxxxxxx428041账户存款46850元。冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一六年十二月六日
书记员 燕 群
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执368号
申请执行人：林向华，男，1979年2月6日出生，汉族，湖北省荆门市人，住所：荆门市掇刀区。
被执行人：蔡科，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。
申请执行人林向华与被执行人蔡科买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的民事调解书书已经发生法律效力，权利人林向华于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，发现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第00970号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 魏校军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈心亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镜执字第00763号
申请执行人：叶金龙，男，1963年10月22日出生。
被执行人：黄文革，1967年10月11日出生。
被执行人：夏芸，女，1970年6月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第00719号民事判决书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄文革名下的位于芜湖市镜湖区银苑小区房屋产权及所享土地使用权。
本裁定立即执行。
执行员 张 瀚
二〇一七年四月十八日
书记员 吴玉含
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
(2014)镜执字第00763号
本院在执行叶金龙申请执行黄文革、夏芸民间借贷纠纷一案中查明被执行人黄文革、夏芸具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人黄文革、夏芸纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十五日
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执272号之二
申请执行人：朱翠英，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：段永梅，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行朱翠英与段永梅身体权纠纷一案中，于2017年2月21向段永梅发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人段永梅至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人段永梅家属陈木荣在漳溪村民委员会处有劳务工资收入11000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人段永梅家属陈木荣在漳溪村民委员会处劳务工资收入11000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄旭初
二〇一七年三月二十七日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执272号之一
申请执行人：朱翠英，女，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：段永梅，女，汉族，住芜湖市南陵县。
本院在执行朱翠英与段永梅身体权纠纷一案中，经查，被执行人段永梅在中国邮政储蓄银行银行南陵县峨岭营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人段永梅在中国邮政储蓄银行银行南陵县峨岭营业所存款10940.00元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 黄旭初
二〇一七年三月十三日
书记员 耿为杰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终3068号
移送机关天津市武清区人民法院。
被执行人曾磊。
案由:盗窃。
被执行人曾磊盗窃一案,本院于2015年4月9日作出的(2015)武刑初字第13号刑事判决书,已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号(2016)津0114执3068号。
本案于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务,但仍未按期履行。经查,被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等登记信息。
以上事实,有调查材料等有关证据佐证。
本院认为,被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3068号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后),申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一六年十一月十六日
书记员 付国明
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1486号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支公司，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。
法定代表人：闫清杰，任该行长职务。
被执行人：郭海涛，男，1961年5月20日出生，汉族。
被执行人：张战军，男，1963年1月5日出生，汉族。
被执行人：郭现良，男，1968年5月21日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支公司与被执行人郭海涛、张战军、郭现良金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2727号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郭海涛、张战军、郭现良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭海涛、张战军、郭现良的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1486号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会代码：91410185170514231Q(1-1).
负责人：程俊杰，任该行行长。
被执行人：郭海涛，男，1961年5月20日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：张战军，男，1963年1月5日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：郭现良，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人郭海涛、张战军、郭现良金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2727号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人郭海涛、张战军、郭现良至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。
进入执行程序后，本院对三被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月20日,向三被执行人邮寄送达执行通知书，责令其报告财产；并向其发出限制高消费令；
2、2017年8月3日，并将三被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年7月26日、2017年12月12日、2018年4月19日，通过网络查控系统对三被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人张战军名下的银行存款220元，依法扣划，并发放给申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行；将被执行人张战军名下的东风牌车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）予以查封，但未实际控制；
4、2017年10月28日，通过在登封房管局查询系统未查询到三被执行人名下登记有房产信息；
5、2018年2月23日，在三被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务；
6、2018年2月23日，2018年5月25日分别到三被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
7、2018年4月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权220元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1486号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月七日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1486号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支公司，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。
法定代表人：程俊杰，任该行长职务。
被执行人：郭海涛，男，1961年5月20日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：张战军，男，1963年1月5日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：郭现良，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支公司与被执行人郭海涛、张战军、郭现良金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2727号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郭海涛、张战军、郭现良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张战军名下的东风牌车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）予以查封；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 予
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)茂化法刑初字第269号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人龚某，私营业主。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪于2014年5月13日主动到化州市公安局森林分局投案，同日被取保候审，2015年5月5日被化州市人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]225号起诉书指控被告人龚某犯非法占用农用地罪,于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龚某于2005年开始经营化州市江湖镇龙梅村委会茅山村砖厂。从2013年1月起，被告人龚某在没有办理林地使用手续的情况下，雇请工人用推土机和钩机在承包来的上尖峰岭（广东省红峰农场所有）、双孖岭（化州市江湖镇龙梅村委会所有）上挖泥取土制作砖坯。经化州市林业局工程技术人员现场鉴定：上尖峰岭被取土使用未能恢复原状的林地面积为19.35亩；双孖岭取土使用未能恢复原状的林地面积为6亩。综上，两个山岭共被非法占用林地面积为25.35亩。
另查明，被告人龚某于2014年5月13日主动到化州市公安局森林分局投案自首。
又查明，2015年8月3日，被害人广东省红峰农场和化州市江湖镇龙梅村委会分别出具《谅解协议书》，均表示谅解，并同意不再追究被告人龚某的法律责任，请求从轻处罚。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、侦破报告、广东省茂名农垦局的批复、土地承包协议书、化州县山权林权证、集体山岭承包合同书、关于火刀岭、双孖岭重新发包会议的决议、见证书、转包集体山岭合同书、收据、化州市林业局出具的证明、谅解协议书、证人周某、曾某甲、陈某、吴某、曾某乙、曾某丙的证言、被告人龚某的供述、化州市林业局现场鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人龚某的供述及被告人的身份证明等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变农用地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人龚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人龚某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度认罪态度及悔罪表现，对被告人龚某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年9月15日起至2018年9月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海飞
人民陪审员 林家超
人民陪审员 庞美清
二〇一五年九月十五日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0111民初5348号
原告：潘某，男，1984年10月28日出生，汉族，武汉市人，武汉和颐酒店员工，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：严某，女，1990年11月1日出生，汉族，湖北省京山县人，个体经营业主，住武汉市洪山区，身份证住址：湖北省京山县。
原告潘某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人余泽雄与被告严某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告位于武汉市洪山区向阳村“城中村”改造开发K5地块住宅项目（巴黎春天）一期7栋2单元4层2号房屋(以下简称巴黎春天7-2-402号房屋)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在武汉市武昌区民政局登记结婚。2016年9月15日，原告出资购买了位于巴黎春天7-2-402号房屋一套（房屋所有权证号：洪160103302，建筑面积122.49平方米，房屋产权登记为严某）。2016年9月22日，原、被告在武汉市武昌区民政局协议离婚，但未协商诉争房屋分割事宜。此后，原、被告多次就诉争房屋分割事宜进行协商，均未果。综上，诉争房屋属于原、被告的夫妻共同财产，依法应予分割，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告辩称：1、原、被告在离婚协议上说明了双方离婚后再无任何财产纠纷。2、原告从未尽到父亲的职责，原告给被告的钱应作为抚养费支付。3、如果原告真的想要房子，就把房子按市场价卖掉，双方应对半分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：
一、原告提交的证据
1、收款收据复印件1份，证明2016年9月15日原告以被告名义购买了巴黎春天7-2-402号房屋，房屋总价1640228元，交款金额为330228元。被告质证意见：对真实性、证明目的不持异议。
2、账户明细清单复印件1份，证明2016年9月15日原告以刷卡方式支付了诉争房屋的首付款300000元（250000元由原告朋友转给原告一次性支付）。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，应该是给被告和孩子所有的生活开销，不仅仅是房贷还款金。
3、房屋交易查询结果告知单复印件1份，证明原告出资购买的诉争房屋现登记在被告名下。被告质证意见：对真实性、证明目的不持异议。
4、离婚协议书、离婚证复印件各1份，证明2016年9月22日原、被告在武汉市武昌区民政局协议离婚，双方未分割诉争房屋。被告质证意见：对真实性、证明目的不持异议。
5、支付宝、短信的转账记录复印件各1份，证明原告2016年9月至2017年12月份总共向被告支付420000余元，包含每月房屋贷款7000余元。被告质证意见：对真实性不持异议,证明目的提出异议。不能达到原告的证明目的。
二、被告未提交证据
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘某与被告严某于××××年××月××日，在武汉市武昌区民政局登记结婚。2016年9月15日，原告出资以被告名义购买了位于巴黎春天7-2-402号房屋一套。房屋总价1640228元，首付款为330228元，向银行按揭贷款1310000元（房屋所有权证号：洪160103302，建筑面积122.49平方米）2016年9月22日，双方因夫妻感情破裂在武汉市武昌区民政局协议离婚并签订离婚协议书，但未对房屋进行分割。该房屋房贷目前由被告在偿还。该房屋剩余贷款1274595元。现原告以尚有夫妻共同财产未分割为由，向本院提起诉讼，其诉请如前。
本院认为：依据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。涉案巴黎春天7-2-402号房屋为双方婚后购买，系原、被告夫妻共同财产。该房屋因双方在离婚时未分割，故原告提出依法分割该房屋的诉请，本院予以支持。该房屋判归原告为宜，原告应按现市场价值向被告支付一半的房屋补偿款，因双方未对该房屋现市场价值达成一致意见，双方也未申请评估，故该房屋现市场价值本院参照所在地同地区上月二手房成交均价每平方米约16000元计算，总计1959840元（16000元×122.49平方米＝1959840元）。该房屋尚欠银行贷款1274595元。原告应向被告支付房屋分割补偿款342622.5元（1959840元﹣1274595元＝685245元，685245元÷2＝342622.5元），据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、夫妻共同财产位于向阳村“城中村”改造开发K5地块住宅项目（巴黎春天）一期7栋2单元4层2号房屋一套归原告潘某所有，该房屋所欠银行贷款及利息由原告潘某负责偿还；原告潘某应于本判决生效之日起十日内向被告严某支付该房屋补偿款人民币342622.5元。
案件受理费9781元，由原告潘某负担4890.5元，被告严某负担4890.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 肖晓敏
二〇一八年八月十四日
书记员 于 帆
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2516号
原告：汪世银，男，1975年7月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告：张守林，男，1974年12月出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告汪世银诉被告张守林劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，由代理审判员黄常凤独任审判，依法适用小额诉讼程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告汪世银的委托代理人王忠平到庭参加诉讼，被告张守林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪世银向本院提出诉讼请求：判决被告张守林立即支付原告汪世银工资1902元。事实及理由：2015年，被告张守林在陕西省白河县承包了防洪工程。2015年3月，被告张守林雇请原告汪世银去工地做工，约定工资250元/天，按月支付。做工期间，被告张守林支付了一部分劳务费，现余下1902元未付。2015年8月7日，被告张守林给原告汪世银出具《欠条》一份，约定被告张守林在2016年6月30日前将所欠工资支付给原告汪世银，约定期限到期后，经原告汪世银多次催收无果。
被告张守林未作答辩。
经审理查明，2015年，被告张守林承包了陕西省白河县防洪工程。2015年3月，被告张守林雇请原告汪世银、曾某等工人去工地做工，原、被告双方口头约定劳务报酬为250元/天。工程完工后，经结算，被告张守林仍余下1902元劳务工资未付。2015年8月7日，被告张守林出具《欠条》一份，《欠条》明确被告张守林欠16名工人劳务费共计43905元，并附每个工人的欠款明细。其中，欠原告汪世银劳务费1902元。《欠条》还载明：“今欠到白河县防洪工程重庆市16名工人工资总计43905元，大写肆万叁仟玖佰零伍元整（以上为工人工资明细表为正），还款（工资）2016年6月30日，……欠款人：张守林，2015年8月7日。”承诺期限到期后，被告张守林至今未付所欠劳务费。2016年8月30日，原告汪世银提起本案诉讼。
上述事实，有原告汪世银的陈述及原告汪世银提交的《欠条》一份在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，依法成立的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告汪世银受被告张守林雇请到防洪工程做工，原告汪世银依约完成了劳务，被告张守林未按约支付劳务报酬，应承担向原告汪世银支付劳务报酬的违约责任。被告张守林欠原告汪世银劳务费1902元，有其签字确认的《欠条》在案佐证，本院予以确认，故对原告汪世银要求被告张守林支付劳务工资1902元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张守林在本判决生效后5日内支付原告汪世银劳务工资1902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张守林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴瀚琳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初237号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈成纲，男，1981年1月7日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，浦江县新升贷汽车抵押公司员工，家住浙江省浦江县。因本案于2017年4月20日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人陈成纲犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人陈成纲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日傍晚18时许，被告人陈成纲驾驶浙Ｇ×××××号小型越野轿车从浦江县途经兰溪市往衢州市方向行驶。19时01分许，行至47省道浦兰线34km+500m兰溪市马涧镇下盘山路段直行时，与同向行走的行人倪某发生碰撞，造成车损及被害人倪某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。被告人陈成纲负该事故全部责任。
事故发生后，被告人陈成纲用自己手机拨打110、120电话，在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实。2017年3月30日，被告人陈成纲与被害人倪某家属达成协议，并按协议付清全部补偿款150000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈成纲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人陈成纲的供述和辩解，证人郑某的证言，户籍资料、鉴定委托书、尸体解剖通知书、检验、鉴定结论告知书、事故现场图、事故照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故处理工作记录、道路交通事故公开认定会议记录、死者家庭情况登记表及委托书、病历资料、驾驶证、行驶证、保险单复印件、到案经过、自首立功证明文书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、协议、收条、谅解书，兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验委托书、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，及被告人陈成纲的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成纲违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，发生致一人死亡且负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈成纲案发后主动拔打电话报警，在现场等候交警处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈成纲积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人陈成纲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨旭娟
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖01执531号之一
申请执行人：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号，组织机构代码33638254-0。
法定代表人：朱于龙，董事长。
被执行人：合肥新站区妙味卤菜店，住所地安徽省合肥市新站区磨店社区美食文化街2-1-1号。
经营者：秦海玮，系该卤菜店业主。
被执行人：秦海玮，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2016）皖01民初135号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年11月11日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人秦海玮在中国建设生银行合肥新客站支行开户号6217001630003547673存款（储蓄）26799.00元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘珍文
二〇一七年五月十一日
书记员 王 欣
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖01执531号
申请执行人：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号，组织机构代码33638254-0。
法定代表人：朱于龙，董事长。
被执行人：合肥新站区妙味卤菜店，住所地安徽省合肥市新站区磨店社区美食文化街2-1-1号。
经营者：秦海玮，系该卤菜店业主。
第三人：秦海玮，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇紫薇二村5号楼304室，公民身份号码32068119810911045X。
本院在执行湖北周黑鸭企业发展有限公司申请执行合肥新站区妙味卤菜店侵害商标权纠纷一案中，因被执行人合肥新站区妙味卤菜店不能清偿债务，第三人秦海玮系被执行人经营者，因被执行人工商注册登记信息为个体工商户，无独立法人资格。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人秦海玮为本案被执行人。秦海玮应在本裁定生效之日起向申请执行人湖北周黑鸭企业发展有限公司清偿债务80000元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费1840元及执行费1128元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 欣
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖01执531号之二
申请执行人：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号，组织机构代码33638254-0。
法定代表人：朱于龙，董事长。
被执行人：合肥新站区妙味卤菜店，住所地安徽省合肥市新站区磨店社区美食文化街2-1-1号。
经营者：秦海玮，系该卤菜店业主。
被执行人：秦海玮，男，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省启东市。
上列申请执行人因被执行人不履行本院（2016）皖01民初135号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年11月11日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人秦海玮在中国民生银行合肥政务区支行开户号6226193401244668存款（储蓄）14329.00元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘珍文
二〇一七年五月十一日
书记员 王 欣
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1376号
原告刘凡春，男，汉族，1969年2月25日出生，。
被告张文，男，汉族，1981年9月18日出生。
被告张艳，女，汉族，1982年1月16日出生。
原告刘凡春与被告张文、张艳民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月28日立案受理后，依法由代理审判员杨秀满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凡春到庭参加了诉讼，被告张文、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凡春诉称，2014年9月29日，二被告张文、张艳在原告刘凡春借款50000元整，约定2014年11月29日还款，违约金30%。借款到期后原告多次向二被告催要无果，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元、利息以本金50000元按月利率2%从2015年6月29日计算到欠款全部还清之日止，诉讼费由二被告承担。
被告张文、张艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为二被告放弃答辩、举证及对原告刘凡春提供证据进行质证的权利。
原告刘凡春为支持其诉讼主张提供借据、收据原件各一份。借据证明2014年9月29日二被告向原告借款5万元，期限为三个月，月利率3%；收据证明二被告于2014年9月29日收到原告提供借款5万元。
本院经审查核实认证如下：本院依法向被告张文、张艳送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据，视为二被告放弃答辩、举证及对原告提供证据质证的权利。原告提供证据与其诉称相一致，能够证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立并有效，本院予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年9月29日，被告张文、张艳在原告刘凡春借款50000元整，约定月利率3%，借款期限到2014年11月29日，原告现金交付50000元借款，二被告给原告出具借据、收据各一份。借款到期后原告多次向二被告催要，二被告偿还了2015年6月28日之前的利息，借款本金及2015年6月29日之后的利息未偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元、利息以本金50000元按月利率2%从2015年6月29日计算到欠款全部还清之日止，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告刘凡春与被告张文、张艳之间的民间借贷法律关系成立并有效，原告刘凡春交付了50000元借款，被告张文、张艳作为借款人应承担还款责任。原告刘凡春要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张文、张艳自本判决生效后立即偿还原告刘凡春借款本金50000元、利息17700元（以本金50000元按月利率2%从2015年6月29日开始计算至2016年12月20日），本息合计67700元，并支付从2016年12月21日开始按月利率2%计算至欠款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元由被告张文、张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 杨秀满
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽莹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0108财保6号
申请人张进忠，男，1973年12月10日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人罗义刚，男，1975年10月25日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人张进忠于二○一八年一月十日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押被申请人罗义刚驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆（保全标的4万元），申请人已向本院提供4万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人罗义刚驾驶的车牌号冀Ａ×××××5号汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一八年一月十日
书记员 底 峥
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1376号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。
被告詹亮，身份证号码2390041980********，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇永林村。
被告张旭国，身份证号码2390041987********，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇永林村。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告詹亮、张旭国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告詹亮、张旭国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2013年2月4日，原告与被告詹亮、张旭国签订了借款合同，被告詹亮向原告借款290000元、被告张旭国向原告借款130000元，借款期限为2013年2月4日起至2014年3月20日止，月利率10.26‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告詹亮、张旭国互负连带保证责任。贷款到期后，二被告均未能给付。现原告要求被告被告詹亮偿还借款本金290000元及利息、被告张旭国偿还借款本金130000元及利息，并互负连带保证责任。
被告詹亮、张旭国未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年2月4日二被告与原告签订借款合同，约定被告詹亮向原告借款290000元、被告张旭国向原告借款130000元，约定月利率10.26‰，借款期限从2013年2月4日起至2014年3月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。
证据二、借款凭证两份。意在证明被告詹亮于2013年2月4日收到原告提供的借款290000元，被告张旭国于2013年2月4日收到原告提供的借款130000元。
证据三、贷款明细查询单两份。意在证明被告詹亮、张旭国均未偿还借款本金及利息。
被告詹亮、张旭国未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告詹亮、张旭国放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告詹亮、张旭国未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年1月30日，原告与被告詹亮、张旭国签订借款合同，被告詹亮向原告借款290000元、被告张旭国向原告借款130000元，借款期限为2013年2月4日起至2014年3月20日止，月利率为10.26‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告詹亮、张旭国互负连带保证责任。2013年2月4日被告詹亮收到原告提供的借款290000元、被告张旭国收到原告提供的借款130000元。贷款到期后，二被告均未偿还借款及相应利息。
本院认为：原告与被告詹亮、张旭国签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。二被告对借款相互承担保证责任。故对原告要求被告詹亮偿还借款本金290000元及相应利息、被告张旭国偿还借款本金130000元，并互负连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告詹亮于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金290000元及相应利息（利息从2013年2月4日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
被告张旭国于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金130000元及相应利息（利息从2013年2月4日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）；
被告詹亮、张旭国对上述债务互负连带保证责任。
案件受理费7600元，公告费（以实际支出为准），由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吴雪莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执6357号
申请执行人刘畅，住河南省淮阳县。
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郭景阳。
刘畅申请执行河南天鹰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13035号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天鹰房地产开发有限公司自愿于2016年5月28日之前按照法定程序协助原告刘畅办理将位于郑州市金水区房屋所有权证。案件受理费1445元，原告刘畅自愿承担。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效调解书确定的义务，刘畅于2016年7月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区房屋的所有权及其他相关权利过户至申请执行人刘畅名下。
二、申请执行人刘畅可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 航
二〇一六年八月六日
书记员 郭剑峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一(民)初字第6699号
原告邹国林，男，1972年1月4日生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告南信国际物流(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人徐廷辉，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海树人物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人童炜，总经理。委托代理人金春华，男。被告上海粮昌物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人童炜，总经理。委托代理人金春华，男。第三人上海余立职业介绍所，地址上海市浦东新区。法定代表人徐毅，经理。委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。本院在审理原告邹国林与被告南信国际物流(上海)有限公司、被告上海树人物流有限公司、被告上海粮昌物流有限公司、第三人上海余立职业介绍所提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹国林撤回起诉。案件受理费人民币2,051元，减半收取计1,025.50元，由原告邹国林负担(经审批予以免收)。
审判员 沈 磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第171号
原告九江银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道1号。
负责人蒋华。
委托代理人杨亭玉，男，汉族，1986年4月8日出生，该行员工，住。
被告罗淼林。
被告李雪。
被告袁隆发。
被告左升兰。
被告江西萌泰电子科技有限公司，住所地：共青城市工业园区11号。
法定代表人方小明。
原告九江银行股份有限公司共青支行诉被告罗淼林、李雪、袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亭玉到庭参加了诉讼，被告罗淼林、李雪、袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司共青支行诉称，2013年1月25日，被告罗淼林向原告申请1050000元一年期个人创业贷款。2013年2月4日，原告与被告签订合同，被告罗淼林向原告借款1050000元，期限至2014年2月4日，被告袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司提供抵押担保。借期内，被告罗淼林经常逾期付息，至2015年3月16日止，被告罗淼林尚欠原告借款本息合计1237412.75元（借款本金1050000元、利息187412.75元）未还。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告罗淼林、李雪偿付借款本息1237412.75元（截止至2015年3月16日）及之后的利息；被告袁隆发、左升兰以抵押物承担抵押担保责任；被告江西萌泰电子科技有限公司承担保证责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告罗淼林、李雪、袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司均未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月25日，被告罗淼林向原告九江银行股份有限公司共青支行提出借款申请，并出具借款申请书，被告李雪以配偶的身份在申请书上签名。2013年2月4日，原告与被告罗淼林、李雪、袁隆发、左升兰签订了一份《最高额抵押合同》，且办理了抵押登记，约定（主要条款）：被告罗淼林和李雪、被告袁隆发和左升兰分别以位于德安县的证号为德房权证城字第××号、证号为德房权证城字第××号房产为上述借款在最高债权550000元内提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金和债权人实现债权的费用等。同日，被告江西萌泰电子科技有限公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定（主要条款）：被告江西萌泰电子科技有限公司为上述借款提供最高本金限额650000元保证，并对在该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、罚息、复利、违约金和债权人实现债权的费用等）提供连带保证责任，每笔债务的保证期间为两年。同日，原告与被告罗淼林签订了一份《借款合同》，约定（主要条款）：被告罗淼林因购买工程材料向原告借款1050000元；借期至2014年2月4日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，且按月调整；按月计息，每月的20日为结息日；借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收50%；利息未按期支付的，原告有权按照罚息利率计收复利。2013年2月5日，原告向被告罗淼林发放贷款1050000元，但被告罗淼林并未按照约定还本付息，截止至2015年3月16日，被告罗淼林尚欠原告借款本金1050000元、利息187412.75元未还。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告九江银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、借款申请书、身份信息及结婚证、《最高额抵押合同》、房产证及他项权证、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《借款合同》系原告九江银行股份有限公司共青支行分别与被告罗淼林、袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司等在平等自愿、协商一致基础上签订的，合法有效，理应遵守。因被告罗淼林未按期还本付息，原告据此要求被告罗淼林、李雪夫妻偿付借款本金1050000元、利息187412.75元（截止至2015年3月16日）及之后的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的约定，被告袁隆发、左升兰应在550000元内承担抵押担保责任，被告江西萌泰电子科技有限公司应在最高本金限额650000元内承担连带保证责任，原告要求被告袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司承担相应的担保责任，于法有据，本院予以支持。被告罗淼林、李雪、袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗淼林、李雪在本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司共青支行偿付借款本金1050000元、利息187412.75元（截止至2015年3月16日）及之后的利息（含罚息、复利，自2015年3月17日起，按合同和借款凭证约定的利率计付至款清之日止）；
二、被告袁隆发、左升兰在最高额限额550000元内对上述债务承担抵押担保责任；
三、被告江西萌泰电子科技有限公司在最高本金限额650000元内对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7968.50元，由被告被告罗淼林、李雪、袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年五月二十九日
书记员 倪 嫦
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)津0104执恢414号
杨月明:
原告杨月明与被告李晓昕民间借贷纠纷一案,天津市南开区人民法院作出的(2015)南民初字第9508号民事调解书确定的内容,经本院强制执行已全部执行完毕,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项的规定,本院(2016)津0104执恢414号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 明 亮
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第171号
原告九江银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道1号。
负责人蒋华。
委托代理人杨亭玉，该行员工。
被告罗淼林。
被告李雪。
被告袁隆发。
被告左升兰。
被告江西萌泰电子科技有限公司，住所地：共青城市工业园区11号。
法定代表人方小明。
原告九江银行股份有限公司共青支行诉被告罗淼林、李雪、袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亭玉到庭参加了诉讼，被告罗淼林、李雪、袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司共青支行诉称，2013年1月25日，被告罗淼林向原告申请1050000元一年期个人创业贷款。2013年2月4日，原告与被告签订合同，被告罗淼林向原告借款1050000元，期限至2014年2月4日，被告袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司提供抵押担保。借期内，被告罗淼林经常逾期付息，至2015年3月16日止，被告罗淼林尚欠原告借款本息合计1237412.75元（借款本金1050000元、利息187412.75元）未还。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：被告罗淼林、李雪偿付借款本息1237412.75元（截止至2015年3月16日）及之后的利息；被告袁隆发、左升兰以抵押物承担抵押担保责任；被告江西萌泰电子科技有限公司承担保证责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告罗淼林、李雪、袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司均未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月25日，被告罗淼林向原告九江银行股份有限公司共青支行提出借款申请，并出具借款申请书，被告李雪以配偶的身份在申请书上签名。2013年2月4日，原告与被告罗淼林、李雪、袁隆发、左升兰签订了一份《最高额抵押合同》，且办理了抵押登记，约定（主要条款）：被告罗淼林和李雪、被告袁隆发和左升兰分别以位于德安县宝塔开发区（东邻佳苑）A-1-401证号为德房权证城字第1132**号、德安县宝塔开发区国税局宿舍证号为德房权证城字第0206**号房产为上述借款在最高债权550000元内提供抵押担保；抵押担保范围包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金和债权人实现债权的费用等。同日，被告江西萌泰电子科技有限公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定（主要条款）：被告江西萌泰电子科技有限公司为上述借款提供最高本金限额650000元保证，并对在该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、罚息、复利、违约金和债权人实现债权的费用等）提供连带保证责任，每笔债务的保证期间为两年。同日，原告与被告罗淼林签订了一份《借款合同》，约定（主要条款）：被告罗淼林因购买工程材料向原告借款1050000元；借期至2014年2月4日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定，且按月调整；按月计息，每月的20日为结息日；借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收50%；利息未按期支付的，原告有权按照罚息利率计收复利。2013年2月5日，原告向被告罗淼林发放贷款1050000元，但被告罗淼林并未按照约定还本付息，截止至2015年3月16日，被告罗淼林尚欠原告借款本金1050000元、利息187412.75元未还。为了维护自身合法权益，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告九江银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、借款申请书、身份信息及结婚证、《最高额抵押合同》、房产证及他项权证、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《借款合同》系原告九江银行股份有限公司共青支行分别与被告罗淼林、袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司等在平等自愿、协商一致基础上签订的，合法有效，理应遵守。因被告罗淼林未按期还本付息，原告据此要求被告罗淼林、李雪夫妻偿付借款本金1050000元、利息187412.75元（截止至2015年3月16日）及之后的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的约定，被告袁隆发、左升兰应在550000元内承担抵押担保责任，被告江西萌泰电子科技有限公司应在最高本金限额650000元内承担连带保证责任，原告要求被告袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司承担相应的担保责任，于法有据，本院予以支持。被告罗淼林、李雪、袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗淼林、李雪在本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司共青支行偿付借款本金1050000元、利息187412.75元（截止至2015年3月16日）及之后的利息（含罚息、复利，自2015年3月17日起，按合同和借款凭证约定的利率计付至款清之日止）；
二、被告袁隆发、左升兰在最高额限额550000元内对上述债务承担抵押担保责任；
三、被告江西萌泰电子科技有限公司在最高本金限额650000元内对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7968.50元，由被告被告罗淼林、李雪、袁隆发、左升兰、江西萌泰电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年五月二十九日
书记员 倪 嫦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3578号
原告攀枝花市红星出租汽车有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区龙密路君临江山东侧。
法定代表人白斌，总经理。
被告王一帆，女，1981年12月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告陈开林，男，1975年7月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二被告委托诉讼代理人张立民，四川省攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人郑旭瀚，总经理。
委托诉讼代理人陈福昌，男，1987年12月4日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司理赔部职工，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市红星出租汽车有限责任公司（下称红星公司）诉被告王一帆、陈开林、、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（下称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告红星公司的法定代表人白斌，被告王一帆、陈开林的委托诉讼代理人张立民，被告中保公司委托代理人陈福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红星公司诉称，2016年12月8日,红星公司与案外人朱仁礼、段秋仙均分别签订了一份《出租汽车承包经营合同》，约定案外人朱仁礼、段秋仙承包经营红星公司所有的川Ｄ×××××出租车，每月承包费均为3000元，承包经营期限自2016年12月8日起至该车营运经营期限到期时止。2017年1月13日13时35分许，王一帆斌驾驶川Ｄ×××××小型轿车(登记车主为陈开林)沿人民街从攀枝花影城往曼哈顿方向行驶，当车辆行至下路口时，与车行前方由段秋仙驾驶的川Ｄ×××××出租车相碰撞，致川Ｄ×××××出租车失控前冲，与从渡口桥往攀枝花影城方向行驶的由吴娜驾驶的川Ａ×××××小型轿车相碰撞，造成川Ａ×××××小型轿车乘客毛江涛、钟军、刘丽君及段秋仙等人受伤，三车受损的交通事故。2017年1月21日，四川省攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出的第5104027201700238《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王一帆斌负事故的全部责任，段秋仙、吴娜以及乘客毛江涛等人均无责任。之后，川Ｄ×××××出租车在攀枝花市联合汽车销售服务有限公司（上海大众4S店）停车修理22天，给段秋仙造成因车辆停运工资收入减少的务工损失。中保公司作为川Ｄ×××××小型轿车的保险人，依法应在机动车第三者责任强制险和商业险范围内承担赔偿责任。红星公司遂依法起诉，请求判令三被告赔偿停运损失费4400元，并承担本案的诉讼费用。
被告王一帆、陈开林、中保公司承认原告红星公司在本案中所主张的事实，但认为红星公司主张的车辆停运损失过高，与实际情况不符。中保公司同时认为，根据交通事故第三者责任强制险及商业险的规定，应免除保险公司的赔偿责任。
本院认为，被告王一帆、陈开林、中保公司承认原告红星公司在本案中所主张的事实。对原告红星公司主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”本案中，中保公司为川Ｄ×××××出租车保险人，依法应在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”本案中，川Ｄ×××××出租车因交通事故停运修理所产生的停运损失，被告中保公司依法应予以赔偿。因此，本院对原告红星公司要求赔偿停运损失费4400元等诉讼请求依法予以支持。被告王一帆、陈开林、中保公司提出停运损失费过高以及保险公司不应赔偿等诉讼主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿攀枝花市红星出租汽车有限责任公司停运损失费2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿攀枝花市红星出租汽车有限责任公司停运损失费2400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王一帆、陈开林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯佩伶
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)招执字第1224号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人栾梦晓债权纠纷一案中，查明被执行人栾梦晓在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人栾梦晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十三日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)招执字第1224号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人栾常泉债权纠纷一案中，查明被执行人栾常泉在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人栾常泉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十三日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2014)招执字第1224号
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人任香花债权纠纷一案中，查明被执行人任香花在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人任香花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年�月二十三日
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321字第689号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人谢建国，男，1966年12月19日生，汉族，住双峰县。
被执行人胡冬枚（系被执行人谢建国之妻），女，1973年1月16日生，汉族，双峰县人，住址同上。
双峰县农村商业银行股份有限公司与谢建国、胡冬枚金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）湘1321字第149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢建国、胡冬枚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人谢建国、胡冬枚按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢建国、胡冬枚的财产进行了查证：被执行人谢建国、胡冬枚无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人谢建国、胡冬枚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢建国、胡冬枚新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵华玉
审判员 王接丰
审判员 周 博
二〇一七年一月十日
书记员 文 群
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执388号之二
申请执行人：汤宪璋，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：祖习康，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初891号汤宪璋与祖习康民间借贷纠纷民事调解书，于2017年3月31日向被执行人祖习康发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祖习康至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祖习康银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年四月八日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0403执1791号之二
申请人王伟，女，42岁，汉族，市民
被执行人陈晨，男，25岁，汉族，农民。
关于申请执行合同纠纷一案，本院于2016年11月21日冻结了被执行人陈晨在中国银行00000155648566278账户内存款人民币3605.59元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈晨在中国银行账户内存款人民币19170.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕宏伟
二〇一六年十二月八日
书记员 张玉坤
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321字第689号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人谢建国，男，汉族，住双峰县。
被执行人胡冬枚（系被执行人谢建国之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
双峰县农村商业银行股份有限公司与谢建国、胡冬枚金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）湘1321字第149号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢建国、胡冬枚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司于2016年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人谢建国、胡冬枚按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢建国、胡冬枚的财产进行了查证：被执行人谢建国、胡冬枚无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人谢建国、胡冬枚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢建国、胡冬枚新的财产线索，申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵华玉
审判员 王接丰
审判员 周 博
二〇一七年一月十日
书记员 文 群
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执388号之一
申请执行人：汤勇璋，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人：陶金连，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：俞慧娟，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初888号汤勇璋、陶金连与俞慧娟民间借贷纠纷民事调解书，于2017年3月31日向被执行人俞慧娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人俞慧娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞慧娟银行存款95000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年四月八日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0403执1791号之一
申请人王延波，男，32岁，汉族，农民
被执行人姚秀芝，女，46岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院(2016)内0403民初2794号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人姚秀芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚秀芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚秀芝在光大银行账户内存款人民币14497.11元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕宏伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玉坤
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终92号
上诉人（原审原告）：刘仁成，男。
委托代理人：许元洪，男。
被上诉人（原审被告）：顾晓平，男。
上诉人刘仁成因与被上诉人顾晓平加工承揽合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘仁成系个体工商户，经营宝清县双鑫大理石商店。2015年7月25日，刘仁成通过熟人联系，找到被告顾晓平，双方达成口头协议，用顾晓平所有的车牌号为黑E676**中联25VF汽车吊为原告从运输车上吊卸人造大理石，共卸2吊200元。在实际卸车过程中，被告雇佣的司机李英坤�始用油丝绳吊运，因原告担心磕坏大理石，执意用布带吊装带吊运，并亲自指挥，用1吊吊运，结果在起吊未超过车厢板的时候，大理石超重将布带吊装带磕折，大理石掉落，砸在运输车上摔碎。另查明：原告吊运的大理石系其在哈尔滨市道外区先锋路148号C区-27明亮岗石天然石总汇陈英处购得，价值16512元，当天有4片大理石未摔碎，原告自认价值2228元，大理石损失14284元，大理石架子损失400元，合计14684元。
原审法院认为：原、被告达成口头协议，由被告用自有吊车为原告吊卸大理石，完成后原告给付卸车费用，故原、被告之间属于承揽合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，因此，原告要求被告赔偿因大理石掉落摔碎造成的经济损失符合法律规定，本院予以支持。但是依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。本案原、被告双方在履行承揽合同过程中，被告司机作为驾驶和操作吊车的专业人员，对本车所携带的吊装带的选择和使用，特别是吊装带承重的限额和超重的后果应熟练掌握并完全知晓，对工作任务应独立完成，因此，对原告的财产损失，被告应承担主要的违约责任，即承担原告实际经济损失60%的赔偿责任。原告在被告司机吊卸大理石的过程中，擅自指挥，要求被告司机使用布带吊装带，并将原计划两次吊卸的货物改为一次吊卸，亦属违约行为，应承担次要责任，即自负40%的经济损失。被告主张原告大理石未损坏的数量及价值无确切证据证实，无法认定，故应按原告自认的数量及价值计算，即原告的实际损失为16912元-2228=14684元，被告应赔偿原告经济损失的数额为1468460%=8810.40元。原告主张被告赔偿大理石的长途运费600元、破损大理石的人工卸车费360元，无充分证据证实；主张经营损失3000元，不属于直接经济损失，故均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告顾晓平赔偿原告刘仁成经济损失8810.40元，本判决生效后立即执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费266元，由被告顾晓平承担。
判后，刘仁成不服，向本院提起上诉称：2015年7月25日，上诉人雇佣被上诉人用吊车卸大理石，双方之间形成承揽合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”因此,上诉人要求被上诉人赔偿因大理石掉落摔碎造成的经济损失符合法律规定。一审法院认定事实错误，显失公平，本案责任划分不合理，应当完全由上诉人承担责任。上诉人提交了大理石运费600元的票据及破碎大理石卸载人工费300元的收据，证据充分，法院应当对这两项诉求予以支持。请求二审法院依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被�诉人顾晓平答辩称：上诉人与被上诉人达成了“两吊”200元的协议，在我们进行承揽工作时，上诉人为了省事执意要求将“两吊”变为“一吊”，此外，因担心损坏石材，将作为吊装工具的钢丝绳改变为吊带进行吊装，上诉人亲自从我的车上取出吊带并捆绑。被上诉人的工作完全是在上诉人的要求下进行的。每根吊带的承重力是5吨，进行吊装时用2根吊带，承重力是1吨，故吊带是被锋利大理石边角割断的，而非超重导致断裂。被上诉人的司机在吊装之前向上诉人告知了“一吊”和用吊带吊卸存在的风险，我们已经履行了告知义务，不存在违约。一审认定上诉人的损失为14684元证据不足。上诉人的货单是30片大理石，但是不能证明运到宝清也是30片，也不能证明就一�车装30片大理石。“只有4片大理石未摔碎”只是上诉人口述，上诉人没有任何证据加以证实。此外，大理石作为石材是可加工的，即便断裂也不能证明是全部作废了，可以进行二次加工利用。被上诉人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，发回原审法院重审。
上诉人刘仁成向二审法院提供如下证据：证据一、收据一份，意在证明大理石被摔碎在车上后，上诉人雇人将大理石碎片卸掉所支付费用。证据二、证人ＸＸ宇证言，意在证明有两人用布带捆绑大理石。证据三、吊运大理石的布带。意在证明吊带断裂的位置是在吊带扣的一端，而非与大理石接触的位置，吊带是被油绳勒断的。被上诉人顾晓平对上述证据的质证意见为：对证据一，真实性有异议，这个收据可以随意找人开具；对证据二，对真实性有异议，现场没有ＸＸ宇这个人；对证据三，无法证明这是当时吊车用的布带，布带断的地方确实是吊钩那里。
被上诉人顾晓平向二审法院提交如下证据：大红鹰石材吕品提供的证明一份，意在证明大理石断裂后可以粘贴使用。上诉人刘仁成的质证意见为，证言没有效力，且此人不清楚大理石摔碎的程度。
经庭审质证，本院对双方当事人于二审提交的证据认证如下：上诉人刘仁成提交的证据一，该证据为个人出具的书证，出具人未出庭接受询问，该证据不具有真实性，故本院对该证据不予采信；证据二，该证据为证人证言，因该证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信；证据三，因该证据一直在上诉人处保存，无法证明该证据为事故发生时所用布带，故本院对该证据不�采信。被上诉人顾晓平提供的证明，为个人出具的书证，出具人未出庭接受询问，该证据不具有真实性，且出具人不具有专业鉴定的资质，故本院对该证据不予采信。
本院经二审审理确认一审查明事实。
本院认为：被上诉人顾晓平作为承揽人，应当按照合同约定的质量标准完成吊卸工作。在进行大理石吊卸工作中，发生大理石板坠落损毁，顾晓平交付的工作成果不符合质量要求，应当承担损害赔偿责任。因大理石坠落损毁与上诉人刘仁成的指示过失有直接联系，故应减轻被上诉人顾晓平的的责任。原审判决责任划分正确合理。上诉人刘仁成的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人刘仁成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
代理审判员 杨志超
代理审判员 薛 龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑05民终92号
上诉人（原审原告）：刘仁成，男。
委托代理人：许元洪，男。
被上诉人（原审被告）：顾晓平，男。
上诉人刘仁成因与被上诉人顾晓平加工承揽合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘仁成系个体工商户，经营宝清县双鑫大理石商店。2015年7月25日，刘仁成通过熟人联系，找到被告顾晓平，双方达成口头协议，用顾晓平所有的车牌号为黑E676**中联25VF汽车吊为原告从运输车上吊卸人造大理石，共卸2吊200元。在实际卸车过程中，被告雇佣的司机李英坤开始用油丝绳吊运，因原告担心磕坏大理石，执意用布带吊装带吊运，并亲自指挥，用1吊吊运，结果在起吊未超过车厢板的时候，大理石超重将布带吊装带磕折，大理石掉落，砸在运输车上摔碎。另查明：原告吊运的大理石系其在哈尔滨市道外区先锋路148号C区-27明亮岗石天然石总汇陈英处购得，价值16512元，当天有4片大理石未摔碎，原告自认价值2228元，大理石损失14284元，大理石架子损失400元，合计14684元。
原审法院认为：原、被告达成口头协议，由被告用自有吊车为原告吊卸大理石，完成后原告给付卸车费用，故原、被告之间属于承揽合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，因此，原告要求被告赔偿因大理石掉落摔碎造成的经济损失符合法律规定，本院予以支持。但是依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。本案原、被告双方在履行承揽合同过程中，被告司机作为驾驶和操作吊车的专业人员，对本车所携带的吊装带的选择和使用，特别是吊装带承重的限额和超重的后果应熟练掌握并完全知晓，对工作任务应独立完成，因此，对原告的财产损失，被告应承担主要的违约责任，即承担原告实际经济损失60%的赔偿责任。原告在被告司机吊卸大理石的过程中，擅自指挥，要求被告司机使用布带吊装带，并将原计划两次吊卸的货物改为一次吊卸，亦属违约行为，应承担次要责任，即自负40%的经济损失。被告主张原告大理石未损坏的数量及价值无确切证据证实，无法认定，故应按原告自认的数量及价值计算，即原告的实际损失为16912元-2228=14684元，被告应赔偿原告经济损失的数额为14684×60%=8810.40元。原告主张被告赔偿大理石的长途运费600元、破损大理石的人工卸车费360元，无充分证据证实；主张经营损失3000元，不属于直接经济损失，故均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告顾晓平赔偿原告刘仁成经济损失8810.40元，本判决生效后立即执行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告顾晓平承担。
判后，刘仁成不服，向本院提起上诉称：2015年7月25日，上诉人雇佣被上诉人用吊车卸大理石，双方之间形成承揽合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”因此,上诉人要求被上诉人赔偿因大理石掉落摔碎造成的经济损失符合法律规定。一审法院认定事实错误，显失公平，本案责任划分不合理，应当完全由上诉人承担责任。上诉人提交了大理石运费600元的票据及破碎大理石卸载人工费300元的收据，证据充分，法院应当对这两项诉求予以支持。请求二审法院依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人顾晓平答辩称：上诉人与被上诉人达成了“两吊”200元的协议，在我们进行承揽工作时，上诉人为了省事执意要求将“两吊”变为“一吊”，此外，因担心损坏石材，将作为吊装工具的钢丝绳改变为吊带进行吊装，上诉人亲自从我的车上取出吊带并捆绑。被上诉人的工作完全是在上诉人的要求下进行的。每根吊带的承重力是5吨，进行吊装时用2根吊带，承重力是1吨，故吊带是被锋利大理石边角割断的，而非超重导致断裂。被上诉人的司机在吊装之前向上诉人告知了“一吊”和用吊带吊卸存在的风险，我们已经履行了告知义务，不存在违约。一审认定上诉人的损失为14684元证据不足。上诉人的货单是30片大理石，但是不能证明运到宝清也是30片，也不能证明就一个车装30片大理石。“只有4片大理石未摔碎”只是上诉人口述，上诉人没有任何证据加以证实。此外，大理石作为石材是可加工的，即便断裂也不能证明是全部作废了，可以进行二次加工利用。被上诉人认为，原审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，发回原审法院重审。
上诉人刘仁成向二审法院提供如下证据：证据一、收据一份，意在证明大理石被摔碎在车上后，上诉人雇人将大理石碎片卸掉所支付费用。证据二、证人ＸＸ宇证言，意在证明有两人用布带捆绑大理石。证据三、吊运大理石的布带。意在证明吊带断裂的位置是在吊带扣的一端，而非与大理石接触的位置，吊带是被油绳勒断的。被上诉人顾晓平对上述证据的质证意见为：对证据一，真实性有异议，这个收据可以随意找人开具；对证据二，对真实性有异议，现场没有ＸＸ宇这个人；对证据三，无法证明这是当时吊车用的布带，布带断的地方确实是吊钩那里。
被上诉人顾晓平向二审法院提交如下证据：大红鹰石材吕品提供的证明一份，意在证明大理石断裂后可以粘贴使用。上诉人刘仁成的质证意见为，证言没有效力，且此人不清楚大理石摔碎的程度。
经庭审质证，本院对双方当事人于二审提交的证据认证如下：上诉人刘仁成提交的证据一，该证据为个人出具的书证，出具人未出庭接受询问，该证据不具有真实性，故本院对该证据不予采信；证据二，该证据为证人证言，因该证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信；证据三，因该证据一直在上诉人处保存，无法证明该证据为事故发生时所用布带，故本院对该证据不予采信。被上诉人顾晓平提供的证明，为个人出具的书证，出具人未出庭接受询问，该证据不具有真实性，且出具人不具有专业鉴定的资质，故本院对该证据不予采信。
本院经二审审理确认一审查明事实。
本院认为：被上诉人顾晓平作为承揽人，应当按照合同约定的质量标准完成吊卸工作。在进行大理石吊卸工作中，发生大理石板坠落损毁，顾晓平交付的工作成果不符合质量要求，应当承担损害赔偿责任。因大理石坠落损毁与上诉人刘仁成的指示过失有直接联系，故应减轻被上诉人顾晓平的的责任。原审判决责任划分正确合理。上诉人刘仁成的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元，由上诉人刘仁成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
代理审判员 杨志超
代理审判员 薛 龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 娜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执2485号
申请执行人天津市北辰区人民法院
法定代表人孙勇,院长。
被执行人ＸＸ威
申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人ＸＸ威罚金纠纷一案,本院作出的〔2013〕辰刑初字第367号刑事判决书,已经发生法律效力。本案在执行过程中,经查本案暂无财产可供执行执行条件,待今后被执行人有其他财产可供执行之后,申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 毕晓芳
附:本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1668号之二
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：陈富由，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县，联系方式。
被告：季艳芳，女，1985年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈富由、季艳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年五月十四日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2751号
罪犯赵学生，男，汉族，初中文化，1968年11月5日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省南京监狱服刑。
镇江经济开发区人民法院于2010年9月2日作出(2010)镇经刑初字第071号刑事判决，以被告人赵学生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年1月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；尚未追缴的违法所得予以继续追缴。被告人赵学生不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2010年10月26日作出(2010)镇刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1210号刑事裁定,对罪犯赵学生减去有期徒刑九个月(刑期至2020年4月17日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯赵学生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯赵学生在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京监狱罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯赵学生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学生减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1668号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：陈富由，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县小箬乡尚锦村堡坪**号，公民身份号码3501211984********，联系方式1565976****。
被告：季艳芳，女，1985年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县洋里乡刘洋村湖头**号，公民身份号码3501211985********。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈富由、季艳芳借款合同纠纷一案，因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员陈世富、汤方明组成合议庭进行审理此案。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年五月十日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨