wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)城中民（二）初字第556号
原告陈某。
委托代理人陈定中，广西信和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号。
法定代表人陈雪斌。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。
原告陈某诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈定中，被告委托代理人杨鹏五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，20l4年1月23日11时43分许，原告驾驶桂Ｂ×××××奥迪车在靠边停车过程中，车辆车头右侧部位与道路旁边的树木发生碰撞，造成车辆右前大灯和保险杠右侧及引擎盖右侧边缘损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告报告交警和被告，被告到现场进行了查勘。根据交警部门“五位一体”的做法，交警部门要求原告将受损车辆送到柳州市价格认证中心进行评估鉴定，被告也已同意并在鉴定现场参与了全部过程。经车辆鉴定，鉴定结果为：桂Ｂ×××××号小轿车损失总金额为48215．O0元，车损鉴定费2370元。可是当原告到被告处进行理赔时，被告却以鉴定结论与被告的查勘理算结果相去甚远以至不同意按照鉴定结论进行理赔。原告多次与被告协商和理论都没有结果，原告无奈诉请法院请求被告按照鉴定结论进行赔偿。由于原告为车辆购买了被告的交强险和110多万元的车损险。因此，被告应当在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判被告在机动车交强险和机动车商业险的限额内赔偿原告桂Ｂ×××××号小轿车的车辆损失费48215元、车损鉴定费2370元，以上二项合计人民币50585元；并请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司辩称，本案从勘察的相片看，有很多部分可以修复，不必要更换的，因为有一些没有损坏，根据原、被告2013年1月22日订立的保险合同条款24条约定，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法核定的保险人有权拒绝赔偿。依据勘验核定的结果，本次车损的损失为8895.00元。如果原告不接受理赔结果，被告方申请法院重新鉴定本次车损。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭提供的证据：
1、2014年1月23日交通事故认定书一份；
2、2014年2月27日鉴定费发票一份；
3、2014年2月14日车损鉴定结论书一份；
4、2012年9月10日的进口车辆检验单一份；
5、2013年1月23日保险单（交强险）一份；
6、2013年1月26日保险单（商业险）一份；
7、2013年1月25日车辆行驶证一份；
证据1-7共同证明原告被保险车辆发生事故要求理赔被被告拒绝的事实。
8、照片两份，证明车辆已经修复；
9、网上截图，证明原告在交警部门根据“五位一体”的工作原则指导下进行的鉴定，程序合法。
被告质证后表示，证据1是复印件，没有办法核实其真实性，但是该认定书恰恰证明了事故发生是靠边停车的事实，证明该车辆的损失不是像鉴定报告所作出的那么严重，只是摩擦造成的损失不是撞击；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，但是对所鉴定出的结果有异议；对证据4-6没有异议，保险条款证实了原告应当知道车辆损失后赔偿处理的约定，保险合同24条载明。对证据7的真实性无法核实，因为没有原件；对证据8，并不能说明车辆修复更换的配件的必要性，从该相片也看不出车辆更换或者修复了哪些配件；对于证据9，这只是新闻报道的形式，而且该报道只是不能证明该车的鉴定就是法定必须作为的证据。
被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。表示要求重新勘估、定损。
本院对以上原告证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年1月22日，原告为其所有的桂Ｂ×××××奥迪小轿车向被告购买交通强制保险；2013年1月26日，原告又为该车向被告购买商业保险。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司出具给原告的保险单文本载明，交通强制保险期间自2013年1月23日起至2014年1月22日止。商业保险期间自2013年1月26日起至2014年1月26日止。20l4年1月23日11时43分许，原告驾驶桂Ｂ×××××奥迪车在靠边停车过程中，车辆车头右侧部位与道路旁边的树木发生碰撞，造成车辆右前大灯和保险杠右侧及引擎盖右侧边缘损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告报告交警和被告，被告到现场进行了查勘。之后原告将受损车辆送到柳州市价格认证中心进行评估鉴定，鉴定结果为桂Ｂ×××××号小轿车损失总金额为48215元，车损鉴定费2370元。原告将出险车辆送修理厂修理，称修理出险车辆共产生修理费48215元并提交上述费用发票，要求被告根据双方订立的强制保险单、商业保险单承担以上费用。被告应诉后表示，原告虽于出险后及时通知被告到场，但勘估定损及修理均系单方面行为，未通知被告，不认可原告主张的修理费金额。
被告于庭审中表示原告维修支出的实际金额和物价鉴定有出入，要求法院准许对出险车辆重新进行定损、复勘。原告亦表示同意重新勘估、定损。本院遂于庭后将本案委托柳州市中级人民法院司法鉴定中心对本案出险车辆重新勘估定损，柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2015年5月14日向本院出具桂望泰（2015）B05007号价格评估结论书，认定BY7908奥迪车在该次交通事故造成的车损的修理及换件的合理市场价格为26255元。
本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，投保车辆出险之后投保人有权依据保险合同索赔；同时被告保险公司亦有权勘验审查实际车损。本案中，原告单方面独自将出险车辆送去勘估定损及修理，虽然送修理前已向柳州市价格认证中心申请相撞车辆定损，柳州市价格认证中心亦出具了勘估定损表，但实际发生的修理金额不能确定即为定损金额。原告应妥善保留修复清单及修复后更换下的残损配件以备被告复勘查验或供鉴定机构作重新鉴定作为依据。依据柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2015年5月14日向本院出具的桂望泰（2015）B05007号价格评估结论书，认定奥迪车在该次交通事故造成的车损的修理及换件的合理市场价格为26255元。以上鉴定结论应认定为投保车辆奥迪车在该次交通事故的实际车损。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿给原告陈某车辆损失费26255元。
案件受理费1065元（原告已预交），由被告负担532.5元，原告负担532.5元。柳州市价格认证中心收取的鉴定费由原告负担；柳州市中级人民法院司法鉴定中心收取的鉴定费由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年六月十日
代书 记员 黄晓珺
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0307民催2号
申请人XXX有限公司，注册登记地黄石港区亚光新村15-5号，组织代码0XXX5.
法定代表人：张X。
申请人XXX有限公司于2016年3月28日向本院申请公示催告，申请人要求公示催告的涉案票据信息如下：票据种类：银行承兑汇票；票据号码：XX300051/34XXXX7；出票日期：2015年8月19日；票面金额：人民币100000元；出票人：XXXXX有限公司；收款人：XXXX实业有限公司；付款银行：上海银行股份有限公司深圳龙岗支行。本院受理后，于2016年3月6日在检察日报刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告涉案票据（票据种类：银行承兑汇票；票据号码：XX300051/34XXXX87；出票日期：2015年8月19日；票面金额：人民币100000元；出票人：XXXX有限公司；收款人：XXXX有限公司；付款银行：上海银行股份有限公司深圳龙岗支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人XXX有限公司可向支付人请求支付。
审判员 赵坤东
二〇一六年六月二日
书记员 赵祝明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0307民催2号
申请人XXX有限公司，注册登记地黄石港，组织代码
法定代表人：张X。
申请人XXX有限公司于2016年3月28日向本院申请公示催告，申请人要求公示催告的涉案票据信息如下：票据种类：银行承兑汇票；票据号码：XX300051/34XXXX7；出票日期：2015年8月19日；票面金额：人民币100000元；出票人：XXXXX有限公司；收款人：XXXX实业有限公司；付款银行：上海银行股份有限公司深圳龙岗支行。本院受理后，于2016年3月6日在检察日报刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告涉案票据（票据种类：银行承兑汇票；票据号码：XX300051/34XXXX87；出票日期：2015年8月19日；票面金额：人民币100000元；出票人：XXXX有限公司；收款人：XXXX有限公司；付款银行：上海银行股份有限公司深圳龙岗支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人XXX有限公司可向支付人请求支付。
审判员 赵坤东
二〇一六年六月二日
书记员 赵祝明
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2365号
原告魏宏辉，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈体龙，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告魏宏辉与被告陈体龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告魏宏辉到庭参加诉讼，被告陈体龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏宏辉诉称，2014年1月8日，被告陈体龙因资金困难向原告借款人民币30000元并亲笔出具《借条》一张给原告收执，借条上载明：“本人陈体龙向魏宏辉借款人民币叁万圆整（30000.00），于2015年1月1日还清”。借款到期后，经原告屡次催讨，被告均拒绝还款。现请求判令被告立即偿还借款本金人民币30000元及利息（利息自2014年1月8日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈体龙未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告陈体龙以车辆发生事故需要资金为由向原告魏宏辉借款人民币30000元，双方约定于2015年1月1日前还清借款，逾期未还则自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息并按月支付。借款时，被告陈体龙亲笔出具《借条》一张给原告收执，《借条》的内容为：“借条兹因经济困难向魏宏辉借款人民币（大写）：叁万元整元（小写：30000-元）并定于2015年1月1日前还清，逾期未还，经借款人同意，自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，并按月支付利息。如果借款人违反以上承诺，自愿承担出借方为此支付的律师费、差旅费、误工费及其它实现借款的费用。连带担保人自愿为前面的一切责任承担连带责任。（特此立据为证）借款人：陈体龙借款人地址：福建省南安市九都镇林坑村后厝18号身份证号码：35072419841002305X联系电话：1528088****连带担保人：连带担保人地址：身份证号码：联系电话：借款日期：2014年1月8日。”借款到期后，经原告屡次催讨，被告均未能偿还本息。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告《居民身份证》复印件1份、被告陈体龙出具的《借条》1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告陈体龙向原告魏宏辉借款人民币30000元，有被告亲笔出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告之间的借款合同主体适格、意思表示真实、内容合法，为有效合同，依法应受国家法律保护。被告在借款后经原告催讨未能还款，已构成违约，依法应承担清偿责任，故原告请求被告偿还借款本金30000元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告自愿约定借款于2015年1月1日前还清，逾期未还则自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，没有违反国家有关限制利率的规定，现原告要求按照该约定计算利息，理由正当合法，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告陈体龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈体龙应于本判决生效后十日内偿还原告魏宏辉人民币30000元及利息（利息自2014年1月8日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，由被告陈体龙负担；被告陈体龙应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷劲松
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 李双兴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周佳宝
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋09民终224号
上诉人(原审原告，反诉被告)王永珍。
上诉人(原审原告，反诉被告)魏在田。
上诉人(原审原告，反诉被告)张翠恋。
王永珍、魏在田、张翠恋共同委托代理人罗建文。
上诉人(原审原告，反诉被告)魏晋宇。
上诉人(原审原告，反诉被告)魏晋宁。
魏晋宇、魏晋宁法定代理人王永珍。
上诉人(原审被告，反诉原告)冯有生。
委托代理人侯玉萍。
原审被告刘晓勇。
原审被告太平财产保险有限公司定襄支公司。
负责人郭。
委托代理人王俊冰。
上诉人王永珍、魏在田、张翠恋、魏晋宇、魏晋宁，上诉人冯有生因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山西省定襄县人民法院(2015)定民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王永珍、张翠恋及王永珍、魏在田、张翠恋的委托代理人罗建文，上诉人冯有生的委托代理人侯玉萍，原审被告太平财产保险有限公司定襄支公司的委托代理人王俊冰到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审判决存在以下问题：1、原审判决认为被告冯有生反诉五原告在魏志东遗产范围内赔偿被告冯有生因本次事故造成的损失应另案起诉，却判决驳回反诉原告冯有生的诉讼请求欠妥。对于应另案起诉的当事人依法应当裁定驳回起诉，①当事人于法定期限未对该裁定提起上诉或提起上诉后经二审审理终审裁定维持原裁定，案件进行实体审理时被驳回起诉的当事人的法律地位应相应变更，不再列为反诉原告；②如提起上诉后经二审审理终审裁定撤销原驳回起诉裁定，则应对案件本诉与反诉进行审理一并作出实体判决；2、原审原告王永珍、魏在田、张翠恋、魏晋宇、魏晋宁诉讼请求第二项为判令冯有生、刘晓勇互负连带赔偿责任，原审判决对此并未进行审查并作出相应的判决，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六之规定，裁定如下：
一、撤销山西省定襄县人民法院(2015)定民初字第339号民事判决；
二、发回山西省定襄县人民法院重审。
上诉案件受理费2533元退还上诉人王永珍、魏在田、张翠恋、魏晋宇、魏晋宁9**元，退还上诉人冯有生1574元。
审判长 樊永生
审判员 王茂田
审判员 李小荣
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 慧
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2365号
原告：朱某某，女，1991年3月2日出生，满族，住长春市南关区。
委托代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1984年6月5日出生，汉族，住长春市南关区人和家苑*栋*单元***室。
委托代理人：褚绪英，女，1963年8月23日出生，汉族，住吉林省四平市。
原告朱某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人尹铁明、被告冯某某及其委托代理人褚绪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：朱某某与冯某某经人介绍认识，于2014年7月2日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架，而且冯某某有大男子主义，对朱某某经常恶言恶语，并多次殴打朱某某，夫妻感情日益淡薄，在朱某某父母进行劝说时，冯某某心有不服，多次辱骂朱某某父母，致使夫妻感情彻底破裂，故朱某某诉至法院，请求判令：1.判决朱某某与冯某某离婚；2.依法分割位于长春市南关区房屋。
冯某某辩称：同意朱某某的离婚诉讼请求，诉讼请求中所要分割的房屋是冯某某母亲的房子，不是夫妻共同财产，不同意分割。
经审理查明：朱某某与冯某某经人介绍认识，于2014年7月2日在四平市铁东区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。冯某某于2014年6月8日以93万元的价格购买了李景南所有的位于长春市南关区房屋，其中，冯某某母亲薛丽丽于2014年6月8日交给李景南房屋定金5万元，于2014年6月9日通过银行转账方式汇入李景南中国工商银行账户68万元。冯某某用朱某某母亲转款10万元支付房款。2014年6月9日，朱某某通过银行提取现金10万元支付购房尾款。
另查明：经朱某某申请，本院调取吉林省军队转业干部培训服务中心房屋登记材料，原业主李景南出具证明：“我是长春市南关区房屋原业主李景南，现同意更名为冯某某，特此证明。”
经双方在庭审中确认诉争房屋价值为95万元，装修价值为27万元。
本院认为：朱某某以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚请求，冯某某应诉后，表示同意离婚，依法应准予。关于长春市南关区人和家苑房屋是否属于夫妻共同财产的问题，该房屋虽购买于婚前，但系原被告双方共同出资，用于婚后共同生活，应认定双方按照各自的出资比例共有该房屋，鉴于房屋不可分割处理，故房屋归冯某某所有，对于朱某某出资部分，应按房屋及装修现值按比例返还。关于冯某某抗辩其母亲薛丽丽在给李景南汇款68万元后，另借10万元现金从老家四平带到长春交与李景南一节，有悖于常理，故不予采信。朱某某于2014年6月9日分两次在两张卡分别取出49999元，根据庭审中双方举证质证情况，可以认定该10万元，系朱某某出资。关于冯某某提出争议房屋系冯某某母亲出全资购买，应属于冯某某婚前个人财产一节，因冯某某主张与庭审查明事实不符，故对冯某某主张不予支持。
关于房屋交付后的装修问题，因双方当事人在庭审中承认双方均对房屋装修，但无证据证明各自出资的比例，故对房屋装修部分，视为双方共同出资。按双方对装修所认可价值平均分割。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告冯某某离婚；
二、坐落于长春市南关区房屋归被告冯某某使用，待取得产权时，归被告冯某某所有，被告冯某某于本判决生效后立即给付原告朱某某房屋出资款204300元；
三、被告冯某某于本判决生效后立即给付原告朱某某房屋装修款135000万元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马盛邦
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋09民终224号
上诉人(原审原告，反诉被告)王永珍，女，1982年2月10日生，汉族，宁夏回族自治区中卫市中宁县人，农民，现居定襄县。
上诉人(原审原告，反诉被告)魏在田，男，1949年12月20日生，汉族，定襄县人，农民。
上诉人(原审原告，反诉被告)张翠恋，女，1952年4月25日生，汉族，定襄县人，农民。
王永珍、魏在田、张翠恋共同委托代理人罗建文，山西华闻律师事务所律师。
上诉人(原审原告，反诉被告)魏某1，男，2009年1月26日生，汉族，定襄县人，学生。
上诉人(原审原告，反诉被告)魏某2，男，2013年8月10日生，汉族，定襄县人。
魏某1、魏某2法定代理人王永珍，基本情况同上，系魏某1、魏某2之母。
上诉人(原审被告，反诉原告)冯有生，男，1966年10月8日生，汉族，定襄县人，定襄县南王乡南王粮站工人，现居定襄县饲料厂宿舍万事兴小区南楼东单元1层西门。
委托代理人侯玉萍，女，山西台峰律师事务所律师。
原审被告刘晓勇，男，1989年12月20日生，汉族，定襄县人，山西凤凰山生态植物园有限公司职工，现居定襄县白村后街。
原审被告太平财产保险有限公司定襄支公司，住所地忻州定襄县城关城内城中街23号。
负责人郭海亮，公司总经理。
委托代理人王俊冰，太平财产保险有限公司忻州中心支公司职工。
上诉人王永珍、魏在田、张翠恋、魏某1、魏某2，上诉人冯有生因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山西省定襄县人民法院(2015)定民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王永珍、张翠恋及王永珍、魏在田、张翠恋的委托代理人罗建文，上诉人冯有生的委托代理人侯玉萍，原审被告太平财产保险有限公司定襄支公司的委托代理人王俊冰到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审判决存在以下问题：1、原审判决认为被告冯有生反诉五原告在魏志东遗产范围内赔偿被告冯有生因本次事故造成的损失应另案起诉，却判决驳回反诉原告冯有生的诉讼请求欠妥。对于应另案起诉的当事人依法应当裁定驳回起诉，①当事人于法定期限未对该裁定提起上诉或提起上诉后经二审审理终审裁定维持原裁定，案件进行实体审理时被驳回起诉的当事人的法律地位应相应变更，不再列为反诉原告；②如提起上诉后经二审审理终审裁定撤销原驳回起诉裁定，则应对案件本诉与反诉进行审理一并作出实体判决；2、原审原告王永珍、魏在田、张翠恋、魏某1、魏某2诉讼请求第二项为判令冯有生、刘晓勇互负连带赔偿责任，原审判决对此并未进行审查并作出相应的判决，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六之规定，裁定如下：
撤销山西省定襄县人民法院(2015)定民初字第339号民事判决；
发回山西省定襄县人民法院重审。
上诉案件受理费2533元退还上诉人王永珍、魏在田、张翠恋、魏某1、魏某2959元，退还上诉人冯有生1574元。
审判长 樊永生
审判员 王茂田
审判员 李小荣
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1126号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人王文华，佛山市顺德区均安镇国土城建和水利局办事员。
委托代理人黄君能，佛山市顺德区国土城建和水利局科员。
被执行人梁国基，男，1958年3月15日出生，住址：中华人民共和国香港特别行政区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月27日向本院申请强制执行该局于2016年6月17日作出的顺建（均）罚〔2016〕31号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于顺德区均安镇南沙居委会安成拆迁安置区161地块（宗地号：064067-160）面积为549.85平方米的土地；二、没收位于顺德区均安镇南沙居委会安成拆迁安置区161地块（宗地号：064067-160）面积为534.16平方米的农用地上新建的建筑物和其它设施。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行的顺建（均）罚〔2016〕31号《国土资源行政处罚决定书》中责令退还非法占用位于顺德××××南沙居委会安成拆迁安置区161地块（宗地号：064067-160）面积为549.85平方米的土地及没收位于顺德××××南沙居委会安成拆迁安置区161地块（宗地号：064067-160）面积为534.16平方米的农用地上新建的建筑物和其它设施的处罚事项，因涉及拆除及没收地上建筑物及其他设施，因申请执行人未向本院提供的社会稳定风险评估书、拆迁方案等材料，因此，对申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（均）罚〔2016〕31号《国土资源行政处罚决定书》申请执行的该项处罚事项，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回此两项申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（均）罚〔2016〕31号《国土资源行政处罚决定书》提出的上述两项强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谢 童
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1026号
原告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区江苑路10号。
法定代表人：张道锁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：薛明友，男，1981年9月14日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京捷顺达出租车有限公司（以下简称捷顺达公司）与被告薛明友承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告捷顺达公司的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，被告薛明友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告捷顺达公司提出以下诉讼请求:要求被告立即返还车辆牌号为苏Ａ×××××的出租车、车辆购置税完税凭证、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把、计价器、GPS及防护栏。事实与理由：原告系一家主营出租汽车客运服务的公司，并采用政府部门许可的出租车承包经营的营运模式。2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同。合同约定，被告承包原告单位车牌号为苏Ａ×××××出租车，并于每月25日之前向原告缴纳4798元承包费和其他代缴的各项费用。承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止。双方对违约责任也进行了约定。合同到期后，被告未能将车辆按约返还给原告，故向法院提起诉讼。
被告薛明友未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原、被告双方签订出租车承包经营合同，双方就出租汽车营运承包事项达成一致意见。合同约定，出租车车牌号为苏Ａ×××××，承包期限自2011年11月15日起至2016年11月14日止，实行先交费后经营的原则，每月25日缴纳次月承包金，单驾每月交纳承包费4798元，包括车辆保险费、养老保险、税收、公司承包费等。合同签订后，原告依约将出租汽车交付被告用于经营。合同到期后，被告并未将车辆返还给原告。
以上事实有原告陈述，出租车承包经营合同，通知在卷证实。
本院认为,原、被告之间签订的出租车承包经营合同是双方真实意思表达，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。合同已明确约定，涉案出租车辆归原告所有，车辆附属装置计价器、GPS、防护栏及车辆营运证等均由原告提供，原告要求合同到期后，被告予以返还，于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛明友于本判决生效后十日内将承包的牌号为苏Ａ×××××出租车、与该车辆相关的车辆购置税完税证明、行驶证、服务证、营运证、车钥匙两把以及该车辆的附加装置计价器、GPS、防护栏返还给原告南京捷顺达出租车有限公司。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛明友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 张保旗
二〇一七年六月十五日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更272号
罪犯葛某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2005年9月7日作出（2005）宁刑初字343号刑事判决，以被告人葛某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。因漏罪，浙江省三门县人民法院于2012年10月9日作出(2012)台三刑初字第330号刑事判决，以被告人葛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处�金人民币三千元；与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人葛某不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审，于2012年11月7日以（2012）浙台刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年、2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛某准予减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 欣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更272号
罪犯葛阿二，男，1979年3月21日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2005年9月7日作出（2005）宁刑初字343号刑事判决，以被告人葛阿二犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。因漏罪，浙江省三门县人民法院于2012年10月9日作出(2012)台三刑初字第330号刑事判决，以被告人葛阿二犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。被告人葛阿二不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审，于2012年11月7日以（2012）浙台刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛阿二在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年、2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛阿二在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛阿二在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛阿二准予减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 欣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初6809号
原告:刘立,男,1958年4月14日生,汉族,天津畜产进出口公司皮毛加工厂退休职工,住天津市河东区。
被告:天津畜产进出口公司皮毛加工厂,住所地天津市河东区翠阜新村翠郁里6-1-103。
法定代表人:李嘉,该单位厂长。
委托诉讼代理人:杨赤光,该单位职工。
原告刘立与被告天津畜产进出口公司皮毛加工厂劳动争议纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后,依法进行审理。
原告刘立向本院提出诉讼请求:依法判令被告履行2000年11月6日订立协议,诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2000年11月6日签订解除劳动合同协议,并经(2000)津东证工民字第2456号公证书公证,2014年7月原告在社保部门缴纳养老保险时发现,被告无缘由给原告减少了4年零4个月的工龄,原告多次与被告协商未果,故原告诉至法院。
本院经审查认为,原告与被告属于劳动者与用人单位的劳动(人事)合同关系。原告因计算劳动者工作年限起诉至本院,要求被告为其增加工作年限,本案的性质应属于劳动争议案件。劳动争议纠纷应以劳动仲裁程序为前置程序。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2014年6月23日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,2014年6月27日该委员会作出劳人仲案不字(2014)第100号《不予受理案件通知书》,依据法律规定当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告于2016年10月9日向本院起诉超过规定期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:
驳回原告刘立的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张茜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初645号
原告：熊川，男，汉族。
委托代理人：邹小琴，江西红谷律师事务所律师。
委托代理人：张永辉，江西红谷律师事务所实习律师。
被告：邬美满，女，汉族。
委托代理人：姚俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托代理人：朱容菲，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原告熊川与被告邬美满民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊川委托代理人邹小琴、张永辉、被告邬美满及其委托代理人姚俊、朱容菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊川诉称：2011年1月26日，被告向原告借款，原告通过其在中国银行的账户（账号为6013821800008281161）向被告转账汇款人民币48万元，没有约定还款期限。其后原告多次要求被告偿还借款，被告都予以拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款48万元，并支付逾期利息（自起诉之日至实际还清止，按银行同期贷款利率计算），并要求被告承担案件诉讼费。
被告邬美满辩称：本案原、被告之间不存在借贷关系，48万元转款凭证不属于借款而属于代收辜秀根的购房款，应驳回原告的全部诉讼请求。一、原告仅以银行转款凭证起诉而无相关的借款凭证，无法证明该48万元属于借款。虽然原告可以以借贷名义起诉，但被告并不认可，原告应继续就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、本案原告所称48万元并非借款，而是原告熊川购买莲塘镇向阳路288号1栋1单元202室房屋（南房权证莲塘镇字第001234**号）的购房款，辜根秀及其子女指定邬美满为购房款收款人，所签订的《赠与合同》仅是为减少税费而办理的手续，实质上是房屋买卖关系并支付了购房款。三、虽然公证的事项可以作为认定的依据，但辜根秀与邓谦所签订的《赠与合同》名义上是赠与，其真实情况却是房屋买卖关系并支付了购房款，因此，不能以公证的事项作为认定本案客观事实的依据。
原告熊川为支持其诉讼请求，向法庭了举证了原告身份证复印件、被告常住人口查询表及中国银行2011年1月26日结算业务申请书复印件1份。
被告邬美满为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据1：江西省南昌县公证处出具的（2011）南内证民字第282号、第1976号公证书复印件2份、中国工商银行个人业务凭证复印件1份及原件6份，拟证明辜根秀名下的房产形式上是赠与给邓谦，邓谦与熊川再赠与给熊川的母亲熊小英，实质上是买卖合同，被告熊川支付了购房款48万元。
证据2：江西省南昌县人民法院（2012）南民初字第92号庭审笔录1份，拟证明被告父母陈述认为48万元是向辜根秀支付的购房款。
证据3：（2014）东民初字第977号民事判决书复印件及庭审笔录复印件各1份、（2015）洪民四终字第96号民事判决书复印件1份，拟证明经法院查明事实后认定48万元属于购房款。
证据4：（2012）西民初字第231号民事判决书复印件1份、（2012）洪民一终字第534号民事判决书1份，拟证明原告与被告的女儿邓谦2010年10月10日结婚，2011年7月27日邓谦向法院提出离婚，诉讼过程中，双方从未提起48万元款项也未提起辜根秀名下房产。
证据5：证人辜根秀、邬艳斌、邬美安、邓谦的证人证言，拟证明本案出示的赠与合同只是形式上赠与，实际上是买卖关系，原告所转48万元是购房款。
证据6：（2011）南内证民字第168号公证书复印件1份，拟证明辜根秀名下有两个儿子及四个女儿，分别为邬美安、邬艳斌、邬美莲、邬梅利、邬美娇、邬美满。
庭审中，被告对原告所举证据的真实性、合法性无异议，但认为不是借贷关系，本庭对原告所举证据的“三性”予以确认。原告对被告所举证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为均与本案无关，因上述证据涉及原、被告的身份关系及相关经济往来，故本庭对被告所举证据1、证据2、证据3、证据4的“三性”予以确认。原告认为被告所举证据6系复印件，对其“三性”均不认可，因该证据系复印件，本庭不予确认。证人辜根秀、邬艳斌、邬美安、邓谦做证时表示辜根秀系被告母亲、邓谦系被告女儿，案涉48万元系原告与邓谦婚后购买辜根秀名下房产的购房款。被告认为以上证人均是被告亲属，其证言证明效力低，被告和证人主张的买卖关系系他们与邓谦之间的买卖合同关系。因上述证人系被告亲属，存在利害关系，本庭对证人辜根秀、邬艳斌、邬美安、邓谦的证言不予采信。
经审理查明：原告熊川系被告邬美满女儿邓谦前夫。原告与邓谦于2010年3月相识，2010年10月10日登记结婚。2011年1月25日，经过公证，辜根秀将其名下位于南昌县莲塘镇向阳路250号1栋1单元的房产（房屋所有权证：南房权证莲塘镇字第000174**号）无偿赠与外孙女邓谦。2011年1月26日，原告熊川通过中国银行账户向被告转款48万元，用途注明为往来。原告与邓谦婚后因感情不和产生纠纷，2011年7月12日，经过公证，原告熊川及邓谦将位于南昌县莲塘镇向阳路250号1栋1单元的房产（房屋所有权证：南房权证莲塘镇字第000174**号）无偿赠与原告母亲熊小英。2011年7月27日，邓谦向南昌市东湖区人民法院起诉，要求与原告熊川离婚。经一审、二审，南昌市中级人民法院作出（2012）洪民一终字第534号民事判决书，维持了南昌市西湖区准予邓谦与熊川离婚的判决。
另查明，在江西省南昌县人民法院（2012）南民初字第92号民事案件庭审中，熊小英及其丈夫熊小军在接受法庭询问时，其共同委托代理人表示邓谦之所以将上文所涉向阳路房产赠与熊小英，是因为该房产的钱是熊川付的，熊川卖了婚前的一套房产付了该套向阳路房产的房款，基于补偿，邓谦又把房产赠与熊小英。
本院认为：民间借贷合同需要当事人双方存在借贷合意，并自借款实际支付之日生效。原告熊川主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告邬美满还款，并提供用途注明为往来的银行转账凭证1份，仅完成初步举证责任。被告邬美满辩称，原、被告间不存在借贷关系，案涉48万元转账系原告支付的购房款，并提供了相应的证据佐证。被告之答辩及其举证，足于构成对原告主张之合理怀疑，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告主张其与邓谦将案涉房产赠与熊小英，是因为熊小英给邓谦买了大钻戒、买了黄金理财，因未提供证据证明，本院不予采信。因原告未提供证据证明案涉48万元转账系支付借款，其要求被告归还借款48万元并支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊川的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告熊川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 漆 莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 喻性妹
第5页共5页
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初645号
原告：熊川，男，1984年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：邹小琴，江西红谷律师事务所律师。执业证号：1360120141889873。
委托代理人：张永辉，江西红谷律师事务所实习律师。证书证号：36011510110113。
被告：邬美满，女，1964年4月4日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：姚俊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201010632279。
委托代理人：朱容菲，北京市中银（南昌）律师事务所律师。证书证号：36011605210204。
原告熊川与被告邬美满民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊川委托代理人邹小琴、张永辉、被告邬美满及其委托代理人姚俊、朱容菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊川诉称：2011年1月26日，被告向原告借款，原告通过其在中国银行的账户（账号为60×××61）向被告转账汇款人民币48万元，没有约定还款期限。其后原告多次要求被告偿还借款，被告都予以拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款48万元，并支付逾期利息（自起诉之日至实际还清止，按银行同期贷款利率计算），并要求被告承担案件诉讼费。
被告邬美满辩称：本案原、被告之间不存在借贷关系，48万元转款凭证不属于借款而属于代收辜秀根的购房款，应驳回原告的全部诉讼请求。一、原告仅以银行转款凭证起诉而无相关的借款凭证，无法证明该48万元属于借款。虽然原告可以以借贷名义起诉，但被告并不认可，原告应继续就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、本案原告所称48万元并非借款，而是原告熊川购买莲塘镇向阳路288号1栋1单元202室房屋（南房权证莲塘镇字第××号）的购房款，辜某及其子女指定邬美满为购房款收款人，所签订的《赠与合同》仅是为减少税费而办理的手续，实质上是房屋买卖关系并支付了购房款。三、虽然公证的事项可以作为认定的依据，但辜某与邓某所签订的《赠与合同》名义上是赠与，其真实情况却是房屋买卖关系并支付了购房款，因此，不能以公证的事项作为认定本案客观事实的依据。
原告熊川为支持其诉讼请求，向法庭了举证了原告身份证复印件、被告常住人口查询表及中国银行2011年1月26日结算业务申请书复印件1份。
被告邬美满为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据1：江西省南昌县公证处出具的（2011）南内证民字第282号、第1976号公证书复印件2份、中国工商银行个人业务凭证复印件1份及原件6份，拟证明辜某名下的房产形式上是赠与给邓某，邓某与熊川再赠与给熊川的母亲熊小英，实质上是买卖合同，被告熊川支付了购房款48万元。
证据2：江西省南昌县人民法院（2012）南民初字第92号庭审笔录1份，拟证明被告父母陈述认为48万元是向辜某支付的购房款。
证据3：（2014）东民初字第977号民事判决书复印件及庭审笔录复印件各1份、（2015）洪民四终字第96号民事判决书复印件1份，拟证明经法院查明事实后认定48万元属于购房款。
证据4：（2012）西民初字第231号民事判决书复印件1份、（2012）洪民一终字第534号民事判决书1份，拟证明原告与被告的女儿邓某2010年10月10日结婚，2011年7月27日邓某向法院提出离婚，诉讼过程中，双方从未提起48万元款项也未提起辜某名下房产。
证据5：证人辜某、邬某1、邬某2、邓某的证人证言，拟证明本案出示的赠与合同只是形式上赠与，实际上是买卖关系，原告所转48万元是购房款。
证据6：（2011）南内证民字第168号公证书复印件1份，拟证明辜某名下有两个儿子及四个女儿，分别为邬某2、邬某1、邬美莲、邬梅利、邬美娇、邬美满。
庭审中，被告对原告所举证据的真实性、合法性无异议，但认为不是借贷关系，本庭对原告所举证据的“三性”予以确认。原告对被告所举证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为均与本案无关，因上述证据涉及原、被告的身份关系及相关经济往来，故本庭对被告所举证据1、证据2、证据3、证据4的“三性”予以确认。原告认为被告所举证据6系复印件，对其“三性”均不认可，因该证据系复印件，本庭不予确认。证人辜某、邬某1、邬某2、邓某做证时表示辜某系被告母亲、邓某系被告女儿，案涉48万元系原告与邓某婚后购买辜某名下房产的购房款。被告认为以上证人均是被告亲属，其证言证明效力低，被告和证人主张的买卖关系系他们与邓某之间的买卖合同关系。因上述证人系被告亲属，存在利害关系，本庭对证人辜某、邬某1、邬某2、邓某的证言不予采信。
经审理查明：原告熊川系被告邬美满女儿邓某前夫。原告与邓某于2010年3月相识，2010年10月10日登记结婚。2011年1月25日，经过公证，辜某将其名下位于南昌县莲塘镇向阳路250号1栋1单元的房产（房屋所有权证：南房权证莲塘镇字第××号）无偿赠与外孙女邓某。2011年1月26日，原告熊川通过中国银行账户向被告转款48万元，用途注明为往来。原告与邓某婚后因感情不和产生纠纷，2011年7月12日，经过公证，原告熊川及邓某将位于南昌县莲塘镇向阳路250号1栋1单元的房产（房屋所有权证：南房权证莲塘镇字第××号）无偿赠与原告母亲熊小英。2011年7月27日，邓某向南昌市东湖区人民法院起诉，要求与原告熊川离婚。经一审、二审，南昌市中级人民法院作出（2012）洪民一终字第534号民事判决书，维持了南昌市西湖区准予邓某与熊川离婚的判决。
另查明，在江西省南昌县人民法院（2012）南民初字第92号民事案件庭审中，熊小英及其丈夫熊小军在接受法庭询问时，其共同委托代理人表示邓某之所以将上文所涉向阳路房产赠与熊小英，是因为该房产的钱是熊川付的，熊川卖了婚前的一套房产付了该套向阳路房产的房款，基于补偿，邓某又把房产赠与熊小英。
本院认为：民间借贷合同需要当事人双方存在借贷合意，并自借款实际支付之日生效。原告熊川主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告邬美满还款，并提供用途注明为往来的银行转账凭证1份，仅完成初步举证责任。被告邬美满辩称，原、被告间不存在借贷关系，案涉48万元转账系原告支付的购房款，并提供了相应的证据佐证。被告之答辩及其举证，足于构成对原告主张之合理怀疑，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告主张其与邓某将案涉房产赠与熊小英，是因为熊小英给邓某买了大钻戒、买了黄金理财，因未提供证据证明，本院不予采信。因原告未提供证据证明案涉48万元转账系支付借款，其要求被告归还借款48万元并支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊川的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告熊川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 漆 莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 喻性妹
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执1718号
申请执行人：缪钰，女，1994年6月23日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:天津久胜富邑科技有限公司，住所地天津市红桥区大丰路国投大厦14层。
法定代表人：王卓宁，总经理。
本院在执行申请执行人缪钰申请执行被执行人天津久胜富邑科技有限公司劳动争议一案中，经执行被执行人天津久胜富邑科技有限公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人天津久胜富邑科技有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 伊德普
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一七年二月二十四日
书记员 董 锴
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0502执恢2283号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市庐山路1028号。机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王永刚，男，1974年2月2日出生，汉族，东营区牛庄镇西范村村民，住。
被执行人孙志军，男，1977年6月5日出生，汉族，东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王永刚、孙志军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :王寿军
审判员 孙 庆 水
审判员 隋 连 成
二〇一七年七月三十日
书记员 :刘俊俊
东营市东营区人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年6月30日上午9：00
地点：执行二庭办公室
审判长：王寿军
合议庭组成人员：孙庆水、隋连成
书记员：刘俊俊
评议申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人卢向阳、孙继永金融借款合同纠纷一案
王寿军：今天合议庭合议申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人卢向阳、孙继永金融借款合同纠纷一案，下面简要汇报一下案情。
孙：汇报案情（略）
王寿军：通过汇报案情来看，我们对该案的执行做了大量的工作，申请执行人撤回了本案执行申请，我同意终结（2017）鲁0502执恢525号案件的执行。
孙庆水：我同意王寿军的意见。
隋连成：我同意王寿军的意见。
王寿军：经合议庭合议意见如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢525号案件的执行。
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0202民初425号
原告王雪，男，汉族，1984年12月8日生，自由职业.
委托代理人孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告铜川市王益区农村信用合作联社，住所地铜川市王益区红旗街**号。
负责人姚小虎，理事长。
委托代理人耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
原告王雪与被告铜川市王益区农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月29日向被告铜川市王益区农村信用合作联社申请贷款10万元用于购买大型货车。原告根据信用社主任的要求提供了相应材料后回去等通知。后来原告因个人需要购买商品房贷款时，被告知其有不良记录，被列入信用黑名单，原告找到被告单位，被告单位拿了原告当时申请贷款的相关手续让原告看，原告看后，对于自己贷款的担保人根本不认识且相关签名不是原告所签，原告也未拿到此笔贷款。故请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复名誉，将原告从信用黑名单中清除。2、依法判令被告赔偿损失1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉求，事实理由也不属实。原告在被告方借款属实，双方也签订了合同，原告领取了100,000元。2008年支付两次利息后，不再和被告联系，直到现在，原告还是欠被告100,000元和利息，被告多次去找过原告，但找不到原告，所以侵权不属实。
经审理查明，原告王雪于2008年10月27日向被告铜川市王益区农村信用合作联社申请贷款100,000元用于购买大型货车，双方于2008年10月29日签订100,000元借款合同，并签订了担保合同。同日，铜川市王益区农村信用合作联社向王雪以现金付讫方式支付100,000元。庭审中，双方出具借款申请书、借款合同、保证担保合同、担保承诺书、信用社担保借款契约、陕西省农村信用社借款借据，原告声称自己确实向铜川市王益区农村信用合作联社申请过贷款，但是并未实际取得100,000元，借款借据上的签字也不是原告本人所签，但原告并未提供证据证明签字不是本人所为。
上述事实有借款申请书、借款合同、保证担保合同、担保承诺书、信用社担保借款契约、陕西省农村信用社借款借据等证据及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告声称自己确实向铜川市王益区农村信用合作联社申请过贷款，但是并未实际取得100,000元，未向本院提供证据证明。原告王雪与被告铜川市王益区农村信用合作联社签订借款合同后双方均应按合同履行，原告王雪未按合同履行还款义务，被中国人民银行列入不良征信记录，责任在原告自己，被告铜川市王益区农村信用合作联社并未侵犯原告王雪的合法权益。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王雪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 杨光红
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 孟侠莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 常 怡
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0202民初425号
原告王雪，男，汉族，1984年12月8日生，自由职业，住铜川市王益区王家河柿树沟居委*排*号。
委托代理人孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告铜川市王益区农村信用合作联社，住所地铜川市王益区红旗街**号。
负责人姚小虎，理事长。
委托代理人耿美玲，陕西司扬律师事务所律师。
原告王雪与被告铜川市王益区农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月29日向被告铜川市王益区农村信用合作联社申请贷款10万元用于购买大型货车。原告根据信用社主任的要求提供了相应材料后回去等通知。后来原告因个人需要购买商品房贷款时，被告知其有不良记录，被列入信用黑名单，原告找到被告单位，被告单位拿了原告当时申请贷款的相关手续让原告看，原告看后，对于自己贷款的担保人根本不认识且相关签名不是原告所签，原告也未拿到此笔贷款。故请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复名誉，将原告从信用黑名单中清除。2、依法判令被告赔偿损失1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉求，事实理由也不属实。原告在被告方借款属实，双方也签订了合同，原告领取了100,000元。2008年支付两次利息后，不再和被告联系，直到现在，原告还是欠被告100,000元和利息，被告多次去找过原告，但找不到原告，所以侵权不属实。
经审理查明，原告王雪于2008年10月27日向被告铜川市王益区农村信用合作联社申请贷款100,000元用于购买大型货车，双方于2008年10月29日签订100,000元借款合同，并签订了担保合同。同日，铜川市王益区农村信用合作联社向王雪以现金付讫方式支付100,000元。庭审中，双方出具借款申请书、借款合同、保证担保合同、担保承诺书、信用社担保借款契约、陕西省农村信用社借款借据，原告声称自己确实向铜川市王益区农村信用合作联社申请过贷款，但是并未实际取得100,000元，借款借据上的签字也不是原告本人所签，但原告并未提供证据证明签字不是本人所为。
上述事实有借款申请书、借款合同、保证担保合同、担保承诺书、信用社担保借款契约、陕西省农村信用社借款借据等证据及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告声称自己确实向铜川市王益区农村信用合作联社申请过贷款，但是并未实际取得100,000元，未向本院提供证据证明。原告王雪与被告铜川市王益区农村信用合作联社签订借款合同后双方均应按合同履行，原告王雪未按合同履行还款义务，被中国人民银行列入不良征信记录，责任在原告自己，被告铜川市王益区农村信用合作联社并未侵犯原告王雪的合法权益。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王雪的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 杨光红
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 孟侠莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 常 怡
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢9号之六
申请执行人：陈国华，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：张勇，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：何军，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人陈国华与被执行人何军、张勇租赁合同纠纷一案中，因申请执行人陈国华与被执行人何军、张勇达成和解协议，申请执行人陈国华向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈国华与被执行人何军、张勇租赁合同纠纷案（2005）万源法民初字第142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一七年八月十七日
书记员 尹国琼
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执恢9号之一
申请执行人：陈国华，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：张勇，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：何军，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781执恢9号之一裁定书，于2017年2月24日向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇在中国农业银行账户内存款人民币31431.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟必春
二〇一七年二月二十四日
书记员 李仁燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初4632-2号
原告:陈龙，男，1982年3月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被告:宋试制，男，1981年2月9日出生，汉族，住蒙城县。
被告：崔艳，女，1982年5月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈龙诉被告宋试制、崔艳民间借贷纠纷一案中，原告陈龙于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈龙撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告陈龙负担。
审判员 胡娜
二〇一六年十二月二十四日
书记员 吴方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执931号之二
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人:丁振善，男，1970年8月24日出生，回族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与丁振善罚金一案中，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为罚金10000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对丁振善的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，丁振善银行有存款已扣划，丁振善目前无其他可供执行财产。2017年8月30日，本院向福鼎市白琳镇康山村民委员会调查丁振善财产状况，该村民委员会证实丁振善长期外出无法联系，在村中无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初4632-2号
申请人:陈龙,男,1982年3月10日出生,汉族,住蒙城县。
委托诉讼代理人：张大伟，安徽和协律师事务所律师。
被申请人:宋试制,男,1981年2月9日出生,汉族,住蒙城县。
被申请人:崔艳,女,1982年5月24日出生,汉族,住址同上。
申请人陈龙诉被申请人宋试制、崔艳民间借贷纠纷一案，申请人陈龙于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人宋试制、崔艳的车牌号为皖S545**的小型汽车。担保人陈杰以车牌号为皖SV02**的小型汽车提供担保。
本院经审查认为：申请人陈龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋试制、崔艳的车牌号为皖S545**的小型汽车。
二、查封担保人陈杰的车牌号为皖SV02**的小型汽车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杜颍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为：当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执931号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：丁振善，男，1970年8月24日出生，回族，住福建省福鼎市，
本院在执行丁振善罚金一案中，于2017年4月13日向丁振善发出执行通知书，责令丁振善立即履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人丁振善所有银行账户存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 张茜茜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
官方微信官方微博
PAGE
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第32299号
原告赵某甲，男，1959年12月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人杨荣强，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告朱某，女，1962年1月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市长宁区。委托代理人孙建中，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。原告赵某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及其委托代理人胡珺，被告朱某及其委托代理人孙建中、孙小芳到庭参加诉讼。2016年2月22日本院再次公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人胡珺，被告朱某及其委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，原、被告婚后关系不算好，为此被告曾于2004年起诉离婚，之后被告去国外生活，对家庭未尽责，且双方长期分居，关系淡漠。现认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；原告为抚养女儿及日常生活开销，至今信用卡已欠款人民币12万余元(以下币种同)，该笔夫妻共同债务，要求被告承担一半；要求上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，被告承租的上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室公房由被告居住使用。被告朱某辩称，因原告有外遇，被告曾起诉离婚，后撤诉。被告出国后，夫妻感情尚可，但近年来，原告有意疏远被告。被告回国期间，原告也有家不回。现认为夫妻已无感情，同意离婚；认为其出国时，女儿15岁，只需抚养女儿至18周岁，她已支付女儿抚养费4万余元，故原告主张的信用卡欠费系其个人债务，不同意承担；要求分得上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室房屋60%的房屋折价款或份额；认为上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告外公外婆的公房拆迁得来，系其婚前个人财产，且涉及到女儿的利益，不同意分割。经审理查明，原、被告于1980年相识恋爱，1987年10月24日登记结婚，1989年7月1日生育一女名赵某乙。2004年3月被告曾起诉离婚，后撤诉。同年被告出国，期间被告偶尔回国，夫妻关系淡漠，原告遂起诉离婚。另查明，上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室公房租赁户名系被告，该房为1996年8月房屋动迁所得，受配人为被告和女儿赵某乙。上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室房屋系售后公房，该房产权于2001年4月登记在原告名下。原告曾于2007年2月办理上述房屋的抵押贷款6.2万元，后原告偿还该贷款，现该房产抵押已撤销。审理中，因原、被告对涉案的两套房屋的现有市场价值存在争议，经原、被告申请，本院于2016年3月依法委托上海城市房地产估价有限公司对涉案房屋进行评估，2016年4月8日上海城市房地产估价有限公司出具《上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室居住房地产估价报告》一份，估价结果为：房地产价值总价：317.00万元，建筑面积评估单价：50,948.00元/平方米。该公司还出具《上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室居住房地产使用权价值评估报告》一份，估价结果为：房地产价值总价：227.00万元，建筑面积评估单价：45,255.00元/平方米。以上事实，由原、被告的庭审陈述、房产评估报告及原告提交的上海市房地产权证、户口簿、购买公有住房协议书、本户人员情况表、住房调配单、上海市房地产登记簿，被告提交的抚育费收条、个人购房交款凭证、购房发票、上海市房地产登记簿、上海市公有住房出售合同等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。2004年被告因怀疑原告有外遇曾起诉离婚，被告撤诉后，长期在国外生活，双方分居，夫妻感情淡漠。现双方均认为感情已破裂，自愿离婚，本院依法应予准许。关于原告主张为抚养女儿及日常生活开销，而产生的信用卡欠费12万余元，系夫妻共同债务，要求被告承担一半。考虑到被告出国时女儿已15岁，且原告确认被告在国外期间已给付孩子抚育费等4万余元，故被告已承担了女儿的抚养费。至于孩子成年后，父母无义务继续给付抚育费。此外双方长期分居生活，原告无证据证明信用卡欠费系夫妻共同债务，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案涉及的两套房屋，由于原、被告对房屋的市场价值未能达成一致，故本院委托评估机构进行评估，原告对估价报告予以确认，被告对估价结果存有异议，认为对于产权房估价偏低，对使用权房估价过高。本院认为估价公司作为专业的评估机构，其出具的估价报告，具有客观性和权威性，符合房地产估价规范，且符合证据性质，本院予以确认。其中上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室房屋系售后公房，产权登记在原告名下，考虑到房屋的来源，该房原承租人为原告的父亲，故原告取得房产后，酌情由原告给付被告房屋折价款155万元。另一套上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人为被告，该房来源于被告外婆的房屋动迁所得，房屋受配人是被告及女儿，因该房涉及成年子女的利益，故本案不宜处理，可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十九条的规定，判决如下：一、准予原告赵某甲与被告朱某离婚；二、上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告赵某甲所有；三、原告赵某甲应于本判决生效之日起六十日内给付被告朱某房屋折价款155万元；四、驳回原告赵某甲的其余诉讼请求。案件受理费15,400元(原告赵某甲已预付200元，被告朱某已预付15,200元)，减半收取计7,700元，由原、被告各半负担；房屋评估费16,730元(原告赵某甲已预付7,350元，被告朱某已预付9,380元)，由原、被告各半负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈培蓉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。?有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；?（四）因感情不和分居满二年的；?（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。?……?第三十九条?离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。?……?二、?最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条??由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民初201号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：玉泉区皇海歌厅，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路沟子板村昕雅明苑小区门口北侧。
经营者：杨生旺，男，1976年8月22日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县黑老窑乡后元山村**号。
委托诉讼代理人：薛志青，该歌厅股东。
委托诉讼代理人：李海军，该歌厅股东。
被告：回民区鑫欣情家电经销部，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路什拉门更村。
经营者：陈贤齐，男，1986年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗明镇小台吉伯嘎查敖包塔拉图******号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告玉泉区皇海歌厅、回民区鑫欣情家电经销部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月25日向本院申请撤回对被告回民区鑫欣情家电经销部的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告回民区鑫欣情家电经销部的起诉。
审判长 高珍伟
审判员 冯蒙艺
审判员 王海莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 齐 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第32299号
原告赵某某，男，1959年12月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人杨荣强，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告朱某，女，1962年1月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市长宁区。委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人孙建中，上海鼎力律师事务所律师。本院受理原告赵某某诉被告朱某离婚纠纷一案后，被告朱某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自1987年10月与原告结婚至今一直在上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室居住，即便回国期间也在此居住，从未在户籍地居住，故要求将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地即户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告朱某的户籍所在地在上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室，而对于现在的居住地上海市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室，从调取的出入境记录显示被告长期在国外居住至本案起诉时尚未在该处连续居住满一年，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回被告朱某对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告朱某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈培蓉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执205号之三
申请执行人：王林忠，男，1962年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王国忠，男，1965年5月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王小芳，女，1966年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王来阳，女，1987年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：樊皓，男，1987年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：徐俊华，男，1978年10月19日生，汉族，住常州市武进区。
关于王林忠与王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0482民初2358号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，一、王国忠、王小芳、王来阳于判决生效之日起15日内返还王林忠借款人民币241万元及利息（其中第一笔60万元，自2013年1月26日起算；第二笔60万元，自2013年11月23日起算；第三笔10万元，自2014年4月8日起算；第四笔50万元，自2014年7月4日起算；第五笔61万，自2014年12月24日起算；均按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、樊皓在其与王来阳的夫妻共同财产范围内对上述第一项还款义务中除第一笔借款本息外的部分与王国忠、王小芳、王来阳承担共同还款责任。三、徐俊华对上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费26080元，由王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华负担（此款王林忠已预交，王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华于判决生效之日起15日内迳付王林忠）。根据申请执行人王林忠的请求，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月18日依法向被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况。本院于当日展开对被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华无不动产登记信息，被执行人王国忠有号牌号码为苏Ａ×××××别克牌汽车登记，被执行人王小芳有号牌号码为苏Ａ×××××、苏Ｄ×××××别克牌汽车登记，本院于2018年1月22日依法查封了上述机动车。被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华在银行有部分银行存款可供执行，本院于2018年3月1日依法冻结了被执行人部分银行存款。另查明，申请执行人王林忠与被执行人王国忠于2018年3月2日达成执行和解协议，申请执行人王林忠于2018年3月2日以书面形式向本院申请解除对被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华银行存款的冻结,但被执行人未按照和解协议履行。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（提取）被执行人王国忠、王小芳、王来阳、徐俊华银行存款人民币5000000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金昌大
审判员 王先彪
审判员 史春海
二〇一八年六月十一日
书记员 蒋 澍
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执205号之二
申请执行人：王林忠，男，1962年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王国忠，男，1965年5月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王小芳，女，1966年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王来阳，女，1987年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：樊皓，男，1987年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：徐俊华，男，1978年10月19日生，汉族，住常州市武进区。
关于王林忠与王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0482民初2358号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，一、王国忠、王小芳、王来阳于判决生效之日起15日内返还王林忠借款人民币241万元及利息（其中第一笔60万元，自2013年1月26日起算；第二笔60万元，自2013年11月23日起算；第三笔10万元，自2014年4月8日起算；第四笔50万元，自2014年7月4日起算；第五笔61万，自2014年12月24日起算；均按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、樊皓在其与王来阳的夫妻共同财产范围内对上述第一项还款义务中除第一笔借款本息外的部分与王国忠、王小芳、王来阳承担共同还款责任。三、徐俊华对上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费26080元，由王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华负担（此款王林忠已预交，王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华于判决生效之日起15日内迳付王林忠）。根据申请执行人王林忠的请求，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月18日依法向被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况。本院于当日展开对被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华无不动产登记信息，被执行人王国忠有号牌号码为苏Ａ×××××别克牌汽车登记，被执行人王小芳有号牌号码为苏Ａ×××××、苏Ｄ×××××别克牌汽车登记，本院于2018年1月22日依法查封了上述机动车。被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华在银行有部分银行存款可供执行，本院于2018年3月1日依法冻结了被执行人部分银行存款。另查明，申请执行人王林忠与被执行人王国忠于2018年3月2日达成执行和解协议，申请执行人王林忠于2018年3月2日以书面形式向本院申请解除对被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华银行存款的冻结。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因被执行人执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华银行存款人民币5000000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金昌大
二〇一八年三月二日
书记员 蒋 澍
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初516号之一
原告：九江农村商业银行股份有限公司莲花支行，地址：九江市濂溪区濂溪大道88号门面。
负责人：钱轩华，行长。
委托诉讼代理人：刘箫，该行客户经理。
被告：曹洪雷，男，1974年7月13日出生，汉族，户籍地址：九江市九江县，现住址：九江市城西港区。
被告：周李平，女，1984年7月11日出生，汉族，住址同上。
原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行与被告曹洪雷、周李平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行撤回起诉。
案件受理费8836元，减半收取4418元，财产保全费3170元，共计7588元，由原告九江农村商业银行股份有限公司莲花支行承担。
审判员 桂翔
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾臻
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执205号之一
申请执行人：王林忠，男，1962年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王国忠，男，1965年5月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王小芳，女，1966年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王来阳，女，1987年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：樊皓，男，1987年8月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：徐俊华，男，1978年10月19日生，汉族，住常州市武进区。
关于王林忠与王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0482民初2358号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，一、王国忠、王小芳、王来阳于判决生效之日起15日内返还王林忠借款人民币241万元及利息（其中第一笔60万元，自2013年1月26日起算；第二笔60万元，自2013年11月23日起算；第三笔10万元，自2014年4月8日起算；第四笔50万元，自2014年7月4日起算；第五笔61万，自2014年12月24日起算；均按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、樊皓在其与王来阳的夫妻共同财产范围内对上述第一项还款义务中除第一笔借款本息外的部分与王国忠、王小芳、王来阳承担共同还款责任。三、徐俊华对上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费26080元，由王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华负担（此款王林忠已预交，王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华于判决生效之日起15日内迳付王林忠）。根据申请执行人王林忠的请求，本院于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月18日依法向被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况。本院于当日展开对被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华在银行有部分银行存款可供执行，被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华无不动产登记信息，被执行人王国忠有号牌号码为苏Ａ×××××别克牌汽车登记，被执行人王小芳有号牌号码为苏Ａ×××××、苏Ｄ×××××别克牌汽车登记，本院于2018年1月22日依法查封了上述机动车。被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华无不动产登记信息。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国忠、王小芳、王来阳、樊皓、徐俊华银行存款人民币5000000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金昌大
二〇一八年三月一日
书记员 蒋 澍
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初516号之二
解除保全申请人：九江农村商业银行股份有限公司莲花支行，地址：九江市濂溪区濂溪大道88号门面。
负责人：钱轩华，行长。
委托诉讼代理人：刘箫，该行客户经理。
被申请人：曹洪雷，男，1974年7月13日出生，汉族，户籍地址：九江市九江县，现住址：九江市城西港区，
被申请人：周李平，女，1984年7月11日出生，汉族，住址同上，
九江农村商业银行股份有限公司莲花支行与曹洪雷、周李平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）赣0402民初516号民事裁定书，查封了被申请人曹洪雷、周李平所有的位于城西港区安置小区A4区4栋的商品房一套（产权证号：九房权证九房字第××号）及被申请人周李平所有的位于城西港区安置小区A4区的商品房一套（产权证号：九房权证九房字第××号）。原告于2017年6月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人曹洪雷、周李平所有的位于城西港区安置小区A4区4栋的商品房（产权证号：九房权证九房字第××号）及被申请人周李平所有的位于城西港区安置小区A4区的商品房（产权证号：九房权证九房字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桂翔
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾臻
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1676号之二
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：高先峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：李秀丽，女，1976年8月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高先峰、李秀丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年五月十四日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1676号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：高先峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省新沂市高流镇耀南村高二队****号，公民身份号码3203261978********。
被告：李秀丽，女，1976年8月13日出生，汉族，住江苏省新沂市高流镇耀南村高二队****号，公民身份号码3203261976********。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告高先峰、李秀丽借款合同纠纷一案，因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员陈世富、汤方明组成合议庭进行审理此案。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年五月十日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1060号之一
申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社，驻所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵战辉，系该社理事长。
委托代理人王立峰，系该社职工。
被执行人王勤旗，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇史家村二组。
被执行人薛亚珠，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇史家村二组。
被执行人史林林，男，1991年11月29日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇史家村六组。
被执行人史兆显，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇史家村六组。
本院在执行蒲城县喜农果蔬专业合作社与王勤旗、薛亚珠、史林林、史兆显民间借贷纠纷一案中，�据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初772号民事判决书，确定执行标的为30000元及利息（利息未计算）、案件受理费840元、执行费350元。执行中，被执行人史兆显已自觉履行案款10000元，被执行人王勤旗、薛亚珠、史林林、史兆显再无可供执行的财产，申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社申请终结本次执行程序，待以后被执行人有财产或财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾保财
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富平民初字第01767号
原告李平民，男，1953年12月22日生，汉族，农民，住富平县庄里镇钢球厂家属院四号楼。
被告曹建强，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住富平县梅家坪镇五一村杨河组。
本院在审理原告李平民与被告曹建强担保合同纠纷一案中，原告李平民于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一五年九月二十八日
书记员 豆海刚
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1060号
申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社，驻所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵战辉，系该社理事长。
被执行人王勤旗，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇史家村二组。
被执行人薛亚珠，女，1972年2月1日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇史家村二组。
被执行人史林林，男，1991年11月29日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇史家村六组。
被执行人史兆显，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇史家村六组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初772号民事判决书，责令被执行人立即给付30000元及利息（利息未计算），案件受理费840元，执行费350元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王勤旗、薛亚珠、史林林、史兆显银行存款31190元，（利息未计算）或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 贾保财
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)富平民初字第01767号
原告李平民，男，1953年12月22日生，汉族，农民，住富平县庄里镇钢球厂家属院四号楼。
被告廖彦民，男，1963年5月15日生，汉族，农民，住富平县庄里镇王庄村廖家组。
本院在审理原告李平民与被告廖彦民担保合同纠纷一案中，原告李平民于2015年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一五年九月二十三日
书记员 豆海刚
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执714号之一
申请执行人顾飞舟，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪，系执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初506号民事判决书，于2016年3月4日查封了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场第1幢2单元928室房产，并责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场第1幢2单元928室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一六年五月十二日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执714号之二
申请执行人顾飞舟，男，1968年1月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地：舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903执714号之一执行裁定书，于2016年9月18日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区海洲路286号莲洋广场第1幢2单元928室的房产（含装修及家具、家电）。拍卖过程中，竞买人叶信祺（公民身份号码）以31.8万元的最高价竞得上述房产，并在规定时间内将款项付清。依照《最高人民法院关于人�法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）浙0903民初506-1号民事裁定书对被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区海洲路286号莲洋广场第1幢2单元928室房产的预查封(普房登字第5150144号)。
二、被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区海洲路286号莲洋广场第1幢2单元928室房产的所有权归买受人叶信祺所有。上述财产的财产权自本裁定送达买受人叶信祺时起转移。
三、买受人叶信祺可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记、过户手续，并由叶信祺承担房产登记、过户所产生的一切税、费。房产交接前已产生的水费、电费、燃气费、物业管理费等相关费用由房产原所有人舟山东方大港置业有限公司承担。
四、被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的位于舟山市普陀区海洲路286号莲洋广场第1幢2单元928室的商品房登记凭证作废。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 顾艳华
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执1180号之二
申请执行人：张明林，男，1943年出生，汉族，住海阳市东村街道办事处窑上疃村。
被执行人：邢树旭，男，住海阳市东村街道办事处邢家村。
关于申请执行人张明林与被执行人邢树旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月07日冻结了被执行人邢树旭在中国农业银行账户内存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邢树旭在中国农业银行账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年九月十一日
书记员 林子程
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执1180号之一
申请执行人：张明林，男，1943年7月8日出生，汉族，住海阳市东村街道办事处窑上疃村。
被执行人：邢树旭，男，住海阳市东村街道办事处邢家村。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2015)海东民初字第70号民事判决书，于2017年08月29日向被执行人邢树旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢树旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢树旭在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年九月五日
书记员 林子程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执209号之二
申请执行人：高黎明
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审�员罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执209号之一
申请执行人：高黎明
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币21800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙 卓
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执1361号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市广育路108号。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人麻某，男，汉族，住汝州市。
本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人麻某财产刑纠纷一案,在执行过程中，申请人撤回执行申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2014）汝刑初字第234号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪涛
二〇一六年十二月二十五日
书记员 史志强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执1361号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人杨某，系该院院长。
被执行人麻某，男，汉族，住汝州市。
案由：财产刑纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人麻某财产刑纠纷一案,在执行过程中，申请人撤回执行申请同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2014）汝刑初字第234号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪涛
二〇一六年十二月二十五日
书记员 闵鹏飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6988号
原告：陈健，男，汉族，1971年11月8日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201610879137。
被告：蒋抚平，男，汉族，1972年10月26日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：何聪，女，汉族，1990年2月24日生，住四川省高县。
原告陈健与被告蒋抚平、何聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，原告陈健向本院申请诉讼财产保全，本院依法采取了保全措施。本院依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈健及委托诉讼代理人王家伟、被告蒋抚平到庭参加诉讼，被告何聪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告蒋抚平偿还所欠原告借款本金20万元及利息（利息按月利率1%自2017年4月27日起计算至借款本金还清之日止，暂计至2017年10月27日共计12000元）；2、判决被告何聪对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，原告陈健通过转账方式向被告蒋抚平出借185500元，双方约定了利息。2017年4月27日，经结算被告蒋抚平仍欠原告借款本金及利息20万元，蒋抚平于2017年4月27日向原告陈健出具《借条》一张载明：今借到陈健现金200000.00（大写：贰拾万元正），每月支付利息2000元，该款于2013年10月18日通过黄平转账方式借款185500元至今止，包括部分利息共计差欠陈健200000.00（大写：贰拾万元正）。借款人蒋抚平签字捺印确认，担保人何聪签字捺印确认。被告蒋抚平至今未偿还该款项，原告陈健诉至法院。
被告蒋抚平辩称，欠款事实、欠款金额及利息约定无异议，暂无还款能力。
被告何聪未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
对本案的事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：2013年10月18日，原告陈健通过案外人黄平的账户以转账方式向被告蒋抚平支付借款185500元。2017年4月27日，经结算被告蒋抚平仍欠原告陈健借款本金及利息20万元，蒋抚平于2017年4月27日向原告陈健出具《借条》一张载明：今借到陈健现金200000.00（大写：贰拾万元正），每月支付利息2000元，该款于2013年10月18日通过黄平转账方式借款185500元至今止，包括部分利息共计差欠陈健200000.00（大写：贰拾万元正）。借款人蒋抚平签字捺印确认，担保人何聪签字捺印确认。
以上事实有原告身份信息证明、被告身份信息证明、《借条》等证据予以证明，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的还款期限及时偿还，拖欠不还的行为，违背了民事活动中应遵守的诚实信用原则。原告陈健与被告蒋抚平之间的民间借贷关系，有陈健提供的《借条》、转款凭证等证据予以证明，且被告蒋抚平对借款事实、借款金额及借款利息无异议，本院依法对原告陈健、被告蒋抚平之间的借贷关系予以确认。经结算，被告蒋抚平至今未偿还原告借款本金及部分利息20万元，因原、被告双方在《借款》中约定了利息折算为月利率1%，且不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告陈健要求被告蒋抚平支付本金20万元及利息的诉请予以支持。本案中，被告何聪在上述《借条》中为“担保人：何聪”，当事人对保证方式没有约定，被告何聪按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告陈健要求何聪对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告何聪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋抚平于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈健借款本金20万元并支付利息（利息以20万元本金为基数按月利率1%自2017年4月27日起计算至借款本金还清之日止）；
二、被告何聪对上述第一项承担连带责任。被告何聪向原告陈健履行还款义务后，可依法向被告蒋抚平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，保全费1150元，由被告蒋抚平、何聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐云华
人民陪审员 杨 权
人民陪审员 黄德维
二〇一八年四月十三日
法官 助理 杨 健
书 记 员 何其容
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初6988号
申请人：陈健，男，1971年11月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：何聪，女，1971年11月8日生，汉族，住四川省高县。
本院在审理申请人陈健与被申请人何聪民间借贷纠纷一案中，申请人陈健向本院提出财产保全申请，请求本院依法对被申请人何聪购买位于宜宾市临港经济开发区LG-G08-01地块6幢2单元第23层4号（商品房期房买卖预备案登记,宜宾市商品房联机备案登记表业务编号：201312090000102）房屋中价值125867.12元价值部分采取保全措施。案外人吴雪梅自愿用其自有位于泸州市江阳区前进中路105号1号楼2单元13号房屋（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第×号）为诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人陈健的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
一、查封被申请人何聪购买（商品房期房买卖预备案登记,宜宾市商品房联机备案登记表业务编号：201312090000102）位于宜宾市临港经济开发区LG-G08-01地块6幢2单元第23层4号房屋中价值125867.12元价值部分；
二、查封案外人吴雪梅位于泸州市江阳区前进中路105号1号楼2单元13号的房屋（不动产权证书号：泸州房权证江阳区字第×号）。
财产保全费1150元，由申请人陈健负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐云华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何其容
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执73-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行。
代表人：徐林，该行行长。
被执行人：ＸＸ，男。
被执行人：付信华，女。
被执行人：王伟，男。
被执行人：王丽丽.
本院在执行中国银行股份有限公司莱芜分行申请执行ＸＸ、付信华、王伟、王丽丽借款合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成协议但未实际履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王风玲
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执506号之五
申请执行人：李林，男，生于1970年2月5日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人：王全文，男，生于1964年4月1日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人：姜清莲，女，生于1964年8月24日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李林与被执行人王全文、姜清莲民间借贷纠纷一案中，被执行人王全文、姜清莲应支付申请执行人李林执行款407300.00元及利息。现因被执行人王全文、姜清莲无可供执行的财产，执行款407300.00元及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 邱 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。