云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1904号
上诉人(原审被告)：华泰财产保险有限公司云南省分公司。
负责人：李勇俊，总经理。
委托代理人：葛新民。
被上诉人（原审原告）：李小丽。
委托代理人：王雪婷，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：何永明。
上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称“华泰保险公司”）因与被上诉人李小丽、何永明机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华泰财产保险有限公司云南省分公司上诉请求：撤销一审判决，在查清案件事实的基础上改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：一、一审判决对部分关键事实遗漏认定，李小丽与何永明已经就本案涉及的交通事故赔偿达成一致，协议生效且协议双方已实际履行赔偿协议，该情况是对本案有直接利害关系的重要事实，一审没有予以认定，侵害了华泰保险公司的合法权益；二、一审法院适用法律不当，根据《民法通则》第5条、57条及《合同法》第8条规定，李小丽与何永明签订的调解协议合法有效，且双方已经实际履行，该调解协议具有民事合同性质，是双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，协议合法有效，协议双方当事人应当按照协议约定的内容履行自己的义务；根据《中华人民共和国人民调解法》第31条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》当事人应当按照协议履行自己的义务，不得擅自变更或解除协议，签订协议时双方有他人陪同，并已实际履行，一方不得肆意破坏诚实信用原则，签署时，伤者及亲属均对自身的伤情较为明确，对后续恢复情况都已向医疗机构做过咨询，对恢复治疗及赔偿项目和标准有明确的概念和判断，在主持下完成调解，签订过程不存在任何显失公平或重大误解的情形；上诉人就同一事实向法院再次主张权利，依法应提供新证据，被上诉人李小丽一审中没有提交证据证明原调解协议无效或可撤销或存在其他情况，一审法院未对协议的情况作出认定，认为李小丽向保险公司再次主张权利有相应的法律依据，与《机动车交强险条例》、《道路交通安全法》等相关的法律法规相悖，保险公司非侵权人，对交通事故中三者伤者本不负有赔付义务，而赔付的基础是肇事机动车投保主体与保险公司之间的保险合同关系，意味着只有肇事车辆在保险公司投保了相应的保险，保险公司才基于保险合同关系参加庭审，在保险责任范围内承担赔偿责任，本案中，肇事机动车驾驶员何永明已就其侵权行为向受害人李小丽承担了赔偿义务，受害人李小丽的损失已经得到相应的赔偿，其不应基于同一事实再次向保险公司主张权利。一审法院以保险公司未参与被上诉人之间的协议签署过程为由，认为伤者仍可向保险公司主张权利，于法无据。本案中肇事人已就伤者的损失进行了赔偿，其已经实际履行，后续义务是被保险人与保险人之间的保险合同关系，与第三人的赔偿义务已经终结。请求二审法院依法改判。
李小丽辩称，李小丽与何永明签订的协议是针对后期治疗费，并未排除保险公司交强险责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何永明未到庭陈述答辩意见。
李小丽向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项经济损失82209.50元，其中护理费1800元、交通费500元、误工费11560元、被扶养人生活费9903.50元[683元/年×（18-5）÷2+683元/年×（18-2）÷2]、残疾赔偿金52746元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元；被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告何永明赔偿。
一审法院对双方无争议的事实予以确认。一审法院认为：关于原告能否向被告保险公司主张权利的问题。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告有权利向被告保险公司主张权利；其次，根据原告出示的证据及陈述，其与被告何永明的确就赔偿事宜达成了协议，但是该协议为原告与被告何永明之间达成，被告保险公司并未参与，也无证据证明原告放弃了向被告保险公司索赔的权利；故原告仍有权依法向被告保险公司主张权利，被告保险公司的上述辩解无事实及法律依据，不予采纳。本案中，被告何永明驾驶机动车侵害原告的健康权，被告何永明应依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告因此次事故造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由被告何永明赔偿。另据原告与被告何永明的约定及原告在诉讼中的陈述，由于原告认可被告何永明已经按照约定履行了其应负担的全部赔偿义务，原告表示不再向被告何永明主张权利，故对于交强险赔偿后不足的部分，被告何永明不再赔偿原告。原告主张的各项费用，分析认定如下：1.护理费1800元，原告因此次事故受伤住院12日，确需护理，参照原告伤情，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第二十一条规定，支持护理期限12日，参照2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元的标准，确认护理费为1515元。2.交通费500元，原告因此次事故受伤，原告及其亲属前往医疗机构、鉴定机构确需支出交通费，根据人损解释第二十二条规定，参照原告住院、鉴定情况，酌情支持交通费200元。3.误工费11560元，原告因此次事故受伤致残，确已误工，根据人损解释第二十条规定，参照原告伤情及医疗机构的意见，确认误工期限为95日（从受伤之日至定残前一日），由于原告未出示证据对其收入状况予以证明，参照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准计算，则误工费为6864元。4.被扶养人生活费9903.50元，原告因此次事故受伤致残，丧失部分劳动能力，定残时，原告之女张雅然（2011年3月27日出生）、张雅薇（2014年4月16日出生）均未成年人，根据人损解释第二十八条规定，原告主张张雅然被扶养人生活费4439.50元[683元/年×（18-5）÷2]、张雅薇被扶养人生活费5464元[683元/年×（18-2）÷2]的主张符合法律规定，予以支持。5.残疾赔偿金52746元，根据人损解释第二十五条规定，原告为十级伤残，赔偿系数为0.1，定残时其未满六十周岁，依法计算二十年，定残时，其已在昆明市工作、居住一年以上，参照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元标准计算，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。6.鉴定费700元，鉴定费有发票予以证实，予以确认。7.精神损害抚慰金5000元，原告因此次事故受伤致残，被告何永明的侵权行为的确给原告的精神造成损害，参照原告伤情，酌情支持精神损害抚慰金3000元。综上所述，护理费1515元、交通费200元、误工费6864元、被扶养人生活费9903.50元、残疾赔偿金52746元、精神损害抚慰金3000元，合计74228.50元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李小丽护理费1515元、交通费200元、误工费6864元、被扶养人生活费9903.50元、残疾赔偿金52746元、精神损害抚慰金3000元，合计74228.50元；二、驳回原告李小丽对被告何永明的诉讼请求；三、驳回原告李小丽的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。鉴于一审判决未明确确认案件事实，本院补充确认事实如下：2016年4月17日21时许，何永明驾驶车牌为云某乙（车辆识别代码LSVAG21Z382111860,发动机号码067157）小型轿车在昆明市金刀营村村内便道，在行驶过程中所驾车辆与行人李小丽身体相撞，致李小丽受伤造成人员受伤的道路交通事故，对此次事故何永明负全部责任，李小丽无责任。李小丽受伤后于2016年4月17日至2016年4月29日在昆明市第一人民医院住院治疗12天。2016年5月5日，何永明与李小丽签订《道路交通事故处理协议书》，该协议书约定由何永明一次性赔偿李小丽后期各项费用合计人民币20000元，包含二次手术费用15000元及其他各项费用5000元，不再做其他任何赔偿。李小丽于2016年7月22日委托云南正大法医司法鉴定中心作出云南正大[2016]临床鉴字第B10877号司法鉴定意见书评定李小丽伤残等级为十级。车牌为云某甲（车辆识别代码LSVAG21Z382111860,发动机号码067157）明锐SVW7186AJi轿车在华泰财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险期限是2015年5月28日至2016年5月27日。
对本案案件事实，上诉人提出以下观点：1、李小丽与何永明签订了《道路交通事故处理协议书》，李小丽不能再次向保险公司主张权利；2、李小丽伤情不能达到十级伤残，对伤残等级不认可。对此，李小丽认为其与何永明签订的协议已经明确是对后期治疗费用赔偿20000元，对伤残等级认为应以鉴定意见书为准。何永明未到庭陈述意见。对上诉人提出的事实异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：1、李小丽因此次交通事故各项损失应如何计算；2、华泰保险公司主张因李小丽与何永明签订《道路交通事故处理协议书》，李小丽不能再次向保险公司主张损失的请求是否成立？
本院认为：关于争议焦点一，对于李小丽因此次事故产生的各项损失，对于费用的计算，李小丽及华泰保险公司对护理费、交通费、误工费无异议，本院对金额及计算方式予以确认；对被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，华泰保险公司对李小丽伤残等级为十级提出异议，但未能提交证据予以反驳，故不予采纳，对于上述费用的计算，一审判决计算无误，予以确认。关于争议焦点二，在李小丽与何永明签订的《道路交通事故处理协议书》中，已经约定何永明赔偿李小丽后期各项费用20000元，包含二次手术费用及其他各项费用，本案中李小丽也未就后期治疗费提起主张，故一审判决对于因本次交通事故产生的护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以计算并由华泰保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿的处理并无不当。综上，一审法院所作判决适当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1855元，由上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一七年六月六日
书记员 罗 冉