六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民再字第00004号
抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王琳琳，女，1980年9月12日生，汉族，住安徽省六安市，
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：刘健男，男，1977年8月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
原审被告：李虎，男，1975年2月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
申诉人王琳琳与被申诉人刘健男、原审被告李虎民间借贷纠纷一案，安徽省六安市金安区人民法院于2012年7月12日作出（2012）六金民二初字第01504号民事判决，已发生法律效力。王琳琳不服，向检察机关申诉。2015年4月30日，安徽省六安市人民检察院作出六市检民（行）监（2015）34150000003号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由对本案向安徽省六安市中级人民法院提出抗诉，安徽省六安市中级人民法院裁定指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市人民检察院指派金安区人民检察院检察员王薇薇、黄珺出庭支持抗诉，申诉人王琳琳及其委托代理人ＸＸ、被申诉人刘健男及其委托代理人滕晓勇、原审被告李虎和证人等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审原告刘健男诉称：2011年9月14日，李虎因经营资金紧张向我借款45万元用于周转，由王琳琳作为担保人并写下约定150天后一次还清借款。到期后，李虎以没钱为由拒绝还款。请求判令李虎和王琳琳返还借款本息，承担案件诉讼费及其他费用,要求王琳琳负连带赔偿责任。
原审被告王琳琳辩称：是李虎请我担保，当时以新起点幼儿园作为抵押的。
原审被告李虎辩称：借款是事实，约定新起点幼儿园作为抵押，期间还过10万元。
原审查明：2011年9月14日，李虎向刘健男借款45万元，约定使用期限为30天，由王琳琳提供担保。后刘健男实际向李虎支付借款41.4万元，其余3.6万元作为利息予以扣除。该借款逾期后李虎未能及时还款引发诉讼。
原审认为：李虎与刘健男之间的借贷行为合法有效，李虎应当承担还款责任；本案审理过程中，刘健男表示对利息及违约金予以放弃，本院予以支持；王琳琳在为李虎提供担保时对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故王琳琳应承担连带还款责任；刘健男的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，判决：一、被告李虎偿还原告刘健男借款41.4万元；二、被告王琳琳对被告李虎的还款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告刘健男的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由原告刘健男负担600元，被告李虎、王琳琳共同负担7450元。
六安市人民检察院抗诉认为：本案借款到期日至刘健男提起诉讼已超出六个月的保证期间，刘健男不能证明主债务履行期届满之日六个月内已要求保证人王琳琳承担保证责任；原审庭审中，王琳琳提出自己的担保期间已经超过六个月，刘健男也未就此答辩，因此应免除王琳琳的保证责任。原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
申诉人王琳琳申诉称：在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，依法应免除保证人的保证责任，原判适用法律错误，请求改判驳回原审原告的诉讼请求。
被申诉人刘健男辩称：在担保期限六个月内被申诉人进行了主张，多次要求申诉人承担担保责任。
再审中王琳琳为支持自己的主张，向法庭提交证据材料：六安市中级人民法院的（2015）六民二终字第00078号民事判决书、该案一审起诉书、借条，说明是与刘健男之间的借款被免除担保责任,证明了本案也已经超过担保责任期限。
刘健男为支持其抗辩，向法庭提交证据材料：1、2011年9月28日借条、2012年2月15日借条、2012年3月20日借条各一份，证明本案借款发生不久，王琳琳分别向刘健男借款七万、五万及为李虎借款二十万作担保，在本案的担保期限内，王琳琳与刘健男都有接触，刘健男都向王琳琳主张了担保责任。2、录音资料（录音对象是原审被告李虎的母亲），证明刘健男在2012年春节向王琳琳主张了权利。3、证人王某证言，证明刘健男在担保期间找王琳琳催要过。
李虎再审期间没有向本院提交证据。
经当庭质证，刘健男对王琳琳再审中提交的证据材料提出自己的质证意见：对判决书、起诉书、借条的真实性、合法性无异议，需要说明的是二十万借款是发生在2012年3月20日，也是在本案的借款六个月担保期限内。该判决我已经向检察机关申请再审，因判决适用法律错误认定事实错误。
王琳琳对刘健男提交的证据材料提出自己的质证意见：我与刘健男之间有借款是事实，但该债务已经结清，我并不知道李虎借款未还，刘健男也从未向我提起过。其代理人提出：前二份借条的借款人是王琳琳，但本案与王琳琳无任何关联性，录音的取证不具有合法性，有诱导行为，证人应当到庭作证。
李虎的质证意见：对录音资料有异议，我母亲七十多岁了，是在我母亲不知情的情况下录音的，其他证据无异议。
结合质证意见，本院认证如下：王琳琳提交的证据材料系生效判决及其证据，具有真实性、合法性。刘健男提交的证据材料1能够证明在担保责任期间内王琳琳与刘健男有过多次接触，具有真实性，证据材料2、3与本案具有关联性，本院予以认定。
再审查明的事实与原审一致。
另查明：2011年9月14日，刘健男（甲方）与李虎（乙方）在所立的借条下方，就借款事宜达成下列书面协议：
一、该借款使用期限为30天，该项借款应在2011年10月13日前还甲方。乙方应严格遵守信用，及时还款。
二、借款期限届满乙方未能及时归还该项借款，视为乙方违约。乙方每逾期1日应向甲方支付10%的违约金。
三、乙方若逾期150日未能归还借款乙方承诺自愿在支付违约金的同时，将其名下六安市新起点儿童潜能开发服务有限公司交与甲方做债务清偿，并无条件配合甲方办理拍卖变更等相关手续，同时承担相关税费和一切其他费用。王琳琳在担保人签名处签名并按有手印。
再查明：2012年4月29日，刘健男找王琳琳催要借款。同年5月24日，刘健男向本院提起诉讼，要求李虎和王琳琳返还45万元本金及利息，并要求王琳琳负连带赔偿责任。原审判决后，双方当事人均未上诉。原判生效后，刘健男申请法院强制执行。在执行中，王琳琳因拒不履行生效的判决和转移被查封的财产先后被司法拘留二次。
本案的争议焦点为刘健男在主债务履行期届满之日起六个月内有无要求王琳琳承担保证责任，王琳琳的担保责任是否应当免除？
本院认为：原审被告王琳琳以保证人身份在借条上签字，未约定担保方式，原审依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定按照连带担保责任认定正确。抗诉机关认为，刘健男不能证明主债务履行期届满之日六个月内已要求保证人王琳琳承担保证责任，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应免除王琳琳担保责任的意见，经再审查明没有事实依据，本院不予支持。因为借款协议约定在借款到期之日后李虎逾期150日未能归还借款，李虎承诺自愿在支付违约金的同时，将其名下的公司交与刘健男做债务清偿，王琳琳对该协议作为担保人签字认可，说明借款人、债权人、担保人三方认可将逾期150日作为最后承担责任之日，也就是说在双方协议约定的最后还款日2011年10月13日基础上，又顺延150日，在顺延的150日到期后六个月内，如果本案原审原告刘健男没有向担保人王琳琳主张过权利，则丧失向本案担保人王琳琳主张承担担保责任的权利；如果本案债权人刘健男向保证人王琳琳主张过权利，则保证期间转化为保证的诉讼时效。从原审和再审查明的事实可以认定，刘健男在原审庭审中的自认及证人证言能够印证刘健男于2012年4月29日向保证人王琳琳主张过权利，而此时间尚在保证期限内，加之原审原告刘健男的起诉并没超过诉讼时效，故王琳琳主张免除担保责任意见，本院不予支持。再审中王琳琳举出证据证明了在另一起案件中因超过保证期间王琳琳的保证责任被免除，但与本案无关联性,故王琳琳的申诉证据不足，本院不予采信，本院对刘健男的辩解意见予以采纳。原审判决适用法律和裁判结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
维持安徽省六安市金安区人民法院（2012）六金民二初字第01504号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪书红
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 张 红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 余子敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。