wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1683号
罪犯吴春雄，男，1988年10月15日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2007年8月22日作出（2007）海刑初字第121号刑事判决，以被告人吴春雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，共同退赔被害人经济损失人民币125元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）厦刑终字第353号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年4月21日以（2010）榕刑执字第2429号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年1月9日以（2012）榕刑执字第265号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴春雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年被评为监狱改造积极分子，2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴春雄已缴纳罚金人民币3000元及退赔款人民币125元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳退赔款人民币125元。
本院认为，罪犯吴春雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴春雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴春雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴春雄减去有期徒刑一年一个月。本次缴纳的退赔款人民币125元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月23日起至2014年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1683号
罪犯吴春雄，男，1988年10月15日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2007年8月22日作出（2007）海刑初字第121号刑事判决，以被告人吴春雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，共同退赔被害人经济损失人民币125元。宣判后，被告人不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人申请撤回上述，经厦门市中级人民法院于2007年10月22日以（2007）厦刑终字第353号刑事裁定：准许上诉人撤回上述，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年4月21日以（2010）榕刑执字第2429号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年1月9日以（2012）榕刑执字第265号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴春雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年被评为监狱改造积极分子，2012、2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴春雄已缴纳罚金人民币3000元及退赔款人民币125元。
本院认为，罪犯吴春雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴春雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴春雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴春雄减去有期徒刑一年一个月，本次缴纳的退赔款人民币125元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月23日起至2014年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第540号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。住所：沈阳市沈北新区。
法定代表人赵志华，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，沈阳新家园物业管理有限公司职员，住沈阳市铁西区。
被告李俊环，女，1961年11月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李俊环物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区某小区业主。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2010年11月至2013年11月止共欠物业费1092元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1092元及滞纳金901元，并承担本案诉讼费用
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李俊环于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1092元的80%即873.6元（自2010年11月至2013年11月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊环承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第829号
（2015）佛三法执字第2117、3137号
申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，组织机构代码75646628-1。
法定代表人李朗辉。
被执行人植启荣，男，汉族，1969年2月11日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告植启荣物业服务合同纠纷三案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第459号、（2015）佛三法民二初字第191号、（2015）佛三法民二初字第1186号民事判决已发生法律效力。因被告植启荣未按上述判决自动履行义务，本院依佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的申请分别于2014年9月26日、2015年9月21日、2015年12月21日立案执行。在案件执行过程中，本院对被执行人植启荣名下的房产作评估、拍卖、变卖处理，并对其银行存款、财产担保金等予以扣划。经对执行款进行分配，申请执行人共计受偿469.54元（其中<2014>佛三法西执字第829号案受偿226.6元，<2015>佛三法执字第2117号案受偿242.94元）。经查，被执行人植启荣除位于佛山市三水区西南街道广海大道中43号-101、301两处房产经本院两次委托拍卖及自行变卖均未能成交外，暂无其他财产可供执行。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人后，其在限期内未对上述执行结果及本院拟终结本次执行的措施提出异议。
本院认为，除相关财产经多次处理未能变价成功外，被执行人植启荣暂无其他财产可供执行，申请执行人在本院书面告知有关执行情况后未提出异议，本院可依法对本三案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第829号、（2015）佛三法执字第2117号、（2015）佛三法执字第3137号三案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘淑梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第540号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。
委托代理人ＸＸ。
被告李俊环。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李俊环物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区（建筑面积为60.65平方米）业主。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2010年11月至2013年11月止共欠物业费1092元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1092元及滞纳金901元，并承担本案诉讼费用
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李俊环于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1092元的80%即873.6元（自2010年11月至2013年11月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊环承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第829号
（2015）佛三法执字第2117、3137号
申请执行人佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人李朗辉。
被执行人植启荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3913。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告植启荣物业服务合同纠纷三案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第459号、（2015）佛三法民二初字第191号、（2015）佛三法民二初字第1186号民事判决已发生法律效力。因被告植启荣未按上述判决自动履行义务，本院依佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的申请分别于2014年9月26日、2015年9月21日、2015年12月21日立案执行。在案件执行过程中，本院对被执行人植启荣名下的房产作评估、拍卖、变卖处理，并对其银行存款、财产担保金等予以扣划。经对执行款进行分配，申请执行人共计受偿469.54元（其中﹤2014﹥佛三法西执字第829号案受偿226.6元，﹤2015﹥佛三法执字第2117号案受偿242.94元）。经查，被执行人植启荣除位于佛山市三水区西南街道广海大道中43号-101、301两处房产经本院两次委托拍卖及自行变卖均未能成交外，暂无其他财产可供执行。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人后，其在限期内未对上述执行结果及本院拟终结本次执行的措施提出异议。
本院认为，除相关财产经多次处理未能变价成功外，被执行人植启荣暂无其他财产可供执行，申请执行人在本院书面告知有关执行情况后未提出异议，本院可依法对本三案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第829号、（2015）佛三法执字第2117号、（2015）佛三法执字第3137号三案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘淑梅
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1809号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行
被执行人竺军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01063号，依法向被执行人竺军发出执行通知书，责令被执行人竺军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺军（证件号码：）在宁波农业银行的62×××67的存款人民币437031.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1809号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行
被执行人钱建达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01063号，依法向被执行人钱建达发出执行通知书，责令被执行人钱建达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱建达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱建达（证件号码：）在宁波农业银行的62×××11的存款人民币437031.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十八日
书记员 陈莹
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执214号之二
申请执行人：赵连成，男，1975年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人：晋金库，男，1983年5月8日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初951号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人晋金库在中国邮政储蓄银行账户内存款4200.00元划拨至莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执行款专用账户内，账号为。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 马宝金
二〇一八年八月一日
书记员 敖庆杰
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执214号之一
申请执行人：赵连成，男，1975年3月25日出生，汉族，农民。
被执行人：晋金库，男，1983年5月8日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初951号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人晋金库在中国邮政储蓄银行账户内存款13000.00元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 马宝金
二〇一八年八月一日
书记员 敖庆杰
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初648号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，住本市。户籍所在地：吉林省大安市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年6月25日被刑事拘留，于同年7月6日被取保候审。
辩护人王立明、佟伟华，吉林宇中人律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉【2016】625号起诉书指控被告人王某某犯以过失危险方法危害公共安全罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王立明、佟伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日17时许，被告人王某某于在本市宽城区菜市北街与北四胡同交汇处塞纳阳光C04栋吉航汽车装饰店内，使用本人在网上购买并组装的气枪（经鉴定，系枪支）向门外水泥电线杆试射时，子弹遇电线杆阻挡，改变了原有运动轨迹，继而射入被害人蒋淑玲腹部，造成蒋淑玲肠破裂。经鉴定，蒋淑玲所受损伤已构成重伤二级。涉案枪支及铅弹已被公安机关扣押。
另查明，案发后，被告人王某某家属代为赔偿被害人蒋淑玲的各项损失共计人民币140000元（已付清其中的120000元，另外20000元另行支付。），蒋淑玲对王某某的行为表示谅解，并不再追究王某某的责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案枪支及铅弹照片，书证受案登记表、抓捕经过、扣押清单、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、谅解书、和解协议书、收条、就诊资料、弹痕照片，证人牛某某的证言，枪支鉴定书，法医学人体损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在已经预见到自己于傍晚时分向市区马路上的电线杆试射枪支可能危害公共安全的情况下，仍然继续试射枪支，且在该过程中枪支发射的子弹因弹道改变而误射入被害人蒋淑玲腹部，造成了蒋淑玲重伤的结果，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。关于其辩护人认为本案属于意外事件的辩护意见，经查，在意外事件中，行为人主观上没有过错。但本案中，王某某在两次开枪试射前均出门对周围环境进行了观察，且在第一次试射后，其已发现子弹因穿透铁制蓝色指示牌而去向不明，其即认识到了试射枪支的致伤力，以及可能对不特定对象构成安全威胁，其又继续向水泥电线杆方向试射，足以证明王某某在行为当时已经预见到了继续开枪试射极有可能发生跳弹，进而危及马路上不特定对象的人身安全及财产利益，只是轻信能够避免发生危害结果，而选择了继续试射，可见其主观上属于过于自信的过失，而非无过失。故本案不能认定为意外事件，其辩护人的有关意见不予支持。王某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其赔偿了蒋淑玲的经济损失，并取得了蒋淑玲的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于王某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。其辩护人的有关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条【过失以危险方法危害公共安全罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的黑色枪支一支、铅弹三十七发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 赵 耀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 佳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第179-2号
申请执行人：张汗林，男。
被执行人：方邵文，男。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）鄂赤壁民初字第02029号民事判决书，申请执行人张汗林与被执行人方邵文机动车交通事故责任纠纷一案中，该案执行标的额45988.6元，剩余债权为40988.6元。因申请执行人张汗林同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2013）鄂赤壁民初字第02029民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴纯平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第179-2号
申请执行人：张汗林，男。
被执行人：方邵文，男。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）鄂赤壁民初字第02029号民事判决书，申请执行人张汗林与被执行人方邵文机动车交通事故责任纠纷一案中，该案执行标的额45988.6元，剩余债权为40988.6元。因申请执行人张汗林同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2013）鄂赤壁民初字第02029民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴纯平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2050号
罪犯罗应红，男，1989年9月3日出生，布依族，文盲，贵州省关岭县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2011年6月22日作出(2011)杭富刑初字第247号刑事判决，以被告人罗应红犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗应红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯罗应红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014、2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗应红在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗应红准予减刑六个月（刑期至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年七月二十日
书记员 张 欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3809号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
负责人林辉，行长。
委托代理人上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
委托代理人袁吕平，福建宁荣律师事务所实习律师。
被告林幼香，女，1981年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林玉玲，男，1959年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告沈金花，女，1967年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告林幼香、林玉玲、沈金花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林幼香所有的位于宁德市蕉城区的房产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结林幼香所有的位于宁德市蕉城区房产的移户、变更及抵押手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟思敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2050号
罪犯罗某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2011年6月22日作出(2011)杭富刑初字第247号刑事判决，以被告人罗某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014、2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某准予减刑六个月（刑期至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年七月二十日
书记员 张 欣
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7541号
原告:天津市瑞怡园物业服务有限公司,住所地天津市红桥区团结路43号202室。
法定代表人:宋雅华,该公司总经理。
委托诉讼代理人:张锁珍,该公司法务代表。
被告:张伟,住天津市红桥区。
本院在审理原告天津市瑞怡园物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中,原告天津市瑞怡园物业服务有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市瑞怡园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告天津市瑞怡园物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年十二月九日
书记员 谢 飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3809号之一
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
负责人林辉，行长。
委托代理人上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
委托代理人袁吕平，福建宁荣律师事务所实习律师。
被告林幼香，女，1981年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林玉玲，男，1959年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告沈金花，女，1967年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告林幼香、林玉玲、沈金花金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告林幼香、林玉玲、沈金花金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 钟思敏
二〇一六年七月十九日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2849号
申请执行人:冯帅,男,1987年2月2日生,汉族,无职业,住山西省山阴县。
委托代理人:路娟,天津津瑞律师事务所律师。
被执行人:穆磊,女,1984年10月29日生,汉族,户籍地天津市东丽区。
本院在执行申请执行人冯帅与被执行人穆磊民间借贷纠纷一案中,申请执行人向本院提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定,裁定如下:
终结(2016)津0102执2849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄爱国
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3809号之二
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所实习律师。
被告：林幼香，女，1981年12月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林玉玲，男，1959年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：沈金花，女，1967年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告林幼香、林玉玲、沈金花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤回起诉。
案件受理费11728元，减半收取计5864元，由中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年九月八日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川10执34号之二
申请执行人杨相成，男，汉族，1963年12月6日出生,住四川省隆昌县。申请执行人张成洪，男，汉族，1966年6月26日出生,住四川省隆昌县。被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司,住所地绵阳市。
法定代表人刘军,总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)内民初字第81号民事调解书，受理了杨相成、张成洪申请执行绵阳中建投房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未按执行通知规定期限内履行生效法律文书确定的还偿义务。本院将依法冻结或查封被执行人的银行存款或者固定资产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司3200.00元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李克斌
审判员 张晓林
审判员 陈德勋
二〇一六年三月十六日
书记员 李巧玲
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川10执34号之三
申请执行人杨相成，男，汉族，1963年12月6日出生,住四川省隆昌县。申请执行人张成洪，男，汉族，1966年6月26日出生,住四川省隆昌县。被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司,住所地绵阳市。
法定代表人刘军,总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)内民初字第81号民事调解书，受理了杨相成、张成洪申请执行绵阳中建投房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未按执行通知规定期限内履行生效法律文书确定的还偿义务。本院将依法冻结或查封被执行人的银行存款或者固定资产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司三宗土地使用权或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李克斌
审判员 张晓林
审判员 陈德勋
二〇一六年三月十六日
书记员 李巧玲
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执92号
申请执行人宋永强，男，汉族,住耀州区。
委托代理人宋永钢，男，汉族，住耀州区。
被执行人铜川市佳瑞新型建材有限公司。
宋永强与铜川市佳瑞建村有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）耀民初字第00639号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的规定履行法律义务，宋永强于2016年2月2日向本院申请执行，执行标的70000元。
本院在执行中，2016年2月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令其赔偿宋永强70000元，并承担执行费950元。被执行人未按执行通知书履行义务，并表示自己经营困难，没有能力履行。经查询未发现被执行人有银行存款，但有设备和产品砖。申请执行人表示不愿以物抵债，要求要现金。我院将被执行纳入失信被执行人名单，并查封部分设备，被执行人交纳10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七(六)项的规定，裁定如下:
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00639号民事调解书中确定的2015年给付义务中的10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年七月十二日
书记员 党军利
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初2430号
原告：孙玲，女，住辽宁省绥中县。
被告：广州市艾芭拉生物科技有限公司，住所地广东广州市天河区。
法定代表人：陈和生。
原告孙玲与被告广州市艾芭拉生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玲到�参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款1494元；2.被告支付原告三倍赔偿金4482元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生活需要于2016年3月19日在被告处购买碧丝芙黑玫瑰臻颜再生面膜干细胞补水面膜美白保湿收缩毛孔面膜贴黑玫瑰1盒，单价498元，共买三盒，折后价全部货款1494元，因涉案商品网页主标题宣传美白保湿、全球顶级美容尊品才购买该产品，等收到货使用后经查询才知晓，该涉案产品的生产许可证并没有注册特殊用途化妆品备案，根本没有上述宣传的“美白”功效，另查询此商品未备案，也并非全球顶级产品，利用虚假宣传，误导消费者，已构成欺诈，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告通过京东公司提供的网上交易平台在被告公司的“艾芭拉白领之家化妆品经营店”购买了3盒碧丝芙黑玫瑰臻颜再生面膜，金额总计为1494元，订单号为12886264483，网站内宣传该产品具有美白功能。原告购买产品后查询得知，该产品并没有进行特殊用途化妆备案，而备案的是国产非特殊用途化妆品，该产品并不具有美白功效。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。消费者的合法权益受法律保护。在本案中，原告通过京东商城的网络平台与被告建立了买卖合同关系，被�应对原告购买的产品提供真实的信息，不得作虚假宣传。被告在面膜的宣传网页中，对该产品作出了具有美白功效的介绍，但实际上该产品并不具有美白功效，其误导消费者的行为，已构成欺诈，根据《消费者权益保护法》的规定，被告应对原告购买的面膜予以退货，并按照价款的3倍予以赔偿损失。
综上所述，依照《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》第二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市艾芭拉生物科技有限公司于本判决生效后十日内对原告孙玲购买的3盒碧丝芙黑玫瑰臻颜再生面膜(订单号为12886264483)予以退货，返还原告货款1494元；
二、被告广州市艾芭拉生�科技有限公司于本判决生效后十日赔付原告孙玲损失4482元（1494元×3）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年三月六日
书记员 赵明月
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》第二条关于美白化妆品注册管理相关工作
（一）关于美白化妆品的范围界定。凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理；产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行；产品明示或暗示消费者是通过物理遮盖方式发生效果，功效宣称中不含有美白、增白文字表述的，按照非特殊用途化妆品实施备案管理。
（二）关于美白化妆品的功效宣称管理。仅具有清洁、去角质等作用的产品，不得编造概念，误导消费者认为产品具有美白增白功能；以美白系列套装形式销售的产品，系列产品中应当至少有一件产品为美白化妆品，内部单品中不具有美白功效的，不得通过加注“美白系列”等形式变相宣称美白功能。
（三）关于美白化妆品注册申报程序。美白化妆品申报许可程序严格按照现行的特殊用途化妆品规定要求执行。仅具物理遮盖作用的美白化妆品参照现行的进口非特殊用途化妆品申报审评程序执行，产品申报时不需提交生产卫生条件审核意见，按照非�殊用途化妆品检测要求提交检验报告，送检样品直接由化妆品行政许可检验机构封样，“产品类别”栏中注明“祛斑类（仅具物理遮盖作用）”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执86号
申请执行人赵栗强，男，1980年1月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人：张世成，广西百举鸣律师事务所律师。
被执行人余新剑，男，1975年6月18出日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
被执行人李春华，女，1983年3月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
申请执行人赵栗强与被执行人余新剑、李春华民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初2330号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人余新剑、李春华所有的196000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年一月十四日
本件与原本核对无异
书记员 唐 倩
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初2430号
原告：孙玲，女，住辽宁省绥中县。
被告：广州市艾芭拉生物科技有限公司，住所地广东广州市天河区。
法定代表人：陈和生。
原告孙玲与被告广州市艾芭拉生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款1494元；2.被告支付原告三倍赔偿金4482元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因生活需要于2016年3月19日在被告处购买碧丝芙黑玫瑰臻颜再生面膜干细胞补水面膜美白保湿收缩毛孔面膜贴黑玫瑰1盒，单价498元，共买三盒，折后价全部货款1494元，因涉案商品网页主标题宣传美白保湿、全球顶级美容尊品才购买该产品，等收到货使用后经查询才知晓，该涉案产品的生产许可证并没有注册特殊用途化妆品备案，根本没有上述宣传的“美白”功效，另查询此商品未备案，也并非全球顶级产品，利用虚假宣传，误导消费者，已构成欺诈，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告通过京东公司提供的网上交易平台在被告公司的“艾芭拉白领之家化妆品经营店”购买了3盒碧丝芙黑玫瑰臻颜再生面膜，金额总计为1494元，订单号为12886264483，网站内宣传该产品具有美白功能。原告购买产品后查询得知，该产品并没有进行特殊用途化妆备案，而备案的是国产非特殊用途化妆品，该产品并不具有美白功效。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。消费者的合法权益受法律保护。在本案中，原告通过京东商城的网络平台与被告建立了买卖合同关系，被告应对原告购买的产品提供真实的信息，不得作虚假宣传。被告在面膜的宣传网页中，对该产品作出了具有美白功效的介绍，但实际上该产品并不具有美白功效，其误导消费者的行为，已构成欺诈，根据《消费者权益保护法》的规定，被告应对原告购买的面膜予以退货，并按照价款的3倍予以赔偿损失。
综上所述，依照《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》第二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市艾芭拉生物科技有限公司于本判决生效后十日内对原告孙玲购买的3盒碧丝芙黑玫瑰臻颜再生面膜(订单号为12886264483)予以退货，返还原告货款1494元；
二、被告广州市艾芭拉生物科技有限公司于本判决生效后十日赔付原告孙玲损失4482元（1494元×3）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年三月一日
书记员 赵明月
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》第二条关于美白化妆品注册管理相关工作
（一）关于美白化妆品的范围界定。凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理；产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行；产品明示或暗示消费者是通过物理遮盖方式发生效果，功效宣称中不含有美白、增白文字表述的，按照非特殊用途化妆品实施备案管理。
（二）关于美白化妆品的功效宣称管理。仅具有清洁、去角质等作用的产品，不得编造概念，误导消费者认为产品具有美白增白功能；以美白系列套装形式销售的产品，系列产品中应当至少有一件产品为美白化妆品，内部单品中不具有美白功效的，不得通过加注“美白系列”等形式变相宣称美白功能。
（三）关于美白化妆品注册申报程序。美白化妆品申报许可程序严格按照现行的特殊用途化妆品规定要求执行。仅具物理遮盖作用的美白化妆品参照现行的进口非特殊用途化妆品申报审评程序执行，产品申报时不需提交生产卫生条件审核意见，按照非特殊用途化妆品检测要求提交检验报告，送检样品直接由化妆品行政许可检验机构封样，“产品类别”栏中注明“祛斑类（仅具物理遮盖作用）”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执86号之一
申请执行人赵栗强，男，1980年1月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托代理人：张世成，广西百举鸣律师事务所律师。
被执行人余新剑，男，1975年6月18出日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
被执行人李春华，女，1983年3月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市江南区。
本院于2016年7月22日以（2016）桂0102民初2330号民事裁定书查封余新剑名下桂Ａ×××××、桂Ａ×××××两辆小型汽车，2017年5月8日冻结余新剑、李春华银行账户。现被执行人履行本案全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对余新剑名下桂Ａ×××××、桂Ａ×××××两辆小型汽车的查封。
二、解除对余新剑、李春华银行账户的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 黄志国
审判员 杨 超
二〇一七年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 唐 倩
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0311执恢字3号
申请执行人黄二付，男，1968年2月15日出生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人黄二荣，女，1971年2月28日出生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人黄二友，男，1973年7月18日出生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人黄二，男，1975年9月29日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人蔡常波，男，1977年12月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第255号民事判决书，该案申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，我院于2016年1月18日立案，现因被执行人已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第255号民事判决书的本次执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈泓羽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
XX与XX建设工程施工合同纠纷一案
（2014）前民初字第880号
原告XX。
法定代表人潘XX，系经理。
委托代理人靳XX。
被告XX。
法定代表人张XX，系经理。
住所：长春市高新开发区林园路388号第9门市房。
原告XX与被告XX建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告XX诉称，2011年12月20日，原、被告签定了消防工程施工合同，工程名称为吉林博晟塑业有限公司消火工程。工程没完工，现要求被告继续施工，履行合同。
本院认为，原告要求确认与被告签订的施工合同合法有效，并判令被告继续履行双方签定的消防工程施工合同，但原告未能提供被告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告XXX的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 XXX
二〇一四年三月十九日
书记员 XXX
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终102号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨刚，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月21日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控被告人杨刚犯诈骗罪一案，于2016年7月20日作出（2016）鄂0704刑初315号刑事判决。被告人杨刚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，程序合法。经合议庭评议决定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨刚撤回上诉。
鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704刑初315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张习林
审判员 明延发
审判员 琚道弥
二〇一六年九月二日
书记员 汪 琳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事null
（2014）前民初字第880号
原告吉林博晟塑业有限公司。
法定代表人潘传钞，系经理。
委托代理人靳平。
被告长春景福消防工程有限公司。
法定代表人张井福，系经理。
住所：长春市高新开发区林园路388号第9门市房。
原告吉林博晟塑业有限公司与被告长春景福消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告吉林博晟塑业有限公司诉称，2011年12月20日，原、被告签定了消防工程施工合同，工程名称为吉林博晟塑业有限公司消火工程。工程没完工，现要求被告继续施工，履行合同。
本院认为，原告要求确认与被告签订的施工合同合法有效，并判令被告继续履行双方签定的消防工程施工合同，但原告未能提供被告的确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林博晟塑业有限公司的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一四年三月十九日
书记员 烨 倩
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0311执恢字3号之一
申请执行人黄二付，男，1968年2月15日出生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人黄二荣，女，1971年2月28日出生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人黄二友，男，1973年7月18日出生，汉族，住广西灵川县。
申请执行人黄二，男，1975年9月29日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人蔡常波，男，1977年12月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第255号民事判决书，该案申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，我院于2016年1月18日立案，现因被执行人已履行完毕本次执行标的的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第255号民事判决书的本次执行标的全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈泓羽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初2441号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行,住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人张敬涛,行长。
委托代理人冷春利。
被告金国春。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告金国春信用卡纠纷一案,本院于2016年4月19日立案受理后,原适用简易程序,后转为普通程序,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷春利到庭参加诉讼,被告金国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉称,2010年5月24日,被告向原告申请金穗贷记卡,双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约签订后,原告依约履行了合同义务。被告开通并使用信用卡后,拒不按约定还款,截止2016年3月17日,欠本金等共计138936.79元。原告经多次催收未果,故呈诉。请求依法判令被告:1、立即偿还借款本金122352.33元、利息3507.93元、滞纳金6665.13元、分期付款手续费6411.4元,合计138936.79元(截至2016年3月17日);2、继续支付至实际给付之日的所有费用;3、承担本案诉讼费用。
被告金国春经本院合法传唤未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。
经审理查明,2010年5月24日,被告金国春向原告申请办理具有信贷、预借现金、还款等功能的农业银行金穗贷记卡,声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容,承诺自愿遵守章程、领用合约的规定,并在申请表上签字确认。同时约定对于非现金交易,被告在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项,享受免息待遇,未能偿还全部款项的,应支付全部款项自银行记账日起的利息;未能按期偿还最低还款额的,还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金;预借现金不享受免息还款待遇,应支付自银行记账日起的利息;合约对其他事项也予以约定。
合约签订后,原告为被告办理了账号为00×××00的信用卡并依约履行放款义务,但被告未按期还款。截至2016年3月17日,被告使用信用卡消费欠本金122352.33元、利息3507.93元、滞纳金6665.13元、分期付款手续费6411.4元,以上合计138936.79元。
上述事实,有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为,原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》,系双方真实意思表示,且已实际履行,该合约合法有效,受法律保护。双方应领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务,而被告使用信用卡欠款未还,其行为已构成违约。被告应按领用合约的约定支付截至2016年3月17日产生借款本金、利息及滞纳金等合计138936.79元。据此,对原告第一项诉请,本院依法支持。
关于原告第二项诉请,本院认为,依据人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定,被告作为持卡人,应负有遵守发卡行的章程和领用合约的有关义务。被告在透支款项后未能依约履行还款义务及支付相关费用,已构成违约,应依照领用合约的约定继续向原告支付利息、滞纳金。故对原告的第二项诉请,本院依法支持。
被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告金国春于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2016年3月17日的本金、利息、滞纳金及分期付款手续费,共计138936.79元;
二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2016年3月18日起至实际付清之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算)。
案件受理费3078元及公告费(凭票据),由被告负担(此款于本判决生效后五日内交至本院)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 张 旸
二〇一六年八月五日
书 记 员 张迎辉
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保534号
申请人顾文英，女，1963年6月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
申请人王建玲，女，1966年2月19日出生，汉族，住安丘市。
被申请人临沂大地建设工程有限责任公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人王孝静。
被申请人胡九章，男，1978年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王洪清，男，1981年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人顾文英、王建玲因与被申请人临沂大地建设工程有限责任公司、胡九章、王洪清承揽合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂大地建设工程有限责任公司、胡九章、王洪清所有的银行存款或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人顾文英、王建玲提供的担保财产王建玲所有的小型轿车一辆和阚士臣所有的小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保534号之一
申请人顾文英，女，1963年6月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
申请人王建玲，女，1966年2月19日出生，汉族，住安丘市。
被申请人临沂大地建设工程有限责任公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人王孝静。
被申请人胡九章，男，1978年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王洪清，男，1981年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人顾文英、王建玲因与被申请人临沂大地建设工程有限责任公司、胡九章、王洪清承揽合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂大地建设工程有限责任公司、胡九章、王洪清所有的银行存款27万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂大地建设工程有限责任公司、胡九章、王洪清所有的银行存款27万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘金峰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终228号
上诉人(原审被告):张松波，男，1982年12月12日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人李旭辉、庞培培，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈文好，男，1969年1月23日生，汉族，住东海县。
被上诉人(原审被告):葛向东，男，1978年2月24日生，汉族，住东海县。
被上诉人(原审被告):王兰婷，女，1981年1月19日生，汉族，住东海县。
上诉人张松波因与被上诉人陈文好、葛向东、王兰婷民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初5422号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈文好向东海县农商银行贷款60万元购车，后购车未果。经张松波介绍并自愿提供担保，应葛向东、王兰婷要求，将该款借给二被告使用，由连云港平港实业有限公司直接将款项转至王兰婷账户，二被告出具了借条，张松波对借款签字担保，借条内容如下：“借条今借陈文好现金600000.00元，大写陆拾万元，定于2015年7月25日前归还。借款人：葛向东（签名并捺印）王兰婷（签名并捺印）2014.7.31担保人：张松波（签名并捺印）”。
借款后至2015年7月25日，葛向东、王兰婷将每月的利息汇到陈文好还款的账户，由陈文好向银行支付贷款利息。2015年7月25日借款逾期后，二被告未能如期还款，在张松波的协助下陈文好只好将贷款期限再延长一年，葛向东又支付了两个月的利息至2015年9月25日，此后没有支付利息。葛向东不支付借款本息，陈文好找张松波还款，张松波在借条的底部空白处书写了如下内容“本人担保定于2016年7月26日前归还张松波（签名并捺印）”。但是该日期前，三被告均不还款，陈文好向三被告催要均不还款，2016年7月18日，陈文好将60万元借款本金返还给农商银行，陈文好为此支付了2015年9月26日至2016年7月18日期间的借款利息共计5万元。此后，陈文好又向三被告催要借款未果，遂诉至法院。
葛向东、王兰婷辩称已还7万元，但是没有提供证据证明，陈文好承认前14个月的利息系其返还，与每月还5000元利息也能吻合，应当认定其辩称的款项系返还前14个月的利息的款项。
上述事实有当事人陈述、借条、连云港平港公司将60万元款项支付给被告的转账凭证，陈文好将60万贷款返还给银行的凭证、陈文好支付借款利息的银行流水账目等证据予以证实。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中二被告葛向东、王兰婷经传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。故可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
二被告葛向东、王兰婷向陈文好借款有当事人陈述及借条转账凭证、偿还贷款本息的凭证予以证实，对借款的真实性予以确认。双方先约定借款期限至2015年7月25日，被告逾期未还款，双方又将借款期限延长1年至2016年7月25日，仍未还款，二被告系违约行为，应当承担继续还款的责任。关于利息，陈文好系从银行贷款借给二被告，且被告偿还了一年又2个月的利息，故借条中虽然没有写明利息，但是应当认为约定了2年借款期限内的利息为陈文好的贷款利息，未约定逾期之后的利息。借款逾期之后，双方没有约定，应当参照借款期限内的利息计算。被告对2015年9月25日之后至2016年7月18日期间的5万元利息未付，陈文好代为支付，对该利息被告应当返还给陈文好。
张松波自愿为借款签名提供保证担保，没有写明担保的方式，应当依法承担连带保证责任。张松波知道借款系从银行贷出并介绍借款，其应当知道有利息，故其应当依法在本金、利息等范围内承担保证责任。
综上所述，原审法院遂判决：一、葛向东、王兰婷于判决生效后十日内返还陈文好借款本金60万元及利息（利息分段计算如下：1、2015年9月26日至2016年7月25日间的利息5万元；2、2016年7月26日起，以60万元本金为基数，每月5000元的利息，计算至判决确定的给付之日止）；二、张松波对上述款项承担连带返还责任。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由三被告连带负担（已由陈文好垫付，三被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给陈文好）。
张松波不服原审判决上诉称，一、原审法院查明事实不清，原审判决在只有陈文好陈述，没有其他证据证明，以及王兰婷、葛向东自认的情况下，认定事实，证据不足。二、原审判决认定“双方先约定借款期限至2015年7月25日，被告逾期未还款，双方又将借款期限延长至2016年7月25日”。但是，上诉人和葛向东、王兰婷对此均予以否认。本案已经超过约定的保证期间，陈文好亦未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形。故上诉人不应承担担保责任。三、借条未约定利息，口头约定利息上诉人不知晓，不应由上诉人承担保证责任。请求二审法院改判驳回陈文好要求上诉人承担保证责任的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
陈文好答辩称，一、上诉人担保的事实是客观存在的，一审法院认定有理有据。张松波在借条上签名为葛向东、王兰婷担保。到期未还款，陈文好多资催要下，张松波协调，变更为2016年7月26日前还，张松波在借条上亲笔写下变更内容。二、本案借款应按银行贷款利率执行。陈文好向银行贷款后因意外原因无法使用借款，在上诉人介绍下将资金转借他人不要利息，陈文好白贴利息担风险也不合情理，事实上葛向东也偿还了一部分银行利息。因此，上诉人关于借款无利息的说法自欺欺人，无非是玩法律游戏。三、本案属连带担保，未超担保时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛向东、王兰婷二审期经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案一、二审期间，葛向东、王兰婷经传票传唤，均未出庭应诉，其放弃了举证、质证的权利。原审法院依据陈文好提供的借据，以及陈文好、张松波的庭审陈述认定案件事实并无不当。关于延期的问题，张松波在借条上注明“本人于担保定于2016年7月26日前归还”，从字面理解，该说明应视为对还款期限的变更，而非担保期限的变更。因此，本案担保并未超过期限。陈文好将从银行贷款而未派上用场的资金转借他人，陈文好称双方口头约定利息符合常理。陈文好的陈述也与王兰婷偿还利息的银行转款流水相映证。因此，原审法院认定双方借款存在利息比较符合客观实际。上诉人的上诉理由均不能成立，不院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人张松波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 霞
审判员 汪家元
审判员 王宜东
二〇一七年三月十五日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0403民初772号
原告：李强，男，1984年3月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
被告：代明辉，女，1980年7月31日出生，汉族，系鹤岗市工农区实际经营者，住鹤岗市工农区。
原告李强诉被告代明辉合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告代明辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：要求被告返还剩余押金1400.00元。事实与理由：2017年6月22日，被告在鹤岗市××区啤酒厂对面投资大团结演艺烧烤广场并招租，原告于当日和被告签订了招租合同，同时原告按要求向被告交纳人民币2000.00元押金。2017年9月，大团结演艺烧烤广场因天气原因停止营业，招租合同随即停止履行，按约定，被告应返还押金，但被告数次借故推辞，直到2018年3月16日，被告通过微信转账的方式返还600.00元，剩余1400.00元至今未予返还。
被告代明辉未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。对证据和事实，本院认定如下：
2017年6月22日，原告李强与被告代明辉签订《招租合同》，约定原告承租被告大团结演艺烧烤广场，并约定原告向被告交纳2000.00元押金。庭审中，合同结束后，被告未向原告退还该押金款。原告自认被告于2018年3月16日通过微信转账的方式返还了600.00元押金。以上事实有原告提供的《招租合同》及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告李强与被告代明辉在《招租合同》中约定如原告有违反合同规定，原告可以扣处全部押金，但在本案审理过程中，被告并未向法庭提供证据证实原告有违反合同规定可以扣处押金的情形，故应当按照合同约定返还剩余押金，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告代明辉于本判决生效之日起十日内返还原告李强押金1400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告代明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李晶
二〇一八年八月十七日
书记员 王瑶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终228号
上诉人(原审被告):张松波，男，1982年12月12日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人李旭辉、庞培培，江苏瑞宏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈文好，男，1969年1月23日生，汉族，住东海县。
被上诉人(原审被告):葛向东，男，1978年2月24日生，汉族，住东海县。
被上诉人(原审被告):王兰婷，女，1981年1月19日生，汉族，住东海县。
上诉人张松波因与被上诉人陈文好、葛向东、王兰婷民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初5422号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈文好向东海县农商银行贷款60万元购车，后购车未果。经张松波介绍并自愿提供担保，应葛向东、王兰婷要求，将该款借给二被告使用，由连云港平港实业有限公司直接将款项转至王兰婷账户，二被告出具了借条，张松波对借款签字担保，借条内容如下：“借条今借陈文好现金600000.00元，大写陆拾万元，定于2015年7月25日前归还。借款人：葛向东（签名并捺印）王兰婷（签名并捺印）2014.7.31担保人：张松波（签名并捺印）”。
借款后至2015年7月25日，葛向东、王兰婷将每月的利息汇到陈文好还款的账户，由陈文好向银行支付贷款利息。2015年7月25日借款逾期后，二被告未能如期还款，在张松波的协助下陈文好只好将贷款期限再延长一年，葛向东又支付了两个月的利息至2015年9月25日，此后没有支付利息。葛向东不支付借款本息，陈文好找张松波还款，张松波在借条的底部空白处书写了如下内容“本人担保定于2016年7月26日前归还张松波（签名并捺印）”。但是该日期前，三被告均不还款，陈文好向三被告催要均不还款，2016年7月18日，陈文好将60万元借款本金返还给农商银行，陈文好为此支付了2015年9月26日至2016年7月18日期间的借款利息共计5万元。此后，陈文好又向三被告催要借款未果，遂诉至法院。
葛向东、王兰婷辩称已还7万元，但是没有提供证据证明，陈文好承认前14个月的利息系其返还，与每月还5000元利息也能吻合，应当认定其辩称的款项系返还前14个月的利息的款项。
上述事实有当事人陈述、借条、连云港平港公司将60万元款项支付给被告的转账凭证，陈文好将60万贷款返还给银行的凭证、陈文好支付借款利息的银行流水账目等证据予以证实。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中二被告葛向东、王兰婷经传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。故可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
二被告葛向东、王兰婷向陈文好借款有当事人陈述及借条转账凭证、偿还贷款本息的凭证予以证实，对借款的真实性予以确认。双方先约定借款期限至2015年7月25日，被告逾期未还款，双方又将借款期限延长1年至2016年7月25日，仍未还款，二被告系违约行为，应当承担继续还款的责任。关于利息，陈文好系从银行贷款借给二被告，且被告偿还了一年又2个月的利息，故借条中虽然没有写明利息，但是应当认为约定了2年借款期限内的利息为陈文好的贷款利息，未约定逾期之后的利息。借款逾期之后，双方没有约定，应当参照借款期限内的利息计算。被告对2015年9月25日之后至2016年7月18日期间的5万元利息未付，陈文好代为支付，对该利息被告应当返还给陈文好。
张松波自愿为借款签名提供保证担保，没有写明担保的方式，应当依法承担连带保证责任。张松波知道借款系从银行贷出并介绍借款，其应当知道有利息，故其应当依法在本金、利息等范围内承担保证责任。
综上所述，原审法院遂判决：一、葛向东、王兰婷于判决生效后十日内返还陈文好借款本金60万元及利息（利息分段计算如下：1、2015年9月26日至2016年7月25日间的利息5万元；2、2016年7月26日起，以60万元本金为基数，每月5000元的利息，计算至判决确定的给付之日止）；二、张松波对上述款项承担连带返还责任。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由三被告连带负担（已由陈文好垫付，三被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给陈文好）。
张松波不服原审判决上诉称，一、原审法院查明事实不清，原审判决在只有陈文好陈述，没有其他证据证明，以及王兰婷、葛向东自认的情况下，认定事实，证据不足。二、原审判决认定“双方先约定借款期限至2015年7月25日，被告逾期未还款，双方又将借款期限延长至2016年7月25日”。但是，上诉人和葛向东、王兰婷对此均予以否认。本案已经超过约定的保证期间，陈文好亦未提供证据证明存在诉讼时效中断、中止或延长的情形。故上诉人不应承担担保责任。三、借条未约定利息，口头约定利息上诉人不知晓，不应由上诉人承担保证责任。请求二审法院改判驳回陈文好要求上诉人承担保证责任的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
陈文好答辩称，一、上诉人担保的事实是客观存在的，一审法院认定有理有据。张松波在借条上签名为葛向东、王兰婷担保。到期未还款，陈文好多资催要下，张松波协调，变更为2016年7月26日前还，张松波在借条上亲笔写下变更内容。二、本案借款应按银行贷款利率执行。陈文好向银行贷款后因意外原因无法使用借款，在上诉人介绍下将资金转借他人不要利息，陈文好白贴利息担风险也不合情理，事实上葛向东也偿还了一部分银行利息。因此，上诉人关于借款无利息的说法自欺欺人，无非是玩法律游戏。三、本案属连带担保，未超担保时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛向东、王兰婷二审期经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案一、二审期间，葛向东、王兰婷经传票传唤，均未出庭应诉，其放弃了举证、质证的权利。原审法院依据陈文好提供的借据，以及陈文好、张松波的庭审陈述认定案件事实并无不当。关于延期的问题，张松波在借条上注明“本人于担保定于2016年7月26日前归还”，从字面理解，该说明应视为对还款期限的变更，而非担保期限的变更。因此，本案担保并未超过期限。陈文好将从银行贷款而未派上用场的资金转借他人，陈文好称双方口头约定利息符合常理。陈文好的陈述也与王兰婷偿还利息的银行转款流水相映证。因此，原审法院认定双方借款存在利息比较符合客观实际。上诉人的上诉理由均不能成立，不院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人张松波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 霞
审判员 汪家元
审判员 王宜东
二O二O一七年三月十五日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初1853号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：本县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：李锋，该行职工。
被告：严易义，男，1964年2月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告严易义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免收。
代理审判员 程晓茹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 维
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2969号
原告：梁勤，男，1950年3月7日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李东海。
原告：常继国，女，1952年6月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李东海。
被告：张斌，男，1981年12月20日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张存。
被告:张超，男,1988年1月11日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张存。
原告梁勤、常继国与被告张斌、张超健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常继国及其委托诉讼代理人李东海，被告张斌、张超的委托诉讼代理人张存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勤、常继国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即赔偿二原告因伤害造成的全部经济损失9100.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系亲兄弟，与原告系舅舅与外甥关系。2017年9月17日晚10时左右，二原告从石门镇华汐饭店吃饭回家途中，在租户村道口被张斌拦住，张斌对原告梁勤进行殴打后逃跑，后被告张超又将二原告拦住，对二原告进行殴打，致二原告受伤。事后二原告向东陵派出所报案，并住进了遵化市民族医院，住院七天，原告梁勤医疗费2362.63元，原告常继国医疗费2507.64元，此纠纷经东陵派出所工作人员多次调解未果。二被告无端伤害二原告的行为严重侵害了二原告的合法权益，故起诉至法院。
被告张斌、张超辩称：二被告没有实施侵权行为，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日原、被告家庭聚餐后，原告梁勤于租户下园子道边拦截被告张斌，与被告张斌发生争执，张斌离开后，被告张超到达现场，与原告梁勤亦发生争执。2017年9月20日，二原告前往遵化市民族医院住院治疗，住院各7天，梁勤花费医疗费2362.63元，常继国花费医疗费2507.64元。遵化市民族医院梁勤诊断证明书载明“身体多发软组织损伤”，常继国诊断证明书载明“头、右手、右膝软组织损伤”。
审理过程中，原、被告双方未能就二被告是否将二原告致伤达成一致意见。原告梁勤、常继国为证实自己的主张，向本院申请调取遵化市公安局东陵派出该案案卷，并提交了二原告受伤后前往遵化市民族医院治疗的住院病历、诊断证明、住院清单、河北省医疗住院收费票据及遵化市东陵满族乡南新城二村袁彩霞卫生所出具的2017年9月18日、9月19日梁勤外伤治疗的处方两张。经质证，二被告对原告提交的住院病历、诊断证明、住院清单、收费票据真实性无异议，但认为与本案二被告无关，本案案发于2017年9月17日，二原告治疗时间为2017年9月20日，没有法律上的因果关系。对于两张处方认为开庭时被告方提出原告是在受伤3天后才住院治疗，原告才补交的两份处方，已超15天的举证期，法庭不应采纳。二被告否认将二原告致伤。
审理中，本院向原、被告出示了调取的遵化市公安局东陵派出所本案案卷。案卷张超的询问笔录中载明“我把车停下，我爸我妈就过去了，我二舅上去就给我爸一个嘴巴，我妈把我爸扶一边去了，我就拦着我二舅不让他再打了……没人动手。就是拦着过程中我和我二舅都摔倒过。就是当时人多，来回拽。”张斌的询问笔录载明“我原来用名字叫张新刚。”经质证，二原告对案卷中二原告的询问笔录无异议，对张凤桐、梁素珍的询问笔录有异议，认为不属实，二人与二被告系父母子女关系；张超在询问笔录中称提到双方有互相拉拽、摔倒的行为，可以证明张超与二原告有过拉扯的动作；张斌的询问笔录中提到过大姨将他和原告拉开了，也可以证明有过拉扯行为。经质证，二被告对梁素珍、张凤桐、张超、张斌的询问笔录均无异议，对梁勤、常继国的询问笔录，认为笔录不能视为证据，属于二原告的陈述；二原告陈述不属实，因二被告没有殴打二原告。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”本案中，原、被告因酒后发生争执，被告张超承认来回拽，原告梁勤与被告张超都摔倒，故原告梁勤要求被告张超赔偿因侵权行为导致其经济损失的主张，理据充足，本院依法予以支持。对原告梁勤要求被告张斌承担侵权责任的主张，因原告未能提供确实充分的证据予以证实，且被告张斌否认对原告实施侵权行为，本院依法不予支持。原告常继国要求二被告承担侵权者责任，因未能提交确实充分的证据，原告的该项主张理据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告梁勤在酒后与被告张超发生争执，对本案损害结果亦存在过错，故应减轻被告张超的赔偿责任。综合考虑原告梁勤、被告张超的过错程度，以被告张超承担50%的责任为宜，其余责任由应由原告梁勤自行承担。
原告梁勤主张医疗费2362.63元，并提交了医疗费票据、住院病历等证据予以证实，原告的主张理据充足，本院依法予以支持。原告梁勤主张误工费1170元，但未提交证据证实其收入情
况，考虑原告的年龄等实际情况，对原告梁勤的误工费请求，本院依法不予支持。原告主张伙食补助费280元（40元/天×7天），数额适当，本院依法予以支持。原告主张陪床费700元，称由其儿子梁文波进行住院期间的护理，但未能提交证据证实梁文波的收入情况，故本案护理费应按农林牧渔业年平均工资计算，2018年度河北省农林牧渔业年平均工资为23384元，即日工资为64.07元，故本院认定原告梁勤的护理费为448.49元（64.07元/天×7天）。对原告主张的交通费100元，虽未提交相应证据，但交通费属原告伤后的必然开支，本院依法予以支持。
综上，本院认定原告梁勤的各项损失为：医疗费2362.63元、伙食补助费280元、护理费448.49元、交通费100元，以上共计3191.12元，被告张超应赔偿原告各项损失的50%，即1595.56元。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后十日内赔偿原告梁勤各项损失3191.12元的50%，即1595.56元；
二、驳回原告梁勤、常继国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁勤负担124元，由被告张超负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一八年八月十三日
书记员 刘思佳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初6589号
原告：陈娟，女。
被告：崇川区菲鲨健身俱乐部，住所地南通市颐景苑5号楼4楼。
经营者：刘敏飞。
原告陈娟与被告崇川区菲鲨健身俱乐部（以下简称菲鲨俱乐部）合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告陈娟到庭参加诉讼，被告菲鲨俱乐部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠款14000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，崇川区烨马音响设备经营部(以下简称烨马经营部)为被告布置一台“空中花园美食节晚会暨首届超级减肥王”颁奖典礼，此业务由原告介绍。此次活动所用的专业灯光、音响、舞台、T台、舞台龙门架篷房、观众区专业篷房、圆桌、椅子等租用及安装操作费优惠价格为19000元。活动结束后，被告一直拖欠不付上述费用。经原告多次催要，被告才于9、10月份共支付了5000元，尚欠14000元至今未付。上述欠款已由原告垫付给烨马经营部。2016年9月10日被告菲鲨俱乐部经营者刘敏飞写给原告欠条一份，约定今年10月5日之前与原告全部结清，但并未兑现。
被告菲鲨俱乐部未作答辩。
因被告未应诉答辩，且未能提供反驳证据，本院基于原告陈娟提供的照片、烨马经营部的证明、欠条以及当事人的陈述等证据，确认以下事实：
经原告陈娟介绍，2016年6月10日，烨马经营部为被告菲鲨俱乐部布置了一台“空中花园美食节晚会暨首届超级减肥王”颁奖典礼，为此次活动提供了所需的灯光、音响、舞台、T台、篷房、桌椅等。经协商，确认价格为19000元。上述活动结束后，经催要，被告未能付款，遂由原告陈娟向烨马经营部垫付了19000元。2016年9月10日，被告菲鲨俱乐部向原告陈娟支付了2000元并由其经营人刘敏飞出具了欠条，载明欠陈娟17000元，于2016年10月5日前结前。但此后被告除支付给陈娟3000元外，余款14000元虽经原告陈娟催要，未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。烨马经营部为被告菲鲨俱乐部提供了约定的服务，并由陈娟垫付了19000元，该债务应由被告菲鲨俱乐部清偿。被告菲鲨俱乐部未能偿还全部债务，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。被告菲鲨俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崇川区菲鲨健身俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告陈娟14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元(已减半)，由被告崇川区菲鲨健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账47×××8282）。
审判员 吴陈根
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 超
江苏省南通市崇川区人民法院
民 民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初6589号
原告：陈娟，女。
被告：崇川区菲鲨健身俱乐部，住所地南通市颐景苑5号楼4楼。
经营者：刘敏飞。
原告陈娟与被告崇川区菲鲨健身俱乐部（以下简称菲鲨俱乐部）合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。原告陈娟到庭参加诉讼，被告菲鲨俱乐部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠款14000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，崇川区烨马音响设备经营部(以下简称烨马经营部)为被告布置一台“空中花园美食节晚会暨首届超级减肥王”颁奖典礼，此业务由原告介绍。此次活动所用的专业灯光、音响、舞台、T台、舞台龙门架篷房、观众区专业篷房、圆桌、椅子等租用及安装操作费优惠价格为19000元。活动结束后，被告一直拖欠不付上述费用。经原告多次催要，被告才于9、10月份共支付了5000元，尚欠14000元至今未付。上述欠款已由原告垫付给烨马经营部。2016年9月10日被告菲鲨俱乐部经营者刘敏飞写给原告欠条一份，约定今年10月5日之前与原告全部结清，但并未兑现。
被告菲鲨俱乐部未作答辩。
因被告未应诉答辩，且未能提供反驳证据，本院基于原告陈娟提供的照片、烨马经营部的证明、欠条以及当事人的陈述等证据，确认以下事实：
经原告陈娟介绍，2016年6月10日，烨马经营部为被告菲鲨俱乐部布置了一台“空中花园美食节晚会暨首届超级减肥王”颁奖典礼，为此次活动提供了所需的灯光、音响、舞台、T台、篷房、桌椅等。经协商，确认价格为19000元。上述活动结束后，经催要，被告未能付款，遂由原告陈娟向烨马经营部垫付了19000元。2016年9月10日，被告菲鲨俱乐部向原告陈娟支付了2000元并由其经营人刘敏飞出具了欠条，载明欠陈娟17000元，于2016年10月5日前结前。但此后被告除支付给陈娟3000元外，余款14000元虽经原告陈娟催要，未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。烨马经营部为被告菲鲨俱乐部提供了约定的服务，并由陈娟垫付了19000元，该债务应由被告菲鲨俱乐部清偿。被告菲鲨俱乐部未能偿还全部债务，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。被告菲鲨俱乐部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崇川区菲鲨健身俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告陈娟14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元(已减半)，由被告崇川区菲鲨健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账47×××8282）。
审判员 吴陈根
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 超
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更321号
罪犯王才奓，曾用名王才,男，1976年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，浙江省天台县人，住天台县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2015年5月12日作出(2015)台天刑初字第225号刑事判决，以被告人王才奓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20993.15元(已履行12097.93元)。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王才奓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑五个月。
检察机关同意执行机关对罪犯王才奓报请减刑五个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分113.00分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王才奓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王才奓准予减刑五个月（刑期自2015年01月07日起至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年八月四日
代书记员 王钟音
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1965号
原告：梁瑞堂，男，1955年4月21日出生，汉族，住晋州市。
被告：袁占利，男，1972年3月25日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人:郭立巧，女，1973年10月8日出生，汉族，住晋州市，系被告妻子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告梁瑞堂与被告袁占利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞堂、被告袁占利及委托诉讼代理人郭立巧、谷艳彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金400000元;2、判令诉讼费、保全费、保函担保费由被告承担。事实与理由：原、被告为亲戚关系。被告因生意周转不畅，向原告借款400000元，于2013年10月1日向原告出具手写按印的借条一张，承诺尽快还款。期间，原告因急需用钱，持借条通过电话、上门等方式向被告催要，被告以无钱为由拒绝归还。近期干脆拒接电话，并避而不见。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：
1.被告出具的借条一份，内容为“借条借款人袁占利2013年10月1日向梁瑞堂借人民币40万肆拾万园整。借款人：袁占利2013.10月1日”。
关于借条的形成过程，原告称是原告将纤维素给被告销售，要求被告销售时让客户将货款直接给付原告，但有部分款项给了被告，经双方结账被告应当给付原告40万元，被告出具了借条。被告称2012年原、被告合伙经营纤维素生意，经营一年左右，原告让被告将已收回的货款及外欠货款给原告40万元，因账目由原告管理，40万是否合理当时并不清楚，所以被告当时不同意，在原告的强烈要求下，被告为免亲戚间产生其他纠纷，也为了以后合伙，就按原告要求写了一份借条，当时外欠货款计16万元。
对于借条，被告认为，虽有借条，但无借款事实。
2.抵押证明一份，内容为“抵押证明袁占力因借款梁瑞堂38万整无还款能力特自愿抵押迈腾轿车冀Ａ×××××一辆月供袁占力继续自行承担袁占力2015.4.21”。
关于抵押证明的形成，原告称是被告自愿出具。被告称是在受胁迫之下所写，有被告在晋州市公安局城关镇派出所的报警笔录为证可以证实。
3.四段录音。被告认为所有录音不明确录音时间双方身份，内容不明确，非被告本人声音，录音内容表明为本案起诉后所录，有三段录音是原告与案外人的谈话，录音不能证明诉讼时效中止、中断。
被告袁占利辩称，原告诉状所述不属实，被告从未向原告借过40万款项，原告也未向被告支付过借条所写的40万款项，双方不存在借贷关系，应驳回原告起诉。原告无法证明其应真正应得款项的合理性，原告主张40万不能成立，依被告主张的还款事项，双方纠纷基本已清，原告应承担举证不能的败诉后果。本案应自2015年4月21日原告取得2万元并扣押被告车辆时，即原告明确主张权利之日起计算诉讼时效，原告的证据不足以证明出现过诉讼时效中止、中断的情形，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，提交银行转账记录，以证实被告分四笔向原告转款共计143195元。原告认为被告所提交的证据和原告所诉的这40万元没有关系。另被告称在出具借条后，原告扣押车辆前，被告给了原告价值8万元的胶粉，但原告认为给付胶粉是在出具借条之前，出具借条时已将此款扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经被告申请，本院向晋州市公安局晋州镇派出所调取了被告报警的相关笔录，被告袁占利、原告儿子梁超猛和参与人孟奇的笔录显示，因被告欠原告款，2015年4月21日梁超猛和孟奇去找被告要账，被告在建设银行支款后还款2万元，向梁超猛出具了一份抵押证明，抵押证明中借梁瑞堂款的数额为38万整。庭审中原告表示其知道梁超猛去被告家中替其主张权利。
诉讼中经原告申请财产保全并提供诉讼保全责任保险担保，本院查封了被告名下坐落于晋州市的房产一处，案件申请费2520元已由原告负担，原告支付诉讼保全责任保险的保险费800元。
本院认为，2013年10月1日被告向原告出具40万元的借条，原、被告是对双方经济往来的结算，是对双方债权债务的确认，因双方没有约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还，被告也可随时主动偿还，诉讼时效应在原告要求被告偿还时或者被告明确表示不予偿还时，开始计算。2015年4月21日原告儿子去被告家中为原告要账，原告知晓，等同原告向被告主张权利，因此诉讼时效应从此开始计算。根据当时施行的民法通则的相关规定，原告请求保护的诉讼时效期间为二年，到2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，已经超过二年的诉讼时效，诉讼中被告提出了诉讼时效抗辩，而原告未能提供充分证据证实在诉讼时效届满前出现过诉讼时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。原告的民事权利超过诉讼时效，其为保障该债权的实现而申请财产保全，为此支付了案件申请费，其要求被告承担，与法不合。原告要求被告承担保函担保费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告梁瑞堂的诉讼请求。
案件受理费7300.0元，减半收取计3,650.0元，保全费2520元，共计6170.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 胡紫鸣
二〇一八年八月十七日
书记员 郑亚晴
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更321号
罪犯王才奓，曾用名王才，无业。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2015年5月12日作出(2015)台天刑初字第225号刑事判决，以被告人王才奓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20993.15元(已履行12097.93元)。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王才奓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑五个月。
检察机关同意执行机关对罪犯王才奓报请减刑五个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分113.00分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王才奓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王才奓准予减刑五个月（刑期自2015年01月07日起至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年八月四日
代书记员 王钟音
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1965号
原告：梁瑞堂，男，1955年4月21日出生，汉族，住晋州市。
被告：袁占利，男，1972年3月25日出生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人:郭立巧，女，1973年10月8日出生，汉族，住晋州市，系被告妻子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师，执业证号：11301201111356473，代理权限为特别授权。
原告梁瑞堂与被告袁占利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞堂、被告袁占利及委托诉讼代理人郭立巧、谷艳彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金400000元;2、判令诉讼费、保全费、保函担保费由被告承担。事实与理由：原、被告为亲戚关系。被告因生意周转不畅，向原告借款400000元，于2013年10月1日向原告出具手写按印的借条一张，承诺尽快还款。期间，原告因急需用钱，持借条通过电话、上门等方式向被告催要，被告以无钱为由拒绝归还。近期干脆拒接电话，并避而不见。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。
原告为证实自己的主张，提供以下证据：
1.被告出具的借条一份，内容为“借条借款人袁占利2013年10月1日向梁瑞堂借人民币40万肆拾万园整。借款人：袁占利2013.10月1日”。
关于借条的形成过程，原告称是原告将纤维素给被告销售，要求被告销售时让客户将货款直接给付原告，但有部分款项给了被告，经双方结账被告应当给付原告40万元，被告出具了借条。被告称2012年原、被告合伙经营纤维素生意，经营一年左右，原告让被告将已收回的货款及外欠货款给原告40万元，因账目由原告管理，40万是否合理当时并不清楚，所以被告当时不同意，在原告的强烈要求下，被告为免亲戚间产生其他纠纷，也为了以后合伙，就按原告要求写了一份借条，当时外欠货款计16万元。
对于借条，被告认为，虽有借条，但无借款事实。
2.抵押证明一份，内容为“抵押证明袁占力因借款梁瑞堂38万整无还款能力特自愿抵押迈腾轿车冀Ａ×××××一辆月供袁占力继续自行承担袁占力2015.4.21”。
关于抵押证明的形成，原告称是被告自愿出具。被告称是在受胁迫之下所写，有被告在晋州市公安局城关镇派出所的报警笔录为证可以证实。
3.四段录音。被告认为所有录音不明确录音时间双方身份，内容不明确，非被告本人声音，录音内容表明为本案起诉后所录，有三段录音是原告与案外人的谈话，录音不能证明诉讼时效中止、中断。
被告袁占利辩称，原告诉状所述不属实，被告从未向原告借过40万款项，原告也未向被告支付过借条所写的40万款项，双方不存在借贷关系，应驳回原告起诉。原告无法证明其应真正应得款项的合理性，原告主张40万不能成立，依被告主张的还款事项，双方纠纷基本已清，原告应承担举证不能的败诉后果。本案应自2015年4月21日原告取得2万元并扣押被告车辆时，即原告明确主张权利之日起计算诉讼时效，原告的证据不足以证明出现过诉讼时效中止、中断的情形，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，提交银行转账记录，以证实被告分四笔向原告转款共计143195元。原告认为被告所提交的证据和原告所诉的这40万元没有关系。另被告称在出具借条后，原告扣押车辆前，被告给了原告价值8万元的胶粉，但原告认为给付胶粉是在出具借条之前，出具借条时已将此款扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经被告申请，本院向晋州市公安局晋州镇派出所调取了被告报警的相关笔录，被告袁占利、原告儿子梁超猛和参与人孟奇的笔录显示，因被告欠原告款，2015年4月21日梁超猛和孟奇去找被告要账，被告在建设银行支款后还款2万元，向梁超猛出具了一份抵押证明，抵押证明中借梁瑞堂款的数额为38万整。庭审中原告表示其知道梁超猛去被告家中替其主张权利。
诉讼中经原告申请财产保全并提供诉讼保全责任保险担保，本院查封了被告名下坐落于晋州市的房产一处，案件申请费2520元已由原告负担，原告支付诉讼保全责任保险的保险费800元。
本院认为，2013年10月1日被告向原告出具40万元的借条，原、被告是对双方经济往来的结算，是对双方债权债务的确认，因双方没有约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还，被告也可随时主动偿还，诉讼时效应在原告要求被告偿还时或者被告明确表示不予偿还时，开始计算。2015年4月21日原告儿子去被告家中为原告要账，原告知晓，等同原告向被告主张权利，因此诉讼时效应从此开始计算。根据当时施行的民法通则的相关规定，原告请求保护的诉讼时效期间为二年，到2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，已经超过二年的诉讼时效，诉讼中被告提出了诉讼时效抗辩，而原告未能提供充分证据证实在诉讼时效届满前出现过诉讼时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。原告的民事权利超过诉讼时效，其为保障该债权的实现而申请财产保全，为此支付了案件申请费，其要求被告承担，与法不合。原告要求被告承担保函担保费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告梁瑞堂的诉讼请求。
案件受理费7300.0元，减半收取计3,650.0元，保全费2520元，共计6170.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 胡紫鸣
二〇一八年八月十七日
书记员 郑亚晴