wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终203号
上诉人（原审原告）：盛业红，女，1979年6月12日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审被告）：汤琴，女，1982年8月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人盛业红因与被上诉人汤琴返还不当得利纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盛业红上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理；本案诉讼费由汤琴承担。事实与理由：一审仅凭汤琴的答辩意见，认定本案可能属犯罪事实，应移送公安机关侦查处理的结论错误。汤琴的口头陈述，并无任何证据证明其答辩观点，不应得到法庭的认可。
汤琴未提出答辩意见。
原告盛业红向一审提出诉讼请求：判令被告汤琴返还不当得利5万元及利息。事实和理由：原告曾委托被告向江苏隆承农业科技发展有限公司（以下简称隆承公司）投资以获取高额回报。原告将5万元汇给被告，被告却迟迟不带原告去隆承公司公司签订合同。原告认为被告占有了相应款项。
被告辩称，被告收到原告的5万元后，将款项汇给隆承公司扬州负责人张烨，张烨又汇给隆承公司内勤吉某，吉某将款打入隆承公司报单。现隆承公司相关人员在逃，无法取得相应证据。且原告已经获得隆承公司的返利。被告提供了自己的银行交易明细，招商银行扬州分行的明细。
一审另查，隆承公司相关人员因涉嫌刑事犯罪被立案查处。
一审认为，原告起诉陈述的事实结合被告的答辩意见，可能属犯罪事实，本案应移送至公安机关进行侦查。该院不再对本案予以审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法不予受理，裁定：驳回原告盛业红的起诉。
本院经审理查明，一审法院认定基本事实清楚，二审予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
根据双方当事人的陈述和一审汤琴证人、隆承公司工作人员吉某证言，结合盛业红提交的其中国银行账户国内汇款付款通知单和工商银行账户历史明细清单和汤琴提交的其中国银行、招商银行账户交易明细和手机支付宝账单详情、微信支付交易记录信息以及制作的截图。二审另查明：
1、盛业红与汤琴系同一车友群的朋友，双方在交往期间涉足隆承公司投资返利分红项目，盛业红通过汤琴向隆承公司项目投资5万元。据盛业红向一审起诉称，汤琴向我推荐其所在的隆承公司投资项目，并保证手续合法，签订合同，且有高回报。我出于对汤琴的信任，决定投资5万元并将款项汇付给了汤琴。
2、2016年9月17日，盛业红通过中国银行向汤琴转账支付5万元；汤琴于同日又通过中国银行向张烨转账支付5万元。
3、证人吉某一审当庭陈述称，张烨是隆承公司扬州负责人之一；我之前不认识盛业红，讼争的5万元当时张烨说是盛业红的，我是刷的张烨的银行卡为盛业红报单的，所谓“报单”即将客户的投资款进到隆承公司账户内，其个人信息录入隆承公司IP系统；盛业红的信息已在隆承公司注册登记，有姓名和银行卡号，其名下有5万元。案涉投资项目周期每期为40周，分红是每周1万元分红返利375元，自动返还到客户账户内；隆承公司对投资推荐人有提成返点（以下简称提点），一般是1万元返1500元电子币，若提现则要再从中扣除5%的手续费。
4、汤琴在诉讼中主张认为：其一，我不是隆承公司的员工，当时盛业红将5万元打给我，是其让我帮助投资到隆承公司项目的。我用盛业红的名字在隆承公司系统内查询过，已经报单成功，其名下有投资款5万元。隆承公司基本上都是通过“张*华”等人的个人账户将红利打给我们；隆承公司应当是与盛业红签订合同，让盛业红去拿合同，但其未去；隆承公司已经支付盛业红第一周的投资红利1875元（375元×5），并转到了盛业红的工商银行卡内，该银行卡号是盛业红告诉我，我告诉张烨，张烨又告诉了隆承公司内勤吉某。盛业红投资报单成功后，隆承公司会有15%的返利（提点）。
其二，2016年9月17日，即盛业红投资5万元当天，适逢隆承公司有优惠活动，即投资1万元可返还现金100元，吉某为盛业红办好报单手续后，通过“微信支付”将500元返给了我，我随即又通过“微信支付”将500元返给了盛业红。在吉某和我的“微信支付”界面中，“当前状态”栏分别显示“已存入零钱”和“朋友已收钱”信息，并在“转账说明”栏分别注明了“100返利”与“隆承奖励”的内容。
其三，2016年9月24日，我通过手机支付宝转账7125元（提点7500元，扣除5%的手续费375元）给了盛业红。支付账单详情显示“交易成功”。这个15%的提点本是隆承公司给投资介绍人的，但我没有要。
5、盛业红的工商银行尾号9953的银行卡历史明细清单显示，2016年9月22日该卡内转入1875元收入一笔，交易相对方户名系“张*华”，账号为62×××26。
盛业红在诉讼中自认：其一，我在向汤琴支付5万元时，将工商银行尾号9953的银行卡卡号告诉了汤琴；其二，认可已经收到上述汤琴支付的“500元”与“7125元”以及“张*华”转账支付的1875元。但盛业红主张认为，因汤琴在朋友群宣传推广隆承公司投资理财项目，并为此经常给我打电话，我出于朋友之间的信任和情面，于是决定投资5万元。对于上述汤琴和张*华支付、转账给我的款项，我不知道是什么钱，感觉汤琴是用隆承公司的模式来套我的，为稳住我在给我吃定心丸。汤琴的陈述和证人吉某的证言，不能证明我的5万元已投到了隆承公司。我只认汤琴这个人，我没有见到隆承公司的合同，故我不认同汤琴将我的5万元投资转给了隆承公司。至于汤琴所指我收到的提点、分红等款项，我不清楚是隆承公司还是汤琴个人支付的。我现在要求撤回5万元资金，汤琴应当返还。
本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案双方当事人的陈述和现有证据表明，2016年9月17日，盛业红通过汤琴将其5万元投资于隆承公司理财项目，后由于隆承公司扬州团队相关营销人员涉嫌经济犯罪，被公安机关立案侦查，盛业红5万元投资款未能收回。为此，盛业红就该5万元款项的去向和占有问题，与汤琴发生争议并提起本案诉讼，要求汤琴返还不当得利。但是，本院在审查本案过程中，并未发现汤琴与隆承公司相关人员涉嫌犯罪有牵连的事实证据，因此本案属于公民之间因财产关系提起的民事诉讼，不符合移送公安机关处理的情形，人民法院应依据双方之间的法律关系，针对当事人提出的诉讼请求、事实与理由进行审理并作出裁判。一审裁定驳回盛业红起诉，缺乏事实依据，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初第408号民事裁定；
二、本案指令扬州市广陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坚
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 诚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4621号之一
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区金晶大道158号。
主要负责人：金滨，行长。
被告：孙重阳，男，1985年9月16日出生，汉族，住临淄区。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行与被告孙重阳追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司淄博分行于2018年8月14日以原、被告双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司淄博分行撤诉。
案件受理费3714元，减半收取计1857元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博分行负担；申请费1370元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博分行负担。
审判员 王福宁
二〇一八年八月十四日
书记员 王若宇
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1687号之一
申请执行人长沙馨乐物业管理有限公司，住所地：长沙市万家丽北路89号月亮湾草莓街区420号。
法定代表人周铁明。
委托代理人刘吉春，湖南金州律师事务所律师。
被执行人黄蒲英，女，1982年7月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在执行申请人长沙馨乐物业管理有限公司与被执行人黄蒲英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄蒲英向申请执行人长沙馨乐物业管理有限公司偿还借款本金90000元，并以45000元为基数按年利率24%支付自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息，以及以45000元为基数按年利率24%支付自2016年8月30日至实际清偿之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1259.5元、申请执行费1250元等，但被执行人黄蒲英未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2017）湘0121执1687号执行裁定书查封了被执行人黄蒲英名下的位于湖南省长沙县万家丽北路89号（湘龙街道）草莓街区二期3栋3303号房产（预告登记号：000010234390），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄蒲英名下的位于湖南省长沙县万家丽北路89号（湘龙街道）草莓街区二期3栋3303号房产（预告登记号：000010234390）。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 李 浩
审 判 员 饶兴武
二〇一八年二月一日
代理书记员 许 珍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1853号
原告吴秋惠，女，1980年11月17日出生，汉族
委托代理人吴英明，海南京园律师事务所律师。
被告海南本色商贸有限公司，
法定代表人王本庆，董事长。
委托代理人杨珍，该司总经理。
原告吴秋惠（以下简称原告）与被告海南本色商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员李光平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴英明、被告的委托代理人杨珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月9日受聘于被告海南本色商贸有限公司担任服装导购员，负责海口宜欣百货演奏专柜销售工作。原告从入职以来，原告在被告公司工作已有一年多之久，工作职务从未发生改变。原告自入职以来曾多次要求被告为原告依法缴纳各项社会保险费用以及签订书面劳动合同，但被告却以各种理由给予拒绝。直至2012年5月，被告仍然未依法为原告缴纳各项社会保险费用以及签订书面劳动合同，据上述原因，原告只好依法向被告提出解除劳动关系。原告依法解除劳动关系前12个月的月平均工资为1335.78元。故请求判令：1、确认原告与被告之间2011年5月9日至2012年5月23日期间存在着劳动关系；2、被告因未依法与原告签订书面劳动合同而应向原告支付2011年6月9日至2012年5月9日期间的劳动工资（二倍工资差额）合计15171.54元；3、被告因未为原告缴纳社会保险费用导致原告解除劳动关系而应向原告支付经济补偿金共计2003.67元；4、被告为原告依法补缴2011年5月至2012年5月23日的各项社会保险费用（基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等）
被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告所服务的是海口龙华演奏商行与海口宜欣百货租赁的柜台，该柜台与被告没有租赁关系，经营主体也是海口龙华演奏商行，被告也没有聘用原告为员工。故被告与原告没有劳动关系。原告把被告的《通讯录》作为本案的证据是站不住脚的，该通讯录没有被告的公章，也没有被告人相关负责人的签字认可，任何人都可以制作的，故该证据不能采信。原告所提交的《中国光大银行账户明细查询清单》系个人行为，该证据不能证明与被告有关系。
经审理查明，原告诉称2011年5月至9月至2012年5月23日期间受聘于被告处担任导购员，当时是到被告的注册地址海口市国贸正昊大厦9H进行应聘，负责海口宜欣百货演奏专柜销售工作。在此期间无任何单位为原告缴纳社保费用。原告提供的被告通讯录中有原告、被告法定代表人王本庆、总经理杨珍、总经理助理郑腊梅的名字及联系电话，系打印件。被告辩称原告与被告无任何关系。被告的委托代理人杨珍是该司总经理，郑腊梅是总经理助理。在原告诉称的工作期间，被告总经理杨珍于2011年6月向原告转款857.84元，总经理助理郑腊梅向原告转款2011年7月1310.13元、8月转款1102.13元、9月转款1295.24元、10月转款2075.48元、11月转款1518.31元、12月转款1200.52元、2012年1月转款1445.74元、2月转款1254.21元、3月转款1253.85元、4月转款1417.57元、5月转款1298.36元。被告的委托代理人杨珍称是个人接受海口龙华演奏商行的委托，替他人转款，但未提交受委托转款的书面证据。仅提交了海口龙华演奏商行与海南宜欣商业管理有限公司的租赁合同及票据。原告因被告一直未为其缴纳相关的社保费用，于2012年5月23日向被告邮寄送达解除劳动关系告知书，以被告未为其缴纳相关的社保费用要求解除劳动关系，被告确认收到。后原告未到被告处上班，原告以被告未签订劳动合同、未缴纳社保为由，向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系、支付双倍工资差额、经济补偿金、办理社保，该委员会于2013年7月8日作出海龙劳仲告字（2012）第101号案件逾期告知书，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告在收到该告知书后，诉至本院。
以上事实有原告提交的通讯录、海龙劳仲告字（2012）第101号案件逾期告知书、银行转账记录、当事人陈述等及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告的总经理杨珍、总经理助理郑腊梅向原告支付劳动报酬，被告的委托代理人杨珍称是其个人接受海口龙华演奏商行的委托，替他人转款，但未提交书面证据予以证明，说明是被告在向原告支付劳动报酬。综合本案的通讯录、银行转账记录其他案件证据，足以认定原、被告之间存在劳动关系。现原告主张确认其与被告在2011年5月9日至2012年5月23日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。本案中，原告在被告处工作期间，原告提供的证据银行转账记录载明，原告所领取的工资2011年6月857.84元、7月1310.13元、8月1102.13元、9月1295.24元、10月2075.48元、11月1518.31元、12月1200.52元、2012年1月1445.74元、2月1254.21元、3月1253.85元、4月1417.57元、5月1298.36元。实际平均工资为1336元，根据《中华人民共和国劳动法实施细则》第二十七条的规定，应确认原告的月工资为1336元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应向劳动者支付双倍工资，原告在被告处工作一年零一个月，故被告应向原告支付双倍工资差额不得超过1336元×11=14696元。原告主张被告支付从2011年6月至2012年5月未与原告签订劳动合同的双倍工资差额，有事实和法律依据，对于不超过14696元的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告在被告处工作一年零一个月，应支付的经济补偿金为一个半月的月工资，则被告应支付的经济补偿金应为月工资1336元×1.5=2004元。原告主张被告支付经济补偿金2003.67元，有事实和法律依据。原告主张2011年5月至9月至2012年5月23日期间被告未为其缴纳社保。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，原告要求被告为其补缴纳社保费用的诉请，不属于法院的受案范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告吴秋惠与被告海南本色商贸有限公司在2011年5月至9月至2012年5月23日期间存在劳动关系。
二、限被告海南本色商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付未与原告吴秋惠签订劳动合同的双倍工资差额14696元及经济补偿金2003.67元给原告吴秋惠。
三、驳回原告吴秋惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费5元，由被告海南本色商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一三年九月十九日
书记员 罗明茜
湖南省长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0121执1687号
长沙馨乐物业管理有限公司、黄蒲英：
关于长沙馨乐物业管理有限公司与黄蒲英合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月十七日
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2326号
申请执行人曹恒左。
被执行人孙善昶。
本院受理的申请人曹恒左与被执行人孙善昶为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜良民初字第0242号判决书已经生效，判决书送达后，被告孙善昶未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月4日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人孙善昶发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人孙善昶至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人孙善昶下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜良民初字第0242号判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1853号
原告吴秋惠。
委托代理人吴英明，海南京园律师事务所律师。
被告海南本色商贸有限公司，
法定代表人王本庆，董事长。
委托代理人杨珍，该司总经理。
原告吴秋惠（以下简称原告）与被告海南本色商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员李光平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴英明、被告的委托代理人杨珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月9日受聘于被告海南本色商贸有限公司担任服装导购员，负责海口宜欣百货演奏专柜销售工作。原告从入职以来，原告在被告公司工作已有一年多之久，工作职务从未发生改变。原告自入职以来曾多次要求被告为原告依法缴纳各项社会保险费用以及签订书面劳动合同，但被告却以各种理由给予拒绝。直至2012年5月，被告仍然未依法为原告缴纳各项社会保险费用以及签订书面劳动合同，据上述原因，原告只好依法向被告提出解除劳动关系。原告依法解除劳动关系前12个月的月平均工资为1335.78元。故请求判令：1、确认原告与被告之间2011年5月9日至2012年5月23日期间存在着劳动关系；2、被告因未依法与原告签订书面劳动合同而应向原告支付2011年6月9日至2012年5月9日期间的劳动工资（二倍工资差额）合计15171.54元；3、被告因未为原告缴纳社会保险费用导致原告解除劳动关系而应向原告支付经济补偿金共计2003.67元；4、被告为原告依法补缴2011年5月至2012年5月23日的各项社会保险费用（基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等）
被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告所服务的是海口龙华演奏商行与海口宜欣百货租赁的柜台，该柜台与被告没有租赁关系，经营主体也是海口龙华演奏商行，被告也没有聘用原告为员工。故被告与原告没有劳动关系。原告把被告的《通讯录》作为本案的证据是站不住脚的，该通讯录没有被告的公章，也没有被告人相关负责人的签字认可，任何人都可以制作的，故该证据不能采信。原告所提交的《中国光大银行账户明细查询清单》系个人行为，该证据不能证明与被告有关系。
经审理查明，原告诉称2011年5月至9月至2012年5月23日期间受聘于被告处担任导购员，当时是到被告的注册地址海口市国贸正昊大厦9H进行应聘，负责海口宜欣百货演奏专柜销售工作。在此期间无任何单位为原告缴纳社保费用。原告提供的被告通讯录中有原告、被告法定代表人王本庆、总经理杨珍、总经理助理郑腊梅的名字及联系电话，系打印件。被告辩称原告与被告无任何关系。被告的委托代理人杨珍是该司总经理，郑腊梅是总经理助理。在原告诉称的工作期间，被告总经理杨珍于2011年6月向原告转款857.84元，总经理助理郑腊梅向原告转款2011年7月1310.13元、8月转款1102.13元、9月转款1295.24元、10月转款2075.48元、11月转款1518.31元、12月转款1200.52元、2012年1月转款1445.74元、2月转款1254.21元、3月转款1253.85元、4月转款1417.57元、5月转款1298.36元。被告的委托代理人杨珍称是个人接受海口龙华演奏商行的委托，替他人转款，但未提交受委托转款的书面证据。仅提交了海口龙华演奏商行与海南宜欣商业管理有限公司的租赁合同及票据。原告因被告一直未为其缴纳相关的社保费用，于2012年5月23日向被告邮寄送达解除劳动关系告知书，以被告未为其缴纳相关的社保费用要求解除劳动关系，被告确认收到。后原告未到被告处上班，原告以被告未签订劳动合同、未缴纳社保为由，向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系、支付双倍工资差额、经济补偿金、办理社保，该委员会于2013年7月8日作出海龙劳仲告字（2012）第101号案件逾期告知书，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告在收到该告知书后，诉至本院。
以上事实有原告提交的通讯录、海龙劳仲告字（2012）第101号案件逾期告知书、银行转账记录、当事人陈述等及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告在被告处工作期间，被告的总经理杨珍、总经理助理郑腊梅向原告支付劳动报酬，被告的委托代理人杨珍称是其个人接受海口龙华演奏商行的委托，替他人转款，但未提交书面证据予以证明，说明是被告在向原告支付劳动报酬。综合本案的通讯录、银行转账记录其他案件证据，足以认定原、被告之间存在劳动关系。现原告主张确认其与被告在2011年5月9日至2012年5月23日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。本案中，原告在被告处工作期间，原告提供的证据银行转账记录载明，原告所领取的工资2011年6月857.84元、7月1310.13元、8月1102.13元、9月1295.24元、10月2075.48元、11月1518.31元、12月1200.52元、2012年1月1445.74元、2月1254.21元、3月1253.85元、4月1417.57元、5月1298.36元。实际平均工资为1336元，根据《中华人民共和国劳动法实施细则》第二十七条的规定，应确认原告的月工资为1336元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应向劳动者支付双倍工资，原告在被告处工作一年零一个月，故被告应向原告支付双倍工资差额不得超过1336元×11=14696元。原告主张被告支付从2011年6月至2012年5月未与原告签订劳动合同的双倍工资差额，有事实和法律依据，对于不超过14696元的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告在被告处工作一年零一个月，应支付的经济补偿金为一个半月的月工资，则被告应支付的经济补偿金应为月工资1336元×1.5=2004元。原告主张被告支付经济补偿金2003.67元，有事实和法律依据。原告主张2011年5月至9月至2012年5月23日期间被告未为其缴纳社保。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，原告要求被告为其补缴纳社保费用的诉请，不属于法院的受案范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告吴秋惠与被告海南本色商贸有限公司在2011年5月至9月至2012年5月23日期间存在劳动关系。
二、限被告海南本色商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付未与原告吴秋惠签订劳动合同的双倍工资差额14696元及经济补偿金2003.67元给原告吴秋惠。
三、驳回原告吴秋惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费5元，由被告海南本色商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一三年九月十九日
书记员 罗明茜
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执00572号
本院在执行利辛县人民法院与徐双双刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐双双（身份证号码341221199002247844）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1623执00572号
本院在执行利辛县人民法院会与徐双双刑事处罚一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将徐双双（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
审判长 胡 喆
审判员 刘庭轩
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月七日
书记员 李文军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1013号
原告：俞某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：任某某。
委托代理人：陶某某、杨某。
原告俞某某为与被告任某某建设工程合同纠纷一案于201
2年3月15日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，由审判
员傅国兰独任审判，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。
原告俞某某及其委托代理人蒋某某，被告的委托代理人杨某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称：原告系木工，2008年被告任某某将由
其承建的中漂工程某的木工承包给原告施工，原告按约完工后
，被告因暂时资金周转困难于2010年4月12日出具一份欠条给
原告为凭。嗣后，被告先后两次共付给原告30，000元，余款58
，000元至今未付。现起诉要求判令被告立即归还原告欠款58，0
00元，并支付上述款项自2010年7月1日起至判决确定履行日止
按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担
。
被告任某某答辩称：对欠款事实没有异议，被告确有出
具欠条，但欠条上没有约定还款期限及利息，欠条上所写的6
月底付清系事后添加，且即使支付利息也应是按银行同期利息计算。
经审理查明：2008年原告承包被告任某某承建的中漂工
程某的木工包某某工作。现原告已完成该工程的木工工作。截
止到2010年4月12日，被告尚欠原告工程款88000元，并出具欠
条一份，载明“今欠中漂木工材料人工费计捌万捌仟元￥8800
0元欠款人任某某2010年4月12”。嗣后，被告支付给原告3000
0元工程款，余款58000元借故未付，原告催要未果，遂成讼。
同时认定，原告无承包木工包某某的施工资质。
以上事实认定，由原告提供的欠条及当事人在庭审中所
作的陈述等证据所证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案原告虽
并无承包木工包某某的施工资质，但鉴于本案木工工程已经施
工完毕，原、被告间就工程价款已通过结算确认，现原告要求
被告支付剩余工程价款，符合相关法律规定，本院应予准许。
原告自认被告在出具欠条后另支付工程款30，000元，本院予以
确认，现被告尚欠原告工程款58，000元，事实清楚，证据确凿
，足以认定，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支
付自2010年7月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率
四倍计算的利息，被告辩称应按银行同期贷款利率计算，且对
利息支付日期有异议，本院认为被告虽在欠条中载明“付壹万
2010年2月13日欠780006月底付清”，但原、被告在庭审中均
明确表示欠条的出具日期为2010年4月12日，故对“付壹万201
0年2月13日欠780006月底付清”内容不予确认，因原、被告对
付款期限约定不明，故本院确定为自起诉之日即2012年3月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国
合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告任某某应支付给原告俞某某工程款58，000元，
并支付该款自2012年3月15日起至本判决确定付款之日止按中
国人民银行规定的同期贷款利率计付的逾期利息，款限于本判
决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告任某某负担
，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一二年四月二十六日
书记员 谭钰婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1272号
上诉人（原审原告）：重庆中翠房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县东溪镇宣公路1号601号，组织机构代码57344571-X。
法定代表人：赵勇，公司经理。
委托诉讼代理人：赵定孝，重庆荣东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨春玲，女，汉族，生于1970年3月20日，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张建虎，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
上诉人重庆中翠房地产开发有限公司与被上诉人杨春玲劳动争议一案，不服忠县人民法院（2017）渝0233民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆中翠房地产开发有限公司（以下简称中翠公司）上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付杨春玲5万元劳动报酬，一、二审诉讼费均由杨春玲支付。事实和理由如下：杨春玲自从2014年10月开始就没有在公司上班，在2015年2月和4月已经办理了移交，事实上双方已经终止了劳动关系，双方的合同实行的是年薪，被上诉人未上班期间就不应当支付工资。上诉人只应当支付其工作人员临时聘请杨春玲两个月的工资。
杨春玲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，到现在为止，杨春玲都没有解除劳动关系，还在给公司做工作。请求二审维持。
中翠公司向一审法院提出诉讼请求：请求判决原告中翠公司无须支付被告2014年11月-2016年8月的工资57500元。
一审法院认定事实：原告中翠公司成立于2011年5月5日。2013年8月28日，原告公司和被告杨春玲双方签订《劳动合同》，合同约定被告在原告公司担任财务主管，合同期限自2013年8月28日至2016年8月27日，劳动报酬约定为年薪300000元、按月发放25000元，个税由公司承担，不另代扣。此后，被告杨春玲入职原告中翠公司，担任财务主管，从事会计工作。2014年，原告公司经营出现困难，开始拖欠职员工资。2015年2月2日，原告公司补发了员工2014年10月前工资。此后，原告公司开始遣散部分职员，被告作为公司留用人员分别在2015年2月、4月就有关文书、会计档案资料进行移交接收。此后，被告作为留用人员一直按照公司安排从事与财务相关但不仅包括财务的各种工作。但原告公司一直未支付2014年11月至2016年9月期间的工资。2016年9月18日，被告杨春玲作为申请人向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告公司支付欠付的2014年11月至2016年9月期间的工资575000元。该委裁决原告支付拖欠工资575000元，原告公司对裁决不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，被告杨春玲和原告中翠公司之间签订书面劳动合同，双方依法建立的劳动合同关系依法受到法律保护。被告杨春玲在岗位上提供了劳动，在完成工作任务情况下，原告中翠公司依法应当按时足额向杨春玲支付劳动报酬。原告中翠公司提出自2014年10月起被告杨春玲就离开公司另行就职，中翠公司无需支付相关报酬的主张，但是其未能向法院提供充分依据予以佐证，且与本案审理查明事实不服，故对原告中翠公司该主张不予支持。遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：原告重庆中翠房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付欠付原告杨春玲2014年11月至2016年9月期间的工资575000元（25000元×23个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告中翠公司负担。
二审中双方均没有新证据向本院提供，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为：中翠公司称与杨春玲的劳动关系已经解除，没有提供有关证据，而杨春玲提供了其在2016年10月前一直作为公司工作人员为公司工作的财务凭证等证据，上诉人中翠公司的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆中翠房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽苹
审 判 员 夏 川
代理审判员 熊德才
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒋大威
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1013号
原告：俞关林。
委托代理人：蒋昶华。
被告：任冬林。
委托代理人：陶冬生、杨虎。
原告俞关林为与被告任冬林建设工程合同纠纷一案于2012年3月15日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，由审判员傅国兰独任审判，于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告俞关林及其委托代理人蒋昶华，被告的委托代理人杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞关林诉称：原告系木工，2008年被告任冬林将由其承建的中漂工程中的木工承包给原告施工，原告按约完工后，被告因暂时资金周转困难于2010年4月12日出具一份欠条给原告为凭。嗣后，被告先后两次共付给原告30，000元，余款58，000元至今未付。现起诉要求判令被告立即归还原告欠款58，000元，并支付上述款项自2010年7月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告任冬林答辩称：对欠款事实没有异议，被告确有出具欠条，但欠条上没有约定还款期限及利息，欠条上所写的6月底付清系事后添加，且即使支付利息也应是按银行同期利息计算。
经审理查明：2008年原告承包被告任冬林承建的中漂工程中的木工包清工工作。现原告已完成该工程的木工工作。截止到2010年4月12日，被告尚欠原告工程款88000元，并出具欠条一份，载明“今欠中漂木工材料人工费计捌万捌仟元￥88000元欠款人任冬林2010年4月12”。嗣后，被告支付给原告30000元工程款，余款58000元借故未付，原告催要未果，遂成讼。
同时认定，原告无承包木工包清工的施工资质。
以上事实认定，由原告提供的欠条及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案原告虽并无承包木工包清工的施工资质，但鉴于本案木工工程已经施工完毕，原、被告间就工程价款已通过结算确认，现原告要求被告支付剩余工程价款，符合相关法律规定，本院应予准许。原告自认被告在出具欠条后另支付工程款30，000元，本院予以确认，现被告尚欠原告工程款58，000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2010年7月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告辩称应按银行同期贷款利率计算，且对利息支付日期有异议，本院认为被告虽在欠条中载明“付壹万2010年2月13日欠780006月底付清”，但原、被告在庭审中均明确表示欠条的出具日期为2010年4月12日，故对“付壹万2010年2月13日欠780006月底付清”内容不予确认，因原、被告对付款期限约定不明，故本院确定为自起诉之日即2012年3月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告任冬林应支付给原告俞关林工程款58，000元，并支付该款自2012年3月15日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告任冬林负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一二年四月二十六日
书记员 谭钰婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1272号
上诉人（原审原告）：谢小辉，女，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘颖，女，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人谢小辉因与被上诉人刘颖房屋租赁合同纠纷一案，不服云阳县人民法院（2018）渝0235民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中刘颖对谢小辉的装修损失并不认可，称其没有提供有效证据，并认为装修是上一家实施的，并且对自己的租赁房屋造成了损害，因刘颖在二审中对装修损失提出了异议，一审中对装修损失又没有进行鉴定，本院认为由于二审中装修损失不能确认，影响了本案中事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销云阳县人民法院（2018）渝0235民初672号民事判决；
二、本案发回云阳县人民法院重审。
二审案件受理费800元，由上诉人谢小辉预缴，本院予以退回。
审判长 刘丽苹
审判员 程 杨
审判员 李迪云
二〇一八年七月二十四日
书记员 闫东东
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)闽0111执3145号
本院在执行申请人余建华与被申请人福建创益实业有限公司民间借贷一案中查明，被申请人福建创益实业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,且规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将福建创益实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1069号之四
申请执行人：山东金宇建筑集团有限公司。
被执行人：东营同惠置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2555号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司东营西城支行的存款10000000元。冻结期限为一年。
需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1069号之五
申请执行人：山东金宇建筑集团有限公司。
被执行人：东营同惠置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2555号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国建设银行股份有限公司东营东城支行的存款45870元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1069号之二
申请执行人：山东金宇建筑集团有限公司。
被执行人：东营同惠置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2555号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人在东营胜利农村合作银行运河路分理处的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年十二月六日
书记员 赵汝彬
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执529号
申请执行人：王红军，男，1978年3月27日出生，身份证号：220104197809214454，住所地：长春市南关区平治街10号。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：寇会艳，现住所：长春市朝阳区
被执行人：韩卫东，现住址：长春市朝阳区
被执行人：孙鲁波，现住址：长春市宽城区
被执行人：长春市日升文化传播有限公司，住所地：南关区
法定代表人：于丽。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第9691号执行证书，向上列被执行人寇会艳、韩卫东、孙鲁波、长春市日升文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人寇会艳、韩卫东、孙鲁波、长春市日升文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人寇会艳、韩卫东、孙鲁波、长春市日升文化传播有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人韩卫东购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的，座落于朝阳区湖光路5号，项目名称：富苑华城，丘（地）号：4-101/23-4-158，第44幢2单元105号房予以预查封（轮候）。
二、预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年四月十日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执529号
申请执行人：王红军，男，1978年3月27日出生，身份证号：220104197809214454，住所地：长春市南关区平治街10号。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：寇会艳，现住所：长春市朝阳区
被执行人：韩卫东，现住址：长春市朝阳区
被执行人：孙鲁波，现住址：长春市宽城区
被执行人：长春市日升文化传播有限公司，住所地：南关区
法定代表人：于丽。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第9691号执行证书，向上列被执行人寇会艳、韩卫东、孙鲁波、长春市日升文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人寇会艳、韩卫东、孙鲁波、长春市日升文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人寇会艳、韩卫东、孙鲁波、长春市日升文化传播有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人韩卫东购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的，座落于朝阳区湖光路5号，项目名称：富苑华城，丘（地）号：4-101/23-4-158，第44幢2单元105号房予以预查封（轮候）。
二、预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年五月三十日
书记员 王世刚
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1069号之六
申请执行人：山东金宇建筑集团有限公司。
被执行人：东营同惠置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2555号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人东营同惠置业有限责任公司在山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05执57号案件中有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人在山东省东营市中级人民法院的执行款1300万元。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1069号之七
申请执行人：山东金宇建筑集团有限公司。
被执行人：东营同惠置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2555号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人东营同惠置业有限责任�司名下有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人东营同惠置业有限责任公司名下的土地使用权,查封期限为三年。
被执行人东营同惠置业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申�的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一八年五月十二日
书记员 赵汝彬
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执509号
申请执行人何杰，男，汉族，1972年10月12日出生,住盐亭县。
被执行人俞为，男，汉族，1968年3月4日出生,住江苏省宝应县。
被执行人徐林生，男，汉族，1975年9月24日出生，住江苏省宝应县。
何杰申请执行俞为、徐林生民间借贷纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2014）绵高新民初字第1803号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人俞为、徐林生的银行存款人民币
146827元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一七年七月五日
书记员 骆春燕
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执167号之一
申请执行人：赵志国，男，汉族，1983年5月27日出生，身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人：周立荣，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所实习律师。
被执行人：王建锋，男，汉族，1992年11月9日出生，身份证住址为广东省东莞市。
关于赵志国依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2017）穗仲莞案字第1360号裁决书申请执行王建锋借款纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人王建锋应履行的义务有：一、向申请执行人赵志国偿还借款本金17412.64元；二、向申请执行人赵志国支付2016年10月16日至2017年1月15日期间的利息44.76元；之后的利息及违约金，以17412.64元为基数，合计按照年利率24%的标准，从2017年1月16日起计至实际清偿之日止；三、向申请执行人赵志国补偿律师费2600元；四、支付案件仲裁费1390元和公告费1000元。此外，被执行人王建锋还应支付迟延履行期间的债务利息。暂以上述执行款26707.66元为基数，本案执行费为301元，以上款项暂计为27008.66元。
本案执行过程中，本院分别于2018年3月13日向被执行人王建锋送达执行通知、财产报告令，责令被执行人王建锋依法履行义务，但邮件被退回，王建锋至今未履行义务。
本院于2018年2月23日、2018年8月1日依法通过网络执行查控系统查询被执行人王建锋的存款、土地、房产、车辆等财产情况。根据财产查询反馈结果，本院依法档案查封被执行人王建锋名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一部，但未能实际控制上述车辆；本院依法扣划被执行人王建锋银行存款共计人民币5203.81元，扣除执行费50元，余款5153.81元已依法办理划付申请执行人银行账户的手续。
本院依法将被执行人王建锋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人不能提供被执行人王建锋的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。
申请执行人于2018年7月31日提交书面情况说明，确认被执行人于2017年3月30日收到被执行人王建锋支付款项3500元，同意法院在执行标的金额中扣除上述3500元。
综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 何 妍
审判员 张永棋
二〇一八年八月二日
书记员 郑承怡
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4489号
申请执行人本院
被执行人张丙信，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00061号，依法向被执行人张丙信发出执行通知书，责令被执行人张丙信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张丙信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张丙信（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝天辰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执509号之一
申请执行人何杰，男，汉族，1972年10月12日出生,住盐亭县。
被执行人俞为，男，汉族，1968年3月4日出生,住江苏省宝应县。
被执行人徐林生，男，汉族，1975年9月24日出生，住江苏省宝应县。
何杰申请执行俞为、徐林生民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绵阳高新技术开发区人民法院作出（2014）绵高新民初字第1803号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一七年九月十一日
法官助理 李 志
书 记 员 骆春燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4489号
被执行人张丙信，男，1957年1月3日出生，住河南省汝州市。
被执行人张丙信因犯非法行医罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00061号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人张丙信2000元的罚金，但被执行人张丙信未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4489号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月五日
代书记员 虞亦圣
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）一中刑终字第364号＼n原公诉机关北京市海淀区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）董×，男，38岁（1975年8月1日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年10月16日被羁押，同年11月2日被取保候审。＼n北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人董×犯信用卡诈骗罪一案，于2013年12月12日作出（2013）海刑初字第1037号刑事判决。被告人董×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人董×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n北京市海淀区人民法院判决认定：2009年5月至2012年6月，被告人董×使用中国光大银行信用卡（卡号×××）在本市海淀区中关村南大街等地透支消费及取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币66628.57元尚未偿还。2012年10月16日，被告人董×在明知银行工作人员报案的情况下，仍在现场等待，后被公安机关在现场抓获。2012年10月24日，董×在亲属的帮助下向银行缴款人民币11.15万元，用于偿还涉案信用卡的本金及利息等费用。＼n上述事实，有经一审庭审举证质证的被告人董×的供述，证人沈×、苏×的证言，交易账单，催收记录，光大银行信用卡申领材料，还款凭证，起获经过，清点记录，光大银行情况说明，到案经过，催收记录电话录音，工作说明等证据在案证实。＼n一审法院认为，被告人董×使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人董×在明知他人报案的情况下能在现场等待公安人员将其抓获归案；且已经全部偿还所欠信用卡本息；此次犯罪系初犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十三条之规定，判决：被告人董×犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，罚金人民币二万元。＼n上诉人董×的上诉理由为：原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。＼n经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人董×使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。董×在被公安机关立案后人民法院判决宣告前，已偿还全部透支款息，犯罪情节较轻且有悔罪表现，依法可予从轻处罚，并适用缓刑。对董×所提请求对其从轻处罚的上诉理由，本院酌予采纳。原审法院根据董×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，惟对董×量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第1037号刑事判决；＼n二、上诉人董×犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。即自2014年2月20日起至2015年2月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长关芳＼n代理审判员王鹏＼n代理审判员鲍艳＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员胡晓迪
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执409号
申请执行人:邹剑，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：任俊明，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人邹剑与被执行人任俊明为民间借贷纠纷一案，执行标的本金303590元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人任俊明长期在外，下落不明，本院依法查找未果。经网络查询任俊明银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现任俊明有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人任俊明逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现被执行人，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年八月十日
法官助理 周 晓
书 记 员 李文辉
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑终字第364号＼n原公诉机关天津市静海县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）石朝贤，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。＼n上诉人（原审被告人）王红振，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。＼n天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人石朝贤、王红振犯盗窃罪一案，于2014年6月23日作出（2014）静刑初字第67号刑事判决。原审被告人石朝贤、王红振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问二上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审法院判决认定，2012年10月至2013年1月间，被告人石朝贤、王红振伙同他人携带作案工具后，驾驶车辆在天津市静海县辖区内的多处建筑施工工地盗窃电焊机、电缆等物。具体盗窃事实如下：＼n1、2012年10月25日夜间，被告人石朝贤伙同周志清、徐建国、宋文联等人到静海县北环工业区义乌小商品城工地，盗窃电焊机2台，价值人民币3000元。＼n2、2012年12月10日凌晨，被告人石朝贤、王红振伙同周志清、徐建国、宋文联、梁俊锋、王飞祥、张永军、周志杰等人到静海县子牙镇示范小城镇建设工地中建六局建设的静馨园小区西北角，盗窃工地上津特VH-
YJV-5＊4型、小猫ZR-
BV-2.5＊2.5型等多种型号的电缆17649米，电缆别子2880只及废铜线200千克。经鉴定，被盗物品价值共计人民币139988.2元。＼n3、2012年12月25日凌晨，被告人石朝贤、王红振伙同周志清、徐建国、宋文联、梁俊锋、王飞祥、张永军等人到静海县开发区天津延伸电梯配件有限公司，盗窃型号为YJV-3＊70＋2平方毫米的电缆170米、型号为YJV-3＊95＋2平方毫米的电缆80米、型号为YJV-3＊35＋2平方毫米的电缆75米。经鉴定，被盗电缆价值共计人民币54960元。＼n4、2012年12月27日凌晨，被告人石朝贤、王红振伙同周志清、徐建国、宋文联、梁俊锋、王飞祥、张永军等人到静海县大丰堆镇天宇科技园民祥药业公司，盗窃规格为YJV22-4＊95＋1＊50、YJV3＊25＋2＊16等五个型号的电缆5155米，经鉴定，被盗电缆价值共计人民币117680元。＼n5、2013年1月14日凌晨，被告人石朝贤、王红振伙同周志清、徐建国、宋文联、王俊锋（绰号“满仓”）、梁俊锋（绰号“许昌”）、王飞祥、张永军、“志怀”等人到静海县子牙镇小城镇建设工地中冶天工A地平和园小区，盗窃型号为JGGPP23＊50＋3＊10的电缆200米。经鉴定，被盗电缆价值人民币27000元。＼n综上，被告人石朝贤参与盗窃5起，涉案价值342628.2元；被告人王红振参与盗窃4起，涉案价值339628.2元。＼n2013年9月26日，被告人石朝贤被公安机关抓获，同年11月1日，被告人王红振被公安机关抓获。同案人周志清、徐建国、宋文联、梁俊锋、王俊锋、王飞祥、张永军、周志杰、“志怀”均另案处理。＼n以上事实，有被害单位工作人员江学旺、郑品良、赵凤洪、盛建平的陈述，证人翟××、韩××、刘××、朱一×、朱二×、张××的证言，同案人周志清、徐建国、宋文联、王俊锋及被告人石朝贤、王红振的供述，案件来源、抓获经过，现场勘查检验笔录、现场图及照片，价格鉴定结论书，辨认笔录、照片，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。＼n原审法院认为，被告人石朝贤、王红振以非法占有为目的，多次以破坏性手段盗窃公私财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。二被告人在盗窃犯罪过程中虽分工不同，但配合默契，作用相当，故不区分主从犯。二被告人能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人石朝贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币200000元；被告人王红振犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币200000元；被告人石朝贤、王红振的犯罪行为给被害单位造成的财产损失，继续予以追缴。＼n宣判后，原审被告人石朝贤、王红振不服，分别提出上诉。二上诉人的上诉理由均为：其没有参与一审判决认定的2012年12月10日在静海县子牙镇中建六局建设工地静馨园小区盗窃电缆线；原审判决量刑过重。＼n经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。＼n关于上诉人石朝贤、王红振所提其没有参与2012年12月10日在静海县子牙镇中建六局建设工地静馨园小区盗窃电缆线的上诉理由。经查，2012年12月10日，上诉人石朝贤、王红振伙同徐建国、周志清、宋文联等人在天津市静海县子牙镇中建六局建设工地静馨园小区盗窃电缆线的事实，有同案人周志清、宋文联、徐建国等人的供述及周志清等人对犯罪现场的辨认笔录等证据予以证实。上诉人石朝贤在侦查阶段及一审庭审中对上述盗窃事实供认不讳，并多次供述参与此次盗窃的人中有王红振，其还在侦查阶段对盗窃地点进行了辨认。上诉人王红振在一审庭审中亦供认参与了此次盗窃行为。综上，上诉人石朝贤、王红振伙同他人于2012年12月10日在静海县子牙镇中建六局建设工地静馨园小区盗窃电缆线的事实清楚，证据确实、充分。二上诉人的上述上诉理由无事实根据，不能成立。＼n关于上诉人石朝贤、王红振所提一审判决量刑过重的上诉理由。经查，上诉人石朝贤、王红振伙同他人多次实施盗窃行为，其中石朝贤参与盗窃5次，盗窃财物价值342628.2元；王红振参与盗窃4次，盗窃财物价值339628.2元，均属盗窃数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。二上诉人伙同他人采取破坏性手段盗窃电缆线等物，在犯罪过程中相互配合，协同一致实施犯罪行为，作用相当。原审法院综合本案犯罪事实、情节及危害后果，并考虑上述量刑情节，判处上诉人石朝贤有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币200000元，判处上诉人王红振有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币200000元，量刑适当。对上诉人石朝贤、王红振所提量刑过重的上诉理由，不予支持。＼n本院认为，原审判决认定上诉人石朝贤、王红振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石朝贤、王红振的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张颖＼n代理审判员刘为＼n代理审判员左树芳＼n二〇一四年九月三日＼n书记员康朝＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n……
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执409号之一
申请执行人:邹剑，男，1987年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：任俊明，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人邹剑与被执行人任俊明为民间借贷纠纷一案，执行标的本金303590元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人任俊明长期在外，下落不明，本院依法查找未果。经网络查询任俊明银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现任俊明有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人任俊明逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现被执行人，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年八月十日
法官助理 周 晓
书 记 员 李文辉
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00267-3号
申请执行人：宿州市民强经贸有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：贠新民，该公司经理。
被执行人：宿州亚泰房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：孙小露，该公司经理。
被执行人：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：田燕书，该公司董事长。
申请执行人宿州市民强经贸有限责任公司与被执行人宿州亚泰房地产开发有限公司、海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民二终字第00509号民事判决书已经发生法律效力，宿州亚泰房地产开发有限公司、海南军海建设有限公司应支付宿州市民强经贸有限责任公司钢材款1361884元。因被执行人宿州亚泰房地产开发有限公司、海南军海建设有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经宿州市民强经贸有限责任公司申请，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院于2015年10月26日作出（2015）宿中执字第00267-2号执行裁定书，轮候查封了被执行人宿州亚泰房地产开发有限公司名下土地使用权。因上述土地使用权被另案在先查封，暂时无法处置，申请执行人于2015年11月27日同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在本案中尚有钢材款本金1361884元及有关利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00509号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初3908号
原告：金燕福，女，汉族，1963年7月21日出生，汉族，住天津市南开区；
委托诉讼代理人：郑楠，天津华琛律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
被告：赵玥，女，1974年9月29日出生，汉族，轨道交通集团安质部部长，住天津市河西区。
原告金燕福与被告赵玥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告金燕福于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金燕福撤回起诉。
案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告金燕福负担。
代理审判员 苗久坤
二〇一七年一月十一日
书 记 员 林 楠
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第54号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人高某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2658号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍、代理检察员项鸿出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2011年7月22日20时许，被告人高某伙同他人窜至瑞安市塘下镇岑头村兴峰路71号，翻越后门围墙进入室内，在四楼窃取熊某的1台华硕牌笔记本电脑及人民币100元，在一楼窃取陈某的1台宏基牌笔记本电脑。经估价，被盗的华硕牌笔记本电脑价值计人民币2090元，宏基牌笔记本电脑价值计人民币3814元。＼n案发后，被告人高某的家属于2014年1月3日向本院交纳了退赔款计人民币6004元。＼n上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、陈某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，票据，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年1月10日止。）＼n二、被告人高某退出的人民币6004元，返还给被害人熊某2190元、陈某3814元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员蔡丽娜＼n二〇一四年一月七日＼n（代）书记员林丹＼n书记员薛远芳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执418号
申请执行人:叶东亮，男，1990年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：叶圣品，男，1980年5月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人叶东亮与被执行人叶圣品为劳务合同纠纷一案，执行标的本金8050元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人叶圣品长期在外，下落不明，本院依法查找未果。经网络查询叶圣品银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现叶圣品有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人叶圣品纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人叶圣品逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现被执行人，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年八月十日
法官助理 周 晓
书 记 员 李文辉
宁波市奉化区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0213执1374号之一
被拘留人：刘联平，男，1971年6月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴美、刘联平金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人刘联平违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙0213民初779号民事判决书判令的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘联平拘留十五日。
如不服本决定，可在收到本决定书的次日起3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月九日
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执418号之一
申请执行人:叶东亮，男，1990年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：叶圣品，男，1980年5月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人叶东亮与被执行人叶圣品为劳务合同纠纷一案，执行标的本金8050元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人叶圣品长期在外，下落不明，本院依法查找未果。经网络查询叶圣品银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现叶圣品有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人叶圣品纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人叶圣品逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现被执行人，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年八月十日
法官助理 周 晓
书 记 员 李文辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执189号之二
申请执行人张红梅，女，汉族，1974年2月4日出生，公民身份住址武汉市武昌区，
被执行人叶文，男，汉族，1964年4月1日出生，住武汉市硚口区，
申请执行人张红梅与被执行人叶文借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初2858号民事调解书，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶文3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶文的银行存款270000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一八年二月五日
书记员 彭健
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执1374号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路**号。统一社会信用代码：913302001448601066。
法定代表人：姜永福。
委托代理人：汪洁，女，该公司员工。
被执行人：吴美，女，1979年2月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：刘联平，男，1971年6月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告吴美、刘联平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初779号民事判决书已经发生法律效力。因被告吴美、刘联平未按该民事判决书的判令履行付款义务，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吴美、刘联平邮寄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：吴美、刘联平应向宁波奉化农村商业银行股份有限公司归还借款本金25000元及相应的利息、罚息及复利。同时，承担案件受理费538元、财产保全申请费520元、执行申请费290.34元。但被执行人吴美、刘联平至今仍未履行上述付款义务。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人吴美、刘联平有银行开户，但账户存款余额只有百余元，无冻结、扣划意义。
2.此外，未发现被执行人吴美、刘联平有其他可供执行的财产。
3.因被执行人吴美、刘联平去向不明，本院未能对其进行传唤。本院已告知申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司，若发现二被执行人的下落可向本院进行举报，在其仍不履行付款义务的情况下，本院将对其采取司法拘留措施。
4.因被执行人吴美、刘联平未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人吴美、刘联平有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆等查询回执、约谈笔录等证据在卷证实。
本院认为，在被执行人吴美、刘联平目前无财产可供执行的情况下，申请执行人同意本案先暂时终结本次执行程序，待发现二被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 左红卫
二〇一八年八月九日
书记员 张 琪
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执189号之四
申请执行人张红梅，女，汉族，1974年2月4日出生，公民身份住址武汉市武昌区，
被执行人叶文，男，汉族，1964年4月1日出生，住武汉市硚口区，
申请执行人张红梅与被执行人叶文借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初2858号民事调解书，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶文3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人叶文的银行存款270000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一八年二月五日
书记员 彭健
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3423号之一
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001，组织机构代码66266334-8。
法定代表人菊川浩，该公司董事长。
被执行人王宏波，男，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区，。
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王宏波小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初15017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币16625元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币8275.68元（含执行费人民币100元）。暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 卢瑞苗
审判员 刘裕林
二〇一八年八月二日
书记员 马 青
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执189号之三
申请执行人张红梅，女，汉族，1974年2月4日出生，公民身份住址武汉市武昌区，
被执行人叶文，男，汉族，1964年4月1日出生，住武汉市硚口区，
申请执行人张红梅与被执行人叶文借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初2858号民事调解书，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶文3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人叶文的银行存款270000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一八年二月五日
书记员 彭健
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0825执569号
申请执行人：祁连申，男，1980年3月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
被执行人：龙游县纯纯新型建材有限公司，住所地浙江省龙游县塔石镇钱家村街头自然村88号。
法定代表人：陈秀淼，厂长。
申请执行人祁连申与被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司劳动争议仲裁一案，龙游县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2018）第11号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人祁连申向本院申请强制执行。本院于2018年3月12日立案执行。执行标的为被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司支付申请执行人祁连申劳动报酬30000元。
执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求龙游县纯纯新型建材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人现已停业，其名下无银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息及股权登记信息。截至2018年8月13日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人祁连申。其没有异议，并自愿申请终结本次执行程序。
综上，被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0825执569号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许淑华
二〇一八年八月十三日
书记员 甘咏华
龙游县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0825执569号
本院在执行申请执行人祁连申与被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司劳动争议仲裁一案中查明，被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人龙游县纯纯新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十三日
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执464号
申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路41幢。
负责人：梁志辉，该行行长。
委托代理人：邹细云、吴显风，该行职员。
被执行人：谢连斌。
被执行人：罗向梅。
本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与谢连斌、罗向梅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人谢连斌名下有广东省韶关市浈江区滨江南路8号江山花园A1幢302房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人谢连斌名下的广东省韶关市浈江区滨江南路8号江山花园A1幢302房，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 谢祥军
二〇一六年八月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗浩华
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执464号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行。
负责人：梁志辉，该行行长。
委托代理人：邹细云、吴显风，该行职员。
被执行人：谢连斌。
被执行人：罗向梅。
本院在执行广发银行股份有限公司韶关分行与谢连斌、罗向梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人谢连斌、罗向梅金融借款合同没有履行本院于2015年12月28日作出的（2015）韶武法民二初字第551号民事判决书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行于2016年6月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心等查询被执行人谢连斌、罗向梅的财产情况，未发现被执行人谢连斌、罗向梅有其他可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一六年八月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗浩华
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0104执826号
本院在执行申请人吴树凡与被执行人熊亚军加工合同纠纷一案中，经查，被执行人熊亚军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将熊亚军（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执826号之一
申请执行人吴树凡，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人熊亚军，男，1984年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行吴树凡与熊亚军加工合同纠纷一案中。申请执行人吴树凡于2018年01月31日依法向本院申请执行，要求被执行人熊亚军给付执行款人民币8700元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年01月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年01月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下支付宝账户，但余额较少，查封了被执行人名下浙Ａ×××××车辆一辆，另查被执行人名下无其它房产务及工商股权登记信息等。
3、于2018年08月06日对被执行人熊亚军采取限制高消费措施，于2018年08月06日决定将被执行人熊亚军纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人熊亚军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴树凡释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为8700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 朱轩斐
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月一日
书 记 员 施 剑
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00693号
申请执行人徐莉，女，1978年12月4日出生，汉族，居民。
被执行人韩双喜，男，1974年12月18日出生，汉族，居民。
被执行人孙金凤，女，1973年7月8日出生，汉族，居民。
申请执行人徐莉于2015年7月6日向本院申请强制执行河南省商丘市商府公证处于2014年4月10日制发的赋予强制执行效力的（2014）商府证经字第220号债权文书。经审查，以上公证债权文书的内容与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对河南省商丘市商府公证处（2014）商府证经字第220号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00693号
申请执行人徐莉，女，1978年12月4日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人韩双喜，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人孙金凤，女，1973年7月8日出生，汉族，居民，住河南省商丘市梁园区。
申请执行人徐莉于2015年7月6日向本院申请强制执行河南省商丘市商府公证处于2014年4月10日制发的赋予强制执行效力的（2014）商府证经字第220号债权文书。经审查，以上公证债权文书的内容与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对河南省商丘市商府公证处（2014）商府证经字第220号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 王春霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10145号
申请执行人曾亿鹏，男，汉族，1991年11月3日出生，住深圳市福田区。
被执行人深圳市川田电梯设备有限公司。
法定代表人张文忠。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2016）1185号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市川田电梯设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年八月二十一日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10145号之一
申请执行人曾亿鹏，男，汉族，1991年11月3日出生，住深圳市福田区。
被执行人深圳市川田电梯设备有限公司。
法定代表人张文忠。
申请执行人曾亿鹏与被执行人深圳市川田电梯设备有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2016）1185号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市川田电梯设备有限公司的银行存款(以人民币28284元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年八月二十一日
书记员 唐强(兼)
第2页共2页
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执537号之五
申请执行人：王希久。
被执行人：翁源县金湖房地产开发有限公司。住所地：翁源县龙仙镇滨河东路金湖商住大厦H层B区。
法定代表人：赖丽萍。
被执行人：黄汉明。
被执行人：林正耀。
被执行人：张新富。
本院在审理王希久与翁源县金湖房地产开发有限公司、黄汉明、林正耀、张新富民间借贷纠纷一案中，查封申请执行人王希久用作财产保全担保的权属人为王小琴位于韶关市武江区工业中路23号汇展华城翠竹轩南区13、15至18幢-1层地下室631号车位、韶关市武江区芙蓉东路6号万通国际花园A座A3幢403房及粤FWQ9**汽车一辆。现因案件已进入执行阶段，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对申请执行人王希久用作财产保全担保的权属人为王小琴位于韶关市武江区工业中路23号汇展华城翠竹轩南区13、15至18幢-1层地下室631号车位、韶关市武江区芙蓉东路6号万通国际花园A座A3幢403房及粤FWQ9**汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年三月十四日
书记员 刘泽彬
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执537号之四
申请执行人：王希久。
被执行人：翁源县金湖房地产开发有限公司。住所地：翁源县龙仙镇滨河东路金湖商住大厦H层B区。
法定代表人：赖丽萍。
被执行人：黄汉明。
被执行人：林正耀。
被执行人：张新富。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0203民初310号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人翁源县金湖房地产开发有限公司在翁源县龙仙镇滨河东路金湖商住大厦11号商铺（第一层至三层,产权证号：00007520），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一六年九月二十日
书记员 刘泽彬
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2324号之一
原告：淄博市张店区房镇镇院上村村民委员会，住所地，淄博市张店区房镇镇院上村。
主要负责人：郭法敏，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，山东中齐律师事务所律师。
被告：李杰萍，女，1975年1月4日生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：王修江，山东鼎洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊胜枚，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
原告淄博市张店区房镇镇院上村村民委员会与被告李杰萍土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。
原告淄博市张店区房镇镇院上村村民委员会诉称，原、被告签订《土地租赁合同》，约定被告从2013年10月1日开始租赁原告位于张店区院上村西北角的395.09亩土地的使用权及地上附着物，租赁期限为30年，租赁费为每亩每年1500元，租金由被告于每年10月1日前足额拨付给房镇镇人民政府，再由房镇镇政府负责按时足额拨付给原告。合同签订后，原告按时交付土地，被告租用土地至今，未缴纳任何租赁费用，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《土地租赁合同》，被告立即返还《土地租赁合同》项下土地并支付自2013年10月1日至被告归还土地之日租金1481587.5元（暂截止2016年4月1日），诉讼费由被告承担。
被告李杰萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《土地租赁合同》没有签订时间，未约定管辖，且被告住所地在济南市历下区，要求将该案移送济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，被告李杰萍住所地在济南市历下区，原、被告签订的《土地租赁合同》没有签订时间且未约定管辖，但土地位于淄博市张店区房镇镇院上村，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷属于不动产纠纷，又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，不动产所在地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告李杰萍对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李杰萍对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李杰萍负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年八月十九日
书记员 袁冰沁
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初2223号
原告宋某甲。
委托代理人蔡保宁，男，四川源正律师事务所律师。
被告宋某乙。
委托代理人蒲军，男，四川伊丽达律师事务所律师。
被告宋某丙。
本院在审理上列原告宋某甲诉被告宋某乙、宋某丙继承纠纷一案中，原告宋某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事、诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1500元，由原告负担。
审判员 任洪才
二〇一六年八月三十日
书记员 张露文
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00277号
唐传义：
(2013)芜中民二终第00158号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0104执827号
本院在执行申请人施德敏与被执行人李小军承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人李小军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将李小军（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初2223号
原告宋桂芳。
委托代理人蔡保宁，男，四川源正律师事务所律师。
被告宋泽宗。
委托代理人蒲军，男，四川伊丽达律师事务所律师。
被告宋泽成。
本院在审理上列原告宋某甲诉被告宋某乙、宋某丙继承纠纷一案中，原告宋某甲于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事、诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1500元，由原告负担。
审判员 任洪才
二〇一六年八月三十日
书记员 张露文
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执827号之一
申请执行人施德敏，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人李小军，男，1988年11月25日出生，汉族，住甘肃省陇西县。
本院在执行施德敏与李小军承揽合同纠纷一案中。申请执行人施德敏于2018年01月31日依法向本院申请执行，要求被执行人李小军给付执行款人民币14700元，执行费人民币121元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年01月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年01月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2018年08月06日对被执行人李小军采取限制高消费措施，于2018年08月06日决定将被执行人李小军纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人李小军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人施德敏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为8770.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 朱轩斐
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月一日
书 记 员 施 剑
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00277号
安徽新传潍柴产品销售服务有限公司：
(2013)芜中民二终第00158号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00277号
芜湖中品投资有限公司：
(2013)芜中民二终第00158号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0104执296号
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州北翠越酒店有限公司、杭州翠越酒店管理有限公司、包锦跃、马乐波、包家铭金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州北翠越酒店有限公司、杭州翠越酒店管理有限公司、包锦跃、马乐波、包家铭违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
（2018）浙0104执296号
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州北翠越酒店有限公司、杭州翠越酒店管理有限公司、包锦跃、马乐波、包家铭金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州北翠越酒店有限公司、杭州翠越酒店管理有限公司、包锦跃、马乐波、包家铭违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将杭州北翠越酒店有限公司(组织机构代码：563002739)、杭州翠越酒店管理有限公司（组织机构代码：682905623）、包锦跃（身份证号码：）、马乐波（身份证号码：）、包家铭（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00077号
安徽吉峰技研有限公司：
(2013)芜经开执字第00077号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执296号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民路98号尊宝大厦。
法定代表人丛军。
被执行人杭州北翠越酒店有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区大兜路130、132、134号。
法定代表人马坚劲。
被执行人杭州翠越酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市虎跑路39号。
法定代表人马坚劲。
被执行人包锦跃，男，1964年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人马乐波，女，1969年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人包家铭，男，1997年1月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州北翠越酒店有限公司、杭州翠越酒店管理有限公司、包锦跃、马乐波、包家铭金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2018年01月08日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州北翠越酒店有限公司、杭州翠越酒店管理有限公司、包锦跃、马乐波、包家铭给付执行款人民币1840427.2元，执行费人民币20804元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年01月08日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年01月08日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2018年08月06日对被执行人杭州北翠越酒店有限公司、杭州翠越酒店管理有限公司、包锦跃、马乐波、包家铭采取限制高消费措施，于2018年08月06日决定将被执行人杭州北翠越酒店有限公司、杭州翠越酒店管理有限公司、包锦跃、马乐波、包家铭纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州北翠越酒店有限公司、杭州翠越酒店管理有限公司、包锦跃、马乐波、包家铭暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1840427.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 朱轩斐
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月一日
书 记 员 施 剑