南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0104民初3347号
原告：苏某某，女，汉族，1940年9月20日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。
被告：姚佐东，男，汉族，1973年12月29日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市建邺区水西门大街291号127商铺。
负责人：徐谦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告苏某某与被告姚佐东、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司（以下简称前海公司）、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托诉讼代理人丁培培、被告姚佐东、被告人保常熟支公司于2018年5月25日到庭参加诉讼；原告苏某某的委托诉讼代理人黄路东、被告姚佐东于2018年6月27日到庭参加诉讼。被告前海公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告姚佐东、被告前海公司连带赔偿原告医疗费4021.96元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、护理费3360元、残疾赔偿金43622元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2900元、残疾辅助器具费290元，以上共计67363.96元；2、被告人保常熟支公司在承保的保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为护理费100元/天×42天=4200元。事实和理由：2017年9月9日，被告姚佐东驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿广景路行驶时，与步行至此的原告苏某某相碰，发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告姚佐东负全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送入南京市第一医院治疗，经确诊为左股骨颈骨折等。2017年12月9日，原告委托南京东南司法鉴定中心进行伤残等级、护理期、营养期的鉴定。鉴定结果为伤残九级、护理期90日、营养期90日。经查，被告姚佐东所驾驶的车辆为被告前海公司所有，被告前海公司应承担连带赔偿责任。肇事车辆投保于被告人保常熟支公司，故被告人保常熟支公司应在承保的保险责任限额内予以赔偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告姚佐东辩称：1、对交通事故经过及责任认定无异议，其是驾驶员，被告前海公司是车主。2、其前期垫付的医疗费已到保险公司理赔完毕，另外还垫付了现金8688元，要求在本案中一并处理。
被告人保常熟支公司辩称：1、对交通事故经过及责任认定无异议；2、肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投保不计免赔，保险期间均自2017年8月8日至2018年8月7日，事故发生在保险期间内；3、事故发生后，保险公司已理赔了被告姚佐东前期垫付的医疗费64150.88元（交强险医疗费10000元+商业三者险范围内54150.88元）；保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告前海公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月9日9时30分，被告姚佐东驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿广景路行驶时，与步行至此的原告相碰，发生交通事故，致原告受伤。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告姚佐东负全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往南京市第一医院住院治疗，入院诊断为：1.左股骨颈骨折；2.糖尿病；3.高血压；4.冠心病；5.脑梗后遗症期；6.胆囊切除术后。9月14日，行左侧人工全髋关节置换术。9月27日，原告住院18天后出院。
经原告家人委托，南京东南司法鉴定中心于2017年12月18日出具《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：1.被鉴定人苏某某左髋关节行关节假体置换术后构成九级伤残；2.被鉴定人苏某某的护理期限共计以90日为宜、营养期限共计90日为宜。原告支付了鉴定费2900元。
另查明，被告前海公司系苏Ａ×××××号小型客车的所有人，并为该车在被告人保常熟支公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔，保险期间均自2017年8月8日起至2018年8月7日止，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告姚佐东系肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车的使用人。事故发生后，原告产生了医疗费70907.87元，由被告姚佐东垫付，后其向被告人保常熟支公司理赔了64150.88元，分别为交强险项下的医疗费1000元，以及商业三者险的54150.88元。此外，被告姚佐东还垫付了护理费8688元。
以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ａ×××××号小型客车在被告人保常熟支公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保常熟支公司应在交强险、商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。
被告前海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，致苏Ａ×××××车辆的使用情况无法查清，故原告损失中超出保险赔偿的部分，应由被告姚佐东和被告前海公司承担连带赔偿责任。
关于司法鉴定意见书。被告姚佐东和人保常熟支公司认为该份鉴定为原告单方委托，对伤残等级不认可。本院认为，南京东南司法鉴定中心具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，被告姚佐东和人保常熟支公司虽对鉴定结论有异议，但并未提供相应证据予以证明，且未提出重新鉴定申请，故对上述抗辩，本院不予采纳，依法认定该司法鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。
根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：
1、医疗费。原告主张4021.96元，并提供了出院记录、医疗费发票、药房发票等予以证明。被告人保常熟支公司对以上证据的真实性无异议，但认为原告在药店购药的5张发票共计3736元是治疗糖尿病的，与交通事故无关，故不予认可。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张的医疗费285.96元，有出院记录、医疗费发票为凭，系原告出院后复查产生，本院予以支持。另5张在药房购药的费用3736元，根据出院记录中出院医嘱记载“建议口服抗凝药：阿哌沙班2.5mg每日两次”，本院对原告于2017年9月28日在药房中购买的“阿哌沙班片”计1276元予以支持；另外四张购药发票分别产生于2017年10月5日、10月19日、11月2日、11月30日，均系购买利拉鲁肽注射液，原告主张三被告对此承担赔偿责任，本院不予支持，理由如下：首先，关于以上医药费，均产生于出院之后，原告仅提供了购药发票，而未提供相关病历、检查报告、医生医嘱等材料相佐证，既未依法证明上述药物的用途，也未证明该药物治疗与本次交通事故相关。其次，本院已充分向原告释明了其应承担的举证责任，并进一步指出举证包括但不限于医嘱、医生的说明、专家证言、申请鉴定等。但在本院给予原告至少两次补充举证之后，其仍然未提供任何证据，该怠于举证的行为应当承担举证不能的法律后果。综上，本院依法确认原告的医疗费为：285.96元+1276元=1561.96元。
2、住院伙食补助费。原告主张30元/天×18天=540元，符合法律规定，本院予以确认，扣除住院医疗费中包含的伙食费447.6元，原告尚应得到支持的住院伙食补助费为92.4元。
3、营养费。原告主张20元/天×90天=1800元，被告姚佐东和人保常熟支公司无异议。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。
4、护理费。原告主张4200元（100元/天×42天），系家人护理，无书面证据。被告姚佐东主张了其垫付了住院18天的护理费3168元，以及出院后30天的护理费5520元，共计8688元，提供了发票及收据各一张。被告人保常熟支公司认可住院18天以及出院30天的护理标准为100元/天，之后42天护理标准为60元/天。本院认为，关于护理期限，根据司法鉴定意见，本院确认原告的护理期限为90天。关于护理标准，庭审中，被告姚佐东主张其垫付了原告住院18天以及出院30天的护理费共计8688元，有票据为凭，本院予以支持。关于此后的42天，考虑原告伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准,本院依法酌定原告护理费为80元/天×42天=3360元。综上，原告的护理费共计8688元+3360元=12048元。
5、残疾赔偿金。原告主张43622元/年×5年×20%=43622元，被告姚佐东和人保常熟支公司不予认可。本院认为，根据司法鉴定意见，结合原告的年龄及居住情况，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告姚佐东和人保常熟支公司不予认可。根据原告的伤残等级及被告姚佐东的过错程度，原告主张精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以支持。
7、交通费。原告主张800元，被告姚佐东和人保常熟支公司认可500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为500元。
8、残疾辅助器具费。原告主张290元，系购买手杖及助行器，有收据及票据为证，被告姚佐东和人保常熟支公司对此无异议，本院予以确认。
9、鉴定费。原告主张2900元，有票据为凭，本院予以确认，由侵权人即被告姚佐东负担。因被告前海公司未能证明车辆使用情况，故其与被告姚佐东承担连带赔偿责任。
以上损失合计69914.36元（1561.96元+92.4元+1800元+12048元+43622元+10000元+500元+290元），由被告人保常熟支公司在交强险、商业三者险范围内承担全部赔偿责任。被告姚佐东已垫付的8688元，由被告人保常熟支公司在给付原告的赔偿款中予以扣除，并将该款直接给付被告姚佐东，原告苏某某实际取得赔偿61226.36元（69914.36元-8688元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏某某各项损失共计61226.36元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚佐东8688元。
三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取为237元，鉴定费2900元，合计3137元，由被告姚佐东及被告前海公司连带负担（原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将该款项直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 沈小军
二〇一八年七月十七日
见习书记员 王 静