wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3509号
申请执行人：朱云发
被执行人：天津一建建筑工程有限公司混凝土分公司
被执行人：天津一建建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人朱云发与被执行人天津一建建筑工程有限公司混凝土分公司、天津一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第1174号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年三月二十一日
书记员 伊西友
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执829号之二
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号，组织机构代码16890450-5。
被执行人刘广中，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1590号民事判决书，于2017年08月17日向被执行人刘广中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘广中在中国工商银行16×××76账户内存款人民币143918.07元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜永刚
二〇一七年八月二十六日
书记员 孙玉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执829号之三
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路789号，组织机构代码16890450-5。
被执行人刘广中，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1590号民事判决书，于2017年08月17日向被执行人刘广中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘广中在中国工商银行16×××76账户内存款人民币143918.07元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜永刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙玉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初818号
原告佟新玲，女，1966年6月25日出生，满族，住青州市稷山路三巷一号，身份证号码370721196606250081。
被告青州市鲁星液压机械有限公司，住所地青州市弥河镇大官营村。
被告山东广科机械有限公司，住所地青州市经济开发区齿兴路东侧。
被告程立海，男，1971年3月1日出生，汉族，住青州市虎泉山庄2号楼中单元101室，身份证号码370721197103014815。
被告程立静，女，1968年12月9日出生，汉族，住青州市大官营村，身份证号码370721196812094825。
被告石生武，男，1970年10月3日出生，汉族，住青州市弥河镇大官营村，身份证号码37072119701003485X。
被告李广科，男，1964年9月11日出生，汉族，住青州市经济开发区齿兴路东侧，身份证号码370721196409114398。
本院在审理原告佟新玲诉被告青州市鲁星液压机械有限公司、山东广科机械有限公司、程立海、程立静、石生武、李广科民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值192万元的财产，并提供原告所有的房产一处及鲁VTE6**号汽车一辆、案外人佟新立（身份证号码370721195808200029）所有的房产一处、案外人赵庆泉（身份证号码370781198804254038）所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
二、查封案外人佟新立提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
三、查封案外人赵庆泉提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
四、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初818号
原告佟新玲，女，1966年6月25日出生，满族。
被告青州市鲁星液压机械有限公司，住所地青州市弥河镇大官营村。
被告山东广科机械有限公司，住所地青州市经济开发区齿兴路东侧。
被告程立海，男，1971年3月1日出生，汉族。
被告程立静，女，1968年12月9日出生，汉族。
被告石生武，男，1970年10月3日出生，汉族。
被告李广科，男，1964年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告佟新玲诉被告青州市鲁星液压机械有限公司、山东广科机械有限公司、程立海、程立静、石生武、李广科民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值192万元的财产，并提供原告所有的房产一处及鲁VET***号汽车一辆、案外人佟某某所有的房产一处、案外人赵某某所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
二、查封案外人佟某某提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
三、查封案外人赵某某提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
四、冻结被告银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵中亭
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终564号
上诉人(原审被告)何智。
被上诉人(原审原告）重庆同创物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区学林雅园13号。
法定代表人李卫东，总经理。
委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。
上诉人何智因与被上诉人重庆同创物业管理有限公司（以下简称“同创物管”）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第13143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进了审理。何智，同创物管的代理人徐双参加了庭审，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，何智系重庆市九龙坡区同创奥韵A2-xx-04号房屋业主，房屋建筑面积218.44㎡。同创物管系同创奥韵小区的物业管理公司。其收费标准按照双方之间签订的物业服务合同约定，为1元／平方米.月，另对公共区域用水电费按每户每月10元的标准计收。逾期支付物管费按日千分之三收取违约金。现何智未向同创物管缴纳2010年9月1日到2015年5月31日的物管费共计12451.08元及2010年9月1日到2015年4月12日的公摊水电费562.20元。
对拖欠费用的原因，何智陈述系因2010年9月3日家中被盗，财物损失严重，而被盗的原因是住宅楼内一道防盗门应关闭而未关闭。同创物管确认何智家中被盗的事实，但认为何智所称的防盗门实际是消防通道，是不能锁的。在安保方面同创物管已经通过良好的安保管理尽到了自身职责，对何智家中被盗之事不具有过错。
一审法院认为，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。本案中同创物管依据物业服务合同向何智在内的同创奥韵小区全体业主提供了物业管理服务。何智在接受物管服务的同时提出同创物管的物管服务存在质量瑕疵，但从其提供的报警回执仅能证明其家中被盗的事实，不能证明同创物管对此负有管理失职的过错。何智依法应承担举证不能的不利后果，其家中财物被盗之事不能成为其拒交物管费的正当理由。何智若认为同创物管应对其财物损失负有赔偿责任，可另案提起诉讼主张权利。综上，何智应立即向同创物管支付2010年9月1日到2015年5月31日的物管费共计12451.08元及2010年9月1日到2015年4月12日的公摊水电费562.20元。
另，何智的拖欠行为因无正当理由构成违约，应支付相应违约金。合同约定日千分之三的违约金标准过高，一审法院酌情认定滞纳金600元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告何智于本判决生效后十日内向原告重庆同创物业管理有限公司支付物管费12451.08元及公摊水电费562.20元，以上共计13013.28元。二、被告何智于本判决生效后十日内向原告重庆同创物业管理有限公司支付滞纳金600元。三、驳回原告重庆同创物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103元，由被告何智负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。”
何智不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判认定事实不清，适用法律错误，同创物管疏于履行职务，未关闭防盗门，故同创物管应对上诉人家中财物被盗承担责任。且因该事件，同创物管原负责人与上诉人口头协议以上诉人损失抵扣物管费。同创物管的起诉已超过诉讼时效。
重庆同创物业管理有限公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，同创物管依据双方签定的物业服务合同向何智在内的同创奥韵小区全体业主提供了物业管理服务，何智以其家中财物被盗系同创物管的物管服务存在质量瑕疵为由拒交物管费，但何智未举证证实其诉称的被盗原因是住宅楼内一道防盗门应关闭而未关闭所致，不能证明同创物管对此负有管理失职的过错。故何智依法应承担举证不能的不利后果，其家中财物被盗之事不能成为其拒交物管费的正当理由。
何智称同创物管原负责人与上诉人口头协议以上诉人损失抵扣物管费，因同创物管予以否认，且何智亦无其他证据予以证实，故该上诉意见依法不予支持。
同创物管自何智开始拖欠物管费即一直在向何智催收，且同创物管于2013年9月向何智发出的书面催款函亦载明截止催款日的欠款总额，至同创物管起诉之日，其催款金额并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人何智的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人何智负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张远馨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5758号
上诉人(原审被告):昆山润华商业有限公司天津分公司,住所地天津市河西区纪庄子道北侧(大润发超市)。
主要负责人:吴春相,总经理。
委托诉讼代理人:宋晔,天津宗汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,住天津市河北区。
上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司因与被上诉人郭福顺买卖合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初6244号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司上诉请求:撤销原判,改判驳回被上诉人原审诉讼请求,诉讼费由被上诉人承担。理由是:原审判决认定事实不清,适用法律错误,被上诉人未能举证证实上诉人销售的产品不符合安全标准。上诉人销售的产品虽然标签存在一定瑕疵,但该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者产生误导。
被上诉人郭福顺辩称,要求驳回上诉,维持原判。理由是:上诉人销售的食品冒用他人生产许可证,且系过期食品,一审法院按照法律规定判决十倍赔偿合理合法。
被上诉人郭福顺向一审法院起诉请求:判令被告赔偿1000元,退还货款24元;案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实:2016年4月30日,原告在被告处(大润发超市紫金山店)购买了散装茶叶,涉诉商品包装上载明:净含量100克,价款24元,包装日期2016年4月27日,保质日期2016年4月27日;厂商是浙江香蕙茶业有限公司,生产许可证号为QS370214010019。经查,QS370214010019对应的企业是青岛丰利茶业有限公司,浙江香蕙茶业有限公司的生产许可证号码为QS331114011557。原告认为被告销售的商品违反法律规定,遂成讼。
一审法院认为,原告在被告处购买商品,双方形成了事实上的买卖合同关系,双方的合法权益应受法律保护。被告作为经营者,应对所进货物进行严格检查验收,对其销售的食品是否符合食品安全标准应尽必要的审查义务。现被告对涉诉商品包装上载明的厂商与生产许可证对应的公司非属同一法人的事实不持异议,仅抗辩,原告没有证据证明其购买的涉诉商品系从被告处购买,但被告又未提供相关证据佐证,故对被告的抗辩主张不予采信。被告销售生产许可证存在问题的食品,应认定为销售冒用他人生产许可证的不合格食品。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定,要求被告赔偿1000元、退还货款24元的诉讼请求于法有据,予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定,判决如下:一、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭福顺赔偿金1000元;二、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭福顺货款24元,同时原告郭福顺将涉诉商品退还被告昆山润华商业有限公司天津分公司;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元,由被告昆山润华商业有限公司天津分公司负担。
二审期间,上诉人提交了青岛福聚宫茶叶有限公司作为送检单位的崂山绿茶检验报告复印件、青岛丰利茶叶有限公司的食品流通许可证及副本的复印件。经质证,被上诉人不认可其真实性,且认为即使系真实的,食品也存在过期问题。本院认证认为,上述证据不属于新证据,且不能达到上诉人的证明目的,本院不予认定。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为,上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立并合法有效,双方的合法权益均应受法律保护。上诉人作为经营者,应对销售的货物进行检查验收,对于销售的食品是否符合食品安全标准应当尽到必要的审查义务,现上诉人销售生产许可证存在问题的食品,且该食品已超过食品标签上标注的保质期,故一审判决依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定,判决上诉人承担相应的赔偿责任,并无不当。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹丽霞
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4022、4023号之一
申请执行人：黎海明，男，汉族，1972年1月5日出生，住广东省高州市。
被执行人：吴燕，女，汉族，1976年10月5日出生，住广东省高州市。
被执行人：李昌林，男，汉族，1971年1月4日出生，住广东省高州市。
申请执行人黎海明与被执行人吴燕、李昌林借贷、追偿权纠纷执行两案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第880号、（2015）东二法虎民一初字第965号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年4月22日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款100000元（利息暂未计），并承担诉讼费2176元。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款1854.84元，该款扣除执行费50元后，余款1804.84元已支付给申请执行人。因被执行人户籍所在地为高州市，本院发函委托高州市人民法院调查被执行人的财产，但该院未有回复。此外，本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。至此，申请执行人的债权已合计受偿1804.84元。
本院认为，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执4022、4023号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄志锋
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更935号
罪犯周伟，男，汉族，1984年7月12日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年9月21日作出(2011)绥中法刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人周伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币139015.50元。周伟不服，提出上诉。本院于2012年5月10日以（2012）黑刑一终字第47号刑事判决，认定上诉人周伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月10日以（2014)黑刑执字第549号刑事裁定，将罪犯周伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周伟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将周伟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯周伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯周伟改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审《刑事判决书》、《执行通知书》；黑龙江省呼兰监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯周伟自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周伟的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2035年12月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘喜国
审判员 刘岱云
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑刑更935号
罪犯李奎，男，汉族，1964年2月15日出生于山东省莱芜市，高中文化。2010年11月22日因窝藏被公安机关治安拘留10日。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2011年12月6日作出(2011)伊中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人李奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李奎服判，不上诉。本院于2012年3月19日以（2012）黑刑三复字第9号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月16日以（2014)黑刑执字第417号刑事裁定，将罪犯李奎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李奎在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将李奎的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯李奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李奎改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审《刑事判决书》、《执行通知书》；黑龙江省呼兰监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李奎自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李奎的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2036年6月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘喜国
审判员 刘岱云
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢168号
申请执行人吉林省油田管理局长春采油厂建筑装潢公司。
法定代表人薛林生，经理。
被执行人农安县市场开发实业有限责任公司。
负责人曲禄春，经理。
被执行人农安县人民政府。
关于申请执行人吉林省油田管理局长春采油厂建筑装潢公司与被执行人农安县市场开发实业有限责任公司、农安县人民政府工程款纠纷一案，吉林省农安县人民法院作出的（2001）农经初字第7号民事判决书判决一、被告农安县市场开发实业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告欠款79,035.64元及利息（利息按国家农业银行同期贷款利率计算），案件受理费1300元由被告承担。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向农安县人民法院申请执行，后长春市中级人民法院将本案指定到本院执行，在执行过程中，本院于2016年7月，以农安县人民政府在农安县市场开发实业有限公司歇业后无偿接收其财产为由，裁定追加农安县人民政府为本案的被执行人，承担给付申请执行人137，699.13元的义务，裁定生效后，本院向农安县人民政府发出执行通知书和报告财产令。现被执行人已自动履行完毕，案件执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院作出的（2001）农经初字第7号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一七年九月二十一日
书记员 李佳萍
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0212民初635号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告陈雪华
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告陈雪华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员彭晓、田新海共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行青岛分行之委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告陈雪华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行青岛分行诉称，被告于2013年8月16日在原告处申请办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为43674551XXXX0935。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年9月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币60398.15元。经原告多次催款，被告仍不归还。故诉请判令：1、被告支付信用卡欠款本金56785.19元、利息3612.96元，合计人民币60398.15元（截至2015年9月19日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雪华未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告陈雪华填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43674551XXXX0935，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，截至2015年9月19日，被告拖欠信用卡用款本金56785.19元、利息3612.96元，合计人民币60398.15元。
上述事实，有原告提供的申请表、交易明细及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告陈雪华向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告陈雪华使用信用卡消费，应在约定期限内还款，逾期未还，构成违约。原告请求被告陈雪华支付尚未偿还的信用卡用款本金56785.19元、利息3612.96元，于法有据，本院予以支持。被告陈雪华还应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》承担自2015年9月20日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金56785.19元、利息3612.96元；被告陈雪华还应承担自2015年9月20日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金，该利息、滞纳金按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，保全费620元，公告费600元，共计2530元，由被告陈雪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 田新海
人民陪审员 彭 晓
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李 媛
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0212民初635号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人段红涛，职务行长。
委托代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告陈雪华
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告陈雪华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐春雷担任审判长，与人民陪审员彭晓、田新海共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行青岛分行之委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告陈雪华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行青岛分行诉称，被告于2013年8月16日在原告处申请办理了建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年9月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币60398.15元。经原告多次催款，被告仍不归还。故诉请判令：1、被告支付信用卡欠款本金56785.19元、利息3612.96元，合计人民币60398.15元（截至2015年9月19日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈雪华未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告陈雪华填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××35，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，截至2015年9月19日，被告拖欠信用卡用款本金56785.19元、利息3612.96元，合计人民币60398.15元。
上述事实，有原告提供的申请表、交易明细及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告陈雪华向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告陈雪华使用信用卡消费，应在约定期限内还款，逾期未还，构成违约。原告请求被告陈雪华支付尚未偿还的信用卡用款本金56785.19元、利息3612.96元，于法有据，本院予以支持。被告陈雪华还应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》承担自2015年9月20日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈雪华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金56785.19元、利息3612.96元；被告陈雪华还应承担自2015年9月20日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金，该利息、滞纳金按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，保全费620元，公告费600元，共计2530元，由被告陈雪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐春雷
人民陪审员 田新海
人民陪审员 彭 晓
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李 媛
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1338号之一
申请执行人：周自付，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人:许宗俊，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人周自付与被执行人许宗俊劳务合同纠纷一案中，责令被执行人许宗俊给付申请执行人周自付劳务报酬14852元，并承担案件受理费136元、执行费125元，但被执行人许宗俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人许宗俊价值15113元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1338号之四
申请执行人：周自付，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人:许宗俊，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人周自付与被执行人许宗俊劳务合同纠纷一案中，责令被执行人许宗俊给付申请执行人周自付劳务报酬14852元，并承担案件受理费136元、执行费125元，但被执行人许宗俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
扣留被执行人许宗俊价值15113元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 红
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0682行审3号
申请执行人老河口市工商行政管理局，地址：老河口市北京路308号。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人谢小文，老河口市工商行政管理局法规科科长。委托代理权限为一般代理。
被执行人任晶晶，女，汉族，1985年10月1日出生。
申请执行人老河口市工商行政管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行老河口工商处字（2016）第281号工商行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
老河口市工商行政管理局申请称：任晶晶销售假冒他人注册商标“舒肤佳”的香皂产品，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项之规定,构成了侵犯他人注册商标专用权的行为。2016年6月3日，老河口市工商行政管理局向任晶晶下达了老河口工商听告字（2016）第151号行政处罚听证告知书，告知其行政处罚的事实理由、依据以及陈述、申辩、听证的权利和时效，但任晶晶在法定期限内未提出陈述、申辩及听证的要求。同年6月17日，老河口市工商行政管理局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，向其下达了老河口工商处字（2016）第281号工商行政处罚决定书。在法定时间内，任晶晶未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2016年12月20日，在向其下达工商行政处罚决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院依法强制执行老河口工商处字（2016）第281号工商行政处罚决定，即对任晶晶责令停止违法行为，罚款4000元，按照到期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款4000元，合计缴纳8000元。
经审查，本院认为，任晶晶销售假冒他人注册商标“舒肤佳”的香皂产品，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项之规定，老河口市工商行政管理局以职权对其处罚，并无不当。老河口工商处字（2016）第281号工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在工商行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市工商行政管理局申请强制执行的老河口工商处字（2016）第281号工商行政处罚决定，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周雪琳
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1338号之三
申请执行人：周自付，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人:许宗俊，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人周自付与被执行人许宗俊劳务合同纠纷一案中，责令被执行人许宗俊给付申请执行人周自付劳务报酬14852元，并承担案件受理费136元、执行费125元，但被执行人许宗俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人许宗俊价值15113元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执1338号之五
申请执行人：周自付，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人:许宗俊，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人周自付与被执行人许宗俊劳务合同纠纷一案中，责令被执行人许宗俊给付申请执行人周自付劳务报酬14852元，并承担案件受理费136元、执行费125元，但被执行人许宗俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
扣押被执行人许宗俊价值15113元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 红
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0581民初2010号
原告陈秀荣，女，1968年12月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告陈龙，男，其他自然情况不详。
被告冯美娇，女，其他自然情况不详。
陈秀荣诉陈龙、冯美娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈秀荣的委托代理人王晋哲到庭参加诉讼，陈龙、冯美娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈秀荣诉称，陈秀荣与陈龙系亲属关系。2014年10月31日陈龙因家庭经营需要向陈秀荣借款25万元，并为陈秀荣出具了借据一枚，约定于2015年10月30日偿还，该笔借款到期后陈龙、冯美娇至今未偿还，故要求陈龙、冯美娇偿还借款本金25万元，支付利息1.5万元，并承担本案诉讼费用。
陈龙、冯美娇未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，陈龙向陈秀荣借款25万元，并为陈秀荣出具借据一枚，借据中约定还款日期为2015年10月31日，未约定利息，该笔借款至今未偿还。
上述事实有陈秀荣向本院提举的借据一枚及其委托代理人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信；陈秀荣提举的陈龙身份证复印件一份、营业执照复印件一份、房屋租赁合同复印件一份，三份证据均为复印件且陈龙未到庭参加诉讼，无法核实该三份证据的真实性，故本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈秀荣与陈龙之间的债权债务关系明确，陈秀荣已经向陈龙支付了借款，陈龙应负有偿还借款的义务，故陈秀荣主张陈龙偿还借款25万元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈秀荣主张的2015年10月30日至2016年10月30日期间的逾期利息1.5万元，经核算不超出法律保护范围，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈秀荣主张冯美娇与陈龙系夫妻关系，二人应共同承担偿还借款的责任，但陈秀荣未能提供证据证明冯美娇与陈龙系夫妻关系，故陈秀荣应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效十日内偿还原告陈秀荣借款本金人民币25万元，支付逾期利息人民币1.5万元，合计26.5万元；
二、驳回原告陈秀荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取2638元（原告陈秀荣已预交），由被告陈龙负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
代理审判员 田 广 平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 格根图雅
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0103行审30号
申请执行人天津市河西区市场和质量监督管理局,住所天津市河西区宾友道18号。
法定代表人李国君,局长。
委托代理人贾朝辉,天津市河西区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人周文鹏,天津市河西区市场和质量监督管理局干部。
被执行人天津市山华兴物业管理有限公司,住所天津市河西区泰山路红山里养老院。
法定代表人王广礼,经理。
申请执行人于2016年4月8日向本院提出申请,要求强制执行其作出的津市场监管西质特罚(2015)3号《行政处罚决定书》第3项行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。
2015年7月31日,申请执行人在对新城大厦执法检查中发现被执行人使用管理的四台乘客电梯未经定期检验。申请执行人当场向被执行人下达《特种设备安全监察指令书》,责令:1、立即停止使用;2、检验合格后方可投入使用。2015年8月3日,申请执行人对被执行人的上述行为予以立案。申请执行人经过调查取证,认定被执行人的上述行为违反《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定,属于使用未经检验特种设备的违法行为。2015年9月6日,申请执行人作出津市场监管西质特罚告(2015)3号《行政处罚告知书》,向被执行人进行处罚前告知。被执行人在法定期限内没有提出陈述、申辩或要求听证。2015年9月11日,申请执行人作出津市场监管西质特罚(2015)3号《行政处罚决定书》,依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定,决定对被执行人给予以下行政处罚:1、责令改正;2、责令停止使用未经检验的乘客电梯;3、处以罚款165000元。2015年9月11日,申请执行人向被执行人留置送达该《行政处罚决定书》。被执行人仅对《行政处罚决定书》的第1、2项行政处罚决定予以执行并改正,但在法定期限内未缴纳罚款,也未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月15日,申请执行人作出津市场监管西质特催执(2016)1号《催告执行通知书》,并于当日向被执行人留置送达。被执行人仍未缴纳罚款。现申请执行人向本院申请强制执行《行政处罚决定书》第3项行政处罚决定。
经审查,本院认为,申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第五条的规定,具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定,行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:
对天津市河西区市场和质量监督管理局津市场监管西质特罚(2015)3号《行政处罚决定书》第3项行政处罚决定,准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范懿
审判员 周奕
审判员 徐晨
二〇一六年四月十九日
书记员 王旭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1888号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：孙鹏，男，汉族，住山东省高青县。
被告：赵春玲，女，汉族，住山东省高青县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙鹏、赵春玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘向文
二〇一七年五月十八日
法官 助理 汤丽娜
书 记 员 王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1888号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：孙鹏，男，汉族，住山东省高青县。
被告：赵春玲，女，汉族，住山东省高青县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙鹏、赵春玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘向文
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 汤丽娜
书 记 员 王 雪
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)吉0702行审15号
申请执行人松原市国土资源局。
法定代表人金立生。
委托代理人王体东。
委托代理人田英男。
被执行人赵忠太。
申请执行人松原市国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行松国土资经开执罚[2016]6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人松原市国土资源局在履行了告知义务后，于2016年4月22日作出松国土资经开执罚[2016]6号行政处罚决定，于4月26日送达被执行人赵忠太。该行政处罚决定认定，被执行人赵忠太于2014年6月未经县级以上人民政府批准，擅自占用位于兴原乡单家围子村万顺达驾校东侧的67平方米水田建房的行为（不符合松原市土地利用总体规划），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人赵忠太作出如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给兴原乡单家围子村村民周立军，限期拆除在非法占用的67平方米土地上新建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对赵忠太非法占用的水田67平方米处以8.00元/㎡，即8.00元/㎡×67㎡=536元的罚款，计536元。被执行人赵忠太在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人赵忠太未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人松原市国土资源局依法向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，从申请执行人松原市国土资源局所提供的证据看，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证显示，向被执行人赵忠太送达上述两份告知书的时间是2016年4月20日，且两份告知书中均载明被执行人提出陈述、申辩及听证的期间为收到告知书之日起三个工作日之内，但申请执行人于期满前的2016年4月22日即作出了松国土资经开执罚[2016]6号行政处罚决定，剥夺了被执行人陈述、申辩及听证权利，属于程序违法；此外，用地勘测定界图及现场勘测笔录无绘图人员及勘测人员签名，该部分证据无法证实被执行人赵忠太非法占地面积及所建造的房屋的事实，申请执行人以该部分证据为根据所作出的行政处罚决定属于缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资经开执罚[2016]6号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王若愚
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2959号之一
申请执行人颜泽昌，男，1970年6月3日出生，汉族，住平顶山市。
被执行人河南省煤层气开发利用有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人于顺德，系该公司董事长。
案由:承揽合同纠纷
关于申请执行人颜泽昌申请执行被执行人河南省煤层气开发利用有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0482民初5004号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人河南省煤层气开发利用有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省煤层气开发利用有限公司在中国建设银行股份有限公司河南省分行营业部账户内存款人民币41500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2959号之二
申请执行人颜泽昌，男，1970年6月3日出生，汉族，住平顶山市。
被执行人河南省煤层气开发利用有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人于顺德，系该公司董事长。
案由：承揽合同纠纷
关于申请执行人颜泽昌申请执行被执行人河南省煤层气开发利用有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0482民初5004号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人河南省煤层气开发利用有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人河南省煤层气开发利用有限公司在中国建设银行股份有限公司河南省分行营业部账户内的存款41500元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 青
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执401号之三
申请执行人：方平。
被执行人：李修东。
被执行人：卢尚玉。
方平与李修东、卢尚玉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初1150号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卢尚玉在中国工商银行湖北省南漳支行18×××15账户存款人民币23000元。冻结期限为12个月。
二、冻结被执行人卢尚玉在中国邮政储蓄银�股份有限公司南漳县双坪营业所60×××94账户存款人民币7000元。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年三月三十日
书记员 陈大勇
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执19号之一
申请执行人：梁应兴，男，1961年12月14日出生，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：黄道清，男，1973年2月2日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：钟耀凤，女，1975年2月10日出生，汉族，住明溪县，
申请执行人梁应兴与被执行人黄道清、钟耀凤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月8日作出(2017)闽0421执19号执行裁定，冻结、�拨、扣留、提取被执行人黄道清、钟耀凤的银行存款及其他收入人民币80000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄道清、钟耀凤的银行存款及其他收入人民币80000元的冻结，或相等价值的财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年一月十日
书记员 方秀帆
附：本裁定书适用法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
外人财产的。（二）申请执行人撤回执
申请或者放弃债�的。（三）查封、扣押、冻结
财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清偿的。
（四）债务已经清偿的；
申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认为应当
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执401号之四
申请执行人：方平。
被执行人：李修东。
被执行人：卢尚玉。
方平与李修东、卢尚玉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初1150号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人卢尚玉在中国工商银行湖北省南漳支行18×××15账户存款人民币23000元的冻结。
二、解除被执行人卢尚玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县双坪营业所60×××94账户存款人民币7000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年四月六日
书记员 陈大勇
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执19号之二
申请执行人：梁应兴，男，1961年12月14日出生，汉族，居民，住明溪县。
行人：黄道清，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住。，
被执行人：钟耀凤，女，1975年2月10日出生，汉族，居民，住。
本院在执行申请执行人梁应兴与被执行人黄道清、钟耀凤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)明民初字第41号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人黄道清除银行存款、不动产信息外均无登记信息，被执行人钟耀凤除银行存款信息外均无登记信息。在我院执行的黄道清、钟耀凤作为被执行人的其他案件中已冻结被执行人黄道清、钟耀凤的银行存款账户，同时已在扣留、提取被执行人黄道清、钟耀凤的工资收入和处置被执行人黄道清所有的坐落于明溪县雪峰镇东横路1号05幢3层301房屋，本案等待参与分配，同时处置后款项不足以清偿本案标的。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 方秀帆
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔03行初178号
原告董照贵。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪，县长。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告董照贵因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告董照贵及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日组织相关人员对董照贵房屋实施了强制拆除。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、房屋征收补偿安置协议及附件；2、照片。上列证据证明被告拆除行为程序合法。
原告诉称，原告董照贵在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村拥有合法住房。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年3月22日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：集体土地建设用地使用证，证明原告房屋有合法用地手续。
被告辩称：1、原告已与答辩人的征收部门签订了房屋征收补偿安置协议，协议明确约定了交房的时间和迟延交房的违约责任；2、原告未按协议履约，答辩人为消除安全隐患，对原告已搬迁腾空的房屋进行拆除合法；3、原告超约定时间未交房，已属于违约，答辩人将依法追回奖励金。
经庭审质证，被告出示的证据，原告质证认为，对第1号证据的真实性无异议，协议上的签字是原告签的，但是原告签署协议存在被胁迫的情况，被告威胁要把原告抓起来，也会影响孩子的上学和高考，该协议不是原告真实的意思表示，被告的征收程序违法，所以被告的胁迫及程序违法会导致该协议无效。对第2号证据无异议，但达不到被告的证明目的。被告拆除的目的不是为了消除隐患，而是被告强拆，该证据不能证明原告腾空了房屋，原告面对强拆只能拿出值钱的东西，且协议签订后，原告不同意履行协议，被告应申请法院强制执行，而不是自己强拆，因为被告不具有强拆的权力。
原告出示的证据，被告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告房屋合法修建，所以被告才与原告签署了补偿协议。
本院对证据作如下确认：被告提供的第1组、第2组证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认，但不能证明被告强制拆除程序合法。原告提供的证据具有真实性、合法性与关联性，被告无异议，且符合证据属性，本院予以确认。
经审理查明，原告董照贵在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村汪家村民组拥有房屋一栋，建筑面积为256.22平方米。2015年12月17日，务川自治县房屋征收补偿管理中心和原告签订房屋征收补偿安置协议，该协议第七条约定：乙方（即原告）在2015年12月27日前腾空交房的，可获奖励。第十一条约定：若乙方（即原告）逾期不办理房屋腾空交付手续，自本协议签订之日起30日内视作房屋腾空交付时间，双方不再办理房屋腾空交付手续。乙方未搬离的物品视作放弃，甲方将依法处置。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2015年3月22日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，原告与被告房屋征收补偿管理中心签订的房屋征收补偿安置协议系行政协议。协议签订后，双方应当按照约定履行协议义务。在原告尚未交付房屋的情况下，被告所实施的拆除行为应认定为行政强制。
本案房屋征收补偿安置协议第十一条约定：“若乙方（即原告）逾期不办理房屋腾空交付手续，自本协议签订之日起30日内视作房屋腾空交付时间，双方不再办理房屋腾空交付手续。乙方未搬离的物品视作放弃，甲方将依法处置”。该条款可视对被告强制执行权的约定。
《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。从本案事实看，被告实施行政强制执行,未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日对原告董照贵房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔03行初178号
原告董照贵。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告董照贵因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告董照贵及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日组织相关人员对董照贵房屋实施了强制拆除。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、房屋征收补偿安置协议及附件；2、照片。上列证据证明被告拆除行为程序合法。
原告诉称，原告董照贵在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村拥有合法住房。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年3月22日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：集体土地建设用地使用证，证明原告房屋有合法用地手续。
被告辩称：1、原告已与答辩人的征收部门签订了房屋征收补偿安置协议，协议明确约定了交房的时间和迟延交房的违约责任；2、原告未按协议履约，答辩人为消除安全隐患，对原告已搬迁腾空的房屋进行拆除合法；3、原告超约定时间未交房，已属于违约，答辩人将依法追回奖励金。
经庭审质证，被告出示的证据，原告质证认为，对第1号证据的真实性无异议，协议上的签字是原告签的，但是原告签署协议存在被胁迫的情况，被告威胁要把原告抓起来，也会影响孩子的上学和高考，该协议不是原告真实的意思表示，被告的征收程序违法，所以被告的胁迫及程序违法会导致该协议无效。对第2号证据无异议，但达不到被告的证明目的。被告拆除的目的不是为了消除隐患，而是被告强拆，该证据不能证明原告腾空了房屋，原告面对强拆只能拿出值钱的东西，且协议签订后，原告不同意履行协议，被告应申请法院强制执行，而不是自己强拆，因为被告不具有强拆的权力。
原告出示的证据，被告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，原告房屋合法修建，所以被告才与原告签署了补偿协议。
本院对证据作如下确认：被告提供的第1组、第2组证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认，但不能证明被告强制拆除程序合法。原告提供的证据具有真实性、合法性与关联性，被告无异议，且符合证据属性，本院予以确认。
经审理查明，原告董照贵在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村汪家村民组拥有房屋一栋，建筑面积为256.22平方米。2015年12月17日，务川自治县房屋征收补偿管理中心和原告签订房屋征收补偿安置协议，该协议第七条约定：乙方（即原告）在2015年12月27日前腾空交房的，可获奖励。第十一条约定：若乙方（即原告）逾期不办理房屋腾空交付手续，自本协议签订之日起30日内视作房屋腾空交付时间，双方不再办理房屋腾空交付手续。乙方未搬离的物品视作放弃，甲方将依法处置。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2015年3月22日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，原告与被告房屋征收补偿管理中心签订的房屋征收补偿安置协议系行政协议。协议签订后，双方应当按照约定履行协议义务。在原告尚未交付房屋的情况下，被告所实施的拆除行为应认定为行政强制。
本案房屋征收补偿安置协议第十一条约定：“若乙方（即原告）逾期不办理房屋腾空交付手续，自本协议签订之日起30日内视作房屋腾空交付时间，双方不再办理房屋腾空交付手续。乙方未搬离的物品视作放弃，甲方将依法处置”。该条款可视对被告强制执行权的约定。
《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。从本案事实看，被告实施行政强制执行,未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年3月22日对原告董照贵房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0403刑初98号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人张某甲。2015年8月26日因涉嫌诈骗罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年9月7日被变更强制措施为取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民法院指派检察员田颖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2014年9月，被告人得知国家对微型企业有5万元财政补助后，便伪造了虚假的租地合同、用工合同后，申报设立了微型企业“平坝县乐平镇小屯村白泥坝种植场”。同年9月18日，被告人张某甲向平坝微型企业发展工作领导小组申请微型企业补助资金50000元用于工人工资；2014年12月15日，“平坝乐平镇小屯村白泥坝种植场”账户收入财政补助资金46500元，之后张某甲分两次将该笔资金取出后用于个人消费。案发后，张某甲家属退赔了46500元到平坝公安局。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实被告人张某甲开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：受案登记表、平坝区纪委的案件移送函，立安决定书，户籍证明，平坝县农村信用合作社现金支票，租地合同两份，村委证明，平府办(2012)68号文件、黔微企通(2012)3号文件，平坝县微型企业财政补助资金支付申请表，张某甲注册企业资料，用工合同，到案经过，区监察局出据的情况说明，银行流水账单，证人陈某、张某乙、张某丙、张某丁、卢某、张某戊、龙某、肖某、杨某甲、杨某乙、黄某、代某、张某己、李某、殷某、郑某证言，被告人张某甲供述与辩解，现场辨认笔录、照片，扣押物品清单，现金存款凭证。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取国家资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，被告人张某甲的盗窃行为应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内判处刑罚。被告人张某甲具有坦白情节，且积极退赔了犯罪所得，使犯罪行为所造成的损失降到最低。被告人张某甲的行为非暴力犯罪，其犯罪行为也未造成严重的社会危害，现有证据也未能够证实被告人张某甲有前科、宣告缓刑对其所居住的村无重大不良影响，故综合全案考虑，故对张某甲宣告缓刑。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪所得46500元由扣押机关发还给安顺市平坝区财政局。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 奎
二〇一六年六月二十八日
书记员 龙嫦燕
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5194号
原告：何孟江，男，1973年11月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码915001117717821946）,住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路133号附6号。
负责人：聂光全，经理。
委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
原告何孟江诉被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称工贸公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易诉讼程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告何孟江、被告工贸公司的一般授权委托代理人殷廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孟江向本院提出诉讼请求：请求确认挂靠在被告处的渝C7XX**长安牌SC7165A型出租汽车为原告所有。庭审中，经释明后，原告将该请求明确为：车辆本身所有权，包含车牌。
事实及理由：原告按出租汽车客运的相关规定于2012年7月16日以290088元购得韩华挂靠在被告处营运的长安天语出租车汽车一辆（车牌号为渝C6XX**，发动机号为84CC0XXXX，车架号为04XXXX）运营，并按公司规定缴纳5000元的过户费。原车渝C6XX**按交管部门及公司的相关规定于2014年6月报废更新为长安牌SC7165A型轿车（车牌号为渝C7XX**、发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX）在被告处挂靠继续从事出租汽车营运至今。以上车辆均由原告全额出资购买，其所有权应为原告所享有，因该车行驶证登记的所有人为挂靠的被告，现起诉来院，望判如所请。
被告工贸公司辩称：1、发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX的长安牌SC7165A型轿车裸车一辆属于原告所有，工贸公司只是该车名义上车主；2、渝C7XX**号车牌根据现有政策，与出租汽车指标经营权实为一体，属于工贸公司享有。
经审理查明：2014年6月23日，原告何孟江全额出资购买长安牌SC7165A型轿车一辆（发动机号码为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX）。
2014年6月24日，原告与被告签订《营运经营合同书》一份，对双方（合同甲方：被告，乙方：原告）在出租车经营期间的权利义务进行了约定：“第一条约定渝C7XX**号长安牌SC7165A型车，发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX，购置税证号为1350018****，在甲方拥有的车辆营运线路及指标的经营权，从事道路出租客运营运业务。营运期间，甲、乙双方各自负责一切经济成本，自担经营风险，自负盈亏。车辆报废，甲方协助办理报废手续，车辆残值归乙方所有，报废手续未办理完毕前，双方必须履行本合同。第二条约定乙方每月向甲方缴纳的费及月定额税费1218元，缴费时间必须于上月25日至30日前到甲方缴清下月的费及月定额税费1218元，当月15日前乙方未缴清本月税费给乙方，乙方用渝C7XX**号出租车作抵押，抵押期限为7天，超过抵押期限，甲方可变卖该车，并每天加收欠缴款总额的3%滞纳金。第五条约定乙方必须在经营前将该车保险费交给甲方统一到保险公司投保。第七条约定合同履行期间，乙方转让车辆，必须向甲方书面申请，甲方同意后，到甲方各部门完清各种手续，乙方转让车辆时，必须向甲方缴纳转户手续费5000元”。该合同还对其他事项进行了约定。2014年7月3日，重庆市公安局交通管理局向该车颁发了行驶证，载明：号牌号码渝C7XX**，车辆类型小型轿车，所有人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，使用性质出租客运，品牌型号为长安牌SC7165A，车辆识别代号为LS5A2ABE2EB04XXXX，发动机号码为E4JC0XXXX。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、缴款书、保险专用发票、机动车销售统一发票、工贸公司营业执照、车辆行驶证、《营运经营合同书》等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，出租车的经营权是指经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。本案争议车牌为渝C7XX**号的出租车车牌所有权，其实质系争议与该车牌号为一体的经营权，系行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告要求确认车牌为渝C7XX**号的出租车车牌归其所有的诉讼请求，本院不予支持。国家、集体、私人的物权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX的长安牌SC7165A型轿车系由原告出资购买，其裸车系原告所有，庭审中被告对该事实也予以认可，故本院予以确认。由于车牌渝C7XX**号系依附于出租车经营权，包含了营运资质的内容，故对原告要求确认车牌为渝C7XX**的长安牌SC7165A型出租汽车归其所有的诉讼请求，本院予以部分支持为：长安牌SC7165A型轿车（发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX）裸车所有权为原告所有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、登记在被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司名下的发动机号为E4JC0XXXX，车架号为LS5A2ABE2EB04XXXX的长安牌SC7165A型轿车裸车一辆归原告何孟江所有；
二、驳回原告何孟江其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一七年八月七日
书记员 王翱
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5194号
原告：江锋，男，1977年8月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码915001117717821946）,住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路133号附6号。
负责人：聂光全，经理。
委托诉讼代理人：聂才全，男，1956年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
原告江锋诉被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称工贸公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告江锋、被告工贸公司的一般授权委托代理人聂才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江锋向本院提出诉讼请求：请求确认挂靠在被告处的渝C9XX**长安牌SC7165A型出租汽车为原告所有。庭审中，经释明后，原告将该请求明确为：车辆本身所有权，包含车牌。
事实及理由：原告按出租汽车客运的相关规定于2016年10月19日以82000元购得长安牌SC7165A型轿车一辆（车牌号为渝C9XX**、发动机号为G4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE0GB02XXXX）挂靠在被告处从事出租汽车营运。该车辆由原告全额出资购买，其车辆所有权应为原告享有，因该车行驶证登记所有人为挂靠的被告，现起诉来院，望判如所请。
被告工贸公司辩称：1、原告所诉车辆所有权只是裸车不含车牌，原告出资购买该车辆是依托于被告名义，并登记被告名下进行出租客运；2、根据现有的车辆登记管理制度，车牌号属于登记人，即使该车牌转到原告名下也不能作为出租客运使用；3、被告对该裸车具有所有权，原告没有异议。
经审理查明：2016年9月26日，原告江锋全额出资购买长安牌SC7165A型轿车一辆（发动机号为G4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE0GB02XXXX）。
2016年10月11日，重庆市公安局交通管理局向本案诉争车辆颁发了行驶证，载明：号牌号码渝C9XX**，车辆类型小型轿车，所有人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，使用性质出租客运，品牌型号为长安牌SC7165A，车辆识别代号为LS5A2ABE0GB02XXXX，发动机号码为G4JC0XXXX。
2016年10月19日，原告与被告签订《营运经营合同书》一份，对双方（合同甲方：被告，乙方：原告）在出租车经营期间的权利义务进行了约定：“第一条约定渝C9XX**长安牌SC7165A型轿车，发动机号为G4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE0GB02XXXX，购置税证号为1550039****，（出租汽车经营权搁置争议案原经营模式执行），甲方拥有该车车身内外广告收益权、乙方拥有车辆报废后的残值处置权；对该出租车驾驶员的管理权、处理权；以及对该出租车的安全、设施设备、劳务的统一管理权、服务质量监控权、对乙方违章违纪、违约违规的处理权的管理下，从事道路出租客运营运业务。营运期间，甲、乙双方各自负责一切经济成本，自担经营风险，自负盈亏。第二条约定乙方每月25日至30日向甲方缴纳次月管理费18891218元，当月15日前乙方未缴清当月管理费的，逾期每天加收欠缴款总额的3%滞纳金，且甲方可向当地人民法院提起诉讼”。该合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告还签订了《车辆营运安全合同书》，该合同对双方的权利义务进行了详尽的约定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《运营经营合同书》、《运营安全合同书》、运输证、完税证明发票、行驶证、保险单、增值税发票、车辆登记证书等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，出租车的经营权是指经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。本案争议车牌为渝C9XX**号的出租车车牌所有权，其实质系争议与该车牌号为一体的经营权，系行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告要求确认车牌为渝C9XX**号的出租车车牌归其所有的诉讼请求，本院不予支持。国家、集体、私人的物权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，发动机号为G4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE0GB02XXXX的长安牌SC7165A型轿车实际由原告出资购买，其裸车应归原告所有，庭审中被告对该事实也予以认可，故本院予以确认。由于车牌渝C9XX**号依附于出租车经营权，包含了营运资质的内容，故对原告要求确认车牌为渝C9XX**的长安牌SC7165A型出租汽车归其所有的诉讼请求，本院予以部分支持为：长安牌SC7165A型轿车（发动机号为G4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE0GB02XXXX）的裸车所有权为原告所有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、登记在被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司名下的发动机号为G4JC0XXXX，车架号为LS5A2ABE0GB02XXXX的长安牌SC7165A型轿车裸车一辆归原告江锋所有；
二、驳回原告江锋其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王锋
二〇一七年八月十五日
书记员 王翱
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0723刑初198号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人宫某某，男，吉林省乾安县人，曾因犯非法转让土地使用权罪，于2012年9月20日被乾安县人民法院免予刑事处罚。因涉嫌贪污罪，于2016年5月15日被监视居住。2016年10月25日被取保候审。
被告人刘某甲，男，吉林省乾安县人，曾因犯非法转让土地使用权罪，于2012年9月20日被乾安县人民法院免予刑事处罚。因涉嫌贪污罪，于2016年5月15日被监视居住。2016年10月25日被取保候审。2016年11月7日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
被告人张某甲吉林省乾安县人，，住松原市。因涉嫌贪污罪，于2016年5月15日被监视居住。2016年10月25日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2016）第193号起诉书指控被告人宫某某、刘某甲、张某甲犯贪污罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人宫某某、刘某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宫某某在任中共乾安县道字乡效字村党支部书记期间，利用协助政府从事土地征占补偿工作的职务之便，于2006年某日，向被告人张某甲、刘某甲提议三人决定用油田占地补偿款支付三人个人吃喝费用。后由张某甲利用经手油田占地补偿款的职务便利，于2008年至2013年3月期间，以本村村民名义支取油田占地补偿款人民币34479.33元，其中人民币15000元用于支付三人2013年7月以前的个人吃喝费用。另有人民币13477元被张某甲占为已有。
2006年至2014年期间，被告人宫某某作为效字村党支部书记，利用协助政府从事土地征占补偿工作的职务之便，以才某某、张代傲、汤某某、王某某名义支取油田占地补偿款19634元，用于处理个人吃喝费用；以张某乙、张某丙的名义支取才某某应得油田占地补偿款人民币5702.40元，将其中人民币2502.40占为己有，用于个人花销。
2007年至2013年期间，被告人张某甲利用协助政府从事土地征占补偿工作的职务之便，以本村村民陆某某、丛某某、张某丁、沈某某、丛某某名义支取油田占地补偿款8951元据为己有，用于本人日常花销。
2009年某日，被告人刘某甲向被告人宫某某提出想支取点油田占地补偿款支付个人吃喝费用，宫某某表示同意后，刘某甲书写了本村村民刘某乙支取油田占地补偿款7200元、兰某某（已死亡）支取油田占地补偿款7800元的两张支据交给宫某某，宫某某将该两笔款项支出后交给刘某甲，支付刘某甲个人吃喝费用。
案发后，被告人宫某某、刘井张某甲主动投案。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人宫某某、刘某甲、张某甲之行为已构成贪污罪，应依法惩处。
被告人宫某某、刘某甲、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，被告人宫某某在任中共乾安县道字乡效字村党支部书记期间，利用协助政府从事土地征占补偿工作的职务之便，于2006年某日，向被告人张某甲、刘某甲提议三人决定用油田占地补偿款支付三人个人吃喝费用。后由张某甲利用经手油田占地补偿款的职务便利，于2008年至2013年3月期间，以本村村民名义支取油田占地补偿款人民币34479.33元，其中人民币15000元用于支付三人2013年7月以前的个人吃喝费用。另有人民币13477元被张某甲占为已有。
2006年至2014年期间，被告人宫某某作为效字村党支部书记，利用协助政府从事土地征占补偿工作的职务之便，以才某某、张某某、汤某某、王某某名义支取油田占地补偿款19634元，用于处理个人吃喝费用；以张某乙、张某丙的名义支取才某某应得油田占地补偿款人民币5702.40元，将其中人民币2502.40占为己有，用于个人花销。
2007年至2013年期间，被告人张某甲利用协助政府从事土地征占补偿工作的职务之便，以本村村民陆某某、丛某某、张某丁、沈某某、丛某某名义支取油田占地补偿款8951元据为己有，用于本人日常花销。
2009年某日，被告人刘某甲向被告人宫某某提出想支取点油田占地补偿款支付个人吃喝费用，宫某某表示同意后，刘某甲书写了本村村民刘某乙支取油田占地补偿款7200元、兰某某（已死亡）支取油田占地补偿款7800元的两张支据交给宫某某，宫某某将该两笔款项支出后交给刘某甲，支付刘某甲个人吃喝费用。
案发后，被告人宫某某、刘某甲、张某甲主动投案。被告人宫某某返还赃款人民币50000元，被告人张某甲返还赃款24564元。
上述事实，被告人宫某某、张某甲、刘某甲在开庭审理时亦无异议，并有证人张某戊、张某己、朴某某、王某某、张某庚、刘某丙、张某辛、李某某、陆某某、兰某甲、徐某某、沈某某、刘某丁、才某某、刘某乙、丛某某、汤某某、张某丁、张某壬、张某丙、兰某乙、张某乙等证言，书证，被告人宫某某、刘某甲、张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某、张某甲、刘某甲利用被告人宫某某、张某甲协助政府从事土地征占补偿工作的职务便利，骗取油田占地补偿款，其中被告人宫某某参与骗取占地补偿款人民币52136.40元，数额较大，被告人张某甲参与骗取占地补偿款人民币37428元，数额较大，被告人刘某甲参与骗取占地补偿款人民币30000元，数额较大，其行为均已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宫某某、刘某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人宫某某返还了赃款，可以从轻处罚。被告人张某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首且返还了赃款，属犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条、第七十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人宫某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
二、被告人刘某甲犯贪污罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年1月6日止）
三、被告人张某甲犯贪污罪，免于刑事处罚。
四、赃款人民币74564元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 鹤
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1401号
原告张某某（又名张某甲）
原告罗某某（又名罗某甲）
被告杜某某(又名杜某甲)
原告张某某、罗某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、罗某某与被告杜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜某某于2013年11月7日向原告张某某借款56000元，月利率20‰。2013年5月26日被告又向原告罗某某借款4万元，月利率20‰。两笔借款被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告杜某甲偿还原告张某某借款56000元本金及利息（从2013年11月7日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；2、被告杜某甲偿还原告罗某某借款本金4万元及利息（从2013年5月26日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；3、诉讼费由被告承担。
原告张某某、罗某某向本院提交以下证据:
1、借据一支，证明农历2013年5月26日被告杜某某向原告罗某甲借款4万元，利息2分。
2、借据一支，证明农历2013年11月7日被告杜某甲向原告张某甲借款56000元，利息2分。
被告辩称，借款是事实，但原告已经将被告的尼桑天籁公爵最高配小车扣走，该车被告已经卖给别人且已经过户，如果原告要此车，可以协商解决此案。
被告杜某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，且被告无异议，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下法律事实:被告杜某某(又名杜某甲)于农历2013年11月7日（即阳历2013年12月9日）向原告张某某（又名张某甲）借款56000元，月利率20‰。农历2013年5月26日（即2013年7月3日）被告又向原告罗某某（又名罗某甲）借款4万元，月利率20‰。两笔借款后被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告杜某某应当偿还原告张某某、罗某某的借款本金及利息。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金56000元及利息（利息从2013年12月9日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；
二、被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告罗某某借款本金40000元及利息（利息从2013年7月3日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨旺青
二〇一六年五月三十一日
书记员 王宏国
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执322号之三
申请执行人胡砚琦，男，1971年06月16日生，汉族。
被执行人周莉，女，汉族，1971年12月24日生，汉族。
关于胡砚琦申请执行周莉借款合同纠纷一案，本院于2017年07月20日冻结了被执行人周莉在某某银行某某账户内存款人民币1.36元，现因申请执行人胡砚琦向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人周莉在某某银行某某账户内存款人民币50000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 景素贞
二〇一七年十二月六日
书记员 段辉然
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执322号
申请执行人胡砚琦，男，1971年6月16日，汉族。
被执行人周莉，女，1971年12月24日，汉族。
本院在执行胡砚琦申请周莉借款合同纠纷一案中，现申请执行人胡砚琦向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑王民初字第370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月六日
书记员 丁全星
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执3015号
申请执行人：登封市金源小额贷款有限公司。
法定代表人：刘标，该公司董事长。
被执行人：河南盛达耐材有限公司。
法定代表人：景雪亮，该公司经理。
被执行人：景雪亮，男，1968年11月8日出生，汉族。
被执行人：弋俊红，女，1969年2月7日出生，汉族。
被执行人：景浩渊，男，1989年10月12日出生，汉族。
被执行人：景文君，女，1988年7月15日出生，汉族。
被执行人：河南春胜耐材有限公司。
法定代表人：冯春生，该公司经理。
被执行人：冯春生，男，1956年9月12日出生，汉族。
被执行人：韩改银，女，1967年1月29日出生，汉族。
被执行人：冯晓磊，男，1982年5月9日出生，汉族。
被执行人：杜晓娜，女，1984年7月15日出生，汉族。
被执行人：孔德夫，男，1954年11月22日出生。
被执行人：王洪琴，女，1962年8月28日出生，汉族。
申请执行人登封市金源小额贷款有限公司与被执行人河南盛达耐材有限公司、景雪亮、弋俊红、景浩渊、景文君、冯春生、河南春胜耐材有限公司、韩改银、冯晓磊、杜晓娜、孔德夫、王洪琴合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初437号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人河南盛达耐材有限公司、景雪亮、弋俊红、景浩渊、景文君、冯春生、河南春胜耐材有限公司、韩改银、冯晓磊、杜晓娜、孔德夫、王洪琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南盛达耐材有限公司、景雪亮、弋俊红、景浩渊、景文君、冯春生、河南春胜耐材有限公司、韩改银、冯晓磊、杜晓娜、孔德夫、王洪琴的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年四月六日
书记员 王 晖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1809号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人杨文利。
中银消费金融有限公司与杨文利金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第08109号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2017年3月10日向本院申请执行，执行标的为人民币148317.92元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第08109号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年六月二十一日
书记员 李静
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执1号之十
被执行人武汉顺华建筑工程有限公司，组织机构代码79632598－5，住所地武汉市东西湖区泾河农场十字路。
法定代表人许宗良，该公司董事长。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年01月23日冻结了被执行人武汉顺华建筑工程有限公司在中国农业银行17×××72账户内存款人民币1069993.17元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人武汉顺华建筑工程有限公司在中国农业银行17×××72账户内存款人民币2728888.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年三月二日
书记员 胡 艳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执3015号
申请执行人：登封市金源小额贷款有限公司。
法定代表人：刘标，该公司董事长。
被执行人：河南盛达耐材有限公司。
法定代表人：景雪亮，该公司经理。
被执行人：景雪亮，男，1968年11月8日出生，汉族。
被执行人：弋俊红，女，1969年2月7日出生，汉族。
被执行人：景浩渊，男，1989年10月12日出生，汉族。
被执行人：景文君，女，1988年7月15日出生，汉族。
被执行人：河南春胜耐材有限公司。
法定代表人：冯春生，该公司经理。
被执行人：冯春生，男，1956年9月12日出生，汉族。
被执行人：韩改银，女，1967年1月29日出生，汉族。
被执行人：冯晓磊，男，1982年5月9日出生，汉族。
被执行人：杜晓娜，女，1984年7月15日出生，汉族。
被执行人：孔德夫，男，1954年11月22日出生，汉族。
被执行人：王洪琴，女，1962年8月28日出生，汉族。
申请执行人登封市金源小额贷款有限公司与被执行人河南盛达耐材有限公司、景雪亮、弋俊红、景浩渊、景文君、冯春生、河南春胜耐材有限公司、韩改银、冯晓磊、杜晓娜、孔德夫、王洪琴合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初437号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人河南盛达耐材有限公司、景雪亮、弋俊红、景浩渊、景文君、冯春生、河南春胜耐材有限公司、韩改银、冯晓磊、杜晓娜、孔德夫、王洪琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南盛达耐材有限公司、景雪亮、弋俊红、景浩渊、景文君、冯春生、河南春胜耐材有限公司、韩改银、冯晓磊、杜晓娜、孔德夫、王洪琴的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年四月六日
书记员 王 晖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1809号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人杨文利，男，汉族，1968年3月5日出生，住成都市龙泉驿区龙泉南京路**号*栋*单元*楼*号。
中银消费金融有限公司与杨文利金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第08109号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2017年3月10日向本院申请执行，执行标的为人民币148317.92元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第08109号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年六月二十一日
书记员 李静
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终641号
上诉人（原审原告）：董金根。
上诉人（原审原告）：李秀玲。
上诉人（原审原告）：董杨。
上诉人（原审原告）：董珊珊。
上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：张华峰，安徽知秋律师事务所律师。
上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市琅琊区西涧街道办事处胡桥村村民委员会。
负责人：张伦明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
上诉人董金根、李秀玲、董杨、董珊珊因与被上诉人滁州市琅琊区西涧街道办事处胡桥村村民委员会(以下简称胡桥村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人董金根、李秀玲及该二人与董杨、董珊珊共同的委托诉讼代理人王欣，被上诉人胡桥村委会的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董金根、李秀玲、董杨、董珊珊上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：涉案土地一直由其耕种。其承包经营权证和承包合同中没有登记有1.3482亩土地，系测量误差产生的正常现象。其对涉案土地有承包经营权。
胡桥村委会辩称：涉案土地不是董金根、李秀玲、董杨、董珊珊的承包土地。涉及董金根、李秀玲、董杨、董珊珊的征收土地补偿款已全部发放。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
董金根、李秀玲、董杨、董珊珊向一审法院起诉请求：因修建高速公路，滁州市人民政府征用其承包经营的1.3482亩土地，征地补偿款为53145.50元，请求判令胡桥村委会给付征地补偿款53145.50元。
一审法院认定事实：2016年初，因修建滁淮高速公路，滁州市人民政府征用了胡桥村的部分土地，本案诉争的1.3482亩土地在被征收范围，征地补偿款为53145.5元。董金根、李秀玲、董杨、董珊珊举证的农村土地承包经营权证和集体土地承包合同书中均无面积为1.3482亩的地块。
一审法院认为:董金根、李秀玲、董杨、董珊珊举证的证据不足以证明被征收的1.3482亩系其承包经营的土地，该院对董金根、李秀玲、董杨、董珊珊的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董金根、李秀玲、董杨、董珊珊的诉讼请求。案件受理费560元，减半收取280元，由原告董金根、李秀玲、董杨、董珊珊负担。
本院二审期间，董金根、李秀玲、董杨、董珊珊举证以下证据：
证据一、王正国的农村土地承包经营权新证和旧证各一份，证明：当地承包方持有的经营权证中，新登记的地块面积比旧登记的地块大。
证据二、董金根的农村土地承包经营权新证和证明各一份，证明：新登记的地块比旧登记的地块大，本案登记的土地没有登记在新证上。
证据三、证人王正国的证言，证明：王正国一审中出具证明的真实性，涉案土地实际由董金根户耕种。
胡桥村委会质证认为：对证据一关联性不认可；对证据二真实性无异议，但证明目的不认可；对证据三真实性不认可。
根据董金根、李秀玲、董杨、董珊珊的举证和胡桥村委会的质证，本院对董金根、李秀玲、董杨、董珊珊所举证据认证如下：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。董金根户以推理的方式证明其对涉案土地有承包经营权，但其户的农村土地承包经营权证和承包合同中均没有涉案土地的登记，且发包方胡桥村委会不予认可，故对董金根、李秀玲、董杨、董珊珊所举证据的证明目的，本院均不予确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：董金根、李秀玲、董杨、董珊珊对涉案1.3482亩土地是否有承包经营权。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，董金根、李秀玲、董杨、董珊珊上诉主张其对涉案土地有承包经营权，应获得相应的征地补偿款，但胡桥村委会不予认可。审查认为，董金根、李秀玲、董杨、董珊珊主张该户享有涉案土地的承包经营权，应当承担相应的举证责任，但其没有提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求没有事实依据，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人董金根、李秀玲、董杨、董珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执1号
申请执行人李必文，男，1962年10月11日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人武汉顺华建筑工程有限公司，组织机构代码79632598－5，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人许宗良，该公司董事长。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年01月23日冻结了被执行人武汉顺华建筑工程有限公司在中国农业银行17×××72账户内存款人民币2728888元，已扣划1292675元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人武汉顺华建筑工程有限公司在中国农业银行17×××72账户内存款人民币1436213.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一七年三月三日
书记员 刘少华
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执1号之十四
被执行人武汉顺华建筑工程有限公司，组织机构代码79632598－5，住所地武汉市东西湖区泾河农场十字路。
法定代表人许宗良。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院(2016)鄂0506民初1135号民事调解书书，于2017年01月03日向被执行人武汉顺华建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉顺华建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人武汉顺华建筑工程有限公司在中国农业银行17×××72账户内存款人民币2728888.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
二〇一七年三月三日
书记员 刘少华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。