河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1602民初155号
原告：里贝拉（上海）商务咨询有限公司。地址：上海市浦东新区三林路***号*幢***室。
法定代表人：STEPHANEFRANCOISLAURENTDEMONTGROS,职务总经理。
委托代理人：周宇龙，信利律师事务所上海分所律师。
委托代理人：周道平，信利律师事务所上海分所律师。
被告：河源市汇景置业有限公司。地址：河源市黄沙大道西侧东城拆迁安置点。
法定代表人：伦加仔。
被告：河源市汇景酒店管理有限公司。地址：河源市源城区越王大道***号。
法定代表人：全百旺。
被告：河源市汇景酒店管理有限公司希尔顿逸林酒店（以下简称“汇景酒店公司逸林酒店”）。地址：广东省河源市源城区越王大道***号。
负责人：计杰。
三被告共同委托代理人：于淼，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：朱传芳，广东竞方律师事务所律师。
原告里贝拉（上海）商务咨询有限公司诉被告河源市汇景置业有限公司、河源市汇景酒店管理有限公司、汇景酒店希尔顿逸林酒店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告里贝拉（上海）商务咨询有限公司委托代理人周宇龙到庭，被告河源市汇景置业有限公司、河源市汇景酒店管理有限公司、汇景酒店公司逸林酒店共同委托代理人于淼、朱传芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年12月，原告和河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店之间签署了《活动合同》。合同约定，原告协助河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店开展2014年12月28日的“河源汇景逸林希尔顿酒店开业典礼”的场地组织、安排事宜。在活动开展之前，原告和河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店还商定了《活动合同》额外的服务内容。活动当天，原告依约提供了合同的全部服务，以及与河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店商定的额外服务内容。活动结束后，原告通过邮件和电话的方式与河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店商定了合同额外服务的报价，共计人民币99203.28元。在得到河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店的确认之后，原告依其要求，向其提供了《活动合同》款项的相应发票以及活动合同额外服务的费用发票。但是，河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店迟迟未履行支付99203.28元活动服务费用的义务，严重违反了双方的约定。原告曾多次向河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店催讨上述款项，然截止到原告起诉，被告仍未支付。河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店原为被告河源市汇景置业有限公司的分公司，成立于2014年5月19日，后于2015年9月16日更名为“河源市汇景酒店管理有限公司希尔顿逸林酒店（即简称汇景酒店公司逸林酒店）”，并领取了工商营业执照，现该酒店为被告河源市汇景酒店管理有限公司的分公司。由于被告汇景酒店公司逸林酒店更名前后分属于被告河源市汇景置业有限公司、河源市汇景酒店管理有限公司，为了维护原告的合法权益，应该判决三被告承担连带付款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。请求法院：1、判令三被告连带支付原告活动费用人民币99203.28元及至判决生效之日止的逾期付款违约金36209.20元（每日按未付清尾款的千分之一计算，暂自2014年12月28日起至2015年12月27日止，最后算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、活动合同；2、上海增值税普通发票；3、争议款项总明细表；4、双方往来的电子邮件；5、律师函。
被告河源市汇景置业有限公司辩称：一、原告与汇景置业希尔顿逸林酒店签订的合同中已经明确约定了原告提供的服务范围及被告应当支付的服务费用，被告认为原、被告应当严格按照合同履行权利义务。二、被告已经按照合同约定支付了合同中约定的服务费，已经全部支付完毕。三、原告提出的99203.28元额外服务费，实际上是已经包含在双方签订的原合同中服务范围内的，被告不认为原告有提供超出合同约定范围的额外服务，额外合同服务是不存在的。额外提供的摄像师，主合同已经明确约定了提供两名摄影师和摄像师，入口舞台背景板等都在主合同约定了。争议部分服务中的第六项剪彩当中的2800元收费，也已经包含在内。所以我方认为在活动当天原告提供的一切服务都应当包含在主合同中的，我方已经履行了合同义务，原告要求的额外服务我方不予认可。综上，我方认为我方已经按照合同约定履行了付款义务，原告所谓的额外服务，其实都是主合同中包括的服务内容，原告诉讼请求没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告河源市汇景置业有限公司没有提供证据。
被告河源市汇景酒店管理有限公司辩称：我方与本案没有关系，我方既不是合同签订的主体也不是实际业务人，与本案无关。
被告河源市汇景酒店管理有限公司没有提供证据。
被告汇景酒店公司逸林酒店辩称：被告汇景酒店希尔顿逸林酒店是被告河源市汇景酒店管理有限公司的分公司，与本案没有直接利害关系，不是本案的权利义务主体。另，本案签字盖章的被告河源市汇景置业有限公司的分公司“河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店”已经注销了。
被告汇景酒店公司逸林酒店没有提供证据。
本院查明：2014年12月，原告和河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店之间签署了《活动合同》。合同约定，原告协助河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店开展2014年12月28日的“河源汇景逸林希尔顿酒店开业典礼”的场地组织、安排事宜。活动结束后，原告向河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店提供了《活动合同》款项的相应发票以及活动合同额外服务99203.28元的费用发票,要求河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店支付额外服务费99203.28元。河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店对原告主张的额外服务费99203.28元产生异议，拒绝支付该款项。原告经追索无果后，于2016年1月19日向本院提出起诉。
另查明，“河源市汇景置业有限公司希尔顿逸林酒店”原为被告河源市汇景置业有限公司的分公司，成立于2014年5月19日，后于2015年9月16日更名为“河源市汇景酒店管理有限公司希尔顿逸林酒店（即简称汇景酒店公司逸林酒店）”，并领取了工商营业执照。2015年11月12日，河源市汇景置业有限公司公司希尔顿逸林酒店在河源市工商行政管理局登记注销。
以上事实，有活动合同、上海增值税普通发票、争议款项总明细表、双方往来的电子邮件、律师函等在案佐证。
本院认为：一、关于汇景酒店公司逸林酒店已经注销后的诉讼主体问题。根据《最高人民法院关于企业开办的公司被撤销后由谁作为诉讼主体问题的答复》提出“五企业注销登记后的诉讼问题。……23企业注销登记后，法人资格终止。……27清算主体应依歇业、被撤销、被吊销营业执照、注销登记企业的不同性质分别确定：……（5）子公司以母公司为清算主体。”本案中，汇景酒店公司逸林酒店已经注销，其法人资格已经终止，原告以汇景酒店公司逸林酒店的母公司即河源市汇景置业有限公司为诉讼主体（被告），理据充分，本院予以支持。由于原告未提供河源市汇景酒店管理有限公司与汇景酒店公司逸林酒店的关系，故原告以河源市汇景酒店管理有限公司列为被告，理据不足，本院不予支持。
二、关于被告河源市汇景置业有限公司是否应承担本案额外服务费99203.28元的问题。虽然原告提供了原告与被告汇景酒店公司逸林酒店人员往来的电子邮件，但原告未提供经被告汇景酒店公司逸林酒店确认并且愿意承担支付本案争讼标的的有关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，对于原告主张被告河源市汇景置业有限公司应承担支付原告额外服务费99203.28元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告里贝拉（上海）商务咨询有限公司的诉讼请求。
本案受理费3008元，由原告里贝拉（上海）商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
代理审判员 叶莉萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 邱利奇