山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2512号
原告：王爱众，市民。
被告：石兴居，农民。
被告：邵洪芝（石兴居之妻），农民。
被告：石安帮（石兴居之子），农民。
被告：李宁（石兴居儿媳），农民。
原告王爱众与被告石兴居、邵洪芝、石安帮、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王爱众、被石兴居、邵洪芝、石安帮、李宁到庭参加诉讼。因双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告王爱众向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石兴居、邵洪芝夫妇偿还原告借款本金24万元及自2015年10月1日至还清款之日的利息；2被告石安帮、李宁夫妇承担连带清偿责任。事实和理由：被告石兴居夫妇以经营太阳雨太阳能资金紧张为由于2014年1月7日向原告借款6万元，约定期限1年，于2014年3月29日向原告借款6万元，约定期限半年，于2014年12月4日向原告借款12万元，期限1年，均约定月息2分5厘，借款后被告支付了部分利息。2015年8月27日，被告邵洪芝承诺未付的利息在一个星期内付清。2015年8月31日，被告石兴居与包括原告在内的债权人达成协议，并由被告石安帮夫妇提供担保，协议达成后被告又支付原告部分利息，但被告并未按协议约定偿还本金和全部利息。
被告石兴居辩称，曾经借原告款24万元属实，但已经偿还原告本息26万元，请求法院按照约定的利息核实之后与本金计算在一起，多退少补。
被告邵洪芝辩称，石兴居向原告借款本人不知情，石兴居也没有用于家庭生活，应由石兴居个人偿还，请求驳回对邵洪芝的起诉。
被告石安帮、李宁辩称，二被告在还款协议上签订的担保非本人真实意思的表示，是在被逼无奈胁迫的情况下签订的，其担保协议无效，请求驳回对二被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：被告石兴居于2014年1月7日向原告借款6万元，约定期限1年，于2014年3月29日向原告借款6万元，约定期限半年，于2014年12月4日向原告借款12万元，期限1年，均约定月息2分5厘。2015年6月1日，原告王爱众收被告利息10000元，为被告出具了收据。2015年8月18日，原告收被告石兴居现金170000元，为原告出具收据，内容为：“今收到石兴居借款利息壹拾柒万元（170000元）王爱众2015.8.18”2015年8月27日，被告邵洪芝为原告出具证明一份，内容为：“证明未支付的利息一星期给清邵洪芝2015年8月27号”。2015年8月31日，被告石兴居与包括原告在内的六名债权人达成协议，内容为：“协议书欠款人石兴居自2015年10月30日起，每月30日还给王爱众、何晓德、王建和本金伍万元。另加利息和2015年9月份利息（和2015年9月份利息）还清所有本金利息为止（石兴居共欠王爱众、何晓德、王建和等壹佰另叁万元）。若有违约，当月自动便卖担保人环岛花园16号楼2单元301室房产一套，便卖所有款一次性付给王爱众、何晓德、王建和（以借条为准）还款人石兴居担保人石安邦李宁收款人：王爱众、王建和朱银田高照渠何晓德、王德宪2015年8月31日”。同日，李宁、石安帮为原告等人书写：“石兴居于2015.9.30把剩余利息19.6万元付清如果9.30还不上19.6万元，由房子抵押（由房产评估此房价值），如果还清，此条作废担保人李宁石安邦”。2015年10月4日，原告王爱众为原告出具收条一份，内容为：“今收到石兴居现金叁万元整（30000元）（石借款利息）王爱众2015.10.4”。2016年2月1日，原告王爱众收被告石兴居现金20000元，为被告出具收据一份，2016年5月17日，原告收被告石兴居现金2万元，为被告石兴居出具收据一份，内容为：“今收到石兴居利息现金壹万元正10000元王爱众2016.5.17”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1对于2015年8月18日王爱众收石兴居现金17万元和2015年10月4日王爱众收石兴居现金3万元共20万元是偿还原告本人的还是包括原告在内的6个债权人的利息，原告主张是偿还包括原告在内的6个债权人共103万元的利息，被告主张是偿还给原告本人的本息，原告向本院提供了2015年8月31日协议书，协议书中明确记载石兴居共欠王爱众、何晓德、王建和等103万元，被告石兴居和包括原告本人的6债权人均签字认可，可以认定被告石兴居借6债权人103万元的事实存在；原告申请本院调查了债权人王建和、高明渠、何晓德、王德宪，4人均认可收到了石兴居的利息，是按借款的比例分得利息，原告又提供了5债权人收到石兴居借款利息的收据。虽被告石兴居申请本院调查了证人石某和张某，二人证明在原告找被告要款的过程中，经中间人张某调解，石兴居同意先偿还原告王爱众本人全部借款，在2015年8月18日打收据时原告打的是收利息17万元的收据，张某让王爱众将钱退回，王爱众不同意，但2015年10月4日原告又收到被告石兴居现金3万元，仍然写明收到的是利息，2016年2月1日被告又支付原告现金10000元，原告2016年5月17日又收到石兴居还款20000元，仍书写的为收到利息，被告石安帮、李宁于2015年8月31日承诺石兴居于2015年9月30日将剩余利息19.6万元付清，如果还不清由房子抵押，如果被告2015年8月18日偿还的17万元全部是原告欠款，原告本人的2015年8月31日利息不可能剩余19.6万元，被告不可能再于2016年2月1日后偿还原告利息3万元，且证人证言的效力不及书面证据的效力，据此可以认定被告石兴居认可原告收到20万元是6债权人的共同利息，本院认定王爱众于2015年8月18日和2015年10月4日收石兴居现金20万元是偿还包括原告在内的6个债权人的利息，原告将20万元利息按比例分到所有债权人手中是得到了被告石兴居的认可。原告按借款比例分得利息39179元。被告称与原告2015年8月31日签订的协议是受到胁迫的，为无效协议，提供了环岛花园物业管理处证明一份，曹县青菏派出所出警证明一份，虽派出所证明曾经出警，只证明双方发生经济纠纷，未证明原告等人有暴力和胁迫行为，对被告主张在签订协议时原告存在胁迫行为的主张不予确认。
本院认为,本案争议焦点为1、被告石兴居现在欠原告借款本息的数额是多少；2、被告邵洪芝应否负共同还款责任；3、被告石安帮、李宁是否应负连带清偿责任。对焦点1，被告对从原告处借款24万元，约定利息月2.5%无异议，本院予以确认。根据以上分析，2015年8月18日和2015年10月4日被告石兴居偿还6债权人的利息中，原告分得39179元，还有65元未分配，也在原告处，视为偿还了原告。原告共得现金39244元。根据被告提供的其他证据，截止2016年5月17日，原告另从被告处收取现金6万元。被告共偿还原告现金99244元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”截止2016年5月17日，按原告与被告约定的利率2.5%计算，2014年元月7日借款6万元应偿还利息42600元，2014年3月29日借款应偿还利息38400元，按照合同履行的先后顺序，先偿还完这两笔借款利息至2016年5月17日后，偿还2014年12月4日12万元借款的利息18244元，利息偿还至2015年6月6日。被告现欠原告借款本金24万元，其中2014年元月7日借款6万元和2014年3月29日借款6万元利息偿还至2016年5月17日，2014年12月4日借款12万元利息偿还至2015年6月6日。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告石兴居对从原告处借款是事实被告石兴居借原告现金，原告与被告石兴居之间形成借款合同关系。该借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告履行了交付义务。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款，原告要求被告偿还借款本金，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告2016年5月17日前按月息2.5%支付给原告的利息，不超过年利率36%，双方自愿履行，符合法律规定。原告与被告之间约定的利息超过了年利率24%，原告起诉后要求被告按年利率30%支付本院不予支持，应按年利率24%计付。对焦点2，被告邵洪芝与被告石兴居是合法夫妻关系，被告石兴居借原告款用于家庭共同经营，被告邵洪芝也给原告书写了未支付利息一星期内还清的证明，说明被告邵洪芝对被告石兴居借原告款是知情的，为夫妻共同债务，原告要求被告邵洪芝共同偿还本院予以支持。对焦点3，被告石安帮、李宁是否应负连带清偿责任，原告提供了2015年8月31日协议书和被告石安帮、李宁书写的声明，声明中表示以环岛花园16号楼2单元301室房产一套为石兴居所欠利息19.6万元提供担保，根据以上分析，该19.6万元利息并非欠原告本人，而是包括原告在内的六名债权人。诉讼中，本院依原告的申请，对该房产进行了查封，申请人石宝国（被告石兴居次子）向本院提出异议，向本院提供了购房合同和收款收据，向本院主张涉案房屋的所有权，具此可以认定李宁、石安帮夫妇对该房屋没有所有权，对该房屋设立抵押权属于无权处分，为原告等人提供提供的担保无效，故原告要求被告石安帮、李宁对以上债务负连带清偿责任，本院不予支持。本院依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告石兴居、邵洪芝共同偿还原告王爱众借款24万元及利息（按年息24%，其中的12万元从2015年6月7日计算至本判决确定的履行之日，其中的12万元从2016年5月18日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
驳回原告王爱众对被告石安帮、李宁对上述债务负连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全1820元，共计4420元由被告石兴居、邵洪芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一六年九月七日
书记员 孔祥林
附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。