湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终5484、5485号
上诉人（原审原告、原审被告）：宋娟，女，汉族，1972年12月13日出生，住长沙市天心区仰天湖后街附***号。
委托代理人尹少宁，湖南天恒键律师事务所律师。
委托代理人廖细红，湖南天恒键律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：长沙电机厂有限责任公司，住所地长沙市天心区新电路86号。
法定代表人：唐朝晖，该公司董事长。
委托代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人：彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人宋娟与上诉人长沙电机厂有限责任公司（以下简称长沙电机厂）劳动争议纠纷两案，双方均不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天民初字第04838、05178号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案。现已审理终结。
原审法院认定：2004年12月，原长沙电机厂改制为长沙电机厂有限责任公司。2004年6月，宋娟与长沙电机厂签订了理顺劳动关系协议，约定双方同意理顺劳动关系，解除原合同，宋娟不再具有全民所有制或集体所有制企业的职工身份，经济补偿金算至2003年12月31日，长沙电机厂计发宋娟经济补偿金年限为11年，共计16500元。宋娟于1993年进入原长沙电机厂工作，至2015年3月一直在同一用人单位工作。2012年12月27日，宋娟与长沙电机厂签订劳动合同，对双方的劳动关系作出如下约定：劳动合同期限自2013年1月1日起至2019年12月31日止；宋娟从事行车岗位工作，宋娟同意长沙电机厂根据生产、工作需要、经营方式调整以及宋娟工作绩效考核情况可以调整宋娟的工作岗位和工作地点及薪酬待遇；宋娟的工作岗位为行车，系室内工作，车间内设有风扇等降温设施；实行标准工时工作制，长沙电机厂安排宋娟每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时；宋娟在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利；实行计时工资，工资由基本（固定）工资、岗位工资和绩效工资组成，长沙电机厂于每月30日前，以货币形式支付宋娟工资不低于1160元，若宋娟提供了正常劳动，长沙电机厂支付给宋娟的工资报酬不得低于当地政府规定的最低工资报酬；长沙电机厂因宋娟不能胜任工作而调整其工作岗位的，有权按照宋娟新岗位确定宋娟工资标准，实行以岗定薪、岗变薪变；长沙电机厂按照国家规定依法为宋娟办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，其中宋娟应缴纳部分由长沙电机厂从宋娟工资中代扣代缴；员工手册、长沙电机厂依法制定的各项规章制度作为合同附件，具有与本合同同等的法律效力，宋娟在签订本合同时，已充分了解和熟悉长沙电机厂制定规章制度的内容及文本包括上述员工手册等，否则由此所造成的损失均由宋娟负责；双方还就其他事项进行了约定。
原审法院另认定：因生产经营之需要，长沙电机厂大电机公司金工事业部组织行车工与检验员进行竞聘上岗。2014年12月25日，宋娟同意与长沙电机厂协商解除劳动合同。2014年12月26日，宋娟报名参加竞聘，但未竞聘上岗位。当日，大电机金工事业部做出《金工事业部竞聘上岗结果报告》。经长沙电机厂综合办公室研究决定，于2015年1月21日发出《通知》，决定将宋娟调往长沙电机厂小电机事业部从事嵌线工作。该日，长沙电机厂向宋娟发出《职工厂内调配通知单》，宋娟拒收，后于2015年1月29日向宋娟邮寄但遭拒收退回,未到岗上班。2015年2月10日，长沙电机厂对宋娟进行第二次竞聘上岗，宋娟表示：不竞聘，服从安排。长沙电机厂人力资源部于2015年3月2日向工会提交《关于对宋娟违反公司规章制度的处理通知》，拟决定解除与宋娟的劳动合同，长沙电机厂工会当日作出《公司工会委员会会议纪要》，同意解除与宋娟的劳动合同。长沙电机厂于2015年3月25日作出《关于解除宋娟劳动合同的通知》，决定从即日起解除宋娟的劳动合同，并于2015年4月2日向宋娟邮寄该通知，于2015年4月3日遭拒收退回。
原审法院还认定：宋娟的应发月平均工资（劳动合同解除前12个月的平均工资）为1872.25元。2013年2月1日，长沙电机厂集中统一将员工2013年度年休假安排在2月8日、2月12日至15日共5天。根据长沙电机厂提供的2013年度年休假情况汇总表显示，宋娟在2013年度已休10天年休假，于2014年度已休14天年休假。双方劳动纠纷已经长沙市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。
原审法院认为：长沙电机厂、宋娟于2012年12月27日签订的劳动合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定履行各自的义务。现按照宋娟的诉讼请求，分述如下：第一，长沙电机厂应否补足宋娟2015年1-4月工资。宋娟在2015年1月至3月未正常提供劳动，长沙电机厂可以按照长沙市最低工资标准支付其工资，长沙电机厂已经支付了1月份工资1390元、2月份工资1390元（均包括社保及公积金等）。长沙电机厂于2015年4月2日解除与宋娟的劳动合同，应计发宋娟3月份工资1390元，扣除社保个人缴费部分和公积金共369.95元后应发1035.05元，长沙电机厂已支付了273.05元，还须补发宋娟3月份工资747元。第二，长沙电机厂应否支付宋娟经济赔偿金。长沙电机厂通过竞聘上岗的方式进行调岗且已经过宋娟同意并报名参加竞聘，该方式合法有效。长沙电机厂重新为宋娟安排工作岗位，但宋娟拒绝到新岗位工作，也未进行相关情况说明，长沙电机厂以宋娟严重违反公司的规章制度为由，解除与宋娟的劳动合同，不违反相关法律、法规规定及双方劳动合同的约定，原审法院确认双方劳动合同关系已经于长沙电机厂所作《关于解除宋娟劳动合同的通知》送达宋娟之日即被解除，无需原审法院另行判令解除双方劳动合同关系。用人单位违法解除或者终止劳动合同是支付双倍赔偿金的前提，长沙电机厂不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，因此原审法院对宋娟主张长沙电机厂赔偿其因违法解除劳动合同关系双倍赔偿金的诉求不予以支持。但是，因长沙电机厂已解除与宋娟的劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条之规定，长沙电机厂应向宋娟支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，宋娟在劳动合同解除前12个月的平均工资为1872.25元∕月，且长沙电机厂已经在改制时向原长沙电机厂职工宋娟支付了2003年12月以前的经济补偿金，故长沙电机厂应支付宋娟经济补偿19658.63元（1872.25元/年×10年+1872.25元/年×0.5年]=19658.63元）。第三，长沙电机厂应否支付宋娟1993年至2015年法定休息日加班工资。宋娟要求支付法定休息日的加班工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，宋娟的主张未能提供充分有效的证据予以证明，故原审法院不予支持。第四，长沙电机厂应否支付宋娟1993年至2015年年休假工资。长沙电机厂、宋娟签订的劳动合同约定，宋娟在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利。《职工带薪年休假条例》第二条规定“……单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）……”。带薪年休假是劳动者的权利，用人单位应予保障。《员工手册》规定“员工休假必须履行书面请假手续，休假3天（含3天）以内由部门负责人批准，休假3天以上必须书面申请，部门领导签署意见，报公司审批”，长沙电机厂应当保留有员工年休假的书面申请及相关审批材料，故对于宋娟是否休了年休假长沙电机厂应承担举证责任。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”；第五条第三款规定“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”长沙电机厂对于两年内宋娟是否休年休假以及年休假工资报酬的支付负有举证义务。宋娟2013年的年休假已休完，2014年年休假尚有1天未休，2015年因未正常上班，且长沙电机厂已按照长沙市最低工资标准支付了工资，故对于未休年休假，长沙电机厂应当按照宋娟日工资收入的300%支付年休假工资报酬（需扣除已支付工资收入的100%）。长沙电机厂应支付宋娟2014年休假工资报酬172.16元（基本工资1872.25元÷21.75*200%*1天）。对于宋娟主张1993年至2012年的未休年休假因宋娟证据不足，且宋娟与长沙电机厂的前身长沙电机厂签署理顺劳动关系协议，该协议已就解除劳动关系及因劳动关系而产生的其它一切关系达成一致约定及补偿，故对于该部分主张，原审法院不予支持。第五，长沙电机厂应否支付宋娟1993年至2015年高温补贴。《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，劳动者有获得劳动安全卫生保护的权利。湖南省劳动和社会保障厅《关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》规定，夏季高温期间（7月1日至9月30日），对气温和工作场所温度在35度至37度之间的，需要配备相应的防暑降温防护设备和用品，采取有效措施，预防中暑，同时支付防暑津贴；防暑津贴标准原则上应不低于150元/人/月。长沙电机厂应依照规定向宋娟支付高温费。宋娟主张2005年至2014年间的高温费4500元（150元*3个月*10年），原审法院予以支持。对于宋娟主张的2015年的高温费因双方劳动关系解除之时并未经历夏季高温期间，宋娟的主张缺乏请求权基础，于法无据，原审法院不予支持。对于宋娟主张1993年至2004年的高温费因宋娟与长沙电机厂的前身长沙电机厂签署理顺劳动关系协议，该协议已就解除劳动关系及因劳动关系而产生的其它一切关系达成一致约定及补偿，故对于改制前的高温费，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、限长沙电机厂于判决发生法律效力后10日内向宋娟支付3月份工资差额747元；二、限长沙电机厂于判决发生法律效力后10日内向宋娟支付补偿金19658.63元；三、限长沙电机厂于判决发生法律效力后10日内向宋娟支付年休假工资报酬172.16元；四、限长沙电机厂于判决发生法律效力后10日内向宋娟支付高温费4500元；五、驳回长沙电机厂的其他诉讼请求；六、驳回宋娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合计10元，由长沙电机厂、宋娟各负担5元。
上诉人宋娟不服原审判决，上诉称：一、长沙电机厂应依法向宋娟支付经济赔偿金。1、长沙电机厂采用末位淘汰制度，单方违法解除劳动合同。长沙电机厂以竞聘上岗为名，实际却实行末位淘汰制，在未与宋娟协商一致的情况下，单方肆意变更宋娟的工作岗位，又在宋娟不接受新岗位的情况下，单方解除双方的劳动关系，系严重违反了《劳动法》及《劳动合同法》的规定，且在作出解除劳动关系的通知后，没有向宋娟支付经济补偿。2、长沙电机厂未依法足额支付宋娟劳动报酬。长沙电机厂在单方变更宋娟工作岗位后，没有及时足额向宋娟支付劳动报酬。长沙电机厂违法解除劳动合同、未足额支付宋娟劳动报酬，应依照上述法律规定向宋娟支付经济赔偿金。二、长沙电机厂应依法补足宋娟未休的年休假工资。1、1993年至2012年的年休假工资。1993年至2012年的年休假工资，在宋娟一审提交的证据六工作交接记录表中，可以查明宋娟的上班天数及休假天数，由此可以推算出实际年休假天数。对于宋娟能够举证证明的未休年休假工资差额，长沙电机厂应依法支付。2、2013年至2015年的年休假工资。2013年至2015年，宋娟确实已休部分年休假，但休假天数一审法院认定错误。宋娟2013年实际休假天数为10天，未休5天；2014年实际休假14天，未休1天。而一审判决认定2013年已休完，2014年尚有1天未休，一审法院对宋娟年休假的该认定，与事实不符。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条规定，长沙电机厂应依法补足宋娟未休年休假的工资。三、长沙电机厂应依法支付宋娟法定休息日加班工资。一审中，宋娟已向法院提交了加班的事实证据，即证据六的加班记录表，也是宋娟与起其他同事的工作交接表，该证据直接记录并证明了宋娟自入职以来的加班时间、加班内容等事实，已经充分有效地完成了证明存在加班事实的证明责任。而一审法院却以上《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”为由，认定诉人未能提供充分有效的证据予以证明为由不予支持，明显认定事实错误，适用法律不当，应依法予以改判，由长沙电机厂向宋娟支付法定休息日加班工资。请求撤销原判，依法改判：1、长沙电机厂向宋娟支付经济赔偿金73299.6元；2、长沙电机厂向宋娟支付1993年至2015年未休年休假工资75827.2元；3、长沙电机厂向宋娟支付1993年至2015年法定休息日加班工资22365.2元。4、依法维持原判第1、4项。
长沙电机厂针对宋娟的上诉答辩称：一、因生产经营需要，长沙电机厂于2014年12月底采取了竞聘上岗的方式对行车及质检班组人员进行调整，未竞聘上原岗位者均调整至其他合适岗位。宋娟于2016年12月26日填写竞聘报名表同意参加上述竞聘，但未竞聘上原岗位（检验），长沙电机厂于2015年1月22日对其进行了合理调岗（嵌线）。但宋娟却拒不到岗，长沙电机厂多次电话、书面催促其到岗均无果。鉴于宋娟拒不到岗、无故旷工的行为，严重违反公司的规章制度规定，长沙电机厂于2015年3月2日决定解除其合同。故，长沙电机厂解除宋娟劳动合同的行为合法合约，不存在宋娟所称末位淘汰制度、单方违法解除劳动合同之说，无须向其支付违法解除劳动合同的赔偿金。二、宋娟不存在应休而未休年休假的情形，长沙电机厂无须向其支付其未休带薪年休假的工资。且《企业职工带薪年休假条例》2008年始实施，宋娟2008年以前的年休假诉请毫无法律依据。三、自宋娟入职以来，长沙电机厂一直及时、足额支付宋娟的工资，不存在应发而未发宋娟法定休息日加班工资的事实，宋娟要求长沙电机厂支付其法定休息日加班工资的主张系无理要求。四、宋娟从2015年1月起就未提供正常劳动，依法不适用支付最低工资标准的规定，故长沙电机厂无需向宋娟支付任何劳动报酬。五、宋娟不符合发放高温津贴的条件，长沙电机厂依法无须向其支付夏季高温津贴。综上所述，宋娟的诉请毫无事实和法律依据，请求驳回其全部诉请。
上诉人长沙电机厂亦不服原审判决，上诉称：一、宋娟2015年1-3月期间未向长沙电机厂提供任何劳动，长沙电机厂无须向宋娟支付3月份工资，一审法院判决长沙电机厂向宋娟支付3月份工资差额，实属判决错误。宋娟自2014年12月26日未竞聘上岗位后，拒不接受公司安排到新岗位报到上班，且经公司多次电话、书面催促后仍拒绝返岗，无故长期旷工，故长沙电机厂无需向宋娟支付3月份工资差额。二、一审法院认定长沙电机厂与宋娟的劳动合同系因宋娟严重违反公司规章制度而解除，但依据《劳动合同法》第46条判决长沙电机厂向宋娟支付补偿金，判决错误。如上所述，宋娟存在长期无故旷工的行为，公司有权根据《劳动合同法》第三十九条第二款解除与被长沙电机厂宋娟的劳动合同，并无需支付经济补偿金。本案中，一审法院已经对宋娟严重违反公司规章制度的行为和劳动合同解除的合法性予以认定，但仍以《劳动合同法》第四十六条为依据判决长沙电机厂向宋娟支付补偿金，适用法律错误。三、一审法院判决长沙电机厂向宋娟支付年休假工资报酬，认定事实错误。宋娟每年的带薪年休假均已休完。具体方式为：公司每年在春节期间均安排全体员工享受5天年休假，每个员工根据其工作年限对剩余未休完的年休假均在当年度自行申请休完。针对春节期间未休完的年休假，员工均在本年度申请休完，且每年年底公司都会对年休假休假情况进行统计，安排未休完本年度年休假的员工将剩余年休假休完。宋娟当庭认可了长沙电机厂提交的公司2014年的考勤签到表等证据。由此可见，宋娟不存在应休而未休带薪年休假的事实。四、宋娟不符合发放高温津贴的条件，长沙电机厂无需向宋娟支付4500元高温费。1、高温费不属于劳动报酬范围，不应适用追索劳动报酬的特殊仲裁时效，而应适用1年的普通仲裁时效。2、宋娟的工作岗位不符合发放高温费的情形。根据湘劳社政字【2005】20号和湘工办发【2010】32号文件的规定，气温和工作场所温度达到35℃-37℃以上的，用人单位需向劳动者支付高温补贴。宋娟未能举证证明其符合发放高温费的条件。且一审庭审中，宋娟已当庭承认其工作地点在室内，并配备有风扇、空调等降温措施，可见宋娟不符合发放高温费的条件。另本案中，宋娟主张的离职前一年的月平均工资为：1665.9元，但一审判决认定宋娟离职前一年的月平均工资为1872.25元，该认定毫无事实依据。故，一审判决对经济补偿、年休假工资均以1872.25为基数进行计算，判决错误。请求依法撤销原判，改判：长沙电机厂无须向宋娟支付工资差额747元、补偿金19658.63元、年休假工资报酬172.16元、高温费4500元；2、请求依法判令宋娟承担本案全部诉讼费用。
宋娟针对长沙电机厂的上诉答辩称：一、3月工资没有发放情况属实，应当依法全额支付劳动者的劳动报酬。且3月份劳动者一直在单位上班，长沙电机厂应当支付班工资。二、单位单方解除劳动合同，劳动者不存在违反公司制度的情况，是用人单位单方解除劳动合同。因此应当支付赔偿金。三、劳动者的部分年休假已经休，但是未休满。针对劳动者未休的年休假工资，用人单位应当依法支付。四、劳动者的工作环境是属于高温恶劣的，根据相关法律，用人单位应当支付高温费。
本案二审庭审中，双方均向法庭表示对原审判决的年休假工资无异议。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、长沙电机厂应否支付宋娟经济补偿金。二、长沙电机厂应否支付宋娟高温费。三、长沙电机厂应否支付宋娟2015年3月工资。四、宋娟请求长沙电机厂支付1993年至2015年法定休息日加班工资应否支持。现分述如下：
关于焦点一。长沙电机厂通过竞聘上岗的方式进行调岗,宋娟报名参加竞聘，该方式不违反法律规定。长沙电机厂根据竞聘情况重新为宋娟安排工作岗位，但宋娟拒绝到新岗位工作，长沙电机厂以宋娟严重违反公司的规章制度为由，解除与宋娟的劳动合同，不违反法律规定。故原审判决对宋娟要求长沙电机厂支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持并无不当，本院对此予以维持。长沙电机厂未提供合法有效的证据证明调整岗位前已与宋娟充分协商。宋娟调整岗位后与长沙电机厂进一步协商岗位问题，不属于无故旷工。因双方对岗位变动未协商一致，长沙电机厂与宋娟解除劳动合同应视为双方协商一致解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定长沙电机厂应支付宋娟相应经济补偿。宋娟在改制前的长沙电机厂工作年限已补偿至2013年12月31日，故本案长沙电机厂应补偿工作年限为2004年1月至2015年3月，长沙电机厂应支付宋娟经济补偿21530.88元（1872.25元/年×11年+1872.25元/年×0.5年]=21530.88元）。原审判决对此认定有误，本院予以纠正。
关于焦点二。经审查，第一、根据湖南省劳动和社会保障厅《关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》规定，夏季高温期间（7月1日至9月30日），对气温和工作场所温度在35度至37度之间的，需支付防暑津贴；防暑津贴标准原则上应不低于150元/人/月。本案中，宋娟的具体工作为行车岗位。2005年至2014年间长沙电机厂没有向宋娟支付高温费。现没有证据证明宋娟不符合发放高温费的条件。因此，长沙电机厂应向宋娟支付高温费。第二、根据我国劳动法的相关规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。根据《防暑降温措施管理办法》的规定，高温费实际是劳动者从事高温作业的，依法享受的岗位津贴。因此，长沙电机厂提出的高温费不属于劳动报酬的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。第三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。本案中，宋娟要求长沙电机厂向其支付2005年至2014年劳动合同存续期间的高温费，属于追索劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬而产生的纠纷，不适用1年的仲裁时效。因此，长沙电机厂提出的宋娟主张的部分高温费已超过仲裁时效的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。故原审判决长沙电机厂支付宋娟高温费4500元并无不当，本院予以维持。
关于焦点三。宋娟调整岗位后与长沙电机厂进一步协商岗位问题，不属于无故旷工，长沙电机厂可以按照长沙市最低工资标准支付工资。长沙电机厂已支付了2015年1、2月份工资。长沙电机厂于2015年4月2日解除与宋娟的劳动合同，应补发宋娟3月份相应工资。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
关于焦点四。宋娟请求长沙电机厂支付1993年至2015年法定休息日的加班工资，应提供合法有效的证据证明其主张。本案中，宋娟提供的加班记录表系其单方记录并保管，长沙电机厂不予认可，且无其他合法有效证据佐证，加之考虑到20多年来宋娟并未依法主张法定休息日的加班工资，本院认为宋娟关于法定休息日加班工资的请求证据不足，原审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但适用部分法律有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04838、05178号民事判决第一、三、四、五、六项，即限长沙电机厂有限责任公司于判决发生法律效力后10日内向宋娟支付3月份工资差额747元；限长沙电机厂有限责任公司于判决发生法律效力后10日内向宋娟支付年休假工资报酬172.16元；限长沙电机厂有限责任公司于判决发生法律效力后10日内向宋娟支付高温费4500元；驳回长沙电机厂有限责任公司的其他诉讼请求；驳回宋娟的其他诉讼请求。
二、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04838、05178号民事判决第二项为：限长沙电机厂有限责任公司于判决发生法律效力后10日内向宋娟支付补偿金21530.88元。
两案一审受理费10元，二审受理费20元由长沙电机厂有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。