山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)长刑终字第461号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁进，男，出生于襄垣县，汉族，初中文化，农民。2014年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年12月8日经长治市郊区人民检察院批准，于次日被公安机关依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人温峰辉，男，出生于襄垣县，汉族，中专文化，农民。2014年2月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留.同年3月25日取保候审。2015年4月27日因犯寻衅滋事罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑一年。2014年11月2日又因涉嫌犯抢劫罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年12月8日经长治市郊区人民检察院批准，于次日被公安机关依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人梁凯伦，男，出生于襄垣县，汉族，初中文化，农民。2015年1月30日因涉嫌犯抢劫罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年3月5日经长治市郊区人民检察院批准，于次日被公安机关依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人温峰辉、梁进、梁凯伦犯抢劫罪一案，于2015年10月12日作出（2015）郊刑初字第105号刑事判决，判后，原审被告人梁进不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年10月26日至11月2日5时期间，被告人梁进、温峰辉、梁凯伦经共同预谋，采取了驾驶微型厢式工具车逼停外地大货车，打砸大货车大灯及挡风玻璃，向被害人李爱民、徐芹红、乔庄森、刘晓伟抢劫的手段实施多次抢劫。
1、2014年10月26日晚，被告人梁进、温峰辉、梁凯伦、武宗汉（另案处理）在208国道襄垣县西元垴村附近路段，梁进驾驶五菱之光面包车将被害人李爱民驾驶的半挂重卡车逼停，温峰辉持棒球棒、武宗汉持木棒打砸大车的前大灯及挡风玻璃，梁进和梁凯伦抢劫李爱民现金2000元。后四人将赃款挥霍。
2、2014年11月2日晚3时30分许，被告人梁进、温峰辉、武宗汉、许晋方（另案处理）在309国道屯留县老军庄路段，梁进驾驶微型厢式工具车逼停被害人徐芹红驾驶的大货车，武宗汉持棒球棒，许晋方持木棒打砸大货车前大灯及挡风玻璃，温峰辉持斧头、梁进持砍刀抢劫徐芹红现金600元。
3、2014年11月2日4时左右，被告人梁进、温峰辉、武宗汉、许晋方采取上述同样的手段，在309国道屯留县路段抢劫一大车司机现金1000元。
4、2014年11月2时4时20分许，被告人梁进、温峰辉、武宗汉、许晋方采取同样手段，在309国道屯留县金家庄路段抢劫被害人乔庄森现金80元。
5、2014年11月2日5时许，被告人梁进、温峰辉、武宗汉、许晋方采取同样手段在本区故县附近路段抢劫被害人刘晓伟时，被长治市公安局郊区分局巡逻民警发现，温峰辉被当场抓获。抓获以后从温身上缴获赃款1680元，并扣押作案工具砍刀、棒球棍、消防斧、微型面包厢货车（晋DC73**）。
另查明，2014年11月4日，犯罪嫌疑人梁进在其父亲梁新岩的陪同下到长治市公安局故漳派出所投案；2015年1月30日17时许，公安机关在本区西白兔南村焦化厂内将犯罪嫌疑人梁凯伦抓获。
还查明，公诉机关在起诉书中指控本案第三次的抢劫犯罪事实。即2014年11月2日4时左右在309国道屯留路段抢劫一大车司机财物未遂的事实，被告人梁进和温峰辉在庭审调查和侦查阶段均供述并承认抢劫过一大车司机的财物未得逞，同时同案人武宗汉和许晋方均在公安侦查阶段也同样供述过这一事实。但经庭审举证、质证结果系没有这起被害人的相关证据予以印证本次抢劫未遂的犯罪事实。综上，被告人梁进、温峰辉抢劫作案五起，其中未遂一起，抢劫共计3680元；被告人梁凯伦抢劫作案一起，抢劫2000元。2014年2月20日，被告人温峰辉因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年3月25日取保候审。其在取保候审期间伙同他人多次抢劫作案，并于2014年11月2日又因涉嫌犯抢劫罪被公安机关刑事拘留。期间被告人温峰辉共羁押时间为34天，依法应折抵本案刑期，即自2014年11月2日起计算刑期。2015年4月27日因犯寻衅滋事罪被山西省襄垣县人民法院判处有期徒刑一年（未上诉）。
上述事实，有襄垣县、屯留县公安局移送案件通知书三份及受案登记表和立案决定书，公安机关扣押现金1680元、砍刀、木棒、消防斧、微型厢式货车决定书和扣押清单，被害人李爱民、徐芹红、乔庄森、刘晓伟四人的报案材料及询问笔录，温峰辉被抓获和梁进投案及到案经过，被害人李爱民被抢劫现场照片，现场勘验检查工作记录，许晋方和梁进辨认笔录、指认照片，同案人武宗汉、许晋方的讯问笔录及被告人梁进、温峰辉、梁凯伦的供述，均证明了于2014年10月27日在襄垣抢劫现金和11月2日抢劫5辆车，第一辆抢了600元、第二辆没有抢成功，第三辆抢劫1000元，第四辆抢了几十元，第五辆正在抢中被民警发现。襄垣县人民法院刑事判决书，长治市公安局郊区分局刑侦大队的抓获证明和补充侦查报告书，被告人梁进等三人的户籍证明，证人武替成、武文花、武书文等人的证言均证明武宗汉又名叫武森昊，现出生时间不达刑事责任年龄等情况。襄垣县夏店镇西南坪村民委员会和夏店派出所的证明材料等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人温峰辉、梁进以非法占有为目的，采用暴力的方法多次抢劫他人财物的行为，已触犯我国刑律，均构成抢劫罪。被告人梁凯伦伙同他人抢劫被害人的财物的行为已构成抢劫罪。被告人温峰辉因涉嫌犯寻衅滋事罪已被公安机关刑事拘留后取保候审，其在取保候审期间又伙同他人抢劫作案多次犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，对被告人温峰辉实行数罪并罚。被告人梁进犯罪以后能到公安机关投案，并如实交待其罪行，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
关于公诉机关起诉书所指控的第三起由被告人梁进伙同温峰辉、武宗汉和许晋方四人在309国道屯留县路段共同抢劫一大车司机未遂的犯罪事实问题。经庭审查证：这一次抢劫事实仅有上述被告人的供述材料均交待并承认该起抢劫大车司机确有犯意，由于意志以外的原因，该四人未抢劫被害人财物。因此，本次抢劫大车司机的事实尽管供述一致，但没有被害人的相关证据和其他证据予以印证，故指控第三起抢劫的事实证据不足，不予认定。
原审法院在对被告人温峰辉、梁进、梁凯伦犯抢劫罪的量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人梁进伙同他人持凶器多次抢劫被害人的财物数额达3680元，可以从重处罚；其有自首情节和抢劫未遂，可以从轻、减轻和酌情从轻处罚。被告人温峰辉持凶器抢劫作案多次数额达3680元，可以从重处罚；其当庭认罪和抢劫未遂，可以酌情从轻处罚。被告人梁凯伦持械抢劫作案数额达2000元，可以从重处罚；其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人梁进、温峰辉、梁凯伦的量刑情节与原审法院查明一致的部分，予以采纳。关于被告人温峰辉和梁进的辩护律师的辩护意见称：“关于本案第三、第四起抢劫犯罪不能成立和被抢金额无法确定的问题，原审法院针对第三起抢劫以证据不足不予认定已作阐述，对第四起抢劫犯罪事实经庭审查证：有梁进等三人及武宗汉、许晋方的供述相一致，并且在抓获温峰辉时从中缴获赃款1680元，同时几名被告人交待了作案多起所抢劫的数额等事实，足以证明第四起抢劫罪的基本事实成立。故上述辩护人的辩护意见和被告人梁凯伦的辩护人所辩护的合理部分，予以支持。上述三被告人抢劫被害人的现金1680元，应当返还给被害人；抢劫犯罪所得现金2000元，应依法予以继续追缴；作案工具砍刀、木棒2个、消防斧、微型厢式货车由公安机关没收，按法律规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第六十四条、第六十九条之规定，原审判决为：一、被告人温峰辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零九个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人梁进犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元（本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人梁凯伦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人梁进、温峰辉、梁凯伦犯罪所得的赃款2000元，应当依法予以继续追缴；扣押现金1680元，由长治市公安局郊区分局负责返还给各被害人；作案工具：砍刀一个、木棒两根、消防斧一个、微型厢式货车（晋DC73**）一辆，由长治市公安局郊区分局予以没收，并按法律规定处理。
判后，原审被告人梁进不服，提起上诉称：上诉人主动投案，如实供述并悔罪，犯罪时刚成年，一审虽认定自首，但量刑幅度小。对于第四起只有被告人供述，也不应成立。从第二起后的作案，各被告人出于一个抢劫的故意，在同一线路抢劫，时间限度在一个半小时内，应认定为一次抢劫，本案不应定性为多次抢劫，请求二审从轻量刑。
经二审审理查明：2014年10月26日至11月2日5时期间，上诉人（原审被告人）梁进、原审被告人温峰辉、原审被告人梁凯伦经共同预谋，采取了驾驶微型厢式工具车逼停外地大货车，打砸大货车大灯及挡风玻璃，向被害人李爱民、徐芹红、乔庄森、刘晓伟抢劫的手段实施多次抢劫。
1、2014年10月26日晚，原审被告人梁进、温峰辉、梁凯伦、武宗汉（另案处理）在208国道襄垣县西元垴村附近路段，梁进驾驶五菱之光面包车将被害人李爱民驾驶的半挂重卡车逼停，温峰辉持棒球棒、武宗汉持木棒打砸大车的前大灯及挡风玻璃，梁进和梁凯伦抢劫李爱民现金2000元。后四人将赃款挥霍。
2、2014年11月2日晚3时30分许，原审被告人梁进、温峰辉、武宗汉、许晋方（另案处理）在309国道屯留县老军庄路段，梁进驾驶微型厢式工具车逼停被害人徐芹红驾驶的大货车，武宗汉持棒球棒，许晋方持木棒打砸大货车前大灯及挡风玻璃，温峰辉持斧头、梁进持砍刀抢劫徐芹红现金600元。
3、2014年11月2日4时左右，原审被告人梁进、温峰辉、武宗汉、许晋方采取上述同样的手段，在309国道屯留县路段抢劫一大车司机现金1000元。
4、2014年11月2时4时20分许，原审被告人梁进、温峰辉、武宗汉、许晋方采取同样手段，在309国道屯留县金家庄路段抢劫被害人乔庄森现金80元。
5、2014年11月2日5时许，原审被告人梁进、温峰辉、武宗汉、许晋方采取同样手段在本区故县附近路段抢劫被害人刘晓伟时，被长治市公安局郊区分局巡逻民警发现，温峰辉被当场抓获。抓获以后从温身上缴获赃款1680元，并扣押作案工具砍刀、棒球棍、消防斧、微型面包厢货车（晋DC73**）。
另查明，2014年11月4日，上诉人（原审被告人）梁进在其父亲梁新岩的陪同下到长治市公安局故漳派出所投案；2015年1月30日17时许，公安机关在本区西白兔南村焦化厂内将原审被告人梁凯伦抓获。
综上，原审被告人梁进、温峰辉抢劫作案五起，其中未遂一起，抢劫共计3680元；原审被告人梁凯伦抢劫作案一起，抢劫2000元。2014年2月20日，原审被告人温峰辉因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年3月25日取保候审。其在取保候审期间伙同他人多次抢劫作案，并于2014年11月2日又因涉嫌犯抢劫罪被公安机关刑事拘留。期间原审被告人温峰辉共羁押时间为34天，依法应折抵本案刑期，即自2014年11月2日起计算刑期。2015年4月27日因犯寻衅滋事罪被山西省襄垣县人民法院判处有期徒刑一年（未上诉）。
认定上述事实，有襄垣县、屯留县公安局移送案件通知书三份及受案登记表和立案决定书，公安机关扣押现金1680元、砍刀、木棒、消防斧、微型厢式货车决定书和扣押清单，被害人李爱民、徐芹红、乔庄森、刘晓伟四人的报案材料及询问笔录，温峰辉被抓获和梁进投案及到案经过，被害人李爱民被抢劫现场照片，现场勘验检查工作记录，许晋方和梁进辨认笔录、指认照片，同案人武宗汉、许晋方的讯问笔录及被告人梁进、温峰辉、梁凯伦的供述，均证明了于2014年10月27日在襄垣抢劫现金和11月2日抢劫5辆车，第一辆抢了600元、第二辆没有抢成功，第三辆抢劫1000元，第四辆抢了几十元，第五辆正在抢中被民警发现。襄垣县人民法院刑事判决书，长治市公安局郊区分局刑侦大队的抓获证明和补充侦查报告书，原审被告人梁进等三人的户籍证明，证人武替成、武文花、武书文等人的证言均证明武宗汉又名叫武森昊，现出生时间不达刑事责任年龄等情况。襄垣县夏店镇西南坪村民委员会和夏店派出所的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：原审被告人温峰辉、上诉人（原审被告人）梁进以非法占有为目的，采用暴力的方法多次抢劫他人财物的行为事实清楚，已触犯我国刑律，均构成抢劫罪。原审被告人梁凯伦伙同他人抢劫被害人的财物的行为也已构成抢劫罪。对各原审被告人之抢劫行为依法应予以惩处。原审被告人温峰辉因涉嫌犯寻衅滋事罪已被公安机关刑事拘留后取保候审，其在取保候审期间又伙同他人抢劫作案犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，对原审被告人温峰辉实行数罪并罚。原审被告人梁进上诉称其主动投案，如实供述并悔罪，犯罪时刚成年，一审虽认定自首，但量刑幅度小。对于第四起只有被告人供述，也不应成立。从第二起后的作案，各被告人出于一个抢劫的故意，在同一线路抢劫，时间限度在一个半小时内，应认定为一次抢劫，本案不应定性为多次抢劫，请求二审从轻量刑。经查，原审已查明上诉人（原审被告人）梁进犯罪以后到公安机关投案，并如实交待其罪行，系自首。同时在量刑时已充分考虑了该量刑情节。对于其上诉所称的第四起，因同案的各被告人均认可，且也有抢劫的财物作证，对于此起犯罪不能因被害人没有报案而不予认定。同时，正是因为原审被告人梁进在公安机关、检察机关能如实交待其以上罪行，一审法院才认定为其有自首情节。另根据本案查证的事实表明，原审被告人温峰辉、上诉人（原审被告人）梁进等在不同的时间、不同的路段、针对不同的人所实施多次抢劫的事实清楚。鉴于以上，上诉人（原审被告人）梁进的上诉理由不能成立，本院依法不予以支持。原审根据上诉人（原审被告人）梁进、原审被告人温峰辉、梁凯伦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作出的量刑符合罪、责、刑相一致的原则。基此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持原判。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马艳飞
审 判 员 史 蕾
代理审判员 姬国强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 妍