天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初601号
原告王明印。
委托代理人李晓华,天津星聚律师事务所律师。
被告天津市北辰区辰达福顺便利店,经营者李均果。
原告王明印与被告李均果买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月19日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王明印的委托代理人李晓华与被告李均果到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告王明印诉称,原告于2015年3月11日在李均果经营的位于天津市北辰区青光镇韩家墅农产品批发市场A3区27号的天津市北辰区辰达福顺便利店(以下简称辰达富顺便利店)购买了“一担粮牌二锅头酒”(以下简称“一担粮”酒)200箱,价值25000元。购买后原告怀疑被告销售的为假冒一担粮酒,遂向一担粮(北京)酒业有限公司(以下简称一担粮公司)进行查询,最终经一担粮公司鉴定确认,原告购买由被告销售的“一担粮”酒并非该公司生产并销售的,均系假冒酒。后原告向天津市北辰区市场和质量监督管理局(以下简称北辰市场管理局)进行了投诉,并被该局立案受理。经该局查证被告出售的“一担粮”酒确系假酒,但双方未能达成调解。在与被告多次沟通无果的情形下,原告为维护自己的合法权益,诉至法院。请求依法判令:1、被告退还原告购货款25000元,并依法赔偿原告100000元;2、诉讼费用由被告承担。
被告李均果辩称,原告的诉讼请求被告不予认可。原告从被告处买的酒不是在被告店里拿的,是原告让被告联系卖酒的,原告与卖酒的见的面,原告验的货,与被告没有关系。酒不是被告的,不同意退还原告的货款,也不同意赔偿,不同意承担诉讼费。
原告为支持其主张提供证据如下:
证据1,订货单2页,证明原告从被告处购买了200箱“一担粮”酒,每箱125元,共计25000元,原告当场支付现金一万元。
证据2,银行存款业务回单的复印件1页,证明原告2015年1月23日按被告要求将剩余货款一万五千元汇入被告丈夫王宁敏的银行账户。
证据3,一担粮公司的鉴定报告等材料的复印件3页,证明原告从被告处购买“一担粮”酒后怀疑为假酒,向一担粮公司提出鉴定申请,经该公司鉴定被告销售的为假冒酒。
证据4,手机短信截屏的复印件2页,证明原告发现从被告处购买的酒系假酒后,与被告的丈夫进行协商,被告的丈夫王宁敏承认被告出售的酒系假酒。
证据5,受案回执的复印件1页,证明原告购买假酒后已向公安机关报案,案件正在处理中。
证据6,终止消费者权益争议调解告知书的复印件1页,证明原、被告就被告出售假冒酒一事经北辰市场管理局调解未果。
证据7,人民法院报的复印件1份(2页),证明应由被告举证证明其所出售的货物具有合法来源、符合安全标准。
经庭审质证,被告对原告的证据发表质证意见如下:
对证据1、2、5、6没有异议;对证据4不予认可,因被告丈夫不是做生意的,不知道被告做生意的事;证据3和7与被告无关。
被告为支持其主张提供证据如下:
证据1,证人张××、于××、刘××出具的证人证言各一份,证明原告于2015年1月21日在被告处和送“一担粮”酒的人见面后,双方验货、交货并装车拉走。
证据2,被告自书的事实经过一份,证明原告从被告处买的酒不是在被告店里拿的,是原告让被告联系卖酒的,原告与卖酒的见的面,原告验的货,与被告没有关系,酒不是被告的。
经庭审质证,原告对被告的证据发表质证意见如下:
对证据1的真实性不予认可,证人仅表示听说,没有实际见到事情经过,对证明目的不予认可。对证据2中的交易事实认可,对其他不予认可。
经审理查明,2015年1月,原告到天津市北辰区韩家墅市场A3-27号辰达富顺便利店与李均果达成口头买卖200箱“一担粮”酒的协议,每箱酒的价格为125元。1月22日上午原告到辰达富顺便利店给付李均果1万元现金后将90箱“一担粮”酒拉走。次日,原告收到110箱“一担粮”酒后将15000元货款通以银行汇款的方式汇入李均果丈夫王宁敏的银行卡内。同月24日原告向天津市公安局河东分局(以下简称河东分局)报警称其购买到了假酒,该局春华派出所当日为原告出具了一张《受案回执》,该《受案回执》上写有:“王明印:你于2015年01月24日报称的销售假冒注册商标的商品案一案我单位已受理(受理登记文号为东公(济)受案字(2015)411号)。你可通过电话查询案件进展情况。联系人、联系方式:王玺,杨曦、24329043。
次查,一担粮公司受原告的委托对规格为“480ML﹨42OVL%(1×12瓶)箱”的200箱“一担粮”酒进行真假鉴定后出具的《鉴定证明书》上写有:“鉴定结论:1、包装箱不同。2、瓶标贴不同,假酒为手贴标。3、酒水口感不同。经鉴定为假冒一担粮注册商标产品。鉴定人:刘涛,2015年3月12日。
再查,2015年3月27日北辰市场管理局为原告出具了一张《天津市北辰区市场和质量监督管理局终止消费者权益争议调解告知书》,该《告知书》上写有:“王明印:经审查,关于你于2015年3月11日投诉的从李均果处购买的“一担粮”牌二锅头白酒为侵权商品一事消费者权益争议调解过程中出现以下第(二)项所指情形,依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定,我局(所)决定终止调解。(一)消费者撤回投诉的;(二)当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的;(三)消费者在调解过程中就同一纠纷申请仲裁、提起诉讼的;(四)双方当事人自行和解的;(五)其他应当终止的。
另查,2016年6月20日一担粮公司为本院出具的《证明》上写有:“天津市北辰区人民法院:我公司委托北京二锅头酒业股份有限公司生产的一担粮牌二锅头白酒规格:42%VOL,480ML(1×12瓶)市场销售价格180元/箱,出厂价格126元/箱。
上述事实,有原、被告的陈述、订货单、银行存款业务回单、告知书、询问笔录等证据予以佐证。
本院认为,原、被告之间虽然未签订书面买卖合同,但原告向被告支付了货款,被告给原告出具了购货单据并将货物交付原告,据此,双方形成了买卖合同关系。
庭审中被告提出了原告从被告处购买的“一担粮”酒不是在被告店里拿的,是原告让被告联系卖酒的,原告与卖酒的见面后亲自验的货,与被告没有关系。酒不是被告的,不同意退还原告的货款,也不同意赔偿的抗辩理由。然原告提供的被告为其出具的购物单据上所记载的货物与本案诉争标的物的规格、数量、价格完全相同,被告亦承认收取了原告相应的货款。被告既无证据证实其向原告出售的“一担粮”牌二锅头白酒非为本案诉争标的物,亦无证据证实原告存在从其他渠道购买本案诉争标的物的可能性,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》的规定,本院依法认定被告向原告出售了本案的诉争标的物,对被告上述抗辩理由本院不予采纳。
被告作为“一担粮”酒的经营者,应当熟悉该酒的进货渠道及市场价格,但其并无证据证明该酒的合法来源,故其以低于“一担粮”酒的出厂价格向原告该酒的行为应视为被告知道该酒系假冒商品。
虽然原告有权作为消费者主张被告退赔货款并请求支付赔偿金。但原告本意是将从被告处所购的“一担粮”酒作为礼品在春节期间用于向客户送礼,其购买目的并非用于自身消费,而是包含有获取未知利益的目的,具有一定的营利目的,这与《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的净化市场环境、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符。本案的诉争标的物并未被“一担粮”酒生产企业和北辰管理局确认为不符合食品安全标准的食品,而《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条则明确规定了:“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。庭审中,原告诉称其在被告处购买的“一担粮”酒的价格是125元每箱,比在其他处购买该酒每箱便宜几十元。由此可知原告在向被告购买此酒时也应当已经知道了该酒的价格低于“一担粮”酒的出厂价格。结合本案原、被告的陈述及相关证据,原告诉称其不知被告出售的酒为假酒,其是在品尝后才发现是假酒的事实不合逻辑,难以成立。虽然原、被告均未承认双方在买卖“一担粮”酒时知道该酒为假冒的“一担粮”酒,但双方对以低于“一担粮”酒的出厂价格进行买卖交易的事实均不否认。因河东分局及北辰区市场管理局未对原、被告之间的上述买卖行为作出相应的处理,故根据《中华人民共和国合同法》的规定,原、被告的上述买卖行为有损社会公共利益,双方的上述买卖行为无效。对此,双方均有责任。鉴于原告未能提供证据证明其实际损失,故双方因该买卖行为取得的财产应当相互返还。
综上,因本案调解未果,故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告李均果于本判决生效后十日内退还原告王明印货款25000元,原告在收到货款的同时将其于2015年1月22日、23日从被告李均果处购买的200箱“一担粮”牌二锅头白酒退还给被告李均果;
二、驳回原告王明印的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2860元,由原告王明印负担1430元,被告李均果负担1430元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 啸
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 韩 超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贺志辉
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的,合同无效;
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;
(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。