wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初873号之二
申请人：海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市瓦朗蒂纳一街区*楼SE18QH（4thFloor,OneValentinePlace，London，SE18QH,U.K.）。
法定代表人：威廉·多米尼克·海曼森·巴克威尔(WilliamDominicHeymansonBuckwell)，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
ＨａｎｊｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2街**号（25Ｇｕｋｊｅｇｅｕｍｙｕｎｇ-
Ｒｏ2（ｉ）-Ｇｉｌ，Ｙｅｏｎｇｄｅｕｎｇｐｏ-Ｇｕ，Ｓｅｏｕｌ150-949，ＳｏｕｔｈＫｏｒｅａ）。申请人海洋环球有限公司诉被申请人韩进海
申请人海洋环球有限公司诉被申请人韩进海运有限公司海上、通海水域集装箱租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）津72民初871-876号民事裁定书，查封了被申请人的集装箱。申请人于2017年10月23日向本院提出申请，称被查封集装箱继续堆存将会损坏并产生大量堆存费用，不利于保证申请人权利的实现。故请求对查封的254个集装箱予以变卖，并提供了中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司出具的保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十三条规定，裁定如下：
对本案中查封的254个集装箱予以变卖，所得价款由本院保存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 王会然
代理审判员 刘树立
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 晓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8152号
原告：郜彦霞，女，1976年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。
原告郜彦霞与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告郜彦霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金12075.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金217元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月26日，原告郜彦霞与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金12075.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2013年10月26日，原告郜彦霞与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告郜彦霞将坐落在xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8152号
原告：郜彦霞，女，1976年6月7日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告郜彦霞与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告郜彦霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金12075.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金217元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月26日，原告郜彦霞与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1206号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金12075.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2013年10月26日，原告郜彦霞与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告郜彦霞将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1206号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初6132号
原告：张强,男,1990年9月2日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告：范宇,男,1986年9月11日出生,汉族,住重庆市綦江区。
原告张强与被告范宇股东出资纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。审理中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张强负担（已纳）。
审 判 员 戴静
二〇一八年八月二日
法官助理 张目
书 记 员 邓程
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1751号
原告:湖南盛源汽车运输服务有限公司。住所地：新干县金川镇瑞和物流园W16栋赣顺公司。统一社会信用代码：91430105563503103H。
法定代表人：李琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟军，系该公司员工。
被告：吴福海，男，1982年4月10日出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市保靖县。
被告：郭丹，女，1987年6月30日出生，土家族，贵州省兴义市人，住湖南省吉首市保靖县。
被告：何秀萍，女，1973年12月28日出生，土家族，住湖南省吉首市保靖县。
原告湖南盛源汽车运输服务有限公司与被告吴福海、郭丹、何秀萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14立案。原告以被告何秀萍已死亡为由，于2017年12月13日向本院提出撤回对被告何秀萍的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南盛源汽车运输服务有限公司撤回对被告何秀萍的起诉。
审判员 吴祥考
二〇一七年十二月十三日
书记员 聂俊艳
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1751号之一
原告:湖南盛源汽车运输服务有限公司。住所地：新干县金川镇瑞和物流园W16栋赣顺公司。统一社会信用代码：91430105563503103H。
法定代表人：李琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟军，系该公司员工。
被告：吴福海，男，1982年4月10日出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市保靖县。
被告：郭丹，女，1987年6月30日出生，土家族，贵州省兴义市人，住湖南省吉首市保靖县。
原告湖南盛源汽车运输服务有限公司与被告吴福海、郭丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南盛源汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费1864元，减半收取932元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴祥考
二〇一七年十二月十八日
书记员 聂俊艳
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初235号
原告黄小龙，男，汉族。
委托代理人张亚军，陕西益图律师事务所律师。
被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市南院门27号。
法定代表人卢光文，区长。
委托代理人王彦斌，西安市碑林区人民政府法制办工作人员。
委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
原告黄小龙因要求确认被告西安市碑林区人民政府(以下简称碑林区政府)、西安市碑林区棚户区改造办公室（以下简称碑林区棚改办）、西安市房地产经营一公司强制拆除房屋行为违法一案，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日作出（2017）陕71行初135号行政判决、（2017）陕71行初135号行政裁定，黄小龙不服上述裁判向陕西省高级人民法院提起上诉。2018年1月19日，陕西省高级人民法院分别作出（2017）陕行终449号行政裁定，撤销（2017）陕71行初135号行政判决，发回重审；作出（2017）陕行终449-1号行政裁定，一、维持（2017）陕71行初135号行政裁定中驳回黄小龙对西安市房地产经营一公司的起诉部分内容，二、撤销（2017）陕71行初135号行政裁定中驳回黄小龙对西安市碑林区棚户区改造办公室的起诉部分内容，三、发回重审。本院于2018年3月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄小龙诉称，原告与西安市房地产管理局第一分局为公房租赁关系。2016年10月30日，碑林区棚改办在未与西安市房地产管理局第一分局、原告达成拆迁补偿协议的情况下，趁原告外出之机，私自将原告位于西安市碑林区曹家街（村）50号3-17号公房进行了强拆，将原告房内生活用具、用品埋没致使全部损毁，致原告对房屋的装修、装饰损毁。根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条规定，碑林区政府负责辖区内的房屋征收与补偿工作，是拆迁补偿的主体，应承担责任，但碑林区政府认为原告应向西安市房地产管理局第一分局主张权利，西安市房地产管理局第一分局放任国有资产损毁，也不对原告进行妥善安置，漠视原告利益遭受的损失。请求法院：1、确认被告西安市碑林区人民政府、西安市碑林区棚户区改造办公室强拆原告住所的行政行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费及律师费。
被告碑林区政府辩称，碑林区政府所设立的碑林区棚户区改造办公室具有实施拆迁行为的主体资格。碑林区棚改办按照房屋征收法定程序进行，不存在强制拆除情形，根据《征收补偿方案》实施房屋征收时以房屋权属证书（土地使用证）、公有房屋租赁凭证计户补偿。西安市碑林区曹家巷付50号土地使用权人为呼某某，被告与呼某某家签订了《西安市棚户区改造房屋征收补偿安置协议书》，在西安市碑林区曹家巷付50号土地使用权人呼某某搬离后交付了房屋，碑林区棚改办实施了拆迁行为。原告并非合法的公有住房承租人，西安市碑林区曹家巷付50号的土地使用权人是呼某某个人，呼某某二层房屋上加盖的房屋没有任何的权属证明，因此原告不是被征收人的范围，没有权利提起该诉讼，故黄小龙不是本案适格原告。请求依法驳回原告黄小龙的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月17日，西安市人民政府作出市房征决字[2014]1号《西安市人民政府关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，决定对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及国有土地上的房屋予以征收（本案所涉曹家巷50号院3-17号房屋在本次征收范围内），征收组织部门为碑林区政府，征收实施单位为碑林区棚改办。2016年10月30日，曹家巷50号院3-17号房屋被碑林区棚改办拆除。2017年3月10日，西安市房地产经营一公司东关管理所向原告黄小龙在内的曹家巷50号住户下发通知，该通知载明：“我单位在该院落发放的房屋租赁证，根据西安市碑林区棚户区改造办公室2017年3月8日的通知，认定：'居民使用土地上加建的三层、四层公有住房属违法建筑，依照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》不予补偿。'您持有的房屋租赁证已作废，请接到通知三日内交回我单位，逾期责任自负”。原告黄小龙持加盖西安市房地产管理局第一分局东关管理所印章的租赁房屋登记表及公有住房租约合同，将被告碑林区政府、碑林区棚改办诉至本院，要求确认被告强拆曹家巷50号3-17号房屋的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被告碑林区政府未实施被诉房屋拆除行为，不是本案的适格被告，原告将碑林区政府列为被告没有事实依据，应当驳回其对碑林区政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄小龙对被告碑林区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 陈泉池
人民陪审员 王 聪
二〇一八年八月七日
书 记 员 张慧子
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初7542号
原告:天津市丽明纺织制造公司。
法定代表人:孙福达,该公司经理。
委托诉讼代理人:张崇斌,天津元宪律师事务所律师。
被告:天津圣发建筑工程有限公司。
法定代表人:闫义伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王志环,天津本诚律师事务所律师。
原告天津市丽明纺织制造公司与被告天津圣发建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年10月21日立案。原告天津市丽明纺织制造公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津市丽明纺织制造公司的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津市丽明纺织制造公司撤诉。
案件受理费收取790元,由原告负担。
审判员 金兴宝
二〇一六年十二月二日
书记员 马丽双
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执81号之一
申请执行人攀枝花市东区光蓉经营部，住所地四川省攀枝花市东区瓜子坪马兰山一平台。
经营者：张迎迎，女，汉族，1981年9月4日出生，个体工商户，住四川省攀枝花市东区。
被执行人，攀枝花市大西南实业有限公司,住攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人宋东波，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终781号民事判决书，但被执行人攀枝花市大西南实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市大西南实业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币109701.52元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 华
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2497号
原告陈昌兵，男，1982年7月27日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告祝顺，男，1973年6月20日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告陈昌兵与被告祝顺劳务合同纠纷一案中，原告陈昌兵于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告祝顺的起诉。
本院认为，原告陈昌兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈昌兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈昌兵负担。
审判员 陈林敏
二〇一六年九月十二日
书记员 万 鹏
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执81号之二
申请执行人攀枝花市东区光蓉经营部，住所地四川省攀枝花市东区瓜子坪马兰山一平台。
经营者：张迎迎，女，汉族，1981年9月4日出生，个体工商户，住四川省攀枝花市东区。
被执行人，攀枝花市大西南实业有限公司,住攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人宋东波，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411执81号之二民裁定书，但被执行人攀枝花市大西南实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人攀枝花市大西南实业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币109701.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 华
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2517号之一
申请执行人：刘思思，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门元懋国际货物运输代理有限公司，厦门市湖里区海天路9号1105室，统一社会信用代码26012656-6。
法定代表人：周承洲。
本院在执行刘思思与厦门元懋国际货物运输代理有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，厦门元懋国际货物运输代理有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。刘思思对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。刘思思债权为人民币52000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）陕71行赔初6号
原告黄小龙，男，汉族。
委托代理人张亚军，陕西益图律师事务所律师。
被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市南院门27号。
法定代表人卢光文，区长。
委托代理人王彦斌，西安市碑林区人民政府法制办工作人员。
委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。
被告西安市房地产经营一公司，住所地西安市端履门31号。
法定代表人刘凡，经理。
委托代理人丁亮，系该公司副经理。
委托代理人步凡，该公司法律顾问。
原告黄小龙因与被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）、西安市碑林区棚户区改造办公室（以下简称碑林区棚改办）、西安市房地产经营一公司行政赔偿一案，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日作出（2017）陕71行赔初5号行政判决、（2017）陕71行赔初5号行政裁定，黄小龙不服上述裁判向陕西省高级人民法院提起上诉。2018年1月19日，陕西省高级人民法院分别作出（2017）陕行赔终16号行政裁定，撤销（2017）陕71行初135号行政判决，发回重审；作出（2017）陕行赔终16-1号行政裁定，撤销（2017）陕71行赔初5号行政裁定，发回重审。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄小龙诉称，原告与西安市房地产管理局第一分局为公房租赁关系。2016年10月30日，碑林区棚改办在未与西安市房地产管理局第一分局、原告达成拆迁补偿协议的情况下，趁原告外出之机，私自将原告位于西安市碑林区曹家街（村）50号3-17号公房进行了强拆，将原告房内生活用具、用品埋没致使全部损毁，致原告对房屋的装修、装饰损毁。根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条规定，西安市碑林区人民政府负责辖区内的房屋征收与补偿工作，是拆迁补偿的主体，应承担责任。同时，碑林区政府认为原告应向西安市房地产管理局第一分局主张权利，西安市房地产管理局第一分局放任国有资产损毁，也不对原告进行妥善安置，漠视原告利益遭受的损失。现起诉请求：1、依法判决碑林区政府、碑林区棚改办、西安市房地产经营一公司依法连带对原告进行拆迁安置及补偿；2、依法判决被告碑林区政府、碑林区棚改办赔偿原告住所内财物及精神损失共计14800元；3、判令被告承担本案所有诉讼费及律师费。
被告碑林区政府辩称，西安市碑林区曹家巷付50号土地使用权人为呼某某，碑林区棚改办已按照程序向曹家巷付50号国有土地使用权人进行了补偿与安置，依法定程序征收曹家巷50号房屋，并没有侵犯原告权益，原告没有取得国家赔偿的权利，不是本案适格原告。原告并非合法的公有住房承租人，50号权属证书显示使用权人是呼某某，与原西安市房地产管理局第一分局没有任何关系，原告所居住的房屋系违法建筑，没有任何权属证明，因此原告不是合法公房承租人，不是此次征收补偿对象，原告要求拆迁安置及补偿没有事实和法律依据。碑林区棚户区改造办公室拆迁曹家巷50号房屋时，原告早已搬离，房屋腾空，除一些丢弃物外，并没有其他财物，原告称财物被埋不是事实，因此原告要求赔偿损失无事实依据和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
被告西安市房地产经营一公司答辩称，西安市房地产经营一公司由事业单位转制为国有企业，没有行政职能，没有实施房屋拆除行为，与本案不具有关联系，故不是本案的适格被告。
经审理查明，2014年1月17日，西安市人民政府作出市房征决字[2014]1号《西安市人民政府关于对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，决定对碑林区曹家巷棚户区改造项目涉及国有土地上的房屋予以征收（曹家巷50号院在本次征收范围内），征收组织部门为碑林区政府，征收实施单位为碑林区棚改办。2016年10月30日，曹家巷50号院3-17号房屋被碑林区棚改办拆除。西安市房地产经营一公司东关管理所向原告黄小龙在内的曹家巷50号住户作出落款时间为2017年3月10日的《通知》，该通知载明：“我单位在该院落发放的房屋租赁证，根据西安市碑林区棚户区改造办公室2017年3月8日的通知，认定：'居民使用土地上加建的三层、四层公有住房属违法建筑，依照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》不予补偿。'您持有的房屋租赁证已作废，请接到通知三日内交回我单位，逾期责任自负”。原告黄小龙持加盖西安市房地产管理局第一分局东关管理所印章的租赁房屋登记表及公有住房租约合同，将被告碑林区政府、碑林区棚改办、西安市房地产管理局第一分局诉至本院，请求对其进行安置补偿，赔偿违法强拆给其造成的损失。
另查明，根据西安市事业单位分类改革试点工作领导小组文件市施改发（2005）1号《关于西安市房产一二三分局市工商业房产管理所转企业方案的批复》，西安市房地产管理局第一分局已于2005年6月30日由事业单位转制为国有企业，2006年6月15日更名为西安市房地产经营一公司。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。碑林区政府、西安市房地产经营一公司并非本案所涉违法行为的实施主体，黄小龙将其作为被告提起行政赔偿诉讼缺乏依据，故对黄小龙对碑林区政府、西安市房地产经营一公司的起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回原告黄小龙对西安市碑林区人民政府、西安市房地产经营一公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 陈泉池
人民陪审员 王 聪
二〇一八年八月七日
书 记 员 张慧子
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2517号之一
申请执行人：刘思思，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门元懋国际货物运输代理有限公司，厦门市湖里区海天路9号1105室，统一社会信用代码26012656-6。
法定代表人：周承洲。
本院在执行刘思思与厦门元懋国际货物运输代理有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，已向多家公司发出履行到期债务通知书，执行到47915.04元，已扣划银行存款29219.62元，共执行到款项77134.66元，刘思思分配到执行款29492.66元，厦门元懋国际货物运输代理有限公司名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。刘思思对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。刘思思债权为工资8000元，经济补偿金44000元，已受偿29492.66元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2081号
被执行人:邓坚伟，男，汉族，1984年12月2日生，住丹阳市。
本院在执行被执行人邓坚伟罚金一案，本院于2017年11月27日作出（2016）苏1181刑初519号刑事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人缴纳罚金50000元、退出赃款并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未申报财产，仅于2018年5月2日向本院缴纳罚金5000元。
2018年4月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2018年7月28日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年4月25日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人在丹阳市范围内登记有不动产信息。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月16日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181刑初519号刑事判决中罚金追缴部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年八月三日
书 记 员 薛 佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初948号
原告王某某，男，1959年5月1日生，汉族。
被告徐某某，女，1972年8月17日生，汉族。
本院在审理原告王XX与被告徐XX不当得利纠纷一案中，原告无法提供被告准确住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1040元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王建伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初948号
原告王XX，男，1959年5月1日生，汉族。
被告徐XX，女，1972年8月17日生，汉族。
本院在审理原告王XX与被告徐XX不当得利纠纷一案中，原告无法提供被告准确住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1040元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一七年三月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王建伟
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10011号之三
本院在执行孟丽亚与吕晓伟、郑州海洋投资管理有限公司、刘高霞借款合同纠纷一案中，孟丽亚申请将郑州海洋投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，郑州海洋投资管理有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑州海洋投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
（院印）
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执15号之一
申请执行人：孔令军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：黄伟（黄垂显），男，汉族，住齐河县。
被执行人：山东恒盛天雨农业开发有限公司，位于齐河县。
法定代表人：黄伟（黄垂显），董事长。
本院在执行孔令军与黄伟（黄垂显）、山东恒盛天雨农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐赵民初字第844号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年三月六日
书记员 彭文文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1835号
罪犯李军文，男，1993年12月20日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年5月4日作出（2011）邛崃刑初字第93号刑事判决，以被告人李军文犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1000元。刑期止于2016年10月11日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李军文在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分127分。已缴纳罚金人民币1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军文，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李军文减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10011号之一
本院在执行孟丽亚与吕晓伟、郑州海洋投资管理有限公司、刘高霞借款合同纠纷一案中，孟丽亚申请将刘高霞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，刘高霞其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘高霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
（院印）
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执15号
申请执行人：孔令军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：黄伟（黄垂显），男，汉族，住齐河县。
被执行人：山东恒盛天雨农业开发有限公司，位于齐河县。
法定代表人：黄伟（黄垂显），董事长
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2015）齐赵民初字第844号民事调解书，向被执行人黄伟（黄垂显）、山东恒盛天雨农业开发有限公司发出执行通知，责令被执行人黄伟（黄垂显）、山东恒盛天雨农业开发有限公司履行生效文书确定的义务，但被执行人黄伟（黄垂显）、山东恒盛天雨农业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄垂显存款贰万零贰佰。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年二月二十一日
书记员 彭文文
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1311执1715号之二
本院在执行李杰与邱红祥、于金海、临沂市新元建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人邱红祥、于金海、临沂市新元建筑有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将临沂市新元建筑有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十九日
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1311执1715号
本院在执行李杰与邱红祥、于金海、临沂市新元建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人邱红祥、于金海、临沂市新元建筑有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将邱红祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执211号
申请执行人:ＸＸ亮，男，汉族，1984年11月5日出生，住淮南市大通区。
申请执行人：刘小四，女，汉族，1979年8月15日出生，住淮南市田家庵区。
被执行人:安徽钟山房地产开发有限责任公司，统一信用代码9134040015023411XC，住所淮南市淮舜南路。
法定代表人，李多先，系该公司经理。
本院在执行ＸＸ亮、刘小四与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向安徽钟山房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南仲裁委员会淮仲裁字[2017]250号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押安徽钟山房地产开发有限责任公司价值9950元的财产；
二、冻结、扣划安徽钟山房地产开发有限责任公司银行存款9950元。
本裁定立即执行。
审判员 葛新亮
二〇一八年八月十五日
书记员 王静松
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1311执1715号之一
本院在执行李杰与邱红祥、于金海、临沂市新元建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人邱红祥、于金海、临沂市新元建筑有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将于金海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执211号之一
申请执行人:ＸＸ亮，男，汉族，1984年11月5日出生，住淮南市大通区。
申请执行人：刘小四，女，汉族，1979年8月15日出生，住淮南市田家庵区。
被执行人:安徽钟山房地产开发有限责任公司，统一信用代码9134040015023411XC，住所淮南市淮舜南路。
法定代表人，李多先，系该公司经理。
本院在执行ＸＸ亮、刘小四与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向安徽钟山房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行淮南仲裁委员会淮仲裁字[2017]250号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留、提取安徽钟山房地产开发有限责任公司价值9950元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 葛新亮
二〇一八年八月十五日
书记员 王静松
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1311执1661号之一
本院在执行刘玉美与刘其军、临沂市元生铸冶有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘其军、临沂市元生铸冶有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将临沂市元生铸冶有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十九日
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1311执1661号
本院在执行刘玉美与刘其军、临沂市元生铸冶有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘其军、临沂市元生铸冶有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将刘其军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第21号
原告张扎根，男，汉族，1958年2月3日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2号附41号。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3022号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘丙荣，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘丙荣物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 安文静
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第21号
原告张扎根。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第41号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王桂红，男，1971年7月15日出生于河南省社旗县。曾因犯盗窃罪于2005年7月28日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2006年10月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金1500元。因涉嫌盗窃于2013年10月4日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被郑州市公安局火车站分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人王桂红犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人王桂红到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2013年10月4日16时30分许，被告人王桂红在本市火车站西广场70路公交车站牌处，乘被害人董某某挤公交车不备之机，将其放在挎包内的深蓝色华为牌A199型触屏手机一部（价值1090元）盗走。现赃物已追回。
二、2013年10月4日17时许，被告人王桂红在本市火车站一马路29路公交车站牌处，乘被害人刘某挤公交车不备之机，窃取其背包内的钱包一个（内有人民币1806元、身份证一张、工商银行卡一张、自学考试准考证、兰考微微新娘摄影店收条），被公安民警当场抓获。现赃款赃物已追回。
公诉机关认为被告人王桂红的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王桂红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、提取经过、查找失主经过、扣押及发还物品清单、情况说明；被害人董某某、刘某的陈述；被告人前科材料、户籍证明；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王桂红以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王桂红扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王桂红在第一起盗窃中系犯罪既遂，第二次盗窃系犯罪未遂，既遂部分与未遂部分系同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节酌情从重处罚；2、被告人王桂红归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人王桂红有前科劣迹，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人王桂红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月4日起至2014年4月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月十二日
书 记 员 马新红
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第41号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年7月15日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2005年7月28日被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元；曾因犯盗窃罪于2006年10月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金1500元。因涉嫌盗窃于2013年10月4日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月18日被郑州市公安局火车站分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
一、2013年10月4日16时30分许，被告人王某某在本市火车站西广场70路公交车站牌处，乘被害人董某挤公交车不备之机，将其放在挎包内的深蓝色华为牌A199型触屏手机一部（价值1090元）盗走。现赃物已追回。
二、2013年10月4日17时许，被告人王某某在本市火车站一马路29路公交车站牌处，乘被害人刘某挤公交车不备之机，窃取其背包内的钱包一个（内有人民币1806元、身份证一张、工商银行卡一张、自学考试准考证、兰考微微新娘摄影店收条），被公安民警当场抓获。现赃款赃物已追回。
公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、提取经过、查找失主经过、扣押及发还物品清单、情况说明；被害人董某、刘某的陈述；被告人前科材料、户籍证明；郑州市二七区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某某扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王某某在第一起盗窃中系犯罪既遂，第二次盗窃系犯罪未遂，既遂部分与未遂部分系同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节酌情从重处罚；2、被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人王某某有前科劣迹，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月4日起至2014年4月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月十二日
书 记 员 马新红
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0271执333号之一
申请执行人:陈丹丹，女，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：李振发，男，汉族，1965年6月7日出生，住三亚市群众社区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）琼0271民初7301号民事判决书，对申请执行人陈丹丹与被执行人李振发租赁合同纠纷一案，立案执行。
依据生效判决，李振发应向陈丹丹退还租金11850元、押金1000元及利息；案件受理费113元、保全费190元由李振发承担。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。李振发于2018年6月6日给付陈丹丹10000元，余款被执行人未履行。2018年7月18日本院依法扣划了李振发在中国民生银行三亚分行，账号：6226*****3379银行存款2002元。现申请执行人陈丹丹向本院书面申请表示收到1919元（扣除执行费83元）后同意本案执行完毕。
本院认为，申请执行人自愿放弃剩余债权，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以支持。将已扣划至本院当事人案款专用账户的执行款向申请执行人陈丹丹支付后，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从本院当事人账户中，将依法扣划的被执行人李振发银行账户存款支付给申请执行人陈丹丹1919元，用以清偿本案的剩余债务；余款83元用于缴纳本案的执行费；
二、本院（2017）琼0271民初7301号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 初美超
二〇一八年七月二十日
书记员 王月丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185执332号之一
申请执行人:范松峰，男，1977年8月10日出生，汉族。
被执行人：常建怀，男，1963年2月7日出生，汉族。
申请执行人范松峰与被执行人常建怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第1551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人常建怀未履行法律文书所确定的义务，申请执行人范松峰申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。
该案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，要求履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常建怀至今未履行生效法律文书所确定的义务。2016年3月2日，本院作出（2016）豫0185字执332号执行裁定书，对被执行人常建怀所有的大众牌小型轿车一辆（车号：豫A198**）、货车一辆（车牌号：豫AG06**）予以查封。2016年6月6日，本院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对被执行人常建怀所有的大众牌小型轿车一辆（车号：豫A198**）进行价格评估，该车市场价值为90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人常建怀所有的大众牌小型轿车一辆（车号：豫A198**）予以拍卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月十八日
书 记 员 石君毅
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执175号
申请执行人陈林，男，1982年9月10日出生，汉族，住高安市，
被执行人谢鑫，男，1987年8月7日出生，汉族，住宜春市袁州区，
申请执行人陈林与被执行人谢鑫公路货物运输合同纠纷一案，高安市人民法院（2016）赣0983民初3350号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谢鑫至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢鑫银行存款计人民币245456.445元（含本金、诉讼费、执行费）及利息（自2016年12月1日起至履行完毕之日止以232163元计算每月20%的违约金），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年一月十八日
书记员 胡丽红
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执332号之二
申请执行人:范松峰，男，1977年8月10日出生，汉族。
被执行人：常建怀，男，1963年2月7日出生，汉族。
申请执行人范松峰与被执行人常建怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第1551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人常建怀未履行法律文书所确定的义务，申请执行人范松峰申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。
该案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，要求履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常建怀至今未履行生效法律文书所确定的义务。2016年3月2日，本院作出（2016）豫0185字执332号执行裁定书，对被执行人常建怀所有的大众牌小型轿车一辆（车号：豫A198**）、货车一辆（车牌号：豫AG06**）予以查封。2016年6月6日，本院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对被执行人常建怀所有的大众牌小型轿车一辆（车号：豫A198**）进行价格评估，该车市场价值为90000元。本院于2016年9月18日作出（2016）豫0185执332号之一民事裁定书，对被执行人常建怀所有的大众牌小型轿车一辆（车号：豫A198**）予以拍卖。
2016年9月29日本院在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人常建怀所有的大众牌小型轿车一辆（车号：豫A198**）以90000元的起拍价予以拍卖，买受人张超（身份证号：370303197906167298）于2016年9月29日22时以111000元的最高价竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、该大众牌小型轿车（车号：豫A198**）的所有权及相应的其他权利归买受人张超所有，该车辆的财产权自本裁定送达买受人张超时起转移；
二、买受人张超可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续；
三、解除对大众牌小型轿车（车号：豫A198**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年十月八日
书 记 员 石君毅
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执175号之一
申请执行人陈林，男，1982年9月10日出生，汉族，住高安市，
被执行人谢鑫，男，1987年8月7日出生，汉族，住宜春市袁州区，
陈林依据已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3350号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人具有银行存款。本院对发现的银行存款采取了冻结执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年2月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申�执行人申请执行23.9074万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年七月十二日
书记员 胡丽红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3521号
原告吴利良。
委托代理人俞敏慧。
被告梁伯荣。
被告吴明良。
原告吴利良诉被告梁伯荣、吴明良确认合同无效纠纷一案，本院于2011年10月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利良的代理人俞敏慧，被告吴明良到庭参加诉讼。被告梁伯荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利良诉称，原告与被告吴明良系兄弟，20世纪70年代响应国家号召，随父母吴加龙、孟阿米移民海涂。1991年12月18日，吴加龙取得绍兴县新二乡（现马鞍镇）东联村地号为10-3-1的集体土地使用权。2007年、2006年，原告之父母先后病故。2011年东联村开始拆迁，两被告向绍兴县滨海工业区拆迁办提供了出卖文契一份，用以证明吴加龙将建设在10-3-1集体土地的房屋出卖给被告梁伯荣。原告认为该出卖文契系两被告伪造而成。原告请求判令确认两被告串通吴加龙签订的出卖文契无效。
被告梁伯荣未作答辩。
被告吴明良承认2011年拆迁时，由于被拆房屋面积大于可安置面积，为减少损失，编造了出卖文契，文中出卖人、买受人、证人的名字均由其所签，与他人无涉。
经审理查明，原告与被告吴明良系兄弟，20世纪70年代随父母吴加龙、孟阿米移居海涂。孟阿米、吴加龙分别于2006年8月、2007年1月病故。2011年被告吴明龙为房屋拆迁所需，伪造了出卖文契一份。该出卖文契记载，1990年3月26日，吴加龙将楼房2间、平屋2间出卖给被告梁柏荣。
证明上述事实的证据有：死亡证明，出卖文契及当事人在诉讼中的陈述等。被告梁伯荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，被告吴明良为达到拆迁分配的目的，冒用他人名义，虚构事实，伪造出卖文契，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该出卖文契无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
确认出卖文契无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴明良负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 沈海明
人民陪审员 马学凯
二〇一二年二月二十日
书 记 员 徐 芳
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0431执419号
申请执行人寇佳豪，男，汉族，1984年12月12日生，陕西省黄陵县侯庄乡寇佳湾行政村***号村民。
申请执行人吴方学，男，汉族，1952年3月12日生，陕西省宜君县五里镇白河村村民。
申请执行人张竹梅，女，汉族，1953年8月24日生，陕西省宜君县五里镇白河村村民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司，地址：兰州市城关区庆阳路450号。
负责人陆登辉，系该公司总经理。
寇佳豪、吴方学、张竹梅申请执行中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的79470.48元。在执行过程中，被执行人履行全部案款。案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431民初641号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 李进锋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第3521号
原告吴甲。
委托代理人俞某某。
被告梁某某。
被告吴乙。
原告吴甲诉被告梁某某、吴乙确认合同无效纠纷一案，
本院于2011年10月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理。原告吴甲的代理人俞某某，被告吴乙到庭参加诉
讼。被告梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原告与被告吴乙系兄弟，20世纪70年代
响应国家号召，随父母吴丙、孟某某移民海涂。1991年12月18
日，吴丙取得绍兴县新二乡（现马鞍镇）东联村地号为10-3-
1的集体土地使用权。2007年、2006年，原告之父母先后病故
。2011年东联村开始拆迁，两被告向某兴县滨海工业区拆迁办
提供了出卖文契一份，用以证明吴丙将建设在10-3-
1集体土地的房屋出卖给被告梁某某。原告认为该出卖文契系
两被告伪造而成。原告请求判令确认两被告串通吴丙签订的出
卖文契无效。
被告梁某某未作答辩。
被告吴乙承认2011年拆迁时，由于被拆房屋面积大于可安置面积，为减少损失，编造了出卖文契，文中出卖人、买受
人、证人的名字均由其所签，与他人无涉。
经审理查明，原告与被告吴乙系兄弟，20世纪70年代随
父母吴丙、孟某某移居海涂。孟某某、吴丙分别于2006年8月
、2007年1月病故。2011年被告吴丁为房屋拆迁所需，伪造了
出卖文契一份。该出卖文契记载，1990年3月26日，吴丙将楼
房2间、平屋2间出卖给被告梁柏荣。
证明上述事实的证据有：死亡证明，出卖文契及当事人
在诉讼中的陈述等。被告梁某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证与抗辩之权利。
本院认为，被告吴乙为达到拆迁分配的目的，冒用他人
名义，虚构事实，伪造出卖文契，根据《中华人民共和国合同
法》第五十二条之规定，该出卖文契无效。依照《中华人民共
和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
确认出卖文契无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴乙负担，限
在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
代理审判员 沈海明
人民陪审员 马学凯
二〇一二年二月二十日
书 记 员 徐 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4377号
原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路海华云顶25楼。
法定代表人丁文宏，董事长。
委托代理人陈瑞彬。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告范益祥，居民。
委托代理人吴荣兰（系被告范益祥之妻），女，1969年7月18日生，汉族。无业。
本院在审理原告盐城亚信物业管理有限公司与被告范益祥物业服务合同纠纷一案中，原告盐城亚信物业管理有限公司于2014年1月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告盐城亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告盐城亚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 顾 祥
二〇一四年一月二十三日
书记员 张伟璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4377号
原告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路海华云顶25楼。
法定代表人丁文宏，董事长。
委托代理人陈瑞彬，该公司员工。
委托代理人田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告范益祥
委托代理人吴荣兰（系被告范益祥之妻）
本院在审理原告盐城亚信物业管理有限公司与被告范益祥物业服务合同纠纷一案中，原告盐城亚信物业管理有限公司于2014年1月23日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告盐城亚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告盐城亚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 顾 祥
二〇一四年一月二十三日
书记员 张伟璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4937号
原告林峰，居民。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市宜城镇茶局路129号。
法定代表人张亚义，董事长。
被告刘永祥，居民。
被告史成华，居民。
原告林峰与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司、刘永祥、史成华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，在审理过程中，原告林峰于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林峰撤回起诉。
案件受理费10300元，依法减半收取5150元，由原告林峰负担。
审判员 吕建生
二〇一四年一月二十四日
书记员 谷 萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4937号
原告林峰，男。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市宜城镇茶局路129号。
法定代表人张亚义，董事长。
被告刘永祥，男。
被告史成华，女。
原告林峰与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司、刘永祥、史成华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，在审理过程中，原告林峰于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林峰撤回起诉。
案件受理费10300元，依法减半收取5150元，由原告林峰负担。
审判员 吕建生
二〇一四年一月二十四日
书记员 谷 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第4021号
原告：殷甲。
委托代理人：申某某。
委托代理人：殷乙。
被告：绍兴县××纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县
××左××村。
法定代表人：李某某。
委托代理人：赵某某。
原告殷甲与被告绍兴县××纺织有限公司劳动争议纠纷
一案，本院于2011年11月24日立案受理后，依法由代理审判员
任高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷甲及委托代
理人申某某、殷乙，被告绍兴县××纺织有限公司的法定代表
人李某某、委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，原告于2010年8月2日受聘进入被告处工作，
工种为挡车，工资为计件，每天工作12小时。进厂第一天由于
某某做错被扣工资1386元，所以在发工资的时候原告没拿工资
，原告认为扣工资应该提前通知。原告月工资为2520元，被告
也未为原告缴纳社会保险，又不安排原告工作。原告于2011年
11月7日向某兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委逾
期未作出是否受理的决定。故诉请：1、原告未与被告签订书面劳动合同，应支付原告2010年9月3日至2011年1月22日双倍
工资13300.87元；2、请求支付法定节假日加班工资1290元；3
、请求支付双休日加班工资4042元；4、请求支付八小时以外
加班工资5334元；5、请求支付未发工资688元和高低温补贴52
0元，要求补偿2011年3月至10月绍兴市基本生活费每月1050元
；6、经济补偿金1260元，经济赔偿金2520元；7、押金1000元
要求退还；8、补交2010年8月至2011年10月的社会保险。
被告辩称，原被告不存在劳动关系，因此也不存在被告
拖欠工资的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月2日至2011年1月22日原被告存在
劳动关系，但未订立书面劳动合同。原告于2011年11月7日向
某兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出决定
，遂成讼。
以上事实由原告提交的劳动仲裁申请书、劳动仲裁收案
回执、证人证言及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原
告提交的工资表、日产明细表的真实性无法确认。对劳动合同
书的关联性不予确认。因被告无证据证明证人温某存在作伪
证的情况，故对证人证言予以确认。
本院认为，原被告存在劳动关系，可由证人温某的证
言及同厂职工殷乙的陈述予以认定。用人单位自用工之日起即
与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合
同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订
立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动
争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生争议的，由用人单位负举证责任。现被告不能提供证据证明原告进入公司离
开公司时间，故对原告陈述的工作期限予以采信。本院认定原
被告存在劳动关系的时间为2010年8月2日起至2011年1月22日
止，故对原告主张二倍工资时间2010年9月3日至2011年1月22
日予以支持，因双方在本院指定的期限内都未提供原告的工资
发放记录，对原告的月平均工资本院按照2010年绍兴市在岗职
工月平均工资2509.17元予以认定。被告应向原告支付的二倍
工资差额为2509.17×（5＋20÷30）×70%计9953元。对原告
要求被告支付加班工资、退还押金依据不足，本院不予支持。
原告要求被告支付经济补偿、赔偿金，因无证据证明该请求符
合劳动合同法第四十六条、第四十八条的规定，对此不予支持
。根据浙劳社劳薪（2007）99号文件规定，企业在职职工夏季
清凉饮料费，非高温作业工人按每人每月130元标准发放，此
为政府指导性文件，企业有发放与否的自主权，本院不予强制
。补缴社会保险并不是民事诉讼受案范围，本案不予处理，当
事人可通过另外途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国
劳动合同法》第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县××纺织有限公司应支付给原告殷甲二
倍工资差额9953元；
二、驳回原告殷甲的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，应于本判
决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第4021号
原告：殷世维。
委托代理人：申海洋。
委托代理人：殷世超。
被告：绍兴县同坤纺织有限公司。
法定代表人：李同乐。
委托代理人：赵一平。
原告殷世维与被告绍兴县同坤纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年11月24日立案受理后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷世维及委托代理人申海洋、殷世超，被告绍兴县同坤纺织有限公司的法定代表人李同乐、委托代理人赵一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年8月2日受聘进入被告处工作，工种为挡车，工资为计件，每天工作12小时。进厂第一天由于纬丝做错被扣工资1386元，所以在发工资的时候原告没拿工资，原告认为扣工资应该提前通知。原告月工资为2520元，被告也未为原告缴纳社会保险，又不安排原告工作。原告于2011年11月7日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委逾期未作出是否受理的决定。故诉请：1、原告未与被告签订书面劳动合同，应支付原告2010年9月3日至2011年1月22日双倍工资13300.87元；2、请求支付法定节假日加班工资1290元；3、请求支付双休日加班工资4042元；4、请求支付八小时以外加班工资5334元；5、请求支付未发工资688元和高低温补贴520元，要求补偿2011年3月至10月绍兴市基本生活费每月1050元；6、经济补偿金1260元，经济赔偿金2520元；7、押金1000元要求退还；8、补交2010年8月至2011年10月的社会保险。
被告辩称，原被告不存在劳动关系，因此也不存在被告拖欠工资的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月2日至2011年1月22日原被告存在劳动关系，但未订立书面劳动合同。原告于2011年11月7日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出决定，遂成讼。
以上事实由原告提交的劳动仲裁申请书、劳动仲裁收案回执、证人证言及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提交的工资表、日产明细表的真实性无法确认。对劳动合同书的关联性不予确认。因被告无证据证明证人温某存在作伪证的情况，故对证人证言予以确认。
本院认为，原被告存在劳动关系，可由证人温某的证言及同厂职工殷某的陈述予以认定。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生争议的，由用人单位负举证责任。现被告不能提供证据证明原告进入公司离开公司时间，故对原告陈述的工作期限予以采信。本院认定原被告存在劳动关系的时间为2010年8月2日起至2011年1月22日止，故对原告主张二倍工资时间2010年9月3日至2011年1月22日予以支持，因双方在本院指定的期限内都未提供原告的工资发放记录，对原告的月平均工资本院按照2010年绍兴市在岗职工月平均工资2509.17元予以认定。被告应向原告支付的二倍工资差额为2509.17×（5＋20÷30）×70%计9953元。对原告要求被告支付加班工资、退还押金依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿、赔偿金，因无证据证明该请求符合劳动合同法第四十六条、第四十八条的规定，对此不予支持。根据浙劳社劳薪（2007）99号文件规定，企业在职职工夏季清凉饮料费，非高温作业工人按每人每月130元标准发放，此为政府指导性文件，企业有发放与否的自主权，本院不予强制。补缴社会保险并不是民事诉讼受案范围，本案不予处理，当事人可通过另外途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县同坤纺织有限公司应支付给原告殷世维二倍工资差额9953元；
二、驳回原告殷世维的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 骆俊斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9259号
原告:杨喜波，男，1972年5月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：张文伟，黑龙江明正律师事务所律师。
被告彭凤德，男，1938年11月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告潘秀荣，女，1938年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告杨喜波与被告彭凤德、潘秀荣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨喜波委托代理人张文伟到庭参加诉讼，被告彭凤德、潘秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨喜波向本院提出诉讼请求：1、请求二被告从原告所有的房屋位于哈尔滨市南岗区马端街112号5单元402室迁出；2、请求判令二被告赔偿原告的损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告将自有的房屋借给朋友居住，在2015年底朋友就联系不上了，原告去借住给朋友的房屋看时，发现二被告居住在原告的室内。原告曾去报警，但辖区的派出所因警力不足没有出警，故原告诉至法院。
被告彭凤德、潘秀荣未作答辩。
原告举示的证据一合同书及买卖合同发票各一份，对该证据的真实性予以确认；举示的证据二证人冉某某出庭作证及证据三证人刘某某出庭作证未能证明待证事实，不予采信。
经审理查明，2007年6月27日原告与案外人黑龙江奔马房地产开发有限公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，内容为“案外人将房屋出售予原告；合同约定套内面积为76.70平方米；按套计算房屋总价款为450000元。”2007年6月27日案外人为原告出具黑龙江省单位往来资金结算票据，标明房款（10#-5-402）450000元（抵工程款）。另查明，原告未取得涉案房产的所有权证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权系指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因涉案房产系不动产，其设立应办理产权登记手续，而原告未取得涉案房产的所有权证，其提交的证据亦不足以证明其为坐落于哈尔滨市南岗区房产的合法所有权人，故其要求二被告迁出上述房产的证据不足，本院不予支持。因原告未能足以证明其为涉案房产的合法所有权人，故其要求二被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨喜波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨喜波负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘秋宏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9259号
原告:杨喜波，男，1972年5月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区。
委托代理人：张文伟，黑龙江明正律师事务所律师。
被告彭凤德，男，1938年11月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告潘秀荣，女，1938年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告杨喜波与被告彭凤德、潘秀荣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨喜波委托代理人张文伟到庭参加诉讼，被告彭凤德、潘秀荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨喜波向本院提出诉讼请求：1、请求二被告从原告所有的房屋位于哈尔滨市南岗区房屋迁出；2、请求判令二被告赔偿原告的损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告将自有的房屋借给朋友居住，在2015年底朋友就联系不上了，原告去借住给朋友的房屋看时，发现二被告居住在原告的室内。原告曾去报警，但辖区的派出所因警力不足没有出警，故原告诉至法院。
被告彭凤德、潘秀荣未作答辩。
原告举示的证据一合同书及买卖合同发票各一份，对该证据的真实性予以确认；举示的证据二证人冉祥涛出庭作证及证据三证人刘兵先出庭作证未能证明待证事实，不予采信。
经审理查明，2007年6月27日原告与案外人黑龙江奔马房地产开发有限公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，内容为“案外人将暂定名为国际汽车城某号房出售予原告；合同约定套内面积为76.70平方米；按套计算房屋总价款为450000元。”2007年6月27日案外人为原告出具黑龙江省单位往来资金结算票据，标明房款450000元（抵工程款）。另查明，原告未取得涉案房产的所有权证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权系指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。因涉案房产系不动产，其设立应办理产权登记手续，而原告未取得涉案房产的所有权证，其提交的证据亦不足以证明其为坐落于哈尔滨市南岗区房产的合法所有权人，故其要求二被告迁出上述房产的证据不足，本院不予支持。因原告未能足以证明其为涉案房产的合法所有权人，故其要求二被告赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨喜波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨喜波负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 马 娜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘秋宏
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初811号
原告天津市虹阁客运车队,经营场所天津市静海区静海镇曙光道西侧夏泰园8-3-501。
组织机构代码:L1432463-1。
经营者彭洪波,男,1976年2月4日出生,汉族,住天津市静海区。
公民身份号码:。
委托代理人赵宝成,天津观潮律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司,住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口南侧峰汇广场2-804。
负责人王珊,总经理。
委托代理人刘涛,天津津发展律师事务所律师。
原告天津市虹阁客运车队与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司保险纠纷一案,本院于2016年1月21日受理后,依法由审判员韩金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宝成、被告委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市虹阁客运车队诉称,原告于2014年9月1日将自有车辆津B×××××号中通牌普通客车在被告处投保道路客运承运人责任保险,保险期间自2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止,并足额缴纳了保费。2015年4月13日11时30分许,原告驾驶员刘玉利驾驶投保车载朱惠云、桑悦等人沿静青路由北向南行驶至17公里800米处时,与张克震驾驶的津K×××××号福田牌轻型普通客车、丁书明驾驶的冀T×××××号福田牌大型普通客车发生三方交通事故,造成朱惠云、桑悦等受伤。朱惠云、桑悦诉至法院,法院判决原告赔偿朱惠云166**.4元,承担诉讼费161.92元,原告另为其垫付医药费9607元,合计原告实际赔付朱惠云264**.32元。法院判决原告赔偿桑悦242936.06元,承担诉讼费624.24元、原告另为其垫付医药费88000元,合计原告实际赔付桑悦331560.3元,故请求依法判令被告在客运险分项赔偿限额内赔偿原告损失人民357998.62元;诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称,原告在被告处投保了商业险,每人每座赔偿限额为400000元,同意在合理合法范围内进行赔偿,但鉴定费及诉讼费不属于理赔范围,被告不予承担。
经审理查明,2014年9月1日,原告天津市虹阁客运车队为自有车辆津B×××××号中通牌普通客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了道路客运承运人责任保险,约定每人伤亡赔偿限额为400000元,每次事故赔偿限额为6800000元,每次事故法律费用责任限额为每次事故责任限额的5%,保险期间自2014年9月1日起至2015年8月31日止。2015年4月13日11时30分许,原告驾驶员刘玉利驾驶投保车载朱惠云、桑悦等人沿静青路由北向南行驶至17公里800米处时,其车身右侧前部与沿道路西侧“双新”咸菜厂门口向后倒车的津K×××××号福田牌轻型普通客车后部左侧接触,随后投保车驶入对行车道,与冀T×××××号福田牌大型普通客车前部接触,两车失控驶入道路东侧沟内,造成朱惠云、桑悦受伤的交通事故。后朱惠云、桑悦诉至本院,经(2015)静民初字第5485号民事判决书判决,天津市虹阁客运车队除去已垫付的医药费9607元外,再赔偿朱惠云医疗费329.8元、住院伙食补助费1800元、误工费6962.25元、护理费4177.35元、营养费1500元、交通费400元及鉴定费1500元,以上合计16669.4元。天津市虹阁客运车队承担该案诉讼费161.92元。经(2015)静民初字第5346号民事判决书判决,天津市虹阁客运车队除去已垫付的医药费88000元后,再赔偿桑悦医疗费65652.26元、住院伙食补助费14000元、误工费27849元、护理费11139.6元、营养费4500元、残疾赔偿金115695.2元、交通费800元、残疾辅助器具费800元、鉴定费2500元,以上共计242936.06元。天津市虹阁客运车队承担该案诉讼费624.24元。原告已支付上述全部款项。综上,原告的总损失为357998.62元。
以上事实,有原告提交的保险单、(2015)静民初字第5346、5485号民事判决书、赔偿凭证及原、被告当庭陈述为证。
本院认为,原、被告之间签订的道路客运承运人责任保险合同,系双方真实意思表示,为合法有效合同,双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后,原告依约交纳了保险费用,投保车辆在保险期间内发生保险事故,被告应当承担保险责任。原告主张的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,本院予以支持。原告主张的诉讼费用不违反保险合同的约定,被告应当人承担。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定,判决如下:
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内给付原告天津市虹阁客运车队保险金人民币357998.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元,由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一六年四月十一日
书记员 曹 峥
附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条规定:保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同,并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同,并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条规定:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条规定:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3289号
原告：句容市平安物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路南园公寓2号301室。
法定代表人：李先平，系该公司总经理。
被告：马金龙，男，成人，汉族，住句容市。
原告句容市平安物业管理有限公司（以下简称平安物业公司）诉被告马金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员张伟适用小额诉讼程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李先平到庭参加诉讼，被告马金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1707元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：句容市金水湾小区的物业由原告管理，收费标准为0.50元每平方米每月。被告马金龙系该小区7幢103室业主，2015年1月1日至2017年12月31日的物业费被告未能交纳，现诉至法院，要求判如所请。
被告马金龙未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，原告与句容市永丰置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，合同书中约定，由平安物业公司为句容市金水湾小区实行物业管理，委托管理期限约定直到业主委员会成立，由业主委员会与所聘物业公司重新签订合同，该合同终止。物业服务费为多层每平方米每月0.5元。合同还就其他事项进行了约定。
另查明：被告马金龙系句容市金水湾小区7幢103室业主，房屋建筑面积为94.76平方米，系多层住宅。该房屋已于2012年1月2日交付被告使用。被告马金龙自2015年1月1日起至2017年12月31日止欠原告物业费1705.68元未缴纳。
本院认为：原告平安物业公司与句容市永丰置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同依法对金水湾小区全体业主均有约束力。原告平安物业公司为句容市金水湾小区提供了相应的物业服务，被告马金龙作为小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应当交纳自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，数额为1705.68元（94.76平方米×0.5元/月/平方米×36月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马金龙于本判决生效后十日内支付原告句容市平安物业管理有限公司物业管理服务费1705.68元（2015年1月1日至2017年12月31日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马金龙负担（此款原告已预交，被告马金龙于本判决生效后十日内将诉讼费25元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 伟
二〇一八年八月二日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执138号
申请执行人周治洁，男，1957年3月5日出生，汉族，住临清市。
被执行人张尚岱，男，58岁，汉族，住临清市。
申请人周治洁申请执行张尚岱民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院作出的（2015）聊民一终字第837号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请人已对本院查封的标的物提起确权诉讼，该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第837号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 于建立
二〇一六年七月二十九日
书记员 邢继文
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执138号之二
异议人临清市嘉和置业有限公司。
法定代表人周建明，董事长。
申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司燕鑫轴承厂，住所地：临清市新华办事处龙凤城11号楼N43号。
法定代表人冯川，董事长。
被执行人临清市宏昌机械制造有限公司，住所地：临清市新华办事处十二里屯居委会。
法定代表人骆春喜，经理。
被执行人临西县鹏源数控机械有限公司，住所地：河北省临西县河西镇运河工业园区。
法定代表人骆春秋，经理。
被执行人骆春喜，男，1958年3月19日出生，汉族，住临清市。
被执行人侯凤芹，女，1960年4月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人骆鹏，男，1984年5月6日出生，汉族，住临清市。
被执行人骆美雪，女，1982年1月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人临清市春杰纺织有限公司，住所地：临清市东环路南首。
法定代表人陈春杰，经理。
被执行人陈春杰，男，1960年8月29日出生，汉族，住临清市。
被执行人陈春梅，女，1965年11月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人临清市鸿基小额贷款有限公司与被执行人临清市宏昌机械制造有限公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏、骆美雪、临西县鹏源数控机械有限公司、临清市春杰纺织有限公司、陈春杰、陈春梅民间借贷纠纷一案中，异议人临清市嘉和置业有限公司向本院提出书面异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人临清市嘉和置业有限公司称：临清市人民法院在执行临清市鸿基小额贷款有限公司与临清市宏昌机械制造有限公司、临西县鹏源数控机械有限公司、临清市春杰纺织有限公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏、骆美雪、陈春杰、陈春梅民间借贷纠纷一案中，查封了临清市经一路运河半岛九处门营房，该九处门营房的所有权人并非被执行人，系异议人开发建设，实际所有权人为异议人，请求法院解除对该处房产的查封并终止对该房产的执行。
本院查明：临清市人民法院在执行临清市鸿基小额贷款有限公司与临清市宏昌机械制造有限公司、临西县鹏源数控机械有限公司、临清市春杰纺织有限公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏、骆美雪、陈春杰、陈春梅民间借贷纠纷一案中，在本案诉讼阶段，查封了侯凤芹名下的、位于临清市新华办事处运河半岛九处门营房。在执行过程中，案外人临清市嘉和置业有限公司提出执行异议，主张临清市人民法院查封的、位于临清市新华办事处运河半岛九处门营房系其开发建设，实际所有权人为异议人临清市嘉和置业有限公司。异议人出示了国有土地使用证、建设工程规划许可证和施工许可证，异议人请求法院解除对临清市运河半岛九处门营房的查封并终止对该房产的执行。
本院认为：临清市鸿基小额贷款有限公司与临清市宏昌机械制造有限公司、临西县鹏源数控机械有限公司、临清市春杰纺织有限公司、骆春喜、侯凤芹、骆鹏、骆美雪、陈春杰、陈春梅民间借贷纠纷一案中，临清市人民法院根据临清市嘉和置业有限公司与侯凤芹、侯凤芝之间的商品房买卖合同，查封了临清市运河半岛九处门营房。经审查，该商品房买卖合同显示，位于临清市运河半岛九处门营房的购买人为侯凤芹、侯凤芝。临清市人民法院对该九处门营房的查封合法有效，异议人临清市嘉和置业有限公司提供的证据不能充分证明其主张。异议人临清市嘉和置业有限公司主张的位于临清市新华办事处运河半岛九处门营房实际所有权人为异议人，请求法院解除查封并终止对该房产执行的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人临清市嘉和置业有限公司的异议
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一六年十月十日
书记员 王乐欣
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)郯执字第1273号
郯城县农村商业银行与诸葛福红融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十四日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)郯执字第1273号
郯城县农村商业银行与孙广金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十四日
书记员 李抗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第321号
原告：湖南省地球物理地球化学勘查院。
法定代表人：杨建成。
委托代理人：曾丽云。
被告：吕福鑫。
委托代理人：毛荣中、蒋雪锋。
原告湖南省地球物理地球化学勘查院诉被告吕福鑫确认劳动关系纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由审判员桑伟强独任审判，于2012年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾丽云，被告委托代理人毛荣中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省地球物理地球化学勘查院诉称：2010年3月，被告经原告单位职工吕有仁的推荐和介绍，受河南省地球物理工程勘察院聘用，被安排到绍兴县城市地下管线普查探测工程2／3标段采购项目从事管线勘测工作。2010年10月31日，被告于工作期间在绍兴县钱陶公路25KM＋500M绍兴县华舍街道华舍大桥附近从事绍兴县城市地下管线普查探测工程2／3标段采购项目地下管线勘测工作时发生交通事故，被驾驶人缪国敏驾驶的车号为浙D×××××0轿车撞伤，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队对事故认定，认定驾驶人缪国敏负事故的全部责任。2011年7月21日，经绍兴县人民法院对上述交通事故赔偿一案进行调解结案。2011年9月13日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，以便另行主张工伤赔偿。2011年12月19日，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲裁字（2011）第1232号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告认为，该裁决适用法律不当，无视客观事实，特向本院提出诉讼。请求判令本案原、被告之间不存在劳动关系。
被告吕福鑫答辩称：原告诉称被告经原告单位职工吕有仁的推荐和介绍，受河南省地球物理工程勘察院聘用工作，未经吕有仁的证实，故该陈述缺乏依据。交通事故发生后，原告单位工作人员出面进行斡旋，本案不排除原告和河南方承建单位有发包、转包关系。故原、被告存在劳动关系，绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：绍兴县城市地下管线普查探测工程2／3标段由案外人河南省地球物理工程勘察院中标施工，并于2010年7月由绍兴县建设局与河南省地球物理工程勘察院签订了书面的测绘合同。2010年10月31日14时40分许，缪国敏驾驶车号为浙D×××××轿车从绍兴市斗门驶往绍兴县华舍街道西周村方向，途经钱陶公路5KM＋500M处绍兴县华舍街道华舍大桥附近地方时，与在道路右侧（北侧）绿化带隔离边上正在上述标段进行道路管、线勘测的作业人员吕福鑫、康寿岩发生碰撞，造成吕福鑫、康寿岩二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，缪国敏负事故的全部责任，吕福鑫、康寿岩无事故责任。事后，该交通事故经本院调解结案，由侵权人缪国敏及其保险公司共计赔偿111.50万元。2011年9月13日，吕福鑫向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告湖南省地球物理地球化学勘查院之间存在劳动关系，该委于2011年12月19日作出绍县劳仲案字（2011）第1232号仲裁裁决书，裁决吕福鑫与湖南省地球物理地球化学勘查院存在劳动关系。湖南省地球物理地球化学勘查院不服该裁决，遂诉讼来院。
同时认定，2010年7月28日，被告在绍兴县公安机关办理暂住证，暂住证载明工作单位为万达广场工地，职业为工程施工，有效期限为自2010年7月28日至2011年7月28日。
以上事实认定，由原告提供的绍县劳仲案字（2011）第1232号仲裁裁决书、送达证明、绍县公交认字（2010）第00347号道路交通事故认定书、人民调解协议书、原告申请本院向绍兴县建设局调取的政府采购中标通知书、探测合同及被告提供的暂住证庭审中双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：根据本案事实，是否可以确认原、被告之间存在劳动关系？被告为证明自已的主张，向法庭提交了暂住证、结算单、证明及工作量统计表等证据佐证。经查，双方对暂住证的真实性无异议，本院对其证明力予以确认，暂住证显示被告事发前工作单位为万达广场工地，此与被告仲裁时所称于2008年11月加入原告单位做测量员自相矛盾；其二，被告提供的结算单等均系复印件，无法与原件核对一致，而本院根据原告的申请调取的证据显示事发前被告工作标段由案外人河南省地球物理工程勘察院中标施工，现被告提供的证据缺乏有效证据必备的真实性、合法性及关联性，对其证明力，本院不予确认。原告要求确认双方之间不存在劳动关系，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告湖南省地球物理地球化学勘查院与被告吕福鑫不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由湖南省地球物理地球化学勘查院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一二年二月二十七日
书记员 茹亮良