湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01958号
原告：袁紫钰，女，汉族。
法定代理人：袁关玲（系袁紫钰之母），女，汉族。
委托诉讼代理人：杨明友，潜江市积玉口法律服务所法律工作者。
被告：韩卫生，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱代兵，潜江市中心法律服务所法律工作者。
被告：潜江市园林办事处个体医疗机构韩卫生中医骨伤科诊所，住所地：潜江市园林办事处东方路**号。
法定代表人：韩卫生，该所负责人。
原告袁紫钰与被告韩卫生医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年11月4立案后，根据原告袁紫钰的申请追加潜江市园林办事处个体医疗机构韩卫生中医骨伤科诊所（以下简称骨科诊所）为本案被告参加诉讼，并根据原告袁紫钰于2015年11月30日的申请，依法委托武汉平安法医司法鉴定所（以下简称平安鉴定所）进行司法鉴定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁紫钰的法定代理人袁关玲及其委托诉讼代理人杨明友，被告韩卫生暨被告骨科诊所法定代表人及其委托诉讼代理人朱代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁紫钰向本院提出诉讼请求：韩卫生和骨科诊所赔偿袁紫钰医疗费25785.62元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费4960元（80元／天×32×2）、护理费15052.42元（36385元／年÷365天×151天）、营养费7200元（80元／天×90天）、伤残赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）、差旅费800元、精神抚慰金30000元等合计186206.04元。诉讼过程中，袁紫钰增加诉讼请求：鉴定费9500元、交通费1700元、医疗费1050元等合计12250元，共计为198456.04元。事实和理由：2008年3月的一天下午5时许，袁紫钰与同班同学杨彩红在园林三小幼儿园蹦蹦床上做游戏时，被杨彩红踩到左脚踝致伤后，被袁紫钰和杨彩红家长一同将袁紫钰送往骨科诊所就诊。该所主治医生韩卫生接诊后，要求袁紫钰拍片诊断，拍片后被诊断为左胫腓骨骨折伤，韩卫生即对袁紫钰进行了夹板固定治疗。半月后，袁紫钰又到骨科诊所进行拆夹板等治疗，韩卫生告诉袁紫钰家长说伤情已治愈，不会有问题了。一年后，袁紫钰开始感觉走路有点不适。直到2014年8月初，袁紫钰开始感觉左脚踝走路时有点隐隐作痛。因韩卫生曾告知不会因此有问题，袁紫钰及其监护人也没有太引起注意，只认为还在恢复期的表象而已。但到8月中旬时，袁紫钰越来越严重，几乎不能行走了。经到潜江市中医院进行拍片检查，医生告知较严重了。在武汉医院做专项检查后，因无力承担在武汉的就医费用，即于2014年10月24日回到潜江市中心医院住院进行左踝骨内翻畸形矫正术治疗，直至同年11月18日出院。后袁紫钰经医院检查为左胫腓骨陈旧性骨折畸形愈后所致再次手术矫正治疗，才想起2008年3月间曾因脚踝骨折伤到骨科诊所由韩卫生治疗过的事。现袁紫钰的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所（以下简称明鉴鉴定所）鉴定伤残程度为九级，后期治疗费3000元，后期护理时间120天，营养期90日，并且伤情处于生长发育期，有必要作再次鉴定；经平安鉴定所进行鉴定，结论意见为：骨科诊所在对袁紫钰的诊疗中存在过错，其过错与袁紫钰左脚畸形存在因果关系；过错参与度应为80%左右。
被告韩卫生及骨科诊所共同辩称：1、袁紫钰受伤后，韩卫生对其接诊、治疗的整个医疗过程属于常规诊疗，不存在任何过错。2008年3月15日，袁紫钰在其母亲和爷爷等人的陪伴下，来到韩卫生所开设的骨科诊所就诊，经初步检查，袁紫钰左侧外踝肿胀、触痛，活动受限。韩卫生建议其去医院做X光拍片检查。随后，韩卫生查阅袁紫钰受伤部位拍摄的X光线片及放射科检查报告，显示：左侧外踝骨折，无明显错位。韩卫生对患者临床诊断为：左侧外踝骨折。经对袁紫钰受伤部位进行外敷中药并夹板固定，并口头医嘱：不适随时就诊。仅此，袁紫钰就再未来韩卫生所开设的骨科诊所就诊。2、袁紫钰的诉讼请求与其于2008年3月15日到韩卫生所开设的骨科诊所治疗时，韩卫生对其进行的治疗之间无直接因果关系，韩卫生没有任何责任，不承担赔偿袁紫钰受伤后遭受的经济损失。综上，2008年3月，袁紫钰受伤后，韩卫生为其进行常规治疗时，没有漏诊，没有任何责任，故骨科诊所和韩卫生在本案中不承担责任，请人民法院依法驳回袁紫钰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、袁紫钰提交的证据。（1）潜江市中心医院诊断证明书、住院病历、出院小结及住院收费收据复印件，能够相互证明袁紫钰于因左踝内翻畸形先后于2014年10月24日至11月18日、2015年4月29日至5月5日在潜江市中心医院住院治疗并支付医疗费19691.15元（其中合作医疗基金支付6590元）和5044.47元（其中合作医疗基金支付1969元）的事实，予以采信；（2）休学证明与本案不具关联性，不予采信；潜江市新建城市交通服务有限公司及潜江市园林办事处东方居民委员会各出具的证明，因无出具证明经办人及单位负责人签名，不具备证据形式要件，不予采信；（3）明鉴鉴定所司法鉴定意见书、平安鉴定所法医临床学鉴定意见书，加盖有鉴定机构印章并附鉴定人员资质证书，法医鉴定费发票也系鉴定机构开具，韩卫生虽虽对该证据提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据证明，予以采信；（4）交通费发票，虽不是实名票据且存在连号，但结合袁紫钰因治疗左脚畸形及法医鉴定往返于家庭与医疗机构、鉴定机构之间必需开支交通费的实际，可以作为酌定交通费的参考依据。2、韩卫生提交的平安鉴定所法医临床学鉴定意见书与袁紫钰提交的平安鉴定所法医临床学鉴定意见书为相同证据，系本院依法委托相关鉴定机构作出的鉴定意见书，予以采信；平安鉴定所针对韩卫生对鉴定意见书提出的意见作出回复，证明的事实与本案有关联，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
骨科诊所是韩卫生于1994年下半年经登记开设的个体医疗机构。2008年3月15日下午5时许，袁紫钰在学校玩游戏时被同学踩到左脚踝致伤后，被送至骨科诊所就诊，韩卫生接诊后，根据潜江市中心医院对袁紫钰拍片诊断的左胫腓骨骨折伤，对袁紫钰进行了夹板固定治疗，并给袁紫钰出具“韩氏正骨诊所”病情证明书一份，诊断为：左侧外踝骨折，并注明治疗费用为1050元。半月后，袁紫钰又到骨科诊所进行拆夹板等治疗，韩卫生未为袁紫钰出具书面医嘱。2014年8月29日，袁紫钰在潜江市中心医院检查治疗，经DR报告（36509号）诊断为：左胫骨远端骨垢骨骺线部分闭合，左踝关节外翻畸形。袁紫钰为此2014年10月24日入住潜江市中心医院，诊断为：左踝内翻畸形。当月25日，该院对袁紫钰腰硬联合麻醉下行左踝关节内翻畸形矫正、自体骨植骨、同种异体骨植骨术。2014年11月18日出院诊断为：左踝内翻畸形。袁紫钰此次住院治疗25天，支付医疗费19691.15元，其中袁紫钰个人自付13101.15元，合作医疗基金支付6590元。2015年4月29日，袁紫钰因“左胫腓骨骨折内固定术后”再次入住潜江市中心医院，当月30日在神经阻滞麻醉下行左胫骨钢板取除术，术中切除创缘失活组织及增生肉芽组织。2015年5月5日出院诊断为：左胫腓骨骨折内固定术后。袁紫钰此次住院治疗6天，支付医疗费5044.47元，其中袁紫钰个人自付3075.47元，合作医疗基金支付1969元。袁紫钰委托明鉴鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2015年10月10日作出鄂明医鉴字（2015）第2252号司法鉴定意见书，意见为：1、袁紫钰的伤残程度为九（9）级；2、伤后护理期为120日，营养期90日，后期治疗费预计在3000元或据实赔付；3、袁紫钰的伤情处于生长发育期，必要时可再次鉴定。诉讼中，本院根据袁紫钰的申请委托平安鉴定所对骨科诊所韩卫生于2008年3月对袁紫钰左脚的诊疗行为是否存在过错，其过错与袁紫钰左脚畸形症状所受伤残损害后果之间是否存在因果关系及原因力比例进行鉴定。该所经鉴定于2016年2月20日作出武平安（2016）临鉴字第297号法医临床学鉴定意见书，意见为：骨科诊所在对袁紫钰的诊疗中存在过错，其过错与袁紫钰左脚畸形存在因果关系；过错参与度应为80%左右。2016年3月25日，该所针对韩卫生提出的复议意见，给予其回复称：“......如对本鉴定结论有异，可按相关规定，向法庭提出重新鉴定。”韩卫生收到此回复后未申请重新鉴定。
本院认为，本案是因诊疗行为产生的医疗损害责任纠纷。明鉴鉴定所和平安鉴定所的鉴定意见，能够证明骨科诊所对袁紫钰的诊疗行为存在过错，且其过错与袁紫钰发生左脚畸形的损害后果之间存在因果关系，本院予以确认；骨科诊所是韩卫生开办的个体医疗机构，韩卫生应与骨科诊所共同承担赔偿责任；袁紫钰的监护人袁关玲在骨科诊所对袁紫钰治疗期间，发现袁紫钰出现的异常情况未能到骨科诊所复诊并使其得到及时的治疗，直至2014年8月才开始进行畸形矫正治疗，也存在一定的过错，可减轻骨科诊所的侵权赔偿责任；结合本案事实、鉴定机构鉴定意见及双方当事人存在的过错原因力等因素分析，确定骨科诊所和韩卫生与袁紫钰责任赔偿比例为7.5：2.5。
袁紫钰的合理损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿范围，并参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以认定如下：1、袁紫钰主张的医疗费25785.62元，应扣除其由合作医疗基金报销支付的8559元，认定为17226.62元；2、袁紫钰主张的后期治疗费3000元，伤残赔偿金99408元（城镇居民人均可支配性收入24852元／年×20年×20%），有鉴定机构的鉴定意见证明，符合法定赔偿范围，予以认定；3、袁紫钰主张住院伙食补助4960元，结合其在潜江市中心医院两次住院治疗共31天的实际，比照国家一般工作人员出差补助标准，认定为2480元（80元／天×31天）；4、袁紫钰主张护理费15052.42元，依据鉴定意见，按1人护理比照居民服务和其他服务业在职职工年平均收入标准计为护理费9445.15元（28729元÷365天×120天）；5、袁紫钰主张营养费7200元，依据鉴定意见和其伤残等级，结合本地实际生活水平等实际，酌情认定为1000元；6、袁紫钰主张交通费2500元，结合其住院治疗伤情往返于家庭、医疗机构及鉴定机构必需开支交通费的实际，酌情认定为1000元；7、袁紫钰主张精神损害抚慰金30000元，结合其所受伤残九级及其当事人责任比例和承受能力等实际酌情认定为8000元；8、鉴定费9500元，有鉴定机构的票据为证，予以认定。上述认定的各项共计151059.77元，骨科诊所和韩卫生共同赔偿75%即113294.83元；袁紫钰的主张超出本院确认部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潜江市园林办事处个体医疗机构韩卫生中医骨伤科诊所和被告韩卫生共同赔偿原告袁紫钰113294.83元。
二、驳回原告袁紫钰的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告袁紫钰负担440元，被告潜江市园林办事处个体医疗机构韩卫生中医骨伤科诊所、韩卫生共同负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭书勤
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘灿灿