四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3434民初253号
原告：陈俊，男，1986年8月23日出生，汉族，初中文化，村民，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师所事务所律师。
被告：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司。住所地：安岳县岳阳镇茶店街**号*楼。
法定代表人：刘仁彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。
被告：罗炽永，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告陈俊与被告四川省安岳宏业房地产综合开发有限公司（以下简称宏业公司）、罗炽永买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，适用简易程序审理，在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年5月4日作出裁定，转换为普通程序，依法组成合议庭，分别于2017年6月21日、2017年11月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈俊及其委托诉讼代理人张明奎，被告宏业公司法定代表人刘仁彬及其委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼，第二次开庭原告陈俊及其委托诉讼代理人，被告宏业公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼，被告罗炽永经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊的诉讼请求：1、依法判决被告连带支付原告货款320000元;2、依法判决被告连带支付合同约定的违约金50000元及货款320000元的资金占用利息；3、依法判决被告连带支付因鉴定产生的鉴定费3600元，交通费302.5元，住宿费100元，生活费200元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：被告宏业公司为建设越西县宏富小区商住楼，在原告处购买钢材，双方于2015年8月2日签订《钢筋购销合同》，合同约定：工程建设所需钢材400吨约1000000元全部从甲方采购，乙方如果不能按约定支付货款，甲方有权停止供货，并要求乙方付清所有货款及资金占用利息，并追索乙方刚才总额5%的违约金，被告罗炽永作为负责人在合同上签字。合同成立后，原告陆续向被告供货累计约230吨，被告陆续支付了原告部分货款。2016年7月12日，双方结算钢材款，被告欠付320000元，向原告出具了欠条。此后原告多次向被告催讨无果，故，诉至本院。
被告宏业公司辩称，我公司在越西并未承建宏富小区项目，只委托罗炽永负责修建越城之星项目，罗炽永与原告于2015年8月2日签订的《钢筋购销合同》是他自己盗用宏业公司名义，私刻公章签订的，罗炽永的行为属于无权代理行为，其后果应由行为人罗炽永承担，宏业公司与越西县政府签订了旧城改造协议，得到国有土地出让使用权，但该开发项目指的是坐落于越西县越城镇果园路口的“越城之星”建设工程项目，从未包括原告诉称的位于南大街的宏富小区商住房的建设，原告所谓的罗炽永作为负责人，在合同上签字的说法，系混淆视听、偷换概念的做法，罗炽永与宏业公司签订建设工程承包合同，系承建的越城之星建设项目，罗炽永系项目负责人，而非宏富小区建设工程负责人。2015年8月2日所签订的《钢筋购销合同》的实际履行人也是本案原告与罗炽永，而非宏业公司。在实际履行过程中，罗炽永已支付购货款40000元，且原告从罗炽永处有拉走钢材一批，价格不详，故原告的诉请金额应扣除罗炽永已支付的40000元，以及原告拉走的钢材价值。
被告罗炽永未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称，1、宏业公司与越西地域存在合法的法律关系（拆迁改造）；2、在合法的法律关系确定后成立的越西项目部；3、越西项目部所指的项目是N个，不是限制在单指某一个项目；4、建设中项目后期工作量大，涉及的部门、程序、购房等业务，使用公章繁多，加之公司与项目部相隔千里，交通不便，往返时间长，因得到公司伍先云经理口头允许后，项目部才使用了新印章（当时在场证明人杨建，电话135××××1790），由于工作繁重，忘记新印章备案；5、新公章是为了方便项目工作，不是行骗的，没有乱使用，工程建在越西县的是改变居住环境；6、项目负责人罗炽永特殊原因，不能到场，望法官大人依据事实，公正判定。
本案原告陈俊围绕诉讼请求依法提交证据有：1、《钢筋购合同》；2、欠条；3、照片、越西县平安过磅单；4、商品房买卖合同；5、证人黄某证言；6、证人何某证言；7证人李某证言；8、证人韩某证言；9、鉴定费发票；10、住宿费、餐饮费交通费票据。
被告宏业公司提交的证据有：1、营业执照、法人身份证明；2、越发改经信（2013）126号文件、国有建设用地使用权出让合同、施工责任承包合同；3、承诺书；4、收条；5、鉴定费发票；6、《越西县城乡规划建设和住房保障局关于完善建设工程手续的函》。
经原被告申请，本院委托鉴定证据有：四川中信司法鉴定所司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）。
经庭审举证、质证，结合当事人的质辩意见，本院对证据认定如下：
对原告提交的证据1、4、9、10，被告宏业公司对上述证据的真实性予以认可，本院对证据1、4、9、10真实性予以认可。被告对原告提交的证据2、3的真实性有异议，但结合其它证据，证据2、3与本案有关联性，对其证明内容本院予以采信。原告提交的证据5、6、7、8，符合证据的法定形式，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告宏业公司提交的证据1、2、4、5、6的真实性，原告予以认可，本院予以采信。被告宏业公司提交的证据3，系本案被告罗炽永作出的承诺书，罗炽永作为本案被告理应出庭参加诉讼，本院对该证据不予采纳。
本院委托鉴定证据，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案查明案件事实如下：2015年8月2日，被告罗炽永以被告宏业公司的名义与原告陈俊签订《钢筋购销合同》，合同约定：乙方宏福小区商住楼，工程建设所需钢材400吨约1000000元全部从甲方采购；乙方如果不能按约定支付货款，甲方有权停止供货，并要求乙方付清所有货款及资金占用费，并追索乙方钢材总额5%的违约金。2016年7月12日，双方结算钢材款，被告欠付320000元，向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到陈俊钢材款320000元，大写叁拾贰万元整。此后原告多次向被告催讨无果，故，诉至本院。
本院在审理过程中，被告宏业公司提出宏福小区商住房工程不是其开发项目，并对原告陈俊提交的《钢筋购销合同》和欠条上加盖宏业公司的印章予以否认，申请与公司的实物印章进行对比鉴定。原告则申请宏业公司分别于2011年4月4日与越城镇城南村，2011年4月7日与任泽勇，2012年10月13日与黄某签订的《拆迁安置协议》上加盖的宏业公司的印章与该公司的实物印章进行鉴定。经本院委托四川中信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、签约日期为“2015.8.2”的《钢筋购销合同》第二页上乙方处“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”红色印文与委托人提供的“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”印章所盖印的印文不是同一枚印章形成；2、落款日期为“2016.7.12”的欠款人处“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”红色印文与委托人提供的“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”印章所盖印的印文不是同一枚印章形成；3、标注日期为《2011年4月4日的《县镇旧城改造房屋拆迁返还安置协议书》末页上甲方处四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”红色印文与委托人提供的“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”印章所盖印是同一枚印章形成；4、标注日期为“2011年4月7日的《越西县拆建安置协议书》末页上甲方处四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”红色印文与委托人提供的“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”印章所盖印是同一枚印章形成；5、标注日期为“2012年10月13日的《越西县旧城改造房屋拆建返还安置协议书》末页上甲方处四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”红色印文与委托人提供的“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”印章所盖印不是同一枚印章形成。
另查明，2016年8月14日，被告向原告支付钢材款40000元。2017年3月4日，原告陈俊在越西县的宏富小区商住楼工程钢材17.94吨。在审理过程中，原告陈俊自愿放弃货款320000的资金占用利息。
再查明，根据《凉山价格监测》（第三期总425期）：“本月（3月）据监测西昌钢材市场的2个品种价格显示：线材（普线6.5，Q235）、螺纹钢（12，Q235）市场零售价格分别为4000元/吨、4080元/吨，环比价格分别下降9.09%、5.12%。钢材价格下降的主要原因是市场需求不旺。”
本院认为，本院争议焦点为：被告宏业公司是否应对被告罗炽永以被告宏业公司的名义与原告陈俊签订的《钢筋购销合同》和出具《欠条》的行为承担民事责任。本案在审理过程中，被告宏业公司否认该公司承建位于越西县的宏富小区项目，认为是被告罗炽永盗用公司名义，私刻公章与原告签订《钢筋购销合同》，罗炽永的行为属于无权代理行为，是罗炽永的个人行为。根据本案司法鉴定结论，标注日期为“2011年4月4日的《县镇旧城改造房屋拆迁返还安置协议书》末页上甲方处四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”红色印文与委托人提供的“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”印章所盖印是同一枚印章形成；标注日期为“2011年4月7日的《越西县拆建安置协议书》末页上甲方处四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”红色印文与委托人提供的“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”印章所盖印是同一枚印章形成。可以确认被告宏业公司分别与被拆迁人城南村委、任泽勇、任泽云、任义培、刘文玉签订的《越西县拆建安置协议书》。根据两份协议书内容以及甲方处都加盖了“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”，法定代表人处加盖了法人“刘仁彬”印件，项目负责人处加盖“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司越西项目部印章”并有被告罗炽永的签名，和被告宏业公司提交的《越西县城乡规划建设和住房保障局关于完善建设工程手续的函》，可以认定位于越西县越城镇的南大街拆建安置工程即后被命名为“宏富小区”项目工程由被告宏业公司开发建设。被告罗炽永与原告陈俊签订的《钢筋购销合同》，明确约定了被告罗炽永向原告购买钢材是用于“宏富小区”商住楼工程建设，原告陈俊亦当庭提交现场施工图片以及证人何某、李某、韩某的证人证言，证实原告向被告出售的钢筋是使用在案涉工程。原告陈俊有理由相信被告罗炽永的行为代表被告宏业房地产公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，被告罗炽永以被告宏业房地产公司的名义与原告陈俊签订钢筋购销合同的行为构成表见代理。被告宏业公司对原告陈俊当庭提交的2016年9月5日被告罗炽永以被告宏业公司名义签订的《商品房买卖合同》的真实性予以认可，该合同第4页注明：“原购钢材款付清后，收回合同，肆个月内不能随意在此房内装修出卖，肆个月内付清，如肆个月未付清，材料款抵购房款”亦加盖“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”印章，以及本案司法鉴定结论：“标注日期为“2012年10月13日的《越西县旧城改造房屋拆建返还安置协议书》末页上甲方处四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”红色印文与委托人提供的“四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司”印章所盖印不是同一枚印章形成。”来看，被告宏业公司存在印章管理不善，有明显过错。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款明确规定：行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方式进行犯罪行为，单位有明显过错的，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为造成的经济损失，应当承担赔偿责任。因此，被告宏业公司依法应当对被告罗炽永用其印章与原告陈俊签订《钢筋购销合同》和出具《欠条》的行为承担民事责任，原告陈俊的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告宏业公司关于宏富小区与被告宏业公司无关，本案的钢材货款应由被告罗炽永承担的答辩理由，与本案现已查明的事实和证据不相符，且有悖于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的相关规定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告罗炽永以被告宏业公司的名义与原告陈俊签订的《钢筋购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，具备民事行为的有效要件，该合同合法、有效，应予确认，且合同已实际履行，原告陈俊按照合同约定交付钢材，被告应按照合同的约定向原告支付价款，故，原告请求被告支付钢材款的主张本院予以支持。2016年7月12日，经双方结算，被告欠付原告陈俊钢材款320000元，因被告已于2016年8月14日向原告支付钢材款40000元，故该笔款应从原告应得的款项中进行扣除。被告宏业公司主张在原告诉请的钢材款中应扣除原告已拉走钢材的价值，原告亦予以认可但双方当事人都不能明确该笔钢材的价值，对于原告陈俊在越西县越城镇城南村村委会的要求并见证下拉走钢材的数量为17.94吨，本院予以确认，对双方都不能明确钢筋的单价参照《凉山价格监测》（第三期总425期）同期（2017年3月）螺纹钢价格4080元/吨予以计算，即为17.94吨×4080元/吨＝73195.2元，该笔款也应从原告应得的款项中进行扣除，故，本院认定本案被告应付原告陈俊钢材款的金额为320000元-40000元-73195.2元＝206804.8元。本案中，被告未按约定向原告支付价款，构成违约，应承担相应的民事责任，根据双方签订的《钢筋购销合同》，对原告陈俊主张判令被告给付违约金50000元的主张（按钢材总额100000元×5%﹦50000元计算），本院认为违约金的性质旨在弥补损失，原告的损失为未付货款造成的资金占用的损失，原告以合同签订时估计的钢材总价为基数计算违约金，明显过高，本院按公平原则酌情调整为以未付货款为基数按5%计算违约金为206804.8×5%﹦10340.24元。对原告陈俊主张的鉴定费3600元，为被告宏业公司不认可案涉工程是由被告宏业公司开发承建，原告为证明其主张而产生的必要费用，本院依法予以支持。原告陈俊主张因鉴定产生的交通费302.5元，住宿费100元，生活费200元的诉讼请求，该鉴定是经双方申请，由本院委托鉴定，原告产生交通费、住宿费、生活费不是必须的开支，本院依法不予支持。
综上，本院对原告陈俊要求被告宏业公司给付钢材款206804.8元，鉴定费3600元以及违约金10340.24元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告四川省安岳宏业房地产综合开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告陈俊钢材款206804.8元；
二、被告四川省安岳宏业房地产综合开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告陈俊违约金10340.24元；
三、被告四川省安岳宏业房地产综合开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告陈俊鉴定费3600元；
四、驳回原告陈俊其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元，由被告四川省安岳宏业房地产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚 静
审 判 员 沙马约沙
人民陪审员 沙马阿木
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 苏 小 军