安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖04民终865号
上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路东侧（体育场南侧），统一社会信用代码91340400781062932C。
负责人：徐勇跃，该分公司经理。
上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路181号，统一社会信用代码914200001775630603。
法定代表人：许欣华，该公司总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，
委托诉讼代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
原审被告：淮南市智诚实业有限公司商品混凝土分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区十涧湖路北侧(化三建预制厂内)，统一社会信用代码91340400394161930Q。
负责人：金国成，该分公司经理。
委托诉讼代理人：金鑫，该公司员工。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司（以下简称广厦淮南分公司）、广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人姜涛、原审被告淮南市智诚实业有限公司商品混凝土分公司（以下简称智诚商品混凝土分公司）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。广厦淮南分公司、广厦公司共同委托诉讼代理人胡奇，姜涛及其委托诉讼代理人王忠道，智诚商品混凝土分公司委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广厦淮南分公司、广厦公司共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判广厦淮南分公司、广厦公司不承担任何责任；2.姜涛和智诚商品混凝土分公司承担本院一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。案涉《委托付款通知书》广厦淮南分公司并未收到，一审法院认定姜涛和智诚商品混凝土分公司均履行了通知义务与事实不符。而且姜涛和智诚商品混凝土分公司，本来就不存在债权转让的事实，一审也未提交充分证据予以证明。二、案涉债权涉及重复起诉问题，一审未予认定错误。智诚公司与广厦淮南分公司之间所有债权债务纠纷已经淮南市中级人民法院审理，并由生效判决（2014）淮民二初字第00105号民事判决处理。本次起诉的债权被涵盖，该生效判决已经进入执行程序，即便构成债权转让也应当在执行程序中进行，并不能提起诉讼。
姜涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉债权并未涉及重复起诉问题，应当驳回上诉，维持原判。
智诚商品混凝土分公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，案涉债权并未涉及重复起诉问题，应当驳回上诉，维持原判。
姜涛向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付商品混凝土货款人民币69.6万元及违约金(从2014年5月2日起，以69.6万元为基数，按银行同期贷款利率计算至判决确定日止)；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：姜涛与智诚商品混凝土分公司之间、智诚商品混凝土分公司与广厦淮南分公司之间存在业务关系。2014年5月2日，智诚商品混凝土分公司将其对广厦淮南分公司享有的696000元到期债权转让给姜涛以抵销该公司所欠姜涛的696000元材料款。随后，姜涛持智诚商品混凝土分公司的委托付款通知书向广厦淮南分公司主张债权，广厦淮南分公司负责人徐勇跃以资金紧张为由，一直拖欠未付。
广厦淮南分公司、广厦公司一审共同辩称，广厦淮南分公司与智诚商品混凝土分公司之间的债权债务已经审理判决，进入执行程序，本次诉讼属于重复起诉，应驳回姜涛的诉讼请求。
智诚商品混凝土分公司一审辩称，本案债权转让有效，智诚商品混凝土分公司不承担责任。
一审法院认定事实：姜涛与智诚商品混凝土分公司之间存在业务关系。截止2014年4月20日，智诚商品混凝土分公司共拖欠姜涛材料款696000元。智诚商品混凝土分公司亦与广厦淮南分公司之间存在业务关系。经核对，双方共计产生货款8448800元。广厦淮南分公司实际支付智诚商品混凝土分公司货款共计4850755元。2014年9月10日，安徽省淮南市中级人民法院作出（2014）淮民二初字第00105号民事判决，判令广厦淮南分公司支付智诚商品混凝土分公司货款2020045元及违约金。2014年5月2日，智诚商品混凝土分公司向广厦淮南分公司出具《委托付款通知书》，载明：由于我公司欠姜涛同志水泥款人民币696000元，现通知贵公司将贵公司所欠我公司商品混凝土款696000元直接支付给姜涛，以清偿我公司所欠姜涛的该笔款项。姜涛履行通知义务并多次向广厦淮南分公司负责人徐勇跃主张债权。徐勇跃于2016年1月31日通过短信方式表示，因资金短缺，暂无法支付。
一审法院认为，智诚商品混凝土分公司拖欠姜涛材料款696000元，有智诚商品混凝土分公司出具的书面材料予以证实，且智诚商品混凝土分公司亦认可该欠款，事实清楚，依法予以确认。智诚商品混凝土分公司作为广厦淮南分公司的债权人，将其对广厦淮南分公司享有的到期债权696000元转让给姜涛以抵销其所欠姜涛的696000元材料款，智诚商品混凝土分公司或姜涛应承担通知债务人的义务。智诚商品混凝土分公司于2014年5月2日出具《委托付款通知书》书面通知广厦淮南分公司，姜涛亦多次向广厦淮南分公司主张债权，广厦淮南分公司的负责人徐勇跃于2016年1月31日通过短信方式表示，因资金短缺，暂无法支付。一审法院综合认定，智诚商品混凝土分公司及姜涛均履行了通知义务，债权转让有效。姜涛要求广厦淮南分公司偿还696000元及违约金，依法予以支持。广厦公司作为广厦淮南分公司的总公司，应当承担共同偿还责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决：一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜涛货款696000元及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率自2014年5月2日起以696000元为基数计算至判决确定之日止）；二、驳回原告姜涛其他诉讼请求。案件受理费10760元，由广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据，除对一审查明的事实予以确认外，本院二审另查明：2014年6月30日，智诚商品混凝土分公司就广厦淮南分公司拖欠混凝土款一事提起诉讼，请求广厦淮南分公司支付货款2020045元及违约金。该案中，证据显示双方共计产生货款8448800元，对此是否均无异议。起诉前淮南市智诚实业有限公司2014年3月3日制作的证据等显示广厦淮南分公司欠款数额为3598045元。2014年4月30日，智诚商品混凝土分公司出具《委托书》，委托徐彬前往广厦淮南分公司结算砼款，结算金额为882000元。2014年5月2日，智诚商品混凝土分公司向广厦淮南分公司出具《委托付款通知书》，通知广厦淮南分公司将所欠商品混凝土款696000元直接支付给姜涛。与此对应，2014年6月30日智诚商品混凝土分公司起诉时，扣除上述两笔款项，将欠款数额修改为2020045元。2014年9月10日，本院作出（2014）淮民二初字第00105号民事判决，判令广厦淮南分公司支付智诚商品混凝土分公司货款2020045元及违约金。2014年智诚商品混凝土分公司就上述判决向法院申请强制执行。2015年12月10日，广厦淮南分公司负责人徐勇跃再次在《委托书》中书写“2015年12月10日前先付5万元整，其余分期分批支付”。2016年1月31日，广厦淮南分公司负责人徐勇跃通过短信向姜涛表示。因资金短缺，暂无法支付欠款。
本院认为，本案的主要争议为案涉债权是否重复起诉以及案涉债权转让是否有效问题。
关于案涉债权是否重复起诉问题。本院认为，根据已查明的事实，在本院（2014）淮民二初字第00105号民事案件中，智诚公司请求广厦淮南分公司支付货款2020045元及违约金，该诉讼请求已经扣除了转让给徐彬的882000元和转让给姜涛的696000元。并且在该案中广厦淮南分公司对合同总价款8448800元是认可的，但是经法院明确要求也未能提供除该案涉及的2020045元货款外已全部还款的证据。再者，本院（2014）淮民二初字第00105号民事判决于2014年即已经进入强制执行程序，而2015年11月25日徐彬持委托书向广厦淮南分公司主张债务时，该公司负责人徐勇跃并未提出该882000元款项包含在该判决的数额中，并再次在《委托书》中书写“2015年12月10日前先付5万元整，其余分期分批支付”。上述情况均表明，智诚商品混凝土分公司该次起诉的数额中并不包含已经转让给徐彬的882000元和转让给姜涛的696000元。因此，广厦淮南分公司、广厦公司上诉主张，案涉债权已经生效判决处理，构成重复起诉，理由明显不能成立，本院不予采信。
关于案涉债权转让是否有效问题。本院认为，根据已查明的事实智诚商品混凝土分公司向广厦淮南分公司出具《委托付款通知书》，明确通知由广厦淮南分公司将696000元商品混凝土款直接支付给姜涛，以清偿智诚公司所欠姜涛的债务，广厦淮南分公司负责人对姜涛催要债务信息回复说明该通知已经到达广厦淮南分公司。故债权转让有效，广厦淮南分公司应当向姜涛履行还款义务。广厦淮南分公司上诉主张，本案不存在债权转让的事实，也未收到委托付款通知书，明显于事实不符，本院不予采信。
综上，广厦公司、广厦淮南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10760元，由广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凤玉
审判员 魏 玲
审判员 姚多生
二〇一七年十月十九日
书记员 巫祖悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。