wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑1281民初603号
原告：嵇树军，男。
委托诉讼代理人：张丽惠，女。
委托诉讼代理人：胡德志，男。
被告：高伟，男。
被告：揣艳明，男。
被告：曲兆娟，女。
被告：天安财产保险股份有限公司绥化市中心支公司。
法定代表人：文永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继平，女。
原告嵇树军与被告高伟、揣艳明、曲兆娟、天安财产保险股份有限公司绥化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法由审判员李广福独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵇树军的委托诉讼代理人张丽惠、胡德志、被告高伟、揣艳明、天安财产保险股份有限公司绥化市中心支公司的委托诉讼代理人王继平到庭参加诉讼，被告曲兆娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇树军向本院提出诉讼请求：1、要求被告高伟、揣艳明、曲兆娟赔偿原告医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金、营养费、伤残赔偿金、误工费、辅助器械费、康复费、长期护理费、后续治疗费等共计883，658.74元，要求被告天安财产保险股份有限公司绥化市中心支公司在保险限额内承担责任；2、要求四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日11时许，在肇东市安民乡张大围子屯与大友乡与西三撮房屯道口处，原告嵇树军驾驶摩托车与第一被告高伟驾驶的黑EMH7**号捷达牌轿车相撞，嵇树军被撞成重伤，经抢救脱离生命危险，但已失去意识，生活完全不能自理。后经调查得知第一被告高伟受雇于第二被告揣艳明，而第二被告又受雇于第三被告即车主曲兆娟，同时，因黑EMH7**号捷达牌轿车在天安财产保险股份有限公司绥化市中心支公司投保了交强险。因此，原告提出上述请求。
被告天安财产保险股份有限公司绥化市中心支公司辩称，其同意在交强险限额�承担责任。但按照相关法律规定，其不同意承担本案的诉讼费、鉴定费等。
被告高伟辩称，其是被告揣艳明雇佣的司机，其是在为被告揣艳明开车的过程中发生的交通事故，故此，其不应承担责任。
被告揣艳明辩称，被告高伟是其雇佣驾驶玉米收割机的，而不是驾驶黑EMH7**号捷达牌轿车的。另外，原告要求赔偿的数额过高，其没有能力承担。
被告曲兆娟未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告嵇树军的经常居住地问题，因原告所提供的房屋租赁合同、大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗社区居委会的证明相互矛盾，不足以证明原告离开住所地一年以上，因此，对原告要�按城镇居民的标准予以赔偿的请求不予支持，应按农村居民的标准予以赔偿；关于交通费问题，原告所提交的交通费票据不能完全确定为原告因本次交通事故中所支出，因此，本院酌定为5，000.00元；关于残疾赔偿金问题，原告颅脑损伤构成三级伤残、肢体损伤构成九级伤残，原告要求分别计算残疾赔偿金于法无据，因此，应按复合伤残，即82%计算。
本院认为，因黑EMH7**号捷达牌轿车投保了交强险，且本起交通事故发生在保险有效期内，故此，被告天安财产保险股份有限公司绥化市中心支公司应在保险限额内予以赔偿。被告高伟作为雇员，在驾驶机动车前往修理发生故障的玉米收割机途中发生交通事故，致使原告受伤，被告揣艳明作为雇主应承担赔偿责任。原告嵇树军的医药费225，392.07元、伤残赔偿金171，429.92元（按2014年黑龙江省农村人均纯收入10，453.00元、赔偿20年、原告属复合性伤残，按82%计算）、误工费28，352.00元（按2014年城镇非私营单位就业人员平均工资44，036.00元标准计算，误工235天）、住院伙食补助费6，000.00元（住院60天，按黑龙江省公出差旅费标准每人每天100.00元计算）、住院期间护理费8602.00元（住院60天，按黑龙江省2014年居民服务和其他服务业工资52，333.00元计算）、后期护理费用179，222.00元（护理期限2500天，按黑龙江省2014年居民服务和其他服务业工资52，333.00元的50%计算）、辅助器械费49，368.00元（原告出生于1972年4月15日，辅助器械使用至70周岁。其中护理床一张，最低支付限额10，000.00元，最低使用年限7年、防褥疮床垫一个，最低支付限额1，500.00元，最低使用年限5年、防褥疮靠垫一个，最低支付限额900.00元，最低使用年限5年）、后期康复费用22，080.00元、营养费6，000.00元（住院60�，每天按50.00元计算）、精神损害抚慰金20，000.00元，本院酌定交通费用5，000.00元、法医鉴定费3，600.0元，合计725，046.00元，均系本案交通事故的实际损失，去除被告天安财产保险股份有限公司绥化市中心支公司在交强险范围内予以的赔偿外，被告揣艳明应当按照责任比例予以赔偿。
综上所述，原告嵇树军要求给付医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金、营养费、辅助器械费、康复费、长期护理费的诉讼请求合理，应予支持。但原告要求赔偿误工费的请求过高，应予调整；原告要求被告按照三级残、九级残分别给付伤残赔偿金，属于重复诉求，可予部分支持；原告要求给付后续治疗费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。虽然被告高伟是直接责任者，但因其系在从事雇主指定的劳务期间致人损害的，故可不承担责任。虽然被告曲兆娟系黑EMH7**号捷达牌轿车的所有人，但其在出借该车的过程中并不存在过错，因此，不应承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绥化市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告嵇树军各项损失120，000.00元（其中医药费10，000.00元、残疾赔偿金110，000.00元）；
二、原告嵇树军各项损失�计721，446.00元，去除保险公司在交强险限额内给予的赔偿外，剩余605，046.00元，被告揣艳明应当按照70%的比例予以赔偿，即被告揣艳明赔偿原告嵇树军423，532.00元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，610.00元，由被告揣艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一六年七月十四日
书记员 张慧男
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驻民四终字第4号
上诉人（原审原告）蔡桂英，女，1941年5月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程东星，男，1973年4月16日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）车风英，女，1945年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）房新建，男，1977年10月20日出生，汉族，住址同上，系车风英之子。
被上诉人（原审被告）房辉，男,1974年12月10日出生，汉族，住址同上，系车风英之子。
上诉人蔡桂英因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013)遂民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡桂英及其委托代理人程东星，被上诉人车风英、房新建到庭参加诉讼。被上诉人房辉经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，蔡桂英与车风英、房辉、房新建系南北邻居，蔡桂英居住在南，车风英、房辉、房新建居住在北。蔡桂英所居住的房屋为2009年10月12日购买周富振的房屋，并办理了房产过户手续。蔡桂英所使用的土地是遂平县国土资源局（原为遂平县土地矿产管理局）1996年6月3日为周富振（土地使用证载明为周付振）颁发的遂国用（96）字第02-08-268号国有土地使用证，该土地使用证上载明土地使用范围为南北长16.50米，东西长10.24米，四至为：东至本户东山墙外根、西至本户西山墙外根、南至本户院墙外根、北至本户后墙外根。庭审中，蔡桂英称其房屋后有50公分的滴水，车风英、房辉、房新建家的大门南墙占着滴水的位置了。对此，车风英、房辉、房新建认为蔡桂英屋后没有50公分的滴水，其自家的大门没有侵犯蔡桂英的权益。另查明，蔡桂英购买周富振的房屋时后墙没有窗户。2010年11月份，车风英、房辉、房新建翻建旧大门时将蔡桂英家房屋后墙损坏，双方协商解决。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡桂英要求车风英、房辉、房新建拆除大门南墙（紧邻蔡桂英房屋的墙体一侧）北移，在自家北面墙体上开三个窗户，赔偿误工费2000元。根据蔡桂英所提供的证据不能证明车风英、房辉、房新建家的大门侵占了其土地使用权，蔡桂英也未提供证据证明车风英、房辉、房新建不让其房屋开窗及误工损失，且车风英、房辉、房新建对此不予认可。综上，蔡桂英所提供的证据不能证明其主张，应由蔡桂英承担举证不能的法律后果，对蔡桂英的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回蔡桂英的诉讼请求。案件受理费100元，由蔡桂英负担。
宣判后，蔡桂英不服，向本院提起上诉称，车风英、房辉、房新建的大门紧贴其房屋的后墙建起，影响了房屋的通风、采光，并且车风英、房辉、房新建没有妥善处理其房顶的排水问题，造成其房屋墙皮脱落，屋内常年潮湿，影响了房屋的正常使用。请求撤销原判，依法改判，并判决由车风英、房辉、房新建承担一、二审诉讼费。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，蔡桂英与车风英、房辉、房新建作为前后邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截排水、通风、采光等方面的相邻关系。蔡桂英现住房屋的一层是其在2009年10月12日购买的三间平房，在其购买时，该处房屋没有设计后窗，并且是否为自己的房屋开后窗是蔡桂英的权利，在一、二审期间，蔡桂英没有提供证据证明车风英、房辉、房新建曾经阻碍其开后窗，也没有提供充分的证据证明车风英、房辉、房新所建大门侵犯了其权利，影响了其房屋的正常使用。故蔡桂英认为车风英、房辉、房新建的大门紧贴其房屋的后墙建起，并且没有妥善处理排水问题，影响其对房屋正常使用的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。蔡桂英的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 张怀珍
审判员 于俊义
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 威
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2975号
申请执行人：王泽华，男，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：谢宇祥，男，汉族，宣城市人，住宣州区。
申请执行人王泽华与被执行人谢宇祥民间借贷纠纷一案，本院2016年10月16日作出（2016）皖1802民初4189号民事判决已发生法律效力。因被执行人谢宇祥未按民事判决履行义务，申请执行人王泽华于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人谢宇祥立即给付申请执行人王泽华借款借款10000元及利息（自2016年8月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案受理费25元、执行费50元。
本院在执行中未查询到被执行人谢宇祥的银行存款及其他可供执行的财产，也未发现其下落。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索及下落。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4189号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1802执2975号
本院在执行申请人王泽华诉被执行人谢宇祥民间借贷纠纷一案，于2016年10月16日作出（2016）皖1802民初4189号民事判决中，申请执行人王泽华申请将被执行人谢宇祥纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人谢宇祥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人谢宇祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十四日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)苏审二民申字第02257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋兆红，居民。
委托代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙安华，居民。
原审被告：蔡正华，居民。
再审申请人蒋兆红因与被申请人孙安华、原审被告蔡正华所有权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋兆红申请再审称：1、一、二审法院以孙安华提供的2003年8月29日的8万元现金支票及部分银行回单即认定涉案房屋为孙安华实际出资购买是错误的。孙安华的现金支票只能说明其2003年8月29日取款8万元的事实，不能证明其将该笔钱用于支付购房首付款，且该现金支票上无日期、无收款人、无事由，不能作为证据认定。一、二审法院仅以孙安华提交的2005年5月以后的银行回单就认定孙安华还贷的，而对申请人提交的同样银行还贷凭证却不予认可，证据采信方面不公平；2、一、二审法院认定申请人蒋兆红、孙安华于2003年4月26日签订的协议载明案涉房产归孙安华所有，该约定是蒋兆红的真实意思表示，以此认定房屋产权应归孙安华所有，这一认定明显错误。申请人已向法院提交报警记录证明协议非自己的真实意思表示；3、二审法院认定申请人向孙安华出具的12.5万元的欠条形成时间先于协议签订时间，且未明确注明案涉房产由谁实际购买、房屋产权实际归属，故申请人依此主张房屋为其实际购买、房屋产权实际归其所有无事实依据，该认定与事实不符。综上意见，请求撤销盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00830号民事判决，并依法改判或发回重审。
申请人蒋兆红补充提供如下证据：1、其用于还贷的中国银行卡及存款凭条复印件，证明从购房开始至2011年3月都是由其还贷；2、中国工商银行特殊业务凭证复印件，证明其曾于2003年10月转账10万元借给孙安华用于经营，孙安华于2005年4月26日还款8.7万元，这8.7万元不是孙安华所说房屋转让的补偿款。
被申请人孙安华答辩称，1、讼争房屋系其与蒋兆红保持不正常关系期间购买，且购房发票、完税凭证、房产证等购房手续均由其持有；其2003年8月29日取款的8万元系用于2003年9月1日交纳购房款，从时间、金额上看足以证明其支付首付款购房的事实；2、2004年12月30日的12.5万元欠条中载明“以衡泰房产抵押归还”，系因房产登记在蒋兆红名下，但不能否定其出资购房的事实，更不能否定此后双方对房屋权属的约定；3、2005年4月26日的协议是有效的，其当日支付给蒋兆红的87000元，是基于讼争房屋登记在蒋兆红名下，为了让蒋兆红同意将房屋权属归其所有而作的让步，不能否定其实际购买的事实。此房由其装潢并长期入住，证明蒋兆红认可该事实；4、讼争房屋按揭贷款系由其偿还，蒋兆红汇款至其所在华天公司的42.5万元系蒋兆红所在东航公司因注册验资需要向宏威实业公司的借款，华天公司收款后已将该款归还宏威实业公司，不存在蒋兆红还贷的事实。故请求驳回蒋兆红的再审请求。
本院认为：一、关于蒋兆红提出的对孙安华提供的2003年8月29日的8万元现金支票提出异议，认为该支票上无日期、无收款人、无事由，不能作为证据认定的再审理由。本院认为，该意见是对8万元现金支票的真实性提出的异议，但蒋兆红在一、二审庭审质证中仅对票据的关联性提出异议，认为该现金支票不能证明孙安华将该款用于支付购房首付款，表明其已经认可该票据的真实性。孙安华于2003年8月29日从银行取款8万元，讼争房屋系2003年9月1日支付首付8万元，从款项的数目及该款取付的时间，结合蒋兆红与孙安华在购买讼争房屋时的关系状态，可以认定该款项与本案有关联性，故原审法院采信该票据作为认定事实的依据并无不当。关于蒋兆红提出的一、二审法院仅以孙安华提交的2005年5月以后的银行回单就认定孙安华还贷的，而对申请人提交的部分银行还贷凭证却不予认可的再审理由，经查，蒋兆红在一审期间提供了9份银行存款凭条，其中6份是2005年4月26日协议之前蒋兆红还款的凭证，3份系2005年之后的还款凭证。孙安华对上述证据的真实性未提出异议，仅提出其中2005年之后还款的部分凭据系孙安华还款，对此蒋兆红在一审中是认可的。故蒋兆红该再审理由与事实不符，亦不能成立。
二、关于蒋兆红提出的一、二审法院认定蒋兆红、孙安华于2003年4月26日签订的协议载明案涉房产归孙安华所有，该约定是蒋兆红的真实意思表示，以此认定房屋产权应归孙安华所有的认定明显错误的申请理由。经查，蒋兆红、孙安华于2005年4月26日签订了《协议》一份，对2002年8月至2005年4月26日前，双方交往期间产生的经济往来进行了分割，并明确本案讼争房屋归孙安华所有，是对双方往来期间登记在一方名下的不动产产权归属进行明确的行为，协议当日蒋兆红亦收取了孙安华给付的87000元，且讼争房屋一直由孙安华居住使用。蒋兆红认为该协议是在其受胁迫的情况下签订的，虽有报警记录，但在公安机关建议其到法院诉讼时，其并未在有效期内到法院行使撤销权。故一、二审法院认定双方签订的《协议》是孙安华与蒋兆红的真实意思表示并无不当。
三、关于蒋兆红提出的二审法院认为蒋兆红依据其于2004年12月30日向孙安华出具的12.5万元欠条主张房屋归其所有无事实依据的认定与事实不符的申请理由，经查，蒋兆红于2004年12月30日向孙安华出具的12.5万元欠条上，虽注明以讼争房产作抵押，但该欠条形成时间先于《协议》签订时间，并不能证明该房产即为蒋兆红所有，故二审法院所作认定亦无不当。
关于蒋兆红再审期间补充提供的两份证据，不属于民事诉讼法所规定的新证据，对方当事人亦未到庭质证；其用于还贷的中国银行卡及存款凭条复印件，不能证明涉案房屋的贷款均由其归还，仅能证明蒋兆红曾于2010年1月7日归还过银行贷款3000元，并不影响一、二审法院对讼争房屋购房款主要由孙安华支付的认定；其提供的中国工商银行特殊业务凭证，证明其曾于2003年10月21日向孙安华汇款10万元，并称2005年4月26日孙安华支付给其的87000元就是孙安华归还的此笔欠款。经审查，蒋兆红在一、二审审理期间，对2005年4月26日孙安华支付给其的87000元从未提出过上述抗辩意见，现提出该抗辩意见不符合常理，且无证据证明87000元系孙安华归还其欠款，故不予采信。
综上所述，蒋兆红的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋兆红的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 赵丽萍
代理审判员 陈 倩
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐阳阳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第995号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司东莞北区支行，住所地为广东省东莞市石龙镇西湖一路南1号一、二层。
负责人冼润林，该行行长。
委托代理人张米丽，广�理而行律师事务所律师。
委托代理人刘琦，广东理而行律师事务所律师助理。
被执行人东莞市百胜能源有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇黄家山管理区1-6正龙科技园A座厂房。
法定代表人张少明。
被执行人东莞市正龙科技园有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇新城市中心工业区16小区。
法定代表人李志刚。
被执行人张少明，女。
被执行人张仲时，男。
被执行人李志刚，男。
第三人方灿雄，男。
申请执行人招商银行股份有限公司东莞北区支行依据已经生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第2747号裁决书申请执行东莞市百胜能源有限公司、东莞市正龙科技园有限公司、张少明、张仲时、李志刚借款合同纠纷一案，本院已依法立案执行。依据上述裁决书，东莞市百胜能源有限公司应向招商银行股份有限公司东莞北区支行偿还贷�本金64472610.48元及利息896812.44元（暂计至2014年9月9日），律师费200000元，仲裁费353617元，保全费5000元，迟延履行期间债务利息56413.53元（暂计至2014年9月9日），东莞市正龙科技园有限公司、张少明、张仲时、李志刚对上述债务承担连带保证责任，并对东莞市正龙科技园有限公司提供的贷款抵押物（东莞市石龙镇黄家山管理区I-6正龙科技园A、B、C、D、宿舍楼、及F1、F2共六栋房产，房产证号分别为粤房地证字第1891029、1891031、1891032、1891033、1891034、18910**号）享有优先受偿权，且对其折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内（以贷款本金64472610.48元计算，并按照中国人民银行有关规定及《授信协议》、《银行承兑合作协议》约定计至全部贷款本息清偿之日止）享有优先受偿权。本案执行费133384.45元由被执行人承担。以上费用共计66117837.9元。
执行过程中，申请执行�招商银行股份有限公司东莞北区支行向本院提交《债权转让合同》、变更申请执行人申请书、债权转让通知书；第三人方灿雄也向本院提交了变更申请执行人申请书、《债权转让合同》、《对账单》等资料。
经审查，本案申请执行人招商银行股份有限公司东莞北区支行于2014年12月24日与自然人方灿雄签订《债权转让合同》，将其与东莞市百胜能源有限公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》（担保人为被执行人东莞市正龙科技园有限公司、张少明、张仲时、李志刚、张绍日，文书编号均为0014030089）下的主权利及从权利，以及（2014）穗仲莞案字第2747号裁决书、本执行案件中的一切权利转让给方灿雄，并于26日将债权转让情况书面告知了被执行人东莞市百胜能源有限公司、东莞市正龙科技园有限公司、张少明、张仲时、李志刚。《债权转让合同》确认，截止2014年12月17日，招商银行股份有限公司东莞北区支行债权本金为56472610.48元，利息、罚息、复利为2542324.44元（后续利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定及《授信协议》、《银行承兑合作协议》约定计至全部贷款本息清偿之日止），以及为实现债权已支出的费用558617元，以上共计59573551.92元。2014年12月26日，方灿雄委托东莞市华雄实业投资有限公司付款59690910元至招商银行股份有限公司东莞北区支行指定账号（开户行招商银行股份有限公司东莞北区支行，账号＊＊＊＊）。2014年12月26日，为核实债权转让情况，本院通知申请执行人、各被执行人及第三人到本院进行调查，申请执行人与第三人均确认《债权转让合同》为其真实意思表示，不存在胁迫、欺骗情形，且确认《债权转让合同》已履行完毕；各被执行人亦确认收到债权转让通知书并同意申请人将本案债权转让给第三人。
本院认为，招商银行股份有限公司东莞北区支行与方灿雄之间的债权转让协议是当事人之间的真实意思表示，且债权转让情况也书面告知了各被执行人，符合法律关于债权转让的规定。方灿雄通过债权转让得到招商银行股份有限公司东莞北区支行在本案中的剩余债权，方灿雄请求将其变更为本案申请执行人符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更方灿雄为本案申请执行人，原申请执行人招商银行股份有限公司东莞北区支行在本案中的债权由方灿雄继受。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谢炽辉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初4393号
原告：戴永增，男，1959年10月10日出生，汉族，天津远洋公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：胡淑兰，女，1958年4月13日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区。
本院于2017年4月5日受理原告戴永增与被告胡淑兰所有权确认纠纷一案，原告于2017年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告戴永增申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告戴永增撤回起诉。
案件受理费400元(已减半)，由原告戴永增负担。
审判员 毛永军
二〇一七年五月八日
书记员 周小琳
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第995号之五
申请执行人方灿雄，男。
被执行人东莞市百胜能源有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇黄家山管理区1-6正龙科技园A座厂房。
法定代表人张少明。
被执行人东莞市正龙科技园有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇新城市中心工业区16小区。
法定代表人李志刚。
被执行人张少明，女。
被执行人张仲时，男。
被执行人李志刚，男。
原申请执行人招商银行股份有限公司东莞北区支行依据已经生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第2747号裁决书申请执行东莞市百胜能源有限公司、东莞市正龙科技园有限公司、张少明、张仲时、李志刚借款合同纠纷一案，本院已依法立案执行。裁决书确认，招商银行股份有限公司东莞北区支行对东莞市正龙科技园有限公司提供的贷款抵押物（东莞市石龙镇黄家山管理区I-6正龙科技园A、B、C、D、宿舍楼、及F1、F2共六栋房产，房产证号分别为粤房地证字第1891029、1891031、1891032、1891033、1891034、18910**号）享有优先受偿权，且对其折价、拍卖或变卖所得价款在债权范围内（以贷款本金64472610.48元计算，并按照中国人民银行有关规定及《授信协议》、《银行承兑合作协议》约定计至全部贷款本息清偿之日止）享有优先受偿权。此外，仲裁过程中，根据招商银行股份有限公司东莞北区支行的申请，本院于2014年8月7日作出（2014）东中法立保字第2号之一民事裁定，查封上述房产，查封期限为2014年8月7日至2016年8月6日。
执行过程中，本院根据招商银行股份有限公司东莞北区支行的申请，依法于2014年12月29日作出（2014）东中法执字第995号之三执行裁定，变更方灿雄为本案申请执行人，原申请执行人招商银行股份有限公司东莞北区支行在本案中的债权由方灿雄继受。
2015年2月12日，申请执行人方灿雄向本院提交《解除查封申请书》，提出其与各被执行人及平安银行股份有限公司东纵支行已达成债务重组意向，即平安银行股份有限公司东纵支行对被执行人东莞市百胜能源有限公司提供人民币贷款投放，其中人民币4312万元指定投向于归还其欠方灿雄的债务；剩余未清偿款项及利息由被执行人东莞市百胜能源有限公司、东莞市正龙科技园有限公司计息支付；方灿雄同意平安银行股份有限公司东纵支行成为上述查封房产的第二抵押权人。2015年3月30日，申请执行人方灿雄向本院提交《执行结案申请书》，确认被执行人东莞市百胜能源有限公司就本案的债务已经全部履行完毕。2015年5月6日，被执行人东莞市百胜能源有限公司、东莞市正龙科技园有限公司、张少明、张仲时、李志刚向本院提交《结案申请书》，并向本院汇入人民币166973.55元（其中133384.45元于2014年12月25日向本院汇入），其承担本案执行费126973.55元，评估费用20000元，拍卖费用20000元。
本院认为，原申请执行人招商银行股份有限公司东莞北区支行依据已经生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第2747号裁决书确定的内容已全部执行完毕，应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东中法执字第995号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年五月八日
书记员 谢炽辉
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初946号
原告李某某，女，汉族，2000年12月22日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住麟游县。
法定代理人李治文，男，汉族，1968年8月12日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，任公司董事长。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。
法定代表人高小虎，校长。
原告李某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。
本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。
综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某某人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨潇蕊
二〇一七年三月二十二日
书记员 白天娇
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初946号
原告李某某，女，汉族，2000年12月22日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住麟游县。
法定代理人李治文，男，汉族，1968年8月12日出生，原告父亲，住址同上。
委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。
法定代表人校炳科，任公司董事长。
被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路。
法定代表人高小虎，任校长。
本院受理原告李某某诉被告宝鸡博德科工贸有限责任公司、宝鸡市斗鸡中学不当得利纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款880元或查封同等价值其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告宝鸡博德科工贸有限责任公司银行存款人民币880元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 杨潇蕊
二〇一七年三月十三日
书记员 韩 江
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初字3391号
原告：乐山成威德贸易有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：柳恒，经理。
委托诉讼代理人：魏建钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被告：四川中土建筑工程有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：王垒。
被告：峨眉山市住房和城市规划建设局，住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗定平。
本院在审理原告乐山成威德贸易有限公司与被告四川中土建筑工程有限公司、峨眉山市住房和城市规划建设局买卖合同纠纷一案过程中，原告乐山成威德贸易有限公司于2016年10月13日向本院提出撤回对被告峨眉山市住房和城市规划建设局的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山成威德贸易有限公司撤回对被告峨眉山市住房和城市规划建设局的起诉。
审判员 刘美凤
二〇一六年十月十三日
书记员 袁卓雅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第389号之一
原告：高士贺，住省吉林市。
被告：马海燕，现羁押于吉林市看守所。
原告高士贺与被告马海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，高士贺于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对马海燕的告诉。
本院认为，高士贺自愿申请撤回对马海燕的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高士贺撤回对马海燕的告诉。
案件受理费74800元，保全费5000元，全部退还高士贺。
审判长 马琳琳
审判员 吕瑛伟
审判员 马 冰
二〇一七年六月三十日
书记员 王丽丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第389号之一
原告：高士贺，女，1963年8月15日出生，汉族，住省吉林市丰满区。
被告：马海燕，女，1966年3月24日出生，汉族，现羁押于吉林市看守所。
原告高士贺与被告马海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，高士贺于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对马海燕的告诉。
本院认为，高士贺自愿申请撤回对马海燕的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高士贺撤回对马海燕的告诉。
案件受理费74800元，保全费5000元，全部退还高士贺。
审判长 马琳琳
审判员 吕瑛伟
审判员 马 冰
二〇一七年六月三十日
书记员 王丽丽
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执49号之三
申请人李继华，女，1955年3月25日出生，汉族，住义马市。
被执行人杨二祥，男，1965年1月15日出生，汉族，住义马市。
关于李继华诉杨二祥民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初1023号民事判决书已发生法律效力。由于被执行杨二祥未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李继华于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金43万元及利息、案件受理费7750元及本案执行费用。本院已立案受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
解除并提取被执行人杨二祥（411221196501155519）的住房公积金22000元后再将该公积金账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年七月七日
书记员 吴世昌
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执49号之四
申请人李继华，女，1955年3月25日出生，汉族，住义马市。
被执行人杨二祥，男，1965年1月15日出生，汉族，住义马市。
关于李继华诉杨二祥民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初1023号民事判决书已发生法律效力。由于被执行杨二祥未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李继华于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金43万元及利息、案件受理费7750元及本案执行费用。本院已立案受理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨二祥（411221196501155519）名下的位于洛阳市高新技术产业开发区创业路37号富地蓝泊湾1幢1单元1-3103号房产（合同编号YS0265641）一套。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动生效）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年六月二十日
书记员 杨爱红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民院
行 政 判 决 书
(2016)黔27行终99号
上诉人（原审原告）张兴菊，女，生于1966年2月25日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县天文镇。
被上诉人（原审被告）瓮安县公安局，住所地：瓮安县雍阳镇办事处河滨社区新区大道。
法定代表人黄成。职务：局长。
上诉人张兴菊因行政赔偿行政争议一案，不服都匀市人民法院(2015)都行初字第91号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据原、被告举证，并经庭审质证认定,2014年5月29日，原告张兴菊与冯永刚等人因土地权属纠纷到瓮安县天文镇政府处理。调处结束后，原告张兴菊对镇政府的调处意见不服，自行到天文派出所值班室滞留。值班民警商政通规劝原告回家，原告张兴菊仍未离开。在口头劝离和承诺开车护送其回家无果的情况下，民警商政通便用手拉原告张兴菊离开值班室，刚走两步，原告称其手痛，民警商政通便立即将其松开。同年5月31日，原告张兴菊到瓮安县人民医院检查发现，其曾经摔伤的左锁骨断离处安装的钢板稍有移位，于是原告找到天文派出所，要求帮助矫正治疗。天文派出所将情况上报天文镇政府和瓮安县公安局后，被告瓮安县公安局主动拨款15000元给天文镇政府用于救助原告张兴菊。2014年6月10日，原告张兴菊在瓮安县人民医院住院治疗，同年7月23日出院。出院记录载明，2014年6月20日行左锁骨远端骨折内固走术或再发骨折切开复位内固定术，术后切口愈合良好，患者要求出院。出院后，原告张兴菊从瓮安县新型农村合作医疗管理局报销得医疗费7607.54元。2015年8月10日，被告瓮安县公安局受理了原告张兴菊提出的国家赔偿申请。同年10月8日，瓮安县公安局作出瓮公赔决字［2015]01号《国家赔偿决定书》，认为张兴菊的赔偿请求不属于国家赔偿的范围，故决定对张兴菊不予国家赔偿。原告张兴菊遂起诉来院，请求判决撤销该《国家赔偿决定书》，判令被告赔偿其住院期间的误工费4322.12元、住院生活补助费4300元、护理费3526元、交通费558元、出院门诊医疗费4455.46元、出院后继续治疗丧失的误工损失18000元、一次性重新手术费20000元，共计5516158元，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告张兴菊因与他人发生土地权属纠纷，不服当地镇人民政府的调处意见，到被告瓮安县公安局天文派出所值班室滞留，值班民警言语劝离未果后，欲将原告拉离值班室，其间致原告原已受伤的左锁骨安装的钢板发生移位。被告值班民警并未实施违法行为，且劝离行为与行使行政职权无关，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形。本案被告瓮安县公安局对原告张兴菊提出的赔偿申请受理并进行调查，作出的瓮公赌决字［2015]01号《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销该决定书的理由不能成立，应当依法驳回。原告请求判令被告赔偿误工费、住院生活补助费、护理费、交通费、出院门诊医疗费、出院后继续治疗丧失的误工损失、一次性重新手术费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张兴菊撤销被告瓮安县公安局作出的瓮公赔决字［2015］01号《国家赔偿决定书》，以及判令被告瓮安县公安局赔偿误工费、住院生活补助费等各项费用共计55161.58元的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张兴菊负担。
上诉人张兴菊上诉称，1、一审判决颠倒是非。2014年5月29日是因为被冯永刚污告土地权属发生的纠纷。说我扯了冯永刚的秧子，冯永刚报案，是派出所传我去的，从上午11点派出所周国学和书记李科用派出所用车拉我去的。由于到晚上10点过钟，派出所对我不闻不问，关我在派出所，不许我出大门。怎么能说我“自行到派出所值班室滞留”呢？这纯属不尊重事实。我本身左手跌伤，上起钢板是事实。值班民警商政通见我在派出所不走，于是商政通就对我吼说，不走我提你出去，我告知他我的左手是上起钢板的，也不相信我左手是伤的，就暴力将我拉出派出所。我当时昏死过去，周所长见状，我说我左手伤是事实，并没有骗他，现在将我的手再次扯伤，这是不文明执法造成的，商违法执法当然要承担法律责任，为此周所长才带我到瓮安县人民医院去住院医治。派出所出15000元给我医。我住院43天，实际花去医疗费15460元，可是派出所用我的合作医疗报销我住院医疗费7607.54元，违法套取国家资金。上诉人认为人身伤害赔偿是不能用合作医疗国家补贴报销的；2、瓮安公安局干警暴力伤害我及住院43天是事实，《民法通则》第119条规定，被伤害者的误工减少的收入，住院费、护理费、住院生活补助费都应由伤害责任人承担才是依法办事，原判既然认可民警商政通使用手拉张兴菊离开值班室的事实，在判决书中认定被告值班民警并未实施违法行为这不是以事实为依据，以法律为准绳，是不按法律依法办事而是为违法者开脱责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人瓮安县公安局未予答辩。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、询问笔录，拟证明被告民警对原告受伤不知情，不是故意的行为；2、调解笔录，拟证明原告故意损害冯永刚栽种的稻谷的事实；3、行政处罚决定书、申请及证明，拟证明原告故意损害他人财物被处以15日拘留的行政处罚的事实，但考虑原告生活昀实际情况，行政拘留并未实际执行；4、调查报告，拟证明被告对原告实施拘留系合法行为，以及被告民警执法并无过错的事实；5、出院记录，拟证明原告张兴菊系治愈后主动要求出院的；6、国家赔偿案件审批表、接收凭证及材料，拟证明被告对原告的赔偿申请依法受理、审查并作出决定的情况。
以上证材料经一审庭审质证，并随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是张兴菊原已受伤的左锁骨安装的钢板发生移位是否是被上诉人行使职权的违法行为所致。被上诉人值班民警劝离上诉人离开值班室的行为并无不当，上诉人没有证据证明原已受伤的左锁骨安装的钢板发生移位是被上诉人违法行使职权强制行为所致，被上诉人民警的行为不是法律规定应认定为违法行为的情形。被上诉人支助上诉人冶疗费并无法律上的强制性禁止规定，该行为不能视为是被上诉人对被上诉人值班民警劝离上诉人离开值班室的行为是违法行为的认可。被上诉人作出的瓮公赌决字［2015］01号《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，应予以维持。上诉人上诉所持主张理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 刘玉冰
审判员 金长虹
二〇一六年五月十一日
书记员 程 诚
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执49号之一
申请人李继华，女，1955年3月25日出生，汉族，住义马市。
被执行人杨二祥，男，1965年1月15日出生，汉族，住义马市。
关于李继华诉杨二祥民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初1023号民事判决书已发生法律效力。由于被执行杨二祥未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李继华于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金43万元及利息、案件受理费7750元及本案执行费用。本院已立案受理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将被执行人杨二祥（411221196501155519）的住房公积金账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年三月三日
书记员 王国督
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执49号之五
申请人李继华，女，1955年3月25日出生，汉族，住义马市。
被执行人杨二祥，男，1965年1月15日出生，汉族，住义马市。
关于李继华诉杨二祥民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初1023号民事判决书已发生法律效力。由于被执行杨二祥未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李继华于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金43万元及利息、案件受理费7750元及本案执行费用。本院已立案受理。现申请人申请解除对被执行�杨二祥名下的位于洛阳市高新技术产业开发区创业路37号富地蓝泊湾1幢1单元1-3103号房产（合同编号YS0265641）一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨二祥（411221196501155519）名下的位于洛阳市高新技术产业开发区创业路37号富地蓝泊湾1幢1单元1-3103号房产（合同编号YS0265641）一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
二〇一七年十二月八日
书记员 杨爱红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民院
行 政 判 决 书
(2016)黔27行终99号
上诉人（原审原告）张兴菊，女，生于1966年2月25日，汉族，住贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）瓮安县公安局，住所地：瓮安县雍阳镇办事处河滨社区新区大道。组织机构代码：00981510X。
法定代表人黄成。职务：局长。
上诉人张兴菊因行政赔偿行政争议一案，不服都匀市人民法院(2015)都行初字第91号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据原、被告举证，并经庭审质证认定,2014年5月29日，原告张兴菊与冯永刚等人因土地权属纠纷到瓮安县天文镇政府处理。调处结束后，原告张兴菊对镇政府的调处意见不服，自行到天文派出所值班室滞留。值班民警商政通规劝原告回家，原告张兴菊仍未离开。在口头劝离和承诺开车护送其回家无果的情况下，民警商政通便用手拉原告张兴菊离开值班室，刚走两步，原告称其手痛，民警商政通便立即将其松开。同年5月31日，原告张兴菊到瓮安县人民医院检查发现，其曾经摔伤的左锁骨断离处安装的钢板稍有移位，于是原告找到天文派出所，要求帮助矫正治疗。天文派出所将情况上报天文镇政府和瓮安县公安局后，被告瓮安县公安局主动拨款15000元给天文镇政府用于救助原告张兴菊。2014年6月10日，原告张兴菊在瓮安县人民医院住院治疗，同年7月23日出院。出院记录载明，2014年6月20日行左锁骨远端骨折内固走术或再发骨折切开复位内固定术，术后切口愈合良好，患者要求出院。出院后，原告张兴菊从瓮安县新型农村合作医疗管理局报销得医疗费7607.54元。2015�8月10日，被告瓮安县公安局受理了原告张兴菊提出的国家赔偿申请。同年10月8日，瓮安县公安局作出瓮公赔决字［2015]01号《国家赔偿决定书》，认为张兴菊的赔偿请求不属于国家赔偿的范围，故决定对张兴菊不予国家赔偿。原告张兴菊遂起诉来院，请求判决撤销该《国家赔偿决定书》，判令被告赔偿其住院期间的误工费4322.12元、住院生活补助费4300元、护理费3526元、交通费558元、出院门诊医疗费4455.46元、出院后继续治疗丧失的误工损失18000元、一次性重新手术费20000元，共计5516158元，诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告张兴菊因与他人发生土地权属纠纷，不服当地镇人民政府的调处意见，到被告瓮安县公安局天文派出所值班室滞留，值班民警言语劝离未果后，欲将原告拉离值班室，其间致原告原已受伤的左锁骨安装的钢板发生移位。被告值班民警�未实施违法行为，且劝离行为与行使行政职权无关，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形。本案被告瓮安县公安局对原告张兴菊提出的赔偿申请受理并进行调查，作出的瓮公赌决字［2015]01号《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销该决定书的理由不能成立，应当依法驳回。原告请求判令被告赔偿误工费、住院生活补助费、护理费、交通费、出院门诊医疗费、出院后继续治疗丧失的误工损失、一次性重新手术费的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张兴菊撤销被告瓮安县公安局作出的瓮公赔决字［2015］01号《国家赔偿决定书》，以及判令被告瓮安县公安局赔偿误工费、住院生活补助费等各项费用共计55161.58元的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张兴菊负担。
上诉人张兴菊上诉称，1、一审判决颠倒是非。2014年5月29日是因为被冯永刚污告土地权属发生的纠纷。说我扯了冯永刚的秧子，冯永刚报案，是派出所传我去的，从上午11点派出所周国学和书记李科用派出所用车拉我去的。由于到晚上10点过钟，派出所对我不闻不问，关我在派出所，不许我出大门。怎么能说我“自行到派出所值班室滞留”呢？这纯属不尊重事实。我本身左手跌伤，上起钢板是事实。值班民警商政通见我在派出所不走，于是商政通就对我吼说，不走我提你出去，我告知他我的左手是上起钢板的，也不相信我左手是伤的，就暴力将我拉出派出所。我当时昏死过去，周所长见状，我说我左手伤是事实，并没有骗他，现在将我的手再次扯伤，这是不文明执法造成的，商违法执法当然要承担法律责任，为此周所长才带我到瓮安县人民医院去住院医治。派出所出15000元给我医。我住院43天，实际花去医疗费15460元，可是派出所用我的合作医疗报销我住院医疗费7607.54元，违法套取国家资金。上诉人认为人身伤害赔偿是不能用合作医疗国家补贴报销的；2、瓮安公安局干警暴力伤害我及住院43天是事实，《民法通则》第119条规定，被伤害者的误工减少的收入，住院费、护理费、住院生活补助费都应由伤害责任人承担才是依法办事，原判既然认可民警商政通使用手拉张兴菊离开值班室的事实，在判决书中认定被告值班民警并未实施违法行为这不是以事实为依据，以法律为准绳，是不按法律依法办事而是为违法者开脱责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人瓮安县公安局未予答辩。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、询问笔录，拟证明�告民警对原告受伤不知情，不是故意的行为；2、调解笔录，拟证明原告故意损害冯永刚栽种的稻谷的事实；3、行政处罚决定书、申请及证明，拟证明原告故意损害他人财物被处以15日拘留的行政处罚的事实，但考虑原告生活昀实际情况，行政拘留并未实际执行；4、调查报告，拟证明被告对原告实施拘留系合法行为，以及被告民警执法并无过错的事实；5、出院记录，拟证明原告张兴菊系治愈后主动要求出院的；6、国家赔偿案件审批表、接收凭证及材料，拟证明被告对原告的赔偿申请依法受理、审查并作出决定的情况。
以上证材料经一审庭审质证，并随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是张兴菊原已受伤的左锁骨安装的钢板发生移位是否是被上诉人行使职权的违�行为所致。被上诉人值班民警劝离上诉人离开值班室的行为并无不当，上诉人没有证据证明原已受伤的左锁骨安装的钢板发生移位是被上诉人违法行使职权强制行为所致，被上诉人民警的行为不是法律规定应认定为违法行为的情形。被上诉人支助上诉人冶疗费并无法律上的强制性禁止规定，该行为不能视为是被上诉人对被上诉人值班民警劝离上诉人离开值班室的行为是违法行为的认可。被上诉人作出的瓮公赌决字［2015］01号《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，应予以维持。上诉人上诉所持主张理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 刚
审判员 刘玉冰
审判员 金长虹
二〇一六年五月十一日
书记员 程 诚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5647号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。组织机构代码证号71976408-7。
法定代表人汪振敏，该行董事长。
委托代理人张磊，陕西富能律师事务所律师。
被告尤鹏飞，男，出生于1983年9月11日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青云乡尤家湾村**号，身份证号：6127011983********。
被告付换荣，女，出生于1982年12月23日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青云乡尤家湾村**号,身份证号：6127011982********。
被告尤雄飞，男，出生于1982年2月28日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青云乡尤家湾村**号，身份证号：61227011982********。
被告尤艳军,男，出生于1978年9月12日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青云乡尤家湾村**号，身份证号：6127011989********。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告尤鹏飞、付换荣、尤雄飞、尤艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。本院适用简易程序由审判员霍扬独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行负责人汪振敏的委托代理人张磊、被告尤艳军到庭参加诉讼，被告尤鹏飞、付换荣、尤雄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农商行诉称:2013年11月7日，被告尤鹏飞、付换荣共同向原告所属的桥头支行借款人民币300000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限至2013年11月7日。上述借款由被告尤雄飞、尤艳军提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后被告尤鹏飞、付换荣支付利息至2014年9月21日，借款后，原告多次催要借款本金及剩余利息未果。为此提起诉讼，请求：1、判令被告尤鹏飞、付换荣清偿借款本金300000元及利息（从2014年9月22日起至2014年11月6日，以月利率11.4‰计算；从2014年11月7日至款付清之日，以逾期月利率14.82‰计算）2、判令被告尤雄飞、尤艳军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告榆阳农商行向法庭提交以下证据：
个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、借款借据复印件各一份，用以证明被告尤鹏飞、付换荣于2013年11月7日向原告借款30万元，约定月利率为11.4‰,逾期月利率14.82‰，被告尤雄飞、尤艳军对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限两年的事实。
被告尤艳军辩称，贷款是事实，被告尤雄飞、尤艳军对该笔贷款提供担保也是事实。但现在没有经济能力偿还，应当由贷款人尤鹏飞、付换荣偿还。
被告尤艳军未向法庭提交证据。
被告尤鹏飞、付换荣、尤雄飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料和相关证据材料。
经过庭审质证，被告尤艳军对原告榆阳农商行提交的证据无异议。
本院对原告榆阳农商行提交的证据作如下认定：原告榆阳农商行提交的证据能够证明被告尤鹏飞、付换荣于2013年11月7日向原告借款300000元，借款期限为一年，约定月利率为11.4‰,逾期月利率14.82‰;被告尤雄飞、尤艳军对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为两年的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，庭审中的举证、质证及本院的认证，查明以下案件事实:
2013年11月7日，被告尤鹏飞、付换荣共同向原告所属的桥头分支机构借款300000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限至2013年11月7日。上述借款由被告尤雄飞、尤艳军提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后被告尤鹏飞、付换荣将利息清偿至2014年9月21日。原告对借款本金及剩余利息催要未果后，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为:原告榆阳农商行与被告尤鹏飞、付换荣签订的个人借款合同以及与被告尤雄飞、尤艳军签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告尤鹏飞、付换荣未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告尤艳军、付换荣还本付息之诉讼请求，本院予以支持。被告尤雄飞、尤艳军为上述借款本息提供连带责任保证担保，且尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告尤鹏飞、付换荣追偿，故原告榆阳农商行要求被告尤雄飞、尤鹏飞承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效十日内后，由被告尤鹏飞、付换荣共同立即偿付所欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年9月22日起至2014年11月6日止，以月利率11.4‰计算；自2014年11月7日起至款项付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）。被告尤雄飞、尤艳军共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告尤鹏飞、付换荣、尤雄飞、尤艳军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一六年七月十四日
书记员 万强强
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0123民初2869号
原告张家元,男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告余善书，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告张家元与被告余善书房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家元到庭参加诉讼，被告余善书经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家元诉称，原、被告于2015年8月19日签订《房屋转售协议》一份，约定由被告将其所有的房屋出售给原告，同时约定房屋拆迁时，以原告名义进行房屋安置，房屋转让价款为85000元，签订合同时被告收取原告订金4000元，事后，经了解，双方合同根本无法履行，原告遂要求被告退还订金，但被告一直置之不理，致使原告的合法财产权益受损，故现诉请依法判令：1、解除原、被告签订的《房屋转售协议》；2、被告立即返还订金4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告余善书未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明,2015年8月19日，经案外人孙某介绍，被告余善书（甲方）与原告张家元（乙方）签订《房屋转售协议》，约定由甲方将其所有的房屋转让给乙方，并作如下约定：一、甲方的房屋位置为甲方斜对面，房屋占地面积50平方米。（房屋总面积103平方米，门窗齐，因不可抗力导致房屋损坏，甲方不承担责任）。二、甲方保证该房屋无任何纠葛，甲方有转让权，如有共有权人，甲方已经取得了有权人对房屋的一致同意，若有第三者主张异议时，无论是使用权或其它纠纷，均由甲方负责理清，不得连累乙方，若因纠纷致使乙方受损失视为甲方违规，甲方应该承担一切违约责任。三、甲方负责在拆迁时应配合乙方，负责把乙方户名报上。四、该房屋的转让价款合计人民币捌万伍仟元整，一次性付清。五、转让后乙方有该房屋使用权和处置权。六、特别强调：在拆迁丈量时甲方必须负责把乙方的户名报上。本合同一式叁份，甲乙双方各执一份，公证人一份。甲乙双方签字盖章后生效，未尽事宜，双方协商解决。甲、乙双方及案外人（公证人）孙某均在协议落款处签字。上述协议签订当日，原告张家元向被告余善书支付购房订金4000元，被告余善书出具收条一张。此后，因被告余善书所称的“房屋”不能确定，更无法交付，合同无法实际履行，为此，原告张家元多次向被告余善书主张退还订金，解除协议，被告余善书一直避而不见，以致成讼。
另查明，原、被告签订的上述协议中所指的房屋位于肥西县上派镇灯塔村派河大道旁，现该处房屋均已拆迁安置完毕。
上述事实，有原告张家元的当庭陈述及其提交的原、被告公民身份证复印件、《房屋转售协议》原件及订金收条原件、孙某的证人证言等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，本案中，原告张家元从案外人孙某处得知被告余善书有房屋对外转让，遂与被告签订《房屋转售协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦不违反相关法律法规的强制性规定，协议依法成立并生效，协议双方当事人均应严格履行协议内容。协议签订后，原告张家元按约交付订金4000元，但被告余善书一直未能履行交付房屋、办理产权过户登记等主要合同义务，且在本案诉讼之前，案涉房屋所在的区域业已拆迁安置完毕，原告张家元的合同目的已根本不能实现，该后果系由被告余善书的违约行为造成的，此种情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项规定，原、被告所签订的协议具备解除情形，故对于原告张家元诉请解除其与被告余善书签订的《房屋转售协议》，本院依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”等规定，对于原告张家元诉请由被告余善书立即返还其交付的订金4000元，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张家元与被告余善书于2015年8月19日所签订的《房屋转售协议》。
二、被告余善书应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张家元订金人民币4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余善书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一六年十一月八日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初5647号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪振敏，该行董事长。
委托代理人张磊，陕西富能律师事务所律师。
被告尤某甲。
被告付某某。
被告尤某乙。
被告尤某丙。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）诉被告尤某甲、付某某、尤某乙、尤某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。本院适用简易程序由审判员霍扬独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行负责人汪振敏的委托代理人张磊、被告尤某丙到庭参加诉讼，被告尤某甲、付某某、尤某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告榆阳农商行诉称:2013年11月7日，被告尤某甲、付某某共同向原告所属的桥头支行借款人民币300000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限至2013年11月7日。上述借款由被告尤某乙、尤某丙提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后被告尤某甲、付某某支付利息至2014年9月21日，借款后，原告多次催要借款本金及剩余利息未果。为此提起诉讼，请求：1、判令被告尤某甲、付某某清偿借款本金300000元及利息（从2014年9月22日起至2014年11月6日，以月利率11.4‰计算；从2014年11月7日至款付清之日，以逾期月利率14.82‰计算）2、判令被告尤某乙、尤某丙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告榆阳农商行向法庭提交以下证据：
个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、借款借据复印件各一份，用以证明被告尤某甲、付某某于2013年11月7日向原告借款30万元，约定月利率为11.4‰,逾期月利率14.82‰，被告尤某乙、尤某丙对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限两年的事实。
被告尤某丙辩称，贷款是事实，被告尤某乙、尤某丙对该笔贷款提供担保也是事实。但现在没有经济能力偿还，应当由贷款人尤某甲、付某某偿还。
被告尤某丙未向法庭提交证据。
被告尤某甲、付某某、尤某乙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料和相关证据材料。
经过庭审质证，被告尤某丙对原告榆阳农商行提交的证据无异议。
本院对原告榆阳农商行提交的证据作如下认定：原告榆阳农商行提交的证据能够证明被告尤某甲、付某某于2013年11月7日向原告借款300000元，借款期限为一年，约定月利率为11.4‰,逾期月利率14.82‰;被告尤某乙、尤某丙对上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为两年的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，庭审中的举证、质证及本院的认证，查明以下案件事实:
2013年11月7日，被告尤某甲、付某某共同向原告所属的桥头分支机构借款300000元，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限至2013年11月7日。上述借款由被告尤某乙、尤某丙提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后被告尤某甲、付某某将利息清偿至2014年9月21日。原告对借款本金及剩余利息催要未果后，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为:原告榆阳农商行与被告尤某甲、付某某签订的个人借款合同以及与被告尤某乙、尤某丙签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告尤某甲、付某某未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告尤某丙、付某某还本付息之诉讼请求，本院予以支持。被告尤某乙、尤某丙为上述借款本息提供连带责任保证担保，且尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告尤某甲、付某某追偿，故原告榆阳农商行要求被告尤某乙、尤某甲承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效十日内后，由被告尤某甲、付某某共同立即偿付所欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年9月22日起至2014年11月6日止，以月利率11.4‰计算；自2014年11月7日起至款项付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）。被告尤某乙、尤某丙共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告尤某甲、付某某、尤某乙、尤某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一六年七月十四日
书记员 万强强
天津市河北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)津0105刑初384号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某,男,1956年2月17日出生于天津市,汉族,初中文化,天津开发区仁和物业管理有限公司河北分公司员工,住天津市红桥区。系本案被害人。
被告人李阳,男,1984年1月29日出生于天津市,汉族,大专文化,无职业,无固定住所,户籍所在地天津市河北区。因本案于2016年7月23日被刑事拘留,同年9月30日被逮捕,现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人李阳犯寻衅滋事罪,于2016年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人孟某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人孟某、被告人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控,2016年7月21日13时许,被告人李阳在天津市河北区金钟河大街××花园×号楼×门16层楼梯间,无故对保洁员被害人孟某殴打,导致孟某从16层楼梯滚落到15层楼梯,造成腿部轻伤。并提供了相应的证据。
天津市河北区人民检察院认为,被告人李阳随意殴打他人,情节恶劣,扰乱了公共秩序,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人孟某诉称,2016年7月21日13时左右,原告人孟某在本市河北区××花园执行清扫维护卫生工作时,受到李阳突然袭击,致使其从楼梯滚落,身体受到轻伤,产生医药费等经济损失。请求本院依法追究被告人李阳的刑事责任,并判令李阳赔偿因其犯罪行为造成的经济损失101552.77元(其中医疗费37530.77元、误工费12000元、护理费11752元、住院伙食补助费2600元、交通费1500元、营养费3000元、病历复印费8元、住院杂费162元、精神损失费3000元以及后续治疗费30000元)。并提供了相应的证据。
被告人李阳表示认罪,无辩解及答辩意见。
经审理查明,2016年7月21日13时许,被告人李阳在天津市河北区金钟河大街××花园×号楼×门16层楼梯间,无故对保洁员被害人孟某殴打,导致孟某从16层楼梯滚落到15层楼梯,造成孟某腿部多处受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定,孟某右胫骨中下段骨折,右胫骨远端骨折累及胫距关节面的损伤程度为轻伤一级;右腓骨上段粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级;右足第2、3跖骨基底部骨折的损伤程度为轻伤二级;右下肢外伤的损伤程度为轻伤二级。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定,被告人李阳作案期间无精神病,有辨认及控制能力。
经被害人报警,公安机关于2016年7月23日将李阳抓获归案。
上述事实,被告人李阳亦无异议,并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、110接警记录单、证人黄某、李某、那某等人的证言、被害人孟某的陈述及伤情照片、天津市法医学鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、天津市司法精神病鉴定委员会出具的司法精神病鉴定意见书、被告人李阳的常住人口信息表等证据证实,足以认定。
另查明,附带民事诉讼原告人孟某在天津开发区仁和物业管理有限公司河北分公司工作,月工资收入人民币(以下币种同)3000元,孟某受伤后于2016年7月21日至2016年8月16日在中国人民解放军第二五四医院住院治疗26天后按照医生建议在家休息。附带民事诉讼原告人孟某因伤造成的经济损失,其合理部分为:医疗费37530.77元、误工费12000元、住院伙食补助费2600元、护理费11752元、营养费3000元、交通费1500元、病历复印费8元、住院杂费162元。
上述事实,有附带民事诉讼原告人孟某当庭出示的医院诊断证明书、医疗费单据、工资收入证明等证据证实,被告人李阳亦无异议,本院予以确认。
本院认为,被告人李阳随意殴打他人,情节恶劣,扰乱了公共秩序,其行为已构成寻衅滋事罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人李阳能够自愿认罪,可酌情从轻处罚。由于李阳的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孟某造成经济损失,合理部分应由被告人李阳赔偿,本院予以支持:其中附带民事诉讼原告人孟某提出医疗费的诉讼请求,以实际发生的票据为准;误工费及护理费,以收入证明结合医院诊断证明确定;住院伙食补助费、营养费、交通费、病历复印费、住院杂费,按照相关规定,酌情予以考虑;其提出后续治疗费用,因该费用尚未产生,待费用产生后另行解决;其提出精神损失费,于法无据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第三十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定,判决如下:
一、被告人李阳犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2019年7月22日止。)
二、被告人李阳赔偿附带民事诉讼原告人孟某医疗费37530.77元、误工费12000元、住院伙食补助费2600元、护理费11752元、营养费3000元、交通费1500元、病历复印费8元、住院杂费162元,以上共计人民币68552.77元。
三、驳回附带民事诉讼原告人孟某其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 吕 垣
审 判 员 宫兆军
人民陪审员 张志军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马 兰
附:本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的,对犯罪分子除依法给予刑事处罚外,并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子,同时被判处罚金,其财产不足以全部支付的,或者被判处没收财产的,应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:
(一)随意殴打他人,情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为,严重破坏社会秩序的,处五年以上十年以下有期徒刑,可以并处罚金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决,应当根据犯罪行为造成的物质损失,结合案件具体情况,确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用,以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的,还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失,构成犯罪的,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的,赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5771号
上诉人(原审被告):天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人:沈彤,董事长。
委托诉讼代理人:高长忠,男,该公司职工。
被上诉人(原审原告):天津世纪永红商贸有限公司,住所地天津市河东区中山门西里11-2-102。
法定代表人:李利,经理。
委托诉讼代理人:王小刚,天津平实律师事务所律师。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司因与被上诉人天津世纪永红商贸有限公司买卖合同纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初3483号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司上诉请求:撤销原判,改判驳回被上诉人原审诉讼请求,诉讼费由被上诉人承担。理由是:促销服务费、违约金等费用,均有合同依据且上诉人已完成服务内容,应当在应付货款中予以扣除。
被上诉人天津世纪永红商贸有限公司辩称,要求驳回上诉,维持原判。
被上诉人天津世纪永红商贸有限公司向一审法院起诉请求:1、要求被告支付货款44836.53元,以及自2014年4月1日之后的利息(以同期银行贷款利率计算);2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:双方均认可被告应付原告货款为85274.7元,从货款中扣除40438.2元相关费用,予以确认并在卷佐证。对于被告提出的还应从货款中扣除节庆促销服务费41400元、违约金9314.47元之主张,原告持有异议,一审法院认定如下:因2014年2月份,原告停止供货,不应产生此后的节庆促销服务费,被告亦未提供履行节庆促销服务的证据;被告也没有提供原告存在违约行为的可靠证据,故对被告提出上述主张,一审法院不予支持。
一审法院认为,原告与被告订立的购销合同,是双方当事人真实的意思表示,合法有效。被告应付原告货款金额为85274.7元,以及从货款中扣除40438.2元的相关费用,双方当事人均予认可,予以确认。原告依约向被告供货,被告有义务按约定及时履行付款义务。被告逾期支付货款,构成违约,应当承担相应的违约责任。对于被告提出的还应从货款中扣除节庆促销服务费41400元、违约金9314.47元之主张,因证据不足,不予采纳。被告应付原告货款85274.7元,扣除40438.2元的相关费用,被告实际应向原告支付货款44836.53元。原告要求被告支付逾期付款利息,从最后供货之后30天即2014年4月1日开始,按中国人民银行同期贷款利率计算,与合同约定的应付货款期限相符,且有法律根据,支付利息应截至判决确定给付货款之日为宜。综上所述,原告的诉讼请成立,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决如下:在本判决生效后十日内,被告天津华润万家生活超市有限公司向原告天津世纪永红商贸有限公司支付货款44836.53元,以及逾期付款利息(以所欠货款44836.53元为基数,从2014年4月1日开始至本判决确定给付之日,按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元,由被告负担。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为,上诉人与被上诉人签订的《购销合同》及其附件供应商贸易协议等系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。双方对尚未结算的货款数额并无异议,本院予以确认。上诉人上诉主张应当在未付货款中扣除促销服务费、违约金等费用,对此本院认为,这些费用虽有双方合同约定,但上诉人并未举证证明这些费用的实际发生,故原审不予认定并无不当。关于逾期付款的利息损失,上诉人应当按照合同约定按时支付货款,其未如约履行付款义务,构成违约,被上诉人主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息,有相应的事实依据和法律依据,应予以支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费921元,由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹丽霞
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第60--1号
申请执行人梁春红，女，1963年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县古城居委会行政路西227号。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路696号2号楼3号。
被执行人杨玉红，女，1954年7月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区南海安楼西组37号。
二被执行人的委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驻民一初字第44-2号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人杨忠理、杨玉红发出执行通知书，责令被执行人杨忠理、杨玉红在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人杨忠理、杨玉红涉民事、执行案件较多，案件重大、疑难、复杂。需统筹解决。申请执行人梁春红申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）驻法执字第60号一案的本次执行程序。
在终结的情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘称心
审 判 员 刘 超
代理审判员 谭清华
二〇一五年九月八日
书 记 员 张长栓
**呼和浩特市赛罕区人民法院**
|
**执** **** **行** **** **裁** **** **定** **** **书**
(2017)内0105执1172号之一
申请执行人杨海松，现住河南省。
被执行人照日格图，现住呼和浩特市。
被执行人额尔敦斯琴，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，经查，被执行人在银行无存款、无登记车辆、虽有抵押物，但暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年六月六日
书记员吴轶桐
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执1172号之一
申请执行人杨海松，现住河南省。
被执行人照日格图，现住呼和浩特市。
被执行人额尔敦斯琴，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，经查，被执行人在银行无存款、无登记车辆、虽有抵押物，但暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴轶桐
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1126执117号
申请执行人淦克斌，男，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人舒泉春，男，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人赵芝英，女，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人淦克斌与被执行人舒泉春、赵芝英民间借贷纠纷一案中，现应被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结弋阳县人民法院〔2015〕弋民二初字第28号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严长龙
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 项昕宇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初2241－1号
原告:王林,男,1976年6月4日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:蒋大春,男,1976年9月10日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:蒋伟,男,1981年12月18日出生,汉族,住安徽省定远县。
本院在审理原告王林诉被告蒋大春、蒋伟民间借贷纠纷一案中，发现本案不适用简易程序，依法需转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
代理审判员 杨 艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 武梦天
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7045号
原告:天津市房信房产经营有限公司,住所地天津市和平区大理道100号增1号。
法定代表人:路长江,职务董事长。
委托诉讼代理人:李振华,该公司职员。
委托诉讼代理人:刘韡,该公司职员。
被告:闫德旺。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告闫德旺房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月17日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年十二月一日
书记员 魏欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕01民申197号
再审申请人（原审被告）：四川兴安建设有限公司。住所地：南充市西门坝街***号。
法定代表人：敬正贤，该公司董事长。
委托代理人：黄福维。
被申请人（原审原告）：陕西盛泰浩景建材有限公司。住所地：西安市长安区滦镇街道办王里村**号。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托代理人：刘涛，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：刘阳，陕西云德律师事务所律师。
原审被告：四川兴安建设有限公司陕西管理公司。住所地：西安市未央区北二环东段西检小区*号楼*单元***号。
负责人：庞芝祥，该公司经理。
委托代理人：黄福维。
再审申请人四川兴安建设有限公司因与被申请人陕西盛泰浩景建材有限公司及原审被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第04363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川兴安建设有限公司申请再审称：原审法院以陕西盛泰浩景建材有限公司提供的12组结算单作为认定事实的依据，认定事实错误。结算单盖的是项目部印章，该印章下部明确表明本印章签订合同和赊欠材料及借款无效，且没有项目部负责人苟勇的签字确认，更没有得到其核实确认，故没有法律效力。陕西盛泰浩景建材有限公司累计供货总量是4200.5立方米混凝土，原审认定的4889.4立方米中有668.9立方米没有原始的供货票据，原审没有进行核减。其与陕西盛泰浩景建材有限公司没有签订书面的供货合同，是项目部负责人苟勇与陕西盛泰浩景建材有限公司的口头约定，供货单价及付款总额未经苟勇及其确认。苟勇曾向公司说明，以实际供货量4200.5立方米计算，项目部已结清混凝土款。原审法院认定事实错误，陕西盛泰浩景建材有限公司的诉求没有证据支持，适用法律不当，其合法权益被侵害。四川兴安建设有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
陕西盛泰浩景建材有限公司提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，四川兴安建设有限公司的再审理由不能成立，请求驳回。原审法院以12份结算单作为认定案件事实的重要依据并无不当，原判决对本案事实的认定还有供货单、回款明细等证据共同作证。12份结算单均有项目部印章确认，且原审四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司当庭认可印章的真实性，且该印章并未明确标明结算无效。12份结算单上均有项目部工作人员签字并加盖印章，足以证明其供应混凝土的型号、数量、单价及货款已经项目部确认。原审法院未采信四川兴安建设有限公司辩称的需要失联的苟勇核实是恰当的。四川兴安建设有限公司原审时并未提供可以证明实际供货量是4200.5立方米及已经结清货款的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，其主张供货量为4889.4立方米合法合理。
本院认为：原判决认定陕西盛泰浩景建材有限公司累计供货4889.4立方米的基本事实有该公司原审时提供的12份结算单可以证明，上述结算单上有四川兴安建司陕西管理公司长安中小学项目部印章及工作人员签字确认，且四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司陕西管理公司在原审庭审时亦当庭进行了质证，原审判决据此确认的陕西盛泰浩景建材有限公司累计供应混凝土的方量及货款的事实是清楚的。故四川兴安建设有限公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由，不能成立。
综上，四川兴安建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川兴安建设有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 婵
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初7204号
原告江苏鼎顺铝业有限公司，统一社会信用代码9132028159001273XT，住所地江阴市华士镇文星路167号301室。
法定代表人赵友达，该公司总经理。
委托代理人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告上海旺超企业管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7888号15幢一层M区116室。
法定代表人黄双海。
原告江苏鼎顺铝业有限公司（以下简称鼎顺公司）诉被告上海旺超企业管理有限公司（以下简称旺超公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎顺公司的委托代理人王亚峰到庭参加诉讼,被告旺超公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎顺公司诉称：2015年7月19日，他公司与旺超公司签订加工及安装合同，约定由他公司向旺超公司提供“鼎锐”铝单板，用于吉卖隆（九亭九杜路店）工程的安装，并约定至吉卖隆超市2015年10月15日开张之后付清所有合同价款。2015年12月16日双方对账确认旺超公司仍结欠他公司加工款282118.06元，后旺超公司向他公司支付了100000元，余款182118.06元经他公司多次催讨，旺超公司至今未付。特向法院起诉，请求判令旺超公司支付价款182118.06元及逾期付款利息（从2015年10月15日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告旺超公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年7月19日，鼎顺公司（供方）与旺超公司（需方）签订加工及安装合同，约定由鼎顺公司向旺超公司提供“鼎锐”牌铝单板，用于吉卖隆（九亭九杜路店）工程的安装，旺超公司于超市开张前结清全部款项，并注明超市开张日期为10月15日。2015年12月16日，鼎顺公司出具铝单板对账单，载明客户单位为旺超公司，发货金额为742118.0555元，到账金额为460000元，结余金额为282118.06元。旺超公司在对账单“收货单位”处加盖公章确认。
本案审理中，鼎顺公司自认旺超公司对账后支付了100000元，并将诉讼请求中的利息起算日期变更为2015年12月17日。
以上事实，有对账单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。2015年12月16日旺超公司确认结欠鼎顺公司加工款282118.06元，该事实有对账单予以佐证，本院予以认定。鼎顺公司自认旺超公司对账后支付100000元，系对旺超公司的有利陈述，本院予以采信。旺超公司至今尚余182118.06元未支付，应负清偿之责并承担因逾期付款造成鼎顺公司的利息损失。2015年12月16日为旺超公司明确欠款之日，且晚于合同约定的结算日期，鼎顺公司将利息起算日期延后至2015年12月17日，不违反法律及合同约定，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。旺超公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出相反的证据、意见否定鼎顺公司的诉讼请求，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。鼎顺公司要求旺超公司立即支付价款182118.06元并承担该款自2015年12月17日起至实际付款之日止按同期同类银行贷款利率承担逾期付款利息的请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海旺超企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏鼎顺铝业有限公司价款182118.06元并承担该款自2015年12月17日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1970元（江苏鼎顺铝业有限公司已预交），由上海旺超企业管理有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏鼎顺铝业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
（接下页）
代理审判员 俞拥军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王晓云
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初1166号
原告太启勇，男，1982年11月13日生，汉族，丘北县人，住丘北县。
被告李庆华，男，1963年8月16日生，汉族，住开远市。
原告太启勇与被告李庆华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由审判员段琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太启勇到庭参加诉讼，被告李庆华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太启勇诉称，2016年5月27日，原告以144元/件的价格向被告订购了234件鸡蛋，总货款为人民币33696元，订购当天被告安排原告拉走了150件鸡蛋，欠84件鸡蛋；2016年6月22日，原告以156元/件的价格向被告订购234件鸡蛋，货款为人民币36504元，订购当天，被告安排原告拉走了54件鸡蛋，欠原告180件鸡蛋。订购两次后被告总欠原告264件鸡蛋。从2016年7月以来，原告多次催要未果。8月15日，被告向原告出具了一张欠264件鸡蛋的欠条，并承诺在8月15日前安排给原告发货，但时间截止后，被告仍没有给原告鸡蛋，2016年10月13日原告到养殖场找被告，被告却要求工人将原告反锁在他的养殖场内，原告报警后才被解救出来。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李庆华交付264件鸡蛋或者退还货款40176元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李庆华未作答辩。
经审理查明，2016年5月27日，太启勇向李庆华购买234件鸡蛋，双方约定价格是144元/件，太启勇支付货款33696元后，李庆华只交付了150件鸡蛋。2016年6月22日，太启勇向李庆华购买234件鸡蛋，约定价格是156元/件，太启勇支付了货款36504元后，李庆华交付了54件鸡蛋。李庆华总计欠太启勇264件鸡蛋，经太启勇催要，李庆华于2016年8月5日向太启勇出具了欠条，载明李庆华欠太启勇鲜蛋264件。出具欠条后，太启勇催要未果，向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的欠条在卷佐证，被告李庆华经本院传票传唤未到庭，放弃了举证质证的权利，对原告提交的证据，本院经认证予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告购买鸡蛋，被告向原告出具欠条的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告之间的买卖合同合法成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十九条规定：“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。”本案原告向被告支付了鸡蛋款，被告出具了欠条明确了所欠的鸡蛋，被告应在必要的准备时间内按约定交付相应数量的鸡蛋，被告至今未交付鸡蛋，已违约，应承担向原告交付鸡蛋的责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆华于本判决生效之日起十日内向原告交付264件鸡蛋（价值40176元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402元，由被告李庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 段 琳
二〇一六年十二月九日
书记员 吴思怡
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执3810号
申请执行人江阴市德隆地板厂，组织机构代码73571255-1，住所地江阴市南闸街道老锡澄路108号。
业主刘中平（系该厂厂长），男，1955年6月18日生，居民身份证号码3202191955********，汉族，住所地江阴市南街**号*幢***室。
被执行人江阴佰林木业有限公司，组织机构代码31412285-2，住所地江阴市富园路28号。
法定代表人卢占国，该公司负责人。
被执行人卢占国，男，1980年2月11日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴市德隆地板厂与被执行人江阴佰林木业有限公司、卢占国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨商初字第757号民事判决书已发生法律效力，依该判决：江阴佰林木业有限公司应给付江阴市德隆地板厂货款115000元，同时支付律师费6900元，卢占国对江阴佰林木业有限公司的上述债务承担连带责任保证，案件受理费、财产保全费2649元由江阴佰林木业有限公司、卢占国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。本案现已执行到位48782.77元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨商初字第757号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 蒋 东
执行员 李晓军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐钟卫
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清英法执字第225号—2
申请执行人清远市双黄石英石科技开发有限公司。
被执行人英德市下（石太）镇人民政府。
关于申请执行人清远市双黄石英石科技开发有限公司与被执行人英德市下（石太）镇人民政府合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2014年7月29日依法裁定冻结被执行人英德市下（石太）镇人民政府的银行存款。现双方当事人达成和解协议，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人英德市下（石太）镇人民政府存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 钟 辉
审判员 邹 杰
二〇一四年八月五日
书记员 谭东升
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清英法执字第225号—1
申请执行人清远市双黄石英石科技开发有限公司。
被执行人英德市下（石太）镇人民政府。
关于申请执行人清远市双黄石英石科技开发有限公司与被执行人英德市下（石太）镇人民政府合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）清中法民一终字第452号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
在400000元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结被执行人英德市下（石太）镇人民政府的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪林
审判员 钟 辉
审判员 邹 杰
二〇一四年七月二十九日
书记员 谭东升
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初32号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人金某，男，1988年7月2日出生于吉林省长春市，回族，初中文化，无职业。住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某于2015年12月23日23时许，在长春市南关区家中饮酒，饮酒后为发泄情绪无故将数个啤酒瓶子从二楼阳台扔下，将被害人刘某某、安某某、郑某某停在楼下的车辆砸坏。经鉴定，被害人刘某某车辆损失价值人民币4620元。案发后，金某与三被害人达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人金某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人金某自愿认罪并与被害人达成和解协议取得谅解。可依法从轻处罚。被告人金某系初犯，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项【寻衅滋事罪】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
忠审
审判员 孙剑波
二〇一六年二月三日
书记员 孙振霆
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初4885号
原告：杨国昌，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：赵正彬，男，汉族，遵义市人，住遵义市播州区，系原告亲属。
被告：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组。
负责人：杨光刚，村民小组长。
委托诉讼代理人：王世顶，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员会。
负责人：唐文勇，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：黎涛，贵州名城律师事务所律师。
原告杨国昌与被告遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村干劲村民组（以下简称坪丰村干劲组）、遵义市红花岗区长征街道办事处坪丰村村民委员（以下简称坪丰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国昌及委托诉讼代理人赵正彬、被告坪丰村干劲组组长杨光刚及委托代理人王世顶、张芷函、坪丰村民委会的委托诉讼代理人黎涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款15.81万元及多年的利息，按国家贷款利率的4倍计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年10月23日，坪丰村委会和坪丰村干劲组与遵义柏城房地产开发有限公司签订了《协议和征地协议》�约定公司征用坪丰村干劲组村民的责任地60亩，每亩土地补偿（含安置费、青苗费）16万元。2010年2月5日坪丰村干劲组与遵义市天安房地产开发有限公司（原为遵义柏城房地产开发有限公司）签订了《征地补充协议书》，约定公司征用坪丰村干劲组村民的责任地60亩，每亩土地补偿（含安置费、青苗费）16万元。后按照上述三份协议而被告将原告的承包地三十旦处每亩16万元交给房地产开发有限公司征用，公司征用原告及其他村民的土地已建成房屋多年。按照协议原告应得土地征用补偿费29.76万元（地名桂花树大难架），被告已付13.95万元，尚差15.81万元，至今未付给原告，而被告向原告及其他被征用地村民承诺用门面及住房折价补偿，但至今既未安置门面及住房也未付余款，故请判令两被告立即向原告支付前述土地补偿款，并承担多年的利息（按国家贷款利率的4倍计算）。
本院经审查认为，原告杨国昌提起诉请涉及的土地位于红花岗区长征街道办事处××村干劲村民组，杨国昌系该土地的承包方。本案中，原、被告对征地过程、征地事实、坪丰村干劲组按照16万元/亩的标准与房开公司签订征地协议、坪丰村干劲组已按照7.5万元/亩的标准向原告发放征地补偿款的事实均无异议。本案的争议焦点是坪丰村干劲组是否应当按照8.5万元/亩的标准向原告支付剩余的征地补偿款问题。庭审查明，干劲村民组已经按照征地协议的约定得到部分的征地补偿款，并按照7.5万元/亩的标准向原告支付了征地补偿款，坪丰村干劲组经村民会议讨论决定已将剩余未得到的征地补偿款共计290万余元置换成“龙城悦都”项目6号楼一层约517.63平方米营业房，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”之规定，征地补偿费用的使用、分配属于村民自治范畴，应由村民会议讨论决定，故对剩余的征地补偿费用的使用、分配，也应由经村民会议讨论后决定，但在本案的审理过程中，原告以及二被告均�提供该款使用、分配的方案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案不属于人民法院的受理范围。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨国昌的起诉。
案件受理费3460元，退还原告杨国昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何应昌
二〇一七年八月十七日
书记员 李浩然