江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0022号
原告徐霖，男
委托代理人陈俊，男，1968年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区仙女镇东方红东路**号。
被告于佳
被告陆红贵
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
原告徐霖诉被告于佳、陆红贵、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐霖的委托代理人陈俊、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。被告于佳、陆红贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现己审理完毕。
原告徐霖诉称：2013年4月22日8时30分，被告于佳驾驶苏KPE8**号轿车，由东向西行驶至江都区仙女镇解放路亲亲宝贝门前路段，与同方向原告徐霖驾驶苏KXX9**号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。经公安机关认定，被告于佳负事故的全部责任。另查，苏KPE8**号轿车在被告保险公司投保交强险和500000元商业保险，未保投不计免赔险，事故发生在保险期限内。上述事故造成原告损失168520元，要求被告依法赔偿。
被告于佳、陆红贵未答辩。
被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议；苏KPE8**号轿车在我公司投保交强险的真实性没有异议，同意在交强险限额内对原告的合法损失予以赔偿；对原告的伤残有异议，庭前我司已递交重新鉴定申请，对原告的伤残与本次事故的旧伤与新伤的参与度进行鉴定，对原告的伤残程度进行重新鉴定；对原告主张的损失有异议。
经审理查明：2013年4月22日8时30分，被告于佳驾驶苏KPE8**号轿车，由东向西行驶至江都区仙女镇解放路亲亲宝贝门前路段，与同方向原告徐霖驾驶苏KXX9**号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。经公安机关认定，被告于佳负事故的全部责任。
另查明：苏KPE8**号轿车在被告保险公司投保交强险和500000元商业保险，未保投不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告于佳、陆红贵垫付原告医疗费11093.41元、护理费1450元、施救费50元、停车费40元、拍照费10元，合计12643.41元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费11392.41元，提供江都人民医院入院记录、出院记录、出院证、门诊病历、CT检查报告单、用药清单、医疗费票据；2、营养费1650元【（住院21天×11元／天）＋（出院150天×11元／天）】，提供出院证、出院记录；3、住院伙食补助费420元（21天×20元／天），提供出院证、出院记录；4、护理费6510元【（21天×60元／天）＋（出院150天×35元／天）】，提供出院证、出院记录；5、误工费19955元（171天×116.70元／天），提供江都区鸣翔机械制造厂的营业执照、误工证明、工资表；6、残疾赔偿金118708元（29677元／年×20年×20％），提供江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告脑外伤所致智能损害（边缘）、脑外伤所致人格改变；提供扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，原告因车祸颅脑损伤，遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成9级伤残；原告从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费3453元，提供鉴定费票据；9、物损700元，提供维修票据；10、交通费400元，提供票据；11、施救费50元，提供票据；12、停车费40元，提供票据；13、拍照费10元，提供票据。被告保险公司对原告医疗费发票没有异议，但应扣除非医保用药15%；根据鉴定指南认可营养费住院21天×10元／天，出院后30天×30元／天；住院伙食补助费认可21天×18元／天；根据原告的伤情，护理费认可住院21天×50元／天，出院后无医嘱要求卧床休息不予认可；根据鉴定指南认可误工费120天，标准认可80元／天，理由是：原告证明其系单位会计，但无会计证提交，对江都区鸣翔机械制造厂出具的证明的真实性、关联性不予认可，根据我们本地的正常收入80元／天计算误工费；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，由于我司已提交重新鉴定申请，要求重新鉴定或者由法庭依法根据鉴定结果、鉴定资料直接按照10级伤残计算，我公司不再提出重新鉴定，如果原告不能提供会计证，则按农村居民标准进行计算；精神损害抚慰金，如果构成10级伤残，认可4000元；根据保险合同的约定，鉴定费不在保险公司理赔范围内，车损没有异议；交通费认可200元；施救费认可50元；停车费、拍照费不予认可。本院认为被告保险公司对原告的伤残有异议，并申请对原告的伤残与本次事故前的旧伤与新伤的参与度进行鉴定，但其未提供相关依据，为减少原告的讼累，对被告保险公司申请参与度鉴定的请求，不予采信；故原告主张残疾赔偿金118708元、医疗费11392.41元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3453元、物损700元、交通费400元、施救费50元、停车费40元、拍照费10元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳；但原告主张营养费171天期限过长、11元／天标准过高，根据原告的病情，参照﹤﹤人体伤害营养期限﹥﹥相关规定，酌定营养期间为90天，营养费标准为10元／天，故原告营养费确认为900元（90天×10元／天）；原告主张护理费171天期限过长，根据原告的病情，参照﹤﹤人体伤害护理期限﹥﹥相关规定，酌定护理期间为60天，故原告护理费确认为2625元（21天×60元／天＋39天×35元／天）；原告主张误工费116.70元／天的依据不足，未提供相关纳税凭证，依据相关同行业标准，酌定为115元／天，故原告误工费确认为19665元（171天×115元／天）。综上，原告各项损失合计163363.4元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担120750元（其中含精神损害抚慰金、鉴定费、施救费等），剩余部分42613.4元，由被告保险公司在商业险限额内承担80%，即34090.7元，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担154840.7元；被告于佳、陆红贵承担8522.7元，扣除其垫付的12643.4元后，原告应从被告保险公司赔付款中返还被告于佳、陆红贵41**.7元。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第十九条、第二十二条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，﹤﹤中华人民共和国道路安全法﹥﹥第七十六条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，﹤﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥﹥第十条第一款，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告徐霖上述损失154840.7元（其中原告返还被告于佳、陆红贵41**.7元）；
二、被告于佳、陆红贵赔偿原告徐霖上述损失8522.7元（己给付）；
三、驳回原告徐霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取620元，由被告于佳、陆红贵负担。原告己预交，被告于佳、陆红贵在收取上述款项时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 张双林
二〇一四年二月十六日
书记员 刘 惠