重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3529号
原告:何君，男，生于1985年6月7日，土家族，居民，住湖北省利川市。
委托代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：谢朝伦，男，生于1970年4月27日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇。
被告：王修平，男，生于1949年2月22日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县马武镇。
被告：石柱土家族自治县飞水岩兴隆电站，住所地重庆市石柱土家族自治县马武镇。
执行事务合伙人：王修平，基本情况同上。
原告何君与被告谢朝伦、王修平、石柱土家族自治县飞水岩兴隆电站民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何君的委托代理人杜可，被告谢朝伦、王修平、石柱土家族自治县飞水岩兴隆电站（以下简称兴隆电站）的执行合伙事务人王修平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何君向本院提出诉讼请求：1、三被告连带返还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数从2016年9月1日起按照月息3分计算至付清时止）；2、诉讼费、保全费、律师费由三被告承担。事实和理由：被告谢朝伦与王修平合伙创业需要资金周转，2015年5月31日向原告何君借款400000.00元（肆拾万元），实际执行月息3%，原告多次催收，被告拒不返还，现依照法律规定，请人民法院依法审处。
被告谢朝伦辩称，1、被告谢朝伦向原告何君借款，先由被告谢朝伦向原告何君打款50000.00元，然后凑足400000.00元，再由何君借款400000.00元给被告谢朝伦，被告谢朝伦实际上只收到借款352000.00元，其中48000.00元被原告何君扣作3个月的利息，因此借款本金应为352000.00元；2、被告谢朝伦在2015年9月份给原告何君还过利息，是按照月息4分还的利息，其中2015年10月份还给原告何君还过利息16000.00元，也是按照月息4分偿还的利息，现在要求原告将被告多还的利息折抵本金。
被告王修平没有答辩意见。
被告兴隆电站没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告何君与被告谢朝伦、王修平于2015年5月31日签订借款合同（名为借条），该借条载明：“借条，今借到何君人民币400000.00元（大写：肆拾万元整），已实际收到，于2015年8月31日全部偿还。若借款人逾期不按时还款，逾期利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际兑现完毕时止，自愿承担出借人的诉讼费、律师费，用石柱县房地证作为抵押（注：若借款人提供的信息不实，必须承担一切法律责任），用石柱县飞水岩兴隆电站作为抵押，保证按时还款。共同借款人：谢朝伦，共同借款人：王修平，平安银行谢朝伦账号：X，连带担保人1：石柱县飞水岩兴隆电站，2015.5.31”，被告谢朝伦、王修平作为共同借款人在借条上签字捺印，被告兴隆电站作为连带担保人在借条上加盖公章，经庭审质证，被告谢朝伦、王修平、兴隆电站对该借条的真实性均予以认可，本院予以采信。在借条签订后，原告何君向被告谢朝伦账号的账户上打款400000.00元。
被告谢朝伦向本院提交招商银行户口历史交易明细表和重庆农村商业银行个人汇款凭证，招商银行户口历史交易明细表载明2015年5月31日11时42分43秒被告谢朝伦向原告何君转账50000.00元，重庆农村商业银行个人汇款凭证载明2015年11月4日被告谢朝伦向原告何君还款16000.00元。
原告何君为实现债权，与重庆星兴律师事务所签订民事法律事务委托合同，花去代理费50000.00。在原告何君提起民事诉讼前，采取了保全措施，花去诉讼费（保全费）2620.00元。
本院认为，本案争议焦点为，1、原、被告借款合同本金为多少？2、利息应当如何计算？现针对以上争议焦点，作如下评析：
一、关于原、被告借款合同本金为多少的问题，根据原、被告之间签订的借款合同即借条明确的借款金额，以及原告何君给被告谢朝伦转款的转款凭证，本院确认借款本金为400000.00元；被告谢朝伦辩称原告何君借款中有50000.00元是其先行支付给原告何君的，原告何君在借款时已经先行扣除利息48000.00元，故借款本金应为352000.00元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，预先扣除利息的，实际出借金额为本金，就本案而言原告何君向被告的转账金额与借条载明本金一致，借款本金应为400000.00元，同时根据庭审查明的事实，被告谢朝伦向原告何君转款的时间在签订借款合同之前，亦在原告何君向被告谢朝伦转账之前，如被告谢朝伦向原告何君支付的50000.00元为预先扣除的利息，则会出现原告尚未给被告借款，被告就先行向原告支付利息的情形，这一情形与日常交易习惯不符，被告谢朝伦提供的招商银行户口历史交易明细表不能充分证明原告何君在借款时已经预先扣除利息，被告谢朝伦向原告何君转款的行为亦可能系双方存在其他经济往来，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，对被告谢朝伦的辩称，本院不予采纳。
二、关于利息应当如何计算的问题，根据双方合同的约定，逾期利息按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，如该约定未违反法律关于年利率24%的规定，则该约定有效，如该约定超过年利率24%，则逾期利息应以年利率24%为限；被告谢朝伦辩称其实际是按照月息4%支付的利息，多偿还的利息应当折抵本金，从被告谢朝伦向本院重庆农村商业银行个人汇款凭证，可以证明被告谢朝伦在2015年11月4日向原告何君还款16000.00元，但从借款合同签订之日（2015年5月31日）至2015年11月4日已经超过五个月，计算利率并未超过年利率24%，故对被告谢朝伦的此项辩称，因证据不足，本院不予采纳。
原、被告之间签订的借款合同（借条）真实有效，应当全面履行，被告谢朝伦、王修平逾期未履行还款义务，应当承担合同责任，被告兴隆电站作为连带担保人，应当承担连带清偿责任。原告何君为实现债权，采用诉讼方式，花去律师费50000.00元，该损失属于合理损失，亦属于借款合同（借条）约定的损失，依法应当由被告承担。综上所述，因被告违反合同约定，未按时履行还款义务，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢朝伦、王修平于本判决生效后十日内偿还原告何君借款本金400000.00元及利息（利息从2016年9月1日起至清偿时止以400000.00元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该利率以年利率24%为限）；
二、被告谢朝伦、王修平于本判决生效后十日内支付原告何君代理费50000.00元；
三、被告石柱土家族自治县飞水岩兴隆电站对被告谢朝伦、王修平所负第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告石柱土家族自治县飞水岩兴隆电站承担连带清偿责任后可以向被告谢朝伦、王修平追偿；
四、驳回原告何君的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.50元，保全费2620.00元，共计6270.00元，由被告谢朝伦、王修平、石柱土家族自治县飞水岩兴隆电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 谭伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王玲