苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初187号
原告：乔和平，男，1952年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：江海兵，江苏政纬律师事务所律师。
被告：杨正州，男，1985年7月2日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区中吴大道16号九洲新家园20-23号。
负责人：苏国富，经理。
委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。1
原告乔和平与被告杨正州、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿财保常州天宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告乔和平申请撤回对被告常州建腾货运有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告乔和平及其委托诉讼代理人江海兵，被告人寿财保常州天宁支公司的委托诉讼代理人张振扬到庭参加诉讼。被告杨正州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔和平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医药费34932.38元，住院伙食补助费850元（50×17），护理费9000元（90×100），营养费4500元（50×90），伤残赔偿金66250.8元（40152×15×0.11），精神损害抚慰金5500元，交通费500元，财产损失费1200元，鉴定费3060元。合计114123元。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年3月13日14时43分左右，在苏州市相城区××路路段，被告一驾驶苏Ｄ×××××重型普通货车由南向北转角处与由北向南行驶的原告相撞，事故致两车受损，原告受伤。交警认定原被告负同等责任。事故发生后，原告被送往苏州市立医院医治。2017年12月8日经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸构成十级伤残，护理期限为一人护理三个月，营养期三个月。经查，苏Ｄ×××××重型普通货车向被告三投保。为维护原告合法权益，依法起诉至法院。
被告杨正州于2018年2月7日至本院辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告提供的证据真实性也没有异议，车辆是挂靠在常州建腾货运有限公司，我有投保，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财保常州天宁支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险以及商业险100万（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，医药费扣除10%非医保用药，由于杨正州驾驶车辆系货车需要其提供营运证、货运许可证待我司核实，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2017年3月13日14时43分许，被告杨正州驾驶苏Ｄ×××××重型普通货车由南向北行驶至苏州市相城区××延伸路段转角处，与由北向南行驶的原告乔和平所驾的无牌电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。2017年3月14日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具编号1625153道路交通事故认定书（简易程序），认定原、被告各负事故同等责任。原告伤后被立即送入苏州市立医院治疗，于2017年3月13日至2017年3月24日第一次住院，2017年11月19日至2017年11月25日第二次住院。受苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2017年12月27日出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第2370号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人乔和平因车祸致左侧多发肋骨骨折构成X(十)级伤残，左肩锁关节脱位行内固定术遗留左肩关节功能障碍构成X(十)级伤残。2、被鉴定人乔和平的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期三个月。原告为此支付鉴定费3060元。现为赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明，苏Ｄ×××××重型普通货车的登记车主为常州建腾货运有限公司，该车在被告人寿财保常州天宁支公司处投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、被告的常住人口信息打印件、国家企业信用信息公示系统（江苏）网页打印件、营业执照复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆损失情况确认书、维修费发票及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。
根据双方的举证、质证情况，本院对原告乔和平因本次事故遭受损失逐一核定如下：
1、医疗费：原告主张34932.38元；被告人寿财保常州天宁支公司认可医疗费金额，但要求扣除10%的非医保费用。本院认为，双方均确认医疗费金额为34932.38元，且有医疗机构出具的医疗费票据、住院费用清单、病历、出院记录等佐证，被告人寿财保常州天宁支公司亦未能举证原告医疗费中的非医保用药项目及在医保范围内替代用药清单、价格及差额，故本院对其辩解不予采纳。综上，本院认定医疗费为34932.38元；
2、住院伙食补助费：双方一致确认850元，按50元/天计算住院期间17天，本院予以认定；
3、营养费：原告主张4500元，50元/天计算90天；被告人寿财保常州天宁支公司认可1080元（12元×90天）。本院依据鉴定意见书的营养期认定三个月，按50元/天计算，认定营养费为4500元。
4、护理费：原告主张9000元，100元/天计算90天；被告人寿财保常州天宁支公司认可5400元（60元×90天）。本院依据鉴定意见书的护理期认定一人护理三个月，参照本地区护工劳务报酬标准100元/天计算，认定护理费为9000元。
5、伤残赔偿金：原告主张66250.8元（40152×15×0.11）；被告人寿财保常州天宁支公司经质证认为金额暂不予以认可，对伤残鉴定等级有异议，需原告提供医学影像资料经我司审核，对其三期期限无异议。本院认为，该鉴定受苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，由具有资质的苏州同济司法鉴定所作出，被告并未提供足以反驳的证据，故本院认定该鉴定结论有效，对被告辩称不予采纳。依据鉴定意见书原告构成两处十级伤残，计算系数为10%+1%=11%，残疾赔偿金按江苏省2016年城镇居民人均可支配收入40152元赔偿15年的11%为66250.8元。
6、精神损害抚慰金：原告主张5500元；被告人寿财保常州天宁支公司认可3300元。本院认为，原、被告各负事故同等责任，可视为原告仅有一般过失，在确定受害人的精神抚慰金数额时可不再考虑过失相抵，结合原告伤情，本院认定精神损害抚慰金为5500元；
7、交通费：原告主张500元；被告人寿财保常州天宁支公司认可200元。本院认为，原告虽未举证，但该项费用系原告就医、复诊所必然发生的，故本院根据其就医次数、往返路程等，酌情认定300元。
8、财产损失费：原告主张1200元；被告人寿财保常州天宁支公司认可1200元，但要求按责承担。本院根据原告提供的定损单及发票，认定车损1200元。
9、鉴定费：原告主张3060元；被告人寿财保常州天宁支公司主张不承担。本院根据鉴定费票据认定3060元。
综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费34932.38元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金66250.8元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元、鉴定费3060元、车损1200元，合计人民币125593.18元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｄ×××××重型普通货车在被告人寿财保常州天宁支公司处投保了交强险，故原告在此次事故中医疗费34932.38元、住院伙食补助费850元、营养费4500元，合计人民币40282.38元，由被告人寿财保常州天宁支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿原告10000元；护理费9000元、残疾赔偿金66250.8元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元，合计人民币81050.8元，由被告中国人寿财保常州天宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告81050.8元；车损1200元由被告中国人寿财保常州天宁支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元中赔偿原告1200元；故被告人寿财保常州天宁支公司在交强险范围内合计赔偿原告人民币92250.8元。另因苏Ｄ×××××重型普通货车还在被告人寿财保常州天宁支公司处投保了商业三者险1000000元及不计免赔险，由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，且双方负事故同等责任，故超出交强险范围的损失33342.38元（含鉴定费3060元），应由被告人寿财保常州天宁支公司依据商业保险合同按65%的责任比例予以赔偿，即21672.55元。被告中国人寿财保常州天宁支公司提出鉴定费不承担，但未举证证明该项属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该辩解不予采纳。综上，被告人寿财保常州天宁支公司合计应赔偿原告乔和平人民币113923.35元。因原告的损失均已在保险范围内赔偿，被告杨正州除承担本案诉讼费外，无需另行承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《江苏省道路交通安全条例》第五十二条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司赔偿原告乔和平各项损失合计人民币113923.35元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账支付，请汇入原告乔和平指定账户：户名：乔和平，开户行：建设银行苏州何山支行，账号：62×××71）。
二、驳回原告乔和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币486元，由被告杨正州负担。（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 史 丹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王映华
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：
（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；
（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；
（三）车辆在道路以外通行时发生的事故。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。','2018-10-01
18:52:25',0,'web',NULL),(33884430,'3907b93a-0729-4394-9ef8-a8b400c0ea74','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2500\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）川0113民初697号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"3907b93a-0729-4394-9ef8-a8b400c0ea74\",\"案件名称\":\"施国华、李凤华与四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"成都市青白江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"青白江区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522425600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"施国华、李凤华与四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"施国华、李凤华与四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一审民事调解书
（2018）川0113民初697号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3907b93a-0729-4394-9ef8-a8b400c0ea74\");$(\"#hidCaseName\").val(\"施国华、李凤华与四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川0113民初697号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市青白江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2500\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市青白江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-23\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"施国华、李凤华与四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-31\\\\\",\\\\\