原告匡德利与被告邱金海、前郭县八郎镇青山头村民委员会确认合同无效纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初737号
原告：匡德利
委托代理人：曲利维
被告：邱金海（曾用名丘金海）
被告：前郭县八郎镇青山头村民委员会。
法定代表人：黄振东
委托代理人：马长军
原告匡德利与被告邱金海、前郭县八郎镇青山头村民委员会（以下简称：青山头村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，于2015年9月22日依法作出（2015）吉前民初字第2500号民事判决。原告匡德利不服判决提出上诉，松原市中级人民法院于2015年12月25日以一审判决认定事实不清为由将该案发回重审。本院重审后，于2016年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡德利及其委托代理人曲利维，被告邱金海、被告青山头村委会委托代理人马长军到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告匡德利诉称：匡金发系原告匡德利父亲。1985年匡金发承包了村委会的农防林1.78公顷，约定林木二八分成，二成归村委会，八成归匡金发，并约定承包期限自1985年9月到2008年。此后，匡金发及家人用心经营，1990年匡金发因病去世后，原告继续履行合同经营林地。2008年以后，原告多次要求与村委会续签合同，村委会负责人黄振东未予理睬，2012年风力发电占用土地，原告才知道林地已经被村委会于2005年8月29日私自将已经成材的林地以荒山荒坡的名义发包给邱金海，二被告的行为使原告丧失了同等条件下的优先承包权，且合同到期后，被告青山头村委会未尽到合理通知义务。二被告签订的合同并未按照规定的民主议定程序办理，也未报八郎镇政府批准，且合同内容存在恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的情形，故原告诉至法院，请求法院依法确认二被告签订的合同无效；继续履行原告父亲与被告青山头村委会的合同。
被告邱金海辩称：一、本案原告不再享有优先承包权。邱金海承包的10年中，从未有人提出经营权的诉求。当时对外发包除了该承包合同外，还有其他林地、草原、学校、荒山等，因为筹款是为了村上修路，所以经村代表议事、公示、公开拍卖的方式进行的，故原告应当对此事知情。根据法律规定原告并未在规定的合理期限内提出优先权的主张。二、原告主张继续履行原告与青山头村委会之间的合同无事实和法律依据。原告诉状中陈述：2012年风力发电机占用土地，才知道青山头村委会于2005年8月29日私自将已经成材的林地以荒山荒坡的名义发包给邱金海。据此可知原告在2005年8月29日之前一直在经营管理林地，邱金海未经营管理，原告与村委会间的合同，已经履行至合同期满。原告起诉请求履行合同，该合同已到期，无合同可以履行。2005年因村上急需钱修路才提前发包，与邱金海是2008年之后才履行的合同。二被告之间的合同是由镇政府组织牵头，经过两委会研究决定，经过三分之二村民代表同意通过的，招投标等程序合法，并未影响原告与村委会之间的合同，故二被告之间的合同合法有效。此外，原告所种树苗是村委会无偿提供的，原告只是管理，且原告所经营管理的林地成活率未达到合同约定，林木早已被收回，所有权并不是原告所有的，故林木是否砍伐不影响合同履行。综上，二被告签订的合同有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告青山头村委会辩称：原告与被告村委会之间没有合同，故村委会对原告所称合同不予认可。该林地对外发包是根据乡党委指示，为了修路将集体财产对外发包，包括集体草原、村小校舍、荒山、林地，所有资金由经营管理站收取，当时村上也召开了村民代表大会，并经村民代表同意也依法进行了公示，在公示后2015年以前原告也一直未提出异议。故青山头村委会对外发包林地，符合法律规定，应当依法予以保护。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告匡德利系匡金发之子。庭审中，原告称1985年其父匡金发与村委会签订了合同，合同约定承包林地面积为1.08公顷，另007公顷承包合同丢失，2003至2008年合同期满。1990年匡金发因病去世，匡德利系唯一继承人。合同到期后，原告多次找青山头村委会要求续签，青山头村委会一直推脱，直至2012年才知道村上已经将林地发包给被告邱金海。原告提交《补充完善合同》、《青山村民代表大会代表签名按印》各一份，证明青山头村出售的杨树合同25.4垧，包含原告与青山头村委会之间的林地，且村上召开村民代表大会中约定林地优先发包给原承包者，原告并没有放弃优先承包权，二被告侵犯了原告的优先承包权。二被告对该2份证据没有异议。2005年被告邱金海与青山头村委会签订《土地承包合同书》一份，约定青山头村委会将本村小青山部分林地发包给被告邱金海，承包年限23年，自2005年8月29日至2027年12月29日。承包面积26公顷（其中林地8公顷），承包金额5万元，合同第五条约定：甲方负责收回以前的林地承包合同书，费用由甲方自行承担。二被告辩解，2005年村委会急需用钱才提前发包林地，但没有实际履行，2008年以后才实际履行合同，没有侵害原告的合法利益。被告青山头村委会举证二份：村委会会议记录和群众代表大会记录，说明二被告签订的土地承包合同合法有效，原告的质证意见是村委会记录，没有参加人签字，群众代表大会记录中的于满龙、铁宝中不是他本人签字，所以对这两份证据不认可。被告青山头村委会申请证人张发武（与邱金海签订合同时的村委会主任）出庭作证，证明当时是以本村荒山荒坡林地的名义对外发包，并在村委会门口公示了7天，因知道原来的林地有人承包但村上没有合同也没有备案，经调查后不知道林地上的树是谁所有，公示7天后因为没有其他人承包就承包给被告邱金海。原告认为作为村干部应该对全村林地有大致的了解，故原告对证人证言不予认可。
认定上述事实的证据有：介绍信一枚、林业承包合同书一份、补充完善合同、青山村民代表大会代表签名按印、邱金海与村委会签订的土地承包合同、交款收据、村委会会议记录和群众代表大会记录。
本院认为：原告父亲与被告青山头村委会签订了林地承包合同，虽0.7公顷部分没有书面合同，但青山头村委会在一审时提交答辩状中也辩称“考虑与原告间合同等问题，与邱金海实际履行是在2008年以后才履行的”，故原告与被告青山头村委会之间存在林地承包合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定：土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持。故原告对该林地承包享有优先承包权，被告青山头村委会虽辩解已经公示，但其提供的出庭证人张发武的证言属于单一证据，原告不予认可，被告青山头村委会又未提供其他证据予以佐证，故本院对被告该辩解不予支持。被告邱金海与被告青山头村委会的土地承包合同侵犯了原告的优先权。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。因被告邱金海不是青山头村村民，其与被告青山头村委会的土地承包合同应当报乡（镇）人民政府批准，虽二被告辩解已经批准但未提供证据予以证明，本院前往八郎镇调查取证时，当地林业站程长军证明林业站于2009年林改调查摸底时得知邱金海承包该林地后留有登记。因该登记并非乡镇人民政府的批准手续，法律、行政法规规定应当办理批准手续生效的，在一审法庭辩论终结前未办理批准手续的，应当认为该合同未生效，故二被告之间签订的合同属于无效合同。原告诉称其父亲匡金发于1985年承包了村委会农防林，合同终止时间2008年，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附终止期限的合同，自期限届满时失效。原告称与被告青山头村委会承包合同终止期限为2008年，合同期限届满，不存在继续履行的问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第四十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱金海与被告前郭县八郎镇青山头村民委员会签订的《土地承包合同书》无效。
二、驳回原告匡德利其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 赵志新
审判员 赵中奎
审判员 惠玉田
二〇一六年九月五日
书记员 刘翠彤