云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0428民初391号
原告：王某某，男，2000年出生，家住云南省玉溪市元江县。
法定代理人：王某1（王某某之父），1978年出生，住云南省玉溪市元江县。
法定代理人：李某1（王某某之母），1980年出生，住云南省玉溪市元江县。
委托诉讼代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李某2，男，2003年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现租住元江县。
法定代理人：李某3（李某2之父），即本案被告李某3。
法定代理人：李某4（李某2之母），即本案被告李某4。
被告：李某3，男，1989年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现租住元江县。
被告：李某4，女，1980年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现租住元江县。
上述三被告委托诉讼代理人：李夏德，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王夫沙，男，1997年出生，住云南省玉溪市元江县。
被告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：云南省玉溪市红塔区。
负责人：马星，总经理。
委托诉讼代理人：马文虎，男，1986年出生，住云南省玉溪市元江县。代理权限：特别授权代理。
原告王某某与被告李某2、李某3、李某4、王夫沙、阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“阳光财险玉溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某1和委托诉讼代理人李碧光、被告李某2、被告李某3、被告李某4及上述三被告委托诉讼代理人李夏德、被告王夫沙、被告阳光财险玉溪支公司的委托诉讼代理人马文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告方赔偿其各项经济损失99363.20元（已扣除被告方支付的39229.61元），其中先由被告阳光财险玉溪支公司在交强险范围内负责赔偿，不足部分由被告李某2、李某3、李某4承担80%的赔偿责任，由被告王夫沙承担20%的赔偿责任。诉讼过程中，原告王某某将诉讼请求变更为：此次交通事故给其造成的经济损失138592.81元（含医疗费57362.81元、护理费3200元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、残疾赔偿金61992元、鉴定费1000元、交通费238元、精神损害抚慰金10000元），请求法院依法判令阳光财险玉溪支公司先行在交强险责任限额范围内赔偿其医疗费1万元、残疾赔偿金61992元、护理费3200元、交通费238元及精神损害抚慰金1万元，共计85430元；不足部分53162.81元，按照事故责任认定，由李某2家赔偿80%，由王夫沙赔偿20%，各自垫支的费用在各自的赔偿总额中进行扣减，多退少补。事实和理由：其与李某2系朋友关系。2017年12月31日21时47分许，李某2驾驶云Ｆ××××1号普通二轮摩托车载着其准备回家行驶至交叉口时，与王夫沙驾驶的云Ｆ××××2号普通二轮摩托车发生碰撞，造成其和朱某受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经元江县公安局交警大队认定，李某2承担事故的主要责任，王夫沙承担事故的次要责任，其不承担事故责任。事故发生后，其被及时送到元江民族医院住院治疗，22天后出院回家休养。后经交警大队主持调解，双方达成了调解协议。达成协议后，李某2一方和王夫沙一方按照协议约定的义务各自支付了治疗费。2018年4月17日，其第二次住院治疗10天，支付医疗费30133.20元，但对方未按约定支付医疗费。经其催要，李某2一方支付着12000元。其伤情经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定为十级伤残，其支付鉴定费1000元。李某2所驾驶的云Ｆ××××1号摩托车的车主是其母亲李某4，李某4将摩托车交给没有驾驶证的儿子李某2驾驶，因而其对李某2给他人造成的伤害后果应当承担民事赔偿责任；云Ｆ××××2号摩托车的交强险投保于阳光财险玉溪支公司元江营销服务部，故阳光财险玉溪支公司对此应当在交强险范围内承担赔偿责任。综上所述，被告方的行为严重侵犯了其的合法权益，故为维护自身合法权益，根据《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十四条，《保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条及第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》规定，以机动车交通事故责任法律关系诉至法院，提出前列诉讼请求，望判如所请。
被告李某2、李某3、李某4辩称，首先，因调解协议内容与实际不符，故其对在交警大队达成的调解协议不予认可，应当撤销。其次，王某某与李某2是多年的朋友，事故发生当天，李某2是受王某某的邀约，到王某某的朋友家过生日、喝酒的，且事故是在李某2载着王某某回家的途中发生的，故王某某也应当承担相应的责任。第三，王某某属于农村居民，事故发生前在城镇居住未满一年，且王某某属于在校学生，其本身没有收入来源，故残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算。第四，王某某第一次住院期间是李某2及其家人护理，故该次住院期间的护理费和住院伙食补助费不予认可。最后，出院记录上未写明王某某需要加强营养，故营养费不予认可。综上所述，依据《侵权责任法》第四十九条、《合同法》第五十四条以及《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，请求法院依法查明案件事实，作出公正判决。
被告王夫沙辩称，其在事故发生后垫支给王某某5445.92元是事实，且对王某某现在所主张的损失及责任承担比例没有意见，其愿意承担20%的赔偿责任。
被告阳光财险玉溪支公司辩称，其对原告方主张的医疗费没有意见；对于残疾赔偿金，因王某某只提交了1份租房合同和1份在校证明加以佐证，但该两份证据不足以证明王某某在城镇居住一年以上，故该项费用只应当按照农村居民的标准进行计算；对于交通费，因该项费用是因鉴定而产生，并不是因治疗而产生，故交通费和鉴定费其不予认可；对于精神损害抚慰金，其也不予认可。综上所述，驾驶人王某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条的约定，其公司只应在保险责任限额范围内垫付抢救费用，故请求法院依法驳回王某某主张的护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王某某与李某2系朋友关系。2017年12月31日21时47分许，李某2驾驶云Ｆ××××1号普通二轮摩托车载着王某某沿向阳路由东向西行驶至与兴元路交叉口时，与王夫沙驾驶沿从向阳路左转弯进入兴元路的云Ｆ××××2号普通二轮摩托车发生碰撞，造成各自车辆的乘车人王某某和朱某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，王某某被及时送到元江民族医院住院治疗至1月22日出院，出院诊断为：1.创伤性硬膜下血肿；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.脑挫裂伤；4.左侧硬膜外血肿；5.左后枕骨骨折；6.软组织挫伤；7.急性酒精中毒。出院医嘱：1.注意休息，避免劳累；2.继续口服营养脑细胞、抗癫痫药物；3.一周后来院复查头部CT，三月来院行颅骨修补术；4.随诊。为此，王某某支付住院医疗费27229.61元。此次事故，元江县公安局交警大队于2018年1月22日作出第53042800S201784326号《道路交通事故认定书（简易程序）》，以李某2未取得机动车驾驶证，驾乘人员未按规定戴安全头盔驾驶机动车违反道路交通信号灯通行为由，认定李某2承担事故的主要责任，以王夫沙未取得机动车驾驶证，驾乘人员未按规定戴安全头盔驾驶机动车行经事故地点时不注意观察及减速避让为由，认定王夫沙承担事故的次要责任，乘车人王某某和朱某不承担事故责任。同日，在交警大队的主持调解下，王某1（王某某之父）、李某3（李某2之父）、王夫沙等三方达成如下损害赔偿调解结果：1.王某某治疗费27229.61元，由李某2一方承担80%×27229.61元=21783.69元，由王夫沙一方承担20%×27229.61元=5445.92元；2.双方损坏的摩托车各自自行修理；3.王某某后期治疗费李某2一方承担80%，王夫沙一方承担20%。达成赔偿协议后，李某2家按照协议支付了王某某第一次住院的治疗费21783.69元，王夫沙按照协议支付了王某某第一次住院的治疗费5445.92元。2018年4月17日，王某某第二次到元江民族医院住院治疗至4月27日出院，出院诊断：1.右侧颅骨缺损修补；2.手术后颅骨缺失；3.左侧枕顶骨骨折。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动；2.定期复查头部CT检查；3.随诊。为此，王某某支付住院医疗费30133.20元。出院后，经王某某催要住院医疗费，只有李某2家支付了12000元。经王某某于5月10日申请，玉溪明镜司法鉴定中心于次日作出玉明司鉴中心[2018]临鉴字第148号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王某某颅脑损伤行开颅术后评定为人体损伤致残程度十级。为此，王某某支付鉴定费1000元、交通费238元。
另查明，李某2所驾驶的云Ｆ××××1号摩托车的车主是其母亲李某4；云Ｆ××××2号摩托车的车主是王夫沙，交强险投保于阳光财险玉溪支公司下属的元江营销服务部，事故发生在保险期限内；王某某一家属于建档立卡贫困户，其父母自2016年12月14日起租住在元江县杨某建盖的简易房内。
本院认为，双方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，故本院对事故认定书的证明力予以确认。现本案的争议焦点有四个：一是原告所主张的八项损失如何认定？二是原告在本次事故中是否应当承担相应的责任？三是阳光财险玉溪支公司应当如何承担交强险责任限额范围内的赔偿责任？四是李某2一家与王夫沙之间的责任比例如何划分？
针对焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，结合《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院对原告主张的八项损失认定如下：1.对于医疗费用57362.81元，被告方对原告提交的相应证据均无异议，故本院予以完全确认；2.对于护理费3200元，李某2、李某3、李某4认为原告第一次住院期间是他家在护理原告，故第一次住院的护理费不应当支持，而原告主张其第一次住院是其父亲在护理，李某2一家又没有提交证据推翻原告的主张，故本院对原告主张的护理费3200元予以完全确认；3.对于住院伙食补助费3200元，李某2、李某3、李某4认为原告第一次住院期间是他家在护理原告，故第一次住院的伙食补助费不应当支持，而原告主张其第一次住院是其父亲在护理，李某2一家又没有提交证据推翻原告的主张，故本院对原告主张的住院伙食补助费3200元予以完全确认；4.对于营养费1600元，原告提交的诊断证明书和出院记录上没有写明原告在住院期间需要额外加强营养，李某2、李某3、李某4针对该项费用提出的辩解理由成立，故对于该项费用主张，本院不予确认；5.对于残疾赔偿金61992元，原告仅提交了鉴定意见书、房屋租赁合同、证明各1份加以佐证，被告方对鉴定意见书均无异议，本院予以采信；李某2、李某3、李某4及阳光财险玉溪支公司对房屋租赁合同和证明的证明目的有异议，认为不能达到原告要求按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的证明目的，本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，原告提交的房屋租赁合同只能证明原告的父亲与房东曾于2016年12月14日签订过1份房屋租赁合同的事实，证明也只能证实其自2017年9月起在元江县职业高级中学在校学习的事实，确实不能达到原告的证明目的，因而其应当承担举证不能的后果，故其残疾赔偿金应当按照农村常住居民的人均纯收入标准进行计算，确认为19724元（9862元×20年×10%）；6.对于鉴定费1000元，原告提交了鉴定费发票原件加以佐证，被告方对该组证据均无异议，故本院予以完全确认；7、对于交通费238元，原告提交了乘客人身意外伤害保险单4张、通用定额发票1张及乘车信息卡4张加以佐证，被告方对该组证据均无异议，故本院予以完全确认；8.对于精神损害抚慰金10000元，阳光财险玉溪支公司不予认可，但按照上述相关法律及司法解释的规定，此次事故给原告造成的损伤主要在头部，并已构成十级伤残，且原告无事故责任，故本院确认该项损失为2000元，对过高请求部分，本院不予确认。
针对焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条第一款的规定，本案的原告虽然不是本起道路交通事故的责任人，但事故责任不等同于赔偿责任，原告与李某2是朋友，其明知李某2未成年且不具有相应的驾驶资格，但当天其在明知李某2喝了酒的情况下不但不制止而仍乘坐李某2驾驶的摩托车回家，由此引发交通事故，且由于其乘坐过程中未戴安全头盔，导致自身头部受伤严重，故其存在重大过失，对给自身造成的损害后果，至少应当承担10%的责任。
针对焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，本案的阳光财险玉溪支公司承保了云Ｆ××××2号摩托车的交强险，且事故发生在保险期限内，虽然该摩托车肇事时的驾驶人王夫沙未取得驾驶资格，但现原告申请承保交强险的阳光财险玉溪支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，且王夫沙承担本次事故的次要责任，故阳光财险玉溪支公司依法仍应在交强险1万元的医疗费用赔偿限额范围内和11万元的死亡伤残赔偿限额范围内对原告主张的相应损失承担赔偿责任。因此，阳光财险玉溪支公司提出的“因王夫沙未取得驾驶资格，因而其公司只应当承担抢救费用的垫付责任，故请求驳回原告主张的护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉讼请求”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
针对焦点四，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，如在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求法院予以变更或者撤销。本案中，原告第一次出院当天，经涉案的当事人申请并经交警部门主持调解，各方当事人自愿达成了损害赔偿协议，在协议中对原告已发生的治疗费和今后的治疗费均约定由李某2一方承担80%的赔偿责任，由王夫沙承担20%的赔偿责任，且李某2一方和王夫沙一方对原告第一次的住院费用已按照各自认可的比例进行了赔偿。各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，按照事故认定书认定的事故事实，造成本次事故的主要原因是李某2违反道路交通信号灯通行所导致，因此，各方在调解时达成的责任比例并不存在显失公平的情形，故本院对调解协议不予撤销。对于李某2一方的责任，因原告自身存在重大过失，故其一方应当承担的责任转由原告自身承担10%，李某2一方承担70%。
综上所述，本院确认的原告损失共计人民币86724.81元，由阳光财险玉溪支公司先行在交强险有责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿给原告住院医疗费10000元，在交强险有责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费3200元、残疾赔偿金19724元、交通费238元、精神损害抚慰金2000元，共计35162元；不足部分51562.81元，由李某2、李某3、李某4共同赔偿给原告36093.97元（扣除已垫付的33783.68元，实际还需给付2310.29元），由王夫沙赔偿给原告10312.56元（扣除已支付的5445.92元，实际还需给付4866.64元），其余5156.28元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第五十一条、第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、此次交通事故给原告王某某造成的损失86724.81元，先由被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王某某35162元；不足部分51562.81元，由被告李某2、李某3、李某4共同赔偿原告36093.97元（扣除已垫付的33783.68元，实际还需给付2310.29元），由王夫沙赔偿给原告10312.56元（扣除已支付的5445.92元，实际还需给付4866.64元）；上述赔偿款均于本判决生效之次日起二十日内一次性付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，减半收取计1142元，由原告王某某负担713元（免交），被告李某2、李某3、李某4共同负担343元，被告王夫沙负担86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 温春林
二〇一八年八月十七日
书记员 段欣茹