四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初566号
原告:宜宾和正融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市南岸绿茵路6号梦想和居6幢2楼1号，统一社会信用代码9151150075471507X1。
法定代表人：黄敏，董事长。
委托诉讼代理人：刘曾燕，女，1987年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾和正融资担保有限公司员工。
委托诉讼代理人：卢星宇，男，1994年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾和正融资担保有限公司员工。
被告：兴文县石海竹木制品有限公司,住所地四川省宜宾市兴文工业园区，统一社会信用代码91511528684152012E。
法定代表人：杜建平。
被告：杜建平，男，1961年12月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告宜宾和正融资担保有限公司（以下简称和正担保公司）诉被告兴文县石海竹木制品有限（以下简称石海竹木制品公司）、杜建平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和正担保公司的委托诉讼代理人刘曾燕和卢星宇，被告杜建平（亦系石海竹木制品公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石海竹木制品公司偿还差欠原告的代偿款558125.47元、担保费140016元、逾期担保费297236元，共计995377.47元，并由被告杜建平承担连带责任；2、判令被告石海竹木制品公司按代偿款的每日万分之五从代偿之日起计算向原告支付代偿金直至代偿款付清时为止，并由被告杜建平承担连带责任；截止起诉之日，被告石海竹木制品公司差欠原告代偿违约金104487.01元；3、判令原告对被告石海竹木制品公司提供的反担保抵押物在实现债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年8月28曰起连续两次为被告石海竹木制品公司向中国工商银行股份有限公司宜宾分行（以下简称“工商银行宜宾分行”）贷款提供担保，第一次贷款担保600万元、第二次续贷担保599万元。具体情况如下：一、第一次600万元贷款担保情况：2015年8月28日，石海竹木制品公司向工行宜宾分行贷款600万元，贷款期限自2015年8月28曰起至2016年8月I9曰止。原告为石海竹木制品公司该笔贷款提供了连带责任保证，并与被告石海竹木制品公司签订《委托担保合同》一份，同时原告与被告石海竹木制品公司分别与工商银行宜宾分行签订《保证合同》、《小企业借款合同》各一份。该笔贷款的反担保措施为：1、被告石海竹木制品公司以自有的位于兴文县，面积为13505.51112的工业出让用地土地使用权及建筑面积为10644#的地面建筑物、构筑物向原告设置最高额反担保抵押，并与原告签订《最高额反担保抵押合同》一份，且已办理抵押登记手续；2、被告杜建平为该笔贷款向原告提供反担保连带责任保证，并与原告签订《反担保保证合同》一份。该笔贷款发放后，被告石海竹木制品公司因货款回收困难，流动资金紧张，无力偿还部分贷款利息，累及原告2015年12月22曰至2016年9月21曰分6次为被告石海竹木制品公司代偿利息共计219,486,97元（详见代偿凭证及担保贷款代偿催收通知书）原告已履行连带保证清偿责任。被告石海竹木制品公司该笔贷款本金逾期至2016年9月22曰归还，所以差欠原告逾期担保费79,200,00元（详见逾期担保缴费通知单）。二、续贷599万元担保情况：2016年9月22日，石海竹木制品公司向工商银行宜宾分行贷款599万元，贷款期限自2016年9月22曰起至2017年8月22曰止。原告为石海竹木制品公司该笔贷款提供了连带责任保证，并与被告石海竹木制品公司签订《委托担保合同》一份，同时原告与被告石海竹木制品公司分别与工商银行宜宾分行签订《保证合同》、《小企业借款合同》各一份。该笔贷款的反担保措施为：1、被告石海竹木制品公司以自有的位于兴文县，面积为13505.5㎡的工业出让用地土地使用权及建筑面积为10644㎡的地面建筑物、构筑物向原告设置最高额反担保抵押，并与原告签订《最高额反担保抵押合同》一份，且已办理抵押登记手续；2、被告杜建平为该笔贷款向原告提供反担保连带责任保证，并与原告签订《反担保保证合同》一份。该笔贷款发放后，被告石海竹木制品公司因货款回收困难，流动资金紧张，尚欠原告该笔贷款担保费140016元，同时无力偿还部分贷款利息，累及原告自2016年12月29曰至2017年12月22曰分7次为被告石海竹木制品公司代偿利息共计338638.50元（详见代偿凭证及担保贷款代偿催收通知书）。原告已履行连带保证清偿责任。被告石海竹木制品公司该笔贷款本金逾期至2017年11月22曰归还，所以差欠原告逾期担保费218036元（详见逾期担保缴费通知单）。
综上所述，被告石海竹木制品公司差欠原告代偿款558125.47元（第一笔贷款代偿利息219486.97元，第二笔续贷代偿利息338638.50元）、担保费140016元（第二笔续贷599万元）、逾期担保费297236元（第一笔79200元，第二笔续贷218036元），所以被告石海竹木制品公司差欠原告代偿款、担保费、逾期担保费共计995377.47元。经原告催收，被告石海竹木制品公司至今未归还，也未按合同约定向原告支付代偿违约金。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，希望判如所诉。
被告石海竹木制品公司辩称：我是杜建平，我是石海竹木制品公司法定代表人，我对原告诉请的代偿款金额以及代偿违约金金额、担保费金额、逾期担保费金额均无异议，都是我签字确认了的。
被告杜建平辩称：我对原告诉请的代偿款金额以及代偿违约金金额、担保费金额、逾期担保费金额均无异议，都是我签字确认了的。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告和正担保公司（受托方/乙方）与被告石海竹木制品公司（委托方/甲方）签订（2015）和委字（098）号《委托担保合同》。该合同约定：甲方为向银行办理借款，委托乙方提供担保。主合同债权人为中国工商银行股份股份有限公司酒都支行（以下简称工商银行酒都支行）；主债权种类为流动资金贷款；担保金额为600万元；担保期限为12个月；甲方支付乙方担保费为153000元；为乙方的担保设立相应的反担保。反担保方式为：以甲方拥有的土地使用权及地面建筑物、构筑物设置三年期最高抵押；甲方法定代表人杜建平提供连带责任保证；主债权期限届满，甲方未向主合同债权人归还债务，甲方应按未归还债务金额万分之四/每日向乙方支付逾期担保费；甲方未按主合同约定的期限按时归还债务本息，累计乙方承担担保代偿责任，则自乙方向主合同债权人承担代偿责任之日起3日内，甲方应一次性将乙方代偿金额全额划转乙方。如甲方未按规定的期限和金额承担责任，则甲方应从乙方代偿之日起至全额归还乙方代偿金额之日止，按乙方承担代偿金额万分之五/每日向乙方支付违约金，并承担乙方代偿金额和乙方为实现反担保债权而支出的全部费用。同日，原告和正担保公司（甲方/担保方）与杜建平（乙方/反担保方）、石海竹木制品公司（丙方/借款方）签订（2015）和保字（166）号《反担保保证合同》。该合同约定：为确保甲方与丙方签订的《委托担保合同》[编号：（2015）和委字（098）号]项下的义务得到切实履行，乙方自愿提供反担保保证。乙方反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证的数额为陆佰万元整。反担保保证范围为甲方向主合同债权人担保的全部范围和甲方遭受的一切经济损失（含诉讼费、律师费、差旅费等）。反担保保证期间为从设立本反担保之日起，至甲方向主合同债权人承担全部担保责任后两年止。主合同指丙方与主合同债权人工商银行酒都支行签订的借款合同。
2015年8月28日，被告石海竹木制品公司（借款人）与中国工商银行股份有限公司宜宾分行（以下简称工商银行宜宾分行）（贷款人）签订0231405041-2015（酒都）字0025号《小企业借款合同》。该合同约定：贷款人向借款人发放贷款；借款金额为陆佰万元；借款期限为1年；借款担保方式为保证。同日，工商银行宜宾分行（债权人/甲方）与原告和正担保公司（保证人/乙方）签订0231405041-2015年酒都（保）字0009《保证合同》。该合同约定：为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保（反担保）。乙方所担保的主债权为甲方依据其与石海竹木制品公司（下称债务人）签订的0231405041-2015年（酒都）字0025号《小企业借款合同》（主合同）而享有的对债务人的债权；主债权的金额和期限依主合同之约定；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，工商银行酒都支行向被告石海竹木制品公司发放贷款600万元。
2016年9月18日，被告石海竹木制品公司（借款人）与工商银行宜宾分行（贷款人）签订0231405041-2016（酒都）字00019号《小企业借款合同》。该合同约定：借款金额为599万元；借款期限为壹年。同日，原告和正担保公司（保证人/乙方）与工商银行宜宾分行签订0231405041-2016年酒都（保）字0007《保证合同》。该合同约定：乙方为0231405041-2016（酒都）字00019号《小企业借款合同》（主合同）设定的债权为债务人提供担保；主债权的金额和期限依主合同约定；担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。2016年9月13日，原告和正担保公司（受托方/乙方）与被告石海竹木制品公司（委托方/甲方）签订（2016）和委字（064）号《委托担保合同》。该合同约定：甲方为向银行办理借款，委托乙方提供担保。主合同债权人为工商银行酒都支行；主债权种类均为流动资金贷款；担保金额为600万元；担保期限为12个月；甲方支付乙方担保费为153000元；为乙方的担保设立相应的反担保。反担保方式为：以甲方拥有的土地使用权及地面建筑物、构筑物设置三年期最高抵押；甲方法定代表人杜建平提供连带责任保证；主债权期限届满，甲方未向主合同债权人归还债务，甲方应按未归还债务金额万分之四/每日向乙方支付逾期担保费；甲方未按主合同约定的期限按时归还债务本息，累计乙方承担担保代偿责任，则自乙方向主合同债权人承担代偿责任之日起3日内，甲方应一次性将乙方代偿金额全额划转乙方。如甲方未按规定的期限和金额承担责任，则甲方应从乙方代偿之日起至全额归还乙方代偿金额之日止，按乙方承担代偿金额万分之五/每日向乙方支付违约金，并承担乙方代偿金额和乙方为实现反担保债权而支出的全部费用。同日，原告和正担保公司（甲方/担保方）与杜建平（乙方/反担保方）、石海竹木制品公司（丙方/借款方）签订（2016）和保字（095）号《反担保保证合同》。该合同约定：为确保甲方与丙方签订的《委托担保合同》[编号：（2016）和委字（064）号]项下的义务得到切实履行，乙方自愿提供反担保保证。乙方反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证的数额为陆佰万元整。反担保保证范围为甲方向主合同债权人担保的全部范围和甲方遭受的一切经济损失（含诉讼费、律师费、差旅费等）。反担保保证期间为从设立本反担保之日起，至甲方向主合同债权人承担全部担保责任后两年止。主合同指丙方与主合同债权人工商银行酒都支行签订的借款合同。2016年9月22日，工商银行酒都支行向被告石海竹木公司发放贷款599万元。《委托担保合同》签订后，被告石海竹木制品公司未按照约定向原告支付担保费，尚欠担保费140016元。
2013年9月26日，原告和正担保公司（甲方/抵押权人）与石海竹木制品公司（抵押人/乙方）签订（2013）最高抵字第074号《最高额反担保抵押合同》。该合同约定：为了确保2013年9月26日至2016年9月25日期间石海竹木制品公司（委托担保方）在人民币23240000元最高委托担保余额内与本合同甲方和正担保公司签订的所有《委托担保合同》项下的义务得到切实履行，乙方自愿提供反担保抵押。乙方反担保抵押的主债权为本合同规定的期间和最高额委托担保余额内，依据借款主合同，由债权人向委托担保方发放的并由甲方担保的所有人民币贷款。反担保抵押担保的范围包括甲方担保主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和甲方向主合同债权人应当承担的其他责任，以及甲方为实现全部反担保债权而支出的全部费用，如律师费等。反担保期间为自甲方向主合同债权人承担全部担保责任之日起至主合同债务人全额归还甲方代为偿还担保的债务之日止。抵押物名称分别为办公用房、厂房等地面建筑物、构筑物、土地使用权；所有人为石海竹木制品公司；所在地址为兴文县；抵押值为2324万元。2014年4月28日，案涉抵押物在国土部门办理了土地他项权利登记。兴抵押他项《土地他项权利证明书》载明：权利人为和正担保公司；义务人为石海竹木制品公司；座楼于兴文县；权属性质为国有；使用权类型为出让；他项权利种类及范围：他项权利为出让抵押登记；抵押面积13505.5平方米；用途为工业用地；贷款金额为426万元整。
上述合同签订后，被告石海竹木制品公司未按期偿还借款利息。工商银行宜宾分行分别于2015年12月、2016年1月28日、2016年2月26日、2016年3月23日、2016年6月21日、2016年12月21日、2017年6月23日、2017年9月21日、2017年11月24日、2017年12月21日向原告和正担保公司发出《债务履行通知书》。原告分别于2015年12月22日、2016年1月29日、2016年2月26日、2016年3月25日、2016年6月23日、2016年9月21日、2016年12月29日、2017年3月30日、2017年5月5日、2017年6月26日、2017年9月21日、2017年11月29日、2017年12月22日代偿29900元、30896.67元、30896.67元、28880.79元、92161.17元、6751.67元、64781.33元、65663.26元、21857.13元、43691.58元、76146.40元、65353.92元、1144.88元，本案案涉两笔借款其共计代偿558125.47元。原告代偿上述款项后，本案被告石海竹木制品公司、杜建平均未偿还原告上述款项。
在庭审中，被告石海竹木制品公司、杜建平对原告诉请的代偿款558125.47元、担保费140016元及逾期担保费297236元、从2015年12月22日至2018年1月10日止的代偿违约金104487.01元均无异议。
另，案涉工商银行酒都支行向被告石海竹木制品公司发放的两笔借款与工商银行宜宾分行与被告石海竹木制品公司签订的编号分别为0231405041-2015年（酒都）字0025号、0231405041-2016年（酒都）字00019号的《小企业借款合同》所涉借款是相同两笔借款。工商银行宜宾分行于2018年2月1日向法院出具《证明》予以证明。
本院认为：原告和正担保公司代被告石海竹木制品公司向商业银行科技支行偿还了借款利息558125.47元，此笔款项被告石海竹木制品公司应按约定偿还原告。本案中，被告石海竹木制品公司、杜建平均未举证证明其已经偿还了借款利息，故原告诉请石海竹木制品公司偿还其代偿款558125.47元，事实清楚、证据确实，本院予以支持。原告和正担保公司要求被告石海竹木制品公司支付担保费140016元、逾期担保费297236元，符合合同约定，且被告石海竹木制品公司对诉请金额无异议，本院予以支持。原告要求被告石海竹木制品公司按代偿款的每日万分之五向其支付从原告代偿之日起计算至代偿款付清之日止的代偿违约金，计算标准未超过法律规定，本院支持为：被告石海竹木制品公司向原告和正担保公司支付从2015年12月22日至代偿款付清之日止的代偿违约金，其中从2015年12月22日至2018年1月10日期间的代偿违约金为104487.01元[29900元×751天（2015年12月22日至2018年1月10日）×5/10000/天＋30896.67元×713天（2016年1月29日至2018年1月10日）×5/10000/天＋30896.67元×685天（2016年2月26日至2018年1月10日）×5/10000/天+28880.79元×657天（2016年3月25日至2018年1月10日）×5/10000/天+92161.17元×567天（2016年6月23日至2018年1月10日）×5/10000/天+6751.67元×477天（2016年9月21日至2018年1月10日）×5/10000/天+64781.33元×378天（2016年12月29日至2018年1月10日）×5/10000/天+65663.26元×287天（2017年3月30日至2018年1月10日）×5/10000/天+21857.13元×251天（2017年5月5日至2018年1月10日）×5/10000/天+43691.58元×199天（2017年6月26日至2018年1月10日）×5/10000/天+76146.4元×112天（2017年9月21日至2018年1月10日）×5/10000/天+65353.92元×43天（2017年11月29日至2018年1月10日）×5/10000/天+1144.88元×20天（2017年12月22日至2018年1月10日）×5/10000/天]；从2018年1月11日起至代偿款付清之日止的代偿违约金以尚欠的代偿款为基数，按照每日万分之五为标准计算。原告要求杜建平对代偿的借款本息、代偿违约金承担连带担保责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对被告石海竹木制品公司提供的反担保抵押物在实现债权范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定：当事人以土地使用权、城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因案涉抵押物中，只有土地使用权办理了土地他项权登记，办公用房、厂房等地面建筑物、构筑物并未办理他项权登记，故对于该项请求本院支持为原告对被告兴文县石海竹木制品有限公司提供的位于四川省兴文县太平镇工业园区抵押土地享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告兴文县石海竹木制品有限公司偿还原告宜宾和正融资担保有限公司代偿款558125.47元、担保费140016元、逾期担保费297236元及代偿违约金（代偿违约金的计算方式为：其中从2015年12月22日至2018年1月10日止代偿违约金为104487.01元；从2018年1月11日起至本判决确定的给付之日止的代偿违约金以尚欠的代偿款为基数，按万分之五/天为标准计算；若被告兴文县石海竹木制品有限公司未按本判决指定的履行期日支付，则违约金支付至代偿款付清为止）。
二、被告杜建平对上述第一项债务承担连带责任。
三、原告宜宾和正融资担保有限公司有权对被告兴文县石海竹木制品有限公司提供的位于四川省兴文县太平镇工业园区抵押土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14698元，减半收取7349元，由被告兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 薇