宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商初字第64号
原告宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川（国家级）经济技术开发区。
法定代表人李建斌，该公司董事长。
委托代理人韩学丹，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人张瑞，宁夏合天律师事务所律师。
被告新疆汇力农资有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人李峰，该公司董事长。
委托代理人赵恩慧，宁夏正义达律师事务所律师
委托代理人王华，宁夏正义达律师事务所律师。
原告宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司与被告新疆汇力农资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日、2015年7月10日、2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司委托代理人韩学丹、张瑞，被告新疆汇力农资有限公司委托代理人王华、赵恩慧（注：被告新疆汇力农资有限公司委托代理人之前为王华、杨芳，后变更为王华、赵恩慧，杨芳并参加了2015年6月1日的庭审）出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告与原告签订《化肥代理销售协议》四份，约定由被告代销原告“美盛”磷酸二铵（进口）、“中农金合”掺混肥料、“撒可富”磷酸二铵、“三环”磷酸二铵化肥。四份协议均对化肥名称、单价、数量、总金额、销售区域、费用分担等进行约定，并约定代销期限为2013年3月1日至2013年12月31日止。协议签订后，原告依约积极履行供货义务，向被告发货共计9134吨，对应货款总金额3126.422万元。但被告在代销期间未能将货物全部售完且回款不及时，在代理期限届满后，又未能如实向原告反映销售数据，致原告无法及时回收代销款。后经原告于2014年7月派专人与被告盘点，截至2014年9月5日，被告已销售化肥8481.23吨（其中，被告自行销售5830.12吨，向新疆中农金合公司销售2651.11吨，原告调回及当地处理652.77吨）。针对被告自行销售的5830.12吨化肥，被告应向原告支付18436834.7元，经原告多次催要，被告向原告支付11672274元，尚欠6764560.7元未付。鉴于被告拒绝支付代销款，已构成严重违约，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代销款6764560.7元；2、被告支付原告自2013年12月31日起至2015年3月10日止期间的逾期利息482600元；3、本案诉讼费由被告负担。
本案第一次庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告代销款6697684.82元，其后又将第一项诉讼请求明确为：被告支付原告代销款1896150.62元，并返还尚未销售完毕的货物1485.91吨（其中：“撒可富”磷酸二铵685.8吨、“三环”磷酸二铵210.75吨、“美盛”磷酸二铵（进口）146.18吨、“中农金合”掺混肥料379.51吨、掺混肥63.67吨），如不能返还则支付代销款4801533.2元。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
1、《化肥代理销售协议》四份（其中：涉及“三环”磷酸二铵的合同系复印件），据以证明：1、2013年5月28日，原告与被告签订《化肥代理销售协议》四份，被告应当按照合同约定的时间，及时上报销售情况并按期支付代销款；2、依照合同约定，如因被告仓储原因造成货物损毁灭失的，损失由被告自行承担；被告在一定期间内仓库管理混乱，发生货物丢失，致使账目反映的库存与实际库存严重不符，被告应承担货物毁损灭失的违约责任。被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为合同中对仓库混乱发生货物丢失的情形并未做约定。
2、铁路运输货票142张，据以证明原告与被告签订协议后，陆续以铁路运输的方式从中宁、银川向被告发送化肥共计9134吨，原告已依照协议约定履行了发货义务。被告对以中宁县运通农资有限公司名义发送货物的货票真实性、关联性有异议，认为发货人系第三人而非原告，且铁路货票是机打的，原告名称的条形章是后加盖的；对从银川以原告名义发送货物的货票无异议。
3、实际收货证明5页，据以证明被告自2013年2月至2013年3月底，收到原告发送的64%“三环”磷酸二铵、“美盛”磷酸二铵（进口）、64%“撒可富”磷酸二铵、掺混肥料共计9134吨，同时证明被告各仓库的货物入库数量。被告对本组证据无异议。
4、发货通知单10份，据以证明原告从被告仓库中调回货物有固定流程，该流程为：原告将已注明仓库名称、货物数量、运货车辆信息的发货通知单以传真的形式发送给被告，被告接到传真后通过内部流程告知相关仓库人员，之后由仓库管理人员核实运货车辆的信息并将相应数量的货物交给原告雇佣的货运司机，再由司机将货物运回银川；原、被告在2014年7月盘点完库存后，原告准备将被告所剩库存全部运回银川，随即陆续向被告发送货物通知单10份，涉及调回的货物包括博乐、昌吉、伊犁、乌苏、库尔勒及库车地区库房的掺混肥559.32吨。被告对真实性有异议，认为原告原来发给被告的出货通知单与原告当庭提交的不一致。
5、银川兴运通物流运输合同12份（其中十份系原件，两份份系复印件），据以证明原告自行雇佣货车司机，将化肥从被告位于博乐、昌吉、伊犁、乌苏、库尔勒及库车地区的库房运输至银川，为此签订运输合同共计12份，运输货物总重量为559.32吨；本组证据与原告提交的证据4可以相互对应。被告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为证据上面没有被告的签字或盖章，且无从反映托运单位和托运货物名称。
6、宁夏农资商品监管“一账通”凭证15张，据以证明原告将调回的货物入库，实际入库数量为558.52吨，因为其中0.8吨是路途损耗；本组证据与原告提交的证据4、5相对应。被告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为系原告单方制作。
7、调回货物及入库一览表，据以证明2014年7月原告派专人与被告工作人员共同前往新疆各仓库进行盘点后，原告以货车运输的方式从被告各仓库调回未销售的化肥共计559.32吨。被告对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为系原告单方制作。
8、新疆中农金合农资有限公司销售明细表（传真件的复印件），据以证明因2014年3月起被告不积极履行代销货物的义务，为减少损失，经被告同意，原告依据提货流程从被告仓库提取2651.11吨货物，交由新疆中农金合农资有限公司代为销售，新疆中农金合农资有限公司对此予以书面确认。被告对该真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为双方之间的合同在2013年12月31日就已终止，2014年3月已不负有代销义务；且本证据能够证明被告在代销届满后，多次要求原告对账并拉回未销售的货物，但原告迟迟不拉回；另外，从本证据可以看出，原告将货物交给新疆中农金合农资有限公司。
9、新疆汇力代销中农金合产品库存明细表（传真件的复印件），据以证明2014年4月22日被告制作的库存明细表显示，原告实盘库存与被告账面库存数据存在巨大差额；被告存在仓库管理混乱、货物实际库存与账面库存不符的过错情形，由此导致货物大量丢失，被告应自行承担所有损失。被告以原告不能提交传真件原件为由，对真实性、证明目的有异议。
10、代销产品统计表，据以证明：1、原告2013年发往被告的货物共计9134吨，因被告未积极履行代销义务，原告在2014年3月以后从被告仓库提取货物3280.62吨进行处理（其中：原告调回559.32吨、在新疆当地销售70.19吨、交由新疆中农金合农资有限公司销售2651.11吨）；2、截止原告起诉时，被告代销的货物数量为5853.38吨，其中双方已对账确认的销售数量为4367.47吨，对应价款13568424.62元；另外1485.91吨因被告未提交销售明细，且双方盘库时也未发现该数量的货物，应系被告仓库管理混乱导致丢失，应按照合同价款支付4801533.2元；故被告应付的代销款总额为18369957.82元，尚欠6697684元未支付。被告对本证据不认可，认为系原告单方制作。
11、《新疆公司代销宁夏中农商品销售收款及客户欠款明细》一份（复印件），据以证明被告于2014年4月确认，其在2013年4月至2014年3月期间已销售的货物数量为4367.47吨，对应货款13568424.62元。被告以证据系复印件为由，表示无法确认其真实性。
12、公证书一份，据以证明被告工作人员曾剑2014年8月12日发给原告工作人员的电子邮件及附件《新疆汇力公司与宁夏中金暂结算》中显示，被告员工、客户、新疆中农金合农资有限公司私自提货共计1079.49吨；被告的仓储管理不善，应当将该1079.49吨货物认定为被告已销售货物，并由其将对应货款支付给原告；上述数量的货物恰好是原告与被告关于原告提货数量各自主张的差额。被告对公证书真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为不能确定公证书上所列明的邮箱就是曾剑使用的邮箱，即使是曾剑的邮箱，因该结算表未经被告审核确认，其真实性及准确性也存在问题；另，表格的第七项说明中也谈到最终以双方实际结算为准。
被告辩称，第一，本案案由应定为代销合同纠纷而非买卖合同纠纷。本案双方当事人所签订合同的名称以及合同中有关代销货物所有权归属、代销提成等内容均符合代销合同的特征。所以，对未售出的库存货物不应计算货款。第二，原告的诉请缺乏事实和法律依据，不应得到支持。1、原告诉请的应付货款是6764560.7元，主张被告代销货物5830.12吨，相应货款是18436834.7元，但其在2014年9月向被告发出的律师函中要求支付的代销货款是5173857元，其中代销货物是5710.34吨。原告统计的数额前后不一致，由此可见原告的账目不清。原告已提交的有关自提货物证据，所反映的数量、金额与其诉状中所称的数量、金额也不一致。事实上，被告代销货物4618.83吨，原告自提4324.29吨，库存177.67吨、损耗13.21吨，被告垫付的运费、装卸及仓储费用总计1122208.07元，被告按每吨50元留利230941.5元。因此，被告应付代销货款14560581元，减去已付4000000元，再减去垫付费用1122208元、应得酬金230941元，再减去原告已在本案中抵销的此前应付被告的货款7672274元及违约金1921842元，原告应向被告支付386684元。2、原告主张被告承担违约责任的理由不能成立。本案双方当事人在履行合同中，被告按照合同约定履行了代销义务，并且在双方未对账清楚的情况下支付了400万元代销货款。因为在幅员辽阔的新疆销售农资，代销数额和仓储费用不能及时统计，并且在履行合同中又出现市场行情变化和其他矛盾，双方对货物的销售金额又进行调整，造成至今账目没完全核对清楚的局面。合同到期后，被告多次要求原告进行核对，原告直到2014年7月才派人进行对账，所以被告不存在违约行为，不应承担迟延付款的违约责任。原告和被告在2013年12月31日前对账目没有核对清楚，原告以此日期起算逾期利息缺乏事实依据。原告要求被告支付482600元违约金的请求不应得到支持。第三，原告以其此前应付被告货款7672274元与被告的应付代销款予以抵销，但只抵销应付款本金，对约定的逾期付款利息未予抵销，故被告要求原告将本金和违约金一并予以抵销。原告与被告在2013年发生工业品买卖合同关系，被告于2013年4月25日就对原告享有债权7672274元，原告在本案中只抵销了应付货款本金，对其逾期付款的利息未进行抵销，如原告在本案中对该笔货款的违约金不予抵销，为减少诉累，节约司法资源，被告将提出反诉，要求原告承担该笔逾期付款的违约金1921842元。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，不应得到支持。
被告为支持其抗辩主张，当庭提交如下证据：
1、《化肥代理销售协议》（传真件的复印件）4份，据以证明：1、原、被告之间存在化肥代理销售关系；2、双方并约定了单价、销售区域、数量、期限；3、双方对货物运输方式及费用负担予以明确，到达国铁第一到站前的所有费用由原告支付，到达国铁第一到站后的所有费用由被告垫付（结算时扣除），具体费用包括：取车费、铁路运费、下站费、短倒入库费、仓储费、装卸费等；原告按每吨50元向被告支付代销费用；4、结算前，货物所有权归原告所有，双方终止代理销售，未结算货物在原告支付被告代垫费用后，由被告移交给原告；5、结算价格=实际销售价格-
乙方支付流通费用-经销商留利（50元／吨）。原告对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
2、《新疆汇力公司代销宁夏中农公司商品到站入库量能及费用统计表》1份；
3、《发票》72张、《收据》1张、《运费杂费收据》97张（其中：票号为S025627、S025632、S025618、S025565的四张票据为复印件）、《收条》6张、《货物运单》1份、《领货凭证》3份（复印件）、《情况说明》1份（复印件）、《费用详单》1份、《新疆汇力农资有限公司美国美盛二铵接货、仓储明细表》1份、《申请付款报告》1份。
证据2、3，据以证明被告为履行与原告之间的化肥代销协议，累计垫付费用1122208元（其中：铁运费用165429.3元、转运费用264083.63元、仓储费用396582.6元、上下车装卸及搬运费用294912.53元、代办费用1200元）。
原告质证意见为：对《新疆汇力公司代销宁夏中农公司商品到站入库量能及费用统计表》真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因系被告单方制作，且统计表中的金额1122208.1元与后面所附的各种票据总金额1314334.03元不符；统计表中有一栏为代办费用1200元，但协议中并无代办费用应由原告承担的约定，且无相应票据证明，该费用与原告无关。对于《收据》1张、《运费杂费收据》97张，对其中票号为S025627、S025632、S025618、S025565的四张票据，因系复印件，故对真实性不认可，对其余94份票据无异议。对于领货凭证真实性、合法性、关联性无异议，但上面没有金额显示。对于《发票》72张，其中的6张发票（票号为00447006、00442314、00443080、00442280、00059734、00113323，对应金额81534.38元）的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，因内容显示的发货人和收货人名称均系被告，也未显示发票出具原因，故该六张票据与本案无关；剩余66张发票（对应金额是762472.73元）真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，发票中未显示仓储、装卸搬运的具体产品，不能证明该费用系原告发运货物的费用，因被告同时经营全国多家农资产品的经销代销，同时根据仓储货物的特性决定，仓储费用均是先使用，后按使用天数结算付款，仓储公司多数情况下同时储存被告存放的多种货物；被告提供的其他证据中明确显示，被告仓储的货物有BB肥、普钙、工业一铵等，并非原告发送的货物。对于本组的其他证据，均系个人书写的收据、白条，不具有证据的基本形式，故对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。
4、《原告提走货物明细表》1份；
5、《告知函》2份共3页【原件留存于（2014）夏民初字第2929号卷宗第154、155、156页】、《授权委托书》1份（传真件的复印件）；
6、《发货函》38份（传真件）、《出货通知单》3份（传真件的复印件）、《交货通知》1份（传真件的复印件）、《张爱华宁夏发货明细表》1份【原件留存于（2014）夏民初字第2929号卷宗第153页】、《收条》1张【原件留存于（2014）夏民初字第2929号卷宗第152页】、《证明》1份【原件留存于（2014）夏民初字第2929号卷宗第149页】、《仓储询证函》1份【原件留存于（2014）夏民初字第2929号卷宗第146页】、《三方确认汇总表》1份。
证据4、5、6，据以证明原告从已发给被告的货物中提走并自行销售的货物共计4324.29吨，上述货物应从总发货量中扣减；被告因提取、储存上述货物垫付的相应费用应由原告承担。
原告质证意见为：对《原告提走货物明细表》的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因该表系被告单方统计制作的。对《告知函》、《授权委托书》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，因原告所有出货均采取向被告发出《发货函》或《出货通知》的方式进行，对其它方式不予认可。对《发货函》、《出货通知单》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，因被告并未收集留存全部的《发货函》，这只是其中的一部分；且部分《发货函》是因原告未完成提货，又重复传真过去的，原告所提交的《发货函》中备注有“补发”内容的就属于这种情况；实际上，原告以《发货函》或《出货通知》的方式提货3280.62吨，而被告留存的《发货函》所涉货物仅为3026.69吨，足以说明被告内部管理出现了很大的问题。对《交货通知》的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因《交货通知》是被告依据原告发出的《发货函》向其内部各片区的行文，不应再重复计算出货数量。对《张爱华宁夏发货明细表》的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，张爱华与本案无任何关联性，且上面所加盖的印章是新疆中农金合农资有限公司的印章，与原告无关。对《收条》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，上面列明的人员“杨雨锟”与原告无任何关系。对《证明》真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，且从其内容中所反映的货物129.85吨，系被告已销售但未向原告回款的货物，而非由原告提走。对《仓储询证函》真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可，其内容仅为被告与其仓储公司之间的内部往来，不能证明系原告提走了货物。对《三方确认汇总表》真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可，这是2014年7月原告工作人员前往被告处盘点库存时的记录，仅能证明在2014年7月14日，经多方盘点，被告库存货物下剩229.1吨，但不能证明该库存货物被原告提走。
7、《新疆汇力公司调查到的现有宁夏中农商品在新疆的实际存货表》1份；
8、《库存盘点表》2份（复印件）；
9、《仓储询证函》3份（复印件）；
证据7、8、9据以证明被告处尚有代销货物库存177.67吨，因该部分尚未售出，不应计入被告代销货物的数量中。
原告质证意见为：《新疆汇力公司调查到的现有宁夏中农商品在新疆的实际存货表》系被告单方制作，故对真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对《库存盘点表》真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，该证据为原告派人去新疆盘点库存其中的一次记录，仅能证明2014年7月17日的库存量，且被告实际还有多少库存量与本案并无必然的关联性，被告不能以库存量来推定库存量以外的货物都已被原告提走；即使被告库存量确已所剩无几，也只能说明被告对代销货物管理不善所致。对《仓储询证函》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因证据系被告与其仓储单位之间内部往来函，其余理由与针对《库存盘点表》不认可的理由基本一致。
10、《协调函》1份（传真件，原件留存于（2014）夏民初字第2929号卷宗中第144页）；
11、《关于确认代销产品销售价格的文件》2份（原件留存于（2014）夏民初字第2929号卷宗中第140-141页）；
12、《关于确认价格、质量问题处理的文件》1份（原件留存于（2014）夏民初字第2929号卷宗中第142页）。
证据10、11、12据以证明：1、双方在履行协议过程中对货物销售价格进行过变更；2、具体变更时间为2013年4月2日、2013年10月10日、2013年12月2日、2014年1月6日；3、双方结算代销款时应当按照变更后的相应价格进行结算，原告全部按照签订合同时的价格计算，显然不正确。
原告质证意见为：对《协调函》、《关于确认代销产品销售价格的文件》的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，同时需要说明的是，原告起诉金额中已结算部分已经按照变更后的价格计算了货款金额。对《关于确认价格、质量问题处理的文件》的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因系被告单方制作，且原告从未收到过这份函告。
13、《律师函》1份（出示原件，提交复印件），据以证明：对应于相同的截止日期，原告向被告发出的律师函与本案民事起诉状中列明的代销数量、自提数量不符，反映原告自身存在账目不清的事实；原告自认被告已支付代销款1700多万元，原告自认给被告支付利润等内容都未在诉状中计算。原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，认为在原告发出律师函时，处于持续将货物调回银川的过程中，账目数据不断变化，故律师函中的数据与最终数据存在部分误差，应以本次起诉数据为准；律师函中列明的已付款1767.2274元存在笔误，实际应为1167.2274元，实际已付款项需再与财务进行核实。
14、《电子银行交易回单》3份（出示原件，提交复印件），据以证明被告已向原告支付代销款400万元。原告对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，并认为原告自认的已付款1167.2274万元就包括这400万元。
15、《工业品买卖合同》1份（传真件）、《销售合同》3份（传真件）；
16、《确认收货数量及货款的文件》1份（传真件）；
17、《逾期付款利息计算清单》1份。
证据15、16、17据以证明：原告与被告除涉案代销合同关系外，还存在原告购买被告货物的买卖合同关系，原告并于2013年4月22日确认欠付被告货款7672274元；按照合同约定，自2013年4月25日暂计算至2015年5月29日，原告应向被告支付逾期付款利息1921842元；原告在本案中已将该笔债务与对被告享有的债权予以抵销，但是对该笔债务产生的逾期付款利息未予一并抵销；如果将该笔逾期利息计算，不仅被告不应向原告支付货款，而且原告还需向被告支付386644元。
原告质证意见为：对《工业品买卖合同》、《销售合同》、《确认收货数量及货款的文件》的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，与本案不是同一法律关系且无关，不应在本案中审理；该数额的货款于2013年4月22日经原告确认后就已在原告处抵顶下帐，被告亦同意抵顶下帐，被告计算利息没有依据；被告应明确是否以该货款作为本案已付款予以抵顶，若不同意抵顶，被告可就该货款及所谓利息另案起诉。对《逾期付款利息计算清单》的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据系被告单方制作，且《工业品买卖协议》中没有约定逾期付款利息，被告主张无法律依据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、3，被告无异议，予以采信；原告提交的证据2，被告针对中宁县运通农资有限公司向其发送货物的原因及原告持有以中宁县运通农资有限公司名义托运的铁路运输货票的原因，未能作出相反的合理解释，且该组证据与原告提交的证据3可以相互印证，予以采信；原告提交的证据4，系原告单方制作，且被告不予认可，不予采信；原告提交的证据5，被告不予认可，且不能充分证实原告主张的事实，不予采信；原告提交的证据6、7、10，被告不予认可，且系原告单方制作，不予采信；原告提交的证据8，被告不予认可，且无其他证据可以印证，不予采信；原告提交的证据9、11，系复印件，且被告不予认可，不予采信；原告提交的证据12，来源合法，被告对真实性无异议，且与原告陈述能够相互印证，予以采信。被告提交的证据1，经比对与原告提交的证据1一致，一并予以采信；被告提交的证据2，原告不予认可，且系由被告单方制作，本院结合被告证据3进行核定；被告所提交证据3中的《收据》、《运费杂费收据》，其中票号为S025627、S025632、S025618、S025565的四张票据，系复印件，且原告对真实性不认可，故仅采信其余94份票据；被告所提交证据3中的《领货凭证》，无金额显示，不予采信；被告所提交证据3中的《发票》，无法反映与涉案货物之间的直接联系，不予采信；原告所提交证据3中的《货物运单》，没有金额显示，不予采信；被告所提交证据3中的其他证据，均系由案外人出具，原告不予认可，真实性无从考证，不予采信；被告提交的证据4，原告不予认可，且系被告单方制作，不予采信；被告提交的证据5，原告对真实性无异议，予以采信；被告所提交证据6中的《发货函》、《出货通知单》，原告无异议，予以采信；被告所提交证据6中的《交货通知》，系其单位内部行文，不予以采信；被告所提交证据6中《张爱华宁夏发货明细表》，原告对关联性有异议，不予采信；被告所提交证据6中的《收条》，本质系杨雨锟出具的书面证言，且结合被告证据5，出具《收条》的时间，杨雨锟已无权代表原告收取货物，故不予采信；被告所提交证据6中的《证明》，本质系证人证言，且无其他证据相印证，不予采信；被告所提交证据6中的《仓储询证函》、《三方确认汇总表》，不能证实原告提货情况，不予采信；被告提交的证据7，原告不予认可，且由被告单方制作，不予采信；被告提交的证据8、9，不能充分证实原告提货情况，不予采信；被告提交的证据10、11，原告无异议，予以采信；被告提交的证据12，原告不予认可，且不能证实原告已收到并予以确认的事实，不予采信；被告提交的证据13、14、15、16，原告对真实性无异议，予以采信；被告提交的证据17，系被告单方制作，不予采信。
经审理查明，2013年5月28日，原告与被告签订《化肥代理销售协议》四份，约定原告委托被告在新疆维吾尔族自治区（以下简称新疆）销售化肥，具体品名为：“美盛”磷酸二铵（进口）、“中农金合”掺混肥、“撒可富”磷酸二铵、“三环”磷酸二铵。合同另约定：规格为40%（20-15-5）的“中农金合”掺混肥到站价为2610元／吨，规格为40%（26-9-5）的“中农金合”掺混肥到站价为2450元／吨；“撒可富”磷酸二铵到站价为3450元／吨；“美盛”磷酸二铵（进口）到站价为3870元／吨；“三环”磷酸二铵到站价为3432元／吨；代销期限自2013年3月1日至2013年12月31日；铁路运输至乙方（即被告，下同）指定到站（按乙方传真的流向表），到达国铁第一到站前的所有费用由甲方（即原告，下同）支付，到达国铁第一到站后的所有费用由乙方垫付（结算时扣除），费用包括取车费、地方铁路运费、下站费、短倒入库费、仓储费、装卸费等，每个到货地点费用标准由双方书面形式确认；已销售货款乙方应在确定结算价格和数量后3个工作日内以现汇方式支付给甲方；在代销期间，乙方可对资源量提出一次性或分批买断，根据买断协议（即价格确认函）结算；代销期间乙方对代销货物根据当地市场行情进行销售，销售前需经甲方书面同意（甲方应于收到乙方书面销价通知单后24个小时内作出答复），并将每期的实际销售情况（销量、销价等）以报表形式传真于甲方；对于乙方实现销售部分，双方应及时书面签章确认，确认件作为双方办理结算的依据；本协议期满后，仍未销售完的，余量双方可另行继签代理销售协议或双方协商买断价格一次买断；结算价格=实际销售价格-
乙方支付流通费用（详见第五条）-经销商留利（50元／吨）；费用以双方协商确认的标准为准；每月双方确认已销售数量和库存后，根据双方确认的当月销售数量和价格及时结算，甲方开具发票给乙方；甲乙双方未结算之前，货物所有权归甲方所有，但乙方对收到的货物有妥善保管的义务，如双方协议中止代理销售，未结算货物在甲方支付乙方代垫费用后，乙方将货物移交给甲方。
上述四份《化肥代理销售协议》签订前，原告已按约向被告发运化肥，并于《化肥代理销售协议》签订后继续发货，累计发货9134吨，其中：“撒可富”磷酸二铵3241.6吨，三环磷酸二铵1209.3吨，“美盛”磷酸二铵（进口）3003.4吨，“中农金合”掺混肥1679.7吨。被告在接收上述货物的同时，并为原告垫付各种费用，其中包括铁运费用164991.2元。
2013年4月2日，原告向被告出具《协调函》一份，载明：“我公司发往新疆的撒可富二铵，请贵公司严格按照四方协议执行，由此而产生的费用及降价损失，由我公司全部承担。请贵公司配合我公司尽快平息事态，完成销售”。
2013年10月10日，被告向原告传真《关于确认代销产品销售价格》的文件一份，载明：“为加快库存产品销售，据我公司了解行情，目前同品牌或同类产品市场销售报价：进口美盛：3650元／吨，撒可富二铵：2800元／吨，三环二铵2800元／吨，掺混肥：2200元／吨。请贵公司尽快核实情况给我公司答复，确定我公司的销售价格范围，为了不耽误销售请于24小时内给予回复并盖章回传”。原告收到该传真后，将价格确定为：“进口美盛：3650元／吨-3850元／吨，撒可富二铵：2800元／吨-3000元／吨，三环二铵：2800元／吨-3000元／吨，掺混肥：2200元／吨-2400元／吨”。
2013年12月2日，被告再次向原告传真《关于确认代销产品销售价格》的文件一份，载明：“为加快库存产品销售，据我公司了解行情，参考同品牌、同类产品价格，申请将库存产品最低出库价格作以下调整：撒可富二铵2700元／吨，三环二铵2700元／吨。请贵公司尽快核实情况，确定我公司最低出库销售价格，为了不耽误销售请尽快给予回复并盖章回传”。原告收到该传真后，作出同意的确认意见。
代销期限届满后，因货物尚未销售完毕，原告遂决定将尚未代销完毕的货物调回或进行其他处理（在当地自行销售或委托新疆中农金合农资有限公司进行销售），为此向被告发出了《发货函》、《出货通知单》若干份。
2014年3月17日，原告给被告发出《告知函》一份，称：鉴于涉案四份《化肥代理销售协议》约定的代销期限届满，原告决定将现有库存货物移交新疆中农金合农资有限公司销售，望被告予以配合交接。现原告委托以下人员（田彬、杨雨锟、胡志明、赵江、徐斌、李剑、田升奎）代表原告进行货物移交工作，该等人员的一切行为，与原告行为具有同等法律效力。《告知函》中并就被告配合义务作了明确。
2014年4月8日，原告给被告再次发出《告知函》一份，称：原告决定将2014年3月17日《告知函》中所涉的委托人员（田彬、杨雨锟、胡志明、赵江、徐斌、李剑、田升奎），变更为陈亚伟、陈晨。2015年1月20日，原告给被告出具《授权委托书》一份，载明：“兹由我公司销售分公司贾玉锁（身份证号：6422241975XXXXXXXX）授权委托贵公司协助将阿克苏金塔河库房中中农金合40%（20-15-5）掺混肥18吨，美盛牌64%磷酸二铵7.1吨（由于倒库实际库存与其账面库存稍有误差）办理出库手续。”
另查明，2014年8月12日，被告工作人员曾剑给原告工作人员贾玉锁发送电子邮件一份，邮件名称为“新疆汇力公司与宁夏中金暂结算曾剑（2014.8.11）2.xls”，具体内容为“新疆汇力农资有限公司与宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司代销化肥暂结算”表格。依据该表格列明内容，双方就四份代销协议的具体履行情况如下：
一、累计发货9134吨（其中：“撒可富”磷酸二铵3241.6吨，三环磷酸二铵1209.3吨，“美盛”磷酸二铵（进口）3003.4吨，“中农金合”掺混肥1679.7吨）；
二、原告自行提走货物2646.48吨（其中：“撒可富”磷酸二铵472.95吨，三环磷酸二铵12.70吨，“美盛”磷酸二铵（进口）1815.35吨，“中农金合”掺混肥345.48吨）；
三、被告代销货物4529.08吨（其中：“撒可富”磷酸二铵2214.35吨，三环磷酸二铵1121.48吨，“美盛”磷酸二铵（进口）987.85吨，“中农金合”掺混肥205.40吨）；
四、新疆中农金合农资有限公司私自提货515.43吨（其中：“撒可富”磷酸二铵221.95吨，“中农金合”掺混肥293.48吨）；
五、被告员工或客户私自提货564.06吨（其中：“撒可富”磷酸二铵290.25吨，三环磷酸二铵66.25吨，“美盛”磷酸二铵（进口）182.65吨，“中农金合”掺混肥24.91吨）；
六、需报损量60.35吨（其中：“撒可富”磷酸二铵32.95吨，三环磷酸二铵2.62吨，“美盛”磷酸二铵（进口）5.50吨，“中农金合”掺混肥19.28吨）；
七、销货金额13835860.48元（其中：“撒可富”磷酸二铵6512953.64元，三环磷酸二铵3144181元，“美盛”磷酸二铵（进口）3698561.23元，“中农金合”掺混肥480164.61元）；已收款13556600.48元（其中：“撒可富”磷酸二铵6512953.64元，三环磷酸二铵3144181元，“美盛”磷酸二铵（进口）3698561.23元，“中农金合”掺混肥200904.61元）；客户欠款279260元（即“中农金合”掺混肥尚未完全收回的款项）；
八、库存818.60吨（其中：“撒可富”磷酸二铵9.15吨，三环磷酸二铵6.25吨，“美盛”磷酸二铵（进口）12.05吨，“中农金合”掺混肥791.15吨）；
九、已结算支付11672274元，未结算2163586.48元；
十、应抵扣代销利润226453.80元（其中：“撒可富”磷酸二铵110717.50元，三环磷酸二铵56073.80元，“美盛”磷酸二铵（进口）49392.50元，“中农金合”掺混肥10270元）；应抵扣代垫费用1091063.34元（其中：“撒可富”磷酸二铵346952.21元，三环磷酸二铵136030.34元，“美盛”磷酸二铵（进口）340996.61元，“中农金合”掺混肥267084.18元）；
十一、结算应付原告款项846069.34元。另，在该表格下方还说明以下事项：1、以上数据为截至到2014年8月11日止的财务账面数据；2、以上收货数据扣减的短件及破包、库存合理损耗等以最后出完货的数量为准；3、货物到站后全部费用已由被告垫付，结算时应扣除；4、欠款属陆桂华、张春科等所欠掺混肥款279260元；5、前期按原告移交书已实现大部分货物移交，在移交前后过程中存在分销区域、多方人员、多方因素产生的移交实物数与账务数有较小差距，未扣减；6、本表中，被告代垫费用只计算到2014年8月11日，后期产生的仓储费用需按实计算加入；7、由于统计时间问题，可能有小额误差，最终以双方正式结算协议为准。
2014年9月9日，原告向被告发出《律师函》一份，就代销款的支付、剩余货物的保管、移交进行交涉。在该《律师函》中，原告主张的各项数据与本次起诉不一致，且就已付款错误表述为“1767.2274万元”。
还查明，涉案四份《化肥代理销售协议》履行期间，被告共计支付原告代销款400万元（具体支付时间及金额为：2014年1月9日支付100万元；2014年1月20日支付100万元；2014年3月31日支付200万元）。另，因原告与被告还曾于2013年1月16日、3月11日、3月19日、3月25日就原告购买被告的“汇力”硫酸钾镁化肥、颗粒磷酸一铵、硝基复合肥、锦疆尿素事宜，分别签订《工业品买卖合同》（一份）、《销售合同》（三份），原告基于该四份合同下欠被告货款7672274元，原告为便于结算，将该款项作为涉案已付款予以抵销。现原告诉至本院，请求依法判如所请。
诉讼中，就原告所欠被告上述货款7672274元，被告表示同意抵销，但认为原告还应当承担该款项的逾期付款违约金，被告并提出反诉，请求原告支付上述款项的逾期付款利息1921842元（自2013年4月25日至2015年5月29日）。本院经审查认为，其反诉请求所依据的事由与本案并非同一法律关系，故未予准许。
另，庭审中，就原告提走货物情况，经当庭核实，原告称：共计提走3280.62吨，其中“撒可富”磷酸二铵484.55吨，“三环”磷酸二铵10.7吨，“美盛”磷酸二铵（进口）1740.25吨，“中农金合”掺混肥1045.12吨。从流向上讲，以上数量的货物调回银川5**.32吨、当地自行销售70.19吨、交新疆中农金合农资有限公司代销2651.11吨。
本院认为，原告与被告签订的《化肥代理销售协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效。双方均应当按照协议约定，履行各自义务。
本案的争议焦点为：在双方未进行最终结算的情况下，原告主张的货款如何确定，具体又归结为以下数据如何确定：1、被告已代销货物数量及库存的货物数量之和，从另一方面来讲，也即原告提走的货物数量总和（包括原告所主张其调回的货物、转交由新疆中农金合公司销售的货物、其在当地自行处理的货物）；2、被告已垫付的费用；3、四种品名化肥的具体代销价格。就此，本院分述如下：
1、关于被告已代销货物数量及库存的货物数量之和，或原告提走的货物数量总和如何确定的问题。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，该规定系举证责任分配的一般规则。同时，该司法解释第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。依据上述法律规定，本案中，在原告业已完成其发货具体情况的举证义务后，应当由被告就原告提走货物的具体事实承担举证责任，并在举证不能的情况下，依据原告自认予以裁判。故本案中，就原告提走的货物数量总和，应当以原告当庭陈述为准，即原告从被告仓库共提取货物3280.62吨，其中包括：“撒可富”磷酸二铵484.55吨、“三环”磷酸二铵10.7吨、“美盛”磷酸二铵（进口）1740.25吨、“中农金合”掺混肥1045.12吨。同时，对于除此之外的其他货物5853.38吨（9134吨-3280.62吨）【其中：“撒可富”磷酸二铵2757.05吨（3241.6吨-484.55吨）、“三环”磷酸二铵1198.6吨（1209.3吨-10.7吨）、“美盛”磷酸二铵（进口）1263.15吨（3003.4吨-1740.25吨）、“中农金合”掺混肥634.58吨（1679.7吨-1045.12吨）】，因被告也不能证明目前的库存情况，故对于该等货物应一并视为已销售货物处理。
2、关于被告已垫付的费用如何确定的问题。本院认为，依照上述举证责任分配规则，本应由被告予以举证证实，并承担举证不能的法律后果。但综合本案事实，本院认为应当以2014年8月12日，被告工作人员曾剑给原告工作人员贾玉锁发送的电子邮件，即“新疆汇力农资有限公司与宁夏中农金合农业生产资料有限责任公司代销化肥暂结算”表格上所载明的数额为准。具体理由如下：第一，该结算表中关于原告总发货量的数额统计准确，尤其是对四种品名化肥各自的总发货量统计数额精确无误；同时，对于付款总额的列明也符合客观事实，由此可以确定，该统计表所反映数据具有一定的客观真实性；第二，被告虽然无法举证证实除铁运费用164991.2元之外，其所垫付其他费用的数额，但包括且不限于仓储费的其他费用必然已经发生，而如果完全采取上述举证责任分配规则，明显有违公平正义。第三，就被告所垫付的铁运费用，被告主张的数额165429.3元，与本院所查明的数额即164991.2元基本一致，且被告主张的垫付费用总额1122208.07元，也与该统计表中列明的数额1091063.34元非常接近，进一步印证了该统计表所反映数据的客观真实性。综上，本院认定被告垫付费用数额共计1091063.34元。
3、关于四种品名化肥的具体代销价格如何确定的问题。本院认为，《化肥代理销售协议》中，虽然双方已对每种品名化肥的销售价格作出明确约定，但在合同履行过程中，双方又对价格进行了两次变更。现就合同履行中各品名化肥的具体销售情况，即某期间内的销售数量和价格，双方不能举证证实，故应当由本院予以调整。结合《化肥代理销售协议》及两份《关于确认代销产品销售价格》，本院酌情调整如下：“撒可富”磷酸二铵3100元／吨、“三环”磷酸二铵3100元／吨、“美盛”磷酸二铵（进口）3750元／吨、“中农金合”掺混肥2350元／吨。
建立在以上分析的基础上，对于被告还应付原告代销款的具体数额，本院核定如下：1、代销款总额共计为18490590.5元：其中“撒可富”磷酸二铵8546855元（2757.05吨×3100元／吨）、“三环”磷酸二铵3715660元（1198.6吨×3100元／吨）、“美盛”磷酸二铵（进口）4736812.5元（1263.15吨×3750元／吨）、“中农金合”掺混肥1491263元（634.58吨×2350元／吨。2、被告作为经销商的留利，为292669元（5853.38吨×50元／吨）。3、被告还应支付款项，为5434584.16元（18490590.5元-11672274元-1091063.34元-292669元）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐健交通肇事刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-31\\\\\",\\\\\