广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第599号
原告：王娟，女，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。身份证号码：×××0023。
委托代理人：陈浩晓。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区。
负责人：黄湧松，总经理。
委托代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
委托代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
被告：杨仕阶，男，汉族，住湖北省巴东县。身份证号码：×××4018。
原告王娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称中国平安保险公司）、杨仕阶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序审理。本案于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告王娟的委托代理人陈浩晓、被告中国平安保险公司的委托代理人石翀到庭参加诉讼，被告杨仕阶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日10时0分，被告杨仕阶驾驶粤B×××××小型轿车上路行驶，从广东省普宁流沙往占陇方向行驶，途径广东省普宁流沙镇东埔开发区红绿灯路口路段启动时与驾驶超标电动二轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第1924号《道路交通事故认定书》，认定被告杨仕阶应承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往普宁中医医院住院治疗。2015年6月29日，原告出院时经医院诊断其伤情为：中医诊断：左下肢骨折／气滞血瘀。西医诊断：1.左内外踝骨折；2.左足部挫伤。广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第071106号《司法鉴定意见书》鉴定原告伤情为：被鉴定人王娟的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为人民币（下同）5000元；康复费评定为1500元；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为101天，建议其护理期前期86天每天配护理人员2名、之后15天每天配护理人员1名。该次事故造成原告的经济损失如下：1.住院医疗费用：27060.96元；2.后续治疗费：5000元；3.康复费：1500元；4.住院伙食费补助费：（住院86天＋二期手术住院15天=101天）101天×100元／天=10100元；5.护理费：（86天×2人／天＋15天×1人／天）×200元／天=37400元；6.误工费：109天×200元／天=21800元；7.伤残赔偿金：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；被扶养人费用：6629.04元，父亲王三川的赡养费（1940年12月14日出生，需赡养5年）24105.6元／年×5年×10%÷4=3013.2元；母亲陈祝花的赡养费（1941年6月27日出生，需赡养6年）24105.6元／年×6年×10%÷4=3615.84元；8.营养费：1800元；9.鉴定费：3100元；10.拖停费：200元；11.精神损害赔偿金：10000元；12.交通费：2000元。上述费用共计：191787.4元。另，事故肇事车辆粤B×××××小型轿车已在被告中国平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任险（下称商业三者险，保险限额为50万元且不计免赔险），保单有限期为均自2014年9月5日零时起至2015年9月4日二十四时止。上述，本案交通事故已造成原告身体十级伤残，给原告带来了身体的严重损害和精神的创伤，对此，被告中国平安保险公司应在其承保的肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。被告杨仕阶作为肇事司机及车辆所有人，应当对原告损失承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.判令被告中国平安保险公司在其承保交强险、商业三者险限额内赔偿原告经济损失191887.40元；2.判令被告杨仕阶对原告经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；3.判令二名被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1.原告的居民身份证1份、户口簿、证明各1份，证明原告的基本情况、被抚养人情况及诉讼主体资格。
2.信息查询、组织机构代码证复印件各1份，证明被告中国平安保险公司的基本情况。
3.机动车行驶证、机动车驾驶证、被告杨仕阶的身份证复印件各1份，证明被告杨仕阶的基本情况、其具备驾驶资质及其为肇事车辆粤B×××××小型轿车的所有人。
4.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、第三者责任险保单复印件各1份，证明被告杨仕阶就肇事车辆粤B×××××小型轿车向被告中国平安保险公司投保了交强险和商业三者险的情况且事故发生在保险期限内。
5.道路交通事故认定书1份，证明事故经过及普宁市公安局交通警察大队认定：被告杨仕阶应承担此事故的全部责任，原告无责任。
6.伤残鉴定书、疾病诊断证明书、出院小结各1份，证明原告因本次交通事故致伤，于2015年4月4日至2015年6月29日在医院的住院治疗87天的情况。
7.收费票据3份、费用清单5份，证明原告在医院住院治疗支付医疗费用27060.96元。
8.《司法鉴定意见书》及发票各1份，证明原告的伤残等级等及原告已支付鉴定费3100元。
9.收款收据1份，证明原告于2015年4月8日支付电动车拖停费200元。
被告中国平安保险公司辩称：医疗费应剔除非医保用药部分，并按交强险限额赔偿。一、答辩人依法依约按答辩人与粤B×××××车投保人签订的交强险和商业三者险合同保险责任限额122000元内（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险保险限额500000元内对原告合理、合法、合约的诉求承担保险赔偿责任。因原告系无证驾驶机动车（注：超标电动车），其过错大于一般有证驾驶人及不超标电动车的过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，答辩人认为不低于10%，故对商业三者险部分的赔偿答辩人最多承担90%的赔偿责任。二、答辩人已在原告住院时赔付给原告10000元医疗费，对于被告杨仕阶是否已向原告支付赔偿款，请法院依法查清后，依法予以核减。三、对于《司法鉴定意见书》中原告的护理人数和护理期限不予认可，已申请重新鉴定，待重新鉴定结论出来再依法核定。四、对后续治疗费用及后续治疗计算的住院伙食费、护理等缺乏客观依据，请法院驳回原告的相关项目诉请，待其实际发生后另行起诉主张。五、伤残赔偿金计算标准应按2015年广东省交通事故人身损害赔偿标准的相关数据计算；被扶养人生活费无证据证实其提出的被扶养人无生活来源需其扶养，原告的户口登记中其父母有服务处所，生活来源应有退休金，应驳回原告的该项诉求。若法院认为可以支持，应精确到月计算。六、原告诉请的护理费，医疗机构并未对原告给出过住院和出院后需护理的意见，且原告住院期间的护理费在其提供的医疗费中已有支付，属于重复请求，应予驳回。且原告的诉请过高，医疗机构无出院后护理意见，鉴定机构的意见不客观，超高部分应依法予以核减。应按每人每天50元为计算标准。七、关于原告的营养费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，原告就医的医疗机构并未对原告需要营养支持出具意见，鉴定机构的意见不能等同于法定医疗机构的意见，故请法院予以驳回原告该诉请。八、原告未提供因误工而减少收入的证据，否则应承担举证不能的不利后果，应驳回原告关于误工费的诉请。如依法支持，应根据原告诉状提供的居住地，按其生活区域性质，按2015年广东省交通事故人身损害赔偿标准的相关数据作为其误工计算标准，误工期限应按其在住院的时间计算。九、原告诉请的精神损害抚慰金过高，以每级3000元为合理额度。十、原告交通费用的诉请无证据支持，原告并未提供有效运输发票收据证实其所需的交通费用，应予驳回。如法院认为可酌情支持的话，答辩人认为可以支持的额度以最多300元为限。对于拖停费无法律依据，且因交通事故发生的拖车、停车费用我国法律规定免予收取，应予驳回。十一、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。依据答辩人与被保险人签订的交强险、商业三者险保险合同约定，答辩人不应承担被保险人因保险事故发生的诉讼费及其他因诉讼而发生的费用，同时，答辩人不是事故的侵权人，只是因与侵权人有保险合同关系而对原告方进行保险赔偿，故本案的诉讼费用应由侵权人承担。综上，请法院对原告的请求依法予以审查核定，对合理合法的诉请答辩人愿意在保险限额内赔偿，对原告不合理不合法的请求予以驳回。
被告中国平安保险公司向法庭提供的证据有：
转账详细信息1份，证明被告中国平安保险公司已在原告住院时赔付给原告10000元医疗费。
被告杨仕阶没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：
一、2015年4月4日10时左右，被告杨仕阶驾驶粤B×××××小型轿车上路行驶，从广东省普宁流沙往占陇方向行驶，途径广东省普宁流沙镇东埔开发区红绿灯路口路段启动时与驾驶超标电动二轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2015年5月5日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2015）第1924号《道路交通事故认定书》，认定被告杨仕阶驾驶机动车上路行驶，在停车启动行驶时无注意车辆周围情况，无按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的全部过错，应承担此事故的全部责任；无证据证明原告有导致此事故发生过错，原告无责任。
二、事故发生后，原告自2015年4月4日至2015年6月29日在普宁中医医院住院治疗共86天。原告的伤情经医院诊断为：1.左内外踝骨折；2.左足部挫伤。出院医嘱：适当功能锻炼，定期复查，术后满一年后取内固定物。广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第071106号《司法鉴定意见书》鉴定原告伤情为：被鉴定人王娟的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为5000元；康复费评定为1500元；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为101天，建议其护理期前期86天每天配护理人员2名、之后15天每天配护理人员1名。原告左内踝骨折需二期手术拆除内固定物。
三、被告杨仕阶为肇事车辆粤B×××××小型轿车的驾驶员及登记车主。被告杨仕阶就事故车辆粤B×××××小型轿车向被告中国平安保险公司投保了交强险及保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险。交强险及商业三者险的保险期间均自2014年9月5日零时起至2015年9月4日24时止。交强险的赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述保险的被保险人均为被告杨仕阶。本案交通事故发生在上述保险期间内。案件审理过程中，被告中国平安保险公司认为原告单方委托鉴定机构对其伤残等级等进行司法鉴定，申请对普宁市公安局交通警察大队委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行司法鉴定而作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第071106号《司法鉴定意见书》中的护理人数和护理期限重新进行司法鉴定。
四、原告系非农业家庭户口。原告的父亲王三川（1940年12月14日出生）与母亲陈祝花（1941年6月27日出生）共生育原告、王东凯（1967年10月12日出生）、王小团（1972年7月7日出生）、王槐良（1975年6月24日出生）4名子女。原告的被扶养人有父亲王三川与母亲陈祝花2人。
五、事故发生后，被告中国平安保险公司已支付医疗费10000元给原告。被告杨仕阶没有支付赔偿款给原告。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字（2015）第1924号《道路交通事故认定书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第071106号《司法鉴定意见书》，鉴定主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。被告中国平安保险公司对《司法鉴定意见书》有异议，申请对原告的护理人数和护理期限进行重新鉴定，经审查，被告中国平安保险公司的申请不符合法律规定，本院不予准许。原告为非农业家庭户口，应以城镇居民的标准计算原告的残疾赔偿金等。结合原告提供的证据及其诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：27060.96元。原告主张医疗费27060.96元，各被告对原告的医疗费27060.96元均无异议，因此，医疗费应为27060.96元。被告中国平安保险公司辩称其已垫付医疗费10000元，应予以扣减，原告对此予以确认，对该辩称，本院予以采纳。被告中国平安保险公司辩称医疗费医疗费应剔除非医保用药部分，并按交强险限额赔偿，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.后续治疗费：5000元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告伤残评定后的后续治疗费评定为5000元。原告主张后续治疗费5000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，被告中国平安保险公司辩称后续治疗费用及后续治疗计算的住院伙食费、护理等缺乏客观依据，请法院驳回原告的相关项目诉请，待其实际发生后另行起诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。
3.康复费：1500元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的康复费评定为1500元。原告主张的康复费符合法律规定，本院予以支持。
4.住院伙食补助费：10100元。事故发生后，原告在普宁中医医院住院治疗共86天，医院医嘱及司法鉴定机构鉴定原告需二期手术住院15天，原告的住院伙食补助费为（86天＋15天）×100元／天=10100元。
5.护理费：31861.73元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费根据护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数的规定，原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业62190元／年标准按1人／天计算。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的护理期评定为101天，建议其护理期前期86天每天配护理人员2名、之后15天每天配护理人员1名。原告的护理费为：62190元／年÷365天／年×（86天×2人＋15天×1人）=31861.73元。被告中国平安保险公司辩称原告诉请的护理费，医疗机构并未对原告给出过住院和出院后需护理的意见，且原告住院期间的护理费在其提供的医疗费中已有支付，属于重复请求，应予驳回。且原告的诉请过高，医疗机构无出院后护理意见，鉴定机构的意见不客观，超高部分应依法予以核减，应按每人每天50元为计算标准，缺乏依据，本院不予采纳。
6.误工费：8354.75元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的护理期评定为101天，原告未能提供证据证明其护理期满后持续误工，原告的误工天数应按101天计算。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准30192.90元／年计算。原告的误工费为30192.90元／年÷365天／年×101天＝8354.75元。被告中国平安保险公司辩称原告未提供因误工而减少收入的证据，否则应承担举证不能的不利后果，应驳回原告关于误工费的诉请。如依法支持，应根据原告诉状提供的居住地，按其生活区域性质，按2015年广东省交通事故人身损害赔偿标准的相关数据作为其误工计算标准，误工期限应按其在住院的时间计算，缺乏依据，本院不予采纳。
7.残疾赔偿金：67014.84元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的伤残程度评定为X级（十级）伤残。原告为非农业家庭户口，应以城镇居民人均可支配收入的标准30192.90元／年计算原告的残疾赔偿金等。原告的残疾赔偿金包括：（1）残疾赔偿金：30192.90元／年×20年×10%＝60385.80元。（2）被扶养人生活费：元。包括：父亲王三川（1940年12月14日出生，需扶养6年）的被扶养人生活费22171.90元／年×6年×10%÷4=3325.79元，原告主张被扶养人生活费3013.20元，本院予以照准；母亲陈祝花（1941年6月27日出生，需扶养7年）的被扶养人生活费22171.90元／年×7年×10%÷4=3880.08元，原告主张被扶养人生活费3615.84元，本院予以照准。综上，原告应得的被扶养人生活费为3013.20元＋3615.84元=6629.04元。原告应得的残疾赔偿金为60385.80元＋6629.04元=67014.84元。
8.营养费：1800元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告主张营养费1800元，本院予以支持。被告中国平安保险公司辩称关于原告的营养费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，原告就医的医疗机构并未对原告需要营养支持出具意见，鉴定机构的意见不能等同于法定医疗机构的意见，故请法院予以驳回原告该诉请，因医疗机构的意见准确与否，尚需鉴定机构鉴定，故该辩称本院不予采纳。
9.交通费：1000元。原告虽然没有提供交通费发票等证明其亲属支出的交通费，但考虑原告的亲属住址与其就医地点有一定的距离，其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为1000元。被告中国平安保险公司辩称原告交通费用的诉请无证据支持，原告并未提供有效运输发票收据证实其所需的交通费用，应予驳回。如法院认为可酌情支持的话，答辩人认为可以支持的额度以最多300元为限，不符合实际，本院不予采纳。
10.精神损害抚慰金：4000元。被告杨仕阶的行为导致原告构成十级伤残，给原告造成严重的精神创伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告应得的精神损害抚慰金结合当地的实际生活水平等情况综合酌定为4000元为宜。被告中国平安保险公司辩称原告诉请的精神损害抚慰金过高，以每级3000元为合理额度，缺乏法律依据，本院不予采纳。
11.鉴定费：3100元。原告提供3100元的正式鉴定费发票主张鉴定费3100元，本院予以支持。被告中国平安保险公司辩称不承担鉴定费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
原告的上述各项经济损失合计160792.28元，其中属于交强险伤残赔偿限额负责赔偿的有：护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金，共113731.32元，超过交强险伤残赔偿限额110000元；属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共43960.96元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。
原告主张拖停费200元，但未能提供相关的正式发票等证据证明其主张，对其主张本院不予支持。
被告中国平安保险公司承保了肇事车辆粤B×××××小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中国平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告中国平安保险公司作为事故车辆粤B×××××小型轿车的商业三者险的保险人，原告有权请求其在商业三者险的限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与超标电动车（视为机动车）之间发生的交通事故，被告杨仕阶承担事故全部责任；原告无责任。被告杨仕阶应对原告超过交强险责任限额部分的损失承担100%的赔偿责任，即（160792.28元-120000元）×100%=40792.28元。被告中国平安保险公司作为事故车辆粤B×××××小型轿车的交强险及商业三者险的保险人，应在交强险的赔偿责任限额内赔偿原告120000元，抵除被告被告中国平安保险公司已赔偿10000元，尚欠110000元；在商业三者险500000元且不计免赔责任限额内赔偿原告40792.28元。
原告请求的各项赔偿总额超出本院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分缺乏依据，本院不予支持。
原告的损失应由被告杨仕阶承担的赔偿责任部分已由被告中国平安保险公司足额予以赔偿。原告主张被告杨仕阶对原告经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼，应依法交纳诉讼费用，人民法院应依据案件的胜诉和败诉情况确定当事人负担诉讼费的比例，被告中国平安保险公司辩称其不应承担诉讼费，不符合法律规定，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王娟110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险（不计免赔）责任限额内赔偿原告王娟40792.28元。
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元（原告王娟已缴纳），由原告王娟负担443元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干','2018-10-06
12:59:57',0,'web',NULL),(4838599,'730858ce-3a46-4d8a-b130-ab5ba63fffc9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"730858ce-3a46-4d8a-b130-ab5ba63fffc9\",\"案件名称\":\"江苏航隆海运有限公司与泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一审民事裁定书(18)\",\"案号\":\"（2014）武海法商字第01100号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1411468660000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"武汉海事法院\",\"法院ID\":\"1989\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"武汉海事法院\",\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"江苏航隆海运有限公司与泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一审民事裁定书(18)\");$(\"#tdSource\").html(\"江苏航隆海运有限公司与泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一审民事裁定书(18)
（2014）武海法商字第01100号\");$(\"#hidDocID\").val(\"730858ce-3a46-4d8a-b130-ab5ba63fffc9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江苏航隆海运有限公司与泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一审民事裁定书(18)\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）武海法商字第01100号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉海事法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1989\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉海事法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"船舶租用合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江苏航隆海运有限公司,泰州远洋海运有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。[ly]
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏航隆海运有限公司与泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一审民事裁定书(18)\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-23\\\\\",\\\\\