（）字第号
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第594号
原告谭xx。
原告韦xx。
上述两原告共同委托代理人韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
被告韦xx。
委托代理人梁立航，都安瑶族自治县安阳法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3a1号，组织机构代码：77913355-1。
负责人郭x杰，该公司总经理。
委托代理人韦xx，该公司员工。
委托代理人王x，该公司员工。
被告陆x。
委托代理人蓝x。
原告谭xx、韦xx诉被告韦xx、安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安邦广西分公司）、陆x为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员梁瑜担任审判长，与代理审判员韦文豪、人民陪审员卢俊苏组成的合议庭。于2014年7月29日公开开庭进行了审理。书记员覃丽莉担任庭审记录。原告谭xx、韦xx及其共同委托代理人韦德立、被告韦xx及其委托代理人梁立航、被告安邦广西分公司的委托代理人韦xx、被告陆x的委托代理人蓝x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭xx、韦xx诉称，2012年1月25日17时许，被告韦xx驾驶桂m210q8号牌普通二轮摩托车沿国道210线由高岭驶往大兴方向，20时10分左右，车辆行驶至国道210线2801km＋995m时，由于未注意观察前方道路动态，致使车辆与行人谭xx、韦xx发生碰撞，造成第一次交通事故，导致谭xx被碰撞后倒在国道210线2801km＋995m处。同日20时15分左右，被告陆x驾驶桂m82167号牌小型普通客车由都安驶往河池方向，车辆行驶至国道210线2801km＋995m时，由于被告陆x未注意观察前方道路情况，致使车辆碾压过因被告韦xx撞倒在南往北行车道上的谭xx，造成第二次交通事故。两次事故造成谭xx的死亡。2012年2月28日，都安瑶族自治县公安局交通警察大队分别作出都公交认字（2012）第00006号和都公交认字（2012）第00007号道路交通事故认定书，在第一次交通事故中，谭xx无事故责任，被告韦xx承担事故的全部责任；在第二次交通事故中，谭xx无事故责任，被告陆x承担事故的全部责任。
按照《2013年广西道路交通事故损害赔偿项目标准》和相关法律法规的规定，原告的各项损失为：1、死亡赔偿金：20年×21243元／年=424860元；2、丧葬费：18810元；3、精神抚慰金：10000元，合计：453670元。事故发生后，经交警部门主持调解，被告陆x和其驾驶的桂m82167号牌小型普通客车所投保的保险公司已经向原告赔偿了19.6万元。
被告韦xx、陆x在与谭xx先后发生的两次交通事故中均承担全部责任，双方均未提供证据证明谭xx的损害后果是由被告韦xx的第一次交通事故还是被告陆x的第二次交通事故完全所致。谭xx与被告韦xx发生的第一次事故为其与被告陆x第二次事故的发生创造了条件，系间接结合，但该两次交通事故均可能独立地导致谭xx产生同样的损害后果。谭xx的损害后果是由该两次交通事故的侵权行为所致，因该两次交通事故对谭xx损害后果产生的原因力大小无法判断，故推定被告韦xx与被告陆x各承担50%的赔偿责任。被告韦xx应承担本案的民事赔偿责任为226835元，即453670元×50%。被告韦xx驾驶的桂m210q8号牌普通二轮摩托车已经在被告安邦广西分公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告安邦广西分公司依法应在交强险范围赔偿11万元，尚余116835元由被告韦xx负责赔偿。
原告谭xx、韦xx对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、户口簿复印件等各一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、谭xx家庭成员关系证明一份，证明两原告系死者谭xx的父亲和母亲，具备诉讼主体资格；
3、都公交认字（2012）第00006号事故认定书、都公交认字（2012）第00007号事故认定书各一份，证明①事故情况及各方当事人的责任认定情况，是两次事故共同造成谭xx的死亡；②对交警认定结论不服，该认定书没有确认被告韦xx与谭xx的死亡存在因果关系；
4、户口注销证明一份，证明谭xx因本案交通事故死亡的事实；
5、劳动合同、企业转型证明、企业法人营业执照、证明、深圳市社会保险参保证明、工资发放单各一份，证明①谭xx自2010年7月28日起在深圳宝安区公明田寮友邦塑胶厂复合部工作并在该厂厂内宿舍e栋702居住的事实；②2013年7月5日，深圳市宝安区公明田寮友邦塑胶厂更名为深圳友邦塑料印刷包装有限公司；③谭xx的死亡赔偿各项标准依法应按城镇居民的标准计算；
6、道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明事故发生后，经交警部门主持调解，被告陆x和其驾驶的桂m82167号牌小型普通客车所投保的保险公司已赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等项共计196000元的事实；
7、被告安邦广西分公司机动车辆保险拒赔通知书一份，证明原告起诉未超过诉讼时效的事实。
被告韦xx辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效；2、被告韦xx在第一起事故中只造成谭xx受伤，谭xx的死亡是第二起事故造成的；3、被告陆x已经赔偿原告相关损失，且赔偿标准应按参照《2011年广西交通事故损害赔偿项目标准》进行计算；4、原告请求的赔偿标准应与陆标已赔偿的赔偿标准一致。综上所述，原告的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告对被告韦隆强的诉讼请求。
被告韦xx对其辩述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告韦xx身份证一份，证明被告身份情况及主体资格；
2、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单一份，证明桂m210q8号牌二轮摩托车在被告安邦财产保险公司投保的事实；
3、被告韦xx驾驶证一份，证明韦xx系持证驾驶，保险公司拒赔没有依据。
被告安邦广西分公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效；2、被告韦xx在第一起事故中只造成谭xx受伤，谭xx的死亡是第二起事故造成的；3、韦xx系无证驾驶，被告安邦广西分公司不承担赔偿责任；4、原告的诉请按城镇户口赔偿依据不足。综上所述，请求法院撤销对被告安邦广西分公司的诉讼请求。
被告安邦广西分公司对其辩述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明①2012年8月21日原告在被告安邦广西分公司处确认谭xx的损失金额为11万元；②根据诉讼法的规定，原告的起诉已经超过诉讼时效；
2、谭xx家庭成员关系证明、委托书各一份，证明被告安邦广西分公司与谭xx签订的协议书是合法有效的；
3、道路交通事故认定书两份份，证明韦xx不是本案最终致害人；
4、尸体检验报告书一份，证明原告亲属谭xx死亡原因系碾压造成颅内出血，肺部及肝脏破裂出血，胸腹腔大量出血，失血性休克死亡。
被告陆x辩称，被告陆x赔偿责任已履行完毕。
被告陆x对其辩述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故损害赔偿调解书一份，证明事故发生后，经交警部门主持调解，被告陆x和其驾驶的桂m82167号牌小型普通客车所投保的安邦广西分公司已赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等项共计196000元的事实，其中桂m82167号牌小型普通客车所投保的安邦广西分公司赔偿11万元；
2、收条一份，证明被告陆x和其驾驶的桂m82167号牌小型普通客车所投保的安邦广西分公司已经赔偿两原告
196000元的事实。
本案在审理过程中，本院依职权向都安瑶族自治县公安局交通警察大队调取了道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、陆x、刘xx、韦xx、韦xx、韦xx、韦xx的《询问笔录》、法医医学尸检检验报告书、车辆安全技术检验报告。
经过开庭举证、质证，被告韦隆强、安邦广西分公司对原告提供证据1、2、4没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为本案系两起不同的交通事故，在第一起交通事故中，被告韦xx的行为仅造成谭xx的身体受伤，被告陆x在第二起交通事故中对谭xx的身体进行碾压，是造成谭xx死亡的直接原因，谭xx死亡所产生的法律后果应由被告陆x承担；对证据5的真实性有异议，认为劳动合同上的名称和营业执照上的不同，签订的时间和用人时间不一致，参保证明不是原件，封面是后来接上去的，不是原来书写的，该证据不真实；被告韦xx对证据6的关联性有异议，认为被告陆x已经认可由其承担谭xx死亡的赔偿责任，且已经按照当时的赔偿标准作出赔偿；原告提出的诉求与当时达成的协议的数额有差异，应按当时达成的协议的数额作为标准；对证据7的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为应由被告安邦广西公司拒赔没有法律依据。被告安邦广西分公司对证据6有异议，认为被告陆x已经赔偿所有的赔偿金；对证据7有异议，2012年2月27日，被告安邦广西分公司工作人员到被告韦xx家中明确告知其系无证驾驶，被告安邦广西分公司不承担赔偿责任。被告陆x对原告提供的证据1、2、4、5、6、7没有异议，对证据3没有发表质证意见。本院认为，对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对于证据3，本院认为，该证据证实被告韦xx驾驶桂m210q8号牌普通二轮摩托车在国道210线2801km＋995m处，将谭xx碰撞受伤后倒在国道210线2801km＋995m处。相隔5分左右，被告陆x驾驶桂m82167号牌小型普通客车在国道210线2801km＋995m处，将被告韦x撞倒在南往北行车道上的谭xx碾压致死。被告韦xx的驾驶行为与造成谭xx死亡有关联，本院予以确认。对于证据5，本院认为，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，应予以确认。对于证据6，本院认为，该证据证实原告与被告陆x及其驾驶车辆投保的保险公司达成赔偿协议情况，本院予以确认。对证据7，本院认为，该证据证实被告安邦广西分公司书面拒赔偿情况，本院予以确认。
原告谭xx、韦xx、被告安邦广西分公司对被告韦xx提供的证据1、2没有异议；对证据3，认为该证据只能证实被告韦xx的驾驶证上准驾车型为：b2，其驾驶二轮摩托车系无证驾驶。被告陆x对证据1、2、3没有异议。本院认为，对原、被告没有异议的证据，本院予以确认。对证据3，本院认为该证据证实被告韦xx的准驾车型为：b2，本案中其驾驶二轮摩托车系无证驾驶。对原告谭承砚、韦婉春、被告安邦广西分公司提出的异议，本院予以采信。
原告谭xx、韦xx、被告韦xx、陆x对被告安邦广西分公司提供的所有证据没有异议。本院认为，对原、被告没有异议的证据，本院予以确认。
原告谭xx、韦xx、被告韦xx、安邦广西分公司对被告陆x提供的所有证据没有异议，本院予以确认。
原告谭xx、韦xx对本院依职权向都安瑶族自治县公安局交通警察大队调取被告韦xx的笔录的内容真实性有异议，据当时现场围观的人所说当时被告韦xx身上有浓重的酒味，但被告韦xx没有说明是否醉酒驾驶，交警也未对被告韦xx作出酒精检验；对法医医学尸检检验报告书的分析说明认定谭xx是颅内出血，肺部及肝脏破裂出血，胸腹腔大量出血，失血性休克死亡，其中颅内出血的损失的性质属于外力作用后损失部位与表面粗糙的物体作用形成，故谭xx颅内出血与被告韦xx发生的第一起交通事故存在因果关系；对其他证据没有异议。被告韦xx、安邦广西分公司、陆x对本院依职权向都安瑶族自治县公安局交通警察大队调取的证据都没有异议。本院认为，对原、被告没有异议的证据，本院予以确认。对于韦xx的询问笔录，本院认为，原告虽提出异议，但没有相关证据证实，本院不予采信。对于法医医学尸检检验报告书，本院认为，该报告书分析说明证实谭xx的死因，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年1月25日17时许，被告韦xx无证驾驶桂m210q8号牌普通二轮摩托车沿国道210线由高岭驶往大兴方向，20时10分左右，车辆行驶至国道210线2801km＋995m时，由于未注意观察前方道路动态，致使车辆与行人谭xx、韦xx发生碰撞，导致谭xx被碰撞后倒在国道210线2801km＋995m处。同日20时15分左右，被告陆x驾驶桂m82167号牌小型普通客车由都安驶往河池方向，车辆行驶至国道210线2801km＋995m时，由于被告陆x未注意观察前方道路情况，致使车辆碾压过因被告韦xx撞倒在南往北行车道上的谭xx。2012年2月28日，都安瑶族自治县公安局交通警察大队分别作出都公交认字（2012）第00006号和都公交认字（2012）第00007号道路交通事故认定书。都公交认字（2012）第00006号道路交通事故认定书认定，谭xx受伤无事故责任，被告韦xx承担事故的全部责任；都公交认字（2012）第00007号道路交通事故认定书认定，谭xx死亡无事故责任，被告陆x承担事故的全部责任。
2013年7月28日起，死者谭xx在深圳宝安区公明田寮友邦塑胶厂（后该厂更名为深圳友邦塑料印刷包装有限公司）复合部工作并居住在该厂厂内宿舍e栋702。死者谭xx在该厂工作并参加深圳市社会保险持续时间一年以上。
另查明，原告谭xx、韦xx系死者谭xx的父母。死者谭xx未婚亦未生育有子女。
又查明，被告韦xx系桂m210q8号牌普通二轮摩托车的所有人，该车在被告安邦广西公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。被告陆x系桂m82167号牌小型普通客车的所有人，该车在被告安邦广西公司投保有交强险。本次事故发生在保险期内。
再查明，原告谭xx、韦xx与被告陆x及其车辆投保交强险的被告安邦广西公司自愿达成赔偿协议：1、被告安邦广西公司在被告陆x驾驶桂m82167号牌小型普通客车的交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告谭xx、韦xx死亡赔偿金110000元；2、被告陆x在被告安邦广西公司赔偿限额之外赔偿原告谭xx、韦xx丧葬费、死亡赔偿金86000元。上述款项已经履行完毕。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原告谭xx、韦xx的各项诉讼请求是否超过诉讼时效。2、本案原告谭xx、韦xx的损失及赔偿标准如何确定。3、本案赔偿责任主体的确定及赔偿责任的承担。
关于第一个争议焦点原告谭xx、韦xx的各项诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，经审查，自本案事故发生之时起，原告谭xx、韦xx与被告韦xx、安邦广西公司就相关赔偿问题一直进行协商，但未达成一致意见。2013年6月21日，被告安邦广西公司作出机动车辆保险拒赔通知书。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告一直就相关赔偿问题向被告主张权利，一直到2013年6月21日，被告安邦广西公司作出机动车辆保险拒赔通知书，本案的诉讼时效一直中断。本案的诉讼时效重新起算时间应是被告安邦广西公司作出机动车辆保险拒赔通知书次日。原告于2014年6月19日向本院起诉，本院于当日受理。故本案中原告的起诉未超过法定诉讼时效。
关于第二个争议焦点本案原告谭承砚、韦婉春的损失及赔偿标准如何确定问题。
本案中，死者谭xx虽为农村居民户口，但根据劳动合同、企业转型证明、企业法人营业执照、证明、深圳市社会保险参保证明、工资发放单，其生前自2013年7月28日起在深圳宝安区公明田寮友邦塑胶厂复合部工作并居住在该厂厂内宿舍e栋702，持续时间一年以上。死者谭德惠的经常居住地和主要收入来源地均来自于城镇，故其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死者谭xx的相关赔偿标准应按照受诉法院所在地上一年度赔偿标准计算。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，即参照《2013年广西交通事故损害赔偿项目标准》确定其损失。根据已查明的事实及参照《2013年广西交通事故损害赔偿项目标准》，本院确定两原告的损失为：1、死亡赔偿金424860元（20年×21243元／年）；2、丧葬费18810元；3、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度及损害结果，本案交通事故确对其精神造成了巨大痛苦，原告要求精神损害抚慰金10000元，本院予以支持；上述共计人民币453670元。
关于第三个争议焦点本案赔偿责任主体的确定及赔偿责任的承担问题。
被告韦xx无证驾驶桂m210q8号牌普通二轮摩托车在国道210线2801km＋995m处，将谭xx碰撞受伤后倒在国道210线2801km＋995m处。相隔5分左右，被告陆x驾驶桂m82167号牌小型普通客车在国道210线2801km＋995m处，将被被告韦xx撞倒在南往北行车道上的谭xx碾压致死。都安瑶族自治县公安局刑事科学技术室的法医医学尸检检验报告书，谭xx系颅内出血，肺部及肝脏破裂出血、胸腹腔大量积血、失血性休克死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被告韦xx的驾驶行为致使谭xx倒在行车道上，导致被告陆x将倒在行车道上谭xx碾压致死，其应对谭xx死亡存在过错，应承担相应的过错责任。根据被告韦xx的过错行为及造成谭xx死亡原因，被告韦xx应承担的赔偿责任应与其过错相符，原告要求被告韦xx承担50%的赔偿责任过高，本院酌定其应承担30%的赔偿责任，即136101元（453670元×30%）。
原告谭xx、韦xx与被告陆x及其驾驶桂m82167号牌小型普通客车投保的被告安邦广西公司系自愿达成赔偿协议，并履行完毕，本院予以确认。原告谭xx、韦xx放弃对被告陆x的赔偿请求，但未放弃对被告韦xx、安邦广西公司的赔偿请求。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。被告韦xx无证驾驶桂m210q8号牌普通二轮摩托车在被告安邦广西公司投保交强险，故原告要求被告安邦广西公司在交强险死亡赔偿金赔偿限额内承担赔偿责任即110000元（其中精神损害抚慰金10000元在交强险范围内优先赔偿），本院予以支持。余下26101元（136101元-110000元）由被告韦xx承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告谭xx、韦xx精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计110000元；
二、被告韦xx赔偿原告谭xx、韦xx死亡赔偿金、丧葬费共计26101元；
三、驳回原告谭xx、韦xx的其他诉讼请求。
案件受理费4072元，原告谭xx、韦xx承担1628元，被告安邦财产保险股份有限公司广西分公司承担1975元，被告韦xx承担469元。
上述赔偿义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4072元。（上诉案件受理费汇至：开户行：河池农行城东分理处，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998）。逾期不交，也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 瑜
代理审判员 韦文豪
人民陪审员 韦 剑
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 覃丽莉
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条【生命健康权】公民享有生命健康权。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
；