山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初35号
原告：德州筑城商品混凝土有限公司，住所地：德州市德城区二屯镇西庄村南。
法定代表人：田光。
委托代理人：席秀东，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师。
被告：山东众望建设集团有限公司，住所地：德州市运河经济开发区运河街道办事处。
委托代理人：甘志银，男，1962年2月17日出生。
委托代理人：窦学慧，山东弘正兴律师事务所律师。
原告德州筑城商品混凝土有限公司与被告山东众望建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州筑城商品混凝土有限公司的委托代理人席秀东、郝梦，被告山东众望建设集团有限公司的委托代理人甘志银、窦学慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告德州筑城商品混凝土有限公司诉称，2013年8月30日，原告与被告签订合同，由原告就魏庄B地块安置社区桩基工程向被告供约1万立方的混凝土，共计3096710元；2013年11月13日，原告与被告签订合同，由原告就张庄安居小区二期工程7、8、9号楼向被告供约1116立方的混凝土，共计392280元；2013年12月1日，原告与被告签订合同，由原告就乾城尊府地下车库工程项目向被告供给约2万立方的混凝土，共计1383980元。同时，合同第八条约定：需方未按合同约定向供方支付购货款，供方有权停止供货，并按拖欠货物数额的每日千分之三的标准向供方支付违约金。合同签订后，原告积极履行了供货义务，在合同履行期间，被告已经支付部分货款，但剩余1291782.5元款项至今未还。请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款1291782.5元。2、被告支付未付货款部分按每日千分之三支付违约金。（自2015年4月1日起至货款付清之日止）。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告山东众望建设集团有限公司辩称，原告诉讼数额及供货数量不实，要求原告提供供货单，核实具体的供货数量。原告未履行卖方开具发票的义务，我方有权拒付货款，且原告主张违约金过高，应按人民银行同期贷款利率计算违约金。由于原告提供的混凝土不合格，应赔偿被告的损失。
经审理查明：2013年8月30日，原告德州筑城商品混凝土有限公司与山东众望建设工程有限公司签订《德州市预拌混凝土买卖合同》一份，记载：“买方（甲方）：山东众望建设工程有限公司，卖方（乙方）：德州筑城商品混凝土有限公司；工程名称：魏庄B地块安置社区桩基工程。第三条供货数量及质量的验收确认1、甲乙双方共同依据合同约定及国家、地方的相关规定对乙方供货到施工现场的预拌混凝土数量、质量及浇筑时间等事项进行验收，并签字确认。4、乙方供货到施工现场的预拌混凝土经甲方组织人员检验如有质量异常现象的，甲方应即时通知乙方进行核实，经核实后甲方有权作退货处理，由此给甲方造成的损失由乙方承担。7、交货验收：预拌混凝土运输至交货地点后，甲方应组织监理或相关人员进行见证取样，检验（坍落度等）、抗压强度试件的制作、标准养护；当判定预拌混凝土质量是否符合要求时，强度、坍落度及含气量应以交货检验结果为依据。试件的抗压强度试验及特殊要求要求的检验项目（含气量、抗渗等）检验工作由（具有相应资质的检测机构）：德州市德城区质监站（监测机构盖章确认）完成。第四条价款结算及支付桩基工程完工后，10日内甲方向乙方支付混凝土款至总货款的70%，剩余30%在桩基工程检测合格后不得以任何借口拖延，必须将货款一次性向乙方结清。桩基工程完工后四个月不进行桩基检测，视为桩基工程检测合格。第八条违约责任1、甲方未按本合同约定支付给乙方预拌混凝土款的，自应付价款次日起按每日千分之三向乙方计付违约金；如甲方逾期超过30日未按本协议支付价款且双方也未就价款达成书面协议的，乙方可单方解除本合同，给乙方造成损失的，乙方应按造成损失的千分之三向甲方计付违约金。”
原告提交2014年5月8日，原告就2013年9月5日00:00至2014年3月31日24:00魏庄B块地安置社区桩基工程量进行核对，并由被告公司程宝松与签订《德州筑城商品混凝土有限公司往来款对账单》：“备注：截止2014年3月31日00:00总供货方量为9939立方，总供货金额为3096710元，累计回款额1900000元，至本此对账累计欠款额1196710元”。原告主张截止起诉之日，该工程现被告尚欠521410元。被告就该证据质证认为：实际对账人是公司的程宝松负责，但是现场收货人不是合同指定的收货人徐士斌，现场收货人是谁我们不清楚。程宝松作为签字代表，对工程的供货量和财务上的应付账款是不清楚的，在对账单上签写的是“请工程、财务人员核实后”。
2013年11月13日，原告（供方）与山东众望建设工程有限公司（需方）就张庄小区二期工程7#、8#、9#、10#楼工程签订《德州市预拌混凝土供需合同》一份，记载：“四、供货数量、质量及收货确认（三）预拌混凝土浇筑后，需方发现预拌混凝土质量异常，应立即书面通知供方到现场核实、解决。因产品本身质量原因，由供方承担需方造成的直接损失；五、货款结算及支付（二）需方必须于2014年6月30日前，向供方支付所有价款，不得以任何借口借故拖延。八、违约责任（一）供方提供的预拌混凝土未达到合同规定的强度标准，及未履行合同规定的质量责任，造成的预拌混凝土质量问题，应承担给需方造成的直接经济损失。（四）需方未按合同约定向供方支付购货款，供方有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之三的标准向供方支付违约金。在货款未结清前需方不得另选取其他供应商，并承担由此给供方造成的经济损失，包括拖欠货款部分的同期人民银行贷款利息损失。附件：《签收、对账结算人员名单》德州筑城商品混凝土有限公司指派张善文代表本单位办理货款对账结算事宜；指派孟宪礼签收预拌混凝土并在预拌混凝土发货单上签字；被指派人签字确认的数据我单位予以认可，如被指派人有变更，将书面通知贵公司。”
原告提交原告单位与被告单位指定对账结算人张善文就张庄小区7#、8#、9#、10#楼（2013年11月23日0:00-2015年3月31日24:00）签字的《德州筑城商品混凝土有限公司往来款对账单》：“备注：截止2015年3月31日24:00总供货方量为1116立方，总供货金额392280元，累计回款额200000元。截止本次对账累计欠款额192280元。”原告主张截止起诉之日，被告尚欠162280元。被告质证认为:由于人员流动大，我们的收货人不是合同指定的收货人，需核实供货单。
2013年12月1日，原告（供方）与山东众望建设工程有限公司（需方）就乾城尊府地下车库签订《德州市预拌混凝土供需合同》该合同约定：需方指定王昌彬代表需方与供方进行对账结算；指定王延立代表需方在供货单上签字；被指定人签字确认的数据需方均予认可。双方还约定：该工程主体封顶后2个月内需方一次性向供方付款至总货款的95%，余款在6个月后10个工作日内一次性付清；需方未按合同约定向供方支付购货款，供方有权停止供货，在货款未结清前需方不得另选其他供应商，并承担由此给供方造成的经济损失，包括拖欠货款部分的同期人民银行贷款利息损失。
原告提交2014年12月17日，原告单位员工与被告单位指定对账结算人王昌彬就乾城尊府地下车库（2014年8月1日00:00-2014年10月30日24:00）签订《德州筑城商品混凝土有限公司往来款对账单》：“备注：截止2014年8月30日24:00总供货方量为42.5立方，总供货金额为1401192.5元，累计回款额700000元。截止本次对账累计欠款额701192.5元。”原告主张截止起诉之日，尚欠608092.5元。被告质证认为，该对账单我方货物签收人不是合同指定人员，原告应提供原始供货单据。结算代表王昌彬只对17212.5元认可，并签写：“今此对账17212.5元全清”。
被告申请被告单位魏庄B地块安置社区桩基工程工地收货人徐士斌出庭作证，徐士斌陈述称:“我是该工程约定的收货人，我不在工地，普通工人都可以收货，收货单一式两份，双方各执一份……先对帐后收货，对账根据收货单对账。”
被告提交2013年12月12日张庄小区二期7#楼、2014年1月17日张庄小区二期8#楼《工程罚款单》二份：“，拟证明由于原告提供不合格混凝土，被监理公司共罚款10000元。被告提交《监理工程师通知单》、混凝土检测报告一宗，拟证明因原告提供混凝土不合格造成被告停工损失。原告质证认为，罚款是针对被告的，没有通知我们，被告没有产生实际损失。
被告提交收据一宗，拟证明2014年11月31日支付原告2万元，2015年2月27日支付原告10万元，2015年6月15日支付原告3万元，2015年7月3日支付原告10万元。原告质证认为，该款项已在原告所诉实际数额中扣除。
另查明，2014年4月14日，山东众望建筑开发有限公司更名为山东众望建设集团有限公司。
另查明，原、被告双方一致认可德兴墅香苑8#9#14#15#16#18#21#CFG桩基工程646700元被告已全部结清。
以上事实，有当事人陈述、《德州市预拌混凝土买卖合同》、《德州筑城商品混凝土有限公司往来款对账单》、《德州市预拌混凝土供需合同》等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间分别于2013年8月30日、2013年11月13日、2013年12月1日签订的三份预拌混凝土买卖合同合法、有效，本院依法予以确认。原告按照约定履行供应预拌混凝土义务后，被告应按约定履行付款义务，其逾期付款系违约行为，应承担违约责任。本案中，2014年5月8日，被告魏庄B块地安置社区桩基工程指定结算人程宝松在原告提交的对账单上签字应视为对该工程款累计欠款额1196710元的确认。被告辩称程宝松在原告提交的结算单上签署“请工程、财务人员核实后”为该工程款双方尚未核对的主张，本院不予采信。现原告主张截止其起诉之日，被告尚欠该项工程工程款521410元，本院予以确认。被告张庄小区7#、8#、9#、10#楼工程量指定对账结算人张善文在原告提交的对账单上签字应视为对该工程累计欠款额192280元的确认。原告主张截止起诉之日，被告尚欠该项工程工程款162280元（已扣除被告2015年6月15日支付30000元），本院予以确认。2014年12月17日，原告与被告乾城尊府地下车库指定对账结算人王昌彬就该工程工程量进行核对，该项工程总供货金额为1401192.5元，扣除本期发生17212.5元及前期欠款1383980元，被告累计欠款额701192.5元。对被告称王昌彬核对后签写“仅此对账17212.5元全清”是对17212.5元工程款的确认的辩论意见，本院不予采信。现原告主张截止起诉之日，被告尚欠该项工程工程款601192.5元（已扣除被告2015年7月3日支付100000元），本院予以确认。被告提交2014年12月31日、2015年2月27日的还款金额，均发生在原、被告2015年3月31日最后一次对账之后，不应再重复计算还款金额。据被告申请出庭的证人徐士斌陈述：“原、被告对账是根据双方各持由的收货单进行结算的”，对被告称其不清楚收货人员，要求重新核算的辩称，本院不予采信。被告称在工程施工中因原告提供混凝土不合格造成的罚款及停工损失，未提交实际已交纳罚款及产生损失的相关证据，对其要求扣除罚款及停工损失的主张，本院不予支持。被告应支付原告魏庄B块地安置社区桩基工程预拌混凝土款521410元及违约金、张庄小区7#、8#、9#、10#楼工程预拌混凝土款162280元及违约金、乾城尊府地下车预拌混凝土款601192.5元及违约金。原、被告约定的违约金过高部分，本院酌情予以调整。被告可以683690元为基数，自2016年1月4日原告主张权利之日起至本判决指定的付款日止，按年利率24%计息标准支付原告违约金；以601192.5元为基数，自2016年1月4日原告主张权利之日起至本判决指定的付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计息标准支付原告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条。第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告山东众望建设集团有限公司支付原告德州筑城商品混凝土有限公司混凝土款683690元及违约金（违约金以683690元为基数，自2016年1月4日起至本判决指定付款日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东众望建设集团有限公司支付原告德州筑城商品混凝土有限公司混凝土款601192.5元及违约金（违约金以601192.5元为基数，自2016年1月4日起至本判决指定付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告德州筑城商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16426元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜 芸