东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第12号
原告：孟某某，男，汉族，现住东营市东营港经济开发区。
委托代理人：张连合，男，1967年9月5日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，现住东营市河口区。
被告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻河口区黄河路21号。
法定代表人：赵树华，董事长。
被告：农银人寿保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区北二路623号。
负责人：孟彬，副总经理。
委托代理人：李莎，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人：于某某，男，汉族，被告职工，现住东营市。
原告孟某某诉被告山东河口农村商业银行股份有限公司（以下简称河口农商行）、被告农银人寿保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称农银寿险东营支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人张连合、被告农银寿险东营支公司的委托代理人李莎、于某某到庭参加诉讼，被告河口农商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2013年5月10日，原告在第一被告处贷款20万元，该借款原告已全部偿还完毕。原告在第一被告贷款时，在第一被告服务大厅的窗口内购买了意外伤害保险，第一被告为原告出具了《××身故定期寿险保险单》一份，保险期间自2013年5月11日零时起至2014年5月4日止。该保险单约定原告在投保期间内受伤时，赔偿原告意外伤害保险金20万元。2013年10月28日13时15分许，原告发生交通事故。交通事故发生后，原告向河口法院提起诉讼。审理过程中，经司法鉴定原告受伤评定为道路交通事故九级、九级、十级、十级。该案经河口区人民法院处理完毕。原告曾多次要求两被告处理此事，但被告未处理。请求法院依法判令：一、判令被告支付原告意外伤害保险金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告农银寿险东营支公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，因为根据保险条款规定，原告理赔属免赔事项，根据保险合同，对原告理赔请求不予赔偿。
被告河口农商行在本案审理期间未答辩。
原告孟某某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、××身故定期寿险保险单一份，证明：2013年5月11日，原告在被告河口农商行贷款200000元，并与被告农银寿险东营支公司签订保险单一份，该保险单约定，原告为第二受益人，被告河口农商行为第一受益人，意外伤害保险金额总额为200000元。
被告农银寿险东营支公司质证：对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议：首先，本案原告发生交通意外事故造成自身伤害，是因其自身未戴头盔，雨天未保持安全车速，驾驶无牌证的二轮摩托车的违法行为造成的，对此，根据原告提交的保险单背面有明确的免责条款（免责条款第三条第五项），且该条款根据保险法第十七条第二款，以及保险法解释二第十一条规定，以明确告知原告且采用明显加黑加粗字体表明，原告作为完全民事行为人，足以根据其所具备的知识及社会经验，了解保险条款及其内容，另外，根据本保险合同正面下方温馨提示第二项，其对于保险合同条款，可以到公司网站及电话咨询柜面服务人员，所以，根据原告提交的保险到那对原告的理赔请求不予赔偿。
证据二、（2014）河民初字第341号民事判决书一份，证明：2013年10月28日13时15分许，原告驾驶二轮摩托车与案外人崔其卫发生交通事故，该交通事故只是原告受伤，经鉴定，原告的受伤评定为两个9级、两个10级，被告农银寿险东营支公司应当按照原告的伤残程度予以理赔。
被告农银寿险东营支公司质证：对民事判决书真实性无异议，但被告应当提交生效确认书。对于其证明目的有异议：根据保险合同，及时其发生交通事故，造成意外伤害也是其违法行为造成的，根据保险合同，不符合保险合同理赔条件，如果其不能提供民事判决书的生效确认书，对此判决书不予认可。
证据三、被告河口农商行的海港支行出具证明一份，证明：第一，2013年5月10日，孟某某在海港支行贷款200000元，且该款已全部偿还完毕。第二，海港支行作为第一受益人放弃索赔权利。
被告农银寿险东营支公司质证：对该证明的真实性不能确定，且该证明中所述保险单约定孟某某在投保期间内受伤时，赔偿意外伤害保险金200000元不符合事实，根据原告提交的第一份证据背面客户须知第二条第二项，保险金的赔付是根据人身保险残疾程度及保险金比例支付的，并非出现意外伤害就按全额200000元赔付。
证据四、人身保险伤残评定标准一份，该评定标准是中国保险行业协会、中国法医协会联合发布的，生效时间是2014年1月1日施行，原告的事故发生在2013年10月28日，被告应当使用该标准赔付，上一次开庭时被告提供的评定标准已经作废。
被告农银寿险东营支公司质证：对行业标准的真实性无异议，但是被告拒赔的原因是原告方驾驶的是无有效行驶证件的机动车，与标准无关。
证据五、胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具的（2015）临鉴字第407号司法鉴定意见书一份。
原告孟某某质证：对鉴定书无异议，对鉴定结论无异议。
被告农银寿险东营支公司质证：我公司对其鉴定结论不存在异议，认可鉴定机构鉴定结论，但我公司拒赔理由与鉴定结论无关。理由为：一、根据投保单背面责任免除第一条第五款：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车规定可知，我公司拒赔是因为原告驾驶无牌证车辆，属保险单背面明确的免责条款。我公司不承担给付意外保险责任。二、原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，其行为属于违法行为，考虑若对违法行为承担保险责任，将带来不良的社会影响。我公司在投保当中已经明确表示，对原告这种违法行为不承担保险责任，属免责条款，因此我公司坚持认为对其意外伤害不承担保险责任。
证据六、胜利油田中心医院门诊收费票据2张、挂号凭证6张、鉴定费票据1张，证明原告因鉴定花费门诊费用802元以及鉴定费1000元，共计1802元。
被告农银寿险东营支公司质证：对证据无异议。
被告农银寿险东营支公司为证明其主张，向法庭提交农银借款人意外伤害保险条款一份，证明：原告提交的保险合同的保险金计算方法及免责事由。
原告孟某某质证：对证据的真实性无异议，但该证据在原告贷款时且在签订涉案的保险单时被告并没有向原告出示，原告并不知道里面的真实内容，对赔偿表我们不清楚，对其真实性无法核实。我方不同意按照赔偿表上的赔付比例进行赔偿。
经审理查明，2013年5月10日，原告孟某某在被告河口农商行所属海港支行借款20万元，原告在办理贷款手续的同时，在银行的工作场所内，在被告农银寿险东营支公司处投保××身故定期寿险保险，被告农银寿险东营支公司在庭审中陈述，其公司的该项业务属于银行代理业务，在订立保险合同的过程中没有公司的工作人员参与，且保险单是由银行工作人员交付给原告。该保险单载明，被保险人：孟某某，借款发放机构：905011100，借款合同编号：90500000001678，借款日期：2013/5/10,借款到期日：2014/5/4，意外伤害保险金额20万元，累计保险费840元，保险期间：自2013年5月11日零时起至2014年5月4日二十四时止，第一受益人：贷款发放金融机构，第二受益人：法定。另外，该保险单背面客户须知记载，三、责任免除：（一）因下列情形之一导致被保险人身故、残疾的，本公司不承担给付意外伤害保险金的责任：5.被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。2013年10月28日13时15分许，崔其卫驾驶鲁16/G2377号运输拖拉机与原告孟某某驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告孟某某受伤，造成两车损害的交通事故。该事故经东营市公安局交通警察支队直属四大队认定，崔其卫、孟某某承担本次事故同等责任。此后，原告孟某某诉至本院要求致害人及其保险公司承担赔偿责任，本院依法作出（2014）河民初字第341号民事判决，确认原告孟某某因交通事故构成九级、九级、十级、十级伤残，认定原告孟某某的各项损失共计261890.58元。
另查明，本院依法委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对原告孟某某的伤残程度依照中国保险行业协会、中国法医联合会联合发布的《人身保险伤残评定标准》作出评定，鉴定结论为原告孟某某的损伤综合评定为人身保险9级伤残，原告孟某某此次鉴定支出费用1802元。
上述事实，由原、被告陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告孟某某与被告农银寿险东营支公司签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。本案的争议焦点有三，一是被告农银寿险东营支公司的免赔主张能否成立，二是关于人身保险伤残程度评定标准的适用问题，三是原告孟某某主张的保险金数额是否妥当。
对第一个焦点问题，涉案保险条款中规定的被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致其遭受人身伤害，保险人不承担保险责任的免责条款不适用于本案。理由是，为了平衡保险合同签约双方在签订保险合同时存在的信息不对称状况，恢复保险合同当事人缔约能力与缔约地位的平衡，应当赋予保险人在缔约过程中以充分的信息披露义务，尤其是保险合同中有关保险人责任免除的条款，保险人应当在订立保险合同时向投保人明确说明免责条款，以免导致被保险人、受益人在保险事故发生后得不到预期的保险保障，这也是公平原则和最大诚信原则的体现。《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条对此亦有明确规定。本案中，保险条款中规定的被保险人驾驶无有效行驶证的机动车导致其遭受人身伤害，保险人不承担保险责任的规定，系免除保险人保险责任的条款，根据双方约定及法律规定，保险人在订立保险合同时应当向投保人履行明确说明与提示义务，否则该条款不生效。但涉案保险业务系由被告河口农商行代理发售，该份保险与原告在被告河口农商行的贷款有直接关联，且被告农银寿险东营支公司未参与保险合同的签订，亦未将保险条款交付给原告，因此，被告农银寿险东营支公司并未履行明确说明义务，涉案免责条款对本案中的原告无约束力。被告农银寿险东营支公司在保险事故发生后应当按约履行赔付义务。
对第二个焦点问题，1998年7月11日，中国人民银行发布了《关于下发〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（银发【1998】322号），通知中要求各保险公司自1999年7月1日起，所有新签单业务条款中对残疾程度的定义及保险金给付比例必须按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表执行。1999年12月13日，中国保险监督管理委员会发布《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发【1999】237号），通知中要求各保险公司报备的保险险种条款与新签单业务条款中对残疾程度的定义及保险金给付比例仍继续按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》执行。本案中，被告农银寿险东营支公司提交的保险条款中所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》就是按上述两通知的要求而来。2013年6月4日，中国保险监督管理委员会发布《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发【2013】46号），通知要求中国保险行业协会应加强对相关技术标准的基础研究工作，研究制定伤残程度评定与保险金给付比例标准，供保险公司适用。……需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作，本通知自下发之日起执行，中国保险监督管理委员会发布《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发【1999】237号）同时废止。2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医协会联合发布《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发【2013】88号），该标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%。本案中，原告的事故发生在2013年10月28日，依据上述规范性文件，因中国保险监督管理委员会发布《关于继续使用〈人身保险残疾程度与保险金给付比例表〉的通知》（保监发【1999】237号）已经废止，所以，本案应适用行业标准即《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发【2013】88号）。
对第三个焦点问题，经鉴定，依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发【2013】88号），原告的伤残程度构成九级，给付比例应为保险金额200000元的20%即40000元，因此，原告要求被告农银寿险东营支公司赔付保险金200000元的诉讼请求，显属不当。
综上，原告孟某某要求被告农银寿险东营支公司赔付保险金40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告为鉴定支出的费用1802元系为确定损失所支出的必要费用，对其合理部分即360.4元，本院予以支持。原告要求被告河口农商行承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告农银人寿保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日赔偿原告孟某某保险金40360.4元；
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告农银人寿保险股份有限公司东营中心支公司负担860元，由原告孟某某负担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙卫国
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 杨树甄
二〇一五年十一月六日
书 记 员 荆梦楠