鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍东民二初字第00188号
原告：董某1，女，1964年8月16日出生。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：曹强，辽宁金科大律师事务所律师。
委托代理人：吕福棠，辽宁金科大律师事务所律师。
原告：董某2，男，1951年1月7日出生。住所地：鞍山市立山区。
被告：董某3，男，1955年12月9日出生。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：董娜，女，1984年7月16日出生，住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：张洪士，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告赵某、董某1与被告董某3共有纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，于2015年10月12日通知董某2作为本案的原告参加诉讼，并指定董某2作为原告赵某在本次诉讼中的委托代理人，依法组成合议庭，分别于2016年3月16日、2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵某于2016年4月26日去世，根据相关法律规定，应当追加原告赵某的继承人作为原告参加诉讼，因本案原、被告均不知晓原告赵某的继承人董微微、董楠楠的出生日期、住所等具体情况，无法使董微微、董楠楠与他人相区别，故本院不追加董微微、董楠楠作为本案的原告参加诉讼。原告董某1及委托代理人曹强、吕福堂，原告董某2，被告董某3及委托代理人张洪士、董娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵某系董世友的妻子，原告董某1系董世友的女儿，被告董某3系董世友的儿子。董世友退休后（原鞍钢电修厂退休工人），人事关系转入鞍山鞍钢集团公司托管中心电器托管办公室。2014年8月8日，董世友因病去世。由于赵某没有银行卡，遂委托在鞍钢电修厂工作的被告董某3代为领取丧葬费。2014年9月23日，鞍钢电气托管办将董世友的丧葬费总计43106元分两笔（一笔是40000元、另一笔是3106元）先后转入被告持有的银行卡，被告在财务转出凭证上签名确认收到。被告领取父亲董世友的丧葬费后，本应按规定将这笔费用全部交由母亲赵某管理使用，但是被告却将其据为已有，拒不交出。无奈，办理董世友的各项丧葬费用共计16833.60元全部由女儿董某1支付，此外，2011年7月19日预订并由原告交纳的董世友公墓墓穴费13000元也未能从丧葬费中解决。上述丧葬费用被告作为董世友的儿子分文未出。请求法院判令被告返还原告30293.60元
被告董某3辩称，关于变更诉求，变化前26272.4元，变化后数字缩水一半，我方不同意。诉讼请求表明要求领取董世友丧葬费共计43106元，实际数额是9948元，其他的数字与本案无关，不参与分配。对本案赵某签字及手印有质疑，希望给予合理解释，赵某是文盲，且是限制行为能力人。本案中关于丧葬费已经分配完毕了，在此没有未分配的丧葬费，因此原告诉求应予以驳回。董世友2014年去世，原告所述三周年的费用还未发生，子女应该用自己的方式祭奠老人，原告发生的费用被告没有参与，不承担责任，被告不参与不等于不孝顺老人，我方以个人方式祭奠老人。
经审理查明，赵某与董世友为夫妻关系，共有六名子女，分别为原告董某2、董兆弟、被告董兆妹（后更名董某3）、董兆秀、董兆安、原告董某1。董兆弟于2010年5月28日去世，与前妻生有一女董微微。董兆秀于1984年9月7日去世，无配偶及子女。董兆安于1998年11月去世，有一女董楠楠。
另查，董世友于2014年8月8日去世，董世友生前单位鞍钢电气有限公司发放董世友的丧葬费为9948元，一次性抚恤金33158元，上述费用由被告董某3领取。原告董某1垫付丧葬费用2049元。赵某于2016年4月25日去世，生前退休工资每月2100元。
另查，原告董某2、董某1，被告董某3均不知晓董兆弟的女儿董微微及董兆安的配偶、女儿董楠楠居住地址及联系方式。
上述事实，原告提供的证据有：董世友死亡证明一份、死亡职工家属须知一份、鞍钢托管中心电器托管办公室的证明一份、转账流水单二份、鞍山市殡仪馆出具的费用明细一份、户口本1份、董世友履历表一份及原告的部分当庭陈述；被告提供的证据：三方签署的协议复印件及被告的部分当庭陈述，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供的辽宁省非税收入统一收据复印件一份、殡葬服务部证实四页、租车费说明一份、收据七张及安葬证一份、收据一份，拟证明董世友丧葬费用的总支出情况，其全部费用均由原告董某1垫付，因原告无法证明上述证据与本案具有关联性，且被告予以否认，故本院不予采信。
本院认为，本案系因原、被告之父去世后其近亲属要求分割其生前单位鞍钢电气有限公司发放的丧葬费9948元、一次性抚恤金33158元，合计43106元而引起的纠纷。丧葬费是单位对职工死亡后用于丧葬的专项补助。如果死者的亲属在为死者操办丧事过程中用自己的财产支出了相关费用，在对死者生前单位发放的丧葬费进行分割时，亦应先对死者的亲属支出的费用予以扣除并返还其本人后，剩余部分比照继承进行处理。在本案中，原告董某1、董某2，被告董某3为董世友操办丧事，原告董某1、董某2，被告董某3之间应当在诉争的丧葬费中扣除原告董某1、董某2，被告董某3在为董世友操办丧事时各自支出的费用后，剩余部分由赵某、原告董某1、董某2、被告董某3每人享有1/4份额。但关于为董世友操办丧事发生的开销问题，原告董某1称在操办丧事中支出30293.6元。对于原告董某1的以上陈述，赵某、董某2，被告董某3对原告董某1用于操办丧事支出的陈述不予认可。庭审中，赵某、董某2、董某1，被告董某3对其各自为操办丧事而出资一事说法不一致，本院仅对原告董某1为办理丧事费用垫付2049元予以认可。因此原告董某1、董某2，被告董某3操办董世友丧事所花费用数额应为在丧葬费总数9948元中，扣除为原告董某1操办丧事时支出的2049元予以返还后，剩余部分7899元（9948-2049=7899）。此笔款由赵某、原告董某1、董某2、被告董某3每人享有1/4的份额。又因赵某已于2016年4月25日去世，故赵某的份额比照继承进行处理，应当由其继承人进行继承，赵某的继承人分别为原告董某2、董兆弟、被告董兆妹（后更名董某3）、董兆秀、董兆安、原告董某1。又因董兆弟于2010年5月28日去世，与前妻生有一女董微微。董兆秀于1984年9月7日去世，无配偶及子女。董兆安于1998年11月去世由一女董楠楠。故赵某的继承人为原告董某2、董兆弟的女儿董微微、被告董兆妹（后更名董某3）、董兆安的女儿董楠楠、原告董某1。因本院无法追加董微微、董楠楠作为本案的原告参加诉讼，故董微微、董楠楠应继承的份额由原告董某1、董某2、董某3平均代管，分别由原告董某1、董某2、被告董某3代管董微微131.65元（7899元×1/3×1/4×1/5=131.65元），董楠楠131.65元（7899元×1/3×1/4×1/5=131.65元），待董微微、董楠楠身份及住所情况明确后，其可另行诉讼要求董某1、董某2、董某3返还。故董世友的剩余丧葬费7899元由原告董某1享有1/3（[1/3×1/4×1/5×2]+1/4×1/5+1/4）即4682元（7899/3+2049=4682）、由原告董某2享有1/3（[1/3×1/4×1/5×2]+1/4×1/5+1/4）即2633元（7899/3=2633），被告董某3享有[1/3×1/4×1/5×2]+1/4×1/5+1/4即2633元（7899/3=2633）。
关于董世友死亡后单位发放的一次性抚恤金33158元，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者家属的费用，国家发放这种费用，是用以优抚、救治死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的家属。赵某系董世友的配偶，原告董某1、董某2、被告董某3系董世友的子女,均属于享受抚恤金的对象。但享受抚恤金的条件还需要主要的或部分的依靠死者生前抚养。原告每月退休金为2100元；其他原、被告均已成年并均有生活来源，赵某及原告董某1、董某2、被告董某3均不需要董世友生前抚养。因董世友生前没有需其抚养的家属，故董世友的抚恤金33158元，由赵某享有1/4，由原告董某2享有1/4，由被告董某3享有1/4，由原告董某1享有1/4。又因赵某已于2016年4月25日去世，故赵某的份额比照继承进行处理，应当由其继承人进行继承。赵某的继承人有分别为原告董某2、董兆弟的女儿董微微、被告董兆妹（后更名董某3）、董兆安的女儿董楠楠、原告董某1。因本院无法追加董微微、董楠楠作为本案的原告参加诉讼，故董微微、董楠楠应继承的份额由原告董某1、董某2、董某3平均代管。分别由原告董某1、董某2、被告董某3代管董微微552.63元元（33158元×1/3×1/4×1/5=131.65元），董楠楠552.63元（33158元×1/3×1/4×1/5=131.65元），待董微微、董楠楠身份及住所情况明确后，其可另行诉讼要求董某1、董某2、董某3返还。董世友的一次性抚恤金33158元由原告董某1享有1/3（[1/3×1/4×1/5×2]+1/4×1/5+1/4）即11053.7元（33158/3=11053.7）、由原告董某2享有1/3（[1/3×1/4×1/5×2]+1/4×1/5+1/4）即11053.7元（33158/3=11053.7），被告董某3享有1/3（[1/3×1/4×1/5×2]+1/4×1/5+1/4）即11053.7元（33158/3=11053.7）。
综上，原告董某1应分得董世友的丧葬费及一次性抚恤金为15735.7元（4682元+11053.7元），原告董某2应分得董世友的丧葬费及抚恤金为元13686.7元（2633元+11053.7元），被告董某3应分得董世友的丧葬费及一次性抚恤金为元13686.7元（2633元+11053.7元）。因董世友上述丧葬费及抚恤金由被告董某3领取，故应由被告董某3予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董某3于本判决生效后十日内给付原告董某115735.7元；
二、被告董某3于本判决生效后十日内给付原告董某213686.7元；
三、驳回原告董某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元（原告已预交），由原告董某1承担558元，由原告董某2承担160元，由被告董某3承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 米 兰
人民陪审员 李亚琳
人民陪审员 刘 莹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵翠婷