天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津02执异211号
异议人:天津国融资产管理有限公司,住所地天津市河西区紫金山路35号。
法定代表人:邱杰成,总经理。
委托代理人:赵海,天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人:冯砚迪,天津旗帜律师事务所律师。
异议人:天津国融资产管理有限公司河西分公司,住所地天津市河西区紫金山路35号。
代表人:邱杰成,总经理。
委托代理人:赵海,天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人:冯砚迪,天津旗帜律师事务所律师。
申请执行人:天津泰达酒店管理有限公司,住所地天津市开发区第二大街5号B座一层。
法定代表人:任敬,董事长。
委托代理人:魏莉,天津凌宇律师事务所律师。
被执行人:天津滨海置业有限公司,住所地天津市河西区紫金山路35号。
法定代表人:邱杰成,董事长。
在本院执行申请执行人天津泰达酒店管理有限公司(以下简称泰达酒店)与被执行人天津滨海置业有限公司(以下简称滨海置业)委托合同纠纷一案中,异议人天津国融资产管理有限公司(以下简称天津国融公司)、天津国融资产管理有限公司河西分公司(以下简称国融河西分公司)向本院提出书面异议。本院于2016年11月29日受理后,依法组成合议庭进行审查,并于2016年12月5日进行了公开听证。异议人天津国融公司、国融河西分公司的委托代理人赵海,申请执行人泰达酒店的委托代理人魏莉到庭参加了听证,并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人天津国融公司、国融河西分公司称,天津市第二中级人民法院(以下简称二中院)作出的(2016)津02执512号执行裁定书,追加天津国融公司及国融河西分公司作为被执行人,并对国融河西分公司的银行账户采取了冻结措施。天津国融公司、国融河西分公司认为:一、二中院在执行过程中追加天津国融公司、国融河西分公司为被执行人违法,明显是以执代审,严重超出了原审生效法律文书的范围。二、天津国融公司、国融河西分公司是酒店运营及核算的主体,没有向酒店投入任何开办、运营资金及各项费用,天津国融公司、国融河西分公司垫付了全部资金及费用而对滨海置业享有债权,而不是滨海置业对天津国融公司、国融河西分公司享有债权。即使天津国融公司、国融河西分公司对滨海置业有到期债务的,二中院也应以协助执行通知书告知天津国融公司、国融河西分公司向二中院履行到期债务,而不是追加其为被执行人。三、适用法律严重错误,执行行为于法无据。二中院作出的上述裁定,依据是《最高人民法院人民法院执行工作若干规定》(试行)第36条的规定,该规定是向天津国融公司、国融河西分公司发出协助执行通知书,而不是追加被执行人和对被执行人的债务人采取保全措施。再有,即使根据尚未生效的最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》,天津国融公司、国融河西分公司也不具备被追加为被执行人的情形和条件。四、二中院的执行措施严重阻碍了酒店的正常经营开支、随时可能歇业,酒店近百名员工的工资、社保无法正常支付,水电气也无法正常购买,社会和政治影响极其恶劣。故请求二中院:1、依法纠正(2016)津02执512号执行裁定书作出的错误执行行为,认定天津国融公司、国融河西分公司不是该案的被执行人,不承担相应的债务及利息;2、依法解除对天津国融公司、国融河西分公司全部银行账户的冻结保全措施。
申请执行人泰达酒店称,泰达酒店申请追加天津国融公司、国融河西分公司为被执行人有以下事实和法律依据:1、天津国融公司与国融河西分公司系总公司与分支机构的法律关系;2、根据国融河西分公司的介绍,涉诉滨海·艾丽华服务公寓项目的经营收入全部进入国融河西分公司名下。3、天津国融公司、国融河西分公司明知涉诉滨海.艾丽华服务公寓项目的经营收入是作为偿还酒店租金补偿款债务所用。4、根据工商登记显示,天津国融公司、国融河西分公司不仅是滨海置业的关联公司,且其法定代表人、董监高管理层以及办公场所等混同。5、涉诉滨海·艾丽华服务公寓项目的经营收入事宜,泰达酒店、滨海置业、天津国融公司、国融河西分公司、艾丽华(北京)酒店管理有限公司(以下简称艾丽华酒店)在2016年11月30日签订了《建立滨海·艾丽华服务公寓共管账户协议书》,充分说明泰达酒店对滨海·艾丽华服务公寓项目的经营收入享有监管权、收益权。6、根据最高人民法院《关于依法规避执行行为的若干规定》的相关规定,执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。请求二中院依法驳回异议人的异议请求。
本院经审查查明,申请执行人泰达酒店与被执行人滨海置业因委托合同纠纷一案,本院于2016年2月3日作出(2015)二中民二初字第392号民事判决书,判决:一、滨海置业于本判决生效之日起十日内给付泰达酒店2014年1月至2015年4月租金补偿款34295119.04元;二、滨海置业于本判决生效之日起十日内赔偿泰达酒店至判决确定给付之日止的租金补偿款利息损失(2014年1月至2014年8月,每月分别以人民币2152293.52元为利息损失计算基数;2014年9月至2015年4月,每月分别以人民币2134596.36元为利息损失计算基数;上述时间段每月7日作为利息损失的起点,按照中国人民银行同期贷款基准计算);三、驳回泰达酒店的其他诉讼请求。判决后,滨海置业不服,向天津市高级人民法院提出上诉。该院于2016年5月11日作出(2016)津民终208号民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。2016年6月20日,泰达酒店向本院申请执行。在执行过程中,本院于2016年11月14日作出(2016)津02执第512号执行裁定书,裁定:一、追加天津国融公司、国融河西区分公司、艾丽华酒店为本案被执行人;二、天津国融公司、国融河西区分公司、艾丽华公司应在本裁定生效之日起给付泰达酒店人民币34295119.04元及利息、费用。理由是:本院在执行中,经调查查明,2012年12月11日,泰达酒店作为甲方,与作为乙方的北京思联创展咨询服务有限公司、滨海置业签订协议书,载明乙方应优先自收取的费用中将应支付给滨海·艾丽华服务公寓投资方业主的房屋租金交付甲方。艾丽华酒店在该协议书附注后盖章,确认收到该协议书,知悉并认可该协议书内容。同日,滨海置业作为甲方,与作为乙方的天津国融公司(曾用名:天津滨海国融投资有限公司)签订管理协议,载明乙方应优先自收取的费用中将应支付给滨海·艾丽华服务公寓投资方业主的房屋租金交付甲方。另查明,滨海·艾丽华服务公寓现由天津国融公司的分公司、国融河西区分公司负责经营管理。故艾丽华酒店的经营收入支付给天津国融公司及国融河西分公司后,天津国融公司及国融河西分公司应支付给滨海置业公司,用于偿还对泰达酒店的租金补偿款债务。现天津国融公司、国融河西区分公司、艾丽华酒店对应交收入未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定,作出上述执行裁定。
另查明,2016年11月21日,本院冻结国融河西分公司开户行为中国银行天津西康支行银行账户为00×××30的存款276858.79元;冻结开户行为浦发天津分行营业部,帐号为77×××37的银行存款236481.73元。2016年11月25日,本院冻结国融河西分公司开户行为北京银行南开支行,帐号为02XXX60的存款81400.68元。
本院认为,本院作出的(2015)二中民二初字第392号民事判决及天津市高级人民法院作出的(2016)津民终208号民事判决已经发生法律效力,被执行人滨海置业理应履行法律文书确定的义务。双方产生的债务系因滨海·艾丽华服务公寓的经营而产生的,根据2012年11月21日泰达酒店、北京思联创展咨询服务有限公司与滨海置业签订的协议书(该协议由艾丽华酒店盖章确认)以及滨海置业与天津国融公司之间的管理协议约定,滨海·艾丽华服务公寓的经营收入应优先支付给泰达酒店。因天津国融公司、国融河西区分公司未支付,本院追加天津国融公司、国融河西区分公司为被执行人并无不妥。本院对天津国融公司、国融河西区分公司的异议请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回异议人天津国融资产管理有限公司、天津国融资产管理有限公司河西分公司的异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二O二O一六年十二月十三日
书记员 姚易寒
速录员 李 仲