安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00514号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李华，男，1976年9月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，灵璧县教育体育局工作人员，户籍地灵璧县，经常居住地。
诉讼代理人高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
诉讼代理人马振报，安徽江淮律师事务所律师。
原审被告人胡某甲，男，1972年10月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，灵璧县英才学校股东，住灵璧县。
辩护人沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原审被告人张某，男，1970年9月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，灵璧县英才学校股东，住灵璧县。
原审被告人赵某，男，1967年1月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，灵璧县英才学校股东，住灵璧县。
原审被告人季某，男，1974年6月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，灵璧县英才学校股东，住灵璧县。
安徽省灵璧县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人李华起诉原审被告人胡某甲、张某、赵某、季某犯诽谤罪一案，于2015年10月26日作出（2015）灵刑初字第00228号刑事附带民事判决。原审被告人胡某甲、张某、赵某、季某服判，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人李华及其诉讼代理人高贤玉、马振报，原审被告人胡某甲及其辩护人沈静波，原审被告人张某、赵某、季某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，自诉人李华系灵璧县教育体育局工作人员。2011年初，被告人胡某甲、张某、季某与杨树雨及自诉人李华经协商达成投资入股开办寄宿制灵璧英才学校（下称英才学校）协议，自诉人李华以其弟弟李玉款名义在该协议上签字。在英才学校运营过程中，自诉人李华与被告人胡某甲、张某、赵某、季某产生矛盾。2014年10月27日至同年11月1日，被告人张某等人用英才学校的电脑，在灵璧论坛上注册用户名“灵璧骑士精神”，署胡某甲、张某、赵某、季某的实名发表“举报：灵璧教体局官员李华能强制入股民办学校吗？”、“灵璧教育系统的官员能否入股其监督管理的企业”、“回顾李华事件”等文章，宿州在线、网络天下等网站均有点击浏览。自诉人李华认为，四被告人捏造事实，在网络上恶意传播，严重损害自诉人的名誉和人格，行为构成诽谤罪，请求依法追究四被告人的刑事责任，并判决赔偿自诉人精神损失50000元，删除网上诽谤信息、公开道歉、恢复名誉。
原判综合双方提供的书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、自诉人陈述以及被告人供述等证据认为，诽谤罪是以行为人主观上有损害他人人格、名誉的故意，客观上实施了捏造并散布某种事实的行为，并且以情节严重为构成要件。四被告人在网络上发表文章的内容，没有诋毁自诉人先进人物的言词。因此，被告人胡某甲、张某、赵某、季某的行为不符合诽谤罪的犯罪构成要件，自诉人李华起诉被告人胡某甲、张某、赵某、季某犯诽谤罪，证据不足，不予支持。自诉人要求四被告人赔偿其精神损失，不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第（三）项之规定，判决：被告人胡某甲、张某、赵某、季某无罪；驳回自诉人李华的附带民事诉讼请求。
李华上诉请求撤销一审判决，依法改判追究四被告人的刑事责任；判令四被告人删除网上诽谤上诉人的所有信息，为上诉人恢复名誉、挽回影响、公开道歉，赔偿上诉人精神损失费50000元。上诉人李华提出，其是因配合灵璧县委、县政府工作，劝阻灵璧英才学校股东李玉款不参与四被告人非法对抗政府的行为，支持债权人向胡某甲、张某等讨要违约债务等原因，胡某甲、张某等公然利用网络，广泛散布谣言，恶毒污蔑上诉人，严重诋毁其个人良好声誉。四被告人先后在灵璧论坛网站表题为“灵璧县教体局李华强制入股民办学校”等文章，已扩散到宿州在线、网络天下等几十家网站，被点击浏览多达六七万次，严重诋毁其“灵璧好人”、“宿州市标兵”等良好声誉和公众形象，在社会上造成恶劣影响，给其本人及家庭造成严重伤害。
诉讼代理人意见：1、共同投资办学协议是胡某甲、李玉款、张某、季某、杨树雨共同签订，落款是李玉款，并备注了李玉款的身份证号，李玉款是灵璧英才学校的原始股东、实际出资人，上诉人李华无论从形式上、实质上均不是英才学校的股东，不存在李华强制入股的事实。2、审计报告表明，张某是英才学校的实际掌控人，也证实李华不是英才学校的股东。3、上诉人李华没有带社会闲散人员到英才学校寻衅滋事。4、自诉人李华没有强制英才学校股东每年给予50万元分红，签署是李玉款的名字，是股东李玉款的真实意思表示，权利义务归属李玉款。5、四被告人在网上发表文章的动机是为打击、污蔑上诉人李华，抹黑李华形象，四被告人的行为构成诽谤罪。
上诉人李华在二审庭审中向法庭补充提供以下证据：
1、支付沈强租赁费收据，证明在该收据上是李玉款签字，李玉款是投资人。
2、出资人证明，证明胡某甲、张某、季某签字证明李玉款是投资办学人、合伙人。
3、英才学校虚假广告等，证明胡某甲等公然发布虚假招生广告，欺骗学生。
4、山东省济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1391号民事判决书，证明胡某甲、张某一贯不诚实守信。
5、灵璧县信访局《信访事项程序性受理告知书》，证明受骗学生家长信访情况。
6、宿州论坛发布的文章截图，证明四原审被告人捏造、散布的信息依然在扩散蔓延。
7、宿州直播“灵璧县网暴教师走穴”，证明张某、胡某甲是英才学校的实际操控者。
8、通知书三份，证明李玉款于2014年8月9日告知胡某甲、张某及财务人员，李玉款的权益被侵犯。
9、光盘一张，证明上诉人李华是受害人，没有带人到英才学校滋事。
10、谢方苏证言，证明2014年8月11日，在英才学校发生的打架，上诉人李华是受害人。
11、苏成标、韩松、王志保证言，证明上诉人李华到学校去催款，而不是寻衅滋事，借款人是张某，上诉人李华仅仅是帮忙介绍，帮忙担保。
12、赵康证言，证明吕峰为原审被告人作伪证。
13、情况说明，证明是上诉人李华无偿帮忙为四原审被告人临时收存帐款，没有资金流失，四人散布李华贪占几百万元是污蔑诽谤。
14、证明一份，证明上诉人李华是受四原审被告人恳请，才答应临时代为收存保管，投资人是李玉款。
原审被告人胡某甲辩称，其在灵璧论坛上发表的文章都是实名发表，其行为不构成诽谤罪，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应驳回上诉，维持原判。
辩护人提出：1、胡某甲等人在网络上发表文章对李华实名举报，所反映的是客观存在的事实，不是虚构的事实，其行为不构成诽谤罪。2、英才学校在初始投资签订协议时，是李华和各股东在胡某甲家中签的协议，虽然协议上签署的是李玉款的名字，是李华为了规避其特有身份，亲自签写其弟弟之名。英才学校的投资款都是李华收取，客观事实能够证明李华借用其弟李玉款的名义入股英才学校。3、在英才学校对外借款合同中，均有李华以连带责任担保的方式签字。4、英才学校的各种支出，均有李华以李玉款的名义签署。5、证人证明李华在教学管理方面对英才学校的管理情况。综上，李华有参与学校管理的客观事实，不能说是代其弟弟对学校进行管理。四原审被告人在网络上发表文章反映的问题都是客观存在的事实，他们是想通过实名举报的方式来维护英才学校及师生的利益，没有恶意攻击李华的故意。行为不构成诽谤罪。建议驳回上诉，维持原判。
原审被告人张某当庭辩称，在协商投资办学时，李华说自己是教育局的工作人员，负责关工委工作，不能以自己的名义参股，要以其弟弟名义，所以，有的单据上是李华本人签自己名字，有的是李华签其弟弟李玉款名字，李华确是英才学校股东之一。投资办学协议规定均衡投资、均衡收益，现在英才学校仍是创办阶段，股东都没有收益，而却要每年固定分红50万元给李华，就是因为李华称不给分红，学校就办不好，所以几个股东才违心同意以上意见。在网络发表实名文章前，他们就以实名形式举报到相关部门，但都未能处理，在网络上发表文章是客观事实，是为了维权，是对李华的违法违纪行为实名举报。他们没有捏造事实，行为不构成诽谤罪。
原审被告人赵某当庭辩称，他是后期投资入股的，是李华通过裴杰找他参与投资的。到学校后他主要管理食堂，学校主要是李华管理。网络上发表的文章都是事实，他们是实名举报。一审法院认定事实和适用法律是正确的，应驳回上诉，维持原判。
原审被告人季某当庭辩称，他们在网络上发表的文章都是客观存在的事实。李华参与了每一次股东大会的讨论和表决，李华对英才学校管理、财务掌握的如此精密，说明李华一直在管理英才学校。资产流失是审计出来的，不是凭空捏造。李华认可代其弟弟强制股东给其50万元分红，是李华签的字。李华带人到学校滋事有教职工和监控录像证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告人当庭提交以下证据：
1、灵璧县市场监督管理局《案件调查终结报告》，证明经调查，确认李华系英才学校合伙人之一。
2、灵璧县公安局《行政处罚决定书》，证明上诉人李华于2014年8月11日在英才学校殴打他人，被处以行政拘留十日，并处罚金500元处罚。
经审理查明：2011年初，上诉人李华、原审被告人胡某甲、张某、季某与杨树雨经协商在胡某甲家签订一份共同投资办学协议书。协议约定创办一所寄宿制学校。各合伙人拟投入三十万元用于前期启动，不足部分酌情追加。股东人等额出资，股份比例相同，权利均同、利润均享等。上诉人李华在协议上签署其弟弟李玉款的名字。2011年2月14日至同年8月7日，李华以代收代管人名义收到胡某甲、张某及杨树雨交英才学校的创建款及相关款项，并注明存入股金由各股东共同监督收支结算。2012年1月至2013年5月间，灵璧英才学校餐饮招待费、住宿费、租赁费及该校清理操场、校园、排水等费用单据上均签有李玉款名字。期间，英才学校借韩松30万元，借王志保36万元，借卢珍30万元，李华分别在借条上注明连带责任保证人和担保人字样并签署李华的名字。2013年6月，原审被告人赵某经裴杰介绍，成为该学校股东。同年8月20日，灵璧县教育体育局以灵璧英才学校未取得办学许可证擅自办学，决定撤销英才学校。9月30日，英才学校股东在胡某甲家召开股东会议，形成关于学校内务和人员分工问题的会议纪要。该纪要载明，李玉款负责教学指导、主抓教学，赵某负责食堂和后勤管理，张某负责对外协调工作，财务报账须李玉款、赵某、张某三人共同签字方可报销等。该会议纪要下方签有胡某甲、赵某、季某、张某、李玉款的名字。11月12日，英才学校股东会决议，自2013年11月13日起，英才学校交由股东胡某甲全权管理；该学校之前的所有外欠款由胡某甲承担；胡某甲于2015年10月1日付李玉款50万元，以后每年10月1日胡某甲向李玉款支付50万元固定分红等事宜。该决议下方签有胡某甲、李玉款、赵某、张某名字。
2014年8月11日7时许，李华和李玉款等人在英才学校校长办公室内与胡桂松、胡贵芝、赵娟等人发生斗殴，灵璧县公安局对涉案人员作出行政处罚。同年8月22日，胡某甲、张某、季某、杨树雨、赵某向中共灵璧县纪委实名举报灵璧县教体局李华涉嫌严重违纪违法，并将该举报信发送至纪委、公安部门、检察部门、教体局及省、市、县人民政府。举报内容系请求调查李华在英才学校参股和兼职的违纪行为，调查李华在英才学校经营中滥用职权、职务侵占等违法行为。10月26日，英才学校股东大会决议，取消李华（李玉款）在英才学校的股东权益。10月27日至11月1日，张某等人用灵璧英才学校电脑，在灵璧论坛上注册用户名“灵璧骑士精神”，署胡某甲、张某、赵某、季某实名发表“举报：灵璧教体局官员李华能强制入股民办学校吗？”、“灵璧教育系统的官员能否入股其监督管理的企业”、“回顾李华事件”等文章。宿州在线、网络天下等网站均有点击浏览。经灵璧县公证处公证，截止到2015年4月15日，所发布的信息点击浏览总计66382次。
2015年6月5日安徽求是会计师事务所接受英才学校委托，对该校2011年2月至2013年6月间的财务收支原始票据及补充资料等进行专项审计。经审计发现该校财务会计核算不规范，收支票据白条太多，帐内事业收入不准确，审批手续不完备，其中无人审批支出为5551096.33元，账面反映股东现金投入资本264万元，无附件，混淆资本支出和事业支出的界限等问题。
认定上述事实的证据有下列经一审庭审示证、质证的证据证明，本院予以确认。
一、书证
（一）《居民身份证》、《人口信息》，证明自诉人李华、被告人胡某甲、张某、赵某、季某的年龄等身份情况。
（二）《关于胡某甲、李玉款、张某、季某、杨树雨等共同投资办学的协议书》，证明胡某甲等人商定共同投资办学协议的时间及约定事项。
（三）合同书、施工协议、销售合同、产品供货协议、保安服务协议书、英才学校教职工聘用合同书，证明自2011年2月至2012年9月，张某代表英才学校对外签订合同、协议和聘用教职工等。
（四）收条（据）五张，证明2011年2月14日至2011年8月7日，自诉人李华以“收款人”、“代收代管人”的名义，分别收到杨树雨、张某、胡某甲投资英才学校建设款、灵璧县东方文武学校租赁费、英才学校创建款（股金）等款项。
（五）沈强出具的《证明》，2011年2月15日，张某、季某、胡某甲、杨树雨、李玉款付灵璧县东方武校2011年至2014年租赁费30万元。收条下方签有“张某、胡某甲、季某、李玉款”名字。
（六）饭店结算单、餐费发票、住宿登记表等单据，证明2012年1月至2013年5月期间，英才学校的餐饮招待费用、住宿费等单据上的经办人处均签有“李玉款”名字。
（七）借条二张，证明2013年4月8日，张某借韩松人民币30万元。借条下方签有“连带责任担保人李华”。
2013年5月11日，英才学校借王志保人民币36万元。借条下方签有“担保人李华”。
（八）借款合同二份、情况说明一份，证明2013年5月30日，该校与王志保、卢珍分别签订借款合同。张某以学校经办人名义签名，合同担保人处签有李华名字及身份证号码，并注明“该借款已进入学校账户赵康”。当天上午，卢珍和苏成标与英才学校办公室主任赵康将30万元转入英才学校赵康账户后，到教体局李华办公室，与李华、张某、赵康共同签订借款合同。
（九）灵璧县教育体育局灵教（2013）第92号《关于对灵璧英才学校行政处罚的决定》文件，证明2013年8月20日，该局以英才学校未取得办学许可证的前提下擅自办学，决定给予撤销英才学校的行政处罚，同时要求该校认真做好师生分流工作，妥善处理好一切遗留问题。
（十）英才学校股东会决议，证明2013年11月12日，胡某甲、李玉款、张某、赵某就英才学校的经营管理和股金分红作出胡某甲于2015年10月1日付李玉款50万元，以后于每年10月1日向李玉款支付50万元固定分红等决议内容。
（十一）股东大会决议，证明2014年10月26日，胡某甲、张某、赵某、季某等人经研究决定，取消李华（李玉款）在英才学校的股东权益，其本人在学校的投入股金经审计部门查清其在学校管理期间的账务和其实际投入学校股金金额后，视情况予以确认。
（十二）英才学校通知，证明该校需要对2011年2月至2013年6月的学校财务账目进行全面审计，通知李华（李玉款）将存有的上述期间的财务票据按时递交到学校财务处。
（十三）关于对灵璧县教体局李华涉嫌严重违纪及违法犯罪的联名举报信，载明2014年8月，胡某甲、张某等人向有关单位部门举报李华涉嫌违纪违法的时间、举报的问题等内容。
（十四）灵璧县公安局《行政处罚决定书》，证明2014年8月11日7时许，自诉人李华与李玉款等人在英才学校办公室内，与学校工作人员胡桂（贵）松等人发生斗殴，胡桂松等人被治安行政处罚。
（十五）灵璧县公证处（2015）皖灵公证字第0143号、第0371号《公证书》，分别证明灵璧县公证处对李华申请的其向公安机关邮寄的《紧急报案》的行为进行公证保全行为；对李华申请的其通过互联网搜索到的关于“灵璧县教体局李华入股”的相关网页显示信息进行公证保全行为。
（十六）荣誉证书，发表在人民日报、中国教育报、安徽日报等报刊上的文章，载明自2008年至2012年，李华被中共灵璧县委，灵璧县人民政府，宿州市委组织部，安徽省关心下一代工作委员会，中国关心下一代工作委员会、中华人民共和国司法部、中央社会治安综合治理委员会等单位授予优秀新闻人物、灵璧好人、全国青少年普法教育先进个人、少儿教育工作先进个人、优秀选派干部标兵、优秀教育工作者等荣誉称号。并被有关新闻单位在报刊上推广。
二、现场图、现场照片证明，被告人张某等人向灵璧论坛上发表“李华强制入股民办学校”等文章的时间、地点。经当庭出示，四原审被告人均无异议。
三、视听资料
光碟一张，载明自诉人李华等人在英才学校办公室内与他人发生打斗的时间、过程。四原审被告人当庭均无异议。
四、鉴定意见
安徽求是会计师事务所出具的安徽求是专审字（2015）第2号《专项审计报告书》，载明该所接受英才学校委托，对学校2011年2月至2013年6月财务收支原始票据及补充材料进行专项审计，审计中发现英才学校收据使用混乱，入账联不齐全，影响到事业收入不准确；会计核算规范，审批手续不完备；混淆资本支出和事业支出的界限等问题。
五、自诉人李华陈述，胡某甲、张某、季某、赵某在灵璧论坛上注册用户名“灵璧骑士精神”，发布诽谤信息：一、利用职务之便，强制入股民办学校，为自己谋利；二、管理英才学校期间，造成资产流失几百万元；三、带领社会人员到学校寻衅滋事，殴打教职工；四、强制学校股东每年给他50万元分红。这四条都不属实，灵璧县纪委赵文主任也调查了，已经有结论。胡某甲等人去县纪委举报的内容与网上是一致的。
胡某甲等人发布诽谤信息，是因为英才学校有胡某甲、张某、李玉款、赵某四名股东，李玉款是他弟弟。县委县政府、开发区等单位不同意英才学校在开发区建校办学，他作为教育局工作人员要支持政府决策，要求李玉款支持政府工作，李玉款采纳他的意见，不同意在开发区投资办学。胡某甲、张某等人就背着李玉款继续强硬扩大投资办学资金，以建设为名，变相抽资。送英才学校的停止办学通知书他也去了，胡某甲等人对他怀恨在心。他支持政府工作，宣传英才学校非法办学，得罪了胡某甲等人。
六、证人证言
（一）胡某乙证言，2011年2月份，李华、张某、季某到他家请他到英才学校工作，他到学校后负责日常管理。2011年6月份，英才学校召开全体教职工大会时，李华宣布英才学校领导班子成员，其中他任学校顾问职务，在校期间，他的工资是李华审批后领取的。
（二）马某证言，2013年3月份，李华、胡某甲请他和邱某到英才学校工作。在学校全体教职工大会上，李华主持会议，张某宣布他任学校顾问，邱某任校长。2013年，他和邱某制定“关于五一后作息时间的调整方案”交李华审批，李华不同意方案，该方案没有通过。在5月份，因学生期中考试成绩不理想，李华找到他，要求第二天重考，他认为李华的要求不符合教学规律没有同意。他在学校期间领取的工资，均是由李华签字审批，再到学校会计处领取。证人邱某证言证明李华参与英才学校管理与马某证明内容相一致。
（三）沈强证言，他和英才学校签协议，是李华和胡某甲找他的。签协议时胡某甲等四个股东都在场，李华是以李玉款名义签的字。学校的股东是签合同的几个人。
（四）吕锋证言，2013年8月份，他在英才学校老校区做水泥路时认识的李华，李华在那负责。他在工业园区英才学校做水电装修，他干完活找张某和赵某签字，到会计赵康处拿钱，赵康说李华签字才能拿到钱。因为李华没有签字，他到现在也没拿到钱。
（五）李玉款证言，他和李华是兄弟关系。签投资办学协议是在他哥李华家签的，协议上他的名字是后来签的。学校开股东大会，他没有参加过。股东会决议每年给他50万元分红，是李华代他签的。他长期在外地，不参与学校管理。
（六）杨淑莉证言，她在2011年2月至2012年12月在英才学校任办公室副主任。学校的股东有张某、胡某甲、李国栋、李玉款，还有一个姓杨的。聘任教师是校长决定的，她在学校期间，需要报账的，找张某签字。
（七）孟浩证言，在灵璧论坛发表的“李华强制入股民办学校”等文章，每次都是张某授权，他用英才学校校长办公室的电脑发表的。网上写的和递交给县纪委的举报一样。
（八）谢元松证言，他是灵璧论坛互联网管理员。灵璧论坛在市、县宣传部，省通信管理局都备案了，论坛只提供平台，发在论坛上的帖子是真是假，他们无法核实。论坛针对注册用户，有相关的互联网公约，只有接受公约，才能注册成功。互联网公约有可以言论自由但不能捏造事实的恶意攻击、诽谤他人的相关规定，论坛受县公安局网监办及县宣传部网宣办监管，只要要求他们删除或整改帖子，他们会及时处理。在论坛上注册用户名“灵璧骑士精神”，署胡某甲、张某、赵某、季某实名发表的“李华强制入股民办学校”、“灵璧教育系统的官员能否入股其监督管理的企业”、“回顾李华事件”等文章他都知道。2014年10月27日帖子发出后，帖子中的当事人李华找他，要求把帖子删了，他建议李华与胡某甲、张某等人协商。
七、被告人供述
（一）胡某甲供述，他和李华是朋友，他们一起创办英才学校。李华是英才学校投资股东之一，从2011年到2013年，都是李华在管理英才学校。英才学校是他和李华、季某、张某一起投资的，学校搬到开发区后，李华介绍赵某来入股，当时李华说自己是国家人员不好签字，签的是李玉款的名字。
2014年10月27日在灵璧论坛网站注册用户名为“灵璧骑士精神”，并署实名胡某甲、张某、季某、赵某，发表题为“李华强制入股民办学校”；10月31日发表题为“灵璧教育系统的官员能否入股其监督管理的企业”；11月1日发表题为“回顾李华事件”等文章，当时他在山东，张某、马某、孟浩打电话给他说，李华天天在教育局举报学校，举报老师都是违法的，诽谤英才学校，几个人觉得老是不理睬李华，也不是个事，就找人在网上发表以上文章，这些都是有事实依据的，他们都实名举报过，把材料寄给宿州市人民政府、市教育局、灵璧县纪委、灵璧县教育局、灵璧县公安局。
发表在灵璧论坛的文章，反映李华的四点问题：一、利用职务之便强制入股民办学校，为自己谋利；二、管理学校期间学校资产流失几百万元；三、带领社会人员到学校寻衅滋事殴打教职工；四、强制学校股东每年给其50万元分红。这些问题都属实，当时李华说自己是教育局的人，办学校方便，包办学校的所有手续，他们就同意李华入股学校。他们有李华签收的股金条，也有李华用李玉款名字签的股金条证明李华入股。他们请有资质的审计部门审计，反映学校账上资产亏空300多万元，李华带人到学校殴打教职工，有现场录像，公安机关也介入处理了。李华管理学校期间，账目不清，管理混乱，董事会要求停止李华的管理权，李华说不让管理就得一年给100万元，不然就让学校垮台，为了把学校办下去，他就勉强答应最多给50万，合同是李华起草的，他和张某、赵某在合同上签字了。他们到相关部门反映的问题，县纪委找他谈过话。
（二）张某供述，他和胡某甲、李华、季某、杨树雨合伙出资创办英才学校，到2013年8月份，李华介绍赵某过来入股。共同创办英才学校，他们签了协议，由胡某甲任董事长，内务管理是李华，财务管理是季某，对外事务由他处理。李华说自己是国家人员，不能以本人名义出现，要求用弟弟李玉款名字签协议。他自始至终不认识李玉款，直到2014年8月份在英才学校打架发生后，他才知道李玉款这个人。
李华在管理学校期间，学校账目混乱，资金往来不明，学校外欠账120多万，学校其他股东不知情，他们发现后，在2013年7月份对学校以前的账目进行查封备查，李华讲还有一些账目没进账，要求等两天才能封存。封存账目后，董事会要求不经他同意所有款项不能支出。封存账目第二天，他发现有一笔6.2万元的白条支出。2014年10月27日在灵璧论坛网站注册用户名“灵璧骑士精神”，署实名胡某甲、张某、季某、赵某，用他们学校的办公室电脑发表了题为“李华强制入股民办学校”，10月31日发表题为“灵璧教育系统的官员能否入股其监督管理的企业”，11月1日发表题为“回顾李华事件”等文章，目的是让公众了解事实真相。
他们发表的文章，反映李华的四点问题都属实，当时李华说自己是教育局的人，办学校方便，包办学校的许可证，他们就同意李华入股学校。办学也是李华建议的，李华签字收的股金条和李华用李玉款名字签的股金条证明李华入股学校，他们股东都不认识李玉款。2011年2月份到2013年6月份的账目是李华管理的，李华带人殴打学校教职工，有现场录像，开发区派出所处理的。李华管理学校期间，账目不清、管理混乱，董事会要求停止李华在学校的一切管理权，李华说不让其管理，一年得给其100万元，不然让学校垮台。胡某甲给他和赵某做工作，答应给李华50万元。
对上诉人李华在二审庭审中提供的新证据，证明目的主要是证明其不是英才学校的投资合伙人，其没有带人到英才学校滋事，原审被告人胡某甲、张某一贯不诚实守信，四被告人在网络上散布的信息是捏造的虚假信息，是对上诉人人身的诽谤。本院经审查认为，上诉人李华实际参与英才学校的管理，已有相关证据在卷证实。李华在二审中又提交的新证据，仍不能证明四被告人在网络上发表署名文章系故意捏造事实，诽谤、诋毁李华的人格和名誉。
对上诉人李华及诉讼代理人提出四被告人捏造谣言，在网络上发表文章，严重诋毁上诉人良好声誉，行为构成诽谤罪的意见。审理认为，李华以其弟弟李玉款名义与四原审被告人协商办学，虽然李华在投资协议上签署李玉款的名字，但李华实际参与了学校管理，收取了其他合伙人缴纳的投资款，在英才学校对外餐饮招待、住宿等费用支出单据上签署姓名，且证人胡某乙、马某等均证明李华参与英才学校管理。四原审被告人与李华在经营学校期间产生矛盾后，实名向纪委、教育主管部门等反映李华问题，在网络发表实名文章，没有虚构撰写或使用不当言论恶意污蔑李华人格和名誉。因此，李华及诉讼代理人提出四被告人行为构成诽谤罪的意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，根据法律规定，诽谤罪是指故意捏造并散布某些虚构的事实，足以损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。上诉人李华诉称原审被告人胡某甲、张某、赵某、季某实名在网络上发表文章，诋毁上诉人，行为构成诽谤罪的诉讼请求，不符合诽谤罪的犯罪构成要件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 徐 莉
代理审判员 胡 奇
二〇一六年二月六日
书 记 员 赵开丽
附本案相关法律适用条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。