wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执341号之九
申请执行人：南陵碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人：张让先，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：杨莉，女，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行南陵碧桂园房地产开发有限公司与张让先、杨莉房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年4月4日向张让先、杨莉发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人张让先、杨莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨莉在中国银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年四月十日
书记员 汤 云
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1920号之一
申请执行人：蔡道春，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：池兰珍，女，1963年4月26日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
本院在执行申请执行人蔡道春与被执行人池兰珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人池兰珍工资收入已被本院冻结，被执行人池兰珍（共有人：胡宗尚）共同共有的位于尤溪县城关镇城东新村31幢801室房屋已被本院查封，正在处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)皖16刑终97号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某某，男，汉族，1985年6月12日出生于安徽省涡阳县，大学文化，现役军人。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，汉族，1990年5月12日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，2016年2月6日被取保候审。现在居住地。
辩护人任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人侯某某提起附带民事诉讼一案，于2016年1月27日作出（2015）涡刑初字第00581号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某甲及原审附带民事诉讼原告人侯某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派检察员王文文、王一冰出庭履行职务，上诉人张某甲及其辩护人任亚光到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院依据现场勘验检查笔录、鉴定意见、户籍信息、住院病案、入院记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定：2013年3月10日17时许，被告人张某甲将被害人侯某某打致轻伤二级；侯某某因张某甲的犯罪行为造成损失共计10440.9元。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以故意伤害罪判处被告人张某甲有期徒刑九个月；判令张某甲赔偿侯某某各项损失共计人民币10440.9元；驳回附带民事诉讼原告人侯某某的其他诉讼请求。
侯某某上诉提出：原审附带民事部分判赔不当，请求二审法院予以改判。
张某甲上诉提出：侯某某的伤不是其造成的；原判所采信的人体损伤程度鉴定意见存在重大瑕疵，请求二审法院予以改判。
辩护人提出了与之相同的辩护意见。
出庭检察员意见，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年3月10日17时许，上诉人侯某某在涡阳县向阳大道“玉宏照相馆”因索要照片底版问题与该店工作人员上诉人张某甲发生争执，后两人厮打并致侯某某受伤。经鉴定，侯某某的伤情为轻伤二级并构成十级伤残，建议休息期90日、营养期30日、护理期30日。
另查明，侯某某受伤后在涡阳县中医院住院17日，花费医疗费共计4728.9元、伤残登记鉴定费用1000元、营养费900元、护理费3132元、伙食补助费510、交通费170元，共计10440.9元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、现场勘验检查笔录、现场图及照片证明案发现场的基本情况。
2、涡公刑鉴（法）字【2013】234号鉴定意见、照片及说明材料证明被害人侯某某的伤情为轻伤二级。
3、户籍信息证明张某甲及侯某某的个人基本情况。
4、抓获经过证明张某甲的归案情况。
5、安徽公平司法鉴定所鉴定意见及发票证明侯某某的伤情被评定为十级伤残，建议休息期90日、营养期30日、护理期30日，鉴定费用1000元。
6、涡阳县中医院住院病案、入院记录证明2013年3月10日侯某某到该院外科住院治疗，实际住院17日。诊断结果为多部位损伤、右手第四掌骨骨折。
7、证人朱某的证言：案发当日17时许，其与侯某某到“玉宏照相馆”照相，后侯某某因索要底版与照相馆的一名男工作人员发生争执。侯某某的右手指关节的伤是该男子把侯按倒在地后用脚踩的。
8、证人张某乙的证言：2013年3月10日17时许，一名男子在照相馆照相后与其发生争吵。其弟弟张某甲与该男子争执，后两人抱在一起摔在地上。
9、证人邓某某的证言：2013年3月10日17时许，一名带口罩男子到其经营的照相馆照相，照好后与该男子一同前来的一名女子要照片的电子档。其丈夫张某甲说当时不能拷贝电子档，该男子说不能拷贝就不照了。张某甲让张某乙把钱退给该男子，张某乙与该男子争吵起来，后张某甲与该男子厮打。
10、证人朱某某、卢某某证言：2013年3月10日17时许，其看到“玉宏照相馆”门口有两个男人打架，其中一名男子系该照相馆工作人员。
11、上诉人侯某某陈述：2013年3月10日17时许，其和妻子朱某到“玉宏照相馆”照相后，其向照相馆的男工作人员索要底片。该男子说当时忙取不出来底片，如果其不同意，照相馆退钱。其和朱某到前台，该男子让一名女工作人员退其10元，该女子不悦，其和该女子争吵。先前的男子和两个女子一起对其殴打，后其被追到照相馆外。其被打倒在地，该男子用脚踩其的手，后又用膝盖压住其的两只手。
12、上诉人张某甲供述：2013年3月10日17时许，侯某某到其店里照相后，向其索要底片。因店里忙，底片取不出来，其让前台退给侯某某10元钱。退钱后前台员工和侯某某争吵。其上去劝阻并把侯推至门外，后两人厮打。
本院认为，上诉人张某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某甲因犯罪行为给上诉人侯某某造成的经济损失，依法应予赔偿。对张某甲提出侯某某的伤不是其造成的上诉理由，经查，侯某某陈述及证人朱某证言均证实侯某某的伤系被张某甲殴打所致，证人张某乙、邓欣欣、卢华康等亦证实参与打斗的只有侯某某与张某甲，现有证据足以认定侯某某的伤情与张某甲的殴打行为之间具有因果关系，故对张某甲关于该节的上诉理由和辩护意见不予采纳。对张某甲关于原判所采信的人体损伤程度鉴定意见存在重大瑕疵的上诉理由，经查，该鉴定意见依据案发当日侯某某在涡阳县中医院的入院记录及相应的影像报告，由有资质的鉴定机构和人员依据通行的鉴定标准和程序鉴定作出，且结论明确，故对张某甲关于该节的上诉理由和辩护意见亦不予采纳。对侯某某关于原判附带民事部分判赔不当的上诉理由，经查，原判根据侯某某提供的相应证据，已依法判令张某甲足额赔偿，故对侯某某的该节上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事赔偿允当。审判程序合法。出庭检察员意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年五月十日
书记员 耿梦婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）．．．．．
（三）．．．．．
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执341号之七
申请执行人：南陵碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人：张让先，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：杨莉，女，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行南陵碧桂园房地产开发有限公司与张让先、杨莉房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨莉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨莉在中国银行的存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年三月二十日
书记员 汤 云
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初746号
原告：钟伟业，男，汉族，住址大埔县。
委托代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。
委托代理人：郑誉，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告：吴洁明，女，汉族，住址大埔县。
原告钟伟业诉被告吴洁明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟业的委托代理人张萍到庭参加诉讼，被告吴洁明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟业诉称：原告与刘中胜民间借贷纠纷一案，经大埔县人民法院作出(2016)粤1422民初329号《民事判决书》，该判决已生效。根据判决书内容，刘中胜应向钟伟业偿还借款本金人民币330000元及利息、案件受理费3173元。但刘中胜未履行生效判决所确定的还款义务，原告已于2016年7月4日向法院申请执行，执行案号为(2016)粤1422执205号。后经原告了解发现，刘中胜与被告吴洁明是夫妻关系，刘中胜所欠原告的债务发生在其两人婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，刘中胜所欠债务属于刘中胜与被告吴洁明的夫妻共同债务；并且刘中胜与被告吴洁明在婚后购买有不动产却只登记在被告吴洁明名下，刘中胜有逃避债务之嫌，且造成生效判决难以执行的困境。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴洁明共同清偿刘中胜所欠原告的夫妻共同债务人民币330000元及利息32120元（自2016年1月1日起至2017年8月7日按年利率6%计算，之后的利息仍按此计付至还清本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴洁明在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：被告吴洁明与刘中胜于2004年12月6日登记结婚。刘中胜与原告钟伟业的同学何基贤是多年的朋友，原告钟伟业经何基贤介绍认识刘中胜。2014年4月27日，詹胜利、刘中胜作为甲方与何基贤、钟伟业作为乙方签订《股东合作协议书》1份，合作组建广东金矿集团投资有限公司深圳运营中心经营房地产开发，约定钟伟业出资400000元，何基贤出资100000元。2015年4月13、14日，钟伟业通过网上银行转账8笔合计400000元给刘中胜。2015年8月16日，钟伟业通过跨行转账2笔合计100000元给何基贤，何基贤将此100000元交给刘中胜，何基贤出资的100000元实际上也是钟伟业出资。2015年11月5日，刘中胜向原告钟伟业出具《承诺书》载明“本人刘中胜于2014年4月27日与钟伟业先生签订了合作协议书，其后，本人收到钟伟业人民币50万元整，现由于解除合作，本人愿意按原金额全部返还，现在已返还17万元，余欠33万元定于2015年12月30日前一次性返还。承诺人：刘中胜2015年11月5日”，刘中胜在签名处还按了指印。承诺还款到期后，刘中胜一直未予偿还，原告于2016年3月22日向本院起诉要求被告吴洁明的丈夫刘中胜偿还欠款本金330000元及利息，本院于2016年5月18日作出判决，判令刘中胜应在判决发生法律效力后10天内向原告钟伟业偿清借款本金人民币330000元及利息（利息自2016年1月1日起至还清欠款本金之日止以实欠本金数按年利率6%计算）、承担诉讼费3173元。判决发生法律效力后，刘中胜未履行法院判决，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告吴洁明参与了其丈夫刘中胜合股组建的上述广东金矿集团投资有限公司深圳运营中心的成立剪彩活动，在该公司深圳运营中心经营期间也偶尔到访。
以上事实有原告钟伟业提供的(2016)粤1422民初329号《民事判决书》、《结婚登记审查处理表》等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：刘中胜收取原告钟伟业合作出资本金人民币50万元，有刘中胜出具的《承诺书》为凭，现因合作解除，刘中胜依法应承担《承诺书》中的还款义务。刘中胜未在承诺的还款期限内返还仍欠原告的投资款本金330000元，逾期后该投资款本金330000元视为刘中胜向原告的借款，刘中胜一直未偿还该借款已经构成违约，依法应承担偿清借款的责任。同时，上述借款系在刘中胜与被告吴洁明夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，现原告要求被告吴洁明共同清偿刘中胜所欠原告的夫妻共同债务人民币330000元及利息和刘中胜应承担诉讼费3173元的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴洁明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洁明应在本判决发生法律效力后10天内与刘中胜共同向原告钟伟业偿清借款本金人民币330000元及利息（利息自2016年1月1日起至还清欠款本金之日止以实欠本金数按年利率6%计算）。
如果被告吴洁明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3366元，由被告吴洁明负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林德胜
二〇一七年九月十二日
书记员 郭汉章
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1920号之一
申请执行人：蔡道春，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：池兰珍，女，1963年4月26日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
本院在执行申请执行人蔡道春与被执行人池兰珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人池兰珍工资收入已被本院冻结，被执行人池兰珍（共有人：胡宗尚）共同共有的位于尤溪县城关镇城东新村31幢801室房屋已被本院查封，正在处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执341号之十
申请执行人：南陵碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县。
被执行人：张让先，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：杨莉，女，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行南陵碧桂园房地产开发有限公司与张让先、杨莉房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人张让先的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张让先的中国建设银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年五月七日
书记员 汤 云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执3100号
本院在执行徐恒超与被执行人赵为夫、徐恒青提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初9482号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款16925.00元及利息、诉讼费，赵为夫已履行完毕其法律义务，徐恒青逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐恒青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3100号
申请人:徐恒超，男，1957年8月19日生，汉族，居民，连云港市赣榆区。
被执行人:赵为夫，男，1963年12月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:徐恒青，男，1952年6月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
徐恒超与赵为夫、徐恒青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初9482号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，赵为夫已履行完毕其在判决书中的义务，尚未发现徐恒青具体住址，且未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 臧浩羽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更550号
罪犯薛建义，男，1957年12月23日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区人，大专文化，职工，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）商刑初字第28号刑事判决，认定被告人薛建义犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人薛建义提出上诉。河南省高级人民法院于2006年11月6日作出(2006)豫法刑一终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2006年12月14日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2009年8月20日对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。本院于2012年1月16日对其减去有期徒刑一年八个月；于2014年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯薛建义自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定被告人薛建义于2004年10月间，伙同他人以能搞到高招本科统招生指标为由，在商丘骗得王鑫等人的现金600万元。
罪犯薛建义在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，3次优秀，2次良好，1次一般，1次较差。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯薛建义减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警张威振及同监犯人张争、高征兵的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛建义自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛建义减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年8月20日起至2025年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初375号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人乔某某，生于黑龙江省齐齐哈尔市，住吉林省长春市经经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日被取保候审。经本院决定，于2016年8月4日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人乔某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人乔某某于2012年9月3日在兴业银行长春分行办理了一张信用卡（卡号：×××），后在无偿还能力的情况下，利用该卡进行透支消费，截止到2016年1月4日共透支本金人民币42740.86元。后经兴业银行多次催收，被告人仍拒不还款。案发后，被告人乔某某归还了全部欠款。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，超过规定的期限透支信用卡，经发卡银行两次催收超过三个月未归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人乔某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人乔某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法酌定从轻处罚。被告人乔某某系初犯，经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人乔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
审 判 员 孙剑波
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙振霆
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执700号
申请执行人：高鹏，女，1961年5月6日出生，汉族，农民，住宝清县。
被执行人：王志全，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住宝清县。
被执行人：孙永杰，女，1965年6月21日出生，汉族，农民，住宝清县。
高鹏与王志全、孙永杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省宝清县人民法院(2018)黑0523民初284号民事调解书，责令被执行人履行付款义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明王志全在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王志全在银行账户内的存款3050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
审 判 员 张德智
二〇一八年六月九日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执700号之一
申请执行人：高鹏，女，1961年5月6日出生，汉族，农民，住宝清县。
被执行人：王志全，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住宝清县。
被执行人：孙永杰，女，1965年6月21日出生，汉族，农民，住宝清县。
高鹏与王志全、孙永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)黑0523民初284号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人高鹏与被执行人王志全、孙永杰民间借贷纠纷一案，宝清县人民法院(2018)黑0523民初284号民事调解书确定的义务已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年六月十九日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4524号
原告：贺荣，男，汉族，1970年6月30日生，住合肥市
被告：李秉源，男，汉族，1951年6月6日生，住合肥市
原告贺荣与被告李秉源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺荣、被告李秉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秉源立即偿还借原告贺荣的现金人民币21万元整；2.判令被告李秉源支付给原告借款利息计100800元（按年利率24％计算到2017年4月25日，21万×2％×26个月＝l00800元）；3.判令被告承但本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年被告李秉源以做生意缺少周转资金为由，从原告处请求帮忙借款作为周转。因双方是好朋友关系，故原告贺荣从家中取出大部分现金,并从朋友处借了一点现金点共筹措了21万全部借给了被告李秉源，被告收到此款后向原告出具了借条凭证。被告收到现金后许诺支付一定的利息。2017年2月份，由于原告家中急需用线，找被告还钱，而被告均以暂时没有钱多次推诿、回避。原告故此诉至法院，要求判如所请。
被告李秉源辩称：我2015年2月25日没有借原告21万元现金。
本院经审理查明事实如下：被告李秉源于2013年10月13日向原告贺荣借款5万元，于2013年12月30日向原告借款10万元。该两笔借款双方约定月利率均为7%，原告自认被告在借款发生后，以此利率标准支付2013年10月13日5万元借款利息至2013年12月30日，之后以15万元为借款本金，按照月利率7%自2013年12月30日起支付了4个月借款利息。2017年4月26日，被告李秉源向原告贺荣出具借条一份，载明：“今借到贺荣人民币现金21万元整。借款人：李秉源2015年2月25日（原借条贺荣全退回作废，协商解决不吵闹）”
本院认为：因原告贺荣与被告李秉源共同确认借款金额为15万元，故本院认定原被告之间存在15万元的借贷关系。关于利息，被告以5万元借款本金按照月利率7%已支付2013年10月13日至2013年12月30日借款利息，经核算为9100元（5万元×月利率7%×78天÷30天），而此期间法定最高利率标准为月利率3%，经核算利息应为3900元（5万元×月利率3%×78天÷30天），超出的款项5200元应当抵扣本金，故截至2013年12月30日，剩余借款本金为44800元。同理，被告于2013年12月30日向原告借款10万元，以144800元为借款本金，按照月利率3%自2013年12月30日起算4个月的借款利息为17376元，被告以15万元为借款本金按照月利率7%已支付4个月利息，经核算利息为42000元，超出的款项24624元应当抵扣本金，故截至2014年4月30日，剩余借款本金为120176元。以120176元为借款本金按照月利率2%自2014年5月1日至2015年2月25日期间的借款利息为22112.38元（120176元×月利率2%×276天÷30天），本息合计142288.38元。因双方在借条上未约定利息，故本院对原告主张的利息按照年利率6%自其起诉之日加以确定，对其超出部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定,判决如下:
一、被告李秉源于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贺荣借款142288.38元并以该款项为本金按照年利率6%自2017年6月19日起支付利息至款清之日止；
二、驳回原告贺荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2981元，由原告贺荣负担1381元，被告李秉源负担1600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二０一七年十月二十日
书记员 方针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4524号之一
原告：贺荣，男，汉族，1970年6月30日生，住合肥市
被告：李秉源，男，汉族，1951年6月6日生，住合肥市
原告贺荣与被告李秉源民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺荣、被告李秉源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秉源立即偿还借原告贺荣的现金人民币21万元整；2.判令被告李秉源支付给原告借款利息计100800元（按年利率24％计算到2017年4月25日，21万×2％×26个月＝l00800元）；3.判令被告承但本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年被告李秉源以做生意缺少周转资金为由，从原告处请求帮忙借款作为周转。因双方是好朋友关系，故原告贺荣从家中取出大部分现金,并从朋友处借了一点现金点共筹措了21万全部借给了被告李秉源，被告收到此款后向原告出具了借条凭证。被告收到现金后许诺支付一定的利息。2017年2月份，由于原告家中急需用线，找被告还钱，而被告均以暂时没有钱多次推诿、回避。原告故此诉至法院，要求判如所请。
被告李秉源辩称：我2015年2月25日没有借原告21万元现金。
本院经审理查明事实如下：被告李秉源于2013年10月13日向原告贺荣借款5万元，于2013年12月30日向原告借款10万元。该两笔借款双方约定月利率均为7%，原告自认被告在借款发生后，以此利率标准支付2013年10月13日5万元借款利息至2013年12月30日，之后以15万元为借款本金，按照月利率7%自2013年12月30日起支付了4个月借款利息。2017年4月26日，被告李秉源向原告贺荣出具借条一份，载明：“今借到贺荣人民币现金21万元整。借款人：李秉源2015年2月25日（原借条贺荣全退回作废，协商解决不吵闹）”
本院认为：因原告贺荣与被告李秉源共同确认借款金额为15万元，故本院认定原被告之间存在15万元的借贷关系。关于利息，被告以5万元借款本金按照月利率7%已支付2013年10月13日至2013年12月30日借款利息，经核算为9100元（5万元×月利率7%×78天÷30天），而此期间法定最高利率标准为月利率3%，经核算利息应为3900元（5万元×月利率3%×78天÷30天），超出的款项5200元应当抵扣本金，故截至2013年12月30日，剩余借款本金为44800元。同理，被告于2013年12月30日向原告借款10万元，以144800元为借款本金，按照月利率3%自2013年12月30日起算4个月的借款利息为17376元，被告以15万元为借款本金按照月利率7%已支付4个月利息，经核算利息为42000元，超出的款项24624元应当抵扣本金，故截至2014年4月30日，剩余借款本金为120176元。以120176元为借款本金按照月利率2%自2014年5月1日至2015年2月25日期间的借款利息为22112.38元（120176元×月利率2%×276天÷30天），本息合计142288.38元。因双方在借条上未约定利息，故本院对原告主张的利息按照年利率6%自其起诉之日加以确定，对其超出部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定,判决如下:
一、被告李秉源于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贺荣借款142288.38元并以该款项为本金按照年利率6%自2017年6月19日起支付利息至款清之日止；
二、驳回原告贺荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2981元，由原告贺荣负担1381元，被告李秉源负担1600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二０一七年十月二十日
书记员 方针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)�0711执258号之二
被执行人杜俊，男，
本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2016)皖0711民初498号民事判决书，已向被执行人杜俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜俊在中国工商银行13×××91账户内存款人民币948960.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常乃贵
二〇一七年十二月六日
书记员 阮宏芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行�知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初153号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人方宇，别名小方宇，男，1996年3月19日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年2月24日被关押，次日被富源县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人方宇犯贩卖毒品罪,于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员严韩秋、李某出席法庭支持公诉，被告人方宇被传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
2016年2月11日至2月24日期间，被告人方宇通过电话联系的方式，在雨汪上马嗄村、雨汪街上向吸毒人员古某1先后贩卖过两次毒品海洛因。在富源县雨汪粮管所、兴州酒店门口等地向吸毒人员龙某,古某2先后贩卖过五次毒品海洛因。2016年2月23日，被告人方宇在富源县十八连山镇粮管所门口向吸毒人员胡某2贩卖过一次毒品海洛因。2016年2月24日16时许，富源县十八连山派出所民警在富源县十八连山镇粮管所将被告人方宇抓获，并从其外裤包内查获毒品可疑物零包两个。并对该毒品可疑物零包进行称量，净重0.08克。后经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，从该毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，无前科证明，抓获经过，辨认人像笔录及照片，检查笔录，取样笔录，称量笔录、照片，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，话单分析，通话清单，曲靖市公安司法鉴定中心（曲）公（司）鉴（理）字[2016]199号理化检验鉴定报告，随案移送清单，证人龙某,古某1、胡某2、古某2的证言等证据与被告人方宇的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方宇违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。富源县人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方宇在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院决定对其从轻处罚。本院根据被告人方宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其判处相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2021年2月23日止；附加刑罚金人民币10000元限于判决生效后30日内缴纳）。
二、供犯罪所用卓比牌白色手机一部，塑料片两张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖本罗
人民陪审员 田连跃
人民陪审员 龚龙学
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尹雅林
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)�0711执258号之八
被执行人杜俊，男，
本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2016)皖0711民初498号民事判决书，已向被执行人杜俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜俊在中国民生银行50×××39账户内存款人民币948960.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常乃贵
二〇一七年十二月六日
书记员 阮宏芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行�知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
2016陕08**执恢391号
申请执行人呼怀山，男，1963年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李永军，男，1969年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李福花，女，1970年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03110号民事判决书，在执行呼怀山申请执行李永军、李福花民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李永军、李福花偿还申请执行人借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人李永军、李福花偿还申请执行人借款79000元，剩余借款本金及利息双方另行协商。二、由被执行人负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘小瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1152号
上诉人（原审被告）保定市三联纸业有限公司，住所地河北省保定市新市区江城乡大汲店村。
法定代表人张东海，董事长。
委托代理人赵永煊，北京市观远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京欧华福业科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河（长途汽车公司保修厂）2号楼华腾商务酒店内302室。
法定代表人何丽华，总经理。
委托代理人孙英实，北京市中友律师事务所律师。
上诉人保定市三联纸业有限公司（以下简称纸业公司）因与被上诉人北京欧华福业科技有限公司（以下简称科技公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初20695号民事裁定，向本院提起上诉。
纸业公司上诉称，第一，本案明确约定了合同履行地。双方订立的《锅炉节煤技术改造EMC合同》（以下简称《合同》）明确约定项目建设地点为保定市新市区纸业公司，技术改造实施地点就是合同履行地。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二，本案的争议标的不属于“给付货币”。据此，纸业公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市竞秀区人民法院审理。
科技公司对于纸业公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，科技公司系以合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令纸业公司向科技公司支付拖欠的节煤效益分成款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。涉案《合同》第5节“甲方的义务”中约定：“5.10在一个月内甲方按照其盖章认可的‘用户节煤率监测报告’所依据的工况正常运行（以下简称“正常运行”）累计时间满一个月的，甲方按照本合同第四节之约定计算并向乙方支付当月节煤效益分成款……甲方应当按照其盖章认可的‘用户节煤率检验报告’所依据的工况所计算的月节煤效益与当月天数和本合同约定的当月分成比例计算及支付给乙方该等月份的节煤效益分成款。”同时，《合同》载明甲方系纸业公司，乙方系科技公司。本案中，原审原告科技公司的诉讼请求为请求判令纸业公司向科技公司支付拖欠的节煤效益分成款等，其指向的合同义务内容为纸业公司向科技公司支付效益分成款，该争议标的为货币，科技公司为接收货币一方，故科技公司所在地为本案合同履行地。科技公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。纸业公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由保定市三联纸业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月五日
书 记 员 曹思雨
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0812民初419号
原告：杨波,男,1991年11月17日出生,汉族，住四川省广元市朝天区。
被告：刘洪源，男，1990年1月23日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告杨波诉被告刘洪源民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月05日立案受理。依法由审判员刘克适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告刘洪源经传票传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称：被告于2015年3月17日向我借款20000.00元，约定利率为2000元每月，经多次催收，未能归还。要求判决被告归还借款20000.00元及资金利息，并承担我主张权利产生的相关费用及案件受理费。
被告刘洪源经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月17日，被告刘洪源向原告杨波借款20000.00元，并出具借条一份，载明：今借到杨波现金20000.00元，大写贰万元整。借款人：刘洪源，2015年3月17日。在被告刘洪源取现金时，原告杨波少给被告刘洪源500.00元现金，一星期后，被告刘洪源又给原告杨波500.00元现金。后经原告杨波多次催收，被告刘洪源未能履行还款义务。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按期还款，原告要求其归还本金的诉讼请求依法成立，应予以支持，已经支付的1000元现金应予扣减；原告请求被告支付利息，因双方对利息借据中没有约定，利息从原告主张之日起按中国人民银行公布的人民币同类同挡贷款基准利率计息；原告请求主张权利产生的相关费用，未提供相关证据予以证实，该请求不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪源自本判决生效后十日内向原告杨波支付人民币19000.00元，利息从2018年3月5日主张之日起按中国人民银行公布的人民币同类同挡贷款基准利率计息至付清为止；
二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告刘洪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘克
二〇一八年三月二十八日
书记员 王丹
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执608号
申请执行人：宗海平。
被执行人：余运才。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821民初511号民事判决书确定的义务，向被执行人余运才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余运才银行存款40400元；或扣留、提取被执行人余运才尚未支取的收入40400元；或查封、扣押被执行人余运才所有的价值40400元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年六月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
2016浙07**民初803号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工（特别授权）。
被告：包旻晓。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告包旻晓物业服务合同纠纷一案中，于2016年3月9日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年五月五日
代书 记员 陈 丝
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
2016浙07**民初803号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司,住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，公司员工（特别授权）。
被告：包旻晓，女，1972年3月9日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告包旻晓物业服务合同纠纷一案中，于2016年3月9日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年五月五日
代书 记员 陈 丝
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执795号
申请行人长春市铭泽热能自控有限责任公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号1204室。
法定代表人吕笛，该公司总经理。
被执行人吉林省吉春工贸有限责任公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号。
法定代表人王闻宇，该公司董事长。
申请执行人长春市铭泽热能自控有限责任公司与被执行人吉林省吉春工贸有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结长春市仲裁委员会作出的长仲裁字[2015]第232号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人长春市铭泽热能自控有限责任公司发现被执行人吉林省吉春工贸有限责任公司有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月一日
书记员 王世刚
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执787号
申请执行人：袁宏如，女，1979年3月1日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人：苏志彬，男，1975年12月6日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，公司总经理。
关于袁宏如、苏志彬申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）川0181民初4904号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执787号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执787号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十七日
书记员 杨青
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执385号
申请执行人李道富，男，
被执行人杨庭根，男，生于1958年7月10日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人龚大玉，女，生于1956年11月14日，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨倩倩，女，生于1990年8月26日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人肖啸，男，生于1987年8月5日，汉族，农民，住址同上。
本院在执行李道富申请执行杨庭根、龚大玉、杨倩倩、肖啸买卖合同纠纷一案中，2017年5月20日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂06**民初1101号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 胡卫星
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)宁行终字第263号
上诉人（原审原告）南京林涛咨询服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖北路83—1号511室。
被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局鼓楼分局，住所地在南京市鼓楼区上海路152号。
法定代表人丁卫泽，局长。
委托代理人韦伟、钱靖，南京市工商行政管理局鼓楼分局工作人员。
上诉人南京林涛咨询服务有限公司（以下简称林涛公司）因诉被上诉人南京市工商行政管理局鼓楼分局（以下简称鼓楼工商分局）工商登记一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2014)鼓行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，可以依法提起行政诉讼，提起行政诉讼必须是公民、法人或者其他组织的真实意思表示。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记；公司法定代表人变更，应当办理变更登记。林涛公司目前在工商部门登记的法定代表人为郁德胜，股东为郁德胜、郑周林、刘翠华三人，而林涛公司提起本案诉讼的委托代理人为魏忠诚。魏忠诚表示，林涛公司已召开股东会，其已受让郑周林、刘翠华两人的股份，并有权代表林涛公司提起诉讼。郁德胜表示，林涛公司并未委托魏忠诚提起本案诉讼，本案诉讼授权委托书上加盖的林涛公司的公章已登报作废，林涛公司并未向工商部门申请恢复经营资格，而是申请清算组备案登记。郑周林、刘翠华均表示，其受到魏忠诚欺骗签订了股权转让协议，同意郁德胜注销林涛公司的意见。上述事实表明，林涛公司工商登记的股东与魏忠诚之间就股权转让、股东会决议、林涛公司实际代表人等问题存有争议。因此，魏忠诚代理林涛公司提起本案诉讼不符合法定要求，当事人可以通过民事诉讼等其他途径先行确定林涛公司的代表权问题。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回林涛公司的起诉。
上诉人林涛公司上诉称，1、原审裁定认定事实不清，原审法院准予立案就是对魏忠诚是林涛公司负责人和法定代表人资格的认定，原审法院不应以魏忠诚代理林涛公司不符合法定要求为由驳回起诉。2、原审审理程序违法，原审开庭应通知郁德胜、郑周林、林翠华三名证人到庭参加质证；原审法院不应采信被上诉人在诉讼过程中向利害关系人所做的调查笔录证据。3、原审裁定适用法律错误，就诉讼代表人资格问题，原审法院应要求当事人更名改正，或者告知相关权利人提起法律救济，再依据法律规定裁定本案中止审理。综上，请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人鼓楼工商分局未提交书面答辩状，在审理中辩称，林涛公司申请恢复工商登记的理由不符合法律规定的恢复条件，具体理由同原审答辩状：1、工商行政管理机关依法做出吊销营业执照的行政处罚决定是一种严肃的的法律行为，而撤销被吊销企业的营业执照，恢复其经营资格，亦必须依法进行；2、因林涛公司主观原因导致公司营业执照被吊销，不符合申请恢复经营资格的基本条件；3、林涛公司未能正常的开展经营活动，仅为实现（追偿）债权，不符合申请恢复经营资格的条件，工商部门不予受理。另外，魏忠诚能否作为林涛公司的代表人存有争议。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国公司法》相关规定，公司提起行政诉讼必须是公司的真实意思表示，公司法定代表人变更，应办理变更登记。根据本案在案证据及林涛公司在工商部门登记资料显示魏忠诚不是林涛公司法定代表人，魏忠诚与林涛公司法定代表人及其他股东之间就股权转让、股东会决议等事项发生争议，魏忠诚在未通过法律途径确定其法定代表人身份前不能代表林涛公司提起诉讼。故魏忠诚代表林涛公司提起诉讼不符合法律规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：人民法院7日内不能决定是否受理，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。如上所述，魏忠诚不能代表林涛公司提起诉讼，原审法院受理后裁定驳回起诉，符合法律规定。魏忠诚提出的原审法院准予立案就是认定其是林涛公司负责人和法定代表人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
郁德胜、郑周林、林翠华系被上诉人的调查对象，也系林涛公司工商登记中的法定代表人和股东，对其调查的内容反映出该三人与魏忠诚就林涛公司的股权转让、股东会决议及公司法定代表人身份等事项存有争议，此争议不属于人民法院行政诉讼审理范围，魏忠诚提出郁德胜、郑周林、林翠华应出庭质证的观点无法律依据，本院不予支持。
原审裁定已告知魏忠诚可以通过民事诉讼等其他途径先行确定林涛公司的代表权问题。魏忠诚认为原审法院应就诉讼代表人资格问题要求当事人更名改正或者告知相关权利人提起法律救济再裁定案件中止审理的意见，无相关法律依据，且此事由也非案件中止审理的正当事由，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其要求撤销（2014）鼓行初字第72号诉讼裁定、发回重审的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 杨 欣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)宁行终字第263号
上诉人（原审原告）南京林涛咨询服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖北路83—1号511室。
被上诉人（原审被告）南京市工商行政管理局鼓楼分局，住所地在南京市鼓楼区上海路152号。
法定代表人丁卫泽，局长。
委托代理人韦伟、钱靖，南京市工商行政管理局鼓楼分局工作人员。
上诉人南京林涛咨询服务有限公司（以下简称林涛公司）因诉被上诉人南京市工商行政管理局鼓楼分局（以下简称鼓楼工商分局）工商登记一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2014)鼓行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，可以依法提起行政诉讼，提起行政诉讼必须是公民、法人或者其他组织的真实意思表示。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记；公司法定代表人变更，应当办理变更登记。林涛公司目前在工商部门登记的法定代表人为郁德胜，股东为郁德胜、郑周林、刘翠华三人，而林涛公司提起本案诉讼的委托代理人为魏忠诚。魏忠诚表示，林涛公司已召开股东会，其已受让郑周林、刘翠华两人的股份，并有权代表林涛公司提起诉讼。郁德胜表示，林涛公司并未委托魏忠诚提起本案诉讼，本案诉讼授权委托书上加盖的林涛公司的公章已登报作废，林涛公司并未向工商部门申请恢复经营资格，而是申请清算组备案登记。郑周林、刘翠华均表示，其受到魏忠诚欺骗签订了股权转让协议，同意郁德胜注销林涛公司的意见。上述事实表明，林涛公司工商登记的股东与魏忠诚之间就股权转让、股东会决议、林涛公司实际代表人等问题存有争议。因此，魏忠诚代理林涛公司提起本案诉讼不符合法定要求，当事人可以通过民事诉讼等其他途径先行确定林涛公司的代表权问题。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回林涛公司的起诉。
上诉人林涛公司上诉称，1、原审裁定认定事实不清，原审法院准予立案就是对魏忠诚是林涛公司负责人和法定代表人资格的认定，原审法院不应以魏忠诚代理林涛公司不符合法定要求为由驳回起诉。2、原审审理程序违法，原审开庭应通知郁德胜、郑周林、林翠华三名证人到庭参加质证；原审法院不应采信被上诉人在诉讼过程中向利害关系人所做的调查笔录证据。3、原审裁定适用法律错误，就诉讼代表人资格问题，原审法院应要求当事人更名改正，或者告知相关权利人提起法律救济，再依据法律规定裁定本案中止审理。综上，请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人鼓楼工商分局未提交书面答辩状，在审理中辩称，林涛公司申请恢复工商登记的理由不符合法律规定的恢复条件，具体理由同原审答辩状：1、工商行政管理机关依法做出吊销营业执照的行政处罚决定是一种严肃的的法律行为，而撤销被吊销企业的营业执照，恢复其经营资格，亦必须依法进行；2、因林涛公司主观原因导致公司营业执照被吊销，不符合申请恢复经营资格的基本条件；3、林涛公司未能正常的开展经营活动，仅为实现（追偿）债权，不符合申请恢复经营资格的条件，工商部门不予受理。另外，魏忠诚能否作为林涛公司的代表人存有争议。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国公司法》相关规定，公司提起行政诉讼必须是公司的真实意思表示，公司法定代表人变更，应办理变更登记。根据本案在案证据及林涛公司在工商部门登记资料显示魏忠诚不是林涛公司法定代表人，魏忠诚与林涛公司法定代表人及其他股东之间就股权转让、股东会决议等事项发生争议，魏忠诚在未通过法律途径确定其法定代表人身份前不能代表林涛公司提起诉讼。故魏忠诚代表林涛公司提起诉讼不符合法律规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：人民法院7日内不能决定是否受理，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。如上所述，魏忠诚不能代表林涛公司提起诉讼，原审法院受理后裁定驳回起诉，符合法律规定。魏忠诚提出的原审法院准予立案就是认定其是林涛公司负责人和法定代表人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
郁德胜、郑周林、林翠华系被上诉人的调查对象，也系林涛公司工商登记中的法定代表人和股东，对其调查的内容反映出该三人与魏忠诚就林涛公司的股权转让、股东会决议及公司法定代表人身份等事项存有争议，此争议不属于人民法院行政诉讼审理范围，魏忠诚提出郁德胜、郑周林、林翠华应出庭质证的观点无法律依据，本院不予支持。
原审裁定已告知魏忠诚可以通过民事诉讼等其他途径先行确定林涛公司的代表权问题。魏忠诚认为原审法院应就诉讼代表人资格问题要求当事人更名改正或者告知相关权利人提起法律救济再裁定案件中止审理的意见，无相关法律依据，且此事由也非案件中止审理的正当事由，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其要求撤销（2014）鼓行初字第72号诉讼裁定、发回重审的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 杨 欣
二〇O一四年十一月二十六日
书 记 员 赵和玉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初3393号
原告：孙秀华，女，1971年7月6日出生，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人：金永刚，男，1975年7月7日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区
被告：四平市天源提子葡萄有限公司。
法定代表人：高婷婷，经理。
被告：四平市胜源饮品有限公司。
法定代表人：伦强，经理。
被告：鲍喜辉，男，1960年11月9日出生，汉族，公务员，现住梨树县。
三被告共同委托代理人张晓宇，男，1991年2月8日出生，汉族，现住梨树县。
被告杨小权，男，1968年8月18日出生，汉族，现住梨树县梨树镇。
原告孙秀华与被告四平市天源提子葡萄有限公司（以下简称天源公司）、四平市胜源饮品有限公司（以下简称胜源公司）、鲍喜辉、杨小权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀华及其委托代理人金永刚，被告天源公司、胜源公司、鲍喜辉的共同委托代理人张晓宇、被告杨小权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日至2013年1月5日第三被告通过第四被告以个人名义分四次向原告借款55万元。2015年6月1日，第二被告与原告签订借款协议，认可上述借款为本公司借款，并约定借款期限为2015年5月30日至2015年10月30日，每月给付利息2.2万元，并用本公司所在的土地9600平方米和三条生产线设备作为抵押。2016年4月29日第一被告作出承诺，对上述借款负责贷款偿还。第四被告在借款协议和承诺书签字担保。借款到期后原告多次催要，被告于2016年陆续给付利息13万元，其他欠款被告迟迟不予给付，故请求人民法院依法判决：1、第一、第二、第三被告给付借款本金55万元。2、第一、第二、第三被告给付2013年4月末至2015年5月末利息40万元，2015年6月至2016年10月末利息18.7万元；共计本金加利息113.7万元。3、第四被告对上述借款本息承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告天源公司、胜源公司、鲍喜辉的委托代理人答辩称，借款事实存在，本金550000.00元数额对，利息不对。
被告杨小权答辩称，借款事实存在，我是担保人，公司向原告的此笔借款用于天源提子公司修建厂房和办理土地使用证了。胜源公司用此笔借款购置了碳酸饮料生产设备。
开庭审理时原告的委托代理人向本院出示和宣读了借条五张、借款协议及承诺书各一份，证明2012年4月6日鲍喜辉出具借条10万元，2012年9月10日鲍喜辉出具借条10万元，2012年11月1日鲍喜辉出具借条15万元，2013年1月5日出具借条20万元，2015年6月1日出具总条108万元。借款人鲍喜辉，担保人杨小权。2015年6月1日胜源饮品与孙秀华的借款协议，证明鲍喜辉借款108万元用于胜源饮品公司生产经营使用，2016年4月29日鲍喜辉及天源提子饮品公司出具承诺书，承诺用天源提子公司土地使用证及房照到长春融资办理借款，用借款偿还欠我的所有款项，并由杨小权担保。
被告质证称，均没有异议。
四被告未向法庭提交证据及申请。
经审理查明：自2012年4月6日至2013年1月5日，被告鲍喜辉陆续从原告处借款550000.00元。此款用于被告胜源公司、天源公司经营活动。2015年6月1日，原告孙秀华与被告胜源公司签订借款协议，约定此款用于公司借款，用款期限自2015年5月30日至2015年10月30日，利息每月22000.00元，被告胜源公司用公司土地9600平方米、生产车间的三条生产线设备作抵押，杨小权为担保人。2016年4月29日，被告天源公司出具承诺书，用土地证和房照在长春融资公司办理借款，用此款偿还欠孙秀华所有款项，杨小权为担保人。此笔借款2013年4月末之前的利息已经结清，2016年被告陆续给付利息130000.00元。
本院认为，被告鲍喜辉、胜源公司、天源公司从原告孙秀华处借款，应当按照约定偿还借款及利息，但被告鲍喜辉、胜源公司、天源公司并未依约偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告鲍喜辉、胜源公司、天源公司应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告杨小权为保证人，且未约定担保方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨小权对鲍喜辉、胜源公司、天源公司的借款及利息提供连带责任保证担保。原、被告约定的利率高于年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，截至2016年10月31日，四被告尚欠原告借款本金550000.00元，利息332000.00元（2013年4月末之前的利息及2016年已给付的130000.00元利息均已扣除），合计882000.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四平市天源提子葡萄有限公司、四平市胜源饮品有限公司、鲍喜辉于本判决生效之日起立即给付原告孙秀华借款本金550000.00元，利息332000.00元（利息从2013年5月1日按年利率24%计算至2016年10月31日，2016年已给付的130000.00元利息已扣除），合计882000.00元。
二、被告杨小权对上述本息的偿还负连带清偿责任。
三、驳回原告孙秀华其他诉讼请求。
案件受理费15033.00元由原告孙秀华承担2413.00元，另12620.00元及财产保全费5000.00元，合计17620.00元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张梦瑶
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初3393号
原告：孙秀华，女，1971年7月6日出生，汉族，现住四平市。
委托代理人：金永刚，男，1975年7月7日出生，汉族，现住吉林省.
被告：四平市天源提子葡萄有限公司。
法定代表人：高婷婷，经理。
被告：四平市胜源饮品有限公司。
法定代表人：伦强，经理。
被告：鲍喜辉，男，1960年11月9日出生，汉族，公务员，现住梨树县。
三被告共同委托代理人张晓宇，男，1991年2月8日出生，汉族，现住梨树县。
被告杨小权，男，1968年8月18日出生，汉族，现住梨树县。
原告孙秀华与被告四平市天源提子葡萄有限公司（以下简称天源公司）、四平市胜源饮品有限公司（以下简称胜源公司）、鲍喜辉、杨小权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀华及其委托代理人金永刚，被告天源公司、胜源公司、鲍喜辉的共同委托代理人张晓宇、被告杨小权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日至2013年1月5日第三被告通过第四被告以个人名义分四次向原告借款55万元。2015年6月1日，第二被告与原告签订借款协议，认可上述借款为本公司借款，并约定借款期限为2015年5月30日至2015年10月30日，每月给付利息2.2万元，并用本公司所在的土地9600平方米和三条生产线设备作为抵押。2016年4月29日第一被告作出承诺，对上述借款负责贷款偿还。第四被告在借款协议和承诺书签字担保。借款到期后原告多次催要，被告于2016年陆续给付利息13万元，其他欠款被告迟迟不予给付，故请求人民法院依法判决：1、第一、第二、第三被告给付借款本金55万元。2、第一、第二、第三被告给付2013年4月末至2015年5月末利息40万元，2015年6月至2016年10月末利息18.7万元；共计本金加利息113.7万元。3、第四被告对上述借款本息承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告天源公司、胜源公司、鲍喜辉的委托代理人答辩称，借款事实存在，本金550000.00元数额对，利息不对。
被告杨小权答辩称，借款事实存在，我是担保人，公司向原告的此笔借款用于天源提子公司修建厂房和办理土地使用证了。胜源公司用此笔借款购置了碳酸饮料生产设备。
开庭审理时原告的委托代理人向本院出示和宣读了借条五张、借款协议及承诺书各一份，证明2012年4月6日鲍喜辉出具借条10万元，2012年9月10日鲍喜辉出具借条10万元，2012年11月1日鲍喜辉出具借条15万元，2013年1月5日出具借条20万元，2015年6月1日出具总条108万元。借款人鲍喜辉，担保人杨小权。2015年6月1日胜源饮品与孙秀华的借款协议，证明鲍喜辉借款108万元用于胜源饮品公司生产经营使用，2016年4月29日鲍喜辉及天源提子饮品公司出具承诺书，承诺用天源提子公司土地使用证及房照到长春融资办理借款，用借款偿还欠我的所有款项，并由杨小权担保。
被告质证称，均没有异议。
四被告未向法庭提交证据及申请。
经审理查明：自2012年4月6日至2013年1月5日，被告鲍喜辉陆续从原告处借款550000.00元。此款用于被告胜源公司、天源公司经营活动。2015年6月1日，原告孙秀华与被告胜源公司签订借款协议，约定此款用于公司借款，用款期限自2015年5月30日至2015年10月30日，利息每月22000.00元，被告胜源公司用公司土地9600平方米、生产车间的三条生产线设备作抵押，杨小权为担保人。2016年4月29日，被告天源公司出具承诺书，用土地证和房照在长春融资公司办理借款，用此款偿还欠孙秀华所有款项，杨小权为担保人。此笔借款2013年4月末之前的利息已经结清，2016年被告陆续给付利息130000.00元。
本院认为，被告鲍喜辉、胜源公司、天源公司从原告孙秀华处借款，应当按照约定偿还借款及利息，但被告鲍喜辉、胜源公司、天源公司并未依约偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告鲍喜辉、胜源公司、天源公司应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告杨小权为保证人，且未约定担保方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨小权对鲍喜辉、胜源公司、天源公司的借款及利息提供连带责任保证担保。原、被告约定的利率高于年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，截至2016年10月31日，四被告尚欠原告借款本金550000.00元，利息332000.00元（2013年4月末之前的利息及2016年已给付的130000.00元利息均已扣除），合计882000.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四平市天源提子葡萄有限公司、四平市胜源饮品有限公司、鲍喜辉于本判决生效之日起立即给付原告孙秀华借款本金550000.00元，利息332000.00元（利息从2013年5月1日按年利率24%计算至2016年10月31日，2016年已给付的130000.00元利息已扣除），合计882000.00元。
二、被告杨小权对上述本息的偿还负连带清偿责任。
三、驳回原告孙秀华其他诉讼请求。
案件受理费15033.00元由原告孙秀华承担2413.00元，另12620.00元及财产保全费5000.00元，合计17620.00元由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张梦瑶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5303号
原告谭代辉，男，1951年12月15日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。
法定代表人陈永红，主任。
委托代理人周定忠，被告重庆市巴南区环境卫生管理处员工。
委托代理人王荣，重庆格林威律师事务所律师。
原告谭代辉与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李杰独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告谭代辉、被告巴南环卫处委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭代辉诉称，2011年1月1日，原告到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2015年6月30日，原告离职。被告巴南环卫处未为原告参加社会保险，造成养老保险损失；原告谭代辉未享受带薪年休假；被告应支付原告经济补偿。因不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年4月29日作出的巴劳人仲不字【2016】第141号不予受理通知书（以下简称141号通知），遂诉请被告支付原告经济补偿15000元、未购买养老保险所造成的养老保险损失12000元、2011年1月1日至2015年6月30日期间未休年休假工资报酬1925元。
被告巴南环卫处辩称，2011年1月1日，原告谭代辉到被告处从事道路清扫工作。2015年6月30日，原告离职。原、被告系劳务关系，原告诉请均已超过诉讼时效，请求驳回原告谭代辉的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月1日，原告谭代辉开始到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。2011年1月1日，原、被告签订劳动合同书，约定合同期限为2010年7月1日至2013年6月30日止；原告的工作区域或工作地点为城区直管道路；工作内容为清扫保洁工作；被告每月15日前以法定货币足额支付原告工资，原告执行计时工资，月工资为780元，支付项目为基础工资+加班补助+夜保工资+工具费。2013年7月1日，原、被告签订劳务用工协议，约定劳务用工期限为2013年7月1日至2014年6月30日止；被告每月15日前以法定货币足额支付原告劳务费，原告月劳务费为1050元，支付项目为基础劳务费+加班补助，加班补助计算基数按被告规章制度规定；原、被告自愿约定，原告按照国家和重庆市的规定不参加社会保险。2014年7月1日，原、被告再次签订书面劳务用工协议，约定劳务用工期限为2014年7月1日至2015年6月30日止。2016年4月29日，原告谭代辉向巴南仲裁委申请仲裁被告支付原告经济补偿15000元、未休年休假工资报酬1925元、保险补偿12000元。2016年4月29日，该委作出141号通知以原告已达到法定退休年龄为由不予受理。原告谭代辉不服，遂诉请如上。
另查明，被告没有为原告缴纳社会保险费。被告巴南环卫处为事业法人。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告谭代辉提交：劳动合同书、劳务用工协议、综合户历史明细查询结果、借记卡账户历史明细清单、141号通知、仲裁申请书。
被告巴南环卫处提交：劳务用工协议、原告相关资料。
本院认为，2011年1月1日，原告谭代辉开始到被告巴南环卫处从事道路清扫工作。同日，原、被告签订劳动合同书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，原、被告自2011年1月1日建立劳动关系。原告于2011年12月15日达到法定退休年龄60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定，双方劳动关系在2011年12月15日终止，此后原告谭代辉继续在被告巴南环卫处工作，双方形成的是劳务关系，而非劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告谭代辉于2016年4月29日才申请仲裁要求被告支付经济补偿、养老保险损失、未休年休假工资报酬，已超仲裁时效，且被告已提出时效抗辩，故对原告上述诉请本院不予支持。被告举示的其他证据与本案欠缺关联性，本院不予采信。为此，根据《中国人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告谭代辉的诉讼请求。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告谭代辉负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李 杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈红宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2885号
申请人：杨小泉，男，1980年1月18日生，汉族，住张家港市。
被申请人：丁磊，男，1984年10月6日生，汉族，住张家港市。
本院在审理申请人杨小泉与被申请人丁磊民间借贷纠纷一案中，申请人杨小泉于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁磊的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨小泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁磊的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年三月九日
书记员 朱晓瑜
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人蔡志雄，男，汉族，1973年8月2日出生于广东省惠东县，初中文化，农民，户籍地惠东县XXXX村委XX村（XX号之一），暂住地贵州省锦屏县三江镇XX村XX组。2014年4月2日被逮捕。现在押。
广西壮族自治区北海市中级人民法院审理北海市人民检察院指控被告人蔡志雄犯贩卖、制造毒品罪一案，于2015年9月24日以（2014）北刑二初字第7号刑事判决，认定被告人蔡志雄犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，蔡志雄提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2016年4月26日以（2015）桂刑一终字第120号刑事判决，维持原审对被告人蔡志雄的判决，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护律师意见。现已复核终结。
经复核确认：2013年7月，被告人蔡志雄以办厂生产胶水的名义，租赁位于广西壮族自治区合浦县闸口镇XX村委XXX的广西XX科技股份有限公司闸口农场内的一处养猪场，并出资在此秘密建造制毒窝点。同年9月至12月间，蔡志雄先后组织蔡运南、“猪八戒”(均在逃)和周育强、廖林生、翁火胜、陈建文（同案被告人，均已判刑）等人在该窝点内制造毒品氯胺酮（俗称“K粉”），并将制造出的部分成品氯胺酮在合浦县进行贩卖。2013年11月底，在制造出最后一批氯胺酮后，陈建文将成品氯胺酮从制毒窝点运至合浦县廉州镇XX·XXXX小区X栋XXX车库存放。制毒窝点的部分制毒设备和原材料亦分别被暂时存放于合浦县廉州镇XXXX小区X栋X区X单元XX、XX车库和停放在XX·XXXX小区门口的粤LXXX**厢式货车内。同年12月15日20时许，陈建文受蔡志雄指使，伙同廖林生向他人贩卖氯胺酮时被抓获，公安人员当场从陈建文驾驶的车牌号为桂PXXX**的面包车内查扣氯胺酮19862克。随后，公安人员在陈建文等人租住的XX·XXXX小区X栋X单元XXX室抓获周育强、翁火胜，同时在该室陈建文居住房间内查扣氯胺酮861克、现金329100元。在该小区X栋XXX车库内查扣氯胺酮125827克。在上述闸口农场养猪场内的制毒窝点查扣制毒设备和原材料一批，XXXX小区X栋X区X单元XX、XX车库及停放在XX·XXXX小区门口的粤LXXX**厢式货车内的制毒设备和原材料亦被查扣。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的公安机关依法从桂PXXX**面包车、XX·XXXX小区X栋X单元XXX室、该小区X栋XXX车库内查扣的毒品疑似物、现金、从位于闸口农场养猪场内的制毒窝点、XXXX小区X栋X区X单元XX、XX车库及粤LXXX**厢式货车内分别提取的污水排放残留液体、查扣的制毒设备和原材料等物证，调取的房屋租赁协议、汽车车辆信息等书证，证人颜某某、邓某某、莫某某、孙某等的证言，证明从查扣的毒品疑似物、部分制毒设备中的残留物和污水排放残留液体等物品中均检出氯胺酮成分的毒品鉴定意见和同案被告人陈建文、廖林生、周育强、翁火胜的供述等证据证实。被告人蔡志雄曾供认。足以认定。
被告人蔡志雄的辩护律师在复核阶段提出，蔡志雄因涉及其他案件被抓获后即向广东省惠东县的公安机关主动供认了本案，而此前广西壮族自治区北海市公安机关未对蔡志雄上网追逃，惠东县的公安机关也并不掌握本案事实，蔡志雄所涉及其他案件的嫌疑人后因非法买卖制毒物品罪被判刑，故蔡志雄主动交代司法机关尚未掌握的贩卖、制造毒品犯罪事实的行为构成自首。本院审查认为，蔡志雄虽然主动向惠东县公安机关交代当时该公安机关尚不掌握的其在北海市贩卖、制造毒品的犯罪行为，但其后来对于是否出资、是否纠集人员制造、贩卖毒品等关键情节予以翻供，翻供内容与在案证据不符，其本人对翻供理由亦无合理解释，不符合自首要如实供述犯罪事实的要求，不构成自首。故对该项辩护意见不予采纳。
被告人蔡志雄的辩护律师在复核阶段提出，本案认定蔡志雄贩卖、制造毒品的事实不清，证据不足。本院审查认为，同案人员供认受蔡志雄邀约参与制造或者受其指使贩卖氯胺酮，在保管仓库和同案人员贩卖过程中均查获氯胺酮实物，在制毒场所的污水排放残留液体和部分制毒工具残留物中均检出氯胺酮成分，蔡志雄亦曾对自己纠集上述人员制造并贩卖氯胺酮的事实予以供认，在案证据已经形成完整的证据链条，证明蔡志雄贩卖、制造毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分。故对该项辩护意见不予采纳。
被告人蔡志雄及其辩护律师在复核阶段提出，本案幕后人员“阿德”未归案，蔡志雄的地位、作用低于“阿德”，认定蔡志雄为主犯的证据不足。本院审查认为，在案证据足以证实蔡志雄在制造、贩卖毒品的过程中起到了组织、指挥作用，系主犯。其翻供称受“阿德”指使参与本案，却不能提供“阿德”的有效信息，也与在案证据不符。故对该项辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人蔡志雄违反国家毒品管理法规，制造并贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖、制造毒品罪。在共同犯罪中，蔡志雄出资租赁制毒场地，购买制毒设备和原材料，纠集人员制造毒品，指使他人将制造出的部分毒品予以贩卖，显系罪责最为严重的主犯。蔡志雄制造并贩卖的毒品数量大，社会危害性极大，属罪行极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对被告人蔡志雄量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂刑一终字第120号维持第一审以贩卖、制造毒品罪判处被告人蔡志雄死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 鲁
代理审判员 吕梅青
代理审判员 陈 攀
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周楠楠
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执恢99号
申请执行人永靖县鑫澜商贸有限公司。
住所地甘肃省永靖县。
法定代表人崔小兰，任该公司经理。
委托代理人董广武，甘肃经邦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏元稃冶金有限公司。
住所地宁夏银川市开发区。
法定代表人白福元，任该公司经理。
委托代理人王间，陕西永嘉信律师事务所律师，一般代理。
本院执行的（2012）凤翔民二初字第58号原告永靖县鑫澜商贸有限公司诉被告宁夏元稃冶金有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏元稃冶金有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人宁夏元稃冶金有限公司诉宝鸡宝源硅电有限责任公司联营合同纠纷一案的（2013）宝民二初字第00043号民事判决书已经发生法律效力，宁夏元稃冶金有限公司对该案在宝鸡市中级人民法院申请执行，宁夏元稃冶金有限公司在此案执行中有案件款收入，本院2015年5月22日作出﹙2015﹚凤翔执恢字第00009-2号裁定书，裁定扣留了被执行人宁夏元稃冶金有限公司在宝鸡市中级人民法院申请执行的宁夏元稃冶金有限公司诉宝鸡宝源硅电有限责任公司联营合同纠纷一案案件款收入904323.4元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第37条的规定，裁定如下：
提取被执行人宁夏元稃冶金有限公司在宝鸡市中级人民法院申请执行的宁夏元稃冶金有限公司诉宝鸡宝源硅电有限责任公司联营合同纠纷一案案件款收入508853元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 王 宇
二〇一六年七月十五日
书记员 马 杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2885号之二
申请人：杨小泉，男，1980年1月18日生，汉族，住张家港市。
被申请人：杨娟，女，1984年11月13日生，汉族，住张家港市。
本院在审理申请人杨小泉与被申请人杨娟民间借贷纠纷一案中，申请人杨小泉于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨娟的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨小泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨娟的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 丹
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱晓瑜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督676号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人:房延锐,系新农支行行长。
被申请人:刘焕连,男,汉族,1953年1月6日出生,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行于2016年6月16日向本院申请支付令,申请的事实为2007年3月20日被申请人刘焕连在该支行借款40000元,利率为12.075‰,约定还款日为2008年6月20日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内,被申请人未按约定归还贷款本金及利息,故要求被申请人刘焕连给付吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款40000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘焕连应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款40000元及利息(按合同约定利率计算,从2007年3月20日开始计算至实际还款日为止,利随本清)。
案件受理费267元由被申请人负担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 馨
陕西省凤翔县人�法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执恢99号之二
申请执行人永靖县鑫澜商贸有限公司。
住所地甘肃省永靖县刘家峡镇。
法定代表人崔小兰，任该公司经理。
委托代理人董广武，甘肃经邦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏元稃冶金有限公司。
住所地宁夏银川市开发区。
法定代表人白福元，任该公司经理。
委托代理人王间，陕西永嘉信律师事务所律师，一般代理。
本院执行的原告永靖县鑫澜商贸有限公司诉被告宁夏元稃冶金有限公司买卖合同纠纷一案，2016年6月24日申请执行人永靖县鑫澜商贸有限公司申请恢复执行，本院恢复立案执行。本案在执行过程中，本院根据申请执行人永靖县鑫澜商贸有限公司的请求向协助义务人宝鸡市中级人民法院送达了提取被执行人宁夏元稃冶金有限公司在协助义务人处的案件款收入协助执行通知书，协助义务人正在办理当中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0322执恢99号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 王 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高 婷
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0113执2479号
申请执行人天津市北辰区人民法院。
被执行人张凤岭,男,1969年11月11日生,汉族,户籍地北京市宣武区。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人张凤岭(2014)辰刑初字第0050号刑事判决书罚金一案中,未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 意
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执恢99号之一
申请执行人永靖县鑫澜商贸有限公司。
住所地甘肃省永靖县。
法定代表人崔小兰，任该公司经理。
委托代理人董广武，甘肃经邦律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人宁夏元稃冶金有限公司。
住所地宁夏银川市开发区。
法定代表人白福元，任该公司经理。
委托代理人王间，陕西永嘉信律师事务所律师，一般代理。
本院执行的（2012）凤翔民二初字第58号原告永靖县鑫澜商贸有限公司诉被告宁夏元稃冶金有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏元稃冶金有限公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人宁夏元稃冶金有限公司在中国工商银行宁夏银川某某支行***账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁夏元稃冶金有限公司在中国工商银行宁夏银川某某支行***账户的存款508853元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 王 宇
二〇一六年七月二十六日
书记员 马 杰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)运盐执字第1052号
申请执行人宗敏，男。
被执行人石鹏飞，男。
被执行人苏红串，女，系被执行人石鹏飞之妻。
申请执行人宗敏依据已发生法律效力的运城市盐湖区人民法院作出（2012）运盐民初字第979号民事判决书，向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法将被执行人石鹏飞、苏红串位于本市盐湖区水岸华庭×单元402室予至今未按法律文书确定的义务自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人石鹏飞、苏红串位于本市盐湖区水岸华庭15号楼1单元402的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 王正文
执行员 陈永峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 琳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初63号
原告牟进凯，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县某镇。
被告龙江县迅驰出租车有限责任公司（以下简称迅驰公司），住所地黑龙江省龙江县某镇。
法定代表人王宇龙，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称中保财险龙江支公司），住所地黑龙江省龙江县某镇。
负责人孙永裕。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告牟进凯与被告迅驰公司、被告中保财险龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟进凯及其委托代理人郭世乾、被告迅驰公司的法定代表人王宇龙、被告中保财险龙江支公司的委托代理人李柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟进凯诉称，2015年9月29日10时30分，刘树财驾驶黑BLC8**号营运轿车，沿龙江镇镇府街由东向西行驶，当车行至镇府街联通公司门前时，与同方向由原告驾驶的蒙F431**号两轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。经龙江县公安交警大队作出事故责任认定，刘树财负全部责任，原告无责任。原告受伤后到龙江县人民医院治疗41天。经医生诊断为左膝关节前交叉韧带损伤，住院期间需一人护理，好转出院后需休息一个月，因为刘树财系被告迅驰公司的司机，迅驰公司为该车在中保财险龙江支公司投了保险，故诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失合计33,219.24元[其中医疗费14,905.68元、误工工资10,179.98元（143.38元/天×71天）、护理人员工资5,878.58元（143.38元/天×41天）、伙食补助费2,050元、交通费205元]。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及事故各方的责任划分。
2、诊断书、医疗费票据、住院病案、患者费用清单，证明原告受伤后住院治疗的事实以及花销的费用。
3、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证各一份，证明原告从事的职业，以及其要求按照居民服务业请求误工工资。
被告迅驰公司辩称，发生此次交通事故的车辆是他公司的，他公司为该车投保了全险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告迅驰公司向法庭提交了以下证据：
保险单二份，证明他公司为涉案车辆投保了交强险和第三者责任险。
被告中保财险龙江支公司辩称，他公司作为保险人同意在保险范围内承担保险责任，但是案件受理费不属于保险公司的保险范围，因此他公司不同意承担案件受理费。
中保财险龙江支公司未向法庭提供证据。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并对证据加以审核认定。
根据对证据的分析认定及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年9月29日10时30分，迅驰公司的司机刘树财驾驶公司所有的黑BLC8**号营运轿车，沿龙江镇镇府街由东向西行驶，当车行至镇府街联通公司门前时，与同方向由牟进凯驾驶的蒙F431**号两轮摩托车相刮撞，造成两车不同程度的损坏、牟进凯受伤。经龙江县公安交警大队作出事故责任认定，认定刘树财负全部责任、牟进凯无责任。牟进凯受伤后到龙江县人民医院进行救治，经医生诊断为左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节半月板损伤，住院治疗41天，住院期间需一人护理，共计花医疗费14,905.68元。出院医嘱其休息一个月。经查，迅驰公司为黑BLC8**号营运轿车在中保财险龙江支公司投保了为期一年的交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
经本院核实确认，牟进凯的合理经济损失为31,025.70元，其中医疗费14,905.68元、误工费8,068.44元（113.64元/天×71天）、护理费5,878.58元（143.38元/天×41天）、伙食补助费2,050元(50元/天×41天)、交通费123元]。
本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通安全法规。迅驰公司的司机刘树财违反交通安全法规，发生交通事故，并负事故全部责任，因迅驰公司为其车辆投保了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内，因此牟进凯的合理损失，应首先由中保财险龙江支公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在交强险限额内赔偿原告牟进凯合理经济损失24,070.02元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在第三者责任险限额内赔偿原告牟进凯合理经济损失6,955.68元。
以上一、二款合计31,025.70元于本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取315元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一六年三月十一日
书记员 赵 丹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)运盐执字第1052号
申请执行人宗敏，男。
被执行人石鹏飞，男。
被执行人苏红串，女，系被执行人石鹏飞之妻。
申请执行人宗敏与被执行人石鹏飞、苏红串民间借贷纠纷一案，本院（2012）运盐民初字第979号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人宗敏与被执行人石鹏飞、苏红串之间达成和解协议。被执行人石鹏飞、苏红串同意用他们位于本市盐湖区水岸华庭×单元×室房产折抵欠申请执行人宗敏的执行案款。由于被执行人石鹏飞、苏红串位于本市盐湖区水岸华庭×单元×室房产被法院查封，现申请执行人宗敏需要对被执行人石鹏飞、苏红串位于本市盐湖区水岸华庭×单元×室房产办理过户手续，向法院申请解除被执行人石鹏飞、苏红串位于本市盐湖区水岸华庭×单元×室房房产查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人石鹏飞、苏红串位于本市盐湖区水岸华庭×单元×室房产解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年八月十七日
书记员 张 琳
黑龙江省齐齐�尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初63号
原告徐子华，男，1947年3月7日出生，汉族，龙江县鲁河乡退休干部。
被告张桂凤，女，1957年3月22日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司包装公司退休工人。
委托代理人高乃石，男，1939年10月5日出生，汉族，北方华安工业集团有限公司职工学校退休教师。
原告徐子华与被告张桂凤赠与合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月22日不公开开庭进行了审理。原告徐子华、被告张桂凤及委托代理人高乃石到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告�子华诉称，原、被告因处对象发生经济纠纷，为了后半生有个伴，原告曾给予被告6000元钱，之后原告手头紧，想向被告借一千多元，遭到被告拒绝。原告这时发觉不对头，向被告提出打6000块收条的要求，双方因此翻脸。故原告现向法院提起诉讼，要求被告返还6000元，利息按民间借贷计算至开庭之日，并赔偿原告的精神损失费2000元、原告为起诉刻光盘及打字复印费67元，本案诉讼费由被告承担。
被告张桂凤辩称，原告多次恳求家姐介绍双方认识，其后便不遗余力追求自己并承诺今后负责被告的生活、医疗保障。在双方交往中，被告对原告属于真心实意，没有与其他任何人接触相处。6000元是原告当时强塞的，属于赠与行为，不是借贷。不然自己也不会与其相处和交往，况且原告也没有借据等证明来支持他的主张。至于原告提出的精神�偿和医药费的问题，原告没有证据来证明，而被告作为一名弱势女性，所承受的精神压力和伤害却更大。
原告徐子华提供的证据有：1、工资红利交易明细账复印件一份，证明原告为了给被告6000元钱在信用社发生过支出行为；2、刻录光碟、打字、复印费收据一张，证明原告为以上事项花费67元。
被告张桂凤未提供证据。
对当事人提交的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提供的证据1，因被告无异议，对真实性认定有效；原告提供的证据2，不具备证据的合法性、关联性，对其效力不予认定。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：原、被告于2014年8月份确定恋爱关系，未结婚登记，亦未共同生活。恋爱期间，原告曾经给被告6000元钱用于购买衣物等。现双方因产生矛盾，原告诉至法院，要求被告返还6000元，并赔偿原告精神损失费2000元及刻光盘及打字复印费67元，计算利息至开庭之日，本案诉讼费用由被告承担。被告以原告给付其6000元系赠与行为，并非借贷为由，要求驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间产生争议的6000元性质是赠与行为还是借贷行为。通过庭审调查可知，原告在给予被告6000元时未对此款性质作出说明，双方当事人之间亦不存在借据等证据，应系双方在交往过程中原告对被告的赠与行为。《合同法》规定：“赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与。”本案中，原告在将6000元交付给被告时，赠与合同已经成立，非法定事由不可撤销，故对原告要求返还6000元及利息的请求不予支持。原告提出关于精神损害赔偿金2000元及刻录光盘费67元的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐子华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告徐子华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘春山
二〇一�年五月三十日
书 记 员 苗 藟