广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0621民初401号
原告陈进昌，男，1979年1月21日出生，汉族，住广西灵山县。
委托代理人陈长益，男，1956年3月7日出生，汉族，住广西灵山县。
被告黄基建，男，1979年2月7日出生，壮族，住广西天等县。
委托代理人曾新华，广西联融律师事务所律师。
被告张英伟，男，1974年9月20日出生，汉族，住广西合浦县。
原告陈进昌与被告黄基建、张英伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈进昌及其委托代理人陈长益，被告张英伟，被告黄基建及其委托代理人曾新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原告受广西钦州海岛物流有限公司委派和同公司同车队的司机滕高去扶绥运载水泥。2013年4月25日清晨，原告与滕高一起运载水泥由扶绥县回防城港，滕高驾车在前面开路，原告驾车保持一定距离，跟着滕高的车正常行驶。2013年4月25日04时OO分许，被告张英伟驾驶桂Ａ×××××号重型牵引车牵引桂Ａ×××××挂号重型半挂车（两车的实际车主为黄基建）与黄志锦、王远宁驾驶的车辆发生碰刮，造成三方车辆部分损坏和道路护栏损坏的道路交通事故，交警部门认定其承担此次事故的主要责任。时至2013年4月25日04时03分许，滕高的车行驶至上思县那琴乡联惠村寺蒙屯前路段发现上述事故现场。司机滕高看到事故车没有开启危险报警闪光灯，事故车后50米至100米处没有设置警告标志，还有一群人围观看热闹，在三部事故车与皮卡车之间来回走动。滕高叫他们赶快离开现场，否则来车将会把他们撞死。滕高一边大声呼叫，一边采取急刹车，车离事故车六至七米远才停下来。2013年4月25日04时05分许，当原告驾车至联惠村寺蒙屯前路段转弯下坡路时，看到停在道路左边滕高的车的尾部和道路前面的事故现场，原告就马上紧急刹车，但由于重型半挂牵引车的巨大惯性，造成无法避免的交通事故。被告张英伟驾驶车辆发生交通事故，堵塞路面，且没有开启危险报警闪光灯、示廓灯和后位灯，也没有在车后50米至100米处设置警告标志，应对引发原告车辆发生二次交通事故承担次要责任。上思县公安局交通管理大队作出的上公交认字[2013]第4506214201300036B号《道路交通事故认定书》，认定原告承担二次事故的全部责任，严重忽视、疏漏事实。被告张英伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯”之规定，是造成二次事故的直接原因，侵害了原告的民事权益，致使原告被上思县人民检察院起诉，并被上思县人民法院判决构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，造成原告冤枉入狱并被防城港市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（A2证）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告应当依法承担侵权责任，赔偿原告损失。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：一、两被告共同赔偿原告因冤枉入狱的误工损失132000元；二、两被告共同赔偿原告因被吊销机动车驾驶证（A2证），须重新考取驾驶证的费用20000元；三、两被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告增加两被告赔偿住院误工费12000元、住院伙食补助费2000元、护理人护理伙食费2000元、护理人误工费2280元，共计18280元的诉讼请求，并认为王远宁、黄志锦、杨俊（死亡）三人也应承担事故责任，申请追加三人为共同被告。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、上思县公安局交通管理大队上公交认字［2013］第4506214201300036A号《道路交通事故认定书》，证实张英伟负第一次事故主要责任，原告无责任以及第一次事故后路面堵塞引发由东往西行经事故现场的车辆发生二次交通事故；2、广西钦州海岛物流有限公司《证明》，证实滕高、原告等开五辆车去崇左市扶绥县运水泥；3、滕高证明及附件，证实原告驾车发生交通事故；4、上检刑诉[2013]191号《起诉书》卷宗内照片，证实原告驾驶的车辆没有刮撞张英伟的车；5、广西壮族自治区上思县人民检察院上检刑诉［2013］191号《起诉书》，证实原告被起诉及发生第二次交通事故的时间；6、广西壮族自治区上思县人民法院（2013）上刑初字第227号《刑事判决书》，证实原告冤枉入狱及发生第二次道路交通事故的时间；7、上思县公安局交通管理大队《询问笔录》，证实原告见到交通事故现场没有设置警示标志；8、上思县公安局交通管理大队上公交认字［2013］第4506214201300036B号《道路交通事故认定书》，证实上思交警认定事实严重忽视、疏漏，未对被告没有开启危险报警闪关灯、没有设置警示标志等行为作认定；9、防城港市公安局交通警察支队公交决字［2014］第450600-2100032903号《公安交通管理行政处罚决定书》，证实原告被吊销机动车驾驶证；10、广西钦州海岛物流有限公司《证明》，证实原告的每月收入；11、上思县人民法院（2015）上民初字第480号《民事裁定书》，证实黄基建2015年11月5日撤诉；12、车辆所有权证明，证实黄基建2015年5月4日才是实际车主；13、《灵山县灵多机动车驾驶培训中心收费标准》，证实原告重新考取驾驶证（A2）所需培训费；14、上思县人民医院门诊病历，证实原告住院；15、××证明书，证实原告入、出院时间。
被告黄基建、张英伟辩称，两被告不应承担赔偿责任。理由如下：一、原告负事故的全部责任。1、上思县公安局交通管理大队认定原告在2013年4月25日04时01分许的交通事故中负全部责任，杨俊、王远宁、张英伟、黄志锦无责。若原告认为上思县交警大队认定事实疏漏，应依据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条的规定，向防城港市交警支队提出书面复核申请。原告未申请复核，应对上思县公安局交通管理大队认定的事实、结果负责。2、2013年4月25日04时01分许的交通事故发生的直接、根本原因是原告夜间在二级公路拐弯路段挂8挡最快车速驾驶其货车。3、上思县检察院、法院经讯问原告、审查案件材料，都认定原告负2013年4月25日04时01分许的事故全部责任，判处其刑罚；二、原告的第一项诉请不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“因交通事故造成的人身伤亡、财产损失”，也不是本案交通事故直接导致的损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第二十一条规定，原告若认为上思县人民检察院对其指控错误，上思县人民法院作出的刑事判决错误，导致其冤枉入狱，应对上思县法院(2013)上刑初字第227号刑事判决书申请再审，若再审改判无罪时，再依据上述法律请求上思县人民检察院、法院进行国家赔偿；三、原告的第二项诉请不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，也不是本案交通事故直接导致的损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条的规定，原告若认为上思县公安局交通管理大队吊销其驾驶证是违法的，应依据上述法律请求上思县公安局交通管理大队进行国家赔偿；四、原告存在部分虚假陈述，在发生04时00分许的交通事故后，张英伟驾驶的车辆是开启了双闪灯。王远宁、黄志锦、张英伟在发生04时00分许的交通事故后，都没有设置警告标志。在发生04时00分许的交通事故后，王远宁、黄志锦、张英伟刚下车查看情况，检查车辆是否可移到路边，是否有人受伤时，就发生04时01分许的交通事故（原告驾驶其货车追尾撞击）。王远宁、黄志锦、张英伟在时间上根本来不及设置警告标志；五、黄基建的桂Ａ×××××号车、桂Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司购买了强制性和第三者责任险，王远宁驾驶的桂Ａ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了强制险、第三者责任险，桂Ａ×××××号车登记车主在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司投保了强制险。即使原告的诉讼请求受法律保护，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，也应由上述保险公司先行理赔。
被告黄基建对其辩解在举证期限内提供如下证据：1、上公交认字［2013］第4506214201300036A号《道路交通事故认定书》，证明2013年4月25日04时00分许，王远宁驾驶桂Ａ×××××号车牵引桂Ａ×××××号车，黄志锦驾驶桂Ａ×××××号车与张英伟驾驶桂Ａ×××××号车牵引桂Ａ×××××号车发生碰刮交通事故；2、上公交认字［2013］第4506214201300036B号《道路交通事故认定书》、询问笔录，证明上思县公安局交通管理大队认定原告对04时01分许的交通事故中负全部责任，杨俊、王远宁、张英伟、黄志锦无责，此次交通事故发生的直接、根本原因是原告夜间在二级公路上挂8挡最快车速驾驶其货车；3、交通事故照片、道路交通事故处理通知书，证明原告驾驶桂Ｎ×××××号车牵引琼Ｅ×××××号车追尾撞击杨俊驾驶的桂Ｐ×××××号车并向前推移，致使五车发生碰撞；4、上检刑诉（2013）191号起诉书、（2013）上刑初字第227号刑事判决书，证实上思县检察院、法院经讯问原告、审查案件材料，都认定原告负04时01分许的事故全部责任，判处其刑罚，原告对指控的违法犯罪事实无异议；5、桂Ａ×××××号车、桂Ａ×××××号车强制保险单、机动车保险单，证明桂Ａ×××××号车、桂Ａ×××××号车号车在中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司购买了强制性和第三者责任险；6、（2014）上民初字第11号民事判决书，证明桂Ａ×××××号车在太平洋财保公司南宁中心支公司投保了强制险及桂Ａ×××××号车在太平洋财保公司南宁市武鸣支公司投保了强制险，桂Ａ×××××号车在人保公司南宁市城北支公司投保了强制险。万腾公司是桂Ａ×××××号车登记车主，是该车挂靠单位，伊岭汽车队是桂Ａ×××××号车登记车主，捷尔达公司是桂Ａ×××××号车登记车主，是该车挂靠单位；7、企业基本信息，证明需追加被告的情况；8、（2016）桂06民终字131号民事判决书，证明防城港市中级人民法院认定原告在造成杨俊死亡的第二次交通事故中负全部责任，黄基建、张英伟不承担事故责任。
被告张英伟对其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经开庭质证，对于原告提交的证据，被告黄基建、张英伟对证据1的真实性、合法性没有异议，但不能证明第一次交通事故是引起第二次交通事故的原因；对证据2的合法性有异议，认为应该提供企业的机构代码、营证据业执照来佐证其合法性；对证据3不认可，因证人未出庭接受询问、质证；对证据4，不予质证；对证据5的真实性、合法性没有异议，但认为起诉书记载的04时05分是原告自己的陈述，是检察院根据原告的陈述作出，与事实不符，时间不准确，其他当事人在交警的档案里都是说04时01分许就发生了交通事故。在发生交通事故时，原告是属于昏迷状态，是消防大队切割驾驶舱送到医院去的，所以原告对于事故的真实时间不了解；对证据6的真实性、合法性没有异议，不能证明原告含冤入狱，恰恰证明原告在第二次交通事故中负全部责任；对证据7真实性、合法性没有异议，但认为没有设置警示标志是因为两次交通事故发生时间相隔只有1分钟，来不及，该证据证明原告是挂八档最快车速行驶的；对证据8的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告主张，恰恰证明交警部门认定原告在第二次交通事故中负全部责任；对证据9的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告主张，恰恰证明原告在第二次交通事故中负全部责任，造成一人死亡、两人受伤；对证据10有异议，因没有提供银行的转账凭证，单位的组织代码、营业执照等证据佐证，认为超过3500元工资应当缴纳个人所得税，但原告没有提供所得税进行佐证；对证据11的真实性、合法性没有异议，并对起诉又撤诉的原因作了说明；对证据12的真实性、合法性没有异议，但认为2015年5月4日是出具证据的时间，而不是2015年5月4日才是实际车主；对证据13有异议，不是实际产生的损失，不能证明是原告实际支付的培训费；证据14、15由法庭核实，认为这两份证据也没有提到需要护理人员。
对于被告黄基建提交的证据。原告对证据1的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明被告的主张；对证据2的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告车辆是04时01分到达事故现场，且认定事实有疏漏；对证据3的真实性没有异议，但认为图片的时间不准确，2013年4月25日04时00分原告的车辆都没有到达事故地点；对证据4的真实性、合法性没有异议，但认为04时05分原告的车辆才到事故现场；对证据5－8真实性、合法性没有异议，但认为证据8的判决没有事实依据。被告张英伟对被告黄基建提交的证据均无异议。
结合各方当事人的质证意见，本院对各方当事人提供的证据认证如下：对于原告提交的证据1、5－9、12，两被告对真实性、合法性均无异议，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。对于原告提交的证据2，盖有证明人广西钦州海岛物流有限公司的印章，本院予以采信；证据3因证人腾某未出庭质证，该证人证言本院不予采信；证据4为交警部门拍摄的事故现场照片，本院予以采信；证据10、11、14、15与本案没有关联，本院在本案中不予采纳；证据13因无法查明其来源，两被告也不予认可，本院不予采信。对于被告黄基建提交的证据1－4、6、8，被告张英伟均无异议，原告对真实性、合法性均无异议，本院予以采纳，作为本案认定事实的依据。证据5、7与本案没有关联，本院在本案中不予采纳。
综合本案的全部证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月25日04时00左右，王远宁驾驶桂Ａ×××××号重型牵引车牵引桂Ａ×××××挂号重型半挂车运载水泥塔罐由南宁市苏圩镇往上思县城方向行驶，行至上思县那琴乡联惠村寺蒙屯前段路靠右临时停车检查。被告张英伟驾驶桂Ａ×××××号重型牵引车牵引桂Ａ×××××挂号重型半挂车运载水泥由南宁市苏圩镇往上思县方向行驶至该路段，由于被告张英伟驾车在对向黄志锦驾驶的桂Ａ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车临近的情况从桂Ａ×××××号重型牵引车牵引桂Ａ×××××挂重型半挂车左侧绕行而侵占对向来车的行驶路线，致使其所驾驶车辆与桂Ａ×××××号重型仓栅式货车及桂Ａ×××××号重型牵引发生碰刮，造成三方车辆部分损坏和道路护栏损坏的道路交通事故。后路面堵塞引发由东往西行经事故现场的车辆发生二次交通事故。上思县公安局交通管理大队针对此次事故做出了上公交认字[2013]第4506214201300036A号道路交通事故认定书，认定被告张英伟承担此事故的主要责任，王远宁承担此事故的次要责任。该起事故发生后，当日04时01分许，杨俊驾驶桂Ｐ×××××号轻型普通货车搭乘梁春波由南宁市苏圩镇往上思县城方向行驶，行驶至该事故现场东侧靠右边停车后，杨俊吩咐梁春波下车查看前方道路交通情况时，原告陈进昌驾驶桂Ｎ×××××号重型牵引车搭乘张金智牵引琼Ｅ×××××挂号罐车追尾碰撞桂Ｐ×××××号轻型普通货车并向前推移，致使五辆车发生碰撞，造成杨俊死亡，原告陈进昌、张金智受伤以及五车和道路护栏损坏的道路交通事故。上思县公安局交通管理大队针对此次事故做出了上公交认字[2013]第4506214201300036B号道路交通事故认定书，认定陈进昌承担此事故的全部责任，杨俊、张金智无责任。2014年5月7日，本院作出（2013）上刑初字第227号刑事判决书，认定原告负本次事故的全部责任，判处一年十个月有期徒刑。原告不服该判决，向防城港市中级人民法院提起上诉。防城港市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）防市刑一终字第22号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2014年12月11日，防城港市公安局交通警察支队作出公交决字[2014]第450600－2100032903号公安交通管理行政处罚决定书，决定吊销原告机动车驾驶证（准驾车型A2）。
另查明，桂Ａ×××××和桂Ａ×××××号车的实际车主为被告黄基建，该两辆车均登记在南宁玉柴物流有限公司名下，南宁玉柴物流有限公司为该两辆车的挂靠单位。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故，责任人应当赔偿的损失仅为人身伤亡和财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“人身伤亡”，“财产损失”作了明确的界定。原告服刑期间的误工费和被吊销机动车驾驶证，须重新考证的费用不属于机动车发生交通事故的受偿范围。原告入狱服刑是检察机关基于原告的犯罪行为依职权提起公诉，人民法院依职权进行审理后依法判处的刑事处罚。如原告对人民法院生效的刑事判决有异议，可以通过法定程序处理。故对原告要求被告赔偿其“冤枉入狱”的误工费132000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。原告被吊销机动车驾驶证则是公安交警部门作出的行政处罚，如原告对该处罚决定有异议，可通过法定程序办理。此外，须重新考证的费用仅为原告的估算，该费用并没有实际产生，故对原告要求被告赔偿其因被吊销机动车驾驶证（A2证），须重新考取驾驶证的费用20000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。至于原告当庭增加的诉讼请求。本院于2016年4月25日向原告送达了案件受理通知书、举证通知书，告知其举证期限为收到受理通知书之日起十五日内，并明确告知其增加、变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出。因原告提出增加诉讼请求的时间已超过本院通知的举证期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，本院对于原告增加要求被告赔偿住院误工费等的诉讼请求不予审理，原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈进昌的诉讼请求。
案件受理费1670元（原告申请缓交），由原告陈进昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3340元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何深琛
二〇一六年七月十九日
书记员 卢 祥