四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2022民初1559号
原告:唐光勇,男,1961年11月23日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
原告:唐和平,男,1989年4月20日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
二原告委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。
被告:蒋维好,男,1974年11月6日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司。
负责人：丁红，负责人。
住址：乐至县天池镇。
委托诉讼代理人：罗辉跃，中华联合财产保险股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨冬，中华联合财产保险股份有限公司员工。
本院于2018年5月28日立案受理原告唐光勇、唐和平与被告蒋维好、中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐光勇、唐和平及委托诉讼代理人杨宗果、被告蒋维好、被告保险公司的委托诉讼代理人罗辉跃、杨冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐光勇、唐和平向本院提出诉讼请求称，1、请求判决被告赔偿原告医疗费78591.55元（80752.96元-农合医疗保险报销的2161.41元）、营养费200元、住院生活补助费240元、误工费560元、护理费560元、丧葬费27212.50元、死亡赔偿金566700元、精神抚慰金30000元、交通费2000元，共计706064.05元；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2018年4月17日，唐光勇驾驶川X号普通二轮摩托车搭载吴玉兰从乐至县天池镇南街方向往乐至县天池镇千业路方向行驶，当日05时35分，行驶至乐至县千业路玲路酒店外十字路口从中间直行车道左转弯时，蒋维好驾驶并搭载蒋月清的川X1号普通二轮摩托车从其左侧车道直行驶过，同时唐光勇所驾驶的川X号普通二轮摩托车向右侧侧翻，致川X号普通二轮摩托车受损，吴玉兰受伤。事故发生后蒋维好驶离现场。吴玉兰经医治无效死亡。原告起诉请求支持其诉求。
被告蒋维好辩称，2018年4月17日05时35分，发生交通事故的时间、地点属实，两车未发生碰撞，被告不应当承担赔偿责任。即使承担责任，被告的摩托车在被告保险公司投保了交强险，给原告造成的损失应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，本次交通事故基本事实不清楚，经过交警队调查取证无法确定两车是否接触，也无法确定吴玉兰死亡的原因；原告方提供的病历记载死者吴玉兰是因为干农活受伤死亡；即使是交通事故，在发生交通事故后没有立即报警，两个小时后才报警，吴玉兰死亡后没有进行尸检，无法查清死亡原因，当事人延迟报案导致事实无法查清，保险公司不应当承担赔偿责任。
归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：1、2018年4月17日05时35分许，川X号普通二轮摩托车与川X1号普通二轮摩托车发生交通事故；2、川X1号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。
本案的争议焦点是：1、本次交通事故是否致吴玉兰受伤经治疗无效死亡？2、若吴玉兰因交通事故受伤死亡，责任应当如何划分？3、死者吴玉兰系农村人口，其死亡赔偿金是否应当按照城镇人口的标准计算？
围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。
（一）、原告举证如下：
证据材料1、原、被告的身份证、户口薄。
原告以此证实原、被告的身份关系
证据材料2、川X1号普通二轮摩托车的行驶证、保险单。
原告以此证实川X1号普通二轮摩托车在险公司购买了机动车交强险，故被告保险公司应予赔偿。
证据材料3、乐至医院出院病情证明书、成都上锦南府医院出院病情证明书、医疗费发票、门诊票据、住院病历、费用清单。
原告以此证实死者住院治疗情况及用去医疗费80752.96元，品迭农合医疗保险已报销的2161.41元，实际医疗费为78591.55元的情况。
证据材料4、乐至县公安局交通警察大队交通事故证明。
原告以此证实发生交通事故的时间、地点及现场情况。
证据材料5、乐至县天池镇侵水湾村村民委员会出具的死亡证明、居民死亡证明书、行政处罚告知书、行政处罚鉴定书、缴款发票。
原告以此证明死者吴玉兰因交通事故住院治疗2018年4月24日因病情危重随时可能出现心跳呼吸骤停而出院，出院后于当日去世，吴玉兰死亡后进行了土葬，并因土葬被处罚款的事实。
证据材料6、乐至县天池镇北郊社区居民委员会居住证明、2013年1月2日以吴玉兰的名义购买乐至县天池镇北郊三组的商品房买卖合同。
原告以此证明死者在生前长期居住在城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇人口的标准予以赔偿。
（二）本院依职权在乐至县公安局交通警察大队调取的交通事故现场图、现场照片、司法鉴定意见书无异议，询问蒋维好、蒋月清、唐光勇询问笔录、事发当时的现场录像。
被告蒋维好、保险公司经质证后对原告出示的第一组证据认为死者户口没有被注销；对第二组证据无异议；对第三组证据，事故发生时死者吴玉兰是否乘坐在事故车辆上以及是否在之前就已经受伤了需要核实；对第四组证据真实性无异议，在乐至县人民医院进行了医保报销，正常情况下交通事故是不能进行医保报销，再一次证实死者是因为在家干农活受伤，乐至县人民医院只有出院病情证明书，没有完整住院病历，无法看出出院后死亡的因果关系。如果原告要否认病历记载的真实性，我们也可以认为病历是造假的；对第五组证据中的死亡证明，只能证明吴玉兰死亡的事实，不能证明吴玉兰死亡的原因。资阳市乐至县天池镇浸水湾村村委会出具的证明说死者吴玉兰是因交通事故去世没有任何依据；处罚票据交款的时间和处罚决定书时间不一致，且时间也有涂改的痕迹；对第六组证据请法院认定，保险公司不发表质证意见。对法院依职权调取的证据对道路交通事故现场图、现场照片、司法鉴定意见书无异议，对当事人的询问笔录，对蒋月清、蒋维好，询问笔录的时间距离事故发生已经过了10天，记忆肯定不是很清楚。对于唐光勇的询问笔录，他们是为了报医保，原告方是在欺瞒医院，我方有理由相信询问笔录也不真实，唐光勇发生事故后还去菜市场卖菜不合常理。询问笔录说事故发生时没有人，但是根据监控事发时有个环卫工人在扫地。对于真实性存疑，请法院认定。
原告对法院依职权调取的证据经质证后认为对道路交通事故现场图、现场照片、司法鉴定意见书无异议，对蒋月清询问笔录有异议，对蒋维好的询问笔录有一部分还是客观真实的，根据询问笔录可知，蒋维好和唐光勇车辆发生接触，且发生了声音。
（三）保险公司未向本院举证。
（四）被告蒋维好举证如下：
驾驶证、行驶证。
原告及保险公司质证后无异议。
本院对原、被告提供的上述证据材料认证如下：对原告出示的证据，被告经质证无异议的，本院予以采信。一.关于是否是本次交通事故吴玉兰受伤经治疗无效死亡？乐至县公安局交通警察大队《道路事故证明》叙述交通事故发生的经过：“2018年4月17日，唐光勇驾驶川X号普通二轮摩托车搭载吴玉兰从乐至县天池镇南街方向往乐至县天池镇千业路方向行驶……致川X号普通二轮摩托车受损，吴玉兰受伤。已查明的交通事故基本事实：3、吴玉兰受伤后经诊断为重型颅脑损伤，且转院至上级医院继续治疗，其受伤至诊治具有连贯性。”吴玉兰的儿媳宋小红证实在2018年4月17日，向医生陈述受伤事发情况时称：“在家干活（自家房屋后割羊草）时不慎跌倒至头部受伤”考虑到找不到肇事车辆，还可以在农村合作医疗报销部分医疗费用。故医院的记录与本案事实不符，综合认定吴玉兰是在本次交通事故中受伤并经医治无效死亡。二.本次交通事故的责任应当如何划分？根据乐至县公安局交通警察大队《道路事故证明》已查明的案件事实，结合现场视频看，2018年4月17日凌晨5时37分32秒当被告蒋维好驾驶并搭载蒋月清的川X1号普通二轮摩托车经过唐光勇驾驶并搭载吴玉兰川X号普通二轮摩托车平行的一瞬间，唐光勇驾驶的摩托车向左侧倒地、唐光勇、吴玉兰向右侧倒地并向前滑行约0.5-1米，结合被告蒋维好2018年4月26日在乐至县交通警察大队询问笔录第3页：“问，那个摩托车向你靠过来的时候，你是否知道你们两车有无接触？答：我感觉到他的摩托车的左把手挨了我摩托车的右侧把手，但是力度不大，我车没有晃动，我余光看见他的车也没有晃动。”。据此足已说明双方车辆发生了接触。被告蒋维好所驾摩托车经鉴定其骑行速度为44km／h速度过快,且发生交通事故后驶离现场，被告蒋维好在本案中有过错；唐光勇驾车左转弯时未注意安全，存在过错。故唐光勇与蒋维好应当负事故的同等责任。三.死者吴玉兰系农村人口，其死亡赔偿金是否应当按照城镇人口的标准计算？原告虽然提供了乐至县天池镇北郊社区居民委员会居住证明、2013年1月2日以吴玉兰的名义购买乐至县天池镇北郊三组（88.20平方米）的商品房买卖合同，但原告唐光勇在乐至县交通警察大队询问笔录第2页称:“……问：你的家庭情况？答：我叫唐光勇，今年56岁，我平时是卖刀具的，我老婆吴玉兰，平时在家务农……”故原告用以证明死者在城镇务工、居住、生活的证据不足，原告要求按城镇人口标准计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。
经审理查明，2018年4月17日，唐光勇驾驶川X号普通二轮摩托车搭载吴玉兰从乐至县天池镇南街方向往乐至县天池镇千业路方向行驶，当日05时35分，行至乐至县千业路玲路酒店外十字路口从中间直行车道左转弯时，蒋维好驾驶并搭载蒋月清的川X1号普通二轮摩托车从其左侧车道直行驶过，同时唐光勇所驾驶的川X号普通二轮摩托车向右侧侧翻，致川X号普通二轮摩托车受损，吴玉兰受伤。事故发生后蒋维好驶离现场，唐光勇于当日7时54分报案至乐至县公安局交通警察大队。同月24日，吴玉兰因无救治可能，自主出院后于家中死亡。道路交通事故证据已查明的事故事实：证据有：现场图、现场勘查笔录，指认地点照片、询问笔录、监控录像等。已查明的交通事故基本事实：1、事故发生时，唐光勇驾车从直行车道左转，蒋维好驾车从左转及直行车道直行通过。2、蒋维好驾驶川X1号普通二轮摩托车从唐光勇车辆左侧驶过的同时，川X号普通二轮摩托车向左侧翻。3、吴玉兰受伤后经诊断为重型颅脑损伤，且转院至上级医院继续治疗，其受伤至诊治具有连贯性。4、川X号普通二轮摩托车向右侧侧翻时，蒋维好驾驶的川X1号普通二轮摩托车视频中未见晃动，未侧翻，未见制动减速。无法查明的原因事实及原因：1、川X1号普通二轮摩托车是否与川X普通二轮摩托车车体及装载的货筐接触。无法查明的原因：当事双方对车辆是否存在接触的问题上各执一词，且无第三方证据证实；当事人唐光勇在事故发生后未立即报警，事后报警至乐至县公安局交通警察大队时，其车辆在事发时捆绑的货筐已变动位置，无鉴定条件；当事人蒋维好在事故发生后离开现场，查获车辆时已距事故发生多日，故两车车体痕迹丧失鉴定条件；监控视频因距离及角度问题，无法确定两车是否接触。2、吴玉兰死亡原因无法医鉴定意见书。无法查明原因：吴玉兰死亡后由家人安葬，未通知办案机关按程序进行尸体检验鉴定。因此交通事故的部分事实及成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，制作此《道路事故证明》送达各方当事各方。当事各方可据此向人民法院依法提起民事诉讼。吴玉兰受伤当日被送往乐至县人民医院住院治疗，后经该院同意并建议转诊至成都上锦南府医院住院治疗至2018年4月24日，经诊断为：脑疝、双侧额叶、左侧额叶及右侧枕颞叶散在散在挫裂伤伴出血；蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折、双侧蝶骨大翼骨折；肺挫伤；双侧胸腔少量积液；盆腔少量积液。诊疗小结：……患者病情危重，反复再次与家属沟通病情危重，随时可能出现心跳呼吸骤停，患者家属表示理解，要求办理出院手续，予以办理。出院医嘱及建议：建议出院后当地医院继续治疗。出院后于当日午后死亡。用去医疗费80752.96元，农合医疗保险报销的2161.41元，现实际医疗费为78591.55元。
被告蒋维好的川X1号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。
本院认为，原、被告对2018年4月17日05时35分许，M559E3号普通二轮摩托车与川X1号普通二轮摩托车发生交通事故的事实无异议，本院予以采信。一.关于是否是本次交通事故吴玉兰受伤经治疗无效死亡？乐至县公安局交通警察大队《道路事故证明》叙述交通事故发生的经过：“2018年4月17日，唐光勇驾驶川X号普通二轮摩托车搭载吴玉兰从乐至县天池镇南街方向往乐至县天池镇千业路方向行驶……致川X号普通二轮摩托车受损，吴玉兰受伤。”已查明的交通事故基本事实：3、吴玉兰受伤后经诊断为重型颅脑损伤，且转院至上级医院继续治疗，其受伤至诊治具有连贯性。吴玉兰的儿媳宋小红在2018年4月17日证实，向医生陈述受伤事发情况时称：“在家干活（自家房屋后割羊草）时不慎跌倒至头部受伤”考虑到找不到肇事车辆，还可以在农村合作医疗报销部分医疗费用。故医院的记录与本案事实不符，综合认定吴玉兰是在本次交通事故中受伤并经医治无效死亡。二.本次交通事故的责任应当如何划分？根据乐至县公安局交通警察大队《道路事故证明》已查明的案件事实，结合现场视频看，2018年4月17日凌晨5时37分32秒当被告蒋维好驾驶并搭载蒋月清的川X1号普通二轮摩托车经过唐光勇驾驶并搭载吴玉兰川X号普通二轮摩托车平行的一瞬间，唐光勇驾驶的摩托车向左侧倒地、唐光勇、吴玉兰向右侧倒地并向前滑行约0.5-1米，结合被告蒋维好2018年4月26日在乐至县交通警察大队询问笔录第3页：“问，那个摩托车向你靠过来的时候，你是否知道你们两车有无接触？答：我感觉到他的摩托车的左把手挨了我摩托车的右侧把手，但是力度不大，我车没有晃动，我余光看见他的车也没有晃动。”。据此足已说明双方车辆发生了接触。被告蒋维好所驾摩托车经鉴定其骑行速度为44km／h速度过快,且发生交通事故后驶离现场，被告蒋维好在本案中有过错；唐光勇驾车左转弯时未注意安全，存在过错。故唐光勇与蒋维好应当负事故的同等责任即50%的赔偿责任。因被告蒋维好的川X1号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，则保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿原告所受损失后，剩余部份由被告蒋维好承担50%的责任，其余损失由原告自行承担。关于原告的损失：1、医疗费，医疗费80752.96元（含门诊费），品迭已农合医疗保险报销的2161.41元，实际医疗费为78591.55元，本院予以认可；2、营养费，175元（7天×25元／天），原告要求200元过高，本院不予全部支持；3、住院伙食补助费，210元（7天×30元／天），原告要求240元过高，本院不予全部支持；4、误工费，560元（7天×80元／天），原告要求560元，本院予以支持；5、护理费，560元（7天×80元／天），原告要求560元，本院予以支持；6、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为27212.50元（54425元／年÷2），原告要求27212.50元，符合法律规定，本院予以支持；7、死亡赔偿金，原告虽然提供了乐至县天池镇北郊社区居民委员会居住证明、2013年1月2日以吴玉兰的名义购买乐至县天池镇北郊三组（88.20平方米）的商品房买卖合同，但原告唐光勇在乐至县交通警察大队询问笔录第2页:“……问：你的家庭情况？答：我叫唐光勇，今年56岁，我平时是卖刀具的，我老婆吴玉兰，平时在家务农……”故原告用以证明死者在城镇务工、居住、生活的证据不足，原告要求按城镇人口标准计算死亡赔偿金的请求，本院不予支持。其死亡赔偿金应当按照农村人口的标准计算，死亡赔偿金为203840元（10192×20年），原告要求566700元，本院不予全部支持；8、精神抚慰金，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告请求精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持；9、交通费，原告未向本院提供相关的交通费发票，因为本次交通事故，产生了交通费，本院酌情认定原告的交通费800元，原告要求交通费2000元过高，本院不予全部支持。原告的损失共计341949.05元。其中,由保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告因吴玉兰死亡的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因吴玉兰死亡的丧葬费、精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，保险公司共计赔偿原告120000元；由被告蒋维好赔偿原告因吴玉兰死亡的医疗费、营养费、住院生活补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、交通费损失221949.05元的50%即110974.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下:
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司在本判决生效后10日内支付原告唐光勇、唐和平赔偿款120000元；
二、由被告蒋维好在本判决生效后10日内支付给原告唐光勇、唐和平赔偿款110974.50元；
三、驳回原告唐光勇、唐和平的其他诉讼请求。
案件受理费6400元,由原告唐光勇、唐和平负担3200元，被告蒋维好负担3200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曹才国
人民陪审员 蒋家勇
人民陪审员 杨先菊
二〇一八年七月二日
书 记 员 蒋 霰