吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1293号
（2018）吉0282民初1293号之二
原告：刘忠桂，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：杨金录，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：王全彩，女，1965年8月14日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告共同委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
第三人：桦甸市金沙镇水利管理站，住所地吉林省桦甸市金沙镇本街。
代表人：袁清刚，站长。
原告刘忠桂与被告杨金录、王全彩并由第三人桦甸市金沙镇水利管理站（以下简称水管站）参加诉讼的相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠桂，被告杨金录、王全彩及委托诉讼代理人赵伟，第三人水管站的代表人袁清刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘忠桂向本院提出诉讼请求：1.请求杨金录给接上80米长的2寸塑料管；2.保证以后不再破坏。事实与理由：三道沟水库座落在新华村，产权归金沙镇政府，是六七十年代所有金沙镇老百姓人工修建的，它应该使所有老百姓受益。刘忠桂在2006年已经正式使用该水库的水为鱼池养鱼用水水源，而杨金录在2009年以招商引资为名承包该水库，在2010年秋，杨金录将刘忠桂引水用水管扎小窟窿，使管进气后无法通水，2012年王全彩又把刘忠桂引水管龙头从水里拔出来，使刘忠桂无法用水，2014年杨金录又把刘忠桂引水管砍坏后又彻底砍折了，刘忠桂在水库闸门下抽水，杨金录又砍坏刘忠桂水管又拔掉电线，刘忠桂找到水管站，站长说杨金录承包水库花钱了，不让刘忠桂用站长管不了，刘忠桂找到镇政府，镇领导出面要求杨金录不能阻止刘忠桂用水，杨金录仍然不听领导安排，杨佳宾说水库的水是给杨金录养鱼用的，不是给刘忠桂养鱼用的。杨金录作为招商引资的开发商应该带动周边百姓搞好经济，不应该危害百姓，更不应该祸害邻舍，更没有权利阻止刘忠桂用水，故向法院提起诉讼，请法院判决刘忠桂用水的权利，并判令杨金录立刻停止阻拦刘忠桂引用三道沟水库水的行为，望法院支持刘忠桂的诉讼请求。
杨金录、王全彩辩称，杨金录、王全彩没有义务为刘忠桂养鱼池用水提供水源。杨金录于2009年9月24日，一次性向水管站交纳了24万元承包费，取得了承包三道沟水库30年的水库养殖经营权，协议中明确说明了杨金录承包期内的义务是以防洪灌溉为主、兼营养鱼和其他建设项目，并不包含对刘忠桂养鱼池提供用水一事。刘忠桂鱼池的水源一直在三道沟水库西沟，由于其与其他村民发生纠纷导致其原使用水源遭到破坏，与杨金录、王全彩没有关系。刘忠桂所说的2006年就使用三道沟水库水为养鱼池水源不属实。2000年左右刘忠桂购买的两处养鱼池引水就一直在水库西沟，并不在三道沟水库，其引水需要经过周兆林家田地和园子，因刘忠桂与周兆林之间发生矛盾，周将水渠改为旱田导致其无法取水，刘忠桂擅自在三道沟水库大坝维修时设置管道取水，2013年桦甸市防汛办对三道沟水库进行汛前安全检查，认为刘忠桂在三道沟水库大坝下设置的引水管存在安全隐患，责令整改。所以，杨金录为了下游百姓生命财产安全将刘忠桂设置的引水管拆除。刘忠桂鱼池引水问题已经镇政府解决，现又起诉杨金录、王全彩妨碍其用水属无理取闹。刘忠桂鱼塘水源引水问题系其与周兆林有激烈矛盾导致的结果，与杨金录、王全彩无关，且目前其水库用水问题已通过镇政府免费为其开凿的深水并得到解决，现其又以水质问题要求使用三道沟水库水源，没有任何依据。综上，杨金录承包的三道沟水库没有义务、也没有能力为刘忠桂养鱼池提供水源，请法院查清事实，驳回刘忠桂起诉。
水管站陈述称，金沙镇三道沟水库座落于新华村参场社北1公里处，是小（一）型水库，总库容301万立方米，大坝长540米，最大坝高16米，集雨面积15平方公里。该水库归属金沙镇人民政府所有，始建于1976年，2008年进行除险加固，现水库承包人杨金录。水库大坝下有养鱼池2座，面积约5亩，权属归新华村，约2000年卖给刘忠桂，刘忠桂养鱼引水一直在水库西沟，引水渠道经过周兆林家地和园子，由于刘忠桂和周兆林因鱼池边2分土地产生矛盾纠纷，周兆林将水渠开成旱田，造成鱼池无法用水，经镇领导、村干部、水管站和司法所多次协商无果。2008年水库除险加固时，在大坝下1.5寸引水管一条，改为水库供水。2013年设置的引水管存在安全隐患，根据桦甸市防汛办公室下达的通知将引水管拆除。刘忠桂想恢复原引水渠道，由于刘忠桂和前屋周兆林有矛盾，周某不同意。经新华村、司法所和水利所多次协商无果。2015年秋，镇政府安排资金在西沟设置引水管道一条，下管道时要经过周兆林家的地，周家不同意施工下管道，后期绕过周家地，管道有90度弯高程抬高，导致2017年春饮水管道淤死，不能引用。夏季刘忠桂多次找镇政府领导解决鱼池用水问题，秋季镇政府给刘忠桂打深水井一眼。2017年12月刘忠桂以养鱼池水质不好为由，向金沙镇政府提出用水申请，请求开闸放水。金沙镇三道沟水库是一座以灌溉为主、养鱼为辅的小（一）型水库，总库容301万立方米，下游灌溉水田面积720公顷。按照水田灌溉定额0.6，水库300万水量只能灌溉500公顷水田，剩余水田灌溉只能等待降雨补充。由于受厄尔尼诺特殊气候的影响，近几年春旱时有发生，水库水量不能正常满足下游水田农户的灌溉要求。水库养鱼和下游灌溉水田用水的矛盾日益增加。所以，对三道沟水库下游刘忠桂提出使用三道沟水库水的权利诉求，水管站结合金沙镇政府和水利局的意见答复如下：金沙镇三道沟水库权属归金沙镇人民政府所有，金沙镇人民政府是法人，水管站负责水库防洪和灌溉的水位调度。金沙镇人民政府已经对刘忠桂养鱼池引水进行了投资建设，运行不好是由于刘忠桂本人原因造成的，所以，与政府部门无关。根据国务院令第77号发布的《水库大坝安全管理条例》第十四条规定，非大坝管理人员不得操作大坝的泄洪闸门、输水闸门及其他设施，大坝管理人员操作时应遵守有关的规章制度，禁止任何单位和个人干扰大坝的正常管理工作。所以，在蓄水期刘忠桂无权要求水库开闸放水，尤其在冬季开闸及易关不上闸门，造成水资源流失，在汛期水位超汛限水位开闸泄洪时，刘忠桂可以使用水库水，在消力池中抽取。请求法院驳回刘忠桂的诉讼请求。
当事人刘忠桂围绕诉讼请求向本院提供了证据1.合同书1份。经质证，水管站对此证据未提出异议，杨金录、王全彩对此证据提出异议。经审查，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据的客观性予以采信；证据2.公安机关对刘忠桂询问笔录1份、对杨金录询问笔录3份、受案登记表1份、土地流转协议1份。经质证，水管站对上述证据未提出异议，杨金录、王权彩对上述证据提出异议。经审查，因上述证据与本案没有关联性，在本案中，本院对上述证据的关联性不予采信；证据3.照片4张。经质证，水管站对此证据未提出异议，杨金录、王全彩对其中2张照片提出异议。经审查，因当事人对其中2张照片真实性未提出异议，本院对此2张照片客观性予以采信，因另外2张照片与本案没有关联性，在本案中，本院对此2张照片的关联性不予采信。杨金录、王全彩向本院提供了证据1.合同书1份、申请书和金沙镇关于申请协调三道沟水库放水改善养鱼池水质的答复各1份、水管站说明1份。经质证，水管站对上述证据未提出异议，刘忠桂对上述证据提出异议。经审查，因当事人对上述证据真实性未提出异议，本院对上述证据客观性予以采信；证据2.桦甸市人民政府防汛抗旱指挥部办公室出具的关于三道沟水库大坝西端埋设过坝输水管道造成大坝安全隐患的通知1份。经质证，水管站对此证据未提出异议，刘忠桂对此证据提出异议。经审查，因刘忠桂未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦甸市金沙镇三道沟水库位于桦甸市金沙镇新华村参场社北1公里处，该水库系国有资产，刘忠桂所有的养鱼池与该水库相毗邻，2009年9月24日水管站与杨金录订立合同书，约定将该水库承包给杨金录，并约定杨金录在承包经营期间必须把群众利益放在第一位，以防洪灌溉为主，兼营养鱼和其他建设项目。在杨金录承包经营该水库之前，刘忠桂在水库大坝上通过引水管在水库里引水作为自家养鱼池水源。2014年6月3日桦甸市人民政府防汛抗旱指挥部办公室向桦甸市金沙镇政府下达关于三道沟水库大坝西端埋设过坝输水管道造成大坝安全隐患的通知，通知指出，刘忠桂在大坝上用以引水养鱼的水管对大坝安全度汛造成隐患，并限期处理落实。后杨金录将刘忠桂在大坝上的引水管毁坏。
本院认为，刘忠桂未向本院提供证据证实与水管站之间存在由三道沟水库作为刘忠桂养鱼池水源的约定，从相邻权角度出发，各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，刘忠桂在大坝上的引水管已对大坝造成安全隐患，故此，刘忠桂请求杨金录对被毁掉引水管采取恢复原状措施的请求本院无法支持。但对杨金录毁掉自己引水管的行为可采用其他合法方式予以救济。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回刘忠桂的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘忠桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一八年七月二十七日
书记员 冷文颖