内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)杭民二初字第526号
原告李尤佳，女，1992年2月1日出生，蒙古族，广州军区现役军人。
委托代理人张长樱，女，1967年5月15日出生，汉族，杭锦旗一完小教师，系李尤佳母亲。
委托代理人张翔明，内蒙古赫杨律师事务所律师。
被告李平，男，1973年1月18日出生，汉族，无业。
委托代理人李艳芳，女，1979年2月28日出生，汉族，杭锦旗档案局职工，系被告李平妻子。
原告李尤佳诉被告李平合同纠纷一案。于2014年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。2015年1月7日，被告李平以本案须以另案审理为依据提出中止审理申请，本院依法中止审理。恢复审理后，于2016年1月14日依法由审判员王建功担任审判长，与代理审判员张小颖、人民陪审员糜玉芝组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李尤佳委托代理人张长樱、张翔明，被告李平及其委托代理人李艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李尤佳系李桃(已去世)和张长樱之女，二人婚后购置一套住房(位于杭锦旗锡尼镇南路西8栋2号，房产证号：杭证字第1510**)。李尤佳父母于1998年离婚，女儿李尤佳由李桃抚养，二人婚后购置的一套住房归李桃所有。李桃于2004年3月与安巧花结婚，2004年10月因癌症去世。李桃生前,在其老人及其他亲人见证下，用此住房与其胞弟李平的住房
----
位于草原北路原农行家属房(现拆迁房)自愿互换，根据当时房屋的市场价值，李桃又给李平找差价1.5万元，而且李平全额收取此款。不久，李桃因身患癌症去世。李桃去世后，其遗产(互换后的房屋，由其女儿李尤佳和再婚妻子安巧花继承，房屋产权证皆由李平代管。安巧花作为李桃的遗孀，一直在此房居住。2010年，李桃的遗产房被拆迁。被告李平作为房屋产权证的保管人与杭锦旗锦龙城市建设投资有限公司，杭锦旗拆迁办签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，获得总面积321.18平米置换房屋，共三套，均位于尚华置业商住小区。一套A9号楼一单元601室129.19㎡，一套A10号楼一单元602室111.99㎡，另一套80㎡在A12号楼，并获得奖励及补助费168993.4元，此款均由李平收取，其中A9号楼一单元601室129.19㎡；A10号楼一单元602室111.99㎡，由李平与拆迁方签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，并在协议上注：“其中111.99㎡置换给李尤佳，并有装修补偿33579元”，李平在拆迁协议上签字同意。80㎡直接置换给安巧花，李平在拆迁协议上签字同意。李平在拿到奖励及补助费168993.4元后，即给付李尤佳33597元。现置换的住宅楼已全部完工，并向用户交付，因被告不给原告提供“房屋拆迁安置补偿协议”及其身份证原件，导致原告不能接收置换房。现原告要求：1、被告按照“房屋拆迁安置补偿协议”约定交付原告位于杭锦旗锡尼镇尚华置业商住小区A10号楼一单元602室111.99㎡房屋1套；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，李平曾口头承诺赠与李尤佳一套房屋，但没有书面协议，《房屋拆迁安置补偿协议》中备注“其中111.99㎡置换给李尤佳，并有装修补偿33597元”经司法鉴定不是李平书写，也不是李平捺印，李平未在任何协议上签字。本案争议的房屋的产权归李平所有。置换给安巧花80㎡的房屋，是为了换回李桃的骨灰。1998年，李桃在农行前8栋有套房子，后李桃在信用社贷款15000元，李桃无力偿还，由李桃的父亲李国纲代为偿还，农行前8栋房子归李桃的父亲所有，2002年李平因购买房屋，将该房屋卖给杨永华。李桃并没有遗产，属于家庭债务关系。卖给杨永华房屋的25000元由李国纲收取，一部分用以偿还李平的借款，一部分作为李国纲的生活费。李国纲一直由被告赡养。
原告为证明其主张，向法庭提供并出示如下证据：
出示证据一，《房屋拆迁安置补偿协议》一份，证明房屋拆迁补偿协议是行政征收决定，行政征收决定中登记的名字，就是房屋所有权人，所以111.99㎡的房是李尤佳的。《房屋拆迁安置补偿协议》也能证明被拆迁房屋农行家属房属于李桃的遗产，置换了三套房由李桃的第一顺序继承人继承，由父亲李国纲，妻子安巧花，女儿李尤佳继承。
被告质证称，对证据的真实性和所要证明的问题均不认可。被拆迁房屋是李平的与李桃无关。
出示证据二，李平与安巧花签订的《协议书》和《公证书》各一份，证明被拆迁房屋属于李桃的遗产，安巧花作为李桃的妻子，继承相应份额，证实被拆迁房屋是李桃的遗产，并不是李平的财产，与安巧花一直居住在此房屋直至被拆迁的事实相吻合。
被告质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。协议中“李平同意将杭一中门前拆迁的平房（房屋产权证号：1212**号）中置换出的楼房总面中的80㎡楼房给安巧花”，表明李平对该房屋有处置权，所以房屋是李平的财产，而不是李桃的遗产。
出示证据三，杭锦旗人民法院作出的（2015）杭民初字第80号民事判决书，证明李桃与李平对各自的房屋进行置换，现在被拆迁房屋名字登记在李平名下，但实际置换给李桃，李平的房屋，名字登记在李桃名下，已由李平用以抵顶购买杨永华小二楼的房款，置换房屋时双方互找差价15000元，由李平拿走李桃的工资存折领取15000元。李平不仅口头承诺，并通过拆迁办将111.99平米房子书写在拆迁安置协议上，即确定将111.99㎡房屋置换给李尤佳，并且将房屋装修款33597元给李尤佳。证明李平将111.99㎡的房屋以遗产分配的形式分割给李尤佳，后李平后悔，要求撤销赠与，法院判决赠与不成立，驳回其诉讼请求。证明被拆迁房屋属于李桃的遗产。
被告质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。该证据不能证明李平拿李桃的工资存折抵顶房款。口头同意赠与李尤佳房屋，但未书面书写。
出示证据四，安巧花和杭锦旗锦龙城市建设投资有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》和由杭锦旗房屋征收安置局出具的《关于尚华公司片区内被安置人安巧花、李平拆迁情况说明》各一份，证明被拆迁的房屋是李桃的遗产，被拆迁房屋置换的三套房由李桃的第一顺序继承人继承，由父亲李国纲，妻子安巧花，女儿李尤佳继承。李国纲和李平一起生活，李国纲的财产由李平代李国纲签订协议和接收财产。
被告质证称，对证据《房屋拆迁安置补偿协议》的真实性，《关于尚华公司片区内被安置人安巧花、李平拆迁情况说明》的真实性不认可，对所要证明的问题均不认可。不能证明被拆迁房屋是李桃的遗产。
被告为证明其主张向法庭提供并出示以下证据：
出示证据一，李平和安巧花的《公证书》一份，证明被拆迁房屋的所有权人是李平，李平才有权将房子赠与安巧花。
原告质证称，对证据的真实性和合法性没有异议，对所证明的问题不认可。虽然该房屋登记在李平名下，但房子实际是李桃的遗产，安巧花作为继承人，继承李桃的遗产，李平不得不给继承，所以李平和安巧花才达成协议。
出示证据二，《东胜市殡仪馆骨灰寄存证》和《火化证》各一份，证明给安巧花房子是为了换回李桃的骨灰，证明李桃的骨灰是由李平支付费用和保管的。
被告质证称，对证据的真实性认可，对所要证明的问题不认可。在李平将房屋交给安巧花之前骨灰存放和保管费用由安巧花支付。李平不是用房子换回的骨灰，安巧花是作为继承人，继承李桃的遗产。
本院依原告申请向焦树明调取的笔录。内容为：李平是我姑舅小舅子，李尤佳父亲（李桃）生前在三完小附近有一套平方，李平父亲在杭一中门前有一套平方，这套房给了李桃后，把李桃在三完小附近的平方置换给李平。现在争议的房屋是杭一中门前拆迁置换的楼房。在没有拆迁之前由李桃的妻子安巧花居住，该拆迁房屋应属于李桃遗产。
原告质证称，无异议。
被告质证称，有异议，焦树明对具体情况不清楚。
本院依原告申请向李荔调取的笔录。内容为：李桃和张长樱成家时，老人在农行前8栋给盖的房，产权在李桃名下。2002年李平要卖杭一中前面的房，李桃听说后要买杭一中前面的房，李桃让李平把农行前8栋的房买了。后来李平和李桃把房换了，李桃没有钱，把工资折子交给李平，让李平领工资，领没领我不清楚。李桃的妻子安巧花在这个房一直居住到被拆迁。拆迁置换的三套房不清楚，我没有参与。
原告质证称，没有异议。
被告质证称，有异议，李荔对具体情况不清楚。
本院依原告申请向杨永华调取的笔录。内容为：刚开始我是租的现在住的这个房，后来我在广场盖了个小二楼，李平要买，经过和李平商议，用这个房折价24000元抵顶李平买我的小二楼房款。买房的时间是2002年。2006年办理的房屋产权变更手续时，我才知道这个房子的所有权人是李桃，当时李桃已去世，由李桃妻子张长樱在公证处签字办理的变更手续。办理完房屋过户手续后，才知道李桃和李平把房子互换了。
原告质证称，没有异议。
被告质证称，有异议，杨永华对具体情况不清楚，杨永华租房子是和李平租的，租金也由李平收取，证明房子已经归李平所有。给杨永华租农行前8栋的房子的家具现在被我拉走，证明房子也由我所有。
出示依原告申请向李根银调取的笔录。内容为：李平是我亲侄子。李桃和张长樱成家时，李桃的父母在农行前面给他们盖的新房。李平成家时，他父母在杭一中门前给建了一间新房，一直没另家。李桃和安巧花结婚后，在杭一中门前李平成家时的房上居住。我不清楚李桃和李平换房的事，李平买下楼房，要卖杭一中门前的房子，李桃说他要买，后来李桃和安巧花就住下了，给没给李平房钱我就不知道了。
原告质证称，没有异议。
被告质证称，没有异议。
本院依原告申请向梁军调取的笔录。内容为：当时李平与拆迁办及锦龙城市建设投资公司签订房屋拆迁安置补偿协议时，是李平他们家庭内部协商一致后，与拆迁工作组达成协议，由我书写的内容。注：“其中111.99㎡房屋置换给李尤佳，并有装修补偿33597元”，也是我书写的，写时有李平、李尤佳、李尤佳的母亲在场，这句话上的指印是谁捺的记不清楚了。
原告质证称，没有异议。
被告质证称，没有异议。
本院依原告申请向李华调取的笔录。内容为：李桃在三完小附近有一套房，具体时间记不清了，大概是2004年李桃就居住在杭一中前原李平房上，我听李桃说该套房是他和李平换了，房产证没变更。李桃去世后，该套房一直由李桃妻子安巧花居住，这套房李桃生前说过是留给妻子安巧花和女儿李尤佳的。李桃生前看病所花费都是社保局报销，李桃好像不欠李平其他钱。
原告质证称，没有异议。
被告质证称，有异议，李华对具体情况不清楚。
本院依被告申请向李国纲调取的笔录。内容为：与李平是父子关系，李尤佳是我孙子。他们双方争议房子的事我知道一部分，详细细节可能不记得了。当时李桃的房在农行前8栋，李平的房在医院东面农行家属房，李平的房是好房，没和李桃换过房。离开那套房的时间记不清了，是我得病那年离开的，是2002年。李桃在农行前8栋的房被法院查封了，我又掏钱替他还了贷款，把房子要回来，房子又归我了。是我让李桃住进农行家属房的，他当时没房住了。李桃具体住在什么时间我记不清了。
原告质证称，李国纲由于有病已经糊涂了，该笔录和另案中的表述有出入，李国纲已经没有作证能力。
被告质证称，没有异议。
经审查，原告提供的证据一《房屋拆迁安置补偿协议》，证据二李平与安巧花签订的《协议书》和《公证书》，证据三杭锦旗人民法院作出的（2015）杭民初字第80号民事判决书，证据四安巧花和杭锦旗锦龙城市建设投资有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》和由杭锦旗房屋征收安置局出具的《关于尚华公司片区内被安置人安巧花、李平拆迁情况说明》，客观真实、形式合法，与本案待证事实相关联，且与原告的陈述相互印证，形成有效证据链，故本院予以采信。
被告提供的证据一李平和安巧花的《公证书》，真实、合法，可以证明李平同意从置换面积中分给安巧花80㎡的事实，但因不能证明其所要证明的问题，故本院对证明目的不予采信。被告提供的证据二《东胜市殡仪馆骨灰寄存证》和《火化证》，在本案中不具有证明力，故本院不予采信。
法院依原告申请向李荔、杨永华、李根银、焦树明、梁军、李华调取的笔录，客观真实，与本案待证事实相关联，故本院予以采信。法院依被告申请向李国纲调取的笔录，因李国纲患病多年，随李平在一起生活，且与另案中对所争议房屋的表述不一致，故本院不予采信。
经审理查明，原告李尤佳的父亲李桃生前在杭锦旗锡尼镇农行前8栋（三完小附近）有一套平房。李平及父亲李国纲在杭锦旗锡尼镇农业银行家属区（杭一中门前）有一套平房。2002年，李桃搬至杭一中门前其父亲及李平的房屋居住。李平用产权登记在李桃名下的位于杭锦旗锡尼镇农行前8栋的平房（三完小附近）折价24000元，抵顶了购买杨永华的小二楼房款。2004年李桃去世后，其妻子安巧花一直居住杭锦旗锡尼镇农业银行家属区（杭一中门前）被拆迁的房屋直至拆迁。
另查明，2010年5月11日，李平家庭内部就杭一中门前的被拆迁房达成一致意见，由李平和安巧花与杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司各自签订了房屋安置补偿协议。李平和杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司签订的补偿协议约定置换129.19㎡和111.99㎡两套楼房，该协议下方书写的注：其中111.99㎡置换给李尤佳，并有装修补偿33597元是由当时拆迁工作组工作人员梁军所书写，该《房屋安置补偿协议》留存于杭锦旗房屋征收安置局。安巧花和杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司签订的补偿协议约定置换一套96.76㎡的楼房，李平在该协议上批注同意从置换面积中分给安巧花80㎡，并在杭锦旗公证处公证。
又查明，李平按《房屋安置补偿协议》的约定，将领取的111.99㎡的房装修补偿款33597元给付了李尤佳。本案所涉楼房现由李平接收。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告李平家庭内部对被拆迁房屋分配协商一致后，由被告李平代表被拆迁人与杭锦旗锦龙城市建设投资有限责任公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。留存在杭锦旗房屋征收安置局的协议上批注的：“其中111.99㎡置换给李尤佳，并有装修补偿33579元”。是经过李平同意并经当时拆迁工作组工作人员梁军所书写，该批注应当视为对《房屋拆迁安置补偿协议》的补充协议，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李平按照合同约定给原告交付了装修补偿款，未按合同约定将置换给原告的房屋交付原告，构成违约，故对原告李尤佳要求被告李平按照“房屋拆迁安置补偿协议”约定交付位于杭锦旗锡尼镇尚华置业商住小区A10号楼一单元602室111.99㎡房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，李平曾口头承诺赠与李尤佳一套房屋，但没有书面协议，《房屋拆迁安置补偿协议》中备注“其中111.99㎡置换给李尤佳，并有装修补偿33597元”经司法鉴定不是李平书写捺印，李平未在任何协议上签字的主张，因杭锦旗人民法院作出的（2015）杭民初字第80号民事判决书对该事实进行了确认，故被告的该项主张没有事实根据，本院不予采纳。被告李平辩称，李桃在农行前8栋的房子，因其在信用社贷款15000元，由李桃的父亲李国纲代为偿还，该房子归李桃的父亲所有，李桃并没有遗产，属于家庭债务关系的主张，因该主张与李平在另案中所述由其代李桃偿还的贷款，房屋归其所有的主张，相互矛盾，没有事实根据，其主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效之日起十五日内将位于杭锦旗锡尼镇尚华置业商住小区A10号楼一单元602室交付原告李尤佳。（超出111.99平方米的部分，由原告按被告实际已交纳的平方米差价数额支付被告）。
案件受理费1750元，保全费1320元，均由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王建功
代理审判员 张小颖
人民陪审员 糜玉芝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 浩
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。