西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第01725号
原告孙克安。
委托代理人吴平均，高陵县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
被告西安大安化学工业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区泾渭新城泾勤路西段**号。
法定代表人魏合田，该公司董事长。
委托代理人蔺芳、杨聪，该公司员工。
被告中国天辰工程有限公司。住所地：天津市北辰区京津公路*号。
法定代表人刘志远，该公司总经理。
被告中国化学工程第六建设有限公司。住所地：湖北省襄樊市襄城区胜利街***号。
法定代表人王蜀闽，该公司总经理。
委托代理人胡威，湖北志民律师事务所律师。
被告江苏省江建集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区引江路**号。
法定代表人王成明，该公司总经理。
委托代理人林胡磊，湖北志民律师事务所律师。
原告孙克安诉被告西安大安化学工业有限公司（以下简称大安公司）、中国天辰工程有限公司（以下简称天辰公司）、中国化学工程第六建设有限公司（以下简称六建公司）、江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙克安及其委托代理人吴平均、王红线，被告大安公司的委托代理人杨聪，被告六建公司的委托代理人胡威，被告江建集团的委托代理人林胡磊到庭参加了本案诉讼，被告天辰公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙克安诉称，2013年被告大安公司在高陵县泾渭兵器工业园区投资建设烟用丝束项目，该项目由被告天辰公司设计施工。该项目具体由被告六建公司承建，被告六建公司将部分工程分包给被告江建公司和原告。被告六建公司、江建公司和原告口头协商达成约定，约定价格不低于国家相关行业标准。由于工期紧张，被告六建公司要求原告于2013年6月10日先进场施工，施工图纸由被告六建公司提供，原告施工的范围包括：201原液准备工房、203丙酮回收装置等。施工内容包括：土建工程、室内排水等。以上施工实际全部由原告垫资建设。2013年9月底，被告六建公司和江建公司签订了建设工程分包合同，合同第四条结算方式B2土建工程：定额直接费×108%，按照国家行业标准费率应该大于112%；人工单价为38元/工日；按照国家行业标准：土建71.5元/工日；装修86元/工日；原告对该合同这两处不予认可，但原告已经投入大量资金无法中途撤场，原告为此一直交涉，后原告与被告六建公司、江建公司再次协商，被告六建公司口头答应按照最初约定价格计价，但以上所有主体完工后，被告又不承认口头承诺，被告江建公司向原告支付400余万元，下欠90万元，根据鉴定结论，诉至法院请求判令：1、依法让各被告连带支付劳务费4419340.94元；2、本案的诉讼费和鉴定费由各被告承担。
被告西安大安化学工业有限公司答辩称，1、答辩人与原告没有直接利害关系，答辩人的被告主体不适格。原告诉称的涉案项目系2012年12月26日答辩人与被告天辰公司协议建设的年产2.4万吨烟用二醋酸纤维素丝束工程项目，该工程项目由天辰公司承担施工图纸设计、采购、施工及协助答辩人试运行等相关工作，合同价款为4.13亿。合同签订后双方按照合同约定履行了各自的义务，答辩人未收到天辰公司将工程项目分包给原告的任何口头或书面通知，答辩人与原告没有直接利害关系，根据合同相对性，答辩人不是本案的适格被告。2、原告的主张没有法律依据，答辩人不承担劳务费支付的连带责任。答辩人已支付天辰公司3.9亿元，已达到合同价款的95%，剩余为质保金，因未达到支付条件，答辩人没有履行义务。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，因此答辩人不承担连带责任。
被告中国天辰工程有限公司未作答辩。
被告中国化学工程第六建设有限公司答辩称，1、天辰公司是涉案工程的设计施工总包单位，我公司是施工总承包，我公司与江建公司签订了建设工程分包合同，将部分工程分包给江建公司，与江建公司是合法的关系，与原告没有关系，我公司认为原告系江建公司的工作人员，代表江建公司，原告不具备独立的诉讼资格。2、我公司与江建公司尚未办理工程结算手续，江建公司与原告也没有办理结算手续，工程价尚不明确，依据法律规定我公司只在欠付江建公司工程款范围内承担责任，在工程价尚不明确情况下，我公司不承担责任，原告所说涉案工程有一部分分包给江建公司，另外一部分是我公司自己施工。3、我公司向江建公司已付款11512068.23元，包括我们代江建公司支付的钢材款3723781.54元和代江建公司支付的混凝土款项2888286.69元以及已向江建公司支付的工程款490万元，依据达到合同进度款的95%，依据分包合同约定，在工程结算时要暂扣工程款的5%作为质保金，在工程结算和保修期届满之前我公司没有付款义务。4、涉案工程未办理竣工验收手续，不具备结算条件，因此与天辰公司、江建公司未办结算手续，原告应提供其完成施工任务的证据，如图纸、工程结算书、现场签证等证据，否则应承担举证不能的责任。综上，我方认为原告对我公司起诉无依据。
被告江苏省江建集团有限公司答辩称，1、我公司不是被告，本案工程是原告借用我公司资质与六建公司签合同，原告与我公司是挂靠关系。2、我公司转交由六建公司给付原告的钱应为490万，我公司在490万中扣了10万元管理费。六建公司已付我公司工程款共计11512068.23元，包括代我公司支付的钢材款3723781.54元及混凝土款项2888286.69元以及490万元的工程款。
经审理查明，2012年12月26日，被告大安公司与被告天辰公司签订协议，由被告天辰公司建设“烟用二醋酸纤维素丝束工程项目”，该工程由天辰公司承担施工图纸设计、采购、施工及协助大安公司试运行等相关工作。被告天辰公司将涉案工程的施工部分工程分包给被告六建公司。2013年9月22日，被告六建公司与被告江建公司签订《建设工程分包合同》，合同约定，由被告江建公司承包“天辰西安大安烟用丝束项目土建工程A标段”工程；发包范围为201原液准备工房、203丙酮回收装置、204原料仓库、083全厂外管、102物流大门及门卫、303供水系统工房、生产生活水池、304废水处理站、事故水池、总图；施工内容为所有土建工程、室内给排水、采暖系统、防雷接地、预埋管件、标段内道路等。合同签订前，原告孙克安已进场施工，且涉案工程现已竣工验收。原告孙克安与被告江建公司均认可孙克安系借用江建公司资质承揽涉案工程，涉案工程系孙克安实际施工。本案审理过程中，原告孙克安申请对其已做工程的工程造价和人工费进行司法审计、评估行业鉴定。2016年11月23日陕西宏业造价工程师事务所有限公司作出陕宏工鉴字【2016】021号鉴定意见书，鉴定意见为：1、依据六建公司与江建公司签订的工程分包合同中的相关条款（建筑工程执行2009年《陕西省建筑装饰市政园林绿化工程价目表》建筑装饰册；预算造价计算公式土建工程：定额直接费×108%，人工单价为38元/工日）对本工程的工程造价进行鉴定，该工程具体涉案造价为12594897.50元。2、在执行陕建发【2011】277号文件时，建筑工程、安装工程人工费为55元/工日，装饰装修工程人工费为65元/工日，结合2009年《陕西省建筑装饰市政园林绿化工程价目表》（建筑装饰册）和其配套的计价费率表以及2013年9月陕西省工程造价管理信息进行计算，本工程涉案造价15261842.31元，其中规费为657146.43元，税金为502252.22元。3、在执行陕建发【2013】181号文件时，建筑工程、安装工程人工费为72.5元/工日，装饰装修工程人工费为86.1元/工日，结合2009年《陕西省建筑装饰市政园林绿化工程价目表》（建筑装饰册）和其配套的计价费率表以及2013年9月陕西省工程造价管理信息进行计算，本工程涉案造价16120744.91元，其中规费为695532.22元，税金为531590.21元。本次鉴定的鉴定费为128895元。
另查明，被告六建公司已付被告江建公司工程款11512068.23元，包含代江建公司付的钢材款3723781.54元和混凝土款项2888286.69元，以及已付工程款490万元。被告江建公司称已付原告孙克安工程款480万元，其中被告江建公司扣除了10万元的管理费。原告孙克安称被告江建公司还扣除了49500元的承兑汇票贴现费用，但原告向被告江建公司出具了490万元收据，原告也未提交被告江建公司扣除贴现费用的相关证据。综上，本院依法认定被告江建公司扣除10万元管理费后，已支付原告孙克安工程款480万元。原告孙克安当庭认可涉案工程的钢材款和混凝土款由被告六建公司代付。
以上有当事人陈述、庭审笔录、《建设工程分包合同》、协议书、鉴定意见书、发票、谈话笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，由于原告孙克安系借用被告江建公司资质承揽涉案工程，原告孙克安为实际施工人，被告六建公司为涉案工程的发包方，被告六建公司依法应在欠付工程价款范围内对原告孙克安承担支付工程款的义务。由于被告六建公司对原告孙克安借用被告江建公司资质承揽工程并不知情，故涉案工程造价依法应按被告六建公司与被告江建公司签订的《建设工程分包合同》计算，本院依法认定孙克安完成工程量的造价为12594897.50元。由于被告六建公司已付被告江建公司工程款11512068.23元，本院依法认定被告六建公司下欠被告江建公司工程款1082829.27元，故被告六建公司应支付原告孙克安工程款1082829.27元。原告孙克安要求被告江建公司、大安公司、天辰公司承担连带责任没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国化学工程第六建设有限公司支付原告孙克安工程款1082829.27元；
二、驳回原告孙克安的其他诉讼请求。
本案诉讼费、鉴定费共计171045元，由原告孙克安承担129100元，由被告中国化学工程第六建设有限公司承担41945元。（原告孙克安已预交162065元，缓交8980元，履行判决时被告中国化学工程第六建设有限公司支付原告孙克安41945元。）
如果中国化学工程第六建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
代理审判员 李玉龙
二〇一七年四月十二日
（）
书 记 员 索佳乐