浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商初字第1号
原告：中国信××资产管理公司××办事处。住所地：
浙江省杭州市××力××层。
负责人：颜××。
委托代理人：李××。
委托代理人：卢××。
被告：桐乡市国际大酒店××责任公司。住所地：浙江
省××××号。
法定代表人：蔡××。
委托代理人：朱××。
委托代理人：徐×。
原告中国信××资产管理公司××办事处（以下简称信
××公司××办事处）以被告桐乡市国际大酒店××责任公司
（以下简称国际××）债权转让纠纷为由，于2008年12月18日
向本院提起诉讼。本院于2008年12月22日受理后，依法组成合
议庭，于2009年2月10日公开开庭进行了审理。信××公司×
×办事处的委托代理人李××、卢××、国际××的委托代理
人朱××、徐×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信××公司××办事处起诉称：2003年11月21日，
中国银行桐乡支行与国际××签订合同编号为03××××001
、03××××002最高额贷款本金余额为5038万元和18万元的抵押合同两份，国际××以其座落于桐乡市梧桐街道振兴路38
号的房地产及电梯等，为2003年11月21日至2005年11月21日其
与中国银行桐乡支行的借款提供最高额抵押担保，担保范围包
括贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金及贷款人为实现主债权
发生的费用。上述抵押已办理了抵押物的登记和公证手续。在
上述最高额抵押期间，中国银行桐乡支行与国际××签订了22
份借款合同，并依合同向国际××发放贷款本金某民币4402万
元。国际××未在合同约定的期限内归还本息，至今尚未归还
本金4402万元、尚欠暂计至2008年9月20日的利息17702830.66
元。2004年6月25日，中国银行桐乡支行与信××公司××办
事处签订债权转让协议，将对国际××的债权转让进行了公告
，并连续刊登了催收公告，故起诉请求法院判决国际××立即
归还本金某民币4402万元，支付利息人民币17702830.66元（
利息暂计至2008年9月20日，2008年9月21日以后的利息按合同
和法律规定另计至款还清之日），并承担本案的诉讼费。请求
法院确认信××公司××办事处对国际××的抵押物的拍卖或
者处置款在上述应付款项范围内具有优先�偿权。庭审中信×
×公司××办事处将利息变更为17295313.33元（计算至2008
年9月20日止）。
国际××答辩称，1、中国银行桐乡支行的债权转让告知
函仅通知将4402万元的贷款本金转让给了信××公司××办事
处，因此，信××公司××办事处无权根据借款合同，向国际
××主张利息、罚息及违约金。信达公司也不是银行，无权收
取转让日之后的复息、罚息。即使有权主张逾期还款的责任，也只能主张转让前的利息、复息合计663535.34元，转让后的
利息参照原借款合同月利率4.425‰计算，计10018621.85元，
两项合计10682157.19元。2、信××公司××办事处所主张的
债权并非本案最高额抵押合同所担保的债权，抵押登记他项权
证上仅记载了23笔债权，该批债务国际××已清偿。因此，信
××公司××办事处无权就未登记的22笔债权主张抵押权。其
次，本案债权未特定，依法不得转让。中国银行桐乡支行转让
主债权的行为是无效的。请求驳回信××公司××办事处第一
项诉讼请求中的利息部分及对抵押物的优先受偿权。
原告信××公司××办事处为证实其主张，庭审中提供
了下列材料：
1、抵押合同2份及他项权证，证实国际××以其楼房、
电梯等对2003年11月21日至2005年11月21日在中国银行桐乡支
某某生的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续和
公证。
2、借款合同22份，证实借款时间与借款金额、有关双方
权利义务的约定。借款凭证，证实信××公司××办事处已如
期陆续将4402万元借款汇入国际××帐户。
3、债权转让协议、债权转让公告及债权催收公告、决算
期提前的通知，证实2004年6月25日信××公司××办事处与
中国银行桐乡支行达成协议，中国银行桐乡支行将国际××的
上述债权转让给信××公司××办事处。同年11月12日，国际
××函告中国银行桐乡支行，同意编号为03××××001、03
××××002的最高额抵押合同项下的决算期提前为2004年6月20日。2004年12月24日信××公司××办事处与中国银行浙江
省分行将上述转让事项在《浙江日报》上进行了公告，要求借
款人等立即履行合同义务。2008年9月26日，信××公司××
办事处又再一次在《浙江法制报》上刊登了债权催收公告。
4、信××公司××办事处庭审后应法庭要求提交利息计
算清单，证实自2004年3月21日至2008年9月20日，本金4402万
元已产生利息及罚息、复息、违约金17295313.33元。
被告国际××对上述证据材料的质证意见为：
对证据2无异议。
证据1，国际××受让的是2003年11月26日至2004年12月
25日之间的22笔债权，而抵押合同上特别协定条款列出的债权
是2002年9月2日至2003年6月27日之间的23笔债权，由于抵押
权人仅就抵押合同中列出的债权享有抵押权，故信××公司×
×办事处对抵押合同未列明的借款合同不享有抵押权和优先受
偿权。
证据3，国际××收到的中国银行桐乡支行的告知函上载
明，转让的仅是4402万元贷款本金，故债权转让应以转让人对
债务人的书面通知为准。在债权转让公告中，仅列出了借款合
同编号，没有写明转让债权的具体内容与金额，催款公告也没
有超越告知函本金的范围，因此信××公司××办事处对借款
利息、罚息、违约金不能主张权利。对决算期提前通知无异议
。
证据4，中国银行桐乡支行未将利息转让，即使转让，信
××公司××办事处不是银行，无权主张转让日后的贷款复息及罚息，即便信××公司××办事处可以主张逾期还款的责任
，最多只能参照合同月利率4.425‰的约定计算。
本院对原告信××公司××办事处出示的材料审查后认
为：
证据2及证据3中的决算期提前通知，双方无异议，予以
确认。
证据1，中国银行桐乡支行与国际××不仅在2003年11月
21日签订的抵押合同（编号03××××001）第一条第二款中
明确了国际××以其主楼、裙房、贵宾楼等为其自2003年11月
21日至2005年11月21日签订的最高贷款本金余额不超过5038万
元的借款合同提供抵押，同时也在合同第一条第三款明确上述
财物还将为双方此前签订的2002年9月至2003年6月签订的23份
借款合同提供担保。两条款不存在自相某某之处。在随后登记
的房屋他项权证中，亦载明抵押权的设定时间是2003年11月21
日，约定期限为2005年11月21日，因此，抵押物应认定为涉案
4402万元的借款合同提供了担保。国际××提出他项权证上仅
记载了2002年9月2日至2003年6月27日之间的23笔债权，系证
据识别有误，该清单系补充抵押合同第一条而增设的第3款内
容，非他项权证上所载明内容。
证据3，债权转让协议、债权转让公告及债权催收公告具
备证据合法性，真实性、关联性，予以认定。债权转�公告明
确载明了借款人、贷款行及借款合同的编号及担保合同的编号
，并书面明确了中国银行浙江省分行及其下属机构已将债权转
让给信××公司××办事处，且明确该债权对应的借款合同、抵债协议、还款协议、担保合同项下的全部权利也已依法转让
给信××公司××办事处。国际××提出转让债权具体内容不
明与事实不符，不予采信。至于上述证据是否能对抗中国银行
桐乡支行向国际××发出的通知函，本院在判决理由中予以评
述。
证据4，是否应支付及如何支付利息、罚息、复息，本院
在判决理由中进行评判。就明细表本身而言，信××公司××
办事处对复利在借款期内按贷款利率（月息4.42‰）计算，符
合合同约定的复利计算方式，予以支持。但在借款期外，其以
月息6.3‰计算复利，无合同依据。每日万分之二点一（月息6
.3‰）是合同约定的计收违约金的方式。故对信××公司××
办事处提供的复利计算方法不作采纳。
被告国际××庭审中出示了下列证据材料：
告知函一份，证实中国银行桐乡支行转让给信××公司
××办事处的权限仅限于贷款本金4402万元，不包括利息。
信××公司××办事处对该份材料的质证意见为：该份
告知函并没有载明不转让利息，在信××公司××办事处与中
国银行桐乡支行联合发布的转让公告中，已经明确中国银行桐
乡支行把抵押合同及借款合同的全部权利义务进行了转让，应
以公告记载的内容为准。
本院对被告国际××出示的材料审查后认为：该份中国
银行桐乡支行出具给国际××的告知函载明：“你公司在我行
的贷款4402万元于2004年6月30日划转信达公司接收中”。该
告知函在字面上没有明确只限贷款本金。国际××主张该告知函明确了只限本金转让，理由不足。
经审理，本院查明：2003年11月21日，中国银行桐乡支
行与国际××签订合同编号为03××××001、03××××002
的抵押合同两份，国际××以其座落于桐乡市梧桐街道振兴路
38号的主楼及裙房（1-
12层，主楼包括中央空调、消防设施、供电设施、进水、进气
管道）、贵宾楼（5-6、9-14层）、三层附属房（1-
3层），为其在2003年11月21日至2005年11月21日与中国银行
桐乡支行签订的最高贷款本金余额不超过5038万元的借款合同
提供最高额抵押担保；以奥地斯电梯2台为同期最高贷�本金
余额不超过18万元的借款合同提供最高额抵押担保。担保范围
包括贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金及贷款人为实现主债
权发生的费用。上述抵押均办理了公证手续及抵押物的登记。
此后，国际××自2003年11月26日始，先后与中国银行
桐乡支行签订了借款合同22份，21份合同借款金额均为200万
元，1份合同借款金额为202万元；22份合同人民币贷款月利率
均为4.425‰；双方约定贷款人对逾期（含展期后逾期）贷款
按中国人民银行总行规定的每日万分之二点一计收罚息；对应
付未付利息，借款人应按贷款实际利率支付复息，或按每日万
分之二点一的比率计收违约金等等。22份借款合同的借款期限
如下：
借款合同编号、金额
借款期限
tx-g-d-03-193（借款200万元）2003年11月26日-2004年11月26日
tx-g-d-03-194（借款200万元）
2003年11月27日-2004年10月27日
tx-g-d-03-195（借款200万元）
2003年11月28日-2004年10月28日
tx-g-d-03-199（借款200万元）
2003年12月1日-2004年10月1日
tx-g-d-03-202（借款200万元）
2003年12月2日-2004年9月2日
tx-g-d-03-203（借款200万元）
2003年12月3日-2004年9月3日
tx-g-d-03-205（借款200万元）
2003年12月4日-2004年9月4日
tx-g-d-03-207（借款200万元）
2003年12月5日-2004年9月5日
tx-g-d-03-210（借款200万元）
2003年12月8日-2004年9月8日
tx-g-d-03-211（借款200万元）
2003年12月9日-2004年10月9日
tx-g-d-03-212（借款200万元）
2003年12月10日-2004年10月10日
tx-g-d-03-213（借款200万元）
2003年12月11日-2004年10月11日
tx-g-d-03-231（借款200万元）2003年12月12日-2004年12月10日
tx-g-d-03-232（借款200万元）
2003年12月15日-2004年10月15日
tx-g-d-03-234（借款200万元）
2003年12月16日-2004年10月16日
tx-g-d-03-236（借款200万元）
2003年12月17日-2004年10月17日
tx-g-d-03-237（借款200万元）
2003年12月18日-2004年11月18日
tx-g-d-03-238（借款200万元）
2003年12月19日-2004年11月19日
tx-g-d-03-239（借款200万元）
2003年12月22日-2004年11月22日
tx-g-d-03-241（借款200万元）
2003年12月23日-2004年11月23日
tx-g-d-03-242（借款202万元）
2003年12月25日-2004年11月25日
tx-g-d-03-243（借款200万元）
2003年12月24日-2004年11月24日
合同签订后，中国银行桐乡支行依合同陆续向国际××
发放贷款本金某民币4402万元。
2004年6月25日，中国银行桐乡支行与信××公司××办
事处签订债权转让协议，将对国际××的债权转让给信××公
司××办事处。双方约定：债权划转时点是2003年12月31日，此后回收的本息归信××公司××办事处。至2004年3月20日
，国际××已支付利息174601.65元。
2004年11月12日，国际××致函中国银行桐乡支行，同
意编号为03××××001和03××××002最高额抵押合同项下
的决算期提前至2004年6月20日。同年11月23日，中国银行桐
乡支行告知国际××，贷款4402万元于2004年6月30日划转信
达公司接收中。
信××公司××办事处于2004年12月24日将上述转让事
项在《浙江日报》上进行了公告，要求借款人等立即履行合同
义务。2008年9月26日，又在《浙江法制报》上刊登了债权催
收公告。国际××未在合同约定的期限内归还本息，信××公
司××办事处起诉，本案成讼。在调解过程中，国际××表示
无现金偿还能力，只能以楼房冲抵。
本院认为，国际××与中国银行桐乡支行签订的借款合
同及抵押合同，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法
律规定，合法有效，应予确认。中国银行桐乡支行将合同项下
的债权转让给信××公司××办事处后，主要发生了债权转让
的效力，此种转让与整个借款合同的转让有所不同，在转让内
容、对债务人、保证人的效力、案件管辖确定上均存在差异。
从最高人民法院颁布的相关解�来看，此类案件认定为债权转
让纠纷较为妥当。本案中，当事人双方就债权转让范围及抵押
合同的效力发生了争议，现分析审查如下：
一、转让的债权内容。合同法第八十一条规定，债权人
转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，除非该权利专属于债权人自身。因此，利息、罚息、抵押担保等，作为附属
的、无人身属性的从权利，在主债权4402万元本金转让时，理
应随其一并转让。信××公司××办事处从中国银行桐乡支行
受让贷款本金4402万元，亦应同时取得贷款本金之外的从属权
利。更何况，2004年12月，中国银行浙江省分行与信××公司
××办事处联合在《浙江日报》刊登债权转让公告，明确了中
国银行桐乡支行对国际××的借款合同及担保合同项下的全部
权利转让给了信××公司××办事处。此行为依据《最高人民
法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银
行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以
下简称《规定》）第六条的规定，亦应视作中国银行桐乡支行
向债务人国际××履行了通知义务，且其通知内容以公告上刊
登的内容为准。综上，虽然中国银行桐乡支行向国际××发出
的告知函在字面上没有明确贷款本金之外的利息及担保权属问
题，并不影响信××公司××办事处向国际××主张借款合同
及抵押合同项下的所有权利。国际××就此提出的相关抗辩意
见理由不足，不予采信。
关于利息计算。国际××提出利息应以转让日为界，转
让前的罚息及复利可以接受，转让后由于信××公司××办事
处不是银行，无权计收罚息及复利。本院认为，《规定》第七
条规定，债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方
法只要不违反法律规定的，约定有效。没有约定或约定不明的
，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息
。信××公司××办事处虽非银行，但本案债权转让的基础是借款合同，且信××公司××办事处亦属于金融机构，只要借
款合同约定的利息计算方法不违反法律规定，信××公司××
办事处均可依法主张。根据借款合同，国际××除应归还本金
及利息外，还应依照借款合同第七条第2项、第4项的规定，承
担违约责任，即信××公司××办事处有权对逾期贷款按每日
万分之二点一计收罚息，对应付未付利息，�××公司××办
事处有权按贷款实际利率收取复息或按每日万分之二点一的比
率计收违约金。本案中，信××公司××办事处提供的利息计
算明细表表明，其在2004年11月26日前按贷款实际利率收取复
息，此后按每日万分之二点一的比率计收复息。合计利息、罚
息、复息17295313.33元（计算至2008年9月20日止）。本院认
为，该部分应付未付利息，合同约定了两种计算方法，属约定
不明。从有利于借款人的角度考虑，应就低选择月息4.425‰
的计算方法。信××公司××办事处在借款期满后以月息6.3
‰计算复利不妥，应予纠正。鉴于利息计算较为专业复杂，信
××公司××办事处经本院告知后不更正复利的计算方式，故
视作未提供复利计算的相关材料，对其复利请求不予支�。本
院以信××公司××办事处认可的2004年3月21日为利息起算
日期（此前利息国际××已还清），计至2008年9月20日止，
未到期利息按月息4.425‰计算，罚息以月息6.3‰计算，共计
利息损失14603535.6元。
二、信××公司××办事处是否就抵押物享有优先受偿
权。房屋他项权证中载明抵押权的设定时间','2018-09-28
16:47:14',0,'web',NULL),(29238772,'c61d712e-117a-4203-9ed7-f0fd6fe15874','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-28
16:47:14',0,'web',NULL),(29238773,'69664c75-de7e-44b5-97a7-a723010b3fd1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2337\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）桂0481执121号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"梧州市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"69664c75-de7e-44b5-97a7-a723010b3fd1\",\"案件名称\":\"广西岑溪市农村商业银行股份有限公司、封芳兰执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"岑溪市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"岑溪市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1487779200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"广西岑溪市农村商业银行股份有限公司、封芳兰执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"广西岑溪市农村商业银行股份有限公司、封芳兰执行实施类执行裁定书
（2016）桂0481执121号\");$(\"#hidDocID\").val(\"69664c75-de7e-44b5-97a7-a723010b3fd1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广西岑溪市农村商业银行股份有限公司、封芳兰执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）桂0481执121号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"岑溪市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2337\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"岑溪市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-22\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"广西岑溪市农村商业银行股份有限公司,封芳兰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广西岑溪市农村商业银行股份有限公司、封芳兰执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-23\\\\\",\\\\\