安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0822民初2210号
原告:怀宁县四通混凝土制品有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822584572167J（1-1）。
法定代表人：秦小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
被告：安庆市南翔建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场，统一社会信用代码9134081172554526XD（2－3）。
法定代表人：程平生，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽省中迪电子设备制造有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408220723829844。
法定代表人：吴刚，该公司经理。
原告怀宁县四通混凝土制品有限公司（以下简称四通公司）与被告安庆市南翔建筑安装有限责任公司（以下简称南翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因南翔公司申请，本院依法追加安徽省中迪电子设备制造有限公司（以下简称中迪公司）为本案被告参加诉讼，同时，本院发现本案案情复杂且无法向中迪公司送达相关诉讼材料，依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告四通公司的委托诉讼代理人张世龙、被告南翔公司的委托诉讼代理人刘天峰到庭参加诉讼，被告中迪公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四通公司向本院提出诉讼请求：1、判令南翔公司立即支付原告混凝土款230005元，并赔偿逾期付款损失（自2014年12月1日起款清之日止按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算约6%）；2、案件受理费由南翔公司承担。事实和理由：中迪公司位于怀宁县黄墩镇工业小区的厂房、办公楼等系由南翔公司承建，该工程所需混凝土由原告供应。工程施工期间原告共向南翔公司供应价值230005元的商品混凝土，按约定本月混凝土货款下月支付，但南翔公司至今未支付。原告为此款多次向被告催要，被告推诿拒付。
南翔公司辩称，南翔公司与原告未建立买卖合同关系，原告向中迪公司位于怀宁县黄墩镇的厂房建设工程供应混凝土系其直接与中迪公司商谈确定，与南翔公司无关。2014年8月8日，南翔公司与中迪公司签订《工程施工合同》，约定由南翔公司承建中迪公司发包的厂房、办公楼、倒班楼、专家楼、研发楼等工程，合同签订后，南翔公司按约定进场施工，南翔公司与中迪公司虽约定包工包料，但前期混凝土采购事项系由中迪公司直接与原告协商确定、供应、结算，南翔公司从未与原告协商，也不知混凝土单价，后因中迪公司未向原告付款，导致原告终止供货，南翔公司才与安庆南翔新型建材有限责任公司签订《商品混凝土供应合同》。为此，请求依法驳回原告对南翔公司的诉讼请求。
中迪公司未提出书面答辩。
本院经审理查明的事实如下：2014年8月8日，南翔公司与中迪公司签订《工程施工合同》，约定由南翔公司承建中迪公司位于怀宁县黄墩镇的厂房、办公楼、倒班楼、专家楼、研发楼等工程，建筑面积6万平方米，工程内容包括：土建、装修、水、电、给排水及附属道路下水工程等，承包方式为包工包料。其中水泥价格按开工至合同约定竣工有效期内的安庆市建委建筑定额站价格信息价（怀宁县，含增补）的算术平均值。合同签订后，南翔公司按约定进场施工。此后，南翔公司派员与原告接洽，有意向原告采购混凝土，当时口头约定混凝土的价格以信息价为基准进行确定，付款方式为本月货款下月结清。自2014年9月27日开始，原告陆续向南翔公司承建的工程提供混凝土，原告提供的混凝土用于该工程的活动板房地坪、厂房地坪及1#、2#、5#、6#厂房，至同年10月28日，原告共送混凝土83车，共计736.5立方米，南翔公司派驻土地项目负责人或工地员工均在发货单上签名，2014年11月5日，经双方对账结算，南翔公司提供的混凝土单价分别为每立方米275元、280元、285元、310元、330元不等，共计货款230005元。因南翔公司未支付货款，原告遂停止向其供货。此后，原告多次向南翔公司催要该款，被告均推诿拒付。
另查明，2014年9月9日、9月10日及10月16日，南翔公司又分别与范平、陈荣福和王启玉、ＸＸ签订3份《工程施工合同内部承包合同责任书》，以内部承包的形式将该工程转包给没有相关建筑资质的范平、陈荣福和王启玉、ＸＸ等人施工，范平、陈荣福和王启玉、ＸＸ为项目负责人，其中范平承包6#厂房，陈荣福和王启玉承包1#、2#厂房，ＸＸ承包4#、5#、7#、8#、9#楼。2015年2月，因南翔公司未支付该工程农民工工资，导致农民工上访，怀宁县劳动保障监察大队介入处理此事，为此，南翔公司在中迪公司未支付工程款的情况下筹措资金用于支付农民工工资。此后，该建筑工程停止施工。在本案审理过程中，本院曾召集四通公司和南翔公司相关负责人进行调解，南翔公司同意给付原告货款230005元，原告同意放弃逾期付款损失，后因双方对还款期限存在分歧以致调解未果。
上述事实，有庭审笔录，营业执照2份、合同5份，商品混凝土发货单83张、对账单3份、民工工资表1份，ＸＸ、何幼麟、程荣福、程久贵询问笔录各1份等证据存卷佐证。
本院认为，第一、四通公司与南翔公司是否存在买卖合同关系。四通公司与南翔公司虽未签订书面买卖合同，但南翔公司承包中迪公司建筑工程方式为包工包料，南翔公司承建该工程后即与四通公司接洽，原告自2014年9月27日至同年10月28日一直向南翔公司承建的工程提供混凝土，南翔公司派驻土地项目负责人或工地员工均在发货单、对账单上签名认可，结合四通公司与南翔公司之间的交易习惯及四通公司停止供货后南翔公司另找其他公司供货的事实，可以证明四通公司与南翔公司之间已形成买卖合同关系。第二、南翔公司应否对本案债务承担偿还责任。南翔公司与中迪公司签订《工程施工合同》后，又任命范平、陈荣福和王启玉、ＸＸ为该项目的负责人，以内部承包经营的形式将该工程交由范平、陈荣福和王启玉、ＸＸ全面负责施工。南翔公司上述行为属于其自身开展经营管理，以追求利润最大化的一种方式，属内部管理行为。在对外关系上，南翔公司仍是该建设工程的施工主体，由于该工程的施工而对外产生的债权债务应由南翔公司享有和承担。因此，当实际施工人即范平、陈荣福和王启玉、ＸＸ与南翔公司属内部承包关系时，即使是实际施工人对外所欠的建筑材料款，也应当由上一级发包人即南翔公司对外承担清偿责任。南翔公司提出原告直接与建设方中迪公司商定混凝土的供应和结算，因此不承担还款责任的主张，因未提供相应证据予以证实，亦无法律依据，本院不予采纳。综上，南翔公司欠原告货款事实清楚，南翔公司理应支付，原告要求南翔公司支付货款的请求，本院予以支持。原告要求赔偿逾期付款损失，虽符合相关规定，但本院考虑到南翔公司未及时付款有建设方因素及南翔公司的实际情况，故对于原告此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市南翔建筑安装有限责任公司于本判决生效后10日内一次性支付原告怀宁县四通混凝土制品有限公司货款230005元；
二、驳回原告怀宁县四通混凝土制品有限公司其他诉讼请求。
上述第一项款应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，由原告负担465元，安庆市南翔建筑安装有限责任公司负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 敏
代理审判员 程 明
人民陪审员 凌和生
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑兵兵