wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申426号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):黄凤刚,海南航空公司飞行员。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市振业房地产开发有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄路***号懿德园底商*楼。
法定代表人:杨晓东,该公司董事长。
再审申请人黄凤刚因与被申请人天津市振业房地产开发有限公司(以下简称振业公司)相邻关系纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第0379号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
黄凤刚申请再审称:1、黄凤刚系北斗花园小区13-1-802号房屋业主,振业公司系新博园小区开发商,北斗花园小区与新博园小区系相邻关系。新博园小区属于超高层建筑物,两审法院依据振业公司提供的《日照分析报告》(按高层建筑物标准分析)、《距离测量报告》作为判决依据之一,认定北斗花园小区不在日照遮挡客体范围内,新博园小区与北斗花园小区的距离符合标准,属认定事实不清。二审期间,同一小区业主王振兴就其房屋在新博园小区建筑物遮挡情况下是否价值贬损在评估鉴定单位做了评估,该房屋价值贬损3万余元,证明各申请人居住的房屋存在不同程度的贬损,但是二审法院未予确认。振业公司建设的超高层建筑物已经影响了各申请人住房的通风、日照、采光等,给各申请人造成了巨额的经济损失,应当承担赔偿责任。2、一审法院承诺各申请人可选择一户进行鉴定,并统一裁判,但在鉴定过程中即行判决,属程序违法。3、本案应该适用物权法、民法通则和侵权责任法,不应片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条的规定。振业公司行政审批程序不合法,即使程序合法也不能认定为合法建筑,两审判决认定振业公司不构成侵权,属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为:振业公司建设的新博园小区项目经相关部门审核批准,黄凤刚提供的证据不能证明振业公司所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准。2009年3月1日施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日施行的《天津市建设项目日照分析办法》,对日照遮挡客体范围做出了相应规定,振业公司据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析,并出具了《日照分析报告》。黄凤刚居住的坐落于北斗花园小区的房屋与振业公司新博园项目建筑物相距百米以上,不在日照遮挡客体范围内。即使新博园小区的建设导致黄凤刚居住的房屋日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响,但该影响并不构成法律规定的损害赔偿责任,两审法院未支持黄凤刚的诉讼请求并无不妥;一审法院经与当事人协商,同意仅就张淼潭的房屋采光、通风、日照、通信的影响程度进行鉴定,根据当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定,因无机构接收申请方的委托事项被退回,一审法院依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条的规定,终结对外委托,对该房屋未予鉴定符合上述规定。在无相应证据证明的情况下,黄凤刚以其房屋的日照受到遮挡,影响采光、通风并造成房屋贬损为由要求振业公司赔偿缺乏依据。黄凤刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回黄凤刚的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年五月二十日
书记员 付 俊
速录员 孙 哲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5949号
申请人苏州东方九久投资担保有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。
法定代表人周建伟，该公司总经理。
被执行人江苏方圆化纤有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
法定代表人吴连荣，该公司董事长。
被执行人方圆化纤有限公司，住所地苏州市高新技术产业开发区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮，该公司董事长。
被执行人振亚有限公司，住所地苏州市高新技术产业开发区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮，该公司董事长。
被执行人苏州好麦尔服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人唐胜泉，该公司总经理。
被执行人吴江市兄妹纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城二区119号。
法定代表人唐胜泉，该公司总经理。
被执行人吴连荣。
被执行人潘文英。
被执行人戴锦亮。
被执行人俞剑影。
被执行人唐胜泉。
被执行人章正红。
原告苏州东方九久投资担保有限公司与被告江苏方圆化纤有限公司、方圆化纤有限公司、振亚有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、吴江市兄妹纺织品有限公司、吴连荣、潘文英、俞剑影、戴锦亮、唐胜泉、章正红追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2780号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告江苏方圆化纤有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州东方九久投资担保有限公司代偿款9303834.15元，并赔偿相应的利息损失（自2015年6月9日起至实际给付之日止，以9249758.57元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；自2015年6月23日起至实际给付之日止，以54075.58元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告方圆化纤有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、吴连荣、潘文英、戴锦亮、俞剑影、唐胜泉、章正红对被告江苏方圆化纤有限公司履行债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。三、被告振亚有限公司、吴江市兄妹纺织品有限公司分别对被告方圆化纤有限公司、苏州好麦尔服装有限公司履行上述第二项保证债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38463元，由被告江苏方圆化纤有限公司、方圆化纤有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、吴连荣、潘文英、戴锦亮、俞剑影、唐胜泉、章正红共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告江苏方圆化纤有限公司、方圆化纤有限公司、振亚有限公司、苏州好麦尔服装有限公司、吴江市兄妹纺织品有限公司、吴连荣、潘文英、俞剑影、戴锦亮、唐胜泉、章正红未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州东方九久投资担保有限公司于2016年7月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为11265646.82元，执行费78666.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
执行过程中，本院依法查封被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下位于盛泽镇龙桥村2组、盛泽镇东港村13组、盛泽镇镇大东村的房地产，查封被执行人唐胜泉、章正红名下位于盛泽镇西白洋（市场路北侧）、盛泽镇带福街东港新区鸭头坝、盛泽镇舜湖西路***室、盛泽镇舜湖西路***室、盛泽镇舜湖西路***室、盛泽镇舜湖西路***室、盛泽镇舜湖西路***室、盛泽镇西白洋***室、盛泽镇舜湖西路***室的房地产，查封期限均为三年，自2016年3月21日起至2019年3月20日止。执行过程中，本院还查封了方圆化纤有限公司名下房产及机器设备，上述财产均正由本院另案处置中。处置完毕后，本案申请执行人可参与财产分配。申请人如需续封应于到期前十五日内提出，否则将承担不利后果。执行中查明苏州市中级人民法院拍卖被执行人戴锦亮持有的江苏吴江农村商业银行股份有限公司股份1983618股，本院已向其申请参与分配。另轮候查封被执行人俞剑影、戴锦亮位于苏州市虎丘区名城花园的房产，查封期限自2016年8月15日至2019年8月14日，申请人如需续封应于到期前十五日内提出，否则将承担不利后果。本院另查封被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下苏Ｅ×××××江淮牌大型汽车及苏Ｅ×××××五菱牌小型汽车各一辆，查封期限均为两年，自2016年3月21日起至2018年3月20日止。查封被执行人俞剑影名下车牌号为苏Ｅ×××××、被执行人汪五九名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车，被执行人方圆化纤名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，查封期限自2016年7月26日至2018年7月25日，但由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、查封裁定等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，依法查封被执行人名下财产。被执行人在本院涉被执行人案件较多，由另案统一处置，待财产处置完毕扣除优先受偿部分后有剩余款项，本案申请人可向法院申请参与分配。因上述财产处理周期较长，本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初2780号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王熙彤
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第00657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：汪树运，男，1971年11月8日出生，汉族，住阜南县。
被告：吕孝兰，女，1970年7月4日出生，汉族，住阜南县。
被告：李雪，女，1988年12月12日出生，汉族，住阜南县。
被告：李治丹，男，1988年8月26日出生，汉族，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称邮政银行阜南支行）与被告汪树运、吕孝兰、李雪、李治丹借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜南支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告汪树运、吕孝兰、李雪、李治丹经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阜南支行诉称：2014年2月借款人汪树运、吕孝兰因经营需要资金，向原告申请小额贷款10万元，同时被告李雪、李治丹提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷10万元，双方签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定贷款年利率为13.5%，采用阶段性等额本息方式还款，贷款期限为2014年2月20日至2016年2月20日。合同第十六条第一款第4项约定，“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。”合同第十三条约定,“李雪、李治丹作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”合同签订后，原告于2014年2月20日如约发放了贷款10万元给被告。现被告至2015年9月10日尚欠本金86655.08元、该款利息及罚息7020.69元，共计93675.77元。经原告多次催收无果，为此起诉，请求法院依法判令：一、被告汪树运、吕孝兰偿还本金86655.08元、该款利息及罚息7020.69元，共计93675.77元（暂计算至2015年9月10日，应计算至本息付清之日止）；二、被告李雪、李治丹对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由四被告承担。
原告邮政银行阜南支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告主体资格。
证据二、被告汪树运、吕孝兰身份证、户口本，被告李雪、李治丹身份证。证明四被告主体资格及被告汪树运、吕孝兰系夫妻关系的事实。
证据三、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、借款借据、借款结清试算表、还款计划表、利息计算清单。证明原告足额向被告汪树运发放了贷款及被告汪树运、吕孝兰借款，尚欠原告贷款本息的事实。
证据四、小额贷款保证合同。证明被告李雪、李治丹担保的事实。
被告汪树运、吕孝兰、李雪、李治丹未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2014年2月20日，原告邮政银行阜南支行作为甲方与被告汪树运、吕孝兰作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：3499950Q114025247181）。合同约定：贷款金额100000元，期限为24个月，自2014年2月20日至2016年2月20日，贷款利率为年利率13.5%；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告出具借款借据，被告汪树运在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款100000元。2014年2月20日，原告邮政银行阜南支行作为债权人（甲方）与被告李雪、李治丹作为保证人（乙方）分别签订《小额贷款保证合同》，为被告汪树运、吕孝兰向原告借款提供担保。保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日二年止。逾期后，被告汪树运、吕孝兰偿还原告借款本金13344.92元，支付利息12453.72元,结欠贷款本金86655.08元。被告汪树运、吕孝兰至今尚欠原告贷款本金86655.08元、利息7020.69元（利息按年利率17.55%计算至2015年9月10日），本息合计93675.77元未偿还。
本院认为：原告邮政银行阜南支行与被告汪树运、吕孝兰签订的《小额贷款借款合同》及与被告李雪、李治丹分别签订的《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告汪树运、吕孝兰未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告李雪、李治丹未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约行为，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪树运、吕孝兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款本金86655.08元、支付利息7020.69元（利息按年利率17.55%计算至2015年9月10日，其后利息另计付），本息合计93675.77元。被告李雪、李治丹承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元、公告费200元，合计2342元，由被告汪树运、吕孝兰、李雪、李治丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎少华
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈劲松
（2015）南民二初字第00657号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终1016号
上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：张国栋，男，1980年6月23日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人张国栋房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二○二○一七年九月三十日
书记员 田 梦
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜县民一初字第1689号
原告塔某某。
委托代理人王玉秋。
被告某中学。
法定代表人胡某。
住所地阜蒙县文化路。
委托代理人张某。
委托代理人包守国，系该校工会主席。
原告塔某某诉被告某中学排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原属阜蒙县教委4号教师住宅楼322号的住户，1999年阜蒙县教委将该房屋出售给了原告，并办理了产权登记手续。2005年被告为了进行校园改建，对原告居住的4号楼共计20户房屋进行收购，先后共计15户房屋所有权人与被告达成收购协议，与剩余的5户房屋所有权人未再商谈收购事宜。收购后，被告将收购的15户房屋的门窗均用砖头堵死，并且断水断暖气，使得余下的5户居民无法正常生活。原告等5户居民多次找被告协商此事，被告均置之不理。2013年，被告修建食堂和新教学楼，施工期间安排施工人员住在该楼东侧单元楼，同时拆除厕所等生活必要设施，使得原告等5户居民无法正常居住，只能搬走另找住所。随后，被告在学校院内设置了电动门，并撤掉了原有的监控设备，任由学生、闲散人员打砸门窗、偷盗物品。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告停止侵害，排除妨害，将原告的住宅楼恢复到破坏前的状态；二、被告赔偿原告楼房及物品等损失合计1万元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告一直积极寻求和解，期望能以合理的价格收购房屋，但是一直未能达成协议。学校将已收购的房屋门窗堵死是为了对房屋采取保护措施，系正常行为。另外断水断暖气并不是学校的责任，供水供暖气系自来水公司及供热公司的工作，学校无权干涉。并且对于原告所诉的各项损失均与学校无关，学校不应该承担责任。
经审理查明，原告系原属阜蒙县教委4号教师住宅楼322号的住户，1999年阜蒙县教委将该房屋出售给了原告，并办理了产权登记手续。2005年被告为了进行校园改建，对原告居住的4号楼整体共计20户房屋进行收购，先后共计15户房屋所有权人与被告达成收购协议，另有包括原告在内的5户房屋所有权人，至今未能与被告达成协议。被告收购15户房屋后，用砖头封堵了收购的房屋门窗，又在学校院内设立了两道电动门。2013年至2015年被告修建食堂和新教学楼时，将产生的部分建筑垃圾堆放在了4号楼南侧。原告于2012年12月6日从该楼搬出，现该4号楼已整体无人居住。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的照片、影像资料辅卷为凭，足以认定。
本院认为，被告封堵已收购的房屋门窗，虽改变了楼体外观，但不足以影响原告的正常居住生活；被告堆放建筑垃圾之处并非原告生活区域，尚未对原告生活居住构成妨害；被告虽在校园内设立两道电动门，但被告已对此安排了管理人员保障进出人员通行，并未阻碍原告的通行权。关于原告提出的供暖、供水问题、单元楼道肮脏及打砸门窗、偷盗等问题，此问题应由其它部门予以处理，非被告应履行的义务范围。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告虽提供现场照片等证据，但上述证据不足以证实被告的行为已构成侵权、造成妨害，导致原告无法居住生活的事实。综上，原告要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告塔某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 都吉娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执138号之一
申请执行人商启明，男，1947年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号。
法定代表人李飞飞。
商启明依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0662号裁决申请执行北京佳和尚品投资管理有限公司仲裁一案，申请执行标的金额为76.122692万元及利息，本院于2017年2月10日立案执行。依照生效法律文书我院对被执行人在北京市范围内的房产、银行存款、股权、车辆等财产状况进行查询，没有发现可供执行的财产线索，经合议庭合议，终结本次执行程序。目前，申请执行人商启明尚有76.122692万元及利息尚未受偿，申请执行人商启明如发现被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0662号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 张耀
执行员 潘冰
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘玥
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执138号
申请执行人商启明，男，1947年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号19幢203房间。
法定代表人李飞飞。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0662号裁决，于2016年12月2日向被执行人北�佳和尚品投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司应支付的投资本金的相应银行存款人民币四十六万一千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司应支付的违约金的相应银行存款人民币二十三万零五百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银�存款。
三、冻结、划拨被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司应支付的律师费的相应银行存款人民币四万元及仲裁费人民币二万九千七百二十六元九角二分。
四、冻结、划拨被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京佳和尚品投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一七年二月十三日
书记员 朱之莹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)钟民初字第2899号
原告徐XX。
委托代理人陆XX，江苏XX律师事务所律师。
被告陈X。
委托代理人史XX，北京XX（常州）律师事务所律师。
原告徐XX诉被告陈X民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托代理人陆XX、被告陈X的委托代理人史XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，被告向原告借款100000元，约定借期10天，月息2.5分，2014年10月17日，被告再次向原告借款1500000元，约定借期2个月，月息2.5分。现借期已过，被告拒不还款。据此，原告请求判令：1.判令被告立即归还借款本金250000元及利息（其中本金100000元按月息2%自2014年7月28日起算至实际还清之日；本金150000元按月息2%自2014年10月17日算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担
被告陈X辩称,原、被告发生借贷关系之后，被告已经归还了部分本金和利息，现在剩余的本金和利息与原告诉称的金额不符，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月28日，被告陈X向原告出具借条一张，内容为：今借到徐XX人民币壹拾万元整，借期十天，月息2.5。2014年10月17日，被告陈X又向原告出具借条一张，内容为：今借到徐XX人民币壹拾伍拾万元整，借期两个月，约定利息2.5分。该收条下方又书写有收条一张，内容为：今收到徐XX现金人民币贰万柒仟元整。
又查明，2014年7月28日，徐XX向陈X账户转账100000元。2014年10月17日，徐XX向陈X账户转账123000元。
庭审中，被告提供录音记录一份及转账记录一份用以证明其受原告指示向名为徐X的账户还款132000元，另归还了现金50000元。录音记录上徐XX称：“我跟他讲了，他怎么跟你讲，我就不知道了。”陈X称：“你上一次就说现金5万”徐XX：“到时候，你有什么证据，他有什么证据，你跟他说吧。”陈X：“我还徐X卡上的钱你要跟他说的。”徐XX：“我说我该说的，总会跟他讲，什么事情什么事情，好吧。”陈X：“这反正是你公司的事情，我还徐X卡上的钱，你要跟他说清楚，不要到时候不说。”徐XX：“你那边考虑考虑吧。”陈X：“我七七八八还了18万了。”徐XX：“总归你还你的，他算他的，这个事情我也不知道。”陈X：“不是说你不知道啊，我还他钱你总要说清楚的啊。”徐XX：“我跟他讲的啊，我会跟他讲的啊。”……原告针对该录音认为内容中没有提到收到被告180000元还款，内容模糊，他不知道是谁，通话内容与本案无关，并陈述不知道徐X是谁。被告称与徐X无任何关系，受原告指示转账，转账后未要求原告出具任何凭证，账户由原告发短信提供的，但是手机已丢失。对于录音记录中的“他”，被告称原告不是一个人从事民间借贷业务，原告只是具体执行者，“他”指的是该放贷组织。
以上事实，有原告向本院提交的借条、银行交易明细、被告提供的录音记录及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张应当提供证据予以证实，如果不能举证的应当承担相应举证不能的责任。本案争议焦点为被告是否已经归还了部分借款，对此被告应当承担举证责任。被告未能提供原告收取到还款的书面证据，且也未提供向徐X卡转账系原告指示的证据，提供的录音中虽然被告陈述其归还了180000元，但因原告对此未予以认可，故仅凭该录音记录尚不足以证实其归还180000元的事实，被告辩称归还了部分借款本息的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。原、被告约定的了借款月利率2.5%，现原告主张按照月利率2%主张借款利息的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告陈X于本判决生效之日起十日内归还原告徐XX借款250000元及利息（其中本金100000元按月息2%自2014年7月28日起算至实际还清之日；本金150000元按月息2%自2014年10月17日算至实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告陈X负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 琳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2863号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处,住所地重庆市巫溪县塘坊乡街道，统一社会信用代码91500238559021056T。
负责人李毅，系该分理处主任。
被告:田昌贵,男,1982年06月23日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处与被告田昌贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行塘坊分理处撤回起诉处理。
代理审判员 吴秋景
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何海燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5795号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人黄国静，行长。
被执行人成都市新源丰实业有限公司
法定代表人陈玉梅，经理。
被执行人邵剑
被执行人冯小玲
被执行人刘雪蕾
被执行人陈玉梅
中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行成都市新源丰实业有限公司、邵剑、冯小玲、刘雪蕾、陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第11036号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行于2016年11月1日向本院申请执行，执行标的为人民币13131720.29元。
本案在执行过程中，本院依法于2016年12月26日将被执行人邵剑位于成都市武侯区高升桥南街6号1栋3楼的房屋予以查封，因该房屋系轮候查封且已设立抵押权，现不宜处置。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11036号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年六月十四日
书记员 杨志科
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5795号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人黄国静，行长。
被执行人成都市新源丰实业有限公司。法定代表人陈玉梅，经理。
被执行人邵剑。
被执行人冯小玲。
被执行人刘雪蕾。
被执行人陈玉梅。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11036号民事判决，于2016年11月1日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行成都市新源丰实业有限公司、邵剑、冯小玲、刘雪蕾、陈玉梅金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人邵剑位于成都市武侯区高升桥南街x号x栋x楼的房屋予以查封。查封期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨志科
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第17号
（2015）延法执恢字第17-1号
申请执行人尚淑芹（公民身份号码×××），现住延寿县。
被执行人孙艳凤（公民身份号码×××），现住延寿县。
本院执行的尚淑芹依据延寿县人民法院（2009）延民初字第1062号民事判决书申请执行孙艳凤健康权纠纷一案，申请执行人尚淑芹于2009年4月4日向本院申请强制执行，要求给付医药费9667.80元及案件受理费27.83元，并承担申请执行费50元，共计9745.63元。
本案执行过程中，2009年11月19日申请执行人尚淑芹与被执行人孙艳凤就给付时间达成和解协议，并给付申请执行人5000元，余款4745元于2010年12月1日前给付，并按月利息1%计算至给付之日。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院延寿县人民法院2009年7月20日作出的（2009）延民初字第1062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘宪龙
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0111执724号
本院在执行申请人中国银行股份有限公司福州市晋安支行与被申请人张水准、福建省华建融资担保有限公司、福州考思菲尔贸易有限公司银行卡纠纷一案中查明，被执行人未向本院进行财产申报，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项、第六项之规定，决定如下：
将张水准纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十日
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初372号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告于某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月13日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）347号起诉书指控被告于某某犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员董意强出庭支持公诉，被告于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日9时40分许，被告于某某在敦化市大石头镇中国移动营业厅内，王某某恒因修手机一事发生争执，被害高某某娜上前拉架时，于某某用柜台上的物品扔王某某恒时击中，造高某某娜右上唇贯通伤，经鉴定其伤情属轻伤二级。
案发后于某某与被害高某某娜达成民事赔偿协议，本案民事部分处理完毕。
上述事实，被告于某某在开庭审理过程中均无异议，并于某某的供述和辩解，被害高某某娜的陈述，证王某某恒的证言，辩护笔录，勘验笔录，现场录像光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处于某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其能积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。根于某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周济民
代理审判员 白明彬
人民陪审员 吕清华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 杨
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1160号
申请执行人胡才中，男，1968年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吴加旺，男，1980年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人夏正凎，女，1982年2月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吴健，男，1980年2月21日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人胡才中与被执行人吴加旺、夏正凎、吴健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）建颜民初字第00236号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告吴加旺、夏正凎于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告胡才中支付借款本金53000元，利息32860元，合计85860元及利息（按借款53000元自2014年5月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告吴健负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵国祥
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津01行终143号
上诉人(原审原告)窦意林,男,1962年4月5日出生,汉族,住。
委托代理人尤维平,1963年1月3日出生,汉族,住址。
被上诉人(原审被告)天津市公安局北辰分局,住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让,局长。
委托代理人梁福忠,天津市公安局北辰分局法制支队民警。
委托代理人孙桐,天津市公安局北辰分局法制支队民警。
被上诉人(原审被告)天津市公安局,住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞,局长。
委托代理人车迪迪,天津市公安局法制总队民警。
被上诉人(原审第三人)刘焕军,女,1979年7月26日出生,汉族,住。
被上诉人(原审第三人)韩光旭,男,1992年10月3日出生,汉族,住天津市北辰区。
上诉人窦意林因公安行政处罚决定一案,不服天津市北辰区人民法院(2015)辰行初字第0102号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人窦意林及其委托代理人尤维平,被上诉人天津市公安局北辰分局的委托代理人梁福忠、孙桐,被上诉人天津市公安局的委托代理人车迪迪到庭参加诉讼。被上诉人刘焕军、韩光旭经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明,2014年5月12日下午16时许,在北辰区双口镇东堤村市场,原告窦意林因私人矛盾对第三人刘焕军、韩光旭进行殴打,后第三人刘焕军将窦意林咬伤。第三人刘焕军于当日向被告天津市公安局北辰分局报案。被告天津市公安局北辰分局依法受理了该案,后进行了传唤、询问、调查取证。2014年12月9日,被告天津市公安局北辰分局作出了辰公(上)行罚决字[2014]1079号《行政处罚决定书》,对原告窦意林作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服,向被告天津市公安局提起行政复议,被告天津市公安局于2015年6月11日作出津公复决字[2015]第73号《行政复议决定书》,维持了被告天津市公安局北辰分局对原告作出的行政处罚决定。原告仍不服,在法定期限内提起行政诉讼。
一审法院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定,被告天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。针对第三人的报案,被告依据该法第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十一条、第九十四条之规定,进行了受理、传唤、询问、调查取证、履行了告知程序,后根据该法第四十三条第一款的规定对原告作出行政拘留五日并处罚款二百元行政处罚的行政行为事实清楚、证据充分,适用法律正确、处罚适当。但是该行政行为系超过办案期限作出,属于在程序上轻微违法,但对原告权利不产生实际影响。被告天津市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定维持辰公(上)行罚决字[2014]1079号《行政处罚决定书》的行政行为适用法律错误,应予撤销。原告提出被告作出的行政行为认定事实不清、证据不足、法律依据错误应予撤销的诉辩理由,不能成立,其诉讼请求,不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项、第七十四条第一款第(二)项之规定,判决:一、确认被告天津市公安局北辰分局超过办案期限作出辰公(上)行罚决字[2014]1079号《行政处罚决定书》的行政行为违法。二、撤销被告天津市公安局作出津公复决字[2015]第73号《行政复议决定书》。三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元,由被告天津市公安局北辰分局、天津市公安局担负。
上诉人窦意林不服一审判决上诉称:被上诉人天津市公安局北辰分局的行政处罚决定认定事实不清,证据不足,办案程序违法。2013年12月25日被上诉人刘焕军、韩光旭殴打上诉人,上诉人报警,被上诉人天津市公安局北辰分局至今未予处理,引起第二次打架,第二次打架上诉人又被对方打了。被上诉人天津市公安局北辰分局所举证据均是窦建军案件的证据,与上诉人的案件无直接关联。被上诉人天津市公安局北辰分局超过法定期限办案而没有合理合法的解释,应该属于严重违法,一审法院以被上诉人轻微违法为由不予以撤销被上诉人所作行政行为,适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决,发回重审或直接改判撤销被上诉人天津市公安局北辰分局的行政行为。上诉费由被上诉人负担。
被上诉人天津市公安局北辰分局答辩称:2014年5月12日16时许,上诉人在北辰区双口镇东堤村碰到与自己有矛盾的被上诉人刘焕军、韩光旭,并对二人进行殴打。以上事实有上诉人的询问笔录、被侵害人指控、证人证言、诊断证明书等证据证实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对上诉人处以行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚,事实清楚,证据充分,程序合法。被上诉人未在法定期限内作出处罚,系因认为窦建军故意伤害一案与本案有关联,应待该案宣判后再对上诉人一案作出裁决。上诉人所提其2013年被打一案与本案无关。综上,请求二审法院综合考量,驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人天津市公安局答辩称:被上诉人天津市公安局北辰分局超过办案期限属于程序瑕疵,不属于程序违法,故被上诉人天津市公安局作出维持该处罚决定的复议决定。被上诉人所作复议决定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定,被上诉人天津市公安局北辰分局具有负责本行政区域内治安管理工作的主体资格及作出行政处罚决定的法定职权。被上诉人天津市公安局北辰分局向法庭所举询问笔录、诊断证明及受伤照片等证据能够证实上诉人窦意林殴打被上诉人刘焕军、韩光旭的事实客观存在。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,对上诉人作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚事实清楚,证据充分,符合法律规定。在行政执法中被上诉人天津市公安局北辰分局依法履行了传唤、询问、处罚前告知、作出处罚决定及送达的程序,但其自2014年5月12日受理该案,直至2014年12月9日作出行政处罚决定,超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限,属于程序轻微违法,但对上诉人权利不产生实际影响。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、第七十条第(二)项之规定,确认被上诉人天津市公安局北辰分局所作辰公(上)行罚决字[2014]1079号《行政处罚决定书》违法并撤销被上诉人天津市公安局所作津公复决字[2015]第73号《行政复议决定书》,并无不当。上诉人否认其实施了殴打被上诉人刘焕军、韩光旭的行为,但该事实有上诉人本人的询问笔录、被害人陈述、诊断证明及受伤照片予以证明,上诉人认为被上诉人天津市公安局北辰分局所作行政处罚决定认定事实不清,证据不足的上诉理由,理据不足,其要求撤销该行政处罚决定的上诉请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费50元,由上诉人窦意林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 芦一峰
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款:
人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
……
……
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第675号
原告郭强，男，出生于1984年10月2日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体户。
被告乌云都荣，男，出生于1976年11月10日，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，职工。
被告阿拉腾布拉格，男，出生于1977年7月14日，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，职工。
案外担保人额登乌拉（又名宝山），男，出生于1974年9月5日，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇呼和淖尔嘎查庆达社，牧民。身份证号：×××。
郭强与乌云都荣、阿拉腾布拉格、额登乌拉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,乌审旗人民法院于2014年8月6日作出的(2014)乌民初字第1011号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乌云都荣、阿拉腾布拉格、额登乌拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭强于2015年05月12日向本院申请强制执行。
一、请求被执行人乌云都荣借原告郭强本金4万元，于2014年12月31日前付清，利息原告郭强自愿放弃。逾期不付，利息将不再放弃，利息从2012年1月30日起月利率按20‰计算至款还清为止。
二、被告阿拉腾布拉格承担连带清偿责任。
三、被告阿拉腾布拉格清偿借款后有权向借款人乌云都荣追偿。
四、案外担保人额登乌拉承担连带清偿责任。
案件受理费400元，由被告乌云都荣负担。
，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阿拉腾布拉格每月3000元工资予以扣留（从2016年7月份开始），申请人书面同意扣留被执行人阿拉腾布拉格工资至还清为止，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 班永秀
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初970号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人彭加兴，男，1973年10月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，户籍地：重庆市江北区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]934号起诉书指控，2017年3月14日21时许，被告人彭加兴酒后驾驶小型轿车，从重庆市万州区北山钟鼓楼办事处旁出发，沿北山大道、万安大桥行驶至复兴路匝道时，被交巡警查获，经酒精呼气测试结果为150mg/100ml。随后交巡警将其带至万州区中西医结合医院提取血样备检。经鉴定，彭加兴血样中检出乙醇，含量为131mg/100ml。彭加兴到案后如实供述了上述事实。被告人彭加兴的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其三个月以下拘役，并处罚金。被告人彭加兴对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭加兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十日
书记员 向均旭
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申423号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):吕文平。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市振业房地产开发有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄路***号懿德园底商*楼。
法定代表人:杨晓东,该公司董事长。
再审申请人吕文平因与被申请人天津市振业房地产开发有限公司(以下简称振业公司)相邻关系纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第0224号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
吕文平申请再审称:1、吕文平系北斗花园小区13-2-201号房屋业主,振业公司系新博园小区开发商,北斗花园小区与新博园小区系相邻关系。新博园小区属于超高层建筑物,两审法院依据振业公司提供的《日照分析报告》(按高层建筑物标准分析)、《距离测量报告》作为判决依据之一,认定北斗花园小区不在日照遮挡客体范围内,新博园小区与北斗花园小区的距离符合标准,属认定事实不清。二审期间,同一小区业主王振兴就其房屋在新博园小区建筑物遮挡情况下是否价值贬损在评估鉴定单位做了评估,该房屋价值贬损3万余元,证明各申请人居住的房屋存在不同程度的贬损,但是二审法院未予确认。振业公司建设的超高层建筑物已经影响了各申请人住房的通风、日照、采光等,给各申请人造成了巨额的经济损失,应当承担赔偿责任。2、一审法院承诺各申请人可选择一户进行鉴定,并统一裁判,但在鉴定过程中即行判决,属程序违法。3、本案应该适用物权法、民法通则和侵权责任法,不应片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条的规定。振业公司行政审批程序不合法,即使程序合法也不能认定为合法建筑,两审判决认定振业公司不构成侵权,属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为:振业公司建设的新博园小区项目经相关部门审核批准,吕文平提供的证据不能证明振业公司所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准。2009年3月1日施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日施行的《天津市建设项目日照分析办法》,对日照遮挡客体范围做出了相应规定,振业公司据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析,并出具了《日照分析报告》。吕文平居住的坐落于北斗花园小区的房屋与振业公司新博园项目建筑物相距百米以上,不在日照遮挡客体范围内。即使新博园小区的建设导致吕文平居住的房屋日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响,但该影响并不构成法律规定的损害赔偿责任,两审法院未支持吕文平的诉讼请求并无不妥;一审法院经与当事人协商,同意仅就张淼潭的房屋采光、通风、日照、通信的影响程度进行鉴定,根据当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定,因无机构接收申请方的委托事项被退回,一审法院依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条的规定,终结对外委托,对该房屋未予鉴定符合上述规定。在无相应证据证明的情况下,吕文平以其房屋的日照受到遮挡,影响采光、通风并造成房屋贬损为由要求振业公司赔偿缺乏依据。吕文平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回吕文平的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年五月二十日
书记员 付 俊
速录员 孙 哲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初782号
原告：贺正某，男，1967年出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：陆某宏。
被告衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县。
法定代表人：左某某。
原告贺正某与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贺正某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄强中
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 欣
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1491执恢106号
申请执行人:杨金龙，男，住德州市开发区。
被执行人：德州安易达电动车有限公司，住所地德州市开发区袁桥乡工业园。
法定代表人：石丰收，总经理。
本院立案执行的（2016）鲁1491民初502号劳动报酬纠纷一案,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定。
裁定如下：依法查封被执行人德州安易达电动车有限公司银行存款4687.70元。
查封期限一年（自2017年9月1日起至2018年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 李 伟
审判员 孙红军
二〇一七年九月五日
书记员 刘晓鹏
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1491执恢106号之一
申请执行人:杨金龙，男，住德州市开发区。
被执行人：德州安易达电动车有限公司，住所地德州市开发区袁桥乡工业园。
法定代表人：石丰收，总经理。
本院立案执行的（2016）鲁1491民初502号劳动报酬纠纷一案,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定。
裁定如下：依法扣划被执行人德州安易达电动车有限公司银行存款4687.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 李 伟
审判员 孙红军
二〇一七年九月五日
书记员 刘晓鹏
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂1421刑初19号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人麻志斌，绰号“恒民”，男，1982年3月20日出生于广西扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2015]226号起诉书指控被告人麻志斌犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派代理检察员李晟出庭支持公诉，被告人麻志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2014年8月6日10时许，被告人麻志斌伙同潘勇伟（已判刑）窜至扶绥县东门镇新街菜市场的猪肉行旁，盗走被害人陈某放在一辆农用三轮车后厢上的一把斯蒂尔牌油锯，后销赃得款1000元，二人平分。麻志斌所得赃款已用于购买毒品。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗油锯价值人民币3384元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、被害人陈述、共同作案人供述、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭宣读、出示。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院认为，被告人麻志斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人麻志斌对公诉机关的指控无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月6日上午10时许，被告人麻志斌伙同潘勇伟（已判刑）去到扶绥县东门镇新街菜市场的猪肉行附近，盗走被害人陈某放在一辆农用三轮车后厢上的一把斯蒂尔牌油锯。经销赃后，其分得赃款人民币500元，并将分得的赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗油锯价值人民币3384元。麻志斌归案后，如实供认其伙同潘勇伟在扶绥县东门镇新街菜市场的猪肉行附近偷盗一把油锯的事实。经尿检，麻志斌的尿液呈吗啡阳性。
另查明，共同作案人潘勇伟已于2015年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，并判处责令其退赔被害人陈某的经济损失人民币3384元。
上述事实，被告人麻志斌在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人陈某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及照片，购买油锯收据复印件及质量保证卡复印件，价格鉴定书及鉴定意见通知书，现场检测报告书，扶绥县公安局东门派出所出具的抓获经过，(2015)扶刑初字第54号刑事判决书，讯问过程的同步录音录像，共同作案人潘勇伟的供述，被告人麻志斌的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻志斌以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，麻志斌积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。麻志斌归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于麻志斌为了吸毒而实施盗窃，量刑时酌情予以从严考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、被告人麻志斌违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一六年一月二十日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（自2013年4月4日起施行）
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初952号
原告王爱民，女，汉族，1958年6月6日生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理
委托代理人韩新欢，河南松盛永进律师事务所实习律师，一般代理。
被告蒋俊伟，女，汉族，1973年1月17日生，住洛阳市西工区。
原告王爱民诉被告蒋俊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱民及其委托代理人任亚涛到庭参加诉讼，被告蒋俊伟经本院依法送达起诉书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王爱民诉称：2014年11月，被告向原告借款24万元，后被告又多次向原告借款，2015年10月26日，原、被告双方对之前的多笔借款进行清算后，被告向原告出具了两张借条，内容为被告向原告借款36万元整，月利率为1.5%，按月支付利息。后原告多次与被告协商还款未果，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款36万元及利息（自2015年10月27日起按月息1.5%支付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告蒋俊伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月24日，原告借给被告人民币24万元。后被告于2015年2月1日偿还原告人民币14万元。2015年2月5日，原告又借给被告人民币16万元。之后，原告分五次又借给被告人民币10万元。2015年10月26日，经原、被告对账后，被告于当日给原告出具借条贰张，其中一张借条载明：今借到王爱民人民币叁拾万元整（计300000元），年利率按18%计，月利率为1.5%，按月支付利息；另一张借条载明：今借到王爱民人民币陆万元整（计60000元），年利率按18%，月利率为1.5%，按月支付利息。后被告未按约定向原告支付利息并偿还借款本金。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款36万元及利息（自2015年10月27日起按月息1.5%支付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为：被告蒋俊伟借原告人民币36万元，有交易明细、存款凭条及被告出具的借条为证，借款事实清楚，债权债务明确，被告应当偿还原告借款本金36万元并自2015年10月27日日起按月息1.5%向原告支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告蒋俊伟自本判决生效之日起十日内偿还原告王爱民借款本金人民币360000元及利息（按月息1.5%自2015年10月27日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王爱民的其他诉讼请求。
如果被告蒋俊伟未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元、保全费2670元，共计9370元，由被告蒋俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 杨素娟
二〇一六年九月二十六日
（代）书记员 宋 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1145-2号
原告黄某某
原告张某某
原告张某某
原告张某某
原告张某某
被告沁阳市某某物流运输有限公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司
本院在审理原告黄某某、张某某、张某某、张某某、张某某诉被告沁阳市某某物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出解除对被告沁阳市某某物流运输有限公司所有的豫******/豫******挂重型半挂牵引车的查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下：
解除对被告沁阳市某某物流运输有限公司所有的豫******/豫******挂重型半挂牵引车的查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1145-2号
原告黄某某
原告张某某
原告张某某
原告张某某
原告张某某
被告沁阳市某某物流运输有限公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司
本院在审理原告黄某某、张某某、张某某、张某某、张某某诉被告沁阳市某某物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出解除对被告沁阳市某某物流运输有限公司所有的豫*****/豫*****挂重型半挂牵引车的查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下：
解除对被告沁阳市某某物流运输有限公司所有的豫*****/豫*****挂重型半挂牵引车的查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹彦强
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执914号之一
申请执行人蒲城县农村信用合作联社罕井信用社,驻所地：蒲城县罕井街道。
负责人杨西民，该社主任。
被执行人刘余,女,1986年2月25日出生,汉族，农民，住蒲城县罕井镇大庆路18号8号楼768号。
被执行人刘王平,男,1983年11月30日出生,汉族，农民，住蒲城县罕井镇武仪村二组1号。
被执行人唐晓丽,女,1987年12月9日出生,汉族，农民，住蒲城县罕井镇唐塬村6号。
被执行人吕江军,男,1983年5月8日出生,汉族，农民，住蒲城县罕井镇武仪村五组33号。
被执行人陆艳丽,女,1983年7月21日出生,汉族，农民，住蒲城县罕井镇武仪村五组16号。
被执行人张晓斌,男,1983年1月21日出生,汉族，农民，住蒲城县罕井镇武仪村五组16号。
本院在执行蒲城县农村信用合作联社罕井信用社与刘余、刘王平、唐晓丽、吕江军、陆艳丽、张晓斌金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院(2016)陕0526民初1638号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为案款30000元及利息(利息未计算)、案件受理费550元、执行费350元。现查明，被执行人暂无能力履行，又无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年九月二�六日
书记员 贾保财
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0304执646-5号
申请执行人：陈玉杰，男，1988年2月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：杨尹，女，1984年3月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1622号民事调解书，已向被执行人杨尹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨尹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨尹在中国工商银行13×××87账户内存款人民币60775.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一六年十月十日
书 记 员 王利鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执914号
申请执行人:蒲城县农村信用合作联社罕井信用社,驻所地蒲城县罕井街道。
负责人杨西民，系该社主任。
被执行人:吕江军,男,1983年5月8日出生,汉族，农民，住蒲城县罕井镇武仪村*组**号。
被执行人:刘余,女,1986年2月25日出生,汉族,农民，住蒲城县罕井镇大庆路**号*号楼***号。系被执行人吕江军之妻。
被执行人:刘王平,男,1983年11月30日出生,汉族，农民，住蒲城县罕井镇武仪村*组*号。
被执行人:唐晓丽,女,1987年12月9日出生,汉族，农民，住蒲城县罕井镇唐塬村*号。系被执行人刘王平之妻。
被执行人:张晓斌,男,1983年1月21日出生,汉族，农民，住蒲城县罕井镇武仪村*组**号。
被执行人:陆艳丽,女,1983年7月21日出生,汉族,住蒲城县罕井镇武仪村*组**号。系被执行人张晓斌之妻。
蒲城县农村信用合作联社罕井信用社申请执行吕江军、刘余、刘王平、唐晓丽、张晓斌、陆艳丽金融借款合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1638号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕江军、刘余、刘王平、唐晓丽、张晓斌、陆艳丽应履行案款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费550元，执行费350元。但被执行人至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十七条等之规定，裁定如下；
冻结、划拨被执行人吕江军、刘余、刘王平、唐晓丽、张晓斌、陆艳丽银行存款30900元（利息未计算）；或查封、扣押被执行人相应价值的财产，予以变卖或拍卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费、执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈晓军
二〇一七年五月二日
书记员 贾保财
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0304执646-5号
申请执行人：陈玉杰，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：杨尹，女，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1622号民事调解书，已向被执行人杨尹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨尹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨尹在中国工商银行13×××87账户内存款人民币60775.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一六年十月十日
书 记 员 王利鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏执32号之一
申请执行人：南通四建集团有限公司,住所地江苏省南通市通州经济开发区。
法定代表人：俞国兵，该××董事长。
委托代理人：李金红，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：张涵，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：陈远志，该××执行董事。
被执行人：云南中豪置业有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区。
法定代表人：刘卫高，该××董事长。
被执行人：刘卫高。
被执行人：刘文玲。
被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，住所地宿迁市滨湖新区。
法定代表人：刘文玲，该××执行董事。
南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）与江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、云南中豪置业有限责任公司（以下简称中豪置业公司）、刘卫高、刘文玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出(2015)苏民初字第00016号民事调解书，确认：1、天玺、澜湾和博览园项目已完成工程价款15亿元，作为本案调解书的履行标的，2016年5月1日后发生的工程量和付款另行约定和结算。2、运河置业公司承担到2015年10月31日止的工期等损失4000万元与其他费用395万元，对应的利息损失5523291.67元，合计49473291.67元，该款项应于2016年9月30日支付。3、运河置业公司在天玺、澜湾和博览园3个项目已付工程款4.686亿元，因此运河置业公司尚欠工程款10.314亿元分期支付如下：①应于2016年6月30日支付3.5亿元；②应于2016年9月30日支付0.47亿元；③应于2016年12月30日支付2.8亿元；④应于2017年1月30日支付1.5亿元；⑤应于2017年10月30日支付2.044亿元。4、运河置业公司应当承担的工程款迟延支付利息分两部分：①到调解书生效时已经发生的利息为28906111.11元，应当于2016年9月30日支付。②如运河置业公司不按照本调解书第2、第3和第4条付款，应承担逾期付款部分的利息，利率按年息14%计算，如逾期15个月的，年息按16.8%结算。5、本案诉讼费用3160900.5元全部由运河置业公司承担，运河置业公司应于法院调解书生效后10日内支付给南通四建公司。6、中豪置业公司、刘卫高、刘文玲对运河置业公司的上述债务承担连带责任。7、江苏运河金陵国际会议中心有限公司自愿为运河置业公司在本调解协议中的债务承担连带保证责任。
2016年12月1日，南通四建公司向本院提交《强制执行申请书》，请求上述被执行人履行该调解书确定的全部款项，计1172784967元。
2016年12月8日，南通四建公司向本院提交《解封申请书》称，因其与运河置业公司达成和解协议，请求解除对运河置业公司名下财产的保全措施。本院于2016年12月12日作出(2016)苏执32号执行裁定：一、解除对被执行人江苏运河置业有限公司所有的位于宿迁市湖滨新区晓庄镇陆庄居委会的证号分别为宿国用（2013）第20392号、宿国用（2013）第20399号、宿国用（2013）第13421号、宿国用（2013）第13426号土地使用权的查封。二、解除对被执行人江苏运河置业有限公司所有的“运河天玺”项目所有房屋的查封。三、解除对被执行人江苏运河置业有限公司所有的运河澜湾项目在建工程的查封。
2016年12月9日，南通四建公司向本院提交《撤销执行申请书》称，因被执行人承诺还款，故其申请撤销执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人南通四建公司申请撤销强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)苏民初字第00016号（民事调解书第3条第①和②项）案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥东
代理审判员 徐云富
代理审判员 武金成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 薛佳明
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0304执646-5号
申请执行人：陈玉杰，男，1988年2月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：杨尹，女，1984年3月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1622号民事调解书，已向被执行人杨尹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨尹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨尹在中国工商银行13×××87账户内存款人民币60775.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠波
二〇一六年十月十日
书 记 员 王利鑫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕东民初字第8869号
原告哈斯巴特尔，男，1980年12月12日出生。
委托代理人突尔泰，爱德律师事务所律师。
被告白文杰，男，1985年10月10日出生。
原告哈斯巴特尔与被告白文杰民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于2015年12月7日立案受理。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告哈斯巴特尔及其委托代理人突尔泰到庭参加诉讼，被告白文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白文杰于2013年7月2日向原告借款40000元，约定月利率2.5%，借款期限为5个月。借款到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付。现起诉请求：1、被告白文杰偿还原告借款本金40000元；2、被告白文杰给付原告借款本金40000元从2013年7月2日起至2015年11月27日的利息23066元（月利率按照2%计算）；3、被告白文杰给付从2015年12月7日到付清全部借款之日止的利息，月利率按照2%计算；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告白文杰未做答辩。
原告提供了如下证据：借款单1支，证明被告白文杰于2013年7月2日向原告哈斯巴特尔借款40000元，约定月利率是2.5%，借款期限为五个月。
经本院审核认为，原告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告白文杰于2013年7月2日向原告哈斯巴特尔借款40000元，约定还款期限为五个月，约定月利率为2.5%。被告白文杰至今未还上述债务。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告已约定还款期限为五个月，但本案被告白文杰在借款期限届满后未还原告借款本金40000元，故应当承担还款责任。本案中原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文杰于本判决生效之日偿还原告哈斯巴特尔借款本金40000元及利息23066元（从2013年7月2日至2015年11月27日止，月利率按2%计算）；
二、被告白文杰于本判决生效之日偿还原告哈斯巴特尔借款本金40000元的利息（从2015年12月7日至本判决生效之日止，月利率按照2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费688元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潇濛
二〇一六年三月二十日
书记员 李程
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0321民初763号
原告：宋某，女，1967年5月25日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：许某甲，男，1965年3月1日出生，汉族，现住桓台县。
原告宋某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人伊海妹，被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于××××年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于1990年6月20日婚生一女孩，取名许某乙，现已成年。于2000年2月5日婚生一男孩，取名许某丙。婚后，原、被告因脾气性格不投，经常因琐事争吵，双方未建立起真正的夫妻感情。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩许某丙由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称：我们在一起共同生活二十多年了，夫妻感情还可以，且为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方在一起共同居住生活，并于1990年6月20日婚生一女孩，取名许某乙，现已成年。于2000年2月5日婚生一男孩，取名许某丙。婚后初期双方感情尚可，但也经常因为家庭琐事争吵，被告有时甚至动手打原告。在2015年底，因原告经常给其同事发信息的事情，双方发生争执，被告动手打了原告。2016年3月初，原、被告再次因为同样的事情发生争执，被告再次动手打了原告。
庭审中，被告许某甲称其希望两人生活和睦，共同把家庭经营好，并愿意改正错误。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前认识时间较长，彼此了解充分。双方自××××年登记结婚以来，共同生活时间长达27年之久，在此过程中，双方共同照顾孩子，经营家庭，已经建立起较为稳固的婚姻家庭关系。婚后双方因为家庭琐事发生争吵在所难免，被告表示不同意离婚，并愿意改正错误继续与原告共同和睦生活，态度诚恳。应当认定，上述矛盾冲突不足以导致夫妻感情完全破裂。故，原告宋某诉求与被告许某甲离婚，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，在共同生活过程中互谅互让、彼此关爱，共同创造和谐美满的家庭生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告许某甲离婚。
受理费150元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 梅
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘1128民初1268号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司。住所地新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人：王惠珍，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：龙建福，男。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告龙建福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告有权利处分自己的诉讼权利。现原告湖南新田农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 谢柏宏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 攀
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13543号
原告：杨丽，女，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李琳，律师。
被告：曾程，男，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨丽与被告曾程民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告曾程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1000000元并承担自2015年8月10日起按月息2%至付清时止的资金占用损失费；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：2015年3月12日、15日，原告分两次通过银行向被告转账各100万元，共计200万元。2015年3月30日，被告归还100万元。2015年8月10日，被告向原告出具借条及承诺书，承诺于2015年9月10日前归还100万元，并口头承诺按月息2%承担资金利息。现还款期限届满，经原告催收未果，故提出如上诉请。
被告曾程未到庭，亦无书面答辩意见。
原告杨丽围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、招商银行户口历史交易明细表。该2组证据能够证明原告当庭陈述的原、被告间因借款形成债权债务的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，原告于2015年3月12日、15日，通过招商银行重庆巴南支行分两次向被告各转账100万元，2015年3月30日，被告通过银行转账归还原告100万元，尚欠原告100万元。2015年8月10日，被告向原告出具借条和承诺书，借条载明借到杨丽100万元整；承诺书载明本人承诺还款时间为2015年9月10日前。因被告到期未偿还借款，原告遂向法院作如上诉请。
本院认为，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担举证不能的法律责任，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告曾程未能举证证明其是否已偿还借款的事实，故本院据原告的陈述及提交的证据认定被告曾程借款后未按约定履行还款义务，被告曾程应当偿还原告借款100万元。原告要求被告支付自2015年8月10日起至借款还清为止的按照月利率2%计算的利息，因被告向原告出具的借条以及还款承诺书中未约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定,因承诺书中承诺的还款时间为2015年9月10日,故本院主张自2015年9月11日起至借款还清为止按照年利率6%的逾期利息。被告曾程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告曾程于本判决生效后十日内偿还原告杨丽借款本金1000000元，并支付以1000000元为基数，自2015年9月11日起至该款付清为止按照年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费6900元，由被告曾程承担。此案件受理费已由原告杨丽垫付，被告曾程在履行偿付款义务时一并径付原告杨丽，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何茂华
二〇一六年十二月十日
书记员 邓圣川
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初734号
原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：何某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：常某，该公司员工。
委托诉讼代理人：化某，甘肃法钰律师事务所律师。
被告：王某，住会宁县。
被告：曹某，住会宁县。
被告：郭某，住会宁县。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告王某、曹某、郭某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人常某、化某与被告王某、曹某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告王某向原告偿还借款本金100000元，支付2017年7月20日之前的利息19693.41元，之后的利息按合同约定的逾期年利率10.8%计算，算至借款本金还清为止；被告曹某、郭某对该笔借款本息承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，第一被告向原告申请借款100000元，保证人为第二、三被告。同日原、被告签订了个人借款/保证担保合同，约定借款期限二年，年利率7.2%。原告按照合同约定履行了付款义务。借款逾期后，经原告多次催要，借款人至今尚未清偿本息。
被告王某辩称，该借款属实，是其哥王某1拿着其身份证贷的，用款人为王某1，其督促王某1偿还。
被告曹某辩称，其认识王某1和王某。该笔借款的实际借款人是王某1，其以为是给王某1担保贷款，贷款时到场的是王某1，不是王某，其自始至终没见过王某。原告采集的借款人和担保人的照片，能够证明借款人是王某1。在银行签字时，其和另一个担保人先签字，后王某1在合同上签字，其不知道王某1签的是谁的名字。其给王某1担保贷款，不是给王某担保，其不承担连带责任。
被告郭某辩称，其不认识王某，经别人介绍认识王某1。贷款是王某1办理的，王某未出面。给王某贷款其不知情，其认为贷在王某1名下，其不承担担保责任。
原告提交证据一、三被告身份证复印件，证明被告身份信息；证据二、担保人工资证明，证明担保人具有担保资格；证据三、借款申请书、担保承诺书，证明第一被告申请借款及担保人承诺承担连带责任的事实；证据四、个人借款保证担保合同，证明借款数额、利率、担保人的保证责任等；证据五、贷款时现场照片1张，证明被告曹某、郭某到场提供担保及被告王某哥王某1作为代理人办理借款手续的事实；证据六、贷款发放通知书、借款借据各1份，证明原告支付借款、被告收到借款签字确认的事实；证据七、结算单据1份，证明至2017年7月20日利息为19693.41元。
被告王某质证意见：其本人身份证真实；照片上三人是其哥王某1及曹某，另一人其不认识；借款人的银行账户是其以前的，银行卡一直由王某1使用；其余证据上的签名不是其本人书写的，谁签的其不清楚，可能是王某1签的。被告曹某对其本人的身份证、工资证明及保证合同上签名无异议；照片上三人是其与王某1、郭某；其签完字就离开了，王某本人没签字，谁签的其不知道。
本院经审理认定如下事实：2014年7月14日，被告王某向原告借款100000元，被告曹某、郭某为该借款担保。原、被告签订借款、担保合同，约定借款期限二年，借期内年利率7.2%，逾期利率10.8%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。至2017年7月20日利息为19693.41元。
本院认为，本案的争议焦点是被告王某是否承担还款责任，被告曹某、郭某是否承担连带责任，即借款、保证合同对其有没有约束力。原告主张合同上”王某”系王某1代签，王某主张可能是王某1代签，但王某认可王某1持有其身份证办理贷款，视为王某同意在其名下贷款，且原告将贷款转入王某以前办理的银行账户，故合同上”王某”署名是如何形成的，不影响其与银行之间的借款合同成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，王某作为借款人，应按合同约定履行还款义务，对原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告曹某、郭某签字确认的贷款担保承诺书明确载明其给王某担保贷款，证明其对借款人是王某是明知的，故对其主张其给王某1担保贷款的抗辩意见，本院不予采纳。被告曹某、郭某与原告签订的担保合同是双方真实意思表示，该合同成立并有效。二被告提交给原告的承诺书承诺担保本金50000元及利息，该约定对双方具有法律约束力，被告应按照合同和承诺书约定承担连带责任。对原告要求被告曹某、郭某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付2017年7月20日之前的利息19693.41元，并按年利率10.8%支付2017年7月21日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、被告曹某、郭某对上述借款本息各承担50%连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告王某、曹某、郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王 军
代理审判员 霍光霁
人民陪审员 冯 安
二〇一七年八月一日
书 记 员 石晓媛
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执37号之一
申请执行人张春红，男，昔阳县XX村人。
被执行人贾润芳，女，昔阳县XX村人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院（2017）晋0724民初601号民事判决书，已向被执行人贾润芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾润芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾润芳在中国工商银行XX账户内存款人民币42234.79元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年二月七日
书记员 邵春云
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初8033号
原告：戴广仁，男，1973年9月20日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：吴仁山，男，1955年6月8日出生，汉族，住南京市六合区。
原告戴广仁与被告吴仁山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴广仁及其委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告吴仁山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴广仁向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付偿还借款本金27348元及利息（自2015年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日，被告声称其儿子在外做工程，需要周转资金，向原告借款27348元，并出具借条一张。此后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推托，原告遂向法院提起诉讼。
被告吴仁山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5、6月份，被告吴仁山称儿子在西安开公司需要周转资金，向原告戴广仁借款27000元，后一直未还款。2015年2月16日，原告再次向被告催要借款，后经结算，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借到戴广仁人民币贰万柒仟叁佰肆拾捌元整。借款人：吴仁山2015.2.16”。被告出具借条后仍未还款，原告遂向法院提起诉讼，要求：1、被告支付偿还借款本金27348元及利息（自2015年2月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、借条（原件）等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴仁山向原告戴广仁借款，并于2015年2月16日结算后向原告出具的借条一份，故被告应承担还款义务。关于利息，因原、被告在借条中未约定利息和还款期限，故利息应自起诉之日，即2016年12月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；原告要求自2015年2月16日起计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴仁山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴仁山于本判决生效之日起十日内给付原告戴广仁27348元及利息（利息：以27348元为本金，自2016年12月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告戴广仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元，由被告吴仁山负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预缴上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年二月十三日
书 记 员 卢玥
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执37号之四
申请执行人张国庆，女，1999年8月22日生，昔阳县沾尚镇谷兴沟村人。
申请执行人张国强，男，2001年6月6日生，昔阳县沾尚镇谷兴沟村人。
法定代理人贾润芳，女，1972年7月6日生，昔阳县沾尚镇谷兴沟村人，系张国强母亲。
被执行人贾润芳，女，1972年7月6日生，昔阳县沾尚镇谷兴沟村人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0724民初601号民事判决书，已向被执行人贾润芳发出执行通知书，责令被执行人贾润芳在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人贾润芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人贾润芳在中国建设银行股份有限公司昔阳支行的存款534元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年三月八日
书记员 邵春云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0402民初4214号
原告:李井州，男，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李丽玲，女，住赤峰市。
原告李井州与被告李丽玲离婚纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李井州撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原告李井州负担。
审判员 郭立志
二〇一七年八月一日
书记员 张东书
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执37号之五
申请执行人张国庆，昔阳县沾尚镇人。
申请执行人张国强，昔阳县沾尚镇人。
法定代理人贾润芳，昔阳县沾尚镇人，系张国强母亲。
被执行人贾润芳，昔阳县沾尚镇人。
关于张国庆、张国强申请执行贾润芳离婚纠纷一案，本院于2018年02月07日冻结了被执行人贾润芳在中国建设银行账户内存款人民币100.00元，现因被执行人已主动履行了全部给付义务,该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人贾润芳在中国建设银行账户内存款人民币41691.79元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年三月八日
书记员 邵春云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初2324号
原告：段继红，女，1978年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：李红剑，男，1977年7月06日出生，汉族，住四川省广安市。
原告段继红与被告李红剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告段继红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告段继红撤回起诉处理。
代理审判员 任中杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 彭 利
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初2034号
原告于忠波，男，1957年4月29日出生，汉族，农民。
被告杨国强，男，1965年10月5日出生，汉族，农民。
原告于忠波与被告杨国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于忠波、被告杨国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月16日由中间人耿彬从我家拉走化肥10吨，总货款38000.00元，随后由杨国强把10吨化肥卖掉并承诺负责将此款于2008年5月1日前给付全部结清，如不能结清按民间月利息壹分贰厘加收，后期在2012、2013年前后还利息15000.00元。总货款及剩余利息多次催要未还，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告给付拖欠的货款38000.00元及利息28776.00元，合计66776.00元；诉讼费由被告承担。
被告答辩称，欠款本金38000.00元我已偿还15000.00元，还有23000.00元没有偿还，原告要求的利息我不同意偿还。
在审理过程中于忠波向本院出示并宣读了2008年3月16日被告杨国强给原告出具的借据一份，证明被告杨国强欠原告于忠波化肥款38000.00元，并约定月利一分二厘。
被告质证称：没有异议。我是从中间人耿彬处拉走的化肥，分两次给付过中间人耿彬15000.00元，由中间人耿彬给了原告。
经审理查明：2008年3月16日，被告杨国强从原告于忠波处购买化肥，总货款38000.00元，被告出具借据约定月利率为一分二厘，中间人为耿彬。被告杨国强于2012年3月17日偿还原告本金5000.00元，于2013年3月14日偿还原告本金10000.00元。截至2016年6月15日，被告尚欠原告货款本金23000.00元未给付。关于利息，在被告杨国强给原告出具的欠据上有约定，从欠款的实际发生日按照月利一分二厘分段计算利息至起诉时止，具体金额为37404.00元，原告在诉讼请求中要求利息为28776.00元，予以支持。
本院认为，被告杨国强从原告于忠波处购买化肥，应及时给付原告货款，但被告未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告杨国强应给付原告于忠波货款及拖欠期间利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨国强于本判决生效之日起立即给付原告于忠波货款23000.00元及利息28776.00元（利息按约定计算至2016年6月15日），总计人民币51776.00元。
案件受理费1469.00元，由原告负担330.00元，另1139.00元由被告杨国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 苏立艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 莹
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执37号之六
申请执行人张国庆，昔阳县沾尚镇人。
申请执行人张国强，昔阳县沾尚镇人。
法定代理人贾润芳，昔阳县沾尚镇人，系张国强母亲。
被执行人贾润芳，昔阳县沾尚镇人。
关于张国庆、张国强申请执行贾润芳离婚纠纷一案，本院于2018年02月07日冻结了被执行人贾润芳在中国工商银行账户内存款人民币92.88元，现因被执行人已主动履行了全部给付义务,该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人贾润芳在中国工商银行账户内存款人民币42234.79元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年三月八日
书记员 邵春云
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执37号之三
申请执行人张春红，昔阳县沾尚镇人。
被执行人贾润芳，昔阳县沾尚镇人。
第三人张国庆，昔阳县沾尚镇人，系申请执行人张春红女儿。
第三人张国强，昔阳县沾尚镇人，系申请执行人张春红儿子。
法定代理人贾润芳，昔阳县沾尚镇人，系第三人张国强母亲。
本院在执行张春红与贾润芳婚姻家庭纠纷一案的过程中，第三人于2018年3月6日向本院申请变更第三人张国庆、张国强为本案的申请执行人，并提供了申请执行人张春红死亡证明及亲属关系的证明。经审查，申请执行人张春红于2018年2月26日死亡，其女张国庆、其子张国强为申请执行人的法定继承人。
本院认为，申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，本案的申请申请执行人张春红已死亡，其法定继承人张国庆、张国强向本院提出变更其为本案申请执行人，符合法律规定，本院依法支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
变更第三人张国庆、张国强为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一八年三月六日
书记员 邵春云
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执37号之二
申请执行人张春红，男，昔阳县XX村人。
被执行人贾润芳，女，昔阳县XX村人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院（2017）晋0724民初601号民事判决书，已向被执行人贾润芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾润芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾润芳在中国建设银行XX账户内存款人民币42234.79元，冻结期限为十二�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年二月七日
书记员 邵春云
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初1209号
原告马绍忠,男,苗族,1979年10月9日生,住开远市。
委托代理人王国防,云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告吴丹,男,彝族,1989年11月5日生,住开远市。
被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。
地址:蒙自市银河路86号。
原告马绍忠诉被告吴丹、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月16日立案。原告马绍忠于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告马绍忠申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的权利,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告马绍忠撤回起诉。
案件受理费357元免交。
审判员 张艳婷
二〇一六年十二月五日
书记员 李 璇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2614号之一
申请执行人侯国伟，男，1971年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马维林，男，1972年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
由银川市金凤区人民法院作出的(2017)宁0106民初1868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月7日向法院申请执行。本案应执行标的32685元（含执行费385元），未执行标的32685元。本案在执行过程中，查封并冻结被执行人马维林名下有位于银川市金凤区房屋及土地的产权产籍，该房屋因轮候查封暂无法处置。被执行人再无银行存款，无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初1868号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年一月二十九日
书记员 敬 宇