安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初262号
原告：刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私企企业业主，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：徐剑平，男，1983年6月23日出生，汉族，浙江省余杭区人，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1977年5月3日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
原告刘以凤与被告徐剑平、孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘以凤的委托诉讼代理人赵雷雨，被告徐剑平的委托诉讼代理人王进，被告孙辉到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告徐剑平于2015年3月4日向本院提出管辖权异议，本院经审查认为，徐剑平提出管辖权异议的理由不能成立，依法裁定驳回徐剑平对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
刘以凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决徐剑平立即支付借款本金50万元及利息40万元（该利息按月息2%计算至2016年11月25日），之后利息按月息2%继续计算至实际清偿日止；2、孙辉对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由徐剑平、孙辉承担。事实和理由：2013年7月26日，徐剑平因资金需要，向刘以凤借款50万元，并出具了借条，约定利息3分，孙辉作为担保人在借条上签名。借款后，徐剑平、孙辉至今未能支付借款本息。故提起诉讼，提出上述诉讼请求。
徐剑平辩称，刘以凤与徐剑平之间的借款，因刘以凤未实际提供借款，借款关系成立但尚未生效，刘以凤提起的诉讼已过诉讼时效，请求法院依法驳回刘以凤的诉讼请求。
孙辉辩称，对刘以凤起诉事实没有异议，刘以凤要求我承担连带清偿责任我没有意见。
刘以凤围绕诉讼请求依法提交了借条及徐剑平身份证复印件各一份、章余华个人账户明细清单一份、李桂松出庭作证证言。上述证据经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，证据效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：徐剑平因资金周转需要，于2013年7月26日向刘以凤借款50万元，并出具借条一份。借条载明：“今刘以凤（下称甲方）借给徐剑平（下称乙方）人民币伍拾万元即￥500000元，借款期限自2013年7月26日至2013年10月26日，期限3个月，月利率3分。……。”借款人：徐剑平身份证号：联系电话：159888788872013年7月26日。借条下方写明：本人孙辉与借款人徐剑平系朋友关系。本人自愿作为向刘以凤借款的共同还款人，承诺当借款人没有按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担相关还款责任。共同还款人：孙辉身份证号：联系电话：187266688882013年7月26日。同时，徐剑平又给出借人刘以凤留一份其居民身份证复印件，写明此件与原件相符，作借条证明之用徐剑平2013.7.26.该复印件下方又写明43×××15章余华。借条出具后，刘以凤于当日通过蒋明九（刘以凤丈夫的父亲，卡号：62×××60）账户转账支付给徐剑平提供的章余华（卡号：43×××15）账户47.5万元，另支付给徐剑平现金2.5万元。借款后，徐剑平未能按约定偿还借款本息，孙辉也未能履行担保义务。
本院认为，结合双方的诉辩意见，本案争议焦点是：一、刘以凤与徐剑平之间的借贷关系是否成立？二、刘以凤的诉讼请求是否超过诉讼时效？
关于焦点一。民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同以及其他能表明双方的借款合意，实质要件即款项的实际交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。本案中，徐剑平因业务需要，向刘以凤借款50万元，由徐剑平出具的借条证实。首先具备了民间借贷关系的形式要件，作为借款人徐剑平具有完全民事行为能力人，对自己出具借条会产生的结果应当有预见性，根据民法通则的规定，完全民事行为能力人应当对自己的行为负责；在借条出具后，刘以凤通过蒋明九的账户以银行转账方式支付给徐剑平指定的章余华账户47.5万元，剩余部分，由刘以凤以现金方式支付给徐剑平，该节事实由银行转账记录和共同还款人孙辉予以证实，故借款已经实际支付，借贷关系的实质要件也已具备，该民间借贷关系已经成立。对徐剑平辩称，刘以凤未实际提供借款，借款关系成立但尚未生效，但未能作出合理说明，也未提供相应的证据证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故对该辩称意见，本院不予采信。
关于焦点二。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，徐剑平向刘以凤借款，双方虽然约定了还款日期为2013年10月26日，但还款到期后徐剑平未能按约履行还款义务，违反了诚实信用原则，侵害了刘以凤的合法权益。之后，刘以凤不间断地向徐剑平、孙辉催要借款，该节事实，由证人证言及共同还款人孙辉予以证实。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条规定，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。故本院认定，本案为诉讼时效中断，未超过法定的诉讼时效。对徐剑平辩称的刘以凤没有在法定期限内主张，导致其权利丧失；刘以凤提起的诉讼已过诉讼时效的理由，因本案涉及的标的较大，在徐剑平借款到期后，刘以凤不可能不向徐剑平和孙辉催讨借款，这也不符合客观常理，为维护诚实信用原则，故对徐剑平的该辩称意见，本院不予采纳。
法律规定，债务应当清偿。对刘以凤主张徐剑平偿还借款50万元及按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对刘以凤主张孙辉对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求。从刘以凤提供的借条看，孙辉作为共同还款人。《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。该规定与借条上的保证条款表达的意思相近；且所谓共同还款人，若为连带责任保证，保证人承担的连带还款义务对于出借人而言就是一种共同还款，且孙辉愿意承担保证责任，故对刘以凤的该项请求，本院也予以支持。
综上所述，刘以凤主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告徐剑平于本判决生效后十日内偿还原告刘以凤借款本金50万元及相应利息（自2013年7月26日起，按月利率20‰计算至借款实际付清之日止）；
二、被告孙辉对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告徐剑平、孙辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 常 军
二〇一七年五月八日
书记员 李玉磊
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
173诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。
权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。