福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0625民初212号
原告（反诉被告）：刘奎，男，1979年8月2日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。
被告：罗显付，男，1976年3月12日出生，汉族，住贵州省织金县。
被告（反诉原告）：林坚敏，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告：林辉木，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：福建省华源机电实业有限公司，住所地福建省长泰县林墩工业区乔林路152号。
法定代表人：连文辉，总经理。
委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘奎与被告罗显付、被告（反诉原告）林坚敏、林辉木、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，根据刘奎申请，依法追加福建省华源机电实业有限公司（以下简称华源公司）作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘奎及其委托诉讼代理人池崇镇，被告（反诉原告）林坚敏的委托诉讼代理人江建农，被告林辉木，被告华源公司的委托诉讼代理人廖乐发到庭参加诉讼，罗显付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
刘奎向本院提出诉讼请求：1.各被告共同赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失计224627.20元；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年3月开始，刘奎在罗显付位于吴田村处从事抽泥浆工作，约定每月抽泥浆总量超过300罐，月工资为5000元，否则月工资为4000元。2017年8月12日，刘奎在吴田村12号厂抽泥浆。抽泥浆的电机挂在罐后，工作时需起罐将电机卸下。刘奎在罐后扶电机，司机在起罐时罐碰到高压线，电伤刘奎。事故当日，刘奎被送到中国人民解放军第一七五医院救治，共住院71天，花费医药费114256元，其中林坚敏支付94256元。2017年11月14日，福建鼎力司法鉴定中心作出鉴定意见：1.刘奎的伤残程度为八级伤残，附加一处九级伤残；2.刘奎的误工期为240日，护理期为150日，营养期为90日。另，刘奎受雇于罗显付，林坚敏将清洁运输工作转包于罗显付，而林坚敏与林辉木之间存在承包关系，林辉木系刘奎抽泥浆所属的石材厂老板。故罗显付、林坚敏、林辉木应共同赔偿刘奎的损失。此外，刘奎因高压电致人身损害，华源公司作为电力设施管理者，亦应承担赔偿责任。为此诉至法院，请求判如所请。
林坚敏辩称，1.刘奎诉状已明确林坚敏与其不存在雇佣关系，因此对刘奎在受雇佣过程中受到的损坏不存在法律义务；2.本案事故时刘奎在装卸砂浆过程中车辆触电引起的身体损伤，林坚敏对此不存在过错，与事故的发生无法律上的因果关系；3.事故发生后，林坚敏基于人道主义垫付了医疗费94256元，刘奎有义务返还；4.退一步而言，刘奎诉请的部分项目金额过高、部分无依据。请求驳回刘奎对林坚敏的起诉。
林辉木辩称，1.刘奎是罗显付雇佣的工人。林辉木于2008年将石材加工企业废水废渣清运发包给林坚敏，罗显付是向林坚敏承包的，林辉木从未向刘奎支付过相关劳动报酬，双方之间不存在劳务关系，也不存在管理关系。刘奎要求林辉木支付受伤赔偿金缺乏依据；2.2017年8月，刘奎在林辉木的石材厂清运废渣过程中受伤，林辉木对此无过错行为，亦不存在赔偿责任。
华源公司辩称，1.华源公司非涉案劳务的接受者，即非劳务合同的相对人，刘奎无权向华源公司主张赔偿；2.华源公司非涉案高压电的产权者，非管理者。华源公司已于2006年与用电方签订了用电合同，因厂区内高压、低压电源、线路电器的安全责任属于用电方，即用电方是涉案高压线路的管理者。本案事故发生于用电方的安全责任区内，故而不管事故原因如何，均不应由华源公司承担责任；3.华源公司架设的电线符合法律法规的规定，并已尽到安全警示义务，对本案事故的发生无任何过错。综上，事故的原因在于刘奎及其他各方，华源公司不应承担赔偿责任。
罗显付未作答辩。
林坚敏向本院提出反诉请求：判令刘奎返还林坚敏垫付的医药费94256元。事实和理由：刘奎与林坚敏之间不存在雇佣关系，而是直接受雇于罗显付，其在本次事故中受害与林坚敏无关。林坚敏对本案事故的发生既不存在雇佣关系，也无任何过错，对刘奎的损失不存在过错赔偿责任，也不存在法定赔偿责任。事故发生后，林坚敏垫付了治疗费94256元，刘奎应予返还。故提起反诉，请求判如所请。
刘奎辩称，林坚敏将涉案工程转包给罗显付，罗显付雇佣了刘奎提供劳务，根据法律规定，接受发包或者分包业务的雇主无相应资质或安全生产条件的，应与雇主承担连带赔偿责任，故林坚敏应承担本案的连带责任。
本案经审理认定事实如下：刘奎举证的证据有视频光盘、照片、第一七五医院门诊病历、诊断证明书、出院记录、住院费票据、收费清单、闽鼎[2017]临鉴字第L1659号司法鉴定意见书、鉴定费发票、协议书等，林坚敏、林辉木及华源公司对上述证据的真实性及证明对象不持异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。但林坚敏认为上述证据不足以证明其在该事故中存在任何法律责任，且本案所涉劳务亦为一般劳务。华源公司认为刘奎作业所用罐车高度超过4米，是否向有关部门报备、罐车驾驶员是否具有相关资质应予证明，而且华源公司已尽到安全警示义务。
林坚敏针对本诉、反诉举证的证据有协议书、住院收费票据、清单，华源公司举证的证据有供电用电合同和照片，刘奎对上述证据的真实性均无异议，本院亦予确认，并在卷佐证。
对于证据中有争议的部分及事实，本院认定如下：1.刘奎提交的证人证言载明的内容与各方无异议的视频资料证明的内容一致，且证人亦出庭接受了当事人的质询，故该证据的真实性予以确认；2.林坚敏举证的协议书与刘奎举证的协议书一致，证明了林坚敏（协议甲方）将自己承包的部分抽泥浆工程转包给罗显付（协议乙方），但该协议中约定“乙方租用甲方车辆及设备，完全自主经营、自负盈亏。相关的经营活动皆与甲方无关；相关费用、风险、安全、责任均由乙方承担”，该约定较笼统，根据合同法规定，若涉及合同履行过程中造成对方人身伤害的，该免责条款无效。
根据当事人陈述及经审查确定的证据，对于本案事实认定如下：2017年3月，刘奎受雇于罗显付，在吴田村石材加工处从事清运石渣和其他石材废料工作，月薪按工作量支付，每月完成300罐任务、薪资5000元，不足为4000元。抽泥浆是刘奎的工作内容之一，而该项工作系在高压电线下、两人配合完成，一人驾驶罐车、升降罐车铁罐，一人手扶罐车的外挂电机抽出泥浆，刘奎即为扶电机之人。2017年8月21日11点左右，刘奎在林辉木经营的石材厂范围内工作。罐车铁罐升起，刘奎未采取任何绝缘措施扶住升高的外挂电机，准备抽泥浆时，因电机升高碰触到高压电线，导致刘奎触电。当即，刘奎因电击伤被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，至2017年10月31日出院。其伤情经确诊为：1.5%TBSA中度电烧伤；2.左足第2、3、4、5趾毁损伤；3.右足第2、3、4、5趾毁损伤。刘奎共发生医疗费114256元，其中94256元由林坚敏支付。2017年11月9日，刘奎委托福建鼎力司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期和营养期进行鉴定，《闽鼎[2017]临鉴字第L1659号》司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.刘奎的伤残程度为八级伤残，附加一处九级伤残；2.刘奎的误工期为240日，护理期为150日，营养期为90日。鉴定费为1800元。
2008年6月1日，林辉木与林坚敏签订《陈巷镇石材加工企业废水废渣清运协议书》一份，约定林辉木经营的吴田村石材加工厂产生的废水废渣由林坚敏清运并集中处理，承包期限至2009年5月31日。期限届满后，双方维系该承包关系至今。
2017年2月17日，林坚敏与罗显付签订《协议书》一份，约定：罗显付向林坚敏承租石泥车二部及相关抽渣设备二套，用于经营林坚敏转包于其的吴田板材厂的石渣、石材废料等的清运、倒放业务；罗显付将石渣、石材废料等清运、倒放至林坚敏指定的堆放点；期限为一年，自2017年2月16日起至2018年2月15日止。协议签订后，林坚敏将约定的石泥车及相关抽渣设备交于罗显付。罗显付承包约定项目后，雇佣了刘奎及一薛姓驾驶员工作，而该驾驶员并无驾驶该类罐车的资质。另，罗显付具有相应的驾驶资质，其承包期间，林坚敏常去现场查看，但双方均未对安全作业提出要求。
林辉木经营的石板材厂的用电均由华源公司供应。事故现场，华源公司架设的高压线距离地面6米左右。林辉木对于需在高压线下作业的事项未向华源公司报备。
本院认为，本案刘奎既提出提供劳务者受害赔偿，又提出触电损害赔偿，属两个法律关系，应择一主张。现刘奎书面表示本案的侵权纠纷为提供劳务者受害责任纠纷，对于若不能同案处理的触电人身损害赔偿纠纷将另行主张权利。故本案中以提供劳务者受害责任纠纷予以处理。
刘奎接受罗显付的工作安排，为其提供劳务，按月领取工资，双方间系雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案所涉的石渣、石材废料等的清运、倒放工作均在高压电线下作业，属高压危险作业，罗显付作为雇主，未审查相关资质，也无据证明为劳务者提供了安全防护措施，故其对刘奎的伤害应承担主要责任。刘奎作为完全民事行为能力人，应该预知自己在高压线下从事劳务具有一定风险，但并未采取任何高压作业的安全措施，未尽到安全注意义务，对自己所受的伤害亦存在一定的过错，应承担次要责任。结合本案过错程度，刘奎承担30%的责任，罗显付承担70%的责任。
从林辉木与林坚敏签订的合同，以及林坚敏与罗显付签订的协议可知，林辉木与林坚敏之间形成承揽合同关系，林坚敏又将其承包的部分工作转包给罗显付，与罗显付之间亦形成承揽关系。因清运、倒放石渣、石材废料需完成驾驶罐车、抽泥浆等一系列工作方可，故承揽人应具有相应资质。林辉木系石材厂经营者，是石渣、石材废料等的清运、倒放项目的发包人，也系涉案劳务的受益者，其对于承包人林坚敏是否具有相应资质应予审查，现双方对此均未举证，故林辉木未尽审查义务，又选任错误时，对于刘奎在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当与雇主罗显付承担连带赔偿责任。
林坚敏在承揽林辉木经营的石材厂的清运、倒放石渣、石材废料工作后，又转包给罗显付，而其经常至作业区查看，对作业时缺乏相应的安全生产条件应当知晓，但未提出相关措施，故其对刘奎在从事雇佣活动中遭受人身损害，亦应与雇主罗显付承担连带赔偿责任。
刘奎的实际损失为：1.医疗费114256元、营养费11425.60元、护理费23343元、鉴定费1800元、残疾赔偿金101993.20元。刘奎主张的上述费用均符合法律规定，依法予以支持；2.住院伙食补助费。刘奎住院71天，主张的3550元过高，本院予以调整为1420元；3.误工费。刘奎受伤前受雇于罗显付从事清运石渣、石材废料等工作，属城镇一般从业人员，故误工费应以城镇单位从业人员平均劳动报酬计算其误工期间的损失，为40749.37元（61973元/年÷365日×240日）；4.交通费。因对此未予举证，故该项主张不予支持；5.精神损害抚慰金。本案所涉事故造成刘奎八伤残级附加一处九级伤残，对其身体及精神均有伤害，故精神损坏抚慰金酌情支持15000元。刘奎的上述1-4项损失合计为294987.17元，因其自身过错，罗显付、林坚敏、林辉木应连带承担206491.20元，加之精神损害抚慰金15000元，扣除林坚敏已支付的94256元，尚可获得赔偿127235.20元，应由罗显付、林坚敏、林辉木连带承担。
综上所述，刘奎的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持，但赔偿数额依法调整为127235.20元。林坚敏对刘奎的损失负有赔偿责任，其已支付款项不足以赔偿刘奎的损失，故其反诉请求不予支持。罗显付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗显付应于本判决生效之日起十日内赔偿刘奎各项经济损失127235.20元。
二、林坚敏、林辉木对上述第一项赔偿款与罗显付承担连带赔偿责任。
三、驳回刘奎的其他诉讼请求。
四、驳回林坚敏的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元，减半收取计2334.50元，由刘奎负担1012.50元，罗显付、林坚敏、林辉木负担1322元，案件反诉费1078元，由林坚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林玉辉
二〇一八年五月三十一日
书记员 林晓娟
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。