辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽04刑终219号
原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵庆智，男，1956年12月25日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，系彰武东达淀粉有限责任公司法定代表人，户籍地辽宁省彰武县。因本案于2016年2月2日被取保候审，同年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人孔凡科，辽宁圣法律师事务所律师。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人赵庆智犯合同诈骗罪一案，于2017年3月15日作出（2016）辽0404刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人赵庆智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告人）赵庆智及其辩护人孔凡科到庭参加诉讼。辽宁省抚顺市人民检察院指派检察员闫淑萍、代理检察员朱桐序出庭履行职务。审理期间，辽宁省抚顺市人民检察院查阅案卷一个月，并补充侦查一次。经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵庆智于2015年7月17日，在明知彰武县东达味精有限公司厂房、设备等资产已作为贷款抵押，且彰武县东达味精有限公司仍有债务，厂房、设备等资产归属存在争议，其已无权出售厂房、设备的情况下，隐瞒该事实，与法人为孙某某的长春晟威废旧物资回收有限公司签订《废旧物资买卖协议》，约定以80万元转让彰武县东达味精有限公司的厂房和物资等。后赵庆智于2015年9月1日对孙某某谎称可以施工，骗取孙某某10万元施工定金，在孙某某付款后，赵庆智以手续没办下来等理由拖延施工，孙某某得知真相后，到公安机关报案。案发后，赃款被其占有。
被告人赵庆智于2015年7月31日，以同样的手段与刘某某签订《合同书》，约定以70万元的价格出售彰武县东达味精有限公司厂房、设备等资产。刘某某于2015年7月31日、8月1日先后按照合同约定共计交付35万元给赵庆智后，赵庆智以各类理由阻挠刘某某施工。赵庆智于2015年8月10日、8月26日以借款为由，骗取人民币共计25万元。案发后，已归还刘某某36万元，其余款项被赵庆智占有。
被告人赵庆智于2016年1月13日，在明知彰武东达淀粉有限公司因债务纠纷被阜新市中级人民法院查封，且彰武县发展和改革局没有在彰武东达淀粉有限公司厂址开发房地产立项文件的情况下，隐瞒事实，谎称该厂址所在地将开发房地产，与梅某某签订了该厂址房地产开发工程的协议，要求梅某某提供先期启动资金，梅某某同意。后赵庆智与梅某某又签订了钢材购销合同，合同约定：赵庆智在梅某某处购买钢材5000吨作为先期启动资金，货款在到货后6个月结算。梅某某通过抚顺金龙物资经销处用伪造的银行承兑汇票从抚顺新钢铁有限责任公司购买钢材，抚顺新钢铁有限责任公司陆续供货3212.404吨，梅某某将其中的2932.984吨钢材，送到赵庆智指定的沈阳市沈北新区新城子附近的一个工地内。赵庆智将2932.984吨，价值人民币5605537.19元钢材变卖，获利450余万元，将其中的200万元交给梅某某，其余款项被其占有。
被告人赵庆智于2016年3月22日被抓获到案。
原审判决认定的上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件登记表、案件来源、到案经过证明本案的形成过程及被告人的到案方式；2、被害人孙某某、刘某某的陈述及《合同书》、《废旧物资买卖协议》、收条、借据、抵押登记等书证，证明被告人赵庆智在明知彰武县东达味精有限公司厂房、设备等资产已作为贷款抵押，且彰武县东达味精有限公司仍有债务，厂房、设备等资产归属存在争议，其已无权出售厂房、设备的情况下，隐瞒该事实，骗取孙某某、刘某某钱款的事实；3、证人梅某某、曹某某、冯某某、王某1、王某2、王某3、王某4、郑某某、关某某的证言及民事判决书、执行裁定书、查档说明、合同书、记账单、银行卡交易明细、发货明细及过磅单等证据，证明被告人赵庆智在明知彰武东达淀粉有限公司因债务纠纷被阜新市中级人民法院查封，且彰武县发展和改革局没有在彰武东达淀粉有限公司厂址开发房地产立项文件的情况下，隐瞒事实，谎称该厂址所在地将开发房地产，与梅某某签订了该厂址房地产开发工程的协议，后赵庆智与梅某某又签订了钢材购销合同。梅某某通过抚顺金龙物资经销处用伪造的银行承兑汇票从抚顺新钢铁有限责任公司购买钢材，送到赵庆智指定的沈阳市沈北新区新城子附近的一个工地内。赵庆智获利450余万元，将其中的200万元交给梅某某，其余款项被其占有的事实；4、被告人赵庆智的供述及辩解。
原审法院认为，被告人赵庆智以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵庆智虽自动投案，但是案后不能如实供述自己主要的罪行，依法不构成自首。被告人赵庆智案发后能主动部分退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，作出如下判决：被告人赵庆智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30万元。
上诉人（原审被告人）赵庆智提出的上诉理由是：原判认定我构成合同诈骗罪的事实错误，适用法律错误。
上诉人赵庆智的辩护人提出如下辩护意见：第一，赵庆智并没有对梅某某实施诈骗行为。第二，赵庆智并未诈骗孙某某。赵庆智主张系借款，孙某某主张为定金，双方各执一词，现认定赵庆智骗取孙某某10万元的证据不充分。另外，赵庆智已经返还孙某某4万元欠款，现在的欠款数额应为6万元，原判未予认定。第三，赵庆智没有对刘某某实施诈骗。刘某某与赵庆智之间是合同纠纷，而不是合同诈骗。综上，原判认定赵庆智犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。
辽宁省抚顺市人民检察院的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，抚顺市望花区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。二审期间，针对上诉人（原审被告人）赵庆智从梅某某处骗取的2932.984吨钢材的价格，抚顺市价格认证中心进行了认定，其价格合计人民币5184497元。根据赵庆智及其辩护人提供的银行卡卡转账凭条，赵庆智在立案后曾给被害人孙某某汇款40000元。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵庆智以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法惩处。对于上诉人赵庆智及其辩护人所提原判认定其犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，首先，彰武县工业局等部门出具的证明文件等证据证实了赵庆智对彰武东达味精有限责任公司的资产并无处分权。赵庆智却先后与孙某某、刘某某签订合同，承诺将味精厂所有的厂房、设备等物资出售给二人。故原判认定赵庆智分别对孙某某、刘某某实施了合同诈骗犯罪行为，事实清楚，证据确实充分。其次，辽宁省阜新市中级人民法院的民事判决书、执行裁定书等法律文书与彰武县发展和改革局出具的查档说明等证据证实彰武县东达淀粉总厂所有的土地使用权已被人民法院依法查封，且政府部门并没有在彰武东达淀粉有限责任公司厂址开发房屋项目的立项文件。赵庆智却虚构要对彰武东达淀粉有限责任公司老厂区土地进行商业建筑开发等事实，与梅某某签订合同，承诺将彰武东达淀粉有限责任公司老厂区商业开发建筑项目承包给梅某某，并基于此从梅某某处骗取钢材2900余吨。原判据此认定赵庆智此节行为构成合同诈骗罪，事实清楚，证据确实充分。该上诉理由和辩护意见没有事实根据，本院不予采纳。对于上诉人赵庆智的辩护人所提赵庆智已经返还孙某某4万元，原判未予认定的辩护意见，经查，虽然赵庆智向孙某某归还了4万元，但归还的时间是在2016年2月3日，而孙某某被合同诈骗案的立案时间是2016年1月19日，可见赵庆智是在立案后才向孙某某还款的，且原判在对赵庆智量刑时已考虑其曾于案发后主动部分退赃的情节，故其立案后返还4万元的情节并不影响对其定罪量刑。综上所述，原审判决认定事实和适用法律均正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王芙
审 判 员 赵湃
审 判 员 肖 怡
二〇一八年二月二日
代理书记员 张 丽 娟