＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民二终字第151号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）李从阳，男，汉族，1988年12月27日出生。＼n委托代理人李付合，男，1964年12月20日出生，汉族，系上诉人父亲。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）房守勇，男，汉族，1991年6月15日出生。＼n委托代理人房成志，男，1966年11月21日出生，汉族，系被上诉人父亲。＼n上诉人李从阳与被上诉人房守勇因机动车交通事故责任纠纷一案不服磁县人民法院（2012）磁民初字第600号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明：2012年1月19日14时许，原告房守勇无驾驶证驾驶冀DZE5**号二轮摩托车沿磁县白土镇至大水头村路由南向北行驶，行驶至磁县白土镇大水头村路段停车下人后向西掉头时，与由南向北行驶被告李从阳驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成房守勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。磁公交认字（2012）第00119号道路交通事故认定书认定原告房守勇无驾驶证驾驶未年检的机动车在道路上行驶，且掉头时影响正常车行驶，是造成事故的主要原因，被告李从阳驾驶无号牌机动车上路行驶，未保持安全车速，是造成事故的次要原因。因此确认原告房守勇承担此事故的主要责任，被告李从阳承担此事故的次要责任。原告房守勇受伤后去往磁县第二医院就诊，支付费用共计371.4元，为求进一步诊治，原告于当日17时被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，经诊断伤情为：左胫骨中断粉碎骨折，左小腿皮肤擦伤。原告住院治疗2天，于2012年1月21日出院，支付医疗费16828.47元。以上医疗费用共计17199.87元。原告向法院提交交通费票据共计470元。被告李从阳在本次事故中亦受伤，在磁县第二医院就诊所花医疗费用共计190元。＼n另查明，原告房守勇及被告李从阳均为农业户口，原告房守勇所驾驶的冀DZE5**二轮摩托车车主为原告父亲房成志，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），被告李从阳驾驶的无号牌二轮摩托车车主为被告表哥韩用芳，该车亦未投保交强险。又查，2012年度河北省农林牧渔业年平均工资为12825元，一般国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天50元。＼n原审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和检验、鉴定结论及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故的认定是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，该结论具有较高的证明效力。磁公交认字（2012年】第00119号道路交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，该责任认定客观真实，合法有据，符合法律规定，而原告房守勇并未能向法院提供足以推翻该事故认定结论的充分证据，法院对该份事故认定书予以采信，故由原告房守勇承担该事故责任的70%，被告李从阳承担该事故责任的30%为宜。原告房守勇损失为：1、医疗费17199.87元。原告提供的门诊处方笺，由于均非正规发票，也无相关诊断予以佐证，法院不予认可；2、原告住院2天，原告的住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算应为100元；3、误工费70元（12825元÷365天×2天）；庭审中原告仅提交工资证明，并未有扣发工资证明、工资表等其他证据加以佐证，不具客观真实性，法院不予采信，故误工标准采用2012年度农林牧渔业年平均工资标准计算；4、护理费70元（12825元÷365天×2天）；5、原告主张交通费470元，法院认为，原告所提供的交通费票据中一部分票据与就医地点、时间、人数、次数均不相符，法院酌情支持交通费150元。综上原告损失共计17589.87元。对此原告提供了相应证据予以证实，且上述证据客观真实，符合法律规定，法院对此予以认定。原告其他主张，并未提供相应证据，不予支持。审理过程中反诉原告（被告）李从阳向法院提供的峰峰矿区食品饮料公司出具的住院证明，既无医药费、住院费等收款凭证，也无病例和诊断证明等加以佐证，法院不予认可；庭审中反诉原告亦仅提交了工资证明，不具客观真实性，法院不予采信；反诉原告提交的修车费票据，并非正式票据，法院不予认可。故反诉原告（被告）李从阳损失共计为医疗费190元。＼n原告房守勇所驾驶的冀DZE5**二轮摩托车车主为原告父亲房成志，被告李从阳驾驶的无号牌二轮摩托车车主为被告表哥韩用芳，事故车辆均未投保交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。因此，房成志、韩用芳作为各自机动车辆的投保义务人，应当投保交强险，法律设立交强险制度的目的在于保障发生交通事故后受害人的权利，根据法律规定，投保交强险是机动车所有人或管理人依法应承担的强制责任。在交通事故中肇事机动车所有人或管理人未依相关法律规定投保交强险，履行相应强制义务，导致受害人的权利无法得到保障的情况下，应当由肇事机动车所有人或管理人在交强险责任分项范围内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，原告（反诉被告）房守勇与被告（反诉原告）李从阳虽不是交强险的投保义务人，但作为侵权人，应当在交强险各分项赔偿限额范围内承担连带责任，超出交强险各分项赔偿限额的部分才按责分担。故原告（反诉被告）房守勇损失应由被告（反诉原告）李从阳在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告房守勇护理费、交通费、误工费共计290元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元。原告医疗费、住院伙食补助费的超出部分7299.87元（17299.87元-10000元）按照事故认定书所认定的比例承担，即被告（反诉原告）李从阳还需承担2190元（7299.87元×30%），故被告（反诉原告）李从阳共计向原告房守勇赔偿各项损失共计为12480元（290元＋10000元＋2190元）。反诉原告（被告）李从阳的医疗费用190元应由反诉被告（原告）房守勇在医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿。原告（反诉被告）房守勇、反诉原告（被告）李从阳的其他损失，均未向法院提供相关证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，遂判决：一、被告李从阳限于本判决生效后十日内赔偿原告房守勇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失12480元；二、反诉被告房守勇限于本判决生效后十日内赔偿反诉原告李从阳医疗费用损失190元；三、驳回原告房守勇、反诉原告李从阳的其他诉讼请求。＼n案件受理费950元，由被告李从阳负担258元，原告房守勇负担692元；反诉费50元，由反诉原告李从阳承担。＼n宣判后，上诉人李从阳不服原审判决，向本院提起上诉要求二审法院撤销原判，其主要理由是：一、上诉人李从阳不应该承担此事故赔偿责任。2012年元月19日14时许，我驾驶韩用芳的二轮摩托车从上寨到白土为其办事，由南向北行驶到大水头北路段时，大水头村房守勇无证驾驶的二轮摩托车，突然从客车头前向西调头，致两车相撞，造成两人双方受伤，车辆共同受损。由于我和被上诉人是邻村，居住不远，平时来往甚密。在此次交通事故中，我本不应承担责任，但为了方便调解，我主动承担了次要责任，上诉人只是使用别人的摩托车并为其办事，本人不应该承担此责任。二、双方在此次事故中均受伤，被上诉人仅住院两天，医疗费支出16828.47元，上诉人认为有水分，一审支持的费用较高。＼n被上诉人房守勇未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。＼n二审查明的事实与一审认定的事实一致。＼n本院认为，关于上诉人李从阳是否应该承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任……。本案交通事故发生时李从阳是无号牌二轮摩托车实际使用人，且磁公交认字（2012）第00119号道路交通事故认定书也认定李从阳驾驶无号牌机动车上路行驶，未保持安全车速，是造成事故的次要原因，因此确认李从阳承担此次事故的次要责任。二审期间上诉人李从阳对此认定书不持异议。因该无号牌二轮摩托车未投保交强险，一审法院判决李从阳在交强险分项限额内及按照其承担的次要责任赔偿被上诉人的损失正确。上诉人称其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。关于一审支持被上诉人医疗费是否过高。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审期间被上诉人向法院提供有其住院医疗费的正规票据，证明其住院花费情况，而上诉人并未提供任何相反证据证明被上诉人住院花费有水分，故上诉人称被上诉人医疗费支出有水分，一审支持费用较高的上诉理由亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费200元，由上诉人李从阳承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王一民＼n审判员王双振＼n审判员田莉＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员张翠英