杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3790号
原告（反诉被告）：朱庆光，男，汉族，1985年9月25日出生户籍所在地江西省抚州市黎川县。
委托代理人（特别授权代理）：唐发兴、施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杭州博舟装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区密渡桥路15号（新世纪大厦二十二层）E室。
法定代表人：薛小兰，总经理。
委托代理人(特别授权代理)：杜鹏，浙江佐钊律师事务所律师。
原告（反诉被告）朱庆光与被告（反诉原告）杭州博舟装饰工程有限公司（以下简称博舟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱庆光及委托代理人唐发兴、被告（反诉原告）博舟公司的委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆光起诉称：原告朱庆光与被告博舟公司于2015年6月6日签订合同，约定被告订购原告办公家具，合同总价75000元。签订合同后被告支付了预付款15000元。随后，原告按照合同约定以及被告变更的承揽工作要求生产并安装完成了全部办公家具，履行了自己的义务，但被告只支付了部分货款，剩余货款35000元经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的合同；2、被告立即支付原告剩余货款35000元；3、被告支付原告违约金15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告博舟公司答辩称：1、本案作为合同纠纷，朱庆光应对合同成立、生效、履行承担举证责任。博舟公司在反诉中已向法庭提交合同及清单，上面已经就双方约定交付的货物标的进行了明确约定，朱庆光应当根据合同约定的内容向博舟公司交付附件上所列明的全部标的物。如朱庆光认为在合同履行过程中博舟公司有变更行为应当承担举证责任。2、朱庆光在订立合同后仅交付了部分标的物，并且未在合同约定的履行期限内，造成博舟公司营业场所实际开业时间被拖延，不得不重新另行购置办公家具，给博舟公司造成了一定的经济损失，博舟公司认为在案涉承揽合同中违约方应是朱庆光。3、在朱庆光违约无法交付剩余约定的标的物时，博舟公司曾与朱庆光进行协商，根据双方当时的对账，朱庆光实际交付的货物金额为55720元，因博舟公司提出由于朱庆光的违约行为给博舟公司造成了经济损失，故而确定以总价40000元一次性结清，随后博舟公司也通过银行转账方式向朱庆光支付了款项。但朱庆光在收到该笔款项后，不顾自己的违约行为给博舟公司带来的损害，也不履行未完成的合同义务，反而向法院起诉，要求博舟公司支付其并未履行完毕的合同款项，博舟公司认为朱庆光的此次诉讼行为不仅违反诚信原则，也是对司法资源的极大浪费。
反诉原告博舟公司起诉称：2015年6月，博舟公司因提升营业场所办公环境需要，对原办公室内部进行装饰装修，朱庆光前来招标，经过几番对比之后，博舟公司对朱庆光提供的办公家具样式、价格以及承诺的安装完工时间都很满意。于是双方协商一致以总价75000元成交，于2015年6月6日签订了一份承揽定制安装合同，并将定作物明细列表清单附于合同之后作为附件。在合同中，约定安装完成交付的时间为2015年6月13日前。合同签订后，博舟公司应朱庆光的要求，在2015年6月8日向朱庆光支付了合同约定的20%预付款15000元整。但是此后的交付和安装过程朱庆光根本无法根据合同的约定履行义务，因为其根本不具有承揽加工和安装合同约定的家具以及办公设备设施的基本能力，其通过市场上东拼西凑购买来的家具和原材料敷衍搪塞，根本无法保证交付和安装时间。在万般无奈之下，博舟公司唯有让负责此事的李晓雯经理不断的通过电话和短信等方式催促朱庆光尽快交货并安装，但是朱庆光均以还在做或者在买原材料为由一再拖延。2015年8月初，博舟公司无法继续承受高额的房租损失和停工损失，无奈之下在朱庆光未安装完毕的情况下，自行采购了部分必须的家具入驻办公，同时继续督促朱庆光完成合同约定的交付安装义务。但是截止起诉之日，仍有17460元的家具和办公室设施设备朱庆光未能交付安装，且对未按照图纸要求制作的黑色钢架高密度三聚氰胺板材会议桌（3000*2500*7500）不予更换。为此，现反诉请求：1、解除被反诉人朱庆光以杭州亚能办公家具有限公司名义与反诉人博舟公司签订的承揽定制安装合同；2、被反诉人朱庆光立即支付承揽定制安装合同第七条第（一）款约定的逾期履行违约金100000元（以合同总价款75000元为基数，每天3%的逾期违约金即2250元，自2015年6月14日算至2015年11月27日，共计延期167天）；3、被反诉人朱庆光立即更换未按照图纸要求制作的黑色钢架高密度三聚氰胺板材（3000*2500*7500）会议桌一个；4、被反诉人朱庆光对已交付安装的家具及办公设备设施继续履行原承揽定制安装合同第八条约定的三年保修及终身维护义务；5、反诉被告承担反诉费用。
在本案审理过程中，反诉原告博舟公司放弃了第三项反诉请求。
反诉被告朱庆光答辩称：1、博舟公司向朱庆光定作的产品，实际交货日期与订单中预期的时间不一致并非是朱庆光迟延交货所导致，而是在博舟公司提出修改款式、变更承揽工作的要求后，朱庆光要求将履行安装义务的期限相应顺延至2015年7月27日，博舟公司也同意按照朱庆光的要求交货，案涉加工承揽合同在履行过程中发生变更，博舟公司的业务接头人叶胜均对此是认可的。2、朱庆光按照博舟公司确认的样品加工生产，向博舟公司交付工作成果，博舟公司也已照常验收使用，交易已正常完成。朱庆光向博舟公司交付的工作成果均是经过博舟公司工作人员验收的，且占有使用至今，根据合同约定视为博舟公司对朱庆光的认可。根据合同法的规定以及双方签订的合同第三项第二款的约定，博舟公司使用朱庆光的工作成果至今，理应付清尾款。同时，根据合同法第264条的规定，定作人未向承揽人支付报酬或材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，本案中，朱庆光有权对博舟公司正在使用的办公桌椅进行留置。3、根据双方签订的承揽合同第七条第二款约定，博舟公司逾期支付相应款项的，按每天逾期部分款项的3%向朱庆光支付逾期履行违约金。以及依据我国合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，本案事实清楚，适用法律关系明确，博舟公司违约事实清楚，证据确凿。朱庆光对博舟公司反诉所提的要求解除双方签订的承揽定制安装合同以及要求朱庆光对已交付安装的家具及办公设备设施继续履行原承揽定制安装合同第八条约定的三年保修及终身维护义务的诉讼请求没有异议，请求驳回博舟公司的其他反诉请求。
原告（反诉被告）朱庆光为证明其主张成立提供了以下证据：
1、合同及办公家具办公清单各一份，证明朱庆光与博舟公司于2015年6月6日签订合同，约定博舟公司订购朱庆光办公家具，合同总价75000元，博舟公司支付预付款15000元，以及双方之间的权利义务约定，博舟公司违约的事实。
2、叶许旺出具的证明一份、录音光盘及录音整理资料各一份，证明博舟公司向朱庆光订购的货物朱庆光已经全部安装完毕，博舟公司也认可这一情况。
3、银行交易明细二页，证明博舟公司已支付朱庆光40000元，剩余货款35000元没有支付。
4、照片十七张，证明朱庆光在博舟公司要求变更设计的情况下，已按合同约定履行并交付了所有办公家具，且博舟公司已通过验收并一直使用至今。
被告（反诉原告）博舟公司提供了以下证据：
1、承揽定制安装合同及办公家具报价清单各一份，证明朱庆光以杭州亚能办公家具有限公司名义与博舟公司签订办公家具及办公设备设施安装的承揽定制安装合同，至今朱庆光仍有17460元的家具和办公室设施设备未能交付安装，并且对未按照图纸要求制作的黑色钢架高密度三聚氰胺板材会议桌也不予更换，根据承揽定制安装合同第七条第一款的约定应承担违约责任的事实。
2、银行交易明细一份，证明博舟公司已支付朱庆光货款40000元的事实。
3、短信记录三页，证明博舟公司让负责此事的李晓雯通过电话、短信等方式催促朱庆光尽快交货，但朱庆光均以还在做或者买原材料为由一再拖欠，严重违约的事实。
上述证据经庭审质证，本院分析认证如下：
（一）原告（反诉被告）朱庆光提供的证据1，博舟公司对三性没有异议，但提出合同已经明确朱庆光完成安装的时间是2015年6月13日，且博舟公司指派的代表是李晓雯，朱庆光提交该组证据表明其认可证据的有效性，合同能够证明双方并未变更，朱庆光应当按照其提交的合同履行义务。本院对证据1本身予以采信；证据2，博舟公司对三性均有异议。叶许旺出具的证明中并没有博舟公司盖章，朱庆光也未提交相关的授权委托书证明叶许旺已得到博舟公司的授权可以出具证明文件。叶许旺并非博舟公司的工作人员，而类似于整个办公场所翻修工程的包工头。博舟公司在收到诉讼材料后也跟叶许旺核实过，叶许旺并未明确回答是否出具过证明。录音光盘内容含糊不清，录音整理资料不完整，有删减。本院对证据2不予采信；证据3，博舟公司对证据本身三性没有异议，对证明对象有异议，不能证明博舟公司还有剩余货款35000元未付。本院对证据3本身予以采信；证据4，博舟公司认可照片拍摄的地点是该公司的办公场所，但提出拍摄的办公家具中第一张照片中的沙发、第十张中的洗漱台及消毒柜并非朱庆光生产制作的，对证明对象有异议，原告只是拍摄了部分家具，不能证明原告总共完成的家具总量。本院对证据4本身予以采信。
（二）被告（反诉原告）博舟公司提交的证据1，朱庆光对真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，朱庆光是按照博舟公司的要求定做办公家具，按照博舟公司的要求进行修改，且已按约定将全部定做产品交付给博舟公司，博舟公司一直使用至今，且对质量没有提出过异议。本院对证据1本身予以采信；证据2，朱庆光对真实性没有异议，对证明对象有异议，博舟公司也承认到目前为止只支付了40000元，应按照合同约定支付剩余货款，承担违约责任。本院对证据2本身予以采信；证据3，朱庆光对关联性和合法性没有异议，对证明对象有异议，短信来往时间是2015年6月25日至2015年7月22日，交货时间延误是因为博舟公司改变设计所造成，2015年7月22日所有的货物均已全部交付给博舟公司。本院对证据3本身予以采信。
根据上述有效证据及双方在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实：
2015年6月6日，朱庆光以案外人杭州亚能办公家具有限公司名义与博舟公司签订合同一份，约定朱庆光按照合同附件“杭州办公家具报价清单”约定的产品样式、规格、材质、数量、单价要求为博舟公司制作办公家具，合同总价为75000元，如因博舟公司就合同清单的规定提出新的要求而导致总价发生变化的，则以实际交易金额为准；合同签订后，博舟公司即付总货款的20%，即15000元。在朱庆光完成货物安装并经博舟公司验收后三天之内，博舟公司将余款支付给朱庆光；合同约定的交货地点为杭州市密渡桥路15号新世纪大厦7楼博舟公司内，安装完成时间为2015年6月13日前；博舟公司提出变更承揽工作要求的，不管双方是否取得一致，朱庆光履行生产、安装义务的期限均予以相应的顺延；朱庆光逾期完成生产、安装的，每天按合同总价的3%向博舟公司支付逾期履行违约金。博舟公司逾期支付相应款项的，每天按逾期部分款项的3%向朱庆光支付逾期履行违约金；朱庆光有责任提供优质的产品和良好的售后服务，对所售的货物质量三年保修，终身维护等。该合同附件“杭州办公家具报价清单”中详细载明了各产品图片、规格、材质、单位、单价、数量、总价等，其中序号1、单价为1750元、数量为2的黑色钢架高密度三聚氰胺板材的员工四人位总价计算有误，清单中注明为5250元，实际应为3500元；序号1，单价为1750元、数量为1的黑色钢架高密度三聚氰胺板材的员工四人位总价计算有误，清单中注明为5250元，实际应为1750元；序号3，单价为600元、数量为1的黑色钢架高密度三聚氰胺板材员工位总价计算有误，清单中注明为650元，实际应为600元。综上，虽报价清单尾部载明的办公家具总价为81966元，但实际合计应为75436元。
另查明，上述合同签订后，博舟公司于2015年6月8日支付朱庆光15000元，于2015年8月20日支付25000元。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本举证规则，当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实应各自承担相应的举证责任，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽本院认为朱庆光与博舟公司于2015年6月6日签订的案涉合同并无解除必要，但双方均要求解除案涉合同且均认可对方所提的解除主张，故本院对该项主张予以支持。对于博舟公司反诉中所提的要求朱庆光履行对已交付安装的家具及办公室设施设备三年保修及终身维护义务的主张，因朱庆光对此并无异议，本院亦予以支持。根据朱庆光及博舟公司在庭审中的陈述及有效证据可以查明，朱庆光未于合同约定的完成安装时间2015年6月13日前完成案涉办公家具的交付安装义务，也未如数向博舟公司交付“杭州办公家具报价清单”中载明的各项产品。故本案本诉和反诉的争议焦点是朱庆光实际交付的产品金额？延期交付安装的责任应由谁承担？因延期交付安装给博舟公司造成的损失金额？对于实际交付的产品金额问题，朱庆光主张“杭州办公家具报价清单”所列明的各项产品中仅序号7等候区单人位沙发未交付，博舟公司主张朱庆光仅实际交付了总金额为57540元的货物；对于交付安装完成时间，朱庆光主张2015年7月25日全部安装完毕，博舟公司主张朱庆光于2015年7月27日安装完工；对于延期交付的原因，朱庆光主张因博舟公司在生产过程中改变设计而导致相应的安装期限顺延，博舟公司主张延期交付安装系朱庆光个人的违约行为所致。对此，本院认为，朱庆光作为承揽合同中的承揽人，负有按照定作人博舟公司的要求按时完成工作，交付工作成果的义务。现朱庆光既未能举证证明其实际交付安装的货物金额，也未能证明博舟公司在生产过程中存在变更设计的行为，应自行承担举证不利的后果。本院确认就案涉承揽合同，朱庆光实际交付的货物总金额为57540元，完成安装时间为2015年7月27日，博舟公司还应支付朱庆光货款17540元。同时，因朱庆光逾期交付安装在先，博舟公司采取迟延支付剩余货款的行为对抗，本院对朱庆光主张的违约金不予支持。对于博舟公司反诉主张的逾期履行违约金，根据现已查明的事实，朱庆光逾期交付安装的期间为2015年6月13日至2015年7月27日，案涉承揽合同中约定的逾期履行违约金每天按合同总价3%计付的标准明显过高，博舟公司也未提交证据证明因朱庆光延期交付所造成的实际损失，本院酌情确定逾期履行违约金为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、解除朱庆光与杭州博舟装饰工程有限公司于2015年6月6日签订的承揽合同。
二、杭州博舟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱庆光货款17540元。
三、朱庆光于本判决生效之日起十日内支付杭州博舟装饰工程有限公司逾期履行违约金2000元。
四、朱庆光对已向杭州博舟装饰工程有限公司交付安装的家具及办公室设施设备履行三年保修及终身维护义务。
五、驳回朱庆光的其他诉讼请求。
六、驳回杭州博舟装饰工程有限公司的其他反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，由朱庆光负担811.50元，杭州博舟装饰工程有限公司负担238.50元；反诉案件受理费1150元（已减半），由杭州博舟装饰工程有限公司负担1125元，朱庆光负担25元。
本诉原告朱庆光、反诉原告杭州博舟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；本诉被告杭州博舟装饰工程有限公司、反诉被告朱庆光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔姗
人民陪审员 张明
人民陪审员 孟娟
二〇一六年十二月五日
代书 记员 杨瑜