陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初1981号
原告：张某。
委托诉讼代理人：李静，陕西富能律师事务所律师。
被告：榆林波罗通用航空有限公司，住所地陕西省榆林市横山区体育西巷，统一社会信用代码：91610823575642573K。
法定代表人：崔嵬，该公司董事长。
原告张某与被告榆林波罗通用航空有限公司合同纠纷一案,本院于2018年2月8日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李静,被告榆林波罗通用航空有限公司的法定代表人崔嵬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告履行合同义务，向原告支付投资成本2910205.51元及违约金（从2017年1月31日起至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月18日，原告与被告签订了合作协议书，约定：原告投资购置六架塞斯纳208B飞机，现金支付飞机总价款的20%作为定金，下余资金由被告通过融资等方式筹措，六架飞机的产权归原告所有，登记在被告名下，由被告管理，合同还约定了利益分配等事项。2012年11月18日，原告与被告签订飞机委托代管协议，约定：原告将其所有的飞机交由被告代管，被告在飞机完成运行审定后的四年内，保证甲方最低收回现金投资成本，四年内还款比率分别为：第一年10%，第二年20%，第三年30%，第四年40%，同时约定违约责任，若被告不能按期返还，按照同期银行贷款利率的2倍向甲方支付违约金。依据合同约定，原告应当投资14501821.39元，实际上原告先后数次共投资了26667448.59元，超出投资12165627.19元，后被告向原告返还12519743.06元，其中包括第一架飞机投资成本20%的10%部分354115.88元，返还超出投资12165627.18元。但由于被告的原因，致使原告只成功购回四架塞斯纳208B飞机，其中全款购买了一架，另三架以贷款形式购买。后四架塞斯纳208B飞机均登记在被告名下运营，机号分别为B-9620、B-9619、B-9628、B-9822。2017年2月21日，原告向榆林市中级法院起诉，诉请被告应当返还原告投资成本截止2017年1月31日止的1160万元，及从2013年1月1日起的违约金，2017年7月21日，榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民初94号民事判决书，支持了原告的诉请。被告不服，提起上诉，陕西省高级人民法院维持一审判决。现飞机委托代管协议约定的返还投资成本四年期限届满，被告仍拖欠原告投资成本2910205.51元不予返还。依据合同约定，应当承担违约责任，违约金暂为10万元，原告与其多次协商未果，致原告提起诉讼并提出诉讼。
原告向法庭提交了以下证据:
1、合作协议书、飞机委托代管协议、财务核对确认意见各一份，证明合同是双方真实意思表示，合法有效，原告已按照飞机委托代管协议的约定履行了全部合同义务，被告履行了一次义务后，至今未履行其他义务的事实。
2、（2017）陕08民初94号民事判决书、（2017）陕民终1179号民事判决书、截止2017年1月31日飞机应回款及利息明细表各一份，证明1、两级法院确认了合作协议书、飞机委托代管协议合同合法有效，并依据合同约定作出返还截止2017年1月31日前的投资款及其违约金；2、下欠2910205.51元及其违约金应当从2017年1月31日开始计算的事实。
被告榆林波罗通用航空有限公司答辩称，原告与被告签订的合作协议以及飞机委托代管协议事实属实，对原告诉请的投资成本2910205.51元无异议。但在原告投资过程中，被告也投资了一千多万元，按照合同约定，双方投资购买的飞机产权属于原告，故被告垫付的一千多万元应由原告向被告支付。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据的质证意见:对原告提供的证据1的真实性及证明目的均无异议。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告请求被告支付违约金，但被告也投资了一千多万元，原告应当按照被告方投资的数额以银行同期贷款利率返还本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议,经审查，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民初94号民事判决书、陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终1179号民事判决书、截止2017年1月31日飞机应回款及利息明细表，能够证明一、二审法院终审确认了原告与被告的合作协议书、飞机委托代管协议合同合法有效，并依据合同约定作出返还截止2017年1月31日前的投资款及其违约金；2、下欠2910205.51元及其违约金应当从2017年1月31日开始计算的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年3月18日,被告榆林波罗通用航空有限公司司(甲方)与原告张某(乙方)签订了《合作协议书》,约定:一、合作事项。乙方计划投资购置塞斯纳C2088等型号飞机,委托甲方代管乙方按规定支付给甲方代管费用。二、产权关系。按照国家对通用航空行业的管理办法,购置飞机须以甲方名义办理。名义产权为甲方所有,实际产权为乙方所有。未经乙方同意,甲方不得随意处置乙方的飞机资产。如涉及后期融资,在融资资金未全部偿还前,乙方不能获得飞机的实际全部产权。三、资金筹措。在购置飞机时,乙方提供20%的资金作为定金,剩余资金甲方通过融融资租赁等方式筹措,双方同意甲方用飞机资产作为融资抵押物,乙方积极协助办理。协议还约定了其他内容。
2012年11月18日,原告张某(甲方、委托方)与被告榆林波罗通用航空有限公司(乙方、受托方)签订了《飞机委托代管协议》,协议约定:依据双方2012年3月18日签订的《合作协议书》,甲方将其所有的飞机委托乙方实施管理。为明确各自的权利和义务,甲乙双方根据有关法律、法规,在平等自愿的基础上,经协商一致,签订本协议,以资共同遵守。托管飞机情况。委托管理的飞机共6架塞斯纳208B。三、委托期限。第一架飞机代管期限自公历2013年1月1日起至2017年12月31日止，其他5架飞机自运行审定之日起5个整年。六、特别约定。为了保障甲方投资人的最低收益,约定在飞机完成运行审定后的4年内,保证甲方最低收回现金投资成本。具体还款数额和时间,根据实际运营情况首先最大限度地满足甲方的还款需求。甲方的现金投资成本是指各架飞机实际成本去除融资贷款后的投入额,四年内还款比率分别为:第一年10%,第二年20%,第三年30%,第四年40%,每年还款数额分六月末和十二月末两次付清。七、违约责任。1、如乙方不按期返还甲方的投资成本,对违约金额按照同期银行贷款利率的2倍向甲方支付违约金。协议还约定了代管费用及支付方式等内容。协议签订后。原告张某依约给被告榆林波罗通用航空有限公司缴纳了投资成本款人民币14501821.39元,合同履行期间，截止2017年1月31日,被告已向原告返还投资成本354115.88元，陕西省榆林市中级人民法院和陕西省高级人民法院审终审已判决被告给原告返还投资成本11237500元，现飞机委托代管协议约定的返还投资成本四年期限届满，被告仍拖欠2017年1月31日之后应返还原告的投资成本2910205.51元未返还。原告张某因为被告未能按照合同约定如期返还现金投资成本,提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为,原告张某与被告榆林波罗通用航空有限公司双方签订的《合作协议书》及《飞机委托代管协议》，系双方当事人的真实意思表示,协议的主体、形式合法,协议内容不违反法律行政法规的强制性规定,应当认定为有效协议。根据双方对于原告现金投资成本回收的约定及《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定,被告应当在四年内保证原告最低收回现金投资成本,而被告除返还投资成本354115.88元以及二级法院终审判决被告支付截止2017年1月31日欠付原告张某的应返还款项11237500元外，再未履行其他成本返还义务,被告的行为构成违约,应承担继续履行的违约责任。原告请求被告按照双方的约定支付2017年1月31日之后欠付原告张某的应返还款项2910205.51元并承担违约金的诉讼请求，既符合合同约定亦有法律依据,依法予以支持。被告抗辩称其公司也投资了一千多万元，原告应当按照被告方投资的数额以银行同期贷款利率返还本息的理由，无合同约定及法律依据支持，依法不予采纳。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:
本判决生效之日起三十日内,由被告榆林波罗通用航空有限公司支付原告张某现金投资成本共计2910205.51元,并从合同约定的应返还款项之日(即2017年2月1日)起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍承担违约金至投资成本支付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30880元,由被告榆林波罗通用航空有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
审 判 员 王泽彪
人民陪审员 刘绪芳
二〇一八年五月九日
书 记 员 纪雄雄