wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0481民初1192号
原告：张阿敏，女，1991年2月3日生，汉族，
委托代理人：李增原，男，1977年1月23日生，汉族，
被告：上海楚丰实业有限公司。
法定代表人：王晓明，该公司总经理。
委托代理人：罗马，陕西普惠律师事务所律师。
本院受理原告张阿敏与被告上海楚丰实业有限公司网络购物合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海楚丰实业有限公司住所地及网络销售合同的履行地均在上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案的管辖地应当为被告住所地、该网络合同履行地即上海市松江区人民法院，故本案应移送至上海市松江区人民法院处理。
经审查本院认为，原、被告2016年7月19日经天猫平台订立网络购物合同，双方对合同履行地未作约定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”原告以信息网络方式与被告订立网络购物合同，通过快递方式交付标的，收货地为陕西省兴平市阜寨镇阜寨公社街道，本案合同履行地在陕西省兴平市，故本院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告上海楚丰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 琪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第911号
申请执行人：南昌民生典当有限责任公司，住所地：南昌市孺子路59号103室。组织机构代码：55089557-4。
被执行人：丁建华，男，1958年3月15日生，汉族，现住南昌市东湖区。
被执行人：熊小玉，女，1958年1月18日生，汉族，现住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第626号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人丁建华、熊小玉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院依法委托江西德隆司法鉴定中心对被执行人丁建华名下位于南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区香江六街21号、22号的两套房产进行了评估，评估价为每套721157元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁建华名下位于南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区香江六街21号、22号的两套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
内容）
审判长 章 辉
审判员 黄中秋
审判员 李 祥
二〇一七年八月一日
书记员 吴 蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22516号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。
法定代表人康云，董事长。
被告贺军。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告贺军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗永兰
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第911号
申请执行人：南昌民生典当有限责任公司，住所地：南昌市孺子路59号103室。组织机构代码：55089557-4。
法定代表人：杨振武，系该公司经理。
被执行人：丁建华，男，1958年3月15日生，汉族，现住南昌市东湖区。
被执行人：熊小玉，女，1958年1月18日生，汉族，现住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第626号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人丁建华、熊小玉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院依法委托江西德隆司法鉴定中心对被执行人丁建华名下位于南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区香江六街21、22号的两套房产,评估价为每套721157元。后依法在淘宝网对该上述房屋进行公开拍卖，2017年9月5日，竞买人陈国花（身份证号：）分别以1179810元和1208410元的最高价竞得上述两套房产，并已交纳全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人丁建华名下位于南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区香江六街21、22号两套房产的查封。
二、位于南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区香江六街21、22号的房屋所有权及相应的其他权利归竞买人陈国花（身份证号：）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人陈国花时起转移。
三、买受人陈国花可持本裁定书到不动产等部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 黄中秋
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十一日
书记员 廖子巽
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2409号
原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王春光，腰坨子信用社主任。
被告薛俊峰，男，1954年5月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县农村信用合作联社与被告薛俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春光到庭参加诉讼,被告薛俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2002年3月5日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为2000元，到期日为2002年11月30日；2002年6月20日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月31日；2002年6月26日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月30日；2005年3月1日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为3000元，到期日为2005年12月20日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金9000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2002年3月5日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为2000元，到期日为2002年11月30日；2002年6月20日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月31日；2002年6月26日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月30日；2005年3月1日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为3000元，到期日为2005年12月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金9000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告薛俊峰于判决生效后立即偿还原告借款本金9000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年六月八日
本件与原本核对无异
书记员 朱松涛
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2409号
原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王春光，腰坨子信用社主任。
被告薛俊峰，男，1954年5月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县农村信用合作联社与被告薛俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春光到庭参加诉讼,被告薛俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2002年3月5日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为2000元，到期日为2002年11月30日；2002年6月20日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月31日；2002年6月26日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月30日；2005年3月1日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为3000元，到期日为2005年12月20日。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金9000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2002年3月5日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为2000元，到期日为2002年11月30日；2002年6月20日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月31日；2002年6月26日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额2000元，到期日为2002年12月30日；2005年3月1日，被告薛俊峰在长岭县农村信用合作联社腰坨子信用社借款1笔，金额为3000元，到期日为2005年12月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金9000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告薛俊峰于判决生效后立即偿还原告借款本金9000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年六月八日
书记员 朱松涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终9832号
上诉人（原审被告）:成都欧城酒店管理有限公司。住所地：成都市武侯区新希望路*号。
法定代表人：李梅，职务不详。
委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张前英，四川法为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川广联装饰工程设计有限公司。住所地：成都市高新区盛和一路**号*幢*单元****号。
法定代表人：郭海燕，董事长。
委托诉讼代理人：朱婷，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人成都欧城酒店管理有限公司因与被上诉人四川广联装饰工程设计有限公司委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都欧城酒店管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人成都欧城酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都欧城酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人成都欧城酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李婧杰
审判员 姚 兰
审判员 吴 爽
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱 希
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2008号
罪犯陈奋德，男，1974年9月14日出生，汉族，初中文化，广东省东莞市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年10月27日作出(2014)嘉桐刑初字第861号刑事判决，以被告人陈奋德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯陈奋德到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈奋德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改�现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈奋德对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈奋德提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈奋德在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈奋德在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈奋德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈奋德准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 欣
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初8984-9003、9189号
原告：陈少林，男，汉族，1988年9月23日出生，住广东省陆丰市。
原告：郑春玉，男，汉族，1978年1月19日出生，住广东省韶关市武江区。
原告：黄建福，男，汉族，1990年7月5日出生，住广东省电白县。
原告：张伟强，男，汉族，1988年4月22日出生，住广东省化州市。
原告：林观上，男，汉族，1988年10月14日出生，住广东省吴川市。
原告：王林海，男，汉族，1985年2月19日出生，住广西桂平市。
原告：龙雪梅，女，汉族，1988年12月10日出生，住广东省广宁县。
原告：李志海，男，汉族，1990年3月18日出生，住广西博白县。
原告：龙运好，女，汉族，1985年9月10日出生，住广东省英德市。
原告：李雄强，男，汉族，1990年7月10日出生，住广西玉林市玉州区。
原告：李庆锋，男，汉族，1977年12月15日出生，住广东省阳山县。
原告：吴奎，男，汉族，1982年5月1日出生，住广东省广州市越秀区。
原告：朱少凤，女，汉族，1975年9月17日出生，住广西岑溪市。
原告：杨启华，男，汉族，1970年9月24日出生，住广州市花都区。
原告：张星，男，汉族，1969年9月26日出生，住广东省电白县。
原告：陈雪兰，女，汉族，1967年2月15日出生，住广东省遂溪县。
原告：温海，男，汉族，1974年4月28日出生，住广东省电白县。
原告：陈友悦，男，汉族，1993年4月29日出生，住广东省陆丰市。
原告：莫志坚，女，汉族，1989年8月4日出生，住广东省封开县。
原告：陈开明，男，汉族，1968年4月23日出生，住广东省遂溪县。
上列原告共同委托代理人：江润凯、陈明全，广东信广律师事务所律师、实习律师。
原告：马丽容，女，汉族，1963年8月27日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：黄兆辉（系原告马丽容的丈夫），男，1963年9月20日出生，汉族，住广州市广东省广州市荔湾区。
被告：广州市豪佳肉菜市场有限公司，住所地：广州市荔湾区逢源路151号128房。
法定代表人：陈伟文。
原告陈少林等诉被告广州市豪佳肉菜市场有限公司租赁合同纠纷系列案，本院受理后，依法由审判员蒋斌适用简易程序，公开开庭进行了集中审理。原告委托诉讼代理人江润凯、陈明全、黄兆辉，被告法定代表人陈伟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈少林等诉称，2017年4-8月期间，上列原告分别与被告签订租赁合同，由被告将位于广州市逢源路151号生鲜街市不同铺号的商铺租赁给上列原告分别经营使用，租赁期限各有不同，上列原告分别按各自合同约定向被告支付了押金、租金、管理费、水电费等费用，被告约定8月份交付开业，但至今未能交铺开业使用。被告于2017年9月26日发出《至客户致歉函》及《关于豪佳肉菜市场档主押金问题的解决方案》承诺可以退押金及租金，并承认因被告与出租人广州市圣隆物业经营管理有限公司的租赁合同未完善而无法开业，由此可见，上列原告与被告的合同目的已无法实现。为维护原告的权益，故此起诉要求：1、判令解除原被告双方签订的《租赁合同》；2、判令被告退还原告已经交纳的押金、租金、管理费、充电押金、电费预存款以及空调分摊费等费用（各案详见列表），并从起诉之日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
案号
姓名
诉请应退还的各项费用（元）
17-8984
陈少林
押金6000、租金2000、管理费300、充电押金500
17-8985
郑春玉
押金3200、租金1600
17-8986
黄建福
押金7500、租金2500、管理费300、充电押金500
17-8987
张伟强
押金7500、租金2500、管理费300、充电押金1000
17-8988
林观上
押金5000、租金7250、管理费200、电费押金500、空调分摊费100
17-8989
王林海
押金15000、租金5000、管理费300、充电押金500
17-8990
龙雪梅
押金8400、租金2800、管理费300、充电押金500
17-8991
李志海
押金5000、租金7000、管理费200、电费押金500、空调分摊费100
17-8992
龙运好
押金8400、租金2800、管理费300、充电押金500
17-8993
李雄强
押金5000、租金2500、管理费200、电费押金500、空调分摊费100
17-8994
李庆锋
押金11200、租金19200
17-8995
吴奎
押金19500、租金5417、管理费300、充电押金1000
17-8996
朱少凤
押金4000、租金2000、管理费400、电费押金400、空调分摊费200
17-8997
杨启华
押金3000、租金1500
17-8998
张星
押金4000、租金2000、管理费400、
电费预存款1000、空调分摊费200、电费押金400
17-8999
陈雪兰
押金8400、租金2800、管理费300、充电押金500
17-9000
温海
押金9200、租金10800、管理费400、
中央空调分摊费200、充电押金1000、电费1122
17-9001
陈友悦
押金13200、租金4400、管理费600、充电押金1000
17-9002
莫志坚
押金7500、租金2500、管理费300、充电押金500
17-9003
陈开明
押金7500、租金2500、管理费300、充电押金500
17-9189
马丽容
押金3000元、租金1500元、
管理费200元、电费押金500元、空调分摊费100元
被告广州市豪佳肉菜市场有限公司辩称，公司收取原告的款项后全部用于市场的装修和发放工人工资，账上没钱，无法退钱给原告。商铺档口可以交付，能不能营业就不知道。
经审理查明：广州市豪佳超市有限公司成立于2016年4月29日，在广州市荔湾区逢源路151号首层经营生鲜街市。2017年6月28日，广州市豪佳超市有限公司变更企业名称为广州市豪佳肉菜市场有限公司即本案被告。
2017年4月-8月期间，被告以“豪佳肉菜市场”的名义对外进行招租，将广州市荔湾区逢源路151号首层生鲜街市的商铺分别出租给上列原告进行经营，双方分别于不同时间签订《租赁合同》，对各自商铺的租赁期限、押金、租金、管理费、水电费押金、充电押金、空调分摊费等相关费用作了详细约定。
2017年8月24日，被告向包括原告在内的经营业主发出《通知》，因原定于八月肉菜市场开业延期至十月故承诺开业第一个月免租金，第二个月半租，第三个月视经营情况协商等等。同年9月26日，被告同时发出《关于豪佳肉菜市场档主押金问题解决方案》和《至客户致歉函》，其中《至客户致歉函》承认因被告租赁手续未完善，不能交付商铺使用导致市场不能正常开业等等。
庭审中，被告对上列原告的租赁合同及已付款项进行了确认（详见列表），亦同意退回上列原告已付的款项。
案号
姓名
商铺号
签约时间
已付款项（元）
被告确认已收款（元）
17-8984
陈少林
5号
2017-7-10
押金6000、租金2000、管理费300、充电押金500
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邵某犯盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2008号
罪犯陈某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年10月27日作出(2014)嘉桐刑初字第861号刑事判决，以被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈某提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初4245号之二
原告四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。
法定代表人张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。
委托代理人刘金兴，男，1975年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。系四川瀚华融资担保有限公司员工。
委托代理人陈杨琢，男，1981年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。系四川瀚华融资担保有限公司员工。
被告四川金桐商贸有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路9号5栋12楼1211号。
法定代表人蒲小龙。
被告蒲亨运，男，1968年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被告胡波，男，1984年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告蒲婷，女，1990年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告蒲小龙，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告张夏季，女，1986年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告蒲亨禄，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告刘应权，男，1983年5月2日出生，汉族，住四川省资中县。
被告资阳市亿联房地产开发有限公司。住所地：资阳市雁江区。
法定代表人蒲亨运。
被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人蒲亨禄。
被告四川德畅建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人蒲亨运。
被告田园园，女，1981年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。
被告张夏琳，女，1984年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告蒲静，女，1991年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川瀚华融资担保有限公司与被告四川金桐商贸有限公司、蒲亨运、胡波、蒲婷、蒲小龙、张夏季、蒲亨禄、刘应权、资阳市亿联房地产开发有限公司、四川轶亨建筑劳务有限责任公司、四川德畅建筑工程有限公司、田园园、张夏琳、蒲静追偿权纠纷一案中，原告四川瀚华融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告蒲亨运持有四川德畅建筑工程有限公司的股权200万元进行保全。
本院认为，原告四川瀚华融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告蒲亨运持有四川德畅建筑工程有限公司的股权200万元予以冻结，冻结期限三年。
上述财产保全与本院（2016）川0104民初4245号民事裁定书确定的保全财产之和以1000万元的范围为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一六年十月十七日
书记员 杨佳佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初4245号之三
原告：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘金兴，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈杨琢，男，该公司员工。
被告：四川金桐商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蒲小龙。
委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：蒲亨运，男，1968年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：胡波，男，1984年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：蒲婷，女，1990年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：蒲小龙，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：张夏季，女，1986年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：蒲亨禄，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：刘应权，男，1983年5月2日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：资阳市亿联房地产开发有限公司。住所地：资阳市雁江区。
法定代表人：蒲亨运。
被告：四川轶亨建筑劳务有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：蒲亨禄。
被告：四川德畅建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：蒲亨运。
被告：田园园，女，1981年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：张夏琳，女，1984年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：蒲静，女，1991年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院受理原告四川瀚华融资担保有限公司与被告四川金桐商贸有限公司、蒲亨运、胡波、蒲婷、蒲小龙、张夏季、蒲亨禄、刘应权、资阳市亿联房地产开发有限公司、四川轶亨建筑劳务有限责任公司、四川德畅建筑工程有限公司、田园园、张夏琳、蒲静追偿权纠纷一案，原告四川瀚华融资担保有限公司于2017年3月30日以与被告就债权达成协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瀚华融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川瀚华融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计39293元、诉讼保全费5000元，由原告四川瀚华融资担保有限公司负担。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 许 莎
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨佳佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1252号
上诉人（原审原告）：四川广电传媒集团有限公司四川广告分公司，住所地成都市金牛区西安中路55号2楼。
法定代表人：苏忠爱，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川五湖广告有限公司，住所地成都市青羊区草堂北路8号附1号。
负责人：赵青，职务不详。
上诉人四川广电传煤集团有限公司四川广告分公司（以下简称广电四川分公司）因与被上诉人四川五湖广告有限公司（以下简称五湖公司）广告合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2635号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
广电四川分公司上诉称，合同中所载的“红星路二段119号附1号”地址仅为上诉人内部一个部门的临时地址，并非住所地和实际经营地址，上诉人的注册地和实际经营地均为西安中路55号。法人或其他组织住所地具有唯一性、确定性，不能由双方协商或人民法院进行推断，法人或其他组织的内部机构的临时办公地点不能作为法人或其他组织的所在地。即使根据协议管辖条款无法确定管辖的，也应当依照法律规定确认，由金牛区人民法院管辖。原审法院法律适用错误且认定事实的证据不足，应予撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，双方在2015年2月13日签订的《四川广播电视台20**年度户外广告代理合同》第9.6条约定因履行合同产生的纠纷可在乙方即本案上诉人（原审原告）广电四川分公司所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方签订的管辖协议合法有效。前述合同中还载明广电四川分公司的住所地为“成都市红星路119号附1号”。因此应认定双方在管辖协议中明确指向的广电四川分公司所在地人民法院为成都市锦江区人民法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，应根据管辖协议选择的法院确定本案管辖法院，故原审法院裁定将本案移送至成都市锦江区人民法院处理正确。上诉人广电四川分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 郑 慧
二〇一七年七月十日
书记员 李 瑶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初474号
原告：于某，女，2008年3月5日出生，汉族，丹东市六纬路小学学生，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：刘盈榉（原告之母），1978年10月23日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李新新，天津嘉畅律师事务所律师。
被告：天津百事通国际旅行社有限公司，住所地河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。
法定代表人：张力，执行董事。
委托诉讼代理人：徐冰，该公司职员。
被告：王欣，女，1972年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
原告于某与被告天津百事通国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人李新新，被告天津百事通国际旅行社有限公司（以下简称“百事通”）的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。后原告申请追加王欣为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2017年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人李新新，被告百事通的委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。被告王欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》；2.判令二被告退回原告旅游费5500元；3.判令二被告支付原告违约金1650元；4.诉讼费由二被告承担。诉讼中，于某撤回要求解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》及二被告支付原告违约金1650元的诉讼请求。事实和理由：2016年6月27日，刘盈榉代表原告及其他两人与被告的工作人员王欣订立了《团队出境旅游合同》。合同约定由被告向原告提供出境游服务，行程自2016年7月25日至2016年8月2日。原告依约通过转账的方式支付了旅游费5500元。但是旅行社拒绝为原告等人提供服务，故提起诉讼。
百事通辩称，不同意原告诉讼请求。原告向被告王欣交纳的旅游费用，即使被告王欣是旅行社人员，根据被告百事通的规定，旅游费也不应该交给个人，而且被告王欣也不是被告百事通的职工，无权代理被告百事通签订合同，被告百事通并未收取原告的旅游费用。被告王欣自被告百事通处盗取了《团队出境旅游合同》，且被告王欣已被刑事处罚。
被告王欣未出庭应诉。庭前本院对其询问时被告王欣表示被告王欣自2015年10月起在被告百事通处做业务，被告百事通按业务额向被告王欣支付业务提成，在被告百事通人员不够用的时候，被告王欣在被告百事通滨海新区塘沽上海道门市部做前台。涉诉款项系被告王欣收取，后因被告王欣与被告百事通上海道门店的工作人员ＸＸ出现分歧，导致最后没有成行，被告王欣现同意退款，但不能确定退款的时间。
本院经审理认定事实如下：
于洋、刘盈榉系夫妻关系，于某系二人子女。
2016年6月27日，刘盈榉与被告百事通签订《团队出境旅游合同》，约定旅游者为刘盈榉等3人（包括于洋、于某、刘盈榉），出发时间2016年7月25日，结束时间2016年8月2日，共9天，饭店住宿8夜。该合同第二十一条旅游费用及支付约定：“成人5500元/人，儿童（不满14岁）/元/人；其中。导游服务费/元/人，此费用包括签证费240元/人旅游费用合计：壹万陆仟伍佰元。旅游费用支付方式：转账。旅游费用支付时间：2016年6月20日”。该合同落款处盖有被告百事通的合同专用章，签约代表签字处有被告王欣签字。
2016年5月22日，刘盈榉通过微信向被告王欣转账10000元；2016年5月23日，刘盈榉通过微信向被告王欣转账1000元；2016年6月3日，刘盈榉通过微信向被告王欣转账5500元；原告以上共计向被告王欣转账16500元用于支付于洋、于某、刘盈榉的旅游费用。
另查，被告王欣于2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。2017年1月12日天津市滨海新区人民检察院以王欣犯盗窃罪为由向天津市滨海新区人民法院提起公诉，指控，被告人王欣利用在滨海新区××海××百事通旅行社兼职工作的便利，趁该旅行社经营人王某不备操作王某手机，自2016年4月26日至5月15日间，先后五次利用支付宝转账的方式，盗窃王某农行卡内现金总计人民币36000元。2016年7月21日，被告人王欣的家属赔偿王某35000元。2016年7月28日王某报警，被告人王欣明知对方报警，仍在旅行社内等待民警。被告人王欣对指控的事实供认不讳，无辩解理由。该院于2017年1月25日作出（2017）津0116刑初20097号刑事判决：一、被告人王欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓期执行二年，并处罚金人民币一万元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人王欣，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告百事通否认被告王欣系其公司职工。但结合原告及被告王欣的陈述、原告提交的合同、微信截图、（2017）津0116刑初20097号刑事判决等足以认定被告王欣曾系被告百事通的工作人员，被告王欣与原告签订《团队出境旅游合同》并收取原告旅游费用的行为属于职务行为。根据民法通则的相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故本案承担民事责任的主体应为被告百事通。
根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如前所述理由，原告与被告百事通签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。被告百事通在与原告签订合同后，应按照合同约定履行义务，现因被告百事通未能依约为原告提供相关旅游服务，导致原告未能正常旅游出行，现原告诉至法院要求被告百事通退还旅游费用，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告百事通辩称其并未收到上述款项，故不应承担责任一节，根据原告提供的证据足以证明原告交纳了上述款项，该款项虽打入了被告王欣的个人账户，但其作为被告百事通的工作人员，原告有理由认为其行为系代表被告百事通的行为，故对于被告百事通的此一答辩理由本院不予采信。关于被告百事通主张涉案合同系被告王欣盗取的答辩意见，被告百事通对此并未提供证据加以证明，本院不予采纳。关于原告要求被告王欣承担连带责任的诉讼请求，鉴于被告王欣在诉讼中表示愿意退还收取原告的旅游费用，故本院对此予以准许。
诉讼中，原告撤回要求解除原告与被告百事通之间的《团队出境旅游合同》及二被告支付原告违约金1650元的诉讼请求，对此本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津百事通国际旅行社有限公司、被告王欣连带退还原告于某旅游费用5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津百事通国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一七年五月五日
书 记 员 郎荣婷
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执490号之一
申请执行人胡红伟，男，生于1966年3月3日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人杨戈，女，生于1977年12月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行胡红伟与杨戈民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨戈有银行存款但未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨戈银行存款205056.67元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执490号
申请执行人胡宏伟，女，汉族，生于1978年8月31日。住山西省太原省太原市小店区，
被执行人苏亚男，女，汉族，生于1968年4月5日，住三门峡市陕州区。
被执行人苏忠义，男，汉族，生于1956年6月21日，住三门峡市湖滨区。
被执行人冯井只，女，汉族，生于1956年11月25日，住三门峡市湖滨区。
被执行人陕县温塘华南汽车配件商贸供应部。
住所地：三门峡市陕州区。
负责人苏亚男，经理。
本院在执行杜玉霞与苏亚男、苏忠义、冯井只、陕县温塘华南汽车配件商贸供应部买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人苏亚男所有的位于三门峡市陕州区天鹅湾25号楼1单元九楼东户房屋一套，被执行人苏忠义所有的位于三门峡市湖滨区崤山路南十二街坊1单元5层北户房屋一套，申请执行人杜玉霞向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人苏忠义所有的位于三门峡市湖滨区崤山路南十二街坊1单元5层北户房屋一套，期限为三年。查封被执行人苏亚男所有的位于三门峡市陕州区天鹅湾25号楼1单元九楼东户房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年五月十二日
书记员 韩振江
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初1393号
原告：新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司。
负责人：刘婷，该公司总经理。
委托代理人：万鹏，该公司员工。
被告：马学强，男，汉族，1979年11月出生，住昌吉市。
原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司与被告马学强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，由代理审判员何芳适用简易程序,于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司的委托代理人万鹏到庭参加诉讼、被告马学强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司诉称:被告居住在位于昌吉市南公园西路某小区C20-4-502（房屋面积82.97㎡），该小区的物业服务由原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司提供，被告自2012年1月1日至2015年10月31日未向原告缴纳过物业费（2012年1月至12月每月每平方米0.5元，2013年1月至2015年10月每月每平方米0.55元），至今尚欠46个月物业费共计2049.5元未交，后经原告催缴无果诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费2049.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马学强未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提交证据如下：
商品房买卖合同一份、律师函一份、2014年4月的缴费通知书两份。证实原告向被告提供物业服务，并向被告催缴了物业费。本院对该组证据的真实性予以确认。
经原告举证及本院认证，本案事实确认如下：
被告马学强居住的昌吉市南公园西路某小区C20－4－502，该房屋建筑面积为82.97㎡。该小区由新疆东方环宇投资（集团）有限公司承建，由新疆东方环宇投资（集团）有限公司与新疆东方环宇投资（集团）物业管理有限公司签订前期物业服务合同，由原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司提供物业服务。多层住宅0.5元每月每平方米，2013年开始经批准按0.55元每月每平方米收取物业管理费。2012年1月1日至2015年10月，被告马学强共拖欠原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司物业费2049.5元。此款经原告多次索要未果，故原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司诉至法院。
本院认为：原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司为被告马学强居住的小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系。双方均应本着诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告已按期向被告居住的小区提供物业服务，被告应当按期向原告交纳物业费。现被告拖欠原告物业费2049.5元，是违约行为，应由被告马学强向原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司支付物业管理费2049.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告马学强于本判决生效后十日内向原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司支付物业管理费2049.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取）,由被告马学强负担。(本案受理费原告已预交,所预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为两年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
代理审判员 何 芳
二〇一六年四月三十日
书 记 员 路桂华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初1393号
原告：新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司。
负责人：刘婷，该公司总经理。
委托代理人：万鹏，该公司员工。
原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司与被告马学强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，由代理审判员何芳适用�易程序,于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司的委托代理人万鹏到庭参加诉讼、被告马学强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司诉称:被告居住在位于昌吉市南公园西路某花园XX-X-
XX（房屋面积82.97㎡），该小区的物业服务由原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司提供，被告自2012年1月1日至2015年10月31日未向原告缴纳过物业费（2012年1月至12月每月每平方米0.5元，2013年1月至2015年10月每月每平方米0.55元），至今尚欠46个月物业费共计2049.5元未交，后经原告催缴无果诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费2049.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马学强未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼主张向本�提交证据如下：
商品房买卖合同一份、律师函一份、2014年4月的缴费通知书两份。证实原告向被告提供物业服务，并向被告催缴了物业费。本院对该组证据的真实性予以确认。
经原告举证及本院认证，本案事实确认如下：
被告马学强居住的昌吉市南公园西路某花园CX－X－XX，该房屋建筑面积为82.97㎡。该小区由新疆东方环宇投资（集团）有限公司承建，由新疆东方环宇投资（集团）有限公司与新疆东方环宇投资（集团）物业管理有限公司签订前期物业服务合同，由原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司提供物业服务。多层住宅0.5元每月每平方米，2013年开始经批准按0.55元每月每平方米收取物业管理费。2012年1月1日至2015年10月，被告马学强共拖欠原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司物业费2049.5元。此款经原告多次�要未果，故原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司诉至法院。
本院认为：原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司为被告马学强居住的小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系。双方均应本着诚实信用的原则，全面履行自己的义务。原告已按期向被告居住的小区提供物业服务，被告应当按期向原告交纳物业费。现被告拖欠原告物业费2049.5元，是违约行为，应由被告马学强向原告新疆东方环宇投资（集团）物业服务有限公司支付物业管理费2049.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告马学强于本判决生效后十日内向原告新疆东方环宇投资（集团）物业�务有限公司支付物业管理费2049.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取）,由被告马学强负担。(本案受理费原告已预交,所预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为两年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
代理审判员 何 芳
二〇一六年四月三十日
书 记 员 路桂华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执33号
申请执行人：张先军，男，1990年3月4日出生,住安徽省明光市。
被执行人：琅琊好美电器经营部，住所地安徽省滁州市天长东路231-1号，社会统一信用代码不详。
法定代表人：陶再忠。
本院在执行张先军与琅琊好美电器经营部劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人琅琊好美电器经营部、陶再忠金融机构存款850.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张承槽
二〇一八年七月三日
代理书记员 张莹莹
滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执33号之二
申请人：张先军,男,1990年3月4日出生,341182199003046013,汉族,住明光市；
被执行人：琅琊好美电器经营部,00,住天长东路231-1号；
被执行人：陶再忠,男,1962年4月25日出生,341127196204251015,汉族,住滁州市。
本院依据已经发生法律效力的滁州市琅琊区劳动人事争议仲仲裁委员会2017年9月15日生效的（2017）滁琅劳人仲裁字第90-2号判决，于2018年1月29日向被执行人陶再忠发出执行通知书，责令被执行人陶再忠（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶再忠在工行安徽省滁州车站路分理处的账户13×××68存款5416.9700元，冻结期限为12。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张承槽
二〇一八年七月十三日
（）
书记员 王国雷
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执446号之六
申请执行人：马鞍山市宏成汽车运输有限公司
被执行人：谢新军
关于申请执行人马鞍山市宏成汽车运输有限公司申请执行谢新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月31日冻结了被执行人谢新军在中国工商银行1302003301203240195账户内存款人民币1061.04元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人谢新军在中国工商银行1302003301203240195账户内存款人民币55220.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高家鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 伟
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执446号之一
申请执行人:马鞍山宏成汽车运输有限公司
被执行人:谢新军
本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2016)皖0181民初2724号民事判决书，于2017年03月25日向被执行人谢新军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢新军在中国工商银行1302003301203240195账户内存款人民币55220.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹昌龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 伟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑终155号
原公诉机关湖北省松滋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1971年8月1日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月21日被松滋市公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
湖北省松滋市人民法院审理湖北省松滋市人民检察院指控原审被告人王某犯抢劫罪一案，于2017年7月10日作出（2017）鄂1087刑初44号刑事判决，宣判后，王某不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2016年9月21日中午，被告人王某乘车从荆州市荆州区来到松滋市涴市镇丁家垴村邹某家，询问其前妻朝某的消息未果。下午王从邹家离开，在附近游荡。下午5时许，被告人王某先是进入该村村民韩某家，与韩某搭讪，后来到该村村民丁某家附近时，发现其大门虚掩，家中无人，便推门入室，将屋内停放的一辆白色“爱玛”牌电动自行车和银色铝制打气筒一并盗走。在自家农田劳作的被害人丁某被邻居韩某告知后立即赶回家中，发现被盗后，马上骑摩托车追赶，在涴市镇五号路附近将被告人王某追到并将其逼停。丁某要求被告人王某归还车辆，王称电动车是自己的，拒不归还，丁某便拿出手机准备报警。被告人王某见状将其手机夺过来并摔在地上，阻止其报警，丁某遂抓住电动车倒车镜，阻止王逃走，被告人王某随即拿起偷来的打气筒殴打丁某，双方进而发生争夺、打斗。打斗过程中，被告人王某造成被害人丁某左耳鼓膜穿孔。途经此地的涴市镇采穴村村民黄某见状，立即制止并打电话报警。后陆续赶来的周围村民将路堵住致使被告人王某无法逃脱。松滋市公安局涴市水陆派出所接警后立即出警，将被告人王某抓获归案。
经湖北省松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人丁某左耳听力下降明显（较右侧），左鼓膜穿孔；腹部、右前臂软组织损伤；其损伤程度为轻伤二级。经松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定：爱玛牌TDR246Z型电动自行车价值2460元，酷派牌8702D型手机修复价格为121元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据证实：1.被害人、证人及被告人的户籍证明；2.被害人丁某的陈述；3.证人韩某、周某、黄某、徐某、杜某、傅某、陈某、邹某、王某1、雷某、王某2、丁某1的证言；4.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、被摔坏的手机照片；5.松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书；6.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；7.扣押、发还物品清单；8.豪爵、铃木摩托车销售用户档案、“爱玛”电动自行车铭牌照片、合格证复印件；9.松滋市涴市镇卫生院出具的丁某诊断证明书；10.荆州市公安局荆州区分局纪南派出所关于查询王某前科的情况说明、松滋市公安局涴市水陆派出所出具的被告人王某归案情况等情况说明；11.被告人王某的多次供述及辩解；12.讯问同步录音录像光盘6张等证据。
一审认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃被害人的电动自行车，在逃跑过程中被被害人及时发现并阻止，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人轻伤二级，其行为符合转化型抢劫的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚，应“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。转化型抢劫犯罪适用的前提是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，即只能是具有这三种犯罪行为之一的。本案被告人王某实施了入户盗窃他人财物的行为，且涉案财物价值达二千余元，其行为已构成犯罪。行为人使用暴力的目的是为“窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”，即指行为人为防护已经到手的赃物不被追回；抗拒公安机关、失主或者其他公民对他的抓捕、扭送；毁灭作案现场上遗留的痕迹、物品等以免成为罪证。本案被告人王某使用暴力的目的同时具有窝藏赃物、抗拒抓捕两种情形，而在转化型抢劫犯罪中，实施抓捕的权利并不仅限于公安机关，失主及在场其他公民同样可以抓捕、扭送行为人。本案被害人享有抓捕被告人王某的权利。转化型抢劫犯罪适用的条件是“当场使用暴力或者以暴力相威胁”。“当场”，是指实施犯罪的现场。在现场发现犯罪人并随之追赶的过程，应视为现场的延伸；“使用暴力或者以暴力相威胁”，是指行为人对抓捕他的人实施足以危及其身体健康或者生命安全的行为，或者以将要实施这种行为相威胁。本案被害人在发现自家财物被盗后立即追赶，并将骑车逃跑的被告人王某逼停，该拦截地点应视为犯罪现场的延伸，属于“当场”。被告人王某手持窃得的打气筒作为凶器殴打被害人，并致其轻伤二级，应认定为当场使用暴力。因此，被告人王某犯罪的性质发生了转化，对其原先实施的盗窃行为，依法应当以抢劫罪定罪处罚。鉴于被告人王某归案后拒不认罪，无悔罪表现，依法可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第十条，《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金二千元；二、对作案工具打气筒一个予以没收。
宣判后，王某不服，提出上诉。王某的上诉理由为：1、电动车不是我偷的，是我借的；2、我没有打被害人，只是推了一下。
经审理，二审查明上诉人（原审被告人）王某犯抢劫罪的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王某提出“电动车不是我偷的，是我借的”的上诉理由，经查，王某辩解电动车是被害人丁某的邻居韩某借他的，但韩某的证言证明没有这回事。且王某的辩解明显不合情理。故该上诉理由不能成立。关于王某提出“我没有打被害人，只是推了一下”的上诉理由，经查，王某殴打丁某，双方进而发生争夺打气筒、打斗的事实，不仅有被害人丁某的陈述可以证明，证人周某、徐某、杜某等人的证言亦可以证明，上诉人王某在公安机关亦曾经供述自己打了被害人，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某以非法占有为目的，入户盗窃被害人的电动自行车，在逃跑过程中被被害人及时发现并阻止，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人轻伤二级，其行为符合转化型抢劫的构成要件，已构成抢劫罪。一审认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一七年八月十八日
书记员 彭 轲
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执446号之二
申请执行人:马鞍山市宏成汽车运输有限公司
被执行人:谢新军
本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2016)皖0181民初2724号民事判决书，于2017年03月21日向被执行人谢新军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢新军在中国邮政储蓄银行603755007200019475账户内存款人民币55220.00元，冻�期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹昌龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 伟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑终155号
原公诉机关湖北省松滋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王久江，男，1971年8月1日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省荆州市荆州区，住荆州市荆州区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月21日被松滋市公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
湖北省松滋市人民法院审理湖北省松滋市人民检察院指控原审被告人王久江犯抢劫罪一案，于2017年7月10日作出（2017）鄂1087刑初44号刑事判决，宣判后，王久江不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2016年9月21日中午，被告人王久江乘车从荆州市荆州区来到松滋市涴市镇丁家垴村邹某家，询问其前妻朝玲林的消息未果。下午王从邹家离开，在附近游荡。下午5时许，被告人王久江先是进入该村村民韩某家，与韩某搭讪，后来到该村村民丁某1家附近时，发现其大门虚掩，家中无人，便推门入室，将屋内停放的一辆白色“爱玛”牌电动自行车和银色铝制打气筒一并盗走。在自家农田劳作的被害人丁某1被邻居韩某告知后立即赶回家中，发现被盗后，马上骑摩托车追赶，在涴市镇五号路附近将被告人王久江追到并将其逼停。丁某1要求被告人王久江归还车辆，王称电动车是自己的，拒不归还，丁某1便拿出手机准备报警。被告人王久江见状将其手机夺过来并摔在地上，阻止其报警，丁某1遂抓住电动车倒车镜，阻止王逃走，被告人王久江随即拿起偷来的打气筒殴打丁某1，双方进而发生争夺、打斗。打斗过程中，被告人王久江造成被害人丁某1左某鼓膜穿孔。途经此地的涴市镇采穴村村民黄某见状，立即制止并打电话报警。后陆续赶来的周围村民将路堵住致使被告人王久江无法逃脱。松滋市公安局涴市水陆派出所接警后立即出警，将被告人王久江抓获归案。
经湖北省松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人丁某1左某听力下降明显（较右侧），左鼓膜穿孔；腹部、右前臂软组织损伤；其损伤程度为轻伤二级。经松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定：爱玛牌TDR246Z型电动自行车价值2460元，酷派牌8702D型手机修复价格为121元。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据证实：1.被害人、证人及被告人的户籍证明；2.被害人丁某1的陈述；3.证人韩某、周某、黄某、徐某、杜某、傅某、陈某、邹某、王某1、雷某、王某2、丁某2的证言；4.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、被摔坏的手机照片；5.松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书；6.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；7.扣押、发还物品清单；8.豪爵、铃木摩托车销售用户档案、“爱玛”电动自行车铭牌照片、合格证复印件；9.松滋市涴市镇卫生院出具的丁某1诊断证明书；10.荆州市公安局荆州区分局纪南派出所关于查询王久江前科的情况说明、松滋市公安局涴市水陆派出所出具的被告人王久江归案情况等情况说明；11.被告人王久江的多次供述及辩解；12.讯问同步录音录像光盘6张等证据。
一审认为，被告人王久江以非法占有为目的，入户盗窃被害人的电动自行车，在逃跑过程中被被害人及时发现并阻止，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人轻伤二级，其行为符合转化型抢劫的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚，应“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。转化型抢劫犯罪适用的前提是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，即只能是具有这三种犯罪行为之一的。本案被告人王久江实施了入户盗窃他人财物的行为，且涉案财物价值达二千余元，其行为已构成犯罪。行为人使用暴力的目的是为“窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”，即指行为人为防护已经到手的赃物不被追回；抗拒公安机关、失主或者其他公民对他的抓捕、扭送；毁灭作案现场上遗留的痕迹、物品等以免成为罪证。本案被告人王久江使用暴力的目的同时具有窝藏赃物、抗拒抓捕两种情形，而在转化型抢劫犯罪中，实施抓捕的权利并不仅限于公安机关，失主及在场其他公民同样可以抓捕、扭送行为人。本案被害人享有抓捕被告人王久江的权利。转化型抢劫犯罪适用的条件是“当场使用暴力或者以暴力相威胁”。“当场”，是指实施犯罪的现场。在现场发现犯罪人并随之追赶的过程，应视为现场的延伸；“使用暴力或者以暴力相威胁”，是指行为人对抓捕他的人实施足以危及其身体健康或者生命安全的行为，或者以将要实施这种行为相威胁。本案被害人在发现自家财物被盗后立即追赶，并将骑车逃跑的被告人王久江逼停，该拦截地点应视为犯罪现场的延伸，属于“当场”。被告人王久江手持窃得的打气筒作为凶器殴打被害人，并致其轻伤二级，应认定为当场使用暴力。因此，被告人王久江犯罪的性质发生了转化，对其原先实施的盗窃行为，依法应当以抢劫罪定罪处罚。鉴于被告人王久江归案后拒不认罪，无悔罪表现，依法可以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第十条，《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》第三条之规定，判决如下：一、被告人王久江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金二千元；二、对作案工具打气筒一个予以没收。
宣判后，王久江不服，提出上诉。王久江的上诉理由为：1、电动车不是我偷的，是我借的；2、我没有打被害人，只是推了一下。
经审理，二审查明上诉人（原审被告人）王久江犯抢劫罪的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王久江提出“电动车不是我偷的，是我借的”的上诉理由，经查，王久江辩解电动车是被害人丁某1的邻居韩某借他的，但韩某的证言证明没有这回事。且王久江的辩解明显不合情理。故该上诉理由不能成立。关于王久江提出“我没有打被害人，只是推了一下”的上诉理由，经查，王久江殴打丁某1，双方进而发生争夺打气筒、打斗的事实，不仅有被害人丁某1的陈述可以证明，证人周某、徐某、杜某等人的证言亦可以证明，上诉人王久江在公安机关亦曾经供述自己打了被害人，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）王久江以非法占有为目的，入户盗窃被害人的电动自行车，在逃跑过程中被被害人及时发现并阻止，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人轻伤二级，其行为符合转化型抢劫的构成要件，已构成抢劫罪。一审认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一七年八月十八日
书记员 彭 轲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初521号之二
原告：吴昌吉。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告吴昌吉与被告南京仁谦房地产投资管理�限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案的判决必须以另一案审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊瑾修
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初521号之一
原告：吴昌吉。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告吴昌吉与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴昌吉于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金315536.16元，并已提供担保。
本院认为：原告吴昌吉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金315536.16元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 熊瑾修
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申392号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):张××。
委托代理人:司晓楠,天津击水律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):王一×。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):王二×。
再审申请人张××因与被申请人王一×、王二×继承纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民一终字第1057号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张××申请再审称:涉诉房屋系二被申请人父母王俊清、张××的共同财产,因二被申请人对父母不尽赡养义务,故对父亲王俊清的遗产应当不分或少分。一审法院对二被申请人不尽赡养义务的事实未予调查,二审法院剥夺申请人的辩论权,程序违法,判决二被申请人均享有诉争房屋六分之一的所有权不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项的规定申请再审,要求取得涉诉房屋的全部产权或给付二被申请人相应份额的折价款。
王一×、王二×提交意见称:申请人所述不是事实。为避免申请人卖房造成无家可归的情形,不接受申请人给付折价款。两审判决正确,请求驳回申请人的再审申请。
本院认为:当事人对自己的主张负有举证责任,申请人主张二被申请人对父母不尽赡养义务,但未提交证据证明。申请人在一审中未书面申请法院到当地居民委员会调查,且不属于因客观原因不能自行收集证据的情形,一审判决未支持申请人上述主张并无不当;二被申请人是王俊清的法定继承人,具有继承王俊清遗产的权利。一审中,申请人表示不同意支付折价款,且二被申请人主张按份额继承诉争房屋,据此,两审判决依据继承法的规定对涉诉房屋析产继承是正确的;经审查二审卷宗记载,申请人在庭审中发表了辩论意见,申请人关于二审法院剥夺其辩论权利的申请理由无事实依据。
综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回张××的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 宁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申625号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):赵美玉。
委托代理人:杨慧娟,天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):万茶荣。
委托代理人:杨慧娟,天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):天津市天控光华电控设备制造厂,住所地天津市西青区泰和都市工业园泰宁道。
负责人:窦汝生,该厂厂长。
再审申请人赵美玉、万茶荣因与被申请人天津市天控光华电控设备制造厂财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民四终字第1236号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
赵美玉、万茶荣申请再审称:租赁合同、电费交纳单据及整改复查意见书可以证明,位于西青区西营门工业区怡和小区6区4号发生火灾的厂房是由天津市爱昌机电抛光磨具有限公司(以下简称爱昌公司)租赁和使用。爱昌公司没有在此设立分支机构和办理新的营业执照的后果不应由爱昌公司的法定代表人赵美玉和股东万茶荣承担。另外,万茶荣也没有在任何文件上签字,也不能证明万茶荣是天津银海磨料磨具有限公司(以下简称银海公司)的股东,且银海公司没有设立,赵美玉称设立银海公司是搪塞之词,故也无法确认赵美玉、万茶荣是银海公司的股东。所以一、二审法院判决赵美玉、万茶荣二人承担责任是错误的。再有,鉴定机构中国检验认证集团天津有限公司不具有火灾损失价格鉴定资质,且该鉴定机构没有出庭,故鉴定结论不应采信,火灾损失的认定缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项申请再审,请求撤销生效判决,依法重新审理。
天津市天控光华电控设备制造厂提交意见称:该案鉴定机构由消防支队指定,是最高人民法院指定的鉴定机构之一,具有火灾认定资质。事故发生地是加工地并放置危险材料,并不是爱昌公司的经营活动地,该地与爱昌公司没有关系。赵美玉和万茶荣二人在事故地实际经营,二人应承担责任。该火灾不但给天津市天控光华电控设备制造厂造成巨大的直接损失,也使该厂长期不能生产经营,而申请人只给了一小部分的赔偿,工厂的权利受到很大的损害。故请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为,赵美玉和万茶荣提供租赁合同证明事故发生地房屋是以爱昌公司名义租赁,但赵美玉和万茶荣并没有办理爱昌公司在该地进行经营的分支机构登记。另外现有证据可以证实爱昌公司的经营范围为零售兼批发,而涉案事故发生地系从事生产的车间。天津市西青区安全生产监督管理局曾于2013年到涉案事故地点进行安全生产监督检查,并向赵美玉出具现场检查记录,责令限期改正。根据天津市西青区安全生产监督管理局(青)安监管复查字(2013)第培1号整改复查意见书第四项记载,赵美玉、万茶荣于2013年12月30日承诺,“营业执照正在办理中,申请名称为天津银海磨料磨具有限公司”,以上事实说明赵美玉、万茶荣是以天津银海磨料磨具有限公司的名义进行生产的,而该公司未能在行政机关进行登记并领取营业执照。故赵美玉、万茶荣作为实际经营人应当是享有民事权利和承担义务的主体,原两审法院判决赵美玉、万茶荣二人承担赔偿责任并无不当。
关于鉴定结论是否采信的问题,由于鉴定机构系行政机关委托进行鉴定,且申请人缺乏证据证明该机构鉴定资格及鉴定结论存在问题,故原两审法院采信该鉴定结论并无不当。
综上,赵美玉、万茶荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回赵美玉、万茶荣的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 李阿鹏
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执907号之一
申请执行人：黄开英，女，1958年5月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：陈贤齐，男，1955年2月14日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：曾玉珍，女，1957年10月25日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人黄开英与被执行人陈贤齐、曾玉珍民间借贷纠纷一案中，本院查封了陈贤齐继承的其养母黄祺钗（已故）名下的坐落于古田县文河街解放路西大桥头5、6、7号的房屋及古田县城西街道六一四路七支路7号西园新村6幢2单元402号房屋的房产，并另案查封了被执行人曾玉珍名下位于古田县大桥镇龙山路39-1、2、3、4号101、601、602、603室的房产及曾玉珍与他人共有的古田县614路419号鑫都大厦105号店的房产，以及曾玉珍名下海南博亚温泉酒店有限公司股份10%的股份，现上述房产正在处置阶段。本院已依职权将被执行人陈贤齐、曾玉珍纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人房产正在处置，短期内难以全案实现债权。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执907号之一
本院在执行申请人黄开英与被申请人陈贤齐、曾玉珍借款合同纠纷一案中查明，被执行人曾玉珍拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将曾玉珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李进毅
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 涛
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）通法吉08**执228号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人:张旭东,理事长。
被执行人：张峰，男，住吉林省通榆县。
被执行人：张亚杰，女，住吉林省通榆县。
被执行人：李桂琴，女，住吉林省通榆县。
通榆县农村信用合作联社与张峰、张亚杰、李桂琴借款合同纠纷执行一案，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王艺清
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初3474号
原告:秦丽红，女，1969年4月25日出生，汉族，现住梨树县。
被告:李尧，男，1979年7月6日出生，现住梨树县。
原告秦丽红与被告李尧买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告秦丽红于2014年6月3日向被告李尧汇款80000.00元，2014年7月7日又汇给姜海霞（系李尧名下四平运昌汽车销售服务有限公司会计）240000.00元，用于购车，原告多次向被告要求提车，被告于2014年9月3日给原告返还140000.00元，尚欠原告180000.00元，原告多次催要，被告至今未还。故起诉到法院，要求被告返还购车款180000.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告提供的证据中，被告李尧给原告出具的定金收条上盖有四平运昌汽车销售服务有限公司的财务专用章，且有240000.00元是汇给四平运昌汽车销售服务有限公司的工作人员姜海霞，因此，本案的适格被告应为四平运昌汽车销售服务有限公司，而非李尧。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……。”的规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦丽红的起诉。
案件受理费1950.00元退还给原告秦丽红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年十二月五日
书记员 张梦瑶
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）通法吉08**执228号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人:张旭东,理事长。
被执行人：张峰，男，住吉林省通榆县。
被执行人：张亚杰，女，住吉林省通榆县。
被执行人：李桂琴，女，住吉林省通榆县。
通榆县农村信用合作联社与张峰、张亚杰、李桂琴借款合同纠纷执行一案，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王艺清
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初7959号
原告王喜，男。
委托代理人权元，陕西志功律师事务所律师。
被告陕西联腾建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦**层***室。统一社会信用代码916100006641171136。
法定代表人曹欧。
被告西安大明宫家居实业有限公司。住所地：西安市未央区太华北路***号。统一社会信用代码91610133587443774X。
法定代表人席有良,经理。
委托代理人徐勇，男，该公司员工，住该公司。
原告王喜与被告陕西联腾建工集团有限公司（以下简称联腾公司）、西安大明宫家居实业有限公司（以下简称大明宫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜委托代理人权元，被告大明宫公司委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告联腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王喜诉称，其与被告联腾公司于2014年3月26日签订《脚手架租赁合同》、《施工安全协议书》、《安全文明施工奖罚制度》。2014年9月18日，其提供《大明宫八角楼脚手架搭设面积》，载明面积为7605.3平方米，总计278743.6元。由联腾公司项目负责人贾小军签字确认。2015年2月15日，被告联腾公司会计出具欠条一份，载明工程款为373500元，已支付19万元，剩余183500元未付，本次支付53500元，尾款13万元，业主验收后付清。后联腾公司项目管理人朱清忠向其出具《支付委托》。经多次催要，被告未支付上述款项，故诉至法院，请求判令被告联腾公司支付工程款13万元；被告大明宫公司对上述款项在其工程款范围内承担给付责任；诉讼费用由被告负担。
被告大明宫公司辩称，其与原告没有合同关系，对本案无意见。
经审理查明，2014年3月26日，原告王喜与被告联腾公司设立的“大明宫中央广场家居城北广场连廊钻石顶工程”项目部签订《脚手架租赁合同》，约定由原告承包位于西安市太华北路88号大明宫中央广场建材家居城连廊钻石顶工程的脚手架搭设工程，承包方式为包工包料；施工面积约5000平方米，按照每平方米36元付款（工期2个月），如超过两个月按租赁费用计算，以后每月按照每平方米5元付款，直到被告施工完毕，合同总包价为18万元；结算方式按脚手架实际搭设面积计算，合同签订后原告在被告联腾公司指定时间内搭好脚手架并经被告联腾公司验收合格达到施工条件，被告联腾公司支付原告合同总报价的50%，脚手架使用完毕并拆除后付至合同总包价的100%，余款待施工完毕，撤场之日起十五个工作日内付清。该合同甲方处有贾小军的签字并加盖有“陕西联腾建工集团有限公司大明宫中央广场家居城北广场连廊钻石顶工程技术资料章”。合同签订后，原告组织工人施工。2014年9月18日，贾小军对原告脚手架搭设面积进行确认，确认搭设面积为7605.3平方米。2015年2月15日，原告与被告联腾公司对工程价款进行结算，并出具单据一份，载明：总计工程款373500元，已支付19万元，剩余183500元，本次支付53500元，尾款13万元业主验收完，收到业主款项一次付清。至本案审理时，被告联腾公司未支付剩余款项。现涉案项目工程已经投入使用。
以上事实，有脚手架租赁合同、安全文明施工奖罚制度、面积确认单、结算单、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告联腾公司签订的合同名为《脚手架租赁合同》，实际上是原告包工包料进行脚手架搭设的建设工程分包合同。被告联腾公司将该工程分包给没有资质的个人，双方签订的合同因违反法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。原告完成了施工，被告联腾公司未提出异议并与原告进行了结算，现被告联腾公司尚欠原告工程款项13万元，应当予以支付。关于原告主张被告大明宫公司在欠付工程款的范围内承担给付责任一节，因原告未提供证据证明被告大明宫公司欠付工程款的数额，故对该请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西联腾建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王喜工程价款13万元。
二、驳回原告其余诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告联腾公司负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0112民初7959号
原告王喜，男，汉族。
委托代理人权元，陕西志功律师事务所律师。
被告陕西联腾建工集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦**层***室。统一社会信用代码916100006641171136。
法定代表人曹欧。
被告西安大明宫家居实业有限公司。住所地：西安市未央区太华北路***号。统一社会信用代码91610133587443774X。
法定代表人席有良,经理。
委托代理人徐勇，男，该公司员工，住该公司。
原告王喜与被告陕西联腾建工集团有限公司（以下简称联腾公司）、西安大明宫家居实业有限公司（以下简称大明宫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜委托代理人权元，被告大明宫公司委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告联腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王喜诉称，其与被告联腾公司于2014年3月26日签订《脚手架租赁合同》、《施工安全协议书》、《安全文明施工奖罚制度》。2014年9月18日，其提供《大明宫八角楼脚手架搭设面积》，载明面积为7605.3平方米，总计278743.6元。由联腾公司项目负责人贾小军签字确认。2015年2月15日，被告联腾公司会计出具欠条一份，载明工程款为373500元，已支付19万元，剩余183500元未付，本次支付53500元，尾款13万元，业主验收后付清。后联腾公司项目管理人朱清忠向其出具《支付委托》。经多次催要，被告未支付上述款项，故诉至法院，请求判令被告联腾公司支付工程款13万元；被告大明宫公司对上述款项在其工程款范围内承担给付责任；诉讼费用由被告负担。
被告大明宫公司辩称，其与原告没有合同关系，对本案无意见。
经审理查明，2014年3月26日，原告王喜与被告联腾公司设立的“大明宫中央广场家居城北广场连廊钻石顶工程”项目部签订《脚手架租赁合同》，约定由原告承包位于西安市太华北路88号大明宫中央广场建材家居城连廊钻石顶工程的脚手架搭设工程，承包方式为包工包料；施工面积约5000平方米，按照每平方米36元付款（工期2个月），如超过两个月按租赁费用计算，以后每月按照每平方米5元付款，直到被告施工完毕，合同总包价为18万元；结算方式按脚手架实际搭设面积计算，合同签订后原告在被告联腾公司指定时间内搭好脚手架并经被告联腾公司验收合格达到施工条件，被告联腾公司支付原告合同总报价的50%，脚手架使用完毕并拆除后付至合同总包价的100%，余款待施工完毕，撤场之日起十五个工作日内付清。该合同甲方处有贾小军的签字并加盖有“陕西联腾建工集团有限公司大明宫中央广场家居城北广场连廊钻石顶工程技术资料章”。合同签订后，原告组织工人施工。2014年9月18日，贾小军对原告脚手架搭设面积进行确认，确认搭设面积为7605.3平方米。2015年2月15日，原告与被告联腾公司对工程价款进行结算，并出具单据一份，载明：总计工程款373500元，已支付19万元，剩余183500元，本次支付53500元，尾款13万元业主验收完，收到业主款项一次付清。至本案审理时，被告联腾公司未支付剩余款项。现涉案项目工程已经投入使用。
以上事实，有脚手架租赁合同、安全文明施工奖罚制度、面积确认单、结算单、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告联腾公司签订的合同名为《脚手架租赁合同》，实际上是原告包工包料进行脚手架搭设的建设工程分包合同。被告联腾公司将该工程分包给没有资质的个人，双方签订的合同因违反法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。原告完成了施工，被告联腾公司未提出异议并与原告进行了结算，现被告联腾公司尚欠原告工程款项13万元，应当予以支付。关于原告主张被告大明宫公司在欠付工程款的范围内承担给付责任一节，因原告未提供证据证明被告大明宫公司欠付工程款的数额，故对该请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西联腾建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王喜工程价款13万元。
二、驳回原告其余诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告联腾公司负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陈 丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初第3148-1号
原告张素英,女,汉族,1969年7月10日出生,住蒙城县楚。
原告黄芹,女,汉族,1994年9月1日出生,在校大学生,住址同上。
原告黄敬成,男,汉族,1998年10月1日出生,在校大学生,住址同上。
被告杨鑫,男,汉族,1979年12月2日出生,初中文化,住安徽省蒙城县。
被告邵先莉,女,汉族,1978年9月29日出生,初中文化,住安徽省蒙城县。
本院在审理原告与被告为机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2016年9月6日向本院提出财产保全申请,要求对被告邵先莉所有的长丰县双凤开发区蒙城北路与金海路交口阿奎利亚二组团的房产予以查封。
本院认为:原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定,裁定如下:
对被告邵先莉名下的共有人是被告杨鑫所有的位于长丰县双凤开发区蒙城北路与金海路交口阿奎利亚二组团的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈耀辉
二〇一六年九月十二日
书记员 李慧慧
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0112刑初539号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人许衍林,男,1991年10月28日出生,汉族,小学文化,农民,住河北省沧州市盐山县,暂住天津市。因本案于2016年9月22日被天津市公安局津南分局刑事拘留,同年10月1日被逮捕,同年11月11日被天津市津南区人民检察院取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人许衍林犯故意伤害罪,于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉,被告人许衍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控,2016年9月21日13时许,被告人许衍林在其务工的天津市精通阀门有限公司车间内,因工作琐事与工友王某发生口角并厮打。期间,被告人许衍林捡拾车间内的钢条,将王某头部打伤。经法医鉴定,王某头部创口、硬膜外血肿的损伤程度均为轻伤一级,颅骨骨折的损伤程度为轻伤二级,头皮血肿的损伤程度为轻微伤。
案发后,被告人许衍林与其公司经理梁某共同将被害人王某送往医院救治。经梁某电话报警,被告人许衍林在医院等候并归案。后其家属代为赔偿被害人王某经济损失共计人民币84000元,达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实,有被害人王某的陈述,张某、梁某的证言,现场勘验笔录、现场图及现场照片,医院诊断证明书,法医学损伤程度鉴定意见书,扣押清单,赔偿协议书,收条,谅解书,案件来源及抓获经过,身份证明等证据证实,足以认定。被告人许衍林在庭审过程中对公诉机关指控的事实和出示的证据亦无异议。
公诉机关认为,被告人许衍林故意殴打他人,致人轻伤和轻微伤,其行为已构成故意伤害罪。被告人许衍林有自首之情节,且赔偿了被害人经济损失,并取得谅解,对其可以从轻或者减轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款之规定,判处被告人许衍林有期徒刑一年至二年,可适用缓刑。
被告人许衍林在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为,被告人许衍林遇事不冷静,故意殴打他人,致人轻伤和轻微伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许衍林明知他人报警而等候归案,并如实供述犯罪事实,属自首,且赔偿了被害人经济损失,并取得谅解,对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款,第七十六条之规定,判决如下:
被告人许衍林犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王洪城
二〇一六年十二月九日
书记员 刘永博
速录员 王艾蒂
江苏省连云港市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2017)苏07执复4、5号
申请复议人：广西万港物流发展有限公司
申请复议人：钦州市万港物流发展有限公司
以上两复议人共同委托代理人：卢润松
申请复议人广西万港物流发展有限公司（以下简称广西万港公司）、钦州市万港物流发展有限公司（以下简称钦州万港公司）因张年平申请执行深圳市万港物流发展有限公司、山东福德投资控股发展有限公司、柯雄燊、林健萍民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2016）苏0706执1550号罚款决定书，向本院申请复议。
申请复议人广西万港公司提出我公司不是《中人民共和国民事诉讼法》第241条规定的“被执行人”，海州法院在执行中要求我公司提交两年的财务凭证，并进一步对我公司作出罚款决定没有法律依据、违法超越执行。请求撤销海州法院（2016）苏0706执1550号罚款决定书。
申请复议人钦州万港公司提出我公司不是《中人民共和国民事诉讼法》第241条规定的“被执行人”，海州法院在执行中要求我公司提交两年的财务凭证，并进一步对我公司作出罚款决定没有法律依据、违法超越执行。请求撤销海州法院（2016）苏0706执1550号罚款决定书。
经审理查明，张年平与深圳市万港物流发展有限公司、山东福德投资控股发展有限公司、柯雄燊、林健萍民间借贷纠纷一案，海州法院于2016年1月20日作出（2015）海民初字第05793号民事调解书。该调解书内容是：1、山东福港旅游文化产业发展有限公司借原告张年平借款及利息截止2015年12月31日欠付共计3950万元，其中借款本金3450万元、借款利息500万元；双方协议该款项由被告深圳市万港物流发展有限公司代山东福港旅游文化产业发展有限公司偿还，第三人承担保证责任。于2016年1月25日（含本日，下同）前付清上述利息500万元；本金3450万元分两次付清，于2016年4月30日前偿还借款本金1725万元，于2016年6月30日前付清剩余借款本金1725万元；2、对借款本金3450万元，自2016年1月1日起按年息18%计息，利息于深圳市万港物流发展有限公司支付借款本金时，按实际剩余金额一并付清对应利息；3、如深圳市万港物流发展有限公司未按照本约定如期履行支付责任，对于逾期部分按照逾期金额和实际逾期天数，以年息24%向原告张年平支付逾期利息；4、第三人山东福德投资控股发展有限公司、柯雄燊、林健萍对上述借款及利息承担连带偿还责任；5、案件受理费236520元减半收取118260元及保全费5000元，合计123260元（原告已预交），由原告张年平负担61630元，被告深圳市万港物流发展有限公司负担61630元（被告将负担部分连同上述款项在最后一次还款时一并给付原告）。
执行中，2016年10月31日，海州法院作出（2016）苏0706执1550号通知书，内容是：因被执行人柯雄燊、林健萍持有广西万港公司、钦州万港公司等公司的股权，限广西万港公司、钦州万港公司等公司收到通知书十日内提交2015年度、2016年度财务账册及原始凭证，逾期不提交则承担相应的法律责任。2016年12月12日，海州法院作出（2016）苏0706执1550号罚款决定书，对广西万港公司、钦州万港公司等公司分别罚款100万元。广西万港公司、钦州万港公司不服罚款决定，向本院提起上述复议。
另查明，被执行人柯雄燊分别持有广西万港公司、钦州万港公司90%的股权。
本院认为，有义务协助调查、执行的单位拒绝协助执行的，人民法院可以责令其履行义务，并可以予以罚款。本案中，海州法院（2016）苏0706执1550号通知书载明了执行人柯雄燊、林健萍持有广西万港公司、钦州万港公司的股权，限广西万港公司、钦州万港公司收到通知书十日内提交2015年度、2016年度财务账册及原始凭证，并告知了逾期不提交则承担相应的法律责任。广西万港公司、钦州万港公司在明知柯雄燊分别持有两公司90%的股权的情况下，仍未按通知要求协助法院执行，应该承担相应的责任。综上，广西万港公司、钦州万港公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回广西万港物流发展有限公司、钦州市万港物流发展有限公司的复议请求，维持连云港市海州区人民法院（2016）苏0706执1550号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年五月五日
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第113号
罪犯杨新灵，男，1972年7月3日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2014年8月29日作出(2014)惠博法刑二初字第156号刑事判决，以被告人杨新灵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元(原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨新灵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨新灵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖22次；2015年5月，2016年1月、9月获得监狱表扬；2016年9月被评为监狱改造积极分子。本次考核期扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨新灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨新灵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立群
审 判 员 吴洁东
代理审判员 陈妙珊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 纪晓彬
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初407号
原告官有娥，女，80岁，汉族。
委托代理人倪友贤，福建万天律师事务所律师。
被告三元区城东乡城南村民委员会，住所地三元区红旗新村29幢。组织机构代码：51277115-9。
法定代表人李衍坤，主任。
委托代理人邓象贵，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
原告官有娥与被告三元区城东乡城南村民委员会（以下简称城南村委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告官有娥及其委托代理人倪友贤，被告城南村委员会的委托代理人邓象贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官有娥诉称，原告系被告集体经济组织成员。三元区人民法院（2012）元民初字第2092号民事判决书及三明市中级人民法院（2013）三民终字第325号民事判决书已确认了其系被告集体经济组织成员这一事实。2015年6月19日，被告向本村村民发放焦溪205国道征用土地补偿费每人8500元，原告向被告索要该款但被告拒不支付。原告作为被告的村民，应和其他村民享有一样的待遇。故诉至法院，要求判令：1、被告支付给原告从2009年4月至2015年12月的退休金、过节费、福利待遇59750元；2、被告从2016年1月1日起按本村村民同等待遇给予原告发放退休金、过节费等福利待遇；3、被告为原告办理三元区城南村民股份经济合作社的股份证；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告城南村委员会辩称，原告已于2014年9月17日向三元区人民法院提起诉讼，三元区人民法院作出（2014）元民初字第2070号民事裁定书已驳回原告起诉，原告又起诉违反“一事不再理”原则，应驳回原告起诉。
经审理查明，2014年9月17日，原告官有娥向本院起诉，要求被告城南村委员会支付从2009年4月的退休金、过节费、福利待遇等合计43650元及从2014年9月起按本村村民同等待遇给予原告发放退休金、过节费等福利待遇。本院于2014年12月2日作出（2014）元民初字第2070号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉于三明市中级人民法院。2015年1月2日，原告申请撤回上诉，三明市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）三民终字第81号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
上述事实，有原、被告提供的身份证、户口本、三元区人民法院（2014）元民初字第2070号民事裁定书、三明市中级人民法院（2015）三民终字第81号民事裁定书、答复意见书、复查意见书、复核意见书等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，原告提起本案诉讼，构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则。“一事不再理”原则是指同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。原告于2014年9月17日诉至本院，要求被告城南村委员会支付从2009年4月的退休金、过节费、福利待遇等及从2014年9月起按本村村民同等待遇给予原告发放退休金、过节费等福利待遇。本院于2014年12月2日作出（2014）元民初字第2070号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉于三明市中级人民法院。2015年1月2日，原告申请撤回上诉，三明市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）三民终字第81号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉，各方均按原审裁定执行，该裁定已发生法律效力。2016年2月18日原告以同一被告、同一事实及理由再次提起本案诉讼，要求被告支付从2009年4月起的退休金、过节费、福利待遇等及按本村村民同等待遇给予原告发放退休金、过节费等福利待�。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，本案原告构成重复起诉，本院依法驳回原告的起诉。原告要求被告城南村委员会办理三元区城南村民股份经济合作社的股份证，该诉讼请求不属法院受案范围，亦应驳回原告起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告官有娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 周永熙
人民陪审员 潘燕华
人民陪审员 刘晓东
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄秋丽
附本判决适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三�驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
[2013]鸡东商初字第586号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县鸡东镇中心大街221号。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该行职工。
被告孔祥恩，男，1969年4月10日生。
被告李文明，男，1955年8月29日生。
被告张荣伟，男，1982年11月28日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告孔祥恩、李文明、张荣伟、李文江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，于2014年1月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请对李文江撤回起诉，本院予以准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪、被告李文明、孔祥恩、张荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2012年10月23日被告孔祥恩向原告借款70000.00元，双方签订了借款合同，李文明、张荣伟为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判令三被告连带给付欠款本金68280.00元、利息2931.26元、罚息1465.63元，合计72676.89元。截止2014年1月7日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。
被告孔祥恩辩称，原告所述是事实，原告确实将贷款的折发到他手中，但他没取到钱，之后将该折给李文江了。
被告李文明辩称，原告起诉是事实，不同意还款，没花着钱。
被告张荣伟辩称，原告起诉是事实，不同意还款，没花着钱。
经审理查明，2012年10月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告孔祥恩签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2012年10月23日至2013年10月23日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2012年10月23日，被告孔祥恩、李文明、张荣伟与原告签订了小额贷款联保协议书，孔祥恩、李文明、张荣伟为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2012年10月23日，被告张荣伟向原告借款70000.00元。2013年9月23日偿还了欠款本金1720.00元及在此之前的利息。截止2014年1月7日，尚欠借款本金68280.00元、利息2931.26元、罚息1465.63元，合计72676.89元。原告诉至法院，要求三被告连带给付孔祥恩借款本息合计72676.89元，截止2014年1月7日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告孔祥恩之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告孔祥恩应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告李文明、张荣伟与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告李文明、张荣伟对孔祥恩的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告孔祥恩抗辩称，其是给李文江贷款，因他没取到钱，所以不同意还款，该抗辩理由不能成立，因原告已将贷款打到借款人孔祥恩存折里并将存折发到其手中，原告向被告孔祥恩履行了贷款义务，至于被告孔祥恩又将贷款折交给何人，贷款实际由谁使用，与原告无关，被告的抗辩理由本院依法不予采信。依据中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孔祥恩于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金68280.00元、利息2931.26元、罚息1465.63元，合计72676.89元（截止2014年1月7日，利息、罚息延续至实际给付之日）；
二、被告李文明、张荣伟对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李文明、张荣伟承担上述责任后，有权向被告孔祥恩追偿。
案件受理费1567.00元（原告已预交），减半收取783.50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马 慧