江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2892号
上诉人（原审被告）：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，住赣州市上犹县。
被上诉人（原审原告）：黄英彬，男，1965年2月2日生，汉族，住赣州市上犹县。
上诉人吴泽滨因与被上诉人黄英彬民间借贷纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吴泽滨上诉请求：改判一审判决第一项中要求上诉人自2015年7月5日起至清偿之日止按月利率2%计算利息，由上诉人不承担支付利息的责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审查明事实不清，适用法律错误。2013年3月上诉人向被上诉人借款20万元，约定借款利息为月利率2%计算。2015年7月5日时，经双方结算，上诉人共欠被上诉人借款本息22.4万元，由上诉人重新向被上诉人出具借条，上诉人答应了归还时间，但双方并未对逾期未还如何支付利息和承担何种违约责任进行约定。本案中，上诉人与被上诉人对借款金额和拖欠的利息已经作出结算，并重新出具借条，应认定为重新借款。而重新借款只对还款时间作出约定，对利息并未约定，一审判决上诉人按照月利率2%承担利息于法无据。请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄英彬答辩称：根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释第29条第2款的规定，出借人主张逾期的利率按照借期内的利率计算，一审判决有事实和法律依据。在2015年7月5日内的利息是月利率2%，因上诉人在还款期限内没有归还借款，之后的利息也应按照月利率2%来计算。希望二审法院尽快判决。
被上诉人黄英彬向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金224000元以及支付2015年7月5日至2016年5月5日止的利息44800元，本息合计268800元；2.自2016年5月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：被告吴泽滨因经营房地产资金周转所需，向原告黄英彬借款。2013年3月5日，原告通过其中国银行账号转账200000元到被告银行账号。被告当天向原告出具了借条，约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限为2013年3月5日至2015年3月4日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。2015年4月，经双方协商，原告同意被告还款期限延长至2015年7月5日，由被告重新向原告出具借条，被告原写借条由原告交回被告。被告重新出具借条时，2015年1月4日之前的借款利息已经全部付清。因还款期限延长至2015年7月5日，双方协商同意，将2015年1月5日至2015年7月4日期间共计六个月按照月利率2%计算的借款利息24000元一并写入借款本金，共计224000元，由被告按该金额重新出具借条，双方并约定借款利息仍按原来约定的月利率百分之二计算，逾期利率未作约定。借条书写时间则写为2015年7月5日。该借条借款人落款处，除了被告吴泽滨签名外，另外有案外人刘霞签名字样。诉讼中，被告吴泽滨对刘霞签名的真实性提出异议，但经释明后，其确定不对刘霞的签名申请笔迹鉴定。该借条形成后，被告一直未予还本付息。原告催收未果，遂提起诉讼。
一审法院认为：被告吴泽滨因经营房地产资金周转所需向原告黄英彬借款，双方之间由此形成的借款合同关系合法有效，双方当事人应严格按约定履行合同义务。根据原告和被告的约定，被告的还款期限为2015年7月5日，到期被告吴泽滨应按约如数归还借款。被告在借款期限届满后，经原告催收仍未履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求其还本付息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告就案涉借款第二次向原告出具借条时，双方同意将2015年1月5日至2015年7月4日期间共计六个月按照月利率2%计算的借款利息24000元计入后期借款本金，共计224000元，由被告按该金额重新出具借条，因前期借款本息结算的借款利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额依法可以认定为后期借款本金。原告和被告仅对案涉借款借期内的利率作出了约定，对逾期利率未作约定，因被告逾期仍未还款，原告可要求被告支付自逾期还款之日起至借款清偿之日止按借期内的约定利率计算的资金占用期间的利息，但根据相关规定，借款人在借款期间届满后应当支付的借款本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案被告在整个借款期间届满后应当支付的借款本息之和，最高为本案最初借款本金200000元与以该借款本金金额自2013年3月5日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息之和。本案借款在2015年7月4日之前的利息均按最初借款本金200000元，按年利率24%进行了结算，故2015年7月5日起至清偿之日止的借款利息数额，最高只能为以最初借款本金200000元为基数，按月利率2%计算所得数额。原告要求被告归还后期借款本金224000元，并支付按该本金金额自2015年7月5日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算的利息，该诉讼请求已经超过法律规定的借款本息之和之上限，对超出部分，依法不予支持。在后期借款本金224000元中已有最初借款本金200000元自2015年7月5日起至清偿之日止按月利率2%计算利息的情况下，其余借款本金24000元依法不能再计算利息。被告辩称重新出具借条时，2015年3月4日至2015年7月5日的利息还没有实际发生，不能计入本金，借款本金应当为200000元，利息也应当从2015年1月份至还清借款之日止以本金200000元按月利率2%计算。对此，虽然重新出具借条的时间为2015年4月，此时2015年3月5日至2015年7月4日期间的利息还没有全部实际发生，但原告起诉仅要求被告按重新出具的借条载明的本金金额224000元计付2015年7月5日后的借款利息，且2015年1月5日至2015年7月4日期间的利息被告并未在2015年7月5日前实际支付，重新出具借条时被告同意将2015年1月5日至2015年7月4日期间借款利息24000元计入后期借款本金，系被告对其民事实体权利的自愿处分，并未违反法律规定。对被告的上述辩称意见，不予采信。被告辩称本案借条刘霞没有签名，刘霞没有向原告出具任何债权凭证。被告对这一主张没有提供任何证据予以证实，且无论案外人刘霞是否在被告吴泽滨重新出具的借条上签名，均不影响被告吴泽滨和原告黄英彬之间借款合同关系的真实性与合法性。对被告的上述辩称主张，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告吴泽滨于判决生效后一个月内归还原告黄英彬借款本金224000元，并支付借款本金200000元自2015年7月5日起至清偿之日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息，息随本清。二、驳回原告黄英彬的其他诉讼请求。案件受理费5332元，减半收取2666元，由被告吴泽滨承担并于判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：上诉人吴泽滨是否承担支付借款利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中双方在借条中约定了借期内的利率为2%，故一审判决上诉人吴泽滨自逾期还款之日起按照借期内的利率2%支付利息，符合上述法律规定，应予维持。综上所述，上诉人吴泽滨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由上诉人吴泽滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华