wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初1569号
原告：高某1。
法定代理人：高某2。
法定代理人：杨某，女，山东省平原县。
委托代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
被告：温某。
原告高某1与被告温某抚养纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告法定代理人高某2及委托诉讼代理人刘连祥、被告温某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割婚内夫妻共同财产、承担债务；2.承担本案诉讼费。案件审理过程中，变更诉讼请求为1.要求被告承担债务89500元及利息；2.判令被告履行抚养义务，自2013年3月28日每月承担抚养费1000元；3.要求被告承担原告后续治疗费用。事实和理由：2012年7月，高某1因交通事故深度昏迷，至今一直未苏醒，被诊断为植物人。高某2为给儿子治疗，××。原告事故前智力健全，有自己的家庭、工作及收入，但从2013年3月8日，作为原告妻子的温某离家出走至今未归。而一直处于深度昏迷状态的原告，需要更长时间的护理和照料，原告的父母因年岁已大，也无其他经济来源，无力为原告看病，更无力偿还所借的医疗费，特提起诉讼。
被告辩称，程序上:原告的父母是否具有代理资格。原告的债务是否属实，高某2的债务是否用于原告的治疗费用。
本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，高某1因交通事故深度昏迷，并住院治疗，至2013年3月8日被告一直陪护，后因被告与高某2出现矛盾，离家出走。一直由原告法定代理人照顾。原告至今一直未苏醒，被诊断为植物人。2016年7月7日本院作出（2016）鲁1426民特6号民事判决书，指定高某2、杨某为高某1的监护人。高某1与温某于2002年、2004年生育二个子女高某甲、高某乙，现由被告温某抚养。
另查明，原告自2014年元月开始享受城市低保，开始每月低保金280元，现每月480元。高某甲、高某乙自2015年元月开始享受困境儿童待遇，截止2016年12月8日原告法定代理人共领取37920元。原告残补是每年700元左右。原被告及子女每人1亩多地的500元左右的收入归原告法定代理人支配。原告名下6间房产，原告法定代理人也于今年春天出租，租金每年3000元。
本院认为，关于原告监护人资格，已有本院作出（2016）鲁1426民特6号生效民事判决书所指定，高某2、杨某具有监护人资格，有权以原告法定代理人的身份提起诉讼。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互抚养的义务。原被告系夫妻关系，虽被告不是原告的监护人，仍有抚养的义务。原告法定代理人庭审中称，原告每月1000元的生活费，300元的医药费。被告庭审中承诺，两个子女享受的困境儿童待遇贴补给高某1（实际原告监护人领取），自己想办法供养两个子女生活花销。结合房屋租赁费、农田收入归原告（法定代理人）享有及支配，还有原告自身的每月480元的低保及残补，已经够原告提出的支付抚养费的数额，故原告要求被告支付生活费、医药费的诉讼请求不予支持。原告要求被告承担债务89500元所提供的（2013）平民初字第282号民事判决书不是生效的法律文书，不能作为证据使用，本院不予采信。
综上所述，原告要求承担89500元的债务，证据不足，不予支持。原被告财产的收入及子女困境儿童待遇归原告使用，原告再要求被告支付抚养费及医疗费不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回高某1的诉讼请求。
案件受理费1025元，由高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 伟
＼n江苏省泰州市姜堰区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）泰姜民初字第1530号＼n原告：张某某＼n委托代理人：孙干成，兴化市沈伦法律服务所法律工作者。＼n被告：奚某某。＼n被告：王某某。＼n委托代理人：金某（系被告王某某同事）。＼n委托代理人：范亚平，江苏国安泰律师事务所律师。＼n本院在审理原告张某某与被告奚某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月18日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张某某撤回起诉。＼n案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告张某某负担。＼n（此页无正文）＼n审判员曹士平＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员张露
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4753cf9c-ca8d-47fb-b238-69a7ca2c5a70&imgId=L0ltYWdlLzQ3NTNjZjljLWNhOGQtNDdmYi1iMjM4LTY5YTdjYTJjNWE3MDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第794号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人袁智、曹永梅、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与袁智、曹永梅、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第223号民事调解书，被执行人袁智、曹永梅、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司应向申请人偿还21.885429万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人袁智所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人袁智、曹永梅、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月20日，被执行人袁智、曹永梅、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金21.885429万元及利息，并负担本案申请执行费3183元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人袁智、曹永梅、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第223号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 琴
徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）铜茅民初字第498号＼n原告李忠全，男，1965年10月11日出生，汉族，工人。＼n被告黄永，男，1980年3月14日出生，汉族，农民。＼n原告李忠全诉被告黄永担保追偿权纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告李忠全到庭参加诉讼，被告黄永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告李忠全诉称：被告黄永于2010年3月14日向胡春虎借款25000元，于2010年9月4日向胡明欢借款3万元，原告对上述债务及利息作了担保。借款到期后，被告不还款，由原告在2011年10月11日偿还胡春虎、胡明欢借款本息及违约金113000元。原告代偿后，多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还113000元。＼n被告黄永未作答辩。＼n经审理查明，2010年3月14日，被告黄永向胡春虎借款25000元，约定2010年3月30日前还款，但仅约定违约金而未约定利息。2010年9月4日，被告黄永向胡明欢借款30000元，约定2010年10月2日还款，逾期不还按每日1000元支付违约金。原告对上述借款均承担连带担保责任。借款到期后，被告黄永未清偿。2011年10月11日，原告李忠全向胡明欢清偿借款本息共计63000元，胡明欢出具了收条予以证明。2011年10月12日，原告李忠全向胡春虎清偿借款本息及违约金50000元，胡春虎出具了收条予以证明。＼n以上事实，有借条、收条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告李忠全对被告黄永的债务承担保证责任，合法有效，在其承担了保证责任后，依法有权向债务人追偿。但对于原告主张的数额，本院认为不应超过原告李忠全的保证担保范围，即主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。对于胡春虎的25000元债权，黄永未约定借款利息，故利息不在担保范围内，而约定的每天500元违约金，该约定也超出法律规定范围，依法应予调整。故对该笔借款，原告李忠全仅对借款本25000元及违约金（以25000元为本金，自2010年3月31日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率4倍计算至2011年10月12日）承担担保责任。同理，对于胡明欢的30000元债权，原告李忠全也仅对借款本金30000元及违约金（以30000元为本金，自2010年10月4日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率4倍计算至2011年10月11日）。由于原告李忠全承担了上述保证责任，故借款人黄永依法应当予以偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告黄永于本判决生效后十日内返还原告李忠全垫付款55000元及违约金（1、以25000元为本金，自2010年3月31日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率4倍计算至2011年10月12日；2、以30000元为本金，自2010年10月4日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率4倍计算至2011年10月11日）。＼n二、驳回原告李忠全其他的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费收取2560元，公告费600元，合计3160元，由被告黄永负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判长张翼＼n代理审判员王秀富＼n人民陪审员陈俊＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员高圣恩＼n＼n
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第794号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人袁智，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人曹永梅，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司。
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人高玉峰，职务总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与袁智、曹永梅、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第223号民事调解书，被执行人袁智、曹永梅、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司应向申请人偿还21.885429万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人袁智所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人袁智、曹永梅、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月20日，被执行人袁智、曹永梅、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金21.885429万元及利息，并负担本案申请执行费3183元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人袁智、曹永梅、鄂尔多斯市大磊房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第223号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年六月二十四日
书记员陈琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a7660dd-1807-4422-b28e-e59858e7c6c3&imgId=L0ltYWdlLzZhNzY2MGRkLTE4MDctNDQyMi1iMjhlLWU1OTg1OGU3YzZjMzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2014〕伊法执字第336号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人张爱林、李三明、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张爱林、李三明、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2014〕伊民初字第1524号民事判决书，被执行人张爱林、李三明、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司应向申请人偿还280881元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2014年12月26日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人张爱林所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人张爱林、李三明、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月20日，被执行人张爱林、李三明、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金280881元及利息，并负担本案申请执行费4113元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张爱林、李三明、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2014〕伊民初字第1254号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 琴
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）铜茅民初字第498号＼n原告李忠全，男，1965年10月11日出生，汉族，工人。＼n被告黄永，男，1980年3月14日出生，汉族，农民。＼n原告李忠全诉被告黄永担保追偿权纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告李忠全到庭参加诉讼，被告黄永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告李忠全诉称：被告黄永于2010年3月14日向胡春虎借款25000元，于2010年9月4日向胡明欢借款3万元，原告对上述债务及利息作了担保。借款到期后，被告不还款，由原告在2011年10月11日偿还胡春虎、胡明欢借款本息及违约金113000元。原告代偿后，多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还113000元。＼n被告黄永未作答辩。＼n经审理查明，2010年3月14日，被告黄永向胡春虎借款25000元，约定2010年3月30日前还款，但仅约定违约金而未约定利息。2010年9月4日，被告黄永向胡明欢借款30000元，约定2010年10月2日还款，逾期不还按每日1000元支付违约金。原告对上述借款均承担连带担保责任。借款到期后，被告黄永未清偿。2011年10月11日，原告李忠全向胡明欢清偿借款本息共计63000元，胡明欢出具了收条予以证明。2011年10月12日，原告李忠全向胡春虎清偿借款本息及违约金50000元，胡春虎出具了收条予以证明。＼n以上事实，有借条、收条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告李忠全对被告黄永的债务承担保证责任，合法有效，在其承担了保证责任后，依法有权向债务人追偿。但对于原告主张的数额，本院认为不应超过原告李忠全的保证担保范围，即主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。对于胡春虎的25000元债权，黄永未约定借款利息，故利息不在担保范围内，而约定的每天500元违约金，该约定也超出法律规定范围，依法应予调整。故对该笔借款，原告李忠全仅对借款本25000元及违约金（以25000元为本金，自2010年3月31日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率4倍计算至2011年10月12日）承担担保责任。同理，对于胡明欢的30000元债权，原告李忠全也仅对借款本金30000元及违约金（以30000元为本金，自2010年10月4日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率4倍计算至2011年10月11日）。由于原告李忠全承担了上述保证责任，故借款人黄永依法应当予以偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告黄永于本判决生效后十日内返还原告李忠全垫付款55000元及违约金（1、以25000元为本金，自2010年3月31日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率4倍计算至2011年10月12日；2、以30000元为本金，自2010年10月4日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率4倍计算至2011年10月11日）。＼n二、驳回原告李忠全其他的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费收取2560元，公告费600元，合计3160元，由被告黄永负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判长张翼＼n代理审判员王秀富＼n人民陪审员陈俊＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员高圣恩
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执187号之一
申请执行人：韩爱民，女，生于1962年11月19日，汉族，湖北省武汉市黄陂区居民。
申请执行人：赵德洪，生于1986年3月6日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人：赵雅萱，女，生于2013年11月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人胥国勋，男，生于1977年2月3日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行韩爱民、赵德洪、赵雅萱与胥国勋医疗损害责任纠纷一案中，经查，被执行人胥国勋在中国工商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胥国勋在中国工商银行账户内存款人民币117016.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 林兵
二〇一八年二月一日
书记员 杨博
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
〔2014〕伊法执字第336号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人张爱林，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李三明，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人席子义，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张爱林、李三明、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2014〕伊民初字第1524号民事判决书，被执行人张爱林、李三明、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司应向申请人偿还280881元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2014年12月26日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人张爱林所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人张爱林、李三明、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月20日，被执行人张爱林、李三明、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金280881元及利息，并负担本案申请执行费4113元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张爱林、李三明、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2014〕伊民初字第1254号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年六月二十四日
书记员陈琴
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执187号之二
申请执行人：韩爱民，女，生于1962年11月19日，汉族，湖北省武汉市黄陂区居民。
申请执行人：赵德洪，生于1986年3月6日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人：赵雅萱，女，生于2013年11月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人胥国勋，男，生于1977年2月3日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院(2018)川0922执187号之二裁定书，于2018年01月30日向被执行人胥国勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胥国勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胥国勋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币115385.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林兵
二〇一八年七月十五日
书记员 何键
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0922执187号之三
申请执行人：韩爱民，女，生于1962年11月19日，汉族，湖北省武汉市黄陂区居民。
申请执行人：赵德洪，生于1986年3月6日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人：赵雅萱，女，生于2013年11月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人胥国勋，男，生于1977年2月3日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院(2018)川0922执187号之三裁定书，于2018年01月30日向被执行人胥国勋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胥国勋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胥国勋在中国农业银行账户内存款人民币115385.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林兵
二〇一八年七月十五日
书记员 何键
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6539号
申请执行人：厦门市思明区如天电子产品经营部，住所地福建省厦门市思明区天湖路38号（假日电子城）119室。
经营者：卢泳祥，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：卢学昌，男，1989年6月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：杨亚强，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在申请执行人厦门市思明区如天电子产品经营部与被执行人杨亚强买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初2491号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨亚强的银行存款人民币13799元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 林 晨
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 吴剑毅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第3976号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼，组织机构代码19046269-4。
负责人：吴军，行长。
委托代理人：邹衡、吴东明，均为该行职员。
被执行人：广州市思汗实业有限公司,住广州市天河区中山大道中1095号703房，组织机构代码76953529-0。
法定代表人：曾胜良。
被执行人：曾胜良,男,1968年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：苏春玲,女,1973年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：魏娜,女,1984年3月5日出生，汉族，住广东省五华县。
广州农村商业银行股份有限公司海珠支行与广州市思汗实业有限公司、曾胜良、苏春玲、魏娜仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4280号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市思汗实业有限公司、曾胜良、苏春玲、魏娜应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行支付《银行承兑汇票合同》项下已垫付承兑汇票款项29929000元及逾期利息、复利（第一部分为截至2014年12月17日，逾期利息、复利合计59341.1元；第二部分为逾期利息，以29929000元为计算基数，按月利率7‰的标准，自2014年12月18日计至实际清偿之日止；第三部分为复利，对不能按时支付的逾期利息，按《银行承兑汇票合同》的约定按月利率7‰的标准计收）、财产保全费5000元、仲裁费214335元；申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行对被执行人曾胜良位于广州市南沙区黄阁镇麒龙东路65号的房产在债权范围内享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月22日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行及车管部门调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。经查，被执行人曾胜良有以下房产：1.南沙区黄阁镇麒龙东路65号；2.南沙区黄阁镇大埠头东巷3、3-1、3-2号;3.南沙区黄阁镇莲溪大街3号;4.南沙区黄阁镇麒龙中路大西街22、24号;5.南沙区黄阁镇麒龙钟路8号；5.南沙区黄阁镇麒龙中路大西街25号。被执行人曾胜良及苏春玲共有位于广州市天河区中山大道骏景路福庭街2号6F房的房产。上述房产均因另案被查封，暂无法处理。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人所有的房产暂无法处理。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第3976号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年十一月二日
书记员 区少雄
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6539号之一
申请执行人：厦门市思明区如天电子产品经营部，住所地厦门市思明区天湖路38号（假日电子城）119室。
经营者：卢泳祥，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：卢学昌（系卢泳祥儿子），男，1989年6月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：杨亚强，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2491号申请执行人厦门市思明区如天电子产品经营部与被执行人杨亚强买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付欠款13125元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1825民初894号
原告：丁玉仙，女，1955年2月20日生，汉族，居民，住安徽省旌德县旌阳镇河西北路**号。
原告：郑国华，男，1963年1月20日生，汉族，居民，住安徽省旌德县旌阳镇胜利西路**号***室。
原告：吕少新，男，1965年9月1日生，汉族，居民，住安徽省旌德县旌阳镇河东中路**号。
原告：邱立君，女，1958年10月22日生，汉族，居民，住安徽省旌德县旌阳镇胜利西路**号***室。
原告：张利萍，女，1956年10月8日生，汉族，居民，住安徽省旌德县旌阳镇新桥社区尚舒村。
五原告委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被告：安徽省旌德伍环玻纤有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利东路65号。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：檀传中，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。
第三人：刘洋，男，1964年12月25日生，汉族，居民，住安徽省旌德县旌阳镇河东北路**号。
原告丁玉仙、郑国华、吕少新、邱立君、张利萍与被告安徽省旌德伍环玻纤有限公司、第三人刘洋公司解散纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。2016年12月29日五原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告丁玉仙、郑国华、吕少新、邱立君、张利萍撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告丁玉仙、郑国华、吕少新、邱立君、张利萍负担。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 吴慧琳
人民陪审员 胡 欣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周 红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第14420号
原告李国华，女，1959年11月13日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人葛建华。
被告上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人潘静慈。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
本院受理原告李国华诉被告上海正前方贸易有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李国华诉被告上海正前方贸易有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 杨晓云
二〇一四年七月十六日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0521刑初215号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人张品文，男，1978年10月20日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，原施甸县交通运输局副局长，云南省施甸县人，住施甸县。因涉嫌犯受贿罪于2017年4月20日保山市人民检察院决定被指定居所监视居住，2017年5月18日施甸县人民检察院决定被取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人张品文犯受贿罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年12月19日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员杨宗良、代理检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人张品文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：被告人张品文在担任中共施甸县交通运输局党委书记、副局长和施甸县通村通畅工程建设协调工作领导小组工程指挥部副指挥长期间，利用职务便利，为农村公路工程施工方在工程协调等方面提供帮助，非法收受赵某、杨正和、杨某1(均另处)的人民币16万元。其中：2011年至2014年的春节时，被告人张品文在家里和办公室四次收受农村公路工程施工方负责人赵某送给的人民币6万元；2011年至2014年的春节时，被告人张品文在家里和办公室三次收受农村公路工程施工方负责人杨正和送给的人民币5万元；2011年至2013年的春节时，被告人张品文在家里三次收受农村公路工程施工方负责人杨某1送给的人民币5万元。被告人张品文身为国家机关工作人员，利用职务便利，为农村公路工程施工方负责人提供帮助，非法收受贿赂现金人民币16万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人张品文在接受询问期间，主动陈述收受他人贿赂的犯罪事实，应认定为自首；提供他人犯罪线索，并规劝他人投案自首，经查证属实，属一般立功；在侦查期间积极退赃，对其可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人张品文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的赃款16万元，书证户口证明、线索登记表、到案经过、立案决定书、施甸县交通运输局的统一社会信用代码证书及证明、干部任免审批表、中共施甸县委及县人民政府任免文件、施甸县人民政府办公室关于成立通村通畅工程建设协调工作领导小组文件、鑫业集团有限公司证明、云南翌程道路桥梁工程有限公司证明、施甸县建筑工程有限责任公司证明、云南保山下村建筑工程有限责任公司证明、云南保山鹏程建筑有限责任公司证明、云南康源建筑工程有限公司证明、重庆群州实业（集团）有限公司证明、农村公路通畅工程施工合同、拨款凭证、商品房购销合同、扣押决定书、扣押清单、随案移送扣押物品清单、施甸县人民检察院关于张品文自首及立功的情况说明，证人赵某、杨正和、杨某1、杨某2的证言，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张品文身为国家工作人员利用职务上的便利，非法收受他人给予的人民币16万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张品文非法收受他人财物数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张品文在接受检察机关的询问期间能如实供述自己的罪行，具有自首情节；提供他人犯罪线索并规劝其投案自首，且查证属实，有一般立功情节；能积极退清赃款，真诚悔罪，具有法定从轻或者减轻处罚的量刑情节。因此，鉴于以上的情节，决定对被告人张品文减轻处罚。被告人张品文提出免于刑事处罚的请求不予采纳。为惩治贪污贿赂犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张品文犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
扣押的受贿款人民币16万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建立
审 判 员 朱仁凤
人民陪审员 杨朝珠
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执946号之一
申请执行人:王义勤,男,1970年10月19日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:徐尚彪,男,1975年3月15日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在执行申请人王义勤与被执行人徐尚彪劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00630号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，执行费50元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第14420号之一
原告李国华，女，1959年11月13日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人葛建华。
被告上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人潘静慈。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
本院受理原告李国华诉被告上海正前方贸易有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2,620元，减半收取1,310元，由原告李国华负担。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 沈慧芸
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执946号
申请执行人:王义勤。
被执行人:徐尚彪。
本院在执行申请人王义勤与被执行人徐尚彪劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00630号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，执行费50元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执26号之一
申请人：张萍,女,1976年1月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖万户航空航天科技有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。
法定代表人：谢晓虎，董事长。
本院在执行张萍与芜湖万户航空航天科技有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖万户航空航天科技有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖万户航空航天科技有限公司银行存款人民币19693元。
本裁定立即执行。
代理审判员 俞春艳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡梦婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第1722号
原告李侠，男，1963年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。
被告奚秋根，男，1949年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在受理原告李侠诉被告奚秋根合伙协议纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李侠诉被告奚秋根合伙协议纠纷由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐旭华
二〇一五年五月二十八日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执26号
申请执行人：张萍,女,1976年1月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖万户航空航天科技有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。
法定代表人：谢晓虎，董事长。
本院在执行张萍与芜湖万户航空航天科技有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖万户航空航天科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖万户航空航天科技有限公司银行存款人民币19693元。
本裁定立即执行。
代理审判员 俞春艳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 胡梦婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第1376号之一
原告张林南，男，1976年2月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人王金法，上海富勤律师事务所律师。
被告陈振华，男，1982年2月11日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告张林南与被告陈振华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号401房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈振华名下位于上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号401室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 周 婉
人民陪审员 张友根
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第1722号之一
原告李侠，男，1963年9月22日生，住上海市杨浦区。
委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。
被告奚秋根，男，1949年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴孚，男，住江苏省南通市。
委托代理人沈华连，上海普世律师事务所律师。
本院在审理原告李侠诉被告奚秋根合伙协议纠纷一案中，原告李侠于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李侠申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李侠撤回起诉。
审 判 长 任国民
审 判 员 唐旭华
人民陪审员 刘鼎康
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 褚剑慧
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执26号之二
申请人：张萍,女,1976年1月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖万户航空航天科技有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区。
法定代表人：谢晓虎，董事长。
本院在执行张萍与芜湖万户航空航天科技有限公司劳动合同纠纷一案中，冻结了被执行人芜湖万户航空航天科技有限公司银行存款，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖万户航空航天科技有限公司银行存款人民币19693元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 俞春艳
二〇一八年五月七日
书 记 员 胡梦婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第1376号
原告张林南，男，1976年2月6日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人王金法，上海富勤律师事务所律师。
被告陈振华，男，1982年2月11日生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院受理原告张林南诉被告陈振华房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，因被告陈振华需要公告送达，不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张林南诉被告陈振华房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 周 婉
二〇一四年三月五日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执267号之一
申请人:何俊,男,1973年1月18日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:伍魁,男,1981年3月12日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在执行申请人何俊与被执行人伍魁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01436号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被�行人尚欠执行款26000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费225元，执行费290元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发�可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执267号
申请人:何俊。
被执行人:伍魁。
本院在执行申请人何俊与被执行人伍魁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01436号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款26000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费225元，执行费290元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0207执543号之一
申请执行人：杨明月，男，1995年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：陈爱君，女，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行杨明月与陈爱君同居关系纠纷一案中：
1、本院于2018年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。
2、本院于2018年的4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，本院于2018年的5月2日、7月19日、8月6日冻结了被执行人陈爱君的银行存款（3个帐户余额：共151.16元），申请执行人不要求本院采取进一步强制措施；车辆信息：无。
3、本院于2018年5月22日通过房管部门查询，未发现被执行人有房产信息。
4、本院于9月5日到安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇四连村委会进行调查，了解到被执行人外出，具体下落不明。
5、在执行过程中，本院于2018年的9月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。
根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一八年九月七日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0207执543号
申请执行人：杨明月，男，1995年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：陈爱君，女，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖02民终2685号民事判决，于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈爱君的银行存款53250元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 李柏东
二〇一八年五月二日
书记员 夏 昀
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9888号
上诉人（原审原告）：韩云平,男,1970年8月26日出生,汉族,住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人韩云平因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韩云平上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2857号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：韩云平没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。韩云平与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了韩云平的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了韩云平双方协议约定金额的经济补偿金。韩云平上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
韩云平向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：韩云平系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月30日，韩云平作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向韩云平支付了相应款项。2016年1月28日，韩云平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1636号《仲裁裁决书》，裁决驳回了韩云平的全部请求。韩云平不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，韩云平、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付韩云平的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，韩云平未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付韩云平的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对韩云平主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回韩云平的全部诉讼请求。案件受理费5元，由韩云平负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付韩云平双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付韩云平经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与韩云平签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付韩云平的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与韩云平签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，韩云平虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，韩云平应承担举证不能的不利后果。即便如韩云平主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定韩云平未在一年的除斥期内行使撤销权，对韩云平主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，韩云平的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩云平负担。
本判决为终审判决。
审判长 范艾玓
审判员 冯 燕
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐益戈
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1284号之一
申请人:赵湘安,男,1968年9月20日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:姚俊,男,1964年12月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:钱桂莲,女,1965年7月26日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请人赵湘安与被执行人姚俊、钱桂莲追偿权纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年五月九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1284号
申请人:赵湘安。
被执行人:姚俊。
被执行人:钱桂莲。
申请人赵湘安与被执行人姚俊、钱桂莲追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3047号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款205000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2203元，申请执行费3008元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人姚俊、钱桂莲银行存款210211元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一七年一月六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40016号之一
申请执行人天津市保安服务总公司汉沽分公司。
被执行人天津大无缝新矿业有限公司。
申请执行人天津市保安服务总公司汉沽分公司与被执行人天津大无缝新矿业有限公司保安服务合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字第7010号民事调解书已发生法律效力。权利人天津市保安服务总公司汉沽分公司于2016年1月5日向本院申请执行。本案执行中,轮候查封被执行人名下化工街房屋一处并查封被执行人名下汽车七辆,另查明被执行人暂无其他财产可供执行,建议依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第7010号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40016号之四
申请执行人天津市保安服务总公司汉沽分公司。
被执行人天津大无缝新矿业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉民初字第7010号民事调解书,于2016年1月18日向被执行人天津大无缝新矿业有限公司出执行通知书,责令被执行人天津大无缝新矿业有限公司即日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人天津大无缝新矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明,被执行人天津大无缝新矿业有限公司名下有房产,坐落在天津市滨海新区汉沽化工街11号的房屋。不动产权证号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定,裁定如下:
一、轮候查封被执行人天津大无缝新矿业有限公司名下登记所有的坐落在天津市滨海新区汉沽化工街11号的房屋,建筑面积分别为二、被执行人天津大无缝新矿业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内,被执行人天津大无缝新矿业有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人天津大无缝新矿业有限公司的过错造成被查封财产损失的,应有自己承担责任。在查封期内,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一六年六月二十四日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40016号
申请执行人天津市保安服务总公司汉沽分公司。
被执行人天津大无缝新矿业有限公司。
申请执行人天津市保安服务总公司汉沽分公司与被执行人天津大无缝新矿业有限公司保安服务合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字第7010号民事调解书已发生法律效力。权利人天津市保安服务总公司汉沽分公司于2016年1月5日向本院申请执行。本案执行中,轮候查封被执行人名下化工街房屋一处并查封被执行人名下汽车七辆,另查明被执行人暂无其他财产可供执行,建议依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第7010号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李合权
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执840号之一
申请执行人:桐城市新渡镇香山村民委员会,住安徽省桐城市新渡镇香山村,组织机构代码76901078-5。
法定代表人：张冬宏,村民委员会主任。
被执行人:程小刚,男,1987年10月5日出生,汉族，住桐城市。
申请人桐城市新渡镇香山村民委员会与被执行人程小刚追偿权纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初1159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初1159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执840号
申请人:桐城市新渡镇香山村民委员会,住所地安徽省桐城市新渡镇香山村,组织机构代码76901078-5。
法定代表人：张冬宏,主任。
被执行人:程小刚,男,1987年10月5日出生,汉族，号码340881198710051213,住安徽省桐城市
申请人桐城市新渡镇香山村民委员会与被执行人程小刚追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1159号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款13050元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费129元，执行费98元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款13277元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一七年九月七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执407号
申请执行人杨震，男，汉族，生于1956年11月24日，住北京市朝阳区。
被执行人姜昊（曾用名马永奎），男，汉族，生于1966年7月24日，住原达县。
本院已受理杨震申请执行姜昊民间借贷纠纷一案，现因本院依职权对被执行人姜昊的银行存款、证券、工商信息、车辆、房产等进行查询，未发现被执行人姜昊有可供执行财产。申请执行人杨震自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨震撤回执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年八月二十六日
书记员 何成初
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执650号之一
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：霍仕钊，该公司员工。
被执行人:吴凤阳，男，1951年9月9日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：ＸＸ喜，男，1976年11月25日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴凤阳、ＸＸ喜金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴凤阳银行账户内余额3123元。除此之外未发现其他财产，申请人亦未提供有效的财产线索。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产等情形，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2015)泾民二初字第00457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执650号
申请执行人：宣城市宝瑞包装制品有限公司。
法定代表人：李定平。
被执行人：刘先权。
申请执行人宣城市宝瑞包装制品有限公司与被执行人刘先权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初748号民事判调解书已发生法律效力。因被执行人刘先权未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人刘先权所有的位于安徽省宣城市宣州区**镇**村820亩林地使用权、林木所有权[林权证号为宣州区证字（**）第**号、森林资源资产抵押登记证编号为（**）第**号]，在本院受理的(2016)皖1823执712号（泾县中小企业融资担保中心申请执行刘先权、丁青和、泾县天锐木业有限公司追偿权纠纷）执行案件中正在被评估、拍卖。本院未发现刘先权有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1823民初748号民事判调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年二月十五日
书记员 戴 钊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4811号
罪犯汪厚敏，男，汉族，1990年2月20日生，高中文化，安徽省六安市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2014年1月23日作出（2014）六金刑初字第00013号刑事判决，以被告人汪厚敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元（已缴纳一万五千元）。被告人汪厚敏不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）六刑终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯汪厚敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪厚敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯汪厚敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪厚敏减去自本裁定送达之日起至2017年6月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第03795号
原告方满堂。
被告牛玲。
被告高广洲。
本院在审理原告方满堂与被告牛玲、高广洲民间借贷纠纷一案中，原告方满堂于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方满堂申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方满堂撤回起诉。
案件受理费1590元，收取原告300元，剩余1290退还原告。
审判员 张建华
二〇一五年八月四日
书记员 梁亚妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执７７２号
申请执行人：金剑锋，男，1973年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：者芳萍，女，1970年11月出生，回族，住乌鲁木齐市。
被执行人：刘建东，男，1971年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐斯耐顿建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）长春南路868号领秀·新城22栋6层4单元602室。
法定代表人：刘建东，该公司总经理。
本院受理的申请执行人金剑锋与被执行人者芳萍、刘建东、乌鲁木齐斯耐顿建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的(2016)新0104民初1326号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年3月1日向申请执行人做首问执行笔录；
２、2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
３、2017年3月1日至2017年8月16日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
4、2017年2月28日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
5、2017年7月14日，本院认为被执行人者芳萍、刘建东为逃避债务，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，在人民法院发出执行通知书后，转移财产，致使人民法院的裁定、判决无法执行，情节严重。故将案件移送公安机关立案侦查。
6、2017年7月27日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
7、2017年8月4日，向申请人做执行笔录，申请人要求暂不对被执行人房屋进行处置，同意终结本次执行程序。
8、被执行人名下有车辆一辆，被我院另案查封，车辆查封日期为2016年10月17日，但该车辆无法找到，暂无法处置；
9、被执行人名下有房产一套，被我院另案查封，房产查封日期为2016年3月14日，但该房屋已被抵押，暂无法处置。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，查封被执行人名下车辆一辆，但该车辆无法找到；查封被执行人名下房产一套，但该房屋已被抵押，暂无法处置。被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)新0104民初1326号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 者 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初10976号
原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年5月21日在被告开设的大渡口区壹街区购物中心分公司处购得名称为“茗香金银花凉茶”的食品已经超过质保期。该食品打称售价为16元，该售货架处展示涉案产品散装茶合格证上显示生产日期为2017年3月2日，保质期12个月。为此，原告为维护自身权益，请求法院支持原告诉求。
被告永辉超市辩称，不同意原告的诉求。虽然认可原告出示的小票上的盖章，但原、被告之间不存在买卖合同关系，没有证据证明涉案产品系过期商品；涉案产品系食用农产品，归类为《农产品质量安全法》调整的农产品范围，不属于《食品安全法》调整的范畴，不适用惩罚性赔偿的规定，本案应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》等调整；原告多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，李战江到永辉超市大渡口区壹街购物中心店购买了散装茗香金银花凉茶一袋，支付价款16元。永辉超市向李战江出具购物小票，小票显示时间为2018年5月21日14时55分25秒，商品名称为茗香金银花凉茶等信息。该商品实物外包装显示，其为散装金银花经过称重并贴上永辉超市标价签，标价签显示产品名称为茗香金银花凉茶，包装日期为2018年5月11日，重量0.046kg。李战江提供的现场购物视频中显示，涉案食品所售卖的货架上放置有散装茶合格证，标明食品名称为金银花，生产日期为2017年3月2日，保质期12个月，原产地河南等信息。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，永辉超市于2018年5月21日售卖给李战江生产日期为2017年3月2日的散装金银花一袋，其合格证标注的保质期为12个月，永辉超市在出售涉案食品时很明显已经超过保质期，违反了食品安全法的规定，即应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，李战江请求永辉超市赔偿一千元的诉讼请求本院予以支持。
针对永辉超市辩称的双方不存在买卖合同的意见，本院认为，根据原告举示的商品实物、购物小票及购物视频等证据，足以认定本案涉案食品是李战江购自永辉超市大渡口区壹街购物中心店，双方买卖合同成立。永辉超市还辩称，本案涉案商品系食用农产品，不适用《食品安全法》的规定，应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》的规定，本院认为本案涉案商品系食品毋庸置疑，即便该食品为食用农产品，根据《食品安全法》第二条的规定，供食用的源于农业的初级产品（即食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法的规定》，但是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。可见，食用农产品并非不受《食品安全法》的约束，即便其质量安全管理受《农产品质量安全法》的约束，但其市场销售、有关质量安全标准的制定等方面仍受《食品安全法》的约束。并且，《农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农业专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售，包装物或标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……另外，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》也系依据《食品安全法》制定，且其第二十五条也规定，禁止销售标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食用农产品。由此可见，即便本案涉案产品系永辉超市辩称的食用农产品，仍然不能成为其销售过期的食品的抗辩理由。针对永辉超市的最后一个辩解意见，即李战江多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回其全部诉讼请求，本院认为，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故即便李战江并非普通的消费者，我国法律也并未明确禁止，因此，对永辉超市的上述辩解意见均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年八月九日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6869号之一
原告：济南巨象广告传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵永龙，经理。
委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。
被告:山东迪岸传媒有限公司，住所地济市。
法定代表人：刘建钦，总经理。
委托诉讼代理人：张永亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告济南巨象广告传媒有限公司与被告山东迪岸传媒有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
原告诉称，被告自2015年8、9、10月份委托原告制作户外广告画面，原告按照约定制作完毕后，经双方核对制作费用金额为187014元，原告多次索要，被告均拖延支付，后被告于2016年1月5日向原告支付50000元，但仍有137014元未付。原告为此诉至法院，故请求法院判令被告支付广告制作费137014元。
被告山东迪岸传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告主要办事机构位于济市，并提交以下证据：1、被告（乙方）与案外人山东圣井花木良种繁育有限公司（甲方）于2013年7月13日签订的房屋租赁合同一份，约定甲方将位于“舜华路2000号舜泰广场6号楼1203室”的房房屋租赁给被告使用；租期为2013年8月22日至2018年8月21日；物业管理费、水电费、燃气费等由被告交纳。2、被告承租上述房屋期间交纳物业管理费及电费的发票一宗，载明收款单位为济南舜德物业管理有限公司。3、济南舜德物业管理有限公司于2017年1月12日出具的证明一份，内容为：“山东迪岸传媒有限公司位于舜泰广场6号楼1203室，在2013年10月至2017年1月12日期间正常向物业公司交纳物业费”。综上，请求将本案移送至济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案原、被告未签订书面合同，原告亦未提交证据证实双方对履行地进行了约定。被告注册地位于济南市市中区泺源大街229号金龙中心21309室，但其提交的上述证据能够证实其主要办事机构位于济市，故本案不属于济南市市中区人民法院管辖，应移送至济南高新技术产业开发区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告山东迪岸传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月十三日
书记员 胡桂娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初10973号
原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年5月24日在被告开设的大渡口区壹街区购物中心分公司处购得名称为“茗香金银花凉茶”的食品已经超过质保期。该食品打称售价为16元，该售货架处展示涉案产品散装茶合格证上显示生产日期为2017年3月2日，保质期12个月。为此，原告为维护自身权益，请求法院支持原告诉求。
被告永辉超市辩称，不同意原告的诉求。虽然认可原告出示的小票上的盖章，但原、被告之间不存在买卖合同关系，没有证据证明涉案产品系过期商品；涉案产品系食用农产品，归类为《农产品质量安全法》调整的农产品范围，不属于《食品安全法》调整的范畴，不适用惩罚性赔偿的规定，本案应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》等调整；原告多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，李战江到永辉超市大渡口区壹街购物中心店购买了散装茗香金银花凉茶一袋，支付价款16元。永辉超市向李战江出具购物小票，小票显示时间为2018年5月24日10时43分45秒，商品名称为茗香金银花凉茶等信息。该商品实物外包装显示，其为散装金银花经过称重并贴上永辉超市标价签，标价签显示产品名称为茗香金银花凉茶，包装日期为2018年5月19日，重量0.046kg。李战江提供的现场购物视频中显示，涉案食品所售卖的货架上放置有散装茶合格证，标明食品名称为金银花，生产日期为2017年3月2日，保质期12个月，原产地河南等信息。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，永辉超市于2018年5月24日售卖给李战江生产日期为2017年3月2日的散装金银花一袋，其合格证标注的保质期为12个月，永辉超市在出售涉案食品时很明显已经超过保质期，违反了食品安全法的规定，即应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，李战江请求永辉超市赔偿一千元的诉讼请求本院予以支持。
针对永辉超市辩称的双方不存在买卖合同的意见，本院认为，根据原告举示的商品实物、购物小票及购物视频等证据，足以认定本案涉案食品是李战江购自永辉超市大渡口区壹街购物中心店，双方买卖合同成立。永辉超市还辩称，本案涉案商品系食用农产品，不适用《食品安全法》的规定，应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》的规定，本院认为本案涉案商品系食品毋庸置疑，即便该食品为食用农产品，根据《食品安全法》第二条的规定，供食用的源于农业的初级产品（即食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法的规定》，但是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。可见，食用农产品并非不受《食品安全法》的约束，即便其质量安全管理受《农产品质量安全法》的约束，但其市场销售、有关质量安全标准的制定等方面仍受《食品安全法》的约束。并且，《农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农业专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售，包装物或标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……另外，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》也系依据《食品安全法》制定，且其第二十五条也规定，禁止销售标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食用农产品。由此可见，即便本案涉案产品系永辉超市辩称的食用农产品，仍然不能成为其销售过期的食品的抗辩理由。针对永辉超市的最后一个辩解意见，即李战江多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回其全部诉讼请求，本院认为，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故即便李战江并非普通的消费者，我国法律也并未明确禁止，因此，对永辉超市的上述辩解意见均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年八月九日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1979号
申请执行人：孟祥艳，女，1969年10月7日生，住磐石市。
被执行人：邵德恒，男，1964年3月29日生，住磐石市。
申请执行人孟祥艳与被执行人邵德恒借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市民法院作出的（2017）吉0284民初1002号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人郑淑云于2017年12月11日向本院申请执行要求：“邵德恒偿还欠款人民币100000.00元、利息从2017年6月30日起按月利率1.5%计算至结清之日起、案件受理费2840.00元。”经审查符合立案条件，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2017年12月13日，2018年6月30日两次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。车辆管理部门有两辆汽车，但未实际控制车辆。
2、2018年5月18日，到邵德恒的磐石市河南街北亚花园D座1层22号走访，家中无人。
3、2018年6月8日，向被执行人邵德恒发出限制消费令。
4、2017年12月21日采取传统查控措施，发现被执行人邵德恒名下有一处房产，但该房屋已被另案查封，我院依申请人要求在2018年8月10日将该处房产轮候查封。
5、2018年8月10日，约谈申请执行人，向申请执行人孟祥艳告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院终结（2017）吉0284民初1002号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十日
代理书记员 冯静波
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执恢字第152号
申请执行人王学文与被执行人马兴宝合伙纠纷一案，本院于1993年12月17日作出的（1991）济天法洛民初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人王学文申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等其他部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（1991）济天法洛民初字第51号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 信 斐
执行员 姬红权
二〇一五年十一月二日
书记员 杨俊杰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初10963号
原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆永辉超市有限公司,住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告永辉超市的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2018年6月3日在被告开设的大渡口区壹街区购物中心分公司处购得名称为“茗香金银花凉茶”的食品已经超过质保期。该食品打称售价为17.5元，该售货架处展示涉案产品散装茶合格证上显示生产日期为2017年3月2日，保质期12个月。为此，原告为维护自身权益，请求法院支持原告诉求。
被告永辉超市辩称，不同意原告的诉求。虽然认可原告出示的小票上的盖章，但原、被告之间不存在买卖合同关系，没有证据证明涉案产品系过期商品；涉案产品系食用农产品，归类为《农产品质量安全法》调整的农产品范围，不属于《食品安全法》调整的范畴，不适用惩罚性赔偿的规定，本案应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》等调整；原告多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，李战江到永辉超市大渡口区壹街购物中心店购买了散装茗香金银花凉茶一袋，支付价款17.5元。永辉超市向李战江出具购物小票，小票显示时间为2018年6月3日11时59分40秒，商品名称为茗香金银花凉茶等信息。该商品实物外包装显示，其为散装金银花经过称重并贴上永辉超市标价签，标价签显示产品名称为茗香金银花凉茶，包装日期为2018年5月27日，重量0.050kg。李战江提供的现场购物视频中显示，涉案食品所售卖的货架上放置有散装茶合格证，标明食品名称为金银花，生产日期为2017年3月2日，保质期12个月，原产地河南等信息。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，永辉超市于2018年6月3日售卖给李战江生产日期为2017年3月2日的散装金银花一袋，其合格证标注的保质期为12个月，永辉超市在出售涉案食品时很明显已经超过保质期，违反了食品安全法的规定，即应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，李战江请求永辉超市赔偿一千元的诉讼请求本院予以支持。
针对永辉超市辩称的双方不存在买卖合同的意见，本院认为，根据原告举示的商品实物、购物小票及购物视频等证据，足以认定本案涉案食品是李战江购自永辉超市大渡口区壹街购物中心店，双方买卖合同成立。永辉超市还辩称，本案涉案商品系食用农产品，不适用《食品安全法》的规定，应当适用《农产品质量安全法》以及《农产品市场销售质量安全监督管理办法》及《合同法》的规定，本院认为本案涉案商品系食品毋庸置疑，即便该食品为食用农产品，根据《食品安全法》第二条的规定，供食用的源于农业的初级产品（即食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法的规定》，但是食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。可见，食用农产品并非不受《食品安全法》的约束，即便其质量安全管理受《农产品质量安全法》的约束，但其市场销售、有关质量安全标准的制定等方面仍受《食品安全法》的约束。并且，《农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业、农业专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售，包装物或标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容……另外，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》也系依据《食品安全法》制定，且其第二十五条也规定，禁止销售标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食用农产品。由此可见，即便本案涉案产品系永辉超市辩称的食用农产品，仍然不能成为其销售过期的食品的抗辩理由。针对永辉超市的最后一个辩解意见，即李战江多次重复购买过期食用农产品，不属于《消费者权益保护法》和《食品安全法》保护的消费者的范围，请求法院驳回其全部诉讼请求，本院认为，依照法律规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故即便李战江并非普通的消费者，我国法律也并未明确禁止，因此，对永辉超市的上述辩解意见均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年八月九日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执3号
申请执行人：磐石市鲁西化肥经销处，住所：吉林市昌邑区东昌小区3-2-402。
负责人：张光辉。
委托代理人：徐有春，男，1966年9月13日生，汉族，磐石市鲁西化肥经销处职工，住磐石市东宁街。
被执行人：夏敬山，男，1964年11月18日生，住磐石市。
申请执行人磐石市鲁西化肥经销处依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初115号民事调解书，于2017年12月28日向本院申请强制执行，要求给付4000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市鲁西化肥经销处与被执行人夏敬山买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人磐石市隆兴粮油有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十日
代理书记员 冯静波
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2116号
原告彭某，男，1963年1月14日出生，汉族，住德阳市旌阳区泰山北路一段**号*幢*单元*楼*号。
委托诉讼代理人王培，四川锦绣律师事务所律师。
被告某房地产开发有限公司，住所地德阳市岷江依序一段体育新村B幢3层。
法定代表人潘某,董事长。
委托诉讼代理人谢贤平，四川三目律师事务所律师。
原告彭某与被告某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法由审判员朱体健担任审判长、与助理审理员王薪淳、人民陪审员陈福蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人王培、被告的委托诉讼代理人谢贤平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意资金短缺为由，分别于2011年9月向原告借款150万元，并于2011年10月30日向曾晓伟出具借条（事实上，曾晓伟是代被告向原告借款的）。于2012年1月初向原告借款168万元，上述两笔费用共计318万元。2013年7月28日，双方签订了租赁协议，约定原告租用被告名下的一宗土地，并用租金抵扣部分利息，还确认了150万元的借款实际债务人为被告及被告共向原告314万元（系笔误，实为318万元）。2014年1月28日，双方签订了补充协议，再次确认了150万元的借款实际债权人为本案原告及被告向原告借款318万元，还明确了借款利息为每月2%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1.被告偿还原告借款3180000元；2.被告偿还截至2013年7月底产生的资金利息1268400元；3.被告支付原告从2013年8月起至借款实际付清之日止，按照年利率24%计算利息，但应扣除每年土地租金100000元；4.诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称，1.原告主张的150万元的主体资格不适格，该借款应由案外人曾晓伟主张；2.本案中，168万元的借款因没有利息的约定，应视为没有利息。
经审理查明，2011年10月30日，被告阳光伟业向案外人曾晓伟出具借条一张，主张载明今借到曾晓伟人民币150万元，借款时间为半年，资金占用费年息为40%。2012年1月9日，被告阳光伟业向原告彭某出具借条，主要载明今借到彭某人民币168万元，借款时间为5个月。2013年7月28日，原被告签订了租赁协议，其协议中约定1.彭某承租阳光伟业经营的位于德阳市龙泉山路与翠湖路交叉口东北角土地，租赁时间为2013年7月31日至2019年7月30日，年租金为10万元，该租金用于抵扣阳光伟业向彭某借款的利息；2.阳光伟业向彭某的借款，其中150万元经阳光伟业确认债权人为彭某不是曾晓伟。2014年1月28日，原被告再次签订了补充协议，主要约定，阳光伟业向彭某借款318万元，其中2011年10月30日向曾晓伟出具的借条实为向彭某所借，借款利率为月息2%。
另查明，2011年11月1日，原告彭某从其妻子尹清华中国工商银行账户为6222082305000001352卡上取现170万元。2012年1月9日，原告彭某从其女儿彭欣怡所有的中国工商银行账户为6222082305000114387卡上向被告账户为2305368119100022791账户上转账140万元。
庭审中，原被告一致表示，关于租赁合同中土地租用金不在本案中折抵资金利息。
上述事实有当事人陈述、借条、转款凭证、租赁协议、补充协议、证人证言等证据予以佐证。
本院认为，当事人应该按照合同的约定全面、及时的履行自己的义务，借款合同中，出借人应按照约定及时向借款人提供借款，还款期限届满后，借款人应该按照约定及时归还借款。本案中，被告虽向曾晓伟出具了150万元的借条，该后经原被告双方确认该借款实为被告向彭某的借款，被告于2012年1月9日向原告出具了168万元的借条，且原被告之间签订的补充协议中明确载明，被告尚欠原告借款318万元，可见，被告向原告借款318万元属实。原被告对150万元的借款的利息有约定，且该约定不违反法律，故被告应按照月息2%偿还资金利息。168万元的借款没有对利息的约定，根据法律规定，应视为无息借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告彭某借款3180000元，并以1500000元为基数，从2011年11月2日起直至本判决确定的上述给付之日止按照月息2%计算资金利息；
二、被告某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告彭某以1680000元为基数，从2012年1月10日起至本判决确定给付之日止，按照年息6%的标准计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 朱体健
代理审判员 王薪淳
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年九月五日
书 记 员 梁欣维