江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初102号
原告黄浩亮，男，2001年6月8日生，汉族，江西省宁都县人，系本案事故肇事自行车驾驶员，现住本县，
法定代理人黄某，男，1978年8月7日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系原告黄浩亮之父。
委托诉讼代理人谢小生，宁都城郊法律服务所法律工作者，特别代理。
被告李传圣，男，1976年10月2日生，汉族，江西省广昌县人，系本案事故肇事货车沪Ｂ×××××/沪Ｂ×××××驾驶员及实际车主，现住本省抚州市广昌县，
被告上海深龙石化汽车运输有限公司（以下简称上海深龙公司），住所地为上海市南汇区康桥工业区康士路31号36室，统一社会信用代码为913101157402296134U，系本案事故肇事货车沪Ｂ×××××登记车主。
法定代表人熊小艳，系上海深龙公司总经理。
被告太平财产保险有限公司上海市浦东支公司（以下简称上海浦东太平财保公司），住所地为上海自贸区峨山路111号4号楼1楼，统一社会信用代码为91310115676236494L，系本案事故肇事货车沪Ｂ×××××投保公司。
负责人毕拥军，系上海浦东太平财保公司经理。
委托诉讼代理人袁阳增，江西博德律师事务所律师，特别代理。
原告黄浩亮与被告李传圣、上海深龙公司、上海浦东太平财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩亮的法定代理人黄某及其委托诉讼代理人谢小生、被告李传圣、被告上海浦东太平财保公司的委托诉讼代理人袁阳增等到庭参加诉讼；被告上海深龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩亮向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法确认本案事故造成原告的合理损失为十项共计币305388.95元，它包括：1、医疗费住院198671.35元＋门诊2719.9元=201391.25元；2、护理费鉴定90天×122.93元/天（2016年江西省服务行业平均工资）=11063.7元；3、营养费鉴定90天×20元/天=1800元；4、住院伙食补助费住院60天×30元/天=1800元；5、残疾赔偿金八级计算6年×11139元/年（2016年江西省农村标准）=66834元；6、精神抚慰金15000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1200元；9、担架费300元；10、休学一年费用5000元。二、原告上述损失，先由被告上海浦东太平财保公司在其承保的交强险责任限额内赔偿103897.7元，其中精神抚慰金15000元在交强险中优先赔付；剩余部分由被告李传圣承担80%的赔偿责任计币161193元，其中被告上海浦东太平财保公司在其承保的商业三者险责任限额内替被告李传圣承担赔偿责任;其余由原告自负；三、原告自愿撤回对被告上海深龙公司的起诉；四、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年月5日19日7时许被告李传圣驾驶肇事货车沪Ｂ×××××/沪Ｂ×××××在宁都县××村镇××村××路段，与骑自行车横穿公路的原告黄浩亮发生碰撞，导致发生原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故后经宁都交警认定：原告黄浩亮负事故的次要责任，被告李传圣负事故的主要责任。原告受伤后到宁都县人民医院、赣州市人民医院等地住院治疗，共住院60天花去各类医疗费201391.25元；其相关损害后果被宁都司法鉴定中心评定为：八级伤残；误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。被告李传圣驾驶的肇事货车沪Ｂ×××××/沪Ｂ×××××已在被告上海浦东太平财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故发生在其保险责任期限内。原被告就本案赔偿事宜多次协商未果，除被告李传圣垫付原告医疗费16万元、被告上海浦东太平财保公司垫付原告医疗费1万元外，其余损失未赔，故原告于2017年1月9日诉至本院并提出上述诉请。2017年9月13日原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海深龙公司的起诉。
被告李传圣辩称，对本案交通事故发生的事实及公安机关就本案作出的责任认定等没有异议。我驾驶的肇事货车沪Ｂ×××××/沪Ｂ×××××登记车主为上海深龙公司，但实际车主是我，我跟被告上海深龙公司是挂靠关系；我已为肇事主车沪Ｂ×××××在被告上海浦东太平财保公司处投保交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故发生在其保险责任期限内，但肇事挂车沪Ｂ×××××没有买任何保险，故被上海浦东太平财保公司应在其承保的责任限额内替我承担保险赔偿责任。本案事故我方已为原告垫付医疗费16万元，上述费用要求在本案中合并审理，即扣除我应承担的赔偿款后，多余的应当返还给我。对于原告诉讼请求中的相关数据的抗辩意见同被告上海浦东太平财保公司。
被告上海浦东太平财保公司辩称，对本次交通事故发生的事实、公安机关就本案作出的责任认定、被告李传圣陈述的肇事货车投保情况等无异议。我公司愿意在承保的责任限额内按照法律规定及合同约定承担保险赔偿责任；被保险人必须提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证，否则保险公司的商业三者险不予赔偿，本案责任被认定为主次责任，因原告横过马路且未下自行车推行属于很严重的交通违法行为，故本案责任比例应为三七开；因挂车未投保险，故商业险应该由主车及挂车均摊；同时根据相关法律规定，我公司不承担诉讼费与鉴定费。本案事故我方已为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中合并审理。对原告诉讼请求中相关数据的抗辩意见具体为：1、医疗费，对原告的票据要依法核实，对肇事司机垫付的医疗费16万元不能一并处理，要扣除8803.17元的非医保用药；2、护理费，计算时间应为住院天数60天，计算标准应为2017年江西私营服务行业标准77.7元；3、营养费，计算时间应为住院天数60天，计算标准15元；4、住院伙食补助费，计算时间住院60天无异议，计算标准应为15元；5、残疾赔偿金，计算标准无异议，伤残等级要求重新鉴定；6、精神抚慰金，原告诉请15000元过高，原告自身有过错酌情6000元；7、交通费，原告诉请1000元过高，酌情600元；8、鉴定费1200元，不应由保险公司承担；9、担架费300元，不是正式票据故不予认可；10、休学一年费用5000元，不属于法定赔偿项目，且属于间接损失，也不在保险赔偿范围，因本事故休学一年也不合理。
经审理查明，2016年月5日19日7时许，被告李传圣驾驶肇事货车沪Ｂ×××××重型半挂牵引车沪Ｂ×××××重型集装箱半挂车，由南往北沿319国道从于都方向驶往宁都方向，当行驶至宁都县××村镇××村××路段时，碰撞到公路前方从公路西侧驶往公路东侧由原告黄浩亮驾驶的自行车，导致造成原告黄浩亮受伤及两车受损的道路交通事故。
2016年6月29日宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出（2016）宁公交认字第237号交通事故认定书，认定：被告李传圣持A2证驾驶机动车在道路上行驶时，遇情况操作不当，且未遵照“在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的原则，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款、第42条第二款的规定，是造成此事故的主要原因，故其承担主要责任；原告黄浩亮驾驶非机动车在道路上行驶，未遵照“在路段上横过机动车道，应当下车推行，在确认安全后直行通过”的原则，且在道路上行驶时手中持物，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第70条第一款、第72条第一款第（五）项的规定，是造成此事故的次要原因，故其承担次要责任。
原告受伤后即被送至宁都县人民医院住院治疗，被该院诊断为：1、双额叶多发脑挫裂伤；2、右额颞急性硬膜下血肿；3、颅底骨折并鼻漏；4、多发性颅骨骨折；5、颅内积气；6、头面、肢体多处软组织挫裂伤；7、双眼眶、右灌弓骨折；8、双肺挫伤；9、尿崩症；至2016年6月8日转上级医院进一步治疗，本次共住院20天花去医疗费82287.4元（发票一张）。2016年6月8日至2017年7月2日原告到赣州市人民医院住院治疗，本次共住院24天花去医疗费33737.28元（发票一张）。2016年10月11日至2016年10月27日原告第二次到赣州市人民医院住院治疗行颅骨修补术，本次共住院16天花去医疗费82646.67元（发票一张）。
另原告从2016年8月1日至2016年11月19日在赣州市人民医院共发生四次门诊记录花去医疗费2719.9元（发票9张），其中8月1日花去1080.9元（发票二张），9月18日花去839元（发票三张），10月27日花去588元（发票二张），11月19日花去212元（发票二张）。
综上，原告黄浩亮因本案交通事故共住院60天花去各类医疗费201391.25元，其中被告李传圣垫付16万元，被告上海浦东太平财保公司垫付1万元。
原告对于其伤残、“三期”等损害后果于2016年12月16日到宁都司法鉴定中心申请鉴定，该中心于同日作出（2016）宁司临鉴字第856号司法鉴定意见书，认定：1、原告黄浩亮因交通事故致使颅脑及面部、眼部损伤，造成右眼盲目四级，构成交通事故八级伤残；2、原告黄浩亮的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。本次鉴定，原告花去鉴定费1200元（发票一张）。
本案在审理过程中，被告上海浦东太平财保公司对原告的医疗费合理性及非医保用药等于2017年3月13日向本院申请鉴定，本院于2017年4月13日传双方当事人到庭协议确定了江西赣州司法鉴定中心为鉴定机构，2017年6月8日本院依法向被告上海浦东太平财保公司发出了鉴定费缴纳通知书，2017年7月11日本院依法委托江西赣州司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2017年8月1日进行了鉴定，于2017年8月14日作出了（2017）临鉴字第23号司法鉴定意见书，认定：原告黄浩亮因交通事故外伤后三次住院的医疗费198671.35元，按医疗常规审查，198671.35元均为合理医疗费。按国家医保规定审查，不符合国家医保支付范围的医疗费有8803.17元。本次鉴定的费用已由被告上海浦东太平财保公司支付。
被告李传圣驾驶的肇事货车沪Ｂ×××××/沪Ｂ×××××登记车主为被告上海深龙石化汽车运输有限公司，实际车主为被告李传圣，其中肇事主车沪Ｂ×××××已在上海浦东太平财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，其保险期限为2016年2月24日至2017年2月23日，故本案事故发生在其保险责任期限内。肇事挂车沪Ｂ×××××未投任何保险。
本案事故原告黄浩亮，男，2001年6月8日生，即其2016年12月16日定残时已满15周岁，其户籍地与经常居住地均为江西省××村镇××村店下组，属农村户籍性质，故其相关数据应按2016年江西省农村标准计算。
本案被告李传圣，其已向本院提交了A2驾驶证及从业资格证，说明其驾驶手续合法；被告李传圣已向本院提交了肇事主车沪Ｂ×××××的行驶证，其强制报废期止2025年12月9日，说明其行驶手续合法。
原被告就本案赔偿事宜多次协商未果，除被告李传圣垫付原告医疗费16万元、被告上海浦东太平财保公司垫付原告医疗费1万元外，其余损失未赔，故原告于2017年1月9日诉至本院并提出上述诉请。2017年9月13日原告提出申请要求撤回对被告上海深龙石化公司的起诉。
上述事实，有原告黄浩亮向本院提交的下列10组证据，被告李传圣向本院提交的下列二组证据，被告上海浦东太平财保公司向本院提交的下列三组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
一、原告黄浩亮向本院递交的10组证据为：
1、原告黄浩亮户口薄，原告黄浩亮法定代理人黄某身份证、户口薄；以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、宁都县公安局交通管理大队（2016）宁公交认字第237号交通事故认定书；以证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、结果、责任认定等事实。
3、被告李传圣驾驶证以及肇事主车沪Ｂ×××××行驶证复印件；以证明肇事司机的驾驶资格及事故车辆的信息资料。
4、肇事主车沪Ｂ×××××的交强险与商业三者险保单复印件；以证明该车在被告上海浦东太平财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故发生在其保险责任期限内。
5、原告在宁都县人民医院、赣州市人民医院住院三次的出院记录、入院记录、手术记录、伤情证明书、检查报告单、门诊病历等资料；以证明原告的伤情及治疗经过，共住院60天的事实。
6、原告的住院医疗费发票三张及清单，原告的门诊医疗费发票九张；以证明原告因本案事故花去住院医疗费198671.35元、门诊医疗费2719.9元等合计201391.25元，以及用药情况等事实。
7、宁都司法鉴定中心（2016）宁司临鉴字第856号司法鉴定意见书；以证明原告因本案事故造成八级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。
8、金额为1200元的鉴定费发票一张；以证明原告因鉴定花去费用1200元。
9、交通费票据；以证明原告因治疗伤情花去交通费1000元。
10、担架费300元的领条一张；以证明原告因伤情需要支付担架费300元的事实。
被告上海浦东太平财保公司对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2无异议，因原告横穿马路，故本案责任比例应为三七开；对证据3无异议，强调一点，肇事车为营运车辆，应提供道路运输许可证；对证据4无异议；对证据5真实性与合法性没有异议，但关联性有异议，原告尿崩在宁都县人民医院住院初期的时候未提及，以后又突然提出，故原告应举证尿崩症是本事故引起，否则我公司就尿崩这一块发生的医疗费不予承担；对证据6真实性与合法性没有异议，但关联性有异议，医疗费应扣除15%的非医保用药；对证据7的三性均有异议，要求重新鉴定；对证据8真实性没有异议，但与我无关；对证据9的三性有异议，不是原始票据，要求法院酌情按10元一天计算；证据10三性有异议，担架费不属于法律规定的赔偿项目，其真实性也无法确认。
被告李传圣同意被告上海浦东太平财保公司的质证意见。但补充一点：反正我们买了保险，保险公司对原告所有合理损失都要赔。
本院对上述证据的认证意见为：对证据1至证据6，被告对其真实性无异议，本院予以确认。《道路交通安全法》第76条明确规定，机动车与非机动车或行人发生事故，应当增加机动车方的责任，故本案的责任比例应为二八开；肇事车是否具有道路运输许可证，能否上路营运，是交通行政部门管理职责范围，跟本案没有关联；尿崩症是不是本案事故引起，被告保险公司已申请做了医疗费合理性鉴定，对原告住院期间发生的医疗费198671.35元已全部认定为合理医疗费，故可认定尿崩症跟本案事故有关；对非医保用药，其不是医疗费合理性与必要性的正当抗辩理由。对证据7，被告虽提出异议，但其既未在本院指定的期限内申请重新鉴定，也未提供相反证据推翻上述结论，故本院对宁都司法中心作出的鉴定意见书予以认定。对证据8，被告对其真实性无异议，但认为与其无关，本院认为鉴定费是交通事故发生后支出的合理的与必要的费用，可由保险公司承担。对证据9，被告对其三性有异议，认为不是原始票据，酌情住院时间十元一天；本院认为，原告提供的票据确实不是原始正式票据，但其确已客观发生，故同意被告酌情十元一天的计算方法，但计算时间还要考虑事故处理、鉴定、诉讼等时间，再次考虑待后的担架费客观发生但又不能作为单独赔偿项目计算的因素。对证据10，被告对其三性有异议，认为不属于法定赔偿项目，本院就此支持被告抗辩意见；但担架费确已客观支出，故到交通费项目中酌情赔偿。
二、被告李传圣向本院递交的二组证据为：
1、被告李传圣道路运输从业资格证；以证明李传圣驾驶及经营手续合法。
2、要求原告确认收到其垫付的医疗费16万元。
原告黄浩亮对上述两组证据无异议。被告上海浦东太平财保公司对对上述两组证据也无异议，但要求被告李传圣继续提交车辆营运证。本院对上述两组证据予以采纳。
三、被告上海浦东太平财保公司向本院递交的三组证据为：
1、为原告垫付医疗费1万元的汇款凭证；以证明被告保险公司已垫付原告医疗费1万元的事实。
2、保险投保告知单、机动车保险投保单、被告公司商业险条款；以证明被告保险公司就免责条款履行了告知义务，主要免赔事项有：非医保、车辆营运证、间接损失及赔偿比例等。
3、江西赣州司法鉴定中心（2017）临鉴字第23号关于黄浩亮医疗费合理性及非医保费用的司法鉴定意见书；以证明原告三次住院的医疗费198671.35元全部为合理医疗费，其中的8803.17元为非医保用药。
原告黄浩亮对上述三组证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2有异议，格式合同中的格式条款没有法律约束力，被告保险公司没有就格式条款没有尽到提示与明确说明义务，其所有免赔事项均不能成立。对证据3的医疗费合理性鉴定意见无异议；对非医保用药8803.17元的真实性与合法性无异议，但对其关联性有异议，具体理由前面已阐述，格式条款未尽到提示与明确说明义务无效；即使法院判保险公司不承担，该款也应由被告李传圣承担，原告对用药没有决定权。
被告李传圣对上述三组证据的质证意见为：前二组证据的质证意见同原告黄浩亮。对第三组证据的前半部分质证意见也同原告观点，但非医保用药就应该由被告保险公司承担，患者无处方决定权。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权益的，除依法追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出的（2016）宁公交认字第237号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以采纳。因本案事故系重型货车与自行车发生碰撞，且经公安机关确定为主次责任，故被告李传圣应对本案事故造成的所有合理损失承担80%的赔偿责任，原告黄浩亮应对本案事故造成的所有合理损失承担20%的赔偿责任。被告李传圣驾驶的肇事主车沪Ｂ×××××已在上海浦东太平财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故发生在其保险责任期限内，故被告上海浦东太平财保公司应在其承保的责任限额内替被告李传圣承担保险赔偿责任，但根据相关法律规定，被告保险公司不承担诉讼费。被告李传圣驾驶的肇事主车沪Ｂ×××××与挂车沪Ｂ×××××实质是一个整体，没有法律法规挂车必须投交强险与商业险，客观上被告李传圣也未为挂车沪Ｂ×××××投任何保险，故被告保险公司提出的“商业险应该由主车与挂车均摊”的抗辩理由，本院不予睬信。被告上海浦东太平财保公司提交的证据不能证明其已尽了提示与明确说明义务，被告保险公司对保险合同中“非医保、车辆营运证、间接损失、赔偿比例”等约定的免责条款，其既未采用字体加大加粗、区别颜色等显著标志，足以引起投保人注意的方法；其也未除在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，并且书面送达保险条款，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故不能认定保险公司已尽到了提示与明确说明义务；因此被告保险公司提出的相关免赔事由的抗辩理由，本院不予采纳。原告就其伤残等级、“三期”等损害后果申请宁都司法鉴定中心所作出的（2016）宁司临鉴字第856号司法鉴定意见书，被告保险公司虽提出异议，但其既未在本院指定的期限内申请重新鉴定，也未提供相反证据推翻上述结论，故本院对该结论予以认定，即原告诉讼请求中的相关数据按此结论确定的数据计算。被告保险公司就原告的医疗费合理性及非医保用药申请并经本院委托江西赣州司法鉴定中心所作出的（2017）临鉴字第23号司法鉴定意见书，其客观、公正，且双方当事人对其真实性、合法性等均无异议，本院对此予以采纳。非医保费用系医疗保险报销范围外用药费用，但并不一定属于不合理或不必要，赔偿义务人若持异议，应提供相应的证据证明诉争医疗费用存在非必要性与非合理性。江西赣州司法鉴定中心所作出的（2017）临鉴字第23号司法鉴定意见书已认定原告的所有住院医疗费均属合理医疗费，故被告保险公司提出的“原告尿崩症这一块医疗费不予承担”的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。鉴定费是为了查清案件事实（主要指事故原因及损害结果等）而发生并支出的合理的与必要的费用，应当由被告保险公司承担。原告休学费用不是法定赔偿项目，也不是直接损失，故本院对此不予支持。原告自愿撤回对被告上海深龙公司的起诉，本院准许。
对于本案事故造成原告相关损失的合理性问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的相关规定，结合原被告的双方当事人的举证、质证、认证意见，现认定如下：1、医疗费，原告诉请住院医疗费198671.35元及门诊医疗费2719.9元等均有正式票据；被告抗辩扣除非医保用药8803.17元；本院依据《解释》第19条支持原告诉请。2、住院伙食补助费，原告诉请住院60天×30元/天=1800元；被告抗辩计算时间60天无异议，计算标准应为15元；本院依据《解释》第23条及参照本院指导性意见，宁都住院标准20元，赣州住院标准30元。3、营养费，原告诉请鉴定90天×20元/天=1800元；被告抗辩计算时间为住院60天，计算标准应为15元；本院依据《解释》第24条及参照本院指导性意见，计算时间确定鉴定结论90天，计算标准确定20元。4、护理费，原告诉请鉴定90天×122.93元/天（江西省2016年服务行业平均工资）=11063.7元；被告抗辩计算时间为住院60天，计算标准为私营服务行业平均工资77.7元；本院依据《解释》第21条及参照本院指导性意见，计算时间确定鉴定结论90天，计算标准确定为100元。5、残疾赔偿金，原告诉请6年×11139元/年=66834元；被告对原告伤残等级申请重新鉴定但又自动放弃；本院依据《解释》第25条支持原告之诉请。6、精神抚慰金，原告诉请15000元；被告抗辩6000元；本院依据《解释》第18条，因被告负80%的责任，原告八级伤残，故计算为50000元×残疾系数30%×80%=12000元。7、交通费，原告诉请1000元；被告抗辩酌情600元（即10元一天计算住院天数）；本院依据《解释》第22条，支持被告计算方法，但要增加诉讼、事故处理、鉴定的天数，加上担架费300元已实际发生但又无法支持这一因素，故酌情支持原告诉请。8、鉴定费，原告诉请1200元；被告抗辩与其无关；本院认为其已实际支出且有正式票据，加上其也是交通事故发生支出的合理的与必要的费用，故判令由被告保险公司承担。9、担架费，原告诉请300元；被告抗辩不是正式票据；本院支持被告抗辩意见，将其酌情计算至交通费项目中。10、休学一年费用，原告诉请5000元；被告抗辩不是法定赔偿项目，也属于间接损失；本院支持被告这一抗辩意见。
故本案事故造成原告黄浩亮的合理损失经本院依法确认为八项共计币294825.25元，它包括：1、医疗费住院198671.35元＋门诊2719.9元=201391.25元；2、住院伙食补助费宁都20天×20元/天＋赣州40天×30元/天=1600元；3、营养费鉴定90天×20元/天=1800元；4、护理费鉴定90天×100元/天=9000元；5、残疾赔偿金20年×11139元/年×30%=66834元；6、精神抚慰金5万元×30%×80%=12000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1200元。
其中，属于交强险赔偿范围的有；医疗费限额1万元＋护理费9000元＋残疾赔偿金66834元＋精神抚慰金12000元＋交通费1000元=98834元。属于商业三者险赔偿范围的有：294825.25元－交强险98834元=195991.25×80%=156793元。
综上，原告的合理诉请及被告的合理抗辩，本院予以支持；原告的不合理诉请及被告的不合理抗辩，本院不予睬信。现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第131条，《中华人民共和国道路安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第26条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
一、本案交通事故造成原告黄浩亮的合理损失经本院依法确认为八项共计币294825.25元，它包括：1、医疗费201391.25元；2、住院伙食补助费1600元；3、营养费1800元；4、护理费9000元；5、残疾赔偿金66834元；6、精神抚慰金12000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1200元。
二、原告上述损失294825.25元，由被告太平财产保险有限公司上海市浦东支公司赔偿255627元（其中交强险赔98834元，商业三者险赔156793元），减去其已垫付的1万元，故其尚须赔偿245627元；其余由原告黄浩亮自负。
以上须给付之款项，限在本判决生效后十日内付清。原告黄浩亮在收到上述赔偿款之当日返还被告李传圣155779元（160000元-诉讼费4221元）。
三、原告黄浩亮自愿撤回对被告上海深龙石化汽车运输有限公司的起诉，本院准许（已另外制作民事裁定书）。
四、驳回原告黄浩亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，由原告黄浩亮承担20%计币1055元，由被告李传圣承担80%计币4221元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴 灵