黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑06民终2271号
上诉人（原审被告）李子城，男，1961年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张国军，男，汉族，1980年8月15日出生，无业。
被上诉人（原审原告）龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地肇源县新站镇新站街6委。
负责人宣利洲，该行行长。
委托诉讼代理人丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
原审被告高天山，男，汉族，1960年5月29日出生，农民。
原审被告王士民，男，汉族，1971年8月18日出生，农民。
原审被告董超，男，汉族，1957年4月18日出生。
原审被告杨景义，男，汉族，1961年5月9日出生。
原审被告肇源县新站镇新安和谷物种植合作社，住所地肇源县新站镇安和村。
负责人刘万利，该合作社经理。
上诉人李子城与被上诉人龙江银行股份有限公司大庆新站支行，原审被告高天山、王士民、董超、杨景义、肇源县新站镇新安和谷物种植合作社合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院作出的（2013）源商初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李子城及委托诉讼代理人张国军与被上诉人龙江银行股份有限公司大庆新站支行的委托诉讼代理人丁俊霞、原审被告高天山、王士民到庭参加诉讼，原审被告董超、杨景义、肇源县新站镇新安和谷物种植合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人李子城的上诉请求：1、依法撤销2014年8月18日做出的（2013）源商初字第19号民事判决，请求二审法院依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，故意偏袒被上诉人一方l、被上诉人(一审原告)向法庭所出具的所有证据没有证明2010年6月23日向上诉人发放了贷款，只是被上诉人(一审原告)的口头叙诉。2、20l0年6月23日上诉人(二审被告)和一审被告高天山、王士民、董超、杨景义、新站镇新安种植合作社同被上诉人(一审原告)签订农业贷款合同，银行应该依约向贷款人发放贷款，但是银行没有把贷款发放给上诉人(一审被告);而是发放给了上诉人都不知道的第三人。3、上一年度上诉人也在该行做了贷款业务，银行当时给上诉人办理了存折，在李子城签字的情况下把贷款打到李子城的存折里面的。据我了解银行发放贷款的程序也是这样的，而2010年6月23日被上诉人没有把钱打到上诉人的存折里面，也没有上诉人李子城的签字，被上诉人自称发放了贷款，这笔钱究竟发给了谁，不得而知。被上诉人没有证据证明被上诉人把贷款发放给了上诉人，同时也证明上诉人没有收到被上诉人发放的贷款。4、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。根据《民事诉讼法》第146条的规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结，也就是说简易程序的审理期限是三个月。本案一审的立案时间2013年3月8日而作出判决的时间是2014年8月8日，送达判决的时间是2015年1月6日。审理期限长达近一年多，并且根据《民事诉讼法》第134条的规定，当庭宣判的，应当在l0日内发判决书，定期宣判的，宣判后立即发给判决书。而一审判决后到送达整整拖了接近5个月的时间，程序严重违法。一审判决严重的程序违法，导致实体判决不公，法律丧失公信力，希望二审法院对此予以高度重视。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人龙江银行股份有限公司大庆新站支行辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并且适用的是普通程序，上诉人在原审判决书中已经承认在借款凭条上是上诉人签字，因此原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高天山辩称，对原审判决没意见。
原审被告王士民辩称，我方没有在字条上签字，对原审判决不认可，但是对上诉请求认可。
原审原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行一审的诉讼请求：1、被告李子城偿还原告借款25000元，利息6678.74元、复息790.03元（截止至2013年1月8日），合计32648.77元；2、被告李子城给付原告支付的律师费3059元；3、被告李子城承担本案的诉讼费用；4、被告高天山、董超、王士民、杨景义、新站镇新安种植合作社对被告李子城所欠款项承担连带保证责任。
一审查明，2010年6月23日，被告李子城与原告龙江银行大庆新站支行签订《农业供应链贷款合同》一份，约定原告龙江银行大庆新站支行向被告李子城发放借款25000元，贷款用途为水稻种植，借款期限自2010年6月23日起至2011年6月23日止;月利率6.6375%。利息从放款之日起计算，并按实际贷款金额及占用天数计收;贷款利率执行浮动利率，在合同履行期内如遇法定利率调高，按调整后一年期基准利率上浮50%执行;还款方式为一次还本付息;若被告李子城未按约定期限偿还本息，原告龙江银行大庆新站支行将在本合同的利率水平上加收50%;并对未及时归还的利息计收复息。《农业供应链贷款合同》签订当日，被告李子城、高天山、王士民、董超、杨景义与原告龙江银行大庆新站支行签订《联户借款担保合同》，约定由上述被告方共同组成联保组，为上述借款合同项下本金及利息等实行联保户连带责任担保;保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为清偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于:案件诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等;保证期间为自借款之日起至借款到期后2年;贷款到期，借款人、其他保证人应按约偿还。同日，被告新站镇新安种植合作社与原告龙江银行大庆新站支行签订《保证合同》，由其为上述借款合同项下借款本金及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及主张上述款项所支付的案件诉讼费、执行费、交通费;律师代理费等全部应付款项提供担保;担保方式为连带责任担保;保证期间为自主合同诉讼时效届满后2年。《农业供应链贷款合同》签订当日，原告龙江银行大庆新站支行依约向被告李子城拨付了贷款25000元。被告李子城在借款到期后未向原告偿还本息。同时，被告高天山、董超、王士民、杨景义、新站镇新安种植合作社均未履行保证责任。截止到20l3年1月8日，被告李子城应支付该笔借款的利息为6554.04元(包括期内利息及逾期罚息)。逾期后，原告龙江银行大庆新站支行催收无果，现提起诉讼至法院。
一审认为，原告龙江银行大庆新站支行与被告方分别签订的《农业供应链贷款合同》、《联户借款担保合同》及《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告李子城借用原告龙江银行大庆新站支行的款项后未依约还款，属违约行为。被告高天山、董超、王士民、杨景义、新站镇新安种植合作社均未依约履行保证责任，亦属违约。被告李子城辩称，其未从原告处领取贷款，因其未提供相反证据证明，故对其该项事实主张，本院不予采信。因此，原告龙江银行大庆新站支行提出的由被告李子城给付借款本息，并由被告高天山、董超、王士民、杨景义、新站镇新安种植合作社对上述债务承担连带保证责任之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方有关未及时归还的利息计收复息的约定，于法相悖，应认定无效;本院不予支持。针对原告龙江银行大庆新站支行主张的律师代理费3059元，因其未提供证据证实，故本院不予支持。对原告龙江银行大庆新站支行要求金额过高的部分，本院不予支持。被告董超、杨景义、新站镇新安种植合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百二十五条之规定，判决:一、被告李子城于本判决生效后十日内向原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行偿还借款本金25000元及截止至20l3年1月8日的利息6554.04元;二、被告高天山、董超、王士民、杨景义、肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社对上述第一项所涉债务承担连带保证责任;三、被告高天山、董超、王士民、杨景义、肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社承担连带保证责任后，有权向被告李子城追偿;四、驳回原告龙江银行股份有限公司大庆新站支行的其他诉讼请求。案件受理费688元，公告费600元，其他诉讼费用300元，共计l588元，由被告李子城、高天山、王士民、董超、杨景义、肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社承担(因原告已预交，故被告在偿还借款时一并支付给原告)。
本院审理过程中，上诉人李子城提交如下证据：
大庆市商业银行给上诉人办理的存折一份（提交复印件，与原件核实无异议后，原件退回）。欲证明，大庆市商业银行新站支行2009年4月13日给上诉人签发储蓄存折，2009年4月14日上诉人在新站支行办理贷款手续，龙江银行把贷款打入存折，由上诉人把贷款取出；2010年6月23日上诉人在龙江银行办理贷款，但是银行没有把钱发放到上诉人手中。被上诉人龙江银行股份有限公司大庆新站支行质证称，与本案无关。高天山质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。王士民质证称对证据的真实性及证明问题均无异议。本院认为，该存折账户并非是贷款指定账户，故该证据与本案没有关联性，不予采信。
结合双方当事人一、二审提交的证据及一、二审诉辩理由，本院查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于被上诉人是否向上诉人实际发放贷款25000元的问题。根据被上诉人龙江银行股份有限公司大庆新站支行一审提交的借款凭证，被上诉人已将25000元贷款汇入上诉人李子城的账户，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。
关于一审是否违反法定程序的问题。上诉人主张一审适用简易程序审理，审理期限过长，根据本案卷宗显示本案一审是适用普通程序审理，但审理期限确实超过法定审理期限，程序有不当之处，但并未影响案件的判决结果。
综上所述，上诉人李子城的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人李子城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾婉婷