北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初31724号
原告：马明威，男，2000年7月28日出生，汉族，北京华顺恒达汽车维修设备有限公司职员，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：王玲，北京市明仁律师事务所律师。
被告：北京华顺恒达汽车维修设备有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺璐91号院1号7层718。
法定代表人：樊甲国，总经理。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
第三人：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。
第三人：岳爱虎，男，1987年1月10日出生汉族，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘宁，北京京豪律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司，住所地河北省涿鹿县涿鹿镇轩辕路25号。
负责人：院文贵，经理。
委托诉讼代理人：索富强，男，该公司理赔中心法务员。
原告马明威与被告北京华顺恒达汽车维修设备有限公司（以下简称华顺恒达公司）、第三人国网北京市电力公司（以下简称电力公司）、岳爱虎、中国人民财产保险股份有限公司涿鹿支公司（以下简称人民保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马明威、王玲、刘佳、杨爽、岳爱虎、刘宁、索富强到庭参加诉讼，华顺恒达公司经传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
马明威（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判决华顺恒达公司赔偿原告医疗费509526.38元、住院伙食补助费12800元、营养费9100元（182天×50元/天）、残疾辅助器具费225元、误工费21233元（3500元/月×182天）、护理费30940元（182天）、交通费5915.96元、住宿费5370元、餐费354元、复印费12元、鉴定费3150元、残疾赔偿金1248120元、精神损害抚慰金50000元，以上共计1896746.3元。事实和理由：原告系华顺恒达公司职工，2017年华顺恒达公司搬家，需将公司所有的龙门吊车的吊臂搬走。2017年6月2日，华顺恒达公司从岳爱虎处租赁吊车搬运自己公司的吊臂，该租赁为带司机租赁，由岳爱虎操作自己的吊车（岳爱虎之前为自己的吊车购买了保险）。在龙门吊臂起吊过程中，需要有人在华顺恒达公司的吊臂两侧固定吊臂。原告被同事李春亚叫来，和李春亚一起在吊臂两侧用钢缆固定。吊臂起吊过程中，被高压线吸附，原告被高压电击伤，后被送至医院抢救，颈部、躯干、四肢大面积烧伤，被诊断为：电接触性损伤70%深Ⅱ41%Ⅲ25%Ⅳ4%颈部、躯干、会阴、四肢、心肌损害。事发后，原告多次长期住院治疗，现已经产生巨额医疗费用，后期仍然需整形治疗，原告不堪重负，故提起本案诉讼。
华顺恒达公司辩称，事发前原告在我司工作半年，关于原告与我公司的关系、事发当天作业情况及原告触电、受伤情况均无异议。我公司认为电力公司和岳爱虎应该承担全部事故责任。电力公司设置高压线应该有警示标识，架设位置不应该在居民居住区。电力公司陈述高压电线与地面垂直距离与事实不符，没有14.8米。电力公司对涉案的高压线既是所有权人又是管理人员，根据法律规定，应当承担部分过错责任。我公司与岳爱虎没有签署书面租赁合同，双方只是口头约定，我公司不认可岳爱虎陈述，当时岳爱虎没有告知我公司因高压线存在危险不能作业。事发前岳爱虎没有要求我公司派人指挥其操作吊车，事发时李春亚也没有指挥岳爱虎，岳爱虎是专业操作吊车的专业司机，实际上李春亚现场也是听岳爱虎指挥，由岳爱虎自行操作吊车。原告在现场协助搬运货物，和李春亚工作内容相同。岳爱虎作为事故吊车的所有人和操作人，应当注意吊装设备操作安全，其不当操作是是事故发生的主要原因。吊车的承保保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
国网电力公司述称，1、我公司无过错，我公司输电设施符合国家相关规定标准，我方安装相关警示标识，符合国家规定；2、我公司也不应该承担无过错责任；3、当事人在相关区域作业未得到电力公司许可，明显违反国家法律规定，存在明显过错；4、原告受伤根本原因系雇佣单位未采取安全措施作业导致的，与我公司无关；5、原告自身未尽到安全注意义务，应该承担过错责任；6、我公司与其他相关公司、个人无任何意思联络。因为现原告明确在本案中不向我公司主张赔偿责任，故我公司对其诉讼请求不发表意见。
岳爱虎述称，华顺恒达公司从岳爱虎处租赁事故吊车，岳爱虎也是为华顺恒达公司工作，无论岳爱虎是否有过错，都应当是由华顺恒达公司承担责任。此外，事发场地需要有人指挥岳爱虎操作吊车，实际上也是由华顺恒达公司工作人员指挥岳爱虎，因为指挥不当导致事故发生，故应该由华顺恒达承担责任，本案岳爱虎无过错，不应该承担责任。原告现在向华顺恒达公司主张侵权责任，我方无异议。
人民保险公司述称，肇事吊车在我公司投保交强险和商业三者险（限额20万元），包括作业时候发生意外的赔偿，含不计免赔。依据交强险条例第3条，本次事故非交通事故，不属于交强险赔付范围。与本案有关的保险为第三者责任险20万元，如果该保险进行赔付，需被保险人岳爱虎提供合法的行驶证以及驾驶证和从事该项起重工作的工作证，如果证照不合法，则不符合保险赔付条件；此外，该保险承担保险责任的前提是被保险人岳爱虎被确定承担赔偿责任。依据侵权责任法第72条，电力公司应该承担本案的损失，依据该法35条，华顺恒达应当承担本案损失，但是，根据原告明确的本案案由及诉求，本案无法确定岳爱虎的赔偿责任，故我公司无法在本案中承担保险赔偿责任，本案应该由华顺恒达公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，岳爱虎受华顺恒达公司聘请，由岳爱虎使用其所有的吊车为华顺恒达公司搬运物品，原告系华顺恒达公司雇员，原告与其同事在吊车附近协助搬运物品。吊车作业过程中，接触高压电，瞬间引起电火球，导致原告全身多处大面积烧伤，同事李春亚亦因此受伤。
事发当日，原告至北京朝阳急诊抢救中心就诊并住院治疗，行相关手术治疗，于2017年8月15日出院，实际住院74天；出院诊断：电接触性损伤70%深Ⅱ°41%Ⅲ°25%Ⅳ°4%颈部、躯干、会阴、四肢心肌损害；出院医嘱：按时换药，愈合创面抑疤痕治疗，严重者需后期整形治疗，定期门诊复查等。2017年8月21日，原告至邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院住院治疗，行植皮手术等治疗，于2017年9月29日出院，实际住院39天；出院诊断：特重烧伤，残余创面T15%，右手畸形挛缩；出院医嘱：复查等。2018年4月23日，原告至聊城市人民医院住院治疗，行植皮手术治疗，于2018年5月8日出院，实际住院15天；出院诊断：双手瘢痕挛缩畸形、全身多处瘢痕增生等；出院医嘱：定期复查，必要时行整形治疗等。
诉讼过程中，应原告申请，本院依法委托相关鉴定机构对原告伤残情况及“三期”进行司法鉴定，2017年12月8日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告伤情构成六级伤残一处、八级伤残一处、十级伤残两处，建议伤后误工期、护理期、营养期计算至评残前一日。原告为此支付鉴定费3150元。各方当事人对鉴定意见均无异议，本院予以确认并据此确定原告累计伤残赔偿指数为60%；经核算，原告主张的伤后误工期、护理期、营养期累计182天，未超过上述鉴定意见建议期限，本院不持异议。
诉讼中，原告在第一次庭审时请求本院判令华顺恒达公司、电力公司、岳爱虎、人民保险公司共同赔偿其相关损失，在第二次庭审中，原告明确变更意见为：在本案中按照提供劳务者受害责任纠纷的法律关系主张权利，请求法院判令华顺恒达公司承担雇主责任、赔偿其合理损失。华顺恒达公司到庭参加了第一次庭审并发表了相关答辩及质证意见，但是，经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，华顺恒达公司法定代表人樊甲国于法庭辩论终结后到本院陈述了意见并请求庭后提交书面答辩及质证意见。在本案一审宣判前，华顺恒达公司向本院提交变更委托诉讼代理人申请及代理词，否认其原委托诉讼代理人温奎信在此前诉讼中的当庭陈述意见，并对原告的各项诉求及证据重新发表意见。本院经审查认为，根据相关司法解释规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。温奎信原为华顺恒达公司特别授权的委托诉讼代理人，其当庭陈述意见应视为华顺恒达公司意见，现华顺恒达公司在法庭辩论终结后又变更诉讼意见，但未向本院提供充分证据证明其当庭陈述系受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故华顺恒达公司的变更意见不符合上述司法解释规定，本院不予采纳。
庭审中，原告提交医疗费票据证明其医疗费支出；经审查，其中“河北仁泰医药连锁有限公司零售销货凭证”有收款单位签章且载明了药品名称；其他票据均为制式医疗费收费票据，结合原告伤情及治疗情况等，本院对真实性及关联性予以确认；另有“源隆大药房销售凭证”无收款单位签章且未记载药物具体名称，但是考虑本案原告仅要求华顺恒达公司承担赔偿责任且华顺恒达公司明确表示认可相关票据，故本院不持异议；经核，原告个人医疗费用合计509526.38元，根据当事人陈述，其中由华顺恒达公司垫付193023.48元，岳爱虎垫付20000元。根据原告提交的相关票据，原告还支付住院期间39天的护理费6630元、医护用品费209元，本院予以确认，另有购买便盆便壶收据（16元）无收款单位签章，但是考虑本案原告仅要求华顺恒达公司承担赔偿责任且华顺恒达公司明确表示认可相关票据，故本院不持异议；原告将医护用品费及便盆计入残疾辅助器具费主张，不影响赔偿范围及金额的认定，故本院不持异议。原告还提交大量交通费票据，用于证明其交通费支出，经核，交通费发生时间不能完全与就医时间一一对应，但是综合考虑原告伤情严重、多次、多地、长期就医的事实及实际举证能力，华顺恒达公司明确表示认可相关证据的意见等因素，本院对原告主张的交通费予以确认；基于同样理由，本院对原告主张的住宿费、复印费、餐费予以确认。
本院认为：本案争议焦点为华顺恒达公司赔偿责任及原告合理损失的认定。
其一，关于华顺恒达公司赔偿责任的认定。根据司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告为自然人，华顺恒达公司为公司法人，双方形成雇佣关系，原告在工作时间、工作地点从事雇佣活动过程中意外受伤，华顺恒达公司作为雇主依法应当对原告因此造成的相关合理损失承担赔偿责任；本案亦无证据证明原告对其自身损害的发生存在故意或重大过失，故原告在本案中要求华顺恒达公司承担赔偿责任的主张具有充分的事实和法律依据，本院予以采纳。另，原告明确在本案中仅向其雇主华顺恒达公司主张赔偿权利，依照相关司法解释规定，华顺恒达公司实际承担赔偿责任后，如果华顺恒达公司认为原告损害系其他人造成，可以依法向其他人主张追偿。
其二，关于原告合理损失的认定。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告主张的医疗费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、餐费、病历复印费、鉴定费根据上述查明事实予以认定。考虑事发前原告就业情况，原告主张每月误工损失3500元的意见具有合理性，本院予以采纳，结合合理误工期限，原告主张的误工费数额合理，本院予以确认。原告实际支出部分护理期限内的护理费，其余护理期限内护理费未提交充分证据，本院结合合理护理期、物价水平等酌定。结合合理营养期、原告伤情及治疗情况、物价水平等，原告主张的营养费具有合理性，本院予以确认。原告累计住院128天，原告主张的住院伙食补助费符合相关司法解释规定，本院予以确认。考虑到原告事发前在本市从事非农职业的事实，原告关于按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张具有合理性，本院予以采纳；残疾赔偿金数额根据本院依法确定的累计赔偿指数、相关统计数据、原告定残时年龄等核定。本案鉴定费系原告为主张权利发生的必要合理支出，应当由赔偿责任人即华顺恒达公司负担。涉诉事故导致原告全身大面积烧伤，现已构成重度伤残，结合原告年龄及在涉诉事故中无明显过失等因素，原告关于精神损害抚慰金的主张具有合理性，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京华顺恒达汽车维修设备有限公司赔偿原告马明威医疗费296502.9元、住院伙食补助费12800元、营养费9100元、交通费5915.96元、护理费28080元、误工费21233元、残疾辅助器具费225元、残疾赔偿金748872元、精神损害抚慰金50000元、住宿费5370元、餐费354元、复印费12元、鉴定费3150元。
二、驳回原告马明威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10935元，由原告马明威负担4123元（应马明威申请，本院决定予以免除），由被告北京华顺恒达汽车维修设备有限公司负担6812元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一八年八月十五日
书记员 任 杰