河北省深泽县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀0128行初51号
原告杨彦峰，女，汉族，深泽县人。
委托代理人杨小舟，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人刘江，河北勤有功律师事务所律师。
被告深泽县公安局桥头派出所。住址：深泽县桥头乡。
负责人庞久锁，所长。
委托代理人王立伟，深泽县公安局桥头派出所民警。
被告深泽县公安局。住址：深泽县。
法定代表人张毅，局长。
委托代理人兰田，深泽县公安局法制大队民警。
第三人李任，男，汉族，深泽县人。
原告杨彦峰不服被告深泽县公安局桥头派出所（以下简称派出所）深公（桥）行罚决字【2017】0094号行政处罚决定及被告深泽县公安局（以下简称公安局）深公复决字【2017】3号行政复议决定，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2017年11月7日、11月8日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李任同案件处理结果有利害关系，本院于2017年11月23日依法通知李任作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告杨彦峰的委托代理人杨小舟、刘江，被告派出所委托代理人王立伟，被告公安局委托代理人兰田，第三人李任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告派出所于2017年7月5日作出深公（桥）行罚决字【2017】0094号行政处罚决定书，载明：2017年2月26日19时许，李任因26号白天杨彦峰对其女儿李傲璇言语辱骂一事找到杨彦峰家中说理，双方交涉过程中因言语不和致使李任将杨彦峰打伤。经深泽司法医学鉴定中心对杨彦峰的伤情进行鉴定，鉴定结果为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李任罚款500元。原告杨彦峰不服，向被告公安局申请行政复议，公安局于2017年10月20日作出深公复决字【2017】3号行政复议决定书，公安局认为：派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对李任作出罚款500元的治安处罚裁决，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，维持派出所作出的深公（桥）行罚决字【2017】0094号行政处罚决定。
原告杨彦峰诉称，2017年2月26日上午，原告在本村集市上碰见孙女（父母离婚后随母亲生活）跟着表姐李傲璇玩耍，就给孩子买了吃的，李傲璇不让要，还伸手拽孩子的头发，原告爱护孙女心切，就说李傲璇“这孩子怎么这么不懂事啊”，而后不再坚持给孩子东西，双方分开。当晚，李傲璇与其父亲李任、爷爷李贞民找到原告家中，李贞民在院子里喊“打他”，李任、李傲璇冲进屋内，李任对躺在床上的原告拳打脚踢，致头皮、背部、左前臂挫伤，经鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项及《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》第八条的规定，本案属结伙殴打他人，应处10至15天拘留，并处500至1000元罚款。派出所于事发4个多月后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出对李任罚款500元的处罚决定，适用了最轻的处罚措施。对李贞民、李傲璇未做任何处罚。事实为三人到原告家中，变成了李任一人。公安局行政复议决定虽然维持治安处罚裁决，但复议决定认定的事实与处罚决定明显不同，到底几个人到原告家中，如何冲突、如何施害均未查明，对原告提交的证人证言亦未理会。请求：1、撤销派出所作出的深公（桥）行罚决字【2017】0094号行政处罚决定及公安局作出的深公复决字【2017】3号行政复议决定；2、责令派出所依法对李任、李贞民、李傲璇等三人重新作出行政处罚决定。原告提供如下证据：1、2017年7月5日深公（桥）行罚决字［2017］0094号行政处罚决定书；2、2017年10月20日深公复决字［2017］3号行政复议决定书；3、2017年7月23日证人赵某1证言及身份证复印件。赵某1证言证实其住在原告家隔壁，2017年2月26日19时听见原告家中有人说“打他，就是打他”，后看见三人从原告家里出来。
被告派出所辩称，2017年7月5日，派出所以深公（桥）行罚决字【2017】0094号行政处罚决定，对李任作出500元的行政罚款的处罚，不存在错误。因2017年2月26日上午，原告在本村集市上遇见李任女儿李傲璇带着自己孙女，在给孙女买吃的事情上发生口角，原告对李傲璇说话言语过重，同日19时许，李任同女儿李傲璇到原告家中说理，李任与原告发生冲突，致使李任将原告打伤。上述事实有李任的询问笔录、原告的陈述、深泽司法鉴定中心鉴定意见书为证，鉴定结果为轻微伤。根据《治安管理处罚法》第四十三条规定，此案证据显示，只有李任一人动手殴打原告，不存在结伙情节，并且原告不满60周岁，故不能按照从重情节处罚。
李任系原告原儿媳的哥哥，原属亲友关系，且案件发生的起因是原告对李傲璇说话言语过重，李任不满找原告讲理发生争执，导致案件发生，并且对原告的伤害较轻，李任符合《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第六十三条第一项、第三项规定的情节较轻的违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五条的规定，李任如实供述自己的违法事实，积极接受处罚，符合教育与处罚相结合的原则。
2017年2月26日受理此案，同年3月24日办理延长案件期限，根据《治安管理处罚法》第九十九条之规定，对已超过办案期限但仍未办结的治安案件，公安机关不能因为治安案件已超过法定办案期限就不再调查处理，应当继续调查取证工作，待案件调查终结后依法作出处理决定。派出所自受理案件起，积极调查取证，并按照法律程序办理案件延期，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告公安局的答辩意见与派出所答辩意见一致。
被告派出所提供如下证据：1、2017年2月27日派出所作出的深公（桥）受案字［2017］0128号受案登记表，证实2017年2月26日赵某2向110报案称西河道口有人打架，派出所于同年2月27日受案登记；2、2017年2月27日派出所作出的受案回执，证实派出所告知赵某2该案已受理；3、行政案件权利义务告知书，证实派出所告知了李任、杨彦峰的权利义务；4、2017年2月28日李任询问笔录，李任陈述2017年2月26日，带着女儿去杨彦峰家评理，和杨彦峰吵起来，杨彦峰拿笤帚要打李任，李任在和杨彦峰夺取笤帚过程中扇了杨彦峰右侧脸部两巴掌，杨彦峰倒在地上；5、2017年3月1日杨彦峰询问笔录，杨彦峰称2月26日19时许，李任到其卧室，用木棍打了杨彦峰头部一下，用东西蒙住杨彦峰的头，还殴打了其左眼上部、胸部，当时还有李任女儿小璇（同步录音录像中，杨彦峰称在场的还有李任的女儿和李任的父亲）；6、2017年2月27日赵某2询问笔录，证实其母亲杨彦峰打电话说被李任父亲俩打了，赵某2在其家门口碰见了李任父亲俩，还和李任吵了几句，后就报警了；7、2017年3月1日杨彦峰人身检查笔录及照片，证实2017年3月1日派出所民警在深泽县医院对杨彦峰的伤情进行了检查并拍照片；8、深公（桥）行聘字［2017］第0045号鉴定聘请书，证实派出所于2017年3月4日作出鉴定聘请书，深泽司法医学鉴定中心于同年3月6日收到鉴定聘请书；9、司法鉴定意见书，证实深泽司法医学鉴定中心于2017年3月13日作出司法鉴定意见书，杨彦峰的损伤程度属轻微伤；10、深公（桥）行鉴通字［2017］第0036号鉴定意见通知书，证实派出所于2017年3月17日将鉴定结果通知了杨彦峰和李任；11、行政处罚审批表，证实派出所于2017年7月5日同意对李任行政处罚500元；12、2017年7月7日公安行政处罚告知笔录，证实派出所将李任的违法事实对其进行了告知；13、深公（桥）行罚决字［2017］0094号行政处罚决定书，证实2017年7月7日派出所向李任送达了行政处罚决定书；14、深公（桥）送字［2017］第0013号送达回执，证实派出所2017年7月12日向杨彦峰送达了深公（桥）行罚决字［2017］0094号行政处罚决定书；15、罚没款收据，证实李任于2017年7月12日缴纳了罚款；16、派出所2017年7月7日办案说明，主要内容为，李傲璇常年在外读书，不常回家，对李傲璇不做此案证人笔录。
被告公安局提供如下证据：1、行政复议申请书，证实杨彦峰于2017年7月29日向公安局申请行政复议；2、行政复议案件受理（不受理）审批表、深公复受字［2017］1号行政复议申请受理通知书，深公复送字［2017］4号送达回执，证实公安局于2017年9月4日受理了杨彦峰的行政复议申请，并于当日通知了杨彦峰；3、2017年7月23日赵某1证言及身份证复印件；4、2017年9月6日派出所出具关于杨彦峰申请行政复议的答复文件，对办案过程进行了说明；5、行政复议决定书，2017年10月20日公安局作出深公复决字［2017］3号行政复议决定，维持了深公（桥）行罚决字［2017］0094号行政处罚决定；6、深公复送字［2017］8号送达回证及录像光盘，2017年10月21日公安局向杨彦峰送达了行政复议决定书；7、同步录音录像光盘2张，包括杨彦峰询问笔录的同步录音录像。
第三人李任述称，派出所是经过调查后才对第三人作出的处罚，相信公安机关是正确的。第三人未提供证据。
针对派出所与公安局提供的证据，原告的质证意见如下：同步录音录像资料显示在询问原告时，原告答“还有李任他爹和李任的闺女”，而案卷中记录为“有他女儿小旋（未成年人）”，同步录像和询问笔录不符。原告所述三人到家中打架的事实，二被告均没有核查。李傲璇是本案的直接目击者，二被告称其为未成年人，应该查明其基本年龄信息。派出所办案说明中称李傲璇为此案证人之一，常年在外读书不回家，对李傲璇不做此案证人笔录，二被告认定该证据不应取证的理由不成立。李任在笔录中称“自己用手打人，扇了右脸”，这和人身检查笔录、司法鉴定意见书认定原告头部受伤，且司法鉴定意见分析为钝性物体所致，严重不符，李任没有如实陈述案件事实。行政复议期间，原告提交了证人赵某1的证言，被告公安局以赵某1不在现场为由，对该证言不予采纳，公安局没有依法核查。
本案发生日期是2017年2月26日，直至2017年7月5日派出所才作出行政处罚决定，远远超出了办案期限，被告辩称已申请延期，案卷中没有派出所申请延期及上级机关作出延期决定的任何法律文件。轻微伤不应该认定为情节轻微，派出所对李任、李傲旋、李贞民没有做到详细的调查，认定不具有结伙情节，程序违法。
经审理查明，2017年2月26日19时许，在原告杨彦峰家中第三人李任将杨彦峰打伤。经深泽司法医学鉴定中心对杨彦峰的伤情进行鉴定，杨彦峰的伤属轻微伤。派出所于2017年7月5日作出深公（桥）行罚决字【2017】0094号行政处罚决定书，决定对李任行政罚款500元。李任的行政罚款已执行完毕。杨彦峰不服，向被告公安局申请行政复议，公安局于2017年10月20日作出深公复决字【2017】3号行政复议决定书，维持了派出所作出的深公（桥）行罚决字【2017】0094号行政处罚决定。
本院认为：原告杨彦峰与第三人李任原系亲戚关系，本应和睦相处，但二人不念亲子之情，因为生活琐事发生纠纷，形成治安案件，于法于理均不应当。被告派出所在处理这一案件时，未查清造成原告受伤情况，司法鉴定意见认定原告头皮挫伤及背部、左前臂挫伤面积大于15平方厘米，构成轻微伤，但李任称只打了原告的右侧脸部，杨彦峰称李任用木棍打了其头部，并击打了其左眼部、胸部，派出所对杨彦峰的人身检查笔录载明原告的头部、左侧太阳穴处、左胸前外侧、左下背部、大腿膝盖处均有伤痕，鉴定意见书与李任询问笔录、人身检查笔录对杨彦峰的受伤部位表述不一致；杨彦峰同步录音录像中称有李任和其女、其父在现场，证人赵某2称在其家胡同口遇见了李任及其父亲，李任之女及其父是否参与和在其中的作用没有查清，属于主要证据不足。另根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案的受理时间为2017年2月26日，作出处罚决定的时间为2017年7月5日，即使扣除鉴定的期间8日也超出了法定办案期限，且没有按照法律规定办理延期审批，属于违反法定程序。被告公安局维持派出所的行政处罚决定的行为显然不当，故原告诉请撤销深公（桥）行罚决字【2017】0094号行政处罚决定及深公复决字【2017】3号行政复议决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告深泽县公安局桥头派出所作出的深公（桥）行罚决字【2017】0094号行政处罚决定书及深泽县公安局作出的深公复决字【2017】3号行政复议决定书。
二、由被告深泽县公安局重新作出处理。
案件受理费50元，由被告深泽县公安局桥头派出所与被告深泽县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘彦兵
陪审员 王 腾
陪审员 王锏驾
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 莎