安徽省砀山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1321行初1号
（2016）皖1321行赔初2号
原告：臧光明，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：砀山县公安局住所地安徽省宿州市砀山县。
组织机构代码00319428-5。
法定代表人：周建谋职务：局长。
委托代理人：单波，砀山县公安局工作人员。
原告臧光明不服被告砀山县公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告臧光明、被告砀山县公安局委托代理人单波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月3日，被告砀山县公安局以原告在北京市中南海周边非法上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出砀公(城关)行决字（2016）第4001号行政处罚决定书，决定给予原告拘留10日的行政处罚，并已执行完毕。
原告臧光明诉称:原告因宅基地纠纷于2016年1月1日到北京上访，上访结束后到天安门游玩。原告路过中南海时，被北京市西城分局府右街派出所查清带到救助站马家楼，通知当地接回。2016年1月3日凌晨到达砀山县公安局，该局给原告下达砀公(城关)行决字（2016）第4001号行政处罚决定书。原告没有任何违法行为的情况下，被行政拘留10日，属于滥用职权，打击报复。原告进京信访是正常的依法信访，符合《信访条例》要求。被告对原告下达的行政处罚决定书，没有事实依据，更没有法律依据。其理由如下：一、被告的行政处罚认定事实错误。《治安处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”二、原告的行为即使违反了《治安管理处罚法》，也不应由被告管辖。原告进京信访，根本没有扰乱任何机关或公共场所的秩序，退一万步讲，即便违反了北京有关机关的公共秩序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条及《行政处罚法》二十条的规定，应当由北京公安机关调查取证及处罚，如北京公安机关认为砀山公安机关管辖适宜，也应当调查取证后移交砀山县公安机关处罚，但该上述法定手续均没有，故砀山县公安局根本无管辖权。（三）、本案表面上看是简单的行政处罚行为，实际是严重侵犯人权的问题。本案关键是涉及人权问题，一方面法律规定允许上访，砀山县公安局却对上访人员进行处罚，限制人身自由，国际舆论如果借此大作文章，就会讲中国没有人权。针对本案明显有错误处罚决定，如果不予以纠正，原告继续申诉，会造成极坏的影响。纠正被告的行为，将直接关系到党在人民群众中的形象，关系到党群关系。综上，原告认为该处罚决定书适用法律及认定事实均有错误，且显失公正。为此，请求法院判决撤销行政处罚决定，追究被告和相关责任人的法律责任，并判决被告赔偿原告精神损害费、名誉费及因此造成的一切经济损失100000元，并承担诉讼费用。原告在举证期限内提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、解除拘留证明书。
被告砀山县公安局辩称：一、原告扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实、充分，行政处罚适当，适用法律正确。2016年1月1日12时许，原告在北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局对原告以扰乱公共场所程序给予行政拘留10日。原告曾多次去北京上访，应当知道中南海周边不是信访接待场所，2014年4月30原告曾在北京天安门地区非访被查获并予以训诫，这次又去中南海周边非访，显然已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，我局才作出上述处罚决定。二、我局对原告的行政处罚有管辖权，程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”，为此，我局才对原告作出行政处罚。综上，对原告的处罚有事实和法律依据，请求法院对原告的请求不予受理或维持该行政处罚。被告在法定期限内提交以下证据及证明目的说明：1、砀山县公安局行政处罚决定书，以证明对原告依法处罚；2、行政案件调查报告，以证明被告是依法调查的；3、受案登记表，以证明对原告处罚是依法受理的；4、行政处罚审批表，以证明处罚是依法审批的；5、对原告的询问笔录；6、对赵大方的询问笔录；7、处罚告知笔录，以证明处罚依法进行了告知；8、执行回执；9、行政拘留家属通知书，以证明已将行政拘留通知家属；10、工作记录，以证明原告是否有前科；11、户籍资料，以证明原告的身份；12、训诫书，以证明原告在北京非访的事实；13、情况说明及交办通知单，以证明原告非访事实；14、2014年4月30日的训诫书，以证明原告曾经非访的事实；15、宿州市中级法院的赔偿决定书及宿州市政府的信访复核意见书，以证明原告的有关诉求已依法解决。
经庭审质证，当事人质证意见如下：
被告砀山县公安局对原告的证据没有异议。
原告对砀山县公安局提交的证据发表如下质证意见：原告只是到北京天安门游玩，没有非法上访。被告认定原告扰乱了北京的公共秩序，原告从来没有扰乱过北京的治安秩序。
本院对上述证据认证如下：原告的证据能够证明其起诉符合法律规定条件，予以确认。被告砀山县公安局提供证据能够证明原告在北京中南海周边地区上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，后被砀山县公安局以扰乱公共场所秩序为由决定拘留10日的事实，具有关联性，真实性，合法性，本院予以确认。
根据以上证据的认证，结合当事人的陈述，查明以下案件事实：2016年1月1日，原告因宅基地等纠纷在北京市中南海周边地区上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，训诫后被送至安徽省驻京办进行分流并转送砀山县。原告回砀山县后，砀山县公安局对其进行了询问并结合相关的证据材料，对其履行了行政处罚告知程序。2016年1月3日，砀山县公安局以原告扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出砀公（城关）行决字（2016）第4001号行政处罚决定书，决定给予原告拘留10日的行政处罚，并已执行完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，砀山县公安局作为原告居住地的县级以上人民政府公安机关对该案具有管辖权。该案中，原告未在有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、原告在公安机关的陈述等证据能够证实。砀山县公安局认定原告的行为属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的违法行为，并对其作出行政处罚的基本事实清楚，适用法律正确。原告违法行为发生以后，砀山县公安局依法进行了立案调查，在作出行政处罚决定前依法告知了原告作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的陈述、申辩等权利，作出行政处罚决定后依法向原告予以了送达，办案程序合法。关于原告提出的赔偿请求和其他请求，因违法行政行为的存在是行政机关承担赔偿等责任的法定前提条件，故原告提出的赔偿请求和其他请求没有事实及法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告臧光明请求撤销被告砀山县公安局作出砀公（城关）行决字（2016）第4001号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告臧光明的赔偿请求。
三、驳回原告臧光明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 管义龙
人民陪审员 张成行
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 娜
附：有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。