本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第01969号
原告辽阳新风金属铆焊有限公司，住所地：辽阳。
法定代表人李云峰，该公司经理。
委托代理人赵树国，辽宁文正律师事务所律师。
被告本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区。
法定代表人那庆生，该公司经理。
委托代理人蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。
第三人佩尔优节能科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人江源泉，该公司总经理。
委托代理人朱益岩，该公司工作人员。
第三人韩维杰，男，1963年8月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
原告辽阳新风金属铆焊有限公司诉被告本溪永升建筑工程有限公司、第三人佩尔优节能科技股份有限公司（以下简称佩尔优公司）、韩维杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳新风金属铆焊有限公司的委托代理人赵树国，被告本溪永升建筑工程有限公司的委托代理人蔡小平，第三人佩尔优公司的委托代理人朱益岩、第三人韩维杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年，韩维杰在佩尔优公司处承揽加工并安装内蒙古云计算信息处的三个安装罐的合同，考虑到承揽人主体的资质问题，韩维杰以被告的名义同佩尔优公司签订了一份承揽合同，约定被告为佩尔优公司在呼和浩特市22.5公里处加工并安装内蒙古云计算信息处的安装罐三个（直径6米、高30米）。后韩维杰找到原告，由原告负责垫资加工并到现场安装，原告是实际加工人和安装人。现合同已履行完毕，并且验收合格。佩尔优公司给付了部分工程款，均在被告和韩维杰手中，佩尔优公司尚欠部分工程款。2014年1月，原告委托股东李殿秀与被告及韩维杰对账，三方共同认定该工程须支付原告36.5万元，但此款尚未给付。依据辽宁省高级人民法院民事工作会议纪要的有关规定，佩尔优公司尾欠的工程款应归原告所有，不足部分应由被告及韩维杰支付，故原告起诉要求：1、判决被告及两第三人共同支付原告应得的承揽加工费36.5万元；2、诉讼费由被告及两名第三人共同承担。
被告辩称：不同意原告的诉请，请法庭驳回其起诉。1、承包合同的挂靠仅是一种挂名，与相关的司法解释中的挂靠无关系，施工中的质量、验收、付款与被告、第三人、李殿秀均无任何联系，被告没有参与其间的收款付款开具发票；2、原告在诉状中明确实际承包人为韩维杰，被告了解到韩维杰与李殿秀之间就罐体加工方面有合作关系，因此才向鞍山方面打款，故原告与李殿秀形成了承揽合同关系，原被告之间就此罐体加工方面的问题没有任何关系，如果李殿秀与韩维杰之间同为承包人，那么就管理加工事实李殿秀也应承担给付加工费的责任；3、基于上述材料事实，原告主张要求被告在第三人给付不足的范围内承担责任无依据，原被告之间无任何关系。
第三人佩尔优公司述称：1、根据合同相对性，我方向被告推荐采购公司，从2012年9月28日共支付了159.5万元（包括代支的农民工工资5.3万元，并扣除了3万元违约金，实际支付156.5万元）；2、原告要求我方付款无依据，原告与被告之间没有合同关系，我公司收到的是第三人韩维杰与李殿秀书写的说明，无实际内容；3、双方就剩余款项有相关约定，现未达到付款条件，故原告要求我公司承担36.5万元的连带给付责任是不成立的，现我公司尚欠8.5万元工程款，应在质保期满后给付。
第三人韩维杰述称：原告起诉我没有道理，我与原告之间没有合同，我只是与李殿秀做生意，很多工程上的事都是李殿秀签的字；2、佩尔优公司还欠尾款，还扣了3万元违约金；3、2014年1月17日，我给李殿秀写条时忘了之前被工人邹胜明骗走了7万元，故原告主张的数额也不对。
经审理查明，2012年9月28日，被告（乙方）与第三人佩尔优公司（甲方）签订《（中国电信云计算内蒙古信息园数据中心）工程施工合同》，合同约定甲方将“中国电信云计算内蒙古信息园数据中心”的罐体、保温、布水的施工工程发包给乙方，合同总价8.4万元，总工期历时45天（2012年11月15日前完工），工程保修期为两年，乙方工程逾期竣工的，甲乙双方同意按每天5000元确定甲方的损失由乙方赔偿给甲方，第三人韩维杰在该合同的乙方代表处签字，该合同后附“报价清单”（该报价清单为中国电信内蒙古信息数据中心施工合同及委托协议总报价清单），注明优惠总价168万元。
2012年9月28日，第三人韩维代表被告（乙方）与第三人佩尔优公司（甲方）签订《委托协议》，约定甲方委托乙方代为采购“中国电信云计算内蒙古信息园数据中心”项目材料，材料总价款159.5万元，甲方应与供应商签订采购合同，甲方直接向材料供应商付款，乙方应书面向甲方出具供应商的付款信息。
2012年9月28日，第三人佩尔优公司（需方）与鞍山市金勃物资有限公司（供方）签订《采购合同》，约定需方向供方采购板材，合同价款55.825万元。2012年9月30日，被告向第三人佩尔优公司出具《委托付款申请函》，主要内容根据采购委托协议，贵公司应向材料供应商支付材料款55.825万元，付款公司名称鞍山市金勃物资有限公司（开户银行农行达道湾支行账号062105301040007XXX）。2012年10月11日，第三人佩尔优公司通过招商银行向鞍山市金勃物资有限公司付款55.825万元。2013年3月1日，第三人佩尔优公司（需方）与本溪市富鑫物资有限公司（供方）签订《采购合同》，约定需方向供方采购板材、管材、线材，合同价款71.775万元。2013年7月10日，第三人佩尔优公司通过招商银行向本溪市富鑫物资有限公司付款17.75万元。2014年12月10日，第三人佩尔优公司（需方）与本溪市富鑫物资有限公司（供方）签订《采购合同》，约定需方向供方采购板材、管材、线材，合同价款31.9万元。2014年12月24日，第三人佩尔优公司通过招商银行向本溪市富鑫物资有限公司付款7万元。2015年1月29日，第三人佩尔优公司通过招商银行向本溪市富鑫物资有限公司付款16.6万元。
2013年12月13日，被告向第三人佩尔优公司出具承诺函，其内容为“因佩尔优节能科技股份有限公司代我公司向农民工支付…叁万伍仟元，我公司郑重承诺，同意佩尔优节能科技股份有限公司将此笔工程欠款…从应付我公司的合同款项中直接进行扣除…”，第三人韩维杰在该承诺函上签字。2014年7月29日，被告向第三人佩尔优公司出具承诺函，其内容为“因佩尔优节能科技股份有限公司代我公司向农民工支付…壹万捌仟元，我公司郑重承诺，同意佩尔优节能科技股份有限公司将此笔工程欠款…从应付我公司的合同款项中直接进行扣除…”，该承诺函上写有李殿秀的名字。工程交付后，第三人佩尔优公司向被告出具“工程罚款单”，写明因工程逾期15天，按照每天5000元进行处罚，罚款3万元，被告在该“工程罚款单”上加盖公章，第三人韩维杰签字。现第三人佩尔优公司尚欠8.5万元工程款没有给付。
原告公司有两名自然人股东，即法定代表人李云峰和李殿秀。2014年1月17日，第三人韩维杰在一张印有原告公司名头的信纸上写明我与李殿秀承包的佩尔优工程，余款49.5万元，同意韩维杰13万元、李殿秀36.5万元，由那永升公司负责给付，正常情况付款，第三人韩维杰与李殿秀在经办人处签字。
2013年2月4日，第三人佩尔优的企业名称从北京佩尔优科技有限公司更名为佩尔优节能科技股份有限公司。
上述事实，有（中国电信云计算内蒙古信息园数据中心）工程施工合同、委托协议、采购合同、委托付款申请函、付款回单、支付申请单、工程罚款单、承诺函、名称变更通知、“分配协议”及各方当事人陈述笔录在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李殿秀作为原告公司股东，表示代表原告与第三人韩维杰协商利益分配问题，第三人韩维杰写“工程款分配协议”的纸张上印有原告名称，李殿秀在“经办人”处签字，综合以上情况，本院认定李殿秀是代表公司与第三人韩维杰签订“工程款分配协议”，第三人韩维杰应按照协议约定向原告支付工程款36.5万元。关于第三人韩维杰所述的签订“工程款分配协议”时忘记了扣款3元、被骗7万元、支付农民工5.3万元一事，第三人韩维杰作为完全民事行为能力人仅以“签订协议时是在酒桌上”、“忘记了扣款3元、被骗7万元、支付农民工5.3万元”为由不能否认其签订的内容及效力，第三人韩维杰称备注了“正常时付款”，但“扣款3元、被骗7万元、支付农民工5.3万元”这些情况均发生于签订“工程款分配协议”以前，故对于第三人韩维杰的抗辩，本院不予支持。
关于原告要求被告承担共同付款义务一节。本院认为，原告是与第三人韩维杰达成的口头协议，事后知悉第三人韩维杰与被告的关系，原被告之间无直接的合同关系，被告亦未收到过工程款，故被告无义务向原告支付工程款。
关于原告要求第三人佩尔优公司承担共同付款义务一节。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，第三人佩尔优公司尚欠工程款8.5万元，原告作为实际施工人之一，与另外一名实际施工人即第三人韩维杰达成的“工程款分配协议”，认可原告应得工程款36.5万元，故第三人佩尔优公司应在欠付工程款内对原告承担连带给付责任。第三人佩尔优公司与被告系合同相对方，被告对第三人佩尔优公司的付款方式无异议，故原告以第三人佩尔优公司没有向被告账户支付工程款为由要求其在36.5万元工程款范围内承担责任无事实及法律依据，对原告的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人韩维杰于本判决生效后15日内给付原告辽阳新风金属铆焊有限公司工程款36.5万元；
二、第三人佩尔优节能科技股份有限公司在8.5万元的范围内对第三人韩维杰应付原告辽阳新风金属铆焊有限公司工程款承担连带责任；
三、驳回原告辽阳新风金属铆焊有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元（原告已预交），由第三人韩维杰负担，由第三人佩尔优节能科技股份有限公司在1845元范围内承担连带责任。…....4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 王秀颖
人民陪审员 李继跃
二〇一六年六月十四日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。