广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初835号
原告：余应洪，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2752。
委托代理人：陈浩晓。
委托代理人：吴锐斌，广东南山律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区。
负责人：谢开钧，经理。
委托代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。
委托代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
被告：李育喜，男，汉族，住广东省揭东县。身份证号码：×××4531。
被告：温本义，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区东兴马牙居委临江。身份证号码：×××0095。
原告余应洪诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称中国平安保险公司）、李育喜、温本义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员陈小强适用简易程序审理。本案于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈浩晓、被告中国平安保险公司的委托代理人刘少彬到庭参加诉讼，被告李育喜、温本义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日10时2分许，被告李育喜驾驶粤V×××××号轻型普通货车，途经广东省××市洪阳大圆后，沿县道110线由西往东行驶至普宁市洪阳镇岐岗村路段时，与原告驾驶的脚踏电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。2015年6月26日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2015]第3621号《道路交通事故认定书》，认定被告李育喜雨天驾驶轻型普通货车上路行驶时，无有效降低行驶速度，且变更车道时，未能与前方车辆保持足够的安全车距，是导致事故的过错，承担事故的全部责任；无证据证明原告在事故中有过错，在事故中无责任。原告受伤后被送至康美医院进行治疗，于2015年8月2日出院。原告的伤情经出院诊断为：1.右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；2.右颞部硬膜外血肿；3.右侧颞顶骨骨折；4.左侧额颞顶部硬膜下积液；5.右颞顶枕部头皮血肿；6.右腰部软组织挫伤；7.××。原告于2015年8月1日转入普宁市人民医院进一步住院治疗，于2015年9月18日出院，原告的伤情经出院诊断为：1.右侧额部硬膜下血肿；2.××。2016年1月22日，广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出韩江司鉴所[2015]临鉴字第121906号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为人民币（下同）2000元；康复费评定为1000元；护理期评定为87天，建议每天配护理人员2名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。该次事故造成原告的经济损失如下：1.医疗费：61857.79元；2.后续治疗费：2000元；3.康复费：1000元；4.住院伙食补助费（住院88天）：88天×100元/天=8800元；5.护理费：87天×2人/天×200元/天=34800元；6.残疾赔偿金：12245.60元/年×5年×10%=6122.80元；7.营养费：1800元；8.病历复印费：9元；9.鉴定费：3100元；10.精神损害抚慰金：10000元；11.交通费：2000元。上述费用共计：131489.59元。另，本案肇事车辆已在被告中国平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者险（下称商业三者险，限额为50万元及不计免赔险），上述保险有效期均自2015年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止。上述，本案交通事故已造成原告身体X级（十级）伤残，给原告带来了身体的严重的损害和精神上的创伤。对此，被告中国平安保险公司应在承保的肇事车辆交强险及商业三者险限额内赔偿原告的损失。被告李育喜作为肇事司机、被告温本义作为车辆所有人及投保人，对本案事故造成原告的损失超过保险公司范围的部分应当承担相应的赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.判令被告中国平安保险公司应在其承保的肇事车辆粤V×××××轻型普通货车交强险及商业三者险限额内赔偿原告经济损失131489.59元；2.判令被告李育喜、温本义对原告损失超出保险公司赔偿责任限额的部分承担赔偿责任；3.本案一切诉讼费用由各被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1.原告的居民身份证1份、居民户口本1份，证明原告的基本情况。
2.信息查询、组织机构代码证各1份，证明被告中国平安保险公司的基本情况。
3.机动车驾驶证、居民身份证各1份，证明被告李育喜的基本情况及具备驾驶资格。
4.居民身份证、机动车行驶证各1份，证明被告温本义为肇事车辆粤V×××××号轻型普通货车的所有人及投保人基本情况。
5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车辆保险单（正本）各1份，证明被告温本义为肇事车辆粤V×××××号轻型普通货车向被告中国平安保险公司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险，且本次交通事故发生在保险期限内。
6.《道路交通事故认定书》1份，证明事故发生经过及认定原告在本事故中无责任，被告李育喜承担本事故的全部责任。
7.伤残鉴定书、××诊断证明书、出院记录、收费票据、费用清单各1份，证明原告因本次交通事故致伤，于2015年8月2日在康美医院住院治疗40天的情况及其支付医疗费28392.87元。
8.××诊断证明书1份、伤残鉴定书1份、出院小结1份、收据1份、收费票据3份、费用清单1份2张，证明原告在普宁市人民医院住院治疗支付医疗费用33464.92元。
9.《司法鉴定意见书》1份，证明原告的伤残程度等情况。
10.鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费3100元。
被告中国平安保险公司辩称：一、答辩人只能依法依约按答辩人与被保险车辆粤V×××××号轻型普通货车签订的交强险和商业三者险合同保险责任限额122000元和500000元内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。二、对侵权人被告李育喜和车主被告温本义在事故发生后是否已向原告支付了相关赔偿款，请法院依法查清后，依法对原告的诉请予以核减。三、对原告诉请医疗费，根据行政和保险监管部门公布的交强险和商业三者险合同条款，答辩人对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，原告的该部分损失应由事故的侵权人承担，对原告诉请不属医保用药标准范围的用药请法院依法审查后予以剔除，不由答辩人承担。四、原告诉请的后续治疗费过高，鉴定机构的意见是预计和参考，同时也有按实际产生费用计的意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，请法院依法驳回原告的该项诉请，待其实际发生后再另行起诉主张。五、对原告诉请的护理费，答辩人认为医疗机构并未对原告出院后需护理给出意见，鉴定机构的意见不客观，而且原告住院期间的护理费在其提供的医疗费中已有支付，故属重复请求，应予驳回。如法院认为依法可支持的话，原告的诉请也过高，其未出示相应证据证实其已支出护理费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，最多按实际住院天数，按不超过120元/人/天为计算标准。六、对原告诉请的营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，原告就医的医疗机构并未对原告需要营养出具具体意见，鉴定意见评定过高，请法院依法审查，对超高部分应依法予以核减。七、对原告诉请的残疾赔偿金，应按原告的户籍性质及居住地的生活标准计算，请法院依法审核。八、对于精神损害抚慰金，原告的请求过高，答辩人认为以可认定的伤残等级每级3000元为合理额度。九、对原告诉请的病历复印费非正式发票收据，应予驳回。十、原告诉请的交通费用无证据支持，如法院认为必要可依法酌定，答辩人认为以500元为合理额度。十一、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费用。答辩人是因作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，且依据答辩人与被保险车辆签订的交强险、商业三者险合同约定和“保监会”的相关规定，答辩人不应承担被保险人因保险事故发生的诉讼费及其他因诉讼而发生的费用，故本案的诉讼费用及鉴定费用应由侵权人承担。综上，请贵院对原告的请求依法予以审查核定，对原告不合理不合法的请求予以驳回。
被告中国平安保险公司没有向法庭提供证据。
被告李育喜、温本义均没有答辩也均没有向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2015年6月23日10时2分许，被告李育喜驾驶粤V×××××号轻型普通货车，途经广东省××市洪阳大圆后，沿县道110线由西往东行驶至普宁市洪阳镇岐岗村路段时，与原告驾驶的脚踏电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。2015年6月26日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2015]第3621号《道路交通事故认定书》，认定被告李育喜雨天驾驶轻型普通货车上路行驶时，无有效降低行驶速度，且变更车道时，未能与前方车辆保持足够的安全车距，是导致事故的过错，承担事故的全部责任；无证据证明原告在事故中有过错，原告在事故中无责任。
二、2015年6月23日至2015年8月1日，原告在康美医院住院治疗共40天，共花费医疗费28392.87元。原告的伤情经出院诊断为：1.右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；2.右颞部硬膜外血肿；3.右侧颞顶骨骨折；4.左侧额颞顶部硬膜下积液；5.右颞顶枕部头皮血肿；6.右腰部软组织挫伤；7.××。原告于2015年8月1日转入普宁市人民医院进一步住院治疗，于2015年9月18日出院，原告在普宁市人民医院住院治疗共48天，共花费医疗费33464.92元。原告的伤情经出院诊断为：1.右侧额部硬膜下血肿；2.××。
三、2016年1月22日，广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出韩江司鉴所[2015]临鉴字第121906号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人原告的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为2000元；康复费评定为1000元；护理期评定为87天，建议每天配护理人员2名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告花费鉴定费3100元。
四、被告李育喜为肇事车辆粤V×××××号轻型普通货车的驾驶员，被告温本义为肇事车辆粤V×××××号轻型普通货车的登记车主，被告温本义就事故车辆粤V×××××号轻型普通货车向被告中国平安保险公司投保了交强险及保险限额为500000元且不计免赔的商业三者险。交强险及商业三者险的保险期间均自2015年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。交强险的赔偿责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。上述保险的被保险人均为被告温本义。本案交通事故发生在上述保险期间内。
五、原告系农业家庭户口。
六、事故发生后，被告李育喜、温本义、中国平安保险公司均没有支付赔偿款给原告。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的普宁公交认字[2015]第3621号《道路交通事故认定书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所[2015]临鉴字第121906号《司法鉴定意见书》，鉴定主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。原告为农业家庭户口，应以农村居民的标准计算原告的残疾赔偿金等。结合原告提供的证据及其诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：61857.79元。原告向法庭提交相应的医疗费发票证明其2015年6月23日至2015年8月1日在康美医院住院治疗共花费医疗费28392.87元；于2015年8月1日转入普宁市人民医院进一步住院治疗，于2015年9月18日出院，共花费医疗费33464.92元。综上，原告合计医疗费61857.79元，符合法律规定，本院予以支持。被告中国平安保险公司辩称其只对符合社保部门公布的医保范围的医疗费用进行理赔，对超出医保范围的应由原告方或侵权的被告承担，被告中国平安保险公司未能就原告的治疗费用的必要性和合理性提出反驳证据，其辩称不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.后续治疗费：2000元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告伤残评定后的后续治疗费评定为2000元。原告主张后续治疗费2000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，被告中国平安保险公司辩称后续治疗费没有实际发生，应待实际发生后再另行起诉，与原告伤情不符，缺乏依据，本院不予采纳。
3.康复费：1000元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的康复费评定为1000元。原告主张康复费1000元，本院予以支持。
4.住院伙食补助费：8800元。事故发生后，原告共在康美医院住院治疗40天，在普宁市人民医院住院治疗48天，其住院伙食补助费为（40天+48天）×100元/天=8800元。
5.护理费：29646.74元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费根据护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数的规定，原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业62190元/年标准计算。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的护理期评定为87天，建议每天配护理人员2名。原告的护理费为：62190元/年÷365天/年×87天×2人=29646.74元。被告中国平安保险公司辩称原告诉请的护理费过高，超高部分应依法予以核减，符合规定，本院予以支持。被告中国平安保险公司辩称原告的护理费用未出示相应证据证实其已支出的护理费用，如依法可支持的话，最多按医院护工每人每天120元/人/天为计算标准，计算时间为住院期间，缺乏依据，本院不予采纳。
6.残疾赔偿金：6122.80元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的伤残程度评定为十级伤残。原告为农业家庭户口，应以农村居民人均可支配收入的标准12245.60元/年计算原告的残疾赔偿金等。原告已满75周岁，其残疾赔偿金按5年计算，原告的残疾赔偿金为：12245.60元/年×5年×10%＝6122.80元。
7.营养费：1800元。根据《司法鉴定意见书》鉴定被鉴定人原告的营养期评定为90天，建议营养费1800元。原告主张营养费1800元，本院予以支持。
8.交通费：800元。原告虽然没有提供交通费发票等证明其亲属支出的交通费，但考虑原告的住址与其就医地点有一定的距离，原告及其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为800元。被告中国平安保险公司辩称原告交通费用的诉请无证据支持，原告并未提供有效运输发票收据证实其所需的交通费用，应予驳回的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
9.精神损害抚慰金：4000元。被告李育喜的行为导致原告构成十级伤残，给原告造成严重的精神创伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告应得的精神损害抚慰金结合当地的实际生活水平等情况综合酌定为4000元为宜。被告中国平安保险公司辩称原告诉请的精神损害抚慰金过高的意见，本院予以采纳，但认为以3000元为合理额度，缺乏依据，本院不予采纳。
10.鉴定费：3100元。鉴定费系原告为确定本次事故的赔偿数额而付出的必要和合理费用，原告主张鉴定费3100元，提供3100元的正式鉴定费发票，鉴定费应以3100元确认。被告中国平安保险公司辩称不承担鉴定费，缺乏依据，本院不予采纳。
原告主张病例复印费9元，但未能提供正式发票等相关证据证明其主张，对其该项主张，本院不予支持。
原告的上述各项经济损失合计119127.33元，其中属于交强险伤残赔偿限额负责赔偿的有：护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费，共41569.54元，未超过交强险伤残赔偿限额110000元；属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共74457.79元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。
被告中国平安保险公司承保了肇事车辆粤V×××××小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告中国平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告41569.54元+10000元=51569.54元。原告超过交强险责任限额部分的损失为119127.33元-51569.54元=67557.79元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告无责任；被告李育喜承担此事故的全部责任。被告李育喜应对原告超过交强险责任限额部分的损失承担100%的赔偿责任，即应赔偿原告67557.79元。被告中国平安保险公司作为事故车辆粤V×××××号轻型普通货车的商业三者险的保险人，应在商业三者险500000元且不计免赔责任限额内赔偿原告67557.79元。
原告请求的各项赔偿总额超出本院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分缺乏依据，本院不予支持。原告的损失应由被告李育喜承担的赔偿责任部分已由被告中国平安保险公司足额予以赔偿。无证据证明被告温本义在本案交通事故中存在过错，原告主张被告李育喜、温本义对原告经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题，当事人进行民事诉讼应依法交纳诉讼费，人民法院应依据案件的胜诉和败诉情况确定当事人负担诉讼费的比例，被告中国平安保险公司辩称其不应承担诉讼费，不符合法律规定，本院予以驳回。
被告李育喜、温本义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告余应洪51569.54元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险（不计免赔）责任限额内赔偿原告余应洪67557.79元。
三、驳回原告余应洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元（原告余应洪已缴纳），由原告余应洪负担138元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈小强
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当','2018-10-09
03:59:14',0,'web',NULL),(17032594,'e5ca123e-236a-4614-a020-a792012a43ae','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1872\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鄂0111民初1748号\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e5ca123e-236a-4614-a020-a792012a43ae\",\"案件名称\":\"王俊与范海涛民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武汉市洪山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"洪山区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王俊与被告范海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王俊于2017年5月23日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497456000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王俊与范海涛民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王俊与范海涛民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2016）鄂0111民初1748号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e5ca123e-236a-4614-a020-a792012a43ae\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王俊与范海涛民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂0111民初1748号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市洪山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1872\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市洪山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王俊,范海涛\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王俊与范海涛民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-15\\\\\",\\\\\