内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内07刑初49号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。
被告人姚明，男，1987年9月23日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。因本案于2015年10月1日被刑事拘留；2015年11月4日被执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。
被告人杨付贵，男，1991年4月29日出生，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。因本案于2015年10月1日被刑事拘留；2015年11月4日被执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告人孙洪民，男，1993年6月25日出生，蒙古族，中专文化，无职业，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。因本案于2015年10月1日被刑事拘留；2015年11月4日被执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人王保华，内蒙古华哲律师事务所律师。
被告人玉良，男，1987年3月2日出生，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。因本案于2015年10月1日被刑事拘留；2015年11月4日被执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人李野，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告人陈思远，男，1993年1月10日出生，汉族，高中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因本案于2015年10月8日被海拉尔公安分局刑事拘留；2015年11月4日被执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告人刘某，男，1993年3月21日出生，蒙古族，小学文化，工人，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。因本案于2015年10月1日被刑事拘留；2015年11月4日被执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告人韩某，男，1994年1月1日出生，汉族，初中文化，工人，捕前住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。因本案于2015年10月2日被刑事拘留；2015年11月4日被执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人张军义，内蒙古典威律师事务所律师。
内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院以呼检公刑诉［2016］37号起诉书指控被告人姚明、孙洪民、杨付贵、玉良、陈思远、韩某、刘某犯故意杀人罪一案，于2016年5月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某、杨某(被害人侯某1的父母)向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。呼伦贝尔市人民检察院代理检察员何妍、何云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某及其委托代理人董香英，附带民事诉讼原告人杨某及其委托代理人李强，被告人姚明及其辩护人周宇，被告人孙洪民及其辩护人王保华，被告人杨付贵及其辩护人陈玉林，被告人陈思远及其辩护人齐明利，被告人玉良及其辩护人李野，被告人韩某及其辩护人张军义，被告人刘某及其辩护人毕景涛等到庭参加诉讼。经本院调解，附带民事诉讼原告人侯某、杨某自愿与被告人孙洪民、杨付贵、玉良、陈思远、韩某、刘某的亲属达成调解协议，并自愿申请撤回对本案附带民事部分的起诉(已裁定准许撤诉)。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日0时许，被告人姚明在呼伦贝尔市海拉尔区某酒吧门前与被害人侯某1因琐事发生争执，侯某1回到附近的某某某KTV取出一把砍刀来到与某酒吧相邻的某KTV门前与姚明斗殴，姚明让孙洪民、杨付贵、陈思远、韩某、刘某从某酒吧门前陈思远驾驶的五菱宏光牌面包车后备箱内各取出一根镐把，玉良取出一把锤子，后七被告人追打侯某1至呼伦贝尔市海拉尔区某饭店门前，杨付贵用镐把将侯某1打倒，姚明、孙洪民、杨付贵、陈思远、韩某、刘某手持镐把，玉良手持锤子围住倒地的侯某1进行殴打，其中孙洪民殴打侯某1头部，侯某1被打后当场死亡。经鉴定，被害人侯某1系头部受到棍棒类钝性物体打击致颅内出血、小脑扁桃体疝形成而死亡。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见、视频资料等证据，并根据上述事实和证据，认为被告人姚明、孙洪民、杨付贵、玉良、陈思远、韩某、刘某，持械聚众斗殴致被害人侯某1死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究七被告人的刑事责任。七被告人系共同犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，被告人姚明、孙洪民、杨付贵为主犯，被告人玉良、陈思远、韩某、刘某为从犯，对玉良、陈思远、韩某、刘某应当从轻或者减轻处罚，姚明、杨付贵、玉良、陈思远案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人姚明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解其行为不构成故意杀人罪。被告人姚明辩护人的辩护意见为：1、对被告人姚明不应定故意杀人罪，其行为构成故意伤害罪；2、被告人姚明具有自首情节；3、被害人存在过错。建议法院对姚明从轻或者减轻处罚。
被告人杨付贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人杨付贵的辩护人辩护意见为：1被告人杨付贵的行为不构成故意杀人罪，构成故意伤害罪；2、杨付贵应当为从犯；3、杨付贵具有自首情节，被害人存在过错。建议法院对杨付贵从轻或者减轻处罚。
被告人孙洪民辩解其行为不构成故意杀人罪，其没有用镐把打被害人头部。被告人孙洪民的辩护人辩护意见为：1、指控认定被告人孙洪民用镐把打被害人头部，证据不足；2、被告人孙洪民不构成故意杀人罪，其行为构成故意伤害罪；3、被告人孙洪民如实供述犯罪事实，被害人有过错，赔偿态度积极。建议法院对孙洪民从轻或者减轻处罚。
被告人玉良对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人玉良的辩护人辩护意见为：1、被告人玉良的行为不构成故意杀人罪，构成聚众斗殴罪；2、被告人玉良系从犯，具有自首情节。建议法院对被告人玉良从轻或者减轻处罚。
被告人陈思远对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人陈思远的辩护人辩护意见为：1、被告人陈思远的行为不构成故意杀人罪，构成故意伤害罪；2、被害人有过错，陈思远具有自首情节，系从犯，有阻拦被告人孙洪民打击被害人头部的行为。建议法院对被告人陈思远从轻或者减轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人刘某的辩护人辩护意见为：1、被告人刘某的行为不构成故意杀人罪，构成聚众斗殴罪；2、被告人刘某系从犯，能如实供述犯罪事实。建议法院对被告人刘某从轻或者减轻处罚。
被告人韩某辩解其没有打被害人。被告人韩某的辩护人辩护意见为：1、被告人韩某没有对被害人实施殴打，不构成故意杀人罪，构成聚众斗殴罪；2、韩某具有自首情节，系从犯，被害人具有过错。建议法院对被告人韩某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2015年10月1日0时许，被害人侯某1与被告人姚明酒后在呼伦贝尔市海拉尔区某酒吧门前因琐事发生争执，被告人玉良上前将侯某1摔倒后，姚明、玉良用拳脚对倒地的侯某1进行殴打。侯某1回到附近的某某某KTV取出一把砍刀来到与某酒吧相邻的某KTV门前欲与姚明等人斗殴。姚明先是让被告人陈思远到某酒吧内将被告人杨付贵、孙洪民、刘某、韩某叫至某酒吧外，见侯某1取刀出来，姚明让各被告人从某酒吧门前陈思远驾驶的面包车后备箱内取镐把，被告人姚明、杨付贵、孙洪民、陈思远、刘某、韩某各持一根镐把，玉良手持一把锤子到某KTV门前，见侯某1转身向南跑，七被告人追侯某1至某饭店门前，被告人杨付贵用镐把先将侯某1打倒，姚明、杨付贵、孙洪民、陈思远、刘某手持镐把、玉良手持锤子围住倒地的侯某1进行殴打，侯某1被打后当场死亡。被告人孙洪民、刘某被公安机关当场抓获，被告人姚明、玉良、杨付贵于10月1日主动到公安机关投案，被告人韩某于10月2日主动到公安机关投案，被告人陈思远于2015年10月8日主动到公安机关投案。经鉴定，被害人侯某1系头部受到棍棒类钝性物体打击致颅内出血、小脑扁桃体疝形成而死亡。
附带民事诉讼原告人侯某、杨某自愿与被告人杨付贵、孙洪民、玉良、陈思远、刘某、韩某的亲属达成调解协议，六被告人的亲属代六被告人赔偿了附带民事诉讼原告人侯某、杨某的经济损失。
认定上述事实的证据有：
1、呼伦贝尔市公安局海拉尔分局《受案登记表》、《归案情况说明》证实：2015年10月1日0时13分，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局接到报案，海拉尔区某KTV门前有人打仗。杨付贵、姚明、玉良、韩某、陈思远投案自首，孙洪民、刘某被当场抓获。
2、呼伦贝尔市公安局海拉尔分局《现场勘验检查笔录》、现场图及照片、物证及物证摄影照片，杨付贵指认断裂镐把照片证实：现场情况。现场北侧路边树坑处提取断裂镐把(细端)，现场北侧路边树坑马路边沿处提取断裂镐把(粗端)，某某某KTV吧台内提取金属片刀，某沿河绿化带提取锤子一把。杨付贵指认其使用打击被害人后断裂的镐把。
3、被告人姚明、杨付贵、孙洪民、陈思远、玉良、刘某、韩某《现场指认笔录》证实：姚明、杨付贵、孙洪民、陈思远、玉良、刘某、韩某指认出殴打被害人的现场。
4、呼伦贝尔市公安局海拉尔分局物证鉴定室（海）公（法）鉴（尸检）字(2015)145号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定意见及《情况说明》证实：被害人侯某1死亡原因：头部受到棍棒类钝性物体打击致颅内出血、小脑扁桃体疝形成而死亡。
5、《辨认笔录》证实：证人赵某依法辨认出殴打被害人侯某1的被告人玉良；证人董某依法辨认出殴打被害人侯某1的被告人刘某；证人张某依法辨认出殴打被害人侯某1的被告人姚明、玉良、刘某；证人接某依法辨认出殴打被害人侯某1的被告人玉良；
6、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心(呼)公(法物)鉴(DNA)字(2015)354号《法庭科学DNA鉴定书》鉴定意见证实：在送检的粘取锤子把手上可疑斑迹的粘取器中检出DNA，其STR分型与玉良的STR分型相同，似然比率为5.88×1020。在送检的粘取2号镐把中端上可疑斑迹的粘取器中获混合STR分型，其中不排除包含姚明STR分型。在送检的粘取2号镐把粗端上可疑斑迹的粘取器中获混合STR分型，其中不排除包含姚明、侯某1STR分型。
7、被告人姚明、杨付贵、孙洪民、玉良、陈思远、刘某、韩某《户籍证明》，被害人侯某1《人口信息证明》证实：七被告人案发时均年满18周岁，已达到应负刑事责任年龄。侯某1的身份情况。
8、视听资料，某酒吧门前探头录像、某KTV正门前探头录像证实：某酒吧门前录像时间自2015年10月1日0时5分09秒至0时5分33秒，被害人侯某1与被告人姚明在某酒吧门前发生争执，玉良将侯某1摔倒后，姚明、玉良用拳脚对倒地的侯某1进行了殴打。某KTV正门前录像时间2015年10月1日0时5分23秒(以一打电话红衣女子出现在两个录像中的时间比较：某KTV正门前录像时间较某酒吧门前录像时间约早1分10秒)被害人侯某1从某KTV门前向南跑过。0时6分30秒至0时6分40秒被害人侯某1从南侧拎刀至某KTV门前，至0时6分49秒，七被告人持械追被害人侯某1，并将侯某1打倒。至0时7分10秒，警车行至现场，各被告人开始逃离现场。其中，0时6分54秒，被告人韩某持镐把最后一个行至其他被告人围殴被害人的圈子东南角落外围，0时6分55秒已离开围殴圈出现在距围殴圈较远处东南侧，0时6分55秒后行至距围殴圈较远处的西北侧，一直在距围殴圈较远处直至其见到警车后，将镐把扔掉后逃离现场。
9、证人赵某证言证实：2015年9月30日22时许，我和侯某1等四人去了某酒吧去玩，我们在里面玩了差不多两个小时，侯某1与别人发生了争吵，具体原因我不清楚。双方发生了撕扯，当时被在场的人拉开了。后来在某酒吧外侯某1被七八个拿镐把、锤子等凶器的人追打，被打的位置是在某某某KTV的门前靠北一些的人行道上。侯某1被打倒后还有人用镐把打他脑袋。
10、证人董某(某某某KTV工作人员)证言证实：2015年10月1日凌晨，侯某1回某某某KTV取砍刀与人斗殴，后来被七八个人持械围殴，打完之后侯某1就没有气息了。
11、证人程某(某某某KTV工作人员)证言证实：程某协助警方抓获一名殴打侯某1的穿皮夹克的男子。
12、证人张某1(某某某KTV工作人员)证言证实：侯某1到某某某KTV店里取砍刀，某某某KTV的服务生抓了一个身材较瘦的男子，从该男子手里夺下来一根橡胶棍和侯某1从KTV带出去的刀。看到侯某1时侯某1已经没有气息了。
13、证人接某(某某某KTV工作人员)证言证实：侯某1与对方七八个人斗殴，往回跑的过程中倒地，对方七八个人一起围着侯某1打，有人用镐把打侯某1的头部、胸部。
14、证人张某(某某某KTV工作人员)证言证实：2015年9月30日晚，大约23时50分许的时候，我们同事侯某1从外面跑回店里面，和谁都没打招呼，嘴里还骂骂咧咧。侯某1在某KTV门前倒地，被对方的人用棒子围着殴打。
15、证人王某证言证实：案发前，侯某1与他人在某酒吧发生冲突，被劝出酒吧。
16、被告人姚明供述证实：2015年9月30日22时许，陈思远开着他的面包车拉着我和杨付贵、韩某、刘某、孙洪民等人到某酒吧跳舞。期间玉良等人也来了。我们玩到大约凌晨的时候，舞池内有两伙人打起来，让某酒吧的保安给拉开了，其中打仗的一伙人就出去了。这时我说他们出去打仗别碰到咱们汽车，我就出来了。我站在台阶底下看热闹。这时有一个黄头发的男子冲着我就过来了，当时我和玉良在某酒吧门前和对方男子发生肢体冲突了。后来黄头发的男子就往某某某KTV酒吧那面跑，大约1分钟左右黄头发的男子手里面拿了一把砍刀向我过来，砍刀长70厘米，我看见杨付贵、韩某、刘某、陈思远、孙洪民、玉良他们从某酒吧里面出来了，我就喊到面包车上面去取镐把，他们几个就往面包车那里跑，我也跑过去了，我跑到面包车跟前时面包车后备箱已经打开了，我们一人在车上拿了一个镐把，我们拿着镐把迎着这个男子冲上去了，我在前面，我的左侧是陈思远。拿刀的男子看见我们拿着镐把冲过去，掉头就跑了。我们在后面追他，在追的过程中那个男的怎么倒的我没看清，后来杨付贵跟我说，是他在后面一镐把打倒的，镐把当时就打断了。那男子的砍刀掉在地上了，我们就把这名男子围了起来，这个男的脚冲着我，我们用手中的镐把对倒地的男子身上一顿打，具体打在这名男子身上什么部位我不知道。我具体打在对方身上什么部位不清楚，但是我肯定打在对方的身体上面了。当时这名男子躺在地上用双手抱着头部，孙洪民站在这名男子的头部位置，我当时看见孙洪民一镐把打在这名男子的头部位置，因为当时被打倒的男子是双手抱着头部，我没看清楚孙洪民这一下是打在这个男子的头上还是胳膊上。然后我就喊：洪民、洪民，我上去拉着孙洪民喊：“洪民，你们别打了”。这时看见警察来了我们都跑了。玉良当时是怎么打的这个男子我没看清。
我当时上身穿一件黑红相间的外套，肩上有三道白杠，下身穿一条深蓝色的裤子。陈思远上身穿一件牛仔外套，下身穿一条迷彩裤子，玉良上身穿一件深色外套，下身穿黑色运动裤；刘某上身穿一件深色毛衣，下身穿一条黑色裤子；韩某上身穿一件灰色运动服，下身穿浅色裤子，孙洪民上身穿黑色皮夹克，下身穿一条浅色的裤子，杨付贵穿一件黑色外套袖子是灰色的，下身穿一条深蓝色的牛仔裤。镐把是木制，是大头细尾，头部直径大约五六厘米，尾部大约三四厘米。
17、被告人杨付贵供述证实：2015年9月30日21时30分许，我和姚明、韩某、刘某、陈思远、孙洪民、玉良在某酒吧内玩到将近凌晨零时许，舞池内有两伙人在舞池里面打起来了，让某酒吧的保安把打仗的双方拉开了，打仗的这伙人就出去了。这时姚明说他们出去打仗别碰着咱们汽车，姚明自己就出去了，陈思远也出去了，不一会儿陈思远从外边跑回来了对我们说，姚明在外面和别人吵起来了。我和韩某、刘某、陈思远、孙洪民等人就从某酒吧跑了出去，看见有一名男子手里拿着一把砍刀冲着我们，这时姚明就喊了一声上车取镐把，姚明跑到陈思远的面包车去开后备箱，陈思远的面包车是锁着的，姚明没打开，陈思远拿着车钥匙跑到主驾驶位置把面包车的后备箱锁打开了，我看见后备箱散落着几根镐把。我和韩某、刘某、陈思远、孙洪民、姚明每人手里拿了一根镐把。这时我们旁边有一个光膀子的男子跟我们说：误会、误会。一听这个男子这么说！我们就拿着镐把站在那没动，这时拿刀的男子就拿着砍刀向我们比划，我们拿着镐把迎着这个男子就冲上去了，冲在我前面的有姚明、姚明左侧是陈思远，右侧是玉良。拿刀的男子看见我们拿着镐把冲了过去，拿刀向我们比划一下掉头就跑了。我们在后面追他，在追的过程中我就跑到最前面了，我追上他，向他的后背打了一镐把，镐把打在他的后背上又滑到了地上当时就断了两截。这个男子被我一镐把就打倒了，他手中的刀也被打掉了，这名男子就侧卧在地上双手抱住自己脑袋。这时他们就把这名男子围了起来，用镐把对倒地的男子一顿打。我把打断的那段镐把捡起来后就出来了，看到有警车过来，我顺着路往北边跑了。
镐把是木制，是大头细尾，头部直径大约五六厘米，尾部大约三四厘米。
18、被告人孙洪民供述证实：2015年9月30日晚22时，我和姚明、杨付贵、陈思远、韩某、刘某、玉良到某酒吧，我们有的喝酒有的在舞池内跳舞，大约凌晨0时许，舞池内有两伙人在舞池里面打起来了，让某酒吧的保安把打仗的双方拉开，他们出去了。这时姚明自己出去了，过一会儿陈思远说姚明在外面和别人吵吵起来了。我和韩某、刘某、陈思远、杨付贵几个人就从某酒吧跑了出去，我们跑出来后我看见从某某某KTV那边过来一个男的，手里拿着一把砍刀冲着我们这边骂，这时不知道是陈思远还是姚明喊了一声上车取镐把，陈思远拿着车钥匙跑到车的驾驶位置把面包车后备箱锁打开了，我和韩某、刘某、陈思远、杨付贵、姚明每个人手里拿了一根镐把，玉良拿了一把锤子。这时我们旁边有一个光膀子的男子拉仗，跟我们说误会、误会。我们一听这个男子这么说就拿着镐把站在那没动，这时拿刀的男子就一边拿着砍刀向我们比划，嘴里还说：“砍死你们。”我们就拿着镐把迎着这个男子冲上去了，冲在我前面的人按顺序的有姚明、玉良、陈思远、杨付贵、我后边是刘某。拿刀的男子看见我们拿着镐把冲了过去，拿刀向我们比划一下掉头就跑了。我们在后面追他，在追的过程中不知是谁把拿刀的那个男的打倒了，这名男子手中的刀也被打掉了，这个男的躺在地上，这时韩某、刘某、陈思远、杨付贵、玉良、姚明就把这名男子围了起来，他们就用手中的镐把对倒地的男子一顿打。那个男的用手捂着脑袋，右侧躺在地上，我站在那个男的面前，我冲上去抡起镐把照着这个男的肩膀部位打了一下，打在对方左侧肩部胳膊上了。我看见杨付贵用镐把打在对方的身体上面了，具体打在哪里我没看清楚。陈思远用镐把打在对方抱头男子的胳膊上面了。姚明用镐把打在对方男子后背上面了。韩某用镐把打在对方身体上面了，具体打在身体什么位置我没看清楚。我还看见刘某用镐把打对方左侧肋骨上面了，玉良用锤子打对方了，具体打在对方身体什么位置我没看见。这时有警车过来，我当场被警察抓获。
镐把是木制，是大头细尾，头部直径粗大约五六厘米，尾部直径粗大约三四厘米。
19、被告人玉良供述证实：2015年9月30日晚，我和姚明、韩某、刘某、陈思远、孙洪民、杨付贵在某酒吧内玩到将近凌晨时，舞池内两伙人打起来了，某酒吧的保安把双方拉开了。他们出去时，姚明说他们出去打仗别碰着咱们的汽车，姚明自己就出去了，我没啥事也跟着出去了。我们刚一出去，其中有一伙人就骂姚明，具体骂的什么我没听清，姚明也骂他们，另一伙人过来也骂姚明，姚明说我在骂那伙人和你们有什么关系，对方过来一名男子和姚明对打起来，我过去和姚明一起将对方的男子撂倒了，我踢了对方两脚，那个男的起来又骂我和姚明，他们一伙的有人喊：“干他，回去取刀”。这时韩某、刘某、陈思远、孙洪民、杨付贵从某酒吧里面出来了，姚明让拿镐把，他喊的到汽车上面拿镐把。我看见他们往面包车那跑，我也跟着过去了，不知道是谁打开的面包车后备箱，他们6个人每人手里面拿了一个镐把，我是最后到汽车后备箱的，我一看后备箱里面没有镐把了就顺手拿了一个锤子，锤把儿大约有20厘米长，是木把的，上面有一个铁质的小榔头。这时看见一名男子手里拿着一把砍刀冲我们这边来了，一边走一边骂。我们迎着这个男的跑过去了，我拿着锤子就朝这个男子抡打了两下，也不知道打没打到对方，我看到我们其中一个人拿镐把上去把对方男子打倒在地，手中的刀也被打掉了。这时韩某、刘某、陈思远、孙洪民、杨付贵、姚明就把这名男子围了起来，他们就用手中的镐把对倒地的男子一顿打，我过去用脚踢倒在地上的那名男子三四脚，踢在对方的屁股和大腿上了。后来我见警车来了，就跑了。
我上身穿一件深色外套，下身穿黑色的裤子，裤子上面有白色的字母。杨付贵穿一件黑色外套袖子是灰色的，下身穿一条深蓝色的牛仔裤。姚明上身穿一件黑红相间的外套，下身上一条黑色的裤子。陈思远上身穿一件牛仔外套，下身穿了一条迷彩裤子。刘某上身穿一件深色毛衣，下身穿一条黑色裤子。韩东磊上身穿一件灰色运动服，下身穿浅色牛仔裤。孙洪民上身穿黑色皮夹克，下身穿一条棕色的裤子。
20、被告人陈思远供述证实：2015年9月30日晚，我们几个人去某酒吧去玩。我开着我的面包车拉着他们去了某酒吧，玩到了大约零时许，舞池内有两伙人打起来了，让某酒吧的保安把他们拉开了，其中一伙打仗的人从酒吧出去了，过了一会儿姚明的对象过来问我：“姚明去哪里了”，我就出去找姚明，我走到酒吧门口时，看见姚明正在和一个拿衣服的男子撕扯。我就问姚明怎么回事，姚明说：有一个小子刚才骂我，现在这个人取刀去了，你现在去酒吧里面把咱们人喊出来。我就跑进酒吧对韩某、刘某、孙洪民、杨付贵说：“姚明在外面和别人吵起来了”，我们5个人就从某酒吧跑了出来，姚明看见我出来后就喊：“去车上取镐把”，姚明跑到我的面包车后面去开后备箱，姚明、刘某、杨付贵、孙洪民、韩某每人拿了一根镐把，玉良拿了一把小锤子。这时之前和姚明发生争执的一名男子跟我们说：没骂你们，是误会。姚明说：“他没骂我们，回去拿刀干什么”。这时从某某某KTV方向走过来一个拿着砍刀的男子骂我们，我们向这个男子冲过去，在前面的有姚明、姚明左侧是我、杨付贵在我的左侧，玉良在姚明的右边，其他人在什么位置我没看清。拿刀的男子看见我们拿着镐把冲过去，转身就跑，不知道被我们中的哪个人用镐把给打倒了，他手中的刀也被打掉了。这名男子就侧卧在地上双手抱住自己脑袋，我和姚明、韩某、刘某、杨付贵、孙洪民、玉良就把这名男子围了起来，用手中的镐把打了一顿。我向倒地的男子左侧屁股打了一下。这时我听见姚明喊了一声：孙洪民。我抬头一看孙洪民用镐把打了倒地男子头部一下，孙洪民用镐把对着倒地男子头部共打了三四下，倒地的男子当时是双手抱着头，孙洪民用镐把打在胳膊还是头部我就不清楚了，我过去把孙洪民推一边去了。后来警车就来了，我把镐把扔在某酒吧门口就跑了。
21、被告人刘某供述证实：2015年9月30日晚上我们去某酒吧玩，我们喝酒时有两伙人就打起来了，刚打起来就被酒吧的保安给拉开了，这两伙人就去了，过了大约10分钟，陈思远就从酒吧外面跑回来跟我们说：咱们人在酒吧门外和别人干起来了，我和陈思远、杨付贵、孙洪民、韩某都跑出去了，我们跑到酒吧门外，就看到有个男子手里拿了一把刀，并用刀指着姚明说：“砍死你们”。这时我们中不知道谁喊了一声去拿镐把，我们就去陈思远的面包车里面拿镐把，每个人拿了一根镐把，我和陈思远、杨付贵、孙洪民、韩某、玉良、姚明就向这个拿刀的小子跑过去了。当时有个光膀子没穿衣服的男子是和拿刀的那个男子一起的，这个光膀子男子就拉着我们说认错人了。听光膀子男子说完后我们就停下了，结果这个拿刀的男子还在那不停的骂，说要砍我们，然后我们这几个人就拿着镐把向拿刀的男子冲了过去，我记得陈思远、杨付贵、姚明在最前面，再之后是孙洪民、韩某。这个拿刀男子看见我们向他跑了过去，就拿刀向我们挥了几下转身向后跑，他刚跑了几步就被我们的人打倒了，他手上的刀也被打飞了，当时我在后面没看清是谁把这个人打倒的，然后我和陈思远、杨付贵、姚明、孙洪民、韩某、玉良我们几个人上去用镐把打了他一顿，我当时用镐把打了这个男子腿部一下，这时有人喊警察来了。然后我们就都跑散了，我在现场被警察抓获了。
22、被告人韩某供述证实：2015年9月30日22时许，我和陈思远、杨付贵、姚明、刘某、孙洪民等人到某酒吧，玉良等人后到某酒吧找到我们。我们在酒吧喝酒跳舞，到将近10月1日零时许，舞池内有两伙人在舞池里面打起来了，让某酒吧的保安把打仗的双方拉开了，过了没一会儿陈思远从某酒吧外边跑回来，对我们说姚明在外面和别人吵起来了。我和杨付贵、刘某、陈思远、孙洪民从某酒吧跑了出去，跑出来以后我看见一名光膀子的男子在某酒吧门口正在跟姚明吵吵，这时在某某某KTV方向跑过来一名男子，手里拿着一把砍刀正冲着我们这边跑，边跑边骂我们。这时姚明就让陈思远把他的面包车后备箱打开，陈思远把后备箱打开后，我看见里面散落着几根镐把还有一把大锤和一把小锤子。我和杨付贵、刘某、陈思远、孙洪民、姚明每个人拿了一根镐把，玉良拿了一把小锤子，这时拿刀的男子就举着刀骂我们。我们拿着镐把迎着这个男子就冲上去了，冲在我前面的有姚明，姚明左侧陈思远，右侧是玉良，身后是杨付贵，杨付贵身后是孙洪民，孙洪民后面是刘某，我跟着刘某。我没有动手打对方。我看见拿刀的男子被打倒了，是谁打倒的我没看见，这时我看见姚明、杨付贵、孙洪民、陈思远对着倒地的男子又打了几下，他们具体打什么部位我没看清，他们打了几下后陈思远就拉着孙洪民，并对孙洪民说：“别打了”。这时旁边谁说了一句警察来了，我就跑了。
镐把是木制，大约1米长，前面头粗后面尾巴细，头部直径大约有拳头那么粗，尾部有小臂那么粗。我们拿镐把是去帮他们打对方拿刀的男子。
23、《民事调解笔录》、《谅解书》、《撤诉申请》证实：被告人孙洪民、杨付贵、玉良、陈思远、韩某、刘某对附带民事诉讼原告人侯某、杨某的赔偿情况，附带民事诉讼原告人侯某、杨某对被告人孙洪民、杨付贵、玉良、陈思远、韩某、刘某的行为表示谅解，并请求人民法院对六被告人从轻处罚或者减轻处罚。
上述前22项证据经当庭举证、控辩双方质证，第23项证据经附带民事诉讼原告人侯某、杨某及其委托代理人，被告人孙洪民、杨付贵、玉良、陈思远、韩某、刘某的亲属签字，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人姚明、杨付贵、孙洪民、玉良、陈思远、刘某、韩某持械聚众斗殴，被告人姚明、杨付贵、孙洪民、玉良、陈思远、刘某对被害人侯某1进行殴打致侯某1当场死亡的行为，构成故意杀人罪。被告人韩某持械参与聚众斗殴，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人姚明、杨付贵、孙洪民、玉良、陈思远、刘某构成故意杀人罪的罪名成立，予以支持，指控被告人韩某构成故意杀人罪的罪名不当，不予支持。被告人姚明、孙洪民所持其行为不构成故意杀人罪的辩解，及被告人姚明、杨付贵、孙洪民、玉良、陈思远、刘某的辩护人所持被告人姚明、杨付贵、孙洪民、玉良、陈思远、刘某的行为不构成故意杀人罪的辩护意见，经查，被告人姚明、杨付贵、孙洪民、玉良、陈思远、刘某明知己方多人用拳脚、持镐把、锤子追打、围殴已无反抗行为的被害人侯某1身体可能会发生死亡的后果，均对被害人的身体实施了殴打的行为，对被害人死亡持放任态度，造成被害人当场死亡的后果，被告人姚明、杨付贵、孙洪民、玉良、陈思远、刘某对被害人殴打行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款规定“致人死亡的”情形，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定的故意杀人罪定罪处罚。被告人韩某所持其未殴打被害人的辩解及其辩护人所持被告人韩某构成聚众斗殴罪的辩护意见，经查，被告人韩某投案后供述其未对被害人实施殴打，其他被告人有供述称各被告人均打了被害人，但未有人证实看到被告人韩某如何打被害人和打被害人的具体部位。某KTV门前监控视频显示，被告人韩某在案发当日0时6分54秒前和0时6分55秒后未接触到被害人，0时6分54秒至0时6分55秒虽未显示被告人韩某，但从其0时6分55秒所在位置可判断0时6分54秒至0时6分55秒期间还有发生位移的时间，故不能排除韩某未打被害人的合理怀疑，指控韩某殴打被害人的证据不足，故该辩解和辩护意见予以支持。
被害人侯某1持刀向被告人姚明等人挑衅，引发双方持械殴斗，在案发起因上存在一定过错，可对七被告人予以从轻处罚。七被告人的辩护人所持的相关辩护意见，本院予以支持。
被告人姚明在聚众斗殴中起组织、指挥作用，是主犯，应对本案所有被告人的行为及危害后果负责。被告人姚明于案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑，本院决定对被告人姚明予以从轻处罚。
被告人杨付贵的辩护人所持杨付贵系从犯的辩护意见，经查，被告人杨付贵持镐把先将被害人打倒，镐把断成两截，其对斗殴积极参与，对被害人打击力度大，将被害人打倒为诸被告人围殴被害人制造了有利的条件，在共同犯罪中起到了主要作用，系主犯，对该辩护意见本院不予支持。被告人杨付贵于案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，尤其是其主动供述其跑到最前面，先用镐把将被害人打倒的事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其对被害人亲属积极进行赔偿，有悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，综合考虑，对其予以减轻处罚。
被告人孙洪民的辩护人所持公诉机关认定被告人孙洪民用镐把打被害人头部这一事实证据不足的辩护意见。经查，被告人孙洪民供述其持镐把打在对方左侧肩部胳膊上了。被告人陈思远供述：“我听见姚明喊了一声：‘孙洪民’，我抬头一看孙洪民用镐把打了倒地男子头部一下，孙洪民用镐把对着倒地男子头部共打了三四下，倒地的男子当时是双手抱着头，孙洪民用镐把打在胳膊还是头部我就不清楚了，我过去把孙洪民推一边去了”。被告人姚明供述：“孙洪民站在这名男子的头部位置，我看见孙洪民一镐把打在这名男子的头部位置，因为当时被打倒的男子是双手抱着头，我没看清孙洪民这一下是打在这个男子的头上还是胳膊上。然后我就喊：‘洪民、洪民’，我上去拉着孙洪民”。被告人韩某供述：“我看到陈思远拉着孙洪民，并对孙洪民说：‘别打了’”。本院认为，根据以上证据无法认定被告人孙洪民用镐把打到被害人头部，被害人的致命伤系被告人孙洪民持镐把打击所致这一事实，故未认定被告人孙洪民在共同犯罪中起主要作用，为主犯，但从以上证据可证实被告人孙洪民选择打击被害人的部位是头部，故同时将其对打击被害人所持的积极态度作为量刑情节予以充分考虑。被告人孙洪民的辩护人的该辩护意见予以部分支持。被告人孙洪民在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻、减轻处罚，被告人孙洪民到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其对被害人亲属积极进行赔偿，有悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，综合考虑，对其予以减轻处罚。
被告人玉良、陈思远、刘某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，被告人玉良、陈思远于案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，三被告人对被害人亲属积极进行赔偿，有悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，综合考虑三被告人在本案中的作用，尤其是被告人玉良在某酒吧门前先将被害人摔倒，踢打被害人，被告人陈思远在姚明指挥下，进某酒吧内叫人，打开车后备箱，为诸被告人取作案工具制造有利条件的情节，分别对三被告人予以不同程度的减轻处罚。
被告人韩某于案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，其对被害人亲属积极进行赔偿，有悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，综合考虑，对其予以从轻处罚。
七被告人的辩护人所持七被告人具有从轻、减轻处罚情节与以上本院认定一致的相关辩护意见，均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；
二、被告人杨付贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一五年十月一日起至二0二三年九月三十日止）
三、被告人孙洪民犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一五年十月一日起至二0二三年九月三十日止）
四、被告人玉良犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一五年十月一日起至二0二0年九月三十日止）
五、被告人陈思远犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一五年十月八日起至二0一九年十月七日止）
六、被告人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一五年十月一日起至二0一八年九月三十日止）
七、被告人韩某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当','2018-09-18
12:12:29',0,'web',NULL),(12315,'b94475e0-48c6-44e6-9235-a6fe00ad44a4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2484\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）渝0107民初19388号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b94475e0-48c6-44e6-9235-a6fe00ad44a4\",\"案件名称\":\"金科物业服务集团有限公司与龙晓晓物业服务合同纠纷一审按撤回起诉处理裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市九龙坡区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"九龙坡区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院审理原告金科物业服务集团有限公司与被告龙晓晓物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1484582400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"金科物业服务集团有限公司与龙晓晓物业服务合同纠纷一审按撤回起诉处理裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"金科物业服务集团有限公司与龙晓晓物业服务合同纠纷一审按撤回起诉处理裁定书
（2016）渝0107民初19388号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b94475e0-48c6-44e6-9235-a6fe00ad44a4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"金科物业服务集团有限公司与龙晓晓物业服务合同纠纷一审按撤回起诉处理裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0107民初19388号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市九龙坡区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2484\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金科物业服务集团有限公司与龙晓晓物业服务合同纠纷一审按撤回起诉处理裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-17\\\\\",\\\\\