甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初3966号
原告(反诉被告):刘军国,男,汉族,1962年2月1日出生,甘肃省张掖市甘州区人,
委托诉讼代理人:陈兴国,系甘肃陈兴国律师事务所律师.
委托诉讼代理人:陈华,系甘肃陈兴国律师事务所实习律师.
被告(反诉原告):甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司.地址:甘肃省张掖市甘州区青年东街(交通局综合楼).组织机构代码证:71025805-7负责人:王文斌,系该公司总经理委托诉讼代理人:王海健,系甘肃方联律师事务所律师.
委托诉讼代理人:王文明,系该公司副总经理.
原告刘军国与被告甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司(以下简称有年金龙建筑公司第一分公司)农业承包合同纠纷一案,本院于2016年4月22日立案受理.2016年5月4日,被告有年金龙建筑公司第一分公司向本院提起反诉,经本院审查后,受理其反诉,决定合并审理.2016年6月23日、7月11日,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告(反诉被告)刘军国及委托诉讼代理人陈兴国、被告(反诉原告)有年金龙建筑公司第一工程分公司负责人王文斌及委托诉讼代理人王海健、王文明到庭参加诉讼.本案现已审理终结.
原告(反诉被告)刘军国向本院提出诉讼请求:1、要求被告继续履行双方签订的《耕地、果园、养殖场出租协议》;2、要求被告支付拖欠的管理费12.5万元、赔偿原告2016年的实际损失65万元,合计77.5万元;3、要求被告承担本案诉讼费用.庭审中,原告当庭申请增加一项诉讼请求,要求被告赔偿原告2016年购买灌管、农药的费用63642.50元.事实与理由:2010年1月5日,原、被告签订《耕地、果园、养殖场出租协议》一份,期限10年,从2010年1月1日至2019年12月31日,年租金9万元,原告向被告首付租金10万元作为保证金,面积1000亩.2010-2014年的租金原告已交清.2015年度租金未交,原告于2016年4月5日向被告出具欠条一张.2011年5月6日,原、被告签订附加协议一份,被告将农场的林带、风景树和日常管理工作委托给原告管理,被告每年向原告支付12000元管理费、13000元水电费.合同签订后,原告认真履行合同,按时施粪、施肥,及时锄草、浇灌,林带成活率高、风景树生机勃勃,但被告对约定的管理费和水电费分文未付,从2010年到2015年期间共欠管理费12.5万元.2016年,原告继续耕种被告土地,并做好了施肥等工作,但被告找理由不让原告继续耕种,并于2016年3月18日被告将承包地上的U型渠、滴管予以破坏,致使原告至今无法耕种.
被告(反诉原告)有年金龙建筑公司第一工程分公司未作书面答辩,在庭审中辩称:1、原告所诉基本不属实;2、原告所诉2010年1月5日双方签订耕地果园养殖场协议,租期10年属实,原告支付了10万元的保证金属实.但每年租金9万元不属实,刚开始双方约定租金确实是9万元,但从2013年开始,因农场租赁范围扩大,租金调整为15万元,后因电费的问题,双方经协商后将租金调整为12.5万元.农场租赁的面积也不是1000亩,根据协议约定耕地是320亩、果园201亩,养殖场是13座,还有牛20头、住房和农业机械等设施.原告所诉2015年的租金全部交清也不属实,实际上原告从2014年开始就没有交清租金.原告所诉2011年5月16日签订附加协议一份属实,当时被告将农场林带、风景树交给原告管理属实,但原告陈述其认真履行合同,自2010年-2015年被告共欠12.5万元的费用不属实.2011年签订协议后,因原告不按照合同履行浇灌协议导致林带和风景树面临缺水致死的状况,所以双方终止了该协议.2012年开始林带、风景树的浇灌就由被告公司自己进行管理了,对于协议中涉及的电费,在原协议中约定了经营期间的电费由原告承担,但是2011年被告做了让步给原告承担1.3万元的电费.2013年,原、被告协商调整租金时已经把电费进行了抵扣,即租金中已包含了电费.原告所诉2016年被告不让原告耕种及2016年3月18日被告破坏滴灌设施导致原告无法耕种均不属实,至今农场的浇灌系统都是正常运行的,不存在因浇灌问题导致原告无法耕种的事实.被告对原告诉称因违约给原告造成的损失65万元有异议,因被告并没有违约行为,对于原告的损失被告不予承担,且原告已耕种了承包地,故经营期间的损失应由原告承担.综上,被告没有拖欠原告管理费12.5万元,也没有阻止原告耕种土地,更没有给原告造成65万元的损失,且原告一直拖欠被告的租金未付,故原告的四项请求均不成立,请求法庭驳回原告诉请.
被告(反诉原告)有年金龙建筑公司第一分公司反诉称,1、要求判令解除反诉人与被反诉人签订的出租协议,并限期被反诉人返还租赁物;2、要求判令被反诉人支付拖欠的租金及违约金共计28万元;3、要求反诉被告承担反诉费用.事实及理由:2010年1月5日,反诉人与被反诉人签订《耕种、果园、养殖场出租协议》,协议约定反诉人将其农场耕种、果园、养殖场出租给反诉人,被反诉人应按时交纳租金,出租时间10年,自2010年1月1日至2019年12月31日,被反诉人接收经营当年分两次交纳当年租金(1月1日前和7月1日前),以后逐年的租金缴纳方式及时间按上述时间执行;被反诉人对农场基本设施造成危害即视为违约,反诉人有权向被反诉人追缴1年租金,并终止合同.协议签订后,反诉人严格按协议履行义务.被反诉人自协议签订后至今一直不按时足额交付租金.后经反诉人多次催收,被反诉人推诿拒付.且被反诉人经营农场期间,违规生产,对农场部分设施造成危害,经反诉人一再告知,被反诉人不予改善,故反诉人有权解除该协议,并赔偿反诉人违约金.
原告(反诉被告)刘军国未作书面答辩,在庭审中辩称:反诉原告的第一项诉求不能成立,双方签订的协议合法有效,现合同已履行至第七年,原告诉求无事实及法律依据;2、反诉原告认为反诉被告没有缴纳租金所以解除合同,但2015年前的租金是全部交清的,协议中约定租金9万元,并不存在2013年将租金调整为12.5万元的事实.租金没有缴纳的原因是2016年反诉原告对灌溉系统进行了改建,2016年4月5日,经双方协商后反诉被告向反诉原告出具了金额为9万元的欠条一张,如果由反诉被告继续耕种则向反诉原告支付租金9万元,如果不能继续耕种土地则不再缴纳租金;3、拖欠租金不能成为解除合同的法律条件,协议中约定了如果反诉被告拖欠租金则按照每日3‰支付违约金.反诉原告欠反诉被告管理费12.5万元,反诉被告欠反诉原告租金11万元,且反诉被告还向反诉原告交纳押金10万元,所以拖欠租金不能作为解除合同的条件;4、反诉原告陈述2016年反诉被告不耕种土地不属实,实际原因在于反诉原告;5、反诉原告要求反诉被告支付租金和违约金28万元不属实,反诉被告拖欠租金属实,但金额不属实,且反诉被告也没有违约,不承担违约金.综上,请求法庭驳回反诉原告诉求.
经庭审质证,本院对原告(反诉被告)、被告(反诉原告)提供证据的证明效力,确认如下:
原告(反诉被告)刘军国向本院提交的证据有:
1、原、被告签订的出租协议一份,拟证明双方约定租期为10年、每年租金9万元、交纳保证金10万元及农场内水电、路渠、田间配套设施完善的事实.被告(反诉原告)对该证据真实性、合法性、关联性均无异议,对其证明效力,予以确认.
2、照片12张,拟证明被告(反诉原告)改造滴灌设施后造成管灌设备无法使用,导致原告无法浇水及能够浇上水的庄稼长势较好,没有浇上水的庄稼已全部旱死;被告(反诉原告)原告对该证据真实性、合法性、关联性均持有异议,辩称滴灌和管灌设施系完全独立的系统,其改造滴灌系统时并没有对管灌系统进行破坏,因其投入资金改造了滴灌系统,如原告使用该系统,应与被告进行协商解决.
3、公证书一份,拟证明一块土地上只有一个灌溉系统,现在能够使用的是滴灌设施,原告购买滴灌管后铺设到地里,但被告将出水阀设施堵住后,导致原告无法浇水.被告(反诉被告)对该证据真实性、合法性、关联性均持有异议,认为经过现场勘验,勘验结果显示两个灌溉系统,管灌系统是能够进行灌溉的,故该份证据不具有证明力.
4、2011年5月16日双方签订的协议一份,拟证明该协议约定被告每年向原告支付管理费12000元、水电费13000元.被告(反诉原告)对该份协议的真实性、合法性无异议,对其关联性有异议,辩称因原告不履行林带和风景树浇灌义务,该份协议只履行了一年后即终止.
5、原告(反诉被告)与甘州区玉才合作社、敦煌市裕泰种业开发有限公司签订的种植回收合同复印件各一份,拟证明其损失为65万元,被告(反诉原告)对该份证据的真实性、合法性、关联性持有异议,认为即使有损失也是原告自己造成的,与被告无关,应由原告自行承担.
6、购买滴灌、农药等农资票据清单8张,拟证明原告2016年对承包地的农资投入金额为63642.5元的事实.被告(反诉原告)对该份证据的真实性、合法性、关联性持有异议,原告投入到承包地的资金应由原告自行承担.
被告(反诉原告)有年金龙建筑公司第一分公司向本院提交的证据有:
1、原、被告签订的出租协议复印件一份,拟证明租赁范围、租金及违约责任;录音光盘一张、录音笔录一份,拟证明2013年1月,经原、被告双方口头协议约定租金调整为12.5万元,并对水井和电费双方进行了抵扣的事实.原告(反诉被告)对该证据真实性、合法性、关联性均无异议,对其证明效力,予以确认.
2、原告(反诉被告)于2016年4月7日出具的欠条一张、结算清单一张,拟证明经双方对历年的租金及费用进行结算后,截止2015年12月底,原告共计拖欠租金162500元,原告保证于2016年4月底将下欠租金一次性交清,否则原告立即走人.原告(反诉被告)对该证据真实性、合法性、关联性均无异议,对其证明效力,予以确认.
3、本院的民事调解书复印件5份,拟证明原告在本院被申请执件的案件款达40多万元,因欠款较多,原告现已无能力向被告支付下欠的租金.原告(反诉被告)认为该证据与本案无关.
4、电费票据4张,拟证明双方在协议中约定电费及其他费用均由原告承担,但因原告无力支付电费,如不按时浇水将导致林带、果树和风景树死亡,故果树和林带现由被告自行进行管理.原告认为该证据无法证明其没有履行协议的能力.
5、照片五张,拟证明滴灌和管灌系独立的系统,相互并不影响,滴灌系统的改造并不影响管灌和渠灌的水路浇灌,原告在浇水时使用了农场现有的灌溉系统.原告(反诉被告)对该证据真实性、合法性、关联性均持有异议,认为被告在管灌系统的基础上架设滴灌系统后,管灌系统就无法使用了,不可能在一块地上用两个浇灌系统,具体情况应以现场勘验为准.
6、农场管理人员工资表一份,拟证明双方于2011年5月16日签订的协议终止后,2012年至今林带和风景树的管理费用都是由被告支付的的事实.原告(反诉被告)对该证据真实性、合法性、关联性均持有异议,认为该工资不是发放给管理林带人员的,而是发放给打扫接待室人员的.
本院依职权调取的证据:
1、2016年5月11日所做的勘验笔录一份,双方均认可60多亩能正常浇上水的土地原告没有进行耕种,其他土地经协商后被告同意先让原告进行耕种;2、2016年7月5日日所做的现场勘验笔录一份、照片11张,在本院的主持和原、被告的共同参与下,由张掖市甘兰水利水电建筑设计院高级工程师张大亮对双方所争议的承包土地能否浇水灌溉进行现场勘验.原、被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议.
综合上述证据质证意见,结合当事人的当庭陈述,本院认定事实如下:2010年1月5日,被告(反诉原告)有年金龙建筑公司第一分公司作为甲方、原告(反诉被告)作为乙方签订《耕地、果园、养殖场出租协议》一份,双方约定被告(反诉原告)将其所有的位于张民公路飞机路口向东1公里处的农场内的耕地、果园、养殖场承包给原告(反诉被告)经营,出租期限为10年,即2010年1月1日至2019年12月31日止,每年租金9万元,每年1月1日前乙方向甲方交纳租金6万元,7月1日前交纳3万元,并约定甲方将农场内的耕地、果园、养殖场以及随属的配套设施承租给乙方经营,其所有权归甲方所有,乙方只有使用权并不得以任何形式转租、转借或抵押担保.同时还约定甲方向乙方长效投资母牛20头,借乙方生产发展之需,本协议履行届满后,乙方按原同等大小的母牛归还甲方,庭审中,双方均认可农场内现存母牛19头.双方并对双方责任、违约责任、免责条款、约定事项等事项进行了明确的约定.2013年,双方经协商后,将水井和电费相抵扣后,将承包地租金调整为每年125000元.
2011年5月16日,双方又签订《协议》一份,约定甲方将农场内的林带、风景树和日常管理工作委托给乙方管理,甲方向乙方每年支付12000元的管理费和13000元的水电费.
2016年4月7日,经双方对历年的租金及费用进行结算后,截止2015年12月底,原告共计拖欠被告租金162500元未付,并由被告向原告出具欠条一张,内容为”今欠到甘肃省金龙建筑公司第一分公司在石岗墩农地历年欠租金￥162500元(壹拾陆万贰仟伍佰元整),在2016年4月底保证全还清,如延迟一天,承担违约责任,立即走人.欠款人:刘军国,2016年4月7日”.
2016年7月5日,在本院的主持及原、被告的共同参与下,由张掖市甘兰水利水电建筑设计院高级工程师张大亮对双方所争议的承包土地能否浇水灌溉进行现场勘验,经采取机井抽水、各出水阀放水、拍照等方式对灌水系统依次进行检查、勘验、察看,结论为所有承包土地上的机井及管灌的灌溉系统能满足灌溉要求,原管灌设施配套完整.
本院认为,本案双方争议的焦点是:1、双方之间签订的协议能否继续履行;2、原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)支付拖欠的管理费12.5万元、赔偿2016年的损失65万元及原告购买的滴灌、农药等农资63642.5元,共计838642.50的诉请能否成立;3、被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)支付拖欠的租金及违约金28万元的诉请能否成立.
关于双方之间签订的协议能否继续履行的问题.本院认为,依法成立的合同受法律保护.原告(反诉被告)、被告(反诉原告)于2010年1月5日签订的《耕地、果园、养殖场出租协议》系双方真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应受到法律保护,双方应严格履行约定.2016年4月7日,经双方对历年的租金及费用进行结算后,截止2015年12月底,原告(反诉被告)共计拖欠被告(反诉原告)租金162500元未付,并由原告(反诉被告)向被告(反诉原告)出具欠条一张.双方在借条上明确约定原告(反诉被告)于2016年4月底保证全部付清租金,如延迟一天,则由其承担违约责任,立即走人,双方之间形成的该欠条可以视为双方达成的附解除条件的合同,原告(反诉被告)逾期未支付下欠的租金,根据《合同法》第四十五条”当事人对合同效力可以约定附条件.附解除条件的合同,自条件成就时失效”、第九十三条”当事人协商一致,可以解除合同.当事人可以约定一方解除合同的条件.解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”的规定,因原告不能按时付款,已构成违约,解除合同的条件已成立,合同自条件成就时已生效,故双方之间签订的《耕地、果园、养殖场出租协议》予以解除.合同解除后,原告(反诉被告)应将其所承租农场内的耕地、果园、养殖场以及随属的配套设施向原告(反诉被告)予以返还.
关于原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)支付拖欠的管理费12.5万元、赔偿2016年的损失65万元及购买的滴灌、农药等农资63642.5元,共计838642.50的诉请能否成立的问题.2011年5月16日,双方又签订《协议》一份,约定甲方将农场内的林带、风景树和日常管理工作委托给乙方管理,甲方向乙方每年支付12000元的管理费和13000元的水电费.庭审中,被告辩称因原告不履行林带和风景树浇灌义务,该份协议只履行了一年后即被终止,对此本院认为,按照一般的交易习惯和常理,双方于2016年4月7日对历年的租金和费用进行清算时,应将管理费和水电费从租金予以剔除,但结算清单中仅对2011年-2012年浇林带的管理费、水电费25000元予以抵扣,且原告(反诉被告)认可双方于2013年经协商后,将承包地租金调整为每年125000元,其中已将水井和电费进行了抵扣,即租金里已包含了电费,故本院认定双方于2011年5月16日签订的《协议》履行一年即终止,双方对2011年-2012年期间的管理费及水电费在结算时已在历年拖欠的租金中予以剔除.对被告的辩解理由,本院予以采信,对原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)支付拖欠的管理费12.5万元的诉请,本院不予支持.对原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)赔偿2016年的损失65万元及购买的滴灌、农药等农资63642.5元的诉请,庭审中,原告(反诉被告)认为因滴灌系统改造后无法对耕地进行浇灌而导致其产生财产损失,对此被告(反诉原告)不予认可,在本院的主持及原、被告的共同参与下,由张掖市甘兰水利水电建筑设计院高级工程师张大亮对双方所争议的承包土地能否浇水灌溉进行现场勘验,结论为所有承包土地上的机井及管灌的灌溉系统能满足灌溉要求,原管灌设施配套完整,双方对该份现场勘验笔录均无异议,对此本院认为因双方对如何使用改造后的滴灌设施未协商一致,而原告怠于行使自己的权利,不及时使用其他灌溉系统对耕地进行浇灌,导致其损失扩大,对此扩大的损失应由其自行承担,故对原告的此项诉请本院不予支持.
关于被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)支付拖欠的租金及违约金28万元的诉请能否成立的问题.庭审中,原告(反诉被告)辩称其拖欠租金162500元属实,但对违约金不予承担,且被告(反诉原告)拖欠其管理费125000元、押金10万元,相互抵顶后其并不欠被告(反诉原告)任何费用.本院认为,双方虽签订的《耕地、果园、养殖场出租协议》中约定”若逾期将收取年租金总额3‰每日的违约金”,但双方于2016年4月7日进行结算时,原告(反诉被告)共计拖欠租金165000元未付,并由被告(反诉原告)向原告(反诉被告)出具欠条一张,应视为双方之间就租金达成新的债权债务关系,但双方在欠条中并未约定违约金,故对被告(反诉原告)主张违约金的诉请不予支持,原告(反诉被告)应向被告(反诉原告)支付拖欠租金165000元,扣除原告(反诉被告)交纳的押金10万元,实际向被告(反诉原告)支付租金65000元.因被告(反诉原告)诉讼要求解除双方签订的《耕地、果园、养殖场出租协议》,而现该协议已予以解除,故对被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)支付租金6万元的诉请,本院不予支持.
综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十三条、第一百零七条之规定,判决如下:
一、解除原告(反诉被告)刘军国与被告(反诉原告)甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司于2010年1月5日签订的《耕地、果园、养殖场出租协议》;二、原告(反诉被告)刘军国向被告(反诉原告)甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司返还租赁农场内的耕地、果园、养殖场、随属的配套设施及投资的同等大小母牛19头;三、原告(反诉被告)刘军国偿付被告(反诉原告)甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司租金65000元,于本判决生效后三十日内付清;四、驳回原告(反诉被告)刘军国的其他诉讼请求;五、驳回被告(反诉原告)甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司的其他诉讼请求.
上述二、三项,限原告(反诉被告)、被告(反诉原告)于本判决书生效后三十日内履行.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息.
本诉案件受理费12186元,由原告(反诉原告)刘军国负担.原告(反诉被告)已交纳,本院收取原告(反诉被告)的受理费不再退还.
反诉案件受理费2750元,被告(反诉原告)甘肃有年金龙建筑工程有限公司第一工程分公司负担2112元、原告(反诉)刘军国负担638元,被告(反诉原告)已交纳,由原告(反诉)直接给付被告(反诉原告),本院收取被告(反诉原告)的反诉受理费不再退还.
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院.
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
代理审判员 徐 毅
二〇一六年九月一日
书 记 员 张莉英