wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0302执449号
申请执行人张光萍，女，汉族，1968年10月22日出生，住蚌埠市淮上区。
申请执行人李凡，男，汉族，1992年10月31日出生，住址同上。
被执行人安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码67422270X。
法定代表人：周炜，公司执行董事兼总经理。
被执行人：祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码568966270。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0302民初567号民事判决书，已责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行全部义务。案件在执行过程中查明被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2420号之一
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司长沙分行。
被执行人：潘挺，男，1974年10月27日出生，汉族。
被执行人：潘冲，男，1978年1月9日出生，汉族。
被执行人：长沙市雨花区湖南高桥大市场潘记衡器经营部。
本院在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人潘挺、潘冲、长沙市雨花区湖南高桥大市场潘记衡器经营部金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1508号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 婧
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执字680号
申请执行人：杨信友，男，1963年4月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：吴兰法，男，1974年5月25日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：吴兰喜，男，1971年12月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人杨友信与被执行人吴兰法、吴兰喜健康权一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初1113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 春
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)闽0304执1939号
本院在执行申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行与被申请人陈金受借款合同纠纷一案中查明，违反财产报告制度，被申请人陈金受有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将陈金受纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年一月十日
书记员 欧丽琼
浙江省建德市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）杭建执民字第3450号之一
本院在执行申请执行人张家港市大伟助剂有限公司与被执行人建德市新龙化学有限公司买卖合同纠纷一案中，本院将被执行人建德市新龙化学有限公司纳入失信被执行人名单。现因其已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（二）项的规定，决定如下：
将建德市新龙化学有限公司从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十二日
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0304执1939号之三
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星村16号，组织机构代码证56536514-6。
法定代表人吴志峰，行长。
被执行人：陈金受，男，1971年3月06日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区，
本院在申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行与被执行人陈金受金融借款合同一案中，于2016年3月31日作出的(2016)闽0304民初227号民事调解书已发生法律效力，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院于2016年11月26日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程裁定查封了登记在被执行人陈金受名下坐落于莆田市城南乡沟头村沟头新村（房产证号：40××60土地证号：莆国用(2000)字第c0149**号）的房地产，因申请人与被执行人正在协商和解处理期间，且处理标的物周期较长暂无法处理。被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十二月二十日
书记员 欧丽琼
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3450号之一
申请执行人张家港市大伟助剂有限公司
法定代表人龚卫良，总经理。
被执行人建德市新龙化学有限公司
法定代表人叶胜宏，总经理。
申请执行人张家港市大伟助剂有限公司与被执行人建德市新龙化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第896号民事判决书，于2015年11月30日立案执行，执行标的为保证金人民币50000元，诉讼费用人民币525元。
本案在执行过程中，经查询被执行人建德市新龙化学有限公司所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施；对被执行人建德市新龙化学有限公司的法�代表人叶胜宏采取了限制高消费措施；向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书，限制被执行人建德市新龙化学有限公司法定代表人叶胜宏出境。2016年4月20日，本院向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3450号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 方铖
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1029号
原告张八妮，女，汉族，1958年7月5日出生。
原告委托代理人杨廷奎，系河南忠良律师事务所律师。
被告王国，男，汉族，1989年3月27日出生。
被告王德锋，男，汉族，1965年7月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，系该公司总经理。
委托代理人刘瑞云，系河南国俊律师事务所律师。
原告张八妮诉被告王国、王德锋、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员牛杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨廷奎，被告王德锋，被告保险公司的委托代理人刘瑞云到庭参加诉讼。被告王国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张八妮诉称，2015年7月5日11时30分，王国驾驶豫Q×××××号江淮牌轻型货车，沿七蚁路由西向东行驶至该路遂平县花庄乡小营村袁安路口时，与同方向吕长明驾驶的无牌号轻便两轮摩托车相撞，造成吕长明、摩托车乘坐人我受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门事故认定：王国负此次事故的主要责任；吕长明负此次事故的次要责任。我经住院治疗后已构成残疾，对方肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，要求被告赔偿因交通事故所造成的损失43885.86元，后变更为66624.98元（其中医疗费29082.32元、住院伙食补助费480元、营养费320元、护理费475.7元、误工费9604.16元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费600元）。
被告王国未答辩。
被告王德锋辩称，（1）我是豫Q×××××号江淮牌轻型货车的实际车主应承担赔偿责任，王国系我雇佣驾驶员不应承担赔偿责任；（2）该肇事车辆在保险公司投有保险，应由保险公司合理赔偿；（3）我已向原告预付费用25082.32元，保险公司赔付后应返还。
被告保险公司辩称，（1）本案一死一伤使用交强险应按比例进行赔偿，交强险以外部分按事故责任赔偿；（2）本公司不承担诉讼费、鉴定费及其它间接损失。
经审理查明，2015年7月5日11时30分，王国驾驶豫Q×××××号江淮牌轻型货车，沿七蚁路由西向东行驶至该路遂平县花庄乡小营村袁安路口时，与同方向吕长明驾驶的无牌号轻便两轮摩托车相撞，造成吕长明、摩托车乘坐人张八妮受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队（2015）第07501号道路交通事故认定书认定：王国负此次事故的主要责任；吕长明负此次事故的次要责任。王德锋系豫Q×××××号江淮牌轻型货车的实际所有人，王国系雇佣驾驶员。该车于2014年7月30日在人民财险平顶山市分公司投有交强险和商业三者险（保险限额30万元，含不计免赔）。原告受伤后入遂平中医院急救，后转入驻马店市中心医院治疗，经诊断：（1）双肺重度挫伤；（2）双肺支扩并感染；（3）双侧胸腔积液；（4）腰2椎体压缩性骨折。住院16天，支付医疗费29082.32元。2016年5月26日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所（2016）临鉴字第390号司法鉴定意见书鉴定：张八妮的残疾程度构成一处十级伤残。支付鉴定费600元。张八妮系农业家庭户籍。王德锋已向原告预付医疗费25082.32元。另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，2015年度河南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30864元。上为本案事实。
上述事实主要依身份证、户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明、住院出院证、病历、医疗费票据、医疗费清单、法医鉴定书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、保险单、其他证明材料及庭审笔录在卷为据，经法庭质证足以认定。
本院认为，王国驾驶机动车与吕长明驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成吕长明、摩托车乘坐人张八妮受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门道路交通事故认定书认定：王国负此次事故的主要责任；吕长明负此次事故的次要责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，且双方无异议，本院应予以采信。公民的人身健康权受法律保护，因此，肇事车辆豫Q×××××
号货车的实际所有人王德锋应对张八妮因交通事故所造成的损失承担相应的赔偿责任，王国系雇佣驾驶员职务行为在本案中不承担赔偿责任。因豫Q×××××号货车在保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在保险责任限额内直接对原告的损失进行赔偿。对原告的损失经本院核定如下：1、住院医疗费29082.32元。2、住院伙食补助费480元（30元×16天）。3、营养费240元（15元×16天）。4、为本次事故同一标准，应参照2015年度河南省居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资30864元标准计算，护理费为1352.94元（30864元÷365天×16天），而原告请求护理费475.7元，应按此数额认定。5、原告误工时间319天（自事故发生2015年7月5日至伤残确定的前一日2016年5月24日），参照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元标准计算，误工费为9485.23元（10853元÷365天×319天）。6、原告系农业家庭户籍，经鉴定十级伤残，比例系数10%，参照2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元标准计算，残疾赔偿金为21706元（10853元×20年×10%）。7、精神损害抚慰金4000元。8、原告主张交通费300元虽未提供票据，但结合原告住所地到医院的实际情况应认定。9、鉴定费600元。上述1-8项损失合计65769.25元。因本次事故已赔偿另一受害人交强险90000元，保险公司在交强险责任限额内应向原告赔偿损失30000元（含精神损害抚慰金）。根据事故责任，确定王国承担70%的赔偿责任，保险公司在商业三者险责任限额内应向原告赔偿损失25038.48元［（损失总额65769.25元-交强险30000元）×70%］。保险公司共向原告赔偿损失55038.48元（交强险30000元＋三者险25038.48元）。因原告的损失已由保险公司赔偿，王德锋向原告所预付的医疗费25082.32元，原告在获得保险公司的赔偿后应予以返还。被告王国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张八妮因交通事故所造成的损失55038.48元。
二、原告张八妮在获得被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的赔偿后返还给被告王德锋现金25082.32元。
三、驳回原告张八妮对被告王国的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，与鉴定费600元合计1332.5，由被告王德锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 牛 杰
二〇一六年八月二日
书记员 胡启阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2328号之一
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市弋江区大工山路38号百瑞中央城三楼。
负责人：汪高峰，该公司经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员朱依雯担任审判长，与人民陪审员陈世富、胡萍组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 朱依雯
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泉民一初字第01881号
原告：徐某
被告：黄某
原告徐某与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年一月一日
书 记 员 闫静静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第881-1号
原告宫云霞。
被告张柚林。
被告贾秀华。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告宫云霞诉被告张柚林、贾秀华、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张柚林驾驶的鲁******号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张柚林驾驶的鲁******号小型轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十六日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第881-1号
原告宫云霞。
被告张柚林。
被告贾秀华。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告宫云霞诉被告张柚林、贾秀华、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张柚林驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张柚林驾驶的小型轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十六日
书记员 张孝福
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2328号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汪高峰。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 璇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初1821号
原告:孔存伟。
委托诉讼代理人:杨志磊,北京京师(天津)律师事务所律师。
被告:天津申隆汽车销售服务有限公司,住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西侧(天津三千集团有限公司内)。
法定代表人:杨汉松,总经理。
委托诉讼代理人:黄珊丹。
被告:捷豹路虎汽车贸易(上海)有限公司,住所地中国上海浦东新区陆家嘴环路166号未来资产大厦23楼。
法定代表人:ROBERTTERENCEGRACE
委托诉讼代理人:云治,北京市金杜律师事务所律师。
原告孔存伟与被告天津申隆汽车销售服务有限公司、捷豹路虎汽车贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月22日立案。原告孔存伟于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告孔存伟撤回起诉。
案件受理费本案诉讼费12054元,由原告负担。
审 判 员 杨玉惠
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 吴 畏
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 张迎辉
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初383-1号
原告：毕世萍，女，生于1970年4月18日，汉族，住四川省雅安市市雨城区南郊乡，身份证号。
委托代理人（特别授权）：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：中铁八局第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：张兵。
被告：四川远华建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈远忠。
被告：四川雅康高速公路有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：黄兵。
被告：罗朝辉，男，生于1979年12月4日，汉族，住四川省彭州市九尺镇，身份证号。
本院受理原告毕世萍与被告中铁八局第四工程有限公司、四川远华建筑工程有限公司、四川雅康高速公路有限责任公司
罗朝辉买卖合同纠纷一案后，被告四川远华建筑工程有限公司在答辩期内以其住所地为成都市武侯区为由，向本院提出管辖异议。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述规定，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法管辖，案涉合同履行地在本院辖区，本院受理本案并无不当，因此被告四川远华建筑工程有限公司提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川远华建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李垚
二〇一六年四月一日
书记员 文雯
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初383-1号
原告：毕世萍，女，生于1970年4月18日，汉族，住四川省雅安市市雨城区。
委托代理人（特别授权）：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：中铁八局第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：张兵。
被告：四川远华建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：陈远忠。
被告：四川雅康高速公路有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：黄兵。
被告：罗朝辉，男，生于1979年12月4日，汉族，住四川省彭州市。
本院受理原告毕世萍与被告中铁八局第四工程有限公司、四川远华建筑工程有限公司、四川雅康高速公路有限责任公司
罗朝辉买卖合同纠纷一案后，被告四川远华建筑工程有限公司在答辩期内以其住所地为成都市武侯区为由，向本院提出管辖异议。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述规定，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法管辖，案涉合同履行地在本院辖区，本院受理本案并无不当，因此被告四川远华建筑工程有限公司提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川远华建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李垚
二〇一六年四月一日
书记员 文雯
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执875号
申请执行人王建中，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人叶宁，女，汉族，四川省三台县刘营镇居民。
四川省三台县人民法院（2016）川0722民初774号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人叶宁的银行存款75000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 杨小军
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋 玲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2114号
原告：德州市神州精细化工厂
法定代表人赵吉成，厂长。
被告：庞金华。
被告：庞良杰。
本院在审理原告德州市神州精细化工厂诉被告庞金华、庞杰买卖合同纠纷一案后，被告庞金华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在聊城市东昌府区。根据《民诉法》规定，此案应移送到聊城市东昌府区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年4月5日，被告出具的对账单中约定“双方如有纠纷由德州市德城区法院管辖。”故本案应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告庞金华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 辉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初2187号
原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津工电大修段退休工人，住天津市河北区。
被告天津市红桥区金茂联华食品便利店，住所地天津市红桥区凯莱赛商厦A区负一层。
经营者张杰云，男，1977年1月11日出生，汉族，天津市红桥区金茂联华食品便利店业主，住天津市北辰区。
本院在审理原告周立民与被告天津市红桥区金茂联华食品便利店买卖合同纠纷一案中，原告周立民于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担。
审判员 李颖
二〇一六年四月二十日
书记员 孙琪
速录员 李倩
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2114号
原告：德州市神州精细化工厂
法定代表人赵吉成，厂长。
被告：庞某某
被告：庞某某
本院在审理原告德州市某某某化工厂诉被告庞某某、庞某某买卖合同纠纷一案后，被告庞某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在聊城市东昌府区。根据《民诉法》规定，此案应移送到聊城市东昌府区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年4月5日，被告出具的对账单中约定“双方如有纠纷由德州市德城区法院管辖。”故本案应由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告庞某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 辉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初2187号
原告周立民，男，1954年10月1日出生，汉族。
被告天津市红桥区金茂联华食品便利店，住所地天津市红桥区凯莱赛商厦A区负一层。
经营者张杰云，男，1977年1月11日出生，汉族。
本院在审理原告周立民与被告天津市红桥区金茂联华食品便利店买卖合同纠纷一案中，原告周立民于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周立民撤回起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告周立民负担。
审判员 李颖
二〇一六年四月二十日
书记员 孙琪
速录员 李倩
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执875号之一
申请执行人王建中，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人叶宁，女，汉族，四川省三台县刘营镇居民。
申请执行人王建中依据四川省三台县人民法院（2016）川0722民初774号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理。执行过程中，经财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋 玲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)桂04刑终49号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林毓祥，绰号“林金水”、“金水”，男，1991年6月12日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，住藤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人林毓祥犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十一月十六日作出(2015)藤刑初字第119号刑事判决，以被告人林毓祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。原审被告人林毓祥不服，以原判对其量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林毓祥自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人林毓祥故意伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人林毓祥申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对林毓祥撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林毓祥撤回上诉。
广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤刑初字第119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 商志强
代理审判员 谢 康
二〇一六年二月十九日
书 记 员 梁宇航
附裁定书引用相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终7832号
上诉人（原审被告）：湖南长沙中国城酒店股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦1206房。
法定代表人：杨红卫，董事长。
委托诉讼代理人：李宁，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚利，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭小燕，女，1958年9月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原审被告：湖南省中城富通置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路富通大厦1206房。
法定代表人：王波，董事长。
上诉人湖南长沙中国城酒店股份有限公司因与被上诉人谭小燕，原审被告湖南省中城富通置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：原审法院于2016年8月31日向上诉人湖南长沙中国城酒店股份有限公司送达了缴纳上诉费用通知，限其于2016年9月7日之前向本院预交上诉费。上诉人湖南长沙中国城酒店股份有限公司在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南长沙中国城酒店股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十二月八日
书 记 员 皮磊林
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初2242号
原告：宋虹静。
委托诉讼代理人：杨开贵，系湖南诚一律师事务所专职律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：蔡炳秋。
本院在审理原告宋虹静与被告蔡炳秋股权转让纠纷一案中，原告宋虹静于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋虹静申请撤回对被告蔡炳秋的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋虹静撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告宋虹静自愿全部承担。
代理审判员 刘 昀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李梦婕
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第322号
原告：杨某甲。
委托代理人：杨志锋，云南榆泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨某已。
委托代理人：杨某。系被告儿子。特别授权代理。
原告杨某甲诉被告杨某已不当得利纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员ＸＸ晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨志锋、被告杨某已及其委托代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：被告与杨某祥（已去世）系夫妻关系，共生育5个子女，长子杨某已、次子杨某元、三子杨某安。2004年6月17日，原告家庭经协商达成《分家协议书》，其中约定：“杨某已喂养父亲杨某甲，杨某元喂养母亲杨某祥，每年给大米400斤，每月给伙食费30元及平时医药费。药费在50元以上由三兄弟平担”等内容。协议签订后，被告没有按协议履行，原告夫妇自己一直独立生活。2012年原告老伴去世，此后原告和次子杨某元一起生活一年多，长子、次子俩兄弟因赡养及原告分配款归属产生矛盾，为此，两儿子不管原告生活。从2013年起至今原告只好一个人自己过，为了生活、看病到处借款。从2008年起至2012年原告所在小组分了7次人头费合计每人31059元；2010年12月原告0.8亩塘田土地被政府征用土地补偿款为36800元。上述款项均被被告以户主名义直接领取，没有交付原告。期间，被告及子女殴打原告2次，经派出所、村委会多次调解无果。原告认为上述款项系原告个人财产，被告没有经过原告同意就将该款项私自领取，并拒绝给原告，导致原告生活困难无着落，严重侵害了原告的权益。请求：一、判令被告归还给原告小组分配的人头费合计31059元；二、请求判令被告归还土地补偿款36800元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杨某已辩称：被告于1984年11月从大家庭分户出来至今，《分家协议》被告未参与签字，但被告根据白族长子喂养父亲的习俗，认可并履行了《分家协议》中的有关约定。被告为大家庭贡献了很多。被告与原告同为一个户口，并作为户主，领取、支配原告所称的人头费、征地补偿款并无不当之处，也有权利对家庭资金进行支配、使用。原告诉称的0.8亩地的补偿款36800元属实，此款2010年到账，由被告保存，被告可以归还原告，但原告必须先赔偿烧毁被告名下老房子所造成的全部损失。人头费共分配了6次，共计每人30700元，其中8000元已于2013年1月交给了原告，剩余22700元均用于支付原告在农村电网改造后至2012年的所有电费、生活费，以及原告9次住院费用等。原、被告矛盾的产生也是因为原告对自己的赡养归属飘忽不定造成。原告还以烧毁被告名下的老房子为威胁，向被告索要他的人头费、征地补偿款。2014年2月19日，原告点火烧毁的被告八间土木结构瓦房。被告及子女并未殴打原告、没有对原告不管不问，没有占有原告所称的人头费和征地补偿款。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：被告杨某已系原告杨某甲的长子，原告与被告同为一户，被告为户主。被告领取的款项有：1、2010年原告0.8亩塘田征地补偿款36800元；2、2008年6月19日原告人头费200元；3、2008年9月12日原告人头费400元；4、2008年8月22日原告人头费1500元；5、2011年原告人头费20000元；6、2011年原告人头费259元；7、2012年12月25日原告人头费8000元。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
另查明，原告因经济困难，向我院申请免交诉讼费，本院予以准许。
庭审中，双方有争议的事实为：1、原、被告均认可被告杨某已2012年领取了原告人头费8000元，但被告称其领取该款项后已交给原告，原告对此不予认可。本院认为，被告未举证证明其已将该款项交予原告，应承担举证不能的不利后果，故对其主张的该事实本院不予认可；2、原告主张2010年11月19日被告领取了原告人头费700元，对此被告不予认可。原告向本院提交了收条及费用报销单复印件各一份，被告对原告提交的这两份证据均不予认可。本院认为原告提交的收条及费用报销单复印件上收款人无法辨认系何人，对这两份证据本院不予采信，对原告的该项主张本院不予支持。据此，本院查明原告人头费为30359元，被告认可其领取的原告人头费为30700元，本院予以确认。3、被告杨某已主张其领取的原告名下的人头费22700均用于原告的生活费及医疗开支，对此被告不予认可。被告并未举证证明其花费的费用，且主张抵销的内容不属于法定抵销，故对其该主张本院不予认可，
综上所述，本院认定上述双方当事人无争议的案件事实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告作为该户户主，虽然领取本户人的补偿款项有合法依据，但是，原告作为该户成员之一，其对本户的补偿款亦有合法的权利，当原告即权利人请求被告即占有人返还其占有的权利人所有的款项时，被告即应当将原告所有的款项予以返还，否则即为不当得利。现原告起诉请求被告返还原告所有的款项，应当予以支持，经本院查明，被告领取的属于原告的征地补偿款36800元，人头费30700元。被告主张征地补偿款36800元应用于抵消原告烧毁被告房屋的损失，本院认为其二者并非同一法律关系，被告房屋损失事宜可另行解决。被告主张30700元人头费中的8000元已交给原告，但被告未举证证明其已将该款项交予原告，应承担举证不能的不利后果。剩余22700元已全部花费用于原告的生活费及医疗费等，但是并未举证证明其花费的费用，且主张抵销的内容不属于法定抵销，故对其该主张本院不予认可，其与原告之间因扶养等产生的纠纷可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某已于本判决生效之日起十五日内返还原告杨某甲土地补偿款人民币36800元。
二、被告杨某已于本判决生效之日起十五日内返还原告杨某甲人头费人民币30700元。
二、驳回原告杨某已的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1496元，减半收取748元。由被告杨某已承担744元，其余应由原告承担的4元，因其免交诉讼费用的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（三）项规定的情形，依法予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨艳姣
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法丽民初字第93号
原告苏某甲，男，汉族，住广东省化州市。公民身份证号码：×××2756。
被告宁某，女，汉族，住广东省化州市。公民身份证号码：×××3064。公民身份证号码：×××3064。
原告苏某甲诉被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独仼审判，公开开庭进行了审理，原告苏某甲到庭参加诉讼，被告宁某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，原、被告于2000年9月自由恋爱相识后双方于××××年××月××日在化州市林尘镇政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女苏某乙，××××年××月××日生育次女苏某丙，由于婚前双方相处时间不长，缺乏足够的了解。双方难以沟通，沒有共同语言，致夫妻关系急剧恶化，无法与被告再生活下去，长期分居生活。我曾于2015年3月1日向法院提出离婚诉讼，法院作出（2015）茂化法丽民初字第30号民事判决书判决不准离婚。但判决后，原、被告依旧分居至今，夫妻感情已完全彻底破裂，为解除双方痛苦的婚姻，再次请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女苏某乙、苏某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告宁某不出庭应诉也不作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年9月自由恋爱谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女苏某乙，就读于化州市第二中学；××××年××月××日生育次女苏某丙，就读于化州市实验小学。婚后因生活、情感等问题沟通不够，致使夫妻之间产生矛盾。原告曾于2015年3日1日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后被法院作出（2015）茂化法丽民初字第30号民事判决书判决不准离婚，判决后，原、被告依旧分居生话，2015年11月24日原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原、被告的婚姻基础差，婚后性格不合，双方又缺乏必要沟通，婚后未能建立起和谐、稳固的夫妻感情，产生矛盾不断加剧。原告苏某甲曾于2015年3月1日提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原、被告均不珍惜已建立的家庭，仍互不履行义务，各居一方。且原、被告已分居生活七年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉至法院要求与被告离婚，理由充分，本院依法应予支持。因此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告宁某离婚。
二、婚生长女苏某乙由原告苏某甲抚养，次女苏某丙由被告宁某抚养，抚养费由原、被告各自承担；在不影响孩子学习、生活的情况下双方可随时探视孩子，对方应提供方便。
三、原告与被告的婚生女儿苏某乙、苏某丙成年后，随父随母生活由其自择。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告苏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一六年一月十八日
书记员 周柏怀
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4921号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告华绍锋。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告华绍锋物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4921号之二
原告：青岛荷商扶助投资管理有限公司，住所地青岛市市北区西吴路6号。
法定代表人丁春生，总经理。
委托代理人：俞文峰，山东道安律师事务所律师。
委托代理人：姜德全，山东道安律师事务所律师。
被告：葛长运，男，1979年9月15日出生，汉族，住胶南市。
被告：常桂萍，女，1980年9月12日出生，汉族，住胶南市。
被告：许化阵，男，1987年4月16日出生，汉族，住胶南市开发区。
委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：青岛云晨国际贸易有限公司，住所地青岛保税区上
海路34号五段五层5052。
法定代表人葛长运，总经理。
原告青岛荷商扶助投资管理有限公司诉称，2014年12月2日，被告葛长运和被告常桂萍与原告签订借款抵押担保合同，借款金额为20万元，借款期限15天，日利率为0.3%。被告许化阵、被告青岛云晨国际贸易有限公司为该借款提供连带责任保证。原告向被告足额提供了借款，借款到期后经原告多次索要，四被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告葛长运、常桂萍共同偿还原告借款人民币本金190700元，自2014年12月2日起至2015年8月5日止利息27804.06元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）共计人民币218504.06元，自2015年8月6日起至被告实际偿付借款之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2、被告葛长运、常桂萍支付律师费6236元；3、被告许化阵、被告青岛云晨国际贸易有限公司对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费等由四被告承担。
本案在审理过程中，原告经调查得知本案签订合同时担保人提交的被告许化阵的身份证系伪造，认为该案系被告葛长运、常桂萍等恶意串通，以非法占有为目的骗取原告财物，涉嫌诈骗罪。本院认为，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件的审理范围，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛荷商扶助投资管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币4671元，退还原告青岛荷商扶助投资管理有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王 静
人民陪审员 祁国庆
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 肖兆明
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00412号
申请执行人岳某某，男，1977年7月9日出生，满族，农民，住义县。
被执行人郭某某，男，1979年2月24日出生，汉族，工人，住义县。
被执行人义县宏耘莱花生制品加工有限公司。
法定代表人；郭东升，该公司经理。
本院在执行岳某某与郭某某、义县宏耘莱花生制品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后发现被执行人无金钱给付能力，又无财产可供执行。另查被执行人郭东升公司名下有财产被另案及本案保全，需评估、拍卖。本案应程序终结，待评估、拍卖有结果后是否参与平均分配执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00412号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 武向东
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1022号
申请执行人:王志宏，男，1969年10月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:庄惠红，女，1970年10月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王志宏与被执行人庄惠红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈泽明
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第81号
陈某某：
本院于2017年1月13日收到申请执行人刘某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款27208元。
（2）负担案件申请执行费308元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王保军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月十九日
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2017）晋0424执字第81号
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初709号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2017年1月13日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 ：王保军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月十九日
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00412号
申请执行人岳某某，男，1977年7月9日出生，满族，农民，住义县。
被执行人郭某某，男，1979年2月24日出生，汉族，工人，住义县。
被执行人义县宏耘莱花生制品加工有限公司。
法定代表人；郭东升，该公司经理。
本院在执行岳某某与郭某某、义县宏耘莱花生制品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后发现被执行人无金钱给付能力，又无财产可供执行。另查被执行人郭东升公司名下有财产被另案及本案保全，需评估、拍卖。本案应程序终结，待评估、拍卖有结果后是否参与平均分配执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00412号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 武向东
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初1016号
原告张顶峰，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告苏小军，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍所地河南省商丘市，现住商丘市。
原告张顶峰与被告苏小军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顶峰到庭参加诉讼、被告苏小军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顶峰诉称：原、被告于2014年4月25日达成车辆买卖协议。被告将豫Ｎ×××××号小汽车出售给原告，该车为分期付款车辆，被告承诺将债权、债务、违章、罚款处理并审车后，在2014年11月1日前把车辆过户到原告名下，产生的费用由被告负担。被告未信守承诺，后经原告多次催要，被告2016年1月12日出具保证书同意退还原告5万元并赔偿5千元损失。被告未履行承诺，现诉至法院要求解除车辆买卖合同、退还原告5万元并赔偿5千元损失。
被告苏小军未到庭、未答辩。
原告张顶峰为支持诉请，向本院提交证据材料有:1、买卖协议一份。2、机动车行驶证复印件一份。3、保证一份。证明原、被告于2014年4月25日签订车辆买卖协议，原告将购车款交付被告，被告未按合同履行办理车辆过户手续，致使车辆无法正常使用，后被告承诺将车款退还原告5万元并自愿赔偿损失5000元给原告的事实。
经审理查明：原告张顶峰与被告苏小军于2014年4月25日签订车辆买卖协议一份。该协议主要载明：“被告将其妻苏静名下豫Ｎ×××××号长安福克斯轿车一辆出售给原告，出售价格为53000元，被告付清该车分期付款的余款，并保证2014年4月24日前，债权、债务、违章有被告负责处理。2014年5月20日前把违章罚款处理完毕并审验车辆，在2014年11月1日前将车辆过户到原告名下，产生的费用由被告负责”。该车辆行车证在被告处，该车在原告处，被告未按合同约定履行违章处理及审验车辆义务，致使原告购买车辆不能正常行驶。2016年1月12日，给原告出具保证书，被告同意拾日内把车款退还原告，总计伍万元，如到期未能兑现愿赔偿损失伍仟元整给原告。被告亦未履行承诺，后经原告多次催要未果。双方形成纠纷。
本院认为,原、被告签订车辆买卖合同为有效合同。由于被告没有按约定履行义务，被告为原告出具保证书解除车辆买卖合同退还购车款并赔偿损失，原告同意。该合同解除意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。被告应按承诺履行自己的义务，原告要求被告返还购车款5万元及赔偿损失5000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告退还原告购车款及赔偿损失后，原告应当退还被告的车辆。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张顶峰与被告苏小军之间的车辆买卖合同。
二、被告苏小军于本判决书生效之日起三日内返还原告张顶峰购车款及损失共计5.5万元。
案件受理费1175元，减半收取585元，由被告苏小军负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄清培
二〇一八年二月二日
书记员 夏孟娅
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1795号
申请执行人温州市中瑞鞋材有限公司
被执行人黄笑云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00016号，依法向被执行人黄笑云发出执行通知书，责令被执行人黄笑云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄笑云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄笑云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币60530元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年七月十一日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1795号
申请执行人温州市中瑞鞋材有限公司
被执行人林宝风，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00016号，依法向被执行人林宝风发出执行通知书，责令被执行人林宝风履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宝风未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林宝风（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币61994元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年七月一日
书记员 李晓中
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3639号
执行机关长沙市岳麓区人民法院。
被执行人刘洋，男，1993年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人刘洋因犯盗窃罪，本院于2016年10月11日作出了（2016）湘0104刑初573号刑事判决书，判决：对被执行人刘洋处罚金3000元,并退赔被害人周某1931元。
本院（2016）湘0104刑初573号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未依法缴纳罚金及退赔款项，本院刑事审判庭依法将罚金刑及退赔款项部分移送执行，2016年11月15日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘洋银行存款4931元；或扣留、提取其经济收入4931元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月一日
书记员 孙 卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3639号之一
执行机关长沙市岳麓区人民法院。
被执行人刘洋，男，1993年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
本院在执行被执行人刘洋罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年四月五日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1809号
原告：王奕，女，1973年7月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托代理人：李尧，男，1982年11月3日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
原告王奕与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王奕及委托代理人王喜君，被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奕向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》有效；2、判令被告为原告出具《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》中约定的下层C37号商铺在地下商场中的详细坐标图纸；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月被告以人民政府人防工程商业化运作的名义，对其开发的“人和四期地下商铺经营使用权进行销售。并通过省内主流媒体进行了大肆广告宣传。原告及上千名业户根据上述宣传，购买了被告投资开发的商铺经营使用权。并签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》，原告按照合同约定交纳了全部购买商铺款。合同签订后，被告未实际交付原告购买的商铺，而是由被告指派的人泰企业管理咨询有限公司代租，每年按总价款的8%返给原告租金。至2014年12月31日止租期已经届满，原告要求被告交付商铺自己经营，被拒绝，故原告起诉至法院。
被告辩称，原、被告签订的《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》合法有效，之前已有生效判决予以确认，被告已将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以人和名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。故被告认为，原告起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一中的发票两张，被告无异议，本院予以采信；举示证据一中《转让合同》、《补充协议》和《委托协议》，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但经营权转让合同、补充协议与商铺委托协议是两份独立的合同，该证据不能证明被告指定人泰公司管理及对外出租；举示的证据二中的宣传单无法核实真实性，图纸均为复印件，不能证明待证事实，本院不予采信；举示的证据三本院对真实性予以确认，但该证据只能证明原告通过媒体进行维权，不能证明其它待证事实，故本院不予采信。被告举示的证据一能够证据待证事实，原告对真实性无异议，本院予以确认并采信；举示的证据二不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四能够证明待证事实，故本院予以确认并采信。
经审理查明，2009年12月31日原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区东大直街地一大道下层C37号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币506520元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。2010年4月8日原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即40521元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2015年5月6日被告向原告等业户发出《告知》，告知原告商铺对外租赁期限已经届满，原承租人愿意在此商铺继续承租经营，被告予以告知。原告收到该告知后未予答复。2015年5月22日被告又向原告发出《告知函》，主要内容是：被告于2015年5月6日的《告知》送达原告后，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。
本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人进行对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议中未约定被告负有确认原告所购商铺在地下商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：
一、原告王奕与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》有效。
二、驳回原告王奕其他诉讼请求。
原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1809号
原告：王奕，女，1973年7月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托代理人：李尧，男，1982年11月3日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
原告王奕与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王奕及委托代理人王喜君，被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奕向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》有效；2、判令被告为原告出具《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》中约定的下层C37号商铺在地下商场中的详细坐标图纸；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月被告以人民政府人防工程商业化运作的名义，对其开发的“人和四期地下商铺经营使用权进行销售。并通过省内主流媒体进行了大肆广告宣传。原告及上千名业户根据上述宣传，购买了被告投资开发的商铺经营使用权。并签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》，原告按照合同约定交纳了全部购买商铺款。合同签订后，被告未实际交付原告购买的商铺，而是由被告指派的人泰企业管理咨询有限公司代租，每年按总价款的8%返给原告租金。至2014年12月31日止租期已经届满，原告要求被告交付商铺自己经营，被拒绝，故原告起诉至法院。
被告辩称，原、被告签订的《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》合法有效，之前已有生效判决予以确认，被告已将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以人和名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。故被告认为，原告起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一中的发票两张，被告无异议，本院予以采信；举示证据一中《转让合同》、《补充协议》和《委托协议》，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但经营权转让合同、补充协议与商铺委托协议是两份独立的合同，该证据不能证明被告指定人泰公司管理及对外出租；举示的证据二中的宣传单无法核实真实性，图纸均为复印件，不能证明待证事实，本院不予采信；举示的证据三本院对真实性予以确认，但该证据只能证明原告通过媒体进行维权，不能证明其它待证事实，故本院不予采信。被告举示的证据一能够证据待证事实，原告对真实性无异议，本院予以确认并采信；举示的证据二不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四能够证明待证事实，故本院予以确认并采信。
经审理查明，2009年12月31日原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区东大直街地一大道下层C37号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币506520元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。2010年4月8日原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即40521元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2015年5月6日被告向原告等业户发出《告知》，告知原告商铺对外租赁期限已经届满，原承租人愿意在此商铺继续承租经营，被告予以告知。原告收到该告知后未予答复。2015年5月22日被告又向原告发出《告知函》，主要内容是：被告于2015年5月6日的《告知》送达原告后，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。
本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议中未约定被告负有确认原告所购商铺在地下商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：
一、原告王奕与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》有效。
二、驳回原告王奕其他诉讼请求。
原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王明书
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执224号之二
申请执行人：何润峰（曾用名何艳锋），男，1981年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：乔瑞，女，1975年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：李东，男，1975年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初246号民事判决书，于2017年2月11日立案执行何润峰与乔瑞、李东民间借贷纠纷一案，被执行人乔瑞、李东未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人乔瑞名下有位于襄城区闸口二路11号怡和苑二期4幢1单元10层4室（所有权证号为：襄城区字第70084412）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔瑞所有的位于襄城区闸口二路11号怡和苑二期4幢1单元10层4室（所有权证号为：襄城区字第70084412）房屋一套；
二、被执行人负责保管被查封财产的。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、上述房屋查封期限为三年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押书面申请，履行义务的，可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 罗少伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟瑞玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执224号
申请执行人：何润峰（曾用名何艳锋），男，1981年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：乔瑞，女，1975年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：李东，男，1975年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行何润峰与乔瑞、李东民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日查封被执行人乔瑞所有的位于襄城区闸口二路11号怡和苑二期4幢1单元10层4室（所有权证号为：襄城区字第70084412）房屋一套，经本院财产调查未发现被执行人乔瑞、李东有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初246号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟瑞玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执224号之一
申请执行人：何润峰（曾用名何艳锋），男，1981年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：乔瑞，女，1975年5月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：李东，男，1975年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初246号民事判决书，于2017年1月11日依法立案执行何润峰与乔瑞、李东民间借贷纠纷一案，被执行人乔瑞、李东未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人乔瑞、李东所有的银行存款16.5万元。
本裁定立即执行。
审判员 罗少伟
二〇一七年一月十三日
书记员 孟瑞玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）温苍执字第259号
申请执行人庞黄竹
被执行人廖维春，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人廖维春发出执行通知书，责令被执行人廖维春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖维春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖维春（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币12120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 谢智慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初849号
申请人：任兴华，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：胡先伦，男，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理申请人任兴华诉被申请人胡先伦居间合同纠纷一案中，申请人任兴华于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡先伦银行账户上的存款239557元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡先伦账户上的存款239557元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春
二〇一八年一月十八日
书记员 吴邛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）温苍执字第259号
申请执行人庞黄竹
被执行人陈永旺，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈永旺发出执行通知书，责令被执行人陈永旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永旺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永旺（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币11455元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 谢智慧
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初70号
原告：成都国美物业服务有限公司，住成都市龙泉驿区龙泉街办商业街36号。
法定代表人：宋利勇。
委托代理人：王建敏，公司职工。
委托代理人：杨林，公司职工。
被告：谭秀华，女，1965年1月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都国美物业服务有限公司与被告谭秀华物业服务合同纠纷一案中，原告成都国美物业服务有限公司于2017年1月11本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都国美物业服务有限公司自愿撤回对被告谭秀华的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告成都国美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50减半收取25由原告成都国美物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一七年一月十一日
书记员 申建利
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初849号
原告:任兴华，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：夏炀，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：胡先伦，男，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告任兴华诉被告胡先伦不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏炀到庭参加诉讼。被告胡先伦经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款220000元及利息（按照同期银行贷款利率，以150000元为基数从2016年7月31日计算实际付清之日止，以40000元为基数从2016年8月1日计算实际付清之日止，以30000元为基数从2016年8月9日计算实际付清之日止。暂计算至起诉之日为19557元），合计239557元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年合肥房价高涨，一房难求。被告告知原告可以帮助其购买到滨湖东方蓝海小区房屋。原告于2016年7月31日向被告转账支付150000元购房款，被告向原告出具收条一张。此后，被告又要求原告额外支付费用，原告分别于2016年8月1日、8月9日分别向被告转账40000元和30000元，被告在收取原告合计220000元后未能帮助原告购买到房屋，后原告多次向被告讨要此款未果。故诉至法院，请判如所请。
被告胡先伦未提出答辩也未提供证据。
经本院审理查明如下事实：2016年7月31日，被告胡先伦出具收条：今收到任兴华购滨湖东方蓝海房屋款150000元，2016年8月1日、8月9日原告又分别通过手机银行向被告转账40000元和30000元，合计220000元。事后，原告未能通过被告取得上述房屋。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息查询单、收条、转账记录及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告收取原告用于买房的购房款，但原告并未能通过被告购买到房屋，故被告应及时将上述款项返还给原告，被告至今未退款，应自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率承担原告相应的利息损失。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡先伦应于判决生效之日起十日内返还原告任兴华220000元及利息（自2018年1月11日起按照同期银行贷款利率标准计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告任兴华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，财产保全费1718元，公告费800元，合计7412元，由原告任兴华负担112元，由被告胡先伦负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 曹 春
人民陪审员 刘汉侠
人民陪审员 马 玲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吴 邛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第14号
姚某某：
本院于2017年1月4日收到申请执行人李某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款25万元；
（2）负担案件申请执行费3650元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：魏一亮
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月八日
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2017）晋0424执字第14号
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初993号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2017年1月4日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人姚某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人姚某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 ：魏一亮
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月八日
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第4号
侯某某：
本院于2017年1月3日收到申请执行人王某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款1200元；
（2）负担案件申请执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王保军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月八日
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2017）晋0424执字第4号
本院依据已经发生法律效力的（2007）屯民初字第249号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2017年1月3日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人侯某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人侯某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年一月八日
执行员 ：魏一亮书记员：王健玉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2170号
罪犯高秀芳，女，1968年2月7日出生，汉族，四川省康定县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于1996年7月24日作出（1996）甘中刑一初字第15号刑事判决，以被告人高秀芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1996年12月5日作出（1996）川法刑一终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于1999年2月6日作出（1999）川刑执字第35号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2002年5月10日作出（2002）川刑执字第263号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年，刑期起于2002年5月10日止于2022年5月9日；四川省雅安市中级人民法院于2006年8月1日作出（2006）雅刑执字第496号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院于2008年6月25日作出（2008）成刑执字第2250号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4798号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）成刑执字第2382号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2016年9月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高秀芳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核173分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高秀芳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高秀芳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一五年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初10720号
原告：宋海浪，男，1991年5月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：姜涛，男，1990年9月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告宋海浪与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告宋海浪到庭参加诉讼，被告姜涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海浪向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率24%自2017年7月20日起计算至实际给付之日止）。后原告变更自己的诉讼请求为：被告返还原告借款15000元。事实和理由：被告姜涛因资金周转困难向原告借款15000元，并于当日即2017年7月7日出具借条一张给原告。借款到期后，经原告多次催要被告拒不还款。
被告姜涛未作答辩。
本院经审理查明：2017年7月7日，被告向原告借款15000元，并向原告出具借据一份，并约定于2017年7月20日一次还清。后借款到期后，被告没有履行还款义务，现原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告宋海浪与被告姜涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。涉案借据明确约定还款期限，被告在还款期限届满时未归还借款，构成违约。原告要求其归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋海浪支付借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告姜涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁薇薇
二〇一八年八月二日
书记员 陈 严
书记员 高 雅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1736号
申请人：王欢，男，生于1982年1月13日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：冯园园，男，汉族，生于1985年2月16日，湖北省老河口市人。
被申请人：襄阳青林顺达物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园2号楼。
法定代表人：李力元，男，该公司经理。
原告王欢诉被告冯园园、襄阳青林顺达物流有限公司修理、重做、更换纠纷一案中，原告王欢于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯园园驾驶的挂靠在襄阳青林顺达物流有限公司的鄂fe1577仓棚式运输车在中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险理赔款中28000元予以冻结。并已提供了王学换、范军舰所有的鄂fj7f00江淮小型轿车予以担保。
经审查，本院认为：原告王欢提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告冯园园驾驶的挂靠在襄阳青林顺达物流有限公司的鄂fe1577仓棚式运输车在中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险理赔款中28000元。
二、对原告王欢提供的王学换、范军舰所有的鄂fj7f00江淮小型轿车予以查封；在查封期间由王学换、范军舰管理、使用，未经本院允许，不得擅自转卖、抵押，如有毁损、遗失由原告王欢承担法律责任。
案件申请费320.00元，由被申请人冯园园、襄阳青林顺达物流有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 王 莉
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 晨
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终560号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14442号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1736号之一
申请人：王欢，男，生于1982年1月13日，汉族，湖北省丹江口市人。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：冯园园，男，汉族，生于1985年2月16日，湖北省老河口市人。
被申请人：襄阳青林顺达物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园*号楼。
法定代表人：李力元，男，该公司经理。
原告王欢诉被告冯圆圆、襄阳青林顺达物流有限公司修理、重做、更换纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告王欢于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯圆圆、襄阳青林顺达物流有限公司的起诉。
经审查，本院认为：被告冯圆圆已经自动履行，原告王欢的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王欢撤诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，财产保全申请费320.00元，合计532.50元，由被告冯圆圆负担。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 王 莉
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 晨
本案所适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初1667号
原告：姬花荣，女，住卢氏县。
委托诉讼代理人：曾永伟。
被告：卢氏县龙升矿产品购销有限公司。
住所地：卢氏县。
法定代表人：宋丹丹。
第三人：卢氏县缔元实业有限公司。
住所地：卢氏县。
法定代表人：白海峰。
第三人：白海峰，男，住卢氏县。
申请人姬花荣与被申请人卢氏县龙升矿产品购销有限公司（以下简称：龙升公司）、卢氏县缔元实业有限公司（以下简称：缔元公司）、白海峰代位权纠纷一案，申请人姬花荣向本院申请财产保全，请求对被申请人龙升公司名下财产20万元予以财产保全。
经审查认为，申请人姬花荣的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人卢氏县龙升矿产品购销有限公司名下财产20万元予以财产保全，未经本院许可，不得支取或作其他处理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 彬
二〇一八年八月十四日
书记员 赵翼博
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1736号之二
解除保全申请人：王欢，男，生于1982年1月13日，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市新港办事处港口路***号。公民身份号码：4203811982********。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：冯园园，男，汉族，生于1985年2月16日，湖北省老河口市人。
被申请人：襄阳青林顺达物流有限公司。住所地：襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园*号楼。
法定代表人：李力元，男，该公司经理。
申请人王欢诉被申请人冯园园、襄阳青林顺达物流有限公司修理、重做、更换纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）鄂0381民初1736之一号民事裁定，已对被申请人冯园园驾驶的挂靠在襄阳青林顺达物流有限公司的鄂fe1577仓棚式运输车在中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险理赔款中28000元予以冻结。申请人王欢于2016年9月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：被申请人冯园园对申请人王欢提出的诉讼请求已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人冯园园驾驶的挂靠在襄阳青林顺达物流有限公司的鄂fe1577仓棚式运输车在中国人寿财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险理赔款中28000元的冻结。
二、解除对申请人王欢提供的担保财产王学换、范军舰所有的鄂fj7f00江淮小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即开始执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 王 莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2302号
原告杨玲祥，女，1948年8月14日出生，汉族，住临清市。
委托代理人尚华磊，山东君在律师事务所律师。
委托代理人张强，山东君在律师事务所实习律师。
被告薛金霞，女，1962年7月2日出生，汉族，住临清市。
原告杨玲祥诉被告薛金霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨玲祥及委托诉讼代理人尚华磊、张强、被告薛金霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲祥诉称，原告与被告系朋友关系。2012年至2013年期间，被告薛金霞因经营需要周转资金，分三次向原告共计借款150000元，到期后，经原告多次催要，双方于2015年6月16日签订还款协议一份，约定借款月利率为1.5%，签订协议后，被告仍未按约履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金150000元及利息（自2015年2月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计付）并承担本案受理费及财产保全费。
被告薛金霞辩称，借款属实，同意偿还借款。借用款项之后累计偿还本金29000元，因经营不利暂时无力偿还，请法院依法判决。
经审理查明：原告杨玲祥与被告薛金霞系朋友关系，被告薛金霞因经营需要资金，自2012年至2013年期间分三次共计向原告借款150000元，并均出具借条：借条1载明“今借到杨玲祥现金伍万元整经手人薛金霞2012年9月29日到期”；借条2载明“今借到杨玲祥现金伍万元整经手人薛金霞2012年2月25日到期”；借条3载明“今借到杨玲祥现金伍万元整经手人：薛金霞日期：2012年5月1日至2012年11月1日半年付”。以上借据，经被告薛金霞当庭质证均无异议，认可累计收到原告借款本金150000元。2015年6月16日，以原告杨玲祥为乙方、被告薛金霞为甲方签订还款协议一份，协议载明薛金霞认可因经营共计欠原告150000元，约定被告薛金霞自愿自2015年12月30日前还款100000元整，于2016年12月30日前还清余款即50000元，并承诺借款自2015年2月1日起开始计付利息，每月一分五利息（即每月2250元利息）还款时一并还清利息。协议并约定违约责任等事项，原告杨林霞、被告薛金霞在该协议下方签名摁印。该协议下方同时载明“于2015年7月15日前还一部分利息伍仟元整”，但并未实际履行。签订上述协议后，被告薛金霞辩称累计向原告杨玲祥之女张静还款约29000元，原告认可被告还款事实，提交银行交易明细证明的还款情况为：2015年9月26日还款800元、2015年10月30日还款1000元、2015年11月18日还款1500元、2016年2月2日还款2000元、2016年4月6日还款1000元、2016年6月5日还款1000元、2016年7月28日还款3000元、2016年8月24日还款3000元、2016年9月28日还款1000元、2016年10月27日还款1000元、2016年12月17日还款500元、2017年1月23日3000元、2017年2月28日1000元、2017年5月19日2000元、2017年7月22日500元、2017年9月30日还款2000元、2017年10月16日还款500元、2017年11月25日还款1000元、2017年12月30日还款700元、2018年2月14日还款1500元、2018年5月15日还款800元、2018年6月15日还款800元，以上共计还款金额29600元。庭审中，原告杨玲祥主张上述还款均为偿还利息，被告薛金霞则辩称系偿还的借款本金。
审理中，本院依据原告申请，依法查封了被告薛金霞名下的银行账户及房产【详见临清市人民法院协助冻结存款通知单（回执）及协助执行通知书】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的借条三份、中国工商银行银行借记卡账户历史明细清单一份在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告薛金霞因故需要资金分三次向原告杨玲祥借款累计150000元，有原告杨玲祥当庭提交的三份借条为证，且庭审中被告薛金霞对借款事实也予以认可。故本案原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告杨玲祥为出借人，被告薛金霞为借款人。原告杨玲祥按照约定支付了借款，被告薛金霞亦应按照约双方于2015年6月16日签订的还款协议内容还本付息，其签订该协议后仅偿还部分款项后再未还款，显属违约，原告起诉要求其偿还剩余本金，依法应予支持。本案争议焦点问题系被告薛金霞所偿还款项的性质问题。庭审中，原告提交的银行卡历史明细清单可证实被告薛金霞累计还款金额为29600元，被告薛金霞辩称系偿还的借款本金，但根据双方所签订的还款协议来看，该协议明虽约定了利息起止时间及利率计算标准（每月付息2250元，即月利率为1.5%），但对此后还款性质并未约定，且被告薛金霞就签订该协议之后的还款系本金，也未提供其他证据予以证实，故对其该辩解理由，不予采纳。双方约定利息起算时间自2015年2月1日起开始计息，被告薛金霞所偿还的该29600元应视为偿还了395天的利息【29600元÷（2250元/月÷30天）=395天】，即利息付至2016年3月2日，被告薛金霞尚欠本金150000元及该日之后的利息应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛金霞于判决生效后三日内偿还原告杨玲祥借款本金150000元及利息（自2016年3月3日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1270元，均由被告薛金霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一八年八月十八日
书记员 崔红颜
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执恢4号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。
被执行人：江西华春环保装饰材料有限公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：江西华春企业集团有限公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：朱春生，男，汉族，1956年2月6日生，住南昌市。
被执行人：占荷玉，女，汉族，1961年2月6日生，住南昌市。
被执行人：朱早琴，女，汉族，1983年5月16日生，住南昌市。
被执行人：朱平，男，汉族，1981年11月16日生，住南昌市。
被执行人：刘红霞，女，汉族，1985年10月30日生，住江苏省阜宁县开发区。
根据南昌市中级人民法院的指定，本院于2013年6月3日依法对申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人江西华春环保装饰材料有限公司、江西华春企业集团有限公司、朱春生、占荷玉、朱早琴、朱平、刘红霞借款合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，因债权转让，本院依法变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人，因执行期限届满，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司对本案所涉抵押资产无相关处置意见，本院于2014年12月12日依法终结了本案的本次执行程序。2015年12月14日中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与徐赟签订债权转让合同，将本案所属胜诉债权以412万元的价格进行转让，徐赟支付了转让价款，该债权转让于2015年12月22日在《江西日报》进行了公告，徐赟据此向本院申请变更其为本案申请执行人，并恢复对案件的执行。本院认为，该债权转让合法有效，徐赟的申请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更徐赟为本案申请执行人，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司的权利、义务由其继受。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 闵龙翔
二〇一六年一月二十日
书记员 朱光德