湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初3901号
原告：郭某，女，汉族，1968年9月出生，住十堰市。
委托代理人：杞伟，湖北荟才律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、和解，代签法律文书等特别授权。
被告：湖北某置业有限公司。住所地：湖北省十堰市上海路大某城爱丽舍*号楼【（-3）-（-1）】-7号。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托代理人：李良、郑军，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。
原告郭某诉被告湖北某置业有限公司（下称某置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人杞伟和被告某置业公司的委托代理人李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某提出以下诉讼请求：1、判令某置业公司和郭某签订正式商品房预售合同并办理预告登记；2、判令某置业公司向郭某交付房屋并办理不动产登记证书；3、某置业公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月，郭某认筹某置业公司开发的“大某城·藏珑墅院”楼盘，并预付定金10万元。2017年1月13日，双方签订《购房合同确认单》。约定：郭某所购房屋为6号楼1单元201室，面积196平方米，总房款1799928元。因某置业公司欠建筑商湖北远大建设集团有限公司十堰分公司（下称远大建设集团十堰分公司）工程款15429600.96元未付，且郭某是远大建设集团十堰分公司的债权人，经郭某、某置业公司、远大建设集团十堰分公司协商一致，将某置业公司应付远大建设集团十堰分公司的工程款抵付郭某应付房款，抵款手续亦于当日办结。现某置业公司拒不签订正式购房合同，不履行交房和办理不动产登记义务。
被告某置业公司辩称：1、郭某和某置业公司签订的《住宅认筹书》只是约定了认筹诚意金，并未对郭某拟购买的商品房房号、房屋数量、质量、价格、付款时间和方式、违约责任等合同必要内容作出约定，商品房买卖合同成立的基本条件不具备，双方并未成立商品房买卖合同关系。2、郭某提交的《购房合同确认单》、《工程款抵房款审批表》均为复印件，没有原件本身就说明涉及的内容已经作废，没有得到双方确认；尤其是，这两份材料仅是某置业公司内部工作人员的工作流程反映，不是对外进行意思表示，不代表某置业公司就具体的房屋、价格、面积、购房款支付方式与郭某达成一致并作出意思表示。3、郭某所述的抵房款行为属于债权转让行为，但郭某未就远大建设集团十堰分公司对某置业公司享有债权、债权的具体数额、债权转让已经得到各方认可且有效举证。4、即使远大建设集团十堰分公司对某置业公司享有债权并达成债权转让协议，但茅箭区人民法院在2016年向某置业公司发出的协助执行通知书明确要求某置业公司不得向远大建设集团十堰分公司支付近400万元的工程款，即远大建设集团十堰分公司的债权已被人民法院冻结，远大建设集团十堰分公司不能将已经冻结的工程款以债权转让的形式对抗人民法院的查封冻结，某置业公司也不能以债权转让的形式违反法院的协助执行要求，不能妨碍法院的执行活动。综上所述，郭某的诉讼请求没有法律和事实依据，依法不能得到支持。
经审理查明：郭某向某置业公司交纳3万元诚意金后，获悉远大建设集团十堰分公司在某置业公司有工程款债权，遂与远大建设集团十堰分公司达成协议，约定郭某从远大建设集团十堰分公司处购买债权，抵付应支付给某置业公司的购房款。2016年11月25日，郭某向远大建设集团十堰分公司转款150万元。
2016年12月18日，郭某和某置业公司签订《〈大某城·藏珑墅院〉住宅认筹书》，意向购买某置业�司“藏珑墅院”6号楼1单元2楼1号面积196平方米的住宅。当日，郭某向某置业公司交纳7万元，与前述3万元合计10万元，作为认筹金。2017年1月12日，远大建设集团十堰分公司工作人员、郭某到某置业公司，远大建设集团十堰分公司提出工程款抵房款申请。该申请中，远大建设集团十堰分公司表示某置业公司尚欠该公司工程款15429600.96元，申请用“藏珑墅院”6-1-201房（单价每平方米9220元，总价款1799928.4元）抵部分工程款。某置业公司同意该抵款申请（经某置业公司发起部门、营销分管领导、财务部、总裁签署意见）。次日，郭某和某置业公司签署《购房合同确认单》（某置业公司由业务经办人、内勤、销售经理签字确认）。确认：郭某购买“藏珑墅院”6号楼1单元2楼1号、建筑面积195.22平方米的住宅，单价每平方米9220元，总价款1799928元，郭某一次性付款（其中定金10万元，抵扣远大工程款1699928元）。当日，郭某在某置业公司的《商品房预售合同》上签了名，某置业公司表示单位办好手续、签章后再将合同给郭某，并将《购房合同确认单》原件随合同一起收回。此后，某置业公司未将《商品房预售合同》交给郭某。现“藏珑墅院”已开始交付业主使用，某置业公司以远大建设集团十堰分公司现在该公司没有债权、工程款抵房款不成立为由未向郭某交房。郭某主张交房无果，向本院起诉，引起诉讼。
另查明：2016年1月29日，本院在执行十堰盈新工贸有限公司申请执行远大建设集团十堰分公司财产保全时，向某置业公司发出《协助执行通知书》，对某置业公司应支付给远大建设集团十堰分公司的300万元款项予以冻结。
本院认为：某置业公司的工作人员在业务范围内从事的活动属职务行为，产生的民事责任应由某置�公司承担。远大建设集团十堰分公司的债权抵偿郭某应支付的房款，对远大建设集团十堰分公司来说，属于债权转让，在通知某置业公司后，即发生债权转让的法律后果。某置业公司收到工程款抵房款申请后，不仅未提出异议，而且表示同意，现提出远大建设集团十堰分公司在该公司没有债权不能成立。本院在2016年1月29日仅冻结远大建设集团十堰分公司在某置业公司的300万元款项，而远大建设集团十堰分公司提出的工程款抵房款申请中表示的债权有15429600.96元，某置业公司主张债权被冻结不能转让不能成立。关于双方商品房买卖合同是否成立的问题，应认定已经成立,理由如下：1、从《购房合同确认单》反映，某置业公司、郭某对商品房买卖合同关系中的特定房屋、单价、总价款、房款支付方式进行确认，该内容已包含该合同关系中双方的主要权利义务；2、郭某已在某置业公司拟定的合同上签字，双方对权利义务已经达成合意；3、上述债权转让生效后，相应债权与支付房款的义务即抵销，视为郭某已付清购房款，根据法律规定，即便当事人未按法律规定签订书面合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，应认定合同成立。双方合同关系成立，郭某请求某置业公司按双方约定内容签订商品房预售合同，即某置业公司在郭某签字的合同上签章符合法律规定，应予支持。办理预告登记不是出卖人的法定义务，郭某亦不能证明双方有此约定，其主张某置业公司办理预告登记不应支持。因某置业公司未出示郭某签名的合同，双方约定的交房时间、办理产权登记的时间不明，从商品房交易实践看，同一楼盘房屋交付时间大致相当，涉诉楼盘已开始交房，郭某要求某置业公司交付房屋应予支持。办理不动产登记的条件和交房条件有别，一般来说，时间会晚于交房时间，郭某不能证明涉诉房屋已具备办理不动产登记的条件，也不能证明已到办理不动产登记的期限，现主张某置业公司办理不动产登记不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第七十九条、第九十一条第一款第（三）项、第一百零七条、并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告湖北某置业有限公司与原告郭某签订《商品房预售合同》；
二、被告湖北某置业有限公司在判决生效三十日内将“藏珑墅院”6号楼1单元2楼1号房屋交给原告郭某；
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费5000元，合计5100元，由被告湖北某置业有限公司负担，退还原告郭某100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张京郧
二〇一七年十二月七日
书记员 彭 苗