广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民四终字第459号
上诉人（原审原告）：钟勤兴，男，1984年12月12日出岀生，汉族，住江门市新会区，公民身份号码：5055。
委托代理人：赵育强，广东高拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江门市金松印染纺织有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：张妙璇。
委托代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人钟勤兴、江门市金松印染纺织有限公司（以下简称金松公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟勤兴的一审诉讼请求为：1、判决金松公司向钟勤兴支付违法解除劳动合同赔偿金49736.16元；2、判决金松公司向钟勤兴支付2013年6月至10月和2014年6月至10月共10个月的高温津贴1500元；3、本案诉讼费由金松公司承担。
金松公司的一审诉讼请求为：判令金松公司无需向钟勤兴支付法定休假日加班工资227.59元，带薪年休假工资1668.97元，2015年2月工资2223元、3月工资467.84元，解除劳动合同经济补偿金24868.08元，高温津贴1500元，本案的诉讼费由钟勤兴负担。
原审法院经审理查明：钟勤兴于2009年7月13日入职，工作岗位为定型部机长。具体工作内容为高温蒸汽直布，双方没有签订劳动合同。工资组成为基本工资1650元/月+岗位津贴100元/月+产量奖+质量奖等，计算周期为自然月，工资额经钟勤兴确认后以银行转账方式支付。伙食费2元/餐，晚班不收费。2015年1月份，钟勤兴出勤26.5天，其中元旦出勤1天；2月份出勤8天（1日至8日），2月9日至2月27日金松公司安排放春节假；3月份钟勤兴出勤4天。钟勤兴2014年2月至12月份工资分别为：4528元、3987元、5115元、4040元、4137元、3993元、4195元、3918元、3201元、4696元、4415元，金松公司已发钟勤兴2015年1月份工资4708元，其中加班费639元。金松公司已计算钟勤兴2015年2月份工资，其中岗位津贴100元、应发工资438元、加班工资175元、产量奖370元、质量奖50元，扣伙食费22元、扣款100元，实发工资911元；3月份工资，其中岗位津贴100元、应发工资127元、加班工资50元、产量奖118元、质量奖14元，扣伙食费186元、扣款30元，实发工资93元。钟勤兴2015年3月份就餐5次，其中夜班2次。2015年3月3日20时至13日8时，钟勤兴因陪护妻子看病向金松公司请假，金松公司部门签字同意。2015年3月23日，钟勤兴向江门市公安局古井派出所报警称其及妻子赵连笑、朋友钟和武无故被金松公司解雇。钟勤兴于2015年4月3日向新会劳动仲裁委申诉，请求仲裁委裁决金松公司支付：一、违法解除劳动关系赔偿金47610元；二、2013年6月至2014年10月高温津贴1500元；三、2015年元旦上班工资1641.69元；四、2009年8月至2015年3月带薪年休假工资22983.66元；五、2015年2、3月工资8208.45元。新会劳动仲裁委于2015年7月24日作出新劳仲案字[2015]第276号《仲裁裁决书》，裁决：一、金松公司给付钟勤兴法定休假日加班工资227.59元、带薪年休假工资1668.97元及2015年2月份工资2223元、3月份工资467.84元，合共4587.40元；二、金松公司给付钟勤兴解除劳动合同经济补偿金24868.08元、高温津贴1500元，合共26368.08元。上述裁项合计30955.48元。钟勤兴不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，钟勤兴主张金松公司在2015年3月16日通知其不用上班，次日金松公司不让钟勤兴进厂上班，为此钟勤兴多次与金松公司交涉未果，钟勤兴应就此事实提供证据证实，钟勤兴提供的报警回执，只能证明钟勤兴在2015年3月23日8时向古井派出所报警，自称其及妻子赵连笑、朋友钟和武无缘无故被金松公司解雇，这是钟勤兴报警时的单方陈述，没有得到古井派出所或金松公司的确认，钟勤兴又没有其他证据佐证，不能证明金松公司单方违法解除劳动合同，故其主张金松公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金49736.16元，原审法院不予支持。金松公司主张钟勤兴在2015年3月多次无故旷工，违反公司规章制度，但钟勤兴在仲裁阶段提供了其请假单，证明其是请假而不是旷工。金松公司主张其多次通知钟勤兴回公司上班，金松公司也无证据证实，金松公司主张无需向钟勤兴支付解除劳动合同经济补偿金，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈记要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”的规定，钟勤兴、金松公司双方均无法证明劳动合同的解除原因，应视为双方协商一致解除劳动合同，金松公司应向钟勤兴支付经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，钟勤兴于2009年7月13日入职，2015年3月16日解除劳动合同，工作年限为5年零8个多月，金松公司应当支付钟勤兴6个月的经济补偿金。
根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支”和《关于公布广东省高温津贴标准的通知》“一、在岗职工夏季高温津贴标准为：室外作业和高温作业人员每人每月150元，非高温作业人员每人每月100元。……高温津贴标准在每年6月、7月、8月、9月、10月发放，在企业成本费列支”以及《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”的规定，钟勤兴的工作场所是否低于33℃金松公司应承担举证责任，金松公司没有证据证明钟勤兴工作场所的气温均在33℃以下，应承担举证不能的法律效果。金松公司应支付钟勤兴2013年和2014年高温津贴1500元（150元52＝1500元）。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定，休息日加班可以安排补休，法定休假日安排加班，没有补休的规定，金松公司应当支付钟勤兴百分之三百的工资报酬。金松公司主张钟勤兴的元旦假期提前至2014年12月30日，无需支付元旦法定休假日加班工资，缺乏法律依据，原审法院不予支持。2015年1月，钟勤兴出勤26.5天，其中元旦1天、休息日出勤4.5天，2015年1月份，金松公司支付了钟勤兴26.5天的工资，包含了元旦上班的工资和休息日出勤4.5天的工资，金松公司应支付钟勤兴元旦加班费151.72元（1650元/月÷21.75天/月1天2＝151.72元），休息日加班工资341.38元（1650元/月÷21.75天/月4.5天＝341.38元），合共493.10元，金松公司支付钟勤兴2015年1月的加班工资为639元，已足额支付了钟勤兴的元旦加班工资和休息日加班工资，故钟勤兴主张金松公司支付元旦加班工资，理由不足，原审法院不予支持。
根据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”和第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年的，年休假15天”的规定，钟勤兴于2009年7月13日参加工作，累计工作已满1年不满10年，每年可享受年休假5天。未休年假工资是逐年结算，钟勤兴2012年及之前未休年假的工资因已超过了二年的诉讼时效，原审法院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一、第二款“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数”的规定，钟勤兴在金松公司处工作至2015年3月16日，2015年可享受年假天数为1天[（75÷365）5＝1]。钟勤兴2013年和2014年每年可享受年假天数为5天，金松公司没有证据证明钟勤兴已休年假，故金松公司应支付钟勤兴2013年和2014年的年假工资1517.24元（1650元/月÷21.75天/月10200%＝1517.24元）。2015年钟勤兴已休年假，但金松公司没有支付薪金，故金松公司应支付钟勤兴2015年1天的年假工资75.86元（1650元/月÷21.75天/月1天＝75.86元）。金松公司应支付钟勤兴2013年至2015年年假工资为1593.10元（1517.24元+75.86元＝1593.10元）。
2015年2月份钟勤兴上班8天，出勤工资应为606.90元（1650元/月÷21.75天/月8天＝606.90元），加上岗位津贴100元、加班工资为175元、产量奖为370元、质量奖为50元，应扣伙食费22元、扣款100元，金松公司应付钟勤兴2015年2月份工资1179.90元。2015年3月份钟勤兴上班4天，出勤工资应为303.45元（1650元/月÷21.75天/月4天＝303.45元），加上岗位津贴100元、加班工资为50元、产量奖为118元、质量奖为14元，应扣伙食费6元、扣款30元，金松公司应付钟勤兴2015年3月份工资549.45元。仲裁裁决金松公司支付钟勤兴2015年3月份工资467.84元，钟勤兴对此裁项没有提起诉讼，视为确认，原审法院按仲裁裁决作出判决。
钟勤兴2015年2月和3月的出勤天数均不达到法律规定的工作天数，不能用来计算钟勤兴解除劳动合同前的月平均工资，钟勤兴2014年2月至2015年1月的平均工资为4307.64元[（4528元+3987元+5115元+4040元+4137元+3993元+4195元+3918元+3201元+4696元+4415元+4708+年假工资758.62元）÷12＝4307.64元]，钟勤兴主张以4144.68元为基数计发，应以钟勤兴的主张为限，金松公司应付钟勤兴解除劳动合同经济补偿金为24868.08元（4144.68元/月6个月＝24868.08元）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条第一款、《关于公布广东省高温津贴标准的通知》第一项、《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一、第二款的规定，判决：一、江门市金松印染纺织有限公司应在判决生效之日起三日内一次性给付钟勤兴带薪年休假工资1593.10元、2015年2月份工资1179.90元、3月份工资467.84元、解除劳动合同经济补偿金24868.08元、高温津贴1500元，合共29608.92元；二、驳回钟勤兴和金松公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由钟勤兴与金松公司各负担5元。
上诉人钟勤兴不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定金松公司应支付给钟勤兴2015年2月、3月工资分别为1179.90元、467.87元，带薪年休假工资1593.10元不当。该项裁决为终局裁决，钟勤兴并无就此提起诉讼，原审判决应不予审理。而金松公司也无权就此终局裁决提起诉讼。2、原审判决没有认定金松公司违法解除劳动合同不当。钟勤兴已经提交考勤记录和报警回执等，证明是金松公司违法拒绝钟勤兴回厂上班，违法解除劳动合同。金松公司对此予以否认，依照法律的规定，应由其承担举证责任。原审判决在金松公司并未能举证的情况下，认定双方是协商解除劳动关系不当。请求撤销原审判决第一项，改判金松公司支付给钟勤兴解除劳动合同经济赔偿金49736.16元，高温津贴1500元。
金松公司答辩称：答辩意见同上诉意见一致。
金松公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、金松公司从来没有解雇钟勤兴，并多次表示其随时可以回公司上班。实际上是其经常旷工。金松公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。2、金松公司已经安排了带薪年休假，无需支付其带薪年休假工资。3、钟勤兴的工作岗位不具备发放高温津贴的条件，而且其主张已经超过仲裁时效，金松公司无需支付其高温津贴。请求撤销原审判决第一项，改判金松公司无需支付给钟勤兴带薪年休假工资1593.10元、2015年2月份工资1179.90元、3月份工资467.84元、解除劳动合同经济补偿金24868.08元、高温津贴1500元，本案的诉讼费由钟勤兴负担。
钟勤兴答辩称：答辩意见与上诉意见一致。
二审期间双方当事人均无提交新的证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。
关于双方解除劳动关系的问题。双方当事人对钟勤兴与金松公司之间存在劳动关系以及劳动关系的存续期间均无异议，本院予以确认。至于双方解除劳动合同的原因，钟勤兴主张是金松公司单方面解除，并提供了考勤表以及报警回执作为证据。本院认为，钟勤兴提供的考勤表，只能证明钟勤兴在金松公司的考勤情况，并不能证明其缺勤的原因为金松公司拒绝其进入金松公司上班；而其提供的报警回执也仅有记录有钟勤兴报警称金松公司拒绝其进入公司，并无警方调查取证后证实其报警内容的记录。因此，钟勤兴提供的证据不足以证明其主张的事实。至于金松公司称其并无解除钟勤兴的劳动合同，是其经公司多次催促仍擅自旷工，但其同样未能提供证据以证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的座谈记要》第29条“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”的规定，因双方当事人均无法证明劳动合同的解除原因，原审判决认定双方系协商一致解除劳动合同，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判令金松公司向钟勤兴支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。钟勤兴以及金松公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。
关于金松公司是否应当支付钟勤兴带薪年休假工资的问题。因金松公司并未能提供充分的证据证明其已经按照法律的规定安排职工休年休假以及支付足额的年休假工资，其请求无需支付年休假工资的理由不充分，本院不予支持。至于钟勤兴上诉称因仲裁裁决中关于钟勤兴2015年2、3月工资、加班工资、带薪年休假工资的裁决事项为终局裁决，钟勤兴并未就此裁决事项提起诉讼，原审判决予以调整不当的问题，本院认为，金松公司在江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲字〔2015〕第276号仲裁裁决后，向原审法院提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，原审判决对该终局事项进行审理并予以调整并无不当。
关于金松公司是否需要支付高温津贴的问题。金松公司主张钟勤兴的工作岗位不具备发放高温津贴的条件，但其并无提供证据以证明其主张的事实。根据《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”的规定，金松公司理应承担举证不能的不利后果。原审判决判令金松公司支付钟勤兴2013年和2014年高温津贴1500元并无不当，本院予以维持。至于金松公司称钟勤兴该主张已经超过仲裁时效，本院认为，钟勤兴于2015年3月27日提起仲裁申请，请求2013、2014两年的高温津贴，并未超过两年的应调整的时效期间。金松公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人钟勤兴与金松公司的上诉理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人钟勤兴、江门市金松印染纺织有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 苏锦健
二〇一六年二月四日
书 记 员 梁丹婷