海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1097号
上诉人（原审原告）黄少川，男，汉族。
委托代理人陈志军，海南万理（陵水）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司海南石油分公司，住所地海口市滨海大道163号。
法定代表人徐天民，该公司总经理。
委托代理人何远春，海南坤和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司海南临高石油分公司，住所地临高县临城镇临海路。
法定代表人朱凯，该公司负责人。
委托代理人何远春，海南坤和律师事务所律师。
委托代理人邱堪坚，该公司资产管理员。
上诉人黄少川因与被上诉人中国石化销售有限公司海南石油分公司（以下简称中石化海南分公司）和中国石化销售有限公司海南临高石油分公司（以下简称中石化临高分公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2015）临民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：黄少川于1983年7月经临高县人事劳动保障局招工进入中石化海南分公司工作，1983年7月至1990年12月在临高石油油库做油品计量员；1991年1月至1997年12月在临高石油分公司负责油品经营和计量管理工作；1998年1月至2002年12月份，任临高加油站经理；2005年7月起因公司进行改革待岗，2014年5月12日办理内退手续。黄少川待岗期间，中石化海南分公司自2005年7月起每月发放黄少川生活费350元，并为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等各项社会保险费。中石化海南分公司与黄少川形成劳动关系后，双方一直未签订相关的劳动合同。黄少川于2014年10月11日向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与中石化海南分公司存在劳动关系，中石化海南分公司和中石化临高分公司赔偿其双倍工资差额52800元，支付其从2005年5月10日至2014年5月12日拖欠少发的工资495786元、25%的额外经济补偿金123949元、从2006年5月10日至2014年5月12日的无固定期限劳动合同双倍工资差额460800元。临高县劳动人事争议仲裁委员会未作出裁决。中石化临高分公司系中石化海南分公司外设机构，不具备人事权，黄少川待岗前工资与待岗后的生活费由中石化海南分公司发放。
黄少川因临高县劳动人事争议仲裁委员会未作出裁决诉至一审法院，请求判令：一、黄少川与中石化海南分公司存在劳动关系；二、中石化海南分公司和中石化临高分公司赔偿其双倍工资差额52800元；三、中石化海南分公司与中石化临高分公司支付其从2005年5月10日至2014年5月12日拖欠少发的工资495786元、25%的额外经济补偿金123949元、从2006年5月10日至2014年5月12日的无固定期限劳动合同双倍工资差额460800元；四、中石化海南分公司补缴黄少川20**年5月至2014年5月住房公积金74880元；五、中石化海南分公司补缴黄少川20**年3、4月份及2008年6至8月份的各项社会保险费。
一审法院认为：一、关于确认黄少川与中石化海南分公司存在劳动关系的诉讼请求，黄少川自1983年7月经过招工方式进入中石化海南分公司工作，2014年5月份中石化海南分公司为其办理了内退手续。中石化海南分公司承认与黄少川存在劳动关系，对此，依法予以确认。二、关于要求中石化海南分公司、临高分公司赔偿黄少川双倍工资差额52800元（4800元×11个月）与要求中石化海南分公司、临高分公司支付黄少川从2005年5月10日至2014年5月12日拖欠少发的工资495786元、25%的额外经济补偿金123949元、从2006年5月10日至2014年5月12日的无固定期限劳动合同双倍工资差额460800元的两项诉讼请求，黄少川于1983年进入中石化海南分公司工作，2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，中石化海南分公司仍未与黄少川签订劳动合同，自此黄少川应知道自己的权利已受到侵犯，其于2014年10月11日才向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过一年仲裁时效，中石化海南分公司以此作出抗辩，且黄少川亦没有提供相关证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，所以中石化海南分公司关于超过一年仲裁时效的抗辩理由成立，一审法院依法予以采纳。因此，黄少川要求中石化海南分公司、临高分公司赔偿其双倍工资差额52800元（4800元×11个月）、从2006年5月10日至2014年5月12日的无固定期限劳动合同双倍工资差额460800元没有事实根据与法律依据，一审法院依法不予支持。黄少川自2005年7月领取中石化海南分公司发放的待岗最低生活费350元，自2005年7月份也应知道自己在中石化海南石油分公司工作状态系待岗状态，其诉称自2005年5月10日至2014年5月11日定岗定编在中石化海南分公司办公室工作，但没有提供相应的证据加以证明，一审法院依法不予认定。工资是指用人单位依据国家有关规定和劳动关系双方的约定，以货币形式支付给员工的劳动报酬。黄少川在自2005年7月份至2014年5月份待岗期间并没有向中石化海南分公司提供劳动服务，所以无从获取相应的劳动报酬。因此，黄少川要求中石化海南分公司、临高分公司支付从2005年5月10日至2014年5月12日拖欠少发的工资495786元、25%的额外经济补偿金123949元的诉讼请求没有事实根据与法律依据，一审法院不予支持。三、缴纳社会保险费是国家社会保险费征缴部门与缴费主体（劳动者与用人单位）之间的一种管理和被管理关系，而不是劳动争议双方当事人之间的民事关系，欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动争议案件范围。所以黄少华要求中石化海南分公司补缴其从2001年5月至2014年5月的住房公积金74880元与补缴2006年3月、4月份及2008年6月至8月份的各项社会保险费的诉讼请求，一审法院不予审理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认黄少川与中国石化销售有限公司海南石油分公司自1983年7月至今存在劳动关系；二、驳回黄少川的其他诉讼请求；案件受理费人民币10元，由黄少川承担。
上诉人黄少川不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定的事实不清。一审法院认定黄少川请求中石化海南分公司和中石化临高分公司赔偿其双倍工资差额52800元，支付其从2005年5月10日至2014年5月12日拖欠少发的工资495786元、25%的额外经济补偿金123949元、无固定期限劳动合同双倍工资差额460800元的诉讼请求已经超过了一年仲裁时效是没有事实依据的。自1983年7月其经过招工方式进入中石化海南分公司工作至今，现仍与中石化海南分公司存在劳动关系，一审予以查明确认。中石化海南分公司一直以来未与其签订书面劳动合同，直至2014年5月份中国石化海南分公司为其办理了内退手续，那么双方签订书面合同的实际时间应为2014年5月份。依劳动合同法的相关规定，双方之前的劳动关系应视为无固定期限劳动合同，中石化海南分公司应承担劳动法规定义务。中石化海南分公司自2005年7月份至2014年5月份不同意安排其岗位致使其无奈待岗，至2014年5月份双方签订内部退养协议，至此其才知道本身的劳动权益被侵害，那么本案的劳动仲裁时效应自2014年5月份起往后一年满才超过仲裁时效。一审法院认定中国石化海南分公司提供的给上诉人每月350元的最低生活费的证据，该证据是不真实的。黄少川在一审庭审中已经提供了关于中国石化海南分公司自2005年7月份至2014年5月12日期间给上诉人每月发放的平均不足180元工资的银行流水账明细作为证据提交，并经庭审质证，该工资的银行流水账客观真实，有据可查。上诉人被定岗定编在中国石化海南分公司办公室工作，有中石化海南分公司盖章确认的工作简历予以证明。上诉人自2005年5月份至2014年5月经常到被上诉人中国石化海南分公司人事部要求安排工作，但被上诉人均不同意安排，同时也不与上诉人解除劳动关系，只是安排上诉人待岗，与此同时也剥夺了上诉人的劳动权益，以致上诉人不能为被上诉人提供劳动服务。双方自2005年5月份至2014年5月存在劳动关系的事实，被上诉人就有义务发放工资给上诉人，工资的标准就应该按被上诉人作出的相关文件规定执行。但中国石化海南分公司违反劳动法的相关规定每月只支付很少的工资，上诉人有权获得被上诉人相关文件规定的劳动报酬，有权要求被上诉人中国石化海南分公司补足拖欠工资，因此被上诉人应当支付自2005年5月份至2014年5月份期间拖欠或少发的工资和额外经济补偿金。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条之规定驳回黄少川的诉讼请求属于适用法律错误。综上所述，恳请二审法院以事实为依据、以法律为准绳，依法查明事实，予以改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人中石化海南分公司答辩称：一、原审判决认定上诉人主张未签订劳动合同双倍工资差额赔偿金的仲裁请求已超过仲裁时效合法正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人于1983年到临高石油公司工作，2008年1月《中华人民共和国劳动合同法》出台后，公司未与上诉人签订劳动合同，上诉人当时就已清楚，按照规定未签订书面劳动合同满一年的，仲裁时效从未签订书面劳动合同满一年的次日开始起算，也就是上诉人的仲裁时效应从2009年1月开始计算一年，但上诉人在该1年内并未向仲裁机构申请，直至现在才提起仲裁，显然已超过仲裁时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、原审判决驳回上诉人主张拖欠少发工资495786元的请求合法正确，应予维持。2005年1月，根据中国石化海南石油总公司经营管理体制改革总体方案，上诉人黄少川从2005年4月起正式待岗，待岗人员不属于公司的任何部门。被上诉人按照有关规定向其发放生活费。其也未在法定工作时间内向被上诉人提供正常劳动服务，一直在外自谋职业。在此期间，公司严格依照国家法律及公司文件有关规定，依法向其支付最低生活保障费，依法为其缴纳五项社会保险。对此，上诉人一直以来并无任何异议。根据《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53、54、58条规定的内容，所谓“工资”是指劳动者在法定工作时间履行了正常劳动义务的前提下，从用人单位处获取的劳动报酬。待岗下岗职工因未正常履行劳动义务，其最多只能根据当地政府或企业的规定享受最低生活保障。同时，《工资支付暂行规定》第十二条明确规定：若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。上诉人自2005年4月正式待岗至2014年5月，期间没有提供正常劳动，依法不存在答辩人应当支付其劳动报酬的事实，上诉人关于支付工资的主张无事实及法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。
本院二审查明的事实与一审的基本一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是上诉人黄少川请求两被上诉人中石化海南分公司、中石化临高分公司赔偿双倍工资差额52800元，支付黄少川从2005年5月10日至2014年5月12日拖欠少发的工资495786元、额外经济补偿金123949元、从2006年5月10日至2014年5月12日的无固定期限劳动合同双倍工资差额460800元是否有事实根据和法律依据。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。根据本案查明的事实，黄少川于1983年7月进入中石化海南分公司工作，2005年中石化海南分公司进行经营管理体制改革，黄少川自2005年7月起待岗；待岗期间，中石化海南分公司不安排黄少川工作，每月给黄少川发放生活费，并为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等各项社会保险费，双方保留着劳动关系，这种状况直至2014年5月12日黄少川办理内退手续。我国劳动合同法2008年1月起实施，2008年后黄少川虽然与中石化海南分公司保留着劳动关系，但因中石化海南分公司进行经营管理体制改革，双方没有形成实际用工，与劳动合同法第八十二条规定的条件不符，因此黄少川请求中石化海南分公司、中石化临高分公司赔偿双倍工资差额52800元，从2006年5月10日至2014年5月的无固定期限劳动合同双倍工资差额460800元缺乏法律依据，对该请求本院不予支持。
工资是指劳动者通过履行劳动义务，用人单位依据劳动合同约定，以各种形式支付给劳动者的工作报酬。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。黄少川自2005年7月份至2014年5月份待岗期间未向中石化海南分公司提供劳动，中石化海南分公司亦未向黄少川支付劳动报酬，只是发放生活补贴，故黄少川要求中石化海南分公司、临高分公司支付从2005年5月10日至2014年5月12日拖欠少发的工资495786元、25%的额外经济补偿金123949元的诉讼请求没有事实根据与法律依据，不应予以支持。缴纳社会保险费是国家社会保险费征缴部门与缴费主体之间的一种管理和被管理关系，而不是劳动争议双方当事人之间的民事关系，欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动争议案件范围，一审法院不予审理黄少川关于各项社会保险费的诉讼请求并无不当。黄少川上诉主张其与中石化海南分公司存在劳动关系，是中石化海南分公司不安排工作，造成黄少川未提供劳动。本院认为，黄少川于2005年7月待岗后，中石化海南分公司已停发工资，黄少川如对此有异议，应于2005年停发工资时即劳动争议发生之日一年内提起劳动仲裁，黄少川于2014年才提起劳动仲裁，明显超出仲裁时效，故对其主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果得当，应予维持。上诉人黄少川的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄少川负担。
本判决为终审判决。
审判长 何昌恩
审判员 符嘉华
审判员 康文举
二〇一五年十一月十八日
书记员 陶月月
附本案适用法律法规司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。