云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0428民初339号
原告：徐某3，男，1942年出生，住云南省玉溪市新平县。
原告：马某，女，1944年出生，住云南省玉溪市新平县。
二原告委托诉讼代理人：康燕，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：邓某（曾用名：邓某2），女，1973年出生，住云南省玉溪市峨山县。
被告：徐某1（曾用名：徐某2），男，2013年出生，住云南省玉溪市峨山县。
法定代理人：邓某（徐某1之母），即本案被告邓某。
原告徐某3、马某与被告邓某、徐某1法定继承纠纷一案，新平彝族傣族自治县人民法院于2018年4月23日立案，案号为（2018）云0427民初446号，经请示，玉溪市中级人民法院于同年5月2日作出（2018）云04民辖11号民事裁定，将该案指定由本院审理。本院于同年5月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理，二原告的委托诉讼代理人康燕、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某3、马某向本院提出诉讼请求:请求法院依法判决二原告各继承新平县XX街道XX社区XX街86号房屋及土地的征收补偿款271902元（1087610.73元÷4人），共计543804元。事实和理由：二原告系徐某4之父母，被告邓某系徐某4之妻。2002年5月21日，徐某4和父母一起翻建了新平县XX街道XX社区XX街86号（原新平县XX镇XX街99号）的房屋。建好后，由于二原告年迈，加上家庭有些矛盾，于2002年10月6日申请桂山镇城关居委会和亲属老前辈参加调解分了家，因XX街86号房屋的占地面积和建筑面积大，且二原告也出资翻建，就将该房屋分给二原告和徐某4居住。邓某与徐某4于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日生有一子徐某1。2017年7月17日，徐某4因故去世。XX街86号房屋属于徐某4的婚前个人财产。2017年10月16日，因新平县老城片区棚户区改造建设项目需要征用了该房屋，获得了土地及房屋补偿款1087610.73元，补偿款全部转入邓某的个人账户内。综上所述，二原告作为徐某4的父母，在徐某4不幸去世后，对其遗产依法享有继承权，故为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，以法定继承法律关系诉至法院，提出前列诉讼请求，望判如所请。
被告邓某、徐某1辩称，首先，从2002年10月6日徐家的分房契约上可以看出，二原告将家产分配给四个儿子，涉诉房屋是分家后由徐某4独自出资建盖，2003年年底完工，二原告于2004年才搬入居住，二原告未出过钱。其次，2002年10月6日的赡养协议上明确写明，四个儿子只对二原告尽赡养义务，没说要继承四个儿子的财产，且赡养协议上约定的“每月补偿马某100元的生活费”也只执行了三、四年，四个儿子共同出资于2012年10月为马某购买了养老保险，而且徐某3是退休职工有工资收入，二原告每月有收入五、六千元，可见马某的生活有保障不必儿子补助，二原告的生活已经保质保量。第三，涉诉房屋属于徐某4个人所有，邓某与徐某4系合法夫妻，因而涉诉房屋的征收补偿手续全由邓某全权办理，故因签订协议所得的奖励二原告无权继承。第四，涉诉房屋认定价值为917211.64元，邓某、徐某4各占1/2，徐某4的份额由邓某、徐某1、徐某3、马某共同继承，但二原告已经有生活保障，而徐某1年仅4岁，以后的教育费还是未知数，故徐某1应占较大比例；二原告有四个儿子，故二原告只能继承徐某4遗产的1/4。最后，徐某4是二被告的唯一支柱，且在二原告无人接纳时，是徐某4接来居住的，一住就是15年，这份恩情是应当偿还的，故二原告不应当来跟徐某1争抢财产。综上所述，二原告的无理诉讼行为，侵犯了二被告的合法权益，违背了中华民族的善良与道德底线，故请求法院依据事实和法律，依法判定二原告仅继承徐某4的遗产房屋征收补偿款50000元，以传递社会正能量。
本院经审理认定事实如下：原告徐某3、马某系徐某4之父母。2002年10月6日，在他人的鉴证下，二原告与5个子女签订了1份《分房契约》，将现有的3幢房屋及集体批给的建房土地100m2产权划分给弟兄四人，小女徐某5不参与上述产权分配，具体内容如下：一、徐某6分给XX街XXX号土木结构瓦楼房1幢，占地面积145.2m2，并由徐某6补偿徐某7现金3万元正；二、由城关居委会七组批给建房土地100m2归徐某7，建盖房屋一切费用自理；三、徐某4分给XX街99号（现为XX街86号）土木结构楼房1幢，占地面积96.8m2，由徐某4补偿徐某8现金1万元正；四、徐某8分给XX小区砖混结构瓦楼房1幢，占地面积64.58m2；五、徐某8婚后父母亲搬至徐某4家居住。同日，双方（小女徐某5除外）还签订了1份《赡养协议》，内容如下：一、母亲马某每月由长子徐某6、二子徐某7、三子徐某4、四子徐某8各支付100元生活费。二、母亲马某医药费用：一般小病自理，住院费用在1000元以下由母亲自理，1000元以上由弟兄四人平均承担支付；父母亲因伤病住院期间由弟兄四人轮流安排护理。三、父母亲逝世时所开支费用，不足部分由弟兄四人负责平均支付；若有剩余，由弟兄四人平均分配。四、生活费用定于2004年1月1日开始付给，自付生活费开始，父母同时于2004年1月1日前搬至三儿子徐某4处居住。《分房契约》签订当天，徐某4按照约定支付给徐某8补偿款1万元。2002年5月21日，徐某4取得了XX街99号（现为XX街86号）房屋的集体土地使用证[证号为：新集用（2002）字第XXXXXX号，证载使用权面积96.8m2]。同年12月3日，徐某4取得了该房屋的房屋所有权证[证号为：新平县房权证新政发字第（2002）XXXXX号，证载建筑面积232.53m2]。××××年××月××日，被告邓某与徐某4登记结婚，双方均系再婚，婚后于××××年××月××日共同生育了儿子徐某1。2017年7月17日，徐某4因故死亡。2017年9月7日，邓某在新平县棚户区改造建设项目老城片区房屋、土地信息确认表和新平县XX街86号徐某4所属构筑物及附属物明细表上签名捺印对征收房屋及附属物、构筑物信息进行了确认。同年9月21日，邓某在新平县XX街86号徐某4所属房地产价值评估明细表上签名捺印对房地产价值917211.64元进行了确认。同年10月16日，邓某在承诺书上签名捺印后，与新平县住房和城乡建设局、新平县国土资源局签订了《新平县老城片区棚户区改造建设项目房屋及土地征收补偿协议》，协议主要约定：一、认定XX街86号房屋建筑面积238.34m2，土地认定面积105.5m2；二、自愿选择货币补偿的征收补偿方式，房屋及土地征收补偿金额788621.88元，装饰装修补偿金额105822.96元，房屋外附属设施补偿金额22766.80元，临时安置补偿金额28600.80元，搬迁补偿金额3575.10元，合计949387.54元；三、奖励金额有签约奖励78223.19元和交房奖励60000元，合计138223.19元。协议签订后，征收补偿金额和奖励金额共计1087610.73元已于2018年5月14日全部打入邓某的银行账户内。除上述原、被告之外，徐某4再无其他第一顺序继承人，徐某4生前也未留下遗嘱。
上述事实有居民身份证、常住人口信息查询表、常住人口登记卡、关系证明、死亡证明书、分房契约、赡养协议、集体土地使用证、房屋所有权证、结婚证、房屋及土地征收补偿协议、新平县老城片区棚户区补偿、补助、奖励金额认定表、房地产价值评估明细表、房屋及土地信息确认表、构筑物及附属物明细表、非主体房屋（其他建设）用地认定表、承诺书加以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护，双方当事人在庭审中均认可XX街86号房屋属于徐某4个人所有，现本案的争议焦点是：一、XX街86号房屋被征收后得到的补偿款1087610.73元是否都属于徐某4的遗产？二、对征收补偿款1087610.73元应如何认定及分割？
针对焦点一，按照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”和第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，徐某4于2017年7月17日因故死亡时，本案所涉XX街86号房屋是徐某4遗留的个人合法财产，属于遗产。徐某4死后不久，该房屋即因新平县老城片区棚户区改造而被征收，按照邓某与新平县住房和城乡建设局、新平县国土资源局签订的《新平县老城片区棚户区改造建设项目房屋及土地征收补偿协议（货币补偿）》的约定，该房地产应当得到的房屋及土地征收补偿、装饰装修补偿、房屋外附属设施补偿等的补偿金额共计917211.64元，故属于遗产继承份额的是917211.64元。对于临时安置补偿28600.80元和搬迁补偿3575.10元属于确因需要搬迁而搬迁的实际支出费用和损失，应当由房屋的实际搬迁人所有，不属于徐某4的遗产。对于签约奖励78223.19元和交房奖励60000元，因案涉房屋的第一顺序继承人对案涉房屋均享有继承权，因而虽然邓某履行了所有的签约事项，但所获得的相关奖励需经过该房屋的所有共有权利人一致同意的情况下才具有法律效力，鉴于本案双方当事人对于征收该房屋均无异议，故该费用应属于所有第一顺序继承人共同共有的范围，不属于徐某4的遗产。
针对焦点二，首先，对于属于遗产份额的917211.64元，按照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第六条第一款“无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。”、第十条第一款第一项“第一顺序：配偶、父母、子女。”和第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，因被征收房屋的所有权人徐某4于2017年7月17日去世，在徐某4去世前未留下书面或者口头遗嘱对该遗产进行处置，故该遗产继承份额应按照法定继承由属于第一顺序继承人的本案原、被告共四人均等继承。但是，因为徐某1仅有4岁多，属于对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，故在分割上述遗产时应当对徐某1予以照顾。因此，本院确认上述遗产份额917211.64元，由徐某3、马某及邓某各继承183442.33元，由徐某1继承366884.65元（该继承份额在徐某1未成年前由其法定代理人邓某代为管理）。邓某与被继承人徐某4于××××年××月××日才登记结婚，而徐某4取得案涉房屋合法权利的时间是2002年，且邓某在庭审中也承认案涉房屋属于徐某4的个人财产，因而邓某提出的“应当先将遗产份额917211.64元的一半析出归其所有”的辩解理由不符合《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，故本院不予采纳。邓某、徐某1提出的“二原告生有4个儿子，故二原告只能继承徐某4遗产的1/4”的辩解理由与法律规定不符，本院不予采纳。其次，对于共计32175.90元的临时安置补偿和搬迁补偿费用，因该部分补偿费用不属于遗产范围，而属于对被征收房屋实际居住人的搬迁、安置及迁移相关生活设施的补偿费用，本案原、被告在房屋被征收前均居住在该房屋内，故应当按第一顺序继承人人数平均分割，本院确认徐某3、马某各享有8043.97元，邓某、徐某1各享有8043.98元（徐某1的份额在徐某1未成年前由其法定代理人邓某代为管理）。最后，对于共计138223.19元的签约奖励和交房奖励，因该奖励金额不属于遗产范围，本案原、被告都是该被征收房屋的共有权利人，如果二原告不同意签约或者交房，二被告也无法取得该两项奖励，故该奖励金额应当按第一顺序继承人人数平均分割，本院确认徐某3、马某各享有34555.79元，邓某享有34555.79元，徐某1享有34555.82元（该份额在徐某1未成年前由其法定代理人邓某代为管理）。邓某提出的“所有的征收补偿手续都是由其全权办理，故所得奖励二原告无权继承”的辩解理由与法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，二原告的诉讼请求合法有据的部分，本院予以支持。无据不能成立的部分，本院不予支持。二原告应当得到的份额共计452084.18元，现因征收补偿金额和奖励金额共计1087610.73元已经全部打入邓某的银行账户内，故依法应当由邓某履行给付徐某3、马某应得份额的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第六条第一款、第十条第一款第一项、第十三条、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告邓某给付原告徐某3、马某应得份额452084.18元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清。
二、驳回原告徐某3、马某的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9238元，减半收取计4619元，由原告徐某3、马某共同负担579元，被告邓某、徐某1共同负担4040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 温春林
二〇一八年八月八日
书记员 段欣茹