浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第104号
原告：绍兴县易贸工艺针织品有限公司。
法定代表人：潘松林。
委托代理人（特别授权代理）：吴兆伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
法定代表人：沈君明。
委托代理人（特别授权代理）：赵江滨。
原告绍兴县易贸工艺针织品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司责任保险合同纠纷一案，于2011年12月26日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟丽丹独任审判，于2012年2月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴县易贸工艺针织品有限公司的委托代理人吴兆伟、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司的委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解一个月，到期后双方未能实现和解。本案现已审理终结。
原告绍兴县易贸工艺针织品有限公司起诉称：2011年2月25日凌晨2时10分许，由原告单位职工潘峰丰驾驶浙D×××××轿车（该车为原告所有，在被告处投保了交强险和商业险），在途经绍兴县华舍街道华厦宾馆附近地方时与陈大炳驾驶的电瓶车相撞，造成陈大炳受伤及车辆损坏的交通事故。之后，受害人陈大炳向法院提起刑事附带民事诉讼，要求潘峰丰及原告连带赔偿损失547854.09元。经法院调解，由原告赔偿受害人陈大炳损失435000元。故起诉请求：1、判令被告支付原告保险金435000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司答辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，本案应对原告方驾驶人潘峰丰在事故发生后逃逸的情形予以认定；原告驾驶人在事故发生后逃逸，根据商业保险合同之约定，应当免除被告商业险赔偿责任；即使原告未在投保单“投保人声明”处签章，但原告方驾驶人逃逸属于众所周知的违法行为，根据相关法律规定，也应当减轻被告明确说明的义务，继而减轻被告之赔偿责任。
经审理查明：2010年2月25日，原告单位驾驶员潘峰丰驾驶一辆属原告所有的浙D×××××蒙迪欧牌轿车从绍兴县柯桥勤业广场驶往安昌方向。02时10分许，途经笛扬路和裕民路交叉路口绍兴县华舍街道华厦宾馆附近地方，适遇由驾驶人陈大炳驾驶的一辆电动自行车沿裕民路由东往西行驶，通过该交叉路口时，双方发生碰撞，造成陈大炳受重伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，驾驶人潘峰丰弃车逃离现场。交警部门作出事故认定，驾驶人潘峰丰发生道路交通事故后弃车逃离现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，认定驾驶人潘峰丰负事故的全部责任，驾驶人陈大炳无事故责任。
同时查明，陈大炳受伤后被送往绍兴县中心医院住院治疗，共计住院194天，之后又在浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗，共花医疗费97501.51元。2011年9月24日，绍兴正大司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人陈大炳遗留神经系统轻度症状和体征，评定为十级伤残；右眼动眼神经不全麻痹致右眼斜视、复视，评定为十级伤残。2011年10月10日，绍兴市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：脑外伤所致精神障碍评定为道路交通事故七级伤残。故陈大炳因道路交通事故产生的合理损失为：医药费97501.51元，应扣除伙食费6713.6元及无病历记载的不合理费用；住院伙食补助费，原告主张不超过法律规定，本院依法予以支持；交通费1500元，原告主张要求3260元，本院根据陈大炳住院天数，酌定为1500元；营养费，原告主张3000元，被告不予认可，本院根据原告年龄、伤情、伤残等级，对原告主张予以支持；残疾赔偿金，原告提供陈大炳的暂住证、劳动合同、证明、交通事故伤者及家庭情况登记表，主张按照城镇标准计算为240759.2元，被告认为陈大炳居住地为农村，不应按照城镇标准赔偿，本院认为陈大炳的劳动合同及证明可以证明陈大炳以非农收入为其主要收入来源，暂住证可证明陈大炳经常居住地为城镇，故原告主张按照城镇标准赔偿并无不妥，为240759.2元（27359元／年×20年×44%），关于被扶养人生活费，原告主张41950元，被告认为原告计算方式有误，本院计算为18458（8390元／年×5年／2人×2人）×44%；原告主张误工费为30650元，被告认可误工时间为242天，本院认为误工时间应计算至定残前一日，但因被告认可242天，故本院认定误工费为20320.74元（83.97元／天×242天）；原告主张护理费为30650元，被告认可护理时间为194天，本院认为，原告无相关证据证明伤者出院后需要陪护，故本院认可194天，护理费为16290.18元（194天×83.97元／天）；鉴定费、车辆损失费原告主张有证据证明，且没有超过法律规定，本院依法予以支持。故陈大炳受伤对原告产生的合理费用为残疾赔偿金259217.2元（含被扶养人生活费），交通费1500元，护理费16290.18元，误工费20320.74元，医药费97501.51元，住院伙食补助费3880元，营养费3000元，车辆修理费680元，鉴定费3659.4元，合计为406049.03元。2011年9月28日，绍兴县人民检察院向本院提起公诉，指控驾驶人潘峰丰交通肇事罪，在诉讼过程中，受害人陈大炳提起附带民事诉讼。2011年11月3日，经本院主持调解，原告与陈大炳自愿达成协议，由原告赔偿给陈大炳医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费等合计435000元，该款应于2011年11月30前履行完毕。迄今，原告已支付陈大炳415000元，原告向被告索赔无果，遂诉至本院，酿成纠纷。
原告为其所有的浙D×××××轿车向被告投保了122000元的交强险及500000元的商业险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期内。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、报案记录、询问笔录、刑事附带民事调解书、收条、门诊病历、医疗费发票、费用清单、医疗证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、评估报告及收据、家庭情况登记表及陈大炳的劳动合同、证明、暂住证，被告提供的出险单、第一次理赔依据以及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的交强险和商业第三者责任险保险合同关系合法有效，应依法予以确认。原告雇员潘峰丰驾驶的投保于被告处的机动车在发生交通事故后致陈大炳受伤，原告在赔付了受害方相关损失后有权按照保险合同的约定要求被告支付相应的保险金，故原告起诉理由正当，合理部分本院予以支持。公安机关出具的事故认定书程序合法、适用法律正确，本院依法予以认定。被告辩称根据保险合同约定，原告方驾驶人在事故发生后逃逸，根据商业保险合同之约定，应当免除被告商业险赔偿责任，因被告人保公司系提供格式条款的一方，其应就自己主张的已尽合理提示及说明义务承担举证责任，并原告签名的投保单加以佐证，因被告无法提供，故本院对于其辩称不予认可。被告认为即使原告未在投保单“投保人声明”处签章，但原告方驾驶人逃逸属于众所周知的违法行为，根据相关法律法规的规定，也应减轻被告说明的义务，继而减轻被告之赔偿责任。本院认为被告人保公司无法提供原告绍兴县易贸工艺针织品有限公司盖章的投保单，故没有证据证明在订立保险合同时已对责任免除条款履行明确说明义务，因此，本院认定人保公司对免责条款未履行合理提示及说明义务。但是，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”，该规定是驾驶员应具有的法律常识，原告的雇员潘峰丰作为驾驶员也应明知上述法律规定以及交通肇事后逃逸的法律后果，故本院认为可以适当减轻保险人即被告人保公司的合理提示及说明义务，因此，本院认定被告人保公司在交强险外应承担70%的赔偿责任。故被告人保公司首先应在交强险范围内赔付医药费10000元，残疾赔偿金110000元，财产损失680元，合计120680元，不足部分，由被告人保公司在商业险内承担70%的赔偿责任，即199758.32元（406049.03元-120680元）×70%。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应支付给原告绍兴县易贸工艺针织品有限公司保险赔偿金320438.32元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，减半收取3913元，由原告绍兴县易贸工艺针织品有限公司负担1031元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担2882元，其中被告应负担的案件受理费限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 钟丽丹
二〇一二年四月十七日
书 记 员 张 瑾