住所地重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初2号
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司,住所地重庆市沙坪坝区汉渝路140号。
法定代表人谭春云，该公司经理。
委托诉讼代理人符兵，重庆锋度律师事务所律师。
委托诉讼代理人张永华，重庆锋度律师事务所律师。
被告重庆皓峰贸易有限公司,住所地重庆市万州区静园路68号。
法定代表人邓世兵，执行董事。
被告重庆富韦贸易有限公司，住所地重庆市万州区王牌路31号1层6号房。
法定代表人邓世兵，执行董事。
被告邓世兵，男，汉族，1978年2月22日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司（以下简称（公运沙坪坝分公司）与被告重庆皓峰贸易有限公司（以下简称皓峰公司）、重庆富韦贸易有限公司（以下简称富韦公司）、邓世兵公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凝思独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理。原告公运沙坪坝分公司的委托代理人符兵到庭参加诉讼。被告皓峰公司、富韦公司、邓世兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公运沙坪坝分公司诉称，2013年3月15日，公运沙坪坝分公司分别与皓峰公司、富韦公司签订《运输合同》，约定公运沙坪坝分公司以公路运输方式为皓峰公司和富韦公司运输煤炭，该合同还对双方权利义务作了其他约定。合同签订后，公运沙坪坝分公司依约履行了全部合同义务，而皓峰公司与富韦公司却一直未向原告足额支付运费；2014年6月25日，公运沙坪坝分公司与皓峰公司、富韦公司就前述所欠运费签订《确认书》，邓世兵为皓峰公司、富韦公司所欠的运费承担连带责任。2014年12月5日，皓峰公司与富韦公司向公运沙坪坝分公司出具《还款协议》，该协议对二公司累计所欠运费、还款时间、还款方式及管辖法院做了约定。据此公运沙坪坝分公司诉至法院，请求判令：1、皓峰公司、富韦公司立即支付运费5518802.97元；2、邓世兵就上述所欠运费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由皓峰公司、富韦公司、邓世兵承担。
被告皓峰公司、富韦公司、邓世兵未答辩。
经审理查明，皓峰公司与富韦公司的法定代表人均为邓世兵。
2013年3月15日，公运沙坪坝分公司（合同中称乙方）分别与皓峰公司、富韦公司（合同中均称甲方）签订《运输合同》，合同均约定：甲方委托乙方运输煤炭，自新疆至重庆煤场暂定价750元/吨，运费按月结算，每月5日前对账确认上月运输总量及金额，及时开具正式运输发票，甲方在收到发票后5个工作日内付清运费，逾期按同期一年期银行贷款利率的2-3倍支付违约金。2014年3月公运沙坪坝分公司履行完合同义务，但皓峰公司、富韦公司一直拖欠运输费用。2014年6月25日，公运沙坪坝分公司与皓峰公司、富韦公司签署《确认书》，确认自2013年4月7日至2014年3月31日，皓峰公司与富韦公司合计共欠公运沙坪坝分公司运费6112775.97元。邓世兵在确认书上签名同意承担连带保证责任。此后，皓峰公司与富韦公司向公运沙坪坝分公司支付运费134742元。
2014年12月５日，公运沙坪坝分公司找到皓峰公司、富韦公司的法定代表人邓世兵共同签订《还款协议》，确认截止2014年12月5日止，皓峰公司和富韦公司（协议约定乙方）尚欠公运沙坪坝分公司（协议约定甲方）运费总额为5978033.97元，该协议同时约定“１、从协议签订时起至2015年6月30日止，乙方向甲方还款总额不低于300万元，余款在18个月内清偿；２、乙方每月最低还款不低于25万元；３、如乙方未于约定期限还款，乙方无条件接受甲方从欠款日起按银行同期利息计算欠款利息，同时甲方将向甲方公司所在地法院对乙方提起诉讼……”。该协议上有公运沙坪坝分公司、皓峰公司、富韦公司盖章并有邓世兵签名。此后，皓峰公司与富韦公司支付运费459231元，但仍未按《还款协议》约定履行。
上述事实，有《企业法人营业执照》、《法定代表人信息》、《运输合同》二份、《还款协议》、《确认书》及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，皓峰公司、富韦公司与公运沙坪坝分公司签订的《运输合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。公运沙坪坝分公司依照合同约定，为皓峰公司、富韦公司提供了运输服务，皓峰公司、富韦公司也应当依照合同约定及时支付运费。但二公司一直未向公运沙坪坝分公司支付运费，已构成违约。
根据《还款协议》确认，皓峰公司和富韦公司尚欠公运沙坪坝分公司运费总额为5978033.97元。该协议第１、２条约定：“１、从协议签订时起至2015年6月30日止，乙方向甲方还款总额不低于300万元，余款在18个月内清偿；２、乙方每月最低还款不低于25万元；”故二公司应在2015年6月30日前向公运沙坪坝分公司至少还款300万。
协议第1条约定“余款在18个月内清偿”，即剩余的2978033.97元运费皓峰公司、富韦公司应在2016年12月31日前还清。协议第2条同时约定“每月最低还款不低于25万”，即剩余的2978033.97元运费皓峰公司、富韦公司应于2016年6月30日前还清。上述协议约定的余款的履行期限存在明显矛盾，应视为履行期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”公运沙坪坝分公司有权在2015年6月30日后随时要求皓峰公司、富韦公司支付剩余款项2978033.97元。在本案审理过程中公运沙坪坝分公司自认皓峰公司、富韦公司在《还款协议》签订后已经支付459231元运费，现二公司仍欠公运沙坪坝分公司运费5518802.97元，故公运沙坪坝分公司要求皓峰公司、富韦公司支付运费5518802.97元本院予以支持。但应当给皓峰公司、富韦公司合理的准备时间，该合理准备时间本院确定为一个月，公运沙坪坝分公司于2016年1月11日向本院提起诉讼，故皓峰公司、富韦公司应于2016年2月11日向公运沙坪坝分公司履行债务。
关于邓世兵是否承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”经查，《还款协议》中有皓峰公司、富韦公司的盖章以及邓世兵的签名，应当视为连带保证责任人邓世兵对该份《还款协议》的确认，邓世兵应当对债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的二十六条第一款规定：“连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，因公运沙坪坝分公司与皓峰公司、富韦公司订立的《还款协议》中对主债务履行期限约定不明，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现无证据证明公运沙坪坝分公司在起诉之前已向皓峰公司、富韦公司主张过权利，故公运沙坪坝分公司向本院提起诉讼系首次向皓峰公司、富韦公司主张债权，邓世兵的连带保证责任期间应从公运沙坪坝分公司要求皓峰公司、富韦公司履行债务的宽限期届满之日计算六个月。公运沙坪坝分公司在保证期内向邓世兵主张连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告重庆皓峰贸易有限公司、重庆富韦贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司支付运费5518802.97元；
二、被告邓世兵对上述债务负连带清偿责任；
如果重庆皓峰贸易有限公司、重庆富韦贸易有限公司、邓世兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25216元，由被告重庆皓峰贸易有限公司、重庆富韦贸易有限公司、邓世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 王凝思
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 肖 丹