安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初3620号
原告：陈绍和，住安徽省六安市裕安区，系死者陈某之父。
原告：梁志云，住址同上，系死者陈某之母。
原告：谢远海，住安徽省六安市裕安区，系死者陈某之夫。
原告：谢家旺，住址同上，系死者陈某之子。
四原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陆大珂，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人(特别授权)：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省。
负责人：盛玉红，总经理。
委托诉讼代理人：司红勤，公司员工。
委托诉讼代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华野工程建设有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：沙际豪，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
原告陈绍和、梁志云、谢远海、谢家旺诉被告陆大珂、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安六安支公司）、安徽华野工程建设有限公司（以下简称华野建设公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月20日受理后，依法适用简程序由审判员胡晓琴适独任审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，四原告共同特别授权代理人陈茂杰，被告陆大珂特别授权代理人孙泳，被告平安六安支公司代理人吴益红，被告华野建设公司特别授权代理人彭成石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2017年5月8日12时10分，第一被告陆大珂驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿X007线由西向东行驶至线××（××线与××路交叉口）时，遇陈某驾驶的沿永红路由北向南行驶的电动车发生相撞，致陈某受伤送医院抢救无效于5月15日死亡，车辆受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队认定，陈某负事故的同等责任，陆大珂和安徽华野工程建设有限公司共同承担本起事故同等责任。第一被告为肇事皖Ｎ×××××号轿车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险。现请求判令：1.第一被告、第三被告赔偿四原告住院伙食补助费等损失按责后合计684182.1元，后增加医疗费72915.89元，第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆大珂辩称：对事故事实及责任划分无异议；在被二处投保了交强险和商业险，保险公司应按相关规定先行赔付；我方自愿承担诉讼费、评估费；事故发生后，垫付医药费72915.89元，申请一并处理。
被告平安六安支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，但与第三被告共同承担同等责任，我司承担不超25%赔偿责任；原告部分诉请过高，根据死者的户籍性质，应按农村标准计算，误工费标准过高，护理费仅认可1人，办理丧葬事宜人员的误工费过高，被抚养人生活费应10287元/年计算，其父母亲并没有丧失劳动能力的证明，被抚养人生活费不予认可；我司已经垫付10000元，请求一并处理；承保的商业险限额仅30万元；不承担本案诉讼费、评估费。
被告华野建设公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；原告诉请同保险公司意见；关于赔偿责任比例，我方认为除去交强险限额，我方与被告二共同承担同等责任，我方与被告二责任相当，赔偿责任不应超50%。
四原告向法庭提交以下六组证据：1.道路交通事故认定书一份；2.尸检报告、火化证、死亡证明计三份；3.身份证、户口本、证明复印件计四份；4.人口信息表、驾驶证、行驶证、保险单、合同协议书计五份；5.身份证、结婚证、营业执照、企业信息、证明、房地产权证、国有土地使用证计七份；6.死亡记录、死亡通知书评估报告、评估费计四份。
被告陆大珂质证意见：同被告二意见。
被告平安六安支公司质证意见：证据1事故认定书三性无异议，但强调共同承担本次事故的同等责任；证据2尸检报告系复印件，火化证、死亡证明三性无异议；证据3身份证信息无异议，但户籍地显示农村户籍，且其父母年龄均在68岁和69岁，不能证明丧失劳动能力，被抚养人生活费原则上不承担，即使计算也应按农村标准计算；证据4合同协议书无异议，保险单商业险限额是30万元；证据5证明中没有负责人签字，结婚证上的身份证号不全，不能证明其夫妻关系，产权证无异议，但是否与死者是夫妻关系请求法庭核实，如果工作情况属实，仅证明其死亡赔偿金应按城镇标准计算，其他不能按城镇标准计算；证据6死亡记录、死亡鉴定报告、车损无异议，评估费无异议但不承担。
被告华野建设公司质证意见：证据1、2无异议；证据3身份证、户口簿真实性、合法性无异议，但户口簿没有看到原件，仅反映原告的户籍情况，没有死者的户籍情况，无法反映死者也属于城镇户籍，证明中关于死者生前是两个兄弟姐妹还是多人不清，对证明的真实性有异议；证据4人口信息表、驾驶证、行驶证、保险单无异议；证据5身份证、结婚证真实性、合法性无异议，但身份证显示原告系农村户籍，结婚证上面的姓名和身份证不符，请求法庭核实其主体资格，达不到证明目的，原告应当补正其主体资格；证据5房产证、国有土地使用证、营业执照无异议，但营业执照的个体户显示谢远海经营并非家庭经营，达不到按城镇标准计算；证据6无异议。
被告陆大珂向法庭提交一组证据：医药费发票及用药清单。
四原告质证意见：对医药费金额无异议，由保险公司决定是否并案处理。
被告平安六安支公司质证意见：真实性无异议，同意一并处理，但保留申请非医保用药鉴定。
被告陆大珂质证意见：无异议。
被告平安六安支公司向法庭提交以下一组证据：垫付单，证明垫付10000元。
四原告质证意见：没有诉请医药费，以被告一确认为准。
被告陆大珂质证意见：保险公司垫付的10000元在我方垫付的72915.89元之中。
被告华野建设公司质证意见：无异议。
被告华野建设公司无证据提交。
经审理查明：2017年5月8日12时10分，被告陆大珂驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿X007线由西向东行驶至线××（××线与××路交叉口）时，遇陈某驾驶的沿永红路由北向南行驶的电动车发生相撞，致陈某受伤送医院抢救无效于5月15日死亡，车辆受损的交通事故。2017年5月24日，六安市公安局交通警察支队四大队出具六公交认字[2017]第00066号《道路交通事故认定书》，认定：陈某驾驶电动自行车行经路口未让右方车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成本起事故的原因之一，承担本起事故同等责任；陆大珂驾驶机动车行经容易发生危险的路口未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定；华野建设公司的工程项目影响了道路交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款之规定，是造成本起事故的另一原因，陆大珂和华野建设公司共同承担本起事故同等责任。事故发生当天，陈某被送往六安市第二人民医院抢救，住院8天支付医疗费72915.89元（陆大珂垫付62915.89元，平安六安支公司垫付10000元），于2017年5月15日死亡。2017年5月26日，经原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司出具汇嘉六分[2017]05080089号《安徽省道路交通事故车物损失评估报告》，评估陈某所有无号牌小刀牌两轮电动车损失为2157元。为此原告支付车损评估费300元。
另查明：被告陆大珂驾驶皖Ｎ×××××号轿车登记所有人为陆大珂本人，该车辆以陆大珂为被保险人在被告平安六安支公司公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险30万元，本起交通事故发生在保险期间。
再查明：受害人陈某，曾用名陈兰，1970年9月13日出生，死亡时已满46周岁。1994年6月27日，陈兰与原告谢远海登记结婚，婚后生育一子原告谢家旺，现已成年。谢远海、谢家旺均系非农业户籍。2004年1月13日，谢远海登记取得座落六安市裕安区苏埠镇永慧街道办事处140平方米两间门面，2013年11月20日，以谢远海名义领取了《个体工商户营业执照》。2017年6月2日，苏埠镇永慧街道办事处西街居民委员会和六安市裕安区市监督管理局苏埠管理所共出具一份《证明》：陈某生前与谢远海共同在苏埠镇××街从事水产、土特产经营二十年，从未间断，门面自家所有。陈某父、母亲原告陈绍和、梁志云在陈某死亡时，分别已满66周岁、67周岁。2017年6月5日，六安市裕安区青山乡营桥村村民委员会和六安市裕安区青乡人民政府社会事务办公室共同出具一份《证明》：陈某共兄妹二人，其父母年老体弱，完全靠二个子女赡养。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权、财产权依法受到法律保护，被告陆大珂驾驶机动车辆、被告华野建设公司在道路上施工作业、受害人陈某驾驶非机动车辆均违反道路交通安全法相关规定，陆大珂和华野建设公司共同负事故同等责任、陈某负事故同等责任，致陈某死亡所造成的经济损失，陆大珂、华野建设公司分别应当承担相应的赔偿责任。陆大珂驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。陈某虽然系非农业户籍，但其丈夫、儿子系非农业户籍，其家庭在城镇街道购置了房屋，并在该房屋居住生活及从事个体工商户经营，有稳定的收入，四原告请求按照安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持；被扶养人生活费的标准依据扶养人的状况即安徽省城镇标准计算；四原告请求丧葬费符合法律规定，本院予以支持；处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费由本院酌定；陈某对于交通事故的发生存在过错责任，精神损害抚慰金应适当减少，由本院酌定；陈某父亲已满60周岁以上、母亲已满55周岁以上且无其它生活来源，系陈某生前被扶养人，两原告要求按照扶养年限13年、12年同时比除其他扶养人应当承担的份额给付被扶养人生活费，本院予以支持；医疗费、评估费有收费单位出具的票据，本院予以采信；四原告提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准均在法律规定的范围内，本院予以支持；原告的车损有评估机构的意见且被告方未书面申请重新评估，本院予以采信。综上，本院核定四原告的交通事故损失为：医疗费72915.89元、住院伙食补助费240元（8天×30元/天），营养费240元（8天×30元/天）；误工费1096元（8天×137元/天）、护理费1944元（8天×121.5元/天×2人）、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、丧葬费29551元（59102元/12月×6月）、被扶养人陈绍和生活费127439元（19606元/年×13年÷2人）、被扶养人梁志云生活费117636元（19606元/年×12年÷2人）、处理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费1000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金48000元；车损2157元；以上合计989338.89元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元、在财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的867338.89元，由承担事故同等责任的非机动车一方即原告方承担40%即346935.55元，另60%即520403.34元由保险公司在第三者责任险限额内替代赔偿50%即260201.67元、华野建设公司赔偿50%即260201.67元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告陈绍和、梁志云、谢远海、谢家旺医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费110000元，在交强险财产损失限额内赔偿四原告车损2000元，合计122000元（含中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司垫付医疗费10000元，陆大珂垫付医疗费62915.89元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈绍和、梁志云、谢远海、谢家旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、车损合计260201.67元。
三、被告安徽华野工程建设有限公司赔偿原告陈绍和、梁志云、谢远海、谢家旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、车损合计260201.67元
四、驳回原告陈绍和、梁志云、谢远海、谢家旺其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10650元减半收取5325元，车损评估费300元，合计5620元，由被告陆大珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问
题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。