广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第1340号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人许永河，男，1993年4月2日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪、抢劫罪被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1439号起诉书指控被告人许永河犯故意伤害罪、抢劫罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人许永河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
一、抢劫犯罪
2012年6月至7月期间，被告人许永河先后伙同同案人黄伟杰、黄敏杰、钟振成、任荣超、许永志、黄健荣（均已判刑）等人，经密谋抢劫后，多次驾驶摩托车携带西瓜刀、铁管等作案工具去到花都区炭步镇、赤泥镇等地，采用部分人接应，部分人实施抢劫的方法，以暴力、威胁等手段多次抢劫他人财物，具体分述如下：
（一）2012年6月22日23时许，被告人许永河伙同同案人黄伟杰、黄敏杰、钟振成、任荣超等人经密谋抢劫后，驾驶摩托车去到花都区赤坭镇横沙桥附近，采用持刀、铁管威胁、掐脖子、言语恐吓等手段，抢劫被害人周某乙的诺基亚牌E66手机1台（价值599元）及现金20元。
（二）2012年6月23日零时许，被告人许永河伙同同案人黄伟杰、黄敏杰、钟振成、任荣超等人经密谋抢劫后，驾驶摩托车去到花都区炭步镇东风大桥附近，先采用摩托车围堵驾驶电动车途径此处的被害人郭某甲，郭某甲发现后逃至附近工厂保安亭内，后又强行截留步行经过此处的被害人刘某甲，并用推倒、拖拽的手段抢劫被害人刘某甲的手提包，因刘某甲大声呼救，附近工厂的保安赶来，被告人许永河等人见状遂逃离现场而未能得手。
（三）2012年7月1日22时许，被告人许永河伙同同案人钟振成、任荣超、许永志、黄健荣等人经密谋抢劫后，去到花都区炭步汽车城众润工业园附近，采用持刀、铁管威胁的手段，抢劫被害人彭某甲OPPO牌手机1台（价值437元）及手提包、银行卡等物。期间，被告人许永河抢劫被害人王某甲时，持刀砍伤王某甲头部、背部。经法医鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤。
二、故意伤害犯罪
2012年7月1日23时许，被告人许永河与同案人黄伟杰、黄敏杰、钟振成、任荣超、许永志、黄健荣、黄振锋（已判刑）等人密谋后，以事前曾与人发生过矛盾而寻求报复为由，驾驶摩托车携带铁棍、西瓜刀，铁锁等作案工具去到花都区新华街花港大道和东秀路交界处，追逐、堵截并持上述工具殴打驾驶摩托车经过此处的被害人杨某甲、杨某乙、某宇、某伟等人，并打砸被害人杨某甲等人驾驶的摩托车，致杨某甲左胫骨、右胫骨、右髌腱、左腓等处损伤，致某宇头部、左上下肢损伤，致杨某乙双上肢损伤。经法医鉴定，杨某甲损伤程度为重伤，九级伤残一项，十级伤残二项；某宇、杨某乙损伤程度为轻微伤。
综上，被告人许永河参与抢劫犯罪三次，参与故意伤害犯罪一次。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、辨认笔录、抓获经过、鉴定意见、身份材料、被告人及同案人的供述等证据证实，据此认为被告人许永河的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第二款之规定，构成抢劫罪、故意伤害罪。并提出被告人许永河的抢劫犯罪具有以下量刑情节：1、被告人许永河参与抢劫三次，依法应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产的量刑幅度内予以处罚；2、在抢劫过程中致被害人受轻伤，抢劫的大部分财物没有起获，是持械抢劫；3、第二宗抢劫犯罪未遂。提出被告人许永河的故意伤害犯罪具有以下量刑情节：1、故意伤害致1人重伤（九级伤残一项，十级伤残二项）、2人轻微伤，依法应在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内予以处罚；2、被害人至今没有得到赔偿，其中一名被害人已经丧失部分劳动能力，被告人伙同众多同案不计后果、持械伤人，情节恶劣。综上，建议对被告人许永河以抢劫罪判处十年至十二年的有期徒刑，并处罚金；以故意伤害罪判处被告人许永河三年至六年的有期徒刑，并结合被告人许永河在庭上对其犯罪行为避重就轻、部分如实供述等情节，依法数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人许永河在庭上提出三次抢劫犯罪中，自己仅站在旁边，并未实施殴打被害人、搜身等行为；在故意伤害犯罪中，其仅使用拳脚殴打被害人，没有持刀、棍殴打被害人。
经审理查明：
（一）2012年6月22日23时许，被告人许永河伙同同案人黄伟杰、黄敏杰、钟振成、任荣超（均已判刑）经密谋后，驾乘两辆摩托车去到花都区赤坭镇横沙桥附近，采用持刀、铁管威胁、掐脖子、言语恐吓等手段，抢劫被害人周某丙的诺基亚牌E66手机1台（价值599元）及现金20元后逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人周某丙的报案陈述，证实：2012年6月22日23时40分左右，其走到赤坭横沙桥60米左右，突然从横沙桥的另一边冲过来两名男子，其中一名男子用左手勒住其的脖子，右手拿匕首对着其的后腰部位置，让其不要出声，其见对方拿着刀就没有出声，另外一名男子开始搜其的身，将其身上的一台手机和20元现金抢走，抢完后，在抢劫现场对面有三名男子将车开过来，将抢劫的两名男子载走，对方搭同伙的摩托车下横沙桥朝赤坭方向离开现场。其马上到派出所报警。其被抢的手机是诺基亚E66滑盖手机，颜色是黑色，2011年7月以1299元的价格购买，现有六成新，手机号码是1882510****，另外被抢了现金20元。
2、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实事主周某丙报警，称2012年6月22日23时40分许其在赤坭镇横沙桥60米处被人持刀抢劫20元现金、诺基亚手机1台的情况，公安机关依法立案侦查的情况。
3、穗花价鉴（赃）（2012）649号涉案财产价格鉴定结论书，经鉴定，涉案诺基亚E66黑色推盖手机1台，价值599元。
4、同案人黄伟杰的供述、亲笔供词，证实：2012年6月22日23时许，其和钟振成、任荣超、黄敏杰、许永河在炭步镇水口村玩，许永河提出去抢部手机，大家都同意了。钟振成和任荣超各开了一部男装摩托车，钟振成载着黄敏杰，五人一起来到赤坭镇横沙村一座桥的上桥位置，一名年约20岁的男子正步行上桥，其下车向该男子走过去，许永河、黄敏杰、钟振成跟在其后面，其靠近那名男子用手箍住他的脖子，许永河、黄敏杰、钟振成三人搜那名男子身上的财物，抢得一台诺基亚E66手机及现金20元后开摩托车离开。手机由其使用，现金给任荣超加油。
5、同案人黄伟杰对作案地点进行了指认，对被告人许永河的照片进行了有效的辨认。
6、同案人黄敏杰的供述、亲笔供词，证实：2012年6月22日23时许，钟振成驾车载其，任荣超驾车载着黄伟杰、许永河到赤坭镇横沙桥处，一名男子（被害人周某丙）在走路玩手机，突然任荣超停车，黄伟杰和许永河下车，钟振成也停下车，黄伟杰持刀、许永河持铁棍走到那男子身边，黄伟杰用手勒住那男子的脖子。不久，黄伟杰和许永河抢走男子的手机和现金20元后，坐上任荣超的车往赤坭方向逃跑。
7、同案人黄敏杰对作案地点进行了指认、对被告人许永河的照片进行了有效的辨认。
8、同案人钟振成的供述，证实：2012年6月22日23时40分许，黄伟杰说没有手机用要去搞一部手机，其开一辆男装摩托车载着黄敏杰，任荣超开另一辆车载着黄伟杰、许永河到赤坭镇横沙桥60米处，看见一男子（被害人周某丙）独自走路，其和任荣超停车，黄伟杰持50厘米长的西瓜刀，许永河持水管下了车去抢那名男子，其余三人在对面等他们二人。黄伟杰勒那名男子的颈部，抢得一台诺基亚E66手机和现金20元，得手后，黄伟杰和许永河迅速坐上任荣超的摩托车，五人驾车向赤坭方向逃跑。诺基亚E66手机被黄伟杰拿去用，钱大家一起花掉了。
9、同案人钟振成对作案地点进行了指认。
10、同案人任荣超的供述，证实2012年6月22日晚，其和黄伟杰、钟振成、黄敏杰、许永河一起抢劫的情况。
11、被告人许永河的供述，证实：2012年6月22日22时许其与黄伟杰、黄敏杰、钟振成、任荣超五人驾驶两辆摩托车去到赤坭镇横沙桥中时，发现一名男子正在玩手机，其五人就在前方停车，抢劫该男子的诺基亚E66型手机后驾车逃离现场。
（二）2012年6月23日零时许，被告人许永河伙同同案人黄伟杰、黄敏杰、钟振成、任荣超等人经密谋抢劫后，驾乘两辆摩托车去到花都区炭步镇东风大桥附近，先采用摩托车围堵驾驶电动车途径此处的被害人郭某乙，郭某乙发现后逃至附近工厂保安亭内，后上述被告人及同案又强行截留步行经过此处的被害人刘某乙，并用推倒、拖拽的手段抢劫被害人刘某乙的手提包，因刘某乙大声呼救，附近工厂的保安赶来，被告人许永河等人见状遂逃离现场而未能得手。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郭某乙的报案陈述，证实：2012年6月23日零时45分左右，其在花都区炭步镇“（广州）康奈可厂”到小塘的转弯路段，被驾乘两辆摩托车的5名男子拦住抢劫，其马上掉头去到“（广州）康奈可厂”保安亭，对方见有保安在就没动手。不久其打妻子刘某乙的电话，其妻子说被抢劫了，其过去见到刘某乙身上有伤痕，她被抢的位置是“广州泰李座椅有限公司”门口的大桥角，她没有被抢走东西。报警后，警察很快到场。抢劫的5人中，曾有2人在“泰李”厂上班，到其经营的小卖部买过东西。他们抢劫时驾驶的2台摩托车是男装125的，他们手上都拿着棒子。
2、被害人刘某乙的报案陈述，证实：2012年6月23日零时50分许，其在花都区炭步镇汽车城银三环公司门口处被5名年约18岁的男子抢劫，该5名男子是驾驶2辆摩托车过来的，其中2人下车，另外3人在车上接应等待，下车的2人中的其中一人将其推倒在地，并将其拉了2米左右，另一人用手拉扯其的包，其抓紧包并大叫，不久银三环公司的保安出来，那2名男子赶紧跑回对面坐上摩托车往东风大桥方向跑了。被抢时其被推倒并拉到一边，膝盖有擦伤，但包没有被抢走。
3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实现场位于花都区炭步汽车城银三环机械公司南门门前等情况。
4、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实被害人刘某乙报警称2012年6月23日凌晨其在炭步镇民主村银三环门前被数名驾驶2辆摩托车的男子抢劫，因其呼救而抢劫未遂的情况，公安机关依法立案侦查的情况。
5、同案人黄伟杰的供述、亲笔供词，证实：6月23日零时30分左右，许永河又提出到汽车城寻找抢劫目标，其5人回到炭步东风大桥脚处，看见一男子骑电动车经过，许永河打算将那名男子拦住，那男子发现不对就强行逃脱了，冲到附近的保安亭，他们就放弃了。其和钟振成、许永河、任荣超、黄敏杰走到银三环公司门口处，又看见一名妇女独自走路，许永河说抢这名女的，其和许永河下车，钟振成、任荣超开车载黄敏杰在旁边等，许永河将那妇女推倒并拉到一边，其负责抢包，该妇女大叫，当时厂里有保安出来，其和许永河见状马上上车，没有抢到包，5人就一起跑了。
6、同案人黄敏杰的供述、亲笔供词，证实：6月23日零时30分左右，其和钟振成、任荣超、黄伟杰、许永河到炭步东风大桥脚处，看见一男子骑电动车经过，将那名男子拦住，那男子强行逃脱了，冲到附近的保安亭，他们就放弃了，之后到银三环公司门口处，又看见一名妇女独自走路，许永河说这里有一名女的，其停下车，黄伟杰、许永河下车，钟振成开车载黄敏杰在旁边等，黄伟杰、许永河下车抢劫，许永河推倒妇女并拉到一边，黄伟杰负责抢包，妇女大叫，当时厂里有保安出来，黄伟杰、许永河见状马上上车，没有抢到包就跑了。
7、同案人钟振成的供述，证实：6月23日零时30分左右，其和黄敏杰、任荣超、黄伟杰、许永河到炭步东风大桥脚处，看见一男子骑电动车经过，就想抢该名男子，其和任荣超负责开车将那名男子拦住，那男子强行逃脱了，冲到附近的保安亭，他们就放弃了。5人回到银三环公司门口处，又看见一名妇女独自走路，其和任荣超停下车，黄伟杰拿水管，许永河拿刀，其开车载黄敏杰，任荣超开另一辆车，黄伟杰、许永河下车抢劫，许永河推倒那妇女并拉到一边，黄伟杰负责抢包，妇女大叫，当时厂里有保安出来，附近也有治安员骑摩托车经过，没有抢到包其一伙人就跑了。
8、同案人任荣超的供述，证实：6月23日零时30分左右，其和黄伟杰、钟振成、黄敏杰、许永河回到炭步东风大桥脚处，看见一男子骑电动车经过，就想抢这名男子的钱，将那名男子拦住，那男子强行逃脱了，冲到附近的保安亭，他们就放弃了，走到银三环公司门口处见到一名妇女独自走路，许永河说这里有一名女的，钟振成开车载黄敏杰在旁边等，其停下车，黄伟杰、许永河下车抢劫，许永河推倒妇女并拉到一边，黄伟杰负责抢包，妇女大叫，当时厂里有保安出来，黄伟杰、许永河见状马上上车，没有抢到包其5人就跑了。
9、被告人许永河的供述，证实：6月23日凌晨，其与黄伟杰、黄敏杰、钟振成、任荣超五人刚抢劫完回到炭步东风大桥时，看见一名男子驾驶电动车，黄伟杰和黄敏杰驾车想截停他，该男子将电动车开到附近一工厂门口保安亭，其五人见状就驾车往回走。回到东风大桥桥脚处，看见一妇女独自行走至银三环公司附近，其五人上前抢劫该妇女，妇女大叫，银三环公司的保安跑出来，其五人就驾车回炭步。
10、同案人黄伟杰对作案地点进行了指认，对被告人许永河的照片进行了有效的辨认。
11、同案人钟振成、任荣超对作案地点均进行了指认。
12、同案人黄敏杰对作案地点进行了指认、对被告人许永河的照片进行了有效的辨认。
（三）2012年7月1日22时许，被告人许永河伙同同案人钟振成、任荣超、许永志、黄健荣等人经密谋抢劫后，去到花都区炭步汽车城众润工业园附近，采用持刀、铁管威胁的手段，抢劫被害人彭某乙的OPPO牌手机1台（价值437元）及手提包、银行卡等物。期间，被告人许永河抢劫被害人王某乙时，持刀砍伤王某乙的头部、背部。经法医鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人彭某乙的报案陈述，证实：2012年7月1日22时10许，其和男朋友王某乙从马溪沿汽车城车城大道靠南面的人行道步行至近众润工业园时，突然有二台摩托车开过来并停在路上，车上下来三、四人，手里拿着刀冲过来，其男朋友转过头问什么事，其没有听到他们讲什么，就被推到树边，有二、三个人抢其男朋友，并用刀将其男朋友头部、颈部、背部砍伤，有一个人抢其手上的手机和挂在肩上的肩包，抢完后他们就冲出马路坐上摩托车往西面逃走，其男朋友追了一会没有追上，就打电话报警。其被抢了一个包，内有本人的身份证、银行卡三张、居住证、医保卡、住房公积金卡、现金300元、手机还有房卡、锁匙、厂牌等。银行卡是农业银行二张，工商银行一张；手机是OPPO牌子，型号A201，银色加紫色，于2010年花1890元购买，现值1600元；挂包是40厘米＊30厘米的大小，黑白双色。
2、被害人王某乙的报案陈述，证实：2012年7月1日22时许，其带女朋友彭某乙从马溪村沿车城大道南边的人行道步行至花都区炭步镇汽车城众润工业园附近时，突然有两辆摩托车停在其附近的路上，两名摩托车司机没有下车，坐车的三名男子从车上下来并走到其身边，其中两人手拿40公分长西瓜刀，一人手拿1米长的钢管，一名手拿西瓜刀身材较瘦的男子将刀架在其脖子上，其问他们想干什么，那男子说把身上值钱的东西拿出来，然后将其推到树边，并用刀对其乱砍，另一男子动手抢劫其女朋友，其被砍后往一间工厂跑，到了保安室报警，过了一会警察和治安队员过来，其看见刚才抢劫的两名男子也在旁边看，其就跟警察说“那两个有份抢劫”，那两名男子就立即驾驶摩托车逃跑，警察驾驶警车去追，没有追到。其没有被抢走财物，其主要被砍伤了颈枕、右肩背、右肩、左肩等部位；其女朋友被抢走了钱包、手机、银行卡、身份证等。
3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，经勘查，现场位于花都区炭步镇车城大道海洋公司路段，西南面是众润工业园，路边人行道地面上遗留滴落状血迹，路边绿化草地上遗留一双蓝色人字拖鞋。
4、接受刑事案件登记表、立案决定书：证实：被害人彭某乙报案称其和男朋友王某乙被4、5名男子持刀劫等情况，公安机关依法立案侦查。
5、穗花价鉴（赃）（2012）649号涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案OPPO牌A201型银色推盖手机1台，价值437元。
6、穗花公（司）鉴（法医）字（2012）1280号法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定，王某乙损伤符合锐器暴力作用所致，造成头部、背部多处软组织裂伤，损伤程度为轻伤。
7、同案人钟振成的供述，证实：2012年7月1日22时许，其与任荣超、许永志、许永河、大头荣（同案黄健荣）开了一辆男装车和一辆女装车，任荣超开男装，许永志开女装，其和许永河、大头荣下车，其拿水管，许永河拿刀，三人一起走向步行的一男一女，许永河拿刀架住男的（被害人王某乙）脖子，男的反抗，就打他并砍伤了他左肩，男的被砍伤后跑，其也用水管打了男被害人，但没有打到。大头荣把女的（被害人彭某乙）包抢了过来，包里有几张银行卡和一部银紫色的OPPO手机，手机其要了。
8、同案人任荣超的供述，证实：2012年7月1日22时许，在花都区炭步镇汽车城众润工业园附近，其和钟振成、许永河、许永志、大头荣（同案黄健荣）开了一台男装摩托车和一部女装本田摩托车，看到一男一女步行就想抢他们的东西，钟振成拿水管，许永河拿刀砍了男子（被害人王某乙）一刀，大头荣抢了那名女子的一个手袋，里面有几张银行卡和一部OPPO手机，抢完后跳上车往炭步方向走了。手机钟振成拿了。
9、同案人许永志的供述，证实了其和任荣超、钟振成、许永河、黄健荣参与该次抢劫的情况，当时，其和任荣超开车在旁边等，许永河、钟振成、黄健荣下车去抢东西。
10、被告人许永河的供述，证实：7月1日22时许，许永志驾驶摩托车搭载其、任荣超载钟振成、黄健荣，一起去到汽车城众润工业园附近路段，看见一男一女在路边走着，之后其五人抢劫了该一男一女的手机。
11、同案人钟振成、任荣超对作案地点进行了指认，均指出在炭步汽车城工业园抢劫一男一女时，被告人许永河负责持刀抢劫。
12、同案人许永志、任荣超均对作案地点进行了指认。
（四）2012年7月1日23时许，被告人许永河与同案人黄伟杰、黄敏杰、钟振成、任荣超、许永志、黄健荣、黄振锋（已判刑）等人密谋后，以事前曾与人发生过矛盾而寻求报复为由，驾乘摩托车携带铁棍、西瓜刀、铁锁等作案工具去到花都区新华街花港大道和东秀路交界处，追逐、堵截并持上述工具殴打驾驶摩托车经过此处的被害人杨某丙、杨某丁、陈某甲、陈某乙等人，并打砸被害人杨某丙等人驾驶的摩托车，致杨某丙左胫骨、右胫骨、右髌腱、左腓等处损伤，致陈某甲头部、左上下肢损伤，致杨新某上肢损伤。经法医鉴定，杨某丙损伤程度为重伤（九级伤残一项，十级伤残二项）；陈某甲、杨某丁的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某甲的陈述，证实：2012年7月1曰22时50分许，其驾驶桂J×××××号摩托车载着其堂弟陈某乙、其二表姐夫杨某丙驾驶另外一部摩托车载着其大表姐周某甲和大表姐夫杨某丁一起回雅瑶镇，走到沿江大道花都港门口前面的红绿灯路段的时候，其看见对面有一辆摩托车逆行在对面路上行驶，当其行驶到花港大道和东秀路交界的花圈时，其看见后面多了很多辆摩托车跟着，并且那几辆摩托车上有人用东西砸其堂弟，还有人拿着铁棍想打其和其堂弟，于是其马上掉头驾驶摩托车从沿江大道往炭步开去，有几辆摩托车也掉头追赶其，当其来到炭步镇飞达音响厂旁边的加油站对面的路段时，其和其堂弟被其中一辆摩托车追上，该摩托车上的人用铁棍打了其一棍并将其打倒在路边地上，然后该摩托车上面的两名男子下车用铁棍殴打其，过了没多久又有几辆摩托车追了上来，那几辆摩托车上下来了十来名男子，这些男子有的拿水果刀，有的拿摩托车大锁对其和其堂弟进行殴打，其堂弟被打得跑进了路边的草丛里面，约一分钟之后那些男子上摩托车离开了，其看见其堂弟从路边的草丛里面走出来，其堂弟的右手被砍伤流血了，其马上去叫了堂弟的爸爸一起将堂弟送去了医院。其不认识对方的人，与他们没有矛盾。其左边头部被铁棍打伤，左边的手部和腿部也被铁棍打伤，其堂弟的脸部和右脚都被铁棍打伤，右手被水果刀砍伤，手腕流了很多血，二表姐夫、大表姐和大表姐夫也被追上被打了，但都没有财物损失。
2、被害人杨某丙的陈述，主要内容为：2012年7月1日22时30分许，其开摩托车载杨某丁、周明秀，陈某甲和陈某乙开另一辆摩托车，一起从炭步回东镜村，经过汽车城马溪村花圃附近路段时，被多名驾驶摩托车的男子追上，这些男子手持刀、棍砍砸他们的摩托车，并用拳脚、刀、棍殴打他们，打完后，对方驾驶3辆摩托车往炭步方向逃跑。其四肢都被砍伤，包括左肩胛背、左上臂、右前臂、左膝关节、左小腿、右小腿、右膝关节、右大腿、右足背、左胫骨、右胫骨等部位不同程度受伤。陈某乙、陈某甲他们也都有受伤。
3、被害人杨某丙、陈某甲、陈某乙对案发地点均进行了指认。
4、被害人陈某乙、杨某丁的陈述，证实的情况和被害人陈某甲、杨某丙的陈述内容基本一致。
5、证人周某甲的证言，其证言内容与被害人陈某甲、杨某丙的陈述内容基本一致，证实七、八名本地的年轻男子骑三辆摩托车拦截他们，并持刀、棍将他们的人员打伤的情况。
6、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，经勘查，现场位于花都区新华街马溪村东秀路华洪废品站门口路段，现场路面有一桂J×××××牌男装摩托车，车身有条状击打痕迹，地上有头盔、胶带、手套等物；附近电线杆上有擦拭状血迹，地上有大量滴落状血迹；地上有2只鞋、2只袜、1条牛仔裤，鞋袜牛仔裤上有血迹。现场提取牛仔裤、电线杆等处血迹6处。勘查时间2012年7月2日0时3分至1时23分。
7、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实被害人杨某丙等人被故意伤害报案，公安机关依法立案侦查的情况。
8、穗花公（司）鉴（法医）字（2012）1287号、（2012）1288号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害人陈某甲头部、左上下肢有钝性暴力作用所致的软组织挫伤，属轻微伤；被害人杨新某上肢被钝性暴力作用所致的软组织挫伤，属轻微伤。
9、穗花公（司）鉴（法医）字（2012）1322号、穗花公（司）鉴（伤）字（2013）458号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：杨某丙四肢多处锐器暴力作用所致肢体单个创口长度达10cm，左胫骨开放性骨折、右胫骨开放性骨折、右髌腱断裂、左腓总神经损伤，经治疗终结后，杨某丙所受锐器作用致左腓总神经重度混合性损伤，严重影响左踝关节活动度，损伤程度为重伤。
10、中山大学法医鉴定中心（中大法鉴中心（2013）临鉴字第L46701号）司法鉴定意见书，证实杨某丙因伤致残等级相当于道路交通事故九级伤残一项，十级伤残二项。
11、抓获经过，证实2013年7月17日许永河在广州北站被抓获归案的情况。
12、被告人许永河的户籍证明，证实被告人许永河的身份情况，作案时已年满十八周岁。
13、同案人黄伟杰的供述、亲笔供词，证实：其之前听说同伙中有人被一帮外省人打过，其接钟振成、黄敏杰的电话，叫其去帮忙找那帮外省人报复。2012年7月1日晚，其一伙人带铁棍和刀在汽车城发现那帮外省人，追到马溪那边截停他们，将其中两人打倒在地上，还将他们的摩托车打烂，其是最后到的，其一伙人围住对方打，打了几下就上车走了，其没有下车。其与黄敏杰、黄振锋、钟振成、任荣超、许永志、许永河、黄健荣等人都参与此次打架。
14、同案人黄振锋的供述、亲笔供词，证实：2012年7月的一天，其和黄敏杰、黄伟杰、钟振成、任荣超、许永志、许永河等人开三、四台摩托车，拿着四、五支水管和刀，去炭步镇汽车城找一帮外省人。23时左右，其一伙人在汽车城泰利厂附近（即新石湖大桥底附近）见到那帮外省人，于是下车打那帮外省人，其负责开车载黄敏杰，打架时其没有下车，黄敏杰向对方跑去，打倒对方两人后，其一伙人驾乘摩托车向炭步方向逃跑，并在飞达路口分散。
15、同案人黄敏杰的供述、亲笔供词，证实：2012年6月29日晚上，其和黄振锋、任冠华、钟振成、任荣超、黄伟杰等人在炭步广场玩，后来任冠华和几名外省男子发生纠纷，于是第二天就叫齐人找那帮外省男子报复，7月1日23时许，在飞达音箱厂路段发现他们。当时其、黄振锋、钟振成、任荣超、黄伟杰、黄健荣、许永河、许永志等人驾驶3辆摩托车追那5人，追到马溪村水泥厂路段将他们截停，其和黄振锋持铁水管砸对方2辆摩托车，许永河、黄伟杰持刀殴打对方，许永志持防盗大锁，黄健荣没有持械，期间钟振成、任荣超抢过其和黄振锋的铁水管对那些男子殴打，其和黄振锋继续捡起石头砸对方车，大约打了5分钟左右，其一伙人驾驶摩托车逃回炭步了。
16、同案人黄敏杰对作案地点进行了指认、对被告人许永河的照片进行了有效的辨认。
17、同案人钟振成的供述，证实：其玩的一伙人中的一辆摩托车被一帮外省人砸坏了，且被那帮外省人殴打，于是其一伙人四处寻找那帮外省男子，报复他们。2012年7月1日其和任荣超、许永志、许永河、黄健荣抢劫后驾车回到飞达音箱厂时，看见那些外省男子，于是通知黄伟杰、黄振锋、黄敏杰等人，集齐人后约有八至十人，其一伙人共有四辆摩托车一直在飞达厂跟着那帮外省男子，到马溪附近靠近水泥厂时，其一伙人拦住对方大约五名外省人，持铁棍、水果刀等工具对那帮男子进行殴打，当时很混乱，光线很暗，具体情况不是很清楚，反正每个人都有打，并砸烂了对方的摩托车，打了五分钟后一起驾车往炭步方向逃跑。这次打人是为了报复，没有抢劫财物。
18、同案人任荣超的供述，证实：2012年7月1日，其和钟振成、许永河、许永杰、大头荣抢劫后回到飞达音箱厂的路段，看见几名男子是前几天殴打其并砸坏其摩托车的人，于是通知黄振锋、黄伟杰、黄敏杰等人，聚齐人后就开摩托车跟着那几名男子。对方有两辆摩托车，共五人。其冲过去拦住那五名男子，其他人下车殴打那五名男子，五分钟后，其和钟振成、黄振锋负责开车，载着黄伟杰、黄敏杰、许永杰、许永河、大头荣等人往炭步方向逃跑。
19、同案人许永志的供述，证实：2012年7月1日20时许，其和钟振成、任荣超、黄健荣、许永河一起驾车去兜风，在23时许，他们中的其中一人接到电话说黄伟杰、黄敏杰、黄振锋等人见到和他们有纠纷的外省男子在东风大桥那边，于是，其五人开车到东风大桥边，在大桥底，见到黄伟杰、黄敏杰、黄振锋等人跟随那五名外省男子到东秀路段水泥厂附近路段，他们截停那五名男子，其中有两名开摩托车走了。截停那三个后，黄伟杰、黄振峰、任荣超、钟振成、许永河就对那三名男子进行殴打，其和黄敏杰就去砸放在路边的那辆摩托车，打了大约2、3分钟，刚走了的两名男子掉头回来，黄伟杰、黄振锋、任荣超、钟振成、许永河他们就马上过去截停并进行殴打，过了2分钟，他们就一起开摩托车回到炭步。钟振成、任荣超、黄伟杰、黄振峰、黄建荣、许永河都参与了打人。
20、被告人许永河的供述，证实：7月1日23时许，其和许永志、任荣超、钟振成、黄健荣驾驶摩托车去到飞达路与黄伟杰、黄振锋、黄敏杰等人会合，想找那几个有纠纷的外省人，当时是分散找的，不知道是谁打电话说找到人了，于是他们就追到汽车城水泥厂路段，将驾驶两辆摩托车的外省人截停。其看见黄伟杰、黄振锋、黄敏杰、钟振成、任荣超、黄永亮、“阿尧”等人围着几名外省人打，其也上去追了那名想逃跑的外省男子，并用拳头打了该男子头部，黄伟杰、黄敏杰、黄振锋、黄永亮、“阿尧”砸了对方的摩托车，打完后一起驾车回炭步。
21、被告人许永河及同案人钟振成、黄伟杰、许永志、任荣超均对作案地点进行了指认。
上述证据，经过控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，证据取证合法，且互相印证、吻合，足以采信。
对于被告人许永河在庭上提出的上述辩解意见，经查，结合本院采信的上述证据情况，同案人黄伟杰、黄敏杰、钟振成的供述及对被告人许永河的辨认笔录，证实被告人许永河在第一宗抢劫犯罪中持铁棍威胁被害人、劫取财物的情况；同案人黄伟杰、黄敏杰、钟振成、任荣超的供述及对被告人许永河的辨认笔录，均证实被告人许永河在第二宗抢劫犯罪中抢劫中负责将被害人推倒并拉到一边的情况；同案人钟振成、任荣超的供述及对被告人许永河的辨认笔录，均证实被告人许永河在第三宗抢劫犯罪中持刀抢劫并砍伤被害人王某乙的情况；同案人黄伟杰、黄敏杰、黄振锋、钟振成、任荣超、许永志的供述均证实被告人许永河积极参与故意伤害犯罪的情况，同案人黄敏杰的供述及其对被告人许永河的辨认笔录，证实被告人许永河在故意伤害犯罪中持刀殴打被害人的情况。因此，被告人许永河在上述三宗抢劫犯罪及一宗故意伤害犯罪中均非次要、辅助作用，被告人许永河提出仅负责看风等辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人许永河无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案多次以暴力、胁迫的手段强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人许永河伙同同案故意伤害他人身体，并致一人重伤（九级一项、十级伤残二项）、二人轻微伤，其行为已成故意伤害罪；被告人许永河在判决宣告前身犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人许永河的抢劫行为，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚；被告人许永河的故意伤害的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人许永河伙同同案持刀、管等械具抢劫三次，并在第三次抢劫中致一人轻伤，可酌情增加刑罚量；二、被告人许永河伙同同案持械故意伤害他人，致一名被害人重伤（九级伤残一项、十级伤残二项）、二名被害人轻微伤，可酌情增加刑罚量；三、被告人许永河未赔偿被害人的经济损失，可以酌情增加刑罚量；四、在第二宗抢劫犯罪中，由于被告人意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；五、被告人许永河在庭上就部分犯罪事实没有意见，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十四条第二款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许永河犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；决定执行有期徒刑十三年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2027年4月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 邝振英
二〇一四年一月七日
书 记 员 李璇炜
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百三十四条【故意伤害罪】：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条【判决宣告前一人身犯数罪的','2018-09-27
23:15:24',0,'web',NULL),(26945167,'44668da7-a9f4-404f-9158-a84a008ed72a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2084\",\"案号\":\"（2017）湘0581民初2098号\",\"法院地市\":\"邵阳市\",\"审判程序\":\"一审\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"44668da7-a9f4-404f-9158-a84a008ed72a\",\"案件名称\":\"戴裕全、周受姣与许玉梅、刘成元合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武冈市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武冈市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告戴裕全、周受姣与被告许玉梅、刘成元合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年11月9日，原告戴裕全、周受姣以与许玉梅、刘成元案外和解为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告许玉梅、刘成元的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513267200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\u0026#xA;人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\"});$(document).attr(\"title\",\"戴裕全、周受姣与许玉梅、刘成元合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"戴裕全、周受姣与许玉梅、刘成元合同纠纷一审民事裁定书
（2017）湘0581民初2098号\");$(\"#hidDocID\").val(\"44668da7-a9f4-404f-9158-a84a008ed72a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"戴裕全、周受姣与许玉梅、刘成元合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0581民初2098号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武冈市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2084\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武冈市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"戴裕全,周受姣,许玉梅,刘成元\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"戴裕全、周受姣与许玉梅、刘成元合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-15\\\\\",\\\\\