wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)乐中行初字第409号之一
原告：张世才，男，1952年11月19日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：卢益开，男，1952年1月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：万自蓉，女，1962年11月23日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：王益平，男，1956年4月21日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：彭小林，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：王永芳（彭小林之妻），1966年8月12日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：彭旭陶，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省犍为县。
被告：犍为县寿保乡人民政府，住所地：四川省犍为县寿保乡。
法定代表人：袁伦伟，该乡乡长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
原告张世才、卢益开、万自蓉、王益平、彭小林、彭旭陶（简称六原告）诉被告犍为县寿保乡人民政府（简称寿保乡政府）行政协议一案，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，本院于2016年3月14日依法对本案裁定中止审理，现已恢复审理。现本案已审查终结。
六原告诉称：2014年7月20日，被告的内设机构以修建成贵铁路需要占用土地为由，采取哄骗胁迫等手段，迫使原告与之签订租地协议，将原告等人的农用地占用用于工程建设。六原告认为，涉案土地属于农业用地，依法未经征收和转用手续不得擅自用于非农业建设。原被告签订的租地协议违反土地管理法等法律规定，应属无效。故起诉到法院，请求判决将被告租用的原告土地29.4532亩恢复原状并返还给原告。
被告寿保乡政府辩称：涉案成贵铁路系经有关部门批准的国家重点建设工程项目。被告对涉及《成贵铁路租地协议》租用原告的土地进行了丈量，清点了青苗，并有原告签字确认，之后依照标准进行了补偿。原告自愿签订《成贵铁路租地协议》后主张协议无效有违诚信原则，不应当恢复土地原状，并且无返还土地的可能。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审查查明：犍为县寿保乡花金村5组与寿保乡政府于2014年7月20日签订了《成贵铁路租地协议》，该协议约定被告租用位于该组包括六原告承包土地在内的土地共67.4678亩。并约定了租金等补偿条款。原被告双方及寿保乡花金村村委会均在该协议上签字捺印或盖章。
认定上述事实有原被告提交的《成贵铁路租地协议》予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案六原告的诉讼请求系基于认为《成贵铁路租地协议》无效，而提出的协议无效后的责任承担的诉讼请求。但鉴于《成贵铁路租地协议》属于行政协议，签订于2014年7月20日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，因此，六原告基于认为《成贵铁路租地协议》无效，而提出的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：
驳回原告张世才、卢益开、万自蓉、王益平、彭小林、彭旭陶的起诉。
原告张世才、卢益开、万自蓉、王益平、彭小林、彭旭陶预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 柳
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2334号之一
本院2016年11月18日原告陈智恩与被告余娟买卖合同纠纷一案，作出的（2016）闽0922民初2335号民事裁定书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
1.案号：“（2016）闽0922民初2335号”应更正为“（2016）闽0922民初2334号”；
2.第一页第三段第一行：“陈智恩与被告余娟婚约财产纠纷”应更正为“陈智恩与被告余娟买卖合同纠纷”。
审判员 蔡贺生
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗丽容
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2334号之二
解除保全申请人：余娟，女，1968年4月13日出生（身份证号码：3522271968********），汉族，福建省古田县人，现住古田县城西街道614路五支路*号。
被申请人：陈智恩，男，1953年4月27日出生汉族，福建省古田县人，现住古田县。
原告陈智恩与被告余娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）闽0922民初2335号民事裁定书（2016年12月27日作出（2016）闽0922民初2334号之一民事裁定书，更正裁定：1.案号：“（2016）闽0922民初2335号”应更正为“（2016）闽0922民初2334号”；2.第一页第三段第一行：“陈智恩与被告余娟婚约财产纠纷”应更正为“陈智恩与被告余娟买卖合同纠纷”），裁定：一、查封被申请人余娟的位于古田县城西街道614路450号供销大厦2单元2507室房产；二、查封申请人陈智恩的位于古田县614路450号供销大厦2单元2406室房产；三、查封期限为二年。余娟于2017年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈智恩与余娟买卖合同纠纷一案，宁德市中级人民法院（2017）闽09民终356号民事判决书判决驳回陈智恩的诉讼请求，该判决已于2017年6月13日发生法律效力，余娟要求解除保全，于法有据，应予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、解除余娟位于古田县城××供销大厦××单元××室房产的查封；
二、解除陈智恩位于古田县××供销大厦××单元××室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡贺生
二〇一七年八月十七日
书记员 罗丽容
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1221号
申请执行人：马生琪，男，汉族，1950年5月10日出生，系巴里坤水电局退休职工，住哈密市。
被执行人：俞强，男，汉族，1973年6月15日出生，系中国石油新疆哈密销售分公司职工，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初第241号民事调解书,即申请执行人马生琪与被执行人俞强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：终结哈密市人民法院作出的（2016）新2201民初第241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长艾尼瓦·司坎旦
审判员阿不都卡得尔·阿不里米提
审判员田仲
二0一六年十二月六日
书记员古丽尼沙·斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1221号
申请执行人：马生琪，男，汉族，1950年5月10日出生，系巴里坤水电局退休职工，住哈密市。
被执行人：俞强，男，汉族，1973年6月15日出生，系中国石油新疆哈密销售分公司职工，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初第241号民事调解书,即申请执行人马生琪与被执行人俞强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：终结哈密市人民法院作出的（2016）新2201民初第241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 尼 瓦 · 司 坎 旦
审判员 阿不都卡得尔·阿不里米提
审判员 田 仲
二〇一六年十二月六日
书记员 古丽尼沙 · 斯坎旦尔
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1931号之二
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人夏龙雨、赵恩祥、夏德逢、熊传金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏德逢有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4548号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将夏德逢纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十七日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1931号之一
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人夏龙雨、赵恩祥、夏德逢、熊传金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵恩祥有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4548号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将赵恩祥纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十七日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保56号之一
申请人：杨浩，女，1981年10月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：王家德，男，1982年6月2日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：新泰市锦鸿运输有限公司。
申请人杨浩于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新泰市锦鸿运输有限公司鲁Ｊ×××××（鲁JX7**挂）号重型半挂货车进行查封。申请人杨浩以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人杨浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人新泰市锦鸿运输有限公司鲁Ｊ×××××（鲁JX7**挂）号重型半挂货车一辆；期限二年，自2017年2月27日至2019年2月27日。
案件申请费1020元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王建本
二〇一七年二月二十七日
书记员 亓东美
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保56号之二
变更保全申请人（××）：王家德，男，1982年6月2日出生，汉族，住新泰市放城镇东埠村***号，公民身份证号码：3709821982********。
变更保全申请人（××）：新泰市锦鸿运输有限公司。
被申请人：杨浩，女，1981年10月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
变更保全申请人王家德、新泰市锦鸿运输有限公司与被申请人杨浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）鲁1202财保56号之一民事裁定书，扣押××新泰市锦鸿运输有限公司鲁Ｊ×××××鲁JX7**挂号重型半挂货车一辆。××新泰市锦鸿运输有限公司于2017年2月28日向本院提供现金100000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人新泰市锦鸿运输有限公司提交给本院的现金100000元。期限为一年，自2017年2月28日至2018年2月28日止。
二、解除对××新泰市锦鸿运输有限公司鲁Ｊ×××××鲁JX7**挂号重型半挂货车一辆的扣押。
案件申请费1020元，由杨浩垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 亓东美
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1931号之三
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人夏龙雨、赵恩祥、夏德逢、熊传金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人熊传金有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4548号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将熊传金纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十七日
忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1509号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。
负责人：罗宪光，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢文，系公司职工，特别授权。
被告：蒋晓平，男，1970年3月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：刘永芬，女，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告蒋晓平、刘永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红宇独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，二被告与原告签订个人购房担保借款合同，被告蒋晓平向原告贷款58.9万元用于支付购房款，贷款期限为240个月，利率执行基准利率上浮10%确定，实行浮动利率，等额本息还款，还款周期一个月，还款日为每期月末20日，若未足额偿还借款本息，贷款人可提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权等，合同还约定用购买的房屋作抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记。2014年11月6日，原告向被告发放贷款58.9万元。此笔贷款欠供后，原告多次催收无果，现起诉要求被告蒋晓平偿还原告房屋按揭贷款本金564563.21元及支付按合同约定的利息、罚息、复利；对二被告所有的抵押房屋享有拍卖、变卖后的价款优先受偿权。
二被告未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，二被告于1992年7月18日结婚。在婚姻存续期间，二被告需购买位于忠县XX镇XX路X号附X号房屋，与原告于2014年9月15日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告蒋晓平向原告借款59.8万元用于购买房产，借款期限240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮10%确定，实行浮动利率，遇基准利率调整，执行利率从基准利率调整后次年1月1日调整。还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在借款执行利率基础上浮50%，对应付未付的利息，按照中国人民银行规定计收复利。若借款人未足额偿还借款本息，贷款人可提前收回已发放贷款，有权行使担保权。二被告以购买的位于忠县XX镇XX路XX号的房屋对原告的借款提供抵押担保，担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告蒋晓平在该合同借款人处签名捺印确认，被告刘永芬在该合同抵押人处签名捺印确认。同时，二被告与原告及开发商忠县中博香山湖置业有限公司签订了《预购商品房抵押合同》，二被告提供位于忠县XX镇XX路XX号的房屋对原告的借款58.9万元提供抵押担保，忠县中博香山湖置业有限公司担保贷款用于商品房建设工程并按期交付房屋。2014年11月3日，原、被告办理了重庆市土地房屋预告登记证明，预告登记业务种类为预购商品房抵押权，房地产坐落忠县XX镇XX路XX号。2014年11月6日，原告向被告蒋晓平发放贷款59.8万元。嗣后，被告蒋晓平未按期还款，截止2017年1月22日，被告蒋晓平欠利息、罚息、复利共计18022.46元，贷款本金余额为564563.21元。经原告催收无果，现原告起诉来院，诉讼请求同前。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的二被告结婚证、户口页、身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押合同》、重庆市土地房屋预告登记证明、借款发放凭据、借款借据、欠款明细等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，二被告与原告签订的《个人购房担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院依法确认该合同的效力。原告按合同约定向被告蒋晓平支付借款59.8万元，被告蒋晓平未按合同约定向原告按期还款，故被告蒋晓平存在违约，依据合同约定，若借款人未足额偿还借款本息，贷款人可提前收回已发放贷款，有权行使担保权，故原告宣布贷款立即到期并要求一次性结清全部借款本息，符合合同约定，故本院对原告主张被告蒋晓平返还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，依法予以支持。因二被告自愿提供了抵押房屋对被告蒋晓平的59.8万元借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告主张对二被告提供的抵押物位于忠县XX镇XX路XX号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。二被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓平于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行借款本金564563.21元及支付截止于2017年1月22日止的利息、罚息、复利共计18022.46元；
二、被告蒋晓平于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行以借款本金564563.21元计算的从2017年1月23日起至贷款本金清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利依据合同约定计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行对被告蒋晓平、刘永芬提供的位于忠县XX镇XX路XX号房屋享有拍卖、变卖后的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元（已减半收取），由被告蒋晓平、刘永芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一七年四月二十日
书记员 覃诗倪
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执275号
申请执行人谷程龙，男。
被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司。
本院在执行谷程龙申请执行咸阳怡心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2018）陕0431民初69号民事调解书已经发生法律效力，执行标的3046元。在执行过程中，被执行人咸阳怡心房地产开发有限公司已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2018）陕0431民初69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 龙
二〇一八年七月十九日
书记员 宋利利
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初7183号
原告:天津军星管业集团有限公司,住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区开源路一号。
法定代表人:夏成文,职务董事长。
委托诉讼代理人:宰令华,女,该公司工作人员。
委托诉讼代理人:邵立杰,男,该公司工作人员。
被告吉林省华实装饰工程有限公司,住所地吉林省长春市净月开发区临河街7477号中海水岸春城小区C7号楼。
法定代表人:丁晓芳,职务执行董事。
被告奚昌华,男,1974年10月13日生,汉族,住。
被告丁晓芳,女,1974年11月21日生,汉族,住江苏省海安县。
原告天津军星管业集团有限公司与被告吉林省华实装饰工程有限公司(以下简称“华实装饰公司”)、奚昌华、丁晓芳买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人宰令华、邵立杰到庭参加了诉讼。被告华实装饰公司、奚昌华、丁晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告华实装饰公司给付原告货款388920.49元,利息损失26495.16元,共计415415.65元;2.被告奚昌华、丁晓芳对上述债务承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告华实装饰公司因承包施工白山市“阳康敬老院”工程项目,于2014年10月26日与原告签订了《工程项目销售合同书》一份,合同约定:原告向被告华实装饰公司供应ppr管材管件一批,计479318.50元,被告华实装饰公司预付79318元,余款于2014年11月20日之前全部结清。合同签订后,原告按照合同约定及被告华实装饰公司的施工实际要求按期、保质、保量向被告华实装饰公司供货总计518920.49元,被告华实装饰公司在收货后,全部管材、管件已用于建设工程。被告华实装饰公司于2014年10月29日、2016年2月6日两次向原告付款总计130000元,尚欠原告货款388920.49元。原告与被告华实装饰公司于2016年5月21日签订了《对账单》及被告华实装饰公司出具的《还款计划》再次对欠款进行确认。同日,被告奚昌华、丁晓芳向原告出具了保证书对被告华实装饰公司的欠款承担连带责任。此款项经原告多次催要未果。
被告华实装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
被告奚昌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
被告丁晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年10月26日,原告与被告华实装饰公司签订《工程项目销售合同书》,合同约定:原告向被告华实装饰公司供应PPR管材管件一批,价款合计479318.5元,被告华实装饰公司预付79318元,余款于2014年11月20日全部付清。合同签订后,被告华实装饰公司于2014年10月29日向原告实际支付预付款80000元。原告按照合同的约定及被告施工实际要求将货物送至被告华实装饰公司指定的地点,并由被告华实装饰公司接收使用,货物实际总价值为518920.49元,被告华实装饰公司于2016年2月6日向原告支付货款50000元。原告与被告华实装饰公司于2016年5月21日签订《对账单》,双方共同确认实际供货价值为518920.49元,扣除被告华实装饰公司已经支付的货款130000元,被告华实装饰公司尚欠原告货款388920.49元,同时被告华实装饰公司向原告出具《还款计划》,计划于2016年5月31日给付原告200000元,剩余货款2016年6月30日之前给付。被告奚昌华、丁晓芳并于当日签署《保证书》,保证对上述欠款承担连带责任,保证范围为欠款本息及因欠款发生的其他费用,保证期限为欠款还清之日起止。到期后,三被告均未履行还款义务,经原告多次催要仍未能给付,故原告起诉要求被告华实装饰公司给付货款388920.49元,利息26495.16元(按照银行同期贷款利率计算自2014年11月22日至2016年7月31日止);要求被告奚昌华、丁晓芳对上述债务承担连带责任;诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求,原告提交以下证据:《工程项目销售合同书》一份、送货清单及收货人刘四七的身份证复印件一份、应收明细账一份、对账单一份、还款计划一份、保证书一份。因三被告未到庭对上述证据进行质证,其自愿放弃质证的权利,亦未提交相反证据,故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为,原告与被告华实装饰公司签订的《工程项目销售合同书》系双方真实意思表示,该合同合法有效,应受法律保护。原告按照合同约定及时将货物交付给了被告华实装饰公司,被告华实装饰公司并已接收使用,被告华实装饰公司在收到货物后应按照合同约定及交易习惯及时支付货款,但未能按期给付货款,其推脱拒付的行为,侵害了原告的合法权益,应承担本案的全部责任。另原告主张的利息损失,符合法律规定,本院予以支持。被告奚昌华、丁晓芳以个人名义对被告华实装饰公司拖欠货款及利息损失等提供连带保证责任,原告在约定的保证期间内要求保证人在保证范围内承担保证责任,符合法律规定,本院亦予以支持。
综上所述,原告的诉讼请求本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告吉林省华实装饰工程有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告天津军星管业集团有限公司货款388920.49元、利息损失26495.16元,合计415415.65元;
二、被告奚昌华、丁晓芳对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7531元,由被告吉林省华实装饰工程有限公司、被告奚昌华、被告丁晓芳共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 杨树海
人民陪审员 王 刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张石岩
附引用法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0225刑初748号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人曹光远,男,1983年9月2日出生于天津市蓟县,汉族,群众,初中文化,住蓟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被刑事拘留,同年7月7日被以犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉(2016)630号起诉书指控被告人曹光远犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪,于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉,被告人曹光远到庭参加诉讼,现已审理终结。
蓟县人民检察院指控,被告人曹光远于2016年4月26日22时许,酒后乘坐李某2(另案处理)驾驶的津M×××××黑色大众迈腾轿车,沿蓟县于桥水库南路行驶至五百户镇原十百户村附近,将车停放在路南侧一空地处,妨碍了道路通行,后李某2和被告人曹光远随意辱骂、殴打请求其挪车的杨某1及劝架的张某1(杨某1的母亲)等人,将张某1打伤。曹光远获悉他人报警后驾驶该大众迈腾轿车离开现场行驶至水库南路青池桥附近,转乘他人车辆返回现场,随意殴打用手机录像的李某1(杨某1的姐夫)。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定,被害人张某1头部损伤程度为轻微伤;李某1头部、右踝损伤程度均为轻微伤。经天津市天通司法鉴定中心鉴定,曹光远的血液中酒精含量为326.55mg/100ml。
被告人曹光远后被传唤到案。
民事赔偿事宜,经法庭主持调解,双方已和解,被告人曹光远近亲属已按协议赔偿了张某1、李某1经济损失40000元,张某1、李某1对被告人曹光远表示谅解,请求对曹光远从轻判处。
上述事实,被告人曹光远在开庭审理过程中亦无异议,并有证人杨某1、杨某2、张某2、许某、刘某,4证言,被害人李某1、张某1陈述,同案人李某2供述,天津市天通司法鉴定中心鉴定书,天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书,视听资料,天津市公安局蓟县分局情况说明,和解协议等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人曹光远伙同他人随意辱骂并殴打被害人,造成两名被害人轻微伤,情节严重,其行为破坏社会秩序,侵犯了公共秩序,已构成寻衅滋事罪,应予惩处。被告人曹光远违反国家交通管理秩序,醉酒后在道路上驾驶机动车辆,给本人及他人人身、财产造成了危险,其行为危害了公共安全,已构成危险驾驶罪,应予惩处。被告人曹光远归案后如实供述了自己的犯罪行为,是坦白,依法可从轻处罚。被告人曹光远及其近亲属积极赔偿了被害人的经济损失,取得了的谅解,可酌情从轻处罚。被告人曹光远经鉴定,血液中酒精含量已超过200mg/100ml,应从重判处。被告人曹光远触犯两个罪名,依法应数罪并罚。蓟县人民检察院指控事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项,第一百三十三条之一第一款(二)项,第六十七条第三款,第六十九条之规定,判决如下:
被告人曹光远犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑七个月;犯危险驾驶罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币12000元;决定执行有期徒刑七个月,并处罚金人民币12000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴清。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形的,处拘役,并处罚金:
(二)醉酒驾驶机动车的;
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:
(一)随意殴打他人,情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人,情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为,严重破坏社会秩序的,处五年以上十年以下有期徒刑,可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过三年,拘役最高不能超过一年,有期徒刑总和刑期不满三十五年的,最高不能超过二十年,总和刑期在三十五年以上的,最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍需执行。
数罪中有判处附加刑的,附加刑仍须执行,其中附加刑种类相同的,合并执行,种类不同的,分别执行。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执919号
申请执行人黎毅,男,汉族,1979年9月11日生,住四川省巴中市巴州区。
被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司,住所地西安市未央区纬26街福安花园1005室，组织机构代码575091177。
法定代表人袁怀斌，任经理。
本院在执行申请执行人黎毅与被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初2514号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西信泰建筑劳务有限公司未履行，申请执行人黎毅申请执行，执行标的27137元。现该款已执行到位，申请执行人已领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年八月二十六日
书记员 张炳林
陕西白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初831号
原告白水县农村信用合作联社
住所地：白水县杜康中路
法定代表人姜建鹏，系该合作社理事长。
委托代理人高金峰，系该合作社工作人员。
被告杨冬冬,男。
被告刘晓萌,女，系杨冬冬之妻。
被告杨军,男。
原告白水县农村信用合作联社与被告杨冬冬、刘晓萌、杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人、被告杨冬冬到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告刘晓萌、杨军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨冬冬、刘晓萌立即归还借款2万元及约定利息；2、由被告杨军对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告杨冬冬、刘晓萌夫妻从原告下属杜康社借款人民币3万元，期限2年，并由被告杨军对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告杨冬冬承认原告所诉事实。
被告刘晓萌、杨军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明、个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2013年9月9日，原告白水县农村信用合作联社与被告杨冬冬、刘晓萌签订《个人借款合同》，约定被告杨冬冬、刘晓萌从原告白水县农村信用合作联社处借款3万元，借款期限为2013年9月9日至2015年9月6日，借款期限内利率为月利率1.08%，逾期利率为月利率1.404%。原告白水县农村信用合作联社与被告杨军签订《保证担保合同》，约定被告杨军对被告杨冬冬、刘晓萌的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告杨冬冬、刘晓萌发放了3万元贷款。被告杨冬冬、刘晓萌共向原告清偿本金1万元，利息清至2014年12月31日。现该笔借款已到期，被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告杨冬冬、刘晓萌签订的《个人借款合同》，与被告杨军签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告杨冬冬、刘晓萌未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告杨冬冬、刘晓萌归还借款本金2万元及利息，并要求被告杨军对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨冬冬、刘晓萌于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金2万元，并按照月利率1.08%承担从2015年1月1日至2015年9月6日的利息，按照月利率1.404%承担从2015年9月7日至实际清结之日的逾期利息；
二、被告杨军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨冬冬、刘晓萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一六年九月九日
书记员 王文珠
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初831号
原告白水县农村信用合作联社
住所地：白水县杜康中路
法定代表人姜建鹏，系该合作社理事长。
委托代理人高金峰，系该合作社工作人员。
被告杨冬冬,男。
被告刘晓萌,女，系杨冬冬之妻。
被告杨军,男。
原告白水县农村信用合作联社与被告杨冬冬、刘晓萌、杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人、被告杨冬冬到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告刘晓萌、杨军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨冬冬、刘晓萌立即归还借款2万元及约定利息；2、由被告杨军对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告杨冬冬、刘晓萌夫妻从原告下属杜康社借款人民币3万元，期限2年，并由被告杨军对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告杨冬冬承认原告所诉事实。
被告刘晓萌、杨军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明、个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2013年9月9日，原告白水县农村信用合作联社与被告杨冬冬、刘晓萌签订《个人借款合同》，约定被告杨冬冬、刘晓萌从原告白水县农村信用合作联社处借款3万元，借款期限为2013年9月9日至2015年9月6日，借款期限内利率为月利率1.08%，逾期利率为月利率1.404%。原告白水县农村信用合作联社与被告杨军签订《保证担保合同》，约定被告杨军对被告杨冬冬、刘晓萌的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告杨冬冬、刘晓萌发放了3万元贷款。被告杨冬冬、刘晓萌共向原告清偿本金1万元，利息清至2014年12月31日。现该笔借款已到期，被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告杨冬冬、刘晓萌签订的《个人借款合同》，与被告杨军签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告杨冬冬、刘晓萌未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告杨冬冬、刘晓萌归还借款本金2万元及利息，并要求被告杨军对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨冬冬、刘晓萌于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金2万元，并按照月利率1.08%承担从2015年1月1日至2015年9月6日的利息，按照月利率1.404%承担从2015年9月7日至实际清结之日的逾期利息；
二、被告杨军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨冬冬、刘晓萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一六年九月九日
书记员 王文珠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太数据通信（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区北区清华信息港*期综合楼*层***号。组织机构代码：70848640-5。
法定代表人：黄璞，总经理。
委托诉讼代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，广东远明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市宏电技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道甘李工业区甘李六路**号中海信科技园厂房第*栋*座**层******************层。组织机构代码：27930362-2。
法定代表人：左绍舟，董事长。
委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘浩，广东瀛尊律师事务所实习律师。
原审第三人：北京中交汇能信息科技有限公司。住所地：北京市朝阳区北三环东路**号*层***室。组织机构代码：58440809-2。
法定代表人：阎琳，董事长。
再审申请人中太数据通信（深圳）有限公司（以下简称中太公司）与被申请人深圳市宏电技术股份有限公司（以下简称宏电公司）、原审第三人北京中交汇能信息技术有限公司（以下简称中交公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中太公司申请再审称：一、一、二审判决认定“刘海明收货即视为中太公司收货”缺乏证据证明。二、一、二审判决根据第三人出具的《收货确认书》认定最终交货地址系经刘海明确定，符合合同约定，系中太公司真实意思表示，中太公司应对刘海明确认收货的行为承担责任，亦缺乏证据证明。综上，一、二审认定的基本事实缺乏证据支持，请求撤销一审、二审判决，对本案再审，改判驳回宏电公司的全部诉请。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据中太公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为宏电公司是否已依约向中太公司交付货物。中太公司与宏电公司在《采购合同》中约定合同联系人为刘海明，货物接收人亦为刘海明。宏电公司提供了《收货确认书》、技术及合同讨论邮件、发货通知书等证据用于证明其已按合同约定发货。刘海明在一审庭审出庭作证，确认收到《收货确认书》列明的货物，故宏电公司已按合同约定履行了发货义务，其请求中太公司支付货款有事实依据。中太公司主张其未收到货物，不应支付货款的理据不足。中太公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中太数据通信（深圳）有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中太数据通信（深圳）有限公司的再审申请。
审判长 陈 颖
审判员 潘晓璇
审判员 王 庆
二〇一六年十一月十五日
书记员 谢彩萍
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李志华，中国农业银行股份有限公司扶余市支行弓棚子分理处客户经理。
被申请执行人李某某，女，汉族，1969年4月24日生，身份证号码，现住扶余市。
被申请执行人颜某某，男，汉族，1988年9月6日生，身份证号码，现住扶余市。
被申请执行人刘某某，男，汉族，1982年4月16日生，身份证号码，现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李某某、颜某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月1日作出（2016）吉0781民初1023号民事判决书，内容如下：被告李某某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。被告颜某某、刘某某对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月七日
本件与原本核对无异书记员杜亚坤
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执634号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被执行人蒋贤凤，女，汉族，初中文化，退休人员，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411刑初175号刑事判决书，但被执行人蒋贤凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋贤凤在银行账户内存款人民币3500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 华
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李志华。
被申请执行人李某某，女，汉族，1969年4月24日生，身份证号码×××，现住扶余市弓棚子镇广发村。
被申请执行人颜某某，男，汉族，1988年9月6日生，身份证号码×××，现住扶余市弓棚子镇广发村。
被申请执行人刘某某，男，汉族，1982年4月16日生，身份证号码×××，现住扶余市万发镇集厂村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李某某、颜某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月1日作出（2016）吉0781民初1023号民事判决书，内容如下：被告李某某于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。被告颜某某、刘某某对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马 辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 杜亚坤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)郯民初字第2242号
原告孙仅柱，男，1981年7月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告黄夫俊，男，1975年8月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
被告黄立士，男，1970年6月30日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
被告黄夫同，男，1964年5月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
本院在审理原告孙仅柱与被告黄夫俊、黄立士、黄夫同纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执634号
申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人蒋贤凤，曾用名蒋贤风，女，1951年12月25日出生，汉族，初中文化，退休人员，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行蒋贤凤罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 琴
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)郯民初字第2242号
原告孙仅柱，男，1981年7月14日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告黄夫俊，男，1975年8月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
被告黄立士，男，1970年6月30日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
被告黄夫同，男，1964年5月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区黄村，居民。
原告孙仅柱与被告黄夫俊、黄立士、黄夫同民间借贷纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6678c1ee-d4c6-415d-a33a-a8410115bcff&imgId=NjY3OGMxZWUtZDRjNi00MTVkLWEzM2EtYTg0MTAxMTViY2ZmMC5qcGVn01lydyh01)二〇一四年七月二十四日
书记员刘娜
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执899号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路北段。
负责人：王清萍，该行行长。
被执行人：李国庆，男，1973年2月22日出生，汉族，住林州市。
被执行人：杨凌云，女，1971年3月9日出生，汉族，住林州市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被执行人李国庆、杨凌云借款担保合同纠纷一案中,查封了被执行人李国庆、杨凌云名下位于林州市新兴巷17号（林房权证振林办字第××号）的房产，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李国庆、杨凌云名下位于林州市新兴巷17号（林房权证振林办字第××号）房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 高志鸿
二〇一八年七月二十七日
书记员 李志波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初5844号
原告:张纪肥,女,1955年8月18日出生,汉族,天津市自行车二厂退休工人,住天津市河北区。
被告:天津赢超房地产开发有限公司,住所地天津市河北区万柳村大街56号绿领产业园B1号楼115号。
法定代表人:周安桥,该公司董事长。
委托诉讼代理人:高木禾,国浩律师(天津)事务所律师。
委托诉讼代理人:李璐茜,国浩律师(天津)事务所律师。
被告:中海物业管理有限公司天津分公司,住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人:孙文锦,该分公司总监。
委托诉讼代理人:马红涛,男,该分公司职员。
原告张纪肥与被告天津赢超房地产开发有限公司、中海物业管理有限公司天津分公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案,原告张纪肥于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许张纪肥撤诉。
案件受理费80元,减半收取计40元,由原告张纪肥负担。
代理审判员 宋晓慧
二○二○一六年十一月二十九日
书 记 员 赵国海
附:本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执899号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。住所地：林州市太行路北段。
负责人王清萍，该行行长。
被执行人：李国庆，男，1973年2月22日出生，汉族，住址：林州市。
被执行人：杨凌云，女，1971年3月9日出生，汉族，住址：林州市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州支行诉李国庆、杨凌云借款担保合同纠纷一案,被执行人李国庆、杨凌云至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李国庆、杨凌云名下的位于林州市新兴巷17号（林房权证振林办字第××号）的房产予以查封。
二、查封财产暂由被执行人李国庆、杨凌云负责保管，查封财产因保管不当造成损失的，由被执行人李国庆、杨凌云承担责任。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
三、查封期限为三年，自二0一八年二月二十三日至二0二一年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 李家俊
二〇一八年二月二十三日
书记员 李志波
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津01执复22号
申请复议人(被执行人)天津一汽丰田汽车有限公司,住所地天津经济技术开发区内。
法定代表人许宪平,该公司董事长。
委托代理人刘立军,天津金诺律师事务所律师。
委托代理人刘朔,天津金诺律师事务所律师。
申请执行人天津市西青区中北镇东马庄村民委员会,住所地天津市西青区中北镇东马庄村。
负责人贾永汉,该村委会主任。
委托代理人李亚雄,该村委会法务。
委托代理人白俊成,该村委会副书记。
申请复议人(被执行人)天津一汽丰田汽车有限公司不服天津市西青区人民法院(2016)津0111执异5号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
天津市西青区人民法院认为,异议人天津一汽丰田汽车有限公司与申请执行人天津市西青区中北镇东马庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案,进入执行程序后,异议人天津一汽丰田汽车有限公司应在限定期限内按判决内容自动履行给付义务。现异议人天津一汽丰田汽车有限公司逾期没有履行,应予强制执行,该院执行行为符合法律规定,故对异议人天津一汽丰田汽车有限公司提出的异议,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定驳回异议人天津一汽丰田汽车有限公司的执行异议。
申请复议人(被执行人)天津一汽丰田汽车有限公司称,天津市西青区中北镇东马庄村民委员会是有权对案件第三人申请强制执行的权利人,却怠于行使权利,由此扩大的损失应由天津市西青区中北镇东马庄村民委员会承担,不应由天津一汽丰田汽车有限公司承担。另,天津市西青区人民法院作出的(2016)津0111执异5号执行裁定认定事实不清,回避了天津一汽丰田汽车有限公司提出异议的理由,应当予以撤销。综上,请求本院撤销天津市西青区人民法院(2016)津0111执异5号执行裁定及(2015)青执字第2687号执行裁定,解除对天津一汽丰田汽车有限公司在招商银行河北路支行银行账户存款的冻结,终止对天津市西青区人民法院(2015)青执字第2687号案件的执行。
本院查明,原告天津市西青区中北镇东马庄村民委员会与被告天津一汽丰田汽车有限公司,第三人白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健、刘斌土地租赁合同纠纷一案,天津市西青区人民法院于2013年9月6日作出(2013)青民一初字第3016号民事判决,判决:1、天津一汽丰田汽车有限公司于判决生效之日起十日内支付天津市西青区中北镇东马庄村民委员会自2012年6月1日起至判决生效之日的土地使用费,支付标准为年租金200000元;自判决生效之次日至第三人将诉争土地上建造的建筑物、构筑物及其他相关设施拆除,恢复原状之日的土地使用费仍由天津一汽丰田汽车有限公司支付,支付标准为年租金200000元,按季度给付;2、第三人白俊勇、贾顺来、姜华、沈少健、刘斌于判决生效之日起三十日内,将各自在诉争土地上建造的建筑物、构筑物及其他相关设施拆除,恢复原状;3、天津一汽丰田汽车有限公司于第三人将诉争土地上建造的建筑物、构筑物及其他相关设施拆除,恢复原状后五日内,将诉争土地交还天津市西青区中北镇东马庄村民委员会;4、驳回天津市西青区中北镇东马庄村民委员会其他诉讼请求。案件受理费40元,由天津一汽丰田汽车有限公司负担。天津一汽丰田汽车有限公司对该判决不服,向本院提出上诉,本院于2014年1月7日作出(2013)一中民一终字第1218号民事判决,判决:驳回上诉,维持原判。判决生效后,天津市西青区中北镇东马庄村民委员会于2014年2月11日向天津市西青区人民法院申请强制执行。在执行过程中,天津市西青区人民法院于2014年8月12日作出(2014)青执字第972号执行裁定,扣划天津一汽丰田汽车有限公司账户存款405940元整,该款项包括土地使用费400000元,天津市西青区中北镇东马庄村民委员会垫付的申请执行费5900元以及案件受理费40元,上述款项已全部发还天津市西青区中北镇东马庄村民委员会。2015年7月13日,天津市西青区中北镇东马庄村民委员会再次向天津市西青区人民法院提出强制执行申请,要求天津一汽丰田汽车有限公司给付自2014年6月1日至2015年5月31日的土地使用费200000元。天津市西青区人民法院于2016年1月18日作出(2015)青执字第2687号执行裁定,冻结天津一汽丰田汽车有限公司在招商银行河北路支行银行账户存款202900元,对此,天津一汽丰田汽车有限公司向天津市西青区人民法院提出执行异议,要求解除对其上述银行账户存款的冻结,终止对该院(2015)青执字第2687号案件的执行。天津市西青区人民法院于2016年3月20日作出(2016)津0111执异5号执行裁定,裁定驳回天津一汽丰田汽车有限公司的执行异议。天津一汽丰田汽车有限公司对该裁定不服,向本院申请复议。
另查,在听证程序中,天津市西青区中北镇东马庄村民委员会与天津一汽丰田汽车有限公司均确认:诉争土地上建造的建筑物、构筑物及其他相关设施,目前均未拆除。
再查,天津一汽丰田汽车有限公司向天津市西青区人民法院申请强制执行第三人白俊勇等人拆除地上物、恢复原状一案,现正在执行中。
本院认为,该案的生效判决已确认自判决生效之次日至第三人将诉争土地上建造的建筑物、构筑物及其他相关设施拆除,恢复原状之日的土地使用费仍由天津一汽丰田汽车有限公司支付,故天津市西青区人民法院依天津市西青区中北镇东马庄村民委员会的强制执行申请而采取的冻结天津一汽丰田汽车有限公司在招商银行河北路支行银行账户存款202900元的执行行为并无不当,驳回天津一汽丰田汽车有限公司提出的执行异议亦无不妥。因此,天津一汽丰田汽车有限公司请求本院撤销天津市西青区人民法院(2016)津0111执异5号执行裁定及(2015)青执字第2687号执行裁定,解除对其在招商银行河北路支行银行账户存款的冻结,终止对天津市西青区人民法院(2015)青执字第2687号案件执行的复议请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定,裁定如下:
驳回申请复议人(被执行人)天津一汽丰田汽车有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王海滨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项:
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后,应当按照下列情形,分别处理:
(一)异议裁定认定事实清楚,适用法律正确,结果应予维持的,裁定驳回复议申请,维持异议裁定;
……
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执279号
申请执行人：张中科。
被执行人：安徽盛徽置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2017）郎劳人仲裁字第07号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽盛徽置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生�法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽盛徽置业有限公司银行存款195511.00元；或扣留、提取被执行人安徽盛徽置业有限公司尚未支取的收入195511.00元；或查封、扣押被执行人安徽盛徽置业有限公司所有的价值195511.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执279号之一
申请执行人：张中科，男，1991年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被执行人：安徽盛徽置业有限公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：胡文平，公司董事长。
本院在执行张中科与安徽盛徽置业有限公司工伤待遇纠纷一案中，冻结了被执行人安徽盛徽置业有限公司在中国工商银行郎溪支行的银行存款198344元，现因被执行人安徽盛徽置业有限公司已经履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽盛徽置业有限公司在中国工商银行郎溪支行银行存款198344元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨志农
二〇一七年四月十日
书记员 赵 杰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执2017号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行，住所地：西安市雁塔区朱雀路南段长丰园小区1号楼临街商铺1-3号。
负责人：王武博，该支行负责人。
委托诉讼代理人：邢磊，男，该单位职员。
被执行人：李希明，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：肖淑银，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司长丰园支行与被执行人李希明、肖淑银借款纠纷一案中，被执行人李希明、肖淑银已向申请执行人归还全部贷款本息，申请执行人于2017年9月15日向本院递交撤销强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0102执2017号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 申 洁
二〇一七年九月二十日
书记员 王月雅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5047号
原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，组织机构代码77485369-9。
单位负责人曾向阳，该公司总经理。
委托代理人吴首君，该公司员工，一般代理。
被告刘治荣，女，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陶江，男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理的原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告刘治荣、陶江追偿权纠纷一案，经审查，本案被告刘治荣住所地为重庆市渝北区紫康路1号9幢3单元1-2，被告陶江住所地为重庆市南岸区红工村279号2-4。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为追偿权纠纷，属于一般民事案件，应由被告住所地人民法院管辖，而本案被告刘治荣、陶江住所地均非本院辖区，故本院对该案不具有管辖权，应当移送有管辖权的重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 何津
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 毛谨
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初3323号
原告：谢某某，男，1982年3月1日生，汉族，云南省马关县人，现住马关县。
原告：李某甲，男，1971年1月2日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
原告：李某乙，男，1971年2月25日生，傣族，云南省马关县人，现住马关县。
委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告：邱某某，男，1968年10月17日生，汉族，广西省柳州市人，现住广西省柳州南区。
委托诉讼代理人：肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师（特别授权）。
被告：柳江县通达汽车储运有限公司，统一社会信用代码：914502217086129344。
法定代表人：李祥林，该公司董事长。
住所地：柳江县拉堡镇北大街***号。
委托诉讼代理人：周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师（特别授权）。
原告谢某某、李某甲、李某乙与被告柳江县通达汽车储运有限公司、邱某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行审理。
原告谢某某、李某甲、李某乙提出诉讼请求：请求判令两被告连带赔偿三原告车辆损毁的经济损失217600元。事实和理由：被告邱某某驾驶车牌号为桂Ｂ×××××和挂车车牌号为鲁Ｈ×××××、所有人为柳江县通达汽车储运有限公司的重型牵引车，运载三原告的汽车等共计十三辆从昆明到文山城区内二手车交易市场。当晚23点37分许，被告邱某某驾驶车辆行至昆石高述公路宜良方向距宜良一公里处时起火，造成原告谢某某的一辆猎豹汽车、原告李某甲的一辆众泰T600汽车、原告李某乙的一辆宝骏630汽车全部烧毁，车辆完全报废。2016年5月9日，三原告委托非某作为代理人与被告邱某某协商达成协议，确认已烧毁的三辆车损失费用共计217600元，由被告在十日内支付15万元，余款67600元于6月30日前付清。支付期限届满后，两被告未履行赔偿义务。
本院审查认为，本案中原告所运输的三辆车是原告委托非某进行托运，非某又将原告的车辆交由邱某某进行运输。本案中运输合同的主体是非某和邱某某，并非原告与邱某某。邱某某在运输过程中导致车辆损毁价值也是非某与邱某某合意达成。根据合同的相对性，原告直接起诉两被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢某某、李某甲、李某乙的起诉。
案件受理费4560元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光辉
十二○一六年十二月六日
书记员 喻远尧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3683号
原告：李石旺，男，1954年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告：陈建坤，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈金印，男，1978年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李石旺与被告陈建坤、陈金印民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石旺的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告陈建坤、陈金印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李石旺向本院提出诉讼请求：1.陈建坤偿还李石旺借款30000元及利息（自2014年1月8日起计算至还清款项之日止，按月利率1.5%计算，利息暂计至起诉之日为11700元）；2.陈金印对上述款项承担连带清偿责任；3.由陈建坤、陈金印承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：陈建坤因做生意缺欠资金，于2010年1月7日（农历2009年11月23日）向李石旺借款30000元。并由陈金印担保，当日由陈建坤、陈金印共同立下一张《借条》给李石旺收执。后经李石旺多次催讨，陈建坤只偿还至2014年1月7日止的利息，尚欠借款本金30000元及自2014年1月8日起的利息至今未还。
陈建坤、陈金印均未作答辩。
李石旺在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.李石旺身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.陈建坤、陈金印人员基本信息复印件各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.村委会证明复印件一份，证明陈石旺与李石旺确系同一个人的事实。
4.《借条》原件一份，证明陈建坤于农历2009年11月23日向李石旺借款30000元，由陈金印作担保人的事实。
本院认为，陈建坤、陈金印未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，李石旺提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年1月7日，陈建坤向李石旺借款30000元，约定月利率1.5%计算利息，未约定借款期限，陈金印自愿为上述借款作连带责任保证。借款当日，由陈建坤、陈金印出具一张《借条》给李石旺收执。现陈建坤尚欠李石旺借款本金30000元及自2014年1月8日起按双方约定利率计算的利息未偿还。经李石旺催讨，陈建坤、陈金印均未履行偿还尚欠借款本息的义务。
本院认为，陈建坤出具《借条》给李石旺收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经李石旺催讨，陈建坤作为借款方至今未按约定履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。李石旺在保证期间内要求陈金印承担连带保证责任，陈金印应按约定承担连带清偿责任。陈金印在履行保证责任后，有权依法向陈建坤进行追偿。借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。对李石旺请求陈建坤偿还尚欠借款本金30000元及支付自2014年1月8日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，陈建坤、陈金印经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建坤应于本判决生效后十日内偿还原告李石旺借款30000元及利息（自2014年1月8日起至生效判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告陈金印对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈金印承担保证责任后,有权向被告陈建坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告陈建坤、陈金印负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二○一六年八月九日书记员陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1003民初2985号
原告威海市昆嵛保安服务有限公司，住所地威海市文登区环山办豹山路60号。
法定代表人董文浩，该公司经理。
委托代理人王清波，该公司职工。
被告杨洪建，城镇居民。
委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所法律工作者。
原告威海市昆嵛保安服务有限公司诉被告杨洪建劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员徐文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市昆嵛保安服务有限公司委托代理人王清波，被告杨洪建、委托代理人杨建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市昆嵛保安服务有限公司诉称，被告在劳动仲裁中提交的证人证言以及银行交易明细等证据有瑕疵，不足以采信。原告认为威海市文登区劳动人事仲裁委作出的[2016]威文劳人仲案字第085号裁决书与事实不符，原告不服仲裁裁决书，提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告杨洪建辩称，认为威海市文登区仲裁委裁决书内容正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月，被告到原告处工作。2015年3月20日7时许被告发生交通事故负伤，之后再未到原告处工作。至被告提起仲裁申请之日，原告未出具解除劳动合同证明。后被告向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，威海市文登区劳动人事仲裁委作出[2016]威文劳人仲案字第85号裁决书，仲裁裁决：自2014年2月起，申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）之间建立劳动关系。仲裁裁决后，原告威海市昆嵛保安服务有限公司以仲裁裁决书与事实不符，没有法律和事实依据诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行交易明细、证人证言、威文劳人仲案字（2016）第85号仲裁裁决书等在案为凭。
本院认为，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时应当建立职工名册备查。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《劳动合同法实施条例》规定，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份证号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。《劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应该承担不利后果。由于职工名册属于用人单位管理，原告未向本庭提交职工名册证实与被告最初建立劳动关系的时间，亦未提交解除劳动合同的证明，应承担不利后果。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录、工作证等能够证明身份的凭证或者其他劳动者的证言等。被告提交的银行交易明细以及证人证言等证据据足以证实，原被告劳动关系建立的时间为2014年2月。故本院对原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
依照《劳动合同法实施条例》第八条、《劳动合同法》第七条、《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告威海市昆嵛保安服务有限公司要求确认与被告杨洪建之间不存在劳动关系的诉讼请求；
二、自2014年2月起，原告威海市昆嵛保安服务有限公司与被告杨洪建之间建立劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐文静
二〇一六年十月十三日
书记员 张力凡
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第01838号之三
申请执行人:刘某，男，1989年8月20日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:翟某，1988年5月1日出生，汉族，现住济源市。
本院关于刘某申请执行翟某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第893号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人翟某发出执行通知书，责令被执行人翟某限期履行义务，但被执行人翟某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟某存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年三月八日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济法执字第01838号之四
申请执行人:刘某，男，1989年8月20日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:翟某，1988年5月1日出生，汉族，现住济源市。
本院关于刘某申请执行翟某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第893号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人翟某发出执行通知书，责令被执行人翟某限期履行义务，但被执行人翟某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翟某的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年十二月六日
书记员 孔鹏鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6860、6861号
上诉人[（2015）穗荔法民一初字第2318号案原告、2289号案被告]：广州市群刚钢结构加工有限公司
法定代表人：黎明洲，董事长。
委托代理人：陈贤其，系广州市群刚钢结构加工有限公司员工。
被上诉人[（2015）穗荔法民一初字第2318号案被告、2289号案原告]：唐松柏
委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。
上诉人广州市群刚钢结构加工有限公司（以下简称群刚公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2289、2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认唐松柏与广州市群刚钢结构加工有限公司自2008年2月至2015年3月期间存在劳动关系；二、广州市群刚钢结构加工有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向唐松柏支付经济补偿金47488.73元；三、广州市群刚钢结构加工有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向唐松柏支付2014年度未休年休假工资2911.19元；四、驳回唐松柏的其余诉讼请求；五、驳回广州市群刚钢结构加工有限公司的全部诉讼请求。广州市群刚钢结构加工有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2289号案受理费10元，由唐松柏负担；2318号案受理费10元，由广州市群刚钢结构加工有限公司负担。
判后，上诉人群刚公司不服，上诉请求：一、撤销（2015）穗荔法民一初字第2289、2318号民事判决书第一、第二、第三、第五项；二、改判支持群刚公司的全部诉讼请求；三、本案一审和二审的诉讼费用全部由唐松柏承担。上诉主要理由：一、一审法院确认群刚公司与唐松柏在2013年2月前已建立劳动关系是毫无事实和法律依据的。第一，一审法院认定群刚公司提交的《授权委托书》、《终止劳务合作协议书》以及《承揽合同》没有关联性依据不足。要判断某项证据是否具有实质性，主要就要考察当事人提出该证据的证明目的，考察该证明目的是否有助于证明本案中的争议事实。如果特定证据的证明目的并非指向本案的待证事实，则该证据不具有实质性，也就没有关联性；而合同相对性是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。显然，合同的相对性与证据的关联性没有必然的联系，一审法院以前者否定后者，显然是混淆概念，错误地适用证据规则。第二，关于邱某的代理权限问题。群刚公司认为，《授权委托证明书》已明确邱某经广州市合城喷砂设备工程有限公司（以下简称合城公司）授权，全权负责广州市兴洋船舶配套钢构有限公司（以下简称兴洋公司），根据常理，其代理权限自然包括向员工发放工资并进行管理。一审法院认为一般商事活动中的代理活动必须达到司法程序中对于代理权限表述方面的要求，显然是强人所难。第三，根据群刚公司提交的社保缴费明细，合城公司2011年至2012年间有为唐松柏缴纳工伤保险，如唐松柏没有提交证据证实存在代缴社保、人事代理等情形，应认定合城公司上述行为是基于其与唐松柏之间的劳动关系。第四，群刚公司通过原法定代表人邱某接受合城公司的委托，为唐松柏发放工资并进行管理，对此，群刚公司提交了《授权委托书》、《终止劳务合作协议书》、《承揽合同》以及社保缴费明细作为证据，形成了完整的证据链条。而唐松柏由始至终未提交充分的证据反驳群刚公司的主张，其应承担举证不能的法律后果。二、群刚公司无须向唐松柏支付经济补偿金。首先，唐松柏擅自离职的真正理由是因为不满意群刚公司对其的工作安排，而非群刚公司未按照规定为其缴纳社会保险。因为对于社会保险问题，自入职时起，唐松柏未曾向某公司提出过任何异议，或者向有关部门投诉处理，唐松柏是在接到群刚公司的调岗通知后才以此为由向某公司主张经济补偿。其次，《2012年广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条规定，劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。因此，唐松柏已经以不满意群刚公司的调岗安排为由，通过接到上班通知后拒绝前往指定地点报到的方式提出解除劳动关系，是其对自身权利的有效处分，群刚公司与唐松柏之间的劳动关系实际上已于2015年4月15日终止。其后，唐松柏又以群刚公司违反《劳动合同法》第38条的规定为由提出解除劳动关系的，是无效的解除行为，其无权要求群刚公司支付经济补偿金。三、对于唐松柏2014年度未休年休假工资，群刚公司已足额发放，一审法院要求群刚公司再次支付没有任何依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销(2015)穗荔法民一初字第2289、2318号民事判决书第一、第二、第三、第五项，改判支持群刚公司的全部诉讼请求，维护群刚公司的合法权益。
被上诉人唐松柏服从原审判决，不同意群刚公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据群刚公司的上诉及唐松柏的答辩意见，本案争议焦点是：1、唐松柏与群刚公司劳动关系的存续期间；2、群刚公司应否支付唐松柏解除劳动关系的经济补偿金及该补偿金数额；3、群刚公司应否支付唐松柏2014年度未休年休假工资及该工资数额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，群刚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对群刚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共计20元，均由上诉人广州市群刚钢结构加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6860、6861号
上诉人[（2015）穗荔法民一初字第2318号案原告、2289号案被告]：广州市群刚钢结构加工有限公司
法定代表人：黎明洲，董事长。
委托代理人：陈贤其，系广州市群刚钢结构加工有限公司员工。
被上诉人[（2015）穗荔法民一初字第2318号案被告、2289号案原告]：唐松柏
委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。
上诉人广州市群刚钢结构加工有限公司（以下简称群刚公司）因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第2289、2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认唐松柏与广州市群刚钢结构加工有限公司自2008年2月至2015年3月期间存在劳动关系；二、广州市群刚钢结构加工有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向唐松柏支付经济补偿金47488.73元；三、广州市群刚钢结构加工有限公司应自本判决生效之日起三日内，一次性向唐松柏支付2014年度未休年休假工资2911.19元；四、驳回唐松柏的其余诉讼请求；五、驳回广州市群刚钢结构加工有限公司的全部诉讼请求。广州市群刚钢结构加工有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2289号案受理费10元，由唐松柏负担；2318号案受理费10元，由广州市群刚钢结构加工有限公司负担。
判后，上诉人群刚公司不服，上诉请求：一、撤销（2015）穗荔法民一初字第2289、2318号民事判决书第一、第二、第三、第五项；二、改判支持群刚公司的全部诉讼请求；三、本案一审和二审的诉讼费用全部由唐松柏承担。上诉主要理由：一、一审法院确认群刚公司与唐松柏在2013年2月前已建立劳动关系是毫无事实和法律依据的。第一，一审法院认定群刚公司提交的《授权委托书》、《终止劳务合作协议书》以及《承揽合同》没有关联性依据不足。要判断某项证据是否具有实质性，主要就要考察当事人提出该证据的证明目的，考察该证明目的是否有助于证明本案中的争议事实。如果特定证据的证明目的并非指向本案的待证事实，则该证据不具有实质性，也就没有关联性；而合同相对性是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。显然，合同的相对性与证据的关联性没有必然的联系，一审法院以前者否定后者，显然是混淆概念，错误地适用证据规则。第二，关于邱某的代理权限问题。群刚公司认为，《授权委托证明书》已明确邱某经广州市合城喷砂设备工程有限公司（以下简称合城公司）授权，全权负责广州市兴洋船舶配套钢构有限公司（以下简称兴洋公司），根据常理，其代理权限自然包括向员工发放工资并进行管理。一审法院认为一般商事活动中的代理活动必须达到司法程序中对于代理权限表述方面的要求，显然是强人所难。第三，根据群刚公司提交的社保缴费明细，合城公司2011年至2012年间有为唐松柏缴纳工伤保险，如唐松柏没有提交证据证实存在代缴社保、人事代理等情形，应认定合城公司上述行为是基于其与唐松柏之间的劳动关系。第四，群刚公司通过原法定代表人邱某接受合城公司的委托，为唐松柏发放工资并进行管理，对此，群刚公司提交了《授权委托书》、《终止劳务合作协议书》、《承揽合同》以及社保缴费明细作为证据，形成了完整的证据链条。而唐松柏由始至终未提交充分的证据反驳群刚公司的主张，其应承担举证不能的法律后果。二、群刚公司无须向唐松柏支付经济补偿金。首先，唐松柏擅自离职的真正理由是因为不满意群刚公司对其的工作安排，而非群刚公司未按照规定为其缴纳社会保险。因为对于社会保险问题，自入职时起，唐松柏未曾向某公司提出过任何异议，或者向有关部门投诉处理，唐松柏是在接到群刚公司的调岗通知后才以此为由向某公司主张经济补偿。其次，《2012年广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第28条规定，劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。因此，唐松柏已经以不满意群刚公司的调岗安排为由，通过接到上班通知后拒绝前往指定地点报到的方式提出解除劳动关系，是其对自身权利的有效处分，群刚公司与唐松柏之间的劳动关系实际上已于2015年4月15日终止。其后，唐松柏又以群刚公司违反《劳动合同法》第38条的规定为由提出解除劳动关系的，是无效的解除行为，其无权要求群刚公司支付经济补偿金。三、对于唐松柏2014年度未休年休假工资，群刚公司已足额发放，一审法院要求群刚公司再次支付没有任何依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销(2015)穗荔法民一初字第2289、2318号民事判决书第一、第二、第三、第五项，改判支持群刚公司的全部诉讼请求，维护群刚公司的合法权益。
被上诉人唐松柏服从原审判决，不同意群刚公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：根据群刚公司的上诉及唐松柏的答辩意见，本案争议焦点是：1、唐松柏与群刚公司劳动关系的存续期间；2、群刚公司应否支付唐松柏解除劳动关系的经济补偿金及该补偿金数额；3、群刚公司应否支付唐松柏2014年度未休年休假工资及该工资数额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，群刚公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对群刚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共计20元，均由上诉人广州市群刚钢结构加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 婷
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执34号之一
申请执行人赵某某。
申请执行人岳某某。
被执行人岳某某。
被执行人冯某某。
本院在执行赵某某、岳某某诉岳某某、冯某某监护权纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初1777号民事判决书一案中，现被执行人已自动履行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初1777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 温爱兵
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 候为旗
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初739号
原告史某,女,2013年12月5日出生,汉族,住天津市宁河区。
法定代理人朱某,女,1959年5月11日出生,汉族,住天津市宁河区(原告之祖母)。
被告孙达,男,1991年8月19日出生,汉族,住天津市宁河区。
原告史某与被告孙达民间借贷纠纷一案,本院2016年2月26日立案受理后,由审判员张立适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史某的法定监护人朱某到庭参加了诉讼,被告孙达经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告史某诉称,2015年2月11日,被告孙达从原告父亲史天奎处借款70000元,借款当日被告孙达为原告出具了借条一份。2015年11月30日史天奎因车祸死亡,该借款原告催要无果起诉,要求被告偿还借款本金70000元,诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张,向本院提交证据如下:
1、2015年2月11日被告孙达为原告之父出具的借条一份。证实被告向原告父亲史天奎借款70000元的事实;
2、史天奎和唐莹的结婚证复印件一份、天津市宁河区廉庄乡任千户村委会出具的史天奎和唐莹死亡证明一份、天津市宁河区芦台医院为原告父母史天奎和唐莹出具的死亡证明各一份。上述证据证实原告父母史天奎和唐莹的夫妻关系及其死亡时间;
3、天津市宁河区廉庄乡任千户村委会出具的证明一份。证实指定原告祖母朱某为原告史某的法定监护人;
4、说明一份,证实原告的祖父母史永岐、朱某放弃史天奎财产继承权的意见;
5、原告外祖母董义梅放弃对女儿财产继承权的询问笔录一份;证明董义梅放弃对本案债权的继承。
6、唐莹的常住人口登记卡一份、唐莹母亲董义梅的常住人口复印件一份、身份证复印件一份、唐莹的父亲唐广岐死亡证明一份,证实原告外祖父已故,外祖母董义梅的身份情况。
上述证据4、5、6,用以证明原告史某为该笔债权的唯一继承人。
被告孙达在法定期限内未提交书面答辩和证据。
经审核,原告提交的证据真实,合法,能够证实原、被告间因借贷产生的债权债务关系,对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明,2015年2月11日,被告孙达向原告父亲史天奎借款70000元,借条载明“借款人孙达,身份证号:。借款人于2015年2月11日向史天奎借款人民币70000元,大写柒万元。借款人保证上述借款在2015年5月11日前一次性偿还史天奎。此借款人爱人、子女知情并同意该笔借款。如借款人违反约定,愿意承担一切法律责任。注:1、上述内容借款人亲自仔细阅读,无异议,且系真实意思表示。2、借款还清后,此借条由借款人收回并作废。借款人孙达(签字并按手印)2015年2月11日。”2015年3月25日史天奎妻子、原告史某的母亲唐莹因病死亡,2015年11月30日原告之父史天奎因交通事故死亡。该债权的法定继承人有史天奎的女儿史某、史天奎父亲史永岐、史天奎母亲朱某,唐莹母亲董义梅四人,原告史某起诉后,史永岐、朱某,董义梅明确表示放弃该债权的继承,至起诉被告孙达仍欠原告史某借款70000元未能偿还。
本院认为,原告史某之父与被告孙达订立的借款协议,是双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律法规的强制性规定,该借款协议合法、有效。合同签订后,原告父亲已履行了出借义务,被告未按照合同约定履行偿还义务属违约。本案中,除原告史某外,其他法定继承人均表示放弃对该笔债权的继承,本案原告史某是唯一的继承人。该借条在备注中第2条明确表述:“借款还清后,此借条由借款人收回并作废。”,现原告持有该借条,证实借款人孙达此款尚未偿还,故原告起诉要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求,理据充分,本院予以支持。被告孙达经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上,根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告孙达于本判决生效之日起十日内偿还原告史某借款70000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元,由被告孙达承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一六年四月十五日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按下列顺序继承;
第一顺序配偶、子女、父母。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2838号
申请执行人天津市东丽区继昌建材销售中心。
经营者林飞,男,1985年5月4日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。
被执行人绵阳东顺建筑工程有限公司。
法定代表人杨作武,总经理。
本院在执行申请人天津市东丽区继昌建材销售中心与被执行人绵阳东顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷(2016)津0110民初4412号民事调解书一案中,经查,本案执行标的为1472642元,执行费17126元。在执行中经本院查明,被执行人绵阳东顺建筑工程有限公司名下财产不足偿付申请人,亦无其他可供执行的财产,该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521执保字第10号
申请执行人徐刚,男,1963年12月12日生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人河南天之骄子酒业有限公司（原名郑州白头到老酒业有限公司），组织机构代码68177154-7。
住所地：河南省郑州市金水区红砖路**号豫棉大厦***室。
被执行人邓新平,男,1961年3月18日生,汉族,住河南省安阳市北关区。
申请执行人徐刚与被执行人河南天之骄子酒业有限公司、邓新平买卖合同纠纷一案，申请执行人徐刚于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被执行人河南天之骄子酒业有限公司、邓新平价值350万元的财产。本院经审查认为：申请执行人徐刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人河南天之骄子酒业有限公司在中国工商银行股份有限公司河南郑州花园路支行账户内存款350万元。
二、冻结期限为一年：从2017年1月16日起至2018年1月16日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖斌
二〇一七年一月十六日
书记员 温苗
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521执保字第10号之一
申请执行人徐刚,男,1963年12月12日生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人河南天之骄子酒业有限公司（原名郑州白头到老酒业有限公司），组织机构代码68177154-7。
住所地：河南省郑州市金水区红砖路**号豫棉大厦***室。
被执行人邓新平,男,1961年3月18日生,汉族,住河南省安阳市北关区。
申请执行人徐刚与被执行人河南天之骄子酒业有限公司、邓新平买卖合同纠纷一案，申请执行人徐刚于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被执行人河南天之骄子酒业有限公司、邓新平价值350万元的财产。本院经审查认为：申请执行人徐刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南天之骄子酒业有限公司所有的存放于中国邮政集团公司河南物流局酒类产品合计186690瓶，价值以1461990.23元为限，上述查封产品交由中国邮政集团公司河南物流局看管、销售。
二、查封期限为两年：从2017年1月16日起至2019年1月16日止。
三、在本院查封期间，中国邮政集团公司河南物流局就本裁定第一项查封财产销售后的货款（以146990.23元为限），不得支付给河南天之骄子酒业有限公司。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖斌
二〇一七年一月十六日
书记员 温苗
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521执保字第10号之二
申请执行人徐刚,男,1963年12月12日生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人河南天之骄子酒业有限公司（原名郑州白头到老酒业有限公司），组织机构代码68177154-7。
住所地：河南省郑州市金水区红砖路**号豫棉大厦***室。
被执行人邓新平,男,1961年3月18日生,汉族,住河南省安阳市北关区。
申请执行人徐刚与被执行人河南天之骄子酒业有限公司、邓新平买卖合同纠纷一案，申请执行人徐刚于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被执行人河南天之骄子酒业有限公司、邓新平价值350万元的财产。本院经审查认为：申请执行人徐刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓新平所有的汽车一辆。
二、查封期限为两年：从2017年1月17日起至2019年1月167止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖斌
二〇一七年一月十七日
书记员 温苗
安徽省芜湖经济技术开�区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1666号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：彭林生，男，1969年6月5日出生，汉族，住江西省樟树市店下镇松湾村西坑组**号，公民身份号码3622231969********。
被告：熊小英，女，1971年9月22日出生，汉族，住江西省樟树市店下镇松湾村西坑组**号，公民身份号码3622031971********。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告彭林生、熊小英借款合同纠纷一案，因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员陈世富、汤方明组成合议庭进行审理此案。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年五月十日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1666号之二
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：彭林生，男，1969年6月5日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：熊小英，女，1971年9月22日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭林生、熊小英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一七年五月十四日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初3489号
原告石小龙。
委托代理人游丽红,北京昊庭律师事务所律师。
被告孙宁。
委托代理人王路,北京冠衡(长春)律师事务所律师。
原告石小龙与被告孙宁返还原物纠纷一案,本院于2016年6月6日立案。
原告石小龙诉称,被告孙宁系案外人孙进和王雪之子,原告原是孙进公司的员工。2010年7月,原告购买了一辆黑色桑塔纳轿车,并登记在自己的原京P×××××车牌号之下。2011年,因北京对小汽车实施限购政策,案外人孙进对原告说车不够用,购买京牌车辆已不可能,要求原告将该车辆交由被告先行使用,因原告当时在案外人孙进的手下工作,故而与孙进达成一致意见,将自己名下的上述车辆交由被告先行使用。2016年6月,原告拟辞职离开孙进公司,案外人王雪在其笔记本上写下“石小龙的京P×××××车牌归孙进无偿使用”的内容,要求原告签字,原告基于尽快办理离职手续的原因就把字签了。但自原告离开孙进公司至本次诉讼前,被告孙宁在使用讼争车辆过程中,出现了高达18次的违章行为,由此产生了多达2900元的交通违章罚款,且2014年、2015年均未进行车辆年检。对原告造成了极大的困扰,并且会给原告造成严重的经济损失,经与被告及案外人王雪多次沟通,均未果。故请求法院依法判令:1、被告将京P×××××黑色桑塔纳轿车返还原告;2、被告消除京P×××××黑色桑塔纳轿车上所有的违章记录,交纳交通违章罚款2900元,并及时进行车辆年检;3、本案诉讼费用由被告负担。
被告孙宁在提交答辩状期间未对管辖权提出异议,但拒绝应诉答辩。
本院经审查认为,虽被告孙宁户籍地在本市××××号,但其于2014年3月24日始即分别在北京市××路××收费站路南××甲××、北京市××××小区××室居住,并在公安部门办理了暂住登记,其经常居住地均在北京市,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外”的规定。因被告的经常居住地在北京市,而原告提供的本市××××号仅为被告的户籍地,被告并未在此居住,且拒绝应诉答辩,故本院对本案无管辖权,本案应由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款,第三十六条,第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款,第四条,第三十五条的规定,裁定如下:
本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜博懿
二〇一六年八月××日
书记员 岳宇峰