山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终6477号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团第五工程有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1225号。
法定代表人：姜乐发，执行董事。
委托诉讼代理人：宋凯，男，汉族，1985年7月26日生，系该公司职员，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区薛家岛办事处连江3路安子码头北侧。
法定代表人：盛春德，执行董事。
委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰顺莲，山东海利丰律师事务所实习律师。
原审被告：中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路86号。
负责人：李惠东，总经理。
上诉人中铁七局集团第五工程有限公司（以下简称：中铁七局五公司）因与被上诉人青岛中联混凝土工程有限公司（以下简称：中联公司）、原审被告中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司（以下简称：中铁七局五公司青岛分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中铁七局五公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原判未明确印章的真实性，严重影响了本案事实的认定。上诉人与被上诉人无合同关系，合同中约定的韩兆学、黄天才也非上诉人员工，原判认定上诉人承担付款及违约责任错误。2、原判违反法定程序。原判未准许上诉人申请鉴定印章，程序不合法。经上诉人调查，与被上诉人发生合同关系的是青岛瑞丰兴贸易有限公司，合同上的签字人员亦为该公司员工。上诉人提出应当追加该公司为必要共同诉讼的被告，原判未予允准，亦不合法。
中联公司辩称，原判正确，应予维持。本案印章的真实性与否不影响上诉人责任的承担。涉案房地产项目系上诉人承接施工，被上诉人的混凝土也用于了涉案项目的建设，不能仅凭一枚印章的真伪而否定付款事实。被上诉人的合同是与上诉人的青岛分公司签订，与青岛瑞丰兴公司无关，被上诉人的发票也全部应上诉人分公司要求开具给了上诉人。因此，上诉人应承担本案的付款责任。
原审被告中铁七局五公司青岛分公司未到庭参加诉讼。
中联公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中铁七局五公司、中铁七局五公司青岛分公司支付中联公司商砼款5698840元及逾期付款损失363853元（自2015年4月17日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至2016年5月18日）；并计算自2016年5月19日至判决确定履行期届满之日的利息；2、中铁七局五公司、中铁七局五公司青岛分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年9月10日，中铁七局五公司与案外人青岛越秀地产开发有限公司签订了青岛越秀星汇蓝湾项目一期1#、2#、6#、7#楼工程施工总承包及总承包管理配合服务合同；2013年12月29日，中铁七局五公司与案外人青岛越秀地产开发有限公司签订了青岛越秀星汇蓝湾项目一期3#-5#、8#-13#楼工程【铁路青岛北客站安置区D1地块商品房及商服项目（二期）】施工总承包及总承包管理配合服务合同。2015年11月27日，上述工程都已竣工验收。2013年9月26日，中联公司作为供货人与中铁七局五公司青岛分公司作为订货人，双方签订了《预拌混凝土供货合同》。合同约定：“工程名称：青岛越秀星汇蓝湾项目，建设单位：青岛越秀地产开发有限公司，施工单位：中铁七局集团第五工程有限公司；混凝土强度C15-C50、单价260元-365元；订货人指定收（验）人和结算人为韩兆学、黄天才；付款方式和期限为主体工程完成10层支付已供混凝土金额70%，主体验收后一个月内支付已供混凝土总额90%，余下10%作为保证金，6个月内付清；订货人未按合同约定付款，供货人有权追究订货人违约责任，单方面停止履行合同给订货人造成损失的，供货人应按合同价款的0.2%向订货人支付违约金……”。中联公司在供货人一栏盖章签字，中铁七局五公司青岛分公司在订货人一栏盖章签字。合同签订后，中联公司供给中铁七局五公司青岛分公司价值7967765元的混凝土，中铁七局五公司青岛分公司向中联公司支付货款68925元，中铁七局五公司指定案外人青岛瑞丰兴贸易有限公司代其向中联公司支付货款220万元，尚欠货款5698840元至今未付。截止2015年4月17日，中铁七局五公司青岛分公司指定的结算人韩兆学在中联公司的混凝土结算表签字确认了8份结算表。另查明，青岛市城市建设档案馆出具的备案证记载，中铁七局五公司施工的青岛越秀星汇蓝湾项目一期1#、2#、6#、7#楼、3#-5#、8#-13#楼【铁路青岛北客站安置区D1地块商品房及商服项目（二期）】工程，中联公司向该工程提供了混凝土，且提供的混凝土全部合格。再查明，中铁七局五公司青岛分公司是其注册成立的分公司，该分公司在工商行政管理部门注册登记，未有注册资金，不具备企业法人资格。
一审法院认为，青岛越秀星汇蓝湾项目一期1#、2#、6#、7#楼、3#-5#、8#-13#楼【铁路青岛北客站安置区D1地块商品房及商服项目（二期）】工程是由中铁七局五公司承包施工的，青岛市城市建设档案馆备案证记载，中铁七局五公司在施工过程中，使用了中联公司提供的混凝土。故双方签订的《预拌混凝土供货合同》，系其真实意思表示，依法成立，具有法律的约束力，签约双方均应按合同约定全面履行。中联公司按约供货并履行了义务，中铁七局五公司青岛分公司应按合同约定向其支付货款。鉴于中铁七局五公司青岛分公司，不具备企业法人资格，不能独立承担民事责任，故中铁七局五公司作为中铁七局五公司青岛分公司的主办单位对上述债务应承担连带偿付责任。中联公司主张逾期付款损失按照银行同期贷款利率的1.5倍计算。对此，中铁七局五公司认为中联公司主张的利息过高，请求予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。一审法院认为，中铁七局五公司青岛分公司逾期支付货款给中联公司造成的利息损失，按年利率7%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条规定，判决：一、被告中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10内偿付原告青岛中联混凝土工程有限公司货款5698840元；二、被告中铁七局集团第五工程有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内偿付原告青岛中联混凝土工程有限公司利息（本金5698840元，自2015年4月18日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按年率7%计算）；三、被告中铁七局集团第五工程有限公司对上述一、二款项承担连带偿付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费54239元，保全费5000元，由中铁七局五公司、中铁七局五公司青岛分公司负担。上述费用中联公司已预交，中铁七局五公司、中铁七局五公司青岛分公司于本判决生效后10日内向中联公司支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审审理查明，原判认定的中铁七局五公司青岛分公司向中联公司支付货款68925元，中铁七局五公司指定案外人青岛瑞丰兴贸易有限公司代其向中联公司支付货款220万元，均系中联公司自认。
一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案一、二审双方讼争的焦点问题均是，涉案责任主体问题。上诉人系涉案工程的总承包方，万义兵持上诉人青岛分公司公章与被上诉人签订涉案工程的混凝土买卖合同，被上诉人有理由相信签约系上诉人青岛分公司的真实意思表示，且结算单与青岛市城市建设档案馆备案证能够印证一致，证明被上诉人的混凝土用于了涉案项目的建设，被上诉人的发票也开具给了上诉人。印章的真实性与否，不影响上诉人对被上诉人买卖合同责任的承担。上诉人申请对印章真实性的鉴定，因与本案缺乏必要的关联性，原判未予允准，并无不当。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。持章签约的人是万义兵，上诉人如果认为涉案公章系伪造公章，可以依法追究其相关法律责任，但与本案责任承担无关。上诉人提出应当追加青岛瑞丰兴贸易有限公司为必要共同诉讼的被告，原判未予允准，亦无不当。因为，依据民事诉讼法处分原则，是否诉请他人承担责任，系原告的诉权，上诉人作为被告无权申请追加他人为被告。上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54239元，由上诉人中铁七局集团第五工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 晋
审判员 卞冬冬
二〇一八年九月十八日
书记员 李 燕