江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初521号
原告：朱福生，男，1973年7月10日生，汉族，住永丰县，联系。
委托诉讼代理人：金树来，江西致成律师事务所律师，一般代理。
被告：刘贵圣，男，1965年6月17日生，汉族，永丰县人，初中文化，务农，住永丰县，联系。
被告：邓圣锋，男，1964年12月25日生，汉族，永丰县人，初中文化，务农，住永丰县，联系。
两被告委托诉讼代理人：姚杰，永丰县金久法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：朱生根，男，1963年06月15日生，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县，联系。
被告：阙生平，男，1963年2月9日生，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县，联系。
两被告委托诉讼代理人：刘辉，恩江法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告朱福生与被告刘贵圣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，原告朱福生于2018年4月18日以邓圣锋为被告刘贵圣合伙人为由申请追加邓圣锋为被告，本院为查明案件事实，同意原告的申请。本案于2018年6月13日依法组成合议庭，第一次公开开庭进行了审理，原告朱福生及其委托诉讼代理人金树来，被告刘贵圣、邓圣锋及其委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告刘贵圣以为查明案件事实和责任划分问题为由当庭向本院申请追加朱生根、阙生平为本案的被告，本院同意被告刘贵圣的申请。本案于2018年7月5日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告朱福生及其委托诉讼代理人金树来，被告邓圣锋以及被告刘贵圣、邓圣锋的委托诉讼代理人姚杰，被告朱生根、阙生平及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案于2018年7月27日依法组成合议庭，第三次公开开庭进行了审理，原告朱福生及其委托诉讼代理人金树来，被告邓圣锋以及被告刘贵圣、邓圣锋的委托诉讼代理人姚杰，被告朱生根、阙生平及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱福生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘贵圣、邓圣锋连带赔偿原告人身损害赔偿金共计人民币129071.1元，其项目标准如下：医疗费用24495.7元（除去被告已垫付34052.77元）；误工费：180元/天×90天=16200元；护理费：104.9元/天×90天=9441元；营养费：30元/天×60天=1800元；住院伙食补助费：30元/天×37天=1110；伤残等级赔偿金:13242元/年×20年×0.2=52968元；被抚养人生活费：①9870元/年×3.2个月×0.2÷2=3158.4元；②9870元/年×5年×0.2÷6=1645元；交通费1400元；伙食费1953元；后续治疗费3000元；鉴定费：3000元；精神损害赔偿金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月19日，被告刘贵圣雇佣原告等三人拆除永丰县恩江镇十字路口老水利局大门时受伤，其余两个伤势较轻。原告椎体压缩性骨折，左桡骨远端骨折，左耻骨骨折。原告在送往永丰县医院治疗后转永丰县中医院治疗，在住院期间行手术治疗。住院治疗29天后出院，后于2017年12月2日，原告依医嘱再行到永丰县中医院住院治疗，拆除内固定，住院7天。原告受雇于被告，在为被告提供劳务过程中遭受人身伤害，原告受伤后，多次找被告协商解决，在协议过程中，被告也垫付了部分医疗费用，但对原告损害赔偿双方一直无法达成赔偿结果。综上所述，原告为维护其合法权益，特依法起诉，请求支持原告诉请。
被告刘贵圣、邓圣锋口头答辩称，一、本案建议追加当事人原告的哥哥朱生根为被告，理由为原告是为其哥哥朱生根做事，被告向永丰某单位签订合同之后，再由朱生根出面承包该项工程，然后由朱生根邀请原告等人共同完成其承包工程项目，而原告的工资也是向朱生根结算，不是向被告结算，因此本案应该是工程承揽纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷，如果说属于提供劳务者受害责任纠纷，也应该由朱生根承担原告的相关赔偿责任；二、原告的相关损失要求过高，比如说误工费、护理费、营养费、交通费，另外，对被抚养人的生活应该对原告进行劳动能力伤残鉴定之后予以考虑，否则不予考虑抚养人和赡养人的相关费用；三、本案的诉讼费根据本案审查以后，根据相关的责任予以划分；四、被告邓圣峰与被告刘贵圣不属于合伙关系，纯属雇佣关系，因此邓圣峰在本案中不承担原告的任何损失赔偿责任；五、被告已向原告支付的39052.77元应在本案中查明扣除。
被告朱生根、阙生平书面答辩称，一、两被告不是本案的适格被告，无须承担本案的民事赔偿责任。理由如下：1.本案原告朱福生不是为被告朱生根做事受伤，而是为被告刘贵圣、邓圣锋做事受伤。被告朱生根在本案中只是受被告刘贵圣委托召集朱福生、阙生平为被告刘贵圣、邓圣锋承揽的拆除工程做事。被告朱生根根本没有向刘贵圣、邓圣锋承包本案的涉案拆除工程，原告、被告朱生根、阙生平三人均是受雇于刘贵圣、邓圣锋为其做事的，且均是点工计算工资，根本不存在原告、被告朱生根、阙生平向被告刘贵圣、邓圣锋承揽工程之说；2.原告朱福生不是向被告朱生根领取工资，而是向被告刘贵圣、邓圣锋领取工资，被告朱生根只是代原告及阙生平统一向被告刘贵圣、邓圣锋领取工资而已；3.被告朱生根、阙生平在本案中没有过错，原告与被告朱生根、阙生平三人一起为被告刘贵圣、邓圣锋承揽的拆除工程做事时，被告邓圣锋在现场监督。二、本案不是承揽法律关系，而是雇佣法律关系。1.原告是为被告刘贵圣、邓圣锋承揽的拆除工程做事，并是按点工计算工资，且每天工作8小时；2.原告、被告朱生根、阙生平为被告刘贵圣、邓圣锋承揽的拆除工程做事时，被告安排了邓圣锋在现场监督，且三人上下班听从被告邓圣锋指示，并由被告邓圣锋登记出勤天数。综上，被告朱生根、阙生平不是本案的适格被告，无须承担本案的民事责任。
原告为支持其诉请依法提供了如下证据：1.身份证复印件、户口本复印件，证明原告基本信息及主体资格、原告伤残、被抚养人次子朱志茂、母亲聂贱英赔偿标准及年限。四被告对该组证据无异议，本院予以确认；2.医疗材料一组（包括四部分）：（1）2016年11月18日至2016年11月20日，永丰县人民医院入出院记录、CT诊断报告书、DR诊断报告书、医院费用清单、住院收费票据；（2）2016年11月20日至2016年12月16日，永丰县中医院出入院记录、疾病证明、病人费用清单、门诊收费票据、住院收费票据及疾病证明；（3）2017年12月2日至12月8日，永丰县中医院治疗，包括：出院记录、用药清单、疾病证书、发票；（4）CT片子；（5）证明一份，证明中医院治疗期间，聘请了专家看诊，花费医疗费用4000元。该组证据共同证明：1.原告在为被告提供劳务过程中受伤后，经过永丰县人民医院、永丰县中医院进行治疗，住院治疗36天，造成原告医疗费用等损失；2.受伤导致原告腰椎椎骨折、左桡骨远端骨折、左耻骨骨折。被告刘贵圣、邓圣锋质证认为对该组证据中的前4项证据无异议；对第5项证据，三性均有异议，理由是中医院请一个专家没有使用正规的发票，属于扩大的损失，不应该由被告承担。被告朱生根、阙生平质证认为无异议。本院对该组证据中的前4项证据予以确认；对于第五项证明本院认为原告朱福生在交通事故中受伤严重，在永丰县中医院抢救时因永丰县中医院的医疗设备、医术水平有限而聘请上级医院的专家对原告的伤势进行会诊，在当时属于必要，而聘请专家的费用不是由永丰县中医院收取，永丰县中医院无法出具正式费用票据，而派出专家的医院不是收治原告的医院也无法出具正式票据，这些专家会诊费是由专家收取，故无法出具正式票据。因此由永丰县中医院出具相关证明，专家会诊费属于必要的支出，且已实际支出，故本院予以确认；3.江口居委会出具证明一份，证明原告母亲、儿、女基本信息情况及原告需承担抚养费用。被告刘贵圣、邓圣锋质证认为三性有异议，文字加进去内容，真实性不认可。母子之间的证明要进行公证，不合法。被告朱生根、阙生平质证认为无异议。本院认证认为该组证据盖有居委会及派出所的公章，且系原件，因此本院对该组的真实性、合法性、关联性予以确认；4.部分餐费12张，证明原告受伤后餐饮开销1953元。被告刘贵圣、邓圣锋质证认为三性不认可，只认可住院期间的合理伙食补助费。被告朱生根、阙生平质证认为以真实的发票为准，请法院核准。本院认证认为该组证据均为收据，非正规发票，且对于餐费无法律依据，本院对该组证据，不予采信；5.交通费发票6张，证明受伤后花费了交通费用80元，酌定。被告刘贵圣、邓圣锋质证认为80元的发票真实性、合法性性无异议，但是关联性要根据本案当中的实际情况责任来分担。被告朱生根、阙生平质证认为以真实的发票为准，请法院核准。本院认证认为该组证据均系正规发票，本院予以确认；6.吉安司法鉴定中心鉴定报告及鉴定发票，证明原告伤经司法鉴定，伤残等级为九级，误工期3个月，护理期3个月，营养期2个月，后续治疗费3000元及鉴定费3000元。被告刘贵圣、邓圣锋质证认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为本案不属于提供劳务关系，因此要根据本案的实际情况来承担原告的各项损失。被告朱生根、阙生平质证认为无异议，本院对该组证据予以确认。
被告刘贵圣、邓圣锋为支持其辩称向法庭提供如下证据：原告的妻子和儿子与被告刘贵圣之间的协议书一份，证明2016年12月3日，原告与被告刘贵圣关于原告动手术承担责任的协议。如果没有意外的话，一切责任由原告承担。如果有意外的话，原告和被告刘贵圣各承担一半手术费。原告质证认为三性都有异议，当事人本人没有签字，别人不能代替其行使民事权利，而且是对手术风险的责任承担，而不是这个事故的责任承担。被告朱生根、阙生平质证认为与两被告无关联性。本院认证认为该份协议书是原告妻子、儿子与被告刘贵圣所签订的，原告并没有向原告妻子、儿子出具授权委托书，原告妻子和儿子无权代替原告签订协议，因此该协议对原告不发生法律效力，且该份协议双方约定的是对手术后风险责任的承担，与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。
被告朱生根、阙生平为支持其辩称向法庭提供如下证据：做工登记本（除第二页拆桥南的工程老板不是刘贵圣外，第一页至第八页工程老板都是刘贵圣），证明原告和被告朱生根、阙生平与被告刘贵圣、邓圣锋进行的拆除作业，一贯都是按点工计算工资。原告质证认为真实性无异议，但与原告无关联性，恰恰说明原告与被告刘贵圣、邓圣锋是雇佣关系。被告刘贵圣、邓圣锋质证认为真实性、关联性均与本案无关，同时足以证明原告与被告朱生根、阙生平之间是共同合伙关系，至于他们内部怎么协定，是他们之间的事情。本院认证认为该登记本经被告邓圣锋核对，前面第一页、第二页上半部分是邓圣锋所登记，因此对该登记本的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告刘贵圣承包了永丰县恩江镇十字路口老水利局大门的拆除工程，因刘贵圣与被告朱生根之间一直有过合作，被告刘贵圣便打电话给朱生根，让其叫三个人来做这个项目，口头约定每人160元/天，包中餐。被告朱生根接到电话后，便叫了原告与被告阙生平与其一起共同来完成这个项目。2016年11月17日，原告朱福生、被告朱生根、阙生平自带铁锤、撬棍及安全帽开始作业，三人爬上需拆除的大门，其中原告站在一边，被告朱生根、阙生平站在另一边，三人一起从中间开始拆。当天中午由被告邓圣锋带三人去用餐。第二天即11月18日，三人继续按照前一天的操作来完成拆除工作，但因前一天三人已将该大门拆松，当三人继续从中间拆除时，该大门门梁从中间断开，三人便从门梁上往中间滑落摔倒在地，导致原告受伤，后被送往永丰县人民医院治疗，经初步诊断为：腰椎骨折、左桡骨远端骨折、左耻骨骨折。原告于2016年11月20日出院，转到永丰县中医院继续接受治疗，在永丰县人民医院共花费医疗费5052.77元；原告于2016年12月16日在永丰县中医院出院，住院天数27天，花费医疗费41991.36元，同时花去专家门诊费4000元。2017年5月18日及2017年8月14日在永丰县中医院花费挂号费及检查费分别为123元及121元。2017年12月2日至2017年12月8日在永丰县中医院进行住院治疗，花费医疗费7260.34元。2018年5月14日，江西吉安司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为原告朱福生2016年11月18日所受伤残等级为九级；受伤之日起误工期为叁个月、护理期为叁个月、营养期为贰个月，后续康复治疗费叁仟元整（鉴定费除外）。原告为此次鉴定花费鉴定费用3000元。在原告受伤后，被告刘贵圣垫付了34052.77元的医疗费。
另查明，原告受伤期间由其妻子杨长秀护理。原告与其妻均系农村户口，且无固定工作及收入。
再查明，在庭审过程中，原告及四被告均明确表示放弃申请追加其他当事人的权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院确认原告2016年11月18日所受损伤的赔偿项目及数额为：
医疗费58548.47元。根据原告提供的医疗费发票、门诊收费发票原始凭证，综合出入院记录、用药清单等相关证据，可以确认原告的医疗费损失金额为58548.47元。
2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告无固定工作及收入且系农村户口，因此参照江西省上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔就业人员年平均工资28801元计算，经鉴定误工期限为叁个月即90日，故本案误工费为7101.62元（28801元÷365天×90天）。
3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告住院期间护理人员由其妻子护理，其妻子无固定工作及收入，因此参照江西省上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33662元计算，经鉴定护理期限为叁个月即90日，故本案护理费为8300.22元（33662元÷365天×90天）。
4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准在本市以外住院的每人每天50元，在本市以内住院的每人每天30元，原告住院36天，伙食补助费为1080元（30元×36天）。
5、营养费：按每天20元计算，营养费为1200元（20元/天×60天）。
6、残疾赔偿金57409.5元。经鉴定原告伤残等级为九级，原告无固定工作及收入且系农村户口，参照江西省上一年度农村居民人均年可支配收入13242元的标准，自定残之日起按二十年计算，即13242元×20年×伤残赔偿系数20%=52968元。被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告有两个扶养人即原告母亲聂贱英，儿子朱志茂，都生活在农村。事故发生时，原告母亲已满75周岁，则按五年计算，聂贱英育有6个子女；原告儿子朱志茂则为15周岁2个月，计算至18周岁，计算34个月，因此原告母亲的生活费按上一年度农村居民人均年生活消费性支出9870元/年计算为1645元（9870元/年×5年×20%÷6）；原告儿子朱志茂的生活费按上一年度农村居民人均年生活消费性支出9870元/年计算为2796.5元（9870元/年÷12×34×20%÷2）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，故本案原告的残疾赔偿金总共为57409.5元（52968元+1645元+2796.5元）。
交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者检查治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院对于原告提供的车票共80元因系正规发票，予以采信，因此本院认定交通费为80元。
8、后续治疗费：经鉴定，原告尚需后续治疗费为3000元。
另外，因原告的损伤程度为九级伤残，给其造成一定的精神伤害，根据原告受伤程度、伤残等级等情形，本院对原告诉请的10000元精神损害抚慰金，酌情调整为8000元。
以上费用合计144719.81元。
本院认为，结合原、被告的诉辩陈述，本案的争议焦点可归纳为：一、原告朱福生与被告刘贵圣、邓圣锋、朱生根、阙生平之间存在何种民事法律关系；二、各方当事人在事故发生时是否具有过错以及责任承担问题。
关于争议焦点一，本院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系，即雇佣关系当中，雇员仅负责提供劳务即可，而不是交付工作成果。本案当中，被告刘贵圣雇请原告朱福生、被告朱生根、阙生平三人为其承揽的工程进行拆除作业，并按每天160元向三人支付劳动报酬，原告朱福生、被告朱生根、阙生平三人是在被告刘贵圣的授权及指示范围内从事拆除的劳务活动，也即此三人只需向被告刘贵圣提供劳务，完成一天的劳务之后即可领取到一天的劳动报酬，而无需对所提供的劳务后的结果向被告刘贵圣负责，而原告的劳动报酬也由被告刘贵圣支付，因此双方形成雇佣法律关系，被告刘贵圣系雇主，原告朱福生与被告朱生根、阙生平共同受被告刘贵圣雇请，三人均系雇员。被告刘贵圣在庭审中辩称其与朱生根口头约定的是按工程款6000元进行结算，因此其与被告朱生根系承揽关系，但该意见并无相应证据证实，且此说法与庭审中被告刘贵圣以及被告邓圣锋关于工钱结算的方法相悖，亦与庭审其他当事人说法相悖，故不予采纳。而关于被告邓圣锋，原告主张其与被告刘贵圣为合伙关系，但未提供任何证据证明该主张，应承担举证不利的法律后果，而拆除合同系是被告刘贵圣一人所签订，被告刘贵圣亦认可邓圣锋是受其所雇请帮忙做事，因此本院认定被告邓圣锋与原告不存在雇佣关系。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告刘贵圣作为雇主，对原告的损失应当承担赔偿责任，而本案原告朱福生作为成年人，具有完全民事行为能力，其未取得高空特种作业资格和泥水匠资质，同时其作为从事拆除工程有多年经验的人员，在明知未采取安装防护栏、安全网等安保措施的情况下，应当预见登高作业存在的危险性，对自身的损害结果亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，原告朱福生也应承担相应的责任。因此，依据本案事实，本院依法认定原告朱福生自行承担30%的过错责任，被告刘贵圣承担70%的赔偿责任。而被告邓圣锋与原告不存在雇佣关系，无需承担赔偿责任，被告朱生根与被告阙生根同为雇员，对原告的损害不存在过错，亦无需承担赔偿责任。现原告的损失为144719.81元，原告自行承担43415.95元（144719.81元×30%），被告刘贵圣承担101303.86元（144719.81元×70%），品除被告刘贵圣已支付的34052.77元医药费，被告刘贵圣还需赔偿原告朱福生67251.09元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘贵圣应于本判决生效后五日内赔偿原告朱福生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计67251.09元；
二、驳回原告朱福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，鉴定费3000元，合计5881元（以上费用原告已预交），由原告负担1764元，被告刘贵圣负担4117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑美蓉
人民陪审员 李长根
人民陪审员 陈咏琴
二〇一八年八月十日
法官 助理 阮妍满
书 记 员 龙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的的生活费用。
第一百三十一条受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。