天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4183号
原告:常立平,男,1974年1月13日出生,汉族,北京京邦达贸易有限公司北京分公司职员,住天津市河北区。
被告:高红为,女,1986年7月7日出生,汉族,住天津市北辰区。
被告:太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司,住所地天津开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。
负责人:ＸＸ,总经理。
委托诉讼代理人:高歆,女,职员。
原告常立平与被告高红为、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常立平,被告保险公司的委托诉讼代理人高歆到庭参加诉讼。被告高红为经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。
原告常立平向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿修车费1200元、误工费1200元、交通费230元;车损折旧费1800元、代书费80元,计4510元;诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月3日20时30分,被告高红为驾驶津H×××××号小型客车沿育红路由南向北行驶至盐坨桥上时因采取制动不当致车体前部与同向原告驾驶的津K×××××号小型客车后部发生碰撞,造成两车车损的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队中山路大队作出第1201055201600888号道路交通事故认定书,认定被告高红为负事故的全部责任,原告无责任。因双方未能达成赔偿协议,所以起诉,请求人民法院判如所请。
被告高红为辩称,不同意原告的诉讼请求。事故发生后,被告保险公司勘察员已对原告车辆进行定损,认定为一件漆的喷漆费用,且分为4S店维修和二级修理厂维修。原告不认可4S店维修,要求修理厂维修,但又不认可赔付金额,声称其有朋友经营修理厂,提出的维修费用比4S店维修价格高出很多。我认为被告保险公司的赔付数额是有根据的,所以双方未能达成一致意见。原告提出的费用明显高于正常标准,并且没有评估予以支持。原告在事故当中并未产生人身伤害,不应存在误工费的赔偿。原告提出的车辆折旧费,缺乏事实和法律依据,车辆经修理,恢复受损前质量状态,其损失应已得到弥补,原告不应再主张车辆折旧费的赔偿。原告要求的交通费也明显高于正常标准。被告保险公司已经做出赔偿决定,故我作为投保人拒绝承担任何费用,包括诉讼费。
被告保险公司辩称,不同于原告的诉讼请求。被告高红为所有的津H×××××号小型客车在我公司投保交强险一份,事故发生在保险期限内,但被告高红为在事故发生后未依据合同的约定履行被保险人义务,在48小时内未向我公司报案,而是在事故发生后第十一天才将发生事故的情况通知我公司,我公司对事故性质,原因,损失程度因被告高红为未履行义务导致无法确定。同时原告主张的误工费、交通费、车损折旧费、代书费均不是保险合同约定的保险责任。
本院经审理认定事实如下:原告系津K×××××号小型客车所有人。2016年4月3日20时30分,被告高红为驾驶津H×××××号小型客车沿育红路由南向北行驶至盐坨桥上时因采取制动不当致车体前部与同向原告驾驶的津K×××××号小型客车后部发生碰撞,造成两车车损的交通事故。天津市公安交通管理局河北支队中山路大队作出第1201055201600888号道路交通事故认定书,认定被告高红为负事故的全部责任,原告无责任。2016年4月22日至2016年4月27日,原告在天津汽车工业交通出租车销售有限公司对津K×××××号小型客车被损部位进行维修,共产生维修费1200元。在该车停驶维修期间,原告支出出租车费158.7元。津H×××××号小型客车登记在被告高红为名下,并在被告保险公司投保交强险,事故发生在保险期限内。现原告起诉,要求被告赔偿修车费1200元、误工费1200元、交通费230元;车损折旧费1800元、代书费80元,共计4510元;诉讼费由被告承担。二被告则以辩称理由进行抗辩。
上述事实,有当事人陈述、相关书证予以证实,本院予以确认。
本院认为,该起事故经公安交通管理部门认定,被告高红为负事故全部责任,原告不负事故责任,并无不当,本院予以确认。因津H×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险,所以原告的合理经济损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告;不足部分,应由被告高红为赔偿原告。原告诉请车辆维修费一节,根据原告提供的车辆维修费票据和车辆维修清单,本院予以支持。原告诉请交通费一节,根据庭审当中原告陈述该费用是车辆维修期间上班或办事产生的费用,所以应属于车辆维修停驶期间的交通替代费,属于原告实际支出费用,亦属于相关法律所确定的财产损失赔偿范围,本院予以支持。原告诉请误工费一节,因该起事故导致原告的财产受到损害,并非人身受到损害,所以本院不予支持。原告诉请车辆折旧费、代书费一节,于法无据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定,判决如下:
一、判决生效之日起十五日内,被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司赔偿原告车辆维修费1200元、交通替代费158.7元,共计1358.7元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元,减半收取为65元,由被告高红为承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国欣
二〇一六年十月十八日
书记员 杨泽轩
附:本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。