安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01262号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司。
负责人：陈先平，该公司经理。
委托代理人：祝庄清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余锡林，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住宿松县。
被上诉人（原审原告）：余爱梅，女，1963年12月28日出生，汉族，教师，住宿松县破凉镇育才路*****号，公民身份号码3428261963********。
两被上诉人共同委托代理人：陈洪涛，宿松凉亭镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：甘金炉，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住宿松县。
被上诉人（原审被告）：姚小兰，女，1964年10月26日出生，汉族，农民，住址。甘金炉之妻。
以上二被上诉人委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李婷，女，1988年7月17出生，汉族，个体户，住宿松县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，组织机构代码74671923-0.
负责人：龙泉，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司（以下简称人保宿松公司）因与被上诉人余锡林、余爱梅，被上诉人甘金炉、姚小兰、李婷、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第01429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人人保宿松公司的委托代理人祝庄青，被上诉人余锡林、余爱梅的委托代理人陈洪涛，被上诉人甘金炉、姚小兰的委托代理人刘佩良到庭参加诉讼。被上诉人李婷，被上诉人平安保险北京公司的法定代表人龙泉经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月10日15时30分左右，甘金炉驾驶皖H×××××号正三轮摩托车，沿京珠线由北往南方向行驶，至京珠线1384KM＋900M处与李婷驾驶的京N×××××号小型轿车相互刮擦，后与路侧正常行走的王正亚相撞，致王正亚受伤两车受损的交通事故。事故发生后，王正亚被送往宿松县人民医院住院治疗，王正亚伤情经诊断为内开放性颅脑损伤，右胫骨平台粉碎性骨折，右髌骨骨折，全身多处皮肤挫擦伤。住院61天后，王正亚因多脏器功能衰竭死亡，共花医疗费64178.29元，其中甘金炉垫付20700元。本起事故经宿松县公安局交通警察大队认定：甘金炉负事故主要责任，李婷负事故次要责任，王正亚不负责任。皖H×××××号正三轮摩托车登记车主为姚小兰，该车在人保宿松公司投保了交强险，京N×××××号小型轿车在平安保险北京公司投保了交强险和300000元的第三者责任险。
另查：王正亚系退休教师，共生有一子一女，长子余锡林，次女余爱梅。2014年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准为：农、林、牧、渔业年工资标准为24302元，城镇居民人均可支配收入为23114元，居民服务、修理和其他服务业工资标准为37074元。
甘金炉、李婷因交通事故至王正亚死亡造成各项损失为：1、医疗费64178.29元；2、护理费6195.93元（37074÷365×61）；3、营养费1220元（61×20）；4、住院伙食补助费1220元；5、死亡赔偿金，因王正亚死亡时年龄为88岁，其赔偿标准按5年计算为115570元（23114×5）；6、精神抚慰金，根据宿松县人民医院诊断王正亚因交通事故致内开放性颅脑损伤，右下肢多发性骨折，造成多脏器功能衰竭，因此，事故损伤是造成王正亚死亡的直接原因。因王正亚死亡时已年满88周岁，精神抚慰金酌情认定70000元；7丧葬费23903元；8、交通费认定2610元；9、办理丧葬事宜亲属误工损失认定599.23元，以上合计285496.45元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护，一旦受到侵害，依法有权获得赔偿。王正亚在交通事故中受伤，从而造成其多脏器功能衰竭致死亡，由此造成的损失应由各赔偿义务人予以赔偿。甘金炉系皖H×××××号正三轮摩托车的实际使用人，亦是负有赔偿义务的实际侵权人，其与李婷因本起交通事故共同过错导致王正亚受伤而死亡，应承担民事赔偿责任。因甘金炉、李婷驾驶的车辆各自在保险公司投保了交强险，故甘金炉、李婷各自赔偿的损失应首先在交强险内先予赔偿。故王正亚因此次事故死亡而造成的损失，应由人保宿松公司、平安保险北京公司在交强险的责任限额内进行赔偿，医疗费赔偿限额合计为20000元，其他损失的赔偿限额为220000元。交强险限额内的损失由人保宿松公司、平安保险北京公司各承担50%的赔偿赔偿责任，即各自赔偿119439.08元。对医疗费超出交强险限额部分的46618.29元，由事故责任人甘金炉、李婷按责分担，确定甘金炉承担70%责任，即赔偿32632.8元，李婷承担30%责任即赔偿13985.49。因李婷驾驶京N×××××号小型轿车在平安保险北京公司投保了300000元不计免赔的第三者责任险，故李婷承担的上述赔偿责任由平安保险北京公司代为赔偿。余锡林、余爱梅超出请求部分，不予支持。
关于余锡林、余爱梅请求姚小兰与甘金炉共同承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的：（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。因甘金炉具备驾驶资格，且姚小兰不属于上述主体责任认定的范围，故余锡林、余爱梅请求姚小兰与甘金炉共同承担责任的诉讼请求，不予支持。根据我国《保险法》的有关规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，保险公司应在商业三责险内承担诉讼费用，故平安保险北京公司不承担诉讼费的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，原审判决：一、被告甘金炉于本判决生效后三日内赔偿原告余锡林、余爱梅损失32632.8元（扣除垫付的20700元，应实际支付11932.8元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司于本判决生效后三日内赔偿原告余锡林、余爱梅损失119439.08元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内赔偿原告余锡林、余爱梅损失133424.57元。四、驳回原告余锡林、余爱梅对姚小兰的诉讼请求。五、驳回原告余锡林、余爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告甘金炉、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司各负担2900元。
宣判后，人保宿松公司不服，向本院提起上诉称：根据鉴定结论王正亚的死亡，交通事故是诱发和加重因素，其自身疾病、器官功能衰竭是直接或主要原因。交通事故参与度不超过50%，上诉人只应承担50%的赔偿责任。请求二审裁定交通事故对受害人死亡参与度为50%，死亡赔偿金、丧葬费、损害抚慰金按照参与度50%计算，上诉人赔款在一审判决基础上减少52368.25元。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人余锡林、余爱梅的委托代理人答辩：上诉人对鉴定结果理解不全面。交通事故诱发、加重了后果。如果没有交通事故，病变不会发生，所造成的损失应由上诉人等侵权人赔偿。
本院二审庭审时，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与原审一致。
本院二审认定的事实与原审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审主要争议焦点是：上诉人诉称上诉人只承担被上诉人各项损失50%的赔偿责任，理由能否成立，应否得到支持。
本院认为：公民的生命权受法律保护。受害人王正亚在交通事故中受伤，从而造成其多脏器功能衰竭致死亡，由此造成的损失，应由各赔偿义务人赔偿。上诉人诉称交通事故成为死亡的原因力不会超过50%，上诉人只应承担各项损失的50%赔偿责任，但上诉人一、二审期间均未申请交通事故致受害人死亡参与度的鉴定，上诉人该项上诉理由无证据证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 马 骥
代理审判员 朱 静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴学军
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。