wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终93号
上诉人（原审原告）保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
法定代表人陶春法，该公司总经理。
委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）段金华，女。
被上诉人（原审被告）李俊衡，男。
二被上诉人共同委托代理人赵安富，龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人段金华、李俊衡商品房买卖合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
段金华、李俊衡答辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山市富裕房地产开发有限公司一审起诉请求：判令二被告补交公摊面积费用6933．3元，并由二被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认的案件事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年3月8日与二被告签订了《商品房购销合同》，约定：“二被告向原告购买正大住宅楼第1单元403号商品房，建筑面积124．3㎡(套内建筑面积117.45㎡，分摊共有建筑面积6.85㎡)，购房款27.346万元，交房时间为2009年5月30日前，同时合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的3.152㎡不再分摊给二被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给二被告进行分摊，二被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼的楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为二被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉原告，要求确认物管用房所有权归业主委员会，原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向原告送达了民事裁定书；原告于2016年1月27日向法院再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付房价款的合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为二被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物(应分摊而未分摊的部分)按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，法院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，因原告在（2013）隆民二初字第166号案件中提出反诉，诉讼时效因提起诉讼而中断，新的诉讼时效自中断之日重新起算（2014年1月27日至2016年1月27日），而原告于2016年1月26日向法院递交的诉状，故被告的抗辩主张，法院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人段金华、李俊衡签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，段金华、李俊衡已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓娇
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初22257号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告许益，男，汉族，1962年07月15日出生，住河南省固始县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告许益信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告许益经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××16，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额121924.47元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币121924.47元（其中本金为人民币99563.23元、利息为人民币16621.37元、滞纳金为5739.87元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、信用卡申请表；
证据三：账户信息明细。
被告许益未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年12月28日，被告许益向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的基本信息明细主要载明，截至2016年7月29日被告尚欠信用卡透支额人民币99563.23元，利息16621.37元，滞纳金5739.87元，共计121924.47元。
原告于2016年8月10日诉至本院。
本院认为，被告许益经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许益在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99563.23元、利息16621.37元，共计116184.6元（利息暂计至2016年7月29日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2738元由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，被告许益承担2688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 邢宝红
人民陪审员 宋桂玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘新亚
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终93号
上诉人（原审原告）保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
组织机构代码：67085727-3
法定代表人陶春法，该公司总经理。
委托代理人赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）段金华，女，1958年8月23日生，保山市隆阳区人，住。
被上诉人（原审被告）李俊衡，男，1983年8月7日生，汉族，保山市隆阳区人，系段金华之子，住址同上。
二被上诉人共同委托代理人赵安富，龙泉法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人段金华、李俊衡商品房买卖合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
段金华、李俊衡答辩称，被上诉人购买正大�宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
保山市富裕房地产开发有限公司一审起诉请求：判令二被告补交公摊面积费用6933．3元，并由二被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认的案件事实：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年3月8日与二被告签订了《商品房购销合同》，约定：“二被告向原告购买正大住宅楼第1单元403号商品房，建筑面积124．3㎡(套内建筑面积117.45㎡，分摊共有建筑面积6.85㎡)，购房款27.346万元，交房时间为2009年5月30日前，同时合同还对其他事项进行了约定。”合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的3.152㎡不再分摊给二被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给二被告进行分摊，二被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼的楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为二被告及所有购房户办理了《房屋所�权证》和《国有土地使用权证》。2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉原告，要求确认物管用房所有权归业主委员会，原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向原告送达了民事裁定书；原告于2016年1月27日向法院再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付房价款的合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为二被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被�办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物(应分摊而未分摊的部分)按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，法院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩，因原告在（2013）隆民二初字第166号案件中提出反诉，诉讼时效因提起诉讼而中断，新的诉讼时效自中断之日重新起算（2014年1月27日至2016年1月27日），而原告于2016年1月26日向法院递交的诉状，故被告的抗辩主�，法院不予采纳。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人段金华、李俊衡签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，段金华、李俊衡已取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发�限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓娇
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终3733号
申请执行人南洋子。
被执行人檀亚电子(天津)有限公司。
法定代表人李庆硕,董事长。
申请执行人南洋子与被执行人檀亚电子(天津)有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出(2016)津0114民初8150号民事判调解书,已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款2260元。
本案受理后,本院于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务。执行过程中查明,被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息登记,被执行人注册地无此公司,经申请人申请,已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为,现被执行人名下暂无可供执行财产,申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索,且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3733号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时,随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月二十三日
书记员 付国明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉02民终2099号
上诉人（原审被告）：张朋，男，1967年10月4日生，农民，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：张学连，女，1989年5月15日生，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告）：李俊发，男，1970年3月14日生，无职业，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：宋国苹，女，1972年11月16日生，住吉林省磐石市。
上诉人张朋因与被上诉人李俊发机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1750号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张朋的委托诉讼代理人张学连、被上诉人李俊发及其委托诉讼代理人宋国苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朋上诉请求：1.对原判决予以改判；2.一、二审诉讼费用由李俊发负担。事实与理由：1.张朋没有投保交强险已被行政部门处罚，不应承担120000元责任；2.判令张朋承担20%责任过重，只应承担10%责任；3.事故当天李俊发伤情并不严重，后期进行了开颅手术并评定伤残不合理。
李俊发辩称，医院的用药及治疗已经过鉴定，都是合理的。双方都有责任，各自承担各自的责任，不同意承担诉讼费用。
李俊发向一审法院起诉请求：判令张朋赔偿李俊发各项损失合计人民币194070.04元。
一审法院认定事实：2015年8月24日，李俊发驾驶无号牌两轮摩托车行至黑石镇液化气站门前时与张朋驾驶货车相撞，导致李俊发受伤。事故经磐石市公安交通管理大队认定，李俊发承担事故的主要责任，张朋承担次要责任。李俊发受伤后，到吉林镍业德仁医院后转入磐石市医院住院治疗48天，张朋支付了医药费人民币6000元。李俊发的伤情经吉林市鸣正司法鉴定中心、吉林江城司法鉴定所鉴定为：住院期间用药合理，构成8级伤残，误工损失日为60日。张朋驾驶的车辆未投保交强险，李俊发系饮酒、违章驾车且未采取安全措施。李俊发因此次交通事故的合理损失为：医药费103595.27元、误工费7444.80元（60天×124.08元）、护理费9678.24元（30天×2人×124.08元+18天×124.08元）、住院补助费4800元（48天×100元）、交通费1000元（酌情支持）、伤残赔偿金139306.92元（23217.82元×20年×30%）、精神损害赔偿金5000元（酌定），合计270835.23元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医药费、护理费等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，双方应按照各自过错的比例分担责任，交强险系国家为保护受害人合法权益出台的强制险，由于投保义务人未履行法律规定的强制义务，存在过错，故交强险限额内的损失应当由投保义务人承担赔偿责任。张朋作为投保义务人，应对李俊发的损失承担交强险限额内的赔偿责任，故张朋应在交强险限额内承担交强险死亡伤残赔偿金和医疗费用赔偿金项下赔偿李俊发医药费及伙食补助费10000元，交通费、伤残赔偿金、护理费、精神损害赔偿金110000元，以上合计人民币120000元。李俊发的合理损失超出交强险的部分共计150835.23元，根据本案实际，李俊发系饮酒、违章驾车且未采取安全措施，对事故的发生负有主要责任，其超出交强险限额的损失应由李俊发自行承担80%，即人民币120668.18元，其余超出交强险赔偿限额的损失由张朋承担，即人民币30167.05元，因张朋已支付6000元，还应支付人民币24167.05元。判决：一、被告张朋于本判决发生法律效力之日起在交强险责任限额内赔偿原告李俊发人民币120000元；二、被告张朋于本判决发生法律效力之日起赔偿原告李俊发超出交强险责任限额损失人民币24167.05元；三、驳回原告李俊发的其他诉讼请求。案件受理费人民币3303元，由被告张朋承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审查、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：张朋应否在交强险责任赔偿限额内先行承担赔偿责任、一审判决对双方民事责任比例划分是否恰当、李俊发的治疗费用是否属于合理支出。
一、张朋应在交强险责任赔偿限额内先行承担赔偿责任。
国家实行机动车强制保险制度，在道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依法投保交强险。张朋作为货车的投保义务人应当依法投保交强险。由于其未能及时投保，违反了法定义务，则由此产生的赔偿责任应由其承担，即李俊发可以从交强险赔偿限额内获得的赔偿应由张朋全额负担。
二、责任比例划分正确。
张朋驾驶的货车与李俊发驾驶的两轮摩托车相撞，发生道路交通事故。因李俊发在未取得机动车驾驶证也未按规定佩戴安全帽的情况下，饮酒违章驾驶无牌照两轮摩托车，应承担此事故的主要责任。张朋驾驶未按期进行年检的货车超载行驶，应承担此事故的次要责任。一审判决依据审理查明的事实及磐石市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》判令张朋承担20%的赔偿责任并无不当。张朋提出的其应承担10%责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、李俊发诉请的医疗费用支出合理。
关于李俊发治疗费用的合理性问题，吉林江城司法鉴定所于2016年4月21日作出（2016）司鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李俊发住院期间用药合理。”现张朋未能提交足以反驳该鉴定结论的证据，本院对李俊发治疗期间用药的合理性予以认可。
综上所述，上诉人张朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3183元，由上诉人张朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 孙 萍
（此件共5页，印15份）
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3924号
被执行人李清阳，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省渠县，
被执行人李清阳危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2115号刑事判决书，对被执行人李清阳判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人李清阳有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李清阳暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3924号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蔡培航
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执548号
申请执行人：谢富国，男，汉族，生于1966年4月23日，住四川省德阳市旌阳区泰山南路一段**号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人：黄千顷，总经理。
谢富国申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）32号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）32-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月22日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）32号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）32-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1151号
原告常州市星光减速机厂，住所地常州市武进开发区禾香路9路。
投资人鲁迅雷，该厂厂长。
委托代理人盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。
被告苏州市夏氏食品机械有限公司，住所地苏州高新区浒关镇下山村。
法定代表人夏征寒，该公司总经理。
被告夏俊伦。
原告常州市星光减速机厂（以下简称星光减速机厂）与被告苏州市夏氏食品机械有限公司（以下简称夏氏食品公司）、夏俊伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后依法由审判员万玉明独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告星光减速机厂的委托代理人盛陆奇到庭参加诉讼，被告夏氏食品公司、夏俊伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星光减速机厂诉称，原告与被告夏氏食品公司有长期供货关系，至2015年2月13日止，双方对账被告夏氏食品公司欠原告货款共计178615元。同日，被告夏俊伦在对账单上承诺作为共同付款人，到2015年10月1日前付清。至今两被告分文未付，原告故诉至法院请求判令：1、被告夏氏食品公司、夏俊伦共同支付原告178615元；2、被告夏氏食品公司、夏俊伦自2015年10月1日起按中国人民银行贷款基准利率承担逾期支付利息至付清日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告夏氏食品公司、夏俊伦未作答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：
被告夏氏食品公司向原告购买相应的货物，2015年2月13日，夏氏食品公司的法定代表人夏征寒在一份《回执联》上签字确认：“常州市星光减速机厂：兹接你厂2015年2月13日应收账款核对函，我单位截止2015年2月13日账面结欠你厂货款合计人民币大写拾柒万捌仟陆佰拾伍元。”
在该《回执联》上，书写有另外一行字：“到2015年10月1之前付清。”落款人为夏俊伦，并标明“红叶花园13幢***室”。
以上事实由原告提供的送货单、回执联等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方因买卖相关货物形成买卖合同关系，被告夏氏食品公司的法定代表人夏征寒向原告出具《回执联》，确认截止2015年2月13日其单位结欠原告货款178615元。因此，被告夏氏食品公司应及时将上述货款支付给原告，其未支付，系属违约，应当承担相应的违约责任。对于被告夏俊伦的责任承担，本院认为，债务加入须有债务加入人的明确、真实意思表示，从《回执联》夏俊伦所书写的一行字来看，并不能证明夏俊伦具有债务加入即对涉案款项承担连带清偿责任的明确意思表示，该行字亦可理解为夏俊伦替夏氏食品公司作出的承诺。因此，关于原告对被告夏俊伦的相应诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告夏氏食品公司支付自2015年10月1日起按中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市夏氏食品机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市星光减速机厂货款178615元及逾期付款利息损失（以178615元为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告常州市星光减速机厂的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，减半收取1937元，保全费1445元，合计3382元，由被告苏州市夏氏食品机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676）。
审判员 万玉明
二〇一六年六月十七日
书记员 唐婷婷
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0422民初1887号
原告：谭映海，男，汉族。
委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告：宋晓军，男，汉族。
被告：王海中，男，汉族。
被告：王友珍，男，汉族。
原告谭映海与被告宋晓军、王海中、王友珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日以简易程序立案受理后，向被告宋晓军送达相关诉讼材料时发现其下落不明，后本院依法将本案转为普通程序审理，在《甘肃法制报》向被告宋晓军公告送达了相关诉讼材料，并于2017年2月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭映海及委托诉讼代理人周巍峰，被告王海中、王友珍到庭参加诉讼，被告宋晓军经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭映海向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还借款本金9.5万元、利息30000元、其他费用1450元，共计126450元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2012年9月22日，原告的朋友王友珍说宋晓军急需用钱，要求原告联系借款10万元。原告从张琼处借款后，借给了被告宋晓军95000元，约定借款期限两个月，被告王海中提供担保。借款到期后，三被告不履行还款责任，原告认为该笔借款是受王友珍委托所借，95000元现金由宋晓军使用，因此应由被告宋晓军偿还原告借款本息，被告王海中、王友珍承担连带责任。
被告宋晓军未到庭应诉答辩。
被告王海中辩称，借款时间与原告陈述一致。王海中和王友珍关系较好，王友珍给王海中打电话，说其姐夫的侄儿子宋晓军发生事故急需一笔钱，他们银行的贷款冻结，其联系了一笔私人借款但其不能签字担保，王友珍让王海中不要害怕放心签字，所以王海中就在借条担保人后面签了自己的名字，被告宋晓军当场从原告谭映海处拿了95000元现金。被告王海中不承担保证责任。
被告王友珍辩称，借款时间和原告陈述一致，当时被告宋晓军给王友珍打电话说，其在景泰开车将人碰了，需要一笔钱，因为王友珍单位的贷款正在冻结，没办法贷，王友珍姐夫也说了此事，王友珍就介绍谭映海给宋晓军借款，谭映海说借款需要保人，因为王友珍属于金融行业，不能担保，宋晓军打电话让王海中担保，王海中不愿意，王友珍就让王海中担保。王友珍答应等其信用社放款时，就从信用社贷款将该笔借款还了，王海中就担保了，原告就给被告宋晓军借了95000元借款。被告王友珍意见，借款本息应由宋晓军本人承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条1份，会宁县人民法院（2015)会民二初字第303号民事判决书1份，会宁县人民法院（2016)甘0422执248号执行通知书、民事裁定书各1份。本院组织当事人进行了质证，被告王海中、王友珍对借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对其他证据二被告以与其无关不予质证。本院审查认为，二被告不予质证的证据，能够证明原告从他人处为被告宋晓军借款的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，被告宋晓军因急需用钱，向被告王友珍询问时，被告王友珍联系了原告谭映海，原告谭映海在张琼处联系借款10万元，原告给张琼书写了借条，当日张琼拿走利息5000元，原告又将95000元款借给被告宋晓军，被告宋晓军给原告书写了借条1份。被告王友珍以其属于金融行业，不能担保，答应等信用社放款时，就从信用社贷款将该笔借款还了，让被告王海中为该笔借款提供了担保。
本院认为，本案被告宋晓军向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告宋晓军之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告宋晓军取得借款后，应按照双方约定的期限返还原告借款。被告宋晓军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告方提供证据进行质证权利的放弃。原告请求被告承担借款利息，因原告与被告未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人未约定利率，主张逾期利息的，则按年利率6%计算，对原告请求被告支付其借期内利息的主张，本院不予支持。就担保责任如何认定，借条上写明，担保人王海中（身份证号6204221958080125721）对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还借款，答辩人应立即代为偿还，承担无限连带责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”最高人民法院2002年下发的《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》中针对保证方式约定不明的情况确立了两项判断原则：（1）保证合同中明确约定保证人在债务人不能履行债务时承担保证责任的，视为一般保证，且庭审中，原告主张被告王海中承担一般保证责任，故被告王海中的保证责任为一般担保。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，保证人的保证期间应从2012年11月21日算起。原告应在保证人王海中的保证期间内对债务人宋晓军提起诉讼或者仲裁，但原告直至2016年11月10日才向法院提起诉讼，应免除保证人王海中的保证责任。被告王友珍既未向原告借款，亦未为被告宋晓军借款提供担保，被告王友珍不应承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓军于本判决生效后30日内偿还原告谭映海借款本金95000元，并按照年利率6%支付从2012年11月21日至本金清偿为止的借款利息；
二、驳回原告谭映海要求被告王海中、王友珍承担保证责任的请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，公告费600元，由被告宋晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 高云翔
审 判 员 马德山
代理审判员 霍光霁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 石晓媛
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0422民初1887号
原告：谭映海，男，汉族。
委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告：宋晓军，男，汉族。
被告：王海中，男，汉族。
被告：王应珍，男，汉族。
原告谭映海与被告宋晓军、王海中、王应珍民间借贷纠纷一案本院以简易程序立案受理后，向被告宋晓军送达相关诉讼材料时发现其下落不明，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
案件受理费2830元，限原告谭映海于七日内再预交案件受理费1415元，逾期不交按撤诉处理。
代理审判员 金贵秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 石晓媛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字7836号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道和平路1号。
法定代表人：朱志贤，职务行长。
委托诉讼代理人：张成斌，该公司职工。
被告：陈士体，男，1962年5月28日生生，汉族，住东海县。
被告：陈严严，男，1989年4月7日生，汉族，住东海县。
被告：杨金伍，男，1984年10月29日生，汉族，住东海县。
被告：刘静，女，1982年2月15日生，汉族，住东海县。
被告：时通国，男，1964年1月16日生，汉族，住东海县。
被告：赵银平，女，1966年12月12日生，汉族，住东海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告陈士体、陈严严、时通国、赵银平、杨金伍、刘静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行的委托代理人张成斌到庭参加诉讼。被告陈士体、陈严严、杨金伍、刘静、时通国、赵银平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金15216元及2016年8月26日之后的利息、罚息；2.由被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日原告与被告陈士体、陈严严、杨金伍、刘静、时通国、赵银平签订小额贷款联保协议书，主要约定三户联保，联保期限两年，单一借款人最高借款5万元，联保小组的任一成员对其他成员的借款负连带责任，保证范围包括本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的一切费用，如被告逾期还款可提起收回贷款。2015年10月26日原告与被告陈士体签订了借款合同，被告向原告借款4万元，借款期限12个月，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，如借款人逾期还款从逾期之日按借款利率的30%加收罚息，原告可以提前收回贷款。被告陈士体的儿子陈严严向原告出具了共同还款承诺书。合同签订的当日，原告向被告陈士体发放贷款4万元。后被告陈士体还款至2016年8月，自2016年9月被告陈士体未按约定还款,担保人也未还款,为此诉至法院。
被告陈士体未提交书面答辩意见。
被告陈严严未提交书面答辩意见。
被告杨金伍未提交书面答辩意见。
被告刘静未提交书面答辩意见。
被告时通国未提交书面答辩意见。
被告赵银平未提交书面答辩意见。
经本院审理认定如下事实：时通国与赵银平系夫妻关系，陈士体与陈严严系父子关系，杨金伍与刘静系夫妻关系。2014年9月22日，被告时通国、赵银平、陈士体、陈严严、杨金伍、刘静三户与东海县与原告签订了小额贷款联保协议书，约定三户联保，在2014年9月22日至2016年9月22日任一成员可以向原告申请借款，其他成员承担连带保证责任担保。在约定期间每户对其他户的借款承担连带保证责任担保。保证期间为借款到期之日起2年。2015年10月26日被告陈士体与原告签订借款合同，向原告借款4万元。借款合同约定：借款期限12个月，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按期偿还当期利息不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如借款人逾期还款从逾期之日按借款利率的30%加收罚息，原告可以提前收回贷款。被告陈严严向原告出具了共同还款承诺书。当日原告向被告陈士体发放贷款40000元。借款后被告陈士体按约偿还借款本息至2015年8月12日。剩余本金37726元及相应利息未偿还，后经原告催要，被告陈士体未归还剩余本息，其他两户也未履行担保义务，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议书、借款合同、借据、六被告的身份证复印件、结婚证复印件、贷款到账确认书等予以证实。
本院认为，被告陈士体与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈士体未按约还款是违约行为，应承担相应的民事责任。被告杨金伍、刘静、时通国、赵银平为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告杨金伍、刘静、时通国、赵银平对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈严严与被告陈士体系父子关系，并在联保协议签名确认，故应该对本案借款承担共同偿还的义务。被告陈士体、陈严严、杨金伍、刘静、时通国、赵银平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈士体、陈严严于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款15216元及利息、逾期罚息（利息按年利率14.58％计算，从2016年8月26日起至付清之日止，逾期罚息并按年利率18.954％计算自2016年10月27日起支付至付清之日止），利随本清。
二、被告杨金伍、刘静、时通国、赵银平对于上述款项承担连带偿还义务。
案件受理费减半收取90元，由六被告连带承担（原告已垫付），六被告在偿还上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董茜茜
第1页共5页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初14262号
原告：曾某某，男，1962年2月8日出生，汉族，工人，住山东省青岛市黄岛区。
被告：青岛某某有限公司，住所地：青岛市某某号。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：丁明强，山东理证律师事务所律师。
原告曾某某与被告青岛某某有限公司（以下简称“某某公司”）合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院受理后，由审判员于召霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告委托代理人刘占先、丁明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某称：被告因经营需求向原告借款，期间虽按约定归还部分资金，但其后因经营困难终止还款。2014年4月以来，则以企业处于清算阶段为由，始终拒绝还款，至今仍然欠款48542.70元。其中医疗费款5207.70元。原告因病于2011年9月15日至9月27日在原胶南市人民医院住院治疗，期间共产生医疗费7561.81元。由于被告当时拖欠社会保险费，致使原告无法按医保程序在医院结算医疗费，由此，全部费用先由原告全部负担。被告财务部于2012年10月份向原告索要《山东省医院住院收费专用票据》、《青岛市城镇职工基本医疗保险定点医疗机构服务费用明细清单》两份单据，并根据当年度的医疗起付线、报销比例等，计算出单位应承担因欠缴社会保险费给原告造成的损失5207.70元，计入被告财务账，做欠账处理。被告于2012年11月向原告发放了《企业询证函》一份，以确认欠款数额。此后原告多次向被告索要欠款，被告均已企业已停产，股东双方现正在交接为由拒绝支付。2014年4月被告已结束股权转让、接收、法人变更等手续，也发放了部分职工的工资及历年来拖欠职工的加班费、取暖费、公积金的费用，但没有支付拖欠原告的医疗费。经多次催要，被告则以企业处于清算阶段为由，始终拒绝还款。故诉至法院，请求依法判令：一、归还欠款48542.70元及利息（按本金48542.70元自2012年9月16日计算至2016年9月14日，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告某某公司庭审中口头辩称：被告不欠原告款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2012年10月经青岛子平会计事务所对被告会计报表进行审计，出具企业询证函一份，该询证函中记载截止到2012年10月31日被告上尚欠原告48542.70元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的企业询证函原件、质证笔录一份在案为凭，并经本院审查和质证，足以认定。
本院认为：该案的争议焦点为被告是否欠原告48542.70元。庭审中原告提交企业询证函一份证明被告尚欠原告48542.70元，被告对该证据的真实性无异议，但称因该证据下方“确认无误”或“数据不符，请列明不符金额”处没有任何签字和盖章，所以该份证据不能作为欠款的证据，并辩称原告主张的5207.70元医疗费属于劳动争议，不应在该案中审理。2016年11月9日本院依法向青岛子平会计事务所当时参与被告某某公司审计的张主任进行电话核实，对于当时的审计流程其称原告提交的企业询证函系由其青岛子平会计事务所根据被告某某公司账面账目核实后制作，再发给被告公司，由被告公司交给债权人或债务人，以后再根据收回的企业询证函制作审计报告，但是发出的企业询证函很少能收回，被告公司的审计报告最后有没有制作因为时间较长，再加之被告公司后期合并等问题其记不清楚了。结合原、被告双方的陈述及与青岛子平会计事务所的核实情况，本院认为原告提交的企业询证函系原、被告双方对截止到2012年10月31日的对账单。该份企业询证函先由青岛子平会计事务所制作后发给被告，再由被告发给债权人或债务人，按照程序，如果被告对该企业询证函中数额不予认可，不会在该企业询证函中盖有公章，也不会将该份企业询证函发给债权人或债务人。虽然在该份企业询证函中原告未在“数据证明无误”处签字，但原告持该份企业询证函诉至法院就是对该企业询证函中数额的认可。被告辩称原告主张的5207.70元医疗费不应在本案中处理，2016年11月9日质证笔录中被告认可在其公司账目中确实有记载。在2012年10月对被告账目进行审计时，也将该医疗费数额计入企业询证函中的欠款数额，青岛子平会计事务所出具的企业询证函中被告尚欠原告款项中包括该部分款项，被告并未提出任何异议，故应视为原告未报销的医疗费转化为被告对原告的欠款，并在企业询证函中予以记载。原告主张医疗费数额仅用以证明被告欠款的组成，应在本案中一并处理，故对被告的上述辩称意见不予认可。庭审中被告提交职工集资退款明细、2009年8月15日中国工商银行转账凭证及2012年1月18日中国工商银行转账凭证，用以证明被告已偿还原告36000元、45000元、54000元，共计135000元，被告已全部还清原告诉称的被告向其借款90000元，故被告不欠原告钱。本院认为原告提交的两份工商银行转账时间均系在企业询证函2012年10月31日前转账，其提交的职工集资退款明细中并未注明退款时间，原告庭审中称被告向其借款约定月利息为1.5%，被告称双方未约定利息，被告作为公司向其职工集资且不支付利息并不符合一般常理，被告提交的三份证据总和超出90000元，并不排除其中包括被告偿还原、被告双方约定的利息，在被告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对其提交的的上述证据的证明意向不予采纳。原告主张逾期利息自2012年9月16日开始计算无证据予以证明，因被告2014年4月处于清算阶段并发放了拖欠职工的加班费、取暖费、公积金等费用，且原告称在该事件曾向被告主张过要求被告偿还原告欠款，被告虽未就此提交证据予以证明，但被告亦未否认，且根据该案案情，本院认为原告主张的逾期利息应自2014年5月1日计算至原告主张的起诉之日即2016年9月14日以48542.70元为本金，按原告主张的银行同期贷款利率予以计算。
综上，原告主张的要求被告偿还48542.70元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条《，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛某某有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告48542.70元及逾期利息（以48542.7元为本金，按银行同期贷款利率自2014年5月1日计算至2016年9月14日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1039元，减半收取519.5元，由被告某某公司负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效后十五日内给付原告519.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3958号
郭亚一:
郭亚一犯容留他人吸毒罪一案，本院(2013）驿刑初字第355号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初14262号
原告：曾凡利
被告：青岛荏原再生资源热电有限公司
法定代表人：李振文，系该公司总经理。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：丁明强，山东理证律师事务所律师。
原告曾凡利与被告青岛荏原再生资源热电有限公司（以下简称“荏原热电公司”）合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院受理后，由审判员于召霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡利，被告委托代理人刘占先、丁明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡利称：被告因经营需求向原告借款，期间虽按约定归还部分资金，但其后因经营困难终止还款。2014年4月以来，则以企业处于清算阶段为由，始终拒绝还款，至今仍然欠款48542.70元。其中医疗费款5207.70元。原告因病于2011年9月15日至9月27日在原胶南市人民医院住院治疗，期间共产生医疗费7561.81元。由于被告当时拖欠社会保险费，致使原告无法按医保程序在医院结算医疗费，由此，全部费用先由原告全部负担。被告财务部于2012年10月份向原告索要《山东省医院住院收费专用票据》、《青岛市城镇职工基本医疗保险定点医疗机构服务费用明细清单》两份单据，并根据当年度的医疗起付线、报销比例等，计算出单位应承担因欠缴社会保险费给原告造成的损失5207.70元，计入被告财务账，做欠账处理。被告于2012年11月向原告发放了《企业询证函》一份，以确认欠款数额。此后原告多次向被告�要欠款，被告均已企业已停产，股东双方现正在交接为由拒绝支付。2014年4月被告已结束股权转让、接收、法人变更等手续，也发放了部分职工的工资及历年来拖欠职工的加班费、取暖费、公积金的费用，但没有支付拖欠原告的医疗费。经多次催要，被告则以企业处于清算阶段为由，始终拒绝还款。故诉至法院，请求依法判令：一、归还欠款48542.70元及利息（按本金48542.70元自2012年9月16日计算至2016年9月14日，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告荏原热电公司庭审中口头辩称：被告不欠原告款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：2012年10月经青岛子平会计事务所对被告会计报表进行审计，出具企业询证函一份，该询证函中记载截止到2012年10月31日被告上尚欠原告48542.70元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的企业询证函原件、质证笔录一份在案为凭，并经本院审查和质证，足以认定。
本院认为：该案的争议焦点为被告是否欠原告48542.70元。庭审中原告提交企业询证函一份证明被告尚欠原告48542.70元，被告对该证据的真实性无异议，但称因该证据下方“确认无误”或“数据不符，请列明不符金额”处没有任何签字和盖章，所以该份证据不能作为欠款的证据，并辩称原告主张的5207.70元医疗费属于劳动争议，不应在该案中审理。2016年11月9日本院依法向青岛子平会计事务所当时参与被告荏原热电公司审计的张主任进行电话核实，对于当时的审计流程其称原告提交的企业询证函系由其青岛子平会计事务所根据被告荏原热电公司账面账目核实后制作，再发给被告公司，由被告公司交给债权人或债务人，以后再根据收回的企业询证函制作审计报�，但是发出的企业询证函很少能收回，被告公司的审计报告最后有没有制作因为时间较长，再加之被告公司后期合并等问题其记不清楚了。结合原、被告双方的陈述及与青岛子平会计事务所的核实情况，本院认为原告提交的企业询证函系原、被告双方对截止到2012年10月31日的对账单。该份企业询证函先由青岛子平会计事务所制作后发给被告，再由被告发给债权人或债务人，按照程序，如果被告对该企业询证函中数额不予认可，不会在该企业询证函中盖有公章，也不会将该份企业询证函发给债权人或债务人。虽然在该份企业询证函中原告未在“数据证明无误”处签字，但原告持该份企业询证函诉至法院就是对该企业询证函中数额的认可。被告辩称原告主张的5207.70元医疗费不应在本案中处理，2016年11月9日质证笔录中被告认可在其公司账目中确实有记载。在2012年10月对�告账目进行审计时，也将该医疗费数额计入企业询证函中的欠款数额，青岛子平会计事务所出具的企业询证函中被告尚欠原告款项中包括该部分款项，被告并未提出任何异议，故应视为原告未报销的医疗费转化为被告对原告的欠款，并在企业询证函中予以记载。原告主张医疗费数额仅用以证明被告欠款的组成，应在本案中一并处理，故对被告的上述辩称意见不予认可。庭审中被告提交职工集资退款明细、2009年8月15日中国工商银行转账凭证及2012年1月18日中国工商银行转账凭证，用以证明被告已偿还原告36000元、45000元、54000元，共计135000元，被告已全部还清原告诉称的被告向其借款90000元，故被告不欠原告钱。本院认为原告提交的两份工商银行转账时间均系在企业询证函2012年10月31日前转账，其提交的职工集资退款明细中并未注明退款时间，原告庭审中称被告向其借款约定月利息为1.5%，被告称双方未约定利息，被告作为公司向其职工集资且不支付利息并不符合一般常理，被告提交的三份证据总和超出90000元，并不排除其中包括被告偿还原、被告双方约定的利息，在被告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对其提交的的上述证据的证明意向不予采纳。原告主张逾期利息自2012年9月16日开始计算无证据予以证明，因被告2014年4月处于清算阶段并发放了拖欠职工的加班费、取暖费、公积金等费用，且原告称在该事件曾向被告主张过要求被告偿还原告欠款，被告虽未就此提交证据予以证明，但被告亦未否认，且根据该案案情，本院认为原告主张的逾期利息应自2014年5月1日计算至原告主张的起诉之日即2016年9月14日以48542.70元为本金，按原告主张的银行同期贷款利率予以计算。
综上，原告主张的要求被告偿还48542.70元的诉讼�求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条《，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛荏原再生资源热电有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告48542.70元及逾期利息（以48542.7元为本金，按银行同期贷款利率自2014年5月1日计算至2016年9月14日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1039元，减半收取519.5元，由被告荏原热电公司负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效后十五日内给付原告519.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3958号
郭亚一：
郭亚一犯容留他人吸毒罪一案，本院（2013）驿刑初字第355号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2769号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，该公司总经理。
委托代理人：孙金华，该公司项目经理。
委托代理人：韩强，该公司管业主管。
被告：单光金，空军证号：空字第0125191号，住天津市红桥区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告单光金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高茜茜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01243号
（2015）长执字第1243号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
申请执行人周某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人周某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月11日作出（2015）长民初字第1372号民事判决，判决如下：被告周某某于判决生效后立即偿还原告借款本金49600元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。立案后，查明被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1372号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审?判?员张丽艳
审?判?员余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员?周智??????
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
冀06**民初1174号
原告王江勋，男，汉族，1960年7月21日生，住定州市。
委托代理人米伟丽，河北泰通律师事务所律师。
被告王亚立，男，汉族，1983年6月15日生，住定州市。
委托代理人梁素敏，河北平衡律师事务所律师。
原告王江勋与被告王亚立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王江勋及其委托代理人米伟丽，被告王亚立及其委托代理人梁素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日被告与原告商定借款一事，被告向原告借款8万元，口头约定利息为年息2分，经原告催要被告未按照约定给付本金及利息。请求判令被告偿还借款80000元。
被告辨称，答辩人曾借过被答辩人的钱，但借款后早已偿还，那是被答辩人在王立辉开办的快递及代收货款处担任会计，2013年3月20日答辩人还款时被答辩人不在，由其外甥王立辉代收8万元，王立辉出具代收条，并嘱咐王立辉收回借条。之后承认王立辉将钱转给了他，欠条也撕毁。时隔五年原告起诉，答辩人在录音时承认王立辉共欠110400元，包括王立辉代收的80000元，答辩人认为，因王立辉代收转交被答辩人债权债务关系已不存在，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年11月13日被告王亚立向原告王江勋借款80000元，并打下借条：“今借王江勋款80000元（捌万元）王亚立2012年11月13号见证人王某。以上事实双方陈述一致。
被告称款已还给王立辉让其转交原告，原告否认收该笔还款，被告仅仅提供原告录音，但录音中未证实王立辉是否还该笔借款。
本院认为，被告借原告款80000元事实清楚、证据充分，被告王亚立应及时偿还。被告将款交付王立辉未得到原告许可，且被告无充分证据证实王立辉已将该笔款偿还原告，故被告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告王亚立偿还被告王江勋借款80000元，自本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 夏晨阳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 华云峰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执44号之一
申请执行人常某某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**市**区**街道*组，公民身份证号码***************。
被执行人王某，男，19**年*月*日出生，汉族，无职业，住黑龙江省**市**区**街道*组*号，公民身份证号码***************。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第392号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第392号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年四月八日
书记员 徐艳飞
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执44号之一
申请执行人常志友，男。
被执行人王军，男。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第392号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第392号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一六年四月八日
书记员 徐艳飞
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1034执62号
申请执行人：汾西县亿通村镇银行股份有限公司,住汾西县东大街凤凰楼下。
被执行人：庞良成,男性,1969年7月22日出生,山西省汾西县人；
被执行人：王双保,男性,1961年4月6日出生,山西省汾西县人。
本院在执行汾西县亿通村镇银行股份有限公司与庞良成、王双保借款合同纠纷一案中，被执行人已部分履行，经查证，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟建
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘福强
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0701民初177号
原告:司保东，男，1968年9月21日出生，住奎屯市。
委托诉讼代理人：吕红梅,新疆虹桥律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第七师一三〇团场，住址：第七师一三〇团部。
法定代表人：孔祥杰，系该团团长。
委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，第七师130团国有资产投资有限公司经理。
原告司保东与被告新疆生产建设兵团第七师一三〇团场（以下简称130团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司保东及委托诉讼代理人吕红梅，被告130团的委托诉讼代理人许孝元、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司保东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告130团育才里小区室外配套工程工程款120000元及利息12600元。共计132600元。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2013年，被告在130团育才里小区建室外配套工程，被告将该工程承包给新疆兵九建设有限责任公司负责承建。新疆兵九建设有限责任公司又将该工程转包给130团建安公司。因为原告自2005年起至2014年一直挂靠在130团建安公司（系被告130团下属的非法人单位）承建各类工程项目，所以130团建安公司又将130团育才里小区室外配套工程承包给原告司保东实际施工。2013年12月18日，原告保质保量地将该工程竣工并验收合格。2015年6月15日，该工程审计审定结算造价为470055.75元，被告仅支付工程款350055.75元，尚欠工程款120000元至今未付，且该工程管理费、税金原告已缴纳完毕。后原告多次找被告追要此工程款。但是被告找各种理由拖延支付，特依法向法院提出民事诉讼。
被告130团辩称，130育才里小区室外配套工程的发包方是130团，由130团的下属机构130团建安公司挂靠新疆兵九建设有限责任公司施工，原告是建安公司下属施工队，该工程由原告实际施工，对尚有回访费120000元未付没有异议，120000元里应当扣除7%的管理费，并且原告应当提供120000元的发票，原告提供了发票后才能支付该笔工程款。
本院经审理认定如下事实：2013年，130团建安公司（130团下属非法人单位）挂靠新疆兵九建设有限责任公司承建130团育才里小区室外配套工程，该工程的发包方为130团，130团建安公司又将此工程交由原告司保东施工。该工程在2013年底竣工并验收合格，投入使用。该工程尚有120000元工程款未支付原告。
原告为本次诉讼支付邮寄送达费156.6元。
以上事实有双方当事人陈述、邮寄送达费票据予以证实。
本院认为，130团建安公司系130团下属单位，其对外行为权利义务的主体为被告130团。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告未取得建筑施工企业资质而承建建设工程，原告与130团建安公司的建设工程施工合同关系为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方均对尚有工程款120000元未付没有异议，原告在庭审中对扣除7%的管理费没有异议，该工程已经竣工验收，投入使用，被告130团应当支付欠付原告的工程款111600元。
关于被告130团以原告未向其提供材料费发票的抗辩理由，本院认为，首先，由于双方的建设工程施工合同系无效合同，无效合同的自始无效，法律后果为相互返还或赔偿损失，被告要求原告提供发票的抗辩不符合法律规定。
被告未按约定期限支付工程款，应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定按照人民银行发布的同期贷款利息赔偿原告延期付款损失，原告主张自2015年7月1日起20个月的逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告应当赔偿原告逾期付款利息损失8091元（111600元×4.35%÷12×20个月）。被告还应赔偿原告邮寄送达费损失156.6元。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第七师一三〇团场于本判决生效后十日内支付原告司保东工程款111600元，赔偿原告司保东损失8247.6元；
二、驳回原告司保东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元（减半收取），由原告司保东负担176元，被告新疆生产建设兵团第七师一三〇团场负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 向洪武
二〇一七年五月八日
书记员 杜淳汐
1
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1034执62号之七
申请人：汾西县亿通村镇银行股份有限公司
被执行人：庞良成，男，汉族，1969年7月22日出生，山西省汾西县人。
被执行人：王双保，男，汉族。1961年4月6日出生，山西省汾西县人。
本院在执行汾西县亿通村镇银行股份有限公司与庞良成、王双保借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2017）晋1034民初26号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人庞良成在中国邮政储蓄银行账户60178800320012XXXX内存款1138元。
本裁定立即执行。
执行员 李伟建
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘福强
汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1034执62号之八
申请人：汾西县亿通村镇银行股份有限公司
被执行人：庞良成，男，汉族，1969年7月22日出生，山西省汾西县人。
被执行人：王双保，男，汉族。1961年4月6日出生，山西省汾西县人。
本院在执行汾西县亿通村镇银行股份有限公司与庞良成、王双保借款合同纠纷一案中，依据已经生效的（2017）晋1034民初26号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人庞良成在中国农业银行账户622884129809318XXXX内存款28419元。
本裁定立即执行。
执行员 李伟建
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘福强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初447号
原告南京衡萱建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸街道石桥工业园松筠路1号。
法定代表人冯翠平。
被告上海亚泰建设集团有限公司，住所地在上海市杨浦区隆昌路588-1号25楼2505-8室。
法定代表人杨亚军。
本院在审理原告南京衡萱建材有限公司诉被告上海亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京衡萱建材有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京衡萱建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京衡萱建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2347元（已减半收取），由原告南京衡萱建材有限公司负担。
审判员 张海霞
二〇一八年三月八日
书记员 徐 乔
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初2657号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：高秋霞，身份信息不详。
被告：方存柱，身份信息不详。
被告：西安中新永荣房地产开发有限公司。
法定代表人：杨华，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告高秋霞、方存柱、西安中新永荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告省建行诉称，原告与被告高秋霞、方存柱签订借款合同，二被告向原告借款人民币290000元，用于购买位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A10区第13幢3单元16层31602号房产。同日，原告与二被告还签订了《西安市房地产抵押合同》，以上述房屋作为向原告借款的抵押。合同签订后，原告依约发放了借款，但二被告自2015年7月19日起再�偿还借款本息，截止2015年8月19日，尚有借款本金225233.65元、利息1487.37元、罚息5.38元、复利3.80元未付，经催要无果。诉讼请求：1、解除原告与被告高秋霞、方存柱签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、宣告贷款到期，请求判令被告高秋霞、方存柱偿还原告借款225233.65元、利息1487.37元、罚息5.38元、复利3.80元（计算截止2015年8月19日），总计226730.20元，及自2015年8月19日起至贷款本息还清之日的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用。3、判令原告对西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A10区第13幢3单元16层31602号抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、判令被告西安中新永荣房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不�提供被告高秋霞、方存柱的真实身份信息，本院无法向二被告送达诉讼法律文书。故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行之起诉。
诉讼费4701元不予收取，退回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起，十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孟 娇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初2657号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：高秋霞，身份信息不详。
被告：方存柱，身份信息不详。
被告：西安中新永荣房地产开发有限公司，住所地：西安浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人：杨华，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称省建行）与被告高秋霞、方存柱、西安中新永荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告省建行诉称，原告与被告高秋霞、方存柱签订借款合同，二被告向原告借款人民币290000元，用于购买位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A10区第13幢3单元16层31602号房产。同日，原告与二被告还签订了《西安市房地产抵押合同》，以上述房屋作为向原告借款的抵押。合同签订后，原告依约发放了借款，但二被告自2015年7月19日起再未偿还借款本息，截止2015年8月19日，尚有借款本金225233.65元、利息1487.37元、罚息5.38元、复利3.80元未付，经催要无果。诉讼请求：1、解除原告与被告高秋霞、方存柱签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、宣告贷款到期，请求判令被告高秋霞、方存柱偿还原告借款225233.65元、利息1487.37元、罚息5.38元、复利3.80元（计算截止2015年8月19日），总计226730.20元，及自2015年8月19日起至贷款本息还清之日的利息、罚息、复利及原告为实现债权的全部费用。3、判令原告对西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A10区第13幢3单元16层31602号抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。4、判令被告西安中新永荣房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告高秋霞、方存柱的真实身份信息，本院无法向二被告送达诉讼法律文书。故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行之起诉。
诉讼费4701元不予收取，退回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起，十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孟 娇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初3231号
原告：黄淑仙，女，1955年7月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：卢凤勋，系四川沱江律师事务所律师。（一般授权）
被告：刘菊花，女，1964年4月2日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：郑小敏，女，1986年1月19日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：郑琴美，女，1987年8月7日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：郑全，男，1989年2月6日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：冯天根，男，1952年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：中国太平财产保险有限公司成都分公司，住所地四川省成都市。
本院在审理原告黄淑仙诉被告刘菊花、郑小敏、郑琴美、郑全、冯天根、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄淑仙于2016年12月13日向本院提出先予执行的申请，请求人民法院依法裁定被告先行支付医疗费52000元。并已向本院提供担保。
本院认为，原告黄淑仙因交通事故受伤，交警部门认定被告郑小敏承担事故的主要责任，被告冯天根承担事故的次要责任，原告黄淑仙不承担事故责任。根据医院出据的疾病证明书，目前原告已欠费30000元，预计后期费用约22000元。根据原告伤情和医院证明，本院酌情支持48000元。由于本案被告郑小敏承担事故的主要责任，且由郑小敏驾驶的郑和友所有的川A号车在中国太平财产保险有限公司成都分公司投保有交强险及商业第三者责任险，宜由被告中国太平财产保险有限公司成都分公司在保险责任限额内先行支付48000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一、三款之规定，裁定如下：
被告中国太平财产保险股份有限公司成都分公司于本裁定书送达后七日内支付原告黄淑仙医疗费48000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 赵春来
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 丽
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初458号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘国强，出生于吉林省磐石市。住长春市南关区。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年10月15日被长春市中级人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯故意伤害罪，于2011年2月17日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年6月13日刑满释放。曾因吸毒，于2013年3月27日被长春市公安局南关区分局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2013年3月29日被由长春市公安局南关区分局强制隔离戒毒二年;曾因吸毒，于2016年6月29日被长春市公安局南关区分局行政拘留十五日。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】488号起诉书指控被告人刘国强犯容留他人吸毒罪,于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、被告人刘国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:被告人刘国强于2016年6月11日，在长春市南关区中环11区29栋5单元715室内，提供毒品及吸毒工具，容留马某某、翁某某吸食毒品。
被告人刘国强于2016年6月24日，在长春市南关区中环11区29栋5单元715室内，提供毒品及吸毒工具，容留马某某、翁某某、薛某某吸食毒品。
被告人刘国强于2016年6月27日，在长春市南关区中环11区29栋5单元715室内，提供毒品及吸毒工具，容留薛某某、陶某某吸食毒品。
被告人刘国强于2016年6月28日，在长春市南关区中环11区29栋5单元715室内，提供毒品及吸毒工具，容留薛某某、陶某某吸食毒品。
2016年6月28日下午，公安机关将刘国强抓获，在刘国强租住房屋内当场扣押吸食冰毒的自制吸毒工具两个，经鉴定，从送检检材两个自制吸毒工具中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人刘国强在开庭审理中亦无异议,并有吸毒工具照片、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人薛某某、陶某某、马某某、翁某某证言、指认现场笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人刘国强违反国家毒品管理的规定，提供场所容留他人吸食毒品,其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立，应予支持。鉴于刘国强在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于刘国强在犯罪后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十五条第一款【一般累犯】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】的规定,判决如下:
一、被告人刘国强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。）
二、被告人刘国强涉案吸毒工具白色盖塑料瓶一个、红色盖塑料瓶一个依法收缴，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王姝舒
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初3231号
原告：黄淑仙，女，1955年7月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：刘菊花，女，1964年4月2日出生，汉族，内江市市中区人，内江市市中区。
被告：郑小敏，女，1986年1月19日出生，汉族，内江市市中区人，内江市市中区。
被告：郑秀琴，女，1987年8月7日出生，汉族，内江市市中区人，内江市市中区。
被告：郑全，男，1989年2月6日出生，汉族，内江市市中区人，内江市市中区。
被告：冯天根，男，1952年2月9日出生，汉族，内江市东兴区人，内江市东兴区。
被告：天平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：丁安贵，系该司总经理。
本院在审理原告黄淑仙诉被告刘菊花、郑小敏、郑琴美、郑全、冯天根、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄淑仙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄淑仙撤诉。
本案受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告黄淑仙承担。
审判员 赵春来
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0204民初1722号之二
原告张宁，男，汉族，1987年4月23日出生，住河南省开封市金明区。
委托代理人邵建坤、丁夏洁，系鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李莉玲，女，汉族，1952年5月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告张宁诉被告李莉玲房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张宁诉被告李莉玲房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
代理审判员 李传飞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈远航
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0204民初1722号之三
原告：张宁，男，汉族，1987年4月23日出生，住开封市金明区。
委托代理人邵建坤、丁夏洁，系开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李莉玲，女，汉族，1952年5月10日出生，住开封市鼓楼区。
被告：李小景，女，汉族，1961年7月15日生，住开封市金明区，现住开封市苹果园东区。
被告：杨靖，女，汉族，1980年3月10日生，住开封市顺河回族区。
原告张宁诉被告李莉玲、李小景、杨靖房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现相关事实涉嫌刑事犯罪后，已经将本案相关材料移交公安机关，开封市公安局州桥分局案件侦办大队已经对“2014.05.23”开封市鼓楼区张宁被诈骗案刑事立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张宁的起诉。
原告预交的诉讼费775元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
代理审判员 李传飞
代理审判员 张佩华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0204民初1722号之一
原告：张宁，男，汉族，1987年4月23日出生，住河南省开封市金明区。
被告：李莉玲，女，汉族，1952年5月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告张宁诉被告李莉玲房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李莉玲名下位于丁角街20号楼3单元3层2号房屋一套（汴房地产权证第××号），并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告李莉玲名下位于开封市丁角街20号楼3单元3层2号房屋一套（汴房地产权证第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李传飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙慧雯
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0204民初1722号
原告：张宁，男，汉族，1987年4月23日出生，住河南省开封市金明区。
被告：李莉玲，女，汉族，1952年5月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。
本院在审理原告张宁诉被告李莉玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告张宁于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，并以担保人田幼琴名下位于开封市武警花园4号楼西单元3层东户的房产（汴房地产权证第××号）作为担保，以承担财产保全产生的风险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封担保人田幼琴名下位于开封市武警花园4号楼西单元3层东户的房产（汴房地产权证第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李传飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙慧雯
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126民初91号
原告陈某，女，汉族，1991年11月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人金志刚，系甘肃腾金律师事务所律师。
被告杨某1，男，汉族，1986年8月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告杨某2，男，汉族，1962年5月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告陈某与被告杨某1、杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，在审理过程中原告陈某向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陈某负担。
审 判 长 杨 希
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 孔令吉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李春阳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126民初91号之一
反诉原告杨某1，男，汉族，1986年8月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
反诉原告杨某2，男，汉族，1962年5月24日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
反诉被告陈某，女，汉族，1991年11月15日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人金志刚，系甘肃腾金律师事务所律师。
反诉原告杨某1、杨某2与反诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，在审理过程中反诉原告杨某1、杨某2向本院申请撤诉。
本院认为，反诉原告杨某1、杨某2自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告杨某1、杨某2撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元由反诉原告杨某1、杨某2负担。
审 判 长 杨 希
审 判 员 龚兴君
人民陪审员 孔令吉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李春阳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字�78号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人潘金标，农民，住罗城仫佬族自治县。2014年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人潘金标犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月19日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人潘金标到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2015年3月19日11时许，被告人潘金标携带事先准备的一把镊子来到罗城仫佬族自治县东门镇天宝路和解放路交叉口处的“万客隆”服装城前，趁被害人吴某不注意，用镊子扒走其放在外衣右边口袋的现金133元。被告人潘金标得手后立即逃离现场，后被在附近巡逻的公安民警抓获。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人潘金标以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘金标对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月19日11时许，被告人潘金标携带事先准备的一把镊子来到罗城仫佬族自治县东门镇天宝路和解放路交叉口处的“万客隆”服装城前，趁被害人吴某不注意，用镊子扒走其放在外衣右边口袋的现金133元。被告人潘金�得手后立即逃离现场，后被在附近巡逻的公安民警抓获。同日公安机关已将追缴得的本案被盗现金133元发还被害人吴某。
上述事实，被告人潘金标在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具——镊子，受案登记表，嫌疑人信息登记表、户籍证明，抓获、到案、发破案经过材料，扣押、处理、发还物品件清单，刑事判决书、释放证明书，情况说明，被害人吴某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘金标以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物现金人民币133元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘金标犯盗窃罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人潘金标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当�重处罚。被告人潘金标归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于全部赃款已被缴获并发还被害人，可对被告人潘金标酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人潘金标犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘金标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年11月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦 丹
二〇一五年五月十九日
书记员 覃永扬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2956号
原告海艳华。
委托代理人王丽，江苏韵合律师事务所律师。
被告张法民。
委托代理人张爱东，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
原告海艳华与被告张法民车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海艳华的委托代理人王丽、被告张法民的委托代理人
张爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张法民诉称：2012年12月18日，原、被告签订苏K×××××号出租车承包经营合同，合同第七条约定，“如乙方发生交通事故，要及时通知甲方报案处理，不准隐瞒不报、私自解决。处理事故产生的全部费用由乙方承担。但保险公司拒赔的部分，全部由乙方承担赔偿责任。事故车辆必须到甲方指定的修理厂维修”。2014年2月14日，被告驾驶该车发生重大交通事故，导致车辆受损严重。事故发生后，被告并未通知原告、也未经原告允许，私自找小修理厂修车，还自己找律师打官司，诉讼中从未与原告商量。因车辆在小修理厂维修，维修技术较差，使用的零配件质量较次，从修理厂出来没有几天就开始出毛病，大修小修不断，陆续又花费1万多元修理费，同时造成原告误工损失。在交通事故诉讼中被告私自与对方调解，降低标准仅拿到50000元赔偿款，其中还让原告为其支付了其请代理人的费用3000元，公司扣除事故损失费1000元。现原告的具体损失为：修车费30033元、误工损失40375元、代理费3000元、公司扣除事故损失费1000元、车辆贬值费5000元，合计79408元，扣除50000元，尚有29408元未得到赔偿，因与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿损失29408元。
被告海艳华辩称：1、苏K×××××号出租车是扬州市大众交通运输服务有限公司车辆，原告以其名义起诉，主体错误；2、苏K×××××号出租车在交通事故发生后已经得到赔偿，包括车辆修理费、停运损失等，可见（2014）扬广民初字2064号民事调解书；3、（2014）扬广民初字2064号案件是以扬州市大众交通运输服务有限公司名义起诉的，代理费是原告支付的，代理人也是原告找的，获得赔偿的50000元也被原告取得；4、扬州市邗江明朗汽车服务中心出具了证明，苏K×××××号出租车评估26000元左右，后来按照18500元修理，其中包括评估费1000元。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告海艳华是苏K×××××号出租车实际车主，挂靠在扬州市邗江大众交通服务有限公司（以下简称大众公司）。2012年12月18日，原告海艳华、被告张法民签订苏K×××××号出租车大包租赁经营合同，约定：张法民应每天交纳承包租赁金100元，当天结清；张法民自负盈亏，合同期内修理费由张法民承担；如张法民发生交通事故，要及时通知海艳华报案处理，不准隐瞒不报、私自解决，处理事故的全部费用由张法民承担，保险拒赔的部分，全部由张法民承担赔偿责任，事故车辆必须到海艳华指定的修理厂维修；张法民在承包期内不得解除合同，否则视为违约，海艳华有权收回车辆并扣除风险违约金；本合同有效期为2012年12月31日至2013年12月31日，到期后如无异议，本合同自动延续；交班时间为17：00。
2014年2月14日，被告驾驶该车辆发生与案外人任冬林驾驶的车辆发生交通事故，事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，任冬林负事故的全部责任。
2014年4月28日，扬州市邗江明朗汽车维修服务中心（以下简称明朗维修中心）预收苏K×××××号车辆修理费15000元并出具收据。2014年4月30日，扬州市邗江区价格认证中心根据大众公司的委托作出扬邗价证车（2014）13号关于苏K×××××小型轿车的维修价格认证结论书，确定车辆事故维修费用为25918元。同日，海艳华以大众公司代理人名义与明朗维修中心签订机动车维修合同，约定维修后验收标准为合格。2014年5月20日，明朗维修中心出具苏K×××××号车辆修理费4500元收据。2015年3月20日，明朗维修中心出具证明，证明苏K×××××号出租车于2014年4月30日修理出厂，评估价26000元，实际支付修理费18500元（其中含评估费1000元）。
2014年9月，大众公司向本院起诉，向任冬林、中国人民财产保险股份有限公司扬州中心支公司、安诚财险公司扬州中心支公司主张车辆维修费、施救费、评估费、停运损失等费用计63383元，2014年10月经本院主持调解达成协议，由任冬林赔偿大众公司车辆维修费、施救费、评估费、停运损失共计50000元。经查，该50000元转帐至大众公司银行帐号后被大众公司根据公司规定扣款1000元，余款已给付原告。该案中大众公司委托代理人王玉山的代理费3000元系原告支付。
本案受理后，原告认为苏K×××××号出租车在明朗维修中心修理后又出现问题，陆续于2014年4月、5月、7月、8月、9月、11月购买相关汽车零配件等又花费10533元修理费，并产生误工损失。对此被告不予认可，认为系原告自行购买汽车配件，不能证明与交通事故有关联性。同时原告认为被告请代理人私自与肇事方调解，并提交大众公司出具证明，“关于本公司诉任冬林道路交通事故车辆损害赔偿一案，当时是夜班司机张法民及张法民委托的代理人王玉山全权处理的，本公司只是挂名，具体情况本公司并未参与，也不知情”。经本院向（2014）扬广民初字2064号案件的原告大众公司代理人王玉山调查，王玉山称其系接受海艳华委托作为大众公司的委托代理人出庭，代理费（含诉讼费692元）也是海艳华向其支付的现金，大众公司的委托手续系海艳华办理后交给他的。
以上事实，有民事调解书、出租车大包租赁经营合同、维修价格认证结论书、机动车维修合同、行驶证、收据、证明、证人证言、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：原告海艳华是苏K×××××号出租车实际车主，故是本案的适格主体。原、被告签订的租赁经营合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，如张法民发生交通事故，要及时通知海艳华报案处理，不准隐瞒不报、私自解决，处理事故的全部费用及保险拒赔的部分由张法民承担。故对原告海艳华主张的因交通事故产生的代理费
3000元、被大众公司扣除的1000元，本院予以支持。对于原告主张的在明朗维修中心修理车辆产生的修理费19500元及误工损失，因本院在（2014）扬广民初字2064号案件中已作处理，诉讼中原告称系被告请代理人私自与肇事方调解，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。对于原告主张的在明朗维修中心维修后又产生的车辆修理费及误工损失，因原告提供的证据不足以证明该损失与交通事故有关联性，本院不予支持。对原告主张的车辆贬值费5000元，原告未能举证证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张法民于本判决生效后十日内给付原告海艳华4000元。
案件受理费536元减半收取268元，由原告海艳华负担228元，被告张法民负担40元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一六年四月一日
书记员 戚小君
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502财保30号
申请人：泸州建中混凝土有限公司。
住所地：泸州市江阳区机械工业集中发展区。
法定代表人：白成林。
被申请人：四川省工业设备安装公司。
住所地：成都市人民中路三段2号。
法定代表人：杜江。
本院在审理申请人泸州建中混凝土有限公司与被申请人四川省工业设备安装公司买卖合同纠纷一案中，申请人泸州建中混凝土有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川省工业设备安装公司价值856万元的财产采取保全措施，申请人以泸州盛海物流有限公司的机动车为保全申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的泸州盛海物流有限公司的机动车。
二、冻结被申请人四川省工业设备安装公司在招商银行的存款856万元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐园
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖15执3号之二
申请执行人：六安市天固建筑劳务有限公司。
法定代表人：左立新，总经理。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司。
法定代表人：唐志春，总经理。
本院在执行申请执行人六安市天固建筑劳务有限公司与被执行人安徽省春城建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效判决所确定的金钱给付义务，但被执行人未履行。
经查明，被执行人安徽省春城建设工程有限公司在安徽甲地置业有限公司有债权，且安徽省池州市贵池区人民法院已经受理了该公司的破产申请，本院于2017年6月22日依法向安徽甲地置业有限公司破产管理人送达协助执行通知书，扣留、提取被执行人安徽省春城建设工程有限公司在安徽甲地置业有限公司的622768元债权，被执行人安徽省春城建设工程有限公司有商办楼一处，且被多家法院查封；除上述情况之外，至今并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的证据或线索。�申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待有财产可供执行时，再申请对该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00743号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一七年十二月八日
书记员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之�的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡山县人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
(2016)湘0423民初427号
原告喻祖佑，男。
被告袁建军，男。
被告汤玉春，女。
原告喻祖佑因与被告袁建军、汤玉春民间借贷纠纷，于2016年6月12日向本院提出申请，要求查封、冻结两被告的银行账户存款1100000元或查封、扣押其相当价值的财产。原告之妻黄丽平向本院提供其在衡山县开云镇先农花园扩建苑四栋三单元406号房屋及车库进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结黄丽平（原告喻祖佑之妻）所有的坐落于衡山县开云镇先农花园扩建苑四栋三单元406号房屋及配套车库予以查封；
二、冻结被告袁建军、汤玉春名下的银行存款1100000元或查封其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长旷曲宇
人民陪审员彭江仁
人民陪审员胡心球
二０一六年六月十六日
书记员郭运栋
校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖15执3号之一
申请执行人：六安市天固建筑劳务有限公司。
法定代表人：左立新，总经理。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司。
法定代表人：唐志春，总经理。
本院在执行申请执行人六安市天固建筑劳务有限公司与被执行人安徽省春城建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人安徽省春城建设工程有限公司未按生效法律文书确定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限制被执行人安徽省春城建设工程有限公司股东、股权、公司名称、法定代表人的变更；限制期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 荣文斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项