杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3823号
原告北京银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人周立峰。
委托代理人吕建勋。
委托代理人杨箫箫。
被告杭州信谊精密构件有限公司。
法定代表人赵建坤，该公司总经理。
委托代理人韩敏。
被告黄霜霜。
被告杭州来氏铸造科技有限公司。
法定代表人来志根。
委托代理人曾美芬。
被告浙江信谊控股有限公司。
法定代表人赵建坤，该公司总经理。
委托代理人韩敏。
被告上海金研机械制造有限公司。
法定代表人赵建坤。
被告赵建坤。
原告北京银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称北京银行）诉被告杭州信谊精密构件有限公司（以下简称信谊公司）、黄霜霜、杭州来氏铸造科技有限公司（以下简称来氏公司）、浙江信谊控股有限公司（以下简称信谊控股公司）、上海金研机械制造有限公司（以下简称金研公司）、赵建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依据原告申请，对被告采取财产保全措施。依法组成合议庭于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨箫箫、吕建勋，被告信谊公司、信谊控股公司委托代理人韩敏，被告来氏公司委托代理人曾美芬到庭参加诉讼。被告黄霜霜、金研公司、赵建坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，原告与被告信谊公司签订《综合授信合同》一份，被告信谊公司向原告申请最高额500万元的授信额度。2015年1月14日，原告与被告信谊公司签订《借款合同》一份，约定依据《综合授信合同》，被告信谊公司向原告申请贷款500万元，借款期限至2015年7月13日，利率以基准利率为基础上浮40%，贷款于2015年7月13日一次性还本，按月（每月21日）付息，逾期罚息利率为合同利率上浮50%按日加付罚息，原告实现债权的律师费由被告承担。同日，原告依约于2015年1月14日发放贷款500万元。上述借款由被告黄霜霜将其在萧山区北干街道XX小区10幢X单元XX室的房产提供抵押担保，被告来氏公司、信谊控股公司、金研公司、赵建坤及黄霜霜提供连带责任保证。借款已于2015年7月13日到期，被告信谊公司未根据合同约定清偿本金及利息，故原告向本院起诉请求判令：1.被告信谊公司立即偿还原告合同编号为0260430《借款合同》项下借款本金4997236.46元，并支付自2015年6月21日起至2015年7月13日的期内利息21087.5元，并以上述本金及利息5018323.96元为基数支付自2015年7月14日至实际履行日止按年利率10.185%计算的罚息；2.被告信谊公司承担原告为实现债权支出的律师代理费99820元；3.原告对被告黄霜霜所有的位于萧山区北干街道XX小区10幢X单元XX室房产（房屋所有权证号为杭房权证萧移字第××号）以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告黄霜霜、来氏公司、信谊控股公司、金研公司、赵建坤对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
被告信谊公司、信谊控股公司共同辩称，对借款、担保事实无异议，对被告黄霜霜名下的财产请求自行处理，将处理所得归还给原告，对于未归还的借款，用红酒抵偿。
被告来氏公司辩称，对担保事实无异议，希望可以用红酒公司的红酒抵债。
被告黄霜霜、金研公司、赵建坤未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、房屋所有权证、他项权证、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、业务凭证、法律服务委托合同、发票、支付凭证等证据材料加以证明。经质证，被告信谊公司、来氏公司、信谊控股公司对上述证据均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。
被告信谊公司、来氏公司、信谊控股公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年6月28日，北京银行与信谊公司签订《综合授信合同》一份，约定：信谊公司向北京银行申请最高授信额度500万元。同日，北京银行与来氏公司、信谊控股公司、金研公司、赵建坤和黄霜霜分别订立《最高额保证合同》，约定：各保证人各自对上述《综合授信合同》及其项下具体业务合同，在主债权本金500万元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等范围内提供最高额连带责任保证担保。同日，原告与被告黄霜霜签订《最高额抵押合同》，合同约定被告黄霜霜将其所有的位于杭州市萧山区北干街道XX小区10幢X单元XX室的房产（杭房权证萧移字第××号）为上述《综合授信合同》及其项下具体业务合同，在主债权本金500万元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等范围内提供最高额。2014年7月14日，双方办理了抵押登记手续，他项权证编号为杭房他证萧字第143298**号。
2015年1月14日，北京银行与信谊公司签订《借款合同》一份，约定：本合同系双方《综合授信合同》项下具体合同，信谊公司向北京银行贷款500万元，借期一年；年利率以提款日同期基准利率为基础上浮40%，按月结息；未按期足额偿还任何到期应付的本息，信谊公司应就欠付款项按合同利率上浮50%按日加付罚息，北京银行有权要求其负担为实现债权而发生的全部费用。同日，北京银行履行发放贷款义务，其借款借据载明的借款到期日为2015年7月13日。
借款发放后，信谊公司结清至2015年6月20日，此后未支付利息，借款到期日，北京银行自动划扣2763.54元归还本金，其余款项未归还。
另查明，北京银行为实现本案债权支出律师代理费99820元。
本院认为：《综合授信合同》、《最高额抵押合同》《最高额担保合同》、《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。信谊公司未按期支付利息归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求信谊公司归还借款本金，支付借期内利息、复利及罚息，赔偿律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄霜霜以其所有的房产向原告提供最高额抵押担保，并办理了登记手续，该抵押依法成立并有效，原告对抵押物折价、拍卖、变卖后的价款在最高额范围内享有优先受偿权。来氏公司、信谊控股公司、金研公司、赵建坤和黄霜霜为信谊公司借款提供保证事实清楚，因信谊公司未履行还款义务，原告有权要求保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权就已承担责任部分向信谊公司追偿。被告金研公司、赵建坤和黄霜霜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州信谊精密构件有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金4997236.46元，支付2015年6月21日起至同年7月13日止按合同约定计算的利息以及以上本金、利息之和为基数自2015年7月14日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息；
二、北京银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十日内赔偿北京银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费99820元；
三、北京银行股份有限公司杭州萧山支行对黄霜霜抵押的杭州市萧山区北干街道XX小区10幢X单元XX室的房产（杭房权证萧移字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项付款义务范围内优先受偿；
四、杭州来氏铸造科技有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、黄霜霜、赵建坤对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
五、杭州来氏铸造科技有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、黄霜霜、赵建坤承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州信谊精密构件有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47627元，财产保全申请费5000元，合计52627元，由杭州信谊精密构件有限公司负担，杭州来氏铸造科技有限公司、浙江信谊控股有限公司、上海金研机械制造有限公司、黄霜霜、赵建坤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 缪树娟
人民陪审员 周风平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 静