徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜民初字第2542、2563号
原告：徐州市铜山区水表计量鉴定所（2563号被告），住所地徐州市铜山区天津路42号铜山区机械化施工处院内。
法定代表人：张肃卉，该所副主任。
委托代理人：李强，徐州市铜山区水利局工作人员。
委托代理人：刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：张玲（2563号原告）。
委托代理人：赵辉，律师，系被告之夫。
徐州市铜山区水表计量鉴定所（以下简称水表计量鉴定所）与张玲劳动争议纠纷两案，本院分别于2015年8月13日、2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。水表计量鉴定所的委托代理人李强、刘玉成、张玲及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水表计量鉴定所向本院提出诉讼请求：1.驳回张玲要求水表计量鉴定所支付其工资的诉讼请求；2.案件诉讼费由张玲承担。事实和理由：张玲于2000年9月到水表计算鉴定所工作，2012年7月，以单位待遇差为由自行离职。2015年6月，张玲以在家为单位准备计量授权工作为由，向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求水表计量鉴定所支付其2012年8月至2015年6月期间工资52500元。2015年7月28日铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字（2015）第125号仲裁裁决书，裁决水表计量鉴定所一次性支付张玲2014年1月至2015年6月期间工资21160元。单位接到裁决书后认为，铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字（2015）第125号仲裁裁决书，没有事实和法律依据。张玲2012年7月自行离职后，与水表计量鉴定所不存在劳动关系，没有为单位工作，当然不应该支付工资。至于张玲2014年初，在家编写单位计量授权工作，纯系为单位职工庄艳然个人帮忙，与单位无关。因此，为了维护水表计量鉴定所的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如所请。
张玲辩称，张玲与水表计量鉴定所还存在劳动关系，没有解除。在这期间张玲不断通过电话及亲自到计量局了解授权工作的进展情况，这个也应视为其对单位履行工作职责。
张玲向本院提出诉讼请求：请求水表计量鉴定所支付拖欠工资61500元（1500元*41月）。事实和理由：2015年5月，张玲与水表计量鉴定所因拖欠工资发生纠纷，张玲向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁，要求支付拖欠的35个月工资共计52500元，仲裁裁定书确认了张玲于2000年9月与水表计量鉴定所确立了劳动关系，并延续至今，但对于2012年8月至2013年12月间的工资以期间双方中止履行劳动关系为由裁定不予支付。张玲认为，水表计量鉴定所负责人无端勒令张玲回家存在过错，张玲本身无过错。仲裁结束后，水表计量鉴定所也未对双方的劳动关系进行解除，应当继续支付张玲工资。张玲仲裁阶段所主张的工资赔偿金不再主张。
水表计量鉴定所辩称，张玲主张增加的诉请期间没有为单位进行工作，双方也不存在劳动关系，不应支付其工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：张玲的计量鉴定员证三份、内部审核员证两份、银行存折一本、被告出具的介绍信、2009年版和2014年版的程序文件及质量手册、法定计量机构考核申请书、水表计量鉴定所出具的证明、短信记录，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对张玲提交的工资单，水表计量鉴定所虽不予认可，但其未提供相反证据证明系伪造，且工资单载明的时间亦在张玲的工作时间段内，本院对其真实性予以确认；2、对水表计量鉴定所提交的仲裁裁决书，虽然裁决书尚未生效，本院对其形式真实性予以采信；对于水表计量鉴定所提交的考勤表，该考勤表系水表计量鉴定所单方制作，无张玲的任何签字确认，本院对此不予采信。因双方当事人均认可自2012年7月起张玲不去单位，对于张玲未去单位的原因本院依法进行认定；对水表计量所申请的证人所作的证言，因三位证人均系水表计量鉴定所的现任职工，且庄艳然与李海玲之间的证言存在明显矛盾，故对上述证人证言本院不予采信。
根据本院认定的证据，本院确认如下案件事实：2000年9月，张玲至水表计量鉴定所处从事水表计量检定员工作直至2012年。2012年7月，水表计量检定所召开单位会议，因会议认为张玲不遵守作息制度要扣除其100元工资，张玲与水表计量鉴定所当时负责人苗彦清产生纠纷并回家，后张玲不再到单位工作。张玲离开单位后，双方均未就劳动关系的解除问题向对方发送明确通知，水表计量鉴定所支付张玲7月工资650元，后鉴定所未再支付张玲工资。
2009年，张玲负责编制了水表计量鉴定所的程序文件和质量手册，2014年，张玲在离开单位后又于家中编制了2014版的程序文件及质量手册，其中“程序文件”落款日期为2014年1月1日。质量手册由水表计量鉴定所负责人张肃卉签署所长令，授权签字识别中注明张玲为单位检定员，负责签字检测室证书报告；任命书中任命张玲为检测室主任、质量保证人、内部质量审核员、文件资料管理员，其中封面和章节的修改均为张玲负责。2014年3月18日，张玲以经办人身份为水表计量鉴定所编写了“法定计量检定机构考核申请书”，水表计量鉴定所提交的“计量标准考核（复查）申请书”中亦注明张玲核定的项目为水表。2014年5月8日，水表计量鉴定所给张玲出具介绍信一份，注明“兹介绍张玲同志，前往贵局联系计量机构考核事宜，敬请接洽并予以协助”。因张玲持有的检定员证在单位一栏书写有误，水表计量鉴定所为张玲工作便利给其出具证明一份，证明“我单位计量鉴定员证……张玲编号：苏计检证c-
s第1202号……因发证机构书写错误填为徐州市铜山区水表计量检验站，应为徐州市铜山区水表计量检定站，2012年按照事业单位改革要求，编办核准单位名称为徐州市铜山区水表计量鉴定所。”2015年6月，张玲多次与水表计量鉴定所的工作人员李强、张伟发送短信，进行文件材料的邮件传输。
2015年6月，张玲将水表计量鉴定所诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，要求单位支付2012年8月至2015年6月期间的工资，后该委裁决单位支付张玲2014年1月至2015年6月期间的工资21160元，双方均不服该裁决诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、2012年7月之后，双方当事人之间是否存在劳动关系；二、张玲起诉是否超过诉讼时效；三、张玲所主张的工资计算周期及数额有无依据。
首先，关于双方是否存在劳动关系的认定，2000年开始，双方当事人建立劳动关系，2012年7月，张玲因与单位负责人产生矛盾而回家，此时如张玲认为单位规章制度违法并侵害自己权益的，可以单方向单位提出解除合同。同理，单位如认为张玲未遵守规章制度并因私人原因未到岗造成旷工，亦可单方与其解除劳动关系，但双方当事人对于劳动关系的处理问题均未予以明确，参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第三章第二节第二条第4款的规定，张玲从2012年7月起长期不到单位提供劳动，单位也未依法解除与其劳动关系，双方处于“长期两不找”状态，可以认定双方的劳动关系处于中止履行状态，且中止履行期间双方不存在劳动法上的权利义务关系。从张玲编制的程序文件和质量手册的时间看，本院可以确认张玲在2014年1月1日又开始为水表计量鉴定所提供劳动，双方的劳动关系中止状态结束，劳动关系恢复履行。水表计量鉴定所抗辩张玲系帮助庄艳然编制文件，但从其工作内容和工作量看，远远超过帮忙的合理范围。水表计量鉴定所还抗辩张玲系提供个人劳务，但其未提供证据证明劳务的接收主体、劳务范围、报酬约定、劳务期间等内容，对该抗辩意见本院亦不予采纳。
二、张玲起诉并未超过诉讼时效。根据本院查明的事实，张玲在2014年1月1日起已经恢复劳动关系为水表计量鉴定所继续提供劳动，此后水表计量鉴定所未支付张玲工资，而张玲依法提供了劳动，支付工资系用人单位的法定义务，因此水表计量鉴定所未支付工资系持续状态。根据本院查明的事实，2015年6月张玲仍在通过邮件传输方式为单位提供劳动，因此其当月就之前拖欠的工资全部提起仲裁并未超过仲裁时效，仲裁委出具仲裁裁决书后，双方均在法定期间提起诉讼，因此张玲起诉并未超过诉讼时效。
三、关于张玲主张的工资计算周期与数额，如前文分析，张玲自2012年7月离开单位后便一直在家未提供劳动，因此在劳动关系中止期间，水表计量鉴定所并不负有向其支付工资的义务。2014年1月1日本院可以确认张玲此时已经开始工作，单位应当向其支付劳动报酬。关于张玲的工资水平，其主张1500元每月与其提供的工资单相矛盾，但因张玲2012年7月起未到单位工作，本院亦参照其离开单位的工资数额亦对张玲明显不利，且张玲离开单位时的工资水平已远低于当地最低工资标准，因双方对于劳动关系恢复后的工资水平未有明确约定，本院参照本地最低工资标准支持张玲工资。关于工资支付的周期，因2015年6月仲裁期间，水表计量鉴定所已经明确表示张玲非其单位劳动者，并非向单位提供劳动，此时用人单位已经明确否认了双方的劳动关系，张玲如认为其与单位存在劳动关系，其作为劳动者应当主动到单位提供劳动，但其仅以用人单位未发送解除通知也不去单位工作，可以认定其系无正当理由不提供劳动。参照《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，劳动者在此期间无权要求单位支付工资。因此水表计量鉴定所应支付张玲2014年1月1日至2015年6月期间的工资21160元（1100元*10月+1270元*8月）。
综上所述，张玲要求水表计量鉴定所支付工资的诉求，本院支持其21160元，对于其余诉请不予支持。水表计量鉴定所主张不应支付张玲工资的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、徐州市铜山区水表计量鉴定所于本判决生效之日起十日内支付张玲2014年1月1日至2015年6月工资21160元；
二、驳回张玲、徐州市铜山区水表计量鉴定所其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两起案件受理费20元，由徐州市铜山区水表计量鉴定所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 任婉梅
人民陪审员 周书艳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 莉