山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1122民初316号
原告张某某甲，男，汉族，山西省交城县西营镇西营村人，现住交城县西营镇西营村。
被告张某某丙，男，汉族，山西省交城县西营镇西营村人�现住交城县西营镇西营村。
被告张某某甲已，女，汉族，山西省交城县西营镇西营村人，现住交城县西营镇西营村，系被告张某某甲之妻。
原告张某某甲诉被告张某某甲、张某某甲已财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某甲及其委托代理人温丽阳、被告张某某甲、张某某甲已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某甲诉称：二被告系夫妻关系，原告与被告系邻居关系，二被告房屋位于原告房屋东侧，2015年大约4月份二被告将其院内南房六间翻修，并盖成小二楼，期间并未与作为紧邻居的原告商议此事，当时原告不在家中居住，由于被告修建小二楼致原告大门及围墙发生大面积裂痕及错位，被告张某某甲见状给在外地的原告打电话告知实情，原告方知自己村里的房屋受损，原告于2015年12月返回村里与二被告商议房屋维修一事，但由于当时正值冬季，天寒地冻，又临年关，双方遂定于年后维修受损房屋，为此事村干部曾派人协调过，但当2016年3月4日原告于二被告协商具体维修事宜时，被告张某某甲却矢口否认，一气之下原告委托文水县司法鉴定中心对原告受损房屋进行了司法鉴定，经鉴定原告房屋损害的原因是由于街门东外侧向下的外力作用致地基不均匀沉降从而导致墙体开裂，而被告翻修的房屋位于原告房屋东侧，由此认定原告房屋受损是由于被告建小二楼所致，事实清楚，证据确凿。故依据我国《民法通则》117条的规定诉请法院请依法判令二被告给付原告因其翻修房屋而导致原告房屋受损的修复费10890元及鉴定费6300元，合计17190元。
原告针对自己的主张提供如下证据1、原告张某某甲的身份证复印件一份，证明原告主体适格，2�宅地基使用证一份，证明受损的房屋属原告所有。3、交城县西营村委证明一份，证明原告生活困难。4、司法鉴定书一份，证明原告的房屋受损是由于二被告在原告东侧修建小二楼所致，需修复费10890元。5、鉴定费票据一份，证明原告支付鉴定费6300元.
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3没有异议；对司法鉴定书上所说的原告房屋的受损部位、程度认可，但不认可司法鉴定书上说的原告房屋受损原因，称他修建房屋以前原告墙体就有裂缝，原告房屋的受损原因并不全是因他修建房屋所致，也有其原告房屋地基不扎实所致。对需要修复费用10890元不认可，认为顶多花1千多元就可修复，用不了那么多钱，鉴定费花费多少他方不清楚；对村委会的证明，认可原告是有病，但不知是啥病，但原告确实是不能动，失去劳动能力了。
被告张某某甲、张某某甲已辩称：我们和原告是相邻关系，所盖房屋处于同一排，原告的房屋位于我西侧，去年2月份我计划将我的6间南房拆掉，修建成小二楼时，发现原告的南房房顶有裂缝，我们两家的隔墙是紧挨的，这次翻修我将原来占用原告的地方腾出来，重新修起隔墙，隔墙底部之间的距离相距5公分，但在我修建隔墙的过程中，工队发现我们之间的隔墙隔缝越来越窄，工队说我的墙没有问题，是原告的墙偏向我方，修起后，隔墙之间上面已经紧挨住了，而下面却有5公分的距离。去年10月份我母亲发现原告家的墙面瓷砖掉下来，街门东柱有裂缝，于是给原告打了电话告知了原告这一情况（原告在外居住，该房屋空着），去年冬天原告回来后，来到我家说因为我修房屋导致他的房屋出现裂缝，与我商议如何修复房屋，我当时认为确实也有我的因素，于是我找了工队，让工�看看有什么好办法修复，由于当时正处于冬天就没有动工，今年开春后，我们双方咨询了好多人，提出多种修复方案，结果原告不同意。后经村委会人员调解，也最终因双方的修复方案不同，未能达成一致意见，原告才把我告到法院，我认为原告的房屋在我修建房屋以前就出现裂缝，我不否认有我的因素，但原因并不全在我，也有原告的地基不扎实原因所致，我最多有三分之一的责任，修复费用不了这么多，我愿意出一千多元的修复费用。
被告为证明自己的主张提供了5份照片，证明原告房屋在他修建房屋以前就有裂缝。
原告对被告所提证据的质证意见为：对照片的真实性无法确定，对证明目的不认可，该照片是在被告修建好房屋2、3个月照的，并不能证明原告的房屋之前就受损。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告是同�居民，系相邻关系，原告的房屋位于西，二被告的房屋位于东，原告于1986年12月20日批后盖起6间砖木瓦房结构正房，1992年春季盖起6间南房，南房为砖木灰渣打顶平房结构，原告在重庆居住，该房屋空着。2015年3、4月份被告将6间南房拆掉，修建成了小二楼，去年10月份被告发现原告的房屋出现裂缝，于是打电话告知了原告此事，原告于2015年12月份回来后，就自己损害的房屋与二被告商议如何修理，但因双方对修复方案意见不一致，未能达成一致意见，后经村委会调解也未能达成一致意见，2016年3月24日原告委托山西省文水县司法鉴定中心对自己受损的六间南厢房损坏原因、程度及修复费用进行了司法鉴定，2016年4月8日山西省文水县司法鉴定中心出具了鉴定报告，鉴定情况为：被鉴定南厢房东西长17M，南北宽4.1M，墙高3.5M.东一间宽度为3.3M，顶部未见明显裂痕，东墙里�可见斜裂缝1条，长度1.8M,宽度为1㎜-3㎜，两侧门柱为水泥砖砌，尺寸为0.6M×0.4M×3M,东侧立柱上段可见贯通斜缝1条，度1.5M,宽度为5㎜-11㎜，经测量该立柱倾斜度大于1%，中间大门为木制大门。门扇完好。东二间前后墙东侧各见斜裂缝1条，合计长度3.2M，宽度为1㎜-2㎜，其他房间未见明显裂缝。鉴定结论为：1、被鉴定的南厢房损坏原因是由于街门东外侧向下的外力作用致地基不均匀沉降从而墙体开裂，1、被鉴定的南厢房构成c级危房，3被鉴定的南厢房，需修复费用10890元。原告支付鉴定费6300元。
庭审中，二被告未能提供原告的房屋在自己修建南房小二楼之前就出现墙体开裂的有关证据，只出示了5张照片，但二被告认可这些照片所照时间为自己建好南房小二楼2、3个月时侯才照，该照片无法证明在自己修建小二楼前原告房屋就出现损坏的事实。
上述事实有原被告提供的证据和庭审笔录可证。本院予以确认。
本院认为：原被告系同村居民，又系相邻关系，应本着和睦相处、公平合理、不损害对方利益的精神妥善处理相邻间的各种关系，原告所诉二被告因修建自己的南房小二楼，致使其的南厢房出现墙体开裂，有山西省文水县司法鉴定中心出具了鉴定报告予以证实，该鉴定报告真实有效，本院予以采纳。该鉴定报告鉴定原告的南厢房损坏原因是由于街门东外侧向下的外力作用致地基不均匀沉降从而墙体开裂所致，而原告的街门东外侧向下的外力作用正是由于二被告修建小二楼所引发，所以本院有理由认定原告的南厢房损坏是由于二被告盖其南房小二楼所致，二被告所辩在其修建南房小二楼之前原告房屋就出现墙体开裂的辩解理由，却无任何有力证据来加以佐证，二被告虽提供了5张照片，但该照片是�被告在修建好南房小二楼2、3个月时侯才照的，无法证明在自己修建南房小二楼之前原告的房屋就出现损坏的事实，故二被告应承担举证不力的不利后果，二被告修建南房小二楼给原告造成的房屋损害，理应承担赔偿责任。同时也应承担原告由此带来的其他损失，根据中华人民共和国《民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告张某某甲、张某某甲已于本判决生效后十五内给付原告房屋修复费10890元，鉴定费6300元，共计17190元。
诉讼费230元，由二被告负担。原告已预交。二被告在履行本判决书规定给付义务时给付原告230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 穆新国
人民陪审员 张竹梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 成 珍