新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1545号
上诉人（原审原告）：李方文，男，1969年10月25日，现住湖南湘乡市。
委托诉讼代理人：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州建工集团有限责任公司，住所地：河南省郑州市二七区淮河东路73号。
统一社会信用代码：91410100170050342K。
法定代表人：贺中选，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学峰，该公司新疆工程项目清算组组长。
原审被告：聂新生，男，1976年6月15日出生，现住山东省滨州市滨城区。
原审被告：苏步高，男，1969年7月10日，现住伊犁哈萨克自治州奎屯市。
上诉人李方文因与被上诉人郑州建工集团有限责任公司、原审被告聂新生、原审被告苏步高建设工程施工合同纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民二初字第756号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李方文的委托诉讼代理人孙国远、被上诉人郑州建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人张学峰、原审被告苏步到庭参加诉讼，原审被告聂新生经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李方文向本院提起上诉称：一、依法撤销吉木萨尔县人民法院（2015）吉民二初字第756号民事判决书；二、依法改判支持上诉人的一审请求即判令被上诉人支付劳务费178850元
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。项目部没有在相关部门登记备案，该机构是聂新生虚设的机构，与被上诉人公司无关，应当由聂新生承担责任。聂新生与苏步高签订的劳务合同，没有进行仲裁。
原审被告苏步高答辩称：我方在干活时不能以个人名义干活，只能以项目部的名义干活。项目部的公章是在《目标责任管理书》中产生的。结算单由两份原件，我本人做好并签字后递交给被上诉人新疆公司的负责人张乐景一份，我留了复印件，另一份原件给了干活的工人。之后为了要工资，工人拿着我的复印件起诉，但被上诉人负责人对该复印件不认可，工人又从家里拿了原件过来。我方一审中提交的收据是被上诉人公司。工人罢工后，张乐景在一百余名工人面前开会称工人工资找被上诉人公司支付。同意上诉人的上诉请求。
原审被告聂新生未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
上诉人李方文一审诉讼请求：请求判令被告郑州建工集团支付原告李方文的劳务费178850元
二审中，上诉人李方文、被上诉人郑州建工集团有限责任公司均未提交新证据。
原审被告苏步高提交以下新证据：
第一组证据：现金日记账4页、苏步高现金流水账3页。拟证明：被上诉人给我方支付工程款的去向，被上诉人将工程款直接支付给了工人。
经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，该证据结合一审判决中载明的证据付款凭据，证明工程款是被上诉人公司直接支付的，本案不是承包关系，苏步高实际是现场管理人，不是被上诉人公司所称的承包关系。
被上诉人对该证据的真实性不认可，认为该证据与本案无关联性，公司是依据聂新生向公司出具的付款委托书进行付款。
原审被告聂新生未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院对该组证据的真实性予以确认。
第二组证据：提交董志良与郑州建工集团宝明矿业签订的劳务工程分包合同一份。拟证明：项目部的公章是真实的，是由被上诉人公司发放下来的，该公章还用在其他项目上。
经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，聂新生代表被上诉人公司与其他自然人签订劳务协议，虽然劳务协议是无效的协议，但该协议能反映出聂新生是代表被上诉人公司履行管理职责，对外签订协议。
被上诉人对该证据的真实性认可，对关联性不认可。认为该合同为无效合同，该公章是聂新生私自刻的，项目部也是聂新生成立的，与被上诉人公司无关。
原审被告聂新生未到庭，视为对质证权利的放弃。
本院对该组证据的真实性予以确认。
原审被告聂新生未到庭，视为对举证权利的放弃。
一审法院查明：被告郑州建工集团承建了中建二局土木工程有限公司新疆宝明矿业矿山项目经理部新疆宝明矿业有限公司油页岩综合开发利用(一期)项目矿山地面生产系统的工程项目。2012年10月1日，被告郑州建工集团与新疆宝明矿业工程有限公司项目经理部第一负责人聂新生签订了《郑州建工集团有限公司工程项目目标管理责任书》一份，将新疆宝明矿业地面生产系统工程以收取管理费的形式转包给了被告聂新生，双方约定该工程项目由被告聂新生独立核算，风险抵押，个人全额承包。该目标管理责任书另附由郑州建工集团盖章、聂新生签收的《印章使用说明书》一份，内容为：被告郑州建工集团将新疆宝明矿业工程的技术资料专用章发给聂新生，由其保管和使用，工程竣工后返还，该印章的使用期限自领取印章始至该工程竣工备案资料加盖公司公章时止，使用范围仅限于工程施工资料及同业主、监理、设计院、勘察等单位的技术商洽，不对外签订合同、协议，如涉及合同、协议等经济内容以及与技术资料无关的其他方面，该印鉴均为无效，由此产生的一切经济、法律责任与我单位无关，应由聂新生负责。2013年1月29日，聂新生出具《保证书》一份，内容为“聂新生(身份证号码372301197606150012)系郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程工程项目经理部工程的项目负责人，根据项目法施工的要求和与公司签订的工程项目目标管理责任书的责任，该项目实行独立核算，风险抵押，个人全额承包的方式进行承包施工，在此期间凡是与郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部有关的涉及合同、协议等经济内容以及其它劳务方面产生的一切经济、法律责任与我法人单位郑州建工集团有限公司无关，均由聂新生负责”。2013年2月4日，被告郑州建工集团与中建二局土木工程有限公司新疆宝明矿业矿山项目经理部签订了《新疆宝明矿业有限公司油页岩综合开发利用(一期)项目矿山地面生产系统工程施工分包合同》一份，双方约定：分包工程名称为新疆宝明矿业有限公司油页岩综合开发利用(一期)项目矿山地面生产系统，工程地点为新疆吉木萨尔县石场沟与芦草沟之间。2013年3月15日，被告聂新生以郑州建工集团有限公司宝明矿业工程项目经理部的名义与被告苏步高签订一份劳务合同，双方约定双方经平等协商一致，订立本合同，劳动合同期限以完成一定工作为期限，生效日期为2013年3月15日，以被告苏步高完成成大宝明矿业2013年签订的工程项目结算工作任务为合同终止时间，被告苏步高担任工程管理、预结算岗位工作。负责工程的人员、设备、材料的调配，负责工程质量、进度验收和计划，工程的预结算等除财务外的所有工作，双方约定此项目工资为500000元，每月暂按40000元发放。2013年3月25日，被告苏步高以郑州建工集团有限公司宝明矿业工程项目经理部的名义与原告签订一份建设工程施工劳务分包合同，双方约定，将宝明矿业筛分间地面系统工程钢筋制作安装部分分包给原告施工，劳务报酬采用按照施工图纸及变更，按国家计算标准计算工程量，按照每吨1000元计，施工设备在内。工程按进度完成量付70%，工程主体竣工验收付20%，10%1个月后付清。施工验收，由劳务分包人施工完毕，向工程承包人提交完工报告，通知工程承包人验收，工程承包人应在收到报告后7天内进行验收，在上述期限内未组织验收，视为已经完成了约定工作。全部工作完成，经工程承包人认可后14天内，劳务分包人向工程承包人递交完整结算资料，双方按照合同约定计价方式，进行劳务报酬的最终支付。在工地施工人员必须报工程承包人，支付工资时，必须按照所报工人造工资册，无工资不予发放工资。该合同双方未签署日期，被告苏步高将聂新生名字在委托代理人处签署。2015年3月5日，原告的委托代理人以受原告委托代表原告将被告郑州建工集团诉至本院，要求其支付拖欠工资178850元。诉讼中，其提交了2013年7月8日，由苏步高为其进行结算的结算单一份，该结算单上苏步高认可原告在2012年及2013年进行了工程施工及完成的工程量，合计应付原告工程款281850元，注明已付103000元，余额178850元，苏步高进行了签名。诉讼中因被告郑州建工集团对原告的委托产生异议。经本院查明，该诉讼案件中原告的委托代理人认可起诉状上原告签名非本人签名，系他人代签名，委托代理人亦系他人代委托，而不符合受理，为此裁定驳回了原告的起诉。现原告再次诉讼，要求被告郑州建工集团支付其劳务费178850元，审理中本院追加聂新生、苏步高为被告，经法庭释明原告明确不要求聂新生、苏步高承担责任。诉讼中其提交的结算单原件与前次诉讼中提交的结算单内容虽然一致，但书写等方面明显不一致。
一审法院认为：通过被告提交的目标管理责任书及保证书证据，足以证实被告郑州建工集团在承揽工程后将工程转包给被告聂新生施工的事实，在该项工程中，被告郑州建工集团系工程承包人，被告聂新生系实际施工人。现原告要求被告郑州建工集团支付拖欠其劳务费178850元，作为原告应提供其与被告郑州建工集团签订合同、履行合同义务、验收等证据，而其仅提供了由被告苏步高代聂新生以郑州建工集团有限公司宝明矿业工程项目经理部的名义与其签订的一份建设工程施工劳务分包合同，及被告苏步高为其出具的结算单，其并无证据证明被告苏步高代聂新生签名、结算系聂新生授权，及被告郑州建工集团授权聂新生、苏步高与其签订合同；原告也未提供竣工验收、履行合同等证据，并通过提交前后两次诉讼貌视一致而实际明显不一致的结算单，来向被告郑州建工集团主张工程款178850元，无事实根据，亦证据不足，为此本院对其诉讼请求不予支持。相反通过其诉讼中提交的两次不一致的结算单，亦不能排除其已取得工程款、与被告苏步高进行随意结算、虚假结算的嫌疑，综上，本院认定原告主张被告郑州建工集团欠付其劳务费178850元证据不足，对其诉讼请求不予支持。一审法院遂判决：驳回原告李方文的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人李方文要求被上诉人郑州建工集团有限责任公司支付劳务费178850元的上诉请求能否成立的问题。
原审被告苏步高在一审时明确认可2013年3月25日苏步高以聂新生及郑州建工集团有限责任公司宝明矿业工程项目经理部的名义与上诉人李方文签订了一份建设工程施工劳务分包合同，并且苏步高在合同落款处签署了聂新生的名字。二审中，苏步高又称该合同中聂新生的签名系聂新生本人所写。对此，因苏步高前后陈述不一，本院对其二审陈述不予采信。本案中,被上诉人郑州建工集团有限责任公司与新疆宝明矿业工程有限公司项目经理部第一负责人聂新生签订了《郑州建工集团有限公司工程项目目标管理责任书》，被上诉人郑州建工集团有限责任公司与原审被告聂新生存在合同关系，而上诉人李方文与被上诉人郑州建工集团有限责任公司之间并无合同关系。经庭审查明，被上诉人郑州建工集团有限责任公司并未授权、许可原审被告聂新生使用郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目经理部印章对外签订合同，被上诉人郑州建工集团有限责任公司仅授权原审被告聂新生使用技术资料专用章，本院确认上诉人李方文的劳务分包合同与被上诉人郑州建工集团有限责任公司无关，上诉人仅主张由被上诉人郑州建工集团有限责任公司给付欠付劳务费178850元的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李方文的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3877元，由上诉人李方文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 王云凌
代理审判员 高 俊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马丹妮