江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初560号
原告何太辉，男。
委托代理人何太祯，�，万安县人武部干部。系原告何太辉堂兄。
被告邱正华，男。
委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县芙蓉镇新兴路7号。组织机构代码07427136-4。
负责人吕功湖，经理。
委托代理人邱琳，职工。
原告何太辉诉被告邱正华、中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司（以下简称人寿财保万安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何太辉及其委托代理人何太祯，被告邱正华及其委托代理人谢孝生，被告人寿财保万安公司委托代理人邱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何太辉诉称：2015年10月2日19时20分许，被告邱正华驾驶赣DQ99**小�沿万枫线由东往西行驶至龙溪村鱼种场路段超车时，由于严重超速，撞击原告何太辉驾驶的赣D4X5**二轮摩托车，导致原告严重受伤。经交警认定，被告邱正华负事故的主要责任。原告受伤后，先后两次在万安县人民医院住院治疗共计60天，第一次用去医疗费10325.95元（被告邱正华已支付），第二次住院医疗费、手术劳务费37651.49元，其他医疗费1050元。经司法鉴定，原告何太辉构成九级伤残、误工期5个月、护理期3个月、营养期2个月、后续治疗费3000元。本次交通事故造成原告各项损失共计134203.44元（庭审中增加精神抚慰金6000元），被告邱正华仅支付了第一次住院的医疗费。为此，诉请法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计123877.49元（已核减先行支付的医疗费），诉讼费由被告邱正华负担。
被告邱正华辩称：原告的损失首先应由保险公司在交强�限额内赔偿，超过限额部分由邱正华承担70%。护理期、误工期等计算时间过长，无证据证明原告治疗结束后还需继续治疗，鉴定意见评定原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费及伤残等级不合理，如不能调解则要求重新鉴定。垫付的医疗费应核减。
被告人寿财保万安公司辩称：事故车辆赣DQ99**小车仅在其处投保了交强险，超出交强险范围的损失应由侵权人赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
原告为支持其诉称向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、事故认定书，证明交通事故的事实及责任划分。3、保险单，证明事故车辆在被告人寿财保万安公司处投保了交强险。4、鉴定意见书及发票，证明原告伤残、误工、护理、后续治疗费等情况。5、住院病历、医疗费发票及清单、门诊票据及证明等，证明原告受伤及住院治疗花费情况。
被告邱正华、人寿财保万安公司对原告所举证据的质证意见为：证据1、2、3真实性无异议。证据4鉴定意见书客观性持异议，误工期、护理期、营养期没有根据标准及其情况，对各损伤部分机械相加；原告临床治疗终结后鉴定了伤残，又以左膝活动功能障碍评定后续治疗费，存在矛盾；原告伤残等级没有活动度的客观检查结果支持，根据计算其功能丧失达不到25%；证据5中医疗费发票无异议，但门诊票据及其他票据不合规范，没有发票，不能证明为关联用药，2000元劳务费的证明不具合法性，无出诊费发票佐证。
经审查认为，原告所举证据1、2、3，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4司法鉴定意见书,鉴定机构具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定依据真实科学，予以认定。证据5的门诊票据及�品费无医疗机构相应证明，且与鉴定机构评定的后续治疗费重合，故不予认定，住院医疗费予以认定，2000元手术劳务费系治疗伤情客观实际所需，予以认定。证据6摩托车修理费发票予以认定。
经审理查明：2015年10月2日19时20分许，被告邱正华驾驶赣DQ99**小型轿车，沿万枫线由东往西行驶至“渔种场”路段，在超越前方一辆小车时，遇原告何太辉持E照驾驶赣D4X5**普通二轮摩托搭载余家龙、宁方秀相向驶来，两车发生碰撞，造成何太辉、余家龙、宁方秀三人受伤及两车受损的交通事故。万安县交警大队作出公交认字[2015]第051号道路交通事故认定书，认定被告邱正华负本次事故的主要责任，原告何太辉负本次事故的次要责任，乘坐人员余家龙、宁方秀不负本次事故责任。原告受伤后入万安县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左髌骨骨折；2、左胫骨平台骨�；3、左膝部皮肤套脱伤；4、左后叉韧带断裂。2015年11月7日出院，出院医嘱：继续口服药物治疗，舒筋活血胶囊，继续进行左膝关节功能锻炼，出院后若出院左膝部关节不稳，松动，因后叉韧带松弛断裂引起关节不适，视情况给予手术治疗。花费住院治疗费10325.95元(被告邱正华支付）。2015年12月18日，因左后叉韧带断裂，原告再至万安县人民医院住院治疗，行后交叉韧带重建术，并请赣州市人民医院医师前来实施手术，支付出诊劳务费2000元，于2016年1月4日出院，出院医嘱：继续口服药物治疗、舒筋活血胶囊，继续铰链式支具固定4周，继续进行功能锻炼。第二次住院产生医疗费35651.49元。
经吉安司法鉴定中心行伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费鉴定，鉴定意见为：原告何太辉膝关节损伤为九级伤残，误工期5个月，护理期3个月、营养期2个月，后续治疗费3000元。
另查明，赣DQ99**车辆在被告人寿财保万安公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。交通事故的另两伤者余家龙、宁方秀已另案起诉，原告何太辉同意交强险限额先行赔付伤者余家龙、宁方秀。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。关于本案的责任承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按各自过错比例分担责任。本案肇事车辆赣DQ99**投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由保险公司在强制责任保�限额范围内予以赔偿，因原告何太辉同意交强险的赔偿限额先行赔付余家龙、宁方秀，而交强险医疗费限额10000元、伤残费用限额110000元尚不足以赔付余家龙、宁方秀，故被告人寿财保万安公司在本案中仅对原告何太辉财产损失（摩托车修理费）2000元承担赔付责任，其他赔偿限额在另案中全部赔付伤者余家龙、宁方秀。对于原告的剩余损失，由被告邱正华承担70%的责任。
江西吉安司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据真实明确，伤残等级是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的条款结合受害人伤情所作的评定，依据明确；鉴定意见书分析说明中依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有对应项目的误工期、护理期、营养期，对存有多处损伤的，以较长的损伤为主，结合其他损伤的期限综合评定，并非简单累加；原告�疗结束后，仍留有左膝关节疼痛、活动功能障碍，为降低这些功能障碍仍需后期康复治疗，鉴定机构在确定该后续诊疗项目的基础上依据赣司鉴协会字[2015]5号《法医临床鉴定若干问题执业指引》的规定进行费用估算，不存在疑点。被告邱正华未提供充足的证据证明该鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，对被告邱正华提出的重新鉴定申请依法不予准许。
关于赔偿项目的数额，对有依据、符合法律规定及实际情况的主张本院予以认定，对部分标准过高的赔偿项目，本院予以适当调整，据此核定原告何太辉的损失有：1、医疗费50977.44元（含手术劳务费2000元、后续治疗费3000元）；2、住院伙食补助费1060元（53天×20元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；４、护理费10530元（90天×117元/天）；5、误工费13500元（150天×90元/天）；6、残疾赔偿金，九级伤残44556元（11139×20×0.2）；7、精神抚慰金6000元；8、鉴定费1800元；9、修理费2300元。原告的其他诉请项目，无事实及法律依据，本院不予支持。
以上损失共计131923.44元，除保险公司赔付2000元财产损失外，剩余费用由被告邱正华赔偿70%计90946.4元。被告邱正华已支付的医疗费应予核减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司万安支公司赔�原告何太辉修理费2000元。
二、被告邱正华赔偿原告何太辉因交通事故造成的损失计90946.4元。
三、驳回原告何太辉的其他诉讼请求。
案件受理费1389元（已减半收取），由被告邱正华负担972元，原告何太辉负担417元。
以上款项，核减被告邱正华已支付的医疗费，被告邱正华尚应赔偿原告何太辉81592.45元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 婷