怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00184号
原告：陈敏，女，1967年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：何承本，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽天霖律师事务所律师。
原告陈敏诉被告何承本机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员张乃邓适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托代理人杜义宽、被告何承本及其委托代理人张友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：2013年5月12日，原告陈敏驾驶“新日”牌电瓶车，在怀远县河溜镇境内307线自东向西行至101KM＋66M处，轻便电瓶车前轮左侧固定中心轴与同向何承本未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌小四轮拖拉机右侧中轮发生接触、碰擦，造成陈敏倒地后，被小四轮拖拉机右后轮侧面挤压受伤的交通事故。原告在医院共花去医药费及相关费用238517.71元。赔偿义务人尚未履行赔偿义务。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、鉴定费、检查费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等合计179258.85元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈敏为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2013）第00094号道路交通事故认定书一份，证明被告应承担赔偿责任的依据；
3、怀远县中医院、蚌埠医学院第一附属医院、解放军第123医院病历、费用清单各一组，证明原告的伤情及用药情况；
4、怀远县河溜镇中心卫生院门诊费收据3张、蚌埠市仁仁康大药房发票3张、龙亢农场医院、怀远县人民医院、怀远县中医院、蚌埠医学院第一附属医院、解放军第123医院医药费收据各一张，证明原告因治疗花费医疗费81957.53元；
5、安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字（2013）第（619）号司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为五级、牙齿修复后期治疗费为7800元，休息日自2013年5月12日至评残前一日，营养其为60日，护理期为150日；
6、安徽天平司法鉴定所及蚌埠市第二人民医院发票各一张，证明原告因鉴定支付鉴定费1900元、检查费280元，合计2180元；
7、交通费票据20张，证明原告因治疗、鉴定而产生的费用为440元；
8、安徽中和司法鉴定所司鉴所（2013）交鉴字第0590号鉴定意见书及安徽天平司法鉴定所皖天司鉴字（2013）第（273）号鉴定意见书复印件各一份，证明原告的损失是被告造成的。
被告何承本辩称：首先，原告诉请的后续治疗费没有依据，被告对伤残赔偿金有异议，要求的精神损害抚慰金过高；其次原告是因第三人的原因才受到伤害的，被告没有过错，原告没有对第三人进行起诉。
被告向本院提交了其身份证以证明其诉讼主体资格。
本院依法组织了庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证如下：对证据1没有异议；证据2有异议，认为交通事故认定书认定的事实不清，事故主要是第三人造成的，事故的成因认定不清；对证据3的真实性有异议，认为证据与被告没有关联性，达不到原告的证明目的；对证据4、5、6、7的真实性、合法性及关联性均有异议；对证据8有异议，认为两份鉴定意见书均为复印件，对其三性有异议。
原告对被告提交的身份证没有异议。
本院对原被告提交的证据认证如下：原被告提交的身份证能够证明原被告的主体资格，本院予以认定；原告提交的证据2认定事实清楚，依据充分，事故责任划分合理，本院予以认定，被告未提供证据证明事故涉及第三人，故对其“事故主要是第三人造成的”之质证意见，本院不予采信；证据3中原告在三家医院的入、出院时间吻合、环节清楚，能够证明原告伤后先后在怀远县中医院、蚌埠医学院第一附院及解放军第123医院治疗的情况，本院予以认定；证据4中怀远县人民医院的医药费收据开票时间有人为涂改痕迹，且其涂改后的时间（2013年5月16日）与龙亢农场医院医药费收据所显示的时间（2013年6月6日）内，原告在解放军第123医院住院治疗，没有证据证明原告又到过上述两医院进行了治疗，故对该两张票据的真实性，本院不予认定；怀远县河溜镇中心卫生院所开具3张收据中，载明“病人病危到大成接家人”金额为400元的收据，因其款项支出事由与原告的治疗没有关联性，本院不予认定；其他票据所载费用，有相关病历及费用清单予以佐证，本院予以认定；证据5为具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告未能提供证据证明其存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，对该证据本院予以认定；证据6为原告因鉴定所支付的费用，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证据7中的蚌埠市金泰顺出租汽车有限责任公司的发票，其开票日期为2012年7月19日，与本案没有关联性、其余发票均存在连号现象，对其真实性本院不予认定，但考虑原告治疗及鉴定确需支出相关费用，本院酌情确定原告的交通费为200元；证据8的委托单位为怀远县公安局交通管理大队，该组证据已被该大队在其出具的交通事故认定书所引用，本院不作重复认定。
根据上述认定的证据及庭审中双方当事人的陈述，查明：2013年5月12日8时50分许，原告陈敏未取得机动车驾驶证驾驶无号“新日”牌轻便摩托车，在怀远县河溜镇境内沿S307线自东向西行至101KM＋660M处，“新日”牌轻便摩托车前轮左侧固定中心轴与同向被告何承本未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌小四轮拖拉机右侧中轮发生接触、碰擦，造成陈敏倒地后被小四轮拖拉机后右轮侧面挤压受伤的交通事故。事故经怀远县公安局交通管理大队认定，原告陈敏与被告何承本均负此起事故的同等责任。原告受伤后，经怀远县河溜镇中心卫生院施救（原告为此支付急救费400元），被送至怀远县中医院治疗（花费医疗费6321.80元），当晚由怀远县河溜镇中心卫生院急救车转运（支付车费500元），转入蚌埠医学院第一附属医院住院治疗（花费医疗费5866.43元），2013年5月15日转入中国人民解放军第123医院继续住院治疗（花费医疗费58309.30元）。经诊断，原告的伤情为：1、左眼睑毁损伤伴感染；2、左眼下泪小管断离；3、左面部软组织裂伤；4、左侧面骨多发骨折；5、左肩胛骨粉碎性骨折；6、全身多处软组织挫伤；7、牙齿折断、缺损；8、颅底骨折；9、左侧多发肋骨骨折伴胸腔积液；10、两肺肺挫伤；11、臂从神经损伤等。在解放军第123医院治疗期间，因病情危急，原告遵医嘱从蚌埠市仁仁康大药房外购“白蛋白”三支，共花费2220元。原告在上述三家医院共住院治疗40天，于2013年6月20日从中国人民解放军第123医院出院，出院医嘱为：1、建议院外继续治疗；2、眼睛护理，保持眼睛清洁；3、加强营养；4、加强护理，适度肢体功能锻炼，主动、被动锻炼，防止关节僵硬、肌肉萎缩；5、门诊随访，每月门诊复查一次，眼部手术3月后来院取出眼部内置物，定期复查X线及CT片观察骨折愈合、神经损伤情况，必要时需手术治疗（眼部、面部、右肩胛骨、臂从神经损伤）；6、有异常情况立即来院复查。
另查明：原告陈敏为其所驾驶的“新月”牌轻便摩托车的车辆所有人，被告何承本为其所驾驶无号牌小四轮拖拉机的车辆所有人，两车均未依法投保“机动车交通事故责任强制保险”（以下称交强险）。
再查明：2012年度安徽省农林牧渔业职工年平均工资为22845元，居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为35602元，农村居民人均纯收入为7161元。
本院认为：怀远县公安局交通管理大队第00094号道路交通事故认定书，认定事实的依据充分、事实清楚、责任划分合理，可以作为本案原被告承担民事责任的依据。被告辩称事故主要是因第三人的原因而造成的，交通事故认定书中未予认定，被告也未提供反证以支持其主张，故对该辩解本院不予采信。被告何承本驾驶的机动车未依法投保交强险，作为投保义务人应在“交强险”赔偿责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出责任限额部分，再根据事故责任进行赔偿。原告要求被告赔偿医疗费81957.53元的诉讼请求，因相关发票未被本院认定，本院支持的医疗费金额为73617.53元；原告要求住院伙食补助费按38天计算，要求误工期限按202天计算、误工费按每月62.59元计算是对其权利的合法处分，本院予以认可；原告的其他诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据前述认定的证据，原告陈敏因本起交通事故所造成的损失为：医疗费73617.53元；护理费14625元（97.5元／天×150天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、误工费12643.18元（62.59元／天×202天）、交通费200元、鉴定费2180元（1900元＋280元）、后续治疗费7800元、残疾赔偿金85932元（7161元／年×12年）、精神损害抚慰金30000元，合计229937.71元。被告何承本应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈敏医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共10000元、超出该限额的部分74357.53元，由被告按事故责任承担50%即37178.76元；被告何承本在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈敏误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费共计110000元，超出该限额的部分33400.18元，由被告何承本按事故责任承担50%即16700.09元；鉴定费2180元，由被告按事故责任承担50%即1090元，合计174968.85元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何承本于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈敏医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计174968.85元；
二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，减半收取1942.5元，由被告何承本负担1896元，原告陈敏负担46.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃邓
二〇一四年二月六日
书记员 褚昭光