天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6539号
上诉人(原审被告):陈宗华,男,1992年9月2日出生,汉族,河南融成医药有限公司业务员,住。
委托诉讼代理人:齐英勤,天津众磊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)中国农业银行股份有限公司天津北辰支行,住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
主要负责人:张敬涛,行长。
委托诉讼代理人:郭磊,男,该支行工作人员。
委托诉讼代理人:冷春利,男,该支行工作人员。
上诉人陈宗华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行(以下简称农行北辰支行)信用卡纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初2440号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后,依法组成合议庭,因当事人未提出新的事实和理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈宗华上诉请求:撤销一审判决,改判驳回农行北辰支行一审全部诉讼请求或将本案发回重审,两审诉讼费用全部由农行北辰支行承担。事实及理由:第一,陈宗华与农行北辰支行之间不具有真实有效的合同关系,陈宗华曾经填写过一张信用卡申请表,该申请表只是一种要约行为,不具有合同的要件,至一审庭审结束农行北辰支行始终无法提供将信用卡交付给陈宗华的证据。现在农行北辰支行无法提供有关证据的情况下,一审法院推理判决双方信用卡借贷关系成立,有悖法律规定。第二,农行北辰支行作为专业的金融服务机构,应当提供相应风险提示。陈宗华申请办理信用卡时年龄不到19周岁,还是在校学生,且在办理过程中始终有第三人现场授意填写表格,银行工作人员未给与风险提示及风险说明,办理该张信用卡非陈宗华真实意思表示,银行未对申请人是否具有还款能力进行必要审查。第三,从办理信用卡的申请至今,陈宗华从未收到过该信用卡,更没有持卡进行大量的异地消费使用,陈宗华始终在河南省郑州市打工,从未离开过,而信用卡使用记录显示的消费地点发生在全国很多城市及地区,并非陈宗华本人消费。第四,本案事实经过是当时陈宗华在天津市河北区上学,案外人唐清煌的人约双方到东丽区某公司所在地办理了信用卡,陈宗华是给唐清煌帮忙。该卡由于银行工作人员的失误可能邮寄到东丽公司,该公司是唐清煌实际负责,故我方申请追加唐清煌参加诉讼。
农行北辰支行辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。陈宗华在办理信用卡时除了信用卡申请表外,还有相关照片等证据。涉诉信用卡陈宗华已经使用且进行过还款,足以说明陈宗华自己使用了涉诉的信用卡,应承担还款的责任。不同意陈宗华提出的追加唐清煌参加诉讼的上诉主张,本案的事实清楚,证据充分,不需要追加其他人参加诉讼。
农行北辰支行向一审法院起诉请求:1.依法判令陈宗华偿还农行北辰支行借款本金399938.68元、利息11012.72元、滞纳金21097.32元、取现手续费10431.68元,合计442480.4元;2.依法判令陈宗华继续支付至实际给付之日的所有费用;3.本案诉讼费用由陈宗华负担。
一审法院审理查明:2012年2月24日,陈宗华向农行北辰支行申请办理借记卡一张,卡号为62×××15。同日,陈宗华向农行北辰支行申请办理农业银行金穗贷记卡,声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容,承诺自愿遵守章程、领用合约的规定,并在申请表上签字确认。合同约定陈宗华自愿申请具有消费信贷、预借现金,还款等功能的金穗贷记卡;在农行北辰支行允许的时间内享受免息还款;预借现金不享受免息还款,应支付自银行记账日起的利息,对陈宗华未在免息期内全额还款的消费贷款,支付全部消费贷款的利息,并对未能偿还最低还款额的,加收最低还款额未付部分5%滞纳金;约定还款卡号为62×××15。
合约签订后,农行北辰支行为陈宗华办理了账号为46×××86的信用卡并依约履行放款义务。截至2016年3月17日,该信用卡被使用消费欠本金399938.68元,利息11012.72元、滞纳金21097.32元、取现手续费10431.68元,合计442480.4元。
另查,2012年9月11日,陈宗华名下62×××15借记卡发生一笔26202.4元的转账交易,资金用途为约定还款。
一审法院认为,陈宗华在农行北辰支行处申请办理借记卡,于同日向农行北辰支行申领金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗借记卡章程》,双方间建立了借记卡的法律关系及信用卡的法律关系,均合法有效,双方应予遵守。本案为信用卡纠纷,双方争议的焦点为:陈宗华应否对涉案信用卡产生的费用承担还款责任。对此分析如下:庭审中,农行北辰支行提交了陈宗华的身份证复印件,信用卡申请表中有陈宗华本人签名,可证实涉案信用卡为陈宗华本人申领。在2012年9月11日,陈宗华名下62×××15借记卡发生一笔26202.4元的转账交易,资金用途为约定还款。至农行北辰支行呈诉前,陈宗华对该笔资金用途未提出过异议,可证实涉案信用卡已由陈宗华使用或授权他人使用,陈宗华应对涉案信用卡产生的欠款本金及利息等承担清偿责任。据此,对农行北辰支行的诉讼请求,依法支持。
关于陈宗华抗辩系在他人授意下填写的贷记卡申请表一节。一审法院认为,如陈宗华所述情况属实,应认定为系陈宗华出借××信息,办理信用卡为他人使用。而陈宗华作为具备完全民事行为能力的自然人,应对××信息妥善保管,应当知晓由此所产生的责任风险,且该情形超出了农行北辰支行的审查范围。故对陈宗华的抗辩意见,不予采信。综上,本案调解未果,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决:“一、被告陈宗华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2016年3月17日的本金、利息及滞纳金,共计合计442480.4元;二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2016年3月18日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算)。”案件受理费3969元,由陈宗华负担。
本院二审期间,双方当事人围绕上诉请求和答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实,本院认定如下:本案二审审理期间,陈宗华提交了《××客户关联合约信息》、《××活期交易明细(××)查询结果》和证人黄某的证人证言,证明涉诉信用卡始终由唐清煌使用。农行北辰支行经质证对真实性并无异议,不认可证明目的。本院经审查认证,两份证据均载明户名为陈宗华,证人证言仅证明陈宗华受唐清煌的邀请到北司公司办事,均不足以证明涉诉信用卡始终由唐清煌使用,故对陈宗华提交证据及证人黄某证言,本院不予确认。
本案二审审理期间,农行北辰支行提交了2012年2月24日陈宗华××借记卡开卡申请表、涉诉信用卡消费分期办理流程记录、涉诉信用卡开卡激活记录和中国农业银行信用卡激活文件。陈宗华经质证对借记卡开卡申请表消费分期办理记录真实性没有异议,对信用卡开卡记录和信用卡激活文件认为与本案没有关联性。据此,本院认定,涉诉信用卡于2012年8月4日22时许由持卡人通过150××××2205的电话自助激活,并于2013年5月31日、2014年8月5日等时间多次通过150××××2205的电话号码办理了信用卡消费分期和账单分期。
本院认为,本案系信用卡纠纷,本案争议焦点为陈宗华是否应当向农行北辰支行偿还涉诉信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金和相关费用。对此,农行北辰支行提供了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《催收基本资料》等证据,证明陈宗华申请涉诉信用卡后进行消费,产生了相应的欠款本息、滞纳金和相关费用。一审法院结合陈宗华××名下借记卡于2012年9月11日进行了约定还款等事实,认定陈宗华应当对欠款本息、滞纳金和相关费用承担清偿责任,认定事实清楚,判决结果正确,本院予以维持。
关于陈宗华二审期间提出案外人唐清煌系涉诉信用卡的实际使用人,因信用卡持卡消费产生的欠款本息、滞纳金和相关费用不应当由陈宗华偿还的上诉意见,本院认为,二审审理期间,陈宗华自认《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系其本人填写;申请表中身份证号系陈宗华本人身份证号;申请表中确认的手机号码登记在150××××2205陈宗华本人名下;申请表中的单位为北司(天津)市场管理有限公司(以下简称北司公司),陈宗华系北司公司的法定代表人;申请表中确认的邮寄地址为单位地址即北司公司的地址;陈宗华自行抄录了申请表中关于风险提示的内容并签名。根据以上陈宗华自认的事实,结合本案中涉诉信用卡由持卡人通过手机号码150××××2205电话开卡和办理分期还款的事实,本院认为,涉诉信用卡项下的欠款本息、滞纳金和相关费用应当由陈宗华偿还。陈宗华上诉主张涉诉信用卡、手机号等均由唐清煌使用,但未提供充分证据以证明其该项主张,本院不予支持。关于陈宗华在二审期间申请追加唐清煌参加本案诉讼的上诉主张,本院认为,本案系农行北辰支行与陈宗华关于陈宗华名下涉诉信用卡消费逾期还款而产生的纠纷,现有证据不足以证明唐清煌与本案有法律上的利害关系,且陈宗华在一审期间并没有申请追加唐清煌参加诉讼,农行北辰支行在二审期间也不同意追加唐清煌参加诉讼,故对陈宗华的该项上诉主张,本院亦不予支持。
综上所述,陈宗华的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费8109元,由陈宗华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 昊
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……