湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂05民终2006号
上诉人（原审原告）：尚冬生，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：周红祥，湖北至成律师事务所律师。一般特别授代理。
被上诉人（原审被告）：陈光海，男，1962年3月4日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：赵鹏，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授代理。
委托诉讼代理人：赵柏华，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授代理。
被上诉人（原审被告）：保康县汇能水电开发有限责任公司，住所地湖北保康县政府后勤服务中心六号楼401室。
法定代表人:陈光海，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李继安，男，1966年1月23日出生，汉族，住湖北省广水市。
被上诉人（原审被告）：尚超，男，1970年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人尚冬生因与被上诉人陈光海、保康县汇能水电开发有限责任公司（以下简称汇能水电公司）、李继安、尚超民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1986号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚冬生上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不服金额12万元；2.诉讼费由陈光海、汇能水电公司、李继安、尚超承担。事实和理由：1.尚冬生已经提交足够证据证明陈光海欠借款本金15万元，一审法院错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，将陈光海已经归还的超过24%不到36%的利息作为本金，计入陈光海还款本金，错误认定陈光海尚欠尚冬生借款本金58825.32元。2.陈光海出具的《还款承诺》不应当认定为“重新出具的债权凭证”，而是陈光海出具的还款计划，包含了陈光海对尚欠借款本金的估算确认。
陈光海答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汇能水电公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李继安、尚超未进行答辩。
尚冬生向一审法院起诉请求：1.陈光海、汇能水电公司向尚冬生归还借款本金15万元，并以借款本金15万元为基数自2017年7月10日起至该借款实际还清之日止按月息2%向尚冬生支付借款利息。2.李继安、尚超对上述债务承担连带清偿责任。3.尚冬生为实现债权而支付的费用及本案诉讼费用由陈光海、汇能水电公司、李继安、尚超共同承担。
一审法院认定的事实：2016年8月2日，甲方（出借方）李凯华、尚冬生、乙方（借款方）陈光海、丙方（担保方）尚超、丁方（担保方）李继安签订《借款合同》，借款用途：本合同所借款项用于乙方的公司资金周转；借款金额：贰佰叁拾至贰佰陆拾万元整。其中，李凯华出借贰佰万元，尚冬生出借叁拾至陆拾万元，具体出借金额和时间以银行转账汇款等凭证为准；借款利息采用固定利息形式，月利率为3%，每月月底前付清当月利息；借款时间为六至八个月，自甲方实际付款日开始计算时间。借款到期时，借款方应还清借款本息；若乙方未按时支付利息，则甲方有权提起收回贷款；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式或非诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费及其他为实现债权而发生的费用）；担保方尚超和李继安自愿担保乙方按期还本付息，全面履行本合同规定的各项义务等。该借款合同有各方当事人的签名。2016年8月3日，尚冬生通过银行向陈光海账户转账40万元。陈光海当天向尚冬生出具欠条一份，内容为：“今借到尚冬生现金肆拾万元整（小写400000元），借款利息及其他见借款合同。”同年8月5日，陈光海向尚冬生出具欠条一份，内容为：“今借到尚冬生现金贰拾万元整（小写200000元），借款利息及其他见借款合同。备注：借款金额及时间以汇款单为准。”尚冬生于2016年9月27日向陈光海账户转账20万元。后陈光海于2016年9月6日、10月10日分别偿还12000元，同年11月9日、12月16日分别偿还18000元，2017年2月6日偿还36000元，同年5月1日偿还54000元，同年6月1日偿还18000元，同年7月10日偿还500000元，共偿还668000元。
2017年8月10日，陈光海向尚冬生出具《还款承诺》，内容为：“对于借款人陈光海向出借人尚冬生借款60万元（担保人尚超、李继安），陈光海确认并承诺如下：一、陈光海确认：对于上述借款，目前尚欠本金十五万元未归还，利息已付至2017年7月10日。二、甲方（陈光海）承诺于2017年9月20日前还清上述借款。”陈光海至今未偿还上述借款。2017年4月28日，尚冬生与湖北至成律师事务所签订《委托代理合同》，尚冬生委托湖北至成律师事务所代理尚冬生与陈光海等人民间借贷纠纷一案，湖北至成律师事务所接受委托，指派龚源律师作为尚冬生上述案件的委托代理人；根据有关收费标准的规定，经双方协商一致，尚冬生应当向湖北至成律师事务所缴纳律师费12000元，尚冬生应一审开庭前付清律师费等。后尚冬生向湖北至成律师事务所支付代理费12000元。
一审法院认为，1.陈光海向尚冬生借款的事实有双方签订的《借款合同》以及尚冬生给陈光海转账的记录为证，一审法院予以确认。后陈光海向尚冬生偿还部分借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”陈光海偿还的部分利息超过年利率24%的部分应依法抵扣本金。经核算，陈光海尚欠尚冬生借款本金为58825.30元：
起算日
止算日
|
月利率
|
天数（天）
|
本金
|
应还金额（元）
|
实还数额（元）
|
差额
2016.8.3
|
2016.9.6
|
2%
|
32
|
400000
|
8533.4
|
12000
|
3466.6
2016.9.6
|
2016.10.10
|
2%
|
34
|
396533.4
|
8988.2
|
12000
|
3011.8
2016.9.27
|
2016.10.10
|
2%
|
13
|
200000
|
1733.4
|
2016.10.10
|
2016.11.9
|
2%
|
30
|
596533.4
|
11930.7
|
18000
|
4335.9
2016.11.9
|
2016.12.16
|
2%
|
37
|
592197.5
|
14607.6
|
18000
|
3392.4
2016.12.16
|
2017.2.6
|
2%
|
51
|
588805.1
|
20019.4
|
36000
|
15980.6
2017.2.6
|
2017.5.1
|
2%
|
85
|
572824.5
|
32460.1
|
54000
|
21539.9
2017.5.1
|
2017.6.1
|
2%
|
30
|
551284.6
|
11025.7
|
18000
|
6974.3
2017.6.1
|
2017.7.10
|
2%
|
40
|
544310.3
|
14515
|
500000
|
485485
58825.3
|
2.陈光海作为汇能水电公司的法定代表人所借款项用于汇能水电公司经营周转，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，法院应予支持。”尚冬生要求汇能水电公司共同承担还款责任，一审法院予以支持。3.李继安和尚超在《借款合同》上均同意作为担保人签名，故尚冬生要求李继安和尚超共同承担偿还责任，一审法院予以支持。4.尚冬生根据双方签订的《借款合同》向陈光海主张因诉讼发生的费用，并要求汇能水电公司和担保人李继安、尚超共同承担给付责任，一审法院予以支持。但因该诉讼未得到支持金额部分的代理费用应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈光海、保康县汇能水电开发有限责任公司向尚冬生归还借款本金58825.30元，并以借款本金58825.30元为基数自2017年7月10日起至该借款实际还清之日止按月利率2%向尚冬生支付借款利息。二、陈光海、汇能水电公司向尚冬生支付代理费5000元。三、李继安、尚超对上述陈光海应承担的债务承担连带清偿责任。上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3024元及公告费300元（已预交），由尚冬生负担1737.20元，陈光海负担1886.80元，汇能水电公司、李继安、尚超对陈光海负担的费用承担连带给付责任。陈光海、汇能水电公司、李继安、尚超在履行上述判决时一并转付给尚冬生。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：陈光海与尚冬生签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，尚冬生依据合同约定，履行了借款义务，陈光海应当履行还款义务。本案的争议焦点为：陈光海尚欠尚冬生借款本金是否为58825.30元。根据《借款合同》约定：“借款利息采用固定利息形式，月利率为3%，每月月底前付清当月利息；借款时间为六至八个月。”因此，陈光海与尚冬生约定的借款利率为月利率3%即年利率36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对此本院认为，上述司法解释对民间借贷利率的约定划定了三个区间，年利率不超过24%的，为有效约定，超过36%的部分，为无效约定，超过24%不超过36%之间的，当事人已经给付的，法院不予干预，没有给付的，没有强制执行力。2016年8月3日和2016年9月27日，尚冬生通过银行向陈光海账户分别转账40万元和20万元。陈光海于2016年9月6日、10月10日分别偿还12000元，同年11月9日、12月16日分别偿还18000元，2017年2月6日偿还36000元，同年5月1日偿还54000元，同年6月1日偿还18000元，同年7月10日偿还500000元，共偿还668000元。根据上述借款以及还款记录，均能印证陈光海向尚冬生按照月利率3%偿还利息至2017年7月10日。根据先还利息后还本金的规定，2017年7月10日还款应扣除18000元利息，剩下48200元应计算为陈光海向尚冬生的还款本金。据此，从2017年7月10起，陈光海尚欠尚冬生借款本金600000-482000=118000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条是关于民间借贷复利的规定，其适用的条件是存在“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”的情形，本案不存在适用的前提条件，一审法院适用该条规定将陈光海已经给付给尚冬生的超过年利率24%至36%的利息扣减下月应还款本金的方式不当。
关于2017年8月10日陈光海向尚冬生出具《还款承诺》的认定。《还款承诺》内容为：“对于借款人陈光海向出借人尚冬生借款60万元（担保人尚超、李继安），陈光海确认并承诺如下：一、陈光海确认：对于上述借款，目前尚欠本金十五万元未归还，利息已付至2017年7月10日。二、甲方（陈光海）承诺于2017年9月20日前还清上述借款。”对于该《还款承诺》约定的陈光海尚欠尚冬生借款本金15万元，与依法计算的结果不符，本院不予认可。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1986号民事判决第二项，即：陈光海、保康县汇能水电开发有限责任公司于判决书生效后十日内向尚冬生支付代理费5000元。
二、撤销宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1986号民事判决第一项、第三项，即：陈光海、保康县汇能水电开发有限责任公司向尚冬生归还借款本金58825.30元，并以借款本金58825.30元为基数自2017年7月10日起至该借款实际还清之日止按月利率2%向尚冬生支付借款利息；李继安、尚超对上述陈光海应承担的债务承担连带清偿责任。
三、陈光海、保康县汇能水电开发有限责任公司于判决书生效之日起十日内向尚冬生偿还借款本金118000元，并从2017年7月10日起按月利率2%的标准向尚冬生支付资金占用期间的利息。
四、李继安、尚超对上述陈光海应当承担的债务承担连带清偿责任。
五、驳回尚冬生的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3024元及公告费300元（尚冬生已预交），由尚冬生负担710元，陈光海负担2614元。二审案件受理费2700元（尚冬生已预交），由尚冬生负担576元，陈光海负担2124元，汇能水电公司、李继安、尚超对陈光海负担的费用承担连带给付责任。陈光海在履行判决时将应负担诉讼费用一并转付给尚冬生。
本判决为终审判决。
审判长 王春晖
审判员 张晓燕
审判员 闫玲玲
二〇一八年八月二日
法官助理向晓琳
书记员赵芯羽