wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初4420号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，住所地哈尔滨市南岗区宣化街*****号****层。
负责人崔希明，职务主任。
委托代理人冯丽娜，住哈尔滨市道里区。
被告郭正忠，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社与被告郭正忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯丽娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原、被告签订《最高个人担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款金额14万元。原告为保障债权的实现，依法与被告又签订《房地产抵押合同》，约定由被告以其私有的位于哈尔滨市道里区房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了他项权利证。签约后原告依合同约定向被告放款14万元，月利率以借据为准，借款期限自2013年3月8日至2015年3月4日，合同期限内，原告可自行约定贷款使用时间。贷款到期后，被告未按约定期限偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但截止诉前，被告尚欠借款本金14万元及借款利息36785.95元（利息计算截止至2015年12月21日）。被告违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金14万元，利息36785.95元（利息计算截止至2015年12月21日），自2015年12月22日起利息按月利率13.5‰计算至全部借款本息清偿完毕止；如被告不能偿还上述借款本息，要求以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》一份，证明2013年3月5日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，被告向原告借款14万元，借款期限自2013年3月5日至2015年3月4日，利息为月利率9‰；
证据二、《房地产抵押合同》一份，证明原告为保障债权的实现，依法与被告签订房地产抵押合同，由被告以其私有位于哈尔滨市道里区房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保；
证据三、他项权利证一份，证明抵押房产办理了他项权利证，抵押合法有效；
证据四、借款凭证一份，证明2013年3月8日，原告依据合同约定向被告发放借款本金14万元，约定月利率9‰；
证据五、利息计算明细一份，证明被告自2013年12月21日至2015年12月21日拖欠原告欠款本金14万元，利息36785.95元，其中自动扣款6.05元；
证据六、文件一份，证明哈尔滨城郊农村信用合作联社地灵信用社，更名为哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社，地点搬迁到哈尔滨市南岗区宣化街240-2号。
被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。
分析原告所举证据，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够相互印证，证明待证事实，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年3月5日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，自2013年3月5日起至2015年3月4日止，被告可以在人民币14万元的借款本金额度内向原告申请借款，且每次提款金额不得少于人民币5000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过3年，到期日最迟不得超过2015年3月4日；还款方式为按季结息，到期还本；被告以其位于哈尔滨市道里区安丰街71号3单元5层2号房产为上述借款提供抵押担保；如被告违反本合同项下义务，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。同日，原、被告又签订《房地产抵押合同》，合同约定，被告以其位于哈尔滨市道里区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2013年3月8日向被告发放贷款14万元，双方约定月利率为9‰，按季结息，到期还本，贷款到期日为2015年3月4日。借款期限届满后，被告只偿还原告部分利息，未偿还借款本金，并从2013年12月21日拖欠利息至今。截至2015年12月21日被告尚欠原告借款本金14万元、利息36785.95元。为此原告起诉。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还借款本金14万元及截至2015年12月21日利息36785.95元，并要求自2015年12月22日起，按月利率13.5‰继续计算利息至全部借款清偿完毕时止，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿以其房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。现原告请求合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告郭正忠给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社借款本金14万元；
二、被告郭正忠给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣德信用社上述借款利息（截止至2015年12月21日利息为36785.95元；自2015年12月22日起按实欠本金的月息13.5‰继续计算，至全部借款本息清偿完毕时止）；
三、如被告郭正忠逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告郭正忠抵押的哈尔滨市道里区房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3836元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初7567号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达。
被告倪璐璐，住黑龙江省七台河市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告倪露露借款合同纠纷一案中，本院于2016年09月05日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自行负担。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晓佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8704号
原告:中海物业管理有限公司天津分公司。
被告:郭文建。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告郭文建物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十二月二十八日
书记员 白秀东
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0202财保371号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司负责人。
委托代理人：李苗苗，该公司职员。
被申请人：关云绪，男，满族，1959年12月17日生，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关云绪在吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室的征收补偿款35275.34元停止支付
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
停止支付被申请人关云绪在吉林经济技术开发区农业局村级财务管理办公室的征收补偿款35275.34元，停止支付期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马学彦
审判员 秦颖卓
审判员 王占峰
二〇一八年八月十七日
书记员 许柏松
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终66号
原公诉机关云南省昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贵刚，男，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2016年7月9日因本案被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人邓永声，云南鼎兴律师事务所律师。
云南省昆明市西山区人民法院审理云南省昆明市西山区人民检察院指控被告人陈贵刚犯盗窃罪一案，于2016年11月24日作出（2016）云0112刑初915号刑事判决。宣判后，被告人陈贵刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈贵刚，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年7月7日10时许，被害人侯某将云Ａ×××××黑色奔驰越野车停放在昆明市西山区河宏路世纪半岛苹果谷小区邮政储蓄所门口，被告人陈贵刚见被害人侯某没有注意，拉开没有上锁的车门将驾驶位后座上的一个黑色电脑包盗走。包内装有一台联想笔记本电脑，被告人陈贵刚以人民币300元销赃。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币4469元。
原判认定上述事实的证据有被告人陈贵刚的供述、户口证明、抓获经过、报案材料及被害人陈述、证人证言、查获物品辨认照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、接收证据材料清单及收款收据、监控视频、办案区域使用情况登记表、视频研判追踪轨迹截图、相关书证。
原审认为，被告人陈贵刚无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。被告人陈贵刚认罪态度较好，具有坦白情节，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人陈贵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；二、已追缴的赃款人民币300元发还被害人侯某，继续追缴涉案赃物发还被害人侯某。
宣判后，原审被告人陈贵刚不服，提出上诉称：现有证据不能证实被害人提供的9860元发票就是当时被害人购买被盗笔记本电脑的发票，一审认定事实不清、证据不足；其有自首情节,请求二审法院从轻改判。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，认定的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向一审法院提供的证据取证程序合法有效、内容客观真实,证据间能相互印证，已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈贵刚以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈贵刚归案后如实供述，认罪态度较好，具有坦白情节，依法对其酌情从轻处罚。对上诉人陈贵刚提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：（1）侦查机关在被害人报案后经侦查，已确定陈贵刚为盗窃犯罪嫌疑人并根据陈贵刚的行踪轨迹对其实施抓捕，抓获过程中陈贵刚尚有反抗行为，因此陈贵刚被抓获后如实供述基本犯罪事实可以认定为坦白，但不符合认定自首情节中“主动投案”的构成要件。（2）被害人提供的购买被盗电脑的收款收据以及对其被盗电脑的描述，与上述人陈贵刚供述的内容相互印证，能够客观反映出被盗电脑的基本特征、型号，鉴定机关据此作出被盗电脑价值的鉴定意见是真实客观的,应予采信。故上诉人陈贵刚的上诉理由及辩护人提出的辩护意见均不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴虎
审 判 员 张 军
审 判 员 张金科
二〇一七年三月六日
法官助理 牛克辉
书 记 员 姚 瑶
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执54号
申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司
被执行人朱启良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01582号，依法向被执行人朱启良发出执行通知书，责令被执行人朱启良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱启良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱启良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年二月一日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执54号
申请执行人温州日胜小额贷款股份有限公司
被执行人缪美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01582号，依法向被执行人缪美丽发出执行通知书，责令被执行人缪美丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪美丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年二月一日
书记员 李晓中
仁化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0224执101号
关永华（被执行人）：
本院刑庭移送执行关永华受贿罪一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行200000.00元。至此，本院刑庭移送执行的（2017）粤02刑终404号刑事裁定书及（2017）粤0224刑初110号刑事判决书确定的义务被执行人已自动履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执787号
申请执行人李某
被执行人董某
申请执行人李某与被执行人董某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初3320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董某未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李某于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人董某支付申请执行人李某人民币20000元。
执行立案后，本院向被执行人董某发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人董某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董某逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董某的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人董某的不动产进行了查询，并到被执行人董某住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人董某有可供执行的财产。
鉴于被执行人董某拒不申报财产，本院已对被执行人董某作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人董某采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。
本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0185执787号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月十五日
书记员 任裕青
杭州市临安区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0185执787号
本院在执行李贤国与董某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人董某拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下：
将董某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十三日
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第293号
罪犯粟涵艺，男，1980年12月29日出生，侗族，出生地湖南省怀化市会同县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2012年11月16日作出(2012)汕尾中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人粟涵艺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯粟涵艺在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2026年7月14日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯粟涵艺在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯粟涵艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖22次；2015年10月，2016年3月、11月均获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳财产人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯粟涵艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯粟涵艺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年六月三十日
书记员 陈妙珊
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执97号
申请执行人：邢玲娜，女，1973年11月23日生，汉族，住安国市。
被执行人：刘晓杰，男，1977年5月13日生，汉族，住安国市。
被执行人：李静，女，1977年3月8日生，汉族，住安国市。
被执行人：赵文庄，男，1968年3月5日生，汉族，住安国市。
邢玲娜申请执行刘晓杰、李静、赵文庄民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2015）安民初字第2008号民事判决书，申请执行人于2018年01月18日申请立案执行，本院依法受理，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李静在中国工商银行04×××71账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘久树
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵德帅
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执8号之一
申请执行人：王存哲，男，1970年9月10日出生，汉族，安徽省砀山县。
被执行人：砀山县有机化工厂，住所地安徽省砀山县砀城镇东关北村。组织机构代码：15242348-4。
法定代表人：王强，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1321民初131号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人砀山县有机化工厂所有的位于砀山县砀城镇东关北村砀山县有机化工厂院内的房屋（产权证号：0604435、0604442、0604440、0604439、0604438、0604437、0604436、201506725）已抵押给申请执行人王存哲，王存哲办理房地产他项权证，王存哲作为抵押权人对抵押的房屋享有优先受偿权。现抵押的房屋面临征迁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人砀山县有机化工厂征迁安置补偿款5552522元或查封被执行人砀山县有机化工厂的征迁安置房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一七年三月七日
书记员 高俏
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执97号�九
申请执行人：邢玲娜，女，1973年11月23日生，汉族，住安国市。
委托代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
被执行人：刘晓杰，男，1977年5月13日生，汉族，住安国市。
被执行人：李静，女，1977年3月8日生，汉族，住安国市。
被执行人：赵文庄，男，1968年3月5日生，汉族，住安国市。
本院在执行申请执行人邢玲娜与被执行人刘晓杰、赵文庄、李静民间借贷纠纷一案，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2015）安民初字第2008号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘久树
二〇一八年九月六日
书记员 赵德帅
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执8号
申请执行人：王存哲，男，1970年9月10日出生，汉族，安徽省砀山县。
被执行人：砀山县有机化工厂，住所地安徽省砀山县砀城镇东关北村。组织机构代码：15242348-4。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1321民初131号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人砀山县有机化工厂在砀山县砀城镇东关北村砀山县有机化工厂院内有土地与房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人砀山县有机化工厂所有的坐落于砀山县砀城镇东关北村砀山县有机化工厂院内的房屋（产权证号：06××35、06××42、06××40、06××39、06××38、06××37、06××36、20××25）。
二、查封被执行人砀山县有机化工厂所有的坐落于砀山县砀城镇东关北村砀山县有机化工厂院内8979.1平方米的土地使用权，产权证号：砀国用（1995）第1048号。
三、查封期限自本裁定生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一七年一月二十二日
书记员 高俏
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁1482民初321号
原告：苏俊英，女，汉族，1947年1月1日出生，住禹城市。
被告：苑永生，男，汉族，1971年12月20日出生，住禹城市。
原告苏俊英与被告苑永生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊英、被告苑永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金31000元及利息（自2009年1月1日起按月利率1.133%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年至2008年期间，被告以经营运输为由，向原告多次借款。2009年1月1日，经双方核对，被告向原告出具了总借条1份，注名借款3.1万元，并约定月利率1.133%。后原告催要借款，被告一直未偿还款借款本息。
被告苑永生辩称，欠借款31000元属实，月利率1.133%也对，认账，暂时困难，并表示尽力还款。
原告提交的证据：原告身份证、2004年1月1日贷款条一份、2008年1月1日欠条两份，2009年1月1日借条一份，证明被告借款情况。被告无异议，认可是自己出具的。
被告未提供书面证据。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2004年至2008年期间，被告向原告的丈夫李兴平多次借款。2009年1月1日，双方经过结算，被告尚欠31000元本金未还，被告给原告丈夫出具了借条一张，借条载明借款本金为31000元，利率为月利率1.133%，以前欠条作废。后原告丈夫去世。2017年1月19日，原告诉来本院，要求判如所诉。庭审中，原、被告认可自2014年1月1日起至今再未偿还过利息和本金。
以上事实，有原告提交证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应予清偿，被告欠原告借款31000元，被告予以认可，原告要求偿还，请求正当，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率1.133%，不违反法律关于民间借贷利率的规定，自2014年1月1日被告未能按约定支付利息，原告要求支付利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苑永生自本决生效后十日内偿付原告苏俊英借款本金31000及利息（利息自2014年1月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日按本金31000元、月利率1.133%计算）；
二、驳回原告苏俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告苑永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张凤强
二〇一七年二月二十八日
书记员 张永军
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1779号之一
原告上海哲凡塑料制品有限公司。
被告上海莱正塑胶有限公司。
本院在审理原告上海哲凡塑料制品有限公司诉被告上海莱正塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2015年11月25日，以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海哲凡塑料制品撤回起诉。
本案案件受理费人民币1,204元，减半收取计602元，财产保全费人民币582元，由原告上海哲凡塑料制品有限公司自行负担。
审判员 张哲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1779号
原告上海哲凡塑料制品有限公司。
被告上海莱正塑胶有限公司。
本院在审理原告上海哲凡塑料制品有限公司诉被告上海莱正塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告上海莱正塑胶有限公司财产价值人民币56,200元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告上海莱正塑胶有限公司的银行存款人民币56,200元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张哲
二〇一五年十月二十九日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8209号
申请执行人金晓群
被执行人沈顺仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07808号，依法向被执行人沈顺仙发出执行通知书，责令被执行人沈顺仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈顺仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈顺仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101876元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋彩萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4872号
原告：康定县姑咱镇金钢租赁站,经营场所康定县咱姑村。
经营者：杨大金，男，1963年3月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世琼，重庆康通律师事务所实习律师。
被告：宋定伦,男,1965年9月15日出生,汉族，住四川省乐山市。
被告:杨定德,男,1950年8月14日出生,汉族，住四川省雅安市。
被告:乐山市东城建筑有限公司,住所地四川省乐山市市中区牟子镇龙马路1030号1-2楼,统一社会信用代码91511102717551141C。
法定代表人：王加华。
本院在审理康定县姑咱镇金钢租赁站与乐山市东城建筑有限公司、宋定伦、杨定德租赁合同纠纷一案中，原告康定县姑咱镇金钢租赁站于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告康定县姑咱镇金钢租赁站撤回起诉。
案件受理费3274元，减半收取1637元，由原告康定县姑咱镇金钢租赁站负担。
审判员 潘 毅
二〇一八年八月十五日
书记员 高雪飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8209号
申请执行人金晓群
被执行人盛能敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07808号，依法向被执行人盛能敏发出执行通知书，责令被执行人盛能敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛能敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛能敏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101876元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋彩萍
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02191号
原告吴迪。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。
委托代理人齐雪飞，河南晟恺律师事务所律师。
被告李卫华。
被告路少岩。
原告吴迪与被告李卫华、路少岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴迪及其委托代理人史国正、齐雪飞，被告李卫华、路少岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日被告李卫华从原告处借款300000元，并书写有借条，并约定按月息3分计息，被告路少岩为该笔债务承担连带还款责任，在借条上签署了担保人的名字并按手印。还款期限到期后，被告李卫华并没有还款。在原告的多次催要下，被告不予理睬，至今未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告李卫华归还借款本金300000元并按约定的月息3分支付利息；被告路少岩承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李卫华辩称，借条上我是签名了，但内容不是我写的，不过款没打给我。
被告路少岩辩称，借条上是我签的字，但是是齐总让我过去签字，说是说好的，我的卡在公司，打款多少我也不知道，现金172000元可能给我了。
经审理查明：2015年4月12日被告李卫华向原告吴迪借款300000元，并向原告吴迪出具了一张借条，借条为“借条.今借到吴迪现金叁拾万元整（羊300000.00）月息3%.用期5个月.借款人：李卫华.担保人：路少岩.（担保人负连带还款责任）.2015.4.12号.”。借款后，被告方并已支付三个月利息。借款到期后，二被告未再还款。经原告催要未果。原、被告发生纠纷，原告于2015年11月18日起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的被告为其出具的借条、银行转账记录、证人证言、电话录音、光盘及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告李卫华向原告吴迪借款本金300000元，并给原告出具了借条，充分证明原、被告双方的债权、债务关系明确，原告向被告催要时，被告应及时履行清偿义务。被告不履行清偿义务，对此纠纷的发生被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息3分支付利息，其约定利息已超出年利率的24%，对于超出部分，本院不予支持。被告路少岩作为该笔借款的担保人，因其未约定保证期间、且未约定保证方式，原告起诉时也未超出还款期限6个月，故其应按照连带责任保证承担保证责任。被告李卫华辩称“借条上我是签名了，但内容不是我写的，不过款没打给我”及被告路少岩辩称“借条上是我签的字，但是是齐总让我过去签字，说是说好的，我的卡在公司，打款多少我也不知道”，因二被告已在向原告出具的借条中“借款人”、“担保人”处签字，且均系完全民事行为能力人，二被告应当预见到自己行为的法律后果，原告也已向被告方交付借款，故二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李卫华于本判决生效后五日内归还原告吴迪借款本金300000元，并按年利率24%支付2015年7月12日至本判决确定的付款之日的利息；被告路少岩承担连带清偿责任。
案件受理费2900元，由被告李卫华、路少岩共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一六年二月二日
书记员 刘耀威
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0522民初1454号
原告：常希花，女，1990年3月5日出生，现住东营市河口区。
被告：利津县金源农机销售有限责任公司。住所地：利津县陈庄镇辛二村。
法定代表人：陈双红，经理。
本院在审理原告常希花与被告利津县金源农机销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，常希花于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常希花的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常希花撤诉。
案件受理费265.8元，减半收取132.9元，由常希花负担。
审判员 于洪伟
二〇一八年八月六日
书记员 段丽丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02191号
原告吴某，男，1974年10月16日出生，汉族。
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。
委托代理人齐雪飞，河南晟恺律师事务所律师。
被告李某某，男，1976年7月27日出生，汉族。
被告路某某，男，1986年12月27日出生，汉族。
原告吴某与被告李某某、路某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人史国正、齐雪飞，被告李某某、路某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日被告李某某从原告处借款300000元，并书写有借条，并约定按月息3分计息，被告路某某为该笔债务承担连带还款责任，在借条上签署了担保人的名字并按手印。还款期限到期后，被告李某某并没有还款。在原告的多次催要下，被告不予理睬，至今未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告李某某归还借款本金300000元并按约定的月息3分支付利息；被告路某某承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，借条上我是签名了，但内容不是我写的，不过款没打给我。
被告路某某辩称，借条上是我签的字，但是是齐总让我过去签字，说是说好的，我的卡在公司，打款多少我也不知道，现金172000元可能给我了。
经审理查明：2015年4月12日被告李卫华向原告吴某借款300000元，并向原告吴迪出具了一张借条，借条为“借条.今借到吴迪现金叁拾万元整（羊300000.00）月息3%.用期5个月.借款人：李某某.担保人：路某某.（担保人负连带还款责任）.2015.4.12号.”。借款后，被告方并已支付三个月利息。借款到期后，二被告未再还款。经原告催要未果。原、被告发生纠纷，原告于2015年11月18日起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的被告为其出具的借条、银行转账记录、证人证言、电话录音、光盘及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告李某某向原告吴某借款本金300000元，并给原告出具了借条，充分证明原、被告双方的债权、债务关系明确，原告向被告催要时，被告应及时履行清偿义务。被告不履行清偿义务，对此纠纷的发生被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息3分支付利息，其约定利息已超出年利率的24%，对于超出部分，本院不予支持。被告路某某作为该笔借款的担保人，因其未约定保证期间、且未约定保证方式，原告起诉时也未超出还款期限6个月，故其应按照连带责任保证承担保证责任。被告李某某辩称“借条上我是签名了，但内容不是我写的，不过款没打给我”及被告路某某辩称“借条上是我签的字，但是是齐总让我过去签字，说是说好的，我的卡在公司，打款多少我也不知道”，因二被告已在向原告出具的借条中“借款人”、“担保人”处签字，且均系完全民事行为能力人，二被告应当预见到自己行为的法律后果，原告也已向被告方交付借款，故二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后五日内归还原告吴某借款本金300000元，并按年利率24%支付2015年7月12日至本判决确定的付款之日的利息；被告路某某承担连带清偿责任。
案件受理费2900元，由被告李某某、路某某共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一六年二月二日
书记员 刘耀威
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2808号
原告：重庆市攀高物业管理有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道黄沙转盘渝东建材市场13栋一单元，统一社会信用代码915002317530910156。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
被告：周青，女，1966年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市攀高物业管理有限责任公司与被告周青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆市攀高物业管理有限责任公司于2018年7月13日向本院提出对被告周青的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市攀高物业管理有限责任公司自愿撤回对被告周青的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市攀高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市攀高物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵其平
二〇一八年七月十三日
书记员 章裕骄
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第797号＼n罪犯方鸣，男，34岁，汉族，江苏省无锡市人，现在江苏省镇江监狱服刑。＼n江苏省无锡市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）锡刑二初字第15号刑事判决，以被告人方鸣犯合同诈骗罪，贷款诈骗罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月15日经本院裁定减刑十个月。2012年3月1日经本院裁定减刑一年。＼n执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯方鸣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯方鸣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯方鸣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯方鸣减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年2月4日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长许宏亮＼n审判员潘启芳＼n代理审判员贾黛舒＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员赵岚
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1106号
申请执行人孙庆柱，现住扶余市。
被执行人司玉爽，女，1993年6月12日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇许家村，身份证号码×××。申请执行人孙庆柱与被执行人司玉爽婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月4日作出（2015）扶民初字第122号民事判决。要求被执行人给付申请执行人人民币165000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第112号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜亚坤
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民一初字第2651号＼n原告：刘＊＊，男，1954年2月19日出生，汉族。＼n委托代理人：易东明，广东佳思特律师事务所律师。＼n被告：广州市第＊＊＊中学。＼n法定代表人：孔＊＊，校长。＼n委托代理人：黄晓民、吉晓欢，均为广东永通律师事务所律师。＼n原告刘＊＊诉被告广州市第＊＊＊中学工伤保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易东明，被告的委托代理人黄晓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我于1971年7月1日入职于被告处，2008年11月3日上班期间，我被在走廊内追逐玩耍的学生撞到，导致我身体受伤。2009年2月5日经广州市海珠区人事局批准认定为工伤，此后我多次接受手术，至今仍病未愈。根据《关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》的规定，我可以按工伤处理，享受工伤保险待遇，但被告没有按照《工伤保险条例》支付伙食补助费、一次性伤残补偿金，故要求被告支付伙食补助费1470元、一次性伤残补助金85741.5元，补发2010年1月至2013年10月的绩效工资13384元，及支付后续治疗费。＼n被告辩称，我校是事业单位，原告是我校在编的工勤人员。原告的受伤发生在2008年11月3日，而当时施行的《工伤保险条例》并不适用事业单位的人员，我校无法为原告购买工伤保险，因此，原告不能享受工伤保险待遇。我校根据广东省人事局、广东省财政厅粤人薪（1993）10号《关于我省国家机关、事业单位工作人员因公伤亡保险待遇问题的通知》及广州市人事局、广州市财政局穗人薪字（1993）33号关于转发省人事局、省财政厅《关于我省国家机关、事业单位工作人员因公伤亡保险待遇问题的通知》的通知，我校为原告报了公伤，2009年2月经区教育局及人事局批准，原告被认定为公伤。对此，我校按照粤人薪（1993）10号的规定，向原告发放了一次性伤残补偿金及住院伙食费补贴，故不同意原告按《工伤保险条例》要求支付伙食补助费1470元、一次性伤残补助金85741.5元。原告受伤之后一直没有上班，我校照常向原告发放工资及福利补贴。绩效工资是2010年才开始有的，我校也发给了原告，2013年9月、10月我校没有发给原告，根据我校的教职员工奖励性绩效工资分配方案，原告病假超过10天，故不同意发放。另外，原告享受公费医疗，故我校不同意承担原告后续治疗费。＼n经审理查明，被告是事业单位，原告于1971年入职于被告，是在编的工勤人员。2008年11月3日，原告在上班期间，被在走廊学生追逐玩耍的学生撞到，造成身体受伤。2009年2月5日，由被告申请，经广州市海珠区教育局、广州市海珠区人事局批准，原告被认定为公伤。2009年4月15日被告按照粤人薪（1993）10号的规定，支付原告给一次性伤残补偿金10864元（8个月工资），2011年3月15日支付因工资上调，被告补发了原告一次性伤残补偿金256元，以及支付了42天住院伙食费补贴1400元（50元／天×2／3×42天）。2012年11月23日因工资上调，被告再次补发了给原告一次性伤残补偿金560元。2011年9年15日，因原告信访，广州市海珠区人力资源和社会保障局作出回复，表示原告是被告在编工勤人员，享受我区事业单位公费医疗待遇，原告因公伤残待遇问题（医疗、工资待遇、残疾补偿金）已按照《关于我省国家机关、事业单位工作人员因公伤亡保险待遇问题的通知》（粤人薪（1993）10号）和《关于印发广东省直属单位及广州市公费医疗制度改革方案实施细则的通知》有关规定落实。原告于2013年9月30日申请劳动仲裁，要求被告支付伙食补助费、一次性伤残补助金、停工留薪期部分工资，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲不字（2013）290号不予受理通知书作出不予受理。对此，原告不服提出本案诉讼。＼n另查，被告是全额由国家财政补助的单位。原告受伤后一直没有上班，原告的工资及福利补贴照常发放。被告于2010年1月1日起全面实施绩效工资，原告的绩效工资从2010年1月开始发放，发放至2013年8月。另外，被告的教职员工奖励性绩效工资分配方案，规定病假达10个工作日以上者，不发当月奖励性绩效工资。＼n本院认为，被告是事业单位，原告是被告的在编工勤人员，原告于2008年11月3日受伤，当时施行的《工伤保险条例》并不适用事业单位的人员，故原告要求按《工伤保险条例》规定，享有工伤保险待遇，没有法律依据。根据《关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》劳社部发（2005）36号规定，由于被告是财政拨款支持的事业单位，应按该通知的第四条的规定，被告可参加统筹地区的工伤保险，也可以按照国家机关工作人员的有关工伤政策执行。因此，原告要求按此文件享有工伤保险待遇，本院不予支持。＼n根据广东省人事局、广东省财政厅粤人薪（1993）10号《关于我省国家机关、事业单位工作人员因公伤亡保险待遇问题的通知》，原告属于公伤，被告根据广州市人事局、广州市财政局穗人薪字（1993）33号关于转发省人事局、省财政厅《关于我省国家机关、事业单位工作人员因公伤亡保险待遇问题的通知》的通知，为原告上报了公伤申请，且经主管部门及人事部门同意，确认为公伤。被告根据《关于我省国家机关、事业单位工作人员因公伤亡保险待遇问题的通知》支付了一次性伤残补偿金及伙食补助费，故原告要求按《工伤保险条例》支付一次性伤残补偿金85741.5元及伙食补助费1470元，本院予以驳回。由于被告已支付给原告从2010年1月至2013年8月绩效工资，故原告要求被告支付2010年1月至2013年8月的绩效工资，本院不予支持。由于2013年9月至10月原告每月病假超过10天，按照被告教职员工奖励性绩效工资分配方案，被告不同意支付原告2013年9月至10月的绩效工资，本院予以采纳。由于原告是事业单位人员，享受公费医疗，原告要求被告支付后续治疗费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：＼n驳回原告的诉讼请求。＼n本案受理费10元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员周利平＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员陈虹伶
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1424号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地：四川省郫县东大街76号。
负责人许军平，职务：行长。
被执行人郑凯，男，汉族，生于1990年3月28日，住云南省曲靖市沾益县。
中国建设银行股份有限公司郫县支行与郑凯借款合同纠纷一案，四川省郫县公证处（2016）郫证字第8331号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司郫县支行于2016年9月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的房屋（查封届满期限为：2019年11月29日）进行了查封，但暂不宜处置，并依法将执行情况告之了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县公证处（2016）郫证字第8331号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年十一月三十日
书记员 周兴文
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民一初字第2651号＼n原告：刘AA，男，1954年2月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。＼n委托代理人：易BB，广东佳思特律师事务所律师。＼n被告：广州市第＊＊中学，地址广州市海珠区。＼n法定代表人：孔CC，校长。＼n委托代理人：黄DD、吉EE，均为广东永通律师事务所律师。＼n原告刘AA诉被告广州市第＊＊中学工伤保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易BB，被告的委托代理人黄DD到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我于1971年7月1日入职于被告处，2008年11月3日上班期间，我被在走廊内追逐玩耍的学生撞到，导致我身体受伤。2009年2月5日经广州市海珠区人事局批准认定为工伤，此后我多次接受手术，至今仍病未愈。根据《关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》的规定，我可以按工伤处理，享受工伤保险待遇，但被告没有按照《工伤保险条例》支付伙食补助费、一次性伤残补偿金，故要求被告支付伙食补助费1470元、一次性伤残补助金85741.5元，补发2010年1月至2013年10月的绩效工资13384元，及支付后续治疗费。＼n被告辩称，我校是事业单位，原告是我校在编的工勤人员。原告的受伤发生在2008年11月3日，而当时施行的《工伤保险条例》并不适用事业单位的人员，我校无法为原告购买工伤保险，因此，原告不能享受工伤保险待遇。我校根据广东省人事局、广东省财政厅粤人薪（1993）10号《关于我省国家机关、事业单位工作人员因公伤亡保险待遇问题的通知》及广州市人事局、广州市财政局穗人薪字（1993）33号关于转发省人事局、省财政厅《关于我省国家机关、事业单位工作人员因公伤亡保险待遇问题的通知》的通知，我校为原告报了公伤，2009年2月经区教育局及人事局批准，原告被认定为公伤。对此，我校按照粤人薪（1993）10号的规定，向原告发放了一次性伤残补偿金及住院伙食费补贴，故不同意原告按《工伤保险条例》要求支付伙食补助费1470元、一次性伤残补助金85741.5元。原告受伤之后一直没有上班，我校照常向原告发放工资及福利补贴。绩效工资是2010年才开始有的，我校也发给了原告，2013年9月、10月我校没有发给原告，根据我校的教职员工奖励性绩效工资分配方案，原告病假超过10天，故不同意发放。另外，原告享受公费医疗，故我校不同意承担原告后续治疗费。＼n经审理查明，被告是事业单位，原告于1971年入职于被告，是在编的工勤人员。2008年11月3日，原告在上班期间，被在走廊学生追逐玩耍的学生撞到，造成身体受伤。2009年2月5日，由被告申请，经广州市海珠区教育局、广州市海珠区人事局批准，原告被认定为公伤。2009年4月15日被告按照粤人薪（1993）10号的规定，支付原告给一次性伤残补偿金10864元（8个月工资），2011年3月15日支付因工资上调，被告补发了原告一次性伤残补偿金256元，以及支付了42天住院伙食费补贴1400元（50元／天×2／3×42天）。2012年11月23日因工资上调，被告再次补发了给原告一次性伤残补偿金560元。2011年9年15日，因原告信访，广州市海珠区人力资源和社会保障局作出回复，表示原告是被告在编工勤人员，享受我区事业单位公费医疗待遇，原告因公伤残待遇问题（医疗、工资待遇、残疾补偿金）已按照《关于我省国家机关、事业单位工作人员因公伤亡保险待遇问题的通知》（粤人薪（1993）10号）和《关于印发广东省直属单位及广州市公费医疗制度改革方案实施细则的通知》有关规定落实。原告于2013年9月30日申请劳动仲裁，要求被告支付伙食补助费、一次性伤残补助金、停工留薪期部分工资，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲不字（2013）290号不予受理通知书作出不予受理。对此，原告不服提出本案诉讼。＼n另查，被告是全额由国家财政补助的单位。原告受伤后一直没有上班，原告的工资及福利补贴照常发放。被告于2010年1月1日起全面实施绩效工资，原告的绩效工资从2010年1月开始发放，发放至2013年8月。另外，被告的教职员工奖励性绩效工资分配方案，规定病假达10个工作日以上者，不发当月奖励性绩效工资。＼n本院认为，被告是事业单位，原告是被告的在编工勤人员，原告于2008年11月3日受伤，当时施行的《工伤保险条例》并不适用事业单位的人员，故原告要求按《工伤保险条例》规定，享有工伤保险待遇，没有法律依据。根据《关于事业单位、民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》劳社部发（2005）36号规定，由于被告是财政拨款支持的事业单位，应按该通知的第四条的规定，被告可参加统筹地区的工伤保险，也可以按照国家机关工作人员的有关工伤政策执行。因此，原告要求按此文件享有工伤保险待遇，本院不予支持。＼n根据广东省人事局、广东省财政厅粤人薪（1993）10号《关于我省国家机关、事业单位工作人员因公伤亡保险待遇问题的通知》，原告属于公伤，被告根据广州市人事局、广州市财政局穗人薪字（1993）33号关于转发省人事局、省财政厅《关于我省国家机关、事业单位工作人员因公伤亡保险待遇问题的通知》的通知，为原告上报了公伤申请，且经主管部门及人事部门同意，确认为公伤。被告根据《关于我省国家机关、事业单位工作人员因公伤亡保险待遇问题的通知》支付了一次性伤残补偿金及伙食补助费，故原告要求按《工伤保险条例》支付一次性伤残补偿金85741.5元及伙食补助费1470元，本院予以驳回。由于被告已支付给原告从2010年1月至2013年8月绩效工资，故原告要求被告支付2010年1月至2013年8月的绩效工资，本院不予支持。由于2013年9月至10月原告每月病假超过10天，按照被告教职员工奖励性绩效工资分配方案，被告不同意支付原告2013年9月至10月的绩效工资，本院予以采纳。由于原告是事业单位人员，享受公费医疗，原告要求被告支付后续治疗费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：＼n驳回原告的诉讼请求。＼n本案受理费10元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员周利平＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员陈虹伶
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初7323号
原告：姜秀丽，女，1973年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：胡文明，永城市第五法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：常金领，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：洪梦求，男，1989年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。
原告姜秀丽与被告常金领、洪梦求民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告姜秀丽于2018年8月16日向本院提出撤回对被告洪梦求的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告姜秀丽自愿申请撤回对被告洪梦求的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜秀丽撤回对被告洪梦求的起诉。
审判员 任丽
二〇一八年八月十六日
书记员 王瑄
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初7323号
原告：姜秀丽，女，1973年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：胡文明，永城市第五法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：常金领，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告姜秀丽与被告常金领民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告常金领经传票传唤未到庭参加诉讼，原告姜秀丽及其委托代理人胡文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告常金领偿还借款本息共计33600元；2、被告常金领承担本案诉讼费用。事实与理由：被告常金领为永城市创业园工地15号楼2号楼承包商。2017年12月19日，被告常金领因资金周转困难为由，向原告姜秀丽借款1万元和2万元，约定借款期限为二个月，利息为月息20‰。到期后，被告常金领未予偿还，为此，请求依法支持原告姜秀丽的诉讼请求。
被告常金领未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告常金领二次向原告姜秀丽借款共计3万元，均约定借款期限为二个月，利息为月息20‰。到期后，经原告姜秀丽多次催要，被告常金领未予偿还。
上述事实，有原告姜秀丽陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常金领借原告姜秀丽现金3万元，由被告常金领出具借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。到期后，被告常金领应按照约定偿还。因此，原告姜秀丽要求被告常金领偿还借款本金3万元，理由正当，依法应予支持。原、被告约定利息为月息20‰，自借款之日至开庭之日，被告常金领欠原告姜秀丽利息为4800元，但原告姜秀丽自愿要求被告常金领偿还借款利息3600元，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。被告常金领经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常金领于本判决生效后十日内偿还原告姜秀丽借款本金3万元及利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告常金领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一八年八月二十日
书记员 王瑄
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执1302号之一
被执行人：黎小荣，男，1980年5月12日出生，户籍所在地：湖南省郴州市资兴市。
被执行人黎小荣罚金一案，本院作出的（2017）粤0607刑初169号及（2018）粤06刑终170号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应履行罚金10000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2018年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。
2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。
本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执1302号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书立即生效。
审判长 陆宏基
审判员 陆绮萍
审判员 陈钦彬
二〇一八年八月十三日
书记员 彭 鼎
＼n河北省涿州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）涿执字第489号＼n申请执行人：龙运站，住涿州市。＼n被执行人：涿州市长虹造纸有限公司。＼n本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第609号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第609号民事判决书。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员张长君＼n二〇一四年一月十日＼n书记员杨杰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民初4244号
原告张伟丽，女，1960年5月17日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告彭英杰，性别住址不详，住址新民市。
原告张伟丽与被告彭英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，本案在审理过程中，原告张伟丽于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤销，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 张 丹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2891号
原告苏建红，女，1974年5月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人黄国辉、梁延军，河北耕涛律师事务所律师。
被告李国云，农民，现住唐山市丰润区。
被告苏建文，农民，现住唐山市丰润区。
二被告委托代理人宋立新，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
原告苏建红与被告苏建文、李国云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告苏建红及其委托代理人黄国辉、梁延军，二被告及其委托代理人宋立新均到庭参加诉讼。第二次开庭，原告苏建红及其委托代理人黄国辉、被告李国云及其委托代理人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建红诉称，原告与被告苏建文系兄妹关系，二被告系夫妻关系。二被告为给儿子装修新房用于结婚，在2012年10月至11月期间，被告李国云分两次每次一万元向原告共借款2万元。双方未约定还款期限。在原被告父亲苏士贤去世一周年后，原被告因琐事产生纠纷，原告要求被告偿还借款，但二被告以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益。原告起诉至法院，要求二被告偿还借款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息。
原告苏建红为支持自己的主张提供了下列证据：
1、本院根据原告申请，准予证人吕某甲存出庭作证，证人吕某甲存系原告苏建红、被告苏建文的舅父。证人吕某甲存在庭审中陈述为：在2015年农历5月1日，证人来到其姐吕某乙家中，吕某乙系原告苏建红和被告苏建文的母亲。当时在场的还有吕某乙、原告苏建红夫妻、被告李国云及李国云儿子。因为之前被告李国云告知证人，原告苏建红曾向其公婆（即吕某乙夫妇）借款5万元，而证人是原被告双方的舅父，希望证人出面把此事问清楚。当时证人当场问原告是否向其父母借款5万元，原告苏建红否认此事。被告李国云与原告苏建红便一直争吵。后来原告苏建红的丈夫唐某问被告李国云，被告夫妻借原告苏建红的2万元钱什么时间偿还。被告李国云开始说如果原告不承认借5万元这事，她也不承认借2万元这事。后来被告李国云说已经偿还了，是被告李国云的儿子将钱送到原告家中的。
2、本院根据原告申请，准予证人唐某出庭作证，证人系原告苏建红丈夫。证人唐某在庭审中陈述为：在2015年农历5月1日，证人夫妻二人来到其岳母吕某乙家中，当时在场的还有吕某乙、吕某甲存、被告李国云及李国云儿子。被告李国云说原告苏建红在其父生前，曾借过老两口（即吕某乙夫妇）5万元钱。原被告的舅父吕某甲存到场，以便把此事问清楚，原告苏建红我俩说没借过5万元钱这事。被告李国云说是听别人说的，但向被告李国云说这事的人也不到场。后来我问被告李国云，被告夫妻借原告苏建红的2万元钱什么时间偿还，被告李国云刚开始说没借过，后来说已经偿还了，是她儿子与她一起送到我们家中的。
3、吕某乙到庭所做的陈述为：原告苏建红是我二女儿，二被告是我的儿子和儿媳。2015年农历5月5日之前，具体哪天记不清了。我兄弟吕某甲存、我二女儿苏建红夫妻到了我家，我问他们什么事，我兄弟吕某甲存问我，我老伴苏士贤生前是否借给我二女儿苏建红5万元钱。我说没有这事，我老伴生前一直闹病，手也没有钱。我兄弟吕某甲存说是我儿媳李国云告诉的他这事，所以就过来解决这事。我兄弟把李国云叫了过来，李国云过来就和我二女儿苏建红争吵这事，李国云说我二女儿花了我们老俩口5万元钱，她让我二女儿苏建红拿出来。我兄弟看他们两个人一直争吵就说，你们总争吵也不是事。李国云说是刘兴田告诉的苏秀英，苏秀英告诉的李国云。我兄弟当时就给这两个人打电话，这两个人都不承认。我二女婿就问李国云，你们借我媳妇苏建红的2万元什么时间还。李国云刚开始说没借，后来又说他已经给我二女儿了。我二女儿问她真还了吗，她说他儿子开车给我二女儿送去的。最后李国云对苏建红说，你不承认借老年纪人的5万元钱，我就不承认欠你们的这2万元钱了。
二被告辩称，原告诉称的事实存在，确实被告李国云曾向原告借款2万元。这两笔借款被告李国云于2015年4月份一次性偿还了原告。当时被告苏建文知道借款的事情，但还款的过程，被告苏建文不清楚。
二被告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、本院根据被告申请，准予证人赵某出庭作证，证人当庭陈述为：证人与被告苏建文是同事。2015年4月份中旬，证人找被告苏建文有点事，证人在被告苏建文家西屋看见原告苏建红数钱。证人不知道被告李国云从什么地方拿的钱，把钱给了原告苏建红。证人问被告李国云什么原因，被告李国云说借了2万元盖房子，把钱还了。
2、本院根据被告申请，准予证人苏某出庭作证，证人当庭陈述为：证人与被告是同村。2015年4月份，证人到被告苏建文家串门。证人在被告苏建文家西屋待着，原告苏建红就进去了，被告李国云就去外屋取钱，回来以后就把钱给了原告。
二被告对原告证据1有异议，认为证人所述与本案没有关联性，证人所陈述的不真实。二被告对原告证据2有异议，认为证人与原告是夫妻关系，证人所述不真实。二被告对原告证据3有异议，认为证人所述不真实。原告对二被告的证据有异议，认为二被告的两位证人所述与事实不相符。
原告证据1和3，两位证人系原告、被告（苏建文）双方的母亲和舅父，两位证人证言所述一致，且被告李国云亦认可在证人吕某乙家中由证人吕某甲存出面解决争议的过程，故该两位证人所述符合实际，相互印证，本院予以认定。原告证据2的证人唐某虽与原告系夫妻关系，但其证言有原告证据1和3予以佐证，故本院亦予以认定。二被告的两位证人证言与事实不符，且无其他证据予以佐证，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原告苏建红与被告苏建文系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2012年10月份至11月份期间，二被告为建筑房屋先后两次向原告苏建红借款，借款金额合计为20000元。双方未约定还款期限及借款利息。2015年农历5月1日，原被告因家庭琐事产生矛盾，原告苏建红向二被告催要借款未果，以致原告诉至本院。庭审中，二被告认可借款20000元的事实，但主张已偿还给了原告苏建红。
本院认为，原被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告为被告提供借款，被告应及时予以偿还。二被告主张已偿还了原告的借款，原告对此予以否认，二被告未能提交充足的证据证实其主张，故本院不予采信。原被告双方未约定借款利息，按照法律规定，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告苏建文、李国云于本判决生效后十日内偿还原告苏建红借款本金20000元及利息（自2015年7月28日提起诉讼之日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告苏建文、李国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 静
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执恢10号之一
申请执行人袁铁玉,女，1970年6月19日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人熊斌，男，1982年11月5日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行袁铁玉申请执行熊斌民间借贷纠纷一案中，由于已经查封了被执行人熊斌所有位于丰城市新城区富州路639号（希尔顿国际都会）A幢地上21层8-21B室的房产一套，但由于被执行人熊斌由于涉黑案现正被羁押，且其涉黑案一审被判处了财产刑，根据法律规定，现暂时不能处置熊斌所有的该房产。除此被执行人熊斌暂时无其他财产可供执行，申请执行人袁铁玉也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人袁铁玉已向本院撤销执行申请并同意暂时终结本院（2015）丰民一初字第01719号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民一初字第01719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡乡荣
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年五月十六日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执恢10号之二
申请执行人袁铁玉，女，1970年6月19日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人熊斌，男，1982年11月5日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院于2015年9月11日查封了被执行人熊斌所有的位于丰城市××城区××号（希尔顿国际都会）A幢地上21层8-21B室的房产一套，现因申请执行人袁铁玉向本院申请解除对执行被执行人熊斌所有的位于丰城市××城区××号（希尔顿国际都会）A幢地上21层8-21B室的房产一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人熊斌所有的位于丰城市新城区富洲路639号（希尔顿国际都会）A幢地上21层8-21B室的房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡乡荣
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年四月二十日
书记员 张 志
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2043号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:刘钰，男，1993年6月18日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告刘钰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告刘钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘钰偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额7,053.49元（其中商品借款金额4,300元、借款管理费2,573.49元）和利息447.36元（自2016年4月14日起至2017年1月10日止，利率按10%/年计算），共计7,500.85元；2.判令被告刘钰承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘钰于2016年4月14日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区乐之通信经营部购买苹果手机，价值5,800元的手机。被告刘钰申请商品借款金额为4,300元，首次还款日为2016年5月14日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为342元。同日，原告普惠快捷公司与被告刘钰签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告刘钰同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告刘钰授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告刘钰签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月18日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款4,300元支付给了手机商户，将借款管理费2,753.49元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告刘钰应当履行还款义务。截止起诉之日，被告刘钰并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年1月10日代被告刘钰向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计7,500.85元（其中商品借款金额4,300元、借款管理费2,753.49元和利息447.36元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告刘钰支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金4,300元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告刘钰未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告刘钰偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告刘钰偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金4,300元自2016年4月14日起至2017年1月10日止按年利率24%计算，即4,300元×24%÷365天×271=766.22元。被告刘钰未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告刘钰偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘钰于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金4,300元和2017年1月10日前的利息、管理费766.22元，合计5,066.22元，并支付以借款本金2,999元为基数自2017年1月11日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初11214号
原告：曹永珍，女，1975年6月6日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人:邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
原告曹永珍与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹永珍和被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾、奚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告出示哈尔滨东大直街第一大道上层平面图，确认上E64号商铺之具体位置；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2009年12月31日原、被告签订关于哈尔滨市南岗区东大直街第一大道XXX号商铺的经营使用权转让合同，此后一直由被告代为转租，且一直未确认XXX号具体位置，现原告想依照合同确认标的物XXX号商铺具体位置，要求出示商铺的原始图纸，故原告起诉至法院。
被告辩称，被告已将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定人泰公司委托管理期间，原告不得以任何名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商铺委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。原告要求被告交付整体上层平面图缺乏事实及法律依据，因为原告商铺只系整个经营场所的一小部分，被告已制作了原告商铺所在位置的经营分布图，将在出示证据阶段向法庭及原告出示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据一商铺经营使用权转让合同、补充协议、商铺委托协议、黑龙江省服务业统一发票，被告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认，但经营权转让合同、补充协议与商铺委托协议是独立的合同，该证据不能证明被告指定人泰公司管理及对外出租；举示的证据二和证据三、证据四，因被告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信；举示的证据五因与本案无关，不予确认。被告举示的证据一和证据二、证据三、证据四，能够证明待证事实，原告对真实性无异议，予以确认并采信。
经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区东大直街地一大道XXX商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币486750元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。2010年4月8日原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即38940元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2015年5月6日被告向原告等业户发出《告知》，告知原告商铺对外租赁期限已经届满，原承租人愿意在此商铺继续承租经营，被告予以告知。原告收到该告知后未予答复。2015年5月22日被告又向原告发出《告知函》，主要内容是：被告于2015年5月6日的《告知》送达原告后，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。
本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议中未约定被告负有出示哈尔滨东大直街地一大道上层平面图确认XXX号商铺之具体位置的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告出示哈尔滨东大直街地一大道上层平面图，确认XXX号商铺之具体位置的诉讼请求，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：
驳回原告曹永珍的诉讼请求。
原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵欣
人民陪审员 柳婷
人民陪审员 马娜
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 郭芳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2042号
原告：深圳普惠快捷金融服务公司,住所地广东省深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务公司工作人员。
被告:王强，男，1990年8月2日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司(简称普惠快捷公司)与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷公司的委托诉讼代理人游华英到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠快捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强偿还由原告普惠快捷公司代为支付的借款金额4,905.04元（其中商品借款金额2,999元、借款管理费1,906.04元）和利息241.07元（自2016年6月17日起至2017年1月12日止，利率按10%/年计算），共计5,146.11元；2.判令被告王强承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王强于2016年6月17日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向内江市市中区张显飞手机经营店购买OPPOR9PIUS，价值3,299元的手机。被告王强申请商品借款金额为2,999元，首次还款日为2016年7月17日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为306元。同日，原告普惠快捷公司与被告王强签订《个人借款合同与条件》。合同约定：1.借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费用之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2.被告王强同意就原告普惠快捷公司向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告王强授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告普惠快捷公司；3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告王强签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月20日将原告普惠快捷公司借款中的商品借款2,999元支付给了手机商户，将借款管理费1,906.04元支付给了原告普惠快捷公司。出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告王强应当履行还款义务。截止起诉之日，被告王强并未偿还任何一笔借款，原告普惠快捷公司依据合同约定于2017年1月12日代被告王强向出借人挖财金融公司偿还了该笔借款，总计5,146.11元（其中商品借款金额2,999元、借款管理费1,906.04元和利息241.07元）。审理中，原告普惠快捷公司要求被告王强支付原告普惠快捷公司代偿的借款本金2,999元以及从借款之日起至原告普惠快捷公司代为偿还之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从代偿之次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告王强未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告普惠快捷公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、借款协议、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告普惠快捷公司代被告王强偿还借款后，依法取得追偿权。原告普惠快捷公司要求被告王强偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告普惠快捷公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金2,999元自2016年6月17日起至2017年1月12日止按年利率24%计算，即2,999元×24%÷365天×209=412.13元。被告王强未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告普惠快捷公司要求被告王强偿还代偿的借款及相应利息和管理费的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代偿的本金2,999元和2017年1月12日前的利息、管理费412.13元，合计3,411.13元，并支付以借款本金2,999元为基数自2017年1月13日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月九日
书记员 李雪珍
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2403号之三
申请执行人：王普明，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：林树富，男，1961年10月6日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。
本院在执行王普明与林树富借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除扣划被执行人银行存款11998元外，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2403号之二
申请执行人:王普明，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人:林树富，男，1961年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行王普明与林树富借款合同纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2002）斗法民初字第386号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人林树富在中国工商银行X支行账号20×××41的存款予以划拨（以17734元为限额，详见协助划拨存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴 浩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 余腾达
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2403号之一
申请执行人:王普明，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人:林树富，男，1961年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行王普明与林树富借款合同纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2002）斗法民初字第386号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人林树富在中国工商银行X支行账号20×××41的存款予以冻结（以17734元为限额，详见协助冻结存款通知书）。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴 浩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 余腾达
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初11206号
原告：杜仁敏，女，1973年8月12日生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
原告杜仁敏与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜仁敏和被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人奚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告出示哈尔滨东大直街第一大道下层平面图，确认下XXX号商铺之具体位置；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2009年12月31日原、被告签订关于哈尔滨市南岗区东大直街第一大道XXX号商铺的经营使用权转让合同，此后一直由被告代为转租，且一直未确认XXX号具体位置，现原告想依照合同确认标的物XXX号商铺具体位置，要求出示商铺的原始图纸，故原告起诉至法院。
被告辩称，被告已将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定人泰公司委托管理期间，原告不得以任何名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商铺委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。原告要求被告交付整体下层平面图缺乏事实及法律依据，因为原告商铺只系整个经营场所的一小部分，被告已制作了原告商铺所在位置的经营分布图，将在出示证据阶段向法庭及原告出示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据一商铺经营使用权转让合同、补充协议、商铺委托协议、黑龙江省服务业统一发票，被告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以确认，但经营权转让合同、补充协议与商铺委托协议是独立的合同，该证据不能证明被告指定人泰公司管理及对外出租；举示的证据二和证据三、证据四，因被告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信；举示的证据五因与本案无关，不予确认。被告举示的证据一和证据二、证据三，能够证明待证事实，原告对真实性无异议，予以确认并采信。
经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区东大直街地一大道XXX号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币347760元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。2010年4月8日原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即27820元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。
本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议中未约定被告负有出示哈尔滨东大直街地一大道下层平面图确认XXX号商铺之具体位置的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告出示哈尔滨东大直街地一大道下层平面图，确认XXX号商铺之具体位置的诉讼请求，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杜仁敏的诉讼请求。
原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵欣
人民陪审员 柳婷
人民陪审员 马娜
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 郭芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初877号之二
原告闫鲲，男，汉族，1976年6月15日出生。
被告庄建中，男，汉族，1969年9月27日出生。
本院在审理原告闫鲲诉被告庄建中民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告闫鲲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫鲲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告负担。
审判员 张鹏飞
二〇一六年八月十一日
书记员 汪嫚嫚
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初877号之一
原告闫鲲，男，汉族，1976年6月15日出生。
被告庄建中，男，汉族，1969年9月27日出生。
本院在审理原告闫鲲诉被告庄建中民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值5万元的房产，并已提供担保。
本院认为，原告闫鲲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告提供担保的其名下位于开封市顺河回族区贵都花园1号楼4单元6层西户的房产一处（建筑面积144.74平方米，汴房地权证字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹏飞
二〇一六年七月十八日
书记员 汪嫚嫚
故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126民初1288号
申请人：杨俊英，女，1953年12月22日出生，汉族，住河北省故城县，。
被申请人：尹树清，男，1979年9月22日出生，汉族，住河北省故城县，。
被申请人：李洪军，男，1979年7月7日出生，住河北省故城县，。
申请人杨俊英与被申请人尹树清、李洪军民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人尹树清、李洪军名下110000元银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人尹树清、李洪军名下银行存款110000元或相应价值财物。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一七年七月十日
书记员 李哲
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126民初1288号之一
解除保全申请人：杨俊英，女，1953年12月22日出生，汉族
委托代理人：胡晓林，男，汉族，1979年2月2日出生，住址：故城县。代理权限：代为起诉，放弃、承认、变更诉请，进行和解，代收法律文书等。
被申请人：尹树清，男，1979年9月22日出生，汉族，住址：故城县，。
被申请人：李洪军，男，1979年7月7日出生，住址：故城县，。
原告杨俊英与被告尹树清、李洪军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出(2017)冀1126民初1288号民事裁定，对被告尹树清、李洪军的银行账户进行了冻结。申请人杨俊英于2017年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方已调解结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人尹树清、李洪军名下银行存款110000元或相应价值财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一七年八月十五日
书记员 李哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初1747号
原告：李楠，女，1978年12月22日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托代理人：李尧，男，1982年11月3日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
原告李楠与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李楠及委托代理人王喜君，被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》有效；2、判令被告为原告出具《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》中约定的上层B96号商铺在地下商场中的详细坐标图纸；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月被告以人民政府人防工程商业化运作的名义，对其开发的“人和四期地下商铺经营使用权进行销售。并通过省内主流媒体进行了大肆广告宣传。原告及上千名业户根据上述宣传，购买了被告投资开发的商铺经营使用权。并签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》，原告按照合同约定交纳了全部购买商铺款。合同签订后，被告未实际交付原告购买的商铺，而是由被告指派的人泰企业管理咨询有限公司代租，每年按总价款的8%返给原告租金。至2014年12月31日止租期已经届满，原告要求被告交付商铺自己经营，被拒绝，故原告起诉至法院。
被告辩称，原、被告签订的《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》合法有效，之前已有生效判决予以确认，被告已将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以人和名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。故被告认为，原告起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一中的发票两张，被告无异议，本院予以采信；举示证据一中《转让合同》、《补充协议》和《委托协议》，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但经营权转让合同、补充协议与商铺委托协议是两份独立的合同，该证据不能证明被告指定人泰公司管理及对外出租；举示的证据二中的宣传单无法核实真实性，图纸均为复印件，不能证明待证事实，本院不予采信；举示的证据三本院对真实性予以确认，但该证据只能证明原告通过媒体进行维权，不能证明其它待证事实，故本院不予采信。被告举示的证据一能够证明待证事实，原告对真实性无异议，本院予以确认并采信；举示的证据二不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四能够证明待证事实，故本院予以确认并采信。
经审理查明，2009年12月31日原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区东大直街地一大道上层B96号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币403000元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。2010年4月8日原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即32240元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2015年5月6日被告向原告等业户发出《告知》，告知原告商铺对外租赁期限已经届满，原承租人愿意在此商铺继续承租经营，被告予以告知。原告收到该告知后未予答复。2015年5月22日被告又向原告发出《告知函》，主要内容是：被告于2015年5月6日的《告知》送达原告后，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。
本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议中未约定被告负有确认原告所购商铺在地下商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：
一、原告李楠与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》有效。
二、驳回原告李楠其他诉讼请求。
原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王明书