吉林省梅河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初542号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市，系本案被害人。
被告人鹿春秀，男，1987年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2012年5月9日被梅河口市公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，同年12月25日经本院决定逮捕，于2013年3月18日经本院决定取保候审，于2017年8月10日被梅河口市公安局监视居住，同年11月17日经本院决定取保候审。
辩护人高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉﹝2017﹞532号起诉书指控被告人鹿春秀犯放火罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日和2018年6月14日两次公开开庭合并审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，被告人鹿春秀及其辩护人高秀玉，侦查人员赵某、殷某、黄某、张某、叶某与证人徐某1到庭参加诉讼。案件审理期间，因补充侦查，本院对本案进行了延期审理。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
被告人鹿春秀因与本村村民王某1有矛盾，于2012年5月7日20时许，在梅河口市家中，与母亲徐某2吃完饭后，从东屋地柜最上层拿一个打火机从自家前面出去，到本村王某1家玉米杆垛西南角，掏出事先准备好的打火机点着玉米杆垛，将打火机扔在现场后返回家中，火灾给王某1造成经济损失价值人民币26200元。
公诉机关认为，被告人鹿春秀放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
公诉人当庭发表以下公诉意见：鹿春秀不予供认放火事实，但证据能够证明鹿春秀构成放火罪。2008年鹿春秀家柴草垛起火，将王某1家玉米烧毁，王某1将鹿春秀父亲鹿某1诉至法院要求赔偿，鹿某1因此事喝药自杀，两家产生矛盾，鹿春秀有伺机报复的动机。鹿春秀到案后有四次有罪供述（两次自书材料），作案所走路线、所拿打火机、所穿鞋、放火点等过程交代很详细，非亲自作案，不会供述如此客观、具体、全面，且有讯问录像佐证。鹿春秀有罪供述是侦查机关依照法定程序讯问制作的，且其自书了两份有罪供述材料，讯问程序无违法之处；每份笔录都经鹿春秀阅读并签字，其对内容是认可的；侦查机关出具了经由侦查人员签字的办案说明，说明了讯问过程中无任何违法之处，以上证明鹿春秀有罪供述来源合法。鹿春秀关于其受到刑讯逼供的辩解不客观，不能成立，医院检验报告、看守所入所体检表、入检笔录记载鹿春秀入所时精神正常、体表无新外伤；鹿春秀有罪供述录像显示其表情自然，谈吐自如，未有受到威胁的表情，其书写笔录时也很认真；在检察院对鹿春秀所作笔录中，鹿春秀明确表示警察未实施殴打，其辩解不成立，其供述应作为证据使用。王某2家厕所与鹿春秀家方位照片证明王某2上厕所时能看到鹿春秀出门；王某2证言证实着火时间是当晚八时十多分钟，王某2上厕所时看见鹿春秀从家里出来，后王某1家柴草垛着火，证明鹿春秀有作案时间。鹿春秀供述作案所穿鞋为45码布鞋，放火回家后将其放在盆里，当晚盆里有这双鞋，也有其母亲徐某2证言证实，徐某2证实盆里泡的都是她的鞋，只有这双是要给鹿春秀洗刷才泡的，徐某2证言与其供述相互印证。如果没有作案，不会特别提到泡鞋的事，这与其放火事实相符。鹿春秀供述在自家东屋地柜最上层拿的红色打火机，放火后把它丢在了现场，在现场找到了打火机帽，在地柜上面也发现很多红色打火机，虽然品牌不一致，但颜色一致，徐某2也说家里打火机有很多品牌，她不认字，不知道都是什么品牌，徐某2证言与其供述相互印证。警犬从现场遗留足迹追踪到了鹿春秀家。鹿某3等人在鹿春秀被抓捕后两次找王某1和解，要求王某1不追究其刑事责任，如果不是鹿春秀放火，其家人没必要和解。以上证据相互印证，已形成完整证据链条，足以证明鹿春秀构成放火罪。
附带民事诉讼原告人王某1诉称：王某1于2010年依法注册成立“梅河口市德春畜牧养殖专业合作社”，从事肉牛养殖，购置饲料放至合作社院内，南侧五十米为村民住宅。2012年5月7日晚20时许，鹿春秀趁夜深人静之际，有预谋地从自家东屋地柜最上层拿了一个打火机，特意换了一双布鞋，从家中铁杖子跳出，窜至王某1家饲料垛西南角，蹲着用打火机将带叶玉米杆点着，并将打火机扔向饲料垛，致使大火烧了五个小时，经消防部门奋力抢救才未殃及周围村民。鹿春秀故意放火行为使得喂养肉牛的储备饲料全部烧毁，致使王某1遭受重大经济损失。现要求依法追究鹿春秀放火罪刑事责任；要求鹿春秀赔偿经济损失7.8万元。
被告人鹿春秀辩称不是自己放的火，与其没有关系，是冤枉的；笔录是自己签的字，但没看笔录，当时公安人员打脑袋，恐吓自己，不说就打死自己，说在公安机关打死人不用负多大责任，说他家有关系，用黑袋套头，用鞋塞嘴，害怕打死自己，在自己的认知里公安人员打死人的责任不是很重，当时才在笔录上承认是自己干的，自己不可能去做这件事，也没想过要去复仇；案发当天，自己回家先玩了会游戏，后吃饭，吃完后接着玩游戏，上网聊天，后家里电猫亮了，出去到房后打耗子，打完耗子就回去了，睡觉前上了趟厕所，要睡觉那阵听到有人喊着火了，看方向好像是王某1家附近，自己没出过院，其母亲也知道着火了；案发当天，公安人员和村书记到家里去了；不同意赔偿。
辩护人认为本案证据不足，提出以下辩护意见：一、鹿春秀口供不能作为认定案件事实依据。1、鹿春秀笔录和供述材料供述内容前后不一致、不稳定。2、鹿春秀供述内容均系非法取得，其在第四次讯问时已说明是因为害怕警察才说是自己点的火，其在2012年5月8日2点多被带至派出所，后在刑警队审讯室被关押到5月9日下午，根据刑事诉讼法关于传唤、拘传持续时间最长不能超过十二小时的规定，有罪供述笔录及材料均系在非法传唤、拘传过程中取得的非法证据。在审讯室讯问时给鹿春秀戴了头套，用鞋底打了他的脸，鹿春秀胆小懦弱，性格内向，在害怕警察的心理情况下所作供述不能作为认定案件事实依据，虽未严刑拷打，但足以达到刑讯逼供目的，鹿春秀在律师会见时明确说存在刑讯逼供，并未放火，我提出了律师意见函，但公安机关一直未调取相关证据。随卷录像时间与笔录时间不一致，不能体现笔录制作完整过程，无法确定笔录都是合法取得的。3、现场勘查与鹿春秀口供不一致，鹿春秀所说从后院返回路线与现场勘查从前院返回路线不一致，无其他客观、合法证据能够与鹿春秀供述相一致，不能证明鹿春秀所述是事实。根据刑事诉讼法不能强迫自证其罪的规定，鹿春秀供述均不能作为定案依据。二、卷宗客观证据证明鹿春秀所述与现场情况不符。1、现场打火机为“百得”牌，鹿春秀不吸烟，身上不带打火机，其母亲买的放在柜子里的打火机经公安机关检查确认是“人民大会堂”和“兴隆”牌，证明不是鹿春秀放的火。2、王某1笔录中说是东面先着火，鹿春秀说点的是西南角，起火点不相符。3、现场脚印踪迹与鹿春秀所说的返回路线不符。4、现场脚印与鹿春秀鞋码不符。点火人离开现场的大片足迹能够确定行为人脚印和鞋码，无客观证据证明现场足迹与鹿春秀鞋码或鞋印相符。5、警犬追踪踪迹搜索物证，不能直接证明是否有罪，在鹿春秀家未提取到现场物证，补充侦查说警犬叼出一只鞋，该鞋并未与现场足迹进行鉴定比对。三、王某2证言是孤证，无其他证据印证。王某2是王某1直系亲属，是利害关系人，其证言证明力极低。王某2证言是在鹿春秀被取保候审后形成的，虽解释了作证原因，但真实性无从考察，期间出现证据不足，不排除人为因素作伪证，鹿春秀不可能跳大门去点火，去点火就得蹑手蹑脚，不能整出那么大声响，八点多天都黑了，从后面不可能看见人脸，春天杖子边的树和草遮挡视线，不可能看清人脸，房门灯离自家大门有二十多米，厕所离鹿春秀家大门往东有十多米，王某2家房门灯斜照不到鹿春秀家大门方向，王某2证言不客观。四、2008年鹿春秀家柴草垛起火造成王某1家玉米损毁，鹿春秀父亲自杀，两家产生矛盾，时隔四年后王某1家玉米杆垛起火，王某1和办案单位怀疑鹿春秀家是可以理解的，但经过几年侦查及多次庭审，现有证据不能证明鹿春秀放火，其案发当天被带走，后被关押在看守所，之后被取保候审，2012年公诉机关以故意毁坏财物罪提起公诉，在法庭审理期间被重新关押，后经几次开庭，在未判决情况下再次被取保候审，2012年至今又过去五年多，在无任何新证据情况下，又以放火罪提起公诉，严重侵害其合法权益。五、2013年最高法出台《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》，明确指出不能因为舆论炒作、当事人上访、闹访和地方维稳等压力作出违反法律的裁判，定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪。六、2008年王某1家与鹿春秀家产生矛盾，直到2012年两家未产生其他冲突，鹿春秀性格内向，胆子小，无不良习惯和嗜好，大家对其印象和评价很好，案发当天他正常上下班，当天也非特殊纪念日，未受到任何刺激和事件引发，不具备犯罪诱因和动机，鹿春秀家柴草垛起火原因也未调查出来，鹿春秀及家人平时与村里也没有明显矛盾，火不一定是有矛盾的人点的，相反有矛盾才不能去点火，因为首先被怀疑的就是鹿春秀家，案件侦查可能偏离了方向。七、依据刑事诉讼法规定，办案单位除了收集有罪证据，还应当收集无罪证据，案发后一直未收集对鹿春秀有利的无罪证据，辩护人在鹿春秀被刑拘后曾提出鹿春秀手机游戏、聊天记录进行调查以及对现场足迹进行鉴定，但至今也没有相关证据。综上，本着疑罪从无原则及有利于被告人原则，希望法院依法作出无罪判决。
经审理查明：
2012年5月7日晚20时30分许，在梅河口市进化镇大兴村一组，被告人鹿春秀因自家与本村王某1家有矛盾而产生报复心理，趁天黑之际从家中出来将王某1家东侧用于喂牛的玉米杆垛点燃，随后逃离现场返回家中。经鉴定，火灾造成王某1经济损失人民币26200元。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、法律手续，证明本案法律程序合法性。
2、户籍信息，证明鹿春秀自然情况。
3、破案报告，证明本案侦破经过情况。
4、到案经过，证明鹿春秀到案情况。
5、气象证明，证明案发时天气状况、风向及风速情况。
6、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场示意图及现场照片，证明现场相关情况。
7、警犬追踪路线图及相关说明，证明警犬追踪作业路线及相关情况。
8、鹿春秀家打火机照片，证明鹿春秀家打火机品牌及颜色情况。
9、鹿春秀家和王某2家方位情况拍照，证明王某2从自家院内厕所旁栅栏处能够看见鹿春秀出门的事实。
10、讯问录像，证明鹿春秀接受讯问时神情正常、无任何外伤情况存在以及其作了有罪供述的事实。
11、梅河口市友谊医院检验报告单、羁押人员检验表、梅河口市看守所健康检查笔录，证明鹿春秀被关押至看守所时精神正常、体表无新外伤。
12、涉案物品价格鉴定，证明王某1家火灾损失情况。
13、王某2证言：王某1是我叔伯哥哥，我和鹿春秀是邻居，他是我叔伯姐夫鹿某2的侄子，鹿某2是王某1亲姐夫；案发当晚八点十分左右，我在厕所方便时听见鹿春秀家大门“咣当”一声，接着听见“噗通”一声，我趴到我家杖子上看，看见鹿春秀从他家大门三四米位置朝东沿水泥路走去，他走到他家与王德海家交界地方我就回屋了，之后十六分钟左右听见有人喊救火，我就从家后门出去救火了；我家厕所在与鹿春秀家交界地方，后面是鹿春秀家大门，距离三四米远，我们做了大约十六年邻居，通过走路背影也能大约确认是鹿春秀，还看见他的脸了，他左顾右盼走的，当时有月光，确认看见的是他，没看见他手中拿东西，他穿的是深色衣服，当时我家开的外面门灯。
14、王某3证言：我家在王某1家东南侧居住，挺近，着火当晚八点四十多分我在家睡觉，邻居王某4妻子喊我，起来后我就从家后面杖子跳出去了，看见王某1家玉米杆垛着火了，靠近北侧上下都着了，南侧上面也着了，下面还不严重，王某4夫妻俩正往自家柴草垛浇水，几分钟后附近邻居都去帮着救火了。
15、王某5证言：看见王某1家着火时也就八点半多，从我家后窗正好能看见王某1家柴草垛。
16、慕某证言：2008年鹿春秀家着火把周围邻居家烧了，王某1起诉要赔偿，鹿春秀父亲因此事喝药死了，之后两家有过节了；案发当晚，我听村民说起火了，发现王某1家玉米杆垛着火了，组织人救火，后来镇党委书记打电话让我到老鹿家门口找派出所所长夏某，到了以后，看见有个警察牵了一条狗，当时听牵狗的警察说走了两趟都到他家门口，夏某让我喊老鹿家的人，我跳进院里，鹿春秀母亲开的门，我让她把大门打开，警犬就进院了，当时门口有个大盆，泡了不少鞋，警犬围着闻了一圈，又在盆附近把地上一双鞋中的一只鞋叼了起来，是一种矮腰灰色胶底男式布鞋，警犬叼的挺冲，后来就放下了，之后警犬进屋了，鹿春秀也起来了，警犬闻了闻鹿春秀和他母亲，又闻了很多地方，这时和牵警犬一起去的人打了个电话，之后说把鹿春秀带走，后来我就走了。
17、杨某1、徐某3、杨某2证言：案发当日上午，鹿春秀在梅河口爱民佳苑干木工活，当晚六点下班，六点半多往家走的，回家穿的是灰色外套、蓝色牛仔裤和白色旅游鞋，干活时穿的是布鞋。
18、鹿某3、王某6、朱某1、朱某2证言：证明案发后鹿春秀家亲属与王某1协商和解情况。
19、张永江、王某3、王某7、王某4、王某8、杨某3证言：证明王某1家玉米杆损失情况。
20、贾某、田某、王某9、王某10、罗某证言：证明王某1家与鹿春秀家矛盾情况及鹿春秀平时表现情况。
21、徐某2证言
第一次笔录：案发当晚，鹿春秀七点左右从梅河回到家，他把摩托车推到西屋后洗手吃饭，吃了半个多小时，我收拾碗筷到八点多，他开始铺被倒下玩手机游戏，一直玩到九点来钟睡着了，他没出去过，连厕所都没去过，我坐在旁边看电视，大约十点钟我听见外面有动静，从后窗看见后面有亮光，好像着火了，还有车的灯光，拿手电到院里看了看没什么，进屋继续看电视，看到十一点来钟就睡觉了，当时没听见喊声，出去时鹿春秀一直没醒，他有时穿44、45或46码的鞋，有两双板鞋都穿坏了，有一双45码和一双46码的灰色布鞋，还有一双运动鞋，大盆里的布鞋是我在案发当天上午十点多钟泡上要刷的。
第二次笔录：案发当晚，晚饭后鹿春秀就在屋里玩手机了，吃晚饭时电猫亮了，当时我和鹿春秀都没出去，我刷碗时鹿春秀也没出去过，大盆里的鞋是我在案发当天上午十点左右放在里面的，就放了鹿春秀一双鞋，其余的鞋是我的，王某1家开始着火时我和鹿春秀都不知道，我是晚上十一点有车响的声音才发现知道的，鹿春秀一直不知道，当时他玩手机到九点左右就睡着了，他应该是后半夜两点左右被派出所带走后才知道的。
第三次笔录：案发当晚，鹿春秀知道王某1家柴草垛着火的事，当晚八点多到八点半左右，鹿春秀先听到的，我刷完碗进屋，鹿春秀问是不是谁家着火了，我俩站在家后窗往外瞅，鹿春秀说好像是王八崽子家（指王某1），问去救火不，我说去不去都行，他说不去了，我说牵连到下面二虎家（指王某11）你再出去，他应了一声，他回家后没出去过；家里有几个打火机，我家平时就买一整盒放在地柜最上层，用时就摸一个，记不住剩几个了，都是红色的，还有以前剩下的绿色的。
第四次笔录：有时家里也买别的牌子的打火机，记不住牌子，不知道家里有没有“百得”牌打火机，我不认识字。
22、侦查人员赵某、殷某、叶某、张某、黄某出庭对现场勘查情况、警犬追踪及示警反应情况和未对鹿春秀戴头套也未实施刑讯逼供行为等案件侦办情况作了说明。
23、王某1陈述：我家草料堆（苞米杆）被人点了，发现时是八点三十九分，火从草料堆东边刚上来火，我就回屋取电话报警了，怀疑鹿春秀放的火，大约2008年时鹿春秀家起了一场火，把我家和我弟弟家玉米也烧没了，我们要求老鹿家赔偿，和解不成，我们刚起诉老鹿家，鹿春秀父亲鹿某1因此事喝药死了，我们就撤诉了，鹿春秀母亲见着就骂我们，说我们欺负她家，把鹿某1逼死了，我们一直未理会，今年（2012年）四月十几号时，我家从地里往家拉苞米杆，不小心碰到鹿春秀家苞米杆堆，给顶上的苞米杆碰掉了几捆，鹿春秀母亲又在我们车后面一顿骂，肯定是人为放火，因为发现着火之前听见我家院里狗叫了，出去一看是草料堆东面起来的火，东面是耕地，不挨道边，还是晚上八点多，我家离其他村民家最近也有三十米，不是人为的肯定着不了火。
24、鹿春秀供述与辩解
第一次笔录：2012年5月7日，我在梅河搞室内装修，当晚七点多回到家，我把摩托车推到西屋后和我妈吃饭到将近八点，我妈收拾桌子后我开始铺被，又喝了一碗开水，之后把碗送到外屋，又把桌子放在一边，这时屋里电猫亮了，出去发现电死一只耗子，我把它扔在一边，回屋把手电放在炕上出去小便，之后进屋上炕躺着来回播电视，我妈在挑婆婆丁，没好节目就把遥控器给我妈了，开始用手机上网聊天，对方要睡觉我俩就下线了，将近九点左右听见外面有人喊着火了，我跟我妈说着火了，我妈往外看，我站炕上往外看，看是王某1家附近着火了，我和我妈都没出去，我妈在地上边挑婆婆丁边看电视，我玩了一会手机游戏就睡了。前几年我家着火把王某1家玉米烧了，他起诉我家要赔偿，我爸因此事喝药自杀了，两家有仇，我看是王某1家着火，就一直没出去。我穿44码和45码的鞋，没穿过46码的，不清楚家里有几双单鞋，盆里有双布鞋是我的，不知道我妈什么时候泡的。
第二次笔录：大约五年前（2007年），王某1家住我家西面，我家柴禾垛着火把他家苞米楼点着了，管我家要钱，后来起诉我家，因此事我父亲喝药自杀，从此我对他家怀恨在心，总想着报复他家，想过杀他，不敢动手，就想给他家放火。2012年5月7日晚七点多，我从梅河回到家，回家时穿的旅游鞋，我摩托车后备箱里有双布鞋，到家后我把它拿出来放在我家东屋地下了，我把旅游鞋脱了穿的拖鞋，七点半多我和我妈开始吃饭，十多分钟我吃完了，八点多我妈收拾桌子，之后在厨房刷碗，我自己在屋时我家电猫亮了，我就想趁着出去找耗子时把王某1家苞米杆垛点着，我在地柜最上层拿了一个打火机，拿起手电，穿上布鞋，把苞米楼旁被电死的耗子扒拉一边，从房后走到仓房，把手电放在仓房水泥沿上，从我家前面铁杖子跳出去，顺着前面水泥路往东走，从最东面王希武家东侧水泥路走到他家后面水泥路，又往西走，在王某8家和王某11家中间土道往北走，对着王某1家狗舍，往东就是他家苞米杆垛，垛南对着王某11家，我看了王某11家一眼没看见人，就在王某1家苞米杆垛西南角拽了点苞米叶，因为风大，蹲着用打火机把苞米叶点着，用它点燃苞米叶多的地方，把打火机撇到垛里就往家跑，从王某8家和王某11家中间土道跑到水泥路，之后往西跑到我家房后，从房后铁杖子跳到我家，从房子西面和仓房中间小道进入院里，拿起仓房水泥沿上的手电进屋，我妈在挑婆婆丁，问我（溜耗子）怎么这么长时间，我撒谎说上厕所了，我说怎么还挑那玩意，她说留着吃，我把手电扔在炕上，脱了衣服躺在炕上拿电视遥控器换台，之后把遥控器给我妈了，又拿起炕上的手机玩斗地主，不一会外面有人喊着火了，我妈开始没听见，我跟我妈说着火了，我妈问是谁家，我站起来装着说是王八崽家（指王某1）着火了，我妈看了看说好像是，我说我不去救火行不，我妈说不太好吧，那块有二虎家（指王某11），我说那也不去，我就躺下了，又跟网友聊了一会就下了，之后就睡了，大约后半夜一点多，派出所警察把我带走了，放火来回共计用了二十分钟左右。
第三次笔录：2008年我家和王某1家隔一个院住着，我家起火把他家玉米烧了，他家起诉要求赔偿，我父亲因此事喝药死了。案发前种地时他家农用车总刮我家柴草垛，我就生气，开始有报复他家的想法，当时想在我家门前放钉子扎他家车胎，想过要杀他，也想过给他家放火。案发当晚大约八点多我从家出去的，前后用了大概二十多分钟，穿的是平时在家干活的衣服，裤子是黑色休闲裤，在我家地柜最上层随手拿了一个引火做饭的红色打火机放在裤兜里了，当时我家大门锁了，我从右侧靠近稻草垛的地方跳出去，往东走到水泥路头，再往回走到通往王某1家的岔道，沿土路奔王某1家苞米杆垛，在垛西南角点的火，我在垛上拽了一个苞米窝，把苞米窝点着放在苞米叶多的地方，之后把打火机扔垛上就沿土路往回跑，到水泥路上走我家后道，在我家后院苞米楼旁边跳进家里，到房门口时把鞋脱下放在门口大盆里，里面原来泡着几双鞋，之后进屋，我妈说是不是出去溜耗子了，我说是，她说怎么这么长时间，我撒谎说上厕所了，之后我脱了衣服上炕躺着，用手机上网，大约五六分钟听见外面有人喊着火了，村广播也喊着火了，我对我妈说起火了，我俩在屋里往外看，我说是王八崽家（指王某1）起火了，我说我不去行不，我妈说下面是二虎家，我说那我也不去，后来都没出去救火，之后我用手机上了一会网先睡着了。我在梅河穿旅游鞋回的家，到家后换的拖鞋，吃完饭电猫亮了，在房门口换的灰色布鞋，穿它去点的火，那双鞋放在房门口好多天了，准备要刷，是45号的，摩托车后备箱里那双布鞋是46号的，两双鞋样子和颜色一样，上次讯问时说是穿摩托车后备箱里的46号布鞋去点的火，就跟现场足迹大小不一致了，就证明不是我干的了，警察在我家把那双46号布鞋拿出来了，我就顺嘴说是穿它去点的火，上次撒谎了，这次说的是实话。我妈知道我出去溜耗子的事，她在外屋刷碗，也看见电猫亮了，当时电猫电着耗子了，我给扒拉下来了。在晚上八点左右放火是因为村民有的还没睡，能及时发现，起来救火，不至于把别人家房子点着，只是想把王某1家苞米杆点着，让他家牛没有喂的和损失点钱。
第四次笔录：我没去过王某1家着火现场，很长时间没去他家附近了，以前我上三姥爷家串门走过他家东边通往小北沟的道，我三姥爷已去世几年了，王某1家在那住，我和我妈很少往那边去。案发当晚八点多，我家电猫亮了，我穿拖鞋出去溜耗子，在我家后面苞米楼附近电了一只耗子，我扒拉一边就进屋了，不一会又出去上趟厕所，之后进屋就上炕了，再没出去过，不一会听见有人喊着火了，我站炕上往后面瞅，看是王某1家方向着火了，我妈站地下往后面瞅，我跟我妈说好像是王八崽家着火了，我家大门应该是七点多我回家后我妈锁的，把我带到刑警队，我和王某1家有仇，我有嫌疑，我害怕警察就承认放火了。
第五次笔录：以前在公安机关供述不属实，当时情况下我说真话他们不信，就编了假话；对公安机关讯问“当时情况是什么情况”和“公安机关在以往讯问时有无刑讯逼供”的问题表示摇头，不语。
25、供述材料，鹿春秀两份自书材料供述的放火相关情况与其第三次笔录供述内容基本一致。
本院认为，被告人鹿春秀故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鹿春秀有罪供述讯问录像、羁押入所体检材料以及其本人供述等证据能够证实本案不存在刑讯逼供的事实，讯问录像显示鹿春秀表情动作反应正常，回答问题自然平和，没有任何明显异于常人的恐惧等非正常外在表现，头、脸部等身体部位也未显示有任何伤情状况；羁押入所体检材料显示鹿春秀入所时精神正常、体表无新外伤；其本人在笔录供述中表示仅是出于害怕警察而承认了放火的事实，以上证据足以证明公安机关在侦办案件过程中不具有实施殴打、体罚、虐待等刑讯逼供暴力取证行为，本案不存在公安机关因违反法定程序造成非法证据应予以排除的情形，鹿春秀的有罪供述笔录和材料不仅有多份，且均经其本人签字确认，其有罪供述具有自愿性、真实性和合法性，对鹿春秀有罪供述应予采信；鹿春秀在法院审理过程中提出的公安人员对其戴头套的相关事实，与其第四次和第五次笔录所供述的出于害怕警察而承认放火的相关事实不相符，即使如出庭证人徐某1所言该事实存在，其作为推翻有罪供述的翻供理由明显不充分，不能成立，与其他证据能够证实的事实不符。在有罪供述内容上，鹿春秀所供述的作案动机和目的符合日常生活客观实际，与王某1所陈述的相关内容相互印证，其所供述作案时的穿着及外出方式、外出作案时间等主要作案事实与杨某1等人以及王某2证言所证实的相关事实相互印证，对于案发当晚事实经过等相关情况，其本人辩解和其母亲证言所述的相关事实之间相互存在矛盾，对所述事实反复不一，有悖常理，明显存在故意隐瞒鹿春秀外出作案的事实真相的不实之处；警犬根据气味追踪到鹿春秀家中，并对鹿春秀及所穿鞋做出示警反应，该事实有侦查人员出具的相关说明以及当庭证言等予以证实，有慕某证言予以证实，亦与鹿春秀本人所供述有关鞋的事实相互印证，且警犬追踪路线符合作案人为避免被发现而选择的逃跑路线，符合常理，鹿春秀对其作案后返还路线的笔录供述不符合常理，根据其关于作案时所穿鞋的前后供述不一的情况，该处供述虚假；王某1陈述和王某3证言证实的火灾现场火势情况符合案发当日天气状况和生活常理，鹿春秀所供述的点火情况亦不完全属实；王某1提供的打火机帽来源不清，亦无其他证据能够证实该打火机帽是鹿春秀所供述的遗留在现场的打火机，对该证据不予采信；鹿春秀因玩手机游戏、上网聊天而不具有作案时间的辩解理由与其有罪供述内容相互矛盾，对该辩解理由不予采纳，综合全案证据分析，鹿春秀在所供述的主要犯罪事实内容上亦具有真实性，足以认定鹿春秀犯放火罪的事实成立，本案部分事实疑点作为反驳鹿春秀全部有罪供述内容的辩解理由和辩护意见亦不充分，均不能影响对鹿春秀实施放火行为的事实认定，对鹿春秀及其辩护人提出的无罪辩解理由及辩护意见，不予采纳。根据估价鉴定，王某1经济损失为人民币26200元，对该损失，鹿春秀依法应当赔偿。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告人鹿春秀犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止日期以执行通知书为准。）
二、被告人鹿春秀赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币二万六千二百元，于判决生效后十日内付清。
如果被告人鹿春秀到期不履行本判决确定的给付义务，附带民事诉讼原告人王某1向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 王吉玲
二〇一八年八月十四日
书记员 金 萍