陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第04364号
原告刘红利，男。
委托代理人云治国，陕西尊尚律师事务所律师。
被告张磊，男。
被告高宝楼，男。
被告张世堂，男。
原告刘红利与被告张磊、高宝楼、张世堂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员黄利梅担任审判长，审判员陆亚莉，人民陪审员程占堂组成合议庭适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘红利及其委托代理人云治国参加了诉讼，被告张磊、高宝楼到庭，被告张世堂经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红利诉称：2013年7月10日，原告与被告张磊签订车辆买卖合同，合同约定“被告张磊将因交通肇事受损的陕K284**号迈腾车转让给原告，车辆转让金为9万元，合同签订时原告先行支付被告6万元，余下3万元于2013年10月10日前付清。”合同签订后，原告支付了6万元的合同款，剩下的3万元，原、被告协商后让原告先欠着。2013年10月份，原告将车辆送到修理厂修好，为此花费修理费68500元。2014年4月份，被告高宝楼又私底下找到被告张磊，与被告张磊达成购车协议，并将车辆过户。后原告多次让被告张磊返还购车款，被告拒绝返还。原告诉至本院，诉请：1、依法判令三被告支付车辆修理费68500元并按月利率2%支付68500元从2013年10月至本案执行完毕之日的利息（至起诉之日利息暂计为26030元，计算19个月）共计94530元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘红利向法庭提交了如下证据：
第一组:车辆买卖合同一份，用于证明原、被告之间存在车辆买卖的事实，签订合同的时候原告向被告张磊交付了6万元的事实。
第二组：车辆修理费和修理清单一份，用于证明原告购买车辆后对该车辆进行了维修共花费修理费68500元。
被告张磊辩称：被告跟原告确实签过卖车合同，当时约定原告二个月内向被告付清车款，合同中也约定由原告偿还陕K284**的贷款，原告没有给银行打款，后来银行的贷款都是被告在还。原告给自己付了6万元，剩下的就一直没有付，合同签订后的一年多内被告一直找不到原告。后来一个叫李瑾的来找被告，他拿着法院的判决书说原告欠他7万元的贷款，让被告把车过户给他，来抵偿原告刘红利欠李瑾的借款，后来李瑾给了被告3万元，被告就把车过户给李瑾了。
被告张磊向法庭提交了如下证据：
第一组：车辆买卖合同一份，用于证明原、被告之间存在车辆买卖的事实，签订合同的时候原告向被告张磊支付了6万元的事实。
第二组：车辆转让协议复印件一份，用于证明被告张世堂将自己所有的车辆转让给李瑾，李瑾支付了原告下欠被告张磊的3万元车款。
被告高宝楼辩称：原告贷李瑾的贷款是被告给担保着了，原告欠李瑾的钱不给还，后来也联系不到原告，被告就把原告的车给扣了，后来李瑾找到被告张磊商量办理了过户。李瑾当时起诉了被告和原告，被告要承担连带责任，所以被告才扣原告的车的。
被告高宝楼向法庭提交了如下证据：
榆阳区人民法院民事判决书复印件一份，用于证明原告刘红利向李瑾借款7万元，被告高宝楼承担连带责任的事实。
被告张世堂未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩意见、质证意见、辩论意见。
经庭审质证，被告张磊、高宝楼对原告提供的第一组证据无异议，对原告提供的第二组证据不予质证。
原告刘红利对被告张磊提供的第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告张世堂转让的车是原告买到手后经过重新修理后的车辆，这辆车已经了贴附原告的修理费，这个严重损害了原告的权利，所以被告应当赔偿原告的修理费，被告将车辆转让给李瑾的行为是一车二卖的行为，被告第二次将车转让给李瑾与第一次转让给原告的时间前后相差一年多的时间，所以被告应当对原告的修理费进行赔偿。被告高宝楼对被告张磊提供的第一组、第二组证据均不予质证，认为他本人并不知道这些事情。
原告刘红利对被告高宝楼提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告张磊向李瑾转让车辆的时候该车的价值应当是9万元的残值和68500元的修理费、被告张磊以9万元的价格将车转让给李瑾第一不符合法律规定，第二侵犯了原告的合法权利。被告张磊对被告高宝楼提供的证据真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提供的第一组证据经被告张磊、高宝楼质证均无异议，其内容客观真实，并与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的第二组证据，本院认为该组证据内容客观真实，能够证明原告为修理陕K284**车花费的修理费情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告张磊提供的第一组证据，本院认为该组证据内容客观真实，能够证明原告与被告张磊之间的购车事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告张磊提供的第二组证据，内容客观真实，能够证明被告张磊将车辆转让给案外人李瑾的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告高宝楼提供的证据，内容客观真实，但与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
本院根据原、被告的陈述答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年7月10日，原告与被告张磊签订《车辆买卖合同》，合同中约定：“甲方（出卖人）张磊愿意将其享有所有权的（车辆型号：迈腾，牌照：陕K284**车辆，发动机号码：CEA22988行驶里400公里）车辆有偿转让给乙方（买受人）刘红利。……购车款为人民币玖万元整（90000元）。……付款方式：本合同签字生效后先付甲方陆万元购车款，下剩叁万元自本合同生效后两个月即2013.9.9号全部付清。乙方负责打两个月车款甲方（签字）张磊乙方（签字）刘红利合同签订日期：2013年7月10日”。2013年10月份，原告将车辆送到修理厂，花费修理费68500元。因原告刘红利拖欠案外人贷款7万元未还，被告高宝楼为原告的该笔贷款提供担保，案外人李瑾将原告刘红利和被告高宝楼起诉的法院，要求承担连带偿还责任。故2014年4月份，被告高宝楼从原告处以借车名义将车扣留，后被告张磊与案外人李瑾签订车辆转让协议，协议约定：“甲方：（出让方）张世堂，男，汉族，身份证号：612701196505195315，住址榆阳区金鸡滩镇上河村李家伙场8号。电话：1589123****乙方：（受让方）李瑾，男，汉族，身份证号：612729198309060013，住址：佳县佳芦镇东坡16号电话1389122****一、甲方自愿将颜色为黑色、型号为大众牌F7187TFATG发动机号229883的旧机动车转让乙方，并配合乙方办理过户手续，车辆的过户手续由乙方承担。二、该车折价为玖万元，乙方先支付甲方八万元（甲方于2013年7月10日将该车折价为玖万元转让给刘红利，刘红利已支付甲方陆万元。刘红利又欠乙方柒万元，有榆阳区人民法院（2014榆民初字第02455号判决书为证，故该陆万车款与欠款相抵，乙方应再先支付甲方贰万元。)，待甲方配合乙方过户后乙方将剩余壹万元一次性通过现金方式支付甲方。甲方收到乙方支付的每一笔车款后未乙方出具收据一支。……甲方：张世堂乙方：李瑾时间：2014年9月18日地点：榆林市榆阳区”。原告认为被告张磊一车二卖的行为严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，提出前述诉请。
另查明，陕K284**迈腾小轿车原实际车主为被告张磊，原登记车主为被告张世堂。原告刘红利实际花费车辆修理费68365元。
本院认为，公民合法的财产权益受到法律保护。原告刘红利与被告张磊签订车辆买卖合同后，被告张磊向原告交付了标的车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”故原告刘红利依法取得陕K284**迈腾小轿车的所有权。本案中被告张磊、张世堂将原告所有车辆转卖给他人的行为侵犯了原告的财产权益，《根据中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，被告张磊、张世堂依法应当承担连带侵权责任。被告高宝楼将原告所有的车辆私自扣留并交给案外人的行为侵害原告刘红利对陕K284**迈腾小轿车的所有权，根据《中华人民共和国侵权法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，故被告高宝楼应当对原告刘红利的损失承担次要的赔偿责任、被告张磊、被告张世堂应当承担主要的赔偿责任。本案中原告刘红利请求三被告赔偿其汽车修理费68500元，原告实际花费68365元，根据《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，三被告应当赔偿原告修理费68365元,对于原告要求三被告按照月利率2%支付利息的请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张磊、张世堂赔偿原告刘红利车辆修理费人民币47855.5元；由被告高宝楼赔偿原告刘红利车辆修理费人民币20809.5元。
二、驳回原告刘红利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告张磊、张世堂负担756元，被告高宝楼负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 高 婧