安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1221民初2632号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路7号，统一社会信用代码91341221677555382H（1-1）。
负责人：刘承，该行行长。
委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：王扑，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：韦静，女，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：詹敏，女，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
被告：李为民，男，1958年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称邮储银行）与被告王扑、韦静、詹敏、李为民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，后因需要公告送达诉讼文书，于2017年7月31日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人孙俊杰、被告詹敏到庭参加诉讼，被告王扑、韦静、李为民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王扑偿还借款本金51810.72元、利息2151.93元、罚息3247.73元，共计57210.38元（利息暂计至2017年3月14日，其余利息计算至本金还清之日止）；2、判令被告韦静偿还借款本金43434.20元、利息1573.55元、罚息2355.30，共计47363.05元（利息暂计至2017年3月14日，其余利息计算至本金还清之日止）；3、四被告对上述借款承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王扑和被告韦静分别于2016年2月2日与原告签订了小额贷款额度借款合同。被告王扑和韦静于同日各向原告借款金额为100000元；期限均自2016年2月2日至2017年2月2日；贷款用途为进购装饰材料；贷款利率为年利率14.58%；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；王扑的借款担保方式为由被告韦静、詹敏提供连带责任保证，韦静的借款担保方式为由被告王扑、詹敏提供连带责任保证，并另行分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。合同签订当天，原告按照约定向被告王扑和韦静的个人银行账户内各发放贷款100000元。然而，被告王扑、韦静却未能如约履行还款义务，王扑至2017年3月14日止拖欠本利等共计57210.38元，韦静至2017年3月14日止拖欠本利等共计47363.05元；根据合同违约责任等约定，特具状起诉。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人证明书，据以证明原告的诉讼主体资格；
2、小额贷款联保协议书，证明双方签订借款协议，各被告自愿承担联保责任的事实；
3、被告的贷款申请表、小额贷款借款合同，证明被告向原告借款的事实；
4、借据、放款单，证明原告向被告发放贷款的事实；
5、被告的还款计划表、流水清单，证明被告王扑、韦静拖欠的具体金额；
6、被告的身份证、结婚证、户口本，证明被告的诉讼主体资格；
7、小额联保贷款告知书，证明原告已向被告告知小额联保协议内容。
被告詹敏辩称：我不认识借款人王扑、韦静，贷款时他们找的人领我过去办手续，联保手续上我签了字，我丈夫李为民是为我担保签字，应由他们还款，我不应承担责任。
被告詹敏未提供证据。
被告王扑、韦静、李为民未予答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和辩解及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王扑和被告韦静分别于2016年2月2日与原告签订了小额贷款额度借款合同。被告王扑和韦静于同日各向原告借款100000元；期限均自2016年2月2日至2017年2月2日；贷款用途为进购装饰材料；贷款利率为年利率14.58%；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；王扑的借款担保方式为由被告韦静、詹敏提供连带责任保证，韦静的借款担保方式为由被告王扑、詹敏提供连带责任保证，并另行分别签订了以邮储银行为甲方、以联保小组成员詹敏、韦静、王扑为乙方的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。联保协议约定：乙方成员自愿遵循“自愿结合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选詹敏为联保小组牵头人，联保小组成员由詹敏、韦静、王扑组成。从2016年2月2日起至2018年2月2日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。本案被告詹敏丈夫李为民作为詹敏的配偶在联保协议上签名。
借款合同签订当天，原告按照约定向被告王扑和韦静的个人银行账户内各发放贷款100000元。然而，被告王扑、韦静却未能如约履行还款义务，王扑至2017年3月14日止拖欠本利等共计57210.38元，韦静至2017年3月14日止拖欠本利等共计47363.05元。
本院认为：原告邮储银行与被告王扑、韦静、詹敏、李为民签订的小额贷款联保协议以及原告与被告王扑、韦静签订的小额贷款借款合同均为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告邮储银行按约定向被告王扑、韦静发放了贷款，被告王扑、韦静未按照合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告王扑、韦静、詹敏作为联保小组成员、被告李为民作为联保小组成员詹敏的配偶，根据联保协议约定，在其成员中如不履行到期还款义务时，其他联保小组成员对小组成员中未履行的债务承担连带保证责任，联保小组成员的配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任。故本院对原告要求被告王扑、韦静偿还欠款、支付利息及罚息的诉讼请求予以支持，四被告应互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告王扑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本金51810.72元、利息及罚息（利息计算至2017年3月14日，以后利息另行计算）5399.66元，共计57210.38元；
二、被告韦静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行借款本金43434.20元、利息及罚息3928.85元（利息计算至2017年3月14日，以后利息另行计算），共计47363.05元；
三、被告王扑、韦静、詹敏、李为民对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，由被告王扑1230元、韦静负担984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄炳峰
人民陪审员 陈东海
人民陪审员 梁治超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韦秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。