吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初3313号
原告:刘思彤，男，1986年5月4日出生，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人:王若威，吉林王若威律师事务所律师。
被告:四平长宇汽车销售有限公司。
法定代表人:王长宇，经理。
被告:王长宇，男，1977年4月22日出生，汉族，个体，户籍所在地梨树县。
被告:梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：王长宇，经理。
三被告委托代理人张广术，吉林华圣律师事务所律师。
原告刘思彤与被告四平长宇汽车销售有限公司（以下简称长宇汽车公司）、王长宇、梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司（以下简称长宇驾校）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告刘思彤及其委托代理人王若威、被告长宇汽车公司、王长宇的共同委托代理人张广术到庭参加诉讼。第一次开庭后，原告申请追加长宇驾校为被告。第二次开庭时，原告刘思彤、被告长宇汽车公司、王长宇、长宇驾校的共同委托代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日原告和二被告之间签订了借款合同,合同约定二被告从原告处借款270万元,合同履行过程中二被告陆续归还原告158万元。2016年8月31日,经原、被告双方对账,被告尚欠原告112万元,双方签订借款协议,协议约定利息按借款额月利2%标准计算,如借款人逾期偿还借款,逾期偿还部分支付10%违约金,合同约定还款日期为2016年9月3日，现还款日期已过，故请求人民法院依法判决：被告长宇汽车公司、王长宇、长宇驾校给付借款本金112万元,利息(截止2016年9月26日)112万*2%/月*1月=2.24万元,逾期还款违约金112万*10%=11.2万元,共计125.44万元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、律师费两万元由被告承担。
第一次开庭时，被告长宇汽车公司、王长宇的委托代理人答辩称，一、借款人是王长宇，被告公司没有借款；二、原告没有实际支付给王长宇270万元，应以实际支付款项为准，进行对账；三、既约定利息，又约定违约金，违约金不应予以保护。
第一次开庭审理时原告的委托代理人向本院出示和宣读了2016年8月31日借款协议一份，证明原被告之间存在借款关系，被告欠原告人民币112万元，被告公司在借款人处加盖公章，作为被告，原告认为没有问题，而且合同对借款利息及违约金约定，被告公司加盖公章应予确认。
被告长宇汽车公司、王长宇的委托代理人质证称，对协议的真实性没有异议，对原告证明问题有异议，一、借款人的名头有三方当事人，即王长宇、梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司、四平长宇汽车销售有限公司，而借款人落款签字处只有借款人王长宇一人签字确认，另两个单位没有签字确认，因此借款人只能约束王长宇，不能认定其他两个单位也是借款人；二、该协议实际是从2014年12月3日借款270万元转变而来的，而270万元借款也只是王长宇一人，另两个单位没有借款，因本协议中所涉及的112万元本次并没有实际支付款项，因此应查清原告是否实际支付了270万元的事实，以确认本次协议欠款112万元内容是否真实；三、借款约定利息2％，已经是最高限，再约定违约金过高，不应予以保护。
第一次开庭审理时，被告长宇汽车公司、王长宇未向法庭提交证据及申请。
第二次开庭时，被告长宇汽车公司、王长宇、长宇驾校的委托代理人答辩称，2014年12月3日是王长宇个人向原告借款，借款人是王长宇，二被告公司没有借款；2016年8月31日只是对账行为，原告没有实际支付给王长宇270万元，应以实际支付款项为准，进行对账，被告公司虽然在借款人处加盖公章，但实际并没有得到借款，被告公司并不是对王长宇借款的保证行为；既约定利息，又约定违约金，违约金不应予以保护。
第二次开庭审理时原告的委托代理人向本院出示和宣读了2016年8月31日借款协议一份，证明原被告之间存在借款关系，被告欠原告人民币112万元，被告公司在借款人处加盖公章，作为被告，原告认为没有问题，而且合同对借款利息及违约金约定，被告公司加盖公章应予确认。
被告长宇汽车公司、王长宇、长宇驾校的委托代理人质证称，对协议的真实性没有异议，对原告证明问题有异议，一、借款人的名头有三方当事人，即王长宇、梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司、四平长宇汽车销售有限公司，而借款人落款签字处只有借款人王长宇一人签字确认，另两个单位没有签字确认，因此借款人只能约束王长宇，不能认定其他两个单位也是借款人；二、该协议实际是从2014年12月3日借款270万元转变而来的，而270万元借款也只是王长宇一人，另两个单位没有借款，因本协议中所涉及的112万元本次并没有实际支付款项，因此应查清原告是否实际支付了270万元的事实，以确认本次协议欠款112万元内容是否真实；三、借款约定利息2％，已经是最高限，再约定违约金过高，不应予以保护。
第二次开庭审理时，被告长宇汽车公司、王长宇、长宇驾校未向法庭提交证据及申请。
经审理查明：被告王长宇是被告长宇汽车公司、长宇驾校两个单位的法定代表人。2014年12月3日被告王长宇与原告签订借款协议，从原告处借款270万元，借款期限为六个月（2014年12月3日起至2015年6月4日），同时，双方还约定逾期还款，借款人除按约定利率继续支付利息外，还应承担借款总额10%违约金。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息。2016年8月31日，原告与被告长宇汽车公司、王长宇、长宇驾校达成《借款协议》，约定“经双方对账，查清确认借款人（被告）还欠出借人（原告）112万元整（利息2%）”，同时，约定还款方式为，2016年9月3日前须还款520000.00元，剩余欠款2016年9月3日到2017年2月3日前每月还款112000.00元整。
本院认为，原告刘思彤与被告长宇汽车公司、王长宇、长宇驾校2016年8月31日达成的借款协议是双方的真实意思表示，该协议是在2014年12月3日借款协议的基础上形成的，在协议的落款借款人处虽然只有王长宇个人签字，但在借款人处除有王长宇个人签名外，被告长宇汽车公司、长宇驾校均在协议上加盖了公章，因此，应认定被告长宇汽车公司、王长宇、长宇驾校为共同借款人。被告王长宇是被告长宇汽车公司、长宇驾校的法定代表人，法定代表人的经营活动应由企业法人承担责任，故对被告的辩解本庭不予以支持。被告长宇汽车公司、王长宇、长宇驾校应当按照协议内容偿还借款及利息，三被告未能及时给付的行为，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告有权要求被告长宇汽车公司、王长宇、长宇驾校承担偿还借款及利息的民事责任。关于利息2%，双方约定不明，虽然诉状中称月利2%，但在庭审中原被告双方均认可利息为年息2%。原告对“按本金的10%违约金”的主张，因无法查实112万元中本金的具体数额，故本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告四平长宇汽车销售有限公司、王长宇、梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起立即给付原告刘思彤借款本金1120000.00元，利息3007.00元（按年利2%计算至2016年10月18日），本息合计1123007.00元。
二、驳回原告刘思彤其他诉讼请求。
案件受理费17112.00元，由原告刘思彤承担2205.00元，另14907.00元由被告四平长宇汽车销售有限公司、王长宇、梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 苏立艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张梦瑶