安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02207号
原告：张国良，男，1953年9月10日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被告：杨康，男，1976年8月12日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
原告张国良诉被告杨康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由季云玲适用简易程序审理，后转为普通程序，由季云玲担任审判长，与审判员张锋、人民陪审员江珍组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告张国良及其委托代理人李先芝、被告杨康及其委托代理人马勇到庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称：原、被告双方于2011年9月15日签订一式两份的《建房合同》，约定被告杨康以全包工包料的方式为原告承揽建房二层，位置为颍西办事处黄庄，工期20天，并约定了承建房屋具体内容、付款方式、违约责任等。后被告以购买建房材料、建房款为名向原告共索要人民币19万元，已超出合同约定的造价与其实际施工费用，而被告却在建好第一层房屋后就停止建房，未按照合同交付工作成果。原告要求被告继续履行合同，被告不仅拒绝并且多收取的建房费用7万元也拒绝返还。综上，原告为维护自身的合法权益，依法诉至本院，请求法院判令1、被告继续履行建房合同；2、返还原告多支付的建房费用、材料款70000元；3、赔偿原告损失100000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨康辩称：1、原告诉称均不是事实；2、原被告签订的建房合同系无效合同，被告没有继续履行合同的义务，该合同因违法而无法继续履行；3、原告支付的建房款已全部用于建房，被告目前还多垫付十万元，原告主张返还7万元无事实依据；4、原告主张被告赔偿损失10万元诉请不明，无事实依据，综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，请求驳回对答辩人的起诉。
经审理查明：原、被告双方于2011年9月15日签订一式两份的《建房合同》，约定被告为原告位于颍州区颍西办西湖黄庄建房，经双方协商达成如下协议：一、被告承建房屋包括：1、城管协调工作；2、所有建筑需用材料一律全包工包料、包质量；3、水：清水管用SPS管，每个厨房间、卫生间接通出水龙头，闸阀上齐，室外与水塔连接好；4、电：主线用4平方线（国标铜芯线），分支线用2.5平方（国标铜芯线），每个房间插座、节能灯安装齐全；5、外门高2.7米，用卷闸门，外窗高1.8米，用塑钢窗；6、楼房高度：1楼室内高度3.5米，2楼室内高度3米；7、砖：用大轮窑红砖，水泥：用中联牌325号周棚产；回填土：填平，楼顶防水全部做好，包不漏；8、基础压两层钢筋砖（钢筋用6个），拉墙筋用6个，大梁（60×24）上下用25号钢筋，柱子（40×40）站筋用（16号，4根），环筋用6个钢筋等；9、地平：1楼地平做成光面，2楼地平做成拉毛的。二、工程造价：所有材料在内包干按建筑面积计算，每平方米陆佰元（甲方有大轮窑红砖叁万块和围墙，算作给被告使用，抵作被告要求的每平方米50元的造价价格，抵作后还剩陆佰元每平方米），楼梯按1×2计算，阳台不封闭按折半计算，封闭阳台按一比一计算，楼梯房顶按实际面积计算。三、付款方式：1、下基础付伍万元；2、基础出来付肆万元；3、一楼上齐楼板付叁万元；4、二楼上齐楼板付叁万元；5、外墙粉刷好后付叁万元；6、内墙粉刷好、地平打好后付款双方再协商；7、剩余款经双方验收合格后付清。四、建房时限；工期20天内完工。五、一楼楼梯下（两个楼梯）各装1个子母门。六、如果此房屋建不好或房屋出现质量问题，由被告包赔原告损失。七、本协议一式二份，双方签字后生效。原、被告分别在该合同上签字并按捺指印。被告在建成一层后，因无相关的批准建设手续，没有继续施工，原告已向被告陆续支付工程款190000元，现原告以向被告支付的工程款已超出实际施工费用为由要求满足上述诉讼请求。
另查明：原告于2015年8月23日提出申请，要求对涉案房屋现有价值及原告无法使用涉案房屋（即租赁费）的损失进行鉴定，经安徽笑天木子价格评估有限公司评估，对原告要求的该房屋的租赁费用损失因无建房手续且位于拆迁征收地段范围内，无法对其进行评估；于2016年2月22日对涉案房屋的工程造价作出皖笑价评字（2016）0114-1号价格评估意见书，对原告住房建筑工程造价评估为129499.88元，围墙部分的建筑工程总价为14270.1元。后原告于2016年4月5日对该评估意见书04-027、02-203、19、20提出复议，安徽笑天木子价格评估有限公司于2016年6月14日对该复议提出回复：1、关于“04-27现浇钢筋砼圈梁3559.25元，没有工程量，应予减去”的问题。张国良家住房及围墙系其自建住房，无建筑施工图纸，建房时利用了原有围墙等部分建筑，且双方对部分工程的工程量存在争议，情况比较复杂，给工程量的确定带来一定的困难。2016年1月18日，我公司价格评估小组会同有关各方对住房及围墙进行了现场勘查测量，因测量项目多，工作量大，且二楼已堆砌起一定高度的墙头，在测量时误认为墙头下面浇注有圈梁，后经核实，该墙上未浇注圈梁，该项评估金额应予以扣除。2、关于“02-203钢筋砼地圈梁工程量0.195（10m3），1224.31元，实际建房中只有30米长度的地圈梁，多算的工程量及金额应减去”的问题。本次评估的钢筋砼地圈梁工程量为1.95m3，并未进行多算。3、关于“序号19室外铝合金推拉窗，定额合价2604元，应予冲减。实际建房中是塑钢推拉窗”的问题。经再次核实，该铝合金推拉窗户为塑钢推拉窗，其定额合价为2385.6元，故该项评估金额予以扣除，但应加上2385.6元。4、关于“序号20室外防盗窗684元应减去，因为防盗窗不是杨康制作和安装的，…”的问题。本评估意见书的限定条件是房屋权属无争议，对防盗窗是否是杨康制作和安装的，本评估小组从所提供的材料看无法确定，若确非杨康制作和安装的，该项金额应予以扣除。
再查明：庭审中，原、被告均同意评估书中的02-023圈梁部分造价为600元、序号19为塑钢窗、序号20没有防盗窗，被告施工的工程有一部分是在原告围墙上做的，并按照原告要求在围墙上拆除部分后做门。
上述事实，由原、被告提供的身份证、建房合同、收条、评估意见书、函及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案原告建房未取得相关的房屋建设批准手续，且被告也没有相应的建筑施工资质，故原被告双方签订的合同系无效合同，现原告要求被告继续履行建房合同，不符合法律规定，本院不予支持；被告为原告所建房屋，经评估机构评估，被告为原告实施的工程造价住房部分评估为129499.88元，扣除双方均认同应扣除的部分5085.96元，故原告的住房部分的工程造价为124413.92元；原告围墙部分的工程造价为14270.1元，但由于该围墙为原告所建，被告在该围墙上也实施了一些工程，酌情该围墙工程造价为7135.05元，两项合计共131548.97元，原告多支付给被告58451.03元（190000元-131548.97元），原告要求返还，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失100000元，因其未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨康于本判决生效后十日内返还原告张国良建房款58451.03元；
二、驳回原告张国良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3700元，由原告张国良负担2430元、被告杨康负担1270元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，本判决尚未生效。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨超群
附本案引用的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一款
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。