湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01623号
上诉人（原审原告）：武汉腾达茶业有限公司，住所地：武汉市江岸区香港路121号
法定代表人：李树峰，该公司总经理。
委托代理人：杨春，该公司职员。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘雅，女，汉族，1989年4月10日出生，住武汉市汉南区纱帽街子林街******号，公民身份号码4201131989********。
委托代理人：夏葆，武汉市法律援助中心律师。
委托代理人：张振威，湖北瑞德律师事务所律师。
上诉人武汉腾达茶业有限公司（以下简称腾达茶业公司）为与被上诉人刘雅劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山民初字第00828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人腾达茶业公司的委托代理人杨春、俞冰原，被上诉人刘雅及其委托代理人夏葆、张振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘雅于2007年6月入职腾达茶业公司工作，2010年10月28日，双方签订了一份劳动合同，合同期限从2010年10月28日起至2012年9月27日止；合同中，双方对刘雅的工资、工作地点、社会保险等事项进行了约定。双方劳动关系存续期间，腾达茶业公司未为刘雅办理社会保险。2007年6月、2008年1月、2009年1月、2010年10月，双方分别签订了协议和补充协议各一份，腾达茶业公司每月支付刘雅社会保险补偿并随工资发放200元、300元、500元（其中，2010年10月补充协议上“500元”数据有更改痕迹）。另外，经查明腾达茶业公司于2010年11月5日向刘雅收取服装押金600元。2011年12月11日，因工作需要，腾达茶业公司将刘雅调到腾达茶业公司的茶厂工作，刘雅接到调动通知后，没有到新的工作岗位报到，并自动离职。2012年8月，刘雅为双倍工资、年休假工资、解除劳动关系的经济补偿金、社会保险等事项向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，腾达茶业公司对此提出反请求，要求刘雅返回已支付的社会保险补贴21800元。仲裁经审理裁决：一、腾达茶业公司支付刘雅2011年11月至2011年12月11日工资2300元。二、腾达茶业公司退还刘雅服装押金600元。三、腾达茶业公司支付刘雅带薪年休假工资2482．76元（1200元／月／21.75日×l5日×300％）。四、腾达茶业公司支付刘雅2010年11月至2011年5月期间未签劳动合同双倍工资差额部分13294元。五、双方解除劳动关系，腾达茶业公司支付刘雅经济补偿金7519.68元。六、腾达茶业公司支付刘雅失业保险待遇损失6930元（770元／月×l5个月）。以上款项应当自裁决书生效之日起7日内付清。七、腾达茶业公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴刘雅2007年6月至2011年12月11日期间的社会基本养老保险，刘雅承担个人缴费部分。八、驳回刘雅其它的仲裁请求。九、驳回腾达茶业公司反仲裁申请。刘雅对仲裁裁决无异议。现腾达茶业公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。请求：1、不支付刘雅2010年10月至2011年10月期间的双倍工资差额；2、刘雅返还从腾达茶业公司领取的社保补贴21600元；3、不支付刘雅解除劳动关系的经济补偿金；4、为刘雅办理2007年7月至2011年11月的社会保险，刘雅应承担个人缴费部分。
原审法院认为：2007年6月，刘雅至腾达茶业公司工作，2010年10月28日，双方签订了劳动合同，刘雅在劳动合同的尾部所署日期也为2010年10月28日，刘雅提出双方签订合同的时间为2011年6月的证据不足，其抗辩理由不成立。故对腾达茶业公司要求不支付刘雅2010年10月至2011年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。由于腾达茶业公司未支付刘雅2011年11月、l2月的工资，未支付刘雅年休假工资，向刘雅收取服装押金也违反法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，双方在解除劳动关系时，腾达茶业公司应支付刘雅解除劳动关系的经济补偿金，因刘雅对仲裁裁决未提起诉讼，其经济补偿金按仲裁裁决计算为7519.68元。因而，对腾达茶业公司不愿支付刘雅解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。
双方劳动关系存续期间，腾达茶业公司没有为刘雅办理社会保险，而腾达茶业公司自愿向刘雅支付了社会保险补贴。仲裁裁决“腾达茶业公司按社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补办刘雅2007年6月25日至2011年12月11日期间的社会基本养老保险，刘雅承担个人缴费部分”，双方对此虽均无异议。但由于社会保险的补办、补缴是行政部门征收、征缴行为，故对腾达茶业公司要求刘雅返还社保补贴21600元的诉讼请求及仲裁裁决腾达茶业公司为刘雅补办、补缴社会养老保险的事项该院不予处理。
因双方对仲裁裁决的其它事项未提起诉讼，双方解除劳动关系后，腾达茶业公司应按仲裁裁决的事项支付刘雅带薪年休假工资2482．76元；腾达茶业公司应支付刘雅失业保险待遇6930元；腾达茶业公司应支付刘雅2011年11月及l2月的工资2300元；腾达茶业公司应退还刘雅服装押金600元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，原审法院判决：一、腾达茶业公司不支付刘雅2010年10月至2011年10月期间未签订劳动合同双倍工资差额；二、腾达茶业公司于判决生效之日起支付刘雅解除劳动关系经济补偿金7519.68元；三、腾达茶业公司于判决生效之日起支付刘雅带薪年休假工资2482.76元；四、腾达茶业公司于判决生效之日起支付刘雅2011年11月至2011年12月的工资2300元；五、腾达茶业公司于判决生效之日起退还刘雅服装押金600元；六、腾达茶业公司于判决生效之日起支付刘雅失业保险待遇6930元。七、驳回腾达茶业公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元该院免于收取。
上诉人腾达茶业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、腾达茶业公司没有解除与刘雅的劳动关系，刘雅系自行离职，腾达茶业公司愿意维持与刘雅的劳动合同关系，因此腾达茶业公司不应支付刘雅解除劳动合同经济补偿金。2011年12月腾达茶业公司因工作需要调动刘雅的岗位，但刘雅违反劳动合同的约定，拒绝调动并擅自离岗，且腾达茶业公司从未主动提出解雇刘雅，因此不存在腾达茶业公司违法解除刘雅劳动合同的事实。刘雅接到调动的通知后就没有到腾达茶业公司工作，其既没有请假，也未说明原因。其行为构成自动离职，双方劳动关系自行解除。二、一审判决腾达茶业公司支付刘雅带薪年休假工资2482.76元没有法律依据。腾达茶业公司在合理的时间内给予了刘雅年休假天数及工资报酬，而一审法院对带薪年休假的认定及带薪年休假的重复计算，显属错误。三、腾达茶业公司要求刘雅返还社保补贴有事实和法律依据，但一审判决并没有对此进行处理。四、腾达茶业公司不应支付刘雅失业保险待遇6930元，因刘雅自动离职，不具备领取失业保险待遇的条件。腾达茶业公司请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项及第六项。2、支持腾达茶业公司原审的全部诉请。
被上诉人刘雅答辩认为：腾达茶业公司支付经济补偿金有事实和法律依据，腾达茶业公司在调整岗位时不是法定情形，腾达茶业公司的行为已构成违法。另腾达茶业公司收取服装押金、未缴纳社会保险也违反法律规定。腾达茶业公司也应支付刘雅带薪年休假工资，年休假问题的举证由用人单位负责，不能提供证据应承担不利后果，腾达茶业公司对仲裁裁决带薪年休假工资的问题，在一审审理中没有提出请求及异议，一审法院对此判决合理合法。关于返还社保补贴的问题，一审法院驳回腾达茶业公司的请求正确。腾达茶业公司未能证实其公司已经支付了刘雅社会保险费用，缴纳社会保险的义务就不能免除。社保补贴也可视为福利待遇，不需返还，社保的补办补缴是行政单位的职责，法院不予受理正确。关于失业待遇的问题，一审判决正确，刘雅符合领取失业保险待遇的条件，腾达茶业公司在仲裁时也未提出异议。请求驳回腾达茶业公司的全部诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于腾达茶业公司是否应支付刘雅解除劳动合同经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”根据上述规定，在用人单位存在拖欠劳动报酬等情形下，劳动者是可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金的。本案中，腾达茶业公司未提交证据证明刘雅享受了法定的年休假，也不能证明该公司向刘雅发放过未休年休假工资，应当认定该公司存在拖欠劳动报酬的情形。故即使刘雅主动解除劳动合同，因腾达茶业公司违反法律规定，该公司亦应支付经济补偿金。腾达茶业公司请求不予支付经济补偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。
腾达茶业公司主张为刘雅补办2007年7月至2011年11月的社会保险，刘雅承担个人缴费部分的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”上述规定表明，因用人单位未为劳动者办理社会保险手续引起的社保待遇损失赔偿纠纷属于人民法院受理案件的范围，而用人单位未按时足额缴纳社会保险费应当补缴的，应由社保机构依行政职权责令其缴纳。因此，腾达茶业公司关于补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院对此依法不予审理。腾达茶业公司主张刘雅应向其返还该公司支付的社会保险补贴。本院认为，根据腾达茶业公司的主张，社会保险补贴系该公司在未为刘雅缴纳社会保险费期间，向刘雅发放的补偿。故该补偿是否退还，应当以腾达茶业公司是否为刘雅补缴相应的社会保险费为前提。由于腾达茶业公司未提交证据证明该公司已经履行缴费义务，因此对于腾达茶业公司上述请求，本院不予支持。
腾达茶业公司还主张不支付刘雅未休年休假工资、2011年11月至12月的工资以及失业保险待遇损失。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”腾达茶业公司在劳动争议仲裁裁决确定该公司承担前述义务后，未就前述裁决事项向人民法院提起诉讼，视为该公司接受前述义务，故原审法院依照仲裁裁决判令该公司承担向刘雅支付未休年休假工资、2011年11月至12月的工资以及失业保险待遇损失的义务并无不当。腾达茶业公司该上诉请求本院不予支持。
综上，腾达茶业公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
武汉腾达茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内履行上述义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由武汉腾达茶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 陈蔚红
二〇一四年三月十日
书 记 员 章 雯