云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0902民初888号
原告：金临红，男，1970年9月28日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
原告：金婷华，男，1987年6月9日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
原告：金婷婷，女，1986年3月15日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
共同委托诉讼代理人：冉东军，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200610155033。
共同委托诉讼代理人：吴先嬴，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309201310474040。
被告：杨金梅，女，1963年5月10日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
被告：金琪（又名金婷凤），女，1988年1月6日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
被告：金宁，女，1989年11月4日出生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
共同委托诉讼代理人：罗俊林，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200710994879。
原告金临红、金婷华、金婷婷与被告杨金梅、金琪、金宁分家析产纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金临红、金婷华、金婷婷及其共同委托诉讼代理人冉东军、吴先赢，被告杨金梅、金琪、金宁及其共同委托诉讼代理人罗俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金临红、金婷华、金婷婷共同向本院提出诉讼请求：1.判令按原告金临红、金婷华与被告杨金梅于2013年10月3日签订的《协议书》涉及的位于临翔区间房屋划分为三份：原告金临红分2间、原告金婷华、金婷婷分3间、三被告分2间；2.解除协议中被告金琪的使用权；3.三被告收取的房租12000元由三家均分，三原告分得8000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告金临红与被告杨金梅前夫金临新（又名金临兴，已故）系同胞兄弟。1999年12月，原告金临红的母亲向德合死亡，有三个继承人金临龙、金临新、金临红。后金临龙于2008年10月死亡，金临新于2013年8月份死亡。2013年10月3日，原告金临红、原告金婷华、被告杨金梅三人达成协议对向德合所有的7间房屋分成三份，由三家各占一份，在没有被国家征收或者出售的情况下，由被告金琪（又名金婷凤）临时管理使用。2016年3月份，被告杨金梅与金琪违反该协议的约定，将自家的住房出租给他人使用，年租金6000元，全家搬到该7间房屋居住至今。原告认为被告的行为已经违反了三家签订的《协议书》约定，多次找三被告协商要求分割该7间房屋，遭到三被告的拒绝，遂提起诉讼。
被告杨金梅、金琪、金宁共同辩称：1.原告所述的家庭关系是事实。1999年向德合去世后的7间房屋由原告金临红、金婷华、被告杨金梅签订《协议书》是事实，但是该7间房屋并不是向德合本人的。2000年1月3日，被告杨金梅丈夫金临新与赵国庆签订一份《租赁合同》，约定金临新将老邱田的承包田和向德合开垦出的部分土地租给赵国庆经营山庄，租赁合同是金临新与赵国庆签订的，后赵国庆在该土地上建盖了7间房屋。当时约定所有建盖房屋由租赁方拆除，合同租赁期限届满后，在拆除过程中，金临新提出将该7间房屋留下，故该7间房屋一直在该土地上；之后该房屋一直由被告杨金梅丈夫金临新使用，其主要修建鱼塘养鱼；2.被告家后来将自家房屋出租给他人使用收取的租金，与原告没有任何关系；3.原、被告在2013年签订的协议书中，约定该房屋由被告金琪（又名金婷凤）管理使用，管理使用没有约定期限，被告金琪一直按照约定对房屋进行管理使用，原告没有事由要求解除其使用权，也不能要求对房屋进行分割；4.该房屋是建在承包田和部分开垦出来的田地上，没有任何合法手续，属于不合法的建筑物，不符合法律规定，是不受法律保护的。综上，三原告的诉讼请求均不能成立，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.原告要求分割的房产是否属于合法财产；2.是否存在重大事由进行分割的情况；3.三被告收取的房屋租金是否与本案有关。
针对以上争议，三原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.协议书一份，用以证明原告与被告将父母遗留的房屋进行分割的事实；2.照片一份，用以证明目前房屋的现状。
经质证，三被告对第1组证据真实性、关联性无异议，但是认为该房屋属于不合法建筑，遗产必须是合法的才能进行继承，该房产不能进行分割；第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
三被告对其答辩理由，向本院提交如下证据：租赁合同一份，用以证明金临新将该土地出租给赵国庆使用，房屋由其建盖的事实。
经质证，三原告对该证据的真实性、合法性无异议，但是与本案无关，房屋建盖的事实没异议，但是该房地产不是金临新个人所有的，否则就不会协议进行分割。
在诉讼过程中，本院依职权调取了如下证据:对南屏社区9组组长王朝贵询问笔录一份，其陈述双方争议的房屋是赵国庆与原告金临红父母租来使用的，当时建盖了7间房子用于经营山庄，后来他们父母相继过世，就由金临新来管理使用，金临新去世后又由其女儿金琪管理使用至今，建盖房屋的土地应该是他家的承包地，当时建盖房屋只是简易房，没有办理过相关手续，也没有告诉过村组织。
经质证，三原告对该证据的真实性、合法性无异议，但是认为与本案无关，因为房屋建盖的土地是承包田以外由原告金临红父母开垦出来的土地，该房屋只是简易房，不需要办理建盖手续。三被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为三原告、三被告及本院调取的证据内容真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:原告金临红与金临龙（2008年10月去世）、金临新（又名金临兴，2013年8月份去世）系同胞兄弟。原告金婷华、金婷婷系金临龙子女，被告杨金梅系金临新妻子，被告金琪、金宁系金临新子女。1999年12月，原告金临红的母亲向德合死亡。其在世前在南屏社区9组教场坝一承包田地上开垦了部分田地，去世后一直由金临新修建鱼塘管理使用。2000年1月3日，金临新将该田地出租给赵国庆管理使用，双方签订一份《租赁合同》，约定金临新将坐落在水云乡餐厅脚下面积为4.2亩、大2个、小4个鱼塘包括水云乡3、4号包房的土地、塘边树木设施出租给赵国庆，租期为9年，每年租金为3600元，后赵国庆租下后在该土地上投资建盖了7间简易房。租期届满后，赵国庆将该土地及地上附属物归还金临新。2009年开始被告杨金梅就开始在该7间简易房中居住生活至今。后被告杨金梅就将自己原先位于文昌的房屋出租给他人。2013年10月3日，原告金临红、金婷华与被告杨金梅三人达成协议，约定：现有承包田外由父母开出的小鱼塘1个，上有房7间，以房占有面积为准，北面至沟边、南面至房皮。现将房子交由金婷凤（又名金琪）临时管理使用，如国家需要或售出，所得款项必须一分三份，由金临红、杨金梅、金婷华共有。后原告认为被告违反了《协议书》的约定，遂提起诉讼。
本院认为，分家析产是指家庭成员之间因生产和生活上的需要，或者由于不能在一起共同生活，而要求分割他们共同共有财产的法律行为。分家析产所分割的是家庭共有的合法财产，其目的是通过对家庭共有财产进行分割来取得“分门立户”的最终效果。本案中，三原告与三被告诉争的房产属于简易房，经本院查明该房屋的土地属于承包田及开垦的耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。该土地上建盖房屋改变了土地用途没有办理合法的手续，也没有合法的权利登记证书，该房产不属于合法的财产，不应受法律的保护，故原告要求分割现有房产的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。其要求对三被告出租自家房屋的租金予以分割，出租的房屋系三被告的合法财产，没有三原告的权属，其在房屋上获取的租金收益与三原告没有关系，该请求不符合事实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国物权法》第五条、第七条、第三十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告金临红、金婷华、金婷婷的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告金临红、金婷华、金婷婷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李 悦
二〇一八年七月三十日
书记员 牟嘉琳