重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终998号
上诉人（原审被告）：段国强，男，汉族，1991年7月28日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：唐羿钦，系华奥公司副总经理。
被上诉人(原审原告):重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。
法定代表人：林添富，董事长。
委托诉讼代理人：张大会，重庆蕙芯律师事务所律师。
原审被告：黄前进，男，汉族，1969年6月10日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：唐羿钦，系华奥公司副总经理。
原审被告：重庆华奥化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街43号1-1-2号，统一社会信用代码915001076786749574。
法定代表人：段国强,董事长。
委托诉讼代理人：唐羿钦，副总经理。
上诉人段国强因与被上诉人重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称高信隆公司），原审被告黄前进、重庆华奥化工有限公司（以下简称华奥公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初13545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段国强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：1、一审判决对欠款本金及利息认定错误。上诉人向被上诉人借款后，已陆续归还了大部分本金及利息。截止目前为止，双方均未进行对账，无法确定尚未归还的本金及利息的数额。一审法院单方面认定的金额不当。2、上诉人与被上诉人尚未达到解除合同的条件，一审法院判决解除双方签订的借款合同无相关事实依据。3、根据重庆市司法局发布的《重庆市律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准的通知》，一审判决上诉人支付被上诉人律师费20000元过高。
高信隆公司辩称，一审判决有事实和法律依据。一审时，上诉人和原审被告没有出庭。二审中上诉人出具的证据不是新证据，不予认可。律师费的收取符合相关规定，而且20000元律师费是低于政府指导价的。请求驳回上诉，维持原判。
黄前进述称，请求支持上诉人的上诉请求。
华奥公司述称，请求支持上诉人的上诉请求。
高信隆公司向一审法院起诉请求：1、解除高信隆公司与段国强签订的借款合同；2、判决段国强立即偿还高信隆公司借款本金550206元及截止2017年11月20日的利息14632元和罚息6933元，并从2017年11月20日起以550206元为基数，按月息2%给付利息至还清之日为止；3、判决黄前进与华奥公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判决段国强、黄前进、华奥公司支付高信隆公司支出的律师费2万元；5、本案诉讼费、保全费由段国强、黄前进、华奥公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年9月2日，高信隆公司作为贷款人，段国强作为借款人，双方签订《借款合同》。《借款合同》载明：1.贷款金额为人民币1000000元；2.贷款期限为自2016年9月2日至2018年9月3日；……4.月利率为15.8333‰；……8.借款人出现合同规定的违约行为，贷款人有权对合同项下已发放的贷款全部提前到期，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息、罚息以及实现债权的一切费用。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息=罚息利率（日利息3‱）×全部未清偿的本金金额×逾期天数；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，借款人和担保人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、律师费及其他费用。
2016年9月2日，高信隆公司分别与黄前进、华奥公司签订《保证合同》，黄前进、华奥公司愿意为段国强与高信隆公司签订的《借款合同》项下债务向债权人提供保证担保。1.担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金1000000元，月利率15.8333‰；贷款期限自2016年9月2日至2018年9月3日；2.保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、利息复利、罚息、罚息复利、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间为两年，自主合同债务履行期限届满之日起计算。
2016年9月2日，段国强向高信隆公司出具借款凭证，载明借款人系段国强，借款金额为1000000元，大写壹佰万元整，期限为24个月。
同日高信隆公司通过网上银行转账，向段国强发放了1000000元贷款。
高信隆公司向段国强发放上列1000000元贷款后，段国强未完全按照约定返还借款本息，截止2017年11月20日，段国强尚欠借款本金550206.00元，利息14632元、罚息6933.00元。高信隆公司为实现债权支付重庆蕙芯律师事务所律师服务费20000元。
一审法院认为，高信隆公司与段国强签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效，对各方当事人具有法律约束力。合同签订后，高信隆公司向段国强提供了贷款1000000元，故段国强也应按合同约定全面履行偿还高信隆公司借款本息义务。高信隆公司与段国强签订的《借款合同》约定借款人出现合同规定的违约行为，贷款人有权对合同项下已发放的贷款全部提前到期，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息、罚息以及实现债权的一切费用。因段国强逾期未足额偿还借款本息，故高信隆公司主张解除借款合同的请求，予以支持。高信隆公司请求段国强返还尚欠借款本金550206元元及截止2017年11月20日的未还利息14632元、罚息6933元的诉讼请求，予以支持。高信隆公司主张以尚欠本金550206元从2017年11月20日起按月息2%支付利息至付清时为止，没有法律规定和合同约定，不予支持。按照双方借款合同约定的月利率15.8333‰，由段国强从2017年11月21日起，以尚欠借款本金550206元为基数，计付利息至付清时为止。
黄前进和华奥公司作为保证人在《保证合同》上签字和加盖公章，系作出提供连带保证的意思表示，高信隆公司主张黄前进和华奥公司承担连带保证责任的请求，予以支持。
因双方签订的合同已约定段国强不按约定还款，则应承担高信隆公司为实现债权而产生的律师费等费用。而现高信隆公司为主张段国强还款，已支付重庆蕙芯律师事务所律师服务费20000元，故高信隆公司请求段国强支付2万元律师费该请求成立，予以支持。黄前进和华奥公司的保证责任范围系主合同项下的全部权利义务，包括为了实现债权产生的律师费等费用。故高信隆公司主张黄前进和华奥公司对20000元律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除高信隆公司与段国强签订的借款合同；二、段国强在本判决生效后三日内偿还高信隆小额贷款公司借款本金550206元；三、段国强在本判决生效后三日内支付高信隆公司截止2017年11月20日的利息14632元、罚息6933元，段国强以尚欠借款本金550206元为基数，从2017年11月21日起，按月息15.8333‰支付利息至付清时为止；四、段国强在本判决生效后三日内支付高信隆公司律师服务费20000元；五、黄前进和华奥公司对上述二、三、四项债务承担连带清偿责任。案件受理费4651元，保全费3520元，由段国强、黄前进、华奥公司共同负担。
二审中，段国强提供其建设银行尾号38461银行流水明细6张，拟证明涉及对高信隆公司的还款都是段国强、黄前进、华奥公司还的，时间段分别为2016年10月2日至2016年12月30日；2017年1月2日至2018年5月2日，还的是本金还是利息不能确定。
高信隆公司质证认为，1、提交的证据不是新证据，段国强二审中才提交是对司法资源的浪费，也加重了被上诉人的诉讼负担，应当对上诉人进行处罚并支付被上诉人的误工费。2、二审提交的证据与本案没有关联性，包括段国强自己都无法看出明细上哪些是对高信隆公司的还款。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，高信隆公司主张段国强偿还其借款本金550206元及截止2017年11月20日的利息14632元和罚息6933元，有借款合同、借款凭证、放款凭证、还款清单及欠本息清单予以证明，事实清楚，证据充分。段国强上诉因为双方未对账，无法确定尚未归还的本金及利息数额，以此认为一审法院认定尚欠本息金额不当的理由不能成立。段国强举示的其建设银行尾号38461银行流水明细显示，段国强已偿还的12期借款本息及2017年10月12日的7109元还款，与高信隆公司所举示证据显示的段国强的还款情况并无不同，一审判决确认的债务金额并无不当，因此，对段国强的该上诉理由不予采信。根据借款合同第九条、第十条、第十一条约定，借款人应当按照合同约定的时间、金额和币种偿还合同项下的贷款本金并支付利息，借款人有延迟履行等违约行为的，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还相应的借款本息。段国强在2017年10月12日偿还部分借款本息后，未再偿还贷款，高信隆公司有权解除合同。因此，段国强主张与高信隆公司尚未达到解除合同条件的上诉理由亦不能成立。另，段国强主张一审法院判决其支付律师费过高，经查，高信隆公司为了实现其债权，支付20000元律师费，并未超过重庆市律师服务收费标准，一审判决段国强支付20000元律师费并无不当。
综上所述，段国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9302元，由段国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李洪武
审 判 员 龙江莉
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈 冉
书 记 员 朱 海