安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初587号
原告:旌德县兴业融资担保有限公司,住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街18号。
法定代表人：蒋协军，该公司执行总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。
被告:安徽康大香榧开发有限公司,住所地安徽省旌德县白地镇白地村美人潭。
法定代表人：李源，该公司董事长。
被告:方志宏,男。
被告:李云康,男。
被告:杨伟明,男。
被告:李源,男。
被告:余玺,男。
被告:浙江康大科技股份有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁街道环城北路140号。
法定代表人：李云康。
原告旌德县兴业融资担保有限公司与被告安徽康大香榧开发有限公司、方志宏、田晓宝、江显聪、李云康、杨伟明、李源、余玺、浙江康大科技股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。2017年8月3日，原告申请撤回对田晓宝、江显聪的起诉，本院依法裁定准许。依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告旌德县兴业融资担保有限公司的委托诉讼代理人朱云海、被告方志宏到庭参加诉讼。被告安徽康大香榧开发有限公司、李云康、杨伟明、李源、余玺、浙江康大科技股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
旌德县兴业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、安徽康大香榧开发有限公司归还原告为其代偿的银行借款本金1400000元，利息70517.01元，合计1470517.01元；2、被告方志宏、田晓宝、江显聪、李云康、杨伟明、李源、余玺、浙江康大科技股份有限公司对被告安徽康大香榧开发有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月4日，安徽康大香榧开发有限公司与安徽旌德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订《流动资金借款合同》，向该公司借款1400000元，期限为2016年2月4日至2017年2月4日，利率为8.091%。原告与安徽康大香榧开发有限公司签订《委托担保合同》，原告为其上述借款向农商行提供信用担保，并与农商行签订《保证合同》，约定了保证责任。同时，原告与方志宏、田晓宝、江显聪、李云康、杨伟明、李源、余玺、浙江康大科技股份有限公司签订《反担保（个人保证）合同》，担保人为安徽康大香榧开发有限公司的借款向原告提供反担保。安徽康大香榧开发有限公司在借款到期后，仅于2017年4月20日支付利息20000元，未返还借款本金及剩余利息。
方志宏辩称，对原告的诉请及陈述的事实无异议，因被告向原告缴纳了保证金30000元，应予以扣除，当时杨伟明贷不到款，故将其股份转到答辩人名下，答辩人只是名义上的股东，不愿意承担担保责任。
安徽康大香榧开发有限公司、李云康、杨伟明、李源、余玺、浙江康大科技股份有限公司未作答辩。
旌德县兴业融资担保有限公司向本院提交了：1、原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格适格。2、《流动资金借款合同》及借款凭证复印件各1份，证明安徽康大香榧开发有限公司向农商行贷款1400000元并约定了借款利率、借款期限及农商行于2016年2月5日向安徽康大香榧开发有限公司发放贷款1400000元的事实。3、《保证合同》、《委托担保合同》复印件各1份，证明原告为安徽康大香榧开发有限公司的1400000元借款提供信用担保的事实。4、方志宏、李云康、杨伟明、李源、余玺与原告签订的《反担保（个人保证）合同》复印件5份，浙江康大科技股份有限公司与原告签订的《反担保（保证）合同》复印件1份，证明上述六被告为该笔借款向原告提供反担保的事实。5、收回贷款凭证复印件2份、进账单复印件1份、安徽农金书面材料复印件1份，证明原告向农商行代偿了借款本金合计1490517.01元，安徽康大香榧开发有限公司向原告支付利息20000元，故原告实际为安徽康大香榧开发有限公司代偿了借款本息合计1470517.01元的事实。上述证据，被告方志宏无异议；被告安徽康大香榧开发有限公司、李云康、杨伟明、李源、余玺、浙江康大科技股份有限公司未质证。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
方志宏向本院提交了：收据复印件1份，证明2014年1月23日，安徽康大香榧开发有限公司向原告缴纳保证金30000元的事实，当年的贷款返还后，一直在续贷，故押金未退还，该款应抵扣原告的代偿款。旌德县兴业融资担保有限公司无异议，愿意以保证金抵扣被告代偿款。经审查，本院对该组证据予以认定。
安徽康大香榧开发有限公司、李云康、杨伟明、李源、余玺、浙江康大科技股份有限公司未向本院提交证据。
通过上述的证据认定并结合当事人陈述，本院认定本案的法律事实为：
2016年2月4日，安徽康大香榧开发有限公司与农商行签订《流动资金借款合同》，向农商行借款1400000元，期限为2016年2月4日至2017年2月4日，年利率为8.091%，逾期罚息为贷款利率上浮40%。次日，农商行依约发放贷款。2016年2月4日，原告与农商行签订《保证合同》，次日，原告与安徽康大香榧开发有限公司签订《委托担保合同》，原告为安徽康大香榧开发有限公司的上述借款向农商行提供担保。2016年2月5日，原告分别与方志宏、李云康、杨伟明、李源、余玺签订《反担保（个人保证）合同》，与浙江康大科技股份有限公司签订《反担保（保证）合同》，上述六被告为安徽康大香榧开发有限公司的上述借款向原告提供反担保，保证范围包括贷款本金、利息等。原告分别于2016年12月29日、2017年3月30日向农商行支付利息28468.03元、38261.44元，2017年5月23日，原告向农商行代偿了借款本金1400000元，支付利息23787.54元。2017年4月20日，安徽康大香榧开发有限公司向原告支付利息20000元。
另查明，2014年1月23日，安徽康大香榧开发有限公司向原告缴纳押金30000元。
本院认为：债务应当清偿。原告为安徽康大香榧开发有限公司的借款提供担保，其在向农商行履行还款义务后，有权向安徽康大香榧开发有限公司追偿，安徽康大香榧开发有限公司曾向原告缴纳押金30000元，原告同意在本案中予以抵扣，且不损害被告利益，故安徽康大香榧开发有限公司尚需支付原告的款项为原告其代偿的本息合计1470517.01元，扣除押金30000元，为1440517.01元。方志宏、李云康、杨伟明、李源、余玺、浙江康大科技股份有限公司为安徽康大香榧开发有限公司的上述借款向原告提供反担保，故对原告要求方志宏、李云康、杨伟明、李源、余玺、浙江康大科技股份有限公司对安徽康大香榧开发有限公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。方志宏抗辩认为其只是名义上的股东，因杨伟明贷不到款，故将其股份转到答辩人名下，不愿意承担担保责任，因安徽康大香榧开发有限公司的股东变更及相关约定对原告无拘束力，不能成为其免除担保责任的理由，本院不予采纳。被告安徽康大香榧开发有限公司、李云康、杨伟明、李源、余玺、浙江康大科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽康大香榧开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告旌德县兴业融资担保有限公司1440517.01元；
二、被告方志宏、李云康、杨伟明、李源、余玺、浙江康大科技股份有限公司对被告安徽康大香榧开发有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，被告方志宏、李云康、杨伟明、李源、余玺、浙江康大科技股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告安徽康大香榧开发有限公司追偿；
三、驳回原告旌德县兴业融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18040元，原告旌德县兴业融资担保有限公司负担1760元，被告安徽康大香榧开发有限公司、方志宏、李云康、杨伟明、李源、余玺、浙江康大科技股份有限公司负担16280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚小玉
审 判 员 贺国元
人民陪审员 胡 欣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李欣欣
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。