河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1343号
原告蒋亮。
原告龙学伟。
原告孙爱娟。
原告王虎。
原告王秀民。
原告王宝文。
原告王学丽。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告秦皇岛安丰钢铁有限公司，所在地昌黎县靖安达子营村北，组织机构代码：60118676-0，下简称安丰公司。
法定代表人张庆波，安丰公司经理。
委托代理人田秀民，
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，所在地秦皇岛市海港区燕山大街119号，组织机构代码：57821874-3。下简称人寿财公司。
代表人王耀辉。
委托代理人李艳军。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，所在地滦县新城兴华西路123号，组织机构代码：79419505-6，下简称大地公司。
代表人杨卫利。
委托代理人王宏岩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街269号，组织机构代码：74017196-4，下简称太平洋公司。
代表人李洪升。
委托代理人刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市建设大街111号，组织机构代码：79547870-1，下简称阳光财险。
代表人祝向前。
委托代理人刘石锋。
原告王虎与被告安丰公司、人寿财公司、大地公司、阳光公司机动车交通事故责任纠纷一案；原告蒋亮诉被告安丰公司、人寿财公司、太平洋公司、阳光公司机动车交通事故责任纠纷一案；原告孙爱娟诉被告安丰公司、人寿财公司、阳光公司、太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案；原告王学丽诉被告安丰公司、人寿财公司、阳光公司、太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案；龙学伟诉被告安丰公司、人寿财公司、大地公司、太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案；原告王秀民、王宝文诉被告安丰公司、人寿财公司、阳光公司、太平洋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判。于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王虎、蒋亮、孙爱娟、龙学伟、王学丽、王秀民、王宝文委托代理人郑顺全，被告安丰公司委托代理人田秀民、被告人寿财公司委托代理人李艳军、被告大地公司委托代理人王宏岩，被告阳光公司委托代理人刘石锋，被告太平洋公司委托代理人刘振强。到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王虎诉称，2013年10月27日8时30分，被告安丰公司所雇用的司机黄士富驾驶冀C×××××号大型客车，沿205国道由西向东行驶至昌黎县信达加油站路段时，与同向行驶的蒋亮驾驶的冀B×××××号小型轿车尾部相撞，相撞后又与同向行驶的龙学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车尾部相撞，被撞的冀C×××××号小型轿车又与同向行驶的我驾驶的冀C×××××号小型轿车发生连环追尾，造成蒋亮及我车上的乘车人孙爱娟、王学丽、王秀民、王宝文、冀C×××××号小型轿车驾驶员龙学伟六人受伤、四车损坏的交通事故。此事故经交警部门勘验认定：被告安丰公司所雇用司机黄士富负此事故的全部责任，蒋亮、龙学伟、我均无责任。此事故造成我的车辆损失为8500元。
经查，被告安丰公司所雇用的司机黄士富驾驶冀C×××××号大型客车在被告人寿财公司投保有交强险、商业险，保险期限为，2013年8月22日始至2014年8月21日止。
蒋亮驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告大地公司投保有交强险，保险期限为2013年3月5日至2014年3月4日。
龙学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车在被告阳光公司投保有交强险，保险期限为2012年11月25日至2013年11月24日。
综上所述，根据相关法律规定，我特向贵院起诉，请求人民法院判决四被告共同赔偿我经济损失8500元，并承担本案的诉讼费用。并声明交强险部分财产损失项下优先赔付其他人。
被告安丰公司辩称，一、各原告所诉事故责任事实清楚，我方认可，但就诉请金额提出如下不同意见。1、误工费和护理费应按每天37元计算；2、交通费100元足够；车损费应去掉残值。二、因我方车辆在人寿财公司投保交强险和商业险，故应赔款项应由保险公司直接承担。不足部分，应由阳光公司和太平洋公司承担。
被告人寿财公司辩称，根据保险合同约定，对原告王虎的合理合法损失予以赔偿。经我公司核损，定损为8500元，诉讼费不予承担。
被告大地公司辩称，此次交通事故我公司承保的车辆无责，且事故双方未通知我公司，无法核实事故经过。诉讼费不予承担。
被告阳光财险辩称，同大地保险公司的答辩意见一致。
原告蒋亮诉称，2013年10月27日8时30分，被告安丰公司所雇用的司机黄士富驾驶冀C×××××号大型客车，沿205国道由西向东行驶至昌黎县信达加油站路段时，与同向行驶的我驾驶的冀B×××××号小型轿车尾部相撞，相撞后又与同向行驶的龙学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车尾部相撞，被撞的冀C×××××号小型轿车又与同向行驶的王虎驾驶的冀C×××××号小型轿车发生连环追尾，造成我及我车上的乘车人孙爱娟、王学丽、王秀民、王宝文、冀C×××××号小型轿车驾驶员龙学伟六人受伤、四车损坏的交通事故。此事故经交警部门勘验认定：被告安丰公司所雇用司机黄士富负此事故的全部责任，我、龙学伟、王虎均无责任。
此事故造成我的经济损失如下：
1、医疗费：880.41元。
2、误工费：37元／天×28天=1036元。
3、交通费：100元。
4、车辆损失费：32620元（不包含残值）。
5、车损评估费：1183元。
6、施救费：600元。
上述损失共计36419.41元，其中医疗费项下880.41元，伤
残赔偿项下1136元（1036元＋100元），财产损失项下34403元（32620元＋1183元＋600元）。
经查，被告安丰公司所雇用的司机黄士富驾驶冀C×××××号大型客车在被告人寿财公司投保有交强险、商业险。保险期限为，2013年8月22日始至2014年8月21日止。
龙学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车在被告阳光公司投保有交强险，保险期限为2012年11月25日至2013年11月24日。
王虎驾驶的的冀C×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保有交强险，保险期限为2013年6月4日至2014年6月4日。
综上所述，根据相关法律规定，我特向贵院起诉，请求人民法院判决四被告共同赔偿我经济损失36419.41元，并承担本案的诉讼费用。声明交强险部分医疗费项下优先赔付他人。
被告安丰公司辩称：一、各原告所诉事故责任事实清楚，我方认可，但就诉请金额提出如下不同意见。1、误工费和护理费应按每天37元计算；2、交通费100元足够；车损费应去掉残值。二、因我方车辆在人寿财公司投保交强险和商业险，故应赔款项应由保险公司直接承担。不足部分，应由阳光公司和太平洋公司承担。
被告人寿财公司辩称，对于蒋亮的人伤损失情况与其他无责任保险公司按照责任比例赔付，对于蒋亮的车辆损失鉴定结论书我司不予认可，根据秦政办2013（103）号文件，第十一条规定：事故车辆鉴定时应通知保险公司到场。故我公司对蒋亮的车辆损失鉴定结论书不予认可。原告还需提交物价鉴定的车辆相片予以佐证，我公司申请重新鉴定。诉讼费不承担。
被告太平洋公司辩称，首先我公司承保的冀C×××××号车在车主及驾驶员能提供合法有效的驾驶证、行驶证的情况下我司依据交通事故认定书及保险合同，在无责限额内赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、评估费不予承担。
被告阳光公司辩称，同太平洋公司的答辩意见一致。
原告孙爱娟诉称，2013年10月27日8时30分，被告安丰公司所雇用的司机黄士富驾驶冀C×××××号大型客车沿205国道由西向东行驶至昌黎县信达加油站路段时，与同向行驶的蒋亮驾驶的冀B×××××号小型轿车尾部相撞，相撞后又与同向行驶的龙学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车尾部相撞，被撞的冀C×××××号小型轿车又与同向行驶的王虎驾驶的冀C×××××号小型轿车发生连环追尾，造成冀B×××××号驾驶人蒋亮及乘车人我、王学丽、王秀民、王宝文、冀C×××××号小型轿车驾驶员龙学伟六人受伤、四车损坏的交通事故。此事故经交警部门勘验认定：被告安丰公司所雇用的司机黄士富负此事故的全部责任，蒋亮、龙学伟、王虎均无责任。
此事故造成我的经济损失如下：
1、医疗费：8006.14元。
2、住院伙食补助费：50元／天×6天=300元。
3、误工费：2300元／月÷30天×36天=2760元。
4、陪护费：37元／天×6天=222元。
5、交通费：200元。
上述损失共计11488.14元。其中医疗费项下8306.14元
（8006.14＋300），伤残赔偿项下3182元（2760＋222＋200）。
经查，被告安丰公司所雇用的司机黄士富驾驶冀C×××××号大型客车在被告人寿财公司投保有交强险、商业险。保险期限为，2013年8月22日始至2014年8月21日止。
龙学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车在被告阳光公司投保有交强险，保险期限为2012年11月25日至2013年11月24日。
王虎驾驶的的冀C×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保有交强险，保险期限为2013年6月4日至2014年6月4日。
综上所述，根据相关法律规定，我特向贵院起诉，请求人民法院判决四被告共同赔偿我经济损失11488.14元，并承担本案的诉讼费用。
被告安丰公司辩称，一、各原告所诉事故责任事实清楚，我方认可，但就诉请金额提出如下不同意见。1、误工费和护理费应按每天37元计算；2、交通费100元足够；车损费应去掉残值。二、因我方车辆在人寿财公司投保交强险和商业险，故应赔款项应由保险公司直接承担。不足部分，应由阳光保险公司和太平洋保险公司承担。
被告人寿财公司辩称，对于孙爱娟的人伤损失情况与其他无责任保险公司按照责任比例赔付。诉讼费不予承担。
被告阳光公司辩称，在交强险限额内与其他保险公司按照比例依法赔偿原告的合理合法损失。
被告太平洋公司辩称，首先我司承保的冀C×××××号车在车主及驾驶员能提供合法有效的驾驶证、行驶证的情况下我公司依据交通事故认定书及保险合同，在无责限额内与其他保险公司按照比例赔偿原告的合理合法损失，诉讼费不予承担。
原告王学丽诉称，2013年10月27日8时30分，被告安丰公司所雇用的司机黄士富驾驶冀C×××××号大型客车沿205国道由西向东行驶至昌黎县信达加油站路段时，与同向行驶的蒋亮驾驶的冀B×××××号小型轿车尾部相撞，相撞后又与同向行驶的龙学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车尾部相撞，被撞的冀C×××××号小型轿车又与同向行驶的王虎驾驶的冀C×××××号小型轿车发生连环追尾，造成冀B×××××号驾驶人蒋亮及乘车人孙爱娟、我、王秀民、王宝文、冀C×××××号小型轿车驾驶员龙学伟六人受伤、四车损坏的交通事故。此事故经交警部门勘验认定：被告安丰公司所雇用的司机黄士富负此事故的全部责任，蒋亮、龙学伟、王虎均无责任。
此事故造成我的经济损失如下：
1、医疗费：5264.68元。
2、住院伙食补助费：50元／天×6天=300元。
3、误工费：2700元／月÷30天×36天=3240元。
4、护理费：3500元／月÷30天×6天=700元。
5、交通费：200元。
上述损失共计9704.68元。其中医疗费项下5564.68元（5264.68元＋300元），伤残赔偿项下4140元（3240元＋700元＋200元）。
经查，被告安丰公司所雇用的司机黄士富驾驶冀C×××××号大型客车在被告人寿财公司投保有交强险、商业险。保险期限为，2013年8月22日始至2014年8月21日止。
龙学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车在被告阳光公司投保有交强险，保险期限为2012年11月25日至2013年11月24日。
王虎驾驶的的冀C×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保有交强险，保险期限为2013年6月4日至2014年6月4日。
综上所述，根据相关法律规定，我特向贵院起诉，请求人民法院判决四被告共同赔偿我经济损失9704.68元，并承担本案的诉讼费用。声明交强险部分医疗费项下优先赔付他人。
被告安丰公司辩称，一、各原告所诉事故责任事实清楚，我方认可，但就诉请金额提出如下不同意见。1、误工费和护理费应按每天37元计算；2、交通费100元足够；车损费应去掉残值。二、因我方车辆在人寿保险公司投保交强险和商业险，故应赔款项应由保险公司直接承担。不足部分，应由阳光公司和太平洋公司承担。
被告人寿财公司辩称，对于王学丽的人伤损失情况与其他无责任保险公司按照责任比例赔付。诉讼费不予承担。
被告太平洋公司辩称，首先我公司承保的冀C×××××号车在车主及驾驶员能提供合法有效的驾驶证、行驶证的情况下我公司依据交通事故认定书及保险合同，在无责限额内与其他保险公司按比例赔偿原告的合理合法损失。诉讼费不予承担。
被告阳光公司辩称，在交强险限额内与其他保险公司按照比例依法赔偿原告的合理合法损失。
原告龙学伟诉称，2013年10月27日8时30分，被告安丰公司所雇用的司机黄士富驾驶冀C×××××号大型客车沿205国道由西向东行驶至昌黎县信达加油站路段时，与同向行驶的蒋亮驾驶的冀B×××××号小型轿车尾部相撞，相撞后又与同向行驶的我驾驶的冀C×××××号小型轿车尾部相撞，被撞的冀C×××××号小型轿车又与同向行驶的王虎驾驶的冀C×××××号小型轿车发生连环追尾，造成我及我车上的乘车人孙爱娟、王学丽、王秀民、王宝文、冀C×××××号小型轿车驾驶员龙学伟六人受伤、四车损坏的交通事故。此事故经交警部门勘验认定：被告安丰公司所雇用司黄士富负此事故的全部责任，蒋亮、我、王虎均无责任。
此事故造成我的经济损失如下：
1、医疗费：665元。
2、误工费：3485元／月÷30天×28天=3253元。
3、交通费：100元。
4、车辆修理费：22000元。
5、施救费：950元。
上述损失共计26968元。
经查，被告安丰公司所雇用的司机黄士富驾驶冀C×××××号大型客车在被告人寿财公司投保有交强险、商业险，保险期限为，2013年8月22日始至2014年8月21日止。
蒋亮驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告大地公司投保有交强险，保险期限为2013年3月5日至2014年3月4日。
王虎驾驶的的冀C×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保有交强险，保险期限为2013年6月4日至2014年6月4日。
综上所述，根据相关法律规定，我特向贵院起诉，请求人民法院判决四被告共同赔偿我经济损失26968元，并承担本案的诉讼费用。声明交强险医疗费项下和财产损失项下优先赔付他人。
被告安丰公司辩称，一、各原告所诉事故责任事实清楚，我方认可，但就诉请金额提出如下不同意见。1、误工费和护理费应按每天37元计算；2、交通费100元足够；车损费应去掉残值。二、因我方车辆在人寿保险公司投保交强险和商业险，故应赔款项应由保险公司直接承担。不足部分，应由阳光保险公司和太平洋保险公司承担。
被告人寿财公司辩称，对于龙学伟的人伤损失情况与其他无责任保险公司按照责任比例赔付。诉讼费不予承担。
被告大地公司辩称，诉讼费不予承担。且原告需提供现场照片、我方承保车辆车架号、发动机号并提供行驶证、驾驶证、保单原件。
被太平洋公司辩称，首先我公司承保的冀C×××××号车在车主及驾驶员能提供合法有效的驾驶证、行驶证的情况下我公司依据交通事故认定书及保险合同，在无责限额内与其他保险公司按比例赔偿原告的合理合法损失。诉讼费不予承担。
原告王秀民、王宝文诉称，二原告系母子关系。2013年10月27日8时30分，被告安丰公司所雇用的司机黄士富驾驶冀C×××××号大型客车沿205国道由西向东行驶至昌黎县信达加油站路段时，与同向行驶的蒋亮驾驶的冀B×××××号小型轿车尾部相撞，相撞后又与同向行驶的龙学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车尾部相撞，被撞的冀C×××××号小型轿车又与同向行驶的王虎驾驶的冀C×××××号小型轿车发生连环追尾，造成冀B×××××号驾驶人蒋亮及乘车人孙爱娟、王学丽、我们、冀C×××××号小型轿车驾驶员龙学伟六人受伤、四车损坏的交通事故。此事故经交警部门勘验认定：被告安丰公司所雇用的司机黄士富负此事故的全部责任，蒋亮、龙学伟、王虎均无责任。
此事故造成我们的经济损失如下：
1、王秀民医疗费：503元。
2、王宝文医疗费：540.23元。
3、王秀民误工费：37元／天×7天=259元。
4、交通费：200元。
上述损失共计1502.23元。
经查，被告安丰公司所雇用的司机黄士富驾驶冀C×××××号大型客车在被告要寿财公司投保有交强险、商业险。保险期限为，2013年8月22日始至2014年8月21日止。
龙学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车在被告阳光公司投保有交强险，保险期限为2012年11月25日至2013年11月24日。
王虎驾驶的的冀C×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保有交强险，保险期限为2013年6月4日至2014年6月4日。
综上所述，根据相关法律规定，我特向贵院起诉，请求人民法院判决四被告共同赔偿我们经济损失1502.23元，并承担本案的诉讼费用。声明交强险项下医疗费部分优先赔付其他人。
被告安丰公司辩称，一、各原告所诉事故责任事实清楚，我方认可，但就诉请金额提出如下不同意见。1、误工费和护理费应按每天37元计算；2、交通费100元足够；车损费应去掉残值。二、因我方车辆在人寿保险公司投保交强险和商业险，故应赔款项应由保险公司直接承担。不足部分，应由阳光公司和太平洋公司承担。
被告人寿财公司辩称，对于王秀民、王宝文的人伤损失情况与其他无责任保险公司按照责任比例赔付。诉讼费不予承担。
被告太平洋公司辩称，首先我公司承保的冀C×××××号车在车主及驾驶员能提供合法有效的驾驶证、行驶证的情况下我公司依据交通事故认定书及保险合同，在无责限额内与其他保险公司按比例赔偿原告的合理合法损失，诉讼费不予承担。
被告阳光公司辩称，在交强险限额内与其他保险公司按照比例依法赔偿原告的合理合法损失。
原告王虎为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、“机动车交通事故责任强制保险单”复印件3份及“机动车辆保险单”复印件1份，主要内容：（1）2013年3月4日，蒋亮将冀B×××××号客车在大地公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险责任期间为2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。（2）2012年11月16日，龙学伟将冀C×××××号客车在阳光公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险责任期间为2012年11月25日零时起至2013年11月24日二十四时止。（3）2013年8月8日，安丰公司将冀C×××××号客车在人寿财公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险责任期间均为2013年8月22日零时起至2014年8月21日二十四时止。（4）2013年8月8日，安丰公司将冀C×××××号客车在人寿财公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。商业第三者责任责任险1份，责任限额为500000元，同时约定了不计免赔特约险。保险责任期间均为2013年8月22日零时起至2014年8月21日二十四时止。
2、昌黎县公安交通警察大队于2013年10月27日出具的“道路交通事故认定书”1份，主要内容：2013年10月27日8时30分，黄士富驾驶冀C×××××号大型客车，沿205国道由西向东行驶至昌黎县信达加油站路段时，与同向行驶的蒋亮驾驶的冀B×××××号小型轿车尾部相撞，相撞后又与同向行驶的龙学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车尾部相撞，被撞的冀C×××××号小型轿车又与同向行驶的王虎驾驶的冀C×××××号小型轿车发生连环追尾，造成冀B×××××号驾驶人蒋亮及乘车人孙爱娟、王学丽、王秀民、王宝文、冀C×××××号小型轿车驾驶员龙学伟六人受伤、四车损坏的交通事故。认定：黄士富负此事故的全部责任，蒋亮、龙学伟、王虎无责任。
3、冀C×××××号车维修票据1份，主要内容为：冀C×××××号车维修费为：8500元。
4、冀C×××××号车维修结算单1份。
5、冀C×××××号车行驶证复印件、王虎驾驶证复印件、冀C×××××号车行驶证复印件、龙学伟驾驶证复印件、冀B×××××号车行驶证复印件、蒋亮驾驶证复印件、冀C×××××号车行驶证复印件、黄士富驾驶证复印件各1份。
上述证据经质证，人寿财公司无异议。大地公司、阳光公司、安丰公司认为：原告需提供现场照片、我方承保车辆车架号、发动机号并提供行驶证、驾驶证、保单原件。
原告蒋亮为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、“机动车交通事故责任强制保险单”复印件3份及“机动车辆保险单”复印件1份，主要内容：（1）2013年6月4日，王虎将冀C×××××号车在太平洋公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险责任期间为2013年6月4日12时起至2014年6月4日12时止。（2）2012年11月16日，龙学伟将冀C×××××号客车在阳光公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险责任期间为2012年11月25日零时起至2013年11月24日二十四时止。（3）2013年8月8日，安丰公司将冀C×××××号客车在人寿财公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。商业第三者责任险1份。保险责任期间均为2013年8月22日零时起至2014年8月21日二十四时止。
2、昌黎县公安交通警察大队于2013年10月27日出具的“道路交通事故认定书”1份，主要内容：2013年10月27日8时30分，黄士富驾驶冀C×××××号大型客车沿205国道由西向东行驶至昌黎县信达加油站路段时，与同向行驶的蒋亮驾驶的冀B×××××号小型轿车尾部相撞，相撞后又与同向行驶的龙学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车尾部相撞，被撞的冀C×××××号小型轿车又与同向行驶的王虎驾驶的冀C×××××号小型轿车发生连环追尾，造成冀B×××××号驾驶人蒋亮及乘车人孙爱娟、王学丽、王秀民、王宝文、冀C×××××号小型轿车驾驶员龙学伟六人受伤、四车损坏的交通事故。认定：黄士富负此事故的全部责任，蒋亮、龙学伟、王虎无责任。
3、秦皇岛市第二医院出具的蒋亮门诊病历本1份、门诊诊断证明1份、门诊费票据3张、影像检查报告单2份，主要内容：蒋亮于2013年10月27日就诊，支付门诊医疗费880.41元。经诊断：颅脑外伤，左膝外伤，多发软组织损伤，建议休息4周，来院随诊。
4、交通费票据，金额100元。
5、昌黎县价格认证中心于2013年11月16日出具的“道路交通事故财产损失鉴证结论书”1份及评估费票据1张。主要内容：经昌黎县交通警察大队委托，对蒋亮驾驶的冀B×××××号车的损失进行鉴证，鉴证结论：车辆损失32775元（含残值150元）。并支付评估费1183元。
6、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀B×××××号车施救费票据1张，金额600元。
7、车辆买卖协议1份及询问笔录1份，主要内容为：师爱国与蒋亮于2012年10月17日达成车辆买卖协议，当日师爱国将冀B×××××号车转让给蒋亮。
8、冀B×××××号车行驶证复印件、蒋亮驾驶证复印件、冀C×××××号车行驶证复印件、王虎驾驶证复印件、冀C×××××号车行驶证复印件、龙学伟驾驶证复印件、冀C×××××号车行驶证复印件、黄士富驾驶证复印件各1份。
上述证据经质证，被告人寿财公司认为：原告提供的鉴定结论只能证明原告损失情况，但无法证明为修车实际支付的费用，故我司要求原告提供车辆修车发票。施救费过高。其余证据无异议。
被告太平洋公司认为：1、诊断证明部分休息天数与实际受伤不相符，该诊断建议不客观、不真实，法院不应采信。2、交通费票据其中有2张10元，共计20元，没有发票专用章，不能作为本案的证据使用。3、事故财产损失鉴证结论书，程序违法，依据《道路交通事故处理工作规范》53条，公安部门不允许接受当事人的委托进行评估，应当由双方当事人协商选定或由法院委托鉴定，因此该鉴定结论书真实性、合法性、与本案关联性不予认可。4、评估费依据上述规定，不属于保险责任，我公司不予认可。5、施救费过高。6、车辆买卖协议真实性、合法性、与本案关联性均有异议，证明车辆所有权转移应以车辆所有权证登记为准。7、驾驶证、行驶证复印件无法与原件核对，不能作为证据使用。8、其余证据真实性无异议。
被告阳光公司认为：同意太平洋公司及人寿财公司的质证意见。
被告安丰公司认为：同意保险公司的质证意见。
原告孙爱娟为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、“机动车交通事故责任强制保险单”3份及“机动车辆保险单”1份，主要内容：（1）2013年3月4日，蒋亮将冀B×××××号客车在大地公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险责任期间为2013年3月5日零时起至2014年3月4日二十四时止。（2）2012年11月16日，龙学伟将冀C×××××号客车在阳光公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。保险责任期间为2012年11月25日零时起至2013年11月24日二十四时止。（3）2013年8月8日，安丰公司将冀C×××××号客车在人寿财公司投保：机动车交通事故责任强制保险1份。商业第三者责任险1份，责任限额为500000元，同时约定了不计免赔特约险。保险责任期间均为2013年8月22日零时起至2014年8月21日二十四时止。
2、昌黎县公安交通警察大队于2013年10月27日出具的“道路交通事故认定书”1份，主要内容：2013年10月27日8时30分，黄士富驾驶冀C×××××号大型客车沿205国道由西向东行驶至昌黎县信达加油站路段时，与同向行驶的蒋亮驾驶的冀B×××××号小型轿车尾部相撞，相撞后又与同向行驶的龙学伟驾驶的冀C×××××号小型轿车尾部相撞，被撞的冀C×××××号小型轿车又与同向行驶的王虎驾驶的冀C×××××号小型轿车发生连环追尾，造成冀B×××××号驾驶人蒋亮及乘车人孙爱娟、王学丽、王秀民、王宝文、冀C×××××号小型轿车驾驶员龙学伟六人受伤、四车损坏的交通事故。认定：黄士富负此事故的全部责任，蒋亮、龙学伟、王虎无责任。
3、秦皇岛市第二医院出具的孙爱娟住院病历1份，诊断证明书1份，门诊病历本1份，医疗费票据1张及费用汇总清单1份，主要内容为：孙爱娟于2013年10月27日至2013年11月2日住院治疗，住院6天，支付住院费7506.14元，经诊断：颈部外伤，颅脑外伤，一颗牙齿冠折，卧床休息1个月，每周来院复查一次。
4、大连舒义齿有限公司出具的孙爱娟收款收据1张，主要内容为：全瓷冠修复加工费支付费用500元。
5、昌黎县恒信投资咨询服务有限公司出具的营业执照复印件、劳动合同、误工证明、工资表各1份。主要内容：兹证明孙爱娟是本单位职工。其因交通事故受伤，自2013年10月27日至2013年12月3日向本单位请假，未出勤。每月工资为2300元，因其系请事假，根据本单位的相关规定，对其请假期间的工资待遇不予支付。特此证明。其2013年7月、8月、9月工资均为：2300元。
6、于海霞、孙爱娟常住人口登记卡复印件1份，于海霞身份证复印件1份，主要内容：（1）户主孙艳利，男，1971年3月28日生，住昌黎县朱各庄镇上庄村，身份证号码：××。于海霞，妻子，1972年1月29日生，住昌黎县朱各庄镇上庄村，身份证号码：××。孙爱娟，长女，1995年4月30日生，住昌黎县朱各庄镇上庄村，身份证号码：××。
7、交通费票据，金额200元。
8、冀B×××××号车行驶证复印件、蒋亮驾驶证复印件、冀C×××××号车行驶证复印件、王虎驾驶证复印件、冀C×××××号车行驶证复印件、龙学伟驾驶证复印件、冀C×××××号车行驶证复印件、黄士富驾驶证复印件各1份。
上述证据经质证，被告太平洋公司认为：1、诊断证明部分休息天数与实际受伤不相符，该诊断建议不客观、不真实，法院不应采信。2、大连舒怡义齿有限公司出具的收款收据500元与本案无关，不是本次事故造成的损失，不能作为本案的证据使用。3、误工证明、劳动合同、工资表、营业执照均在2013年6月、12月出具的，但在今天庭审质证时所有证明的印章、印泥均未干，该组证据真实性、合法性与本案关联性我司均不认可。4、交通费没有公章且连号，不能作为本案的证据使用。5、驾驶证、行驶证复印件无法与原件核对，不能作为证据使用。6、其余证据真实性无异议。
被告人寿财公司认为：同太平洋公司的质证意见。
被告阳光公司认为：同太平洋公司的质证意见。
被告安丰公司认为：同意保险公司的质证意见。
原告龙学伟为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、“机动车交通事故责任强制保险单”1份、“机动车交通事故责任强制保险单”复印件2份及“机','2018-09-24
20:26:07',0,'web',NULL),(17382688,'f68f5be6-7780-4804-b421-723217b5582d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2158\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）珠香法民一初字第1087号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"珠海市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"f68f5be6-7780-4804-b421-723217b5582d\",\"案件名称\":\"袁嘉延与钟育忠民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"珠海市香州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"香州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告袁嘉延诉被告钟育忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓云静独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁嘉延及其委托代理人高毅、刘化俊到庭参加诉讼，被告钟育忠经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1444807365000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"袁嘉延与钟育忠民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"袁嘉延与钟育忠民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）珠香法民一初字第1087号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f68f5be6-7780-4804-b421-723217b5582d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"袁嘉延与钟育忠民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）珠香法民一初字第1087号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"珠海市香州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2158\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"珠海市香州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"袁嘉延,钟育忠\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十条\',法条内容:\' 第九十条
合法的借贷关系受法律保护。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\' 第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁嘉延与钟育忠民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-14\\\\\",\\\\\