安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初1078号
原告：王学元，男，1955年7月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
委托代理人：宋斌，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：张志林，男，1973年1月5日出生，住安徽省亳州市涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路。
负责人：李静，经理。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告王学元与被告张志林、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17立案受理。本案依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王学元及其委托代理人宋斌，被告张志林、被告人保合肥市分公司委托代理人王正国到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王学元诉称：2014年6月15日11时10分，张志林驾驶皖A×××××号小型客车，沿合肥市合瓦路合肥市交警支队安全学校对面东侧路边起步左转时，与骑电动自行车沿合瓦路由南向北正常行驶至此处的王学元不慎发生碰撞，致王学元受伤，车辆受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张志林负事故的全部责任，王学元无责任。王学元的伤情经安徽中和司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残；误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日。皖A×××××号小型客车为张志林所有，在人保合肥市分公司处投保了交强险、商业险。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，为维护王学元的合法权益诉至法院，请求判令：1、各被告支付给王学元医疗费66034.72元、床位费390元、住院伙食补助费1260元、营养费3150元、误工费21842.23元、护理费10957.8元、交通费1500元、鉴定费2050元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元、财产损失220元，上述费用共计人民币169276.75元；2、人保合肥市分公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对王学元先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由被告承担。
张志林辩称：我方在人保合肥市分公司投保有交强险、商业三者险和不计免赔率特约险，因此非医保类费用不应由我方承担。其他意见同意保险公司意见。
人保合肥市分公司辩称：对此次交通事故的事实和责任划分没有异议，肇事车辆在我司投保有交强险、保险限额为500000元的商业第三者责任险和不计免赔率特约险。我司在事故后已为王学元垫付10000元医疗费，根据保险合同的约定对于非医保类费用、诉讼费和鉴定费不应由我司承担。王学元部分诉讼请求过高，请法院核减。
经审理查明：2014年6月15日11时10分左右，张志林驾驶皖A×××××号小型客车，沿合肥市合瓦路合肥市交警支队安全学校对面东侧路边起步左转时车辆左侧与骑电动自行车沿合瓦路由南向北正常行驶至此处的王学元不慎发生碰撞，致王学元受伤，两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张志林负事故的全部责任，王学元无责任。事故发生当日，王学元被送往武警安徽省总队医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体压缩性骨折，皮肤挫裂伤。住院期间行腰1椎体骨折切开复位内固定+后路植骨融合术。2014年7月8日，王学元出院，出院医嘱为：绝对卧床3月，3个月内严禁坐立及腰椎负重，加强护理，增强营养，我科门诊3个月后复诊，我科随诊。2015年11月13日，王学元在武警安徽省总队医院第二次住院治疗，期间行内固定取出术，于2015年12月2日出院，出院医嘱为：卧床休息2周，期间避免下地负重及剧烈活动，加强卧床时护理及营养……若有不适我科随诊。在此期间，王学元分别于2014年9月20日、10月15日、12月10日、2015年6月19日、10月8日门诊治疗一次。王学元为此共支付医疗费76034.72元，其中包含人保合肥市分公司垫付的10000元，张志林另垫付部分医药费，但不包含在本案诉请当中。2015年12月28日，安徽中和司法鉴定所出具皖中和司鉴所【2015】法临鉴字第0773号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王学元因交通事故受伤致L1椎体压缩骨折，评定为十级伤残；误工期为210日、护理期105日、营养期105日。王学元为此支付鉴定费2050元。2016年4月22日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具皖新莱司鉴【2016】法临鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见为王学元于2014年6月15日至2015年12月2日期间二次住院治疗的医疗费中非医保范围费用（即自付部分）为14346.82元。后人保合肥市分公司与张志林协商一致，非医保范围费用按照7783元计算，由张志林负担。
另查明：王学元为城镇户籍。事故发生时，王学元为合肥神马科技集团有限公司员工，从事结算工作，王学元自1973年3月入职，与该公司签订有自2011年9月30日起的无固定期限合同。王学元自此次交通事故发生之日至2014年10月20日未上班，期间未发放工资，工资发放形式为银行转账。王学元误工期为210日，期间误工损失为21842.23元。本案审理过程中，人保合肥市分公司申请对王学元自身疾病对此次交通事故导致伤残后果的参与度鉴定，后双方协商一致参与度为30%，人保合肥市分公司撤回该项鉴定申请。
再查明：事故发生时张志林为肇事车辆皖A×××××号小型客车的驾驶员及车主，该车在人保合肥市分公司投保有交强险、保险限额为500000元的商业第三者责任险和不计免赔率特约险。事故发生在保险期限内。张志林在投保单投保人声明处签字，投保人声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写内容均属实”。商业第三者责任险合同条款第二十七条约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
以上事实有交通事故认定书、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、保单、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、劳动合同、录用人员登记表、银行流水明细、完税证明、营业执照、户口本、维修费发票、投保单、保险条款及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。张志林驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，经交警部门认定张志林负全部责任、王学元无责任。皖A×××××号小型客车在人保合肥市分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率特约险，平保安徽分公司应在保险范围内承担赔付责任。对于王学元的各项损失，本院认定如下：
医药费，王学元主张66034.72元。依据医疗费票据，且已经扣除人保合肥市分公司垫付的10000元，本院对此予以支持；
住院伙食补助费，王学元主张1260元（30元×42天）。因王学元实际住院42天，本院对此予以支持；
营养费，王学元主张3150元（30元×105天）。因司法鉴定意见书中明确王学元的营养期为105天，本院对此予以支持；
床位费，王学元主张390元。武警安徽省总队医院骨科虽出具证明两份载明共收取床位费390元，但并没有正规发票予以证实，故本院对此不予采信；
误工费，王学元主张21842.23元（4794.82元÷30天×210天-567.1元-4917.95元-4630.67元-4977.95元÷31天×10天）。人保合肥市分公司对此予以认可，对照王学元的工资银行流水明细，本院对此予以支持；
护理费，王学元主张10957.8元（104.36元×105天）。因司法鉴定意见书中明确王学元的护理期为105天，本院对此予以支持；
残疾赔偿金，王学元主张53872元（26936元×20年×10%）。王学元系城镇户籍，因此次交通事故构成十级伤残。人保合肥市分公司抗辩称王学元自身存在××，双方协商此次交通事故对伤残结果的参与度为70%，故只应承担70%的理赔责任。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。经交警部门认定，王学元在此次事故中不承担责任，××可能是对伤残结果造成一定影响，但对于损害的发生或者扩大没有侵权责任法上的过错，其不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应的责任。故对于人保合肥市分公司的抗辩本院不予采信。对于该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；
鉴定费，王学元主张2050元。该费用系为了明确伤情的实际支出，本院对此予以支持；
交通费，王学元主张1500元。结合王学元的伤情和住院治疗情况，本院予以支持900元；
精神损害抚慰金，王学元主张8000元。结合王学元的伤残等级，本院予以支持6000元；
财产损失费，王学元主张220元并提供票据。交通事故认定书中载明此次事故造成两车受损，故本院对此予以支持。
上述金额合计166286.75元。由人保合肥市分公司在交强险死亡伤残限额项下赔付93572.03元（误工费21842.23元+护理费10957.8元+精神损害抚慰金6000元+交通费900元+残疾赔偿金53872元），在交强险财产损失限额项下赔偿220元。依据保险条款及投保单，可以认定人保合肥市分公司已经尽到了对免责条款解释说明的义务。张志林虽抗辩称其对此并不知情，但未能提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。因人保合肥市分公司与张志林已达成协议由张志林负担非医保费用7783元，因此，人保合肥市分公司在商业第三者责任险限额项下赔付64711.72元（鉴定费2050元+医疗费58251.72元+营养费3150元+住院伙食补助费1260元），由张志林向王学元赔偿7783元。对于张志林另垫付的医疗费不在本案诉请当中，本院在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王学元93792.03元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王学元64711.72元；
三、被告张志林于本判决生效之日起十日内支付原告王学元赔偿款7783元
四、驳回原告王学元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由原告王学元负担37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1036元，由被告张志林负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘文文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。