辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01254号
上诉人（原审被告）：刘仲彦，男，1967年12月23日生，满族，农民。
委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于洋洋，男，2012年10月29日生，汉族。
法定代理人：魏艳玲（于洋洋之母），无业。
委托代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于洋，男，1993年8月5日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：李桂兰，女，1948年12月25日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人：于海波，男，个体。
被上诉人（原审被告）：李侠，男，1978年8月22日生。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人：张信卿，该公司总经理。
委托代理人：徐峰，男，该公司职员。
上诉人刘仲彦因与被上诉人于洋洋、于洋、李桂兰、李侠、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光财险葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥未民初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘仲彦及委托代理人周振华，被上诉人于洋洋的法定代理人魏艳玲及委托代理人冯海洋，被上诉人李桂兰、于洋的委托代理人于海波，被上诉人阳光财险葫芦岛支公司的委托代理人徐峰到庭参加诉讼，被上诉人李侠经公告送达未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月22日11时55分许，李侠（无驾驶证）驾驶冀C**洋洋洋号客车，沿滨河大道由西向东行驶，当行驶到海泉路口时（无交通信号灯控制的交叉路口），与由北向南刘仲彦驾驶的辽PE洋洋洋洋号轿车刮撞，造成两车均有不同程度的损坏，李侠、冀C**洋洋洋号客车内乘员陈楠受伤，冀C**洋洋洋号客车内乘员于海涛当场死亡的交通事故。经绥中县公安局交通警察大队辽公交认字（2013）第00025号道路交通事故认定书认定此次事故由李侠、刘仲彦各负同等责任，于海涛、陈楠无责任。
原审再查明，于海涛系城镇户口，于海涛与王英华结婚后生育一子于洋，后二人离婚。于海涛与魏艳玲结婚，生育一子于洋洋（2012年10月29日生），后二人离婚。于海涛与于洋洋、于洋存在父子关系。李桂兰（1948年12月25日生）系于海涛的母亲，已在城镇居住满一年以上，主要生活来源地与消费地均在城镇，李桂兰生育三子。魏艳玲与于洋洋共同生活，于洋洋出生在城镇，二人已在城镇居住满一年以上，主要生活来源地与消费地均在城镇。
原审另查明，辽PE洋洋洋洋号客车的驾驶人是刘仲彦，该车在阳光财险葫芦岛支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间内。冀C**洋洋洋号客车经阳光财险葫芦岛支公司定损为50000元。李侠已经赔偿于洋、李桂兰100000元。
原审认为，根据?《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”?《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……。”机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。交警队认定李侠、刘仲彦承担事故同等责任、陈楠、于海涛无责任，认定事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。对于在该起交通事故中因于海涛死亡造成的经济损失，由阳光财险葫芦岛支公司作为辽PE洋洋洋洋号轿车的承保方在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例由李侠、刘仲彦承担赔偿责任。本次交通事故于洋洋、于洋、李桂兰相关损失费用计算如下：1、死亡赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”受害者于海涛为城镇户口，参照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的城镇居民人均可支配收入23223元计算，死亡赔偿金为23223元／年×20年=464460元；2、丧葬费：参照辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据，丧葬费为21251.50元；3、误工费和交通费：处理道路交通事故的丧葬事宜产生的误工费和交通费，酌情支持2000元；4、被扶养人生活费：李桂兰、于洋洋已在城镇连续居住满一年，并且主要生活来源地和消费地均在城镇，其生活费计算标准应该按照城镇标准计算，李桂兰（1948年12月25日生，共生育3名子女）生活费为16594元／年×14年÷3人=77438.66元。于洋洋（2012年10月29日生）生活费为16594×16年÷2人=132752元；5、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，于海涛在交通事故中死亡，给于洋洋、于洋、李桂兰造成了精神痛苦，故于洋洋、于洋、李桂兰诉请的精神损害抚慰金，符合相关法律规定，故该项诉讼请求应予以支持，酌情确认精神损害抚慰金为30000元。本案于海涛死亡、陈楠受伤、李侠车辆损坏，三方应共同分配刘仲彦车辆的交强险和商业第三者责任保险份额。阳光财险葫芦岛支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿于洋、李桂兰、于洋洋各项经济损失合计110000元×{（464460元＋2000元＋30000元＋21251.50元＋77438.66元＋132752元）÷（464460元＋2000元＋30000元＋21251.50元＋77438.66元＋132752元＋2533.16元＋3080元＋300元）}=109109元，阳光财险葫芦岛支公司在机动车交通事故强制责任保险死亡赔偿限额范围内赔偿陈楠各项经济损失合计110000元×{（2533.16元＋3080元＋300元）÷（464460元＋2000元＋30000元＋21251.50元＋77438.66元＋132752元＋2533.16元＋3080元＋300元）}=891元，于洋、李桂兰、于洋洋经济损失余额464460元＋2000元＋30000元＋21251.50元＋77438.66元＋132752元-109109元，即618793.16元需要参与商业险份额分配。陈楠经济损失余额2533.16元＋3080元＋300元-891元，即5022.16元需要参与商业险限额分配。阳光财险葫芦岛支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿于洋、于洋洋、李桂兰各项经济损失合计200000元×{（618793.16元×50%）÷（618793.16元×50%＋5022.16元×50%＋48000元×50%）}=184220元，阳光财险葫芦岛支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿陈楠各项经济损失合计200000元×{（5022.16元×50%）÷（618793.16元×50%＋5022.16元×50%＋48000元×50%）}=1500元，阳光财险葫芦岛支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿李侠各项经济损失合计200000元×{（48000元×50%）÷（618793.16元×50%＋5022.16元×50%＋48000元×50%）}=14280元，刘仲彦赔偿于洋、于洋洋、李桂兰各项经济损失618793.16元×50%-184220元=125176.58元，赔偿陈楠各项经济损失合计5022.16元×50%-1500元=1011.08元，李侠赔偿于洋、于洋洋、李桂兰各项经济损失618793.16元×50%=309396.58元，李侠已赔偿于洋、李桂兰100000元，应予扣除。赔偿陈楠各项经济损失合计5022.16元×50%=2511.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：一、阳光财险葫芦岛支公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿于洋洋、于洋、李桂兰各项经济损失合计109109元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿于洋洋、于洋、李桂兰各项经济损失184220元，以上经济损失合计293329元；二、李侠赔偿于洋洋、于洋、李桂兰各项经济损失209396.58元；三、刘仲彦赔偿于洋洋、于洋、李桂兰各项经济损失125176.58元；四、驳回于洋洋、于洋、李桂兰其他的诉讼请求。以上款项限阳光财险葫芦岛支公司在本判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院未成年人案件审判庭、账号401010180020011076、开户行葫芦岛银行绥中支行（行号313227100337）。汇款请附案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，邮寄送达费300元，共计4230元。由李侠承担2115元，由刘仲彦承担2115元。
一审宣判后，刘仲彦不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院认定的责任比例不正确。交警部门的事故责任认定事实错误，严重违背事实，程序违法，不应采信，根据事故事实，应由李侠承担事故全部责任。第二，一审法院数额计算缺乏依据。一审判决中，直接将死者和李侠的损失作出认定，但并没有提到该认定的具体依据，究竟是依据判决还是依据证据，在判决中均没有提到。第三，依据上诉人与李侠和邢雨签订的《协议书》，应由李侠与邢雨承担全部责任，为了防止当事人诉累，应当判决李侠承担全部赔偿责任。综上，请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正判决。
被上诉人于洋洋、于洋、李桂兰均答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于原审确定的李侠与刘仲彦对于洋洋、于洋、李桂兰的经济损失应承担的赔偿责任比例和赔偿数额是否正确的问题。原审法院结合该案的相关证据及公安交警部门出具的事故责任认定，确定的二人所承担民事责任比例及赔偿数额并无不当。关于刘仲彦提出的依其与李侠、邢雨之间协议，应由李侠承担全部赔偿责任的问题。若如刘仲彦所述，其与李侠之间达成了赔偿协议，那么该协议仅对刘仲彦、李侠有约束力，并不能约束第三人。刘仲彦可在赔偿后依该协议向李侠另行主张权利。综上，对刘仲彦提出的上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，930.00元，由刘仲彦承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”