天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津0102行初119号
原告臧素敏，女，1959年12月21日生，汉族，天津市五染整退休工人，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。
委托代理人蔡东昇，男，1959年3月13日生，汉族，天津市一机局建筑公司下岗工人，户籍地天津市河北区，住天津市河东区。
委托代理人郭德明，男，1956年1月15日生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区，住天津市河东区。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
委托代理人吕琳,天津市公安局河东分局法制办副主任。
委托代理人王立强,天津市公安局河东分局鲁山道派出所教导员。
原告臧素敏不服被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）公安行政处罚，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告臧素敏及委托代理人蔡东昇、郭德明，被告的委托代理人吕琳、王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安河东分局于2016年11月16日作出东公（鲁）行罚决字[2016]810号《行政处罚决定书》，决定“给予臧素敏行政拘留十日的行政处罚”。
原告臧素敏诉称，被告以涉嫌扰乱公共场所秩序为由对原告作出的行政处罚决定，无任何事实证据及法律依据，亦违反相关法定程序，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告作出的东公（鲁）行罚决字[2016]810号《行政处罚决定书》违法并撤销；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告臧素敏向本院提交了以下证据：东公（鲁）行罚决字[2016]810号《行政处罚决定书》，证明被诉行政行为的存在及内容。
被告公安河东分局辩称，原告认为被告对其作出的行政处罚无事实依据和法律依据，根据原告的陈述和申辩、证人证言、书证等证据证实其已构成扰乱公共场所秩序的行为，故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告公安河东分局向本院提交了以下证据、依据：1.东公（鲁）受案字[2016]865号《受案登记表》，证明被告依法受理案件；2.案件来源，证明案件的来源情况；3.到案经过，证明原告到案经过的情况；4.东公（鲁）行传字[2016]25号《传唤证》，证明被告依法履行传唤程序；5.东公（鲁）审字[2016]第20号《延长询问查证时间审批表》，证明被告依法办理了延长传唤询问时间的情况；6.公安行政处罚告知笔录，证明被告作出处罚决定前履行了告知程序；7.东公（鲁）行罚决字[2016]810号《行政处罚决定书》，证明被告依法作出行政处罚决定；8.东公（鲁）通字[2016]373号《被拘留人家属通知书》，证明被告向原告家属通知原告被拘留的情况；9.行政拘留执行回执，证明已对原告依法执行行政拘留；10.原告的陈述和申辩，证明被告依法对原告进行询问；11.证人赵某的陈述，证明依法对证人进行询问的情况；12.训诫书，证明原告因非正常上访被北京警方训诫的情况；13.现场处置记录，证明原告因拆迁问题非正常上访被查获；14.情况证明，证明原告因非正常上访被查获；15.津公（辰）决字[2012]第035号《公安行政处罚决定书》，证明原告曾因非正常上访被治安处罚；16.《公安机关办理行政案件程序规定》、17.《中华人民共和国治安管理处罚法》，系被告作出被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，原告以被告提交的证据1中内容填写不完全、案情不属实、被告不具有管辖权，对该证据提出异议；原告对被告提交的证据2、3提出的质证意见为，其从未见到过训诫书，且从该证据内容可知原告已经受到北京警方训诫，不应再受到其他处罚；关于被告提交的证据4，原告认为被告未向法庭提交确实充分的证据及法律依据证明原告实施了该行为，且该证据中无相关负责人批准之内容，故对该证据提出异议；原告认为被告提交的证据5系基于证据4作出，进而认为该证据不具有合法性；原告认为通过被告提供的证据10能够证明原告并非至北京非正常上访，认为被告未查明案件事实亦不具有管辖权，故认为被告提交的证据6、7不具有合法性；原告认为被告提交的证据8、9虽然真实、合法，但该证据并非被告在作出被诉行政行为前作出的行为；原告对被告提交的证据10无异议且认为从中更能还原原告并非到北京信访的事实；原告以缺少证明证人相关身份材料为由认为被告提交的证据11不具有真实性；原告对被告提交的证据12提出异议，认为被告取得该材料的方式不具有合法性；原告以被告提交的证据13中相关执法人员以及该文书的作出部门均不明确为由，对该证据的关联性、真实性、合法性均不予认可；原告对被告提交的证据14提出异议，认为出具该情况证明的部门系违法参与治安治理活动，故认为该证据不具有合法性；原告认为被告提交的证据15不具有合法性;原告对被告提交的法律依据未提出异议。
被告对原告提交的证据未提出异议。
本院对上述证据认证如下：关于原告提交的证据，经合议庭评议认为，该证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。关于被告提交的证据8、9，其内容系对原告行政拘留执行之相关情况，故本院对此不予评判；关于被告提交的其他证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告系天津市河东区居民。2016年11月15日原告到北京天安门地区非正常上访。翌日，被告公安河东分局经履行受案、调查取证、处罚前告知等程序，认定原告的行为系扰乱公共场所秩序,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出东公（鲁）行罚决字[2016]810号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。依法送达后由公安河东分局鲁山道派出所民警将原告送至天津市拘留所执行行政拘留，期限自2016年11月16日至2016年11月26日。原告对该处罚决定不服，向法院提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告公安河东分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案被告不具有管辖权的主张本院不予支持。本案被告公安河东分局提交的证据能够证明原告于2016年11月15日在北京天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告公安河东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,并无不当。原告要求确认被告公安河东分局于2016年11月16日对其作出的东公（鲁）行罚决字[2016]810号《行政处罚决定书》违法并撤销的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告臧素敏的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告臧素敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 孙常巍
人民陪审员 胡 晓
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 丽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。