广东省汕尾市中级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
广东省汕尾市中级人民法院
国家赔偿决定书
（2016）粤15委赔1号
赔偿请求人：曾茂流，男，汉族。
赔偿义务机关：广东省海丰县人民法院。
法定代表人：林建新，院长。
委托代理人：林惠恭、刘火标，该院干警。
赔偿请求人曾茂流以执行错误造成经济损失为由申请赔偿义务机关海丰法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关广东省海丰县人民法院（以下简称海丰法院）作出的（2015）汕海法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人曾茂流认为赔偿义务机关海丰法院在执行过程中作出撤销对曾向情位于海丰县赤坑镇沙大城内的面积52.5平方米住�用地的一系列拍卖及权属转移的裁定，致使上述土地至现无法过户到赔偿请求人名下，造成经济损失，向赔偿义务机关海丰法院提出如下赔偿申请：一、住宅用地（赤府土地许字（92）第（32）号建设用地许可证）自2011年1月7日起赔偿请求人竞拍所得后至现可得利益（租金）约32000元；二、判决生效后，因执行不力致使赔偿请求人几年上访的误工费、旅费共约20万元；三、赔偿请求人几年来为此事上访导致其生病住院、身心健康严重受损，要求赔偿精神损失费30万元；四、返还拍卖评估费、立案费8210元；五、赔偿请求人交付房款61400元从法院收取到退还赔偿请求人的利息损失；以上五项合计540210元。
赔偿义务机关海丰法院认为，关于赔偿申请人所提的五项经济损失的前三项：一、住宅用地（赤府土地许字（92）第（32）号建设用地许可证）自2011年1月7日起赔�请求人竞拍所得后至现可得利益（租金）约32000元；二、判决生效后，因执行不力致使赔偿请求人几年上访的误工费、旅费共约20万元；三、赔偿请求人几年来为此事上访导致其生病住院、身心健康严重受损，要求赔偿精神损失费30万元。上述三项损失没有事实和法律根据，决定不予赔偿。关于赔偿申请人所提的第四项经济损失中拍卖费3070元和评估费2000元共计5070元，决定准予赔偿，关于诉讼费2500元和预交执行费840元予以退还，但不应纳入此次赔偿程序之中。关于赔偿申请人所提的第五项经济损失，决定准予赔偿，利息从交付之日起到赔偿决定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条之规定，经院长办公室会议讨论，决定：一、本院赔偿�请人曾茂流拍卖费3070元、评估费2000元；二、本院赔偿申请人曾茂流以房款61400元为基数自交付之日起到赔偿决定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回赔偿申请人曾茂流其他赔偿申请。
赔偿请求人曾茂流不服海丰法院作出的国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请赔偿。赔偿请求人认为海丰法院以其没有事实和法律根据为由，决定不予赔偿其所提的第一、二、三项赔偿请求有误。赔偿请求人认为，该案判决10多年，由于海丰法院执行不力和执行发生错误，导致其10多年来的经济和精神均遭受莫大损失，该损失是有目共睹、有根有据的，其提出的五项赔偿请求共54万元，是保守的请求。综上，请求：一、全面支持赔偿请求人在海丰法院提出的五项赔偿请求事项；二、依法应当赔偿的其他项目；三、追究相关人员的法律责任。
经审理查明：赔偿请求人曾茂流诉曾向情欠款纠纷一案，海丰法院作出（2006）海法民初字第76号民事判决，判决曾向情应偿还曾茂流借款本金人民币20000元及结欠利息款6000元，借款本金人民币20000元自2003年2月15日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付利息。该判决生效后，海丰法院于2009年5月11日依据赔偿请求人曾茂流的执行申请，对曾向情位于海丰县赤坑镇沙大城内的面积52.5平方米住宅用地进行查封。2011年1月7日，海丰法院作出海法执（2008）第127号民事裁定，拍卖上述土地，并委托拍卖公司拍卖后由赔偿请求人曾茂流竞拍所得。2011年11月22日，海丰法院作出（2008）海法执字第127号执行裁定，裁定上述土地归曾茂流所有，曾茂流可持该裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。由于上述被拍卖的住宅用地权属不明，尚未取得合法土地权属证书，致使该土地不能过�。为此，海丰法院于2015年5月26日作出（2008）汕海法执字第127-2号执行裁定，裁定撤销该院海法执（2008）第127号民事裁定和（2008）海法执字第127号执行裁定，该案继续执行。
另查，赔偿请求人曾茂流于2011年8月11日向海丰法院交纳保证金6000元，又于2011年8月15日向海丰法院交纳拍卖款55400元，合计61400元；因被拍卖的房产由曾茂流竞拍所得，上述款项扣除评估费2000元、执行费840元及尚欠的诉讼费300元后剩下的58260元，海丰法院已于2011年12月7日退回曾茂流。
认定上述事实的证据如下：
（2006）海法民初字第76号《民事判决书》；2.海法执（2008）第127号《民事裁定书》；3.（2008）海法执字第127号《执行裁定书》；4.（2008）汕海法执字第127-2号《执行裁定书》；5.（2015）汕海法赔字第1号《国家赔偿决定书》；6.海丰法院执行局、庭付还代收款收�。
本院赔偿委员会认为，赔偿申请人曾茂流以海丰法院执行错误为由申请国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：（一）执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的；（二）违反法律规定先予执行的；（三）违法执行案外人财产且无法执行回转的；（四）明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；（六）执行过程中，变卖财物未由合法评估机构评估、或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（七）违反法律规定的其他情形”及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”根据上述规定，人民法院及其工作人员在执行过程中，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误并造�损害的，国家才承担赔偿责任。本案中，海丰法院作出海法执（2008）第127号民事裁定和（2008）海法执字第127号执行裁定，该执行行为是依据已生效的（2006）海法民初字第76号民事判决而作出且在民事判决范围内作出。虽然海丰法院在执行过程中，以（2008）汕海法执字第127-2号执行裁定，撤销海法执（2008）第127号民事裁定和（2008）海法执字第127号执行裁定，但该案仍在继续执行中。因此，海丰法院的执行行为不属于国家赔偿法规定的对判决执行错误的情形。赔偿请求人曾茂流以海丰法院执行错误为由申请国家赔偿，理据不足，依法应予驳回。关于赔偿请求人曾茂流提出的其交纳的拍卖费、评估费、诉讼费及执行费等，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，海丰法院决定赔偿的表述不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审�国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项的规定，决定如下：
一、撤销海丰县人民法院（2015）汕海法赔字第1号国家赔偿决定书；
二、驳回曾茂流的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月三十一日
（2016）粤15委赔1号
赔偿请求人：曾茂流，男，汉族，1959年4月24日出生，住址广东省汕尾市城区。
赔偿义务机关：广东省海丰县人民法院，住所地：广东省海丰县海城镇牛黄区行政小区。
法定代表人：林建新，院长。
委托代理人：林惠恭、刘火标，该院干警。
赔偿请求人曾茂流以执行错误造成经济损失为由申请赔偿义务机关海丰法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关广东省海丰县人民法院（以下简称海丰法院）作出的（2015）汕海法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人曾茂流认为赔偿义务机关海丰法院在执行过程中作出撤销对曾向情位于海丰县赤坑镇沙大城内的面积52.5平方米住宅用地的一系列拍卖及权属转移的裁定，致使上述土地至现无法过户到赔偿请求人名下，造成经济损失，向赔偿义务机关海丰法院提出如下赔偿申请：一、住宅用地（赤府土地许字（92）第（32）号建设用地许可证）自2011年1月7日起赔偿请求人竞拍所得后至现可得利益（租金）约32000元；二、判决生效后，因执行不力致使赔偿请求人几年上访的误工费、旅费共约20万元；三、赔偿请求人几年来为××住院、身心健康严重受损，要求赔偿精神损失费30万元；四、返还拍卖评估费、立案费8210元；五、赔偿请求人交付房款61400元从法�收取到退还赔偿请求人的利息损失；以上五项合计540210元。
赔偿义务机关海丰法院认为，关于赔偿申请人所提的五项经济损失的前三项：一、住宅用地（赤府土地许字（92）第（32）号建设用地许可证）自2011年1月7日起赔偿请求人竞拍所得后至现可得利益（租金）约32000元；二、判决生效后，因执行不力致使赔偿请求人几年上访的误工费、旅费共约20万元；三、赔偿请求人几年来为××住院、身心健康严重受损，要求赔偿精神损失费30万元。上述三项损失没有事实和法律根据，决定不予赔偿。关于赔偿申请人所提的第四项经济损失中拍卖费3070元和评估费2000元共计5070元，决定准予赔偿，关于诉讼费2500元和预交执行费840元予以退还，但不应纳入此次赔偿程序之中。关于赔偿申请人所提的第五项经济损失，决定准予赔偿，利息从交付之日起到赔偿决定之日止按中�人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条及《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条之规定，经院长办公室会议讨论，决定：一、本院赔偿申请人曾茂流拍卖费3070元、评估费2000元；二、本院赔偿申请人曾茂流以房款61400元为基数自交付之日起到赔偿决定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回赔偿申请人曾茂流其他赔偿申请。
赔偿请求人曾茂流不服海丰法院作出的国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请赔偿。赔偿请求人认为海丰法院以其没有事实和法律根据为由，决定不予赔偿其所提的第一、二、三项赔偿请求有误。赔偿请求人认为，该案判决10多年，由于海丰法院执行不力和执行发生错误，导致其10多年来的经济和精神均遭受莫大损失，该损失是有目共睹、�根有据的，其提出的五项赔偿请求共54万元，是保守的请求。综上，请求：一、全面支持赔偿请求人在海丰法院提出的五项赔偿请求事项；二、依法应当赔偿的其他项目；三、追究相关人员的法律责任。
经审理查明：赔偿请求人曾茂流诉曾向情欠款纠纷一案，海丰法院作出（2006）海法民初字第76号民事判决，判决曾向情应偿还曾茂流借款本金人民币20000元及结欠利息款6000元，借款本金人民币20000元自2003年2月15日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付利息。该判决生效后，海丰法院于2009年5月11日依据赔偿请求人曾茂流的执行申请，对曾向情位于海丰县赤坑镇沙大城内的面积52.5平方米住宅用地进行查封。2011年1月7日，海丰法院作出海法执（2008）第127号民事裁定，拍卖上述土地，并委托拍卖公司拍卖后由赔偿请求人曾茂流竞拍所得。2011年11月22日，海丰法�作出（2008）海法执字第127号执行裁定，裁定上述土地归曾茂流所有，曾茂流可持该裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。由于上述被拍卖的住宅用地权属不明，尚未取得合法土地权属证书，致使该土地不能过户。为此，海丰法院于2015年5月26日作出（2008）汕海法执字第127-2号执行裁定，裁定撤销该院海法执（2008）第127号民事裁定和（2008）海法执字第127号执行裁定，该案继续执行。
另查，赔偿请求人曾茂流于2011年8月11日向海丰法院交纳保证金6000元，又于2011年8月15日向海丰法院交纳拍卖款55400元，合计61400元；因被拍卖的房产由曾茂流竞拍所得，上述款项扣除评估费2000元、执行费840元及尚欠的诉讼费300元后剩下的58260元，海丰法院已于2011年12月7日退回曾茂流。
认定上述事实的证据如下：
1.（2006）海法民初字第76号《民事判决书》；2.海法执（2008）第127号《民事裁定书》；3.（2008）海法执字第127号《执行裁定书》；4.（2008）汕海法执字第127-2号《执行裁定书》；5.（2015）汕海法赔字第1号《国家赔偿决定书》；6.海丰法院执行局、庭付还代收款支据。
本院赔偿委员会认为，赔偿申请人曾茂流以海丰法院执行错误为由申请国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令�仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为：（一）执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的；（二）违反法律规定先予执行的；（三）违法执行案外人财产且无法执行回转的；（四）明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；（五）执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；（六）执行过程中，变卖财物未由合法评估机构评估、或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（七）违反法律规定的其他情形”及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”根据上述规定，人民法院及其工作人员在执行过程中，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误并造成损害的，国家才承担赔偿责任。本案中，海丰法院作出海法执（2008）第127号民事裁定和（2008）海法执字第127号执行裁定，该执行行为是依据已生效的（2006）海法民初字第76号民事判决而作出且在民事判决范围内作出。虽然海丰法院在执行过程中，以（2008）汕海法执字第127-2号执行裁定，撤销海法执（2008）第127号民事裁定和（2008）海法执字第127号执行裁定，但该案仍在继续执行中。因此，海丰法院的执行行为不属于国家赔偿法规定的对判决执行错误的情形。赔偿请求人曾茂流以海丰法院执行错误为由申请国家赔偿，理据不足，依法应予驳回。关于赔偿请求人曾茂流提出的其交纳的拍卖费3070元、评估费2000元及诉讼费2500元和执行费840元，共计人民币8410元，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，但鉴于本案的实际情况，海丰法院可予以退还。但海丰法院决定赔偿的表述不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项的规定，决定如下：
一、撤销海丰县人民法院（2015）汕海法赔字第1号国家赔偿决定书；
二、驳回曾茂流的国家赔偿申请；
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月日