宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初861号
原告宝鸡市先领营销策划有限公司,住所地宝鸡市金台区李家崖57号楼西单元303室，组织机构代码339872942-1。
法定代表人杨康，任该公司经理。
原告宝鸡市金台区华夏饮品研究所,住所地宝鸡市金台区李家崖**号楼*单元**号。
经营者杨康，男，生于1964年12月26日，汉族，住宝鸡市金台区李家崖**号院*楼**号，身份证号610324196412260510.
被告宝鸡市金台区延明电脑维修服务部,住所地宝鸡市金台区宏文路新运公司住宅楼2号门面房。
经营者尚延明，男，生于1956年2月26日，汉族，住宝鸡市金台区东新村***号院*号楼*单元**号，身份证号610323195602262414.
委托代理人郭志刚，男，生于1985年7月30日，汉族，住西安市莲湖区团结东路11号B区公寓，系尚延明女婿，身份证号142303198507300139.
原告宝鸡市先领营销策划有限公司、宝鸡市金台区华夏饮品研究所诉被告宝鸡市金台区延明电脑维修服务部修理合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人（经营者）杨康、被告经营者尚延明及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宝鸡市先领营销策划有限公司、宝鸡市金台区华夏饮品研究所诉称，2015年12月21日，原告的台式电脑无法开机，负责人杨康到被告处请求打开。被告检测了一下说是电源问题，但更换电源后还是不行，被告说要重做系统，原告说电脑中有重要资料不能丢，被告说电脑有价，数据无价。于是原告就让被告修。一段时间后，被告说好了，然而，让原告无法接受的是，电脑是可以开机了，但电脑里储存的众多工作资料和数据却没有了。二原告作为从事技术研究、产品开发、营销策划设计、文案撰写已10余年，在策划界有一定的声誉。但电脑中存储的正在撰写的近年来研究、设计、策划的上千份科研报告和学术论文、为客户准备的许多独创性的设计、策划方案和项目推广报告，以及搜集、整理的大量国内外学术资料的丢失，给原告的工作造成了无可挽回的损失。被告作为电脑专业维修中心，在原告提前声明电脑中有重要资料不能丢的情况下，连备份也不做，就重做了系统，将原告近几年来储存在电脑中的价值50多万元的上千份设计资料、几十份研究报告毁灭了，被告的过错是明确的。故起诉，请求1、被告赔偿原告经济损失6万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、被告出具的收款收据，以证明原、被告之间修理关系成立。
2、终止调解通知书，以证明双方发生纠纷后经调解未果。
3、其他电脑维修部门出具的收款收据，以证明原告找其他电脑维修机构恢复C盘资料，但未完全恢复。
4、光盘及内容整理记录，以证明原告电脑C盘经恢复后只有一些碎片，这些碎片能证明原来电脑上存在的资料名称。
5、和客户来往的电子邮件，以证明电脑在维修前原告和客户业务往来情况。
6、和客户往来的报价单和合同，以证明电脑里原来资料的价值。
7、荣誉证明和原告负责人杨康在《中国品牌》杂志发表的文章。以证明原告给客户做的服务有一定价值，且文章和电脑资料的主题有关，以印证证据4。
被告宝鸡市金台区延明电脑维修服务部答辩称，二原告不是适格的诉讼主体，该电脑是作为自然人杨康的私人电脑进行维修、调解的，杨康将电脑送修时未提交电脑所有权凭证和委托手续。而本案原告为一个有限公司一家研究所，原告无证据证明二原告为电脑的共有人，故二原告不是本案的适格主体。并且杨康将电脑送修时电源已烧坏，电源烧坏或电源带病继续使用是会导致数据丢失的。杨康的电脑在送修时，被告按照行业惯例对电脑进行了检查，通过PE系统进入电脑查看资料时，电脑C盘空间已为0，即该电脑中的数据在送到维修部时就已经灭失。当时被告告知杨康数据已经灭失，恢复电脑运行只能重做系统，杨康经多方打电话询问后，在下午17时左右才同意重做系统。故被告在维修前已对杨康做了风险告知并征得其同意，被告无过错。对原告要求赔偿6万元的请求，于法无据，请求人民法院驳回其诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告向本院提交下列证据材料：
1、收条，以证明原、被告之间维修合同关系成立，电脑已返还原告。
2、终止调解通知书，以证明事发经过。
3、证人证言，以证明被告在维修电脑过程中都会按照惯例进行询问是否有重要数据。
4、专业书籍对数据丢失相关内容复印件，以证明在电脑电源损坏的情况下，数据也可能灭失。
5、其他客户类似照片，以证明电脑电源有问题会导致工作中的电脑数据丢失。
对原、被告提交的证据，经当庭质证，本院做如下分析认定：
原告提交的被告出具的收款收据、终止调解通知书、其他电脑维修部门出具的收款收据，被告不持异议，本院予以认定。光盘及内容整理记录，被告对真实性不予认可，本院认为该组证据无法证明是原告电脑内存储的资料，故本院不予认定。和客户来往的电子邮件、和客户往来的报价单及合同，被告不予认可，本院认为该组证据与本案无关联性，本院不予认定。2013年荣誉证明和原告负责人杨康在《中国品牌》杂志发表的文章，被告亦不予认可，本院认为此组证据是杨康个人的荣誉和文章，与本案二原告无关，故本院不予认定。
对被告提交的收条、终止调解通知书，原告不持异议，本院予以认定。证人证言原告不予认可，本院认为，三位证人所证实的事实与本案无关，故本院不予认定。专业书籍对数据丢失相关内容复印件、其他客户类似照片，原告不予认可，本院认为该两组证据均与本案事实无关，故本院不予认定。
根据双方当事人陈述和上述认定的证据，本院查明如下法律事实：
2015年12月21日下午，二原告的共同负责人杨康带着一台电脑主机到被告处维修，原因是电脑无法开机。被告检测后，发现是电源问题和系统问题，并告知杨康要重做系统。因为重做系统会使电脑C盘存储的资料丢失，被告经营者将此风险告诉杨康，但未提醒杨康备份资料，而杨康也未自行备份或要求被告备份资料。经杨康同意，被告为该电脑重做系统。之后因杨康提出电脑上C盘资料丢失，遂与被告发生争执。经宝鸡市金台区金台区消费者协会调解，因双方分歧太大于2015年12月28日终止调解。杨康分别于2015年12月23日、2016年1月19日在其他电脑维修部进行C盘数据恢复，共支出维修费各500元共计1000元。原告因电脑数据无法恢复，将被告诉至本院。
在本案审理过程中，杨康认可该电脑系宝鸡市先领营销策划有限公司资产。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宝鸡市先领营销策划有限公司法定代表人将电脑拿到被告处维修，被告亦实施了维修行为，原被告之间修理合同关系成立并生效。本案原告提出其电脑C盘资料因被告维修行为而灭失，但其未提交该电脑在送修前即存在其所诉资料的证据，而是提交了修复后电脑中存在的碎片光盘及内容整理记录，以证明送修前电脑中保存有大量的文章资料。但其提交的碎片整理记录显示资料存储路径为E盘或F盘，并非原告所述C盘。原告提出是从该电脑复制到别的电脑扫描的结果，但无法直接证明该碎片整理记录与原电脑之间的关系，故原告提出其电脑送修前存有所述资料的意见，本院不予采信。对原告要求被告赔偿因资料灭失造成的经济损失6万元的请求，因原告未提交合法有效的证据证明其所述资料的财产价值，故对原告提出的损失数额，本院不予采信。综上，因原告既无法证明因被告的修理行为导致其损失存在，又无法证明损失数额，故对其诉讼请求，本院不予支持。
因杨康既为原告宝鸡市先领营销策划有限公司法定代表人，又为原告宝鸡市金台区华夏饮品研究所负责人，其提出电脑为宝鸡市先领营销策划有限公司资产，与宝鸡市金台区华夏饮品研究所无关，故原告宝鸡市金台区华夏饮品研究所不是本案的适格原告，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、驳回原告宝鸡市先领营销策划有限公司的诉讼请求。
二、驳回原告宝鸡市金台区华夏饮品研究所对被告宝鸡市金台区延明电脑维修服务部的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告宝鸡市先领营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一六年六月十七日
书记员 白天骄