福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18891号
原告（反诉被告）：厦门琦祥典当有限公司，住所地福建省厦门市思明区建业路31号之18、19号，统一社会信用代码913502007760103531。
法定代表人：郑延龙，执行董事。
委托诉讼代理人：王乃义、林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈智北，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：蔡晓云，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
二被告共同委托诉讼代理人：林寿雁、陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
第三人：林洪，男，1960年5月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
第三人：王颖鸣，女，1982年5月24日出生，�族，住北京市昌平区。
第三人：陈春泉，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：王明煌，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈春泉，系王明煌所在单位推荐，自然信息同上。
原告厦门琦祥典当有限公司（以下简称琦祥公司）与被告陈智北、蔡晓云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，陈智北就本案提起反诉，本院经审查依法予以准许，并决定本诉和反诉合并审理。本案审理过程中，本院依法追加林洪、王颖鸣、陈春泉、王明煌作为第三人参加本案诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）琦祥公司的委托诉讼代理人林�惠，被告（反诉原告）陈智北、被告蔡晓云的共同委托诉讼代理人陈潇君，第三人林洪、王颖鸣、陈春泉、第三人王明煌的委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琦祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈智北、蔡晓云共同向琦祥公司返还借款本金200万元及利息（按照月利率2%自2012年8月23日起计算至实际还款之日止，暂计至2016年11月23日为204万元）；2、本案诉讼费用由陈智北、蔡晓云负担。本案审理过程中，琦祥公司变更诉讼请求为：1、判令陈智北、蔡晓云共同立即向琦祥公司返还借款本金193万元及利息（按月利率2%自2015年4月28日起计算至实际还清之日，暂计至2016年11月23日为739833元）；2、本案诉讼费、保全费5000元由陈智北、蔡晓云承担。事实和理由：2011年5月23日，陈智北向琦祥公司借款193万元，双方�定利息为月利率3.5%。琦祥公司通过银行转账将借款支付至陈智北指定的银行账户。陈智北向琦祥公司出具《借条》一份，确认收到该借款。蔡晓云为陈智北的配偶，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，为陈智北与蔡晓云的夫妻共同债务。蔡晓云应对本案的债务承担连带返还责任。陈智北按照月利率3.5%的标准向琦祥公司支付了39个月的利息，对于超过年利率36%的部分，琦祥公司据实计算并抵扣陈智北尚未支付的利息。故琦祥公司诉至法院请求判如所请。
陈智北、蔡晓云共同辩称，1、琦祥公司诉求陈智北按照月利率2%计付利息没有任何事实与法律依据。双方并未约定借款利率。2、陈智北已经就本案案涉借款金额清偿完毕。2011年6月至2015年6月期间，陈智北委托财务人员林洪通过银行转账的形式，向琦祥公司的银行账户或由其指定的收款人账户合计还款302万元。扣除本案借款本金193万元，超额还款109万元。3、本案借款不应认定为夫妻共同债务，应当驳回琦祥公司对蔡晓云的诉讼请求。蔡晓云对借款毫不知情，琦祥公司并未要求蔡晓云作为共同借款人在借条上签字捺印。陈智北并未将该笔款项用于家庭的共同支出，何况家庭生活并不需要如此大额的消费支出。综上，请求法院驳回琦祥公司的全部诉讼请求。
第三人林洪述称，同陈智北、蔡晓云的答辩意见一致。
第三人王颖鸣、陈春泉、王明煌共同述称，同意琦祥公司的诉讼请求及事实和理由。
陈智北向本院提出反诉请求：1、判令琦祥公司立即返还陈智北款项109万元；2、本案反诉费由琦祥公司承担。事实和理由：因陈智北于2011年5月24日向琦祥公司借款200万元，琦祥公司仅支付193万元到陈智北指定的账户，并未按照借条载明的金额履行全部付款义务。后陈智北委托财务人员林洪向琦祥公司账户或由其指定的收款人账户还款，每月还款72500元以上，共计还款总金额302万元，清偿了借款193万元，并且超额还款109万元，故陈智北提出如上反诉请求。
琦祥公司辩称，琦祥公司与陈智北口头约定本案借款的月利率为3.5%，陈智北已经偿还的全部款项系用于支付讼争借款的利息，讼争借款本金尚未归还，陈智北的反诉请求没有事实与法律依据。
蔡晓云辩称，对本案借款不知情，同意陈智北的反诉请求。
第三人林洪述称，同意陈智北反诉请求及事实和理由。
第三人王颖鸣、陈春泉、王明煌共同述称，同琦祥公司的答辩意见一致。
本院经审理认定如下事实：2011年5月23日，琦祥公司委托王颖鸣向谢春城（账号：62×××33）转账支付193万元。
2011年5月24日，陈智北向琦祥公司出具《借条》一份，载明：“兹向厦门琦祥典当有限公司借到人民币贰佰万元整（¥2000000）特立此据。委托转入以下账户，开户行：建行漳浦支行，账号：62×××33，户名：谢春城。”陈智北作为借款人签名捺印、同时作为委托人再次签名。
1994年4月18日，陈智北与蔡晓云登记结婚。
2011年6月24日至2015年6月16日期间，陈智北通过林洪的账户向琦祥公司所指定的王颖鸣、王明煌�陈春泉账户转账还款情况如下表：
陈智北还款情况一览表（单位：人民币元）
序号转账时间收款账
户名称付款账户名称转账金额琦祥公司主张还款数额陈智北主张
还款数额备注
12011-6-24王颖鸣林洪1225007000070000
22011-7-23王明煌林洪1225007000070000
32011-8-24王明煌林洪1225007000070000
42011-9-23王明煌林洪1225007000070000
52011-12-9王明煌林洪80000000非偿还讼争债务
62011-12-13王明煌林洪20000000非偿还讼争债务
72012-2-7王颖鸣林洪1225007000072500
82012-2-27王颖鸣林洪1225007000072500
92012-3-27王明煌林洪1225007000072500
102012-5-24王颖鸣林洪1225007000072500
112012-6-26王颖鸣林洪1225007000072500
122012-7-25王颖鸣林洪1225007000072500
132012-8-30王颖鸣林洪1225007000072500
142012-10-9王明煌林洪1225007000072500
152012-10-29王颖鸣林洪1225007000072500
162012-11-28王颖鸣林洪1225007000072500
序号转账时间收款账
户名称付款账户名称转账金额琦祥公司主张还款数额陈智北主张
还款数额备注
172012-12-28王颖鸣林洪1225007000072500-
182013-2-1王明煌林洪1750007000075000-
192013-3-1王颖鸣林洪1225007000072500-
202013-3-6王颖鸣林洪52500052500-
212013-3-27王颖鸣林洪1225007000022500-
222013-4-3王颖鸣林洪5250000-
232013-4-26王颖鸣林洪1225007000072500-
242013-5-3王颖鸣林洪5250000-
252013-6-1王颖鸣林洪1225007000072500-
262013-6-9王颖鸣林洪100000000非偿还讼争债务
272013-6-27王颖鸣林洪150500700000-
282013-8-1王颖鸣林洪1225007000072500-
292013-8-30王颖鸣林洪1225007000072500-
302013-10-9王颖鸣林洪1750007000072500-
312013-11-1王颖鸣林洪1400007000072500-
322013-12-30王颖鸣林洪1575007000072500-
332014-1-22王颖鸣林洪1400007000072500-
342014-3-12王颖鸣林洪1400007000072500-
352014-4-28王颖鸣林洪1500007000097500-
362014-6-5王颖鸣林洪1677007000072500-
372014-6-6王颖鸣林洪10000070000100000-
�号转账时间收款账
户名称付款账户名称转账金额琦祥公司主张还款数额陈智北主张
还款数额备注
382014-8-29王颖鸣林洪1400007000072500-
392014-9-29王颖鸣林洪1400007000070000-
402014-11-21王颖鸣林洪200000210000200000-
412014-12-3陈春泉林洪220000220000-
422015-1-21陈春泉林洪900009000-
432015-3-20陈春泉林洪1400007000072500-
442015-4-28陈春泉林洪1400007000072500-
452015-6-16陈春泉林洪1400007000072500-
46合计--735470027300003011500-
琦祥公司于2016年12月20日诉至本院，并向本院申请财产保全，琦祥公司支出财产保全费5000元。
另查明，陈智北与王颖鸣、王明煌之间还存在其他债权债务关系。
以上事实，有琦祥公司提供的《借条》（2011年5月24日）、转账凭证、付款说明、结婚证、《借条》（2011年3月29日）、《借条》（2013年1月31日）、《还款协议》、（2016）闽0203民初18890号民事判决书、王颖鸣银行交易明细、王明煌银行交易明细，陈智北提交的林洪银行转账明细及本院庭审笔录、询问笔录佐证，本院对以上证据及上述事实予以确认。
本院认为，陈智北向琦祥公司出具的《借条》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，并依法认定琦祥公司与陈智北之间存在合法有效的民间借贷法律关系。借款本金应当以实际出借的金额为准，本案中，讼争《借条》中载明的借款金额为200万元，但是琦祥公司实际向陈智北支付的借款金额为193万元，且琦祥公司亦认可并主张该借款本金数额，故本院认定借款本金为193万元。
本案的争议焦点主要有以下两个方面：
一、讼争借款有无约定利息。琦祥公司主张讼争借款口头约定月利率为3.5%，琦祥公司在支付讼争借款时已经预扣了一个月的利息，且陈智北通过林洪账户向琦祥公司的还款在时间、金额上呈现连续性、规律性特点，与月利率3.5%相吻合。陈智北抗辩称讼争借款并未约定利息，其向琦祥公司归还的款项系用于偿还本金而非利息。本院认为，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，琦祥公司作为出借方系专门从事典当业务的公司，出借款项系其经营行为，利息为其营业收入。讼争《借条》载明的借款金额为200万元，琦祥公司向陈智北支付的借款金额为193万元，符合民间借贷纠纷中扣除砍头息的交易习惯。以借款本金200万元为基数按照月利率3.5%计算得出一个月利息恰好为7万元。同时，陈智北委托林洪向琦祥公司指定的收款人王颖鸣、王明煌、陈春泉的转账还款在数额、时间上呈现出相对固定的特点与规律，虽然琦祥公司与陈智北对于每笔还款的分配方式主张不一致，但是�据前述《陈智北还款情况一览表》所载明双方分别主张的逐笔还款数额，均体现出一定的连续性、规律性。综上，本院认定讼争借款约定月利率为3.5%。
二、讼争借款已经偿还的款项数额及抵扣。陈智北主张，2011年6月24日至2015年6月16日期间其已经向琦祥公司归还讼争借款共计3021500元。但是琦祥公司确认2011年6月24日至2015年6月16日期间其仅收到陈智北的还款共计273万元。因陈智北与王颖鸣、王明煌之间尚存在其他债权债务关系，且陈智北的还款均是转账支付至王颖鸣、王明煌、陈春泉账户，故本院认定陈智北已经偿还的款项数额应以琦祥公司所确认收到的数额为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效�借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因本案讼争借款约定的月利率为3.5%，陈智北所偿还的已超过年利率36%的部分应当予以抵扣。现琦祥公司确认陈智北已经偿还273万元，并主张陈智北已经偿还的款项按照年利率36%的标准可计算抵扣利息至2015年4月27日，自2015年4月28日起的利息及借款本金尚未支付。经计算可知，2011年5月23日至2015年4月27日期间按照年利率36%计算的利息应为273.3515万元（193万元×年利率36%×1436天÷365天=273.3515万元），故本院对于琦祥公司的计算抵扣方式予以采信。陈智北应向琦祥公司偿还借款本金193万元并应自2015年4月28日起按照年利率24%的标准计算支付逾期利息至实际还款之日止。
综上，琦祥公司与陈智北之间存在合法有效的民间�贷法律关系。琦祥公司已经向陈智北支付讼争借款193万元，现陈智北仅向琦祥公司支付利息至2015年4月27日，其余利息及借款本金均未偿还，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。琦祥公司主张陈智北向其偿还借款本金193万元及利息（按年利率24%即月利率2%自2015年4月28日起计算至实际还清之日）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因陈智北未依约还款，琦祥公司为实现其债权提起本案诉讼并因此支出财产保全费5000元，故陈智北应向琦祥公司支付财产保全费5000元。陈智北与蔡晓云系夫妻关系，讼争债务形成于其婚姻关系存续期间，蔡晓云并未举证证明讼争债务不属于夫妻共同债务，琦祥公司要求陈智北与蔡晓云就前述债务承担共同还款责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。同时，陈智北主张琦祥公司向其返还多偿还109�元的反诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈智北、蔡晓云应于本判决生效之日起十日内向原告厦门琦祥典当有限公司偿还借款本金193万元并支付利息（以尚欠款项为基数，按年利率24%自2015年4月28日起计算至实际还清之日）及财产保全费5000�；
二、驳回反诉原告陈智北的反诉请求。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费28159元，由被告陈智北、蔡晓云共同负担。反诉案件受理费7305元，由反诉原告陈智北负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 陈清白
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定�本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。