浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第113号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王加兵，男，1983年9月21日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，经商，住浙江省临海市。2014年6月16日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月23日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人周成海，浙江安州律师事务所律师。
被告人陈欧，男，1988年9月20日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，无业，住浙江省临海市。2013年1月29日因吸毒、非法携带管制器具被临海市公安局行政拘留二十日；2013年8月9日因犯贩卖毒品罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（2013年9月20日刑满释放）。2014年5月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月23日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人王优飞，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告人王永建，男，1977年8月25日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，中共党员，经商，住浙江省仙居县。2014年6月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审（已羁押1个月），2015年7月25日被本院取保候审，2016年1月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告人郭永杰，男，1984年5月6日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2014年6月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审（已羁押1个月），2015年7月25日被本院取保候审，2016年1月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告人冯贻江，男，1986年5月18日出生于浙江省临海市，汉族，职业高中文化，农民，住浙江省临海市。2014年9月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2015年10月16日被本院取保候审。现在家。
辩护人王卫菊，浙江海豪律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2015]103号起诉书指控被告人王加兵、陈欧、王永建、郭永杰、冯贻江犯贷款诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人王加兵及其辩护人周成海、被告人陈欧及其辩护人王优飞、被告人王永建及其辩护人应金龙、被告人郭永杰及其辩护人李仲斌、被告人冯贻江及其辩护人王卫菊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：一、2012年6月间，张某3（另案处理）通过被告人王永建购买一辆39万元许的白色宝马X3越野车（二手车，牌号：浙Ｊ×××××），张某3因自身资信不好，无法办理抵押贷款手续，遂以其父亲张某2名义购买，其母亲余某作为该车的共同还款人。被告人王永建、郭永杰随后将虚构的张某3父母张某2、余某的收入证明，以及51万元的二手车价格评估书和发票提供给中国工商银行股份有限公司仙居支行（以下简称“工行仙居支行”）和台州市银鑫担保有限公司仙居分公司（以下简称“银鑫公司”），虚构51万元的购车价申请担保及车辆抵押贷款。2012年5月28日，张某3以张某2名义与工行仙居支行及银鑫公司签订抵押合同及购车分期付款还款（担保）合同，贷款306000元，分期36期还清。事后，张某3还款共计59000元，其余经银鑫公司多次催讨无效。期间，张某3将该车抵给他人以套取资金，现车辆下落不明。二、2012年8月许，被告人王加兵以30万元许的价格购得一辆奔驰E260L轿车（浙Ｊ×××××二手车）并随即转手商定以35万元的价格卖给被告人陈欧。被告人陈欧因银行资信不行，无法办理贷款手续，便决定以金某1的名义购买，并通过被告人王永建的仙居县宸通汽车销售有限公司办理车辆抵押贷款。被告人王加兵、陈欧、王永建、郭永杰等人提供虚假的收入证明、发票以及55万元的二手车评估报告书给工行仙居支行和银鑫公司，虚构55万元购车价，申请担保及车辆抵押贷款。2012年8月1日被告人陈欧以金某1名义与工行仙居支行及银鑫公司签订抵押合同及购车分期付款还款（担保）合同，贷款32万元，分36期还清。事后，被告人陈欧还款共计21300元，便不再偿还，仙居银鑫多次催讨无效。期间，被告人先后将车辆抵押给徐某2（音同）及王加兵，银鑫公司得知该情况后将车辆扣回。三、2012年4月，被告人王加兵以45万元许的价格购进了一辆宝马X5（浙Ｊ×××××，二手车），最后以48万元许卖给被告人童某。童某因为自身资信不行无法办理贷款手续，便决定以宋某名义购买，并通过被告人王永建的仙居县宸通汽车销售有限公司办理车辆抵押贷款。被告人王加兵、王永建、郭永杰和童某等人提供虚假的收入证明、发票以及75万元的二手车评估报告书给工行仙居支行和银鑫公司，虚构75万元的购车价，申请担保及抵押贷款。2012年4月25日童某以宋某名义与仙居工作及银鑫公司签订抵押合同及购车分期付款还款（担保）合同，贷款45万元，分36期还清。事后，童某还款共计42386元，便不再偿还，仙居银鑫多次催讨无效。现车辆下落不明。四、2012年5月下旬，被告人王加兵以75万元的价格购进一辆宝马M6（浙Ｊ×××××，二手车），并以83万元卖给童某，童某因银行资信问题无法办理贷款手续，便以项某名义购买。并通过被告人王永建的仙居县宸通汽车销售有限公司办理车辆抵押贷款。被告人王加兵、王永建、郭永杰和童某等人提供虚假的收入证明、发票以及160万元的二手车评估报告书给工行仙居支行和银鑫公司，虚构160万元的购车价，申请担保和抵押贷款。2012年5月28日被告人童某以项某名义与工行仙居支行及银鑫公司签订抵押合同及购车分期付款还款（担保）合同，贷款96万元，分36期还清。事后，童某还款共计89900元，便不再偿还，仙居银鑫多次催讨无效。后车辆被银鑫公司扣回。经仙居县价格鉴定中心鉴定，该车在2012年5月23日基准日价格为75万元。五、2012年5月间，卢某（另案处理）为偿还拖欠被告人邵叠（刑拘在逃）的债务，向被告人王加兵购置了一辆售价为33万元许的奔驰GLK300越野车（浙Ｊ×××××，二手车），卢某因自身资信不好，无法取得贷款，遂以被告人冯贻江名义办理购车及贷款手续。并通过被告人王永建的仙居县宸通汽车销售有限公司办理车辆抵押贷款。后被告人王加兵、王永建、郭永杰、冯贻江与卢某与邵叠等人提供虚假的收入证明等材料，并将二手车价格评估书由44万元的价格篡改成54万元提交给银鑫公司及仙居工行，虚构54万元的购车价，申请32万元的抵押贷款。2012年5月23日，卢某以被告人冯贻江名义与银鑫公司和工行仙居支行签订该车的抵押合同及购车分期付款还款（担保）合同，贷款32万元，分36期还清。后卢某与被告人冯贻江将该车以20万元当给徐某1，并将款项支付邵叠的欠款。事后，卢某共还贷款一次共计3万元，之后便不再还款，银鑫公司多次催讨无效。后徐某1将该车以黑车形式卖给他人，最终被银鑫公司发现并将该车扣回。六、2012年7月初，被告人王加兵卖给邵叠一辆52万元许的宝马X5越野车（浙Ｊ×××××，二手车），并帮助邵叠通过被告人王永建的宸通汽贸公司向工行仙居支行和银鑫公司申请担保及车辆抵押贷款。后被告人王加兵、王永建、郭永杰与邵叠等人提供虚假的收入证明等材料，并将85万元的二手车价格评估结论书和发票提交给银鑫公司及仙居工行，虚构了85万元的购车价，申请50万元的抵押贷款。2012年7月3日，邵叠与银鑫公司和工行仙居支行签订该车的抵押合同及购车分期付款还款（担保）合同，贷款50万元，分36期还清。随后，邵叠还款共计79600元之后便不再还款，银鑫公司多次催讨无效。现车辆下落不明。
为佐证犯罪事实，公诉人出示了被告人供述、同案人供述、证人证言、《牡丹卡分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》、银行交易明细、二手车价格评估结论书、机动车销售统一发票、价格鉴定结论书、台州市旧机动车买卖合同等证据。认为被告人王加兵、陈欧、王永建、郭永杰、冯贻江的行为均构成贷款诈骗罪，其中被告人王加兵、王永建、郭永杰数额特别巨大，被告人陈欧、冯贻江数额巨大。被告人王加兵、王永建、郭永杰、冯贻江系从犯，可以从轻或减轻处罚；被告人陈欧系自首，且当庭认为被告人陈欧、王永建有立功表现，可以从轻或减轻处罚；被告人王永建、郭永杰、冯贻江到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王加兵辩称：起诉书指控的五笔犯罪事实，其均没有提供过虚假二手车价格评估结论书、机动车销售统一发票和收入证明；认为自己的行为不构成犯罪。
被告人王加兵辩护人认为：本案借款人、被告人王加兵等人均没有非法占有的主观故意，没有共同的犯罪故意，且银鑫公司与工行仙居支行已签订担保合同，并提供一定数量的保证金，没有给工行仙居支行造成经济损失，不应以贷款诈骗罪追究被告人王加兵的刑事责任。
被告人陈欧辩称：车辆评估、发票其不知道，也没有把车辆典当给王加兵，是欠王加兵钱被扣走的，其他没有异议；认为自己行为不构成犯罪。
被告人陈欧辩护人认为：对指控被告人陈欧构成贷款诈骗罪有异议，被告人陈欧在办理二手车抵押贷款时没有非法占有的目的、没有采取欺骗手段、没有虚构事实或隐瞒真相、没有实施诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为，不构成贷款诈骗罪，本案应是担保合同民事纠纷。
被告人王永建辩称：对起诉书指控事实有异议，本案的车辆贷款其只负责带他们到银鑫公司，其他没有参与。
被告人王永建辩护人认为：被告人王永建没有向某公司和工行仙居支行提供过虚假的收入证明和发票，主观上没有诈骗故意，客观上没有虚构事实、隐瞒真相的行为，主要目的是为了赚取手续费，故被告人王永建不构成贷款诈骗罪，也不能认定为共犯。
被告人郭永杰辩称：对起诉书指控事实有异议，其没有参与发票伪造等，其只是帮他们带一下，没有与车主共同欺骗银行的故意，认为自己行为不构成犯罪。
被告人郭永杰辩护人认为：被告人郭永杰是在被告人王永建的指示下带他们到银鑫公司，宸通公司与银鑫公司的分成和利益与被告人郭永杰没有关系，也没有参与假发票、假证明的制作，没有非法占有主观故意，也没有与借款人共同欺骗担保公司提供担保的故意，更没有与借款人共同欺骗银行的合意，被告人郭永杰的行为不构成犯罪。
被告人冯贻江对事实及罪名无异议，自愿认罪。
被告人冯贻江辩护人认为：各被告人既没有以非法占有为目的，也没有虚构事实、隐瞒真相，冯贻江没有参与伪造虚假的发票，本案定性错误，对被告人冯贻江不能作为犯罪处理，请求法院宣告被告人冯贻江无罪。
经审理查明：
被告人王永建经营仙居县宸通汽车销售有限公司（以下简称“宸通公司”），被告人郭永杰系宸通公司的员工，被告人王加兵系从事二手车买卖中间商。本案所涉车辆的贷款均通过宸通公司，并由被告人郭永杰负责与银鑫公司联系并帮助办理；被告人王加兵所卖出的车辆提供到银鑫公司及工行仙居支行的销售发票及二手车价格评估结论书，均由被告人王加兵先提供到宸通公司处；为了赚取担保费、保险返利及垫资费等以提高公司收益，被告人王永建、郭永杰明知被告人王加兵提供的车辆销售发票及二手车价格评估结论书存在虚假、抬高购车价格，明知客户还款能力存在问题情况下，仍帮助被告人王加兵及客户办理车辆抵押贷款。具体涉及到被告人王加兵销售的车辆有以下第一至第五节事实：
一、被告人王加兵先以320000元许的价格购得一辆奔驰E260L轿车，并于2012年7月份将该车以350000元许的价格卖给被告人陈欧（原车牌号：浙Ｊ×××××，新车牌号：浙Ｊ×××××）。被告人陈欧因其资信差，欠有外债，无法办理贷款手续，遂以金某1的名义购买及贷款，且买车目的为了借钱，被告人王加兵明知上述情况，仍通过被告人王永建的宸通公司由银鑫公司担保向工行仙居支行办理抵押贷款。在办理贷款过程中，被告人王加兵将伪造成550000元的二手车评估报告书及销售发票等材料先交给被告人王永建、郭永杰处，虚构550000元购车价格，并与金某1签订了买卖价格为550000元的旧机动车买卖合同。被告人郭永杰带着被告人陈欧及金某1到银鑫公司，提供了价格为550000元的二手车价格评估结论书及销售发票等材料，2012年8月1日，被告人陈欧以金某1名义与银鑫公司、工行仙居支行三方签订了《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》，与工行仙居支行签订了《抵押合同》等，由银鑫公司担保（连带责任）并以奔驰E260L车辆为抵押向工行仙居支行贷款320000元，分36期还款。案发前，被告人陈欧共还款21300元。在车辆使用过程中，被告人陈欧将车辆抵押给徐某2（音同）并借款。2013年1月许，银鑫公司从被告人王加兵处得知车辆下落后，将该车赎回。经鉴定，奔驰E260L车辆在被告人陈欧购买时市场价格为320000元。
证明上述事实的证据有：
1、被告人王加兵供述：
A、宸通公司与银鑫公司车辆抵押贷款都是由郭永杰在跑。当时银鑫公司不需要看到车，只看材料就能把手续办下来，审核不严，所以才会带客户到仙居贷款。整个抵押贷款办理手续过程中，郭永杰、王永建对提供抬高（伪造）的二手车评估结论书等材料都是清楚的，王永建的宸通公司和其合作的车辆也都是不看车，其报给王永建车辆品牌及型号后，宸通公司会先对车辆上商业保险，上商业保险要提供车辆购置价格，王永建自己就是在中国人民财产保险有限公司做保险的。我们当时没有考虑客户的还款能力，他们这帮人其实都没钱，他们买车都是为了以后拿去抵押典当套现，所以他们没钱支付其正常的首付，买车都要求我们垫资，如果贷款放下来不够，他们再想办法补给我们。但作为我们只负责帮他们将贷款贷出来，贷款还不上是他们的事情。
B、奔驰E260L轿车是陈欧向其买的第二辆车（陈欧买的第一辆车是沃尔沃越野车，其和陈欧也就是那时经童某介绍认识的，陈欧是童某的表弟），那时陈欧因为资金紧张才联系其想买辆好车拿去借款。在2012年7、8月份，陈欧买奔驰E260L轿车时问其能不能多贷点，其说到时候看评估价（陈欧当时对抬高（伪造）车辆评估价、发票拿去多贷款这个套路早就知道了，在帮陈欧买第一辆沃尔沃越野车的时候陈欧有问过其车是怎么多贷贷下来的，其就告诉他是挂资信好的人名下，拿抬高的发票和评估结论多贷贷出来的）。后来陈欧给了一万还是两万订金，其就与卖家联系好车价320000元许，并以350000元许的价格转卖给陈欧。因其知道陈欧的资信不行，陈欧在问办手续需要什么材料，其告诉他需要挂靠人的还款能力证明。其联系了宸通公司的王永建，告诉他有个客户要办理车辆抵押贷款，王永建让其来的时候联系郭永杰，陈欧到仙居后，其将郭永杰的电话发给陈欧，让陈欧联系，之后就是郭永杰帮陈欧、金某1办手续。在其同郭永杰联系确认字签好后，陈欧拿来金某1的身份证，让其将奔驰E260L车辆过户到金某1的名下，按照陈欧的意思，其来到临海车管所边上的汽车城办理二手车车辆评估，评估师是花花和冰冰，结论好像是350000元左右，并到另外的窗口开了发票，其拿着相关手续将该车过户到金某1名下，并将材料都交给了陈欧。后陈欧又将资料给了其，并让其帮忙送往仙居，其看了下材料，发现陈欧将评估结论改掉了，陈欧为了多贷款将车价抬高了很多，之后其就通过出租车将材料寄给了宸通公司的郭永杰。过了几天，宸通公司王永建说我们提供的材料担保公司和银行都已经审核过了，没问题了，并将贷款额三十万元许先打了给其。后陈欧再付了一万元，其同意欠两万元首付情况下，将车给了陈欧。
车子陈欧大概开了一、两个月，陈欧因没钱，遂由其担保，并以奔驰E260L车辆为抵押，从徐从杰（音同）处借了100000元钱。后因陈欧无法还徐从杰的借款，其帮还了50000元，童某写了50000元欠条给徐从杰。因陈欧未归还其50000元，遂将该车拿过来开，大概过了三、四月，陈欧以能还钱名义向其要车，其怕不保险，就联系了银鑫公司的周某1，让他带人来扣车，后车子被银鑫公司的人扣回去了。当庭陈述到为扣回车银鑫公司给了其50000余元钱。
2、被告人王永建供述：
A、帮助王加兵做二手车贷款收益总共有三大块：担保费、垫资费、保险返利，王加兵带过来的车，王加兵都会先告诉其该车辆贷款额，我们可以算出这辆车的价格上保险。每次王加兵过来做抵押贷款都是跟其联系的，然后就叫郭永杰带他们去银鑫公司办理手续。王加兵带过来的车办理贷款过程中评估报告和购车发票有作假，就是把购车发票和评估报告里的车辆价格改动抬高，但这些都是王加兵去操作的，具体抬高了多少其不清楚，虽然其不知道王加兵抬高了多少，但每辆车的价格肯定都是抬高的，且抬高了很多。其帮王加兵办理贷款的原因是为了扩大客户量，提高公司收益。王加兵做这行生意，至少要保证其不亏本，即使客户没钱买车，但是通过抬高车辆发票及车辆评估报告，贷款额必定要高于其购置价，每次王加兵都会先算好抬高多少价格才能贷出相当于车辆购置价的贷款，再自己伪造发票或要求评估师刻意将评估结论抬高，其以及公司里的人都没有参与伪造，材料都是王加兵事先弄好后交到其公司。如果不是王加兵事先伪造好发票及车辆评估报告，怎么会知道贷款贷多少。其实很多客户都没有还款能力，我们也知道这样做确实扰乱了正常的金融秩序，给银行及担保公司的风险加大了，但我们也是为了生存。当然客户如果连首付都付不起，那他们还款能力必然也存在问题。再者如果担保公司审核很严谨，让我们没有空子钻，那么我们也不会带去银鑫公司办理业务。
B、王加兵通过我们公司向某公司做抵押担保贷款大概有7、8辆，其记的一辆是沃尔沃、一辆是奔驰E260L，一辆是宝马M6，一辆宝马X5，其他记不清楚了，具体在其公司的账本都有登记与银鑫公司合作的车辆。
3、被告人郭永杰供述：
A、宸通公司车子办理车贷都是其带客户去银鑫公司办理手续的。其中帮王加兵办理车贷收益有三大块：担保费、保险返利、垫资费。王加兵二手车的真实价格大概多少其心里都有数的，毕竟是做这行，知道不可能这么高，那会儿王加兵在价格方面做手脚其和宸通公司老板王永建都知情，贷款额高点我们赚的也多点，老板都是默认的。王永建对每辆车的贷款情况他是肯定知道的，因为他是公司的老板，王加兵肯定都会与他说，他对王加兵伪造发票、评估结论或者故意抬高购置发票、评估结论书价格情况也是知道的，为了公司收益睁一只眼闭一只眼。车辆登记证书、行驶证、车辆购置发票、二手车评估结论等材料都是王加兵弄好后交给其的（大部分情况下都是王加兵亲自送过来，有时候也通过出租来寄到我们这里），其在公司做相关登记后，就送到担保公司，担保公司收到材料后就会与银行协商放款。每次王加兵都会事先算好该抬高多少发票能贷出相当于车辆购置价的贷款，再自己伪造发票或者要求评估师刻意将评估结论出高，材料都是王加兵提供给我们的，虽然每次我们都知道他伪造或者刻意抬高了发票、评估结论，但伪造的过程我们没有参与，每次的贷款额也是王加兵告诉其的，这也能从侧面证明材料是王加兵伪造的，如果不是王加兵造好的，王加兵怎么能算出贷款额多少。我们是没有考虑购车人的还款能力，当时只想着客户带进来我们可以赚担保费、保险返利及垫资费，不过按照王加兵这种方式，说明购车人的经济能力肯定也不会很好。且在得知王加兵带来的客户未按时还款的情况后还有再帮王加兵带来的客户办理手续。宋某、金某1、项某等客户都不是真正的车主，他们的还款能力我们当时都是没有考虑，王加兵带来的这些客户还款能力很危险我们知道的，因为他们资信不行才想到挂宋某、金某1、项某名下。他们这些人本身之前还款就有问题，才导致资信不好，那么之后还款必然有危险的。但因为贷款额越高，公司收益也就越大，所以我们也就帮他们办了。
B、做在金某1名下的奔驰E260L轿车是王加兵卖的。2012年7、8月份，王永建讲王加兵带来的客户要到银鑫公司办手续，到时候让其一起过去，王加兵本人好像没有来，他的客户自己打电话给其。这辆车的贷款额是三十几万元，是王加兵或王永建告诉其的，不过就算是王永建告诉其，也是王加兵指定这么多的。到担保公司与王加兵的客户碰头后，其发现该车是挂金某1名下，真正的车主并不是金某1，因为金某1留的手机号码是问别人的。银鑫公司接待我们的工作人员好像是张某4，车辆价格和房产权证等真伪内容张某4都是问金某1的，金某1正常回答车辆价格和证明材料真伪后，张某4再问其贷款额是多少，其回答说三十几万，同样其也是知道王加兵他们发票造假，这二手车价格不可能贷这么多款，当时想有王永建负责，就没那么多顾忌。在银鑫公司手续办好后，我们又到隔壁的工商银行再走了一遍流程，工商银行都是龚飞美在接待的。该车手续办好后没过几天，该车的相关手续到了（手续有车辆购置发票、二手车评估结论书、行驶证复印件、车辆登记证书，已经记不清楚是王加兵自己送来的还是寄过来的），材料收到后其对发票额、评估价做简单浏览后，登记了贷款额，并交同事李波着手办理车辆商业险，商业险办好后其就将王加兵给的材料送担保公司去了。
4、被告人陈欧供述：证实第一辆沃尔沃轿车买来后抵押给天台人借来15万多，其都拿去还外债还掉了。后因欠债实在太多，其与邵叠合伙经营的投资公司是个空壳公司，没什么收入，外债没办法还，才想到再通过这种方式搞好车，到时候可以拿去借钱。2012年7、8月联系了王加兵想再搞一辆车，王加兵发来了这辆奔驰轿车的图片，并说车价格是三十几万，贷款办出来后其只需要补他三、四万元钱，其问贷款怎么能贷出这么多，王加兵说在车辆价格评估的时候给评估师几千块钱，让评估师将车辆评估价估高几十万，发票价格就高了，相对应放下来的贷款也就多了。评估操作是王加兵去的，其没有参与。王加兵知道其资信不行，遂让其找个信的过的人，到时候可以挂他名下。后其找来了朋友金某1，将车挂在了金某1名下，但没讲发票抬高骗贷款的事情。到了八月份左右，王加兵同仙居这边联系好叫其带人过去办手续，并让其到仙居后联系郭永杰（王加兵说他都跟郭永杰讲好了，郭永杰号码也是王加兵给的）。郭永杰带我们到担保公司及隔壁的工商银行办理了手续，至于那些抬高了的评估报告和发票等材料其都没看到。后王加兵说贷款放下来了，一共320000元，让其补他30000元钱，因当时没钱，只筹到10000元，经商量后王加兵同意剩下的20000元以后再给他，并将车子给了其。后月供其象征性的还过两期，共存进车贷卡里面20000元多点。车子大概开了一、两个月许，因为实在没钱，就拿去抵押借钱了，第一次是将车抵押给临海的“徐某2（建）”，借了100000元，由王加兵担保，后因利息太高，其向童某、王加兵各借了50000元还给徐某2并将车子拿回来后，王加兵怕其不还他钱，就找借口将车一直扣着不还，后想将车先赎回来再抵押给黄勇，金某1同意签字，王加兵开车来后，金某1叫了七、八个人过来抢车，说其没钱付车款，要将车扣下还给银鑫公司，此时，银鑫公司的人也到了，并将车拖走。
其当时的外债比较多，贷款不还给银行造成损失也管不了这么多了。第一辆车就供不起了，又去搞第二辆是为了方便借钱，当时的想法就是能过一天算一天，其那时候认为贷款实在还不起，担保公司将车拖回去就没事了，想着不用负法律责任。
其系自动投案，不是被扭送到案。金某1打电话给其说因车的事情他被公安刑拘上网了，让其赶紧回来处理，其把公司的事情安排好之后，于2014年5月17日回到临海。后同金某1说好，一起到公安机关投案。
5、花某供述：证实其系台州市价格事务所工作人员，“临2120706006”二手车价格评估结论书，由其经手出具，是王加兵说要拿去贷款，要求其将评估价格结高点，王加兵一般都是一个人过来的。王加兵会先将贷款额告诉其，如果结出来的价格打六折达不到他想要的贷款额，他就会开始磨。王加兵带来的车子基本上都没有详细询问过车辆配置，也没有做过详细的市场调查了解车辆的市场价格，基本上都是按王加兵所说以最高配置结算能评估出来就评估给他了。
6、证人金某1证言：证实其跟张某1讲被仙居公安局刑拘上网了，张某1让其投案把事情讲清楚。2012年7月份的一天，陈欧说自己欠债蛮多，其表哥给他买了一辆二手奔驰车，这辆车到银行办理分期贷款，他自己是黑户，不能办理贷款，想将这辆车挂在其名下并贷款。答应后，陈欧让其把身份证、户口本、单身证明还有其家的土地使用证拿来，具体他来操作。后我们一起到仙居办理贷款，到仙居后陈欧联系了宸通公司的工作人员郭永杰，并载着其来到了银鑫公司门口等，郭永杰到了后，陈欧把相关材料交给郭永杰了。然后我们三人就到银鑫公司里面去办手续，其签了几份合同，然后银鑫公司工作人员带其去隔壁的中国工商银行办理贷款手续，银行的工作人员拿出合同让其签字，其签字并按了指印。后来信贷卡给了陈欧，陈欧只还了二、三期贷款，还将车抵押给他人借款。2012年农历12月份一天，其在临海君泰大酒店门口将车扣回，并交给银鑫公司。该车车牌号为“浙Ｊ×××××”，贷款额是320000元，伪造购车发票的事情其不知情。
7、证人张某1证言：证实其带涉嫌诈骗的朋友金某1到公安机关投案自首，并一起将陈欧扭送过来。
8、证人周某1证言（系银鑫公司工作人员）：证实2012年8月初，宸通公司工作人员郭永杰带着金某1来到我们银鑫公司办理汽车按揭贷款，由张某4受理经办，贷款的相关资料也是郭永杰提供，材料包括汽车的登记证书、行驶证（车牌：浙Ｊ×××××，品牌：奔驰，车主：金某1）、汽车购买发票的复印件、二手车价格评估结论书复印件、汽车合格证、汽车保险单、金某1身份证及户口簿等。其中汽车的购买发票金额是550000元。张微审核后同金某1签订了担保合同，后带郭永杰、金某1到工行仙居支行办理贷款手续，银行审核通过后，同意放贷给金某1320000元，并由项晶晶担保。2012年8月2日工商银行发放贷320000元给金某1，由银鑫公司全额担保。金某1贷款后还了两期就没有再还了，银行向某公司催款，银鑫公司就向金某1催款，但是都联系不上，担保人项晶晶也联系不上，银鑫公司只好先垫付，至今已经给金某1垫付了221995元。
2013年1月份左右经王加兵提供信息，在临海君泰酒店附近扣回了该奔驰车，但王加兵说车主欠他50000元钱，银鑫公司支付了王加兵50000元。
9、证人陈某1证言：证实2012年8月4日工商银行将金某1的贷款额320000元发放至银鑫公司账户，当日将这320000元制成现金支票，转入其个人的工商银行账户，再转入其公司老总陈某2的账户。再通过陈某2的账户扣除担保费、调查费及押金共计11500元，将308500元转账至其公司另一老总陈某3的账户（王永建向陈某3个人预支了730000元，所以陈某3让其把这笔款汇入他的账户）。
10、证人陆某证言：证实2014年5月18日，陈欧父亲打电话给其，让其陪陈欧去解决担保公司车贷一事。5月19日中午，金某1开车先去载了陈欧，后到临海法院门口载了其，再到白水洋大雷山庄载了山庄老板娘，之后四人到仙居，金某1直接开车将三人载到刑警队，公安将陈欧控制，其为陈欧缴了50000元预收款。
11、签订相应合同及为取得贷款提交的材料：
A、提供给银鑫公司及工行仙居支行的“临2120706006”号二手车价格评估结论书、二手车销售统一发票（伪造）：主要载有金某1所买号牌为浙Ｊ×××××车辆价格为550000元。
B、从台州市价格事务所调取的“临2120706006”号二手车价格评估结论书、从浙江省台州市公安局交通警察大支队调取“二手车销售统一发票”（真）：证实金某1所买号牌为浙Ｊ×××××车辆价格为350000元。
C、机动注册登记车信息、机动车行驶证：证实王加兵2012年6月5日购买了号牌为浙Ｊ×××××的车辆，金某1于2012年7月6日购买该车，新车牌号为浙Ｊ×××××。
D、信用卡申请表、《牡丹卡分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》：证实2012年8月1日，金某1、工行仙居支行、银鑫公司三方签订了《牡丹卡分期付款还款（担保）合同》，金某1与工行仙居支行签订了《抵押合同》，以车价550000元的奔驰E260L车为抵押，申领购车专用牡丹卡（卡号：62×××75），以透支方式向工行仙居支行借款320000元，分36期还款，首期为9946元，以后每期为9890元；并由银鑫公司承担连带保证责任。
F、其他材料有：金某1身份证复印件、户口登记卡、无婚姻登记证明、集体土地使用证、项晶晶身份证复印件、陈某4身份证复印件与户口登记卡。
12、仙价鉴（2014）166号价格鉴定结论：证实浙Ｊ×××××奔驰E260L车辆2012年7月6日基准日，市场价格为320000元。
13、王加兵笔记本照片：证实2012年6月5日，其以327000元价格购买奔驰E260L车辆，花费油费1000元，卖出价格335000元。
14、牡丹卡62×××75交易明细、民泰银行进账单：证实2012年8月3日发放贷款320000元，被告人陈欧在2012年9月-2012年10月间共存入21300元用于偿还贷款。银鑫公司向金某1牡丹卡62×××75支付代偿款73100元、52450元、30560元、9885元。
15、领款凭证、工商银行个人业务凭证：2013年5月6日，银鑫公司通过ＸＸ芳账户支付给王加兵因金某1浙Ｊ×××××7车辆代偿借款56000元，打入王加兵工行62×××87账户。
16、陈欧个人信用报告：证实被告人陈欧在买车前贷记卡多次逾期情况。
17、台州市旧机动车买卖合同：该合同载有“2012年7月6日，王加兵将奔驰E260L车辆卖给金某1，价格为550000元”。内容为王加兵所写。
18、机动车保险单：证实奔驰E260L车辆初次登记日期为2010年11月9日，新车购置价为549230元。
19、银鑫公司出具的扣车说明、情况说明：证实2013年年初，银鑫公司从被告人王加兵处得知车辆位置后将该车扣回，因金某1欠王加兵50000元，在支付给了王加兵50000元钱后，从王加兵手里赎回该车。
上述证据经当庭质证，证据间能相互印证，足以证实上述经审理查明的事实。
二、2012年4月，被告人王加兵购买了一辆宝马X5越野车，随即转卖给童某（原车牌号：浙Ｊ×××××；转卖后车牌号：浙Ｊ×××××）。童某（另案处理）因自身资信差，无法办理车辆贷款，遂以宋某名义购买并贷款，被告人王加兵明知上述情况，仍通过被告人王永建的宸通公司由银鑫公司担保向工行仙居支行办理抵押贷款。在办理贷款过程中，被告人王加兵通过台州市价格事务所将宝马X5越野车市场价格通过评估抬高到750000元，开具了交易价格为750000元的销售发票，并与宋某签订了买卖价格为750000元的旧机动车买卖合同。被告人王加兵将抬高成750000元的二手车评估报告书及销售发票等材料交给宸通公司的被告人王永建、郭永杰处，后再由被告人郭永杰将材料交到银鑫公司。2012年4月19日，童某以宋某名义用虚构的750000元购车价格与银鑫公司、工行仙居支行三方签订了《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》，与工行仙居支行签订了《抵押合同》等，由银鑫公司担保（连带责任）并以宝马X5越野车为抵押向工行仙居支行贷款450000元，分36期还款。案发前，童某还款共计70000元许，便不再还款。现车辆下落不明。经鉴定，宝马X5越野车被告人童某在购买时市场价格为480000元。
证明该节犯罪事实的证据有：
1、被告人王加兵供述：证实2012年上半年，童某向其买了一辆宝马X5，价格480000元左右。童某说仙居县这边办贷款手续松一点，要求其带他到仙居县这边向银行办抵押贷款，其问他资信怎么样，童某说自己资信不行，把车挂别人名下。童某要求贷款多贷一点，其让他去把客户资料准备好。童某问其该辆宝马X5车750000元能不能评估出来，其去汽车城向评估师咨询（记得是花花），一开始评估师查了后说大概680000元左右，其就说客户要贷款的能不能评估750000元，评估师说可以。后童某说按750000元的价格去贷款，要贷款450000元，其也同意了。童某夫妇带了宋某（挂名车主）过来其店里，并把资料给其，其先联系了王永建，说有辆宝马X5过来办手续，车价是750000元，贷款额450000元，并让他先垫资。到银鑫公司其打电话给王永建让他派人过来，后宸通公司郭永杰来的，其把资料交给郭永杰，并同他说车价是750000元，贷450000元，银鑫公司工作人员向宋某核对资料的真实性后，问宋某车价多少，贷款贷多少，宋某说车价750000元，贷450000元，项某系担保人，银鑫公司让宋某和项某签字，签好字后担保公司的人就带我们去银行办手续，银行再次向宋某和项某核实了资料。签好字回临海后其和童某、宋某一起去汽车城办理过户手续，先去把评估报告和交易发票弄出来，然后办理过户手续，再上牌。所有的手续办好后，其就把评估报告、交易发票、车辆行驶证、车辆登记证书带去交给郭永杰，郭永杰先带其去交了保险，然后王永建扣除相关费用后，把剩下的贷款额交给其。
2、被告人郭永杰供述：证实宋某名下的宝马X5越野车好像是宸通公司与王加兵合作后第一辆评估价虚高的车辆，材料都是王加兵带过来的。2012年4、5月份，王加兵带着宋某等三四人一起来到银鑫公司，他打电话给王永建说客户来办贷款了，王永建让其过去帮他们办。王加兵告诉其说贷款要贷四十几万，其带宋某等人找银鑫公司的人办手续，银鑫公司接待人员问客户车辆价格是多少，宋某说是七十几万，并问其贷款额多少，其就按照王加兵说的四十几万报给她，之后又问宋某等人相关材料是否真实，宋某等人都回答说是，在银鑫公司手续办好后，我们一起到工商银行办手续，工商银行人员再次与我们核对相关问题后要求贷款人、担保人签字。没过几天，王加兵将材料交过来了（包含车辆购置发票、二手车价格评估结论书、行驶证复印件、车辆登记证书），其核对发票额、评估价作简单浏览，登记下贷款额等信息后，将王加兵交的材料送到银鑫公司。
3、被告人王永建供述：证实王加兵通过我们公司向某公司做抵押担保贷款大概有7、8辆，其记的一辆是沃尔沃、一辆是奔驰E260L，一辆是宝马M6，一辆宝马X5，其他记不清楚了，具体在其公司的账本都有登记与银鑫公司合作的车辆。
4、同案人童某供述：证实宋某名下的宝马X5轿车（车牌号浙Ｊ×××××）是其所有，因其是黑户，所以才挂靠在宋某名下。该车是通过王加兵买来。王加兵要其准备收入证明、营业执照、房产证、还要户口本和身份证原件，其说宋某没有营业执照和房产证怎么办，王加兵说没事，他来想办法，所以提供给担保公司宋某的营业执照、房产证是假的，具体王加兵哪里做的不清楚。其、王加兵和宋某一起来到仙居办理贷款，在一家工商银行边上的担保公司办理的。二手车发票上750000元的价格是王加兵弄的，宝马X5的实际价格才50多万元，银行贷款贷了45万元左右，都是王加兵在操作的。其在两三个月之后从朋友那里得知王加兵将发票价格抬高，所以才能贷这么多。按揭一个月要还13000元左右，其好像还了4、5期，宋某这张卡里钱都是其还进去的，共60000元左右。那时候其表弟陈欧也在王加兵那里买了一辆沃尔沃越野车，是其介绍陈欧去王加兵那里买的，那辆车也是挂在宋某名下，其知道陈欧这辆车按揭一次都没有还过。后来这辆宝马X5在其这开了半年左右，因为资金困难，欠宋某210000元的工程款，没钱还所以就将这辆宝马X5给宋某，让他拿去卖掉，之后车子就被宋某拿去处理掉了，其现在也不知道车子在哪里。
5、花某供述：证实其是台州市价格事务所工作人员，“临2120417015号”二手车价格评估结论书，由其经手出具，是王加兵说要拿去贷款，要求其将评估价格结高点，王加兵一般都是一个人过来的。王加兵会先将贷款额告诉其，如果结出来的价格打六折达不到他想要的贷款额，他就会开始磨。王加兵带来的车子基本上都没有详细询问过车辆配置，也没有做过详细的市场调查了解车辆的市场价格，基本上都是按王加兵所说以最高配置结算能评估出来就评估给他了。
6、证人周某1证言：证实根据资料显示宋某通过银鑫公司担保的宝马X5轿车贷款是2014年中旬办理的，是宸通公司郭永杰带过来的，郭永杰和宋某提供的该车二手车销售统一发票显示车辆价格是750000元，按60%取得工商银行贷款共计450000元。后经查，这款宝马X5是2008年以780000元许购买，开到2014年按照市场价，这车应该只值500000元许了，故评估价是750000元，明显高于市场价。该车放贷后，宋某只还了几期的月供就没有还了，因为逾期太久，银行已经从银鑫公司账户扣除了宋某该笔贷款的剩余款项、利息及滞纳金，所以该车银鑫公司相当于损失500000元。
7、证人陈欧证言：证实童某通过抬高发票方式总共买过二辆车，其中一辆是宝马X5，是通过王加兵操作的，提供了虚假材料给担保公司担保骗得贷款。
8、签订相应合同及为取得贷款提交的材料：
A、行驶证复印件：证实车牌号为浙Ｊ×××××的宝马X5越野车登记在宋某名下。
B、“临2120417015”二手车价格评估结论书、二手车销售统一发票二张（其中一张系向银鑫公司调取、另一张系向浙江省台州市公安局交通警察支队调取，两张内容同一）：2012年4月17日，车牌号为浙Ｊ×××××宝马X5越野车评估及买卖价格均为750000元，其中买方宋某，卖方王加兵。
C、车辆注册登记信息：证实2012年4月6日王加兵购买得车牌号为浙Ｊ×××××的宝马X5越野车，并于2012年4月17日卖给宋某并转户，转户给宋某后车牌号为浙Ｊ×××××。
D、购车贷款担保申请（审批）表、信用卡申请表、《牡丹卡分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》：证实2012年4月19日，宋某、工行仙居支行、银鑫公司三方签订了《牡丹卡分期付款还款（担保）合同》，宋某与工行仙居支行签订了《抵押合同》，以车价750000元的宝马X5越野车为抵押，申领购车专用牡丹卡，以透支方式向工行仙居支行借款450000元，分36期还款，首期为13980元，以后每期为13962元；并由银鑫公司承担连带保证责任。
E、其他材料：宋某身份证复印件、无婚姻登记证明、户口登记表、工商营业执照、房屋所有权证明，项某身份证复印件、户口登记表，车辆保险单，共同还款承诺书，续保协议书。
9、仙价鉴（2014）166号鉴定结论：证实浙Ｊ×××××宝马X5越野车在2012年4月17日，市场价格为480000元。
10、宋某6222330033690397牡丹卡交易明细、民泰银行进账单：证实2012年4月24日发放贷款450000，4月28日发放358000元，2012年7月9日还款4300元、73000元，2012年9月1日核算中心存入10000元；银鑫公司于2013年4月10日、2013年7月1日、2013年7月9日、2013年9月30日、2013年12月26日、2014年1月29日、2014年5月5日分别代偿贷款233200元、76970元、10元、76980元、65755元、36410元、77080元，共代偿贷款566405元（该账户放贷358000元系陈欧沃尔沃XC90越野车辆的贷款额）。
11、童某个人信用报告：证实童某在买该车前有多张贷记卡逾期情况。
12、协助查询财产通知道书：证实对于证号第003517宋荣祥临海市大洋小区2幢3单元502室的权证，经临海市房地产档案室查询未查询到。
13、台州市旧机动车买卖合同：该合同载明，2012年4月17日王加兵将宝马X5越野车卖给宋某，价格为750000元。
14、机动车保险单：证实宝马X5越野车初次登记日期为2008年9月12日，新车购置价为779000元。
上述证据经当庭质证，证据间能相互印证，足以证实本节经审理查明的事实。
三、2012年5月下旬，被告人王加兵以750000元许的价格购进一辆宝马M6车辆，并以850000元许价格卖给童某（原车牌号：浙Ｊ×××××，买来后车牌号：浙Ｊ×××××）。童某因银行资信差，无法办理贷款，遂以项某名义购买并贷款，被告人王加兵明知上述情况，仍通过被告人王永建的宸通公司由银鑫公司担保向工行仙居支行办理抵押贷款。在办理贷款过程中，被告人王加兵通过台州市价格事务所将宝马M6车辆价通过评估抬高到1600000元，开具了交易价格为1600000元的销售发票，并帮助签订了买卖价格为1600000元的旧机动车买卖合同。被告人王加兵将抬高到1600000元的二手车评估报告书及发票等材料交给宸通公司的被告人王永建处，后再由被告人郭永杰将村料交到银鑫公司（被告人王永建、郭永杰对抬高车价情况明知）。2012年5月28日，童某以项某名义用虚构的1600000元购车价格与银鑫公司、工行仙居支行三方签订了《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》，与工行仙居支行签订了《抵押合同》等，由银鑫公司担保（连带责任）并以宝马M6车辆为抵押向工行仙居支行贷款960000元，分36期还款。案发前，童某还款共计89900元，便不再偿还。经仙居县价格鉴定中心鉴定，宝马M6车辆在被告人童某购买时市场价格为750000元。后银鑫公司根据被告人王加兵提供信息，在童某处将车扣回。
证明该节事实证据有：
1、被告人王加兵供述：证实童某在宝马X5越野车买来后过了一个月许，问有没有宝马M6这款车，让其给他搞一辆过来。对该辆宝马M6其和原先的车主讲好价格是750000元，并以830000元价格卖给童某。童某让其去评估师那里问问，1600000元能不能评估出来，问了后，评估师说140多万可以，其说客户要贷款，能不能评1600000元，评估师说可以。宝马M6童某是挂在项某名下，其和童某开了宝马M6一起去仙居办车辆抵押贷款，先联系了王永建，说有一辆宝马M6过来办手续，车价是1600000元，贷款额960000元，王永建让其过来联系郭永杰。等其和童某到担保公司的时候，郭永杰和项某夫妇都已经在担保公司了，然后担保公司就对客户的资料进行审核，客户签字后，因贷款额有点高，担保公司不放心，所以其就打电话跟王永建说担保公司认为贷款额太高，担保公司这边不同意，王永建就亲自过来同担保公司的人沟通，最后担保公司同意担保贷款960000元，然后就去银行办手续，签好字后就离开了。因这辆车其跟原先的车主没有结清，还欠60多万，所以让王永建先垫资。该车王永建和其一起去路桥提车，然后再一起回临海去办过户手续。手续办好后，其把评估报告、交易发票、车辆登记证书、行驶证、合格证等交给王永建。过了几天银行贷款放下来，王永建扣除相关费用将剩下的20多万款给其。宝马M6这辆车是其提供给担保公司线索，担保公司才把这辆车扣回去的。
2、被告人王永建供述：证实2012年上半年，王加兵打电话同其说有辆宝马M6车要过来贷款，说车价格160多万。其和郭永杰看这辆车价格有点高，就在网上查了，当时这辆车新车价格是','2018-09-18
16:50:15',0,'web',NULL),(762440,'f0cfa8ef-1e71-495a-b531-a95a00b35d9b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1139\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）浙1081民初10205号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"台州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"f0cfa8ef-1e71-495a-b531-a95a00b35d9b\",\"案件名称\":\"李素英、李国勇生命权、健康权、身体权纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"温岭市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"温岭市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536768000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李素英、李国勇生命权、健康权、身体权纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"李素英、李国勇生命权、健康权、身体权纠纷一审民事调解书
（2018）浙1081民初10205号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f0cfa8ef-1e71-495a-b531-a95a00b35d9b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李素英、李国勇生命权、健康权、身体权纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）浙1081民初10205号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温岭市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1139\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"温岭市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-09-06\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李素英、李国勇生命权、健康权、身体权纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-13\\\\\",\\\\\