wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣08民终218号
上诉人（原审被告）：江西鸿良房地产开发有限公司，住所万安县五云路485号，组织机构代码59650589-3。
法定代表人：刘绍禄，执行董事。
委托代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周静，女，1967年9月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被上诉人（一审原告）：聂小峰，男,1968年10月生，汉族，江西省万安县人，住址同上，
上诉人江西鸿良房地产开发有限公司（以下简称鸿良公司）因与周静、聂小峰商品房预售合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2015）万民二初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月9日，原告周静、聂小峰与被告鸿良公司签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的芙蓉滨江府XX号房，价款为422718元，合同签订当日支付127718元，余款295000元，原告应及时到指定银行办理完按揭手续，自合同签订之日60个工作日内按揭款不能到出卖人帐户的，不论何种原因，买受人承诺以现金方式一次性付清余款，逾期付款买受人按日向出卖人支付应付款万分之二的违约金。出卖人应当在2014年12月30日前依国家和地方人民政府的有关规定将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，或由于亚洲天气主体工程延误的。2、由于政府规划等政策因素变动导致工程延期。3、施工过程中经建设主管部门确认系重大疑难技术问题导致延期。4、因政府审批、市政配套设施建设导致工程延期。2013年11月25日，原告支付首付款127718元，其余购房款在2014年3月21日付清。
被告所开发的芙蓉滨江府用地为原万安县造船厂和原万安县啤酒厂的土地。2013年4月25日，万安县政府办公室抄告单（万府办抄字[2013]292号）向县国土资源局发出抄告：鉴于原造船厂宗地存在用地纠纷影响其开工建设，同意江西鸿良房地产开发有限公司（被告）动工期延长至2013年6月1日，竣工期延长至2015年5月30日前。2014年1月3日，万安县政府办公室抄告单（万府办抄字[2014]1号）向县国土资源局发出抄告：原造船厂和原啤酒厂存在用地纠纷，进行土地置换。
2014年4月28日芙蓉滨江府3幢通过建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘查单位的竣工验收。2015年5月30日，原告签收了被告发出的交房通知书。
原审法院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。被告应在合同约定的2014年12月30日向原告交房，被告未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，芙蓉滨江府3幢在2015年4月28日通竣工验收，被告在5月30日向原告发出了接房通知，因此逾期交房违约金按每日万分之二以已付购房款422718元计算至被告发出交房通知日止为12681元（422718元×150天×万分之二）。原告要求之后的违约金，依法不予支持。被告辩称是因政府调整用地导致交房延期。原审法院认为，万安县人民政府对原万安造船厂和原万安县啤酒厂的土地进行部分调整，并不是对芙蓉滨江府3幢的用地范围进行改变，且在原、被告签订合同之前2013年4月25日万安县人民政府办公室发出抄告单，同意其延长动工和竣工期限，但被告和原告在2013年12月9日签订合同时仍约定交房时间为2014年12月30日，因此对被告该辩称意见不予采信。原告在签订合同当日已按合同约定付清首付款，原告在2014年3月21日付清余款，超过约定的60个工作日17天,应在逾期交房违约金中扣除逾期付款违约金1003元(17天×295000元×万分之二)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告江西鸿良房地产开发有限公司向原告周静、聂小峰支付逾期交房违约金11678元；二、驳回原告周静、聂小峰的其他诉讼请求。本案诉讼费99元（已减半收取），由被告江西鸿良房地产开发有限公司负担。以上款项，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鸿良公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人周静、聂小峰的诉讼请求。其理由是：鸿良公司延期交房有三方面原因，一是由于当地村民阻止施工；二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷；三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地，要求鸿良公司改变设计规划方案。上述三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决上诉人向被上诉人支付逾期交房违约金11678元没有事实依据。
被上诉人周静、聂小峰答辩称：上诉人所称延期交房系与周边有纠纷，其实与本案无关；关于村民阻止施工问题，2013年在村委会协调下早已解决；湿地公园与本案楼盘相隔较远，与本案楼盘无关。请求法院依法公正判决。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：鸿良公司是否应承担逾期交房违约责任？如应承担，违约金额如何计算？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人周静、聂小峰与上诉人鸿良公司之间的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方都应按合同约定履行自己的义务。按照合同约定，上诉人鸿良公司应在2014年12月30日向被上诉人交房，上诉人未按期交房构成违约，应按合同约定支付违约金。双方在合同中约定的交房条件是该商品房经验收合格，鸿良公司所开发的芙蓉滨江府3幢是在2015年4月28日通过竣工验收，上诉人在2015年5月30日才向被上诉人发出接房通知，因此，鸿良公司依法应承担逾期交房的违约责任。鸿良公司上诉称，其延期交房的原因有三，一是由于当地村民阻止施工，二是万安县政府的抄告单已明确鸿良公司开发的滨江府项目存在用地纠纷，三是万安县政府建设北门河湿地公园要使用滨江府项目部分土地而要求鸿良公司改变设计规划方案。鸿良公司认为，该三方面原因完全符合合同约定可以延期交房的情形，原审法院判决鸿良公司向被上诉人支付逾期交房违约金11678元没有事实依据。本院认为，上诉人鸿良公司并未提供充分证据证实本案所涉房屋建设过程中存在当地村民阻止施工的情况，也没有证据证实存在的用地纠纷及北门河湿地公园建设影响到本案所涉房屋的建设，因此其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决鸿良公司承担11678元的逾期交房违约责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人鸿良公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文忠
审 判 员 廖东江
代理审判员 肖永兰
二〇一六年四月八日
书 记 员 张志坚
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民初817号之一
原告：程春龙，男，1973年3月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：刘根玉，男，1971年8月30日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告程春龙诉被告刘根玉民间借贷纠纷一案,原告程春龙于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程春龙自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程春龙撤回起诉。
案件受理费1,675元，减半收取837.5元，由原告程春龙负担。
审 判 长 关 洪
审 判 员 余 培
人民陪审员 李 春
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民初817号
原告：程春龙，男，1973年3月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：刘根玉，男，1971年8月30日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告程春龙诉被告刘根玉民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 关 洪
审 判 员 余 培
人民陪审员 李 春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
#
#  沈阳市苏家屯区人民法院
##  民事判决书
(2017)辽0111民初211号
原告:沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人:张力。
原告委托代理人:黄海燕，女。
被告:苑晓阳，男。
1. 原告沈阳房产经理有限责任公司与被告苑晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海燕到庭参加诉讼,被告苑晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区七家湾花园内。房屋地址为沈阳市苏家屯区七家湾花园19-13#1-2-2,建筑面积60.12平方米，于2011年10月8日签订了一份《七家湾小区前期物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年12月11日至2016年12月10日物业费1732元，电梯费576元,滞纳金948元，共计3256元，案件受理费由被告承担。
被告苑晓阳未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区七家湾小区内。被告为苏家屯区七家湾小区19-13#1-2-2房屋业主，房屋建筑面积60.12平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2014年12月11日至2016年12月10日物业费1732元，电梯费576元，共计2308元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《中标通知书》、《缴费通知单》、《七家湾小区前期物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与沈阳房地产开发建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该前期物业服务合同对全体业主均有约束力。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费、电梯费2308元。关于原告提出要求被告给付滞纳金948元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苑晓阳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司从2014年12月11日至2016年12月10日物业费1732元，电梯费576元，共计2308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年三月一日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2c6f7f4-8c72-4225-89fe-83bdd53b0e55&imgId=YzJjNmY3ZjQtOGM3Mi00MjI1LTg5ZmUtODNiZGQ1M2IwZTU1MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初1260号
原告王加全。
被告李敏，年龄不详。
本院在审理原告王加全诉被告李敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王加全撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一六年五月三十日
书记员 蒋 玉
#
#  沈阳市苏家屯区人民法院
##  民事判决书
(2017)辽0111民初211号
原告:沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人:张力。
原告委托代理人:黄海燕，女。
被告:苑晓阳，男。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告苑晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海燕到庭参加诉讼,被告苑晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区七家湾花园内。房屋地址为沈阳市苏家屯区七家湾花园19-13#1-2-2,建筑面积60.12平方米，于2011年10月8日签订了一份《七家湾小区前期物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年12月11日至2016年12月10日物业费1732元，电梯费576元,滞纳金948元，共计3256元，案件受理费由被告承担。
被告苑晓阳未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区七家湾小区内。被告为苏家屯区七家湾小区19-13#1-2-2房屋业主，房屋建筑面积60.12平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2014年12月11日至2016年12月10日物业费1732元，电梯费576元，共计2308元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《中标通知书》、《缴费通知单》、《七家湾小区前期物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与沈阳房地产开发建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该前期物业服务合同对全体业主均有约束力。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费、电梯费2308元。关于原告提出要求被告给付滞纳金948元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苑晓阳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司从2014年12月11日至2016年12月10日物业费1732元，电梯费576元，共计2308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年三月一日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6d63b16-2781-4bd5-949b-a840010c8e5e&imgId=ZjZkNjNiMTYtMjc4MS00YmQ1LTk0OWItYTg0MDAxMGM4ZTVlMC5qcGVn01lydyh01)
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2069号
申请执行人:陈倩。
被执行人:王仰全。
被执行人:苏州市新风光旅游服务有限公司。
法定代表人：钱彬龙。
申请执行人陈倩与被执行人王仰全、苏州市新风光旅游服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2016)苏0591民初6700号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王仰全、苏州市新风光旅游服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王仰全、苏州市新风光旅游服务有限公司银行存款人民币4649.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 琪
第2页，共2页
第1页，共2页
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执恢20号之一
申请执行人自贡德新电力设备有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人曾维新，董事长
被执行人自贡红星高压电瓷有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人曾鸿，董事长。
本院在执行自贡德新电力设备有限公司与自贡红星高压电瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自贡红星高压电瓷有限公司至今未履行本院（2014）贡井民二初字498号民事调解书确定的义务。
本院查明，被执行人自贡红星高压电瓷有限公司在中铁二局集团有限公司享有到期债权3137031.73元。现申请执行人申请恢复本案执行、并请求对该到期债权予以执行。本院认为申请执行人的申请及请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百零零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人自贡红星高压电瓷有限公司在中铁二局集团有限公司享有的到期债权3137031.73元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 龙云亮
二〇一七年八月二日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执恢20号之四
申请执行人自贡德新电力设备有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人曾维新，董事长。
被执行人自贡红星高压电瓷有限公司.住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人曾鸿，董事长。
第三人中铁二局集团有限公司，住所地成都市。
法定代表人邓元发，董事长。
本院在执行自贡德新电力设备有限公司与自贡红星高压电瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月3日向第三人中铁二局集团有限公司下达本院（2017）川0303执恢20号之一号执行裁定书及到期债权通知书，第三人中铁二局集团有限公司在指定的期限内未提出异议，也未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
划拔第三人中铁二局集团有限公司的银行存款2310031.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙云亮
二〇一七年九月七日
书记员 陈 超
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执4号
申请人:安徽东至农村商业银行，住所地：东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人:高长松,男,1962年12月10日出生,汉族，住东至县
被执行人:陈秀莲,女,1962年10月9日出生,汉族，住
被执行人:高结龙,男,1968年6月28日出生,汉族，住
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行与被执行人高长松、陈秀莲、高结龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的47174.12元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的47174.12元及利息。本院在执行中查明被执行人高长松、陈秀莲、高结龙家庭经济困难，暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦胜
审判员 叶宏开
审判员 周国富
二〇一七年四月五日
书记员 姜焱松
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4225号
申请执行人张勇，男。
被执行人贺树岗，男。
本院在执行张勇与贺树岗民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初1621号民事调解书，由被执行人贺树岗向申请执行人张勇偿还借款本金10万元及利息86000元，并承担案件受理费1150元、保全费1020元、执行费2700元。申请人张勇于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人贺树岗在银行的工资账户，因划拨周期较长，经本院“四查”，被执行人贺树岗名下无车辆登记信息，本案中再无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行，若申请执行人找到被执行人贺树岗或发现被执行人有其它可供执行的财产时可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 帅
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初521号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人罗伟，职务：董事长。
委托代理人陈明琼，系原告银行客户经理。
被告余波，男，1992年5月25日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县开佛乡龙君村。
被告秦岗，男，1963年11月19日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段。
上述二被告共同委托代理人刘治洋，男，1970年5月4日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪镇交管巷。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告余波、秦岗借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人陈明琼，被告余波、秦岗的共同委托代理人刘治洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪农商行诉称：2013年4月25日，被告余波因装修自有住房缺少资金，在我行下属罗龙分社申请抵押贷款16万元。月利率9.75‰，期限1年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2014年4月23日前归还。被告秦岗用其单独所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街29号1栋1单元4层7号住宅为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，我行积极履行了全部放款义务，但被告在借款到期前便开始拖欠利息。我行多次催收，但被告一直以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款本息。现为维护我行的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、二被告偿还我行贷款本金16万元及利息（利息以16万元本金为计算基数，从2013年12月22日起计算至2014年4月23日止，按照月利率9.75‰计算；从2014年4月24日起计算至本金还清之日止，按照月利率14.625‰计算）；2、我方对被告秦岗所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街一房屋在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权；3、由二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告余波、秦岗共同辩称：本案中被告余波与银行签订借款合同、被告秦岗用其房屋向原告南溪农商行抵押贷款也是事实，这笔钱其实是案外人刘治洋用我们二人名义贷出来后用于经营砖厂了。我方同意归还贷款本息，但因为目前经济不景气，希望能够分批次归还该笔贷款本息。
经审理查明：2013年4月24日，被告余波因资金周转需要向原告南溪农商行的下属机构原宜宾市南溪区农村信用合作联社罗龙分社申请贷款16万元。双方签订《个人借款合同》一份。双方约定，被告余波向原告贷款16万元，贷款期限从2013年4月24日起至2014年4月23日止，贷款利率为月利率9.75‰，采用按季结息，到期一次性还本的归还方式，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即月利率14.625‰）。同日，被告秦岗与原告方签订《个人抵押合同》一份，以其所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街房屋为本案贷款提供抵押担保，担保的范围为借款本金16万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。双方于同日在宜宾市房地产管理局南溪分局办理了他项权抵押登记，登记证号为：宜宾房他证南溪区字第(号。原告按约向被告余波发放了贷款16万元。贷款后，被告余波向原告支付利息至2013年12月21日。从2013年12月22日起，被告余波就未再按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告于2014年7月5日向二被告送达逾期贷款催收通知，告知其在接到本通知之日起5日内清偿所欠本金、利息及罚息。现原告南溪农商行遂诉讼来院，要求保护其合法的民事权益。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：身份证复印件、组织机构代码、营业执照、贷款申请书、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、国有土地使用证、房屋产权证、他项权证、借款借据、逾期贷款催收通知及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《借款展期协议》真实、合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。债务人应当按照借款合同的约定归还本金、利息及逾期利息。从2013年12月22日起至今，被告余波一直未向原告归还贷款本息，故本院对原告要求被告偿还该笔贷款本息的诉讼请求依法予以支持。对于贷款期间的利息，应以约定的月利率9.75‰计算利息，从2013年12月22日起计算至2014年4月23日止。对于逾期利息，应从2014年4月24日逾期之日起，按照合同约定的罚息利率，即月利率14.625‰计算至本判决确定的的本金给付之日止。被告秦岗以其所有位于宜宾市南溪区南溪镇北大街房屋为该笔贷款本息办理了抵押登记，原告南溪农商行在主债权诉讼时效期间主张抵押权，符合法律规定，故原告对上述房屋享有抵押权，即在抵押权登记的抵押物价值范围内享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告余波于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司贷款本金16万元及利息（利息的计算方法为：以本金16万元为基数，从2013年12月22日起至2014年4月23日止，以月利率9.75‰为标准进行计算；从2014年4月24日起至本判决确定的本金给付之日止，以月息14.625‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的借款本息范围内就被告秦岗所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街房屋在抵押物的价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的其其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告余波、秦岗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 希
二〇一六年五月三十日
书记员 罗小清
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执1357号
申请执行人段丽美,女,1963年9月18日生,汉族，职工，住安徽省广德县。
申请执行人颜文平,男,1961年10月19日生,汉族，职工，住安徽省广德县。
被执行人杜兴金,男,1963年11月5日生,汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
被执行人李仁立,女,1969年1月18日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人段丽美，颜文平与被执行人杜兴金、李仁立房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终426号民事判决书，于2017年09月25日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人552870.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 巧
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初521号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
委托代理人陈明琼，系原告银行客户经理。
被告余波。
被告秦岗。
上述二被告共同委托代理人刘治洋。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告余波、秦岗借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈希独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人陈明琼，被告余波、秦岗的共同委托代理人刘治洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪农商行诉称：2013年4月25日，被告余波因装修自有住房缺少资金，在我行下属罗龙分社申请抵押贷款16万元。月利率9.75‰，期限1年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2014年4月23日前归还。被告秦岗用其单独所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街X号住宅为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，我行积极履行了全部放款义务，但被告在借款到期前便开始拖欠利息。我行多次催收，但被告一直以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款本息。现为维护我行的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、二被告偿还我行贷款本金16万元及利息（利息以16万元本金为计算基数，从2013年12月22日起计算至2014年4月23日止，按照月利率9.75‰计算；从2014年4月24日起计算至本金还清之日止，按照月利率14.625‰计算）；2、我方对被告秦岗所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街29号1栋1单元4层7号房屋在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权；3、由二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告余波、秦岗共同辩称：本案中被告余波与银行签订借款合同、被告秦岗用其房屋向原告南溪农商行抵押贷款也是事实，这笔钱其实是案外人刘治洋用我们二人名义贷出来后用于经营砖厂了。我方同意归还贷款本息，但因为目前经济不景气，希望能够分批次归还该笔贷款本息。
经审理查明：2013年4月24日，被告余波因资金周转需要向原告南溪农商行的下属机构原宜宾市南溪区农村信用合作联社罗龙分社申请贷款16万元。双方签订《个人借款合同》一份。双方约定，被告余波向原告贷款16万元，贷款期限从2013年4月24日起至2014年4月23日止，贷款利率为月利率9.75‰，采用按季结息，到期一次性还本的归还方式，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即月利率14.625‰）。同日，被告秦岗与原告方签订《个人抵押合同》一份，以其所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街X号房屋为本案贷款提供抵押担保，担保的范围为借款本金16万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用。双方于同日在宜宾市房地产管理局南溪分局办理了他项权抵押登记。原告按约向被告余波发放了贷款16万元。贷款后，被告余波向原告支付利息至2013年12月21日。从2013年12月22日起，被告余波就未再按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告于2014年7月5日向二被告送达逾期贷款催收通知，告知其在接到本通知之日起5日内清偿所欠本金、利息及罚息。现原告南溪农商行遂诉讼来院，要求保护其合法的民事权益。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：身份证复印件、组织机构代码、营业执照、贷款申请书、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、国有土地使用证、房屋产权证、他项权证、借款借据、逾期贷款催收通知及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》、《借款展期协议》真实、合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。债务人应当按照借款合同的约定归还本金、利息及逾期利息。从2013年12月22日起至今，被告余波一直未向原告归还贷款本息，故本院对原告要求被告偿还该笔贷款本息的诉讼请求依法予以支持。对于贷款期间的利息，应以约定的月利率9.75‰计算利息，从2013年12月22日起计算至2014年4月23日止。对于逾期利息，应从2014年4月24日逾期之日起，按照合同约定的罚息利率，即月利率14.625‰计算至本判决确定的的本金给付之日止。被告秦岗以其所有位于宜宾市南溪区南溪镇北大街X号房屋为该笔贷款本息办理了抵押登记，原告南溪农商行在主债权诉讼时效期间主张抵押权，符合法律规定，故原告对上述房屋享有抵押权，即在抵押权登记的抵押物价值范围内享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告余波于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司贷款本金16万元及利息（利息的计算方法为：以本金16万元为基数，从2013年12月22日起至2014年4月23日止，以月利率9.75‰为标准进行计算；从2014年4月24日起至本判决确定的本金给付之日止，以月息14.625‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的借款本息范围内就被告秦岗所有的位于宜宾市南溪区南溪镇北大街X号房屋在抵押物的价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司的其其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告余波、秦岗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 希
二〇一六年五月三十日
书记员 罗小清
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执511号之一
申请执行人：李亚明，男，1960年6月1日生，汉族，住所地天津市和平区。
被执行人：天津助行投资管理股份有限公司，注册地天津市和平区解放北路101号，实际经营地天津市河东区华龙道城市之星大厦C座421号。
法定代表人：吕华，总经理。
被执行人：鲁山建蓝房地产开发有限公司，注册地鲁山县下汤镇老街村，实际经营地天津市河北区自由道2号。
法定代表人：巴方振，总经理。
本院在执行申请执行人李亚明与被执行人天津助行投资管理股份有限公司、鲁山建蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄爱国
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执511号之一
申请执行人：李亚明，男，1960年6月1日生，汉族，住所地天津市和平区。
被执行人：天津助行投资管理股份有限公司，注册地天津市和平区解放北路101号，实际经营地天津市河东区华龙道城市之星大厦C座421号。
法定代表人：吕华，总经理。
被执行人：鲁山建蓝房地产开发有限公司，注册地鲁山县下汤镇老街村，实际经营地天津市河北区自由道2号。
法定代表人：巴方振，总经理。
本院在执行申请执行人李亚明与被执行人天津助行投资管理股份有限公司、鲁山建蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄爱国
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执609号之一
申请执行人孙文章，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
我院（2016）川1528民初1303号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙文章于2016年8月1日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。在执行过程中，申请执行人提供线索，本院已扣留被执行人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文县仙峰苗族乡人民政府的部分修建公路应进款（但具体金额尚未结算）。被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对我院（2016）川1528民初1303号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗 旻
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执609号
申请执行人孙文章，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
案由：借款合同纠纷
我院（2016）川1528民初1303号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙文章于2016年8月1日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。在执行过程中，申请执行人提供线索，本院已查明被执行人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文县仙峰苗族乡人民政府有修建公路应进款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
一、扣留被执行人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文县仙峰苗族乡人民政府的修建公路应进款（以630000元为限）；
二、提取被执行人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文县仙峰苗族乡人民政府的修建公路应进款（以630000元为限）至兴文县人民法院案款账户（开户名：兴文县人民法院案款；账号：xxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行兴文支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗 旻
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1647号
原告：中国建设银行股份有限公司崇州支行,住所地：四川省崇州市崇阳街道大东街153号。
法定代表人：杜斌，行长。
委托诉讼代理人：肖宇，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告：张庆根，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：荣凤鸣，女，1963年3月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司崇州支行与被告张庆根、荣凤鸣银行卡纠纷一案后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告张庆根、荣凤鸣下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序继续审理。
审判员 刘耿
二〇一七年七月三日
书记员 张婷
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1457号之一
申请人：王余华，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司），住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
被申请人：孔小林，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告王余华与被告银广厦集团有限公司、孔小林劳务合同纠纷一案中，王余华于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人银广厦集团有限公司、孔小林在广安市公安局应领取的工程款以85000元为限予以冻结，案外人徐玉敏自愿以其所有的川XZXX**号吉利牌小轿车（发动机号：CCN2XXXX4、车辆识别代号：LB37624S4XXXXXXX6）提供担保。
本院经审查认为，申请人王余华向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人徐玉敏所有的川XZXX**号吉利牌小轿车（发动机号：CCN2XXXX4、车辆识别代号：LB37624S4XXXXXXX6）予以查封，查封期限为一年。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗升超
二〇一七年十一月一日
书记员 陈书琴
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1457号
申请人：王余华，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：银广厦集团有限公司（原深圳市银广厦建筑工程有限公司），住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号。
法定代表人：陈镇文，该公司董事长。
被申请人：孔小林，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告王余华与被告银广厦集团有限公司、孔小林劳务合同纠纷一案中，王余华于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人银广厦集团有限公司、孔小林在广安市公安局应领取的工程款予以冻结，冻结金额以85000元为限。案外人徐玉敏自愿以其所有的川XZXX**号吉利牌小轿车（发动机号：CCN2XXXX4、车辆识别代号：LB37624S4XXXXXXX6）为该保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王余华向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保证申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
以85000元为限，对被申请人银广厦集团有限公司、孔小林在广安市公安局应领取的工程款予以冻结。冻结期限为一年。
申请人如需续行保全，应在保全期限届满前七日内提出书面申请。
案件申请费870元，由申请人王余华负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗升超
二〇一七年十一月一日
书记员 陈书琴
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1647号
原告：中国建设银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道大东街153号。
法定代表人：杜斌，行长。
委托诉讼代理人：肖宇，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告：张庆根，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：荣凤鸣，女，1963年3月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告中国建设银行股份有限公司崇州支行（以下简称：建设银行崇州支行）与被告张庆根、荣凤鸣银行卡纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，后因张庆根、荣凤鸣下落不明，裁定转为普通程序审理，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼，被告张庆根、荣凤鸣经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆根、荣凤鸣偿还原告欠款本金194117.13元，利息60891.96元、滞纳金8005.68元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月26日），总计263014.77元，其余利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”）规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月8日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申明已阅读并了解“领用协议”的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度30000元，并向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。被告荣凤鸣作为共同还款人，承诺对该借款承担共同还款责任。被告使用该卡后未按约还款，原告催讨无果，起诉至法院。
被告张庆根、荣凤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
原告建设银行崇州支行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原被告身份信息，被告张庆根与荣凤鸣的结婚证复印件;2.张庆根签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及《龙卡信用卡征信审核作业表》、荣凤鸣签署的共同还款承诺以及授权原告查询其信用信息的授权书；3.案涉账户交易明细。被告张庆根、荣凤鸣经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证、反驳的权利。本院经审查认为以上证据真实合法，具有关联性，予以采信。
经审理查明的事实与原告陈述一致。庭审中，原告当庭自愿放弃2016年12月31日之后的滞纳金。
本院认为，原告建设银行崇州支行与被告张庆根签订的“领用合约”系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，张庆根向原告申请并使用信用卡，应当按照信用卡合约的约定履行义务。张庆根使用信用卡透支后，未按约定期间偿还欠款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。被告荣凤鸣签署共同还款的承诺，应当认定为荣凤鸣同意对该债务承担共同还款责任。故对原告主张被告张庆根、荣凤鸣偿还欠款本金、利息、滞纳金共263014.77元（利息、滞纳金计算至2016年11月26日）及按合同约定的方式给付直至本金还清之日止的利息和2016年12月31日之前的滞纳金的请求，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆根、荣凤鸣于本判决生效之日起十内归还原告中国建设银行股份有限公司崇州支行截止2016年11月26日欠款本息、滞纳金暂计263014.77元和从2016年11月27日起至2016年12月31日的滞纳金以及按照合同约定计算从2016年11月27日起至判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，公告费560元，合计5806元，由被告张庆根、荣凤鸣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 耿
人民陪审员 曾玉英
人民陪审员 戢 琼
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 婷
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执恢9号
申请执行人：夏淑芳，女，1954年8月20日出生，汉族，淮北市民政局退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨榕，女，1964年3月17日出生，汉族，淮北市水产公司退休工人，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。
申请执行人夏淑芳与被执行人杨榕民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月28日作出（2016）皖0603执1327号执行裁定书，查封了被执行人杨榕所有的位于安徽省淮北市相山区东山办博山社区新4幢101室房产（产权证号04××62），现因该房产已处置完毕，需解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨榕所有的位于安徽省淮北市相山区东山办博山社区新4幢101室房产（产权证号04××62）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月十七日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执恢9号之二
申请执行人：夏淑芳，女，1954年8月20日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨榕，女，1964年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市。
本院在执行夏淑芳与杨榕民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其房产已处理完毕，且无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐继东
审判员 吴邦海
审判员 毛献超
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘3001民初281号
原告陈某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族，住址不详。
原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，由于原告未能准确提供被告的地址及信息，导致法律文书无法送达，本院于2017年11月15日向原告以书面的通知形式，让原告提供被告的明确地址及信息，原告未能提供。现由于无法送达材料及其他法律文书，据此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
原告陈某某预交的案件受理费907元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王雪梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执63号之一
被执行人：程华，女，1980年7月25日生，汉族，住昌邑市。
本院在执行追缴程华违法所得一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2018年1月25日以（2018）鲁0702执63号执行裁定书查封了被执行人程华所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号大众汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人程华所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号大众汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 芃
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年五月二日
代书 记员 吕洁洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8042号之一
原告：李朝群，女，1975年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
本院在审理原告李朝群与被告广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢方荣
人民陪审员 周谷雨
人民陪审员 苏仕波
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 旭
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执63号之二
被执行人：程华，女，1980年7月25日生，汉族，住昌邑市。
本院在执行追缴程华违法所得一案中，于2018年6月16日在淘宝网拍卖被执行人程华所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号大众汽车一辆。2018年6月16日，买受人郭东（身份证号：）以140900元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、车牌号为鲁Ｖ×××××号大众汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人郭东所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人郭东时起转移。
二、买受人郭东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 芃
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年六月十九日
代书 记员 吕洁洁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初1524号
原告：蒲丽。女。汉族，生于1978年1月20日，住平昌县。
被告：平昌金源商贸部。
经营者：郭忠林。
住所地：平昌县。
被告：陈青松，男，汉族，生于1981年6月13日，住平昌县。
被告：杜悦华，男，汉族，生于1957年12月25日，住平昌县。
本院在审理原告蒲丽诉被告平昌金源商贸部、陈青松、杜悦华提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告蒲丽于2017年12月1日向本院提交书面申请，要求撤回对被告平昌金源商贸部的诉讼。本院认为在诉讼活动中，原告撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲丽撤回对被告平昌金源商贸部的起诉。
审判员 刘 琦
二〇一七年十二月八日
书记员 冯怀烁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8042号
原告：李朝群，女，1975年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告李朝群与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告李朝群向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金7632.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金130元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原告李朝群与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金7632.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年3月28日，原告李朝群与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告李朝群将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1524号
原告：蒲丽。女。汉族，生于1978年1月20日，住平昌县。
委托代理人韩建平，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。
被告：陈青松，男，汉族，生于1981年6月13日，住平昌县。
委托代理人（特别授权）蒲青松，四川百坚律师事务所律师。
本院在审理原告蒲丽诉被告陈青松提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员刘琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲丽及委托代理人韩建平、被告陈青松的委托代理人蒲青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲丽诉称：2016年5月5日，我应聘到被告陈青松经营的商贸部上班。2016年6月15日，在送货时，因同为商贸部员工的杜悦华所驾驶的车侧翻，导致我受伤，请求赔偿医药费24062.20元、误工费16000元、护理费9900元、住院伙食补助费1410元、营养费3300元、交通费500元、残疾赔偿金56670元、后期医疗费15000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，合计133306.20元，其中被告陈青松已支付23672.20元。
被告陈青松辩称：原告受雇我方属实，其所受伤系被告杜悦华的驾驶行为所致，且所要求赔偿的费用计算标准不明确，在原告住院期间，我已经结付了医疗和护理费用，同时，预付了原告28000元费用，再则，原告在明知车辆出现故障，仍然乘坐该车，忽视自身安全，也存在过错，其营养费、精神抚慰金不应支持，我方给付的28000元费用，应当返还，重新鉴定期间我方开支的相关费用，应纳入赔偿范围。
经审理查明：蒲丽、杜悦华受陈青松雇佣，从事业务员、驾驶员工作。2016年6月15日上午，蒲丽、杜悦华及案外人罗述琼一同接受被告陈青松的工作安排，前往驷马、兰草、澌岸片区业务网点配送副食品过程中，因车辆发生侧翻事故，致3人受伤。蒲丽受伤后，在平昌县中心卫生院开支医疗费654.73元，随后在平昌县中医院住院治疗，2016年7月25日出院，诊断为：1、右后踝粉碎骨折；2、右胫骨远端撕脱性骨折；3、右腓骨远端粉碎性骨折；4、右鼻骨骨折；5、右踝软组织损伤；6、左第5肋骨；7、右第6肋骨骨折。共住院40天，其医疗费23672.20元由陈青松支付。其间，陈青松雇请张相英护理蒲丽，开支护理费790元。2017年4月13日，蒲丽在平昌县中医院开支复查费用354元。蒲丽于2017年4月14日向四川明正司法鉴定所申请鉴定，该所于2017年4月19日作出四川明正（2017）法临鉴字第147号《鉴定意见书》，其鉴定意见：蒲丽本次损伤:其伤残程度评定为拾级；酌定后期医疗费15000元人民币；酌定误工时限为：1、从受伤之日至恢复期180日，2、右踝两处内固定术后内固定器存留，其住院手术取出内固定器的误工时间评定20日；酌定护理时限为：1、从受伤之日至恢复期90日，2、右踝两处内固定术后内固定器存留，其住院手术取出内固定器的误工时间评定为20日。酌定营养时限为：1、从受伤之日至恢复期90日；2、右踝两处固定术后内固定器存留，其住院手术取出内固定器的误工时间评定为20日；鉴定费2500元。诉讼中，被告陈青松不服该鉴定意见，申请重新鉴定。本院于2017年9月25日委托四川华西法医学鉴定中心重新鉴定，该中心于2017年11月17日作出编号：法临2017-2721号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见：1、蒲丽右踝骨折及关节面致右踝功能不服丧失属十级伤残；2、蒲丽右胫、腓骨下段内固定术后内固定取出费用预计7000-8500元人民币；3、蒲丽损伤后误工时限建议90-180日，护理时限建议30-60日。其重新鉴定期间所产生费用为，鉴定费3600元、复印费40元、检查费138元、住宿费339元，交通费200元（票据费用100元），共计4317元由陈青松支付4279元，其中，蒲丽支付38元（检查费）。
同时查明，该交通事故，经平昌县公安局交通警察大队于2016年6月15日，作出第5119233201602333号《道路交通事故认定书》确认：杜悦华负全部责任；罗述琼、蒲丽无责任。
再查明，蒲丽受伤后已在陈青松处领取28000元人民币。
本院认为：陈青松因经营食品需要，雇佣蒲丽为其工作，双方形成雇佣劳动关系。蒲丽在从事雇佣工作中受伤，陈青松作为雇主应当承担赔偿责任；蒲丽在本次事故中，没有过错责任，其受伤后的相关赔偿请求，应予支持；对陈青松请求蒲丽返还28000元款项及将相关费用纳入赔偿等主张，本院不予支持。
蒲丽受伤后，各项损失确定如下：
1、医疗费，蒲丽受伤后的检查、治疗费654.73元（陈青松支付）；住院期间医疗费23672.20元（陈青松支付）；复查费354元；重新鉴定时检查费138元（陈青松支付100元，蒲丽给付38元），合计24818.93元；
2、误工费，蒲丽主张误工200天，90元/天，共计16000元。结合华西法医学鉴定中心鉴定意见，其误工时限酌定为100日，其费用：100天×90元/天=9000元；
3、护理费，蒲丽主张110天，90元/天，共计9900元。结合华西法医学鉴定中心鉴定意见，其护理时限酌定为40日，其费用：40天×90元/天=3600元，其中，陈青松雇请他人护理5天，其护理支出应为：5天×90元/天=450元，陈青松主张已给付护理费790元，其超标准部分340元，不予确认；
4、住院伙食补助费，蒲丽主张30元/天，1、住院,40天；2、二次手术7天，共计1410元。其住院40天，其标准30元/天，其住院伙食补助费：40天×30元/天=1200元；第二次手术，因系蒲丽预计费用，应以实际住院天数主张，本次诉讼不予支持；
5、营养费，蒲丽主张110天，30元/天，共计3300元。但其住院40天，且无相关医嘱确定，不予确认；
6、交通费，蒲丽主张500元，根据蒲丽住院治疗情况，酌情支持300元；
7、残疾赔偿金，蒲丽主张28335元/年×20年×10%=56670元，予以确认；
8、后期医疗费，蒲丽主张15000元，结合华西法医学鉴定中心鉴定意见，酌定7500元；
9、精神抚慰金，蒲丽主张4000元，结合其鉴定意见，酌情支持3000元；
10、鉴定费，蒲丽自行委托鉴定费用2500元，因重新鉴定的意见与原鉴定意见不一致，其原鉴定费2500元由蒲丽承担。重新鉴定费用3600元（陈青松支付），予以确认；
11、其他费用中，在重新鉴定时，陈青松主张其委托代理人蒲青松开支住宿费339元、交通费200元，因不是当事人本人支出，不予确认；复印费40元（陈青松支付），予以确认。
以上11项，应纳入赔偿的金额为：109728.93元，其中陈青松已经支付52876.93元（含陈青松给付现金28000元）。
综上，依照最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、陈青松应予本判决生效后十日内，赔偿蒲丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、鉴定费，共计109728.93元，减去陈青松已支付的52876.93元，尚应支付蒲丽各项费用56852元。
二、驳回蒲丽的其他诉讼请求。
本案案件受理费848元，由陈青松承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯怀烁
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执1332号
阜阳市伟利物流有限公司：
你与中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1551号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十八日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执1332号
朱红新：
你与中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1551号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十八日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1242号
原告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人李德武，系总经理。
委托代理人王寅生，男，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告陈琦，女，锡伯族，住沈阳市和平区。
原告沈阳曙光房地产开发有限公司与被告陈琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新（主审）、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王寅生，被告陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决被告按每平方米41.67元向原告支付房屋安全性提级建筑补偿金2399.35元。
被告辩称，原告诉讼主张所依据的《民用建筑保温系统及外墙装饰防火暂行规定的通知》的下发时间早于原被告之间商品房买卖合同的签订时间，原告明知其向被告交付的房屋不符合相关消防规定，仍向被告交付的行为是一种欺瞒行为；原告在知情的情况下没有将该费用计算在房价内，是其自身的错误，其无权向被告主张补偿金；原告向被告交付的房屋应该是符合国家相关规定的，故其对房屋消防等级进行提级是其履行合同义务的行为。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、沈阳市浑南区人民法院民事判决书，证明被告的入住时间是2011年11月19日，及原告请求被告承担房屋消防登记提级建筑补偿金的建筑面积。
被告对该证据没有异议。
证据2、沈阳市消防局建设工程消防设计审核意见书一份，证明曙光大厦工程总建筑面积100801.61平方米，消防设计已经沈阳市消防局审核认定“该工程的消防设计基本合格”可以进行施工。
被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。该意见书出具后，住建部和公安部又下发了暂行规定，故该意见书不应作为证据出具，同时意见书和暂行规定的出具时间均早于合同签订时间。
证据3、消防验收申请文件，证明原告曙光公司在单位工程竣工验收合格后，即及时向沈阳市消防局申请消防验收。该工程消防设计已经消防局审核同意，消防材料应属合格。
被告对该组证据的合法性、真实性、关联性均有有异议，这是原告方自己的出具的，可以作假。
证据4、住建部、公安部和沈阳市住建委关于民用建筑外保温材料提级文件。证明公安部、住建部和沈阳市政府文件均在原告曙光公司工程竣工后才传达，原告不扒掉原有外墙保温重新装修，沈阳市消防局就不给消防验收。证明逾期办证的责任不在曙光公司，而在政府政策调整，提高了消防材料燃烧性能等级所致。
被告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，因为被告购买房屋的时间为2009年12月28日，晚于文件下发的时间，另外，暂行规定在2009年9月25日已经印发，因此原告所提供的证据与本案没有任何关联。
证据5、消防提级工程《协议书》及付款发票，证明曙光公司因国家政策调整，根据沈阳市公安消防局要求，消防材料提级投入工程款4200000元。消防安全等级提高也提高了房屋的安全性，因此增加的建筑成本应由购房户承担。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，商品房买卖合同中明确规定了交付的标准，房屋验收合格后才可以交付使用，而且定价标准在双方签订合同之前已经明确列出，而且双方没有补充协议约定需要被告支付任何与商品房买卖外的任何费用，因此此项证据与本案没有任何的关联性。
证据6、沈阳市公安消防局《建设工程消防验收意见书》沈公消验字〈2014〉第0337号，证明曙光大厦消防验收合格，造成逾期报备办证的责任在政府行政执法机关消防局，而不在曙光公司。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，原该证据无法证明原告的主张，同时被告向原告主张逾期交房违约金的诉讼已经法院生效判决的确认原告存在逾期交房的违约责任，因此此项举证与本案无任何关联性。
证据7、沈阳市浑南区房屋所有权初始登记证明，证明自2015年9月1日起，曙光公司的购房业主即可办理房屋产权登记。
被告对此证据的合法性、真实性没有异议，但对关联性有异议，此项证据只能表明原告可以为被告办理房屋产权证，并不能表明因消防提级所产生的费用应由被告共同承担。
被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，证明合同约定在设计发生变更时原告应该及时通知被告，由被告决定是否继续履行合同，而原告并未履行该义务；合同附件只约定了外墙材料的范围，并没有约定外墙材料的等级，所以原告要求被告共同承担材料等级升级的费由于法无据。
原告对此证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，合同只约定了外墙面材及主材，未约定保温材料。
经审理查明，原告陈琦与被告沈阳曙光房地产开发有限公司于2009年12月28日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区某街x号建筑面积68.16平方米的房屋一处，房屋总价款344176元；房屋交付标准为商品房经验收合格。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，被告已于2011年11月19日交付房屋。现因涉案房屋保温材料提级原告来院起诉，提出因保温材料提级所支出的工程款在其对外出售房屋时尚未发生，因此也并未计算在房屋建筑成本及房价中，且该提级行为增加了房屋的安全性能，故要求被告另行支付因房屋保温材料提级所产生的施工费用。
另查明，2009年9月10日，沈阳市消防局向原告沈阳曙光房地产开发有限公司出具了建设工程消防设计审核意见书，认为原告开发建设的总建筑面积为100801.61平方米的曙光大厦消防设计基本合格。原告主张其根据该经审核的消防设计进行了施工后，因2009年9月25日公安部、住房和城乡建设部下发的《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》中规定保温材料的燃烧性能应为A级，不应是B2级，造成房屋未能通过沈阳市消防局的消防验收。为取得消防验收合格证，原告与案外人辽宁强大铝业工程股份有限公司签订了协议书，委托其对曙光大厦外墙保温材料进行拆换，并支付了工程款4200000元。工程竣工后，原告开发建设的曙光大厦建设工程消防工程通过验收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告已按照合同约定向原告交付了全部购房款，原告也已按照合同约定向被告交付符合合同约定条件的房屋，故双方签订的商品房买卖合同已履行完毕。且合同约定原告向被告交付的商品房是将验收合格的商品房，而通过消防验收是商品房验收合格不可或缺的一部分，故原告委托辽宁强大铝业工程股份有限公司对保温材料进行拆换是原告履行向被告交付验收合格的商品房的合同义务而进行的必要行为。现原告在合同履行完毕后，再以其建设房屋过程中增加成本为由要求被告另行支付购房款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳曙光房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳曙光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终2892号
上诉人（原审被告）：广汉市龙瑞广告制作服务部，住所地四川省广汉市新平镇河北路西段42号。
经营者：黄朝彬。
委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨飞，男，1976年12月26日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人广汉市龙瑞广告制作服务部（以下简称龙瑞广告服务部）因与被上诉人杨飞建设工程合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4032号民事裁定，向本院提起上诉。
龙瑞广告服务部上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，广告塔所在地四川省金堂县人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省金堂县人民法院审理。
本院经审查认为，杨飞的诉讼请求为判令一审被告对已经倾倒的广告塔现场进行清理，并按照合同约定的标准对未倾倒的广告塔进行检查、维修、加固，赔偿倾倒广告牌租赁费50万元。为支持其诉讼请求，杨飞提供了双方当事人签订的《广告塔修建合同书》。该合同约定，龙瑞广告服务部为杨飞修建两座位于四川省金堂县的单立柱双面塔式样广告。因单体立柱式广告牌属于构筑物，进行单体立柱式广告牌建设须按照《建设工程质量管理条例》等法律法规的规定办理，即系建设工程范畴，故本案为建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案应由四川省金堂县人民法院管辖。原审裁定由当事人约定的成都市温江区人民法院管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4032号民事裁定。
二、本案由四川省金堂县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月三日
书记员 张兴巧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初4435号
原告:李顺英,女,1962年12月19日生,汉族,无职业,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:朱恩燕,天津长天律师事务所律师。
被告:马丽,女,1987年3月19日生,汉族,天津市通莎长途客运有限公司职员,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:买宝洪,男,1965年8月28日生,回族,自由职业者,住天津市和平区。
第三人:天津中原物业顾问有限公司,住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人:赖国强,董事长。
委托诉讼代理人:孙国亮,法务专员。
原告李顺英与被告马丽、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法追加天津中原物业顾问有限公司作为第三人参加诉讼,本案适用简易程序,由代理审判员赵龙飞独任审判,公开庭进行了审理。原告李顺英及其委托诉讼代理人朱恩燕、被告马丽委托诉讼代理人买宝洪、第三人天津中原物业顾问有限公司(以下简称中原物业)委托诉讼代理人孙国亮均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李顺英向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告支付违约金160000元;2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失1000元;3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。2014年11月5日,原、被告在天津中原物业顾问有限公司的居间服务下约定原告将坐落天津市河东区唐家口街嘉华里14-1-408-411房屋出售给被告,价款160万元,并约定被告于签订本合同时向原告支付定金2万元,双方及第三人签订了《房产交易合同》。合同签订后被告未给付房屋定金,并通知原告不再购买房屋。原告委托中原公司向被告提出解除合同,并要求被告承担违约责任,但被告始终未给付原告违约金。原告多次与被告交涉未果,故提起诉讼,请求法院依法判决。
被告马丽辩称,不同意原告诉请。房屋没有交易是由于原告违约并要求涨价,被告并未表示不愿意买房。原告后在合同约定期限内,原告在没有通知被告的情况下,被告不同意的情况下,原告将房屋出售给案外人,应为原告违约。被告马丽对原告的违约提出反诉,后在庭审过程中撤回反诉请求,并向法院表示愿意补偿原告2000元。
经本院审理,对双方没有异议的事实认定如下:1.2014年11月5日,原、被告及第三人签订《房产交易合同》,合同约定原告将坐落天津市河东区唐家口街嘉华里14-1-408-411号房屋出售给被告,房屋总价款为1600000元,定金为2万元,原、被告双方须在2014年11月20日前前往房地产所辖区房管局签署《天津市房产买卖协议》。该合同签订后,被告未给付原告定金。2.2014年11月11日,原告李顺英与案外人王雅涛签订《天津市房产买卖协议》,原告将涉诉房屋出售给被告王雅涛,并办理了房屋产权人登记变更手续,涉诉房屋现登记在案外人王雅涛名下。3.因本次房屋买卖合同纠纷,第三人中原物业于2015年1月26日起诉被告马丽,要求被告马丽给付居间服务费16000元。经河东区人民法院审理,双方达成调解协议如下:“一、解除原告天津中原物业顾问有限公司与被告马丽2014年11月5日签订的房屋居间合同;二、被告马丽于2015年3月19日前一次性给付原告天津中原物业顾问有限公司居间服务费5000元(已当庭履行);三、原告天津中原物业顾问有限公司放弃其他诉讼请求;四、案件受理费100元,被告马丽自愿承担。”,河东区人民法院据此协议制作(2015)东民初字第582号民事调解书。4.因本次房屋买卖合同纠纷,第三人中原物业于2015年8月19日起诉被告李顺英,要求李顺英支付居间报酬16000元。河东区人民法院审理并作出(2015)东民初字第4482号民事判决书判决如下:“一、本判决生效之日起十日内,被告李顺英给付原告天津中原物业顾问有限公司居间服务费1000元;二、驳回原告天津中原物业顾问有限公司其他诉讼请求。”该裁判文书已履行完毕。
上述事实有原、被告双方提交的证据及当庭陈述予以佐证,双方对此均无异议,本院予以确认。
本院对双方争议事实认定如下:原告主张被告于签订《房产交易合同》当天即反悔,表示不再购买房屋,被告该行为为违约行为,并提交(2015)东民初字第4482号民事判决书、(2015)东民初字第582号案件答辩状予以证明。(2015)东民初字第4482号民事判决书中对被告马丽的违约行为在审理查明事实中已予以认定,且第三人中原物业在庭审中亦对被告违约行为予以确认,本院对原告主张被告签订合同后表示不再购买房屋的违约事实予以确认。被告虽对上述事实不予认可,并抗辩被告并未表示不购买房屋,不存在违约行为,但未提交证据予以证明,故本院对被告抗辩事实不予确认。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。”本案中,被告在与原告及第三人签订《房产交易合同》后,其当即表示不再购买房屋的行为虽构成违约,但原、被告在签订合同后,双方均未实际履行合同条款,而原告在合同签订后的第六天即将涉诉房屋卖予案外人,原告并未因被告的违约行为产生过大的实际损失,根据原告提交的(2015)东民初字第4482号民事判决书,原告因被告的违约行为产生的损失为给付第三人的中介费1000元,除此之外原告未提交证据证明原告存在其他较大损失,故原告依照双方签订合同约定主张违约金明显不妥,应属于违约金约定明显过高情形,本院对原告要求被告承担16万违约金的诉讼请求不予支持。被告表示自愿补偿原告2000元,考虑原告实际损失情形,本院照准。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告马丽一次性赔偿原告经济损失2000元;
二、驳回原告李顺英的其他诉讼请求。
如果被告马丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元,减半收取1760元,原告李顺英、被告马丽各负担880元。
如不服本判决,原、被告可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1242号
原告蒋世强，男。
被告吴剑，男。
被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
组织机构代码证号：58939181-6。
代表人白云川，系该公司总经理。
委托代理人韩琳，男。
原告蒋世强与被告吴剑、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告蒋世强、被告吴剑、保险公司委托代理人韩琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月13日原告驾驶辽AM9Q**号轿车与被告吴剑驾驶的辽AZ47**车辆相撞。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告吴剑负事故的全部责任。故请求法院判令被告赔偿原告车辆损失36420元、鉴定费1820元、拖车费400元、停车费200元，车辆贬值损失20000元，共计58840元。
被告吴剑辩称，我是车辆所有权人，我同意赔偿合理部分，但车辆贬值损失我不同意赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司只投保交强险，同意在交强险限额内满额赔偿2000元，诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年2月13日12时30分被告吴剑驾驶的辽AZ47**号车辆行驶到沈北新区虎石台大街国际木材市场前，因雪天路滑失控与原告驾驶的辽AM9Q**号轿车相撞。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告吴剑负事故的全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托辽宁祥通车辆财产评估有限公司鉴定原告车损为36420元，支出鉴定费1820元，原告另支出拖车费400元，停车费200元。
另查明，被告吴剑系辽AZ47**号车辆所有权人，该车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本次事故已经公安机关作出责任认定，被告吴剑作为车辆所有权人应按责任赔偿原告合理经济损失，因肇事车辆已投保，故应先由被告保险公司在交强险保险限额内按责任赔偿原告合理经济损失。不足部分由被告吴剑赔偿。关于原告要求赔偿车辆贬值损失20000元的主张，无相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告蒋世强车辆损失2000元；
二、被告吴剑于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告蒋世强车辆损失34420元，鉴定费1820元，拖车费400元，停车费200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告承担150元，被告吴剑承担485元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一六年四月八日
书记员 张威
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)内0105执恢53号
申请执行人陈洲平，现住河南省固始县。
被执行人靳廷营，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长郭建军
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年五月二十二日
书记员李晓瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执恢53号
申请执行人陈洲平，现住河南省固始县。
被执行人靳廷营，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建军
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李晓瑞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4850号
原告：成都盛洁源洗涤有限责任公司，住所地成都市新都区马家镇骊园村7组，统一社会信用代码91510114698870250B。
法定代表人：曾娟，总经理。
委托诉讼代理人：冉述明，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省剑阁县，公司员工，特别授权代理。
原告：冉述明，男，1965年2月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：魏功洪，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
成都盛洁源洗涤有限责任公司（以下简称盛洁源洗涤公司）、冉述明与魏功洪加工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。盛洁源洗涤公司的委托诉讼代理人冉述明到庭参加诉讼，冉述明到庭参加诉讼，魏功洪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛洁源洗涤公司、冉述明向本院提出诉讼请求：1、判决魏功洪向盛洁源洗涤公司、冉述明支付欠款本金320000元及违约金，违约金计算方式为：320000元为基数，从起诉之日起按日万分之五计算至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由魏功洪承担。事实与理由：魏功洪与盛洁源洗涤公司、冉述明系业务合作关系，双方于2014年订立口头服装加工协议，约定由冉述明承揽魏功洪的服装砂洗业务。2015年2月8日，经双方结算，魏功洪共欠盛洁源洗涤公司、冉述明加工费320000元，经协商魏功洪于当日亲手写下《欠款条》，欠款金额320000元，承诺尽快支付。欠款条约定：欠款人逾期未付清欠款时，债权人有权要求欠款人支付欠款总金额每日万分之五的违约金。后魏功洪虽然承认有欠款事实，但总以生意不好，欠款金额不大等为借口，拒不付清欠款。为维护盛洁源洗涤公司、冉述明的合法权益，故诉至法院望判如所请。
盛洁源洗涤公司、冉述明为支持其诉讼请求，在举证期限内提交相关证据有：
1、盛洁源洗涤公司营业执照复印件、冉述明身份证复印件及魏功洪身份信息复印件，证明诉讼主体适格；
2、业务合同协议、欠款条2张（欠款时间2013年7月19日一张、欠款时间2015年2月8日一张），证明（1）冉述明与魏功洪存在合同关系，截止2015年2月8日，魏功洪欠盛洁源洗涤公司、冉述明320000元加工费的事实；（2）魏功洪逾期还款应付违约金；（3）该欠条为魏功洪亲自书写，并签名盖手印；
3、合作协议，证明盛洁源洗涤公司、冉述明系合作关系；
4、5张收据，经冉述明多次催收，魏功洪陆续支付了冉述明50000元欠款本金，冉述明将收到的款交给负责管理财务的人员。
经审理查明，冉述明2014年以盛洁源洗涤公司顺发车间名义与魏功洪签订业务合同协议，约定魏功洪不得擅自挪用洗水费，如果在客户处擅自挪用公款，盛洁源洗涤公司顺发车间不予确认并可诉至司法部门解决，协议另就其它问题进行约定。2014年8月1日盛洁源洗涤公司、冉述明签订合作协议。2015年2月8日，魏功洪出具欠条载明欠到盛洁源洗涤公司顺发车间洗水加工费320000元。冉述明庭审中陈述魏功洪已陆续向自己支付了50000元，已用于交房租等费用开支。
以上事实有盛洁源洗涤公司、冉述明所举证据及庭审笔录在卷为证。魏功洪经本院依法传票传唤未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃，本院对盛洁源洗涤公司、冉述明所举证据予以采信。
本院认为，冉述明以盛洁源洗涤公司顺发车间名义与魏功洪签订业务合同协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方均应按约履行。盛洁源洗涤公司顺发车间完成洗水业务后，魏功洪应及时将收到的洗水费支付给对方；后双方进行结算，魏功洪出具欠款条，载明欠款320000元。经多次催收，魏功洪分数次仅向冉述明支付了50000元，尚欠270000元。现盛洁源洗涤公司、冉述明主张以欠款本金270000元为基数从案件受理之日2017年6月5日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因盛洁源洗涤公司与冉述明存在合作关系，冉述明为合同签订方盛洁源洗涤公司顺发车间实际经营人，盛洁源洗涤公司同意将款项直接支付给冉述明，系对其权利处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏功洪于本判决生效后十日内向原告冉述明支付欠款270000元及逾期付款的利息（利息以270000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年6月5日开始计算，计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告成都盛洁源洗涤有限责任公司、冉述明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行全部给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已因适用简易程序减半收取），由魏功洪负担2573元（此款已由冉述明垫付，魏功洪在履行上述判决内容时一并向冉述明支付），由冉述明承担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一七年八月十六日
书记员 叶秋萍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更821号
罪犯刘科龙，男，1965年7月2日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2003年11月18日作出(2003)韶刑初字第67号刑事判决，以被告人刘科龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿109784元。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月27日经广东省高级人民法院以(2007)粤高法刑执字第751号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2011年1月26日经江西省南昌市中级人民法院以(2011)洪少刑执字第81号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月二十天，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2007年6月27日起至2025年10月6日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘科龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2010年11月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬24次，单项表扬2次，2014年9月受禁闭处分1次。执行机关所提供的罪犯刘科龙在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘科龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘科龙减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年6月27日起至2024年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7981号
申请人冯兴祥,男,1954年10月28日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人周雪龙,男,1976年11月29日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人俞国林,男,1974年7月2日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人周永林,男,1970年4月4日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告冯兴祥与被告周雪龙、俞国林、周永林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00166号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告周雪龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯兴祥借款本金300万元，并支付相应的利息（以300万元为基数，从2012年12月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）二、被告俞国林、周永林对被告周雪龙的上述债务（含案件受理费）承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费32240元，由被告周雪龙负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告周雪龙、俞国林、周永林未履行法律文书所确定的义务，权利人冯兴祥于2016年9月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3032240.00元，执行费32722.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人周永林名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对对该车辆进行了查封，查封期限为两年（自2016年11月7日起至2018年11月6日止），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中执行中查封了被执行人周永林名下的车辆，因未能获知车辆下落，无法处置变现。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00166号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王熙彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执2287号之一
申请执行人李梦，女，1972年1月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人：湖南恩浮阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。
法定代表人毕由时，公司总经理。
申请执行人李梦与被执行人湖南恩浮阳光投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2017）湘0104民初445号已生效，申请执行人于2017年07月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李梦与被执行人湖南恩浮阳光投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执2287号
申请执行人李梦，女，1972年1月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人：湖南恩浮阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼，组织机构代码证：561705238。
法定代表人毕由时，公司总经理。
（2017）湘0104民初445号已经发生法律效力，但被执行人湖南恩浮阳光投资置业有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划�被执行人湖南恩浮阳光投资置业有限公司的银行存款5724488.72元；或扣留、提取其应得收入5724488.72元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年七月七日
书记员 刘 卓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1447号之一
申请执行人马跃田，住开鲁县。
被执行人朱英杰，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初466号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱英杰在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年8月10日至2018年8月10日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 杨金路
二〇一七年八月十日
书记员 迟 恒
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初4224号
原告：赵洁，女，汉族，1995年9月25日生，户籍地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所。
委托诉讼代理人：李钦官，江苏律威律师事务所。
被告：程康，男，汉族，1965年8月30日生，住常州市钟楼区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市。
负责人：王峰。
原告赵洁与被告程康、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告赵洁于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵洁撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵洁负担。
审判员 徐立强
二〇一七年一月四日
书记员 尹立群
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执1447号之二
申请执行人马跃田，住开鲁县。
被执行人朱英杰，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初466号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人朱英杰在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金路
二0一七年八月十日书记员迟恒
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民初249号
原告成都梦想之家床垫有限公司（注册号：510125000168198），住成都市新都区龙桥镇青桥村20组52号。
法定代表人舒维，该公司总经理。
委托代理人温明强，该公司销售经理。
被告何丹，女，汉族，住丹棱县。
本院在审理原告成都梦想之家床垫有限公司与被告何丹买卖合同纠纷一案中，原告成都梦想之家床垫有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都梦想之家床垫有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都梦想之家床垫有限公司撤回起诉。
案件受理费84元（原告已预交），由原告成都梦想之家床垫有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一六年四月二十日
书记员 夏明星
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执542号
申请执行人李光飞，男，生于1950年11月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人扈模军，男，生于1974年1月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行申请执行人李光飞申请执行被执行人扈模军民间借贷纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年7月19日作出的(2016)渝0228民初1548号民事判决书已发生法律效力。被执行人扈模军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李光飞于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人扈模军外出，暂无可供执行财产。
本院认为被执行人扈模军现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0155执542号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄晓龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2423号
上诉人(原审被告)：程其飞，男，1969年9月6日出生，住重庆市南岸区。
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行,住所地重庆市南岸区南坪西路26号，组织机构代码90316930-9。
负责人：张逸，行长。
原审被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，组织机构代码75623997-8。
法定代表人：余芳。
原审被告：重庆森朋服饰有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路11号1栋22-3号，组织机构代码68149154-5。
法定代表人：程其飞，执行董事。
原审被告：杨凤娟，女，1969年11月29日出生，住重庆市南岸区。
上诉人程其飞与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行、原审被告重庆诚信融资担保有限公司、重庆森朋服饰有限责任公司、杨凤娟金融借款合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初10045号民事裁定，驳回程其飞的管辖异议。程其飞不服，向本院提起上诉。
程其飞上诉称，因本案被告有的居住在本市南岸区，也有的居住在渝中区，请求撤销原裁定，将本案移送上级人民法院审理或由上级人民法院指定管辖法院。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行与原审被告重庆森朋服饰有限责任公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及与上诉人程其飞、杨凤娟签订的《自然人保证合同》、与原审被告重庆诚信融资担保有限公司签订的《保证合同》均约定，发生争议，向中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。由于本案的争议标的为100余万元，不属于本辖区内有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围，应由基层法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁宇飞