wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初4259号
原告:北京天宇浩波装饰材料经营部，经营地北京市昌平区东小口镇兴旺地农副产品零售市场内建材厅3号。经营者郑贤亮，男，1977年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区翁墩乡郑楼村郑楼组。
被告:北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村608号。
法定代表人:任成茂。
委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。
被告：闵文事，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县。
被告：熊传稳，男，1971年10月3日出生，汉族，住河北省三河市。
原告北京天宇浩波装饰材料经营部与被告北京弘洁建设集团有限公司（以下简称弘洁公司）、闵文事、熊传稳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2016年7月1日至2016年7月7日期间，原告分三次向弘洁公司出售装饰材料，货款共计16568元。以上货物均是由被告闵文事签收。2018年1月21日，被告闵文事以弘洁公司的名义与原告签订结算单，并确认弘洁公司拖欠原告货款16568元，之后原告多次催要未果。原告认为，弘洁公司作为项目的总包方，材料也是送到了该工地，不论几个被告之间怎么分包，都应当由弘洁公司支付款项，故依法具状起诉，请求法院依法判令：1、被告弘洁公司向原告支付货款16568元；2、诉讼费用由被告承担。
被告弘洁公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原告和我公司之间没有合同关系，我们直到接到诉状才知道有原告这个个体户。涉案工地部分劳务以及工程的施工是我们分包给了被告闵文事，分包的范围包含了木工、瓦工、油工、电专业劳务和临时围挡、过道、地面、成品保护等材料。2017年10月12日，我们将涉案工程的尾款交付给了被告闵文事，并由被告闵文事向我们的项目经理熊传稳出具了收条，明确标注了涉案工程全部人工费和材料费全部结清。所以我们没有向原告交付货款的义务。
被告闵文事答辩称：这个活不是我承包的，我是负责带班的，我找干活的工人，我负责给工人发工资。材料都是我买，熊传稳给结账。原告的材料到场后我负责签字，结账由熊传稳负责。我是给熊传稳打工的。
被告熊传稳答辩称：我是弘洁公司的项目经理，弘洁公司给我发工资。我跟被告闵文事是老乡，将部分活分包给了他，我开始比较信任他，所以没有和他签订合同，只是口头约定了300元一平米，共900平米，人工费加围挡，本来都在现场说好了27万，后来他说他不挣钱，一共拿走了58万人工费。我和他是分包关系，而不是雇佣关系。被告闵文事出具的结算单不能代表弘洁公司。58万是分很多次付清的，前边都不打条，但最后一次付清的时候，我已经不再信任被告闵文事，所以我让他打了条，写明从此两清，之后不再来往。打条的时候工地的工人也在场，我给他这个钱是为了让他结清电工的工资。这钱包括了所有的围挡材料款。
本院经审理查明：熊传稳系弘洁公司的员工，也是大唐工地的项目经理。闵文事不是弘洁公司的员工。熊传稳与闵文事系老乡关系。
原告曾将大芯板、龙骨等货物送到该工地，每次送货都是闵文事和原告打电话要材料，告知要什么和送到哪，由原告和闵文事一起谈好价格，之后原告就把货送过去，闵文事收货。
2018年1月21日，闵文事以“弘洁公司中国大唐9-10层办公室改造熊传稳工地负责人”的身份出具结算单一张，载明：经弘洁公司与原告确认，截止2016年12月1日，弘洁公司欠原告货款16568元未付，以上情况属实，弘洁公司愿意尽快支付货款。2017年10月12日，闵文事出具收条1张，载明：今收到熊传稳4万元，大唐集团、廊坊别墅全部人工费、材料费全部结清。
庭审中，原告陈述称，该项目是弘洁公司的项目，其曾经联系过被告熊传稳，熊传稳表示钱都已经给了闵文事。被告弘洁公司陈述称，被告闵文事以其名义出具的结算单没有任何效力，和2017年10月12日的收条完全矛盾，因为本案起诉的款项也是在出具收条之前发生的。结算单上既没有其公司的盖章，也没有被告熊传稳的签字，仅仅是被告闵文事自己标注了自己的身份。原告要求被告弘洁公司承担责任，就应当提交和弘洁公司之间订立合同或者结算的凭证。被告闵文事陈述称，收条上的签字是我写的，但是我当时签字的时候字迹只到“大唐集团”，后边就没有了。其是和被告熊传稳联系，到这个工地干活，一个月1.5万元的工资，但是没有签订书面的合同。被告熊传稳陈述称，买材料的是闵文事，而不是别人，收条上已经写清了全部材料费和人工费两清。如果认为收条上的字是后加的，我可以提供原件供法庭鉴定。经本院明确询问，闵文事表示不提起鉴定申请。
上述事实，有结算单、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据查明的事实，原告与被告闵文事联系送货、洽谈价格，并由被告闵文事在工地签收，而并没有证据证明原告和被告弘洁公司之间成立买卖合同法律关系，故原告要求弘洁公司支付货款的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京天宇浩波装饰材料经营部的全部诉讼请求。
案件受理费107元，由原告北京天宇浩波装饰材料经营部负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 赵惠云
二〇一八年六月七日
书 记 员 宋丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8425号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告吕荣，女，42岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告吕荣供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8430号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告李金生，男，35岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告李金生供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初24618号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告：康娜，女，1989年11月15日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告康娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝卉担任审判长，人民陪审员孟燕、黄山参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告康娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行请求法院判令：1、被告康娜偿还截止到2017年7月5日招商银行信用卡欠款123857.34元，以及自2017年7月6日起至上述欠款实际清偿之日为止的利息、违约金及费用（按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告康娜承担本案全部诉讼费用。原告招商银行诉称：2013年4月26日，被告康娜向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。康娜开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、康娜身份证复印件；3、康娜的持卡人账单查询明细；4、取消和调整部分信用卡服务收费公告；5、修改后的领用合约。
被告康娜未向本院提交任何证据材料，亦未向本院提交书面质证意见。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年4月19日，康娜向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，康娜声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：康娜保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，康娜应按招商银行的规定缴纳年费；康娜当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，康娜在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；康娜以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；康娜超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；康娜可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；康娜每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；康娜如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；康娜若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由康娜承担赔偿责任；康娜超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止康娜卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由康娜承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给康娜，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，康娜应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且康娜未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知康娜，修改后的条款对招商银行和康娜均具有约束力……
招商银行批准了康娜的申请，将卡号为×××的信用卡交付康娜使用。截至2017年7月5日，康娜尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计123857.34元。
本院认为，招商银行与康娜之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与康娜作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。康娜既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。康娜在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。康娜逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康娜于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月5日的信用卡欠款共计123857.34元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。
如果被告康娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，公告费（以实际发生数额为准），由被告康娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝卉
人民陪审员 孟燕
人民陪审员 黄山
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵雯
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初7493号
原告：胡跃辉，男，1974年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区复兴门南大街6号。
法定代表人：霍海峰，总经理。
委托诉讼代理人：董宁，男，1982年3月30日出生，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员。
被告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳，总经理。
委托诉讼代理人：冉明耀，男，1984年5月17日出生，汉族，华为技术有限公司员工。
原告胡跃辉与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司、被告华为技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告胡跃辉自愿申请撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡跃辉撤诉。
案件受理费35元，由原告胡跃辉负担（已交纳）。
审判员 刘文
二〇一八年六月十三日
书记员 吴迪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7642号
原告：张振奎，男，1961年8月3日出生。
被告：魏桥，男，40岁。
本院在审理原告张振奎与被告魏桥劳务合同纠纷一案中，原告张振奎于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振奎自愿撤回对被告魏桥的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张振奎撤诉。
审判员 何双全
二〇一八年六月十二日
书记员 金英骏
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢55号之一
申请执行人蔡日生，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××1013。
被执行人卢健佳（又名卢建佳），男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××1113。
关于蔡日生与卢健佳买卖合同纠纷一案，（2010）三法民贰初字第757号民事判决已经发生法律效力。因卢健佳逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人卢健佳应履行的义务为：1.支付130490元；2.负担执行费1857元。以上合计132347元。
本院在执行过程中，发现被执行人名下有粤E×××××汽车一部，申请执行人同意不予处置。经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢55号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 何东海
代理审判员 陆志珊
二〇一六年五月十日
书 记 员 林 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翠屏民初字第2245号
本院于2015年5月13日对管郁诉管云婚姻家庭纠纷一案作出的(2015)翠屏民初字第2245号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第3页第17行“由被告管云分得60%计82327元”应为“由被告管云分得60%计83727元”。
审判员 杨冰涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 彭章梅
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢55号之一
申请执行人蔡日生，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码1013。
被执行人卢健佳（又名卢建佳），男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码1113。
关于蔡日生与卢健佳买卖合同纠纷一案，（2010）三法民贰初字第757号民事判决已经发生法律效力。因卢健佳逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人卢健佳应履行的义务为：1.支付130490元；2.负担执行费1857元。以上合计132347元。
本院在执行过程中，发现被执行人名下有粤E汽车一部，申请执行人同意不予处置。经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执恢55号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 何东海
代理审判员 陆志珊
二〇一六年五月十日
书 记 员 林 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第2245号
原告管某甲，女，1957年2月7日出生，汉族，四川省宜宾人。
委托代理人李明，四川戎星律师事务所律师。
被告管某乙，女，1959年12月22日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人张选隆，宜宾市翠屏区南广镇法律服务所法律工作者。
原告管某甲诉被告管某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年3月13日受理立案后，由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告管某甲及其委托代理人李明、被告管某乙及其委托代理人张选隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管某甲诉称：原被告系姐妹关系，两人的母亲早已去世，父亲管海根于2013年11月27日去世。被告未告知原告独自领取了父亲的抚恤金和丧葬费160480元，向原告隐瞒了相关事实。原告从父亲单位了解到情况后，多次找被告要求平均分配父亲的抚恤金和丧葬费，被告置之不理，至今不拿出来分配。原告认为父亲去世后的丧葬费用已用所收礼金支付，故父亲的抚恤金和丧葬费应由其法定继承人平均分配，父亲只有两个女儿，故原告应分得80240元。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令原告分得父亲管海根的抚恤金和丧葬费80240元。2、诉讼费由被告承担。
被告管某乙辩称：父亲管海根的抚恤金和丧葬费实际金额只有154545元，单位先是发放了160480元，又扣回去了12月份的工资5935元。我为办理丧事共支出了28650元，已分割的父亲遗产中有8148.73元不是遗产，我去父亲单位了解情况产生差旅费3000余元，父亲的抚恤金和丧葬费应扣除上述款项39798元后再分配。我对父亲尽了主要赡养义务已经生效法律文书确认，抚恤金和丧葬费的分配应参照继承的方式进行，我要求分得其中的80%，诉讼费由原告承担。
经审理查明：管海根、邓祥珍夫妇共生育两女，即本案原被告。管海根父母早亡，其妻也于1996年去世，管海根于2013年11月27日去世。管某甲曾因管海根遗产继承问题向本院起诉，本院审理后以管某乙尽了主要赡养义务，判决管海根的遗产由管某甲继承30%，由管某乙继承70%。管某甲上诉后，宜宾市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。被告于2014年1月21日领取了管海根抚恤金134155元和丧葬费20390元共154545元。原被告共同办理了管海根后事，所收礼金除一部分支付了办理后事费用外，已由原被告平分。庭审中，原被告双方确认，被告另外支付了办理后事费用15000元。因原被告对管海根抚恤金和丧葬费的分配未达成一致，故诉讼来院。
上述事实，有原被告身份证、民事判决书、余东县人力资源和社会保障局关于管海根同志病故一次性抚恤金发放的通知、农行电汇凭证、发票、收据及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告领取了管海根抚恤金和丧葬费共154545元，扣除被告办理管海根丧事支出的15000元，抚恤金134155元和其余丧葬费5390元共139545元应由管海根的第一顺序的近亲属进行分配。抚恤金和丧葬费不是遗产，参考原被告对管海根所尽义务的多少确定由原告分得40%由被告分得60%为宜。故对原告平均分配抚恤金和丧葬费的请求本院不予支持。管海根的遗产继承已经法院生效判决确定，不属本案审理范围，故对被告关于已分割的父亲遗产中有8148.73元不是遗产，应予以扣除的辩解本院不予采纳。被告关于去父亲单位了解情况产生差旅费3000余元应从抚恤金中扣除的辩解于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，判决如下：
一、管海根的抚恤金及剩余丧葬费共139545元由原告管某甲分得40%计55818元，由被告管某乙分得60%计82327元。
二、原告管某甲应分得部分，由被告管某乙于本判决生效之日起十日内给付原告管某甲。
三、驳回原告管某甲其他诉讼请求。
案件受理费1806元，减半收取903元，由被告管某乙承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一五年五月十三日
书记员 彭章梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初25790号
原告：刘玉珍，女，1941年3月6日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王俊杰，北京市千千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋岳（刘玉珍之子），男，1972年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：姜培军，男，1977年9月3日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。
法定代表人：张贵廷，总经理。
委托诉讼代理人：彭传明，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职工。
委托诉讼代理人：王永喜，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：范熠，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职工。
原告刘玉珍（以下称刘玉珍）与被告姜培军、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下称姜培军、公交公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘玉珍，公交公司的委托诉讼代理人王俊杰、宋岳，姜培军，公交公司的委托诉讼代理人彭传明、王永喜，保险公司的委托诉讼代理人范熠，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉珍向本院提出如下诉讼请求：三被告赔偿我后续用药费360000元、伤残赔偿金286150元、护理费900000元、住院伙食补助费41600元、营养费55950元、伤残用品费90000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费5850元，合计1839550元。事实与理由：2017年3月9日12时许，在北京市朝阳区，姜培军驾驶的×××号大客车将刘玉珍撞倒，造成刘玉珍严重受伤。交通队认定姜培军负事故全部责任。姜培军是公交公司职工，事发时在履职期间，公交公司应承担连带责任。姜培军所驾车辆在保险公司投保，保险公司应在保险责任范围内承担责任。
姜培军辩称，对事发情况及责任认定无异议，×××号肇事车辆由我驾驶，车辆登记在北京八方达客运有限责任公司名下，事发时我在上班期间，属于职务行为。
公交公司辩称，认可姜培军答辩意见，认可其系职务行为。肇事车辆由北京八方达客运有限责任公司在保险公司投保交强险、20万元的商业三者险、不计免赔险。
保险公司辩称，对事发事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、20万元的商业三者险及不计免赔险，事发在保险期间。我公司已经垫付医疗费210000元，保险限额仅剩交强险死亡伤残项下110000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月9日12时，在北京市朝阳区，姜培军驾驶×××号大客车由东向西行驶时，适有刘玉珍由南向北在人行横道内行走，姜培军车辆前部将刘玉珍撞倒，造成刘玉珍受伤。交通队认定姜培军负事故全部责任。
事发后，刘玉珍被送往医院住院治疗至今，医疗费均为公交公司垫付。刘玉珍提交了其部分医疗费明细，据此按每天200元估算了每日不能医保报销的必须药费，并主张了5年的后续用药费360000元。刘玉珍及公交公司均请求本院据刘玉珍此前的治疗费用标准在本案中酌情一次性处理刘玉珍的后续用药费用，称如不处理后续治疗费，刘玉珍的医疗费无法清算，对双方都不便。公交公司同意在参考刘玉珍此前费用标准的基础上进行适度酌减，本案中一并赔偿刘玉珍三年的后续治疗费。刘玉珍称如果本案一次性处理其后续治疗费，其不再向公交公司另行主张相应期间的后续治疗费。刘玉珍主张自受伤之日至2018年4月30日的住院伙食补助费41600元，称其至今仍在住院。
审理中，经刘玉珍申请，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤残等级、营养期、护理依赖程度进行评定，该机构于2018年3月28日出具鉴定意见：刘玉珍四肢瘫痪伤残等级为一级，其双侧多发肋骨骨折伤残等级为十级，其右侧耻骨上下支骨折畸形愈合伤残等级为十级，伤后营养期至评残前一日，目前情况为完全护理依赖程度。刘玉珍为此支付鉴定费5850元。刘玉珍据鉴定意见主张伤残赔偿金286150元、护理费900000元、营养费55950元、精神损害抚慰金100000元，并称其中含其配偶宋宝堂的护理费180000元。公交公司认可营养期373天，同意每天按30元至50元赔偿；认可住院伙食补助费38200元；认可精神损害抚慰金10000元至50000元。另，刘玉珍估算伤残用品费90000元，公交公司只认可轮椅及拐杖的伤残用品费，金额以票据为准；刘玉珍未提供相关票据。
公交公司称其为刘玉珍垫付医疗费、护理费合计859043.34元，认可保险公司已赔偿其医疗费210000元。
本院认为，刘玉珍因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，仍有不足的，由公交公司赔偿。据刘玉珍及公交公司意见并参考刘玉珍此前用药费用情况，本院酌情支持刘玉珍自办理出院手续后三年的后续用药费216000元，此期间内刘玉珍不得再向公交公司主张该费用，此期间后再发生该费用，由刘玉珍另行主张。
刘玉珍主张的伤残赔偿金286150元、住院伙食补助费41600元、鉴定费5850元，有事实及法律依据，本院支持。据刘玉珍所需护理依赖程度，本院酌情支持其自办理出院手续后五年的护理费360000元，刘玉珍主张其需两人护理及其配偶的护理费，依据不足，本院不予支持。据刘玉珍伤情，本院酌情支持其营养费18650元、精神损害抚慰金50000元。刘玉珍主张的伤残用品费，证据不足，本院暂不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告刘玉珍伤残赔偿金110000元；
二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告刘玉珍自办理出院手续后三年的后续用药费216000元、伤残赔偿金176150元、自办理出院手续后五年的护理费360000元、住院伙食补助费41600元、营养费18650元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5850元，合计868250元；
三、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21356元，由原告刘玉珍负担7643元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担13713元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹海秀
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一八年六月十二日
书 记 员 黄盼蓉
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初376号
原告：凌云，男，汉族，1976年4月24日出生，住阳信县。
委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。
被告：凌书军，男，汉族，1979年8月13日出生，住山东省阳信县。
被告：王丽，女，1986年5月13日出生，住山东省阳信县。
被告：凌希敏，男，汉族，1954年1月19日出生，住山东省阳信县。
原告凌云与被告凌书军、王丽、凌希敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告凌云的委托诉讼代理人颜秉涛到庭参加诉讼。被告凌书军、王丽、凌希敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款300000元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，被告凌书军从原告凌云处借款700000元，当日向原告出具了700000元的借条，并许诺借款会尽快还清，同时要求原告将此借款打入被告凌希敏（被告凌书军父亲）的账户（62×××14）。原告凌云于当日将700000元分两次通过银行转账的方式（转出账号：62×××18）转入被告凌书军指定的账户。被告凌书军分别于2015年2月10日、2月17日共偿还原告400000元（转账存入原告妻子孟辉的银行账户）。截止起诉之日，被告凌书军尚有300000元借款未归还原告。被告王丽系被告凌书军的妻子，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王丽依法应共同承担还款义务。被告凌希敏作为借款的收款人应共同承担偿还借款的义务。请贵院依法支持原告的诉讼请求。
三被告未到庭参加诉讼且未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：借条一份、中国农业银行交易明细清单两份、转账交易成功的凭条两份，上述证据客观真实，且与本案有关联，本庭确认为有效证据。
根据案情需要，本院调取了被告凌书军与王丽的《借款登记审查处理结果表》一份。证明凌书军与王丽存在婚姻关系。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告的会计崔肖娜通过其个人账户（62×××18）转账于被告凌书军的父亲凌希敏的账户（62×××14）两笔款项，一笔600000元，另一笔100000元。被告凌书军并于当日为原告出具借条一张，被告凌书军于2015年2月10日和2017年2月17日通过银行转账的方式偿还原告借款共计400000元，尚有300000元借款未予偿还，经查被告凌书军、王丽于2007年1月18日在惠民县民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，被告凌书军向原告凌云借款300000元借款事实清楚，证据确实充分，被告凌书军应当承担偿还原告借款的民事责任。
关于本案的借款是否为夫妻共同债务，被告王丽是否应承担本案民事责任的问题。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案被告王丽未到庭举证证明其与被告凌书军婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，被告凌书军也未能到庭举证证明涉案借款原告凌云与被告凌书军明确约定为个人债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务。被告王丽应当与被告凌书军共同承担偿还原告涉案借款的民事责任。
被告凌希敏在本案中不是借款人，原告诉求被告凌希敏偿还涉案借款无事实根据和法律依据，对该诉求本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为民事权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第九条第一款（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌书军、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告凌云借款本金300000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告凌书军、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 韩玉华
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹炳燕
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执154号之二
申请执行人博罗县保利中源典当有限公司。住所地：博罗县罗阳镇九村四方塘鹏辉花园*栋1、2、3、4号门店。
法定代表人郑伟强。
被执行人博罗县龙花洞文化度假村有限公司。住所地：博罗县湖镇镇响水下洞村。
法定代表人余燕。
申请执行人博罗县保利中源典当有限公司与被执行人博罗县龙花洞文化度假村有限公司民间借贷纠纷执行一案的（2015）惠博法民二初字第59号民事判决书、（2015）惠中法民二终字第541号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年1月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1500万元及相应利息、诉前财产保全费和受理费128000元，被执行人并承担本案执行费17528元。本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解达成了协议，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1322执154号案的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱伟连
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执78号之三
申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（原金坛常农商村镇银行有限责任公司），住所地常州市金坛区东门大街235号。
法定代表人陈剑元，该公司执行董事。
被执行人金坛市博天鞋业有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇建昌集镇镇东路2号。
法定代表人蔡荣轩，该公司董事长。
被执行人常州而今太阳能设备制造有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇建昌集镇河滨路1号。
法定代表人赵二斤，该公司董事长。
被执行人赵二斤，男，1955年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。
关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司申请执行金坛市博天鞋业有限公司、常州而今太阳能设备制造有限公司、赵二斤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）坛朱商初字第0037号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告金坛市博天鞋业有限公司于判决生效后10日内返还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款本金100万元、支付利息8213元及支付以借款本金100万元为金额自2014年4月24日起至本判决确定给付之日的罚息（罚息利率按日利率万分之三计算）。二、被告金坛市博天鞋业有限公司于本判决生效后10日内支付原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司律师代理费22223元。三、被告常州而今太阳能设备制造有限公司、被告赵二斤对上述二项履行义务承担连带清偿责任。案件受理费14074元，由被告金坛市博天鞋业有限公司负担（原告已预交案件受理费，被告金坛市博天鞋业有限公司于本判决生效之日10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告金坛市博天鞋业有限公司、常州而今太阳能设备制造有限公司、赵二斤未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司的申请，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市博天鞋业有限公司、常州而今太阳能设备制造有限公司、赵二斤发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人金坛市博天鞋业有限公司和常州而今太阳能设备制造有限公司有房地产，本院已经查封，为轮候查封，有最高额抵押，现在无处置权。被执行人金坛市博天鞋业有限公司和常州而今太阳能设备制造有限公司名下有车辆，本院已经依法查封，但是目前暂时无法扣押到。被执行人名下无其他可供执行财产。2017年10月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）坛朱商初字第0037号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 顾 煜
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执154号
申请执行人博罗县保利中源典当有限公司。住所地：博罗县罗阳镇九村四方塘鹏辉花园*栋1、2、3、4号门店。
法定代表人郑伟强。
被执行人博罗县龙花洞文化度假村有限公司。住所地：博罗县湖镇镇响水下洞村。
法定代表人余燕。
申请执行人博罗县保利中源典当有限公司与被执行人博罗县龙花洞文化度假村有限公司民间借贷纠纷执行一案的（2015）惠博法民二初字第59号民事判决书、（2015）惠中法民二终字第541号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年1月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1500万元及相应利息、诉前财产保全费和受理费128000元，被执行人并承担本案执行费17528元。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人博罗县龙花洞文化度假村有限公司名下位于博罗县湖镇镇下洞村委会良村村民小组地段的国有土地使用权【证号：博府国用（2013）第130016号；用途：住宿餐饮用地；类型：出让；使用权面积10236平方米】及其地上建筑物或附着物；
二、查封被执行人博罗县龙花洞文化度假村有限公司的工商登记。
上述财产查封期限为三年。在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押、变更等形式处分该财产，否则，法律后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱伟连
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执22号之一
申请执行人任某某，男，1965年5月18日出生，汉族,住蒲城县永丰镇东堡村*组。
被执行人张某某，男，1978年11月5日出生，汉族,住富平县流曲镇政府教育组院内。
被执行人王某某，男，1979年8月28日出生，汉族,住蒲城县城关镇人民路**号。
任某某申请执行张某某、王某某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01771号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认的执行标为30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元。现查明，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。待以后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01771号民事调解书的本次执行程序。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年六月十七日
书记员 李民旗
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执22号之一
申请执行人任恒诠，男，1965年5月18日出生，汉族,住蒲城县永丰镇东堡村*组。
被执行人张增峰，男，1978年11月5日出生，汉族,住富平县流曲镇政府教育组院内。
被执行人王军，男，1979年8月28日出生，汉族,住蒲城县城关镇人民路**号。
任恒诠诉张增峰、王军民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01771号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认的执行标为30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元。现查明，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。待以后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01771号民事调解书的本次执行程序。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一六年六月十七日
书记员 李民旗
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执504号
孙华、长沙龙泽置业有限公司：
2018年2月6日送来申请执行的（2017）湘0124民初3477号民事判决书，确定被执行人长沙龙泽置业有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年2月12日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一七年三月五日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9111号之一
原告：蔡娟萍，女，1974年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被告：福建百亚铝业有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇福龙工业园景福路12号。
法定代表人：蔡庆链，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。
被告：林忠根，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告蔡娟萍与被告福建百亚铝业有限公司、林忠根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）闽0206民初9111号民事裁定，并依据该裁定冻结福建百亚铝业有限公司在中国建设银行股份有限公司漳州角美支行的账号为35×××88的账户存款518000元。蔡娟萍于2017年12月6日以双方已达调解协议并履行完毕为由向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，蔡娟萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对福建百亚铝业有限公司在中国建设银行股份有限公司漳州角美支行账号为35×××88的账户存款518000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚 亮
二〇一七年十二月六日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沧立民终字第96号＼n上诉人（原审被告）：河北天泰房地产开发有限公司。＼n法定代表人仉建民，该公司董事长。＼n上诉人（原审被告）：河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司。＼n负责人吴荣涛，该公司经理。＼n二上诉人委托代理人徐金忠，该公司员工。＼n蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：昝振林，男，1992年8月1日生，汉族，住河北省沧县。＼n委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。＼n上诉人河北天泰房地产开发有限公司、河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1523号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是：本案应由被告住所地沧州市新华区法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原并移送管辖。＼n被上诉人昝振林辩称：本案被告之一河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司住所地为沧县兴济镇，买卖房屋也坐落在沧县兴济镇，本案应由沧县法院管辖。原审裁定正确，请求维持原裁定。＼n本院经审查认为，本案为不动产房屋买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定，不是用合同履行地、原告就被告的一般管辖规定。本案应由不动产所在地的沧县人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙世刚＼n审判员王铁川＼n审判员张兴峰＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员李美玉
十堰市茅箭区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鄂0302执158号之一
本院在执行王崇键与张涛其他案由一案中，王崇键申请将张涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张涛其他规避执行(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
（）
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0302执158号之二
申请执行人王崇健，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人张涛，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302执158号之二裁定书，但被执行人张涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张涛在光大银行79×××84账户内存款人民币2041.36元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 柏 韧
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9111号
申请人：蔡娟萍，女，1974年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈奇斌，北京东元（厦门）律师事务所律师。
被申请人：福建百亚铝业有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇福龙工业园景福路12号。
法定代表人：蔡庆链
被申请人：林忠根，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告蔡娟萍与被告福建百亚铝业有限公司、林忠根民间借贷纠纷一案，申请人蔡娟萍于2017年10月25向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建百亚铝业有限公司、林忠根的银行存款518000元或查封、扣押其等值的财产，并以中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司承保的保险金额为518000元的财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，蔡娟萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结福建百亚铝业有限公司、林忠根的银行存款518000元或查封、扣押其等值的财产。
案件申请费3110元，由蔡娟萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚 亮
二〇一七年十月三十日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执166号之二
申请执行人:山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）
被执行人：刘伟，女，1975年1月27日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人：牟维杰，男，1968年1月17日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司与刘伟、牟维杰借款合同纠纷一案中，于2016年3月10日向刘伟、牟维杰发出执行通知书，责令刘伟、牟维杰自觉履行(2014)栖商初字第485号民事判决书确定的义务，但被执行人刘伟、牟维杰未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人牟维杰存款元。
本裁定立即执行。
审判员 胡海滨
二〇一七年七月四日
书记员 史 奉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执396号之一
申请执行人江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号。
法定代表人税国涛，董事长
被执行人四川鑫犇农业开发有限责任公司，住所地江油市城区德胜南路196号（科海商务楼）
法定代表人王耘。
被执行人王耘，男，生于1983年10月14日，汉族，住江油市。
被执行人周楠，女，生于1983年6月24日，汉族，住四川省渠县。
被执行人高万松，男，生于1978年3月10日，汉族，住江油市。
申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人四川鑫犇农业开发有限责任公司、王耘、周楠、高万松追偿权合同纠纷一案，江油市人民法院于2017年7月18日作出的（2016）川0781民初3775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款1054038.63元。在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2018年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人四川鑫犇农业开发有限责任公司、王耘、周楠、高万松名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无证券。本院前往江油市不动产登记中心调查被执行人王耘、周楠、高万松的房产情况，经查，王耘、周楠名下在江油市城区花园路北段96号滨ＸＸ城B区2栋1单元16楼4号（监证号0161638号）房屋一套，本院已于2018年8月15日予以查封，但该房屋抵押给工行31万元，本案涉案金额较大，不宜处置，被执行人高万松名下无房产。本院委托渠县人民法院调查被执行人周楠户籍所在地有可供执行的财产线索。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已作出限制消费令，对被执行人王耘、周楠、高万松适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人四川鑫犇农业开发有限责任公司、王耘、周楠、高万松经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0781民初3775号民事判决书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人四川鑫犇农业开发有限责任公司、王耘、周楠、高万松负有继续履行判决书确定的义务，本院发现被执行人四川鑫犇农业开发有限责任公司、王耘、周楠、高万松有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年八月十六日
书记员 钟馨玉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执396号
申请执行人江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号。
法定代表人税国涛，董事长
被执行人四川鑫犇农业开发有限责任公司，住所地江油市城区德胜南路196号（科海商务楼）
法定代表人王耘。
被执行人王耘，男，生�1983年10月14日，汉族，住江油市。
被执行人周楠，女，生于1983年6月24日，汉族，住四川省渠县。
被执行人高万松，男，生于1978年3月10日，汉族，住江油市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3775号民事判决书，受理上列申请人江油银通融资担保有限公司与被执行人四川鑫犇农业开发有限责任公司、王耘、周楠、高万松追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围�人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川鑫犇农业开发有限责任公司、王耘、周楠、高万松的银行存款1054038.63元（含诉讼费13310元，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费12940元一并从被执行人四川鑫犇农业开发有限责任公司、王耘、周楠、高万松处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年二月二日
书记员 钟馨玉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初2504号
原告:李正君,女,1969年4月4日出生,汉族,住。
委托诉讼代理人:郭元庆,天津天仁律师事务所律师。
被告:田玉倩,女,1995年7月5日出生,汉族,住天津市静海区。
原告李正君与被告田玉倩民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告田玉倩经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告20万元借款。2.诉讼费由被告承担。
事实和理由:原、被告系朋友关系,2015年6月5日被告向原告借款20万元,双方约定借款期限为三个月,但期限届满后,被告未能返还借款,故原告诉至法院。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,证据客观真实,与本案具有关联性,能够形成完整证据链条,本院依法予以采信。
根据原告陈述与经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告经人介绍相识,2015年6月5日被告以急用款项为由向原告借款200000元,约定借款期限自2015年6月5日至2016年8月5日。原告通过中国农业银行的账户将款项转到被告账户内,借款期限届满后,被告未能返还借款,故原告诉至法院。
本院认为,原、被告之间虽未签订书面的借款合同,但是被告向原告出具借条的行为可以推定原、被告之间有订立借款合同的意愿。原告将借款给付给被告,双方之间的借款合同成立并生效。被告应在约定的期限内返还原告借款,而被告未能返还借款,应承担给付之责,故原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求有事实依据和法律依据,本院依法予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告田玉倩于本判决生效之日起十日内返还原告李正君借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元,共计4900元,由被告田玉倩承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高德娟
审 判 员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈小丽
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同的,自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初11326号
原告：杜韫华，女，1939年4月28日出生，汉族，退休，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：于佳祺，北京金钲律师事务所律师。
被告：赵海洋，男，1969年12月27日出生，汉族，北京南方石城出租汽车有限公司司机，住北京市密云县。
被告：北京南方石城出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南十里居1号。
法定代表人：石春元，总经理。
委托诉讼代理人：张礼发，男，1972年9月4日出生，汉族，北京南方石城出租汽车有限公司职工。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人：邵雷，总经理。
委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职工。
委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。
原告杜韫华（以下称杜韫华）诉被告赵海洋、被告北京南方石城出租汽车有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下称赵海洋、出租公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜韫华的委托诉讼代理人于佳祺，赵海洋，出租公司的委托诉讼代理人张礼发，保险公司的委托诉讼代理人王婵、方维，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜韫华向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我医疗费62851.61元、住院伙食补助费800元、营养费7000元、护理费16470元、伤残赔偿金31203元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费2000元，合计134674.61元。
赵海洋辩称，对事发生情况和责任认定无异议。×××号肇事车辆由我驾驶，登记在出租公司名下，事发在上班期间，属于职务行为。保险公司赔偿之外的损失由出租公司承担。
出租公司辩称，认可赵海洋属于职务行为，但保险公司赔偿之外的损失由赵海洋承担。
保险公司辩称，×××号肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元、不计免赔险，事发在保险期间，同意赔偿杜韫华合理合法的损失。不同意赔偿无医嘱的药品费320元，其他医疗费按医保范围赔偿，同意赔偿住院伙食补助费，营养费、精神损害抚慰金、交通费过高，不认可家属护理费，伤残赔偿金按2016年城镇标准计算，不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
经审理查明后，本院认为：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年3月23日10时50分，在北京市朝阳区亚运村小营北路与小营路交叉口，赵海洋驾驶的×××号出租车与杜韫华所骑自行车发生交通事故，造成杜韫华受伤，车辆损坏。交通队认定赵海洋负事故全部责任。×××号出租车登记在出租公司名下，在保险公司投保交强险、保额10万元的商业三者险及不计免赔险。赵海洋系出租公司职工，出租公司认可事发时赵海洋在履职期间。
事发当日，杜韫华至中日友好医院住院治疗3天，诊断为腓骨骨折、胸椎压缩性骨折、高血压、陈旧性股骨颈骨折、甲状腺术后、胆囊术后。2017年3月25日，杜韫华至陆军总医院住院治疗6天，诊断为胸12椎体压缩骨折、右侧腓骨近端骨折、高血压病、重度骨质疏松症、右膝骨性关节炎。杜韫华提交医疗费发票62594.61元（含赵海洋垫付医疗费3000元）、药品费发票328元。杜韫华据就医情况主张住院伙食补助费800元、交通费2000元。
诉前，杜韫华委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2017年7月21日出具鉴定意见：杜韫华胸12椎体骨折行手术治疗，鉴定为十级残疾，误工期120日、护理期90日、营养期70日。杜韫华为此支付鉴定费4350元。杜韫华据鉴定意见主张营养费7000元、护理费16470元、伤残赔偿金31203元、精神损害抚慰金10000元，此外还提交了58天的护理费发票11670元及家政服务协议、户口本及居住卡。赵海洋称其为杜韫华垫付护理费390元，对此提交了护理费发票。
杜韫华因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由出租公司赔偿。出租公司所持赵海洋承担赔偿责任之抗辩，事实及法律依据不足，本院不予采纳。赵海洋垫付费用，本案一并处理，由保险公司理赔。各项损失确定如下：
赔偿项目
杜韫华主张
（单位：元）
本院认定
（单位：元）
交强险
限额内赔偿
（单位：元）
商业三者险
限额内赔偿
（单位：元）
事故责任者
赔偿
（单位：元）
医疗费
62851.61
59594.61
10000
49594.61
0
住院伙食
补助费
800
800
0
800
0
营养费
7000
3500
0
3500
0
护理费
16470
16080
16080
0
0
伤残赔偿金
31203
31203
31203
0
0
精神损害
抚慰金
10000
5000
5000
0
0
鉴定费
4350
4350
0
0
4350
交通费
2000
400
400
0
0
合计
134674.61
120927.61
62683
53894.61
4350
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杜韫华医疗费10000元、护理费16080元、伤残赔偿金31203元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计62683元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告杜韫华医疗费49594.61元、住院伙食补助费800元、营养费3500元，合计53894.61元；
三、被告北京南方石城出租汽车有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告杜韫华鉴定费4350元；
四、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内理赔被告赵海洋医疗费3000元、护理费390元，合计3390元；
五、驳回原告杜韫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由原告杜韫华负担111元（已交纳），由被告北京市南方石城出租汽车有限公司负担1360元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹海秀
二〇一八年六月十三日
书记员 黄盼蓉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初9417号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）与被告北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告天天文化公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案节目的在线播放服务；2．被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000人民币；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:“小荷风采”全国少儿舞蹈展演是经中宣部批准，在中国文联领导下的全国性少儿舞蹈展演活动，是我国少年儿童舞蹈交流与展示的重要舞台，每个节目都是通过全国初选和复选出来的，是全国少儿舞蹈创作和表演水平的一次大检阅，在国内享有较高的知名度。原告经由中国舞蹈家协会的授权，获得《第三届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的录制权。《OHSUSSANNA》（以下简称“涉案节目”）系该展演活动录制的DVD《欢歌“阿酿”》内的一个节目，原告拥有包括信息网络传播权在内的录音录像制作者权，因此，原告主体适格。被告未经原告授权擅自利用其经营的“蛙趣视频“手机端（网页地址：www．waqu．com）向公众提供涉案节目的在线播放服务。原告通过公证固定了被告的上述行为。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害。
本院经审查认为，原告主张其经由中国舞蹈家协会授权，获得涉案节目的录音录像录制者权。但是，涉案节目为舞蹈作品，原告并未举证证明中国舞蹈家协会享有涉案节目的著作权。另，涉案公开出版物上仅载明“北京天天文化艺术有限公司总经销”，DVD中仅载明“天天艺术”，现有证据无法证明原告是涉案节目的录音录像录制者。且经本院谈话询问，原告确认无法提供其他证据，故原告天天文化公司关于享有涉案节目的录音录像制作者权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京天天文化艺术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 孙 敬
审判员 吴 献 雅
审判员 陈依卓宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 子 沫
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞刑初字第2201号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人罗某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月2日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2726号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2012年11月2日凌晨，被告人罗某饮酒后驾驶牌照为浙c×××××号轿车，从瑞安市体育馆对面的全聚德餐馆驶往瑞安市东山街道方向，2时40分许，途经瑞安市瑞湖路215号前地段时，与被害人姜某驾驶的牌照为浙c×××××号的出租车发生碰撞。当日3时48分许，被告人罗某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.59mg／ml，属醉酒。＼n案发后，被告人罗某与被害人姜某达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币2650元。＼n上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、查获某、血样提取登记表、人口信息、驾驶证、行驶证、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年2月1日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员倪松华＼n二〇一二年十一月十九日＼n（代）书记员王朋
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞刑初字第2201号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人罗某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月2日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2726号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2012年11月2日凌晨，被告人罗某饮酒后驾驶牌照为浙C×××××号轿车，从瑞安市体育馆对面的全聚德餐馆驶往瑞安市东山街道方向，2时40分许，途经瑞安市瑞湖路215号前地段时，与被害人姜某驾驶的牌照为浙C×××××号的出租车发生碰撞。当日3时48分许，被告人罗某被提取血样，经检测，其血液中乙醇含量为1.59mg／ml，属醉酒。＼n案发后，被告人罗某与被害人姜某达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币2650元。＼n上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述、查获某、血样提取登记表、人口信息、驾驶证、行驶证、法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年2月1日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员倪松华＼n二〇一二年十一月十九日＼n（代）书记员王朋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌执字第00206号之二
申请执行人刘某某，男，1978年9月9日生，汉族，农民，住昌图县金家镇。
被执行人景某某，女，1978年10月14日生，汉族，农民，住昌图县金家镇。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2014）昌民三初字第00823号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人景艳丽发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在内蒙古自治区科尔沁左翼后旗查日苏镇乌兰矿区有两栋商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在景某某名下的位于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗查日苏镇乌兰矿区，产权证号为XXXXX面积均为160平方米砖木结构的商业网点房两栋。
二、被执行人景某某负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年三月二十日
书记员 王阿娉
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第232号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人黄某甲。＼n被告人项某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人周建深，浙江品和律师事务所律师（法援）。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2820号起诉书指控被告人项某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某甲向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄某甲、被告人项某及辩护人周建深到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2013年10月3日15时许，被告人项某在瑞安市湖岭镇潮基贾岙村祠堂内与被害人黄某甲发生口角，被告人项某遂用手抓住黄某甲的手臂将其推倒在地。＼n对于上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人项某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。＼n被告人项某辩称没有抓住被害人的手臂将其推倒，而是自己转身的时候碰到被害人致其摔倒。＼n辩护人周建深对起诉书的定性无异议，提出被告人项某犯罪情节轻微，系初犯，有悔罪表现，家庭经济困难，请求对其从轻处罚。＼n经审理查明，2013年10月3日15时许，被告人项某在瑞安市湖岭镇潮基贾岙村祠堂内押注牌九，后与在旁扫地的黄某甲发生口角，被告人项某遂用手抓住黄某甲的手臂将其推倒在地。经鉴定，被害人黄某甲主要损伤为右股骨骨折，其损伤程度属轻伤。＼n2013年12月2日，被告人项某在瑞安市湖岭镇大岭垟村老人亭被抓获。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人项某在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认与被害人黄某甲发生口角后自己只是随手一挥，不知道是否挥到被害人，后被害人就摔倒了。辨认笔录辨认出被害人黄某甲；2、被害人黄某甲的陈述，证实与被告人项某发生口角，后被告人项某抓住其手臂将其推倒在地；3、证人黄某乙、黄某丙、黄某丁的证言及辨认笔录，均证实被告人项某抓住被害人黄某甲的手臂将其推倒。辨认笔录均辨认出被告人项某；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黄某甲的伤势为右股骨骨折，其损伤程度属轻伤；5、抓获经过，证实被告人项某的到案情况；6、人口基本信息，证实被告人项某的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人项某的辩解意见与本案证据不符，不予采信。＼n附带民事诉讼原告人黄某甲诉称，要求被告人项某赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等共计45800元。＼n经审理查明，附带民事诉讼原告人黄某甲受伤后至瑞安市中医院医治，其经济损失有医疗费31098.28元、护理费10191.16元、营养费300元（酌情判定）、交通费200元（酌情判定）。上述款项合计人民币41789.44元。其所诉求的后续医疗费因暂无证据证实，不予认定，可待该项损失实际发生后再行提起诉讼。＼n上述事实有门诊病历、浙江省医疗机构门诊收费收据、出院记录、瑞安市中医院住院病人费用清单、护理费收据等证据证实。＼n本院认为，被告人项某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人黄某甲由于被告人的犯罪行为而遭受的经济损失中的合理部分，应由被告人予以赔偿，不合理部分不予支持。被告人项某既不认罪又不积极赔偿，辩护人提出的被告人项某有悔罪表现予以从轻的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人项某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年9月1日止）。＼n二、被告人项某赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲经济损失计人民币41789.44元。上述款项限判决生效之日起十日内支付。＼n如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。＼n审判长李秋霞＼n人民陪审员黄秀华＼n人民陪审员杨协敏＼n二〇一四年二月十八日＼n（代）书记员陈瑶
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第232号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人黄某戊。＼n被告人项某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人周建深。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2820号起诉书指控被告人项某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某戊向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人黄某戊、被告人项某及辩护人周建深到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2013年10月3日15时许，被告人项某在瑞安市湖岭镇潮基贾岙村祠堂内与被害人黄某戊发生口角，被告人项某遂用手抓住黄某戊的手臂将其推倒在地。＼n对于上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人项某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。＼n被告人项某辩称没有抓住被害人的手臂将其推倒，而是自己转身的时候碰到被害人致其摔倒。＼n辩护人周建深对起诉书的定性无异议，提出被告人项某犯罪情节轻微，系初犯，有悔罪表现，家庭经济困难，请求对其从轻处罚。＼n经审理查明，2013年10月3日15时许，被告人项某在瑞安市湖岭镇潮基贾岙村祠堂内押注牌九，后与在旁扫地的黄某戊发生口角，被告人项某遂用手抓住黄某戊的手臂将其推倒在地。经鉴定，被害人黄某戊主要损伤为右股骨骨折，其损伤程度属轻伤。＼n2013年12月2日，被告人项某在瑞安市湖岭镇大岭垟村老人亭被抓获。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人项某在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认与被害人黄某戊发生口角后自己只是随手一挥，不知道是否挥到被害人，后被害人就摔倒了。辨认笔录辨认出被害人黄某戊；2、被害人黄某戊的陈述，证实与被告人项某发生口角，后被告人项某抓住其手臂将其推倒在地；3、证人黄某乙、黄某丙、黄某丁的证言及辨认笔录，均证实被告人项某抓住被害人黄某戊的手臂将其推倒。辨认笔录均辨认出被告人项某；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黄某戊的伤势为右股骨骨折，其损伤程度属轻伤；5、抓获经过，证实被告人项某的到案情况；6、人口基本信息，证实被告人项某的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人项某的辩解意见与本案证据不符，不予采信。＼n附带民事诉讼原告人黄某戊诉称，要求被告人项某赔偿其医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等共计45800元。＼n经审理查明，附带民事诉讼原告人黄某戊受伤后至瑞安市中医院医治，其经济损失有医疗费31098.28元、护理费10191.16元、营养费300元（酌情判定）、交通费200元（酌情判定）。上述款项合计人民币41789.44元。其所诉求的后续医疗费因暂无证据证实，不予认定，可待该项损失实际发生后再行提起诉讼。＼n上述事实有门诊病历、浙江省医疗机构门诊收费收据、出院记录、瑞安市中医院住院病人费用清单、护理费收据等证据证实。＼n本院认为，被告人项某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人黄某戊由于被告人的犯罪行为而遭受的经济损失中的合理部分，应由被告人予以赔偿，不合理部分不予支持。被告人项某既不认罪又不积极赔偿，辩护人提出的被告人项某有悔罪表现予以从轻的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人项某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年9月1日止）。＼n二、被告人项某赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲经济损失计人民币41789.44元。上述款项限判决生效之日起十日内支付。＼n如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。＼n审判长李秋霞＼n人民陪审员黄秀华＼n人民陪审员杨协敏＼n二〇一四年二月十八日＼n（代）书记员陈瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初249号
原告：高津，男，1970年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙龙波，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔红，山东三禾律师事务所律师。
被告：临沂市佰城酒店管理有限公司，住所地临沂市兰山区北京路环球汇金湾。
法定代表人：李金雨，总经理。
被告：李金雨，男，汉族。
本院在审理原告高津与被告临沂市佰城酒店管理有限公司、李金雨股东出资纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告高津撤回起诉。
案件受理费24080元减半收取12040元，由原告负担。
审 判 员 刘存良
二〇一七年六月十二日
代书记员 杨丽霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初249号之一
申请人：高津，男，1970年5月27日生，满族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：临沂市佰城酒店管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路环球汇金湾。
法定代表人：李金雨，经理。
被申请人：李金雨，男，汉族。
申请人高津与被申请人临沂市佰城酒店管理有限公司、李金雨股东出资纠纷一案，高津于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市佰城酒店管理有限公司、李金雨价值220万元的财产，并已向本院提供其担保人孙瑞蓉所有的位于青岛市崂山区海口路233号5号楼××户（所有权证号：青房地权市字第××号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人高津的担保人孙瑞蓉所有的位于青岛市崂山区海口路233号5号楼××户（所有权证号：青房地权市字第××号）的房产，限额220万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初249号之二
解除保全申请人：高津，男，1970年5月27日生，满族，住山东省青岛市市北区。
被申请人：临沂市佰城酒店管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路环球汇金湾。
法定代表人：李金雨，总经理。
被申请人：李金雨，男，汉族。
解除保全申请人高津与被申请人临沂市佰城酒店管理有限公司（以下简称佰城公司）、李金雨股东出资纠纷一案，高津于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初249号民事裁定书，已查封了高津的担保人孙瑞蓉所有的位于青岛市崂山区海口路233号××室（证号：青房地权市字第××）房产一套，冻结了被申请人佰城公司所有的股权4000万元，冻结了被申请人李金雨在青岛佰泰合盛实业有限公司的所有股权220万元，查封了被申请人李金雨所有的位于青岛市李沧区九水东路191号××室（权证号：市××）房产一套，冻结了李金雨在中信银行青岛麦岛支行账户为62×××03的存款（应冻结220万元，已冻结40228元）。高津于2017年7月17日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初249号民事裁定书，用以证明其已撤回对佰城公司、李金雨的起诉。
本院经审查认为，2017年6月12日，本院作出的（2017）鲁1302民初249号民事裁定书，能够证明高津已撤回对佰城公司、李金雨的起诉。现高津申请解除对被申请人李金雨银行存款、股权、房产及佰城公司的股权和担保人孙瑞蓉房产的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人高津的担保人孙瑞蓉所有的位于青岛市崂山区海口路233号××室（证号：青房地权市字第××）房产一套的查封；
二、解除对被申请人临沂市佰城酒店管理有限公司所有的股权4000万元的冻结；
三、解除对被申请人李金雨在青岛佰泰合盛实业有限公司的所有股权220万元的冻结；
四、解除对被申请人李金雨所有的位于青岛市李沧区九水东路191号××室（权证号：市××）房产一套的查封；
五、解除对被申请人李金雨在中信银行青岛麦岛支行账户为62×××03存款220万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 李美君
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初2281号
原告：吴晓纪，男，1949年6月30日出生，汉族,农民，住北京市顺义区。
委托代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告：陈阳，男，1987年10月18日出生，汉族，住怀柔区。
委托代理人：宋云超，北京市金台律师事务所律师。
被告：北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀北庄村202门。
法定代表人：方晓伟，总经理。
委托代理人：宋云超，北京市金台律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人：周海峰，总经理。
委托代理人：孙可，男，1986年8月4日出生，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司。
原告吴晓纪与被告陈阳、北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓纪委托代理人张凤稳，被告陈阳、北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司委托代理人宋云超，被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人孙可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓纪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6546.18元、辅助器具费430元、财产损失费500元、护理费14400元、就医交通费3000元、营养费6000元、精神损害抚慰金5000元；2、判令保险公司在承包范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金优先支付；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告骑自行车由北向南至怀柔区京加路怀北加油站路口时，与陈阳驾驶的小客车（车牌号为×××）由西向东行驶时相撞，造成原告受伤，车辆损坏，经交警队认定，陈阳承担事故全部责任。陈阳驾驶车辆登记车主为北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司，在英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和商业险。
陈阳、北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司承认原告在本案中所主张的事实及责任认定。陈阳、北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司认为陈阳为北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司员工，发生事故时是职务行为，车辆由保险，公司及个人不承担赔偿责任，北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司垫付医疗费2467.93元，费用应由保险公司向我公司理赔；英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司认为鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不同意承担，被保险人垫付的医疗费按照票据赔付北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内予以赔偿。本案中，原、被告双方对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，故本院予以确认。综合本案的实际情况，对吴晓纪的合理损失本院认定如下：1、医疗费，依据票据认定9014.71元（含北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司垫付2468.89元）；2、辅助器具费依票据确认430元；3、营养费结合双方意见本院确认1800元；4、护理费结合双方意见确认6000元；5、就医交通费，本院结合原告就医次数酌情认定1400元；6、精神损害抚慰金，本院结合原告伤情，不予确认；7、财产损失原告未提供相应证据，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司认可200元，本院予以确认。吴晓纪上述损失，由英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司主张的垫付款2467.93由英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内赔偿原告吴晓纪医疗费、辅助器具费、财产损失、护理费、就医交通费、营养费共计16375.82元（本判决生效后十日内给付）。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内赔付被告北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司垫付的医疗费2467.93元（本判决生效后十日内给付）。
三、驳回原告吴晓纪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告吴晓纪负担189元（已交纳）；被告北京携程鑫启源旅游咨询服务有限公司负担159元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡光明
二〇一八年六月六日
书记员 张 宇
书记员 卢国志
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初11913号
原告：刘莉，女，1987年3月19日出生，住黑龙江省木兰县。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生。
本院在审理原告刘莉诉被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘莉经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘莉负担（已交纳）。
审判员 宋 颖
二〇一八年六月十二日
书记员 王晓蒙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初17187号
原告：北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。
法定代表人：袁金玲，经理。
委托代理人：顾鹏，男，1978年10月6日出生，北京西国贸大物业管理有限公司职员。
被告：沈晓昕，女，1969年9月10日出生，户籍地北京市东城区。
原告北京西国贸大物业管理有限公司（以下简称原告）与被告沈晓昕（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告之委托代理人顾鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2009年11月15日至2018年3年15日供暖季所欠供暖费28998元；2、请求判令被告支付所欠供暖费滞纳金2000元。事实和理由：原告称其系将府家园小区的物业管理单位，被告系该小区的业主。根据原、被告双方签订的业主临时公约及供暖协议约定，原告在每年供暖季向被告提供供暖服务，被告应依约向原告按时交纳供暖费。在2009年11月15日至2018年3月15日的9个供暖季中，原告依约向被告提供了供暖服务，被告享受了原告所提供的供暖服务，但被告未依约向原告交纳供暖费。虽经原告多次催要，被告仍拒绝交纳，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告系北京市朝阳区驼房营将府家园北里***号*单元***室房屋产权人，房屋面积107．4平方米。原告为该房屋提供供暖服务。
2005年2月3日，被告作为甲方（用户），北京普瑞特物业管理有限公司作为乙方（供暖单位），双方签订供暖协议，约定：甲方坐落在良城美景住宅小区的*-*-***室由乙方负责供暖；收费标准为30元/建筑平方米·采暖季；甲方保证每年5月30日至10月30日期间，一次性向乙方交纳年度供暖费，如超过期限交纳供暖费，乙方有权按日累计向甲方加收5‰的滞纳金。
2011年4月15日，北京普瑞特物业管理有限公司更名为北京西国贸大物业管理有限公司。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告为被告提供了供暖服务，被告享受了原告提供的供暖服务，理应按照相应标准支付供暖费，故对原告要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，因双方有明确约定，且原告的主张并不高于实际约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晓昕于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一八年三月十五日供暖季供暖费共计二万八千九百九十八元；
二、被告沈晓昕于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司滞纳金二千元。
案件受理费574元，由被告沈晓昕负担（原告北京西国贸大物业管理有限公司已交纳，被告沈晓昕于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司）。
案件公告费560元，由被告沈晓昕负担（原告北京西国贸大物业管理有限公司已交纳，被告沈晓昕于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初17186号
原告：北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。
法定代表人：袁金玲，经理。
委托代理人：顾鹏，男，1978年10月6日出生，北京西国贸大物业管理有限公司职员。
被告：于勇，男，1976年9月9日出生，户籍地北京市西城区。
原告北京西国贸大物业管理有限公司（以下简称原告）与被告于勇（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告之委托代理人顾鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2007年11月15日至2018年3年15日供暖季所欠供暖费24591元；2、请求判令被告支付所欠供暖费滞纳金1000元。事实和理由：原告称其系将府家园小区的物业管理单位，被告系该小区的业主。根据原、被告双方签订的业主临时公约及供暖协议约定，原告在每年供暖季向被告提供供暖服务，被告应依约向原告按时交纳供暖费。在2007年11月15日至2018年3月15日的10个供暖季中，原告依约向被告提供了供暖服务，被告享受了原告所提供的供暖服务，但被告未依约向原告交纳供暖费。虽经原告多次催要，被告仍拒绝交纳，故诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告系北京市朝阳区驼房营将府家园北里***号*单元***室房屋产权人，房屋面积81．97平方米。原告为该房屋提供供暖服务。
2005年4月3日，被告作为甲方（用户），北京普瑞特物业管理有限公司作为乙方（供暖单位），双方签订供暖协议，约定：甲方坐落在良城美景住宅小区的*-*-***室由乙方负责供暖；收费标准为30元/建筑平方米·采暖季；甲方保证每年5月30日至10月30日期间，一次性向乙方交纳年度供暖费，如超过期限交纳供暖费，乙方有权按日累计向甲方加收5‰的滞纳金。
2011年4月15日，北京普瑞特物业管理有限公司更名为北京西国贸大物业管理有限公司。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告为被告提供了供暖服务，被告享受了原告提供的供暖服务，理应按照相应标准支付供暖费，故对原告要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，因双方有明确约定，且原告的主张并不高于实际约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司二〇〇七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日供暖季供暖费共计二万四千五百九十一元；
二、被告于勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司滞纳金一千元。
案件受理费440元，由被告于勇负担（原告北京西国贸大物业管理有限公司已交纳，被告于勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司）。
案件公告费560元，由被告于勇负担（原告北京西国贸大物业管理有限公司已交纳，被告于勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京西国贸大物业管理有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘 媛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初3755号
原告：北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511室。
法定代表人：马小平，经理。
委托诉讼代理人：王俊利，男，1968年10月10日出生，北京海成人和物业管理有限公司员工。
被告：冯文彬，男，住北京市延庆区。
原告北京海成人和物业管理有限公司与被告冯文彬物业服务合同纠纷一案，原告北京海成人和物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成人和物业管理有限公司以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京海成人和物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一八年六月十二日
书记员 范佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8447号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯纪敏，总经理。
委托代理人马春子，女，1995年12月25日出生。
委托代理人王福平，女，1989年3月22日出生。
被告赵守忠，男，40岁。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告赵守忠供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 丽
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1024民初300号之二
解除保全申请人：江陵县娅菲特服饰有限公司。住所地：湖北省江陵县工业园区。
法定代表人：张健，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王松陵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉等。
被申请人：杭州中赛实业有限公司。住所地：杭州市江干区华联时代大厦*幢****室。
法定代表人：沈慧琴，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡再波，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、放弃、变更诉讼请求，进行和解调、代为申请财产保全，代为申请强制执行、收取执行款物、签收法律文书等。
杭州中赛实业有限公司与江陵县娅菲特服饰有限公司、江陵县爱得丽服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出(2018)鄂1024民初300号民事裁定，冻结了江陵县娅菲特服饰有限公司在中国银行股份有限公司江陵支行的账户（账号：56×××52）。江陵县娅菲特服饰有限公司于2018年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已协商处理了纠纷事宜，杭州中赛实业有限公司向本院申请撤回起诉，本院已依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下:
解除对江陵县娅菲特服饰有限公司在中国银行股份有限公司江陵支行账户（账号：56×××52）的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李传祧
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 李晓红
二〇一八年九月十三日
书 记 员 邱梦媛
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1024民初300号
申请人：杭州中赛实业有限公司。住所地：杭州市江干区华联时代大厦*幢****室。
法定代表人：沈慧琴，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡再波，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、放弃、变更诉讼请求，进行和解调、代为申请财产保全，代为申请强制执行、收取执行款物、签收法律文书等。
被申请人：江陵县娅菲特服饰有限公司。住所地：湖北省江陵县工业园区。
法定代表人：张健，总经理。
杭州中赛实业有限公司与江陵县娅菲特服饰有限公司合同纠纷一案，申请人杭州中赛实业有限公司于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融部门的存款760000元或查封、扣押同等价值的其他财产。已提供中国大地财产保险股份有限公司保函。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人江陵县娅菲特服饰有限公司在金融部门的存款760000元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、期限为1年（从2018年4月13日一2019年4月12日）；
案件申请费4320元，由申请人杭州中赛实业有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李传祧
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 李晓红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邱梦媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初674号
原告:襄阳市高新区红梅友园门业经营部，住所地：高新区春园路正旺市场36号。
法定代表人：孙红梅，该公司经营者。
被告:汪洪政，男，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳市高新区红梅友园门业经营部诉被告汪洪政买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告襄阳市高新区红梅友园门业经营部在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告襄阳市高新区红梅友园门业经营部撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一八年七月十九日
书记员 刘威
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初674号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市汉江北路69号。
负责人：黄定纲，该行行长。
委托代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三律师事务所律师。
被告:陈义辉，男，1978年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告陈义辉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘威
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执860号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人王炳华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02716号，依法向被执行人王炳华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王炳华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王炳华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王炳华（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币2138048.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执860号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码：57732507-X，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号。
代表人：章文牧，行长。
被执行人：王炳华，男，汉族，1967年9月16日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：王健英，女，汉族，1969年11月20日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：富阳华捷橡胶制品有限公司，组织机构代码：78826485-2，住所地：杭州市富阳区永昌镇永昌村永桥。
法定代表人：王炳华。
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第2716号民事判决，本院于2016年2月19日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人王炳华、王健英共同所有的位于杭州市富阳区新登镇新兴西路8号301室的房地产【房屋所有权证号分别为：富房权证移字第××、13××86号；土地证号：富国用（2012）第0017**号】进行了价值评估，评估价值为650000元，司法建议价为520000元【详见江苏田园房地产土地与资产评估造价有限公司出具的苏天元房评报字（2016）第HZ05011号评估报告】。本院于2016年9月29日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行公告并展示，并于2016年10月17日10时至2016年10月18日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上对上述房产进行了第一次公开拍卖。案外人商华君（公民身份号码：）以最高价665000元竞得并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人王炳华、王健英共同所有的位于杭州市富阳区新登镇新兴西路8号301室的房地产【房屋所有权证号分别为：富房权证移字第××、13××86号；土地证号：富国用（2012）第0017**号】归买受人商华君所有。
二、买受人商华君可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 凌 芳