湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初2191号
原告：陈四堂，男，汉族，1963年9月14日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代为申请执行，领取执行款，代为签署、签收法律文书等。
被告：十堰市金坤建筑安装有限公司，住所地湖北省十堰市东山苑37号1-101号。
法定代表人：孟晓军，系该公司总经理
委托诉讼代理人：刘畅、雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
第三人：十堰九华汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰市朝阳南路B2号。
法定代表人：彭继华，系该公司总经理。
原告陈四堂诉被告十堰市金坤建筑安装有限公司（以下简称金坤公司）、第三人十堰市九华汽车贸易有限公司（以下简称九华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日我院作出(2016)鄂0302民初2369号民事判决。宣判后，原告陈四堂不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2017年3月29日作出(2016)鄂03民终2060号裁定，撤销（2016)鄂0302民初2369号民事判决，发回本院重审。本院于2016年6月13日依法另行组成合议庭，由审判员郑隆田担任审判长并主审，人民陪审员彭绣霖、陈新权组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。原告陈四堂的委托诉讼代理人杨飞、被告金坤公司的委托诉讼代理人刘畅、雷明辉、第三人九华公司法定代表人彭继华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈四堂诉称，九华公司2015年9月23日向原告借款500万元，约定月息为2%，借款期限为三个月。借款到期后九华公司无力偿还。2016年5月24日经双方对账核实九华公司仍欠原告借款本息合计580万元（其中本金500万元，利息80万元）未偿还。当日经双方协商九华公司将对十堰市金坤建筑安装有限公司离有到期债权2694万元中的580万元转让给原告。约定由原告直接向被告主张债权，九华公司和原告签订《债权转让协议》将其对被告的债权凭证复印件交付给原告，并依法向被告送达了《债权转让通知书》，被告收到《债权转让通知书》后以种种理由推脱，拒不向原告履行支付义务，现请求判令：1、判令被告支付欠款580万元；2、判令被告自起诉之日按照月息2﹪计算利息至实际清偿完毕之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金坤公司辩称，十堰九华汽车贸易有限公司将不存在的债权转让给7名原告，其债权转让无效，金坤公司对原告主张的虚假债权没有偿还义务。2013年8月1日、2013年10月11日九华公司分两次实际提供借款1700万元，借款发生后，金坤公司已累计还款1889.5万元。经核算，截止2015年5月27日最后一次还款，金坤公司仅欠九华公司债务68.17万元，而九华公司在债权转让函中称对金坤公司享有2694万元的债权，并将其中的2361万元，分割转让给7个原告，金坤公司在收到债权转让通知后，即刻向九华公司回函提出异议，九华公司仍强行转让不存在的债权，债权转让行为无效。综上，九华公司将不存在的债权转让给原告，原告对金坤公司诉请没有事实依据，请求法院依法驳回原告对金坤公司的诉讼请求。
第三人九华公司述称：在2012年至2013年之间金坤公司和九华公司之间还有借款。金坤公司所称的还款是不存在的，金坤公司还的是2013年8月1日之前的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情予以综述。
经审理查明，2015年9月27日，第三人九华公司向原告陈四堂借银行承兑汇票一份，金额为500万元，并出具借条一张。同日，原告陈四堂将银行承兑汇票交给第三人九华公司。2016年5月24日，第三人九华公司出具承诺书，载明经对账核实九华公司欠原告陈四堂借款本金500万元，利息80万元未偿还，因九华公司认为其在被告金坤公司享有的到期债权2694万元，将对被告金坤公司享有到期债权中的580万元转给原告陈四堂，由原告陈四堂向被告金坤公司主张。同日，原告陈四堂与第三人九华公司签订了一份《债权转让协议》，约定九华公司将对金坤公司享有的到期债权2694万元中的580万元转让给陈四堂。2016年6月6日，第三人九华公司以特快专递的方式将债权转让通知书邮寄给被告金坤公司。被告金坤公司收到债权转让通知书后，于2016年7月1日向第三人九华公司提出债权转让异议，并以顺丰速运的方式将异议函邮寄给第三人九华公司。被告金坤公司未向原告陈四堂履行还款义务，引起诉讼。
另查明，2013年8月1日，被告金坤公司向第三人九华公司借款1000万元，约定月息30万元，借款期限一年，并出具借条一张，此借条中注明2014年8月1日此款延期一年。2013年8月1日，第三人九华公司向被告金坤公司转款900万元，另通过罗维毅账户向被告金坤公司转款100万。
2013年10月11日，被告金坤公司向第三人九华公司借款800万元，约定月息24万元，借款期限一年，并出具借条一张，此借条中注明2016年2月11日此借款延期一年。2013年10月11日，第三人九华公司通过陈先忠向被告金坤公司转款800万元。
2016年2月11日，被告金坤公司向第三人九华公司出具借条一张，注明向九华公司借款240万元，此款无利息。
2016年3月1日，被告金坤公司向第三人九华公司出具借条一张，注明向九华公司借款450万元，此款无利息。
根据被告金坤公司提供的17张银行转款凭证显示，从2013年9月13日至2015年5月27日，被告金坤公司累计向第三人九华公司、九华公司法定代表人彭继华、九华公司总经理罗维毅转款1889.5万元，九华公司认可收到上述还款金额。
再查明，第三人九华公司将对被告金坤公司享有的债权转让给原告陈四堂和另案6名原告，转让债权共计2361万元，并将《债权转让协议》通过快递给金坤公司，履行了债权转让的通知义务。
本院认为，本案是因民间借贷债权转让引起的纠纷。债权转让是否有效是本案审查的重点。关于本案争议的焦点一，第三人九华公司与原告之间的债权是否真实合法。九华公司与原告陈四堂之间的借款有借条、转账凭证、承诺书为证，双方存在借贷关系。关于九华公司欠原告借款的具体数额，有九华公司出具的承诺书予以确认，本院依法予以采信。
关于本案争议的焦点二，第三人九华公司与被告金坤公司债权是否已经清偿。被告金坤公司向第三人九华公司出具借条四张，载明借款金额为2490万元（九华公司实际支付借款1800万元）。被告金坤公司辩称借款发生后累计还款1889.5万元，九华公司认可收到还款1889.5万元，但九华公司认为2013年9月13日、2013年9月17日偿还的800万元，系偿还本案诉争借款之前的借款。为查明事实，本院组织九华公司与金坤公司就双方之前的债权债务情况进行对账。经对账，双方在本案诉争借款之前的债务已经清偿，因此九华公司辩称金坤公司偿还的800万元系双方之前的借款，本院不予支持。故本案诉争转让的原债权2490万元，金坤公司已经累计偿还1889.5万元，由于双方借款约定的有利息，因此金坤公司与九华公司的债务并未清偿完毕。
本案争议的焦点三，本案原告陈四堂与另案6名原告受让的债权是否有效。九华公司累计向本案原告陈四堂与另案6名原告，合计转让债权2361万元。金坤公司向九华公司借款2490万元（九华公司实际支付借款1800万元），金坤公司已累计还款1889.5万元。因此，九华公司转让的2361万元债权明显与实际享有的债权不相符。且债权分割转让后，导致无法查实在这7份债权转让中，哪些是有效的，哪些是无效的，哪些是本金，哪些是利息。原告陈四堂及另案6名原告在受让债权时也没有和被告金坤公司核实债权金额，故原告不能证明其受让的债权真实有效。
综上所诉，第三人九华公司与原告之间存在借贷关系，其将对被告金坤公司享有的债权转让给原告，因九华公司与被告金坤公司之间的借款虽未清偿完毕，但双方经济往来频繁，根据现有证据，债权债务关系尚不能确认，不明确的债权不能转让，故原告陈四堂向被告金坤公司主张支付欠款580万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告陈四堂可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告陈四堂的诉讼请求。
案件受理费52400元，保全费5000元，合计57400元，由原告陈四堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 郑隆田
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 陈新权
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姜瑞洁
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十二条【债务人的抗辩权】债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。