河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1330行初14号
原告：李广生，男，1940年6月10日出生，汉族，住社旗县。
原告：周长春，男，1950年7月16日出生，汉族，住社旗县。
原告：牛文湘，男，1961年6月5日出生，汉族，住社旗县。
三原告委托诉讼代理人：李国栋，男，1963年12月15日出生，汉族，住社旗县，系社旗县赊店镇司法所工作人员。
委托诉讼代理人：鲁飞，社旗精诚法律服务所法律工作者。
被告：社旗县国土资源局。
法定代表人：王威，任该局局长。
地址：社旗县赊店镇红旗路西段。
委托诉讼代理人：李桂平，该局工作人员。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
第三人：王梁，男，1967年8月16日出生，汉族，住社旗县。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
原告李广生、周长春、牛文湘诉被告社旗县国土资源局及第三人王梁土地登记纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本案立案后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。三原告委托代理人李国栋、鲁飞，被告委托代理人李桂平、党晓勇，第三人王梁及委托代理人刘禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告社旗县国土资源局于2017年12月1日为第三人王梁颁发豫（2017）社旗县不动产权第0000049号不动产权证书。
原告李广生、周长春、牛文湘诉称，被告为第三人颁证行为违法，三原告作为利害关系人和相邻权人，被告在颁证前未征求四邻意见，未实地调查，未按程序办理；办证依据事实错误，原告李广生原系社旗县运输公司职工，居住在社旗县北兴隆街165号已近半个世纪，涉案土地位于三原告出行的胡同里，是三原告唯一进出的公共出路。原告对争议土地具有使用权和通行权，与本案争议土地有法律利害关系。2003年第三人在原告三家出路上强行搭建临时石棉瓦棚，影响原告三家出行，原告多次向相关部门反映要求拆除，而第三人拒不拆除。2011年第三人在原告李广生儿子重病外出看病期间，继续搭建石棉瓦棚，强占原告公共出路。2016年第三人竟然拆棚挖地基欲建起永久性住房，占用公共消防安全通道，严重影响原告三家人出行。被告不认真核实第三人提供的申请材料，未经地籍调查，在未经相邻关系人原告同意签字的情况下，为有争议纠纷的土地办理了不动产登记。更为错误的是被告以以旧翻新为由为第三人颁发的土地登记证证载面积严重超出原房产证面积，多出面积没有合法来源。该行为严重违法，影响了原告的土地使用权及道路通行权，原告请求撤销被告社旗县国土资源局为第三人颁发的不动产权证。
原告在一审期间向本院提交如下证据：1、社旗县城乡规划管理局、社旗县国土资源局信访事项实体性受理告知书各一份。证明原告因第三人搭建临时构筑物2017年8月向相关部门反映过情况，要求处理；2、现场照片5张。证明原告主体适格，涉案争议的土地妨碍原告三家正常通行，争议期间第三人仍继续违法施工；3、涉案争议土地的不动产权证复印件一份；4、涉案争议土地的航拍图2张。证明被告给第三人颁证影响原告三家通行，办证违法；5、证言一份。证明涉案土地四邻情况，涉及第三人建房的西边利害关系人就是本案的原告。
被告社旗县国土资源局辩称，1、答辩人具有土地登记的法定职责。2、答辩人为第三人王梁发证行为符合法律规定，应当予以维持。2017年11月10日第三人向答辩人书面申请办理“国有建设用地使用权登记”，提供了相关的办证依据材料，答辩人受理王梁不动产登记申请，对王梁进行询问，对王梁提供的材料进行查验并实地查看，制作了不动产权籍调查表，2017年11月10日在王梁所在地进行公告，公告期内未有人提出异议。2017年12月1日制作豫（2017）社旗县不动产权第0000049号不动产登记证书，2017年12月6日送达王梁并记载于不动产登记簿。3、关于原告诉称的四邻签字问题，王梁四邻东自院、南王双喜、西路、北张清旺。西为路，无法签字。综上，请求依法维持答辩人为第三人办理不动产登记的颁证行为。
被告在法定期间向本院提交如下证据：1、登记申请书、身份证复印件；2、社旗县赊店镇兴隆社区居委会及社旗县赊店镇人民政府证明一份；3、社旗县赊店镇兴隆社区居委会证明一份；4、2017年11月13日社旗县城乡规划管理局“社旗县中心城区办理有历史遗留问题的用地不动产登记规划认定表”；5、社旗县精正测绘大队2017年11月10日《土地勘测定界技术报告书》一份；6、公证书一份；7、房权证一份；8、税收缴款单二份。
第三人王梁述称，1、原告李广生与第三人所建房屋不存在相邻关系，无原告资格。第三人按照土地规划部门的许可建房，没有妨碍原告李广生的通行权，请求法院维持社旗县国土资源局颁发的证书；2、另外两原告也不能提供充分的证据证实有主体资格，请求法院驳回两人的起诉；3、第三人建豆腐作坊的时间是1997年初，至今已经20年，原告李广生作为胡同内的住户，应当知道该事实，起诉已经超过法定起诉期限，应驳回三原告的诉请。
第三人向本院提交如下证据：1、王梁之父王双印书写的情况说明。证明当事人的基本关系；王德仁老宅分东西两院，其中西院所涉宅基地包括三原告房屋所占土地；2、档案局备案材料。证明宅基地的历史演变经过；3、1984年5月21日协议书。4、1996年元月31号证明（实为分家单）。为王梁取得后院房屋所有权证的依据，也是第三人于1997年翻盖豆腐作坊的前提条件。5、豆腐作坊图片及证书。证明豆腐作坊建于1997年，在王双印原房屋基础上翻建，于1997年6月18日办有社房证字第23××77号房权证，面积为94平方米，2017年6月29日补办房权证面积为89.5平方米。6、土地证（即豫（2017）社旗县不动产权第0000049号不动产权证）。证明宗地面积以原1997年、2017年房权证确定的使用面积为准，并未越界；颁证时间为2017年12月1日；7、录制光盘一张证明现场状况。
经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：原告李广生居住于社旗县北兴隆街165号，原告牛文湘、周长春依次与李广生北邻而居，原告三家有南北向公共通道，三家均位于该通道南段，向北进出，李广生家位于公共通道的南部尽头，大门朝北，牛文湘与周长春两家紧挨公共通道的西边居住，大门向东开于该通道上，第三人王梁家居住于公共通道北段东侧，向东进出，与三原告不使用同一公共通道。
1997年6月18日王双印（第三人父亲）办得社房证字第23××77号房屋所有权证，证载房屋两幢一层，北屋3间28平方米（南北3.15米×东西8.9米），西屋4间66平方米（南北13.7米×东西5米），面积合计94平方米，该房权证未取得相应的土地使用权证。2017年6月29日王双印补办有社房权证字第××号房屋所有权证，证载一层，北屋（南北3.15米×东西8.9米），西屋（南北13.7米×东西5米），产权面积89.5平方米，该房权证亦未取得相应的土地使用权证。2017年11月1日王双印、郭玉梅（第三人父母）与王梁签订赠与书，将位于社旗县北兴隆街179号（社房权证字第××号）面积89.5平方米的房产赠与儿子王梁个人所有，办理了公证。
2017年11月10日第三人王梁首次向被告社旗县国土资源局申请社旗县北兴隆街133.89平方米的国有建设用地使用权不动产登记，同时向被告社旗县国土资源局提交相关证明材料，被告社旗县国土资源局对上述材料审核后，于2017年12月1日为第三人王梁颁发了豫（2017）社旗县不动产权第0000049号不动产权证，证载面积133.89平方米（东西10.00米/10.60米，南北13.01米/13.00米），土地权利性质为划拨，宗地图中制图日期为2017年12月6日，审核日期为2017年12月6日。
被告提供不动产权籍调查表界址签章西邻指界人为路，地籍测量记事内容空白，地籍调查结果审核意见内容空白。原告对被告公告不予认可。
另查明，2016年第三人建房时，原告三家予以制止，双方发生纠纷，2017年8月原告开始书面信访。诉讼中第三人王梁未停止施工。
本院认为，本案审理的重点：1、原告主体是否适格；2、原告起诉是否超起诉期限；3、被诉行政行为是否合法。根据本院确认的法律事实，对争议焦点评析如下：
1、涉案土地位于原告三家公共出行的通道内，是原告三家唯一出路，被告为第三人颁证，扩大第三人土地使用面积，造成原告三家公共通道变窄，影响原告出行及消防安全，被告为第三人颁发不动产证与三原告有法律上的利害关系，作为相邻权人的三原告是本案适格主体。
2、被告为第三人发证日期是2017年12月1日，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定的情形，原告起诉未超过最长一年的起诉期限。
3、被诉行政行为是否合法。经审查，（1）2017年5月8日社旗县赊店镇兴隆社区居委会证明“王梁宅基地土地面积为139平方米，房屋产权属王梁所有”，该证明的土地面积无来源依据；（2）第三人父亲王双印1997年的社房证字第23××77号房屋所有权证，证载面积89.5平方米，2017年的社房权证字第××号房屋所有权证，证载面积未发生改变，以上两个房权证均未取得相应的土地证。2017年12月1日被告为第三人颁发的豫（2017）社旗县不动产权第0000049号不动产权证，证载面积133.89平方米，与依据的房权证面积不符，多出土地部分仅有上述居民委员会证明一份，无其他来源依据。证载第三人土地性质为划拨，于法无据；（3）被告为第三人颁发豫（2017）社旗县不动产权第0000049号不动产权证，没有尽到权属审核义务；申请内容与客观事实不符；多出的土地面积权属来源不清；在原告与第三人对土地权属有争议的情况下，应当依照《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，存在尚未解决的权属争议的应当不予登记。故被告为第三人办理不动产权证认定事实不清，主要证据不足。（4）附证宗地图制图及审核日期早于出证时间。公告地点及内容不规范，认定被告为第三人颁发不动产权证程序不当。
综上所述，被告为第三人颁发豫（2017）社旗县不动产权第0000049号不动产权证的行政行为，认定事实不清，主要证据不足，程序不当，原告请求撤证，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
撤销被告社旗县国土资源局为第三人王梁颁发的豫（2017）社旗县不动产权第0000049号不动产权证。
案件受理费50元，由被告社旗县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新奇
人民陪审员 吴金峰
人民陪审员 黄 强
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐 淼