鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初130号
原告：付庆宝，男，汉族。
委托代理人：付光，男，汉族，无业。
被告：鞍山市燃气总公司。
法定代表人：董迎春，该公司总经理。
委托代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。
原告付庆宝因与被告鞍山市燃气总公司（以下简称燃气公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告付庆宝及其委托代理人付光，被告燃气公司委托代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日晨，原告之子付光至原告家中探望父母时，发现室内有煤气味，原告在自屋床上，嘴角上吐白沫、两便失禁人事不醒。便立刻检查发现使用阀门是关闭状态，便马上打开窗户，并叫来紧急救护车将原告送往鞍山市中心医院抢救。经医生诊断为严重一氧化碳中毒，急做高压氧后入院治疗，原告本人因中毒过重脑缺血缺氧造成中度脑异常，住院治疗32天后出院。精神受到严重的损害。2015年5月15日，原告家属将原告煤气中毒的情况报告给被告，被告进行现场勘查发现是煤气阀门外漏煤气，马上更换了新的阀门。后于2015年5月18日由被告负责人江科长向原告解释此中毒事故是煤气阀门后边螺丝松动，弹簧顶紧作用失效，阀柄与阀体间产生间隙，导致手柄前后处向外漏煤气造成。
原告认为，被告作为高危消费品的燃气供应企业，理应对燃气设施按照国家有关强制性规定执行，保证燃气设施在正常使用条件下可靠运行，并对设施进行正常维护，却未尽到对用户的安全保障义务。造成原�因煤气中毒至伤害，对此被告应承担全部法律责任。现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请求被告赔偿原告医疗费2980.57元、护理费3779.46元、住院伙食补助费3200元、交通费140元、精神损害抚慰金10000元，合计20100.03元；判令被告承担本案全部诉讼费。
被告燃气公司辩称，原告家的煤气阀门外泄煤气和被告单位无关。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月18日，被告燃气公司出具事故现场勘查记录，载明：当事人或家属叙述事故经过：2015年5月15日12时32分，维修公司园林维修班接到客服信息，铁东区园林大道1032栋82号用户两人煤气中毒，已入院就医治疗，闻讯后，燃气维修人员立即赶到现场勘查。经查，该用户两个燃气开关后部螺母均完全移至阀柄螺杆末端，弹簧顶紧作用失效，阀柄与阀体间产生间隙并轻微泄漏。除此，该用户户内外燃气管道设施再无泄漏部位。燃气维修人员将两个燃气开关更换，彻底修复泄漏隐患。因该用户代表急于赴医院陪护燃气中毒受伤人员，故同燃气事故现场勘查人员约定于2015年5月18日履行相应事故现场勘查记录手续。2015年5月18日上午，该用户代表、进入事故现场的第一人付光赶到维修公司叙述事故经过：2015年5月14日早6时30分至40分间，本人到铁东区园林大道1032栋82号的父母住处探望。使用钥匙开门进入，本人就闻到煤气味儿，同时看到父亲付庆宝、母亲许慧芝分别躺在大小卧室床上，父亲大小便失禁，母亲口吐白沫，均昏迷不醒。本人立即打开门窗通风，又到厨房查看煤气设施，看到两个煤气开关均呈关闭状态，后拨打120救援电话，同医护人员将原告送到市中心医院救治。经�治，父母二人均确诊为一氧化碳气体中毒。故本人于2015年5月15日向煤气公司客服电话报告。目前，本人父亲仍治疗当中，母亲不幸于2015年5月17日死亡。本人认同事故原因系本人父母使用燃气设施不当所致。以上本人叙述事故经过属实，付光（付庆宝与徐慧芝的二儿子）。事故当日，原告被送至鞍山市中心医院救治，被诊断为：急性一氧化碳中毒。原告住院32日（2015年5月14日至2015年6月15日），护理期限32日，花费医疗费2864.92元（扣除公务员补助部分）。
另查，付光称其不认可事故现场勘查记录中的最后一句话“本人认同事故原因系本人父母使用燃气设施不当所致”，付光称其在勘查笔录上签名，是因为不签字被告拒绝出具勘查记录，原告是迫不得已才签字的。且付光在签字时写明“以上本人叙述事故经过属实”，对于最后一句话“本人认同事故原因系本�父母使用燃气设施不当所致”系事故原因，付光不认可。
上述事实，原告提供的证据有：急救病历1份、住院病历1份、医疗费收据8张、事故现场勘查记录1份、煤气收据2张及部分当庭陈述。被告提供的证据有：事故现场勘查记录1份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的街道证明信2份、邻居证明2份，用以证明事发前原告及其配偶身体健康，因证据及待证事实与本案无关联性，故本院不予采信。被告提供的中毒事件报告1份，用以证明事故过程，因该报告系被告单方作出，与原告所述不一致，无法确定报告记载事项的真实性，故本院不予采信。被告提供的燃气故障维修票1张，用以证明其对原告家中煤气阀门，因该事件发生在事故后，与本案的生命权、健康权、身体权纠纷无实质关联，故本院不予采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵害。依照《中华人民共和国城镇燃气管理条例》第十九条之规定，“管道燃气经营者对其供气范围内的市政燃气设施、建筑区划内业主专有部分以外的燃气设施，承担运行、维护、抢修和更新改造的责任。”及第五十三条第一项，燃气设施，包括建筑区划内业主专有部分以外的燃气设施以及户内燃气设施等。又依据《中华人民共和国城镇燃气管理条例》第四十六条规定，“未对燃气用户的燃气设施定期进行安全检查，造成损失的，依法承担赔偿责任。”本案中，2015年5月14日，原告家中的两个燃气开关后部螺母均完全移至阀柄螺杆末端，弹簧顶紧作用失效，阀柄与阀体间产生间隙导致煤气泄漏。原告因一氧化碳被送往鞍山市中心医院治疗。被告燃气公司未对原告家中的煤气�期进行安全检查，导致燃气设施存在安全隐患，造成损失，故被告应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费2980.57元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，根据原告的医疗费收据和病历，原告的医疗费为2864.92元，本院予以确认。
关于原告主张的住院伙食补助费3200一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，原告主张住院32日，每日计100元符合相应标准，故原告住院伙食补助费为32日×100元／日=3200元，本院予以支持�
关于原告主张的护理费3779.46元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”，原告未举证证明护理人员收入情况，本院参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资35128元的标准计算，护理期限32日，故原告的护理费应为35128元／年÷365日×32日=3079.72元，本院予以确认。
关于原告主张的交通费140元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”，结合原告住院天数，原告主张符合实际情况，本院予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金10000元�节，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，原告无证据证明其在本案遭受严重后果，故原告主张精神损害无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国城镇燃气管理条例》第十九条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市燃气总公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告付庆宝医疗费2864.92元、住院伙食补助费3200元、护理费3079.72元、交通费140元，合计9284.64元；
二、驳回原告付庆宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告鞍山市燃气总公司负担140元，由原告付庆宝负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马梦娇