南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第154号
原告官某1。
法定代理人官锡奎（系原告官某1的父亲），男，1979年12月4日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，经常居住地贵港市港北区。
委托代理人翁杰常，广西正大五星律师事务所律师。
被告广西贵糖（集团）股份有限公司，住所地广西贵港市幸福路100号，组织机构代码：19822750-9。
法定代表人但昭学，该公司董事长。
被告谭国飞，男，1963年8月27日出生，汉族，住广西贵港市港北区人民西路独山小区1栋3单元502室，系被告广西贵糖（集团）股份有限公司员工。
上述二被告共同委托代理人岳秋莎，国浩律师（南宁）事务所律师。
上述二被告共同委托代理人黄岳吉，国浩律师（南宁）事务所实习律师。
原告官某1与被告广西贵糖（集团）股份有限公司（以下简称贵糖公司）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，适用简易程序审理，因案情复杂，于2015年5月19日依法裁定将本案转为普通程序，由审判员邓立新担任审判长，与审判员梁娟、罗伟组成合议庭进行审理，书记员刘燕担任记录。2015年6月29日依原告的申请，本院依法追加谭国飞为被告参加本案诉讼，并于2015年9月9日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告官某1的法定代理人官锡奎，委托代理人翁杰常，被告贵糖公司、谭国飞共同的委托代理人岳秋莎、黄岳吉到庭参加诉讼，证人谭某、赵某出庭作证。本案现已审理终结。
原告官某1诉称，2013年3月10日，在贵港市港北区建设西路属于被告贵糖公司的铁路上，被告谭国飞驾驶运货的小火车，碾压原告官某1，致使原告受伤。原告当即被送到贵港市人民医院治疗，住院291天，2013年12月26日出院。2014年5月9日，经贵港市贵医司法鉴定所鉴定，官某1因意外伤害致右手损伤伤残等级属六级，左手损伤伤残等级属八级，双手毁损伤等护理依赖程度为部分护理依赖。该起事故造成原告全部经济损失共计1667609.80元（人民币，下同）。官锡奎、官某1虽然是农业户籍，但官锡奎在贵港市工作、生活多年，官某1出生后亦跟随父母在贵港市生活居住，应按城镇居民的标准计算护理费、残疾赔偿金等费用。被告贵糖公司、谭国飞没有尽到安全防范义务，导致了本次事故的发生，应承担全部赔偿责任。事故发生后，原告的法定代理人官锡奎与被告贵糖公司协商未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告贵糖公司赔偿原告经济损失1667609.80元，其中医疗费97918.58元、护理费
463780.82元、交通费5000元、住院伙食补助费
37950元、营养费50000元、残疾赔偿金286160.40元、残疾辅助器具费424900元、精神损害抚慰金300000元、伤残鉴定费1400元、证人出庭的交通费、误工费等500元；2、被告谭国飞对上述债务承担连带赔偿责任。
被告贵糖公司在法定答辩期间未提交答辩状，但庭审辩称：1、本案被侵权人是官某2而非官某1，原告提供的证据并不能证明官某1与官某2是同一人，原告主体不适格，应驳回起诉；2、即使原告主体适格，原告的监护人疏于对原告进行管教、看护，在本案事故中存在重大过错，应由监护人承担主要过错责任；3、即使原告主体适格，原告的部分主张也不能得到支持。原告主张交通费、伙食补助费、营养费无事实依据。原告按两名护理人员计算护理费、按城镇居民标准计算残疾赔偿金有误，应按一名护理人员计算护理费、按农村居民标准计算残疾赔偿金。原告已向被告主张残疾赔偿金，因此被告无需再向原告支付精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金数额巨大，即使被告应支付该项赔偿，亦应考虑原告监护人的过错，减少被告承担的数额。
被告谭国飞在法定答辩期间未提交答辩状，但庭审辩称，其是被告贵糖公司的员工，在发生事故时其驾驶小火车的行为是履行职务的行为，其对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，确定本案如下争议焦点：1、原告主体是否适格；2、原告的监护人是否有重大过错，是否应减轻被告贵糖公司的赔偿责任；3、被告谭国飞是否应承担连带赔偿责任；4、赔偿标准适用城镇居民标准还是农村居民标准；5、原告的各项诉讼请求是否成立。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2013年3月10日10时许，被告谭国飞驾驶运货的小火车在专用铁路上行驶至贵港市港北区建设西路小铁路巷处，发生碰撞事故。事发时，原告官某1正穿越铁路。被告谭国飞发现后，鸣笛减速并采取了紧急停车措施，但小火车仍与原告官某1发生碰撞，碾压其双手。原告当即被送到贵港市人民医院救治，经多次手术及291天的住院治疗，2013年12月26日出院。原告官某1住院期间产生医疗费
97918.58元，该费用被告贵糖公司已支付。原告官某1住院期间由其父亲官锡奎、母亲陈培林照看护理。出院时贵港市人民医院对原告作出诊断为：右上肢自腕关节以远缺失，左手各手指活动受限，双手毁损伤，左手毁损伤后瘢痕挛缩畸形。贵港市人民医院还出具诊断证明书证实官某1住院期间留陪人两名。出院医嘱要加强营养。
2014年5月9日，经贵港市贵医司法鉴定所鉴定，官某1右手损伤伤残等级属六级，左手损伤伤残等级属八级，双手毁损伤等护理依赖程度为部分护理依赖。法定代理人官锡奎支出鉴定费1400元。2014年4月18日德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司玉林分公司出具《伤残辅助器具配置证明书》，认为根据原告官某1的年龄、残肢及身体状况等，适合配置国产普及型义肢，18岁未成年前适合安装前臂美观手，型号BEMG020，价格6700元，每两年更换一次；18岁成年后适合安装普通前臂肌电手，型号BEPD008，价格18000元，每四年更换一次，每两年维修一次，维修费用为3000元。初次装配义肢（包括残肢康复理疗及义肢训练）时间为30天。
另查明，原告官某1出生后父母叫其官某2，2014年4月其父母到公安派出所上户口时正式为其取名官某1。官锡奎、陈培林、官某1虽然是农业户籍，但官锡奎从2011年3月起在贵港市从事楼梯、防盗网加工安装工作，与妻子陈培林、女儿官某1一同租住在贵港市港北区建设西路莲花二巷89号谭某的房屋，陈培林系家庭妇女。
再查明，被告贵糖公司是该专用铁路及列车车辆的使用人、管理人。被告谭国飞是被告贵糖公司的员工，其驾驶小火车的行为是履行职务的行为。本案事故发生地段铁路两旁为居民区，人口稠密区，被告贵糖公司未对铁路线路的安全防护、警示充分履行义务。
以上事实，有原告官某1及其父母官锡奎、陈培林的户籍证明，贵港市人民医院入院记录、病历副页、出院记录、住院收费收据两张，（2014）临鉴字第115号《贵港市贵医司法鉴定所意外伤害伤残鉴定意见书》，（2014）临鉴字第116号《贵港市贵医司法鉴定所护理依赖等级鉴定意见书》，事故发生地照片三张，贵港市公安局石羊塘派出所接警处警登记表，公安人员对谭国飞、官锡奎、黄瑞甲、彭志华的询问笔录，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司玉林分公司出具的《伤残辅助器具配置说明书》，博白县双旺镇邦杰村民委员会证明，贵港市港北区贵城街道石羊塘社区居委会证明，2011年3月16日官锡奎与谭某签订的《房屋租赁合同》，（2015）桂贵证字第175号、第176号《公证书》，证人谭某、赵某出庭作证的证言及声明书，庭审笔录等予以证实。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，关于原告主体是否适格的问题，从查明的事实看，原告的父母在为原告上户口前叫其官某2，2014年4月其父母到公安派出所上户口时正式为其取名官某1。官某1与官某2为同一人。官某1为被侵权人，有权请求侵权人承担侵权责任，主体适格。被告贵糖公司关于原告主体不适格，应驳回起诉的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。
铁路运输是高速轨道运输，铁路列车沿着轨道运行时，对周围事物具有极大的危险性，属高度危险作业。根据法律规定，对高度危险作业中发生的人身损害事故，适用无过错归责原则。作为专用铁路及列车车辆的使用人、管理人，被告贵糖公司应对铁路列车的安全行驶履行充分的注意义务，对铁路线路的安全防护、警示充分履行义务，足以防止铁路运输人身损害事故的发生，发生铁路运输人身损害事故的，除法定免责情形外，应承担赔偿责任。本案中，被告贵糖公司未对铁路线路的安全防护、警示充分履行义务，或者说其安全防护、警示不足以防止事故的发生，留下了严重的隐患，以致行进中的铁路列车虽然采取鸣笛减速、紧急停车等措施，但仍然发生碰撞事故，造成原告官某1双手毁损的严重后果。作为专用铁路及列车车辆的使用人、管理人，被告贵糖公司依法应当承担侵权赔偿责任。
我国法律对未成年人作了特别的保护，将对未成年人的保护规定为全社会共同的责任。原告官某1是一个无民事行为能力的儿童，不存在故意或违反法律、行政法规强制性规定的问题。原告官某1对周围事物和环境没有辨别、注意能力，不能预测自己行为的后果，对强行横穿铁路可能发生的后果缺乏足够的认识能力。原告官某1的父母作为监护人，负有保护被监护人人身安全的职责，但两人未尽监管责任，在事发当日未将官某1看管好，任其走到铁路线路上，致使其被火车碾压双手，对本案损害结果的发生具有重大过错，可以减轻被告贵糖公司的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、第七条第一款、第八条第一款的规定，铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人横向穿越未封闭的铁路线路时存在过错，造成人身损害的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；铁路运输造成无民事行为能力人人身损害的，监护人有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之五十。因此，被告贵糖公司应当在全部损失的百分之八十至百分之五十之间承担赔偿责任，综合考虑被告贵糖公司及原告官某1法定监护人的过错程度，被告贵糖公司应承担本案全部损失的百分之七十五。被告谭国飞是被告贵糖公司的员工，在发生事故时其驾驶小火车的行为是履行职务的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故本案应由被告贵糖公司承担赔偿责任，被告谭国飞不承担赔偿责任。原告要求被告谭国飞承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。
关于赔偿标准适用城镇居民标准还是农村居民标准问题。本院认为，根据相关规定，对城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准。但户籍登记地在农村的受害人，在发生事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。官锡奎、陈培林、官某1虽然是农业户籍，但原告提供的博白县双旺镇邦杰村民委员会证明、贵港市港北区贵城街道石羊塘社区居委会证明、2011年3月16日官锡奎与谭某签订的《房屋租赁合同》、以及证人谭某、赵某出庭作证的证言，证实官锡奎从2011年3月起在贵港市工作，经常居住地和主要收入来源地均为城市，妻子陈培林、女儿官某1亦跟随其一同租住在谭某的房屋。官锡奎一家人在贵港市连续居住一年以上，生活、消费均是按城镇水平，官锡奎的经济收入是家庭正当的生活来源，故有关损害赔偿数额可以按照当地城镇居民的相关标准计算。关于医疗费、伤残鉴定费、住院伙食补助费、营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告主张的索赔项目中，被告对医疗费97918.58元、伤残鉴定费1400元无异议，相关费用确已支出，本院予以认定。原告官某1住院治疗291天，初次装配义肢（包括残肢康复理疗及义肢训练）需要30天。《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第六项规定住院伙食补助费每人每天100元，故应认定住院伙食补助费为32100元。原告出院医嘱要加强营养，本院根据原告官某1伤残情况参照医院的意见，酌情认定本案营养费为10000元。原告主张交通费5000元，未能提供相应票据，本院酌情认定为3000元。关于残疾赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据贵港市贵医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告官某1右手损伤伤残等级属六级，左手损伤伤残等级属八级。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，官某1多处伤残，伤残赔偿指数为58%（计算公式为50%＋8%）。参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，城镇居民人均可支配年收入为24669元，本院认定残疾赔偿金为286160.40元（计算公式为城镇居民人均可支配年收入×20年×伤残赔偿指数，即24669元×20年×58%=
286160.40）。原告主张残疾赔偿金286160.40元，本院予以认定。
关于护理费问题。1、住院期间的护理费，原告住院291天，由其父亲官锡奎、母亲陈培林护理，医院亦证明需两名护理人员，因此按两名护理人员计算住院期间的护理费。官锡奎从事的工作属于其他服务业，参照2015年广西其他服务业年平均工资为38741元，本院认定管锡奎护理费为
30886.66元（计算公式为其他服务业年平均工资÷365×住院天数，即38741元÷365天×291天=30886.66）。本院酌情参照2015年广西城镇单位在岗职工最低年平均工资27071元，认定陈培林护理费为21582.63元（计算公式为城镇单位在岗职工最低年平均工资÷365天×住院天数，即27071元÷365天×291天=21582.63元）。原告住院期间的护理费共计为52469.29元（计算公式为30886.66元＋21582.63元=52469.29元）。2、定残后的护理费，根据贵港市贵医司法鉴定所出具的鉴定意见，原告官某1双手毁损伤等护理依赖程度为部分护理依赖。原告因残疾不能恢复生活自理能力，根据其年龄、健康状况等因素本院确定护理期限为二十年。定残后的护理费为270710元（计算公式为城镇单位在岗职工最低年平均工资×20年×50%，即27071元×20年×50%）。住院期间的护理费及定残后的护理费两项共计323179.29元（计算公式为52469.29元＋270710元=323179.29元）。超过确定的护理期限之后，原告确需继续护理的，可以另行向人民法院起诉请求被告贵糖公司继续给付护理费。关于配置残疾辅助器具费问题。根据德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司玉林分公司出具《伤残辅助器具配置证明书》及相关法律规定，本院确定本案残疾辅助器具赔偿期限为20年，原告官某118岁未成年前安装前臂美观手，价格6700元，每两年更换一次，共更换五次，费用为33500；18岁成年后安装普通前臂肌电手，价格18000元，每四年更换一次，每两年维修一次，维修费用为3000元，共更换三次，维修两次，费用为60000元。配置残疾辅助器共计为100200元（计算公式为6700元×6次＋18000元×3次＋3000元×2次=100200）。原告主张残疾辅助器具费
424900元，超过部分本院不予以认定。超过确定的辅助器具费给付年限之后，原告确需继续配制辅助器具，原告可以另行向人民法院起诉请求被告贵糖公司继续给付辅助器具费。
关于证人出庭的交通费、误工费问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条规定，证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。相关费用按照机关事业单位工作人员差旅费用和补贴标准计算；误工损失按照上年度职工日平均工资标准计算。原告主张证人谭某、赵某出庭的交通费、误工费500元，未超出法律规定，本院予以认定。
以上各项损失合计为854458.27元，由被告贵糖公司承担75%，即640843.70元，扣除被告贵糖公司已支付的97918.58元，还应偿付542925.12元。
关于精神损害抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人可以请求精神损害赔偿。残疾赔偿金是对公民健康权侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而非精神损害赔偿。由于被告贵糖公司未充分履行铁路线路的安全防护、警示义务，导致事故发生，造成原告官某1双手毁损的严重后果，原告身心受到极大的伤害。被告贵糖公司不仅应当支付残疾赔偿金还应当支付精神损害抚慰金。被告贵糖公司关于原告已向被告主张残疾赔偿金，因此被告无需再向原告支付精神损害抚慰金的抗辩意见不符合法律规定，不予采纳。原告主张赔偿精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持，但其请求的金额300000元过高，应予调整。原告官某1的法定监护人对损害后果的发生有过错，可以减轻被告贵糖公司的精神损害赔偿责任。结合广西壮族自治区域内造成人身损害偿付精神损害赔偿的司法实践，综合考虑原告官某1的伤残程度、被告贵糖公司及原告官某1的法定监护人的过错程度，本院认定以60000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十五条、第十六条第一款、第十八条第一款、第一百二十三条、第一百三十一条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条第一项、第七条第一款、第八条第一款、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条第一款、第十七条第一、二款、第三十五条、第二十二条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条第一款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告广西贵糖（集团）股份有限公司向原告官某1偿付人身损害赔偿款640843.70元，扣除已支付的
97918.58元，还应偿付542925.12元。
二、被告广西贵糖（集团）股份有限公司向原告官某1偿付精神损害抚慰金60000元；
三、驳回原告官某1其他诉讼请求。
本案案件受理费19804元，由被告被告广西贵糖（集团）股份有限公司负担元，由原告官某1负担元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19804元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：农业银行广西南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判长 邓立新
审判员 梁 娟
审判员 罗 伟
二〇一六年七月八日
书记员 刘 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十二条第一款十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十五条?公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条?监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
第一百二十三条?从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
第一百三十一条?受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百一十九条?侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。第六条因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；第七条受害人横向穿越未封闭的铁路线路时存在过错，造成人身损害的，按照前条规定处理。第八条铁路运输造成无民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之五十。第十五条在专用铁路及铁路专用线上因运输造成人身损害，依法应当由肇事工具或者设备的所有人、','2018-09-18
17:25:29',0,'web',NULL),(865606,'56010bf2-9008-4a0d-b46f-27663cddbb9d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"919\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百一十九条起诉必须符合下列条件：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（二）有明确的被告；\\\u0026#xA;……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）沪0107民初13712号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"56010bf2-9008-4a0d-b46f-27663cddbb9d\",\"案件名称\":\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与周拥军信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市普陀区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"普陀区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周拥军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472659200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与周拥军信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与周拥军信用卡纠纷一审民事裁定书
（2016）沪0107民初13712号\");$(\"#hidDocID\").val(\"56010bf2-9008-4a0d-b46f-27663cddbb9d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与周拥军信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）沪0107民初13712号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市普陀区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"919\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市普陀区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"平安银行股份有限公司上海普陀支行,周拥军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司上海普陀支行与周拥军信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\