山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初33号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地:潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张子凯，男，1987年10月7日出生，汉族，该行工作人员。
被告：王恒学，男，1965年9月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王素杰，女，1966年8月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
被告：高美芹，女，1966年3月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王珍之，男，1966年11月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王英之，男，1961年5月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王爱红，女，1970年11月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：毕文红，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。
被告：乔新凤，女，1975年10月26日出生，汉族，户籍所在地潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告王恒学、王素杰、高美芹、王珍之、王英之、王爱红、乔新凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加了第一次诉讼，原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张子凯到庭参加了第二次诉讼。被告王恒学、王素杰、王英之、王爱红到庭参加了第一次诉讼，被告王恒学、王素杰、王英之、王爱红及其共同委托诉讼代理人毕文红到庭参加了第二次诉讼。被告高美芹、王珍之、乔新凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告王恒学、王素杰归还原告贷款本金147816.64元及利息（计算至2016年6月20日19529.81元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日）；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年1月30日，王恒学、高美芹、王英之、王庆之（乔新凤之夫）与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。2015年1月21日，王恒学出具借款借据一份，从原告处借款150000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向王恒学发放了贷款，但王恒学未按合同约定偿还本金及利息，致使本金、利息长时间逾期，担保人亦未履行担保义务。
被告王恒学、王素杰辩称，二被告系夫妻关系，联合保证借款合同签名属实。
被告高美芹、王珍之未予答辩。
被告王英之、王爱红辩称，二被告系夫妻关系，联合保证借款合同签名属实。
被告乔新凤未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了借款申请书及家庭成员声明、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、银行卡历史交易明细表、本息结欠证明、各被告身份信息材料等证据。被告王恒学、王素杰、王英之、王爱红质证后对联合保证借款合同中的签名及身份信息无异议；对借款凭证、借款申请书及家庭成员声明中签名提出异议，并申请笔迹鉴定，后被告王恒学、王素杰、王英之撤回申请，被告王爱红经鉴定部门通知未缴纳鉴定费，鉴定部门予以退卷；对结欠本息证明、银行卡历史交易明细提出异议。被告高美芹、王珍之、乔新凤未到庭质证。各被告均未提交相反证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告王恒学、王素杰为了支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：1.于晓伟借条复印件，证明于晓伟用了钱。原告质证称不清楚，被告王英之、王爱红质证称不清楚。2.银行卡历史交易明细，证明原告没有将贷款150000元打到指定的账户，被告王恒学未收到该笔贷款，不应承担还款责任，从明细中看出，原告分四笔通过手机银行转账给王庆之，被告王恒学未收到银行卡，谁支取的款项应由谁还款。原告质证称对证据真实性无异议，被告王英之、王爱红质证后无异议。被告高美芹、王珍之、乔新凤未到庭质证。对借条复印件，因未提供原件相比对，本院不予采信。对银行卡历史交易明细，本院予以确认并在卷佐证。
诉讼中，被告王恒学、王素杰申请本院调取王恒学卡号为90×××82的银行卡的开卡申请书及该账户内分四笔转至6223190720416566“王庆之”账户内149862元现金的转账凭证，本院依据其申请，向原告出具协助调取证据函。原告出具了卡号为90×××82的银行卡的开卡申请书、银行卡签收单；对转账凭证，原告称手机银行不是其单位工作人员办理的，原告处无转账凭证。被告王恒学、王素杰质证后对证据无异议，认可开卡申请书及银行卡签收单上的签名属实，提出原告未经被告王恒学同意，将贷款150000元打到借款合同约定以外的其他账户内，且被告王恒学并未收到该银行卡，该笔贷款不应由其承担责任。原告质证后对证据真实性无异议。被告王英之、王爱红质证后无异议。被告高美芹、王珍之、乔新凤未到庭质证。对开卡申请书、银行卡签收单，本院予以确认并在卷宗佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月30日，王恒学、高美芹、王英之、王庆之（乔新凤之夫，诉前已去世）分别向寒亭农村商行提交借款申请。王恒学之妻王素杰、高美芹之夫王珍之、王英之之妻王爱红、王庆之之妻乔新凤分别以财产共有人身份提交家庭成员声明，称：同意借款人在信用社贷款，期限3年，其愿共同履行合同，承担偿还贷款的责任。同日，寒亭农村商行与王恒学、高美芹、王英之、王庆之签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，王恒学、高美芹、王英之、王庆之自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月30日起至2016年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额520000元，提供最高额担保。其中，王恒学授信额度150000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年1月21日，王恒学出具借款借据一份，借款本金150000元，到期日为2016年1月9日，借款月利率为8.16667‰。该笔借款自2015年9月21日欠息。截止2016年6月20日，该笔借款欠利息19529.81元；截止2017年7月10日，该笔借款欠本金147816.64元。
另，王恒学、王素杰、王英之、王爱红在本案及本院（2018）鲁0703民初32号两案中提出笔迹鉴定申请，后王恒学、王素杰、王英之撤回笔迹鉴定申请，王爱红因未缴纳笔迹鉴定费用，鉴定部门予以退卷。
本院认为，原告与王庆之、被告王恒学、高美芹、王英之签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应履行合同义务。本案中，王庆之、被告王恒学、高美芹、王英之四人分别向原告提交了借款申请，在原告处开办了银行卡，签订了最高额联合保证借款合同，其借款意思明确，合同成立并生效。被告王恒学于2015年1月20日申请开办了卡号为62×××27的银行卡，其本人在银行卡签收单上签名认可，足以证明原告已向被告王恒学交付了银行卡。被告王恒学辩称未收到银行卡，该反驳理由无证据支持，本院不予采信。原告将贷款150000元打入被告王恒学开办的卡号为62×××27的银行卡，该卡号虽不是借款合同中指定的打款账户62×××01，但被告王恒学在借款借据上签字注明已收到上述款项，而该借款凭证明确载明存款账户为62×××27，足以证明被告王恒学同意原告将贷款打入其新开办的62×××27的银行卡内。开卡申请书上明确写明支取方式为凭密码，既然银行卡系被告王恒学凭身份证办理，则该银行卡的密码理应为被告王恒学本人设立，他人不应知悉，如果发生他人支取款项，亦应系被告王恒学告诉他人，且被告王恒学在第一次庭审中明确表明该款的实际用款人为高美芹、于晓伟，说明其知道真实的实际用款人。根据合同的相对性原则，本案金融借款合同的双方系原告与联保小组的各借款人，即被告王恒学系本案金融借款合同的相对人，应由其承担本案所涉借款的还款责任。至于被告王恒学与高美芹或于晓伟之间是否存在纠纷，均可另行处理。被告王恒学、王素杰主张由实际用款人还款被告王恒学不承担还款责任，被告王英之主张不承担保证责任，依法不成立。
现原告向被告王恒学发放借款150000元，被告王恒学在借款凭证上注明其已收到借款150000元，故被告王恒学即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告王恒学在借款期限届满后未偿还借款本金147816.64及利息，构成违约，应予偿还。被告王素杰与王恒学系夫妻关系，本案债务发生在该二人婚姻关系存续期间，被告王素杰应对本案所涉债务承担共同还款责任。
联合保证借款合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告高美芹、王英之应对上述债务承担连带清偿责任。被告王珍之、王爱红、乔新凤对本案所涉借款并未明确表示承担保证责任，原告主张该三被告承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王恒学、王素杰给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金147816.64元及利息（计算至2016年6月20日19529.81元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高美芹、王英之对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647元，由被告王恒学、王素杰、高美芹、王英之负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 王学军
人民陪审员 刘素兰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 徐莹莹