山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁03民终3561号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙静，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武振生，男，1973年2月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：徐立送，男，1965年3月3日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：徐立本，男，1970年2月28日出生，汉族，现住山东省桓台县，系被上诉人徐立送之弟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险淄博分公司）因与被上诉人武振生、徐立送机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险淄博分公司的委托诉讼代理人孙静、被上诉人武振生、被上诉人徐立送的委托诉讼代理人徐立本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财险淄博分公司上诉请求：上诉人在涉案事故发生后，为被上诉人武振生垫支医疗费10000.00元，一审判决未予扣除。被上诉人武振生被抚养人的抚养年限及抚养费总额计算不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二项，并依法改判。
武振生辩称，上诉人人民财险淄博分公司主张垫付1万元，实际垫付了5000.00元，我同意在本案中扣除5000.00元。关于一审认定的抚养费，符合相关法律规定。
徐立送称，请求法院依法裁判。
武振生向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计601200.00元；被告人民财险淄博分公司在保险范围内承担责任；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月25日3时23分许，徐立送驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺宫夏路由北往南行驶至李家村北边，车辆在结冰路面侧滑后越过道路中心线行驶至对行车道，与武振生驾驶的对行至此处的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致武振生、徐立送、田连圣受伤，两车损坏，造成道路交通事故。2015年12月25日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2015]第112402号道路交通事故认定书，认定徐立送负此次事故的全部责任，武振生、田连圣不负此事故责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车的实际车主为张振华。鲁Ｃ×××××号小型轿车的车主为徐立送，该车在人民财险淄博分公司投保了一份交强险，一份商业三者险。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元和财产损失赔偿限额2000.00元。商业三者险限额为500000.00元。投保不计免赔，涉案事故发生在保险期间。为赔偿之事宜，武振生诉至法院，请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用共计601200.00元；人民财险淄博分公司在保险范围内承担责任；诉讼费用由被告承担。另查明，武振生所驾驶车辆的车主张振华已另案主张其在涉案交通事故中的各项损失，判决书已经生效，内容如下：一、中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司在交强险责任限额内赔偿张振华车辆损失费、交通费等共计2100.00元。二、中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司在商业三者险责任限额内赔偿张振华车辆损失费、清障费等共计28616.00元。三、徐立送于判决生效后十日内赔偿张振华拖车费、鉴定费、停运损失费等共计14100.00元。四、驳回张振华的其他诉讼请求。2016年5月9日，根据武振生的申请，法院委托山东齐都司法鉴定所对武振生的伤残等级、住院期间护理人数及院后护理期限进行了鉴定，结论为：伤残评定为八级、十级、十级；住院期间二人护理，院后六十日护理。一审法院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定徐立送负此次事故的全部责任。各方当事人均无异议，对该事故认定书，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告徐立送作为侵权人，应对超出保险限额的部分承担全部赔偿责任。经核实，武振生应得的各项赔偿费用为：1、医疗费86416.98元。武振生提交住院病历、医疗费单据、门诊病历、门诊单据、用药明细等予以证明，符合法律规定，予以确认。2、误工费31737.75元。武振生提供驾驶证、运输从业资格证、道路旅客运输驾驶员证、司法鉴定意见书，证明其系从事交通运输行业，因本案道路交通事故构成一处八级伤残、两处十级伤残，自受伤之日（2015年11月25日）计算至定残前一日（2016年5月8日），按上年度山东省交通运输行业平均工资70209.00元计算。其计算标准和方法均符合法律规定，予以确认。3、护理费12160.00元。按武振生住院期间46天两人护理，出院后一人护理60天，均按护工工资80.00元/天计算，予以支持。4、住院伙食补助费1380.00元。按武振生住院46天，30.00元/天计算。5、残疾赔偿金214506.00元。提供房产证、土地证、契证、证明其系城镇居民，按31545.00元/年×20年×34%计算。两被告均无异议，予以确认。6、被抚养人生活费202510.80元。武振生之父武显东（1949年3月25日生）、武振生之母尚立华（1952年9月24日生）在城镇居住，且无其他子女，按19854.00元/年×30年×34%计算，其计算标准和方法符合法律规定，予以支持。7、精神损害抚慰金7000.00元。酌情予以支持4000.00元。8、鉴定费2700.00元。由鉴定费发票在卷为凭，予以支持。9、二次手术费15000.00元。因该项费用尚未实际发生，待实际发生后另案主张。10、交通费700.00元。酌情予以支持460.00元。11、复印费100.00元。由票据在卷为凭，予以支持。12、武振生赔偿本案道路交通事故另一乘客田连圣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计28966.38元。由已经生效的判决书在卷为凭，亦予以确认。本案因武振生应获赔的医疗费86416.98元、精神损害抚慰金4000.00元、残疾赔偿金214506元，已经超出人民财险淄博分公司的交强险责任限额，故应先由人民财险淄博分公司在交强险责任限额内赔偿原告武振生医疗费10000.00元、精神损害抚慰金4000.00元、残疾赔偿金106000.00元，合计120000.00元；在商业三者险责任剩余限额470384.00元（500000.00元29616元）内赔偿武振生医疗费76416.98元、误工费31737.75元、护理费12160.00元、住院伙食补助费1380.00元、残疾赔偿金108506.00元、被抚养人生活费202510.80元、交通费460.00元、田连圣的赔偿款28966.38元，合计462137.91元。超出保险限额的鉴定费2700.00元、复印费100.00元，合计2800.00元，由徐立送承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司在交强险责任限额内赔偿武振生医疗费10000.00元、精神损害抚慰金4000.00元、残疾赔偿金106000.00元，合计120000.00元，于判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司在商业三者险责任限额内赔偿武振生各项费用共计462137.91元，于判决生效后十日内付清。三、徐立送赔偿武振生鉴定费、复印费共计2800.00元，于判决生效后十日内付清。四、驳回武振生的其他诉讼请求。
二审中，上诉人人民财险淄博分公司提交“赔款收据信息”一份，证据载明桓台县中医院收到上诉人赔偿款5000.00元，拟证明，涉案交通事故上诉人已赔付医疗费5000.00元。被上诉人武振生、徐立送质证称，对证据的真实性及证明内容均无异议，武振生并且同意从一审判决认定的医疗费数额中予以扣除5000.00元。上诉人提交的证据能够证明其为涉案交通事故已垫支医疗费5000.00元，本院确认为有效证据，并予以采信。
本院认为，经审理查明，上诉人人民财险淄博分公司在本案交通事故发生后，曾经向实施救治的桓台县中医院垫支医疗费5000.00元，被上诉人武振生认可并同意从一审判决认定的医疗费数额中予以扣除。因此，本院对一审判决认定的医疗费10000.00元变更为5000.00元。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据被抚养人武显东、尚立华的年龄及扶养人丧失劳动能力程度，一审判决认定被抚养人的抚养年限分别为13、17年，且抚养费年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，符合以上法律规定。上诉人主张被抚养人的抚养年限及抚养费数额计算错误，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人人民财险淄博分公司的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初601号民事判决第二、三、四项，即：（二）中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司在商业三者险责任限额内赔偿武振生各项费用共计462137.91元，于判决生效后十日内付清；（三）徐立送赔偿武振生鉴定费、复印费共计2800.00元，于判决生效后十日内付清；（四）驳回武振生的其他诉讼请求。
二、变更山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初601号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司在交强险责任限额内赔偿武振生医疗费5000.00元、精神损害抚慰金4000.00元、残疾赔偿金106000.00元，以上共计115000.00元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4906.00元，诉讼保全费520.00元，由徐立送承担。二审案件受理费2244.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭东辉
审判员 胡晓梅
审判员 李兴明
二〇一七年一月九日
书记员 赵 佳