云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终671号
上诉人（原审被告）:赵凯，男，1982年8月7日生，汉族，农民，住华宁县。
委托诉讼代理人：赵国满（系赵凯父亲），1949年3月16日生，汉族，农民，住华宁县。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李桂华，女，1949年8月2日生，汉族，农民，住华宁县。
上诉人赵凯因与被上诉人李桂华身体权纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2016）云0424民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵凯及其代理人赵国满，被上诉人李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凯上诉请求：撤销原判，改判其不承担李桂华的任何赔偿费用。事实和理由：一、一审认定事实不清。事发时其用洋芋打到李桂华的脸上是事实，但事后其没有看见李桂华受伤，因怕找麻烦，其要带李桂华去医院救治，是李桂华不去。李桂华是事隔两天才去医院治疗，期间是否发生意外不清楚，且李桂华的眼睛是事发前两天骑三轮摩托车时摔伤的，其没有打到李桂华的眼睛。其申请到宁州派出所解决，因其不是直接侵权人而未解决。其母亲在派出所陈述其冲到李桂华的眼眉毛边上，即打在脸上。而村小组领导去看时，误认为李桂华的眼睛是其用洋芋冲伤的，才向法院做那样陈述。李桂华的损伤与其用洋芋打在她脸上无关。二、李桂华受伤后于2015年及2016年到华宁县人民医院等治疗，是治疗其骑三轮摩托车时摔的伤，故产生的费用与其无关。另，本案的发生李桂华存在重大过错，李桂华闲在家，隔三差五就说鸡不在了，被其家偷了，经常到其家门上骂，事发当天，其做活回家，听不得李桂华在其家门口骂，才去拿一个小洋芋冲她。三、原审适用法律错误。原审无证据证明李桂华的伤与其打她的脸之间存在因果关系的情况下，适用侵权责任法判令其承担主要责任错误，对其不公平。
李桂华辩称，一、原审认定事实清楚。其家与被答辩人家住在两隔壁。其家的鸡经常被偷，还见在被答辩人家关着，为此两家产生矛盾。事发当天，其家的鸡又被偷，其在自家门前叫骂，后与被答辩人的家人发生争吵，期间被答辩人拿了一个刚煮熟的洋芋打在其的左眼上致其眼睛受伤。其考虑到双方是邻居，其丈夫是老中医，想着在家医着看，但因受伤严重，在家用土办法没用，其才到宁州派出所报案。因被答辩人不承认，也没钱给其医治，派出所民警叫其先医治，医好了再解决。其没钱，一直在门诊治疗，到2016年5月都还没好。因证据中有病情不一致的，法院难以认定。其左眼是被答辩人冲伤的，之前其眼睛很好，没有出现过玻璃体混浊症状。其对一审判决不服，但考虑到双方是邻居，也没上诉。二、原审适用法律正确。根据双方当事人及在场人在派出所的陈述及证人证言，能够证实被答辩人是直接侵权人，原审适用侵权责任法判令被答辩人承担80%的主要责任正确。被答辩人主张其伤情是骑车摔伤的，未提交证据证实，该项主张不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
李桂华向一审法院起诉请求：依法判令赵凯赔偿其医疗费、鉴定费、后期治疗费、交通费共计人民币7663.01元。
一审法院认定事实：李桂华、赵凯系同村村民。2015年5月13日下午，李桂华因怀疑自家的鸡被赵凯的舅舅朱绍红偷拿，便去找朱绍红理论，赵凯及家人听到后与李桂华发生争吵，赵凯便从家里拿了一个刚煮熟的洋芋打在李桂华脸上。至2015年5月15日，李桂华以左眼被赵凯用熟洋芋打伤为由分别到华宁县人民医院、玉溪市人民医院、华宁瑞仁医院门诊检查治疗。李桂华的损伤，华宁县人民医院诊断：2015年5月15日为左眼球钝挫伤，6月23日诊断为眼球钝挫伤、玻璃体混浊，2016年3月16日诊断为左眼钝挫伤并视网膜震荡；玉溪市人民医院诊断：2016年3月19日为左眼玻璃体混浊、4月19日为双眼玻璃体混浊、5月6日为左眼玻璃体混浊；2016年3月26日、6月17日李桂华到华宁瑞仁医院治疗，病情均被诊断为左眼挫伤。李桂华于2015年6月10日在通海县人民医院产生过15.42元费用。李桂华的损伤经玉溪第二人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为李桂华尚需后期治疗费3000元。案件经华宁县公安局宁州派出所调解未能达成协议，李桂华提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，本案争议的焦点是：李桂华左眼损伤与赵凯行为之间的因果关系及相关费用认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李桂华仅因怀疑赵凯的舅舅偷盗自家的鸡而上门辱骂，引发其与赵凯家人的纠纷，其行为是引发本案的主要原因，应承担相应的民事责任。赵凯在家人与李桂华发生争吵后，未寻求适当的纠纷解决途径，动手将刚煮熟的洋芋砸到李桂华的脸上，不能排除其行为与李桂华左眼钝挫伤之间存在因果关系，故应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李桂华主张医疗费3784.01元，结合全案证据，李桂华于2015年5月15日至2016年3月16日在华宁县人民医院病情诊断为左眼球钝挫伤、玻璃体混浊、左眼钝挫伤并视网膜震荡；自2016年3月19日至5月6日李桂华到玉溪市人民医院检查治疗，其病患为左眼玻璃体混浊或双眼玻璃体混浊；2016年3月26日至6月17日李桂华在华宁瑞仁医院的诊断结果为左眼挫伤，玉溪市人民医院与华宁瑞仁医院出具的病情材料相互矛盾，故原审仅认定李桂华自2015年5月15日至2016年3月16日在华宁县人民医院门诊治疗产生的费用1085.18元及2016年3月19日到玉溪市人民医院检查治疗的门诊费228.71元，其他治疗费用存在扩大开支故意，不予认定；主张交通费279元，原审合理支持其到华宁县人民医院及2016年3月19日到玉溪市人民医院治疗的交通费220元；主张鉴定费600元、后期治疗费3000元，因其鉴定系后期治疗费评估，且不能确定需3000元后期治疗费是治疗左眼钝挫伤还是玻璃体混浊，与此次纠纷无明确的因果关系，不予认定。综上，原审认定李桂华在此次纠纷中产生的损失共计1533.89元。据此，李桂华的主张部分成立，原审支持成立部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告赵凯于判决生效后十日内赔偿原告李桂华医疗费、交通费共计1533.89元的80%，即1227.11元。二、驳回原告李桂华的其他诉讼请求。
本院二审期间，赵凯提交了两份证明，该两份证明系由赵凯父亲赵国满书写，由证明人签字确认。一份证明李桂华的三轮摩托车是一审之后才卖掉的，其说不会骑车不是事实；另一份证明李桂华的老公不是老中医。经质证，李桂华对两份证明不予认可，提出其之前确实骑过车，但并没有摔过；另，其老公确实医过人，但都是人家来其家才医，也从来没有包医这种事。本院认为，赵凯提交的两份证据形式不合法，且证明目的与本案处理无关，本院不予采信。
经审理，除赵凯对原审认定的李桂华的治疗情况及产生的费用有异议外，双方对原审认定的其余案件事实均无异议。本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据原审调取的双方当事人及在场人事后在派出所做的询问笔录，李桂华提交的调查笔录、病情证明书能够相互印证，共同证明赵凯的侵权行为导致李桂华受伤。赵凯提出李桂华的眼睛是事发前两天自己骑三轮摩托车时摔伤的，对此其未提交充分证据予以证明，且庭审中，赵凯陈述事发时双方相距10多米远，其反手扔过去，没有看清具体砸到李桂华的什么部位。现其主张李桂华的伤情与其无关依据不足，本院不予采纳。因李桂华对本案的发生、矛盾激化有一定的过错，原审认定由李桂华承担20%的责任，赵凯承担80%的责任并无不当，本院予以维持。关于损失范围，原审认定符合法律规定及本案实际，亦予维持。
综上所述，赵凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴析咛
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 李福爱
二〇一六年十二月二日
书 记 员 龚 旭