天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5658号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
主要负责人：杜和平，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：韩志华。
委托诉讼代理人：陈雅亭（系韩志华之子）。
原审被告：刘超。
委托诉讼代理人：张淑珍（系刘超之母）。
原审被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
主要负责人：曲晓谦，总经理。
委托诉讼代理人：刘树旺，该公司职员。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人韩志华，原审被告刘超、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于上诉人赔偿被上诉人韩志华护理费20000元的内容，改判上诉人赔偿护理费9283元。事实和理由：韩志华的护理费发票为红桥区税务局代开发票，收款人为天津市红桥区老年人服务中心，该中心系事业单位法人，业务不包括家政服务。上诉人不认可护理费的证据。
韩志华辩称，其请了护工进行护理，并提交了正式发票证明支出费用。请求驳回上诉，维持原判。
刘超述称，同意上诉人意见。
天安财产保险股份有限公司天津分公司述称，同意上诉人意见。
韩志华向一审法院起诉请求：判令：1、刘超、天安财产保险股份有限公司天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿韩志华从诊疗到出院后持续康复治疗期间（截止至2016年5月16日）的医疗费20457.99元、护理费20000元、住院伙食补助费10000元、交通费68.2元、误工费10000元、营养费1000元、后续康复治疗费4000元，费用合计人民币65526.19元，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在机动车责任事故强制保险限额内承担赔偿责任，超出交强险责任范围内的部分由天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出赔偿限额部分由刘超承担赔偿责任。2、刘超和中国大地财产保险股份有限公司天津分公司连带赔偿韩志华精神损害抚慰金3000元。3、相关诉讼费用由刘超等承担。4、保留后续治疗和伤残鉴定的权利。
一审法院认定事实：2015年9月19日13时15分，刘超驾驶津N×××××号小型汽车由东向西驶出红桥区勤俭道红桥区委大院门口，行至事故发生地由南向东北右转时，其车前部撞向正在此地欲推自行车由东向西横过道路的韩志华身体左侧，造成双方车辆不同程度的受损及韩志华受伤的道路交通事故。该事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，刘超负事故全部责任，韩志华无责任。事发后，韩志华被送往交通管理部门指定的天津市红桥医院就医治疗，经天津市红桥医院诊断为：1、左股骨外踝骨挫伤；2、左膝关节积液；3、左膝内测副韧带损伤（Ⅰ度）；4、右胫骨平台髁外骨骨折；5、右膝关节积液；6、右膝内、外侧副韧带损伤（Ⅱ度）；7、右膝前交叉韧带损伤（Ⅰ度）；8、左足趾骨骨折；9、左下腿软组织挫伤；10、左肩部软组织挫伤。自2015年9月20日至2015年12月29日，实际住院100天。韩志华产生医疗费20457.99元，其中韩志华自行支付医疗费18092.55元。住院期间由天津市红桥区老年人服务中心职工徐梦琴护理，共花费护理费20000元。另查，津N×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元），在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保第三者责任商业保险（赔偿限额为500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且当事人均无异议，一审法院予以采信。刘超在本次事故中负全部责任，其应对韩志华的经济损失承担赔偿责任。因刘超所驾津N×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在天安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于韩志华的合理经济损失，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，在天安财产保险股份有限公司天津分公司商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；仍有不足部分，由刘超承担。关于韩志华的损失范围。一、医疗费：韩志华提供指定医院就诊证明信、门诊病历等医疗证据能够证实其伤情及治疗的情况，结合韩志华提供的医疗费票据，一审法院依法确认韩志华产生医疗费20457.99元，其中韩志华自行支付医疗费18092.55元，刘超垫付2365.44元。关于天安财产保险股份有限公司天津分公司要求扣除非医保用药一节，其并无依据，韩志华在就医期间系遵从医疗机构的要求接受相应的治疗，产生的医疗费属于合理损失，一审法院对其抗辩不予采信。二、住院伙食补助费：韩志华按照100元／天主张100天，符合法律规定，一审法院支持住院伙食补助费10000元。三、营养费：结合韩志华伤情、加强营养的医嘱，一审法院支持韩志华营养费1000元。四、误工费：应根据受害人的误工时间及收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，以侵权造成的损害发生前后，受害人收入减少的差额作为计算标准，即实行差额赔偿原则。韩志华主张其在雇主李淑芹家中从事看护幼儿工作，工资每月2500元，主张四个月的误工费10000元。一审法院虽未采信相关证据，考虑到韩志华未满60周岁，其他当事人也未主张其丧失劳动能力，且韩志华主张标准未超天津市居民服务和其他服务业标准，误工期四个月也合理。故对韩志华主张的误工费10000元予以支持。五、护理费：韩志华提供的天津市红桥地方税务局开具的护理费发票、事业单位法人证书、组织机构代码证、天津市红桥区社区服务中心家政服务协议、护理人员身份证复印件等证据可证明因本次交通事故，韩志华实际支付护理费20000元。故一审法院支持护理费20000元。六、交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。结合韩志华就医治疗情况、实际伤情等因素，一审法院支持交通费68.2元。七、后续治疗费：考虑到韩志华尚未治疗终结，待治疗费用实际发生后可再行起诉，故一审法院对其现主张后续治疗费不予支持。八、精神损害抚慰金：考虑韩志华并未进行伤残评定，一审法院对其主张精神损害抚慰金不予支持。据此一审法院确认韩志华合理损失为医疗费20457.99元（含刘超垫付2365.44元）、住院伙食补助费10000元、营养费1000元、误工费10000元、护理费20000元、交通费68.2元，上述损失共计61526.19元，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿韩志华医疗费10000元、误工费10000元、护理费20000元、交通费68.2元，共计40068.2元；天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿韩志华医疗费8092.55元、住院伙食补助费10000元、营养费1000元，共计19092.55元，赔偿刘超垫付医疗费2365.44元。因韩志华的损失未超出保险赔偿限额，故本案中不涉及刘超的赔偿数额。关于后续治疗费，其可待实际发生后另行主张。关于韩志华要求保留后期继续治疗和伤残鉴定的权利，一审法院予以认可。判决：一、自判决生效之日起十五日内，大地财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿韩志华医疗费10000元、误工费10000元、护理费20000元、交通费68.2元，共计40068.2元；二、自判决生效之日起十五日内，天安财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿韩志华医疗费8092.55元、住院伙食补助费10000元、营养费1000元，共计19092.55元；三、自判决生效之日起十五日内，天安财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿刘超垫付医疗费2365.44元。四、驳回韩志华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取292.5元，由刘超负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。被上诉人韩志华因本次事故多处骨折受伤，确有护理的必要，其提交的证据足以证明其因护理支出费用，一审法院予以确认并无不当。该费用应由上诉人在机动车交通事故责任强制保险内予以赔偿。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；