湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初字第795、797号
原告：汪宣茂，系受害人李婷父亲。
原告：李秧，系受害人李婷母亲。
原告：袁训望，系受害人袁秋凤父亲。
原告：汪桂连，系受害人袁秋凤母亲。
委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱耀稳，男。
被告：王日平，男。
委托诉讼代理人：何秀钢，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称中华联合财险阳新支公司），住所地：阳新县兴国镇东坡路28号。
负责人：林丹，经理
委托诉讼代理人：程正林,该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：大冶市通顺汽车客运有限责任公司，住所地：大冶市大冶大道227号。
法定代表人：傅德，总经理。
委托诉讼代理人：熊和青，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汪宣茂、李秧，原告袁训望、汪桂连诉被告朱耀稳、被告王日平、被告中华联合财险阳新支公司机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2017年2月24日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告汪宣茂、袁训望、汪桂连及其委托诉讼代理人成诚，被告朱耀稳、被告王日平及其委托诉讼代理人何秀刚，被告中华联合财险阳新支公司委托诉讼代理人程正林均出庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告汪宣茂、李秧，原告袁训望、汪桂连向本院提出如下诉请：1、判令被告朱耀稳和被告王日平共同赔偿原告汪宣茂、李秧588，330元、原告袁训望、汪桂连588，330元。被告中华联合财险阳新支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月30日凌晨2时许，案外人邢国良驾驶鄂B6L9**号小轿车醉酒行驶至浮屠镇中心菜场路段时，因车速过快，操作失当与停在路边的被告王日平所有的鄂B5A9**客车发生碰撞，致使驾驶员邢国良与车上两名乘客李婷、袁秋凤死亡，两车受损的事故，经交警事故认定书认定邢国良负事故主要责任，被告王日平负事故次要责任。另查明，鄂B5A9**客车在中华联合财险阳新支公司投保了交强险及商业险（100万，不计免赔），邢国良驾驶的鄂B6L9**号小轿车为被告朱耀稳所有，被告朱耀稳将车辆借给无有效机动车驾驶证且醉酒的邢国良，应承担相应赔偿责任。事故发生后，双方对事故赔偿协商未果，诉至法院。
中华联合财险阳新支公司辩称，我公司依据规定承担相应的保险责任；诉讼费、鉴定费不属于保险范围；事故责任问题，本案驾驶员邢国良事故发生时醉酒并无证驾驶，严重违反法律禁止性规定，是此次事故发生的重要原因，存在重大过错，我方认为对方驾驶员承担不少于80%的责任；原告的损失请法院依法据实核定，其中死亡赔偿金应当按照农业标准计算，精神抚慰金标准过高。
王日平辩称，事故车辆购买了保险，事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。我方已支付丧葬费56400元、尸体检验费3600元、施救费1300元，请求一并返还给我们。
朱耀稳辩称，事故是事实，但是当时我喝醉酒了，我与邢国良不在一个包厢，不是我要求邢国良送我回宾馆，而是我醉酒后他们自己送我去的，在交警队案卷中的监控只能证明我当时是醉酒的状态。别人在我不清醒时把我的车开走了，发生的交通事故，我是第二天才知道的，我没有责任，另外我在交警队交了30000元。
大冶市通顺汽车客运有限责任公司，交通事故事实和交警责任认定没有异议；原告的损失依法核定后由保险公司在保险责任范围内承担；鄂B5A9**号实际车主王日平为本次事故垫付的费用及相关损失请法院在本案中一并处理。
本院对双方无争议的事实予以确认，对有争议的事实结合双方的证据及质证意见认定如下：1、事故责任已经经交警部门认定，本院酌定其比例为70%、30%；2、被告王日平垫付的费用中，涉及本案两受害人的费用为60，000元（30，000元每人）；3、经核实，被告朱耀稳与死者邢国良系朋友关系，事发当日晚上在同一KTV娱乐，两人均有饮酒，被告朱耀稳在事故前因饮酒过量被送至宾馆休息，后涉案小车被死者邢国良开走。4，朱耀稳辩称中提到的30，000元，系给付另案死者邢国良尸体检验费、丧葬费，与本案两受害人无关。
本案事实有阳新县交警事故认定书、原告身份信息、商品房购买合同、尸体检验费发票、交警询问笔录，交警情况说明等证实。
本院结合原告诉讼主张和相关证据及认定的事实，对原告告赔偿数额核实如下：
1、死亡赔偿金，按照原告提交的相关证据，两案均可按2016年度城镇居民标准计算，同为541，020元（27051×20年）。
2、丧葬费，按照原告主张，以2016年度湖北省职工年平均工资47，320元标准，以每人6个月工资计算，同为23，660元。
3、交通费，本院酌定同为500元
4、精神抚慰金，结合原告家庭实际情况，酌情同为10，000元。
5、办理丧葬事宜误工费，按原告主张三人七天计算，标准按2016年湖北省居民服务行业计算，每案计1791.50元（31138元÷365×7天×3人）。
上述各项总计为576，971.50元，两案赔偿数额一致。
本院认为，1、原告因交通事故受伤及其亲属因事故死亡，依法有权要求侵权人、承保公司及其他责任人承担相应赔偿责任，根据阳新县交警大队道路交通事故认定书责任认定，在涉案交通事故中，被告王日平负事故次要责任（30%），其涉案车辆在被告中华联合财险阳新支公司投保了交强险与商业险（100万，不计免赔），且在保险期内，故其责任依法由承保公司赔偿，因本案事故涉及死者三人，三方同意交强险赔偿方案按照4:4:3（万元）比例执行，其中本案两名受害人均按4万标准执行，按照本院核定的赔偿数额，扣除此项后，计536，971.50元，按划定的责任比例，单人为161，091.45元，故本案保险公司需要承担的单案赔偿数额为201，091.45元；2，对于被告朱耀稳承担责任的问题，本院认为，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、（三）款规定：知道或应当知道驾驶人无驾驶机动车驾驶资格的或未取得驾驶资格的；知道或应当知道驾驶人有饮酒等依法不能驾驶机动车的，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并适用《侵权责任法》第四十九条规定确定其相应赔偿责任。结合本案事实，涉案小车系朱耀稳所有，驾驶者邢国良系酒后、无证驾驶，是事故发生的直接原因，虽朱耀稳辩称其当时系酒后不知情的情况下被拿走钥匙，但本院认为，作为成年人，疏于管控，致其所有车辆被控制于饮酒和无证驾驶人，理应为其行为负责，并对相关损害承担相应责任，鉴于其过错程度，本院酌定其承担相应责任比例为25%，按本院划定的责任比例，其承担的赔偿数额为单人134，242.88元；3，被告王日平先前垫付的丧葬费56，400元（人均28，200元）、尸体检验费3，600元（人均1，800元），两案原告应予返还，被告朱耀稳垫付的30，000元，与本案无关，不予处理，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、（三）款、《侵权责任法》第四十九条，判决如下：
一、被告中华联合财险阳新支公司赔偿原告汪宣茂、李秧，原告袁训望、汪桂连各201，091.45元；
二、被告朱耀稳赔偿原告汪宣茂、李秧，原告袁训望、汪桂连各134，242.88元；
三、原告汪宣茂、李秧，原告袁训望、汪桂连各返还被告王日平30，000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项在本判决书生效后十五日内一次性给付。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告朱耀稳负担1200元，被告王日平负担2000元，两案原告各承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6000元（个案）。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姜友炜
二〇一七年八月四日
书记员 肖 锟