徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第0888号
原告王德华，男，1940年1月1日生，汉族，农民。
委托代理人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
被告刘九海，男，1966年7月28日生，汉族。
被告徐州市公共交通有限责任公司。
法定代表人杜红军，该公司董事长。
委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人毛峰、刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
原告王德华诉被告刘九海、徐州市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员ＸＸ元独任审判，后转为普通程序，分别于2013年5月14日、9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙化冰、被告刘九海、被告公交公司的委托代理人孟滨、被告平安保险公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德华诉称：2005年1月8日20时25分许，被告刘九海驾驶苏C×××××号轿车，沿徐州市大庆路由北向南行驶至铁路工务二段门前南侧时与原告发生交通事故，将原告撞伤，后被送至徐州市第三人民医院救治。2005年1月20日，徐州市公安局交巡警支队鼓楼大队作出事故认定书，认定被告刘九海负主要责任，原告负次要责任。另外，涉案车辆系被告公交公司所有，在平安保险公司投保了保险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费104813元，扣除刘九海支付40000元，现主张64813元；护理费267795元，计算方式为2195元／月＊31个月（2005年1月8日入院至2007年8月3日）＊2人计136090元，再加上26341元／年＊5年（2007年8月3日至2012年8月3日）＊1人计131705元；营养费49140元，计算方式为18元／天＊2730天（2005年1月8日至2012年8月）计49140元；住院伙食补助费49140元，计算方式为18元／天＊2730天（2005年1月8日至2012年8月）；交通费2730天＊4元计10920元，精神抚慰金20000元；伤残赔偿金，伤残七级29677元／年＊5年＊40%计59354元，合计521162元；诉讼费用由被告承担。
被告公交公司辩称：我们认为原告各项诉请没有事实和法律依据，原告住院天数过长，长达七年，已经超过正常人治疗期。护理费按照二人计算缺少事实依据，营养费也缺少依据，交通费计算一天4元，计算2730天，计算时间近八年，也说明了我们申请鉴定的必要性，如果原告天天坐车就没有住院的必要性，原告就可以往返回家，接受门诊治疗，原告诉请是相互矛盾的。刘九海是刘建民的副驾，是刘建民聘用的，与公交公司没有任何关系，刘九海开车挣的钱全部交给刘建民，刘九海与刘建民之间签订了正、副驾协议，协议书我们可以提供，刘九海和刘建民都应该成为本案被告。保险公司同意在驾驶员应该赔偿范围内履行赔偿义务，这一点我们认可。保险公司认为驾驶员应承担80%责任是保险公司自己的意见，请求法院认定。刘九海已经垫付了42000元，根据刘九海应该承担的比例来分担42000元，各项认定标准和护理人员应该以鉴定报告为准。鉴定费我们不应该承担，通过鉴定的结论可以看出，我们申请的鉴定事项以及鉴定结果查清本案主要事实，对于本案审理有积极意义，3600元鉴定费我们不应该承担。
被告刘九海辩称：同公交公司答辩意见，我垫付了42000元，应予以扣除。
被告平安保险公司辩称：如本次事故确实在我公司投保，我公司愿意按保险合同约定承担赔偿责任，当时只有商业三责险，没有交强险。当时出租车都是没有不计免赔附加险，原告的各项请求过高，特别是由于原告住院时间过长，具体意见同公交公司答辩意见。另外，我们认为保险公司赔偿不应承担诉讼费用和鉴定费用。驾驶员垫付了42000元，应该按照保险合同另行向保险公司理赔，对于原告的医疗费按照鉴定结论62829.26元减去刘九海垫付的42000元予以认定。关于残疾赔偿金，原告是农村户口，且已满73岁，应该按照农村标准计算。护理费和住院伙食补助费，应以鉴定合理天数1123天计算，护理费标准是每天50元，住院伙食补助费是每天18元，营养费按照鉴定结论1533天，每天15元计算。精神损害赔偿不是商业保险理赔范围，保险公司不承担。对于以上各项损失，结合驾驶员应该承担80%责任，保险公司应当在驾驶员赔偿范围内扣除15%不计免赔为依据，作为理赔标准。但是，保险公司是否承担保险责任，还需要被保险人进一步提供车辆发生事故之前的合格记录，以及驾驶员身体合格的证明，驾驶员营运资格证和营运证，才符合商业险理赔条件。
经审理查明：2005年1月8日20时25分许，被告刘九海驾驶苏C×××××号轿车，沿徐州市大庆路由北向南行驶至铁路工务二段门前南侧时，遇原告王德华骑自行车由东向西横过道路，二者发生交通事故，致原告受伤。当日，原告被送至徐州市第三人民医院住院治疗，至2012年7月31日出院，共住院2731天，花费医疗费104813元，刘九海已支付原告42000元。2005年1月20日，徐州市公安局交巡警支队鼓楼大队作出事故认定书，认定被告刘九海负主要责任，原告王德华负次要责任。另外，涉案车辆登记车主为被告公交公司所有，在平安保险公司投保了商业第三者责任险，限额为20万元，未投保不计免赔险。
根据原告的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等进鉴定，经鉴定，原告王德华右小腿构成七级伤残。根据被告刘九海的申请，本院委托连云港正达司法鉴定所对王德华医疗费的合理性、必要的住院天数及合理性进行了鉴定，经鉴定合理的医疗费为62829.26元，不合理的医疗费为28089.9元，无法认定的为13052.1元；必要合理的住院天数为1123天，不合理住院天数为1120天，无法认定的约为518天。根据被告刘九海的申请，本院委托连云港正达司法鉴定所对王德华营养期限、护理期限及护理人数进行了鉴定，经鉴定，原告王德华营养时限大约为1533天，护理时限大约为1123天，护理人数为1人。根据司法鉴定意见的分析说明，上述无法认定的原因系未提供充分的鉴定资料导致。
另查明，苏C×××××号轿车为营运出租车，登记车主为公交公司。
以上事实有住院病案95张、用药清单一份、病情证明一份、门诊病历一份、门诊医疗费发票5张计、住院医疗费发票1张、司法鉴定意见书三份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据江苏省高级人民法院“关于修改《关于参照〈机动车交通事故责任强制保险条例〉审理交通事故损害赔偿案件若干问题的通知》的通知”（苏高法审委（2006）23号），《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方没有投保机动车交通事故责任强制保险，但在《机动车交通事故责任强制保险条例》施行前投保了机动车第三者责任保险且该保险合同尚未到期的，应当依照该保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。被告平安保险徐州公司为被告公交公司发生交通事故的车辆承保了第三者责任险，因此应在合同约定的责任范围内对原告直接承担赔偿责任。
关于免赔率，按照平安保险公司机动车辆保险费率规章（2004版）的规定，交通事故驾驶员负事故的主要责任的免赔15%，据此，应在保险公司应赔偿的金额内扣除15%。
关于承担赔偿比例，因被告刘九海负本次事故的主要责任，原告王德华负次要责任，本院酌定机动车方承担80%的赔偿责任。
关于赔偿主体，被告刘九海作为驾驶人对诉争事故负主要责任，肇事车辆系登记在公交公司名下并以公交公司名义从事道路运输经营活动的营运车辆，因此，除平安保险公司承担的赔偿责任外，对于属于机动车方的赔偿责任，应由被告刘九海与公交公司承担连带责任。
关于医疗费，参照鉴定意见，合理的医疗费为62829.26元，扣除刘九海已支付的42000元，剩余应为20829.26元。关于护理费，参照鉴定意见，护理时限大约为1123天，护理人数为1人，因原告未提供护理人员工资证明，本院酌定按照本地护工工资标准，每天50元计算，经计算为56150元（50元／天＊1123天）。关于营养费，参照鉴定意见，营养时限大约为1533天，营养费的标准按照每天15元计算，经计算为22995元（15元／天＊1533天）。关于住院伙食补助费，必要合理的住院天数为1123天，住院伙食补助费按照每天18元计算，经计算为20214元（18元／天＊1123天）。关于交通费，因原告未提供交通费票据，考虑到原告的就医路线、时间等因素，本院酌定为1000元。关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，根据原告的伤残程度，本院予以认可。关于残疾赔偿金，因原告户口性质为农村户口，并没有提供经常居住地为城镇的相关证据，因此应按照农村标准计算，经计算为24404元（12202元／年＊5＊40%）。关于无法认定的部分，原告可待证据充分后另行解决。综上，原告的各项损失，有事实和法律依据的总额应为165592.26元（不含刘九海支付的42000元）。在该部分损失中，依商业保险合同约定，平安保险公司不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。根据事故责任及保险合同关于免赔率的约定，平安保险公司应赔偿原告的数额为99002.74元【（165592.26-20000）×80%×85%】。被告刘九海、公交公司应赔偿原告的数额为33471.07元{（20000×80%】＋【（165592.26-20000）×80%×15%】}。被告刘九海已支付原告42000元医疗费用，根据双方当事人在本次事故中所负的责任，对于刘九海已支付的原告的这部分医疗费，原告王德华应自行负担8400元。将这8400元从被告刘九海、公交公司应赔偿原告的33471.07元中扣减后，被告刘九海、公交公司还应赔偿原告25071.07元。被告刘九海已支付原告42000元医疗费中的其他部分，可依据商业保险合同向平安保险公司另行理赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王德华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失合计99002.74元；
二、被告刘九海于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王德华医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计25071.07元；被告徐州市公共交通有限责任公司对本判项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（原告预交）、由原告负担721元，由被告刘九海、徐州市公共交通有限责任公司负担444元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担180元；鉴定费4487元（其中860元系原告王德华预交，3627元系被告刘九海预交），由原告负担980元；由被告刘九海、徐州市公共交通有限责任公司负担702元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担2805元（以上各项扣减后，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王德华504元，直接支付给被告刘九海2481元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段绪朝
审 判 员 ＸＸ元
人民陪审员 范庆成
二〇一四年二月十九日
见习书记员 王淑玲