广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1028民初644号
原告杨玲英（系死者徐应琴女儿），女，1977年12月9日出生，汉族，乐业县新化镇初中后勤人员，住所地：乐业县
原告杨天兵（系死者徐应琴儿子），男，1980年9月29日出生，汉族，乐业县逻沙乡人，广东江门市后勤人员，住所地：广东江门市
原告杨天国（系死者徐应琴儿子），男，1982年8月22日出生，汉族，乐业县逻沙乡人，个体建筑商，住乐业县
原告杨天俊（系死者徐应琴儿子），男，1984年1月13日出生，汉族，乐业县逻沙乡人，福建晋江市毅恒鞋材有限公司职员，住福建省晋江市
上述四原告共同委托代理人田宗新，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被告罗汉松，男，1973年11月20日出生，壮族，个体司机，住所地：住广西百色市右江区
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称：中财保公司百色分公司），住所地：百色市中山二路（百色学院对面）
法定代理人何某，职务：总经理
委托代理人卢晶晶，广西知君律师事务所律师
被告姚绍伍，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住所地：乐业县
委托代理人田代锦，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住所地：乐业县
原告杨玲英、杨天兵、杨天国、杨天俊与罗汉松、中财保公司百色分公司、姚绍武伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员王育平适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员梁天海担任法庭记录。原告杨玲英、杨天国及其委托代理人田宗新，被告罗汉松的委托代理人傅伟，被告中财保公司百色分公司的委托代理人卢晶晶，被告姚绍伍及其委托代理人田代锦到庭参加诉讼。原告杨天兵、杨天俊因事未到庭，被告中财保公司百色分公司法定代表人因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲英等共同诉称，2016年7月10日上午11时42分许，被告罗汉松驾驶桂Ｌ×××××号重型载货专项作业车沿乐业县迎宾大道由南往北行驶至罗妹隧道洞口时，遇交通信号灯为红灯，罗汉松驾驶的桂Ｌ×××××号车就停车等待放行，11时43分，交通信号灯变为绿灯、被告罗汉松驾驶该车起步并往左转，在左转弯过程中与正沿迎宾大道由北往南直行的未取得机动车驾驶证的姚绍伍驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭载死者徐应琴、徐应竹）发生碰撞，造成乘车人徐应琴受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，经乐业县公安局交通警察大队对事故的认定，认定被告罗汉松与被告姚绍伍承担同等事故责任，死者（原告母亲）徐应琴无事故责任，被告罗汉松是桂Ｌ×××××号重型载货车车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司百色分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生后，被告罗汉松已赔偿原告3万元，原告母亲徐应琴因交通事故死亡，给原告造成了经济损失及精神伤害，为维护原告的合法权益，根据法律规定特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、三被告共同赔偿原告：①医疗费1192元；②交通费1736元；③住宿费600元；④误工费3453元；⑤丧葬费27492元；⑥精神抚慰金45000元；⑦死亡赔偿金528320元，2、由被告中国财产保险股份有限公司百色分公司在保险责任范围内对上述款先行赔偿，剩余部分由被告罗汉松、姚绍伍按照过错责任比例承担相应责任，3、案件受理费由三被告承担。
原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据:
证据1：原告杨玲英、杨天兵、杨天国、杨天俊身份证复印件，以此证明原告诉讼主体资格；
证据2：2016年9月14日乐业县逻沙乡仁龙村民委员会“证明”（复印件），以此证明四原告系死者徐应琴的近亲属，是本案适格原告。
证据3：罗汉松身份证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、驾驶证（复印件），以此证明被告罗汉松是本案的适格被告；
证据4：机动车保险报案记录，乐公交认定（2016）第00019号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故尸体处理通知书》（均为复印件），以此证明本案交通事故经交警部门认定，被告罗汉松、姚绍伍承担事故同等责任。徐应琴在本案交通事故中死亡。事故车辆桂Ｌ×××××号重型载货专项作业车所有人为被告罗汉松已在中国人民财产保险股份有限公司百色分公司投保交强险。事故发生在保险期限内；
证据5：乐业县人民医院门诊收费收据1张，住院收费收据1张，××人费用清单（均为复印件），以此证明伤者徐应琴因本案交通事故受伤经住院抢救无效死亡所产生费用2192元；
证据6：被告罗汉松“保证书”（复印件）以此证明事故发生后，被告罗汉松已赔偿原告30000元；
证据7：田某1的“证明”、杨某的“证明”、田某2的“证明”、黎某的“证明”（均为复印件），以此证明死者徐应琴长期居住在县城还做一些体力劳动；
证据8：乐业县新化初级中学“证明”（复印件），原告杨天国每天收入大概在500元左右，以此证明原告杨玲英是乐业县新化初级中学的工友；
证据9：福建省晋江市毅恒鞋材有限公司的“证明”（复印件），2016年7月28日的深圳至晋江、广州至深圳、百色至广州的火车票3张（拍照），以此证明原告杨天俊是晋江毅恒鞋材有限公司职工，月薪4200元，因徐应琴死亡而往返百色至晋江，共产生交通费493.5元；
证据10：广东省江门市江海博雅学校的“证明”（拍照复印件），2016年8月20日百色至广州、广州至容桂火车票4张，以此证明原告杨天兵是该学校职工，月收入6525元，因徐应琴死亡往返百色至容桂产生交通费549元；
证据11：田宗求“证明”（复印件）以此证明原告杨天国长期开搅拌机做硬化道路，每天收入500元。
被告罗汉松辩称，1、死者徐应琴系乐业县逻沙乡仁龙村打油屯村民，年龄已达61岁虽然和女儿一起生活，但是主要是为了照顾孙子，其主要收入不符合最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，不属于“经常居住地和主要收入来源均为城市”的条件，所以死亡赔偿金应按照2016年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民人均纯收入标准计算9467元/年×19年=179873元。2、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条的规定，死亡赔偿金已包括精神抚慰金，因此原告诉请赔偿精神抚慰金属重复计算。3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定，交通费只适用于受害人就医往返期间的交通费，不包括家属办理丧事期间发生的交通费，办理丧事期间发生的交通费已包含在丧葬费中，因此原告诉请赔偿交通费1736元没有法律依据。4、原告诉请住宿费没有法律依据，而且原告均是乐业县本地人，有自己的居住场所，不需要另外安排住宿，另住宿的原因和人员均不明确，也没有相关票据，因此原告诉请赔偿住宿费没有依据。5、误工费的受偿主体法律规定为受害者本人，应当以受害人的误工为计算依据，而不是按照家属办理丧事期间来计算误工费，综上，原告实际获赔项目和数额应当为179873元，被告罗汉松的车辆已向被告保险公司百色分公司投保交强险应扣减保险公司应先赔偿部分120000元后剩余59873元，应由本案另一被告姚绍伍与被告罗汉松各自分担一半，被告罗汉松已赔偿原告30000元。
被告为其辩解和主张向法庭举出如下证据：
证据1：机动车交通事故责任强制保险单（复印件），以此证明被告罗汉松驾驶的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司百色分公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期为2016年3月15日0时起至2017年3月14日12时止。事故发生在保险期内。
证据2：原告杨玲英出具给被告罗汉松的1张“领条”（复印件），以此证明事故发生后，被告罗汉松已赔偿原告30000元。
被告中财保百色分公司辩称，1、被告中财保百色分公司只能在交强险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元及医药费10000元限额范围内赔偿医疗费。2、对原告诉请赔偿死亡赔偿金528320元有异议，原告未提供足够的证据证明死者徐应琴在事故发生前1年在城镇工作生活且有稳定工作，应按农村居民赔偿标准计算死亡赔偿金。原告诉请精神抚慰金45000元过高，并且不应由被告中财保公司百色分公司赔偿。原告诉请误工费、交通费、住宿费没有依据，该三项费用已含在丧葬费中，诉讼费不属于被告中财保百色分公司承担范围。
被告中财保公司百色分公司没有证据向法庭递交。
被告姚绍伍辩称，对原告的诉讼请求的项目和数额没有异议，但应先由被告中国人民财产保险股份有限公司百色分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分再由被告罗汉松、姚绍伍按事故责任比例承担相应赔偿责任。其中由被告罗汉松承担80%责任，被告姚绍伍承担20%责任，同时死者徐应琴也是无偿搭乘，因此要求法院公正合理判决。
被告姚绍伍没有证据向法庭递交。
本院依职到乐业县公安局交通经常大队调取了如下证据：①道路交通事故现场勘查笔录及现场图。②调查罗汉松、姚绍伍、林建军笔录。③第20160057、20160058《道路交通事故车辆技术检验报告及鉴定意见告知书》。④广西公众司法鉴定中心对桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××车辆发生事故时车速鉴定意见。⑤车速鉴定意见告知书。⑥血液酒精含量检验鉴定意见告知书。⑦《道路交通事故认定书》。
上述证据均在开庭审理过程中进行了质证。
经过开庭质证，原告对被告罗汉松提供的证据均没有异议，被告罗汉松及中财保公司百色分公司对原告向法庭举出的证据16的真实性没有异议，但认为证据5与本案无关（因为原告在诉状中没有列为诉讼请求项目），被告姚绍伍对原告所列的证据的真实性均没有异议，原、被告对本院依职到乐业县交通经常大队调取的证据均没有异议，本院对各方当事人均没有异议的证据予以认定。
被告罗汉松、中财保公司百色分公司对原告举出的证据7有异议，认为证人未出庭作证，其证明力低，不足以证明对死者徐应琴可视为“城镇居民”来赔偿。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条的规定，证人应当出庭作证，原告提供的证人田某1、杨某、田某2、黎某未出庭作证，其证言证明力低，不足以认定本案事实依据。
被告罗汉松、中财保公司百色分公司对原告举出的证据8、9、10真实性有异议，并认为与本案无关。本院认为，对原告举出的证据“新化初级中学”的“证明”，本院予以认定，对于其他证据，因证人未出庭作证，且原告提供的是复印件。本院不予认定。对于交通费票据，原告杨天兵、杨天俊因其母亲死亡回来操办丧事确实产生一定交通费，对原告举出的交通费票据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年7月10日上午11时42分许，被告罗汉松驾驶桂Ｌ×××××号重型载货专项作业车沿乐业县迎宾大道由南往北行驶，至罗妹隧道洞口时，遇交通信号灯为红灯，罗汉松驾驶的桂Ｌ×××××号车就停车等待放行。11时43分，交通信号灯变为绿灯、被告罗汉松驾驶该车起步并往左转，在左转弯过程中与正沿迎宾大道由北往南直行的未取得机动车驾驶证的姚绍伍驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭载徐应琴、徐应竹）发生碰撞，造成乘车人徐应琴受伤经医院抢救无效死亡，姚绍伍受伤，乘车人徐应竹受伤，两车不同程度损害的死亡道路交通事故，事故发生后，徐应琴被送往乐业县人民医院抢救，因伤势过重抢救无效死亡，产生抢救费用共2193.2元，原告已支付1192元，剩余1000元被告姚绍伍支付。经乐业县公安局交通经常大队对事故责任的认定，认定被告罗汉松、姚绍伍承担事故的同等责任。事故车辆桂Ｌ×××××号重型载货车车辆所有人为被告罗汉松已在被告中国人民财产保险股份有限公司百色分公司投保了“交强险”，事故发生在保险期内。事故车辆桂Ｌ×××××号普通摩托车原所有人为姚绍柏，事故发生前已转让给被告姚绍伍，未投保交强险。死者徐应琴近亲属有其丈夫XXX，女儿杨玲英，儿子杨天兵、杨天国、杨天俊，其丈夫XXX表示自愿放弃其诉讼权利。另查明，被告驾驶的桂Ｌ×××××号摩托车原车主登记为姚绍柏，事故发生前已转让给被告姚绍伍。原告杨天兵、杨天俊在外工作，回家办理其母亲丧事确实产生一定交通费。事故发生后被告罗汉松已赔偿原告2000元。2016年9月19日，原告杨玲英、杨天兵、杨天国、杨天俊向本院起诉，请求法院判决三被告赔偿原告1、医疗费1192元。2、亲人办理丧事交通费1736元。3、亲人办理丧事住宿费600元。4、亲人办理丧事误工费3453元。5、丧葬费27492元。6、死亡赔偿金528320元。7、精神抚慰金45000元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民生命健康权受法律保护，公民因生命健康权遭受侵害，赔偿权利人可以请求赔偿义务人赔偿损失。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本交通事故发生事实及乐业县公安局交通警察大队对事故责任的认定，各方当事人均没有异议，对乐业县公安局交通警察大队作出的乐公交认字（2016）第00019号《道路交通事故认定书》本院予以认定，可作为认定本案事实依据。本案双方当事人的争议焦点是：一、原告诉请赔偿的项目和数额是否有法律依据和事实依据。二、各方当事人如何承担责任。
一、关于原告诉请赔偿的项目和数额是否有法律依据和事实问题。依据根据《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：最高法院《人身损害赔偿司法解释》）《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：最高法院《道路交通事故赔偿司法解释》）的相关规定，本院认为，原告诉请的赔偿项目有法律依据，但部分赔偿项目偏高或没有事实依据。现核算如下：
关于医疗费1192元的问题：死者徐应琴受伤后被送到乐业县人民医院抢救治疗，后因伤势过重抢救无效死亡，产生抢救费用2193.2元。有医院正式收费收据为凭，本院予以认定。
关于亲人办理丧事交通费1736元的问题：根据最高法院《人身损害赔偿司法解释》第十七条第三款的规定，这里的交通费是指受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理的交通费，但交通费应当以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符，本案原告杨天兵、杨天俊是在广东、福建供职，往返乐业必然会产生一定的交通费用。根据杨天兵、杨天俊供职地方到乐业往返车费的市场价格，原告诉请交通费1736元，有事实依据，本院予以认定。
关于亲属办理丧葬事宜住宿费600元的问题：这里的住宿费是指受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理的住宿费，并以实际发生为准，本案原告没有举出证据证明实际发生多少住宿费用，应承担举证不能的后果，因此对于原告诉请该项费用，本院不予支持。
关于亲属办理丧葬事宜误工费的问题：这里的误工费是指受害人秦颂办理丧葬事宜耽误了工作而造成的损失，本案原告杨玲英、杨天兵、杨天俊虽然属公司或事业单位员工，有一定工作月薪，但三原告没有举出证据证明因为办理丧葬事宜耽误工作而被单位扣薪具体数额，原告杨天国无固定职业，不属于最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》中规定的“亲属办理丧葬事宜因耽误工作造成损失”的赔偿对象，因此，本案原告诉请“亲属办理丧葬事宜误工费”没有事实依据，本院不予支持。
被告中财保公司百色分公司抗辩称，“亲属办理丧葬事宜”的误工费、交通费、住宿费已包含在丧葬费项目内，另诉请属重复计算，本院认为，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》规定相关精神，死者丧葬费与亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费是两种不同性质的赔偿项目，丧葬费采用定型化计算，亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费是根据实际发生来认定且属合理的费用，因此被告中财保公司百色分公司上述抗辩没有法律依据，本院不予采纳。
关于丧葬费27492元的问题：根据最高法院《人身损害赔偿司法解释》第二十七条，（2016年）《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项之规定，计算为4582/月×6个月=27492元，原告诉请赔偿丧葬费27492元有法律依据，本院予以支持。
关于死亡赔偿528320元的问题：根据最高法院《人身损害赔偿司法解释》第二十九条规定，死亡赔偿金属于受害人因侵权行为而死亡所造成的可预期收入减少的损失，《中华人民共和国侵权责任法》将死亡赔偿金定性为财产性赔偿，死亡赔偿金那种受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均可支配收入按20年计算，60岁以上的年龄每增加1岁减少1年。本案死者徐应琴死亡时未满61周岁，赔偿年限按照20年计算，至于是按城镇居民人均可支配收入来计算还是按照农村居民人均可支配收入来计算问题，本院认为，死者徐应琴到县城与其子女居住，并非独立生活且年满60周岁，虽然也能做一些体力劳动，但生活来源主要靠子女赡养，没有固定的收入，根据“死亡赔偿金”按“收入丧失计”标准来赔偿的原理，死者徐应琴户籍登记地为农村，因此徐应琴的死亡赔偿金只能按农村居民人均可支配收入标准来计算为9467元/年×20年=189340元，原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民赔偿标准计算没有事实依据，本院不予支持。
关于精神抚慰金45000元的问题，精神抚慰金是指因侵权行为而给受害人的人格权，受法律保护的人格利益以及特定的身份权利等造成严重损害，给受害人或其近亲属带来严重的精神痛苦时，赔偿义务人依法应当向权利人给付的费用，办案原告突然失去了母亲，精神上确实遭受到一定痛苦应获赔精神损害赔偿，但因为精神损害赔偿很难有客观的衡量标准，因此只能根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式及其具体情节，责任人的经济能力，侵权人的获利状况，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素综合衡量。本案侵权人行为并非故意行为且事故发生后主动赔偿了原告部分损失，因此，本案本院酌情支持原告精神抚慰金20000元。
综上，本案原告获赔项目和数额本院确认为：1、医疗费2193.2元。2、交通费1736元。3、丧葬费27492元。4、死亡赔偿金189340元。5、精神损害抚慰金20000元。共计240761.2元。
关于各方当事人如何承担责任问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定。先由被告罗汉松驾驶的车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围内赔偿，即：先由被告中国人民财产保险股份有限公司百色分公司赔偿原告徐应琴产生的死亡赔偿金110000元，医疗费用2193.2元。共计112193.2元。剩余部分128568元，由被告罗汉松、姚绍伍按在本事故中存在过错责任大小承担责任。
本案交通事故死者徐应琴无交通事故责任，因此其不承担责任，被告罗汉松、姚绍伍在本事故中都存在过错且过错责任相当，各方当事人对公安交警部门认定的事故责任也无异议，被告罗汉松、姚绍伍的过错责任与死者徐应琴的死亡均存在民事侵权上的因果关系，因此，本院认定，剩余部分的128568元，由被告罗汉松、姚绍伍各承担50%，即：被告罗汉松赔偿原告各项损失128568元×50%=64284元，被告姚绍伍赔偿原告各项损失128568元×50%=64284元，被告罗汉松已赔偿原告30000元，还应赔偿34284元。被告姚绍伍已赔偿原告1000元，还应赔偿63284元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司百色分公司赔偿原告杨玲英、杨天兵、杨天国、杨天俊各项损失共计11219.20元。
被告罗汉松还应赔偿原告杨玲英、杨天兵、杨天国、杨天俊各项损失34284元。
被告姚绍伍还应赔偿原告杨玲英、杨天兵、杨天国、杨天俊各项损失63284元。
驳回原告杨玲英、杨天兵、杨天国、杨天俊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1740元，由原告承担500元，被告罗汉松承担620元，被告姚绍伍承担620元。（此款原告已预交，本院不予退回，由被告在履行上述义务时一并迳付原告）
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 王育平
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁天海