陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2203号
原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社团结分社，住所地宝鸡市金台区。
负责人：王喜娥，该社主任。
委托代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告：闫宝生，男，汉族，生于1963年1月1日，住宝鸡市啤酒厂。
被告：宝鸡凯华工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：刘建华，任执行董事。
被告：刘建华，女，汉族，生于1970年10月24日，系宝鸡凯华工贸有限公司的法定代表人，住宝鸡市渭滨区。
被告：宝鸡市新兴和商贸有限公司，住所地宝鸡市陇县。
被告：刘绪堂，男，汉族，生于1964年8月26日，住宝鸡市渭滨区。
被告：ＸＸ锦，男，汉族，生于1977年12月29日，住宝鸡市高新区。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社团结分社（以下简称金台联社团结分社）与被告闫宝生、宝鸡凯华工贸有限公司（以下简称凯华公司）、刘建华、宝鸡市新兴和商贸有限公司（以下简称新兴和公司）、刘绪堂、ＸＸ锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人宋广智、被告闫宝生、新兴和公司的法定代表人刘绪堂到庭参加诉讼，被告凯华公司及刘建华、ＸＸ锦经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理完毕。
原告金台联社团结分社起诉称，2016年9月30日，原告与被告闫宝生、李明华签署《个人借款合同》，双方约定：原告给被告借款300万元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日：月利率为7.9‰，借款利息自借款发放之日起计算，按月结息；逾期还款加收50%罚息；借款到期一次性归还借款；借款人逾期偿还借款利息，贷款人有权立即收回未偿还的借款本息；发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决。同日，被告凯华公司、刘建华、新兴和公司、刘绪堂、ＸＸ锦分别与原告签署《保证担保合同》，为被告闫宝生、李明华上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签署后，原告于2016年9月30日给被告闫宝生支付了借款300万元。被告自2016年12月22日起开始拒付借款利息。现原告依法诉至本院请求判令：1、被告闫宝生立即给原告偿还借款人民币300万元及利息（自2016年12月22日起按本金300万元，月利率为7.9‰，计算至2017年9月29日止；自2017年9月30日起按本金300万元，月利率11.85‰，计算至款清之日止）。2、被告凯华公司、刘建华、新兴和公司、刘绪堂、ＸＸ锦对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、被告承担案件诉讼费。
原告为支持其诉称，向本院提交以下证据：
1、个人借款合同。证明原告与被告闫宝生、李明华签署《个人借款合同》。
2、保证担保合同。证明第2、3、4、5、6被告为第1被告闫宝生及李明华的借款本金、利息、实现债权的费用提供连带担保责任。
3、借款借据。证明原告给第1被告闫宝生及李明华发放借款300万元的事实。
4、结息单。证明第1被告闫宝生及李明华在2016年12月22日开始拒付利息。
被告闫宝生答辩称，原告所述的事实与理由均属实，对原告的诉讼请求认可。
被告刘绪堂答辩称，担保属实，认可原告的诉讼请求、事实及理由。
被告凯华公司、刘建华、新兴和公司、ＸＸ锦未出庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
被告闫宝生、凯华公司、刘建华、新兴和公司、刘绪堂、ＸＸ锦未向本院提交证据。
对原告提交证据的分析、认定：
被告闫宝生、刘绪堂对原告提交的4组证据均不持异议，该4组证据符合证据的形式要件，且证据之间能相互印证，本院对该4组证据依法予以认定。
通过对证据的分析认定，原告及被告闫宝生、刘绪堂的当庭陈述，本院确定以下事实：
2016年9月30日，被告闫宝生作为借款人、案外人李明华作为共同借款人与原告宝鸡市金台区农村信用合作联社团结分社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告给两被告借款人民币300万元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为7.9‰，结息日为每月的月末或季末20日，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人凯华公司、刘建华、新兴和公司、刘绪堂、ＸＸ锦与原告签订了《保证担保合同》，为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。2016年9月30日，原告及时足额向被告闫宝生发放贷款300万元。被告闫宝生借款后未向原告归还本金，将利息归还至2017年4月21日。
另查，案外人李明华系该笔借款的共同借款人，由于原告提供的送达方式无法找到李明华，不能给李明华送达，为减少诉累，原告在诉讼过程中以其可以有权选择还款义务人为由，对李明华申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
本院认为，原告与被告闫宝生签订的借款合同，原告与被告凯华公司、刘建华、新兴和公司、刘绪堂、ＸＸ锦签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对涉案的借款合同和担保合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告闫宝生发放借款，被告闫宝生亦应按合同约定归还本金及利息、罚息，现被告闫宝生未按合同约定归还利息，显属违约，按照双方借款合同约定，借款人违约，贷款人有权立即收回未偿还的借款本息，故对原告要求的被告闫宝生偿还其下欠借款本金、利息、罚息的主张本院依法予以支持。被告凯华公司、刘建华、新兴和公司、刘绪堂、ＸＸ锦作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。由于被告闫宝生与案外人李明华系共同借款人，闫宝生与李明华负有连带向原告还款义务，原告有权选择还款人，被告闫宝生承担还款责任及担保人承担担保责任后就案外人李明华应承担的部分可予以追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、<最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条之规定，判决如下：
一、被告闫宝生于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社团结分社偿还借款本金300万元及利息、罚息（利息的计算：以300万元本金为基数，从2016年4月22日起按月利率7.9‰计算至2017年9月29日；罚息计算：以300万元本金为基数，从2017年9月30起按月利率11.85‰计算至款清之日）。
二、被告宝鸡凯华工贸有限公司、刘建华、宝鸡市新兴和商贸有限公司、刘绪堂、ＸＸ锦对上述款项承担连带清偿责任；被告宝鸡凯华工贸有限公司、刘建华、宝鸡市新兴和商贸有限公司、刘绪堂、ＸＸ锦承担连带责任后，有权向被告闫宝生追偿。
三、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社团结分社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费31752元，由被告闫宝生、宝鸡凯华工贸有限公司、刘建华、宝鸡市新兴和商贸有限公司、刘绪堂、ＸＸ锦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗小玲
人民陪审员 黄晟磊
人民陪审员 周雅萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨若嘉