安丘市人民法院发文拟稿纸
机关负责人签批：
年月日拟稿单位或拟稿人：凌河法庭朱浩核稿人：编号：（2014）安民初字第2772号核稿人：发放
范围主送：原、被告发：存档、备查共印份数份校对人：孙希龙发文时间2014年月日山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
原告崔利，居民。
委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。
被告秦佃勇，居民。
委托代理人宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告安丘市裕鑫物流有限责任公司，住所地：安丘市金冢子镇金冢子村。
法定代表人李效升，该公司总经理。
委托代理人王海燕。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。企业组织机构代码：667814266-X
负责人宗全民，该公司总经理。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告崔利与被告秦佃勇、被告安丘市裕鑫物流有限责任公司（以下简称裕鑫物流公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔利的委托代理人张继军、被告秦佃勇的委托代理人宋洪波、被告裕鑫物流公司委托代理人王海燕、被告安盛保险潍坊支公司的委托代理人任庆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利诉称，2014年6月11日11时40分许，被告秦佃勇无证驾驶鲁V×××××号校车，沿安丘市新安街道尧洼村东西道路由西向东行驶，行至该村丁敬启家门口时，与沿尧洼村南北路由北向南他驾驶的电动三轮车相撞，致他受伤，两车受损。经安丘市交警大队认定被告秦佃勇承担事故的主要责任，他承担事故的次要责任。因被告驾驶的车辆在被告安盛保险潍坊支公司投保交强险和商业险，被告安盛保险潍坊支公司应在保险范围内承担赔偿。故提起诉讼，要求三被告赔偿他各项损失先期医疗费及车损损失共计109241.38元，并负担本案诉讼费用。
被告秦佃勇辩称，发生事故属实，对交通事故认定书的责任划分无异议，他已在被告安盛保险潍坊支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由被告保险公司先予赔偿。其他损失，他愿意按70%的责任比例与原告分担其他损失。
被告裕鑫物流公司辩称，发生事故属实，事故车辆实际车主系被告秦佃勇，该车只是挂靠其公司名下，不受公司的管理，被告秦佃勇自主经营，运营过程中出现了交通事故，应由被告秦佃勇有保险公司承担赔偿责任，公司无赔偿责任。
被告安盛保险潍坊支公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险属实，但被告投保时显示非运营，但实质上是运营车辆，被告隐瞒事实，因此其公司在商业险范围内不予赔偿。其次，原告的伤情证明缺乏与本次事故所产生的医疗费用之间的关联性，对其支付不予认可。第三，原告车辆损失鉴定未扣除残余价值，且系单方委托鉴定，对其损失不予认可。
经审理查明，2014年6月11日11时40分许，被告秦佃勇无证驾驶鲁V×××××号校车，沿安丘市新安街道尧洼村东西道路由西向东行驶，行至该村丁敬启家门口时，与沿尧洼村南北路由北向南原告崔利驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损。
发生事故后，原告先后入住安丘市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、中枢性面神经麻痹、颞骨骨折、左锁骨骨折、右肩胛骨骨折、肺挫伤、多发肋骨骨折。由于原告未治疗终结，安丘市人民医院出据证明，至2014年10月10日，原告崔利共治疗花费医疗费107601.38元，欠费87601.38元。
经崔玉芝委托，安丘国泰价格评估有限公司2014年10月11日作出安国价字（2014）第254号价格评估结论书，对原告的驾驶的三轮电动车进行了损失价值鉴定，鉴定原告驾驶的电动三轮车损失价值为1540元。
被告秦佃勇系事故车辆鲁V×××××号校车实际车主，该车挂靠在被告裕鑫物流公司名下，每年被告裕鑫物流公司向被告秦佃勇收取一定的管理费用。事故车辆在被告安盛保险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交强险责任限额为死亡伤残限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失限额2000元；商业机动车辆第三者责任险限额30万元，保险期间自2014年7月1日零时始至2014年6月30日二十四时止。
事故车辆于2012年7月6日在安丘市人民教育局备案，正式运营接送学生。被告秦佃勇于2012年11月2日在安丘市教育局备案开始驾驶校车。
另查明，事故发生后，被告秦佃勇为原告垫付医疗费20000元。
2014年8月29日，原告诉来本院，要求三被告赔偿因事故造成的先期损失医疗费160000元。庭审中，原告变更诉讼请求，主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费107601.38元，2.车辆损失1540元，3.评估费100元，共计109241.38元。
对原告主张的车辆损失1540元，被告安盛保险潍坊支公司虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗机构证明、车辆损失评估结论书，被告提供的安丘市教育局证明、交强险保单、车辆行驶证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告崔利与被告秦佃勇发生交通事故并致使原告受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原、被告双方承担事故的同等责任，对此本院予以确认。公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告崔利因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。被告秦佃勇系事故车辆的实际车主，被告裕鑫物流公司系事故车辆的登记车辆，并每年从被告秦佃勇年收取一定的费用，故依相关法律规定，二被告应对原告损失承担连带赔偿责任。根据原、被告当事人在本次事故中的过失大小和原因力比例，本院确定由被告秦佃勇、裕鑫物流公司对本次事故造成的损害后果承担80%的民事赔偿责任。
原告崔利治疗花费医疗费107601.38元，欠费87601.38元，因未治疗终结，拖欠安丘市人民医疗的治疗费用，无法出具医疗费用单据，安丘市人民医院出具的证明能证明原告的治疗费用，本院认定为有效证据，被告安盛保险潍坊支公司无相反证据证明其主张，其抗辩本院不予采信。本院已经确认的损失为车辆损失1540元、评估费100元。以上原告的损失共计109241.38元。
因被告秦佃勇驾驶的鲁V×××××号校车在被告安盛保险潍坊支公司处投保的机动车交通事故责任强制险和商业三者险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失中，其中医疗费10000元、车辆损失1540元、评估费100元，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。
被告秦佃勇驾驶的鲁V×××××号校车在被告安盛保险潍坊支公司处投保的机动车交通事故责任商业三者险，
对原告因本案交通事故导致的超出交强险责任限额以外的损失97601.38元（109241.38元-10000元-1540元-100元），因本案肇事车辆同时在被告安盛保险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险300000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告刘福杰与被告安盛保险潍坊支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告安盛保险潍坊支公司在第三者责任范围内承担赔偿责任。因三原告交强险范围外的损失数额未超出被告刘福杰投保的第三者商业险的责任限额，故被告安盛保险潍坊支公司应在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿三原告97601.38元。被告安盛保险潍坊支公司辩称被告车辆投保时隐瞒了车辆营运的事实，根据合同约定应免除其公司的赔偿责任。但根据被告提交的车辆行驶证信息显示，事故车辆为大型学生校车，被告安盛保险潍坊支公司在事故车辆投保时应明确清楚车辆的营运性质，在其明确了解投保车辆信息的情况下，与被告裕鑫物流公司签订机动车交通事故第三者商业保险，视为其对事故车辆予以保险。现被告安盛保险潍坊支公司辩称被告裕鑫物流公司隐瞒事实，不予以商业赔偿的理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔利11640元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告崔利其他损失97601.38元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2485元，由原告崔利负担1015元；财产保全费1320元，由被告秦佃勇、安丘市裕鑫物流有限责任公司负担1066元，由原告崔利负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙希龙