连平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1623民初第396号
原告钟素营，男，汉族，1997年8月11日.
委托代理人钟飞燕，连平县法律援助处律师.
被告刘思远，男，汉族，1997年3月27日出生.
被告刘立新（被告刘思远父亲），男，汉族.
被告何冬梅（被告刘思远母亲），女，汉族.
委托代理人刘东海，男，汉族.
原告钟素营诉被告刘思远、刘立新、何冬梅机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员龙伟云独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟素营及其委托代理人钟飞燕，被告刘思远、刘立新及三被告的共同委托代理人刘东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟素营诉称，2015年12月31日16时20分，刘思远驾驶无号牌两轮摩托车搭载钟素营从连平县城经S341线往忠信方向行驶，行至S341线连平县邓村路口时，刘思远因避让同方向行驶的摩托车，致使该车驶入路边绿化带内侧，造成双方受伤及摩托车不同程度损坏的交通事故。2016年1月6日，连平县交警大队作出《连公交认字{2016}第103005号》道路交通事故认定书，认定刘思远在次事故中有根本过错，应承担事故的全部责任。
事故发生后，原告钟素营被送往连平县人民医院，因伤情特别严重，于2016年1月1日转至河源市人民医院，治疗至2016年3月19日，共住院治疗78天，出院诊断为：一、右胫骨平台内侧骨折；二、右腓骨近端撕脱性骨折；三、右髌骨骨折；四、重型开放性颅脑伤：1、弥漫性轴索损伤；2、右额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、右额颞部急性硬膜外出血肿；5、额骨右侧、右颞顶骨骨折；6、右额颞顶部头皮血肿；五、胸部闭合性损伤：1、左肺部张；2、双侧少量胸腔积液；右侧颧弓骨折；六、右侧视神经管眶内段外壁骨折；七、右眼内直肌损伤；八、右上颔前壁及外侧壁、右侧眼眶外下壁骨折；九、右动眼神经损伤；十、吸入性肺炎；十一、中度贫血。住院期间共用去医疗费合计140789.84元，其中被告刘立新支付40000元，剩余部分由原告支付。出院后，原告经广东东江法医鉴定所鉴定，结果为：原告因此次交通事故在场两处九级伤残、一处十级伤残和内固定拆除术费用17000元。此次交通事故给原告的生活、学习带来极大的伤害，直接导致原告无法正常完成学业，近12年的苦读付之东流，身心受到极大创伤，请求赔偿精神抚慰金15000元和营养费3000元。事故发生前，原告就读于连平县附城中学已近三年，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》粤发{2004}34号的通知第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且由固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待”故应按城镇标准计算原告的伤残赔偿金。因被告刘思远是在校读书的高中生，没有经济收入没有赔偿能力，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条的规定，被告刘思远的父母应当承担连带赔偿责任。
原告的经济损失有：1、医疗费146960.34元；2、后续治疗费17000元；3、营养费3000元；4、伙食费100元/天×78天=7800元；5、护理费24600元：（1）住院期间护理费100/天/人×2人=15600元，（2）出院后护理费100元/天/人×90天=9000元；6、残疾补偿金34757元/年×20年×24%=166833.6元；7、精神抚慰金15000元；伤残鉴定费3480元；9、交通费1000元，合计385673.94元，扣除被告刘立新支付的40000元，原告的经济损失还有345673.94元。
被告刘思远、刘立新、何冬梅辩称，原告钟素营是主动免费搭乘被告刘思远驾驶的无号牌的两轮摩托车前往大湖的同学曾浪涛家玩，被告刘思远是好意施惠，并不构成交通运输关系，要求被告刘思远承担全部的赔偿责任是显失公平的，应减轻被告刘思远的侵权赔偿责任。原告钟素营已年满18岁，明知被告刘思远无证驾驶摩托车，不但不阻止，还搭乘其驾驶的摩托车，明显存在较大主观过错，应承担同等责任。
对原告的经济损失的计算有异议：1、后续治疗费应当按医嘱；2、护理费应当按当地农村水平计算；3、营养费、交通费应以实际支出的费用为准；4精神抚慰金，因原告再此次事故中存在过错，应承担部分责任，答辩人应承担不超过1000元；5、因原告是在校读书看的学生，不存在误工费；6、医疗费，答辩人已支付40000元，已尽了人道主义。被告刘思远已年满十八周岁，且无精神障碍，其应对本人实施的行为承担全部责任，作为其父母的答辩人刘立新、何冬梅不再对其行为承担任何责任，不是本案的适格当事人。答辩人刘思远现为在校就读的高中学生，暂无经济能力偿付赔款，请求法院同意延期履行或分期履行应承担的赔偿份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、连公交认字（2016）第103005号道路交通事故认定书，交警部门在2016年1月6日和2016年5月26日前后作出二份认定书，后一份认定书只是对前一份认定书中的被告刘思远的监护人作出纠正，事故的发生经过、事故证据及事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任等内容并无改变，被告方虽提出异议，但未依法向交警部门提出复议，对连公交认字（2016）第103005号道路交通事故认定书，本院予以认定。由此确认的事实：2015年12月31日16时20分，被告刘思远驾驶无号牌两轮摩托车搭载原告钟素营从连平县城经S341线往忠信方向行驶，行至上述路段时，被告刘思远因避让同方向行驶的摩托车，致使该车驶入绿化带内侧，造成双方受伤及摩托车不同程度损坏的交通事故，交警部门经现场勘查认定，被告刘思远无证驾驶摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条规定，是造成事故的根本原因，依据《交通事故处理程序规定》认定被告刘思远承担事故的全部责任，原告钟素营不承担责任。2、河源市人民医院于2016年3月19日出具的出院诊断证明书，出院医嘱：住院期间陪护二人，出院陪护一人，加强营养，全休三个月，对此证据本院予以认定。确认的事实：原告钟素营发生交通事故后，于2016年1月1日至2016年3月19日在河源市人民医院住院治疗78天，出院医嘱：住院期间需二人陪护，出院后全休三个月，需陪护一人，加强营养。3、原告提供的河源市人民医院处方二张、自购药品收据六张，合计5760元，因原告自购均属于营养药品，符合医嘱要求的加强营养，且有医生的处方佐证，对此本院予以采信。4、原告提供的校牌、在校证明、监护人钟育志的银行流水，证明原告自2013年9月起至发生事故时在连平县附城中学读书，其父亲钟育志有固定收入，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时在城镇居住满一年、且有固定收入的，……”。本院予以采信，应按城镇居民的有关标准计算赔偿数额。5、原告钟素营提出赔偿交通费1000元，未提供相关证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告刘思远无证驾驶无号牌两轮摩托车搭载原告钟素营，在行驶中因避让同方向行驶的摩托车，致使该车驶入绿化带内侧，造成双方受伤及摩托车不同程度损坏的交通事故。经交警认定被告刘思远承担事故的全部责任，原告钟素营不承担事故责任。
关于被告刘思远是否要承担本案的全部赔偿责任的问题。本案中原告钟素营是无偿搭乘被告刘思远的摩托车，被告刘思远也同意原告搭乘，在法律上属于好意同乘。虽然被告刘思远没有从中获利，但机动车在道路上行驶时，只有驾驶人员能够对该车进行全面操控，驾驶人员有注意安全的义务，应对该车辆上的人身、财产安全负责，依据《道路交通安全法》的相关规定，驾驶人员的这种安全保障义务是一种法定义务。被告刘思远明知自己是无证驾驶，却同意原告搭乘，在行驶过程中又未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，造成原告钟素营的受伤，因此，被告刘思远应对原告钟素营在该交通事故中造成经济损失承担主要赔偿责任。原告钟素营与被告刘思远是同学关系，发生事故时亦年满十八周岁，原告钟素营在不知道被告刘思远是否有证驾驶的情况下，无偿搭乘被刘思远的摩托车，原告钟素营未尽审查义务，主观上存在过错，应承担相应的责任，现要求被告刘思远完全承担赔偿责任不合公平原则。因此，原告钟素营的经济损失，被告刘思远承担70%，原告钟素营承担30%。
关于被告刘立新、何冬梅在本案中是否要承担赔偿责任的问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第161条规定“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由扶养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。”发生交通事故时，被告刘思远已年满十八周岁，是在校读书的高中生，今年虽已高中毕业后，但被告刘思远未提供证据证实其有稳定的经济收入，在被刘思远无力承担赔偿责任的情况下，应由其父母即被告刘立新、何冬梅先行垫付赔偿款。
原告钟素营的经济损失有：1、医疗费146960.34元；2、后续治疗费17000元；3、营养费1000元；4、伙食费100元/天×78天=7800元；5、护理费24600元：（1）住院期间护理费100/天/人×2人=15600元，（2）出院后护理费100元/天/人×90天=9000元；6、残疾补偿金34757元/年×20年×23%=159882.2元；7、精神抚慰金11500元；8、伤残鉴定费3480元；合计372222.54元，被告刘思远承担70%即260555.78元，原告钟素营承担30%即111666.76元。扣减被告方已支付的40000元，被告刘思远仍应赔付原告钟素营经济损失220555.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
被告刘思远应在本判决生效之日起30天内赔付原告钟素营经济损失人民币220555.78元，此款由被告刘立新、何冬梅先行垫付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3078元，原告钟素营负担1000元，被告刘思远负担2078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 龙伟云
二〇一六年八月三十日
书记员 曾淑怡