四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6911号
原告：罗萍英，女，住绵阳市涪城区。
原告：刘娅，女，住绵阳市涪城区。
原告：王桂芳，女，住绵阳市涪城区。
三原告共同委托代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
被告：颜世兴，男，住罗江县。
被告：肖博，男，住罗江县。
委托代理人：杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。
被告：腾大川，男，住罗江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区富乐路28号四楼。
负责人：何玉锋，系该公司总经理。
委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。
原告罗萍英、刘娅、王桂芳诉被告颜世兴、肖博、腾大川、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称太平洋财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员杨海泉适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告罗萍英、刘娅、王桂芳及共同特别授权代理人范鹏飞，被告颜世兴，被告肖博特别授权代理人杨德烈，被告太平洋财保绵阳支公司特别授权代理人赵新民到庭参加了诉讼。被告腾大川经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日4时30分许，颜世兴驾驶川BBAX**号轻型普通客车（该车被保险人为腾大川，在太平洋财保绵阳支公司投保了交强险和商业险）沿二环路由凤凰立交桥方向往永兴镇方向行驶，至绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村六组陈某泽住宅路段时，因车辆故障，将车辆停放在该路段右侧第三根机动车道内，未设任何警示标志就离开停车地点。6时40分许，死者刘元生驾驶川BDCX**号普通二轮摩托车搭载刘海沿二环路由二环路凤凰立交桥方向往永兴镇方向直行而至，与颜世兴驾驶的川BBAX**号轻型普通客车尾部发生碰撞，造成刘元生当场死亡、刘海受伤的交通事故。2014年4月23日，绵阳市公安局交通警察大队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定颜世兴与刘元生负此次道路交通事故的同等责任、刘海无责任。为维护原告的合法权益，现请求依法判令：1、被告颜世兴、肖博、腾大川连带赔偿原告医疗费314元、死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.50元、被扶养人生活费15317.50元、误工费5000元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元等共计509389元中的199537.50元（未计算交强险110000元及原告应承担的199537.50元）；2、被告太平洋财保绵阳支公司在交强险承担110000元的赔偿责任和在商业险赔偿范围内承担相应赔偿责任；3、本案诉讼费由被告颜世兴、肖博、腾大川承担。
被告颜世兴辩称：颜世兴是肖博临时请的驾驶员，其不应当承担责任。以颜世兴名义向原告支付的68000元是肖博给的钱。
被告肖博辩称：颜世兴为肖博临时雇请的驾驶员，肖博是雇主。以颜世兴名义向原告支付的68000元是肖博给的钱，应在赔偿款中扣减并由太平洋财保绵阳支公司直接支付给肖博。三原告的诉讼请求不符合相关法律规定，应按以下计算：死亡赔偿金7859元／年×20年×50%=78950元，按城镇标准计算应提供务工合同、工资表予以佐证，租房应当提供租房合同；丧葬费41795元／年÷12个月×6个月×50%=10449元；被抚养人生活费6127元／年×5年×50%=15317.5元，但不能证明王桂芳只有二个子女；误工费5000元，其没有计算依据；交通费应当按照合理线路和票据计算；精神损害抚慰金20000元过高，应酌定2000元；在减去交强险11万元应占的比例金额计算，才能确定肖博应依法承担的赔偿数额。本案交通事故涉及另一伤者，交强险应按比例计算分配。本案的诉讼费应按照事故的同等责任，各承担50%。被告肖博应承担的赔偿金额，应由被告太平洋财保绵阳支公司在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿。对太平洋财保绵阳支公司出具的保险条款无异议，同意按保险合同办理。对当庭作证证人证言真实性有异议，无法证明应按城镇标准计算，且证人证言之间相互有矛盾。
被告腾大川未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及任何证据。
被告太平洋财保绵阳支公司辩称：对本案交通事故事实及责任认定无异议。川BBAX**号车在太平洋财保绵阳支公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，医疗费按照社保赔偿，要承担15%的自费药，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。死亡赔偿金按农村计算。丧葬费无异议。抚养费应按实际抚养义务人按人数分摊，有其他收入的予以扣除。误工费3人3次720元。交通费认可300元以下。精神抚慰金，受害人承担同等责任，应在10000元，并且不属于商业险赔偿。对村委会及民政办证明刘元生务工及居住情况真实性有异议，对房东证词及水电发票真实性、合法性、关联性有异议，证人应当出庭作证。对当庭作证证人证言真实性有异议，无其他证据辅助证明刘元生务工、居住情况，且证人证言之间相互有矛盾。
经审理查明：2014年3月20日4时30分许，被告颜世兴驾驶川BBAX**轻型普通货车沿二环路由凤凰立交桥方向往永兴镇方向行驶至绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村六组陈某泽住宅路段时，由于车辆故障，被告颜世兴将所驾驶的故障车辆停放于道路中心隔离带右侧第三根机动车道内，并离开停车地点。6时40分许，刘元生驾驶川BDCX**普通二轮摩托车搭载刘海沿二环路由凤凰立交桥方向往永兴镇方向直行而至，与川BBAX**轻型普通货车尾部发生碰撞，造成两车受损、刘海受伤、刘元生死亡的道路交通事故。2014年4月23日，绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定：此次道路交通事故是由颜世兴和刘元生的过错行为共同导致，颜世兴和刘元生的行为在事故中所起的作用及过错的严重程度基本相当，确定颜世兴和刘元生承担此次道路交通事故的同等责任、刘海在此次道路交通事故中无责任。刘元生发生交通事故后，经绵阳富临医院抢救无效于当日死亡，产生抢救费用314元。现原告起诉请求判如所请。
另查明：原告罗萍英系死者刘元生之妻、原告刘娅系死者刘元生之女、原告王桂芳系死者刘元生之母。王桂芳的户籍性质为农业家庭户，与其夫（已去世）共生育刘某才、刘元生、刘某珍、刘某凤四个子女，其中刘某珍已先于刘元生死亡。刘元生的户籍性质为农业家庭户，某镇某村村委会及某镇民政办共同证实刘元生常年在外务工，家里土地由他人在做，在绵阳游仙区租房居住；房东易某证实从2011年8月16日起刘元生租其位于游仙区某社区的房屋X号居住，直至2013年3月20日搬走。当庭作证证人黄某兴、肖某礼、魏某洪证实刘元生常年在绵阳周边务工。
发生事故时，川BBAX**的车主为肖博，被告颜世兴为被告肖博所雇请的驾驶员，驾车为从事雇佣活动。该车在被告太平洋财保绵阳支公司投保了交强险和责任限额为30万元的不计免赔商业三者险。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险保险合同第十四条载明“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。2013年4月20日，该车交强险合同和商业险保险合同经投保人申请并经太平洋财保绵阳支公司同意，投保人由陈大川批改为肖博，证件号码由510602198002193734批改为510602197110283257。事故发生时，交强险和商业险均在保险期限内。
被告腾大川的身份号码510602198002193734与交强险合同和商业险合同中的原投保人陈大川投保证件号码一致。因交强险合同和商业险保险合同的投保人均已批改为被告肖博，原告当庭向本院申请撤回对腾大川的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
再查明：本次事故伤者刘海受伤后，被送至绵阳富临医院住院治疗至2014年4月29日出院，共住院40天，产生住院医疗费用51498.56元。出院诊断为：开放性颅脑损伤。1、左额叶脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、双侧额骨骨折；4、左侧眶外侧壁骨折；5、双侧眶板骨折；6、双侧眶上壁骨折；7、双侧嗅神经挫伤；8、额部头皮挫裂伤；9、左眼球钝挫伤；10、左眼外伤性视网膜挫伤；11、左眼外伤性结膜下出血；12、右小腿软组织挫伤；13、双肺挫伤。出院医嘱：1、神经外科及眼科门诊长期随访；2、出院后两周来院眼科复诊，两月后复查头颅CT；3、继续口服左乙拉西坦防癫痫壹年（费用约壹万元左右）；4、不适时及时就诊，注意休息，出院后休息两月。2014年5月13日，刘海到绵阳富临医院门诊治疗，用去医疗费用257.60元。2014年7月1日，绵阳富临医院出具病情证明书，载明继续神经外科及眼科门诊随访，继续休息壹月。2014年8月18日，刘海在绵阳富临医院进行颅脑CT检查，用去医疗费用250元。2014年9月15日，刘海在绵阳市第三人民医院进行精神科C类量表测查、临床鉴定1，用去医疗费用162元。2014年9月29日，绵阳维益司法鉴定中心作出绵维司（2014）临鉴字第1746号司法鉴定意见书，认为刘海颅脑损伤的伤残等级为十级伤残，刘海为此支付鉴定费700元。刘海与其妻黄莉于2008年4月29日生育一子。
事故发生后，被告肖博通过颜世兴向原告二次共计支付现金68000元。在庭审中，原告要求本案精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，原告自愿申请抢救刘元生的医疗费314元不在交强险中参与赔偿分配，要求在商业险中按责任范围进行计算赔付。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证明、户口簿、道路交通事故认定书、死因司法鉴定意见书、医疗发票、死亡证明、火化证、保险保单、收条、村委会和民政办证明、证人证言等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院对本案交通事故认定书予以确认。结合该事故认定的意见，颜世兴与刘元生应当承担事故同等责任、刘海无责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条之规定，因刘元生死亡，原告罗萍英、刘娅、王桂芳有权请求侵权人承担侵权责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告颜世兴发生事故时为被告肖博的雇员，被告颜世兴的赔偿责任应由被告肖博承担；同时，原告未提供相关证据证明被告颜世兴在从事雇佣活动中存在故意或重大过失，故原告要求被告颜世兴承担连带赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持，被告颜世兴关于其不应承担赔偿责任的辩解理由成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案肇事车辆在被告太平洋财保绵阳支公司投保了交强险及责任限额为30万元的不计免赔商业三者险，故对于原告的损失，被告太平洋财保绵阳支公司应当在交强险责任限额内按伤亡人员费用比例承担相应的赔偿责任，不足部分由被告太平洋财保绵阳支公司在商业三者险责任限额内按合同约定承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告肖博承担50%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，本院对原告主张的损失赔偿请求认定如下：1、关于原告主张的抢救刘元生医疗费用314元，有医院发票为证，本院予以支持；2、关于原告主张的误工费5000元，结合原告办理刘元生丧葬事宜的实际情况，本院酌定为900元（3人×3次×100元／人／次）；3、关于原告主张的交通费500元，结合原告办理刘元生丧葬事宜的实际情况，本院酌定为300元；4、关于原告主张的丧葬费20897.50元（41795元÷2），符合法律规定，本院予以支持；5、关于原告主张的被扶养人生活费15317.50元，结合被扶养人王桂芳的年龄、户籍性质、子女情况，本院支持10211.67元（6127元／年×5年÷3）；6、关于原告主张的死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年），结合玉皇镇民政办和玉皇镇老君村村委会的证明、当庭作证证人证言、房东证词等证据，本院认为原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金的理由成立，予以支持；7、关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，本院确认刘元生因交通事故死亡的损失为医疗费314元、误工费900元、交通费300元、丧葬费20897.50元、死亡赔偿金457571.67元（死亡赔偿金447360元＋被扶养人生活费10211.67元）、精神损害抚慰金20000元。
参照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定和上述确定损失的原则，本院确认刘海因交通事故受伤的损失为医疗费52168.16元、营养费800元、住院伙食补助费800元、护理费2400元、误工费10400元、残疾赔偿金48412.20元（残疾赔偿金44736元＋被扶养人生活费3676.20元）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元。
被告太平洋财保绵阳支公司关于医疗费中应扣除自费药的辩解理由虽然符合商业保险合同的约定、被告肖博对商业保险合同条款质证时也未提出异议，但本案医疗费314元系绵阳富临医院抢救刘元生时所产生的急救费用，并未医疗用药，故被告太平洋财保绵阳支公司要求扣除的辩解理由本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，原告应得到的赔偿金额如下：
1、交强险医疗费用赔偿限额项下
（1）刘元生抢救医疗费用为314元；
（2）刘海为53768.16元（医疗费52168.16元＋营养费800元＋住院伙食补助费800元）；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，原告罗萍英、刘娅、王桂芳关于刘元生的抢救医疗费314元不在交强险中参与赔偿分配的意思表示不违反法律规定，本院予以准许。
2、交强险死亡伤残赔偿限额项下
（1）刘元生为499669.17元（误工费900元＋交通费300元＋丧葬费20897.50元＋死亡赔偿金457571.67元＋精神损害抚慰金20000元）；
（2）刘海为63512.20元（护理费2400元＋误工费10400元＋残疾赔偿金48412.20元＋交通费300元＋精神损害抚慰金2000元）；
因（1）、（2）项之和为563181.37元（499669.17元＋63512.20元），超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应按比例赔付，即原告罗萍英、刘娅、王桂芳在交强险死亡伤残赔偿限额项下应得到的赔偿为97594.86元（499669.17元÷563181.37元×110000元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，罗萍英、刘娅、王桂芳要求在交强险中优先赔偿精神损害的请求本院予以支持。
3、原告未得到交强险赔偿部分应由被告太平洋财保绵阳支公司在商业三者险中赔付的金额为201194.16元{［（医疗费314元＋499669.17元-精神损害抚慰金20000元）-（97594.86元-精神损害抚慰金20000元）］×50%}。
本次事故伤者刘海应由被告太平洋财保绵阳支公司在商业三者险中赔付的金额为44275元{［（医疗费52168.16元-10000元）×85%＋营养费800元＋住院伙食补助费800元＋（63512.20元-精神损害抚慰金2000元）-（12405.14元-精神损害抚慰金2000）］×50%}。
商业三者险应赔付总金额为245469.16元（201194.16元＋44275元），未超过商业三者险的责任限额，被告太平洋财保绵阳支公司应在商业三者险中足额赔付，即原告应在商业三者险中得到的赔付金额为201194.16元。
为减少当事人讼累，被告太平洋财保绵阳支公司在向原告支付商业三者险赔款时应迭除被告肖博已支付的款项68000元并支付给被告肖博，即被告太平洋财保绵阳支公司应在商业三者险中向原告支付133194.16元（201194.16元-68000元）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告罗萍英、刘娅、王桂芳97594.86元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险中直接向原告罗萍英、刘娅、王桂芳赔付133194.16元、向被告肖博支付68000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗萍英、刘娅、王桂芳的其他诉讼请求。
本案受理费4290元，减半收取2145元，由原告罗萍英、刘娅、王桂芳承担1072.50元，被告肖博承担1072.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘玉萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计','2018-09-24
15:26:07',0,'web',NULL),(16624882,'e00d0590-97cc-45dc-9e87-d9c442976904','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：139次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"931\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）苏01刑终14号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e00d0590-97cc-45dc-9e87-d9c442976904\",\"案件名称\":\"上诉人孔福兴贷款诈骗、信用卡诈骗一案的刑事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省南京市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人孔福兴犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2015年11月16日作出（2015）高刑二初字第49号刑事判决。原审被告人孔福兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员宋水言出庭履行职务。上诉人孔福兴及其辩护人李朝亮、证人王某甲、孔某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461600000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人孔福兴贷款诈骗、信用卡诈骗一案的刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人孔福兴贷款诈骗、信用卡诈骗一案的刑事裁定书
（2016）苏01刑终14号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e00d0590-97cc-45dc-9e87-d9c442976904\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人孔福兴贷款诈骗、信用卡诈骗一案的刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏01刑终14号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省南京市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"931\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省南京市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-03-21\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"南京市高淳区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孔福兴\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人孔福兴贷款诈骗、信用卡诈骗一案的刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-26\\\\\",\\\\\