新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初1290号
原告：史小平，男，1975年5月1日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：董淑平，新疆兵团农十三师法律援助中心援助律师。
被告：王立新，男，1954年12月15日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：时群彦，男，1964年2月10日出生，住新疆哈密市。
被告：哈密新顺建筑工程有限公司，住所地新疆哈密市红星一场文化东路农业技术开发中心1栋406室。统一社会信用代码9165220005774203XM。
法定代表人：徐佩涛。
委托诉讼代理人：孙志文，男，1971年2月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司，住所地新疆哈密市第十三师红星一场红星大道3号院红星市场C区10号楼。统一社会信用代码91652201076050856H。
负责人：魏丹丹。
委托诉讼代理人：贺光辉，女，1967年4月9日出生，住新疆哈密市。
原告史小平与被告王立新、时群彦、哈密新顺建筑工程有限公司（以下简称新顺公司）、新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司（以下简称豫商厚德哈密分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。原告史小平的委托诉讼代理人董淑平，被告王立新、时群彦、被告新顺公司的委托诉讼代理人孙志文、被告豫商厚德哈密分公司的委托诉讼代理人贺光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带给付原告劳务工资95300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从欠款之日起计算到给付之日止，计算到起诉时的利息为6075.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告与其朋友章洪福以章洪福的名义与红星市场C区项目部签订了承包合同，承包了红星市场C区第13、15、16、18号楼的内外墙粉刷工程，合同约定工期到2016年6月25日完工，工程完工经验收合格后付清全款。后原告如期完工并于2016年6月底交工，现红星市场已经交付使用，但发包方只支付了部分人工费。2016年9月13日，被告王立新、时群彦二人共同向原告和章洪福出具欠人工费167440元的欠条一张，其中有95300元系原告施工时产生的人工费。双方未约定付款期限，原告多次索要未果。被告时群彦以被告新顺公司的名义承包了红星市场C区的工程，故被告新顺公司依法应承担用工主体责任。原告认为，三被告拒付人工费的行为，不仅违反合同约定，也侵犯了原告的合法权益，使原告生活陷于极大困难之中，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告王立新辩称，涉案工程由被告时群彦承包建设，被告王立新受雇于被告时群彦，系涉案工程建设的项目经理。被告时群彦平时不在工地，被告王立新进行施工现场管理。原告史小平诉称的《内外粉墙工程承包合同》系被告王立新与章洪福签订的，被告王立新与原告史小平之间没有签订合同，是章洪福找的原告史小平干的活。合同约定由章洪福承包位于第十三师红星一场红星市场C区第13、15、16、18号楼的内外墙粉刷工程，该粉刷工程于2016年年底、2017年年初才完工。欠劳务费167440元未付属实，但这是欠章洪福的费用，不欠原告史小平的费用，对原告的请求不同意承担责任。
被告时群彦辩称，其不认识原告史小平，原告诉称的粉刷工程承包合同系被告王立新与章洪福签订的，被告时群彦与原告史小平之间没有合同关系。红星一场红星市场C区第13、15、16、18号楼建设工程是被告时群彦从被告豫商厚德哈密分公司处直接承包的。被告王立新是被告时群彦雇用的项目经理。在本案起诉前，被告王立新带着章洪福和原告史小平找到被告时群彦索要劳务费，被告时群彦向史小平支付了2000元，故被告时群彦欠劳务费金额为165440元。涉案粉刷工程承包合同系被告王立新与章洪福签订的，被告时群彦只认可章洪福。本来说好到2018年1月将欠付章洪福和原告史小平的劳务费结算完毕，因被告豫商厚德哈密分公司未向被告时群彦支付全部工程款，导致被告时群彦现无法支付劳务费。
被告新顺公司辩称，涉案红星一场红星市场C区第13、15、16、18号楼建设工程与新顺公司无关，该工程建设中标单位是新顺公司，但中标后新顺公司并未实际承建。该工程由被告豫商厚德哈密分公司直接发包给了被告时群彦施工建设。被告豫商厚德哈密分公司向新顺公司承诺，涉案工程所有的债务由其承担与新顺公司无关。综上，请求驳回原告对新顺公司的诉讼请求。
被告豫商厚德哈密分公司辩称，涉案红星一场红星市场C区第13、15、16、18号楼建设工程由被告豫商厚德哈密分公司开发建设。豫商厚德哈密分公司确实是与被告时群彦签订了建设工程施工合同。被告豫商厚德哈密分公司与原告之间没有直接的合同关系。若被告时群彦欠原告劳务费，原告应当向被告时群彦主张，不能要求豫商厚德哈密分公司支付劳务费。综上，请求驳回原告对豫商厚德哈密分公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，案外人章洪福作为乙方，与作为甲方的被告王立新签订了一份《内外粉墙工程承包合同》，约定被告王立新将位于红星一场红星商贸城（红星市场）C区13、15、16、18号楼的内外墙粉刷、楼梯粉刷及屋面找平、做散水、室内地坪工程的劳务发包给案外人章洪福。承包方式为包工不包料。承包价格按实际建筑面积每平方米36元计算。施工期间为2015年5月28日至2015年6月25日。付款方式为第13、15号楼内外墙抹灰完成后付原告生活费10%，8月20日付40%，年底工程完工验收合格后付全款。双方责任中的第4条约定，原告在保证质量的情况下，要保证工期，如超期一天罚款1000元。
在上述《内外粉墙工程承包合同》签订之前，案外人章洪福与被告王立新已就上述红星一场红星商贸城（红星市场）C区13、15、16、18号楼的粉刷工程施工内容口头协商一致，之后案外人章洪福又将其中的15、16号两栋楼全部交给了原告史小平自行施工。原告史小平与案外人章洪福各自组织工人进场开始分别施工后，案外人章洪福与被告王立新于2015年5月29日才补签了《内外粉墙工程承包合同》。案外人章洪福实际施工了第13、18号两栋楼，原告史小平实际施工了第15、16号两栋楼。被告王立新对上述情况完全知情。
在原告史小平与案外人章洪福施工期间，被告王立新支付了部分工程款，但都是支付给了案外人章洪福，案外人章洪福将属于原告史小平的工程款又全部支付给了史小平。后原告史小平与案外人章洪福对《内外粉墙工程承包合同》中约定的工程内容分别施工完毕。2016年9月3日，经过结算，被告王立新就红星一场红星商贸城（红星市场）C区13、15、16、18号楼粉刷工程欠付的工程款向原告史小平及案外人章洪福出具了一份欠条，载明：“红星市场C区13#、15#、16#、18#内墙抹灰人工费下欠壹拾陆万柒仟肆佰肆拾元正，￥（167440元）”。上述欠付的167440元工程款中，其中欠付原告史小平的工程款95300元，欠付案外人章洪福的工程款72140元。2017年11月22日，被告王立新向原告史小平和案外人章洪福出具了一份书面的说明，载明：“红星市场C区13#、15#、16#、18#项目，王立新当时是项目经理，承包人为时群彦，章洪福、史小平当时在项目做抹灰工作，现欠工程款16万3千元未付”。2017年11月25日，原告史小平与案外人章洪福找被告王立新索要欠付的工程款时，被告王立新将史小平、章洪福带至被告时群彦处，被告时群彦向原告史小平直接支付了工程款2000元，并在被告王立新于2016年9月3日出具的欠条中欠款人处追认签字。现原告史小平以被告拒不支付红星一场红星商贸城（红星市场）C区15、16号楼粉刷工程款为由诉至本院，请求判令：1、被告连带给付劳务工资95300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计息，自欠款之日即2016年9月3日计算到实际给付之日止，其中计算至起诉之日2017年11月27日的利息为6075.30元）；2、诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，被告新顺公司申请追加豫商厚德哈密分公司为本案共同被告。被告豫商厚德哈密分公司到庭后，原告当庭变更其诉讼请求，请求判令四被告连带给付原告欠付的劳务工资及利息。同时，原告对其主张的劳务工资95300元当庭予以减少，现主张93300元。
另查明，涉案红星一场红星商贸城（红星市场）C区13、15、16、18号楼由被告豫商厚德哈密分公司开发建设，中标的承建方系被告新顺公司，但被告豫商厚德哈密分公司并未将上述工程交由被告新顺公司建设，而是直接将上述工程实际发包给了被告时群彦承包建设。工程款由被告豫商厚德哈密分公司直接支付给了被告时群彦。被告豫商厚德哈密分公司于2015年6月12日向被告新顺公司出具的实际施工人情况表中载明，承包人如出现拖欠农民工工资、出现工人上访事件、在外赊欠材料及其他欠款与新顺公司无关，所有事项由豫商厚德哈密分公司承担。其中就包括被告时群彦及承建的涉案工程。被告王立新受雇于被告时群彦，担任上述工程建设的项目经理。被告豫商厚德哈密分公司未向被告时群彦支付完全部工程款。
再查明，案外人章洪福也于2017年11月28日诉至本院，要求被告王立新、时群彦、哈密新顺建筑工程有限公司、新疆豫商厚德房地产开发有限责任公司哈密分公司连带支付红星一场红星商贸城（红星市场）C区13、18号楼粉刷工程的工程款72140元及延期付款的利息。
又查明，2016年9月3日时，中国人民银行短期贷款基准年利率为4.35%。
以上事实，有原告史小平提交的《内外粉墙工程承包合同》、书面说明、欠条，被告新顺公司提交的实际施工人情况表、中标通知书，及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，被告王立新作为被告时群彦雇用的施工现场项目经理，经被告时群彦授权并追认，将被告时群彦承建的红星一场红星商贸城（红星市场）C区13、15、16、18号楼建设工程中的内外墙粉刷、楼梯粉刷及屋面找平、做散水、室内地坪等工程的劳务发包给案外人章洪福，并签订了《内外粉墙工程承包合同》，案外人章洪福又将其中的15、16号两栋楼全部交给了原告史小平自行施工。案外人章洪福实际施工了第13、18号两栋楼，原告史小平实际施工了第15、16号两栋楼。被告王立新对上述情况完全知情。本案中原告史小平与被告时群彦之间成立了事实上的建设工程施工合同关系，所欠的劳务工资亦即拖欠的工程款。故本案的案由亦为建设工程施工合同纠纷。
对于原告史小平主张的工程款93300元。被告王立新辩称其与案外人章洪福签订的合同，与原告史小平之间没有签订合同，是章洪福找的原告史小平干的活，并认为欠付的167440元是欠章洪福的费用，不欠原告史小平的费用，对原告的请求不同意承担责任的辩解意见。被告时群彦辩称其不认识原告史小平，原告诉称的粉刷工程承包合同系被告王立新与章洪福签订的，被告时群彦与原告史小平之间没有合同关系的辩解意见。本案中，涉案红星一场红星商贸城（红星市场）C区13、15、16、18号楼的《内外粉墙工程承包合同》，确实是案外人章洪福与被告时群彦雇用的项目经理即被告王立新签订的，但在合同签订之前，原告史小平与案外人章洪福就已各自组织工人进场分别施工，原告史小平实际施工了第15、16号楼，案外人章洪福实际施工了第13、18号楼，以及原告史小平与案外人章洪福各自算账的事实，被告王立新都是完全知情的。被告时群彦系涉案工程的实际承包人，其对上述事实也是知情和认可的，且庭审中被告时群彦也认可其于2017年11月25日向原告史小平直接支付了2000元，被告时群彦认可欠原告史小平及案外人章洪福工程款共计165440元的事实。原告史小平主张的工程款93300元，是上述欠款总额中的一部分。故被告时群彦应当向原告史小平承担付款责任。被告王立新受雇于被告时群彦，其与案外人章洪福签订的合同及出具欠条的行为系履行职务的行为，相应的法律责任应当由被告时群彦承担。故对原告史小平要求被告王立新承担连带付款责任的请求，本院不予支持。
对原告史小平主张按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%，要求被告王立新、时群彦连带支付2016年9月3日至计算付款之日期间的利息（其中计算至起诉时之日的利息为6075.30元）的请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息应从支付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程没有交付的，以提交竣工结算文件之日为计付时间。本案中原告史小平及案外人章洪福与被告时群彦雇用的项目经理即被告王立新对红星一场红星商贸城（红星市场）C区13、15、16、18号楼的施工费用结算完毕，被告王立新于2016年9月3日向原告史小平及案外人章洪福出具了欠条，故利息计付起点时间应为2016年9月3日。因涉案工程的实际承建人系被告时群彦，被告王立新受雇于被告时群彦，其与案外人章洪福签订的合同及出具欠条的行为系履行职务的行为，相应的法律责任应当由被告时群彦承担。原告主张的利息的计算起点、截止时间、利率均符合法律规定，本院予以支持。因被告时群彦于2017年11月25日向原告史小平支付了2000元，故原告主张的欠条出具之日2016年9月3日至起诉之日2017年11月27日的利息6075.30元计算错误，本院依法确认为5112.35元（以本金95300元计算14个月又22天，及以本金93300元计算2天，两项之和）。另外，原告起诉之日后即2017年11月28至实际付款之日期间的利息，应当以本金93300元计算
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许守忠与江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司劳动合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-20\\\\\",\\\\\