山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民初178号
原告：中国银行股份有限公司日照泰安路支行，住所地山东省日照市东港区泰安路15号。
诉讼代表人：丁艳，行长。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照市通驰贸易有限公司，住所地日照市北京路277号（航贸中心A座1101室），于2016年5月3日被日照市中级人民法院宣布进入破产程序并指定山东东方太阳律师事务所为破产管理人。
诉讼代表人：任柏青，日照市通驰贸易有限公司破产管理人组长。
委托代理人：郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地河北省武安市矿山镇崔石门村南。
法定代表人：崔新丑，经理。
被告：武安市永诚铸业有限责任公司，住所地河北省武安市石洞乡石二庄村南。
法定代表人：任起旺，董事长。
被告：范胜华。
被告：王晓莹。
被告：崔运生。
被告：史花叶。
被告：崔东阳。
原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行与被告日照市通驰贸易有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、范胜华、王晓莹、崔运生、史花叶、崔东阳信用证开证纠纷一案,本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行的委托代理人高伟伟、被告日照市通驰贸易有限公司的委托代理人郑世杰到庭参加诉讼。被告武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、范胜华、王晓莹、崔运生、史花叶、崔东阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告日照市通驰贸易有限公司支付原告信用证项下截止到2016年7月3日的借款产生的利息504768.27美元（折合人民币3366551.98元），以后的利息按照合同约定执行；2、其它被告在各自的担保范围内承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告日照市通驰贸易有限公司向原告申请开立金额为6675075美元的信用证（编号LC1093714002185），实际到单金额为7011991.41美元，到期付汇日为2015年2月16日。被告提供了960万元人民币的保证金，由被告武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司等在总授信协议中分别提供3亿元最高额保证。现因被告日照市通驰贸易有限公司出现财务危机，确定不能按时还款，其他被告作为保证人也不积极履行保证义务，原告已宣布信用证项下借款提前到期，并诉讼到日照市中级人民法院，日照市中级人民法院作出（2015）日民三初字第5号民事判决，但由于原告在诉讼时没有产生利息，故，（2015）日民三初字第5号民事判决书中，只判决了本金，没有判决利息。据此，特诉至贵院，请依法实现原告的诉讼请求为盼。
被告日照市通驰贸易有限公司辩称：本金部分参照原生效判决予以确认，按照破产法第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，被告被日照市中级人民法院于2016年5月3日裁定进入破产程序，计算利息对借款人来讲只能计算至2016年5月3日，对担保人可以按合同约定连续计息，对主张的借款合同和事实没有异议。
被告武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、范胜华、王晓莹、崔运生、史花叶、崔东阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，被告日照市通驰贸易有限公司（甲方）与原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行（乙方）签订2014年泰中额字第011号授信额度协议，约定乙方向甲方提供人民币3亿元的授信额度，其中进口信用证额度1亿5千万元，融货达额度1亿5千万元。2014年10月29日，上述双方当事人签订保证金质押确认书，约定保证金担保本金数额为6675075美元及10%溢短装金额667507.5美元，保证金金额960万元人民币。
2014年10月8日被告武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司，2014年11月18日崔运生、史花叶、崔东阳，2014年10月29日范胜华、王晓莹，各自作为保证人分别与原告签订了最高额保证合同，约定2014年泰中额字第011号授信额度协议和依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订和补充，属于保证人担保的主合同；担保债权的最高本金余额为人民币3亿元，保证的范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年10月29日，被告日照市通驰贸易有限公司向原告申请开立国际信用证，其中第三条垫款利率和计息载明：对外币垫款，从垫款之日起，在贵行规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。
2014年11月4日，原告为被告日照市通驰贸易有限公司开立了LC1093714002185号远期期限90日的国际信用证,开证金额6675075美元，到单金额7011991.41美元，2015年2月16日发生垫付，原告垫付金额555万美元。
2015年2月3日原告因被告未及时偿还垫款向本院起诉要求被告偿付垫款555万美元，本院于2015年12月22日作出（2015）日民三初字第5号民事判决书判决被告日照市通驰贸易有限公司向原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行偿还垫款本金555万美元，被告武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、崔运生、史花叶、崔东阳在人民币3亿元的最高本金限额内承担连带清偿责任。该判决作出后，被告武安市永诚铸业有限责任公司上诉至山东省高级人民法院，后因其未予交纳诉讼费，山东省高级人民法院于2016年7月5日作出（2016）鲁民终1350号民事裁定书裁定按撤诉处理。
同时查明,本院已于2016年5月3日裁定受理申请人宁波厚恒机械有限公司对被申请人日照市通驰贸易有限公司的破产清算申请，本案庭审后，原告已就涉案债权申报债权。
本院认为，原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行与被告日照市通驰贸易有限公司、武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、崔运生、史花叶、崔东阳因信用证开证，存在债权债务关系，经本院（2015）日民三初字第5号生效判决可以确认，本院予以认定。原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行与被告范胜华、王晓莹签订的最高额保证合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告欠付原告信用证垫款本金555万美元的利息，因原告已经就涉案债权在日照市通驰贸易有限公司破产程序中申报债权，故对原告本案对被告日照市通驰贸易有限公司的诉讼请求，本院不予支持。
被告武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、崔运生、史花叶、崔东阳，应当按照保证合同的约定，承担连带保证责任。
对于利息计算，原告要求按照合同约定，利息以本金555万美元自2015年2月16日原告垫款之日计算，利率按合同约定：对外币垫款，从垫款之日起，在银行规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息，自垫款之日起按月计收复利。该利率约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告清偿垫款利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告已就涉案债权在日照市通驰贸易有限公司破产程序中申报债权，对原告本案对被告日照市通驰贸易有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、崔运生、史花叶、崔东阳、范胜华、王晓莹于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行连带赔偿垫款本金555万美元的利息损失，利息以本金555万美元自2015年2月16日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按合同约定（对外币垫款，从垫款之日起，在银行规定的当期一年以内（含一年）固定贷款利率的基础上加收20%计收利息，自垫款之日起按月计收复利）。被告武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、崔运生、史花叶、崔东阳、范胜华、王晓莹承担连带保证责任后，有权向被告日照市通驰贸易有限公司追偿；
二、驳回原告中国银行股份有限公司日照泰安路支行对被告日照市通驰贸易有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33732元,由被告武安市运丰冶金工业有限公司、武安市永诚铸业有限责任公司、崔运生、史花叶、崔东阳、范胜华、王晓莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 刘元元
人民陪审员 王维纪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 侯永霞