黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郊民初字第260号
原告孙雷，男，1991年5月15日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
委托诉讼代理人曹新平（曾用名曹树），男，1961年8月16日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。系黑龙江省桦川县苏家店镇团结村民委员会推荐。
委托诉讼代理人李成国，男，1975年8月8日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。系黑龙江省桦川县苏家店镇团结村民委员会推荐。
被告黑龙江省成泰公路工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡胜利村。
法定代表人王巍，系该公司经理。
委托诉讼代理人冯慧丽，系北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。
被告陈凤阳，男，1978年1月20日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人汤美霞，女，1976年8月10日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。系被告陈凤阳妻子。
被告杨军，男，1978年7月1日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人耿爽，系黑龙江普瑞特律师事务所律师。
被告孙洪昌，男，1960年11月26日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。
原告孙雷与被告黑龙江省成泰公路工程有限责任公司（以下简称成泰公司）、陈凤阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙雷委托代理人曹新平、被告陈凤阳及其委托代理人汤美霞到庭参加诉讼。被告成泰公司经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。2015年10月12日，原告因需收集相关证据，向本院递交延期开庭审理申请书。2016年4月25日，原告向本院递交中止审理申请书。同日，本院裁定本案中止诉讼。2016年4月26日，原告孙雷向本院申请追加杨军、孙洪昌为本案被告。本院于2016年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告孙雷委托代理人曹新平、李成国、被告成泰公司委托代理人冯慧丽、被告陈凤阳委托代理人汤美霞、被告杨军委托代理人耿爽、被告孙洪昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雷向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告医疗费31290.91元、护理费12180元、住院伙食补助费6600元、误工费28800元、伤残赔偿金88760元、交通费2450元、营养费3500元、辅助用具费200元、二次手术费7000元、出院后外用药费356.50元、司法鉴定费2000元,以上共计183137.41元；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2012年9月18日，经被告孙洪昌介绍，原告到被告成泰公司承包并施工的位于佳木斯市郊区沿江乡至丰胜村××水泥路工程中从事开搅拌机工作，每天工资150元。2012年10月3日，该工程完工后，被告成泰公司又承揽了给被告陈凤阳家院内打水泥地面的工程。同日12时许，原告在搅拌机上盖搅拌机盖时，不慎将左腿滑进搅拌机内，被搅拌机扇叶绞伤。原告受伤后，被送往佳木斯市中医院住院治疗66天，经诊断为左小腿绞伤，胫骨开放性粉碎性骨折。2013年4月15日，原告伤情经佳木斯市中心医院司法鉴定所鉴定，结论为原告为七级伤残、医疗终结时间为鉴定前1日、�理人数及护理期限为1人护理12周、营养期限为10周，择期行“左小腿外固定架拆除术”，费用（参考值）为5000元至7000元。
被告成泰公司辩称：原告所述情况发生在2012年10月3日。但在2012年10月2日，该工程已经结束，工人撤场，原告与其公司之间结束了用工合同及行为。虽然该事故发生在其公司的施工院内，用了工地的材料和机器，但原告是未经过其公司同意，私自为被告陈凤阳帮工。原告的行为不是给其公司的工程项目施工，而是原告的个人行为，原告个人应承担主要责任，且被告杨军已经出于人道主义于事发后积极稳妥采取救护措施，争取到最佳抢救时间。经过治疗，原告的伤情已经得到恢复，且为原告垫付了21500元医疗费用，被告成泰公司已经为原告的个人行为支付了费用，不应当为原告损害继续支付相关的其余费用。被告成泰公司没有为被告陈凤�进行打地面的施工活动，事发当天，其公司工程工地主要负责人未在现场，具体情况其公司不了解，直至收到起诉状才知晓该事故的发生。原告自事发之日至起诉其公司的诉讼时效已经超过法定1年期限，故被告公司不应对原告的损失承担赔偿责任。本案中，被告陈凤阳系与原告之间存在帮工或雇佣关系，应当为原告的伤情承担其余责任。希望法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告陈凤阳辩称：其在被告成泰公司所在工地负责人即被告杨军处购买了18罐搅拌好的混凝土，货款为3000元。事故发生时，已经搅拌好8罐混凝土，被告杨军向其索要混凝土货款，其向他人借款2000元给付被告杨军，该2000元系给付购买混凝土的货款，并非是垫付原告孙雷的医疗费。其与原告不相识，故原告不属于帮工行为，故其不应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告杨军辩称：其在被告成泰公司承包工程中负责材料买卖工作，并非原告的雇主。2012年10月2日，该工程停工，故原告于2012年10月3日受伤属于原告的个人行为，且原告自认是被告陈凤阳找原告干活，故被告陈凤阳系原告实际雇主。原告于2016年4月26日向法院申请追加其为本案被告，其承担责任的诉讼时效已经届满。综上，请法院依法驳回原告对被告杨军的诉讼请求。
被告孙洪昌辩称：该工程于2012年10月2日完工，2012年10月3日早上撤出工地。事故发生后，原告打电话通知了他，他到医院看望原告。原告称是给被告陈凤阳家院内打地面，且被告陈凤阳垫付了部分医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据二2014年6月17日佳木斯市公路管理处证明1份，本院经审查认为，该证明书中虽然未写明其证明的路段系原告受伤路段，但结合庭审及原、被告陈述，可以认定原告受伤系在被告成泰公司施工院内，故对此证据本院予以采信。2.原告提供的证据四门诊费票据7张，本院经审查认为，结合本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见（二）治疗终结时间6个月，该7张票据中有3张票据合计201.50元发生在医疗终结期限内，本院予以采信，其余4张票据合计170元发生在医疗终结期限外，本院不予采信。3.原告提供的证据五交通费票据85张，合计770.80元、雇佣司机车费收条7张、合计1680元，本院经审查认为，结合本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定意见（二）治疗终结时间6个月，该85张交通费票据中有14张票据合计98元发生在医疗终结期限内，本院予以采信，其余71张票据合计672.80元发生在医疗终结期限外，本院不予采信；雇佣司机车费收条7张，合计1680元，因该7张收条不是正规票据，无法证明系原告因治疗此次受伤支出，本院不予采信。4.原告提供的证据六佳木斯市中心医院司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，金额为2000元，本院经审查认为，该司法鉴定意见书系原告委托诉讼代理人曹新平单方委托佳木斯市中心医院司法鉴定所作出，且在本案审理过程中，经被告杨军申请，本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所对原告伤情重新进行了司法鉴定，故对此组证据本院不予采信。5.原告提供的证据七北京聚友盛通汽配销售中心证明1份，本院经审查认为，该证明书证明内容系原告于2014年10月13日至今在该公司工作，与本案不具有关联性，故对此证据本院不予采信。6.被告杨军提供的证据三押金收据复印件9�、证人证言1份，本院经审查认为，因庭审中，原告已认可被告杨军为其支付医疗费21000元，故对该组证据中押金收据的真实性本院予以采信；该组证据中的证人证言，因证人姜某未出庭接受质询，无法证实被告陈凤阳给付被告杨军2000元系支付给原告的医疗费，故对该证人证言本院不予采信。7.法庭出示佳木斯市中医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书1份，本院经审查认为，该司法鉴定意见书系经被告杨军申请，原、被告双方当事人共同随机选定佳木斯市中医院司法鉴定所作出，故对该鉴定意见书本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙雷经被告孙洪昌介绍并受被告成泰公司雇佣到被告成泰公司施工修建的位于佳木斯市郊区沿江乡至丰胜村××水泥路工程从事操作搅拌机工作，日工资为150元。2012年10月2日，该工程完工。由于家住佳木斯市郊区西格木乡丰胜村的被告陈凤阳欲为家中院内打水泥地面，其向被告成泰公司在该工地的材料买卖负责人杨军购买混凝土。2012年10月3日，原告在为被告陈凤阳加工混凝土时，不慎将左腿滑进搅拌机内，被搅拌机扇叶绞伤。原告受伤后被送往佳木斯市中医院住院治疗66天，花费住院医疗费31290.91元，门诊医疗费1165.10元，合计32456.01元。原告伤情经佳木斯市中医院诊断为左小腿绞伤，胫骨开放性粉碎性骨折。2013年4月10日，原告委托诉讼代理人曹新平单方委托佳木斯市中心医院司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为（一）、被鉴定人孙雷2012年10月3日的损伤按GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，鉴定为七级伤残。（二）、鉴定前1日医疗终结。（三）、1人护理12周；营养时限为10周。（四）、择期行“左�腿外固定架拆除术”，费用（参考值）为人民币5-7千元。2016年10月28日，经被告杨军申请，原、被告双方当事人共同随机选定，本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所对原告伤情重新进行了司法鉴定，鉴定意见为（一）、未构成伤残。（二）治疗终结时间6个月。（三）、护理90日，住院期间2人护理，其余时间1人护理。（四）、营养期90日。（五）、择期行左小腿中下1/3皮下软组织缺损修复手术，费用以实际支出票据为准。该司法鉴定费2400元，由被告杨军交纳。经查明，原告受伤后花费的住院医疗费31290.91元中包括被告成泰公司支付的21000元，门诊医疗费1165.10元中包括被告成泰公司支付的963.60元。
上述事实有原告提供的原、被告身份及工商档案信息、原告住院病历、住院费票据、门诊费票据、交通费票据、被告杨军提供的门诊费票据、鉴定费收据、佳木斯市中医院司法鉴定所对原告伤情所作司法鉴定意见书及原、被告各方的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案争议焦点一、原告孙雷因操作搅拌机加工混凝土受伤，其遭受的人身损害各项经济损失应由谁承担赔偿责任。争议焦点二、原告此次遭受人身损害的各项经济损失数额如何确定。争议焦点三、原告的此次诉讼是否超过诉讼时效。关于争议焦点一、本院认为，被告成泰公司在庭审中自述1、原告所受损害发生在其公司的施工院内，发生时间为2012年10月3日，原告加工混凝土系使用其公司的原材料及机器设备；2、在2012年10月2日，该工程已经结束，工人撤场，原告与其公司之间结束了用工合同及行为；3、被告杨军系其公司材料买卖负责人；4、原告受伤后，被告成泰公司为原告支付了21500元医疗费，不应当为原告损害继续支付相关的其余费用。从被告成泰公司的上述自述可以认定虽然在2012年10月2日被告成泰公司修建的位于佳木斯市郊区沿江乡至丰胜村××水泥路工程结束，但被告杨军指派原告孙雷为被告陈凤阳加工混凝土的行为系职务行为，故原告孙雷于2012年10月3日加工混凝土受伤时，被告成泰公司与原告孙雷的雇佣关系并未结束。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故原告孙雷在操作搅拌机加工混凝土时遭受的人身损害应由其雇主被告成泰公司承担赔偿责任。但由于原告孙雷在加工混凝土过程中未采取安全防护措施，亦未尽到保护自身安全的义务，导致其在工作中受伤，故其对自身受到的损害应自行承担相应责任。结合本案审理情况，被告成泰公司与原�孙雷各自承担责任的比例应为7︰3，即被告成泰公司对原告孙雷的人身损害承担70%的赔偿责任，原告孙雷自行承担30%的责任。被告陈凤阳与被告成泰公司的材料买卖负责人杨军口头约定购买混凝土，被告陈凤阳即与被告成泰公司双方形成承揽法律关系，被告陈凤阳系定作人，被告成泰公司系承揽人，故被告成泰公司的原告孙雷系被告陈凤阳雇佣或帮工的辩解意见本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。因本案被告陈凤阳在选任承揽人上不存在过失，故被告陈凤阳对原告的损害不承担赔偿责任。被告孙洪昌系介绍原告孙雷到被告成泰公司工地施工，被告孙洪昌负责组织工人施工并为工人发放工资，因被告孙洪昌自述其未从工人工资中获利，且原告及被告成泰公司、被告杨军亦未向法庭提交证据证实原告孙雷系被告孙洪昌雇佣，故被告孙洪昌对原告孙雷的损害亦不承担赔偿责任。关于争议焦点二、本院认为，本案中原告主张的医疗费32456.01元（包括被告成泰公司支付的住院医疗费21000元、门诊医疗费963.60元，合计21963.60元）、护理费12180元、住院伙食补助费6600元、营养费3500元均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费28800元，因依据佳木斯市中医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定意见（二），原告治疗终结时间为6个月，故本院支持原告误工费为27000元（150元/天×30天×6个月）。原告主张的交通费2450元，因原告提供的合理交通费票据为14张，合计98元，故本院支持原告交通费为98元�对超出部分本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金88760元，因依据佳木斯市中医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定意见（一），原告未构成伤残，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张的辅助用具费200元及出院后外用药费356.50元，因其未向法庭提供相关证据证明该项费用支出情况，故本院不予支持。原告主张的二次手术费7000元，因该项费用未实际发生，故本院不予支持，原告可待实际进行二次手术后另行主张权利。原告主张的司法鉴定费2000元,因其进行的司法鉴定程序系由原告单方委托，且在本案审理过程中，经被告杨军申请本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所对原告伤情重新进行了司法鉴定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的被告杨军为其支付的21000元医疗费中有19000是原告工资款的请求，因其未向法庭提供该19000元系被告成泰公司拖欠原告工资款的证据，故对原告的该项主张本院不予支持。本案在审理过程中，被告杨军申请对原告伤情重新进行司法鉴定并交纳司法鉴定费2400元，因被告成泰公司、杨军均未对该鉴定费主张权利，故本院对该鉴定费不予审理。被告杨军辩解称被告陈凤阳给付其2000元系被告陈凤阳垫付原告的医疗费，因被告陈凤阳自述该2000元系购买混凝土货款，且被告杨军未向法庭提供证据证明其理由，故对被告杨军的该辩解意见本院不予采信。关于争议焦点三、本院认为，原告于2012年10月3日受伤，2013年9月27日到法院进行诉讼，诉讼被告的主体系陈凤阳和孙洪昌，2014年1月25日，原告因证据不足向本院申请撤回起诉。同日，本院裁定准许原告孙雷撤回起诉。直到2014年6月17日，原告才由佳木斯市公路管理处证实得知雇佣原告的单位名称系被告成泰公司，原告于2015年3月31日向本�提起诉讼，要求被告成泰公司及陈凤阳对其人身损害承担赔偿责任。因依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，故原告从其知道权利系被被告成泰公司侵害之日到对被告成泰公司的诉讼并未超过诉讼时效，本院对被告成泰公司的原告起诉超过诉讼时效的辩解意见不予采信。
综上所述，原告此次遭受人身损害符合法律规定的各项经济损失包括医疗费32456.01元、误工费27000元、护理费12180元、交通费98元、住院伙食补助费6600元、营养费3500元，以上合计81834.01元，其中原告应自行承担24550.20元（81834.01元×30%），被告成泰公司承担57283.81元（81834.01元×70%）。被告成泰公司承担的57283.81元赔偿款中扣除其已为原告孙雷支付的住院医疗费21000元、门诊医疗费502.10元、用血互助金461.50元�，被告成泰公司还应赔偿原告孙雷各项经济损失合计为35320.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省成泰公路工程有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告孙雷医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计35320.21元；
二、驳回原告孙雷的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，由被告黑龙江�成泰公路工程有限责任公司负担683元，原告孙雷自行负担3280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
人民陪审员 孙景斌
人民陪审员 李剑辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 芦 琦