广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第172号
原告谭显洪，男，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
被告曾雪东，男，1978年2月25日出生，汉族，住英德市，
被告广东英农农牧有限公司（原名广东德美生物科技有限公司）。
地址：英德市英红镇桥新路镇政府办公大楼一楼101，
法定代表人：黄冠雄，
委托代理人卢俊彦，系广东英农有限公司总经办主任。
原告谭显洪诉被告曾雪东、广东德美生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，我院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员万少坚、人民陪审员华宝莲、翟静组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。庭审中，被告广东英农农牧有限公司提供英德市工商行政管理局《核准变更登记通知书》证明广东德美生物科技有限公司已变更登记为广东英农农牧有限公司，故本案被告广东德美生物科技有限公司变更为广东英农农牧有限公司。原告谭显洪、被告英农农牧有限公司委托代理人卢俊彦到庭参加诉讼，被告曾雪东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭显洪诉称，2012年11月12日，原告谭显洪、被告曾雪东签订一份建设工程合同，由原告承包被告曾雪东与被告英农农牧有限公司签订的在英德市石灰铺细王屋猪场宿舍建设工程，工程内容：2层，混凝土半框架结构住宅楼，按毛坯房标准，以图纸进行施工，包工包料。按照投影面积680元/平结算，计算到滴水位置，毛坯房完成后的内批荡及瓷片镶贴等后续工程按照市场价由原告完成，到时另外作出补充协议。协议商定承包工程内容范围外另外的附加工程，乙方另收承包工程造价费，价格按照现行市面价格协商。合同签订后，原告进场按照图纸要求施工，且按被告要求进行了内批荡及瓷片镶贴、内墙抹灰及基础变更等后续的附加工程。原告承包工程完工后，经英农农牧有限公司经理及技术施工员验收合格，与被告三方于2014年1月21日签订协议，确认工程款是430000元（包括质保金20000元），内批荡及瓷片镶贴工程款82523元，后被告英农农牧有限公司付清了82523元的附加工程款，被告曾雪东支付了工程款382000元，另有48000元尚未支付。但是内墙抹灰及基础变更的附加工程尚未计算，内墙抹灰及基础变更是属于合同外的附加工程，应当按照市场价格计算工程款。经原告委托广东鮀岛工程造价咨询有限公司对内墙抹灰及基础变更工程进行造价结算，工程款为42208.06元。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院诉请：一、判令二被告支付工程款48000元及内墙抹灰、基础变更附加工程款42208.06元，共计90208.06元；二、本案受理费由被告负担。
原告谭显洪为证实其诉讼请求，特向法院提交下列证据：1、施工图；2、建设工程施工合同；3、三方调解协议；4、验收合格证明；5、附属工程清单；6、身份证复印件；7、调解协议书；8、工程结算书；9、德美细王屋猪场宿舍附属工程合同。
被告曾雪东未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料。
被告英农农牧有限公司辩称，我方认为英农农牧有限公司不应当被列为被告，因为我方是与曾雪东签订合同，至于他是如何分包的不属于我方管理。我方与原告不存在合同关系。我方未付款的附加工程是包含在我方与曾雪东签订的合同中，至于曾雪东是如何分包的我方并不清楚。
被告英农农牧有限公司为证实其诉讼主张，特向法院提交下列证据材料：
一、建设工程施工合同，拟证明我方与曾雪东签订合同的事实；
二、付款凭证6份，拟证明涉案合同金额520000元，我方已经支付450000元，其中支付曾雪东350000元，支付谭显洪100000元（是曾雪东委托我方支付给谭显洪），另有70000元尚未支付是因为原告请求我方迟延支付给曾雪东；
三、协议书，拟证明对于涉案合同各方已经达成结算意见。
四、补充协议，拟证明我方已经与曾雪东结算清楚工程款，未结算工程款可以优先支付给实际施工方，但是若仍有缺口由曾雪东自己解决。（庭审中补充提交）
被告英农农牧有限公司对原告提交的证据的质证意见：原告提交的证据与我方没有直接的关系。原告是与曾雪东发生（合同）关系。对于证据9，该工程我方已经结清给原告。
原告对被告英农农牧有限公司提交的证据的质证意见：对于原告方提交的证据没有异议。我知道被告英农农牧有限公司仅有７万元没有支付。
经审理查明，2012年11月12日，被告英农农牧有限公司用广东德美生物科技有限公司为甲方（以下情况相同，简称公司）与被告曾雪东为乙方签订关于《建筑工程施工合同》，合同约定“一、工程概况：工程地点：英德市石灰铺细王屋猪场宿舍楼；工程内容：2层，混凝半框架结构住宅楼，按毛坯房标准。…三、乙方承包甲方的工程内容：1、乙方包模板制作安装，从基础做起，捣制基础至2层的混合半框架主体工程及砌筑墙体，全部用水泥砖砌筑。2、钢材用国家标准钢材、水泥用英马或英金牌。3、根据使用功能所需至少砖砌4级化粪池。4、首层地面、挑廊底捣地骨垫层10公分厚，铺水泥沙浆压光。5、外墙四面贴瓷片，瓷片颜色按自先样板要求。6、安装窗户铝合金用天马铝材一厘厚，五厘绿玻璃，按样板。7、清理各层楼地面杂物及卫生。…五、合同价款与付款方式：1、此工程两层面积约600平方米，总承包价为人民币52万元（含税金）。…七、在协议商定承包工程内容范围以外的附加工程，由甲乙双方协商承包工程费计付乙方。…”。同日，曾雪东以自己为甲方与谭显洪（为乙方）签订《建筑工程施工合同》，约定“一、工程概况：工程内容：2层，混凝半框架结构住宅楼，按毛坯房标准。…三、乙方承包甲方的工程内容：1、乙方包模板制作安装，从基础做起，捣制基础至2层的混合半框架主体工程及砌筑墙体，全部用水泥砖砌筑。2、钢材用国家标准钢材、水泥用英马或英金牌。3、根据使用功能所需至少砖砌4级化粪池。4、首层地面、挑廊底捣地骨垫层10公分厚，铺水泥沙浆压光。5、外墙四面贴瓷片，包括阳台外墙在内，瓷片颜色按自先样板要求。6、安装窗户铝合金用天马铝材1-1.2厘厚，五厘绿玻璃，按样板。7、清理各层楼地面杂物及卫生。8、毛坯房完成后的内批荡及瓷片镶贴等后续工程按市场价由乙方完成，到时经协商另作补充协议为准。…五、合同价款与付款方式：1、按投影面积每平方680元结算，也就是算到滴水位置…”。合同签订后，原告进场施工。2013年7月，原、被告三方就工程结算和支付问题产生争议。2013年7月6日，原、被告三方签订了一份《三方调解协议》，主要内容是“承包方同意，工程竣工验收后，发包方应支付给承包方的工程款，可由发包方优先支付给承包方拖欠或应付施工方的工程款，若有缺口，由承包方自行筹资解决，与发包方无关。”2013年7月16日，公司员工出具了《宿舍楼工程验收证明》给原告，内容为“宿舍楼工程已完成，经验收合格。”2013年12月14日，公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《德美细王屋猪场宿舍附属工程合同》，主要内容为“一、工程概况：1.1工程名称：广东德美生物科技有限公司德美细王屋猪场宿舍附属工程…1.3工程规模：德美细王屋猪场宿舍附属工程包括但不限于卫生间安装、卫生间瓷片瓷砖铺贴、食堂瓷片瓷砖铺贴，操场地面倒水泥，灶台，室外水沟，二层及天面过水泥沙浆，天面飘板工程，还有由于设计变更造成的零星工程。详见工程清单。…1.7工程价款（不含税）：工程单价参照工程清单，工程按包干价结算，总价不含税为人民币82523元。…”2014年1月21日，英农农牧有限公司（甲方）、曾雪东（乙方）、谭显洪（丙方）在英德市石灰铺人民调解委员会签订了《协议书》，主要内容“一、乙方请丙方做细王屋猪场宿舍工程款为430000元。乙方给丙方付清此款后，作为乙方给丙方已付清全部工程款。二、甲方请丙方做其他附属工程为82523元，甲方给丙方付清此款后，作为甲方给丙方已付清全部工程款。…”。现涉案工程已完成，建筑物公司已投入使用。至今，公司已支付曾雪东工程款35万元，已支付原告182523元，尚欠7万元工程款公司按原告要求未支付给曾雪东。曾雪东已支付原告282000元。
另查明，2013年8月15日英德市工商行政管理局核准广东德美生物科技有限公司变更登记为广东英农农牧有限公司。原告诉状及合同中的“瓷片镶贴”应为“瓷片镶贴”，属当事人笔误。
以上事实有原、被告提交的的证据和本案庭审笔录佐证。
本院认为，涉案工程建筑是用于企业职工宿舍且建筑面积较大，按法律规定施工方应具备建筑施工资格，曾雪东、谭显洪作为自然人，并没有相应的建筑施工资格，故公司与曾雪东及曾雪东与谭显洪签订的二份《建筑工程施工合同》均应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，本案中发包方确认涉案工程已完工并验收合格，故原告要求被告参照合同规定支付工程价款，本院应予支持。关于原告诉请工程款48000元的问题：根据原、被告三方签订的协议书可知原告与曾雪东确认涉案工程款为430000元，原告承认已收到282000元，而曾雪东未提交已付清余款48000元的证据，故本院对曾雪东尚欠原告工程款48000元予以认定。公司在庭审中承认尚有70000元工程款未支付给曾雪东，且原、被告三方签订的《三方调解协议》约定“发包方应支付给承包方的工程款，可由发包方优先支付给承包方拖欠或应付施工方的工程款。”，故曾雪东尚欠原告48000元的工程款可由公司直接支付给原告。关于原告诉请后续工程款42208.06元问题：原告与曾雪东签订《建筑工程施工合同》约定工程款以每平方680元计算并约定毛坯房完成后的内批荡及瓷片镶贴等后续工程按市场价另再补充协议，但原、被告三方签订的协议书约定“乙方请丙方做细王屋猪场宿舍工程款为430000元。乙方给丙方付清此款后，作为乙方给丙方已付清全部工程款。”，该约定应视为原告与曾雪东对涉案工程进行了结算并确认了工程款为430000元，原告未提供证据证明430000元中未包括内批荡及瓷片镶贴等后续工程的工程款，原告提出曾雪东尚欠其内墙抹灰及基础变更附加工程款42208.06元本院不予认定。原告要求被告支付该部分的工程款本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广东英农农牧有限公司在本判决生效之日起十日内在尚未支付被告曾雪东的工程款中，优先支付原告谭显洪48000元。
二、驳回原告谭显洪的其他诉讼请求。
本案受理费2055.2元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 万少坚
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 翟 静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孔一如
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。