天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初6817号
原告：王树红，男，1958年11月26日出生，汉族，天津民祥医药生物股份有限公司维修工，户籍地山东省无棣县，现住天津市津南区。
被告：刘春光，男，1983年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，现住天津市津南区。
被告：天津市海河出租汽车有限公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。
负责人：丁福生，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，统一社会信用代码：×××301。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，男，1987年1月4日出生，汉族，该公司职员，住天津市红桥区。
原告王树红与被告刘春光、天津市海河出租汽车有限公司（以下简称“海河公司”）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树红和被告刘春光、被告联合公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告海河公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树红向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告依法赔偿原告医疗费26725.15元、住院伙食补助费2500元（主张25天，每天100元）、营养费3000元、护理费8280元（经鉴定护理期为60天，住院请护工25天花费4500元，其余35天由家人护理，按照居民服务业每天108元*35天为3780元）、误工费15550元（月平均工资3110元*5个月）、交通费800元、伤残赔偿金68202元（按城镇标准计算）、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费7369元（原告之父的生活费）、鉴定费3000元、自行车损失300元，共计143726.15元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月12日7时45分许，被告刘春光驾驶津Ｅ×××××号小轿车沿发港南路由南向北行驶，行至发港南路与鑫港2号路交口以北10米处时，车辆前部与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告刘春光负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在天津市咸水沽医院住院治疗25天。2016年11月23日，天津市开平司法鉴定中心出具了鉴定意见书，经鉴定，原告的伤情构成一处十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。另，事故车辆在被告联合公司投保了保险，双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。
被告刘春光辩称，原告所述事故发生经过属实，我承担事故的全部责任。肇事车辆是我自己买的，挂靠在海河出租车公司，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额30万元。事发后我给付原告现金10000元。
被告海河公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告联合公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，限额30万元。事故发生在承保期内，根据原告提供的证据，在保险限额内同意承担合理合法的损失。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、指定医院的诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。
3、医疗费票据18张，以此证明原告支付治疗费情况。
4、住院病历1份，以此证明原告的治疗过程。
5、住院费用清单1份，以此证明原告的用药情况。
6、护理费发票1张、护理协议1份、护理单位的营业执照1份、护理人员的身份证1张，以此证明原告支付护理费的情况。
7、劳动合同1份、工资表1份、银行发放工资流水1份、原告所在单位的营业执照1份、原告所在单位出具的证明1份、社保缴费证明1份，以此证明原告的月工资数额和误工损失情况。
8、北马家村委会和车王派出所共同出具的证明1份，以此证明原告的父母共计生育二子，无女儿，原告之母已去世，次子现已去世。
9、原告父亲和原告的户口页2张，以此证明原告之父的主体身份情况。
10、鉴定书1份，以此证明原告的伤情构成一处十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。
11、鉴定费发票1张，以此证明原告支付鉴定费3000元。
12、休假证明3张，以此证明原告的休假情况。
被告联合公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、7-11无异议；对证据3无异议，但外购药的票据不认可；对证据6有异议，我方不认可；对证据12无异议。对医疗费以票据为准，扣除外购药，剔除10%的非医保用药；住院伙食费没有异议；营养费我方认可给1500元；护理费，认可按照居民服务业标准计算60天；对误工费认可；对交通费认可300元；对伤残赔偿金，不认可按照城镇标准计算；精神损害抚慰金同意给3000元；被扶养人生活费请法院判决；鉴定费不属于保险公司理赔范围；自行车损失只同意给150元。
被告刘春光对原告提交的证据未发表质证意见。
原告提交的证据1、2、4-12符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3中有一张外购药票据，因无相应的医嘱佐证其发生的必要性，故本院认定该外购药票据缺乏与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。本院对其他医疗费票据的证明效力予以确认。经计算医疗费共计26540.95元。
被告刘春光向法庭提交证据如下：
收条1张，以此证明被告刘春光给付原告现金10000元。
原告对被告刘春光提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告联合公司未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2016年6月12日7时45分许，被告刘春光驾驶津Ｅ×××××号小轿车沿发港南路由南向北行驶，行至发港南路与鑫港2号路交口以北10米处时，车辆前部与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告刘春光负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在天津市咸水沽医院住院治疗25天。2016年11月23日，天津市开平司法鉴定中心出具了鉴定意见书，经鉴定，原告的伤情构成一处十级伤残，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。另，事故车辆在被告联合公司投保了交强险和商业三者险（限额为30万元），事发后被告刘春光给付原告现金10000元。事故车辆登记的产权人为被告海河公司。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院，提出如上诉请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告刘春光负事故的全部责任，故被告联合公司对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。被告刘春光称其车辆实际属于其所有，挂靠在被告海河公司，但就该事实未向法庭提交相关证据。现无证据证明被告海河公司应承担责任，故原告要求被告海河公司承担责任的诉请本院不予支持。原告的损失为：
1、医疗费，原告主张26725.15元，根据原告提交的有效票据，本院支持26540.95元。被告联合公司称应扣除非医保用药费用，但未提交证据证明其对上述免责条款尽到了提示和明确义务和非医保用药费用的具体数额，故本院对该抗辩不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张2500元，符合规定，本院予以支持。
3、营养费，原告主张3000元，数额过高，根据原告的伤情，本院酌情支持2000元。
4、护理费，原告主张8280元，经鉴定，原告的护理期为60日，根据护理费发票可知，原告支付了25天的护理费4500元，故本院支持25天的护理费4500元，剩余的35天，本院按居民服务行业标准计算，剩余的35天护理费应为3780元。现原告主张护理费8280元，符合规定，本院予以支持。
5、误工费，原告主张15550元，经鉴定，原告的误工期为150天，按居民服务行业标准计算，现原告主张15550元，符合规定，本院予以支持。
6、交通费，原告主张800元，但未向法庭提交相关证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持300元。
7、伤残赔偿金，原告主张68202元（按城镇标准计算），根据原告提交的证据可知，其工作在城镇，收入来源来自城镇，且居住在城镇，故本院认定原告的伤残赔偿金按城镇居民标准计算。原告构成一处十级伤残，现原告主张68202元，符合规定，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金，原告主张8000元，根据原告的伤情和伤残等级，本院酌情支持5000元。
9、被扶养人生活费，原告主张7369元，原告之父出生于1934年7月24日，原告之父共计生育儿二子（含原告，无女儿），且次子已去世，依据法律规定，现原告主张7369元，符合规定，本院予以支持。
10、鉴定费，原告主张3000元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告联合公司称该费用不属于保险理赔范畴，但未向法庭提交相关证据，故本院对该抗辩不予采信。
11、自行车损失，原告主张300元，但未向法庭提交证据，考虑被告联合公司认可150元，本院认定自行车损失为150元。
综上，原告的损失为：医疗费26540.95元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元、护理费8280元、误工费15550元、交通费300元、伤残赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费7369元、鉴定费3000元、自行车损失150元，共计138891.95元。由于被告联合公司对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任，故被告联合公司在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告经济损失共计138891.95元。由于被告刘春光已给付原告现金10000元，故该款应由被告联合公司直接支付给被告刘春光。最后，被告联合公司应赔偿原告128891.95元，被告联合公司支付被告刘春光给付原告的款项10000元。被告海河公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王树红经济损失共计128891.95元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内给付被告刘春光已支付给原告的现金10000元。
三、驳回原告王树红的其他诉讼请求。
如被告联合公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费509元，由被告刘春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年十二月九日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲