榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3879号
原告徐霞，女。
原告苏俊伟，男。
原告苏俊菲，女。
原告苏德安，男。
原告刘现花，女。
五原告委托代理人：崔香香，陕西纳智律师事务所律师，特别代理。
被告吴永兵，男。
被告张建，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。
原告徐霞、苏俊伟、苏俊菲、苏德安、刘现花诉被告吴永兵、张建、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员黄利梅适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐霞、苏俊伟、苏俊菲、苏德安、刘现花的委托代理人崔香香，被告吴永兵、张建、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人姬语学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霞、苏俊伟、苏俊菲、苏德安、刘现花诉称:2016年1月3日18时，苏庆常驾驶鲁HVN2**号小型普通客车由北向南行驶至榆阳区金鸡滩有色园区时，撞于前方由被告吴永兵驾驶并停放此处的陕K538**\\\陕KR6**挂重型半挂牵引车后尾部，致苏庆常当场死亡，乘车人孙召龙、张裕密受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后孙召龙、张裕密被医院救治。2016年1月19日经榆林市公安局交通警察支队三大队认定吴永兵、苏庆常程度此次事故的同等责任，孙召龙、张裕密无责任。2016年2月4日经榆林市公安局交通警察支队三大队调解达成调解协议由被告一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、运尸费、被抚养人生活费、车辆损失共计180000元（已付58000元）下剩122000元由保险理赔后付清，约定期限为三个月。陕K538**\\\陕KR6**挂重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险且事故发生在保险期限内。在原告数次向被告即保险公司提起索赔遭拒。故原告涉诉到院，请求：1、依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失费等共计122000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告徐霞、苏俊伟、苏俊菲、苏德安、刘现花向法庭提供了如下证据：
第一组：交通事故认定书一份，用于证明发生此次交通事故的经过及承担事故的责任比例，本事故中被告吴永兵与苏庆常承担同等责任。
第二组：保单、行驶证、驾驶证各一份，用于证明被告张建和被告吴永兵是适格被告，被告张建系陕AK538**的实际车主，该车在被告保险公司投保的事实，事故发生在保险期限内。
第三组：户籍证明、诊断证明、死亡注销户口证明、火化证明各一份，用于证明苏庆常因此次事故造成死亡的事实。
第四组：付款协议书一份、赔偿调解书一份，用于证明该案经交警队主持调解，被告张建、吴永兵共向苏庆常家属赔偿18万元整，以赔付58000元，下剩122000元，尚未赔偿的事实。
第五组：交通事故损害赔偿调解书复印件两份，用于证明该案中另外两个伤者，被告张建已经赔偿，不应该给两个伤者预留。
被告张建辩称：被告已经给原告方出了5.8万元，剩下的应当由保险公司承担。
被告张建未向法庭提交证据。
被告吴永兵辩称：被告张建雇佣被告的时候，知道被告没有驾驶资格，但是被告张建说没事，出了事由他负责，只要被告不把人撞了就行了。
被告吴永兵未向法庭提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：根据事故认定书记载，事故发生时驾驶员吴永兵持B2驾驶准驾不符，并因此承担同等责任。准驾不符属于交强险免赔事由，对此原告的损失应当由被告张建和被告吴永兵承担赔偿责任，被告公司不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司对五原告提供的全部证据真实性均无异议，对证明目的有异议，被告公司已经向被保险人张建在交强险保单背面告知过交强险免责事由，其中准驾不符所导致的事故应当由被保险人承担赔偿责任。本期事故中，各原告主张的损失应当由实际侵权人承担，被告公司不承担赔偿责任。原告所举的各组证据中，并不能证明死者苏庆常的被继承人的情况，请法庭核实。原告未提供相关医疗费用和车辆损失的相关证据，因此交强险的赔偿数额仅为11万元。被告张建和吴永兵对五原告提供的证据全部证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认证：五原告提供的全部证据经各被告质证对证据的真实性无异议，内容客观真实，来源合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院的认证，查明以下案件事实：2016年1月3日18时，苏庆常驾驶鲁HVN2**号小型普通客车由北向南行驶至榆阳区金鸡滩有色园区时，撞于前方由被告吕永兵驾驶并停放此处的陕K538**\\\陕KR6**挂重型半挂牵引车后尾部，致苏庆常当场死亡，乘车人孙召龙、张裕密受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后孙召龙、张裕密被医院救治。2016年1月19日经榆林市公安局交通警察支队三大队认定吴永兵、苏庆常承担此次事故的同等责任，孙召龙、张裕密无责任。2016年2月4日经榆林市公安局交通警察支队三大队调解达成调解协议，载明：“……事故经过责任认定书经双方当事人及代理人协商达成以下协议：1、苏庆常的死亡赔偿金、埋葬费、抚养人与被抚养人生活费、停尸费、运尸费等一切费用由吴永兵一次性赔偿人民币共计：壹拾捌万元整（180000.00￥）。2、吴永兵驾驶的陕K538**、陕KR6**挂重型半挂牵引车车损费、施救费等一切费用由吴永兵自己承担。3、此协议为一次性调解处理，双方签字压印后生效，以后互补追究。经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何乙方不履行的，当时人可以向人民法院提起民事诉讼。当事人或代理人（签名捺指印）：张建苏庆龙代苏庆常交通警察：李贵文、姬石文榆林市公安局交通警察支队三大队事故处理专用章2016年02月04日”。之后，原告方代理人与被告张建达成付款协议书一份，载明：“2016年1月26日经双方达成协议车主张建、驾驶员吴永兵赔付苏庆常费用壹拾捌万元，目前已付现金伍万捌仟元（58000）下剩拾贰万贰仟元（122000元）由保险公司理赔后付清。时限为：苏庆常家属子女、父母或委托代理人，将各种手续交付给交警队或车主驾驶员后算起至3个月于2016年3月15日付清，如保险公司理赔到位。驾驶员或车主将费用挪用不通知受害者家属取款，以上所赔偿协议无效，受害者家属追究驾驶员和车主的法律责任。赔偿按照法院判决为主。车主：张建1509184****苏庆常代理人：苏庆龙17076875956”。陕K538**\\\陕KR6**挂重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险且事故发生在保险期限内。在原告数次向被告即保险公司提起索赔遭拒。故原告诉至法院，提出前述诉请。
另查明，陕K538**\\\陕KR6**挂重型半挂牵引车的实际车主为被告张建，该车被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了一份交强险，保险限额为122000元，保险期限为2015年10月22日0时起至2016年10月21日24时止。
本院认为，公民、法人之间达成的合法协议受到法律保护。事故发生后，事故双方于2016年2月4日在交警部门达成调解赔偿协议对赔偿项目进行详细的说明，协议约定双方签字后协议书即生效，任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条的规定，2016年2月4日达成调解赔偿协议和双方达成的付款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定合法有效，本院依法予以确认。经审查陕K538**\\\陕KR6**挂重型半挂牵引车的实际车主为被告张建，发生肇事时被告吴永兵系被告张建雇佣的驾驶员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，故被告张建和被告吴永兵对于原告的损失承担连带赔偿责任。肇事车辆陕K538**\\\陕KR6**挂重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司抗辩被告吴永兵系准驾不符属于保险条款规定的免赔情形，根据第《中华人民共和国保险法》第十条的规定，保险合同系保险公司与投保人之间就保险权利义务进行约定达成的协议，根据合同的相对性，保险合同的约定不能对抗善意第三人，故被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的抗辩意见，本院依法不予支持。故被告中国平安财产保险股份有限公司应当在交强险范围内赔偿原告损失110000元，剩余12200元由被告张建和吴永兵承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告徐霞、苏俊伟、苏俊菲、苏德安、刘现花保险金人民币共计110000元；由被告张建和被告吴永兵连带赔偿原告损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告张建和吴永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄利梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 高 婧