浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第2820号
原告张某甲。
委托代理人（一般甲、欧某某。
被告孔某。
委托代理人（一般乙。
原告张某甲诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2011年6月
15日立案受理。依法由审判员戴伟章适用简易程序，于2011年
7月11日、9月29日、10月24日、2012年3月1日公开开庭进行了
审理。原告张某甲，被告孔某及其委托代理人丁蓉均到庭参加
诉讼，原告张某甲的委托代理人虞伟庆、欧某某参加了2012年3
月1日的庭审。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，于199
6年8月31日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名张
乙。由于婚后被告脾气暴躁、自私自利，经常无故谩骂原告和
女儿，甚至动手打原告和女儿，使原告无法维持正常生活和工
作，致使夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院判决原、被告离
婚；婚生女儿张某丙，被告每月承担抚养费1000
元；家庭财产依法分割；诉讼费用由原、被告各半承担。
被告孔某辩称：被告同意离婚，但原告所述其脾气暴
躁不是事实。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：原告提供结婚证1份，要求证明原、被告于1996年8月31
日登记结婚的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。本
院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历1本、照片12份，要求证明被告曾
殴打女儿致伤，故被告不适合抚养照顾小孩。经质证，被告对
门诊病历的真实性无异议，但病历中记载的“被人打了一小时
”只是其单某陈述；对照片的真实性有异议，认为不能证明原
告主张的事实。本院认为该照片的来源不明，故对其证明效力
不予确认；对门诊病历本身的真实性予以确认。
3、原告提供房屋买卖契约1份、付款明细表1份、定金收
条1份、交易手续费发票1份、印花税发票1份、评估费发票1份
、契税发票1份、中介费发票2份、购房款收条1份、银行取款
凭证1组，上述证据均系复印件，要求证明位于绍兴市××城
区明珠××室系原告父亲出资购买，用于原、被告女儿读书的
事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为明某某23
幢403室的产权人系被告孔某，购买时间是在原、被告婚后
，购房合同相对人也是被告孔某，故可以证明该房屋系夫妻
共同财产的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
4、原告提供付款记录1组，要求证明位于绍兴市越城区
罗东公寓房屋5幢101室及车某是原告的父母出资购买的，故该
房产应属原告个人所有的事实。经质证，被告对证据的真实性
和关联性均有异议，认为该记录系原告父母的单某记录，且记
录的内容与购房付款的事实没有关联性。本院认为，该证据系
原告父母单某制作，且被告予以否认，又无其他证据证明其与本案的关联性，故本院对该证据的证明效力不予确认。
5、原告提供收支某某1本，要求证明原告在1993年至199
7年每月工资仅为150元左右，扣除生活支出后基本没有结余，
没有能力出资购买罗东公寓5幢101室房屋的事实。经质证，被
告对证据的真实性和关联性均有异议，认为该内容原告自称系
其父母制作，故与本案无关联性，且内容均为零乱的记载，也
没有证据证实该内容的形成时间，故不能证明原告的主张。本
院认为，该证据系原告父母单某制作，又无其他证据佐证，故
本院对该证据的证明效力不予确认。
6、原告提供电信公司出具的证明1份，要求证明罗东公
寓5幢101室房屋是由原告父亲以房屋置换和现金相结合的形式
出资购买，并登记与原告名下的事实。经质证，被告认为该证
据不符合证据的形式要件，没有相关人员的签名，且该公司也
否认出具过该证明；交还给电信公司的古某某9幢302室的产权
也并非原告父亲所有，且原告父亲在罗东公寓本来也有相应的
福利分房，即6幢301室，故罗东公寓5幢101室系原、被告依据
相某某策取得的，系原、被告的婚后财产。本院对该证据本身
的真实性予以确认，但不能证明罗东公寓5幢101室房屋是由原
告父亲以房屋置换和现金出资相结合的形式出资购买的事实。
7、原告提供被告向法院提交的民事诉状复印件1份、公
安某某的询问笔录复印件1份，要求证明原、被告已确认明某
某23幢403室房屋系原告父母所有，并同意归还该房屋的事实
。经质证，被告认为诉状和询问笔录内容不能证明原告主张的
事实，被告承认在买明某某23幢403室房屋时向原告父亲借钱，但该房屋实际登记在被告名下，不存在产权之争。本院对上
述证据本身的真实性予以确认，但不能证明原、被告已确认明
某某23幢403室房屋系原告父母所有，并同意归还该房屋的事
实。
8、原告提供借条2份、情况说明1份，要求证明原告在购
买绍兴市××城区××公寓××室房屋和延安路614号营业房
时，原告父母分别出资47000元和70000元的事实。经质证，被
告对2份借条的真实性和合法性均有异议，认为原、被告在购
买上述罗东公寓5幢101室房屋和延安路614号营业房时，根本
没有向原告父母借过款，且原告也从未向原告提到过该借款情
况，该借条系原告单某伪造；原告提交的情况说明系复印件，
但被告对该情况说明中载明的借款事实无异议。本院认为，借
条2份系原告单某出具，故对其证明效力不作认定，因情况说
明内容与被告陈述一致，故本院对情况说明的证明效力予以确
认。
9、经原告申请，证人张某乙出庭所做的证人证言1份，要
求证明明某某23幢403室房屋全部由原告父母出资和罗东公寓5
幢101室房屋是由原告父亲以房屋置换和现金相结合的形式出
资购买的事实。经质证，原告对该证人证言的真实性、合法性
均无异议；被告认为该证人系原告父亲，且获悉本案全部案情
，又与本案存在利害关系，故其证言无证明效力；从证言内容
看，证人对明某某23幢403室房屋登记在被告名下这一情况是
知道的，且证人就该房屋的借款曾于2006年向法院起诉要求原
告归还人民币320000元，与证人出庭所作证言自相矛盾。本院认为，证人张某乙系原告父亲，且与本案争议事实存在利害关系
，故本院对该证人证言的证明效力不予确认。
10、被告提供房产证复印件3份，要求证明原、被告婚后
有3处房产，分别位于绍兴市××城区××公寓××室1套（建
筑面积为83.84平方米，附车棚和车某各一间）、延安路614号
营业房1间（建筑面积为57.98平方米）、明某某23幢403室房
屋1套（建筑面积为54.67平方米，附自行车某一间）。经质证
，原告对证据的真实性均无异议，但认为罗东公寓房屋系原告
父母出资购买，明某某房屋是原告父母出资购买的学区房，目
的为了小孩读书需要。本院对该证据的真实性予以确认。
11、被告提供购车发票复印件1份，要求证明原、被告婚
后购买宝来汽车1辆，车牌号为浙D×××××。经质证，原告
对证据的真实性均无异议，但认为该车原告系向原告母亲借款
和银行贷款购买，后原告为还贷款需要，已将车转让给其母亲
。本院对该证据的真实性予以确认。
12、经原、被告双方某请，本院依法委托绍兴市博大房
地产评估有限公司所作的房地产评估报告1份，评估结论为位
于绍兴市××城区××号营业房的评估价值为1094430元。经
质证，原、被告对该证据均无异议。本院对该证据的证明效力
予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈
述，可以认定以下事实：原、被告于1994年经人介绍相识，19
××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名
张某丁。因双方性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾，为此被告曾于2006年8月1日向本院起诉要求与原告
离婚，后被驳回，现原告以双方感情已彻底破裂为由，起诉要
求与被告离婚。在本案审理过程中，被告也同意与原告离婚。
另查明，原、被告婚后，于1998年8月22日购买位于绍兴
市××城区××公寓××室房屋1套和车棚1间（另于2000年7
月4日购入该房屋所附位于罗东公寓2幢2-
12号车某1间），经协商，双方一致认可该房屋1套的价值为11
31814元（包括车棚1间），车某1间的价值为130000元；于200
4年4月5日购入位于绍兴市××城区明珠××室房屋1套和车棚
1间，该房屋购房款及装潢款共计328000元，均系原告父母出
资，且房屋产权登记于被告名下，经协商，双方一致认可该房
屋价值为1093400元（含车棚1间）；于2000年12月7日购入位
于绍兴市××城区××号营业房1间，经本院委托绍兴市博大
房地产评估有限公司评估，该房屋价值为1094430元；现在原
告处有原、被告婚后共同财产车辆转让款30000元，在原告名
下尚有住房公积金余额为51642元。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，后因家
庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻失和，现被告也同意与原告离
婚，应认定夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚
的诉讼请求，本院予以支持；婚生女儿张某丁，根据有利于其成
长的原则和目前的实际生活状况，并考虑到女儿自己的意愿，
应由原告负责抚养教育为宜，由被告每月承担抚育费500元；
原、被告婚后购买的绍兴市××城区××公寓××室房屋及车
某、绍兴市××城区明珠××室房屋及车棚、绍兴市××城区××号营业房和现在原告处的车辆转让款30000元、住房公积
金51642元，均系夫妻婚后共同财产，应根据财产的性质和使
用现状，按照照顾子女和女方合法权益的原则，并考虑到实际
负责抚养子女方的具体情况予以处理；原告认为明某某23幢40
3室房屋及车棚，系原告父亲为孙辈就学而出资购买，该房屋
属原告父亲财产，应归还给原告父亲的主张，因原、被告双方
对该房屋的购房款均由原告父亲出资及该房屋产权登记在本案
被告名下的事实并无异议，且原告向本院提交的证据及其本人
庭审陈述也证实了在购买该房屋时，原、被告曾向原告父母借
款328000元，故本院对原告的这一主张不予支持，关于原告父
母的出资问题，因与本案不属同一法律关系，故本院在本案中
不予一并处理；原告认为绍兴市××城区××公寓××室房屋
及车某系原告父母出资，并将产权登记于原告名下，应属原告
个人财产的主张，因其提交的证据不能证明其主张的事实，且
故本院不予采信；原告主张其在购买绍兴市××城区××号营
业房时，向其父母借款70000元的主张，因被告对此予以否认
，且与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不予一并处理
。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十
六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如
下：
准予原告张某甲与被告孔某离婚。
二、婚生女儿张某戊，被告孔某
某从本判决生效之日起每月承担抚养教育费500元，至张某丁独
立生活止，款于每月15日前付清。三、夫妻共同财产：位于绍兴市××城区××公寓××
室房屋1套和车棚、车某各1间、绍兴市××城区××号营业房
1间归原告张某甲所有；现在原告张某甲处的车辆转让款30000元和
住房公积金余额为51642元归原告所有；位于绍兴市××城区
明珠××室房屋1套及车棚1间归被告孔某所有。
四、原告张某甲应支付给被告孔某财产折价款共计人民
币319114元，款于本判决生效后三十内付清。
五、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取8578元，由原告张某甲负担4289元，
被告孔某负担4289元，在本判决生效后三十日内付清。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一二年三月二十八日
书记员 王 平