湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初4170号
原告：夏某1（死者夏某之父），男，1958年4月7日生，汉族，湖北省咸宁人，农民，住咸宁市咸安区，
原告：饶某（死者夏某之母），女，1959年12月10日生，汉族，湖北省咸宁人，农民，住咸宁市咸安区，
以上二原告委托诉讼代理人：李智，湖北海舟律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：杨某，男，1988年12月6日生，汉族，湖北省咸宁市人，农民，住咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：余勇，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：江某（死者夏某之姐夫），男，1984年12月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，自由职业，现住咸宁市咸安区，
被告：湖北联投万豪地产有限公司（以下简称湖北某地产公司），住所地：咸宁市温泉月亮湾路11号。
法定代表人：何某，湖北某地产公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文博，湖北得伟君尚律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被告：咸宁市咸安区水利局（以下简称水利局），住所地咸宁市咸安区长安大道112号。
法定代表人：张浩业，水利局局长。
委托诉讼代理人：张仲衡，咸宁市咸安区水利局法律顾问，委托代理权限为特别授权。
原告夏某1、饶某与被告杨某、江某、湖北某地产公司、水利局生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员镇家明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某1、饶某的委托诉讼代理人李智，被告杨某及委托诉讼代理人余勇，被告江某，被告湖北某地产公司、委托诉讼代理人陈文博，被告水利局委托诉讼代理人张仲衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1、饶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损�及精神损害抚慰金733227.5元，并互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告夏某1、饶某之子即死者夏某与被告杨某、江某共同前往无任何警示标志和管理人员的咸宁市咸安区贺胜桥镇滨湖村梓山湖水域电鱼，致死者夏某当场死亡。其后，被告杨某、江某各先行赔偿原告丧葬费15000元，就没有支付其他费用，死者夏某的死亡给原告带来巨大经济损失和精神损害。原告认为：死者夏某死亡水域系被告湖北某地产公司开发、被告水利局负责相应管理工作，但被告湖北某地产公司开发、被告水利局在事发时在事发地均没有安全保护措施和管理人员，对死者夏某均负有责任。故原告夏某1、饶某诉至法院。
被告杨某辩称：一、被告杨某是受被告江某的邀约并坐其车前往电鱼，死者夏某是完全民事行为能力人，应当知道电鱼的风险，事�时也积极施救，故被告杨某不应对死者夏某的死亡承担责任；二、死者夏某的死亡原因不明，不知是电死还是其他原因；三、被告杨某出于人道主义已对原告进行补偿15000元；四、事故赔偿总金额请求法院依法判决。
被告江某辩称：事故的全部责任不应由被告江某一人承担；被告江某是事故发生头一天受被告杨某邀约，事故发生当天被告江某邀约死者夏某的。
被告湖北某地产公司辩称：一、事故发生地点并非湖北某地产公司管理区域，湖北某地产公司对此区域无任何管理权及管理义务。湖北某地产公司并不是本案的侵权人，且无任何侵权事实，与死者夏某之死无任何关系，故不应成为本案被告；二、死者夏某之死系其从事电鱼的违法的高度违法行为造成的，其自身应当承担其违法行为所造成的全部后果，故请求法院依法驳回原告对湖北某地产公司提出的全部诉讼请求。
被告咸安区水利局辩称：一、被告水利局不是本案适格被告，本案受死者夏某死亡地点在斧头湖，被告水利局既不是斧头湖的管理者，也不是斧头湖的使用者，原告起诉无事实依据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求；二、死者死因不明。死者是电击而死，还是淹死或其他死因均不明确；三、原告起诉已超过本案一年诉讼时效，应当驳回起诉；四、电鱼行为是违法行为，应当予以禁止，法院判决应当倡导合法、正确的社会价值导向，死者夏某系成年人，应当知道非法电鱼的风险，应由其自己承担法律责任。故被告水利局不是本案适格被告，应当驳回原告对被告水利局的诉讼请求。
根据当事人提交的证据和当事人在庭审中的陈述，本院依法查证的事实可以认定如下事实：
2016年5月25日上午11点左右，死者夏某邀�被告江某去电鱼，当天下午2时许，被告江某向被告杨某借电鱼器（系被告杨某的朋友存放在其家中）并邀约其一起去电鱼。同年5月25日下午5点左右，死者夏某、被告杨某乘坐被告江某的鄂Ｌ×××××小四轮车三人一同前往无任何警示标志和管理人员的贺胜桥镇滨湖村梓山郡斧头湖水域电鱼。由于当天下雨，电鱼器系自制的简易电鱼器，死者夏某只穿短裤在没有任何防护措施的情况下就背着电鱼器下水电鱼作业；十几分钟后，被告江某、杨某在岸边发现死者夏某遭电击后僵硬、栽倒在水里，二人遂将死者夏某拖到岸边，采取急救措施并通知120和死者夏某家属。120医护人员赶到时，死者夏某已经死亡。事后，被告杨某、江某各先行赔偿原告丧葬费15000元，就未支付其他费用，后经协调无果。原告夏某1、饶某认为：死者夏某死亡水域系被告湖北某地产公司、水利局负责�应管理工作，而被告湖北某地产公司、水利局在事发地均没有提供安全保护措施和管理人员，对死者夏某均负有责任。故原告夏某1、饶某诉至本院，请求判如所请。2017年12月7日本院前往事故发生地勘查，事故现场并非在被告湖北某地产公司规划红线范围内，也不属被告水利局职权管理区域范围内。
同时查明，原告夏某1、饶某夫妻于1980年10月18日生育长女夏早先、于1982年8月28日生育长子夏盛林、于1984年10月5日生育次女夏美保、于1986年8月23日生育三女夏朵保、于1988年3月4日生育次子夏某共生育五个子女。死者夏某生前从2013年开始就居住在咸××区温泉办事处××组其姐姐夏早先家。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告湖北联投万豪地产有限公司、水利局是否是适格被告；二、被告江某、杨某与死者夏某的死亡是否有赔偿责任、如何赔偿。三、原告的诉讼请求数额是否与法相符。四、是否超过诉讼时效。
对上述争议焦点，本院分别评判如下：
一、关于被告湖北某地产公司、水利局否是适格被告的问题。经本院前往事故发生地勘查，事故现场并非在被告湖北某地产公司提交的《规划条件附图》规划红线范围内及被告水利局职权管理区域范围内；被告水利局提交的湖北省农业厅文件（鄂农发{2017}16号）也能证明事发地点不属于其管理水域，并且死者夏某、被告江某、杨某去事发地电鱼属违反《中华人民共和国渔业法》第三十八条的行为，高度危险违法行为均应该予以禁止，由违法造成损害后果应由行为人自行承担。故被告湖北某地产公司、水利局不应为本案适格被告。
二、关于被告江某、杨某与死者夏某的死亡是否有赔偿责任、如何进行赔偿的问题。本院认为，被告江某、杨�与死者夏某在明知非法电鱼是高度危险的违法行为，而被告杨某仍提供电鱼设备、被告江某仍提供电鱼交通工具共同前往事发地电鱼，被告杨某、江某对无任何安全防护措施的死者夏某也未阻止、致使下水电鱼作业的夏某时僵硬、栽倒在水里，虽被告江某、杨某积极施救但无济于事，对夏某的死亡仍负有相应的赔偿责任；死者夏某系完全民事行为能力人，明知非法电鱼是高度危险的违法行为，却主动邀约被告江某、杨某前往事故发生地电鱼，也无任何安全防护措施、自行电鱼作业时死亡，应对本次事故承担主要责任。
三、关于二原告请求赔偿的项目和金额是否符合法律规定的问题。经本院审核，对二原告主张的赔偿项目及数额，结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：
（一）、死亡赔偿金587720元。死者夏某生于1988年3月4日，系农村居民户口，但经本院查证居住、就业在城镇，应按根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入二十年计算。故参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入29386元/年计算，其死亡赔偿金为29386元/年×20年=587720元。
（二）、丧葬费25707.5元。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照职工月平均工资六个月总额计算。故参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》湖北省职工月平均工资51415元/年/人÷12个月/年×6个月=25707.5元。
（三）、精神损害抚慰金30000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，故本院核定精神损害抚慰金为30000元。
（四）、被抚养人（即原告夏某1、饶某2人）生活费，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费支出10938元×2×20年÷5=87504元。
二原告的各项事故损失合计730931.5元。
四、关于是否超过诉讼时效的问题。死者夏某的事故发生在2016年5月25日下午5点左右，二原告于2017年5月22日向本院主张权利，尚未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效的期限，故对被告水利局该辩论观点本院不予采纳。
综上所述，公民享有生命健康权，并受法律保护。本案中，死者夏某属完全民事行为能力人，又主动邀约他人前往事故发生地电鱼，并且明知非法电鱼是高度危险的违法行为，亦在无任何安全防护措施的情况下自行下水电鱼作�而死亡，应自行承担主要的法律责任，即90%的责任，故二原告应自行承担事故损失730931.5元×90%＝657838.35元。被告杨某、江某应各自承担5%的赔偿责任即730931.5元×5%＝36546.58元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、死者夏遗胜事故损失为730931.5元，二原告自行承担657838.35元，被告杨某、江某各赔偿二原告36546.58元，扣除被告杨某、江某各已赔偿的丧葬费15000元，故被告杨�、江某还应各赔偿二原告21546.58元；此款限被告杨某、江某在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回二原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5566元，二原告负担4452.8元，由被告杨某、江某各承担556.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。�诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 镇家明
二〇一七年十二月七日
书记员 王 明
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用。
第十八条死者或者死者近亲属遭受精神损�，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》
第一个项目城镇居民人均可支配收入29386元/年。
农村居民人均年生活消费支出10938元
第二个项目在岗职工平均工资51415元/年。