天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初94号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王海，男，1983年2月20日出生于天津市滨海新区（原大港区），汉族，初中文化，无业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。2016年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月15日因涉嫌敲诈勒索罪被天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人白华起，天津正阳律师事务所律师。
被告人刘高宏，男，1993年12月4日出生于天津市滨海新区（原大港区），汉族，中专文化，捕前系天津市滨海新区南港工业区泰达泵站职工，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。2016年5月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月15日因涉嫌敲诈勒索罪被天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人张文赢，男，曾用名张文颖，1994年1月1日出生于天津市滨海新区（原大港区太平镇），汉族，中专文化，无业，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。2013年6月因犯敲诈勒索罪被天津市滨海新区人民法院判处罚金5000元，2016年5月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市滨海新区公安局大港分局决定刑事拘留，5月20日被执行刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人王朝阳，天津融耀律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人王海、刘高宏、张文赢犯抢劫罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于同年10月19日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人王海及其辩护人、被告人刘高宏、被告人张文赢及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年5月5日下午、5月6日下午，被告人王海、刘高宏、张文赢等人伙同陈某鹏（另案处理）经预谋后，与由陈玉鹏约至大港的李某某、苏某某、杨某某、腾某某在天津市滨海新区太平镇郭庄子村的一栋别墅内进行赌博。5月6日晚至5月7日下午间，被告人王海、刘高宏、张文赢伙同陈某鹏等人在上述地点与李某某等四人以“推牌九”的形式进行赌博，后以杨某某等人在赌博中“出老千”为由，将该四人扣押，并进行殴打。当场除将桌上的赌资拿走之外，又将杨某某等人所携带的现金等物品拿走。后向杨某某等人索要数十万元的经济损失。遭致拒绝后，被告人王海、刘高宏、张文赢等人便对李某某、苏某某等人继续殴打，并让其给家里打电话要钱赎人。被告人王海等人在获知杨某某的家属报警后，遂将杨某某等人转移到河北省齐家务乡聚官村一厂房内。期间，被告人王海等人使用杨某某的微信转账人民币5000元、信用卡透支支取人民币2.4万元，并让苏某某家属将人民币9万元汇至王海指定的其农业银行账户。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、短信截图、被告人供述及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘高宏、王海、张文赢以非法占有为目的，采取暴力手段入户劫取他人财物，数额巨大，应当以抢劫罪追究刑事责任；并认定被告人刘高宏具有自首情节，被告人张文赢具有坦白情节，提请本院依法惩处。
被告人王海在开庭审理中对公诉机关指控的事实和出示的证据未表实质性异议，其主要是对相关细节问题进行辩护，如5月6日晚被告人刘高宏参与赌博输钱的数额、其到达案发现场的时间、向相关被害人索要钱款的目的、其提供账号的过程等。
被告人王海的辩护人认为被告人王海的行为不构成抢劫罪，应认定为敲诈勒索罪，其主要辩护理由为：1.被告人王海等人到达案发现场后，并非出于非法占有的目的对被害人进行了殴打行为，系出于泄愤的目的，且殴打程度较轻；2.被告人王海、刘高宏、张文赢犯罪的对象是输掉的赌资，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，以赌资为抢劫对象的，一般不以抢劫罪定罪处罚；3被告人王海等人系基于被害人的骗赌行为产生犯意，并以此为理由向被害人勒索钱款，应成立敲诈勒索罪；4.被告人王海具有自首情节，且已经取得被害人的谅解，应依法对被告人王海从轻或减轻处罚。
被告人刘高宏在开庭审理中对公诉机关的指控和提交的相关证据未表实质性异议，其主要辩解理由为其于5月6日晚参与赌博中，输掉的钱款为十七、八万元。
被告人张文赢对公诉机关的指控没有异议，其主要辩解理由为：其未与王海、刘高宏等进行前期预谋，其只是中间到了现场临时参与对被害人的殴打行为，其未参与赌博和向被害人索要钱款的行为。
被告人张文赢的辩护人认为被告人张文赢不构成抢劫罪，其行为应定性为敲诈勒索罪：1.根据各被告人的供述，被告人预谋的目的是以敲诈的方式向被害人索要钱财；2.被告人在犯罪过程中实施的报警、向被害人家属索要钱款的行为均能印证被告人并非意图以暴力手段当场取得财物，而是用勒索的手段取得财物；3.被告人敲诈勒索的数额应认定为29000元，因为被告人张文赢对被害人家属向王海卡上汇款9万元并不知情；4.被告人张文赢在共同犯罪中属于从犯地位，且取得被害人家属的谅解，应从轻或减轻处罚。
经法庭审理查明：陈某鹏（另案处理）通过他人了解到山东籍人苏某2认识掌握在赌博中“作弊”技巧的人员，2015年4、5月份，陈某鹏与苏某2商议组织“牌局”，邀请会“作弊”的人参与赌博，通过“抽水”、“抽喜”的方式谋取利益。同时，陈某鹏将组织“山东人赌博，山东人可能在赌博中作弊赢钱”的消息告知了被告人王海、刘高宏，并让被告人刘高宏参与赌博。陈某鹏告诉被告人刘高宏“输了没有关系，钱输没有了，就只管耍，说他们牌有诈。输的钱退给你，还给你好处”。被告人王海同意陈某鹏的提议，并与刘高宏、陈某鹏预谋利用“山东人”作弊索要钱财。2016年5月5日，苏某2带领李某3、腾贵民至天津市滨海新区太平镇，在太平镇郭庄子村盛泽里26号楼102号与刘高宏、王海、陈某鹏等人进行赌博。5月6日中午，苏某2、李某3将会投掷筛子控制点数山东乐陵人杨某3叫至天津市滨海新区太平镇，并商议由陈某鹏将赌博用筛子换成李某3带来的“特殊筛子”。5月6日中午，被告人张文赢至赌博地点找刘高宏。5月6日下午，被告人王海、刘高宏及马某又和李某3、杨某3进行了赌博。
2016年5月6日晚，被告人王海、刘高宏、张文赢与陈某鹏、马某等人一起吃饭时商议，预谋晚上如果“山东人”赌博作弊，就“追究他们作弊的事情”，“抓他们、吓唬他们，让他们掏钱”，并准备了刀具等作案工具。当晚被告人刘高宏、马某与杨某3、李某3进行“推牌九”赌博，在赌博现场的还有被告人张文赢、陈某鹏和苏某2。5月7日凌晨2时许，赌博输钱的刘高宏突然“发难”，说“山东人出老千”赌博耍诈。被告人刘高宏、张文赢持刀威胁李某3、杨某3、苏某2将赌博赢取和随身携带的钱款放在桌上。此时被告人王海带领其他人赶至现场，与被告人刘高宏、张文赢对苏某2、杨某3、李某3、腾贵民进行殴打，并让四被害人脱光衣服趴在地上，要求四被告人对自己的银行卡进行辨认并说出密码。后被告人王海要求被害人“拿钱了事”，要求每人拿5万元，让被害人给家里人打电话“汇款”，并对表示“没钱”和不配合的苏某2、李某3轮番殴打。后苏某2联系其母亲和妻子，向被告人王海名下银行卡汇款9万元，陈某鹏等人从杨某3名下银行卡透支2.4万元，杨某3向被告人张文赢微信转账5000元。
2016年5月7日下午14时许，被害人杨某3家人报警后，公安机关拨打杨某3电话。被告人王海看到被害人家属报警，一方面其也打电话向河北黄骅警方报警称其被“山东人”赌博诈骗，一方面组织人员将四被害人带至河北黄骅辖区齐家务乡聚官村一厂房内。至厂房后被告人刘高宏、张文赢等以杨某3家属报警为由，对杨某3实施殴打。公安机关人员赶至后，将苏某2、杨某3、李某3、腾贵民和被告人王海、刘高宏带至公安机关。至公安机关后，被告人王海、刘高宏进行了如实交代。后被告人张文赢被网上追逃，被抓获归案。经鉴定，被害人杨某3的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人刘高宏家属出资10万元、被告人王海的家属出资3万元、陈某鹏的家属出资3万元退还被害人的经济损失，并对被害人及其家属进行了赔偿全，取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人陈述
1.被害人杨某3的陈述证明：苏某2、滕某、李某3三人在2016年5月5日就已经在郭庄某村那个别墅进行了赌博，但是输了钱。5月6日滕某给其打电话让其过来的。他们2016年5月6日下午去别墅赌博的时候就商量好了，让陈某鹏带着他们特制的骰子去，赢了钱平均分。当天下午大概4点左右，苏某2开车拉着李某3，其驾车拉着滕某，陈某鹏开车带路一起去了牌局。到了一个小别墅二楼（后来知道那里叫郭庄某村），甲（刘高宏）还有另外一个陌生男子在别墅里，陈某鹏说：“咱一块玩会儿牌。”他们五个人还有甲及另外那名陌生男子一起上了二楼，其和甲、李某3、还有那名陌生男子四个人推牌九，陈某鹏在那“抽水”，苏某2和滕某在旁边看着。大概玩了2个多小时，他们的钱都输了，其和李某3、苏某2、滕某回到了宾馆，回来的时候让陈某鹏把骰子换了回来。
当天晚上9点多他们就又去那个别墅赌博，陈某鹏还是把骰子换了，其和李某3、甲（刘高宏）、还有下午和他们一起玩的那名男子（马某）推牌九，滕某一直在楼下的车里边。大概到了晚上12点左右，其赢了2万多元，甲说：“我输了20多万了，你们作弊。”随后甲用拳头打了陈某鹏胸部两下，这时突然从楼下上来10多个陌生的男子，有人手持刀、有人手持镐把，甲用手指着苏某2，告诉那些人打他，那10多个陌生男子就都上来对苏某2拳打脚踢。甲还让杨某3、李某3、苏某2等人把衣服脱了，把身上的钱都掏出来，他们把衣服都脱了，把身上的钱都掏出来放在桌子上了。甲和乙（张文赢）开始对李某3拳打脚踢，打完李某3，甲和乙又把其和滕某、苏某2都打了。打完之后，甲把他们四个山东人逐个叫到楼下，甲对他们四个人说：“你们明天拿20万来赎人，行吗？”他们没有说话。甲问其怎么办？其回答“我有个2.5万的信用卡，有个5千多的储蓄卡，不行明天早上找人打钱。”。后其听见李某3、滕某还有苏某2被打的尖叫声，当时其估计了一下时间大概是5月7日凌晨3点多。大概早上7点左右，那个叫王海的来了，这时其发现这些人都听王海的。甲和那个一开始和他们玩牌的男子（马某）找他们要银行卡密码。对方用笔把密码记在了纸上。这时，其看到甲和乙还有其他6、7名男子以及王海对苏某2和李某3拳打脚踢，大概过了半个小时，又开始打滕某，一直到上午11点左右。甲、乙还有王海问他，“怎么还不打电话？”对方把他的手机给了他，其给朋友王殿义打电话，让王殿义汇2万元过来。对方又让李某3、苏某2、还有滕某给家里打电话要钱。李某3说：“没钱。”对方又开始打李某3，不间断的殴打他们三个人。大概下午1点多，对方又让他们打电话拿钱，不打电话就被打，其没有被打。这时滕某的家人打来电话，对方要求按免提，滕某的家人说：“家里没有那么多钱”。滕某说：“你出去借点钱。”电话就挂断了。王海对其他人说：“你们把杨某3信用卡里的钱取出来。”陈某鹏还有2、3个男子拿着他的信用卡就走了，大概下午3点10分左右，其手机接到短信显示透支卡被取走了24000元钱。过了一会儿其的手机来电话了，对方要求用免提接听，电话那边就问：“你是杨某3吗？”其说是。民警说：“你家人报警了，你在什么地方？”这时甲把电话抢过去了，告诉说在黄骅市了，其对民警说：“我在黄骅市了。”甲把电话挂了。王海说：“不用你们报警，我自己报。”王海就出去了。随后对方的人员就开始收拾房间，让他们四个人都从别墅出来，说是带他们去派出所，其实并没有去。王海一帮人带着他们去了黄骅市齐家务乡聚官村的一个厂房里。甲和乙把其从厂房里拉出来，用类似棒球棍的东西打了他的右臂和右腿，并继续让他们打电话拿钱。过了一会儿，苏某2的家人给打来9万元钱，对方有人出去取钱了，王海这帮人继续让他们找家里要钱。大概下午5点左右，王海说：“派出所来人了。”对方的那些人就都跑了，只剩下甲和王海了。大概过了几分钟，齐家务派出所民警就来了，把他们四个还有甲和王海带到派出所了。
其陈述称，在以上过程中，甲、乙、王海还有其他几个陌生的男子用砍刀、镐把、皮带、扳手、鞋底子打他们。其没有明显的外伤。其信用卡被取走了24000元，微信上被转账了5000元。信用卡的密码是开始和他们一起玩牌的那名陌生男子要的，微信转账密码是那个“乙”单独找其要的。
2.被害人苏某2的陈述证明：2016年5月4日陈某鹏通过其同学王某1坤找到他说“我这有个牌局，你找几个‘会活’的去我的牌局推牌九赢他们去”。于是其就联系了腾贵民，因为腾贵民只会打麻将，就又联系了李某3，李某3一个人推牌九“干不了活”，所以李某3又找了杨某3，杨某3有骰子，杨某3打骰子“能干活”。李某3把特制的骰子让陈某鹏带到牌局上，赢钱之后其从中“抽喜”，玩完牌之后假如赢钱，其再把“抽喜”钱放到一起，和李某3、杨某3、腾贵民、陈某鹏平均分。
2016年5月6日晚上8点多李某3和杨某3以及王海的朋友（指刘高宏）还有一个王海的手下的人（马某）玩牌九，其在旁边“抽喜”，腾贵民因为不会玩牌九就在那看牌。玩到5月7日凌晨1点左右，王海的朋友拿起一把砍刀剁在桌面上扇了陈某鹏两巴掌问：“你们的牌是不是有问题，怎么光输钱呢？”陈某鹏说：“你什么意思？”这时候王海带着十五、六个人来到楼上问他们：“你们是不是会活，我朋友天天输钱。”其说：“我们天天输钱，怎么会活呢。”这时候这个身材较胖的王海的朋友就让他们把包里面的钱都倒出来，同时王海手下的人们就开始打他们，连陈某鹏也动手打他们，王海说：“我朋友这两天输了26万，你们合计一下，把这个钱兑出来。”腾贵民说：“我在这看着了，我又没玩。”王海说：“没玩的拿五万元。”其说：“我们天天输钱，你朋友的26万元钱输给谁了？”王海对他说：“你拿20万元，剩下的别人拿出10万元。”其对王海说：“我天天输钱怎么给你赔？”于是王海的人就开始对他们殴打，用片刀的刀面拍他们的身上和脸上。然后这些人让他们四个人下到一楼，一帮年轻人轮流踹他们，让他们把衣服全部脱掉趴在地板砖上。王海问他们：“让你们凑的钱，你们能凑够吗？”其说：“家里没钱，肯定凑不够。”这些人就继续打他们，他们一说没钱王海这些人就打他们，一直到5月7日的早晨5点多。他们四个人就说问问家里面能不能凑钱，王海让把他们四个人把包里面的银行卡摆在桌面上，让他们认哪个是自己的卡，并让他们把密码写在纸上。写完后王海和他那个比较胖的朋友问杨某3：“你这信用卡上面能透支多少钱？”杨某3说：“还能透支24000元。”王海等人问：“卡上还有多少钱？”杨某3说：“我的另一张卡上还有5000元。”王海问滕某：“家里面给拿5万元，能不能打过来？”腾贵民说：“试试”。王海问李某3：“能不能打钱？”李某3说：“家里没钱。”王海他们上来四五个人对李某3殴打，踢头踹背的。他们说：给家里打电话，尽量把钱打过来。王海等人继续打他们说，尽量不行，必须拿过来。这时候已经到下午1点左右，其给其妻子媳妇打电话，电话通了没人接听。后其告诉其母亲去找其妻子，其告诉其妻子说：“约几个朋友玩牌，别人说我们“会活”就敲诈我们，把咱车给他们，再给他们10万元。”其妻子说：“我尽量给你凑钱。”王海让其把卡号从短信上发给妻子，让妻子给王海的卡上打10万块钱，结果只打了9万元。王海又问杨某3、李某3、腾贵民：“你们的钱怎么回事，怎么到现在还没有拿过来？”王海把手下的人叫过来说：“给我打他们三个。”这时候王海的人问：“你们之中谁报的警？”随后王海这些人商量了一下，分四辆车把他们带到了聚官村的一个厂房二楼。王海问他们：“谁报的警？”王海让手下的人看报警电话打到谁的手机上的，之后查到是打到杨某3手机上的，杨某3又被王海他们打了一顿。不一会儿派出所的民警就过来了，王海手下的其他人都跑了，只剩下王海和他那个身材比较胖的朋友了。之后他们四个人以及王海和他的朋友被带到齐家务派出所了。
其陈述称，在这期间，王海等人对他们用砍刀的刀背、棒球棒、皮鞋、皮带殴打以及用匕首吓唬他们。
（二）证人证言
3.证人李某2的证言证明：其系苏某2的母亲，2016年5月7日下午1点多，苏某2打其电话让其去找苏某2妻子王云。大概是下午2点多，其电话接到一个陌生号码，苏某2在电话说让其给汇款，这时一个陌生男子接了电话说：“你儿子玩牌骗了我22万元钱，不是你儿子一个人骗的，你把钱打过来，至少10万元，你不打钱你儿子就废了。”苏某2说：“我能活着出去就不容易了，你赶紧给我凑钱吧。”其当时吓坏了，让王云拿着她的身份证和存折去取钱。到了下午3点多，王云说：“钱已经打到对方账号上了，打了9万元。”后来苏某2打过来电话说：“不应该打这么多钱。”王云说：“你们不是说的吗？”苏某2说：“那时对方用刀架在我的脖子上了，不说不行。”当天晚上，其在齐家务派出所看见苏某2的头部有血肿，后背、腿部还有耳朵都有血痕。
4.证人齐某的证言证明：其在滨海人家旅店当服务员，苏某2常年在滨海人家旅店这住，有时候离开一个月、半个月的，走的时候也不退房，每月800元包月。
5.证人杨某2的证言证明：其系杨某3兄长，杨某3家庭的收入就是杨某3联系点业务以及杨某3的妻子干保洁挣钱。
6.证人王某2的证言证明：其系杨某3之妻，杨某3是2016年5月6日上午10点多离开的家，其就认识腾贵民，其家与腾贵民家系邻居。
（三）书证
7.中国农业银行股份有限公司静海中旺支行出具的对天津市滨海新区公安局大港分局的协助冻结财产通知书及回执证明：被告人王海在农业银行的90000元已被冻结。
8.公安机关出具的被告人王海手机内向某浩（绰号小亮）发送的王海名下农行卡卡号图片证明：王海向某浩（绰号小亮）发送自己农行卡卡号及要求“控制好手机千万别报警了或联系其他人了”的信息。
9.公安机关出具的被告人王海名下农行卡收到苏某2家属汇款90000元短信提醒图片证明：王海农行卡收到苏某2家属汇款90000元。
10.公安机关出具的情况说明证明：天津市滨海新区公安局大港分局太平派出所接到杨某3家属报警后，多次与杨某3联系，但除得知其在河北黄骅外无其他结果。
11.黄骅市公安局齐家务派出所出具的证明材料证明：黄骅市公安局齐家务派出所民警将杨某3等四人传唤到齐家务派出所询问调查，后王海和刘高宏二人驾车到黄骅市公安局齐家务派出所如实交代情况。由于此案发案地在天津市滨海新区公安局大港分局太平派出所所辖区，黄骅市公安局齐家务派出所将此案移交天津市滨海新区公安局大港分局太平派出所处理。
12.被害人苏某2、腾贵民、杨某3、李某3家属和被告人家属及其代理人签订的和解协议书、谅解书、收款条证明：案发后关于经济赔偿问题双方达成和解，被告人刘高宏等人于2016年5月21日赔偿被害人杨某329000元，赔偿被害人苏某290000元，赔偿腾贵民12000元，赔偿李某328000元，且已履行完毕，并获得被害人谅解的情况（共计赔偿医药费2万元）。
13.公安机关出具的情况说明材料证明：公安机关根据被告人刘高宏提供的其他案件犯罪嫌疑人的手机号码开展工作，发现手机号码主要基站为大港中心城区及中塘镇附近，分析认为犯罪嫌疑人可能藏匿地点为大港区或中塘镇家中。2016年9月15日为中秋节，公安机关认为犯罪嫌疑人有可能回家，安排警力在其居住地进行蹲堵将犯罪嫌疑人抓获。
（四）辨认笔录
14.被告人张文赢的辨认笔录证明：经公安机关依法组织，在见证人的见证下，张文赢辨认出李某3即为其供述笔录中提及的“个子矮的山东人”，是参与赌博作弊之人。
15.被害人苏某2的辨认笔录证明：经依法辨认，其辨认出被告人张文赢为对自己实施非法拘禁的人；被告人刘高宏，即为其笔录中提及的“王海的朋友”，是参与赌博并实施非法拘禁之人；被告人王海，是参与赌博并实施非法拘禁的人。
16.被害人杨某3的辨认笔录证明：经其依法辨认，其辨认出被告人张文赢为参与对其拘禁和殴打并向其索要微信转账密码，将其微信中5000元人民币转账的人；被告人刘高宏，即为笔录中代号为“甲”的男子，该男子参与赌博并对其实施非法拘禁、殴打之人被告人王海，即为参与实施非法拘禁、殴打并强行要求被侵害人向家人打电话要钱的人。
17.公安机关出具的被告人刘高宏对犯罪地点的辨认笔录及照片证明：2016年5月26日被告人刘高宏对非法拘禁的地点聚官村北侧临津工业园一个厂房二楼及太平镇郭庄子村盛泽里26-102进行了辨认。
（五）被告人供述
18.被告人王海的供述证明：被告人王海的几次庭前供述对其组织人员对被害人实施殴打，后取得钱款的行为均不供认，其庭前供述称，5月6日晚其和刘高宏、马某、陈某鹏、张文赢等人在郭庄某食品街吃烧烤的时候，其告诉陈某鹏让山东人多带些钱来玩，并且商量如果晚上赢钱他们就不言语了，如果晚上输钱再追究山东人玩牌“动活”的事。其在开庭审理中，对公诉机关指控的事实基本供认，认可其组织人员对被害人进行了殴打，索取了钱款。
19.被告人刘高宏的供述证明：2016年5月5日早晨8点，陈某鹏给其打电话说跟山东人玩牌去，陈某鹏说他们山东人有“活”（就是出老千的意思），输了再把钱退给你，输完就耍，指出他们出老千，就没事，并说完事后就把欠的钱还给刘高宏，再给点喜钱，其就答应了。2016年5月5日上午9点多，其和王海在郭庄某别墅见的面，王海跟他说：“这不是好事嘛，你输完钱，你就不用管了，把钱给你，该干嘛干嘛去。”。2016年5月5日晚上8点左右，三名山东男子开着一辆车到了郭庄某别墅那，其和陈某鹏、王海、一名山东的男子推牌九，马某当时也在，另外两名山东人就在旁边看着，到12点就散了。其输了3万元，散了后陈某鹏把3万元退给他了，那三名山东人开车离开了。2016年5月6日下午2、3点钟，陈某鹏给其打电话说山东人又过来玩牌了，这次多了一名山东男子，这四名山东男子中的两名男子跟其、王海推牌九赌博，玩到下午5点左右，其不输不赢，两个山东男子一共输了大概1万块钱，王海赢了。
2016年5月6日晚上，其和王海、陈某鹏、马某、张文赢一起在郭庄某饭店吃饭的时候，王海告诉他，等晚上赌博钱输的差不多的时候就让其揭穿他们，让张文赢拿菜刀剁牌桌，菜刀是王海在吃饭的时候给张文赢的。到了晚上8点多，其和两名山东男子、马某玩推牌九赌博，玩到5月7日凌晨2点左右，整个过程其输了6万元钱，就从马某那拿，拿了几次一共有4万元左右，其手里还剩1万，就开始耍了，指出山东人玩“活”，说他们出老千，大声嚷嚷，坐在其旁边的张文赢拿出一把菜刀说：“出老千剁手”并把牌桌给剁了。王海带着刘某、黄港和另外两名男子就上来了，其对山东人说：“你们的牌有事，把我输的钱还我”，山东人也承认了。其就给了那名较胖的山东男子几个嘴巴子，他就老实承认了牌和骰子有问题。然后其就让他们把输的钱退给他，山东人就同意退钱了，就把赢的钱都扔到牌桌上。其看见王海带的人在打山东人中较瘦的年纪最小的那个人，他们就是拳打脚踢，没用棍子打，也打了另外两名山东人，没打岁数最大的那个山东老头，后来山东人说他们商量商量。到了凌晨4点左右，陈某鹏跟他说，把你的钱拿走吧，没你的事了，有人把钱就收到一个包里了，当时其没拿。其听王海说让山东那四名男子出钱把这事了了，具体让他们出多少钱，其没听清，当时山东人也都同意了。5月7日中午12点其睡醒后，王海问四名山东男子什么时候打钱，秃顶的那名男子说家里往这送呢，那个年轻较瘦的男子说家里打了9万块钱了，钱打到王海银行卡上了。到了下午3点左右，马震、王海和其开车带着四名山东男子及其他人到了河北省齐家务乡聚官村一处厂房处，等着山东人的家属过来，当时我们知道山东人的家属报警了。他们也报警了告诉齐家务派出所民警在那间厂房了。到了2016年5月7日下午5、6点钟左右，齐家务派出所的民警到了厂房把他们都带齐家务派出所。
20.被告人张文赢的供述证明：2016年5月6日晚上7点多，其和王海、刘高宏、陈某鹏、孙某、马某一共六个人在郭庄某食品街上的一个烧烤店里面吃饭，王海对他们说下午玩牌的这四个人晚上会出老千，晚上玩牌抓他们，王海说车上有一把菜刀，让其和刘高宏拿出来到晚上玩牌的楼上，等玩完牌拿出菜刀告诉对方出老千剁他们的手指头这样吓唬他们。王海说：“我听别人说过，以前也有这样出老千的，被抓着之后要了也不10多万也不20多万的，咱们也得弄他点，把他们赢的钱要过来，再让他们掏钱了事。”2016年5月6日晚上9点多，刘高宏、马某还有山东的秃头（杨某3）和山东个子不高的人（李某3）一起玩牌九，那个年轻的山东人（苏某2）在一旁看着，上岁数的山东人（腾贵民）一直在楼下，就没有上楼。2016年5月7日凌晨2点左右，刘高宏输10多万元，刘高宏输的只有1万多块钱，其他人都赢，山东的秃头赢的比较多。于是刘高宏就拿了一把片刀剁在桌子上，骂着街对山东的三个人说：“你们是不是‘会活’？把身上的钱都掏出来”，陈某鹏在一旁说：“别闹别闹，先别闹。”然后其就从旁边的屋子里面把事先王海准备的菜刀拿了过来，拿过来以后对着楼上的三个山东人说：“都别动，把你们身上和包里面的钱都拿出来。”在他们几个人包里面翻出来骰子、强磁、遥控器，另外那两个山东人都把钱拿出来，那个年轻的山东人就是不拿钱。这时候刘高宏就给王海打电话，王海直接带着四五个小孩就上楼了，刘高宏说打那个年轻的，那几个小孩子就动手打了这个年轻的山东人。刘高宏让他们三个山东人站在一边，王海带上来的一个小孩从楼下山东人的车里把那个睡觉的上岁数的山东人带上来，到别墅的楼上让他们把衣服全部脱掉，王海让他带上来的几个小孩们把这四个山东人的衣服口袋翻翻，把钱和手机拿出来。那个秃头承认是那个岁数大的人给他打电话说牌和骰子都已经换好了，年轻的山东人也知道这个事情，个子矮的山东人承认牌上的记号是他磨的。于是刘高宏就动手扇他们四个人嘴巴子，其也动手打了那个年轻的和个子矮的山东人。陈某鹏说：“别动手，把赢的钱退给你们，再给你们点补偿。”那几个山东人都说行。刘高宏说：“这两天一共输了十七八万，加上马某输的得有二十万，牌桌上的钱不算数，你们再给我们二十万，你们给得了吗？”那个秃头的山东人说：“现在给不了那么多钱，我有一张信用卡能透支两万三四千，有一张农行卡有五千，不行先把车给你们，其余的钱凑不上明天早晨给朋友们打电话凑钱。”那个年轻的山东人说：“没有钱，家里最多一万块钱，把我现在的车给你们。”那个个子不高的山东人就说没钱，其打了那个个子不高的山东人两个嘴巴子。刘高宏说：“这个岁数大的人没有参加玩牌，先让他在别墅一楼待着。”因为那个秃头说明天早晨可以弄来钱，就没有挨打，王海就让他带来的一帮小孩子们打那个年轻的山东人和个子矮的山东人。到了早晨，天即将亮了，其就下楼睡觉了。到了5月7日上午11点左右，其起床，把买的饭给那个上岁数的山东人和秃头山东人拿过去还问对方：“你们给家打电话了吗？钱什么时候过来”。当时其看到陈某鹏和孙某拿着秃头的信用卡取钱去了，其问那个秃头：“你的农行卡他们拿走了吗？”那个秃头说：“没有，我从微信上可以给你转账。”因为之前这个秃头被打的害怕了，就主动说要转账给他，其拿着对方的手机，加上好友，那个秃头告诉密码后，其来从微信上面转了5000元。过了没一会，这个秃头的手机响了说是派出所的，其就上楼告诉刘高宏和王海：“派出所的给秃头的山东人打电话来了，怎么办？”王海说：“没事，咱也报警，我给齐家务派出所打电话，从这块不行，咱得去聚官。”马某开着一辆山东人的车，其坐着刘高宏的车，拉着上岁数的山东人、还有秃头的山东人，孙某和年轻的山东人在一辆车里，王海自己开着车，拉着陈玉鹏去了聚官村北面的厂房里面的小二楼上。到聚官村厂房的时候刘高宏用把锁打了杨某3，其用脚踢对方。陈某鹏拳打脚踢对方，还有年轻的男子用拳打脚踢那个年轻的山东人。后其开着王海的车回了郭庄某。
在整个的过程中，马某就是跟着一起玩牌，动手打了那个年轻的山东人。王海在整个过程中当指挥，让他带来的小孩们动手打山东人，王海让马某把着四个山东人的银行卡账号和密码写下来。其和王海、刘高宏、陈某鹏、马某、孙某还有四五个王海带来的小孩们对这四名山东人殴打，都是拳打脚踢，没有动用工具，让他们找家里要钱了事，把他们身上的钱拿过来，陈某鹏和孙某将其中一个秃头的山东人银行卡的钱取出来，这个秃头的山东人利用微信往我的微信上面转账5000元。
另有公安机关出具的案件来源、侦破经过被告人王海、刘高宏、张文赢的常住人口信息表及户籍证明、被害人杨某3、苏某2、证人李某2的居民信息表、被告人张文赢的前科材料在案佐证。
法庭认为，公诉机关当庭提交、宣读的证据均来源清楚、收集程序合法，所证内容客观、真实，与当庭被告人供述基本一致，本院予以确认。
根据公诉机关的指控、被告人的辩解及辩护人的辩护意见，将本案争议问题裁决如下：
（一）被告人的行为构成敲诈勒索罪还是抢劫罪
公诉机关指控三被告人构成抢劫罪，开庭审理中被告人王海的辩护人及被告人张文赢的辩护人均认为被告人的行为构成敲诈勒索罪。法庭认为，根据审理查明的事实，对三被告人的行为应以抢劫罪认定，理由如下：
首先，敲诈勒索罪与抢劫罪区别的关键为两罪中“暴力手段程度”的大小，敲诈勒索罪中的暴力程度要小于抢劫罪要求的暴力程度，如果行为人在实施犯罪过程中，其采取的暴力程度达到被害人不敢反抗的程度，被害人当场受到强制，完全丧失反抗意志，除当场交出财物外，没有其他选择的余地，即被告人取得财物系被害人出于不敢进行反抗而交出财物的，应当以抢劫罪定性处罚。本案中，虽然被告人王海、刘高宏、张文赢等人在发现被害人“出老千”后要被害人索要钱财，但当时被害人苏某2、李某3等人明确表示“没钱”时，对被害人实施了高强度的殴打行为致使被害人苏某2不能忍受其暴力，才给家里人打电话要求家里人汇款。被害人杨某3正是害怕被告人等对其实施殴打，才主动说出银行卡密码和向被告人张文赢进行转款，正如被告人张文赢所供述的那样，“因为之前这个秃头被打的害怕了，就主动说要转账给他”。对表示“没钱”的被害人连续实施殴打的情节有被害人的陈述和被告人的供述互相印证。
其次，敲诈勒索罪中的暴力威胁实现的时间和要求被害人交出财物的时间一般并非为同一时间，而抢劫罪的暴力和威胁主要是当场即时发生，如果被害人不交出财物，行为人会当场立即实现暴力威胁行为。根据庭审查明的事实，本案中正是因为被害人杨某3的相对配合，具有交出财物的行为，其才没有被连续殴打，而被害人苏某2、李某3等正是因为开始表示“没钱，不能交出财物”才被王海等人当场实施高强度的殴打行为，故被告人王海等人的行为符合抢劫罪“当场实施暴力”的构成要件，与敲诈勒索罪的犯罪构成要件并不完全符合。
第三，本案中根据被害人的陈述和相关证人证言，确实存在被告人王海等人在要求苏某2给家人打电话让家人汇款过程中，被告人与被害人家人通话要求被害人亲属汇款，直接向被害人之外的人索要钱款的情况，法庭认为，虽然此节事实与抢劫罪要求的“当场向被害人本人实施暴力威胁，当场从被害人处劫取钱财”不完全一致，此节更符合敲诈勒索罪“向被害人之外的人索要钱财”的要求，但此节事实可以被抢劫罪的行为吸收，全案认定为抢劫罪更为合理，不能因为相关细节与敲诈勒索罪一致，而忽略对案件性质的整体评价。
最后，毋庸讳言，本案属于刑法理论和司法实务中争议较大的“抢劫性勒索”行为，对于类似行为的定性问题一直较有争议，德国立法例将此行为规定为独立的罪名，只是以抢劫罪的刑罚幅度处罚。根据国内主流的司法判决和观点，均将类似行为定性为抢劫罪，但该行为确实与典型的抢劫罪往往具有程度上的区别。具体到本案中，被害人方确实存在在赌博中“作弊”的行为，被害人苏某2、杨某3也因此诈骗行为曾被采取刑事强制措施。考虑以上因素，在对被告人以抢劫罪定罪量刑时酌情从轻考虑。
（二）被告人张文赢抢劫的数额如何认定
被告人张文赢的辩护人的辩护意见认为被告人张文赢对王海等人向苏某2索要9万元不知情，其不应对此9万元承担责任，仅应对从杨某3索要的2.9万元承担责任。法庭认为，根据审理查明的事实，5月6日晚，被告人王海、刘高宏、张文赢等人一起预谋当晚赌博“如果山东人作弊，抓他们，要他们要求”时，被告人张文赢对预谋的内容明知，且将王海等人提供的刀具带至赌博现场，被告人的故意就是向被害人等劫取钱款，并未明确劫取钱款的具体数额。且根据被告人张文赢自己的供述，其在现场曾听过刘高宏让四被害人拿20万出来，虽然其可能对苏某2家人汇款的数额不知情，但其对被告人王海、刘高宏等人向包括苏某2在内的四被害人“要钱”的故意是明知的，索要钱款的数额并未超出共同犯罪人预谋的内容。故被告人张文赢也应对向苏某2索要的9万元承担刑事责任。
（三）三被告人法定情节的确定
在开庭审理中，被告人王海的辩护人提出被告人王海具有自首情节，但公诉机关认为被告人王海未对犯罪事实如实供述，不能认定为自首；被告人刘高宏认为根据公诉机关宣读的公安机关出具的情况说明，其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，应成立立功，公诉机关当庭认为被告人刘高宏立功线索来源不明，其未对抓获其他案件犯罪嫌疑人起到帮助作用，不能认定为立功；被告人张文赢的辩护人提出被告人张文赢在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，公诉机关认为，被告人王海、刘高宏、张文赢在共同犯罪中均参与了预谋、实施了殴打行为，作用和地位相同，不应区分主从犯。
法庭认为，第一，被告人王海在开庭审理中表示对公诉机关的指控无异议，在庭审供述中其能基本供述其参与犯罪的相关事实，虽然其强调“山东人出老千在先，我们才向他们要钱”，称其行为应定性为敲诈勒索罪，但其辩解是对行为性质或事实细节的辩解，不是对相关事实的否认，根据最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立的批复》，被告人对行为性质的辩解，属于被告人主观方面的内容，与自首成立的客观要件无关，不影响自首的成立，法庭依法认定被告人王海构成自首。
第二，被告人刘高宏根据公安机关出具的说明材料，认为自己构成立功，法庭经审查认为，一方面根据公安机关出具的情况说明材料，公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人并非由于被告人刘高宏的协助行为，而是公安机关根据人们节假日期间回家团聚的一般心理，判断犯罪嫌疑人可能在中秋节期间回家，安排警力蹲堵将犯罪嫌疑人抓获。另一方面，在开庭审理中，被告人当庭供述的其提供给公安机关的犯罪嫌疑人的电话号码与实际号码不符，法庭有理由怀疑被告人刘高宏立功线索的来源可能并非出于其本人自身了解的情。综上，不认定被告人刘高宏具有立功情节。
第三，根据审理查明的事实，法庭认为，应认定被告人张文赢为从犯，理由如下：首先，本案的初次预谋提议应该是陈某鹏、王海和刘高宏等人在2016年5月5日与山东人开始赌博前形成，5月6日的商议预谋是对原来预谋的延续和明确，张文赢因为其他事情找刘高宏，看到有人赌博在一旁观战，后在5月6日晚与王海、刘高宏等人一起吃饭时听到王海等人的预谋后，参与其中；其次，虽然被告人张文赢在犯罪过程中持刀对被害人进行威胁，实施了殴打行为，但其行为均受被告人王海、刘高宏的指挥和约束，且暴力程度较低，并未造成被害人轻伤以上后果；第三，被告人张文赢从杨某3微信转账5000元的行为，其被告人张文赢看到陈某鹏等人拿着杨某3的卡去取现时问起杨某3，杨某3因为内心恐惧主动提及微信转账的情况，且被告人张文赢并未占有相关款项。综合，结合被告人张文赢对犯罪的参与程度以及其行为对案件的影响程度，依法认定被告人张文赢系从犯。
（四）三被告人的刑事责任如何考量
根据以上的综合分析，法庭认为，对于本案抢劫性勒索应定性为抢劫罪，但应该在量刑时酌情从轻考虑，且在本案中四被害人基于“赌博诈骗敛财”的目的积极参与赌博行为，其行为具有非法性。被告人王海、刘高宏具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人张文赢依法认定为从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚；被告人张文赢归案后能如实供述其伙同他人犯罪的事实，依法成立坦白，依法可从轻处罚；被告人张文赢具有前科的情况作为量刑情节考虑；案发后被告人家属积极赔偿被害人的相关损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人王海、刘高宏、张文赢减轻处罚。
本院认为，被告人王海、刘高宏、张文赢以非法占有为目的，当场实施暴力行为，当场劫取他人钱款，数额巨大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，构成抢劫罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
本案中公安机关冻结被告人王海名下农业银行账户人民币9万元，但并未随案移送，应由公安机关负责处理，公安机关应将处理结果告知本院
根据被告人王海、刘高宏、张文赢犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的主观恶性、认罪悔罪态度、人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日','2018-09-29
02:39:33',0,'web',NULL),(30056530,'bea64a44-556e-4953-83e4-ee7608287116','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"柯城区\",\"法院ID\":\"1128\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）衢柯花商初字第166号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"衢州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1406884704000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"bea64a44-556e-4953-83e4-ee7608287116\",\"案件名称\":\"江先霞与浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司、浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"衢州市柯城区人民法院\",\"法院区域\":\"东中部\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告江ＸＸ诉被告浙江省ＸＸ集团有限责任公司第Ｘ建设公司、浙江省ＸＸ集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江ＸＸ于2014年6月30日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"江先霞与浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司、浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"江先霞与浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司、浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）衢柯花商初字第166号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bea64a44-556e-4953-83e4-ee7608287116\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江先霞与浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司、浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）衢柯花商初字第166号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"衢州市柯城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1128\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"衢州市柯城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-06-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江ＸＸ,浙江省ＸＸ集团有限责任公司第Ｘ建设公司,浙江省ＸＸ集团有限责任公司\" }],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江先霞与浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司、浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-01\\\\\",\\\\\