广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初22518号
原告：王军委，男，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被告：东莞市石排浦川塑胶厂，住所地：广东省东莞市石排镇，个体工商户营业执照注册号：441900607252396。
经营者：陈作亮，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖北省大悟县，
原告王军委诉被告东莞市石排浦川塑胶厂（以下简称浦川塑胶厂）劳动合同纠纷一案。本院于2016年9月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王军委到庭参加诉讼，被告浦川塑胶厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军委向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年5月、7月至8月工资14590元。事实和理由：本人于2016年3月24日入被申请人处工作，包吃住、职务主管，工资按月薪6000元计发，双方约定时间没限，每月上班29天，5月份工资差额5000元，6月份1号离厂。7月份10号至8月10号一个月差原告工资6600元。8月10号至8月31号按17天计发差我3740元，合计15340元，拖欠原告工资14590元。
被告浦川塑胶厂没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告王军委提供三张合成塑膠颜料有限公司的送货单，主张其是被告浦川塑胶厂的员工。三张送货单显示客户均为：浦川，其中2016年7月1日、2016年8月9日送货单的签收人员王军委，2016年8月20日送货单签收人员一栏有“陈”字样的签名。王军委认为2016年8月20日送货单就是浦川塑胶厂的经营者陈作亮所签。
庭审中，原告王军委提供调解不成证明书、劳动人事争议申诉书、东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书，主张原告王军委就被告浦川塑胶厂拖欠工资一事向东莞市石排镇埔心村人力资源服务站进行投诉，双方协商不成后原告王军委于2016年9月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请劳动仲裁，该仲裁庭于2016年9月21日作出东劳人仲院石排庭案字【2016】145号不受理通知书，认为原告王军委的申请不属于劳动人事争议仲裁范围，决定不受理原告王军委的申请，原因如下：根据《中国人民共和国劳动法》第二条的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。因申请人未能提供证据证明其与被申请人存在劳动关系，不符合《劳动法》第二条的规定，故不受理。建议申请人可在该通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
另本院为查明本案，依法到东莞市石排镇埔心村人力资源服务站及浦川塑胶厂的经营场所进行调查，在东莞市石排××人力资源服务站××埔心村劳动保障来访登记表、协议书、租赁合同，并与浦川塑胶厂的房东易明海进行谈话及制作谈话笔录。埔心村劳动保障来访登记表显示王军委、杨定璋等8人于2016年8月31日向该服务站投诉埔心塑胶厂，称该塑胶厂拖欠其工人工资，其中拖欠王军委工资15340元，拖欠杨定璋工资4000元。协议书系易明海与杨定璋于2016年11月29日签订的，该协议书的内容为浦川塑胶厂的房东易明海为埔心塑胶厂垫付杨定璋的工资1800元。租赁合同系由易明海与陈作亮签订的，合同约定易明海将位于石排镇太和路树吓村口二三楼的厂房租赁给陈作亮。浦川塑胶厂的房东易明海在谈话笔录中陈述浦川塑胶厂租赁其厂房，易明海在浦川塑胶厂见过王军委及杨定璋，但不清楚王军委及杨定璋是否浦川塑胶厂的员工，也不清楚他们具体的工作内容及工资报酬。
原告王军委主张因被告浦川塑胶厂拖欠其2016年5月份工资5000元，其于是离职。离职后被告浦川塑胶厂的经营者陈作亮特地找到原告王军委，同意以6500元/月的工资标准聘请原告王军委回被告浦川塑胶厂工作，于是原告王军委于2016年7月10日重新入职被告浦川塑胶厂，一直工作到2016年8月31日，被告浦川塑胶厂合计拖欠其工资15340元，扣减已支付的750元，截至庭审之日拖欠其工资数额为14590元。
以上事实，有原告王军委提供的送货单、劳动人事争议申诉书、东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知书、工资条，本院调查的埔心村劳动保障来访登记表、协议书、租赁合同、谈话笔录及庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，被告浦川塑胶厂经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告浦川塑胶厂自行承担。本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在劳动合同关系；二、若双方存在劳动关系，被告浦川塑胶厂应否向原告王军委支付工资。
关于第一个争议焦点，本院作出如下分析与认定：虽然原告王军委没有提供直接证据证明其系被告浦川塑胶厂的员工，但原告王军委提供的送货单证明原告王军委曾以浦川塑胶厂的名义签收第三方供应给浦川塑胶厂的货物。原告王军委提供的送货单、调解不成证明书结合本院到东莞市石排××人力资源服务站××埔心村劳动保障来访登记表、协议书以及谈话笔录等证据，形成一条完整的证据链，证明原告王军委曾在被告浦川塑胶厂处工作，其并就工资问题向东莞市石排镇埔心村人力资源服务站投诉，该人力资源服务站组织双方就工资问题进行协商处理。因此，原告王军委主张双方存在劳动关系，本院予以认定。
关于第二个争议焦点，因本院已认定原告王军委是被告浦川塑胶厂的员工。根据《广东省工资支付条例》第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定。本案中，针对原告王军委的工资问题，应由用人单位即浦川塑胶厂负举证责任，因被告浦川塑胶厂未向本院提供其向王军委发放工资的支付凭证，应负举证不能的法律后果，故本院对原告王军委主张予以认定，确认被告浦川塑胶厂拖欠原告王军委2016年5月至2016年8月的工资15903.23元【5000元+6500元/月×（21/31+1）个月】，又原告王军委主张该工资数额为15340元，该主张系原告王军委对自身权利的处分，本院予以确认，确认被告浦川塑胶厂拖欠原告王军委工资15340元，扣减被告浦川塑胶厂已支付的工资750元后，原告王军委请求被告浦川塑胶厂支付工资14590元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市石排浦川塑胶厂应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王军委支付工资14590元。
如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（该款原告王军委已预交），由被告东莞市石排浦川塑胶厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈志彪
审 判 员 苏俏针
人民陪审员 曾效莲
二〇一七年三月三日
书 记 员 伍冬红
林琳
附相关法律条文：
《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
第四十八条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。