天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初232号
原告张传异,男,1982年5月27日出生,汉族,住天津市河西区。
委托代理人黄杰,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告张少龙,男,1978年8月21日,汉族,住天津市宁河区。
委托代理人李壮,天津市宁河区148法律服务所法律工作者。
被告张磊,男,1982年12月31日,汉族,住天津市宁河区。
原告张传异与被告张少龙、张磊民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄杰,被告张少龙及委托代理人李壮、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传异诉称,原告张传异与被告张磊系战友关系。原告与被告张少龙经被告张磊介绍相识。被告张少龙因资金周转困难于2013年7月前先后向原告借款人民币合计400000元。原告均以现金及转账的方式将借款支付给被告张少龙。经原告催要,被告张少龙于2013年10月8日为原告出具借款为400000元的借条一份,被告张磊为被告张少龙借款作为担保人,并承诺于2014年1月8日前归还借款。借款到期后,经原告多次催要,被告张少龙均以无钱为由拖欠至今,被告张磊未履行担保义务。故原告起诉,要求被告张少龙偿还借款本金400000元,被告张磊承担连带清偿责任,并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供证据如下:
一、原告张传异提供的借条一份,旨在证实被告张少龙向原告借款、被告张磊提供担保的事实。
二、原告张传异提供的中国农业银行卡交易明细单一份,旨在证实原告网银转账给被告张少龙借款190000元的事实。
三、原告提供的营业执照四份,旨在证实原告张传异担任天津品种物业服务有限公司、天津胜天商务信息咨询有限公司、天津一顺物流有限公司、天津微视库网络科技有限公司的法定代表人有向被告借款的能力。
本院依当事人申请依职权向中国农业银行股份有限公司宁河分行个人交易明细查询结果,经当庭核对,双方当事人对银行交易明细,被告张少龙向原告张传异借款190000元及还借款50000元的事实予以认可。
被告张少龙在法定期限内未未向本院提交书面答辩,庭审中辩称,原告的起诉无事实依据。2013年7月8日被告只向原告借款190000元,且已陆续偿还借款50000元,尚欠原告借款140000元。另外不存在原告给付被告现金210000元的事实,借款时双方未约定利息。2013年10月8日在原告催促下,被告无奈给原告出具400000元的借条。故,请求驳回原告的诉讼请求。
被告张磊在法定期限内未向本院提交书面答辩,庭审中辩称,基于战友关系,自己在欠条中担保人栏处签字,只是为了督促被告张少龙还款,当时只知道是借款200000元,并不是原告讲的400000元。签字后,原告从未找过自己要求承担担保责任,所以,不应承担担保责任。
经庭审核实,原告提交的银行转账凭证,客观、真实,本院予以采纳。原告提交的原被告之间的借据所载借款数额与银行转账凭证证实数额不符部分,本院依法进行综合认定。
经审理查明,原告张传异与被告张磊系战友关系。原告与被告张少龙经被告张磊介绍相识。被告张少龙因资金周转困难于2013年7月向原告张传异借款。原告于2013年7月8日从自己账户62×××xx用网银转账的方式转账给被告张少龙账户62×××xx转账金额为190000元。2013年10月8日被告张少龙为原告张传异出具借据一份,被告张磊在担保栏处签字为借款人张少龙担保。借据载明:“本人因资金困难向张传异借款人民币肆拾万元整,定于2014年1月8日之前归还,借款人张少龙,身份证,担保人张磊,身份证,放款人张传异,身份证,日期2013年10月8日”。双方未约定借款利息。借据签订前后,被告张少龙于2013年8月8日以转账方式还款10000元、于2013年11月8日以转账方式还款10000元、于2013年12月9日以转账方式还款10000元,于2014年2月10日以转账方式还款10000元,于2014年3月9日以转账方式还款10000元,合计还款50000元。尚欠140000元。庭审中,原告称在2013年8月初其女儿出生时收彩礼现金在家中,被告张少龙向原告借款210000元,原告将现金210000元交予被告。被告张少龙对此笔借款予以否认。
上述事实有原、被告提供的借款借据、中国农业银行交易明细及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,自然人之间的借款,自贷款人提供借款时生效。原、被告于2013年10月8日所订立的借据,能够证实原告与被告张少龙之间对借款的合意,但借款合同是实践性合同,原告称210000元现金交付被告张少龙,超出日常生活使用范围,且交付当天未出具借据,不符合常理。另,原告在起诉中称2013年7月前,被告向原告借款,与原告庭审中陈述2013年8月初将210000元现金交予被告相互矛盾。故,原告应对该210000元是否实际支付被告张少龙承担举证责任。原告提供的四份营业执照不能直接证明原告主张的交付款项当时是否持有大额现金,并将现金交付被告。从本案现有证据看,原告主张其以现金方式将210000元交付被告的观点证据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供的银行转账凭证能够证实被告借款190000元事实存在。借款金额本院以原告实际给付被告银行转账数额190000元予以认定。借据中所载数额超出部分,因原告未能提供相关证据,本院不予认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”。原告张传异与担保人张磊所订立的保证担保借款合同未约定的保证期间,依据法律规定债权人有权在主债务履行期届满之日(2014年1月8日)起6个月内(2014年7月8日)要求保证人承担保证责任,但债权人未在2014年7月8日前要求保证人承担保证责任,保证人免除保证责任。故,原告要求被告张磊承担连带清偿责任的请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、被告张少龙于本判决生效后十日内偿还原告张传异借款本金140000元。
二、被告张磊对被告张少龙上述给付之债不承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告张少龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元(原告已垫付3650元),原告承担4745元,被告张少龙承担2555元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一六年七月五日
书 记 员 郑庆福
附相关法律规定:
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同生效时间】自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时间时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。