黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第415号
原告尹旭东，男，1973年8月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告孟庆波，男，1962年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。
原告尹旭东与被告孟庆波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹旭东及其委托代理人王洪强、被告孟庆波及其委托代理人张传辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹旭东诉称，原告在2011年开始在被告经营的电玩城工作。2013年2月28日，张某找电玩城的老板索要在电玩城输的钱，误认为原告是老板，将汽油洒在原告身上，将原告烧成重伤，三级伤残。原告被烧伤后，被告支付了大部分医疗费（大约70万元左右），后停止支付任何费用。原告在南岗区人民法院向张某主张权利未果的情况下，向被告索要医疗费等各项费用时，被告总以各种理由推脱，现原告无生活来源，又需要后续高额的医疗费用，原告为了维护合法权益，诉至法院要求被告赔偿。具体诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续医疗费等各项费用暂定为313552元（待鉴定后另行增加）；二、案件受理费由被告承担。
被告孟庆波辩称，原告在电玩城工作期间任经理，在处理与顾客争议时，本人存在重大过错，并将矛盾激化，造成自身被顾客烧伤，其住院期间一切费用�由被告垫付，其本人没有花任何费用，其诉讼请求无事实依据。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”但是由于原告在刑事案件审理中明确说明不要求顾客赔偿损失，并撤回刑事附带民事请求，只要求对其进行重判刑罚，致顾客已被判处八年有期徒刑。依据上述司法解释的规定，原告有权要求顾客赔偿，也有权要求被告赔偿，但被告如赔偿后有权要求顾客来赔偿，由于原告明确说明放弃对顾客的请求赔偿权，其行为导致被告赔偿后也没有权利再向顾客要求赔偿的法律后果，现原告诉请被告赔偿，被告依法有权拒绝赔偿。综上，被告认为，原告请求被告赔偿已无事实与法律依据，故恳请法院驳回其诉讼请求。
原告尹旭东为证实其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、（xx）南刑初字第xx号刑事判决书。证明1、原告在打工的电玩城实际的负责人是被告；2、原告是电玩城的工作人员，原告是在工作期间受的伤；3、原告的伤残为三级残。
被告对证据一真实性无异议，对所要证明的问题有异议。该份证据中所鉴定的三级残是根据《刑事诉讼法》的规定依照公安机关的鉴定标准所做出的伤残等级鉴定，该鉴定的伤残等级不适用于民事诉讼，因此不能证明原告现在的伤残情况。
被告孟庆波为证实其辩诉主张的成立，向本院提交证据如下：
证据一、（xx）南刑初字第xx号刑事判决书。证明：1、在判决书第二页审理查明阶段认定原告在诉讼过程中放弃对张某的赔偿请求，附带民事部分申请撤诉请求法庭对其重罚，该认定可以证实原告放弃了对实际侵权人（最后责任承担人）的赔偿权利。该放弃权利的行为导致被告将无法行使代位追偿权。因原告放弃赔偿权利，被告无法行使代位追偿权，被告不应再承担垫付责任。原告对被告已经垫付的款项应当予以返还。2、判决第七页法院认定的证据十五可以证明原告在与实际侵权人张某所发生的侵权行为过程中存在过错，原告应当承担相应的过错责任。
原告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议。1、在原告向张某提起附带民事诉讼过程中，原告只是申请撤诉，并没有放弃实体权利。另外被告所谓的代位追偿权丧失，原告认为是错误的。原告向侵权人追究责任和向雇主追究责任是两个相互独立的权利，也就是所谓的请求权并非是竞合的。2、被告在没有行使追偿权的时候就认为追偿权丧失，我方认为没有道理，首先追偿权没有行使，被告也没有提供哪些追偿权丧失的证据。3、并不是享有追偿权就是法律上所强调的补充性连带。对判决书中证据十五所要证明的问题有异议，在情况紧急的情况下原告处理这件事情没有过错。
证据二、医疗费及购买药品的票据共计16张。证明原告住院期间被告所支付的医疗费及住院期间在药店等医疗部门购买药品的费用，合计金额739850.63元。还有一些没有票据的，如护理人员及购买食品的费用都没有计算在内。
原告对证据二真实性及证明的问题均无异议。
依据原、被告的申请，本院调取了（xx）南刑初字第xx号被告人张某故意伤害一案的刑事卷宗，经质证，原告对该证据无异议，虽撤回了对张某的诉讼，但并不表示放�实体权利。被告对该证据真实性无异议，正卷49页的撤诉申请虽然写明了撤回了对附带民事诉讼，但在48页的询问笔录中原告明确提出附带民事部分不要求赔偿，该意思表示是放弃赔偿的内容。因此，卷宗中的内容与判决认定的原告放弃要求刑事被告赔偿的认定一致，原告在放弃对刑事被告的赔偿后，无权再要求本案被告进行赔偿。另外，在刑事侦查卷宗中刑事被告的笔录记载是在本案原告对其进行辱骂后才引发的事故，原告存在过错。
本院对上述证据的认证意见如下：
原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告提供证据一、二，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原、被告申请调取的本院（xx）南刑初字第xx号被告人张某故意伤害一案的刑事卷宗材料，本院予以采信。
本院经审理确认事实如下：
原告尹旭东于2011年受聘于被告孟庆波实际经营的电玩城工作，2013年2月28日12时许，案外人张某在电玩城内，为索要在此输掉的资金，将事先准备好的汽油洒在自己身上，在与原告撕扯过程中将汽油洒在原告身上，并用打火机点燃，将两人烧伤。经哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定：原告头面、颈、躯干、双上肢、右下肢部损伤构成重伤，三级伤残。哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（xx）xx号起诉书指控案外人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。2014年8月6日原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对张某的刑事附带民事诉讼，并表示附带民事部分不要求赔偿，要求对张某的刑事部分从重处罚。2014年8月7日本院以（xx）南刑初字第xx号刑事判决书，判处张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。原告被烧伤后，被告为原告支付医疗费739850.63元。�原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”由于雇员受到的损害是由第三人侵权造成的，侵权第三人是直接责任人，应对受害人承担全部的民事赔偿责任。本案中，案外人张某系直接侵权人，应对原告承担全部的民事赔偿责任。而原告放弃对直接侵权人张某的赔偿请求，该放弃的意思表示及于其他赔偿义务人，在此情形下，雇主即本案被告已经失去了向侵权第三人追偿的权利，故现原告诉求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。综上，依据《中华�民共和国民法通则法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹旭东的诉讼请求。
案件受理费6003元，由原告尹旭东负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 于 群
人民陪审员 高 婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 王明书