广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初3803号
原告：高泽标，住广东省广州市从化区。
被告：杭州巧屋网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区，统一社会信用代码91330104098065098U。
法定代表人：黄世凡。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，统一社会信用代码330184000161683。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：伍健、朱伟科，均系广东踔厉律师事务所律师。
原告高泽标与被告杭州巧屋网络科技有限公司（以下简称巧屋公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高泽标、被告天猫公司的委托代理人伍健到庭参加诉讼，被告巧屋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高泽标诉称：原告于2016年7月21日在被告天猫公司提供的网络交易平台给被告巧屋公司开设的天猫网店巧礼屋旗舰店购买了“假花”1件，收到货后发现产品上没有标注品名、成分、厂家、厂址、检验合格证明、执行标准，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、《流通领域商品质量监督管理办法》第八条和《标准化法实施条例》第二十四条。请求判令：1.被告巧屋公司退还原告货款89元并赔偿500元；2.被告天猫公司承担连带责任；3.被告巧屋公司履行格式合同《天猫规则》扣除被告巧屋公司天猫积分48分；4.两被告承担原告因此诉讼而产生交通费、打印费共计2411元；5.诉讼费由两被告承担。庭审中，原告撤销第2、3、4项诉讼请求，第5项请求变更为由被告巧屋公司承担诉讼费。
原告高泽标为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.产品图片（打印件），证明原告购买涉案产品的事实；
证据2.购物详情和相关购物佐证(网页截图打印件)，证明原告购买涉案产品的事实。
被告天猫公司辩称：高泽标对天猫公司以及被告巧屋公司的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。具体事实和理由如下：（一）天猫公司并非涉案的网络购物买卖合同的当事人，天猫公司不是本案的适格被告。根据《合同法》的相对性原则这一基本原则，合同当事人不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。在本案中，从原告提交的证据可以证实原告所签订履行的买卖合同的相对方为商家巧礼屋旗舰店，即本案的被告杭州巧屋网络科技有限公司。天猫公司仅仅是网络交易平台的提供者，不参与双方的买卖交易，并不是涉案网络购物合同的当事人。故，天猫公司不是本案的适格被告；（二）天猫公司亦不存在《消费者权益保护法》（以下简称“《消法》”）规定的承担连带责任的过错。首先，根据《消法》第四十四条第一款的规定，作为网络交易平台的提供者，只有在不能提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式的前提下，消费者才可要求网络平台提供者承担责任。在本案中，天猫公司是完全能够提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式，故，天猫公司已经尽到了《消法》中对网络交易平台提供者所规定的法定义务，不应当承担任何法律责任。其次，根据《消法》第四十四条第二款的规定，网络交易平台提供者承担连带责任适用过错责任的归责原则，即，只有在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的”的情况下，才应当与该销售者或者服务者承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台的提供者，在商家用户入驻注册时已严格进行了身份审查，面对海量的商家用户，在消费者不向天猫公司反映问题的情况下，天猫公司是无法知晓商家利用平台实施了侵害消费者合法权益的行为。具体到本案，天猫公司在收到法院寄送的案件材料之后，已经对商品作出了下架处理，由此可见，作为网络交易平台的提供者，天猫公司已经履行了应尽职责，依法不应与销售者承担连带法律责任。综上所述，原告的诉求是缺乏事实依据和法律根据的，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。另，涉案商品是假花，而原告主张涉案产品没有标注厂名、厂址等不属于产品缺陷，原告也未能证明该涉案产品给其造成了任何人身或财产损害，因此本案不应适用《消法》关于惩罚性赔偿的法律规定。
被告天猫公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书，证明天猫及关联公司仅提供平台服务，不承担用户交易过程产生的法律责任，协议中对涉及免除天猫责任的条款已做特别提示；
证据2.交易信息（网页截图打印件）；
证据3.买家信息（网页截图打印件）；
证据4.卖家信息（网页截图打印件）；
证据2-4证明天猫公司不是本案购物合同的相对人，本案买家的真实姓名是高泽标，卖家是被告杭州巧屋网络科技有限公司；
证据5.被告巧屋公司的营业执照（复印件），证明被告巧屋公司入驻天猫平台时提供的营业执照信息，天猫平台在商家入驻时已经进行了必要的资质审查，天猫公司已尽平台责任不存在过错；
证据6.涉案产品下架网页截图（打印件），证明双方没有申请天猫介入，天猫公司在得知诉讼后已对涉案商品进行了下架处理，被告天猫公司已尽责任不存在过错。
被告巧屋公司无应诉答辩，也无向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告高泽标对被告天猫公司提供的证据认为：证据1、2、3、4由法院认定；对证据5不予确认，该营业执照上载明被告巧屋公司的住所地与原告在工商部门网站上查询到的被告巧屋公司的住所地不一致；对证据6无异议。被告天猫公司对原告高泽标提供的证据认为：证据1，因原告未提交产品原件核对，不发表质证意见；对证据2无异议。
经审理查明:2016年7月21日，原告高泽标通过天猫公司所属的天猫网向巧屋公司开设的网店购买了“假花”1件，价值89元，高泽标收货后，以该产品未标注品名、成分、厂家、厂址、检验合格证明、执行标准违反了《中华人民共和国产品质量法》等相关规定为由诉至本院成讼。收到起诉后，天猫公司已对涉案产品进行下架处理。庭审中，原告未向本院提供涉案实物。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷，本案争议的主要焦点：一是高泽标购买的涉案商品未标注执行标准、厂名厂址，商家是否违反合同的约定或者法律的规定构成欺诈，其诉请退还货款及500元赔偿是否符合法律规定；二是天猫公司在本案当中应否承担连带责任。
根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”一般来说，欺诈的构成要件有：1.一方需有欺诈的故意。所谓欺诈的故意，是指欺诈方明知自己的欺诈行为会使被欺诈人陷入错误的认识，希望或者放任此种结果的发生的主观态度；2.欺诈方实施了欺诈行为。欺诈行为一般包括故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况两种；3.被欺诈方因受欺诈而陷于错误的判断。也就是指欺诈的行为与陷入错误判断的结果之间有相当之因果关系；4.被欺诈人基于错误判断而为意思表示。本案中，巧屋公司在天猫平台销售的产品为“假花”，巧屋公司并未以虚假的信息或以虚假商品说明等方式销售涉案产品，更没有故意隐瞒“假花”的真实名称来销售产品，可见巧屋公司销售的“假花”并不存在欺诈的故意，不符合欺诈行为的成立要件。《中华人民共和国产品质量法》中规定产品和包装上的标识必须有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，其目的在于促使生产者遵守市场经济活动中的诚实信用原则，帮助消费者选择和识别产品及其来源，避免市场混淆。庭审中，高泽标未提供证据证明涉案产品存在质量问题及造成其损害，其仅以产品图片、购物详情等证据证明涉案产品属于不合格产品主张退还货款和500元赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告天猫公司在本案中应否承担连带责任的问题。由于原告以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，根据买卖合同的相对性原则，被告天猫公司并非本案买卖合同的相对人，且原告未能提供证据证明被告天猫公司违反网络交易平台服务者应承担责任的依据。故原告要求被告天猫公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告巧屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩证的权利，本院依法缺席判决。诉讼中，原告撤销部分诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高泽标的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告高泽标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董文祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 静