九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1127号
原告：江西中外运有限公司，住所地九江市浔阳区庐山路191号，统一社会信用代码9136040015930791XT。
法定代表人：王毅，总经理。
委托诉讼代理人：王子云，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201511141683。
委托诉讼代理人：车秀娟，江西康润律师事务所律师，执业证号36041511210051。
被告：九江市交通国际旅行社有限公司，住所地九江市浔阳路天强城市花园A栋三单元406室，组织机构代码73391502-1。
法定代表人：万宸成，总经理。
委托诉讼代理人：蔡勇，男，1971年11月12日出生，汉族。
被告：浔阳区紫晶咖啡屋庐山路店。
代表人：蔡勇，经营者。
委托诉讼代理人：郑翔，员工。
原告江西中外运有限公司（下称“中外运公司”）与被告九江市交通国际旅行社有限公司（下称“交通旅行社公司”）、浔阳区紫晶咖啡屋庐山路店（下称“紫晶咖啡屋”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西中外运有限公司的委托代理人王子云和车秀娟、被告浔阳区紫晶咖啡屋庐山路店的代表人蔡勇并作为被告九江市交通国际旅行社有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中外运公司诉称，原告与被告交通旅行社公司于2010年3月31日签订《门面租赁合同》，约定：原告将庐山路191号外运综合大楼三楼及原告最南面第一间门面出租给被告交通旅行社公司，租赁期限自2010年4月1日至2011年3月30日止，租金为37800元/年。合同到期后，被告交通旅行社公司发函要求继续租用门面，双方租赁关系存续，租金变更为30000元/年。实际使用人为被告紫晶咖啡屋。在承租期间，两被告未按合同约定进行装修，原告多次书面通知要求整改，但两被告交通旅行社公司直未予整改。被告交通旅行社公司自2015年4月1日起拒不支付租金，原告发函要求解除租赁关系，并要求恢复原状、返还门面，但两被告不予理会，占用门面至今。综上，原告为维护自身合法权益，起诉请求：1、判决解除原告与被告交通旅行社公司的租赁关系；2、判决两被告按30000元/年支付自2015年4月1日起至实际返还门面之日止的租金，并以30000元为基数按银行同期贷款利率计算自2015年4月1日至实际返还门面之日止的利息损失；3、判决两被告将租赁门面恢复原状以返还原告。
原告中外运公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
证据一，原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件一组，以证明原告的诉讼主体资格。证据二，被告交通旅行社公司的营业执照、企业公示信息一组和涂远辉的身份证复印件以及委托书各一份，以证明被告的诉讼主体资格，涂远辉有权代理被告交通旅行社公司处理租赁合同事项。证据三，原告与被告交通旅行社公司于2010年3月5日和2010年3月31日签订的《门面租赁合同》两份以及三层平面布置图一份，以证明：1、原告与被告交通旅行社公司建立了租赁合同关系并对租赁相关事宜进行了约定；2、合同附件《三层平面布置图》表明工程名称为“紫晶咖啡”，实际使用人是被告紫晶咖啡屋。证据四，原告分别于2010年5月24日、2010年9月25日、2011年2月28日、2012年12月11日、2015年6月5日的发函、通知共五份，以证明：1、两被告未按合同约定进行装修，原告多次发出通知要求整改；2、被告已知悉上述通知，但仍未停止违约行为；3、2012年12月11日的去函是蔡勇签的字，实际使用人为被告紫晶咖啡屋。证据五，被告交通旅行社公司于2011年4月10日的回函、被告紫晶咖啡屋于2013年12月24日的回函各一份，以证明被告要求继续履行租赁合同，且被告紫晶咖啡屋的回函是被告交通旅行社公司的委托代理人签的字，两被告人员混同。证据六，房产证和土地证各一份，以证明被告租赁的房屋归原告所有。证据七，原告与张凤仙就最南面的一间门面签订的租赁合同复印件一份，以证明在被告承租之前，原告和张凤仙签订的租赁合同上也载明最南面一间是门面。
被告交通旅行社公司、紫晶咖啡屋辩称，原告与被告于2010年3月31日签订《租赁合同》，因原告提出上级部门原则上不同意娱乐场所进驻，故要求被告以办公名义签订租赁合同。因原告对外所签租赁合同全部为一年期，到期自动顺延，故被告投入近200万元进行装修并经营至今。被告每年年底向原告支付租金30000元，从未拖欠。2015年年底，原告突然无理由拒收被告向其支付租金，并要求收回三楼使用权，令被告经营受到严重影响，后期升级装修也无法完成，损失巨大。请求法院维护被告的生存权利，维持双方租赁关系。另补充，原告诉状所称的“最南面第一间门面”实际是庐山路191-193号门面之间的过道，并非门面。
经审理查明：2010年3月5日，原告与被告交通旅行社公司签订《门面租赁合同》一份，载明：“因乙方租用甲方三楼办公，为了不影响甲方工作环境，乙方需租用甲方最南面第一间门面，租期自2010年4月1日至2011年3月30日止，乙方将其改造成楼梯通道上三楼，改造费用由乙方自己承担。乙方付给甲方租金捌佰元/月，安全、卫生均由乙方自己负责。如乙方终止租用甲方小门面，应将甲方最南面小门面修复成原样，费用由乙方承担。”原告在甲方项下盖章，涂远辉在乙方项下签字。2010年3月29日，被告交通旅行社出具《委托书》一份，委托涂远辉全权处理九江交通旅行社与江西中外运有限公司房屋租赁合同事宜。2010年3月31日，原告与被告交通旅行社公司又签订《门面租赁合同》一份，载明：“一、乙方租用甲方庐山路191号外运综合大楼三楼作为办公场所。二、租期从二0一0年四月一日起至二0一一年三月三十日止。合同到期后，同等条件下，乙方拥有优先承租权。三、因乙方租用甲方三楼办公，为了不影响甲方工作环境，乙方需租用甲方最南面第一间门面，组起同上，乙方将其改造成楼梯通道上三楼，改造费用由乙方自己承担。四、因乙方办公需要，承诺在乙方所属的水印都市亚筑小居二楼免费提供一间包房给甲方使用，以置换甲方三楼南面一间办公室。五、门面租金为37800元/年（叁万柒仟捌佰元整），自合同签订之日起，先租后用，租金每年一次性付清。六、租期内，乙方用水、电按表实际吨（度）数，按水厂、供电局收取甲方的标准，由乙方每季度向甲方交纳水、电费，租用合同生效后，甲方预收水电保证金人民币500元整。七、租期内，乙方不得从事大噪音，有环境污染的经营。服从甲方对大楼的管理，并交纳应缴的管理费。……。十、乙方在不破坏房屋整体结构的情况下可进行装潢。装潢前须征得甲方同意。合同到期后如果乙方提出终止合同，乙方不得破坏和拆除装潢。（甲方同意乙方提供的《三层平面布置图》进行装潢使用）。十一、租期内，如有违反双方约定，对方有权立即终止合同。特殊情况下，甲乙双方一方提前终止合同，应提前一个月通知对方，否则按一个月租金赔付对方。……。”原告在甲方项下盖章，被告交通旅行社公司在乙方项下盖章。合同签订后，实际由被告紫晶咖啡店装修使用该面门，以经营KTV。另，合同所指的“最南面一间门面”原本是用铁皮封顶的一间通道，后由被告紫晶咖啡店用水泥封顶做成通往三楼的楼道。原告先后于2010年5月24日、2010年9月25日、2011年2月28日书面敦促被告交通旅行社公司按约定用途使用门面，并要求对装修进行整改。后原告又于2012年12月11日书面通知被告交通旅行社公司恢复原状、搬离门面，并于2015年6月5日书面通知被告紫晶咖啡店返还门面。其间，被告交通旅行社公司于2011年4月10日向原告回函协商租赁相关事宜，被告紫晶咖啡店也于2013年12月24日发函与原告协商。门面使用期间，被告紫晶咖啡店按约向原告支付了截至2015年3月31日的租金，且双方将2011年3月31日以后的租金标准变更为30000元/年。自2015年4月1日以后的租金，原告予以拒收。因被告一直未搬离门面，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告交通旅行社公司于2010年3月5日、2010年3月31日签订的两份《门面租赁合同》依法成立并生效，对双方具有法律约束力。2011年3月30日，合同约定的租赁期限届满，该《门面租赁合同》履行完毕，双方租赁关系终止，故原告要求解除原告与被告交通旅行社公司之间租赁关系的诉请已无处理必要。合同解除后，虽然被告交通旅行社公司没有将门面直接返还给原告，而是将门面交予被告紫晶咖啡店，但原告对此并未提出异议，且原告以继续向被告紫晶咖啡店收取租金的行为方式加以追认，故应视为被告交通旅行社公司履行了返还门面的义务，原告在本案中要求被告交通旅行社公司返还门面的诉请，本院不予支持。此时，被告紫晶咖啡店使用该门面，原告向被告紫晶咖啡店收取租金，双方成立新的租赁合同关系。原告要求被告紫晶咖啡店支付自2015年4月1日以后的租金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告紫晶咖啡店表示2015年4月1日以后的租金未予支付的原因是原告拒收，原告对此予以认可，鉴于未付租金产生的利息损失系原告自身过错所致，本院对原告要求被告紫晶咖啡店支付利息损失的诉请不予支持。因原告与被告交通旅行社公司之间的租赁关系已于2011年3月30日终止，故对原告要求被告交通旅行社公司支付自2015年4月1日以后的租金及利息损失的诉请，不予支持。因原告与被告紫晶咖啡店对租赁期限没有约定，故依法应视为不定期租赁。依照法律规定，不定期租赁的出租人可以在合理期限之前通知解除合同。本案原告已于2015年6月5日书面通知被告紫晶咖啡店返还门面，被告收到通知后虽要求继续租赁但未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故原告与紫晶咖啡店之间的租赁合同于通知到达时解除，被告紫晶咖啡店应当向原告返还门面，本院对原告要求被告紫晶咖啡店返还门面的诉请予以支持。庭审中，原告主张大楼最南面一间为门面，被告则主张其是通道，经审查，原告提交的房产证平面图上的对应位置载明“通道”二字，故本院据此认定其为通道。因被告紫晶咖啡店表示需要另案主张装修损失，故对原告要求恢复原状的诉请，在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（一）项、第九十四条第（五）项、第九十六条、第一百一十九条第一款、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告浔阳区紫晶咖啡屋庐山路店于本判决生效后十日内搬离庐山路191号外运综合大楼三楼及大楼最南面一间通道，以返还原告江西中外运有限公司。
二、被告浔阳区紫晶咖啡屋庐山路店于本判决生效后十日内按30000元/年的标准向原告江西中外运有限公司支付自2015年4月1日起至实际返还门面之日止的租金。
三、驳回原告江西中外运有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告浔阳区紫晶咖啡屋庐山路店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一六年十月十八日
代书记员 沈 洋