山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初2106号
原告周玉静，女，1983年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟欣，山东千众律师事务�律师。
被告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，统一社会信用代码：911100006349885***。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄奕鑫，男，1986年11月11日出生，汉族，该公司员工。
被告：青州市润弘汽车贸易有限公司。，组织机构代码：663543**-5。
法定代表人：王传国，该公司经理。
被告神龙汽车有限公司。，组织机构代码：616412**-5。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
原告周玉静诉被告青州市润弘汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称润弘汽贸公司）、神龙汽车有限公司（以下至判决主文前简称神龙汽车公司）、东风标致雪铁龙汽车金融�限公司（以下至判决主文前简称汽车金融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周玉静及其委托诉讼代理人钟欣，被告汽车金融公司的委托诉讼代理人黄奕鑫到庭参加诉讼，被告润弘汽贸公司、神龙汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉静向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告将涉案车辆的合格证交付给原告。事实和理由：2015年9月20日，原告购买被告润弘汽贸公司销售的“东风标致”牌汽车一辆，该车由被告神龙汽车公司生产。2015年9月20日当日，原告足额交纳了购车款207965元后，被告润弘汽贸公司为原告开具了机动车销售统一发票，但未将汽车合格证交付给原告，后经原告索要，被告润弘汽贸公司承诺于2015年10月30日前交付原告合格证。�承诺日期过后，被告润弘汽贸公司仍未将车辆合格证交付给原告，导致原告所购的汽车无法办理机动车号牌，不能正常使用。后经原告了解，三被告签订了一份三方融资协议，协议约定将原告的汽车合格证质押给被告汽车金融公司，汽车金融公司为质权人。原告认为，原告购车时，润弘汽贸公司应履行附随义务，将所购车辆的合格证一并交付给原告。此外，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车发送的证明车辆合格的法定文件，不具有财产属性及权利内容。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的，三被告将涉案车辆合格证作为质押标的，设立的所谓“质权”无效，侵害了购车人的合法权益。请求法院依法判令三被告将涉案车辆的合格证交付给原告。
被告神龙汽车公司书面答辩称：本案系买卖合同关系，我公司不是买卖合同的当事人�不是本案的适格主体；被告润弘汽贸公司使用交通银行的贷款购买的涉案车辆，我公司依照车辆所有人的委托，已将涉案车辆合格证交付了汽车金融公司进行监管，车辆也已经交付给被告润弘汽贸公司，相关合同义务，我公司已履行完毕。
被告汽车金融公司辩称：我公司与润弘汽贸公司于2012年签署汽车融资协议，由我公司向润弘汽贸公司提供融资金额300万元。截止今日，润弘汽贸公司仍欠借款余额508172.39元。我公司确定涉案合格证已由神龙汽车公司交付给我公司，但由于时间久远，合格证还需要进一步核实；因为润弘汽贸公司在出现违约行为后，总计有31台车在当天晚上被哄抢，之后神龙汽车公司陆续向我公司回赎，截止目前仍有9台车辆的合格证在我公司，我公司还需要核实是否有原告的合格证；我公司根据协议对合格证进行管理不是质押行为，是一种合议牵制行为，如果法院认定这是一种质押行为，我公司希望法院参考最高人民法院于2017年8月7日发布的关于进一步加强金融审判工作意见的通知，应当认定为新类型担保；因为车辆被哄抢，我们无法确定原告周玉静是否为善意第三人。
被告润弘汽贸公司未答辩。
原告周玉静围绕诉讼请求向本院提交了购车发票一份、收款收据一份、车辆一致性证书一份、合格证复印件一份、通话录音光盘一份；被告汽车金融公司提供了汽车融资协议一份。本院组织当事人进行了质证，被告汽车金融公司对原告提供的上述证据的真实性均有异议，认为并非由其出具。原告对被告汽车金融公司提供的融资协议的真实性无异议。本院认为，原被告提供的上述证据，均系原件，与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容�实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月20日，原告周玉静与被告润弘汽贸公司口头约定，原告购买被告润弘汽贸公司销售的“东风标致”牌DC7164TL**汽车一辆，价款207965元。同日，原告支付货款207965元，被告润弘汽贸公司交付原告“东风标致”牌汽车一辆、车辆一致性证书一份，并为原告开具机动车销售统一发票一份。发票记载：价税合计207965元，厂牌型号为“东风标致”牌DC7164TL**，合格证号为WAD041152673***，发动机号码0032***，车架号码为LDCT81243F1242***。但被告润弘汽贸公司未将涉案车辆的合格证交付原告。
2012年4月1日，被告汽车金融公司与被告润弘汽贸公司签订汽车融资协议一份。协议约定，被告润弘汽贸公司同意被告神龙汽车公司在本协议期间将获融�的汽车之车辆合格证直接交给被告汽车金融公司或被告汽车金融公司指定的分包商；被告汽车金融公司有权扣留该等车辆合格证或让该分包商扣留该等车辆合格证，直至相应的贷款全部偿还为止，有关汽车的车辆合格证随之发还经销商。双方还对合同的其他内容进行了约定。
涉案车辆系被告神龙汽车公司生产，已交付被告润弘汽贸公司，被告神龙汽车公司依照上述协议约定，将涉案车辆的合格证交付被告汽车金融公司。
本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。可见，买卖合同的出卖人不仅要履行交付标的物及转移标的物所有权于买受人的主合同义务，还要履行交付单证和资料的从合同义务，出卖人违反上述义务的，须承担违约责任。买受人可以单独诉请人民法院强制出卖人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料的义务或请求赔偿损失。本案中，被告润弘汽贸公司作为出卖人，已经交付涉案车辆，但未交付涉案车辆的合格证，违反了从合同义务，构成违约，应当承担违约责任。
车辆合格证作为机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车合格的法定文件，其本身不具有财产权利内容，也不具有《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定的权利质权标的种类，车辆合格证不能作为设立质权的标的。被告润弘汽贸公司、汽车金融公司签订的汽车融资协议有关车辆合格证的约定，实际是被告润弘汽贸公司以车辆合格证作为质押物提供给被告汽车金融公司，如果被告润弘汽贸公司未归还汽车金融公司的借款，汽车金融公司不会交付该车辆合格证，完全具备质押合同的属性，并非一种新类型的担保。根据物权优于债权的民法原理，被告汽车金融公司应当将涉案车辆的合格证交付原告，其与被告润弘汽贸公司因融资产生的债权债务关系，可另行处理。被告神龙汽车公司作为涉案标的物的生产商，与原告不存在合同关系，因此，原告诉请被告神龙汽车公司交付产品合格证，于法无据，本院不予采纳。
被告润弘汽贸公司、神龙汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司交付原告周玉静厂牌型号为“东风标致”牌DC7164T***、合格证号为WAD041152673***、发动机号码003***3、车架号码为LDCT81243F1242***的车辆合格证原件，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告周玉静的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告青州市润弘汽车贸易有限公司、东风标致雪铁龙汽�金融有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨东霞