广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第662号
原告孟圳，男，汉族，住湖南省蓝山县，身份证号码：×××0215。
委托代理人李香雄，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人孟桃，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告苏海龙，男，汉族，住湖北省随州市曾都区，身份证号码：×××0811。
被告刘良杵，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0616。
委托代理人徐伟雄，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告刘三明，男，汉族，住湖北省随州曾都区。身份证号码：×××2330。
委托代理人肖伟光，广东业证律师事务所律师。
被告周启艾，女，汉族，住湖北省随州曾都区。身份证号码：×××2328。
委托代理人肖伟光，广东业证律师事务所律师。
被告邝日升，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0039。
委托代理人戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。
被告李奔奔，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××0910。
委托代理人徐伟雄，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市广州。
法定代理人叶健明，总经理。
委托代理人方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市新城区，组织机构代码证代码：×××。
法定代表人黄宏明，总经理。
委托代理人朱明峰，职员。
原告孟圳诉被告苏海龙、刘良杵、刘三明、周启艾、邝日升、李奔奔、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州市分公司）、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称清远中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王惠民独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告孟圳及其委托代理人李香雄、被告刘良杵、李奔奔的委托代理人徐伟雄、被告刘三明、周启艾的委托代理人肖伟光、被告邝日升的委托代理人戴海燕、被告广州市分公司谢敏玲、被告清远中心支公司的委托代理人朱明峰到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告孟圳及其委托代理人孟桃、被告刘良杵、李奔奔的委托代理人徐伟雄、被告刘三明、周启艾的委托代理人肖伟光、被告邝日升的委托代理人戴海燕、被告广州市分公司谢敏玲、被告清远中心支公司的委托代理人朱明峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月3日0时4分许，苏海龙驾驶鄂S×××××号重型半挂牵引车鄂S×××××挂号重型罐式半挂车在线××田心路段道路外从××南××道驶入道路时，与刘良杵驾驶搭载孟圳等人沿X373线由东往西行驶的粤R×××××号小轿车碰撞，造成孟圳在此次交通事故中重伤。2015年7月21日，佛冈县公安局交通警察大队依法作出第00208号《道路交通事故认定书》，苏海龙承担此事故的主要责任，刘良杵承担此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往佛冈县人民医院ICU抢救，随后转入广州军区广州总医院ICU治疗，由于此次事故造成原告昏迷入院，多处受伤，颅脑损伤、脑挫裂伤、左颧骨、左眼眶内侧壁、鼻骨、双上额骨、双上颌骨、窦前后壁多发骨折、脾破裂已手术切除、左侧10、11肋骨骨折、双肺挫伤、全身皮肤多处软组织挫伤和面容毁容。本案交通事故给原告造成的损失有：1、医疗费134379.5元。2、住宿与餐饮费15000元。3、护理费21890元。4、误工费15000元。5、营养费10000元。6、精神损失费450000元。7、后续治疗费150000元。合计796269.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告对原告的一切损失应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告支付原告医疗费134379.5元、住宿与餐饮费15000元、护理费21890元、误工费15000元、营养费10000元、精神损失费450000元、后续治疗费150000元，合计796269.5元。七被告承担连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
证据一、身份证，证明原告主体适格资格。
证据二、《医院收费收据》、《诊断书》，证明原告因本次交通事故用去医疗费134379.5元。
证据三、《道路交通事故认定书》，证明事故发生经过及被告承担本次事故全部责任的事实。
证据四、《出院证》、《诊断书》、《收费票据》、《明细清单》，证明原告受伤治疗情况及费用。
被告刘良杵辩称：2015年7月3日00时40分，苏海龙驾驶超载的鄂S×××××重型半挂牵引车牵引鄂S×××××挂号重型罐式半挂车在线××田心××道路外从××南××道驶入道路时，与答辩人驾驶搭载孟圳、李燕梅、李沙沙沿X373线由东往西行驶的粤R×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，刘良杵、孟圳、李燕梅受伤，李沙沙当场死亡的交通事故。佛冈县公安局交通警察大队于2015年7月21日作出佛公交认字（2015）第00208号《道路交通事故认定书》，认定苏海龙承担上述事故的主要责任，答辩人承担次要责任，孟圳、李燕梅、李沙沙不承担事故责任。对于原告在本次事故的经济损失按《2015年广东省道路交通事故赔偿标准》的计算：1、医疗费；2、住宿与餐饮费15000元有异议，原告住院39天，住院伙食补助费3900元，至于住宿费原告没有提供有效票据，答辩人不同意赔偿；3、护理费21890元有异议，答辩人同意按医嘱一人护理按其户籍标准计算；4、误工费15000元有异议，原告没有提供有效证据，答辩人同意按其户籍标准计算误工费并明确计算日期；5、营养费10000元过高，具体由法院裁定；6、精神抚慰金450000元有异议，目前原告尚未进行伤残鉴定，答辩人认为待原告治疗终结后进行伤残鉴定再主张；7、后续治疗费150000元有异议，由于该项费用尚未发生，答辩人不同意赔偿。根据相关规定，原告的经济损失由鄂S×××××号重型半挂牵引车的保险公司在“交强险”的伤残死亡限额范围内赔偿，剩余部分应按事故责任分担，请求法院对原告的诉讼请求依照道路交通事故的相关法律法规依法作出公平公正判决。
被告刘良杵未向本院提交证据。
被告刘三明辩称：一、原告请求支付住宿与餐饮费15000元依据不足，依法只能主张3900元住院伙食补助费。二、原告请求支付护理费21890元没有依据，原告的医疗费用中已经包含5698.11元护理费，因此，不能重复主张。三、原告请求支付误工费15000元依据不足，依据现有证据，原告只能按农业人员标准计算计算39天，误工费为2797.74元（26184元／年÷365天×39天）。四、原告没有提供其需要加强营养的相关证据，其请求支付营养费10000元没有依据，不应支持。五、原告没有提供事故造成其残疾等相关证据，其请求支付精神损害抚慰金450000元没有依据，不应支持。六、原告没有提供其后续治疗所需费用的相关证据，其请求支付后续治疗费150000元没有依据，不应支持。七、答辩人事故车辆鄂S×××××重型半挂牵引车投保了“交强险”和“商业险”（1000000元），因此，答辩人应承担的赔偿由广州市分公司承担。
被告刘三明未向本院提交证据。
被告周启艾辩称：一、原告请求支付住宿与餐饮费15000元依据不足，依法只能主张3900元住院伙食补助费。二、原告请求支付护理费21890元没有依据，原告的医疗费用中已经包含5698.11元护理费，因此，不能重复主张。三、原告请求支付误工费15000元依据不足，依据现有证据，原告只能按农业人员标准计算计算39天，误工费为2797.74元（26184元／年÷365天×39天）。四、原告没有提供其需要加强营养的相关证据，其请求支付营养费10000元没有依据，不应支持。五、原告没有提供事故造成其残疾等相关证据，其请求支付精神损害抚慰金450000元没有依据，不应支持。六、原告没有提供其后续治疗所需费用的相关证据，其请求支付后续治疗费150000元没有依据，不应支持。七、答辩人的车辆鄂S×××××挂号重型罐式半挂车投保了“商业险”（50000元），因此，答辩人应承担的赔偿由广州市分公司承担。
被告邝日升辩称：一、答辩人对于原告的损失无需承担任何赔偿责任。1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条明确规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，发生交通事故时，正好是答辩人依据与李奔奔所签订的《借车协议》将车辆借给李奔奔使用当中，依据双方约定，借用车辆期间发生交通事故所产生的全部责任及费用都应当由李奔奔承担。李奔奔借用车辆后未经答辩人同意将车辆给刘良杵开出导致发生本案交通事故，而答辩人作为出借人，没有任何过错，对此次事故依法不应承担赔偿责任。答辩人已依法追加涉案车辆借用人李奔奔作为本案被告。2、答辩人在清远中心支公司为涉案车辆投保了“交强险”和“商业险”（1000000元），因此，即使答辩人需要承担赔偿责任，依法也应由保险公司在“交强险”和“商业险”限额内承担赔偿责任，答辩人无需承担。二、原告要求赔偿的损失数额有些与事实和法律规定不符，请求法院依法驳回其不合理的诉讼请求。
被告邝日升为支持其主张，向本院提交证据有：
证据一、《保险单》，证明我方车辆投保了“交强险”和“商业险”（1000000元）。
证据二、《借车协议书》，证明李奔奔向我借车，用车期间所发生交通事故与我无关。
被告李奔奔辩称：2015年7月3日00时40分，苏海龙驾驶超载的鄂S×××××重型半挂牵引车牵引鄂S×××××挂号重型罐式半挂车在线××田心××道路外从××南××道驶入道路时，与答辩人驾驶搭载孟圳、李燕梅、李沙沙沿X373线由东往西行驶的粤R×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，刘良杵、孟圳、李燕梅受伤，李沙沙当场死亡的交通事故。佛冈县公安局交通警察大队于2015年7月21日作出佛公交认字（2015）第00208号《道路交通事故认定书》，认定苏海龙承担上述事故的主要责任，答辩人承担次要责任，孟圳、李燕梅、李沙沙不承担事故责任。对于原告在本次事故的经济损失按《2015年广东省道路交通事故赔偿标准》的计算，由法院审核，根据相关规定，原告的经济损失由鄂S×××××号重型半挂牵引车的保险公司在“交强险”的伤残死亡限额范围内赔偿，剩余部分应按事故责任分担，答辩人并非直接侵权人，请求法院对原告的诉讼请求依照道路交通事故的相关法律法规依法作出公平公正判决。
被告李奔奔未向本院提交证据。
被告广州市分公司辩称：一、本案事故车辆鄂S×××××向我公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险100万元，投保不计免赔，鄂S×××××挂投保第三者责任险5万元，保险期间均为自2015年5月9日至2016年5月8日，本案事故发生在2015年7月3日，属于保险责任期间。二、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整：1、医疗费：由法院认定。2、住宿与餐饮费：没有法律依据，不应支持。3、护理费：无医嘱证明住院期间需要专人护理，不应支持。4、误工费：没有证据证明误工时间，也没有证明原告的工作收入和误工损失，不应支持。5、营养费：由法院酌情确定。6、精神损失费：请求数额过高，由法院酌情确定。7、后续治疗费：没有具体费用项目，也没有证明其必要性和合理性，不应支持。三、关于交强险和商业险赔付责任。1、“交强险”垫付后可追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被保险车辆驾驶人苏海龙驾驶拖挂车，但是驾驶证为B1B2类，即“中型客车、大型货车及小型汽车”，而驾驶牵引车必须为A2类驾驶证才可驾驶。《交通事故认定书》明确认定苏海龙“驾驶与准驾车型不符的超载机动车”，属于上述司法解释第18条规定的“未取得相应驾驶资格的”的情形，故“交强险”先行垫付后可向侵权人追偿。2、“商业第三者责任险”免赔。根据《第三者责任险条款》第六条第（七）之2规定“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”保险人不负责赔偿，因司机苏海龙不具备驾驶牵引车的驾驶资格，根据合同条款约定本案保险人第三者责任险不负责赔偿。根据《第三者责任险条款》第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，如法院认定三者险需要赔付，应当扣除免赔率10%。
被告广州市分公司为支持其主张，向本院提供证据有：
证据一、《投保单》、《第三者责任险条款》，证明：1、无证驾驶情况下，保险人是不负赔偿责任的；2、投保单中关于责任免除的条款有用加粗黑体作出提示，证明保险人尽了提示说明义务。
被告清远中心支公司辩称：粤R×××××在我司投保了商业车上人员责任险（乘客）4万元，有不计免赔，保险期限从2015年2月7日至2016年2月6日，事故发生在保险期限内。一、原告和S21866号重型半挂牵引车及鄂S×××××挂号重型罐式半挂车属于道路交通事故侵权行为，所产生的是侵权关系，而RMV890在我公司投保了商业车上人员责任险，属于合同关系，因此，原告没权直接起诉我司，请法院驳回其起诉；二、事故中标的车驾驶员刘良杵无证驾驶，根据保险条款，属于责任免除范围，因此我公司不承担责任；三、医疗费原告应补充住院病历、出院证明，若不能提供无法形成证据链条证明医疗费用与本次事故有关联，我司不予认可。四、原告受伤住院，没有理由产生住宿费，因此，我司不予认可。从原告提交的收据看，实际产生伙食费800元，超出的我司不予认可。五、医院没有任何护理证明，请法院不予支持此项赔偿项目。六、误工费，原告没有提供任何证据，我司不予认可此项损失。七、无医嘱证明需要加强营养，请法院不予支持。八、精神损害抚慰金450000元太离谱，没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回。九、后续治疗费没有实际发生，亦没有相关鉴定机构作出评估，请法院依法驳回。十、诉讼费问题，按保险条款的规定，属于责任免除的范围。
被告清远中心支公司为支持其主张，向本院提供证据有：
证据一、保险条款，证明条款中第五条第七项规定，无证和驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的，保险公司责任免赔。
经审理查明：2015年7月3日0时40分许，苏海龙驾驶超载（核定载质量25100kg，实际载质量59385kg）的鄂S×××××重型半挂牵引车牵引鄂S×××××挂号重型罐式半挂车在线××田心路段道路外从××南××道驶入道路时，与刘良杵驾驶搭载孟圳、李燕梅、李沙沙沿X373线由东往西行驶的粤R×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏，刘良杵、孟圳、李燕梅受伤，李沙沙当场死亡的交通事故。佛冈县公安局交警大队经现场勘查后，于2015年7月21日作出佛公交认字（2015）第00208号《道路交通事故认定书》，认定苏海龙驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的超载机动车在道路上借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十八条和《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，是导致此事故的主要过错；刘良杵未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，是导致此事故的另一方面过错，无证据证明孟圳、李燕梅、李沙沙有导致此事故的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，由苏海龙承担此事故的主要责任，刘良杵承担此事故的次要责任，孟圳、李燕梅、李沙沙不承担此事故责任。事故发生当天，原告孟圳被送往佛冈县人民医院ICU抢救至同年7月7日，共住院治疗四天，医疗费34229.5元。由于伤势严重，转入广州军区广州总医院住院治疗至同年8月11日出院，共住院治疗35天，医疗费100150元。经医院诊断：多处受伤，1、重型闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤、左颧骨、左眼眶内侧壁、鼻骨、双上额骨、双上颌骨、双上颌窦前后壁多发骨折、左额头皮血肿。2、腹部闭合性损伤。3、胸部闭合性损伤。4、胸1左横突骨折。5、全身多处皮肤软组织挫裂伤。医嘱：继续入院治疗。上述医疗费用共134379.5元。另原告还支付了门诊治疗费82元（3张单据）、陪人费1640元，陪舱费400元，住宿费（孟爱花）7000元。由于被告未支付赔偿款，原告于2015年7月诉至本院，要求被告赔偿各项损失796269.5元。庭审中，原告认为，本次事故造成其受伤并毁容，给其造成极大的精神痛苦，被告应承担赔偿责任。被告刘三明认为，广州市分公司未尽提示告知义务，保险单上的签名不是我的签名，也未将保险条款交给我方。被告广州市分公司认为，已尽提示告知义务，有投保人签名确认，但是否刘三明签名无法确定。被告刘良杵、周启艾、邝日升、李奔奔、清远中心支公司坚持自己的答辩意见。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。本案在审理过程中，原告撤回对被告苏海龙的起诉。
另查明：由苏海龙驾驶的鄂S×××××重型半挂牵引车牵引鄂S×××××挂号重型罐式半挂车的车主是刘三明。该车在被告广州市分公司投保了“交强险”和1000000元附加不计免赔“机动车第三者责任险”，本次事故发生在保险期间内。苏海龙是刘三明雇请的司机，在本案交通事故发生时，苏海龙是在履行职务。由刘良杵驾驶的粤R×××××号小轿车的车主是邝日升。该车在被告清远中心支公司投保了40000元附加不计免赔“商业车上人员责任险”，本次事故发生在保险期间内。另被告苏海龙在2015年12月31日，被本院以交通肇事罪依法追究刑事责任。根据邝日升提供的与李奔奔签订的《借车协议》反映：“2015年7月2日，李奔奔向邝日升借用粤R×××××号小轿车，借用时间2015年7月2日至2015年7月9日，由李奔奔每日支付200元共1400元给邝日升，借用车辆期间，不得借他人使用，发生交通事故所产生的全部责任及费用都应当由李奔奔债权负责”。本次事故发生时，李奔奔将租用的车辆交给刘良杵驾驶。
又查明：本次事故还造成刘良杵、李燕梅受伤，李沙沙当场死亡。权利人已经分别向本院提起民事诉讼，案号分别为：（2015）清佛法民二初字第831号（刘良杵案）、第635号（李沙沙案）、第839号（邝日升案）、（2016）粤1821民初89号（李燕梅案）。其中：本院（2015）清佛法民二初字第831号案被告不服，提起上诉，清远市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）粤18民终529号终审判决，判决认定：“上诉人主张《机动车第三者责任险条款》第六条的约定属于免责条款，上诉人主张“苏海龙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符”的事实虽是违反法律禁止性的行为，但根据保险法及其司法解释的相关规定，上诉人对其主张的免责条款应需履行提示义务并承担举证责任。本案中，上诉人提供了被保险车辆的保险单和保险条款作证据，但保险单上并无免责条款的具体内容，亦无投保人的签名确认，不足以证明上诉人已履行提示义务；保险条款虽有免责内容，但在投保人否认收到保险条款的情况下，上诉人未提交相关证据证明其已交付给投保人，即本案中上诉人未能提供充分的证据证明其在投保时已就免责条款向投保人履行提示的义务。因此，上诉人主张适用该保险条款免除其赔偿责任的主张依据不足，原判按相关法律规定和保险合同的约定确定上诉人承担的赔偿责任并无不当，本院予以维持”。根据本院（2015）清佛法民二初字第831号《民事判决书》认定：“刘良杵事故发生时已满16周岁未满18周岁。本县ＸＸ镇三联村民委员会于2015年9月3日出具证明，证明刘良杵自2012年7月初中毕业后到外地做工，佛冈ＸＸ中学在该认明上确认原告于2010年9月至2012年7月在该校就读”。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。刘良杵为完全民事行为能力人。
再查明：由于本次事故造成多人伤亡，因此，经核对计算，对“交强险”和“商业险”分配额度如下：（2015）清佛法民二初字第831号（刘良杵案）“交强险”30000元和“商业险”103368.80元、第635号（李沙沙案）“交强险”60000元和“商业险”166944.4元、第839号（邝日升案）“交强险”2000元（财产损失限额）和“商业险”46473.7元、（2016）粤1821民初89号（李燕梅案）“交强险”15000元和“商业险”88595.57元、本案“交强险”15000元。
本院认为：本案因道路交通事故而引发的损害赔偿纠纷。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告苏海龙的起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。
一、关于本起交通事故中双方当事人的责任。苏海龙驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的超载机动车在道路上借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十八条和《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，是导致此事故的主要过错；刘良杵未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，是导致此事故的另一方面过错，无证据证明孟圳、李燕梅、李沙沙有导致此事故的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，由苏海龙承担此事故的主要责任，刘良杵承担此事故的次要责任，孟圳、李燕梅、李沙沙不承担此事故责任。佛冈县公安局交警大队作出了《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，证据充分，本院依法予以采纳。对被告广州市分公司提出免责免除的问题。根据本院已发生法律效力的（2015）清佛法民二初字第831《民事判决书》和清远市中级人民法院（2016）粤18民终529号《民事判决书》认定：“广州市分公司未能提供充分的证据证明其在投保时已就免责条款向投保人履行提示的义务，因此，免责条款不生效”。因此，被告广州分公司应在“商业第三者责任险”赔偿范围内承担赔偿责任。对于被告刘良杵，其以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人，因此，被告刘良杵应承担赔偿责任。对于“车上人员责任险”的赔偿问题，属于另一个法律关系，故本案不作处理，权利人可通过合法途径另行主张权利。因此，本案交通事故原告的损失，首先由被告广州市分公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，由被告苏海龙按责任比例承担70%的赔偿责任，由被告刘良杵按责任比例承担30%的赔偿责任。由于苏海龙是刘三明雇请的司机，事故发生时苏海龙是在履行职务行为，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”。因此，苏海龙应承担的责任由刘三明承担，该款由被告广州市分公司在“商业第三者责任险”限额范围内承担赔偿责任。不属于保险责任范围的，由刘三明、刘良杵按比例承担赔偿责任。对于被告邝日升，本次事故发生在李奔奔租用邝日升期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。无证据证明邝日升对此次事故发生存在过错，因此，邝日升不承担赔偿责任。对于被告李奔奔，将车辆交给未取得机动车驾驶证刘良杵使用，其行为存在一定的过错，因此，被告李奔奔对被告刘良杵应承担的赔偿款负连带赔偿责任。
二、关于原告主张的损失。根据《中华人民共和国侵权法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对原告主张的损失确认如下：
1、医疗费共134379.5元，有原告提供的医疗费票据证实，本院予以支持。
2、住宿和餐饮费15000元，不属于本次事故必然发生的费用，与本案无直接的关联性，本院不予支持。对于住院伙食补助费，按原告实际住院时间共39天计算，住院伙食补助费共3900元（100元／天×39天）。
3、护理费，按原告实际住院时间计算共39天计算，原告主张21890元的护理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。参照当地护工标准，以100元／天为宜，护理费共3900元（100元／天×39天）。
4、误工费，由于原告未提供相关证据证明其收入情况，因此，原告主张15000元的误工费，本院不予支持。误工费应其户籍农村居民标准计算，误工费共2966.78元（27766元／年÷365天×39天）。
5、营养费，根据原告受伤治疗情况，结合医嘱，原告主张10000元偏高，本院酌情认可2000元。
6、后续治疗费，未实际发生，原告也未提供相关证据证明其后续治疗费需要150000元，故原告的该项主张，本院不予支持。
7、对于精神损害抚慰金，根据原告的陈述和医嘱需要继续入院治疗等情况，现在对精神损害赔偿进行处理明显对原告不公平，待原告治愈后，可以通过合法途径另行主张权利。
8、对原告另外支付的门诊治疗费82元（3张单据）、陪人费1640元，陪舱费400元，由于原告未主张，故本案不作处理，权利人可以通过合法途径另行主张权利。
原告孟圳上述各项损失确认为147146.28元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，由事故各方根据各自的过错责任承担责任。结合本次事故案件的分配情况，首先由被告广州市分公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告孟圳15000元。超出责任限额部分确认为132146.28元（147146.28元-15000元），按责任比例由被告刘三明赔偿92502.4元（132146.28元×70%），该款由被告广州市分公司在“机动车第三者责任险”限额范围内赔偿。按责任比例由被告刘良杵赔偿39643.88元（132146.28元×30%），被告李奔奔承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条、第二十二条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告孟圳各项损失15000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在“机动车第三者责任险”限额范围内赔偿原告孟圳各项损失92502.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、由被告刘良杵赔偿原告孟圳各项损失39643.88元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告李奔奔对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
四、驳回原告孟圳的其它诉讼请求。
本案受理费11762元，由原告孟圳负担9500元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1600元，被告刘良杵负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
审 判 员 李汝能
人民陪审员 陈柳金
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 烨
附：佛冈县人民法院帐户1：（户名：佛冈县人民法院。帐号：44×××51。开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行。）
帐户2：（户名：佛冈县人民法院。帐号：71×××34。开户银行','2018-10-09
03:59:14',0,'web',NULL),(17032610,'339c8eee-b5c8-4a3f-a494-55484d60371d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1327\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2016）闽0505行审168号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"339c8eee-b5c8-4a3f-a494-55484d60371d\",\"案件名称\":\"泉州市泉港区卫生和计划生育局林福荣、管扬丽计划生育行政非诉一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"泉州市泉港区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"泉港区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院申请执行被执行人林福荣、管扬丽行政非诉执行一案，本院于当月8日受理并依法组成合议庭，审查了本案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469808000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"泉州市泉港区卫生和计划生育局林福荣、管扬丽计划生育行政非诉一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"泉州市泉港区卫生和计划生育局林福荣、管扬丽计划生育行政非诉一审行政裁定书
（2016）闽0505行审168号\");$(\"#hidDocID\").val(\"339c8eee-b5c8-4a3f-a494-55484d60371d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"泉州市泉港区卫生和计划生育局林福荣、管扬丽计划生育行政非诉一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0505行审168号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泉州市泉港区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1327\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泉州市泉港区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2016-07-11\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"泉州市泉港区卫生和计划生育局,林福荣,管扬丽\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'第九十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政强制法》\',Items:[{法条名称:\'第五十七条\',法条内容:\'
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"泉州市泉港区卫生和计划生育局林福荣、管扬丽计划生育行政非诉一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-30\\\\\",\\\\\