四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0402民初1539号
原告周红，女，1983年7月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所实习律师。
被告攀枝花学院，住所：四川省攀枝花市东区机场路10号。
法定代表人黄双华，院长。
委托代理人王明中，男，1973年6月13日生，汉族，攀枝花学院员工，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人高仕忠，男，1970年2月13日出生，汉族，攀枝花学院员工，住四川省攀枝花市东区。
被告四川省成兴建设工程有限公司，住所：四川省成都市锦江区棬子树村一组。
法定代表人程远清，董事长。
委托代理人刘杰，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
原告周红诉被告攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司（简称：成兴建设公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员谢园玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红的委托代理人林燕、赖金洋，被告攀枝花学院委托代理人王明中，被告成兴建设公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红诉称，2013年1月28日，原、被告三方签订《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》，约定二被告将其建设的攀枝花学院后勤服务综合楼临街2层26号房屋使用权转让给原告，转让期限40年，从2015年1月1日起至2054年12月31日止，转让总价款209042元。若二被告未在2014年12月31日前将该房屋交给原告使用，原告可退房，被告收到退房书面申请7个工作日内全额退还已付房款；不退房的，按每日万分之二支付违约金，协议继续履行。合同签订当日，原告向成兴建设公司支付全部转让款，被告出具收据。2014年12月31日，二被告未如期交房。经协商，原、被告于2015年11月30日签订《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让补充协议》，约定房屋正式交付时间为2015年7月1日，若被告再次违约，则同意原告退房申请，并从原告交款之日起按年利息5.25﹪计算资金占用利息，一个月内办结相关手续并退款到帐。之后，二被告仍未将上述房屋交付原告使用。原告书面通知二被告要求退房，二被告也未答复和办理。故诉请判令二被告连带返还房屋使用权转让款209042元，按年利率5.25%连带支付从2013年1月28日起至退清全部转让款之日止的资金占用利息并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉请主张，向本院提交以下证据：
证据一，《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》（简称：《协议书》），证明原被告建立房屋使用权转让合同关系，约定由二被告将其建设的攀枝花学院后勤服务综合楼临街2层26号房屋使用权转让给原告及未按时交房的责任。
证据二，收据，证明合同签订当日原告依约支付房屋使用权转让款209042元。
经庭审质证，被告攀枝花学院对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为《协议书》约定的是二次租赁关系，租赁权的义务关系与其无关。被告成兴建设公司对证据一、二的三性均无异议，但认为《协议书》是房屋及使用权的转让协议，攀枝花学院不能单独转让，必须经该公司介入；收据上已写明该公司代攀枝花学院收款。
证据三，《房屋使用权转让补充协议》（简称：《补充协议》），证明双方约定房屋交付时间延长至2015年7月1日，如果二被告再次出现违约行为，原告可以申请退款。
经庭审质证，被告攀枝花学院对证据三的真实性无异议，但认为该协议上没有成兴建设公司签章，故未生效。被告成兴建设公司称其不知情，故不认可证据三的真实性。
证据四，《退房申请书》，证明由于二被告再次违约，致使房屋未能在双方补充协议的约定时间进行交付，因此原告选择解除合同，并向两被告提交了书面的退款申请，双方的转让合同已经解除。
经庭审质证，被告攀枝花学院对证据四的真实性无异议，但认为申请书的接收人高仕忠只是攀枝花学院中层领导，该申请也没有经过成兴建设公司同意，退房申请日期超出最高院规定的时间，故该退房申请没有生效。被告成兴建设公司对证据四的真实性无异议，但认为原告提交的是退房申请而非退使用权申请；抬头应该是“四川省成兴建设工程有限公司”但写成“四川成兴建设工程有限公司”，故单位主体不一致；签收人曾总只是该公司高层干部，无权代表公司对外签署法律文书及文件。
证据五，银行卡交易明细清单，证明从2015年1月1日起至2016年5月31日止，被告攀枝花学院按照补充协议向原告支付了违约金。
经庭审质证，被告攀枝花学院对证据五的三性均无异议，但认为因《补充协议》未生效，其已经向原告支付违约金至起诉前，故其并未违约，原告无权提出退房。被告成兴建设公司认为证据五与该公司无关。
被告攀枝花学院辩称，原告起诉依据的《协议书》性质为房屋租赁合同，合同的权利和义务主体为攀枝花学院，被告攀枝花学院没有责任。根据该《协议书》，原告要求退房的时间是2014年12月31日前且必须提交退房申请，但是现在已经超过时间，解除权已经超过法定期限，原告要求支付资金占用利息不符合约定及法定。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告攀枝花学院未就其辩解意见向本院提交证据。
被告成兴建设公司辩称，该公司不是本案适格被告，不应承担本案的责任。依据合同，原告可以退房而非退转让权，成兴建设公司跟原告之间为使用权转让，所以应该按照合同第13条来依照执行，同时同意被告攀枝花学院的答辩意见。
被告成兴建设公司为支持其辩解主张，向本院提交以下证据：
证据一，《攀枝花学院后勤服务综合大楼项目合作协议》（简称：《合作协议》），证明使用权的形成原因，验收由攀枝花学院完成，款项由攀枝花学院收取，该公司未收到任何转款通知。
证据二，《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》，证明该使用权为形成权且转让已完成，具有法律效力。
证据三，《攀枝花学院后勤服务综合楼项目合作补充协议书》，证明攀枝花学院及成兴建设公司达成责任承担约定。
证据四，《关于后勤服务综合楼使用权转让相关情况的通知》，证明原告所交纳的款项只是成兴公司代收。
证据五，攀枝花学院《关于入驻装修的通知》，证明告知业主已完成入驻装修。
证据六，《学府新天地商铺入场装修确认单》，证明原告已签字确认入驻装修，原告退房及撤销合同的事实理由不成立。
经庭审质证，原告周红对证据一、三、四的真实性无异议，关联性有异议，认为该证据与本案无关，主要约束二被告，二被告内部法律关系不影响对外承担的法律义务及责任。对证据二的三性无异议。对证据五的合法性有异议，称未收到该通知，房屋不具备交付条件，没有竣工验收合格，交付使用属于违法行为。对证据六的真实性无异议，对合法性有异议，认为二被告没有实际履行房屋交付的义务，原告签署的确认单系受被告蒙蔽作出的无效确认。被告攀枝花学院对所有证据的三性均无异议，但认为证据一证明其为房屋所有权人，证据三与本案无关，证据四不具备协议效力，仅为针对第三人的通知。
本院依据双方当事人的陈述、举证及质证，审理查明以下事实：
2011年6月28日，攀枝花学院与四川省成兴建设工程有限公司签订《攀枝花学院后勤服务综合大楼项目合作协议》，约定：拟建的“攀枝花学院后勤服务综合大楼”位于学生八号楼和十号楼南侧，机场路北侧。一至七层用于膳食服务、停车服务、办公服务、员工住宿服务及其他对学校和师生的服务，八至二十二层为研究生公寓、青年教师公寓；攀枝花学院负责七层楼顶面以上公寓部分的建设资金，四川省成兴建设工程有限公司负责一至七层的建设资金；项目建成后，一层、二层、七层至二十二层由攀枝花学院使用，三层、四层、五层和六层由四川省成兴建设工程有限公司使用四十年；双方各自委派人员共同组建项目建设办公室，对项目建设过程进行管理；所建设的攀枝花学院后勤服务综合大楼，以及其配套设施设备、绿地、环境等。其所有权归攀枝花学院，四川省成兴建设工程有限公司使用的部分楼层，使用期满后，攀枝花学院无条件收回；若四川省成兴建设工程有限公司转让其使用权，攀枝花学院应予以协助（协助发布广告、对外招商，以攀枝花学院为合同主体签订使用权转让协议、代收转让款），并收取管理费（收取管理费标准为：三层、四层平均转让价在8000元∕㎡以内，五层平均转让价在6000元∕㎡以内、六层平均转让价在4000元∕㎡以内，收取1%的管理费；按照上述标准，转让总收入增加的部分，收取20%的管理费；项目封顶后达三年时，未转让的部分按照同楼层平均转让价计算管理费，并予以收取）；四川省成兴建设工程有限公司使用的楼层有权对外转让本协议第一条第3款所约定的使用权，缴纳管理费后获得转让收益。
2013年1月28日，攀枝花学院（甲方）、四川省成兴建设工程有限公司（乙方）与周红（丙方）三方签订《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》，约定甲乙双方合作建设的攀枝花学院后勤服务综合楼，所有权属于甲方，乙方对三、四、五、六层（对应为临街一至四层）及部分车库拥有四十年使用权，临街一层主要为普通商业及餐饮；甲方同意乙方将临街2层26号，建筑面积约26.18平方米的房屋使用权转让给丙方；使用权转让的期限为40年，从2015年1月1日起至2054年12月31日止，期满后房屋内的地面、墙面上的固定装修部分无偿归甲方所有，甲方无偿收回房屋使用权；丙方于2013年1月28日前付清全部转让款，转让款支付标准为每平方米7984.8元，转让款共计人民币209042元；甲乙双方应当在2014年12月31日前，将经综合验收合格的房屋交付丙方使用；若甲乙双方在2014年12月31日前未将该房屋交付丙方使用，丙方可按：1）丙方可退房，乙方收到丙方退房书面申请7个工作日内全额退还丙方已付房款；2）丙方不退房的，按照丙方所付房款，乙方每日支付万分之二的违约金，协议继续履行。三方还就乙丙方房屋交接、甲乙方基础设施运行承诺、甲方聘用物业公司提供前三年物业服务、小区规划管理及违反物业管理的违约责任等等进行了约定。
合同签订当日，周红即按约交纳了全部转让款209042元，该收据上载明“代攀枝花学院收款”，并加盖成兴建设公司财务专用章。
2015年11月30日，攀枝花学院（甲方）、成兴建设公司（乙方）与周红（丙方）三方签订《攀枝花学院学府新天地项目房屋使用权转让补充协议》，载明“学府新天地商业项目因多种原因，已造成延期交付使用，为补偿延期交付对承租人造成的损失，甲乙丙三方达成如下补充协议：……若2015年12月31日前未完成房屋综合验收，则原有的租期延长，违约金支付等相关协议内容继续有效，每月违约金在下月10日前按时支付到位，未按时支付违约金，则按应付违约金总额每日1％计算罚息。若甲乙双方再次出现违约行为，则同意丙方退房申请，并从丙方交款之日起按年利息5.25％计算资金占用利息，一个月之内办结相关手续并退款到帐。本协议自签定之日起生效，此前与本协议冲突的条款一律以本协议为准。”原告周红在该协议上签名，被告攀枝花学院加盖印章并由高仕忠签名。
2016年3月1日，周红向二被告提交书面《退房申请》，攀枝花学院高仕忠、成兴建设公司曾权斌签收，但并未办理退房退款事宜。2016年4月14日，原告诉至本院，请求判如诉请。
另查明，被告攀枝花学院已参照《协议书》约定标准，按每月1254.25元向周红支付了2015年1月至2016年5月共计17个月的违约金合计21322.25元。
本院认为，被告攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司就其合作修建的“攀枝花学院后勤服务综合大楼”与原告签订《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》，三方意思表示真实，协议内容不悖于法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均有约束力。原告依约缴纳了房屋使用权转让款，被告攀枝花学院及四川省成兴建设工程有限公司应当依约交付房屋，未依约按时将房屋交付给原告使用，确已构成违约，应当承担违约责任。2016年3月1日，周红向二被告送达了书面《退房申请》，被告攀枝花学院及四川省成兴建设工程有限公司签收且未提出异议，应为三方合意解除《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》，故该协议书依法已于送达之日解除。对原告要求被告攀枝花学院、成兴建设公司连带返还房屋使用权转让款209042元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。对于被告攀枝花学院辩称其不是适格被告，不应当承担责任的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
2015年11月30日，攀枝花学院（甲方）、成兴建设公司（乙方）与周红（丙方）三方签订《攀枝花学院学府新天地项目房屋使用权转让补充协议》，虽然成兴建设公司未签字，该协议对其不产生约束力，但自周红、攀枝花学院签字、盖章之日起，该协议对周红、攀枝花学院产生法律效力。根据《补充协议》“若甲乙双方再次出现违约行为，则同意丙方退房申请，并从丙方交款之日起按年利息5.25％计算资金占用利息，一个月之内办结相关手续并退款到帐”的约定，原告有权退房并要求被告攀枝花学院支付资金占用利息。对原告要求被告攀枝花学院按年利率5.25%支付从2013年1月28日起至退清全部转让款之日止的资金占用利息的请求，本院予以支持，但，攀枝花学院已支付的2015年1月至2016年5月期间的21322.25元违约金应做相应扣减。对原告要求被告成兴建设公司连带支付资金占用利息的请求，因被告未按约交付房屋的违约行为确已给原告造成经济损失，致原告无法实现其合同目的，且利息为法定孳息，原告此主张符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还周红房屋使用权转让款209042元，并按年利率5.25％计付2013年1月28日起至转让款还清之日止的资金占用利息（攀枝花学院已支付的违约金21322.25元从中扣减）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司连带承担（此款已由周红垫交，攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给周红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢园玲
二〇一六年七月十六日
书记员 魏嘉馨