西安市灞桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00055号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人党智宏，男，1999年8月23日出生于陕西省韩城市，汉族，中专文化程度，陕西电子信息学院学生，住韩城市西庄镇党家村*组。系本案被害人。
法定代理人薛雪勤，女，1970年4月1日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化程度，农民，住址同上。系被害人党智宏之母。
诉讼代理人王金萍，陕西恒邦律师事务所律师。
被告人刘增，绰号“野兔”，男，1992年10月20日出生于西安市灞桥区，汉族，小学文化程度，农民，住灞桥区灞桥街道读书老堡***号付*号。
被告人武宇聪，又名武聪、绰号“小武”，男，1994年8月14日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，中专文化程度，公司职员，住灞桥区灞桥街道纺渭路1005号11号楼2单元503号。
辩护人暨诉讼代理人徐本万、李红娟，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告人王思鹏，绰号“王豆”，男，1996年3月6日出生于陕西省商洛市丹凤县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地商洛市丹凤县龙驹寨镇西关社区居民委员会三义组***号，捕前住西安市灞桥区纺渭路3号二二四家属院12号楼3单元101室。
辩护人暨诉讼代理人郭强，陕西王炳森律师事务所律师。
被告人杨涛，男，1989年11月23日出生于西安市灞桥区，汉族，小学文化程度，农民，住灞桥区灞桥街道读书老堡**号付*号。
指定辩护人郭德顺，西安市灞桥区法律援助中心律师。
上列四被告人因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，2014年10月22日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
被告人何豪，绰号“豪豪”，男，1997年8月1日出生于陕西省商洛市丹凤县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地商洛市丹凤县铁峪铺镇李山村涝岭组，捕前住西安市灞桥区灞桥堡*组***号。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，2014年10月23日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人何威，男，1975年2月7日出生于陕西省商洛市丹凤县，汉族，初中文化程度，职、住同上。系被告人何豪之父。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人王蕊娟，女，1977年2月23日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化程度，农民，住西安市灞桥区灞桥堡*组***号。系被告人何豪之母。
指定辩护人郭晓颖，陕西丰采律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）45号及灞检未检刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人刘增、何豪犯抢劫罪、盗窃罪，被告人武宇聪、王思鹏、杨涛犯抢劫罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人党智宏向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及未成年被告人，不公开开庭进行了合并审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王利华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人党智宏的法定代理人薛雪勤、诉讼代理人王金萍，被告人刘增，被告人武宇聪及其辩护人暨诉讼代理人徐本万、李红娟，被告人王思鹏及其辩护人暨诉讼代理人郭强，被告人杨涛及指定辩护人郭德顺，被告人何豪及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人何威、王蕊娟、指定辩护人郭晓颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
一、2014年9月5日22时许，被告人刘增、武宇聪、王思鹏、何豪在西安市灞桥区纺渭路“漫步人生网吧”，将正在上网的学生田寿山、林康、周贵林三人叫到读书村内一空地上，并对三人进行殴打，抢走田寿山现金10元及黑色红米手机1部，抢走林康现金30元及白色小米手机1部，抢走周贵林现金60元及白色小米手机1部。以上3部手机经鉴定价值1350元。
二、2014年9月13日凌晨2时许，被告人刘增、武宇聪、王思鹏、杨涛、何豪在西安市灞桥区纺渭路“康泽网吧”，将正在上网的学生党智宏、颜智、李磊三人叫到方欣食品厂西侧一垃圾台附近，对三人进行殴打后，抢走三人身上现金约200元及李磊运动鞋1双（经鉴定价值20元）。后王思鹏离开，刘增、武宇聪、杨涛、何豪对党智宏、李磊进行殴打并侮辱。
三、2014年4月份的一天晚上，被告人刘增、何豪在西安市灞桥区洪庆菜市场门口北排冯仰忠炒货店，刘增负责望风，何豪撬开卷闸门进入店内，盗窃现金约1700元，赃款二人伙分挥霍。
四、2014年6月份的一天晚上，被告人刘增、何豪在西安市灞桥区纺渭路“森林网吧”旁边的刘毅立商店，刘增负责望风，何豪撬开商店窗户将店内钱盒盗走，盗得现金约2000元，赃款二人伙分挥霍。
五、2014年8月23日下午，被告人刘增、何豪在西安市灞桥区新城电大院内，盗窃高一波的黑色山地自行车1辆，经鉴定价值900元，案发后已追回发还被害人。
为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人刘增、何豪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条及第二百六十四条之规定，构成抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，建议判处刘增四年至六年有期徒刑、并处罚金，建议判处何豪四年又六个月至五年又六个月有期徒刑、并处罚金；认为被告人武宇聪、王思鹏、杨涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，建议判处武宇聪三年又六个月至五年又六个月有期徒刑、并处罚金，建议判处王思鹏三年又六个月至五年有期徒刑、并处罚金，建议判处杨涛三年至四年有期徒刑，并处罚金。
附带民事诉讼原告人党智宏请求判令被告人刘增、武宇聪、王思鹏、杨涛、何豪及附带民事诉讼被告人何威、王蕊娟共同赔偿下列经济损失：医疗费4721.30元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费3000元、住宿费3200元、鉴定费900元、交通费1265.40元、财产损失（手机1部）600元、精神抚慰金20000元，合计37686.70元。为证明其损失，附带民事诉讼原告人当庭出示了病历、医疗费票据、交通费票据及鉴定费票据等证据。
被告人刘增对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示不愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
被告人武宇聪、王思鹏、杨涛、何豪及被告人何豪的法定代理人均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚，并表示愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但称暂无偿付能力。
武宇聪的辩护人认为，武宇聪在参与的两次抢劫中处于次要地位，起辅助作用，应属从犯；武宇聪在侦查阶段能够如实供述自己罪行，并协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，建议对武宇聪减轻处罚。
王思鹏的辩护人认为，王思鹏在共同犯罪中属从犯，案发后能够积极赔偿被害人经济损失，又系初犯、偶犯，建议对王思鹏从轻或者减轻处罚。
杨涛的辩护人认为，杨涛在参与的一次抢劫中，仅起次要和辅助作用，应属从犯；杨涛的主观恶性小、犯罪情节轻微，归案后认罪态度好，建议对杨涛减轻处罚，判处三年以下有期徒刑。
何豪的辩护人认为，何豪犯罪时未满十八周岁，归案后能够如实供述案件事实，具有悔罪表现，建议对何豪从轻处罚。
经审理查明，被告人刘增、武宇聪、王思鹏、杨涛、何豪犯有下列罪行：
一、2014年4月份的一天23时许，被告人刘增、何豪窜至西安市灞桥区洪庆菜市场北排被害人冯仰忠经营的“山东老冯炒货店”，撬开卷闸门，由刘增负责望风，何豪进入店内盗窃现金约1700元。案发后，所得赃款二人伙分挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、被害人冯仰忠报案材料及陈述证明，他在灞桥区洪庆菜市场北排经营“山东老冯炒货店”。2014年4月份的一天21时关门，第二天早6时到店里，发现店里的卷闸门北下角被撬开，店内货架上放钱的薯片盒子不见了，盒子里装有现金近2000元。
2、辨认现场笔录及照片证明，案发现场位于西安市灞桥区洪庆菜市场北排“山东老冯炒货店”。
3、被告人刘增供述证明，2014年4月份的一天23时许，他和豪豪在洪庆街道一网吧上完网后，来到洪庆街道路西一家干货店，他望风，豪豪拉开干货店卷闸门，进入店内偷了1700余元现金。事后豪豪分给他500元。
4、被告人何豪供述证明，当晚他和刘增将卷闸门北下角扳开，刘增在外望风，他钻进店内，从货架上放着的一个纸盒子里偷了一些现金，经过清点共有1700余元。事后他分给刘增约500元。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
二、2014年6月份的一天凌晨2时许，被告人刘增、何豪窜至西安市灞桥区纺渭路“森林网吧”门口被害人刘毅立经营的“荣发商店”，刘增负责望风，何豪卸下商店窗户，将店内货架上的月饼盒盗走，盒内装有现金2000余元。案发后，所得赃款二人伙分挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、被害人刘毅立报案材料及陈述证明，他在西安市灞桥区纺渭路“森林网吧”旁边经营“荣发商店”。2014年6月份的一天23时许，他关闭商店门后在店里睡觉，第二天6时起床发现商店货架上的一个月饼盒被盗，盒子里装有约2700元现金。小偷是将他商店北面的铝合金窗户卸下来，伸手将货架上的月饼盒拿走，知道月饼盒里有钱的应该是熟人。
2、辨认现场笔录及照片证明，案发现场位于西安市灞桥区纺渭路“森林网吧”门口的“荣发商店”。
3、被告人刘增供述证明，2014年六七月份的一天晚上，他和豪豪到灞桥区纺渭路边“森林网吧”门口的一个商店，他望风，豪豪将商店的一个窗户的窗框卸下来，伸手把商店里的一个纸质月饼盒子偷走。该月饼盒子里装有现金1000余元，事后他分得三四百元。
4、被告人何豪供述证明，2014年六七月份的一天凌晨2时许，他和刘增到“森林网吧”门口的商店，刘增望风，他把商店的窗户卸下来，上半身钻进商店内，将货架旁的一个纸盒子拿出来，里面有2000余元现金。事后他和刘增每人分得1000余元。
上列证据均经庭审质证，其中被告人刘增供述盗窃现金1000余元的情节，与被害人陈述及被告人何豪供述矛盾，又无其他证据印证，不予认定；其余证据能够相互印证，本院予以认定。
三、2014年8月23日12时许，被告人刘增、何豪翻墙进入西安市灞桥区新城电大院内，在男生公寓东侧一空房处盗窃被害人高一波的黑色山地自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值900元，案发后已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人高一波报案材料及陈述证明，2014年8月23日11时，他将黑色美利达勇士山地自行车停放在新城电大学校水房旁边的过道里，当天18时许他发现自行车不见了。
2、辨认现场笔录及照片证明，案发现场位于西安市灞桥区新城电大男生公寓东侧一空房处。
3、扣押物品清单证明，公安人员从何豪处提取黑色山地自行车1辆。提取笔录能够与此相互印证。
4、灞价认鉴（2014）79号价格鉴定结论书证明，黑色美利达勇士山地自行车1辆，价值900元。
5、领条证明，被盗山地自行车已发还失主。
6、被告人刘增供述证明，2014年8月份的一天下午，他和豪豪到新城电大男生公寓斜对面的一排空房子，将停放在此的1辆山地自行车盗走。
7、被告人何豪供述证明，2014年8月下旬的一天12时许，他和刘增到新城电大水房围墙外，翻墙进入校内，在一处空房子里盗窃黑色山地自行车1辆。事后该车一直放在他的房子里。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
四、2014年9月5日22时许，被告人刘增、武宇聪、王思鹏、何豪在西安市灞桥区纺渭路“漫步人生网吧”，将正在上网的被害人田寿山、林康、周贵林带至灞桥区灞桥街道读书村一巷子内，对被害人进行殴打，抢走田寿山现金10元及黑色红米手机1部，抢走林康现金30元及白色小米手机1部，抢走周贵林现金60元及白色小米手机1部。所得赃款已伙分挥霍；被抢的3部手机，经鉴定共计价值1350元，案发后已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人田寿山报案材料及陈述证明，2014年9月5日22时许，他和周贵林、林康在“漫步人生网吧”上网时，一个小伙把他和林康叫出网吧，和网吧外的四个小伙一起将他俩带到网吧西边的一条巷子里，五个小伙对他俩拳打脚踢，抢走他俩的钱和他的手机。林康说其手机在网吧充电，三个小伙就带林康回网吧取手机，又把周贵林带出网吧。四个小伙对周贵林拳打脚踢，抢走周贵林的手机。当天他被抢黑色红米手机1部和10元现金，他的脖子被对方踢了几脚，右前臂有划伤。
2、被害人林康报案材料及陈述证明，当天他被抢白色小米2S手机1部和30多元现金，对方小伙在他背上踢了一脚。林康的其余陈述与田寿山陈述基本一致。
3、被害人周贵林报案材料及陈述证明，当天他被抢白色小米2S手机1部和60多元现金，他的右耳朵被对方小伙用脚踩破了，背上用木棍打了几条红印子，脸有些肿。周贵林的其余陈述与田寿山陈述基本一致。
4、证人赖文青证言证明，武宇聪是她男朋友。2014年9月初的一天，武宇聪给她1部黑色红米手机，该手机屏幕下方烂了。她将手机格式化后自己使用，她问武宇聪手机是哪来的，武宇聪不让她管。
5、辨认笔录证明，经田寿山、周贵林、林康分别辨认，确定刘增、何豪、王思鹏、武宇聪是参与抢劫的人。
6、辨认现场笔录及照片证明，被告人将被害人叫出的地点位于西安市灞桥区纺渭路“漫步人生网吧”；被告人抢劫被害人财物的地点位于灞桥区灞桥街道读书村内一小巷子内。
7、扣押物品清单证明，公安人员从赖文青处提取黑色红米手机1部（屏幕下方有破裂）；从刘增处提取白色直板手机1部；从何豪处提取白色直板手机1部。提取笔录及指认物品照片能够与此相互印证。
8、领条证明，田寿山、林康、周贵林已从公安机关领回被抢手机。
9、灞价认鉴（2014）76号价格鉴定结论书证明，红米手机1部（屏幕下方有严重摔痕、后盖有轻微划痕），价值300元；小米2SC手机1部（后盖上、下边缘有磨痕），价值600元；小米2S手机1部（屏幕左下角缺一小角、后盖右下角有摔痕），价值450元。
10、被告人刘增供述证明，2014年9月5日前后的一天22时许，他和小武、豪豪、王豆到读书村“漫步人生网吧”，商量着从网吧叫人出来抢钱。王豆和豪豪从网吧带出一高一低两个小伙，他们把两个小伙带到附近一个巷子里，抢了低个子小伙的1部手机和一些零钱。因为高个子小伙的手机放在网吧，他们就让高个子小伙回网吧取手机，同时又叫了一个中等个子小伙。他们从高个子小伙处抢了1部小米2S手机和30元现金，抢了中等个子小伙的黑色红米手机和60元现金。抢钱过程中，他们四人对三个小伙拳打脚踢，同时小武还用木棍打、豪豪用手机数据线抽打。
11、被告人何豪供述证明，他们抢得的1部小米2S手机他用着，另1部刘增用着，红米手机被小武拿走。何豪的其余供述与刘增供述基本一致。
12、被告人王思鹏供述证明，当晚“野兔”和小武提议去网吧叫几个学生打一顿。“野兔”先在其中一个学生背部踹，让把钱和手机掏出来。之后他们四人都动手踢打学生。当天他们抢得多少现金他不清楚，“野兔”和小武拿钱去买了烟、果啤和面包；他们还抢得3部小米手机，“野兔”、豪豪和小武一人一部。王思鹏的其余供述与刘增供述基本一致。
13、被告人武宇聪供述证明，当天他们抢了多少现金他不清楚，事后豪豪给他分了50元和1部红米手机，“野兔”也拿了1部小米手机。武宇聪的其余供述与刘增供述基本一致。
上列证据均经庭审质证，其中被害人陈述有五个人参与抢劫的情节，与各被告人供述矛盾，又无其他证据印证，不予认定；其余各证据能够相互印证，本院予以认定。
五、2014年9月13日凌晨2时许，被告人刘增、武宇聪、王思鹏、杨涛、何豪在西安市灞桥区纺渭路“康泽网吧”，将正在上网的被害人党智宏、颜智、李磊带至灞桥区方欣食品园门口西侧一垃圾台附近，对被害人进行殴打后，抢走现金60余元及李磊的1双运动鞋。之后王思鹏先离开，刘增、武宇聪、杨涛、何豪又对党智宏、李磊进行殴打并侮辱，致党智宏轻微伤。所得赃款已伙分挥霍；被抢的1双运动鞋，经鉴定价值20元，案发后已追回发还被害人。
又查明，公安人员接报警后，调取“康泽网吧”监控进行辨认，确定刘增有作案嫌疑，并于2014年9月15日将刘增抓获；当日公安人员在刘增的协助下，将何豪、武宇聪抓获；在武宇聪的协助下，将杨涛、王思鹏抓获。刘增、何豪在侦查阶段均分别主动供述了盗窃罪行。案发后，王思鹏在亲属协助下向党智宏支付赔偿款1000元、向颜智支付赔偿款200元、向田寿山支付赔偿款300元、向林康支付赔偿款300元、向周贵林支付赔偿款300元；以上被害人对王思鹏的行为表示谅解。
附带民事诉讼原告人党智宏伤后在西安医学院第二附属医院门诊治疗3天（2014年9月13日、14日、17日），后在武警陕西省总队医院住院治疗10天（2014年9月19日至29日），因伤遭受如下经济损失：医疗费4721.30元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1300元、交通费600元、鉴定费900元，以上共计8121.30元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人颜智报案材料及陈述证明，当晚他和李磊被一个穿黑西服的小伙叫出网吧，对方的六个小伙把他俩带到杀猪场门口向他俩要钱，他把身上的26元现金交给对方，对方又对他拳打脚踢。穿黑西服的小伙说他还算老实，让他回网吧再叫一个人，就把他放了。他将穿蓝白格子衬衫的男娃叫出网吧，在杀猪场门口，穿蓝白格子衬衫的男娃想跑，被对方的小伙抓住拳打脚踢，李磊想跑时也被对方抓住殴打。穿黑西服的小伙就让他离开了。
2、被害人党智宏报案材料及陈述证明，2014年9月13日凌晨2时许，他和颜智、李磊在“康泽网吧”上网。一个穿黑西服的小伙先后将李磊、颜智叫出网吧。十分钟后，颜智把他叫出网吧，黑西服小伙将他俩带到煤炭技校后面的十字路口，他看见李磊也在。对方共有四五个人，他当时想跑被对方抓住，对方三四个人一起对他拳打脚踢，并抢走他身上的钱财，之后对方把颜智放走了，对方的四五个人对他和李磊进行殴打、侮辱，他被打伤，其中一个小伙还用手机拍照，威胁说如果他要是报案，就把照片发到学校的公布栏上。当天他被抢150元现金、1张邮政储蓄银行卡、手机电池和手机充电器。
3、被害人李磊报案材料及陈述证明，当天对方四五个小伙抢走他10元现金和1双白色运动鞋。他的右侧太阳穴附近有擦伤，对方用脚在他背上、右侧额头踩，用木棍和红瓦砖打他。李磊的其余陈述与颜智、党智宏陈述基本一致。
4、辨认笔录证明，经李磊、颜智、党智宏分别辨认，确定刘增、何豪、王思鹏、武宇聪、杨涛是参与抢劫的人。
5、辨认现场笔录及照片证明，被告人将被害人叫出的地点位于西安市灞桥区纺渭路“康泽网吧”；被告人抢劫被害人财物的地点位于灞桥区方欣食品园门口西侧一垃圾台附近；被告人侮辱二名被害人的地点位于灞桥区灞桥街道读书村戏台西侧的巷子内。
6、扣押物品清单证明，公安人员从何豪处扣押网面运动鞋1双。
7、灞价认鉴（2014）72号价格鉴定结论书证明，男式运动鞋1双（蓝白色、网状、40码、仿耐克标志），价值20元。
8、领条证明，李磊已从公安机关领回被抢运动鞋1双。
9、西安市灞桥区人民医院门诊病历及诊断证明书证明，李磊经诊断为头面部、背部多发软组织挫伤。
10、陕新司鉴（2015）临鉴字第026号鉴定意见书证明，党智宏本次外伤致头皮血肿、眼钝挫伤、鼻腔出血、后背、双侧肘关节、双侧膝关节及双足皮肤擦伤；损伤程度属轻微伤。
11、被告人刘增供述证明，2014年9月13日凌晨，他和何豪、小武、杨涛、王豆一起到陕西省电子信息学校旁边的“康泽网吧”叫出两个学生模样的小伙，把小伙带到“方欣食品厂”前面的一个巷子里。他们五人把两个小伙打了一顿，从其中一个高个子小伙身上抢了60多元现金。之后何豪、小武、杨涛带着低个子小伙从网吧叫出一个穿蓝白格子衬衫的小伙，他们五人对蓝白格子衬衫小伙拳打脚踢，将其身上的钱抢了。他们把低个子小伙放走，王豆说家里有事也先离开了。之后，他和何豪、小武、杨涛将蓝白格子衬衫小伙和高个子小伙带到村子里，让两个小伙给他们偷葡萄吃、学刺猬叫，往两个小伙身上浇水，对两个小伙殴打、侮辱，何豪一直在旁边用手机拍照，并威胁两个小伙，如里把此事说出去，就把照片发到网上。
12、被告人何豪供述证明，当天刘增让杨涛和王豆带着穿红格子衬衫的小伙将穿蓝格子衬衫的小伙叫出网吧，他将蓝格子衬衫小伙摔倒在地，用拳在其头上、背上打，他还用之前抢来的1部白色小米2S手机拍照。当晚他们共抢得现金60元和1双白色运动鞋。何豪的其余供述与刘增供述基本一致。
13、被告人王思鹏供述证明，当天“野兔”提出去“康泽网吧”叫几个学生打一顿。“野兔”先向两个学生要钱和手机，并对学生拳打脚踢。之后他和杨涛带着其中穿红格子衬衫的学生回到“康泽网吧”，叫出穿蓝色格子衬衫的学生。他们五人一起殴打穿蓝格子衬衫的学生。“野兔”让学生帮其摘葡萄时，他就先离开了。
14、被告人武宇聪供述证明，案发当晚，他们五人一起商量着从网吧叫学生出来打一顿再要钱。刘增、豪豪先从“康泽网吧”叫出两个学生模样的小伙。第二次是何豪、王豆、杨涛带着低个子小伙将穿蓝格子衬衫的小伙叫出网吧，刘增在该小伙身上搜钱。当天抢了多钱他不清楚，事后他分得21元。武宇聪的其余供述与刘增供述基本一致。
15、被告人杨涛供述证明，第二次是他和豪豪、王豆带着低个子小伙将蓝格子衬衫小伙叫出“康泽网吧”。事后，刘增给他和小武每人分了21元钱。杨涛的其余供述与刘增供述基本一致。
16、案件侦破说明及抓获经过证明，2014年9月13日公安人员接报警后，调取“康泽网吧”监控进行辨认，确定刘增有作案嫌疑，并于2014年9月15日将刘增抓获；当日公安人员在刘增的协助下，将何豪、武宇聪抓获；在武宇聪的协助下，将杨涛、王思鹏抓获。刘增、何豪在侦查阶段均分别主动供述了盗窃罪行。
17、户籍信息证明，刘增、武宇聪、杨涛、王思鹏犯罪时已满十八周岁，何豪犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，五人均已达到法定的刑事责任年龄。
18、刑事谅解书证明，案发后，王思鹏在亲属协助下向党智宏支付赔偿款1000元、向颜智支付赔偿款200元、向田寿山支付赔偿款300元、向林康支付赔偿款300元、向周贵林支付赔偿款300元；以上被害人对王思鹏的行为表示谅解。
19、附带民事诉讼原告人当庭提交的病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据等能够证明其经济损失数额。
上列证据均经庭审质证，其中被害人党智宏陈述其被抢现金150元及其他财物的的情节，与各被告人供述矛盾，又无其他证据印证，不予认定；其余各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘增、何豪、武宇聪、王思鹏、杨涛以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪；被告人刘增、何豪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控五被告人所犯罪名成立，依法应予惩处，并应对被告人刘增、何豪数罪并罚。五名被告人对多名被害人均积极实施暴力、胁迫行为，在共同犯罪中均起主要作用，属主犯，故辩护人关于被告人武宇聪、王思鹏、杨涛系从犯的辩护意见，不予采纳。惟被告人刘增、何豪因抢劫被抓获后，均分别主动供述其盗窃行为，应属自首；被告人刘增、武宇聪归案后能够协助公安机关抓捕同案犯，属立功；被告人何豪犯罪时未满十八周岁，依法可对刘增、何豪、武宇聪从轻处罚。被告人王思鹏在2014年9月13日的抢劫犯罪中，罪责较轻，且能够在亲属协助下积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。五被告人尚未退还的违法所得依法应予追缴。附带民事诉讼原告人党智宏因伤所遭受的经济损失，依法应由被告人刘增、何豪、武宇聪、王思鹏、杨涛承担连带赔偿责任；因被告人何豪案发时未满十八周岁，其法定代理人何威、王蕊娟依法应与何豪共同承担民事赔偿责任。惟附带民事诉讼原告人请求的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费数额偏高，应按其实际损失计算赔偿数额，超额部分不予支持；请求的住宿费因未提交相关证据，不予支持；请求的财产损失及精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘增犯抢劫罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2021年9月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人何豪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年又三个月，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑五年又六个月，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2020年3月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人武宇聪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2021年3月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人王思鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2019年9月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2019年1月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
六、五被告人尚未退还的违法所得，继续追缴。
七、除被告人王思鹏已支付的1000元外，被告人刘增、何豪、武宇聪、王思鹏、杨涛及附带民事诉讼被告人何威、王蕊娟再向附带民事诉讼原告人党智宏支付经济损失共计7121.30元，于判决生效后一个月内给付。七人互负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 唐晓雁
人民陪审员 马庆军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 司成沅
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李秀琴与安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-15\\\\\",\\\\\