wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执2569号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人田佩明，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人兰晓艳，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘向秋，男，29岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李国彬，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第5162号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人田佩明、兰晓艳、刘向秋、李国彬在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人田佩明、兰晓艳、刘向秋、李国彬在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十七日
书记员 侯永利
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执240号
申请执行人：临邑县环境保护局。
法定代表人：崔文明，局长。
被执行人：临邑瑞源化工有限公司。
法定代表人：于小忙。
本院在执行临邑瑞源化工有限公司行政处罚一案中，于2017年3月6日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临邑瑞源化工有限公司银行存款50650元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 范利民
二〇一七年三月十四日
书记员 魏彦林
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执240号之二
申请执行人：临邑县环境保护局。
法定代表人：崔文明，局长。
被执行人：临邑瑞源化工有限公司。
负责人：于小忙。
本院在执行申请执行人临邑县环境保护局与被执行人临邑瑞源化工有限公司行政处罚一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月一日
书记员 张 健
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3624号
罪犯冯嵩,男,1974年1月1日出生,汉族,北京市人,大学文化,现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年6月29日作出(2005)二中刑初字第22号刑事判决书,以被告人冯嵩犯故意杀人罪、职务侵占罪,判处死刑缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收财产人民币200000元,追缴人民币581628.72元,赔偿附带民事诉讼原告人人民币278909.83元。该犯不服,提出上诉,天津市人民检察院第二分院提出抗诉,天津市高级人民法院于2007年8月29日作出(2005)津高刑一终字第79-1号刑事裁定,驳回抗诉、上诉,维持原判。天津市高级人民法院于2010年3月15日作出(2010)津高刑执字第22号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变,刑期自2009年8月28日起;天津市高级人民法院于2012年12月2日作出(2012)津高刑执字第272号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为五年,刑期自2012年12月2日起至2031年6月1日止;本院于2014年10月20日作出(2014)一中刑执字第3404号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月,该犯现刑期自2012年12月2日起至2030年10月1日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯冯嵩在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯冯嵩在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级表扬奖励4次。
本院认为,罪犯冯嵩在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯冯嵩减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2012年12月2日起至2029年12月1日止),剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十月十日
书记员 史军锋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2168-2174号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市虎门名主角饰品店。住所地：广东省东莞市虎门镇裕隆时装批发市场*层***号铺位。统一社会信用代码：×××285。
经营者：洪群峰，女，汉族，1969年11月13日出生，住广东省东源县。
被告：东莞市裕隆物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路兰苑大厦。
法定代表人：梁金成。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告东莞市虎门名主角饰品店、东莞市裕隆物业管理有限公司著作权侵权纠纷七案，现原告于2017年4月20日向本院提出撤回对两被告本七案起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告东莞市虎门名主角饰品店、被告东莞市裕隆物业管理有限公司七案的起诉。
本七案的受理费每案减半收取为25元，共175元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨东来
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2168-2174号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市虎门名主角饰品店。住所地：广东省东莞市虎门镇裕隆时装批发市场*层***号铺位。统一社会信用代码：×××285。
经营者：洪群峰，女，汉族，1969年11月13日出生，住广东省东源县。
被告：东莞市裕隆物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路兰苑大厦。、
法定代表人：梁金成。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告东莞市虎门名主角饰品店、东莞市裕隆物业管理有限公司著作权侵权纠纷七案，现原告于2017年4月20日向本院提出撤回对两被告本七案起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告东莞市虎门名主角饰品店、被告东莞市裕隆物业管理有限公司七案的起诉。
本七案的受理费每案减半收取为25元，共175元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨东来
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执508号
申请执行人秦翀，男，汉族，生于1972年9月18日，住成都市金牛区。
申请执行人刘德华，男，汉族，生于1970年5月25日，住成都市双流区。
被执行人成都市德科软件园管理有限公司，住所地：郫县现代工业港南片区。
法定代表人徐平。
秦翀、刘德华与成都市德科软件园管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第4010号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦翀、刘德华于2016年4月20日向本院申请执行。在执行过程中，由于被执行人成都市德科软件园管理有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人成都市德科软件园管理有限公司在银行的存款或在其它单位的收入1711201元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
财产自查封、扣押之日起三日内被执行人成都市德科软件园管理有限公司仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖友良
二〇一六年五月三十日
书记员 周兴文
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执508号之一
申请执行人秦翀，男，汉族，生于1972年9月18日，住成都市金牛区。
申请执行人刘德华，男，汉族，生于1970年5月25日，住成都市双流区。
被执行人成都市德科软件园管理有限公司，住所地：郫县现代工业港南片区。
法定代表人徐平。
秦翀、刘德华与成都市德科软件园管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第4010号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦翀、刘德华于2016年4月20日向本院申请执行
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的一辆汽车进行了查封（查封期限至2016年6月19日），另冻结了两个银行账号，其余未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4010号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院数书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年十月十一日
书记员 周兴文
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0411民初2062号
原告赵宏，男，住抚顺市顺城区。
被告崔旭，男，住抚顺市顺城区。
原告赵宏诉被告崔旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宏、被告崔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏诉称，我经营地板厂，被告从我处购买地板坯料。2015年7月份，被告共赊购坯料款达人民币280000元。后经催要，被告以货顶帐，偿还我80000元，尚欠200000元。被告于2015年11月9日,向我出具欠条一份。我多次向被告催要此款，被告均以欠款属实，但没钱还为由拒绝还款。故诉至法院，请求判令被告立即还清欠款20万元并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
欠条一份,证明被告欠原告地板坯料款的数额及欠款时间；
记账单一份，证明原告从被告拉回地板坯料的数量为1355.73平方米。
被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2有异议，认为坯料是原告自己清点，其不予承认。
被告崔旭辩称，我欠原告货款及数额都属实，但原告拉走我一车料，数量对不上，我认为是2100多平地板坯料，原告说拉走了1300平地板坯料，规格是不等长不等宽的。价格按照欠20万元的那批价格是便宜，原告拉走的这车坯料应该核16.8万元左右，这个钱应该抵顶我欠的货款。
被告向法庭提供以下证据：
被告曾经的雇员张清出庭作证，证明原告从被告处拉走的坯料应是2100平方米。原告对此证据有异议，认为坯料尺寸大小不一、无法估量，且证人系被告雇佣人员，对真实性不予认可。
经审理查明，原告经营地板坯料加工厂，与被告常年经济往来。2015年7月，被告从原告处购买坯料，赊欠货款28万元。被告以货顶账偿还8万元后，未支付20万元余款。2015年11月9日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠赵宏地板坯料款200000元整，贰拾万元整。欠款人：崔旭。”被告出具欠条后，至今未偿还货款。被告承认欠原告20万元货款一事，但双方就原告约于2015年11月末拉走被告地板坯料的数量未达成一致意见亦未达成调解意见。
本院认为，债权人的财产权益受法律保护。本案中，双方虽没有书面合同，但通过原、被告的庭审陈述及原告提供的欠条可以判定双方经济往来多年，形成了一定的交易习惯，且被告承认赊欠原告地板坯料货款一事，因此双方存在真实的买卖合同关系，买卖合同成立并有效。原告已依约履行了出卖人的义务，将坯料交付给被告，而被告因资金问题未按约定的数额支付原告货物价款，应承担继续给付货款的违约责任。因此，本院对原告向被告主张偿还20万元货款的诉求予以支持。关于被告以原告未经其允许运走2100平方米坯料应抵顶货款的辩解理由，双方对原告于2015年11月左右拉走被告坯料一事没有异议，但对货物的数量发生争议，而各自提供的证据却无法证实各自对数量的主张与反驳。原告提供的记账单都是本人陈述形成的记录，无其他证据佐证；被告提供的证人，是其曾经雇佣的工人，与被告存在利害关系，且原告拉货时，证人不在现场，其证言与本案没有实质的关联性。因此，双方提供的上述证据都不符合证据规则的效力规定，故被告的抗辩理由无法得到本院支持，达到抵顶原告欠款的效力。综上所述，双方对被告赊欠原告20万元货款一事没有异议，被告应承担偿还货款的责任。关于原告运走被告地板坯料一事，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告崔旭于本判决生效之日起五日内给付原告地板坯料款20万元。
逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告崔旭承担。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐幼庭
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0411民初2062号
原告赵宏，男，汉族，住抚顺市顺城区。
被告崔旭，男，汉族，住抚顺市顺城区。
原告赵宏诉被告崔旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵宏、被告崔旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏诉称，我经营地板厂，被告从我处购买地板坯料。2015年7月份，被告共赊购坯料款达人民币280000元。后经催要，被告以货顶帐，偿还我80000元，尚欠200000元。被告于2015年11月9日,向我出具欠条一份。我多次向被告催要此款，被告均以欠款属实，但没钱还为由拒绝还款。故诉至法院，请求判令被告立即还清欠款20万元并承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
欠条一份,证明被告欠原告地板坯料款的数额及欠款时间；
记账单一份，证明原告从被告拉回地板坯料的数量为1355.73平方米。
被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2有异议，认为坯料是原告自己清点，其不予承认。
被告崔旭辩称，我欠原告货款及数额都属实，但原告拉走我一车料，数量对不上，我认为是2100多平地板坯料，原告说拉走了1300平地板坯料，规格是不等长不等宽的。价格按照欠20万元的那批价格是便宜，原告拉走的这车坯料应该核16.8万元左右，这个钱应该抵顶我欠的货款。
被告向法庭提供以下证据：
被告曾经的雇员张清出庭作证，证明原告从被告处拉走的坯料应是2100平方米。原告对此证据有异议，认为坯料尺寸大小不一、无法估量，且证人系被告雇佣人员，对真实性不予认可。
经审理查明，原告经营地板坯料加工厂，与被告常年经济往来。2015年7月，被告从原告处购买坯料，赊欠货款28万元。被告以货顶账偿还8万元后，未支付20万元余款。2015年11月9日，被告向原告出具欠条，内容为“今欠赵宏地板坯料款200000元整，贰拾万元整。欠款人：崔旭。”被告出具欠条后，至今未偿还货款。被告承认欠原告20万元货款一事，但双方就原告约于2015年11月末拉走被告地板坯料的数量未达成一致意见亦未达成调解意见。
本院认为，债权人的财产权益受法律保护。本案中，双方虽没有书面合同，但通过原、被告的庭审陈述及原告提供的欠条可以判定双方经济往来多年，形成了一定的交易习惯，且被告承认赊欠原告地板坯料货款一事，因此双方存在真实的买卖合同关系，买卖合同成立并有效。原告已依约履行了出卖人的义务，将坯料交付给被告，而被告因资金问题未按约定的数额支付原告货物价款，应承担继续给付货款的违约责任。因此，本院对原告向被告主张偿还20万元货款的诉求予以支持。关于被告以原告未经其允许运走2100平方米坯料应抵顶货款的辩解理由，双方对原告于2015年11月左右拉走被告坯料一事没有异议，但对货物的数量发生争议，而各自提供的证据却无法证实各自对数量的主张与反驳。原告提供的记账单都是本人陈述形成的记录，无其他证据佐证；被告提供的证人，是其曾经雇佣的工人，与被告存在利害关系，且原告拉货时，证人不在现场，其证言与本案没有实质的关联性。因此，双方提供的上述证据都不符合证据规则的效力规定，故被告的抗辩理由无法得到本院支持，达到抵顶原告欠款的效力。综上所述，双方对被告赊欠原告20万元货款一事没有异议，被告应承担偿还货款的责任。关于原告运走被告地板坯料一事，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告崔旭于本判决生效之日起五日内给付原告地板坯料款20万元。
逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告崔旭承担。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 翁剑飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐幼庭
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执2163号之一
申请执行人：钟才平，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：王盛亮，男，1966年1月26日出生，汉族，下岗职工，住武平县。
本院在执行申请执行人钟才平与被执行人王盛亮劳动争议、人事争议纠纷一案，执行标的47000元及支付加倍迟延履行金，在执行过程中，查明，被执行人王盛亮有住房公积金和车辆登记信息，本院依法对其在福建省能源集团有限公司住房基金管理中心的住房公积金予以冻结，并对其所有的车牌号为闽Ｆ×××××车辆予以查封，但未实际扣押，冻结的住房公积金需等具备领取条件后才能予以提起，提起后付给申请执行人；被执行人王盛亮其余在银行无存款，在房管、工商、国土部门均查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年五月十六日
书代理书记员谢清英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第802号之七
申请执行人佛山市煜桦金属材料有限公司，顺德乐从荷村工业区大道141-147号“迅发楼”大楼首层2号铺。
法定代表人：梁旺民。
被执行人：陈俊才，男，汉族，住广东省新丰县，
被执行人：陈琦雄，男，汉族，住福建省莆田市，
被执行人：佛山市南海三宇精机制造厂（普通合伙），住所地佛山市南海区里水和顺和桂工业园一期和桂西路*号（厂房）。
执行合伙事务的合伙人：陈琦雄。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法里民二初字第59号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人陈琦雄所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲南港路4号南港名轩3幢2202房屋一间【房产证号：02××53】及地下车库286号车位【房产证号：02××84】
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢越雄
二〇一六年十一月十四日
书记员 岑家辉
福州市晋安区人民法院
执行裁定书
(2017)闽0111执714号
申请执行人福州市晋安区人民法院。
被执行人黄武军，男，住福建省闽侯县南屿镇。
被执行人黄武军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2016)闽0111刑初715号刑事判决书已发生法律效力。判处罚金人民币二千元。被执行人黄武军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄武军所有的银行存款2000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 际 斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年二月二十四日
书记员 高 云
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第802号之八
申请执行人：佛山市煜桦金属材料有限公司，住顺德乐从荷村工业区大道141-147号“迅发楼”大楼首层2号铺。
法定代表人：梁旺民。
被执行人：陈俊才，男，汉族，住广东省新丰县，
被执行人：陈琦雄，男，汉族，住福建省莆田市，
被执行人：佛山市南海三宇精机制造厂（普通合伙），住佛山市南海区里水和顺和桂工业园一期和桂西路1号（厂房）。
执行合伙事务的合伙人：陈琦雄。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）佛南法里执字第802号之七执行裁定书，依法拍卖属被执行人陈琦雄所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲南港路4号南港名轩3幢2202房屋一间【房产证号：02××53】及地下车库286号车位【房产证号：02××84】。2017年1月17日，买受人周灵诗（公民身份号码）以1715000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人陈琦雄所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲南港路4号南港名轩3幢2202房屋一间【房产证号：02××53】及地下车库286号车位【房产证号：02××84】的所有权及相应的其他权利归买受人周灵诗（公民身份号码）所有，上述财产权自本裁定送达给买受人时转移。
二、解除对上述财产的查封。
三、涂销上述财产的抵押登记。
四、买受人可持本裁定到相关部门办理财产登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七二〇一七年二月六日
书记员 岑家辉
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执724-1号
申请执行人:王海州，男，1964年11月19日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人：马建召，男，1970年3月6日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人王海州申请执行被执行人马建召买卖合同纠纷一案中。被执行人马建召已履行完毕，申请执行人王海州提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第1933号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年七月三日
书记员 马帅民
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执448号
移送执行人崇州市人民法院刑事审判庭。
被执行人莫开友，男，1976年6月14日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。
关于崇州市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人莫开友追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0184刑初87号刑事判决书，依法没收被执行人被公安机关扣押在案未查实被害人的赃款200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
提取被执行人莫开友被崇州市公安局扣押的违法所得200元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘海涛
二〇一七年四月二十日
书记员 杜文倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执字第８０１号
申请执行人：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：吴双林，系新疆众志恒业商品混凝土有限公司总经理。
被执行人朱建国，男，1960年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
申请执行人新疆众志恒业商品混凝土有限公司与被执行人朱建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的(2016)新0104民初6014号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用共计38840元。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年3月9日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初6014号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 武
审判员 高建军
审判员 吐尔逊
二〇一七年三月十日
书记员 裴 瑾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执字第８０１号
申请执行人：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：吴双林。
被执行人：朱建国，男，1960年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人新疆众志恒业商品混凝土有限公司与被执行人朱建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的(2016)新0104民初6014号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用共计38840元。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年3月9日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初6014号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 武
审判员 高建军
审判员 吐尔逊
二〇一七年三月十日
书记员 裴 瑾
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0902民初3363号
原告：谭金新，1979年2月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：柯茅，男，1981年12月4日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告谭金新诉被告柯茅民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭金新到庭参加诉讼，被告柯茅因涉刑事案件现关押在茂名市第一看守所，明确表示本人不到庭参加诉讼，也不委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金新向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯茅立即偿还借款人民币450000元及利息52400元（其中200000元从2016年7月8日起，按月利率3%暂计至2016年11月16日为25600元；其中100000元从2016年6月7日起，按月利率2.5%暂计至2016年11月16日为10720元；其中150000元从2016年6月7日起，按月利率2.5%暂计至2016年11月16日为16080元；上述借款之后的利息计算至借款还清之日止）给原告谭金新；2.本案一切诉讼费用由被告柯茅承担。事实和理由：2015年1月8日，被告柯茅以资金周转困难为由，向原告谭金新借款人民币200000元，利息约定按月利率3%计算；2015年9月30日和2016年4月8日，被告柯茅同样以资金周转困难为由，先后再向原告谭金新借款人民币100000元、150000元，利息均约定按月利率2.5%计算。以上三笔借款，被告柯茅均出具《借条》给原告谭金新收执，约定出借人为实现债权，可向人民法院起诉，所产生的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等由此产生的一切诉讼费用）由借款人承担。被告柯茅借款后，原告谭金新多次向被告柯茅追讨欠款，但被告柯茅都逃避不见，致使原告谭金新权益受损。原告谭金新特提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告柯茅答辩称承认原告谭金新提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告柯茅承认原告谭金新的诉讼请求，但由于双方约定的年利率为36%和30%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的年利率超过了法律规定的上限年利率24%，超出部分本院不予支持，原告谭金新请求的借款利息均应按年利率24%计算。除此之外，被告柯茅承认原告谭金新的其他诉讼请求没有违反法律规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、限被告柯茅于本判决发生法律效力之日起三十日内还清借款本金人民币450000元及其利息（利息按年利率24%计算至还清借款之日止，其中借款本金250000元的利息从2016年6月7日起计，其中借款本金200000元的利息从2016年7月8日起计）给原告谭金新；
二、驳回原告谭金新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8824元（原告谭金新已预付），由被告柯茅负担，限其在履行本判决义务时一并迳付给原告谭金新，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
代理代理审判员 周晋锋
人 民 陪 审 员 黄昆辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨志新
附录相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一款第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第一款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
PAGE
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初1949号
原告：杨某，女，1968年9月20日生，汉族，住六枝特区，
被告：张某，女，1997年2月3日生，汉族，住六枝特区，
原告杨某与被告张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告杨某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 肖 鸿
二〇一七年七月二十一日
书记员 周程程
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9861号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼，统一社会信用代码915001808671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：李尚坤，男，1981年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告：王某，女，2008年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 陈仁伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 喆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执385号
申请执行人：樊全声，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：宋忠敏，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人樊全声与宋忠敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初8410号调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋忠敏应当偿还申请人樊全声203920.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，经申请人申请，本院于2017年01月20日立案执行。在执行过程中，被执行人宋忠敏偿还申请人樊全声90000元，余款暂无给付能力。本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月25日，本院依法扣留被执行人宋忠敏在江苏大力建设集团有限公司的工程款25万元，但查明该笔工程款未到江苏大力建设集团有限公司账上，且此款属于保证金，本院无法处置。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执385号
本院在执行樊全声与宋忠敏民间借贷纠纷一案，经查，我院作出(2016)苏0707民初8410号调解书已发生法律效力，依该调解书被执行人宋忠敏应给付申请人樊全声203920.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将宋忠敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第136
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人印某，男，1961年6月28日生，汉族，初中文化，个体。2014年1月8日因涉嫌伪造公司印章罪被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人印某犯伪造公司印章罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月上旬的一天下午，被告人印某为方便其业务开展，在镇江市丹徒区宝堰镇镇阳路159号门前一地摊处，伪造句容市鑫城建筑安装工程有限公司印章1枚，并使用该印章先后与句容市新基泰新型材料有限公司签订了3份《混凝土买卖合同》（含1份承诺函），与江苏弘议新型建材有限公司签订了1份《预拌混凝土定作合同》。经司法鉴定，上述4份合同（含1份承诺函）上盖的“句容市鑫城建筑安装工程有限公司”印章印文与提供的句容市鑫城建筑安装工程有限公司的印章样本印文均不是同一枚印章所盖。
本案经句容市鑫城建筑安装工程有限公司报警后案发。2014年1月7日下午，被告人印某被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人印某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人印某的供述；证人卞某、刘某、孙某、王某甲、王某乙等人的证言；书证人口信息、到案经过、《商品混凝土买卖合同》、承包合同、收据、民事判决书；物证鉴定书；辨认笔录、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人印某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人印某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人印某归案后能如实供述自己的罪行，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人印某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 芦庆华
二〇一四年五月十六日
书记员 任梅子
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3188号
原告：何寿生，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，户籍地重庆市丰都县。
委托代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：余小东，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
被告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告何寿生与被告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）、被告余小东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员杜春秋任审判长，与人民陪审员江其祥、杨龙海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何寿生及其委托代理人敖永生，被告三高物业公司的委托代理人郎娟，被告余小东的委托代理人向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何寿生向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告受伤的经济损失计148507.99元。事实和理由：被告余小东聘请原告拆除丰都县世纪花城小区的灯笼。2016年2月26日，原告在世纪花城拆除灯笼过程中从楼梯上摔下受伤，伤后被送到丰都县中医院住院治疗27日至同年3月24日出院，诊断为：腰2椎压缩性骨折。期间花去医疗费31364.49元，其中被告余小东垫付7500元。余小东还另行支付生活费等1100元。
被告三高物业公司答辩称：我公司不是适格被告，原告拆除灯笼受伤与我公司无任何法律利害关系，不应承担任何赔偿责任。。
被告余小东答辩称：余小东未聘请原告拆除灯饰，也没有承揽任何拆除灯饰工程。垫付医疗费7500元属实，但是帮代治国垫付的。请求驳回对余小东的诉讼请求。
经审理查明如下无争议的事实：2016年2月26日，何寿生在丰都县世纪花城小区15幢楼拆除悬挂灯笼的过程中，从楼梯上摔下受伤，伤后被送到丰都县中医院住院治疗27日至同年3月24日出院，诊断为：腰2椎压缩性骨折。期间花去医疗费31364.49元，其中余小东垫付7500元。余小东还另行支付生活费等1100元。
何寿生出院后委托重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残等级等进行鉴定，该所出具鉴定意见结论为：1、何寿生伤残程度为十级；2、后期医疗费为15000元，需住院一周，出院后需休息一个月；3、出院后护理时限为三个月。何寿生事发前常住在其女儿何春燕所有的坐落在丰都县三合街道滨江西路12号24-3号房屋中。
余小东对何寿生的上述鉴定意见提出了异议，本院已告知其可在指定期限内申请重新鉴定，但余小东未提交申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据清单）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
何寿生举示了其妻子胡国珍的证人证言拟证明是余小东雇请其拆除灯笼，但因证人与何寿生系夫妻，其证言的证明力有限。原告方还举示了自行录制的录像视频，内容系原告的家属和余小东沟通赔偿事宜的过程，余小东在视频中表态“愿意负责，是我垫付医疗费7500元”等。上述证据能确认余小东垫付医疗费等的事实，其与何寿生受伤一事必有关联。
余小东不认可是其雇请的何寿生。余小东辩称，其是代案外人代治国垫付医疗费，但未能举示直接证据证明该问题。其所举示的“隆文平”签字的医疗费交付收据，何寿生认可是隆文平代表原告方签字，但不认可余小东在该收据页所注明的内容：“今收到代治国…”。余小东认为三高物业公司举示的重庆恒安实业有限公司与丰都县纵横广告公司签订的《春节布置装饰工程合同》能证明余小东与灯饰工程无关，但因该合同无签订时间，余小东也自认其与丰都县纵横广告公司无关系。故余小东不能证明是他人雇请的何寿生，或者他人与何寿生从事的拆除灯笼工作有关联，不能排除是余小东雇请原告何寿生工作的合理怀疑。
综上，结合余小东垫付医疗费及生活费的行为、视频中余小东的陈述，以及胡国珍的证言，可推定系余小东雇请何寿生从事拆除灯笼工作的事实。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。具体到本案，结合审理查明的事实，已推定系被告余小东雇请原告何寿生从事拆除灯笼工作，原告何寿生在工作过程中受伤，应由雇主即被告余小东承担赔偿责任。原告请求被告三高物业公司承担共同赔偿责任，并未举证证明，本院不予支持。
对原告何寿生受伤后的经济损失，本院依法确认如下：
1、医疗费31364.49元+后续医疗费15000元。其中包括住院期间被告余小东垫付医疗费7500元。
2、住院伙食补助费1350元。杨隆庆实际住院共计27天，住院伙食补助费参照受所法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算为1350元。
3、营养费500元。根据原告何寿生的受伤程度，本院酌定为500元。
4、护理费11700元。原告何寿生住院27天，鉴定结论中出院后需护理三个月，故本院参照受诉法院所在医院普通护工工资标准100元/天，共计算117天为11700元。
5、残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）。
6、误工费10240元。原告何寿生未能证明其职业及收入情况，本院酌定按80元/天依法计算至定残前一日，则为80元/天×128日=10240元。
6、鉴定费2100元。被告谭杰申请重新鉴定，并未改变原告何寿生自行委托鉴定的结论，故该费用应由被告方负担。
7、精神损害抚慰金3000元。本院结合原告何寿生受伤的情况酌定3000元。
8、交通费100元。原告何寿生未提供证据证明，本院酌定100元。
综上，原告何寿生受伤后的经济损失计129832.49元，应由被告余小东赔偿，品除其垫支的医疗费、生活费8600元，其还应赔偿原告何寿生经济损失121232.49元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告余小东在本判决生效后十日内赔偿原告何寿生受伤后的医疗费、残疾赔偿金等经济损失121232.49元。
二、驳回原告何寿生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告余小东负担（原告何寿生垫付1635元，被告余小东在履行支付义务时一并支付给原告何寿生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 杨龙海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廖秋林
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执947号之三
申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县宏德大道一段4号。
被执行人：李佐伟，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：李彬玲，女，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：李广伟，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：伍惠莉，女，汉族，住成都市金牛区。
本院根据已经发生法律效力的(2017)川1324民初354号民事判决书，于2017年7月24日向重庆市九龙坡区人民法院发出（2017）川1324执947号函，函请重庆市九龙坡区人民法院尽快处置本案抵押财产：李彬玲位于成都市青羊区八宝街某小区房屋，或将处置变现权移交我院。2017年7月25日，重庆市九龙坡区人民法院以（2016）渝1017执6588号执行移送函，委托我院对李彬玲的上述房产进行司法处置。2017年8月25日，我院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李彬玲位于成都市青羊区八宝街某小区房屋一套，2017年9月26日熊博以2,529,440元的最高价竟得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定,裁定如下:
一、解除重庆市九龙坡区人民法院对李彬玲位于成都市青羊区八宝街某小区房屋的查封;
二、成都市青羊区八宝街某小区房屋所有权及相应的其他权利归买受人熊博所有;
三、买受人熊博可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 刚
审判员 张晓波
审判员 何秋霞
二〇一七年十月二十日
书记员 任 银
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执947号之二
申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：仪陇县宏德大道一段4号。
被执行人：李佐伟，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：李彬玲，女，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：李广伟，男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：伍惠莉，女，汉族，住成都市金牛区。
本院根据已经发生法律效力的(2017)川1324民初354号民事判决书，于2017年7月5日向被执行人李佐伟、李彬玲、李广伟、伍惠莉发出了执行通知书，并责令被执行人限期履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定,裁定如下:
拍卖被执行人李佐伟位于成都市青羊区八宝街某小区房屋一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 刚
审判员 张晓波
审判员 何秋霞
二〇一七年八月二日
书记员 任 银
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初944号
原告李乐书，男，1945年11月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人李继恒，男，1968年6月1日出生，汉族，住天津市宁河区。与原告系叔侄关系。
被告靳庆涛，男，1989年5月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告王红岭，女，1985年4月17日出生，汉族，住址同上。
原告李乐书与被告靳庆涛、王红岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由审判员张妮娜于2016年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乐书及其委托代理人李继恒到庭参加诉讼，被告靳庆涛、王红岭经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年初，二被告找到原告说要建厂房资金紧缺，请求原告给予借款，并愿意按每月2%给付利息。经商定，原告由2012年1月14日至2012年8月9日分三次借款给原告共计165000元，后经原告多次催要借款，被告只给付利息8000元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告靳庆涛、王红岭偿还借款165000元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。
被告靳庆涛在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告靳庆涛与被告王红岭系夫妻关系。2012年1月14日、2012年2月11日、2012年8月9日被告靳庆涛分三次向原告李乐书借款共计165000元，双方口头约定月息2%，原告均以现金形式将借款给付被告靳庆涛。2012年间，被告靳庆涛分两次向原告支付利息8000元。2013年9月，原告要求被告靳庆涛还款未果。在原告的要求下，被告靳庆涛于2014年3月30日向原告出具借据一份，详细阐明三次借款的时间、借款金额以及截至2014年3月以月利率2%应支付给原告的利息。后经原告多次催要，被告均推托拒付，至今尚未偿还借款本金及相应的利息。
在法庭审理过程中，本院依法向天津市宁河区民政局及天津农商银行宁河北淮淀分理处调取了相关证据，证明二被告系夫妻关系及原告资金来源情况。
上述事实，有借据、结婚登记申请、银行往来明细及原告庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告李乐书与被告靳庆涛之间订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，双方虽未约定还款时间，但被告理应在原告催要后合理时间内及时履行还款义务，被告推托拒付的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告偿还165000元借款的诉讼请求予以支持。原、被告约定的借款利率符合法律规定，本院对原告请求被告以月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告靳庆涛、王红岭系夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间，二被告应当共同偿还所负债务，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告靳庆涛、王红岭于判决生效后十日内给付原告李乐书借款165000元。并自2012年1月14起以借款40000元为基数、自2012年2月11起以借款80000元为基数、自2012年8月9起以借款45000元为基数，至借款给付之日止，按照年利率24%给付利息。上述利息应扣除已经支付的利息8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告靳庆涛、王红岭承担1800元，原告李乐书承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢 坤
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初690号之一
原告：姚伟群，女，1969年1月31日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：徐文征，女，1968年9月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告原告姚伟群诉被告徐文征民间借贷纠纷一案中，作出的(2018)赣0103民初690号财产保全裁定书，已发生法律效力，现该案已结案，原告要求解除对担保房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）
项的规定，裁定如下：
解除对原告姚伟群作为担保的位于西湖区云锦路508号信华商务中心2#写字楼809室（第8层）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏 丹
江西省南昌市�湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初690号
原告：姚伟群，女，1969年1月31日生，汉族，住西湖区。
被告：徐文征，女，1968年9月14日生，汉族，住西湖区。
本院在审理原告姚伟群诉被告徐文征民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告徐文征银行存款300000元或查封扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，姚伟群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐文征银行存款300000或查封扣押相同价值的其他财产。
二、查封原告姚伟群名下位于西湖区云锦路508号信华商务中心2#写字楼809室（第8层）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
�不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一八年一月二十九日
书记员 魏 丹
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执65号之一
申请执行人黄锦标，男，1974年5月31日出生，汉族，农民，住。
被执行人赖美丽，女，1963年7月10日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人黄锦标与被执行人赖美丽民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，剩余债权人民币14000。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 许春福
审判员 朱小蓉
二〇一七年三月二十八日
书记员 周少静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2297号
申请执行人：赵家坤。
被执行人：钟乾乐。
本院在执行赵家坤与钟乾乐合同纠纷一案中，经查，钟乾乐未生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人钟乾乐的价值21万的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一七年十月十八日
书记员 刘宇涵
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执2297号之一
申请执行人：赵家坤。
被执行人：钟乾乐。
本院在执行赵家坤与钟乾乐合同纠纷一案中，双方于2017年10月24日达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘宇涵
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执945号
申请人:王根保,男,1964年12月2日出生,52岁,汉族，住芜湖市无为县
被执行人:叶圣军,男,1972年11月11日出生,44岁,汉族，住芜湖市无为县。
本院在执行申请执行人王根保与被执行人叶圣军合同纠纷一案中，被执行人叶圣军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶圣军存款330000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 飞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初229号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
委托代理人李文婧。
被告戴永能。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告戴永能小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由代理审判员蒋登祝担任审判长，与人民陪审员左都元、顾理宏组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼。被告戴永能下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告戴永能无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称,2014年1月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告出借400000元的贷款，并对借款利率、还款期限和每期金额予以约定。合同签订后，原告按约将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务，至今尚欠原告借款本金233335元，原告为维护自身权益诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金233335元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告戴永能未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告戴永能（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款400000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算为人民币4000元；同时，合同还对延迟还款手续费、行政管理费、罚息、手续费、复利等进行了约定。同日，原告扣除了贷款手续费4000元、旧贷欠款75060后，通过银行转款向被告指定账户发放贷款320940元。后贷款期限届满，原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为400000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了贷款手续费4000元，原告向被告实际提供借款396000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为396000元，贷款期限届满后，被告共向原告偿还本金166665元，被告尚欠原告的借款本金为229335元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴永能于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币229335元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元、公告费600元，由被告戴永能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 左都元
人民陪审员 顾理宏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 官晨曦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执66号
申请执行人:周友富，男，1973年1月28日出生，汉族，经商,现住拉萨市。
被执行人:刘强,男,1970年10月7日出生,汉族，其他情况不详。
申请执行人周友富与被执行人刘强民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2016)藏01民终399号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月6日本院依法传唤双方当事人到法院解决案件，双方当事人就还款达成了执行和解。
本院认为，本案双方当事人达成了执行和解协议，本院依法予以确认，本次执行程序终结，如被执行人没有按照和解协议的内容履行生效法律文书义务，申请人可依法申请恢复原判决书执行，不受申请执行期限限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市中级人民法院作出的(2016)藏01民终399号民事判决书的执行。
二、被执行人没有按照和解协议的内容履行生效法律文书义务，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 楠
二〇一七年五月二十七日
书记员 景一博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4903号
罪犯齐培国，男，汉族，1967年4月17日生，初中文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）阜刑初字第0022号刑事附带民事判决，以被告人齐培国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七千元。被告人齐培国不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）皖刑终字第0282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯齐培国在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐培国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯齐培国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系累犯，且犯数罪，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐培国减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2009年7月18日起至2027年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年八月九日
书记员 葛 畅
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执14号之二
申请执行人：海南海汽运输集团股份有限公司定安分公司。住所地：海南省定安县定城镇大众中路8号。
负责人：文海川，该公司总经理。
委托代理人：梁伟，该公司职员。
被执行人：吴罗平，男，1951年5月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海南一中民一初字第49号民事判决，执行申请执行人海南海汽运输集团股份有限公司定安分公司与被执行人吴罗平出租汽车运输合同纠纷一案中，依法查封了被执行人吴罗平名下的土地使用权及其房屋。本院查封上述财产暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李达光
审判员 王海刚
审判员 宋 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李雪茹 撰稿：李达光 校对：张鹂 印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年12月13日印制
（共印10份）
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执14号之二
申请执行人：海南海汽运输集团股份有限公司定安分公司。住所地：海南省定安县定城镇大众中路8号。
负责人：文海川，该公司总经理。
委托代理人：梁伟，该公司职员。
被执行人：吴罗平，男，1951年5月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）海南一中民一初字第49号民事判决，执行申请执行人海南海汽运输集团股份有限公司定安分公司与被执行人吴罗平出租汽车运输合同纠纷一案中，依法查封了被执行人吴罗平名下的土地使用权及其房屋。本院查封上述财产暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李达光
审判员 王海刚
审判员 宋 杰
二〇一六年十二月十二日
法官助理ＸＸ明
书记员张鹂
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：李雪茹撰稿：李达光校对：张鹂印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年12月13日印制
（共印10份）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4602号
申请执行人山东宜居物业管理有限公司。住所地，张店区。
被申请执行人程丽娟，女，1981年2月22日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的山东宜居物业管理有限公司申请执行程丽娟物业服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第938号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4602号
申请执行人山东宜居物业管理有限公司。住所地，张店区西七路世纪花园院内。
被申请执行人程丽娟。
本院执行的山东宜居物业管理有限公司申请执行程丽娟物业服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第938号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴民初字第2217号
原告：内蒙古达丰农业发展有限公司，住所地巴林左旗林东西城区恒远商务大厦。
法定代表人：李德军。
委托代理人：侯文全，内蒙古富河律师事务所。
被告：田金山，男，1982年6月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：隋小军，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：朱学军，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：王秀波，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：田义春，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：隋兴有，男，1960年9月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：杨国珍，女，1954年2月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：陈彩莲，女，1977年9月30日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告：韩久峰，男，1960年1月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：白亚军，男，1978年11月11日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
被告：韩玲玲，女，1984年10月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：荣义海，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：王秀华，女，1972年6月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所。
本院在审理原告内蒙古达丰农业发展有限公司与被告田金山、隋小军、朱学军、王秀波、田义春、隋兴有、杨国珍、陈彩莲、韩久峰、白亚军、韩玲玲、荣义海、王秀华之间土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田金山、隋小军、朱学军、王秀波、田义春、隋兴有、杨国珍、陈彩莲、韩久峰、白亚军、韩玲玲、荣义海、王秀华之间土地承包经营权纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古达丰农业发展有限公司撤回对被告田金山、隋小军、朱学军、王秀波、田义春、隋兴有、杨国珍、陈彩莲、韩久峰、白亚军、韩玲玲、荣义海、王秀华的起诉。
案件受理费6962元，减半收取3481元，由原告承担。
审 判 长 王东辉
审 判 员 田 仓
人民陪审员 贾玉珠
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 伟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1522民初2293号
本院2017年6月23日对原告闻坤与被告李长兵民间借贷一案作出的(2017)皖1522民初2293号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)皖1522民初2293号中“案件受理费8500元，由被告李长兵负担”补正为“案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告李长兵负担”。
审判员 徐 可
二〇一七年七月三日
书记员 董苗苗
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终428号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李旭，男，2015年11月13日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住，2016年4月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
上诉人（原审被告人）丁时俊，男，2015年11月13日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住，2016年4月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李旭犯抢劫罪、原审被告人丁时俊犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，于2016年4月13日作出（2016）渝0108刑初346号刑事判决。李旭、丁时俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人李旭、丁时俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2015年11月9日晚，被告人李旭、丁时俊与曾某（另案处理）等人在重庆市南岸区南坪相聚时，提及通过抢劫或绑架方式谋取钱财。2015年11月10晚上，李旭与丁时俊通过电话、短信进一步确认共同抢劫、绑架事宜。2015年11月11日17时许，李旭、丁时俊与曾某在重庆市渝中区较场口“得意世界”见面，共谋实施抢劫、绑架，并为此购买4把水果刀。之后，李旭、丁时俊、曾某各持一把水果刀在较场口附近寻找作案目标，因未寻到合适目标而未果。三人当晚到李旭位于重庆市南岸区南坪二小区附近的租赁屋休息。
2015年11月12日22时许，在李旭的提议下，李旭、丁时俊、曾某决定再次外出实施抢劫、绑架。三人每人携带一把水果刀，李旭另准备了头套、绳子等作案工具。出发时，李旭向丁时俊、曾某交代了抢劫、绑架对象（单身、开车的有钱人）及抢劫或绑架勒索钱财的具体方法。三人沿南岸区南坪协信星光广场、万达广场、南坪步行街、南湖社区、五小区、重庆市第六人民医院、丹龙路一线边走边寻找作案目标。行至丹龙路康师傅厂外马路上时，丁时俊、曾某使用手中的水果刀无故将路边停放的三辆小轿车及一辆面包车的车身划伤、轮胎扎破。后三人因形迹可疑被此一带巡逻的民警查获，随身携带的水果刀、绳子、黑色头套等作案工具被当场搜出。
经鉴定，被划四辆车辆受损价格共计2850元。其中，王某的小轿车受损价格为450元，代某的面包车受损价格为250元，郑某的小轿车受损价格为650元，周某的小轿车受损价格为1500元。
审理期间，丁时俊分别赔偿王某、代某、郑某、周某经济损失225元、125元、325元、750元，共计1425元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍资料等书证；被害人郑某、王某、周某、代某的陈述；同案人曾某的供述；价格鉴定意见书；搜查笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人李旭、丁时俊的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人李旭、丁时俊以非法占有为目的，伙同他人预谋使用暴力手段强行劫取公民财物，并为之准备工具、制造条件，其行为均已构成抢劫罪。被告人丁时俊伙同他人任意毁损公民财物，价值2850元，情节严重，其行为另构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告人与其他同案人均积极参与，无明显地位、作用大小之分，不宜区分主从犯。二被告人准备作案工具，寻找犯罪对象，未着手实施犯罪，系抢劫犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。寻衅滋事后，被告人丁时俊赔偿各被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，具备坦白情节，依法从轻处罚。被告人丁时俊一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李旭犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。二、被告人丁时俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元。三、责令被告人丁时俊退赔被害人郑某经济损失325元；退赔被害人王某经济损失225元；退赔被害人周某经济损失750元；退赔被害人代某经济损失125元。四、扣押在案的水果刀、头套、绳子等作案工具，依法予以没收。
原审被告人李旭、丁时俊上诉提出，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人李旭、丁时俊未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李旭、丁时俊伙同他人预谋以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。鉴于其仅准备了作案工具、寻找犯罪对象，未着手实施犯罪，系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。丁时俊伙同他人任意毁损公民财物，价值2800余元，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。丁时俊到案后赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。丁时俊犯数罪，依法应数罪并罚。李旭、丁时俊归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于李旭、丁时俊上诉提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据李旭、丁时俊的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑适当。故该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年八月二日
书记员 伍平尧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终428号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，2015年11月13日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住，2016年4月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）丁某，2015年11月13日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年12月18日被监视居住，2016年4月13日被逮捕。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李某犯抢劫罪、原审被告人丁某犯抢劫罪、寻衅滋事罪一案，于2016年4月13日作出（2016）渝0108刑初346号刑事判决。李某、丁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人李某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2015年11月9日晚，被告人李某、丁某与曾某某（另案处理）等人在重庆市南岸区南坪相聚时，提及通过抢劫或绑架方式谋取钱财。2015年11月10晚上，李某与丁某通过电话、短信进一步确认共同抢劫、绑架事宜。2015年11月11日17时许，李某、丁某与曾某某在重庆市渝中区较场口“得意世界”见面，共谋实施抢劫、绑架，并为此购买4把水果刀。之后，李某、丁某、曾某某各持一把水果刀在较场口附近寻找作案目标，因未寻到合适目标而未果。三人当晚到李某位于重庆市××××附近的租赁屋休息。
2015年11月12日22时许，在李某的提议下，李某、丁某、曾某某决定再次外出实施抢劫、绑架。三人每人携带一把水果刀，李某另准备了头套、绳子等作案工具。出发时，李某向丁某、曾某某交代了抢劫、绑架对象（单身、开车的有钱人）及抢劫或绑架勒索钱财的具体方法。三人沿南岸区南坪协信星光广场、万达广场、南坪步行街、南湖社区、五小区、重庆市第六人民医院、丹龙路一线边走边寻找作案目标。行至丹龙路康师傅厂外马路上时，丁某、曾某某使用手中的水果刀无故将路边停放的三辆小轿车及一辆面包车的车身划伤、轮胎扎破。后三人因形迹可疑被此一带巡逻的民警查获，随身携带的水果刀、绳子、黑色头套等作案工具被当场搜出。
经鉴定，被划四辆车辆受损价格共计2850元。其中，王某的小轿车受损价格为450元，代某的面包车受损价格为250元，郑某的小轿车受损价格为650元，周某的小轿车受损价格为1500元。
审理期间，丁某分别赔偿王某、代某、郑某、周某经济损失225元、125元、325元、750元，共计1425元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、户籍资料等书证；被害人郑某、王某、周某、代某的陈述；同案人曾某某的供述；价格鉴定意见书；搜查笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人李某、丁某的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人李某、丁某以非法占有为目的，伙同他人预谋使用暴力手段强行劫取公民财物，并为之准备工具、制造条件，其行为均已构成抢劫罪。被告人丁某伙同他人任意毁损公民财物，价值2850元，情节严重，其行为另构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告人与其他同案人均积极参与，无明显地位、作用大小之分，不宜区分主从犯。二被告人准备作案工具，寻找犯罪对象，未着手实施犯罪，系抢劫犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。寻衅滋事后，被告人丁某赔偿各被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，具备坦白情节，依法从轻处罚。被告人丁某一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。二、被告人丁某犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元。三、责令被告人丁某退赔被害人郑某经济损失325元；退赔被害人王某经济损失225元；退赔被害人周某经济损失750元；退赔被害人代某经济损失125元。四、扣押在案的水果刀、头套、绳子等作案工具，依法予以没收。
原审被告人李某、丁某上诉提出，原判量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人李某、丁某未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李某、丁某伙同他人预谋以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。鉴于其仅准备了作案工具、寻找犯罪对象，未着手实施犯罪，系犯罪预备，可比照既遂犯减轻处罚。丁某伙同他人任意毁损公民财物，价值2800余元，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。丁某到案后赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。丁某犯数罪，依法应数罪并罚。李某、丁某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于李某、丁某上诉提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据李某、丁某的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑适当。故该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年八月二日
书记员 伍平尧
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执361-2号
申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行，住所地鄢陵县陶成路西张只路北。
法定代表人：董俊英
被执行人：赵亚飞，男，汉族，1991年2月12日生，住河南省鄢陵县
被执行人：许建业，男，汉族，1989年4月14日生，住河南省鄢陵县
被执行人：邵会杰，男，汉族，1983年4月19日生，住鄢陵县
申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司张桥支行与被执行人赵亚飞、许建业、邵会杰公证债权文书一案，鄢陵县公证处作出的(2016)鄢证执字第07号执行证书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。鄢陵县人民法院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县公证处的(2016)鄢证执字第07号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月二十四日
书记员 苏 鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29879号
原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人:刘文浩,董事长。
委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
被告:李琳,1965年1月12日出生,住天津市滨海新区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案,本案于2016年11月14日立案。因被告已向原告交纳2014年6月至2015年6月期间物业服务费用825.5元,故原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙琭雅
附:法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审202号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人潘文浩，该局乐从分局科员。
委托代理人梁建浩，该局乐从分局办事员。
被执行人陈展辉，男，1976年11月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年4月5日向本院申请强制执行其于2016年9月8日作出的顺管乐改[2016]第E00007号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管乐改[2016]第E00007号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管乐改[2016]第E00007号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 麦瑞婷
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审202号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人潘文浩，该局乐从分局科员。
委托代理人梁建浩，该局乐从分局办事员。
被执行人陈展辉，男，1976年11月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年4月5日向本院申请�制执行其于2016年9月8日作出的顺管乐改[2016]第E00007号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管乐改[2016]第E00007号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管乐改[2016]第E00007号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈 跃 北
审判员 郑 旭 辉
审判员 韩 文 锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 �麦瑞婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初15757号
原告王雪，女，1991年9月27日出生。
委托代理人王爱华（王雪之父），男，1964年5月31日出生，新华人寿保险股份有限公司经理，住北京市丰台区。
被告王兆楠，女，1990年9月5日出生。
本院受理原告原告王雪与被告王兆楠委托合同纠纷一案,本院受理后，由本院法官张洁独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托代理人王爱华、被告王兆楠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王雪诉称：被告与原告原系同事。2016年2月8日，被告以微信方式问原告是否看2016年7月周杰伦北京站演唱会，原告回答是，被告说有认识的朋友可以买票。于是原告给被告微信转账买了两张880元人民币的周杰伦北京站演唱会门票。另加邮费20元，共计1780元人民币。2月15日、2月22日原告分别以微信方式询问被告票什么时候能到，被告说目前只是预售，还没有放票，如果票是假的，被告退原告钱。4月7日原告上大麦网查询不到，便要求被告询问被告的朋友。被告告知原告与其朋友闹掰，所有联系方式均删除。但由于原告未收到两张880元门票。被告承诺会退钱给原告。4月14日被告再次承诺退钱给原告。但时隔20多天均无任何信息，5月6日原告再一次发微信询问何时退钱，被告一改往日说辞，说自己没有钱，不愿意退钱，也无法按照约定给原告周杰伦北京站演唱会门票。5月6日晚原告与被告在牛街派出所进行了调解，但无果。双方均有做笔录。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告款项1780元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告王雪向本院提交以下证据予以证明：
证据1、微信聊天记录，证明被告称可以通过朋友帮原告购买演唱会门票，被告说880元就能买到一张门票，所以原告就委托被告购买门票。原告的微信号是×××，被告的微信号是×××。被告对该证据无异议。被告的微信号确实是×××。
证据2、微信支付截图，证明原告已经将1780元支付给被告。被告对该证据无异议。
证据3、2016年2月8日被告发给原告大麦网的购票信息及2016年4月7日原告与大麦网客服的聊天记录（打印件），证明原告将款项支付给被告之后，被告向原告发送了大麦网的购票信息截图，原告同大麦网的客服查询购票信息，并未能查到相应的购票信息。被告对该证据无异议。
证据4、2016年5月6日牛街派出所录音，证明原告已经将1780元支付给被告，被告是否支付给其他人，原告不知道。被告对该证据无异议。被告对该证据无异议。
被告王兆楠辩称，不同意原告诉讼请求：1、1780元不是原告自己的款项，其中880元是原告同学的钱，原告无权以自己名义主张；2、通过贴吧的方式购买门票被告曾告知原告，原告同意从贴吧里面购票；3、当时原告和被告关系不错，被告也是自己觉得过意不去，所以才同意退还款项，被告当时没钱，所以才没有支付，现在原告将被告起诉至法院，还通过报警的方式向被告追要款项，现在双方关系恶化，被告也自己损失了500元，被告现在不同意支付原告任何款项。
被告王兆楠向本院提交以下证据予以证明：
证据1、微信号为×××的微信信息、2016年2月8日1780元的微信转账记录及2016年2月9日520元的微信转账记录，证明原告向被告支付了1780元购票款后，被告立刻将1780元支付给了卖票的人，被告并没有私吞这笔钱。另外被告自己还支付给卖票的人520元。原告对该证据真实性无法确认，且不认可该证据与本案的关联性。原告不清楚这笔款项支付给谁，且不知道被告自己拿520元替原告买好位置。
证据2、贴吧信息截图，证明原告当时想买票的时候，购票期已经过了，被告为了给原告从别的地方买到票，所以在贴吧里面发布购票信息。其中880元的是给原告买的，2280元是给被告自己买的。原告对该证据真实性不认可，也不认可证明目的。
经本院庭审质证，原告王雪提交的上述证据符合有效证据形式，被告王兆楠对其证据无异议，本院对原告王雪提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王兆楠提交的全部证据与本案不具备法律上的关联性，本院不予确认。
本院根据上述认证查明：王雪委托王兆楠购买价格880元的周杰伦演唱会门票两张。2016年2月8日，王雪通过微信支付给王兆楠两张门票款及邮费20元共计1780元。王兆楠接受委托后，未向王雪提供有效的涉案门票两张。王兆楠亦未退还王雪相关费用1780元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，王兆楠与王雪之间形成的委托合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。王雪将1780元交给王兆楠购买涉案门票款，但王兆楠未提供证据证明其履行了合同义务，已构成违约。故王雪以王兆楠未完成委托办理事项为由，要求其退还该款的诉讼请求，有法律和事实依据，本院对此予以支持。
王兆楠关于涉案款项1
780元其中880元是王雪同学的钱，王雪无权主张该笔费用的答辩意见，涉案委托合同关系发生在王雪与王兆楠之间，王雪作为涉案委托合同的委托人有权向王兆楠主张权益，王兆楠该项答辩意见无法律和事实依据，本院不予采纳。
王兆楠关于其收到王雪涉案款项后转给案外人且自己亦有损失，不同意退款的答辩意见，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，王兆楠作为本案委托合同的受托人，其以案外人原因致其未完成涉案委托事务进行抗辩，无法律和事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王兆楠于本判决生效之日起十日内返还原告王雪一千七百八十元。
如果被告王兆楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王兆楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 洁
二〇一六年九月五日
书记员 李亚津
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执847号之五
申请执行人：王辅斌，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：范先义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县高。
本院在执行王辅斌与范先义请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，范先义有可供执行的到期债权、执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留（查封、冻结、划拨、扣押、提取）被执行人范先义价值1062900元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 马继峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘小三
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第949号之四
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：周骏，行长。
委托代理人：王秋宁，公司员工。
委托代理人：李建宇，公司员工。
被告：珠海鸿帆有色金属化工有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：颜铁军。
委托代理人：刘建锋，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：李锋，公司员工。
被告：湖北武当太极湖养生谷文化旅游有限公司。住所地：湖北十堰市武当山特区。
法定代表人：王翔。
委托代理人：孙文杰，国浩（北京）律师事务所律师。
被告：四川广元启明星铝业有限责任公司。住所地：四川省广元市袁家坝工业开发区。
法定代表人：唐时林。
委托代理人：孙文杰，国浩（北京）律师事务所律师。
被告：湖北武当山太极湖太极传奇文化旅游有限公司。住所地：湖北十堰市武当山特区。
法定代表人：王翔。
委托代理人：孙文杰，国浩（北京）律师事务所律师。
被告：湖北武当太极湖武当小镇文化旅游有限公司。住所地：湖北十堰市武当山特区。
法定代表人：王翔。
委托代理人：孙文杰，国浩（北京）律师事务所律师。
被告：湖北武当太极湖旅游集散中心管理有限公司。住所地：湖北十堰市武当山特区。
法定代表人：王翔。
委托代理人：孙文杰，国浩（北京）律师事务所律师。
被告：湖北武当太极湖国际会议中心有限公司。住所地：湖北十堰市武当山特区。
法定代表人：杨青山。
委托代理人：孙文杰，国浩（北京）律师事务所律师。
被告：湖北武当太极湖功夫城体育有限公司。住所地：湖北十堰市武当山特区。
法定代表人：杨青山。
委托代理人：孙文杰，国浩（北京）律师事务所律师。
被告：颜铁军，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：梁丽群，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号：×××0549。
被告：鸿帆控股有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：颜铁军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司珠海分行诉珠海鸿帆有色金属化工有限公司、湖北武当太极湖养生谷文化旅游有限公司、四川广元启明星铝业有限责任公司、湖北武当太极湖太极传奇文化旅游有限公司、湖北武当太极湖武当小镇文化旅游有限公司、湖北武当太极湖游客集散中心管理有限公司、湖北武当太极湖国际会议中心有限公司、湖北武当太极湖功夫城体育有限公司、颜铁军、梁丽群、鸿帆控股有限公司信用证融资纠纷一案中，本院已于2014年4月16日作出（2014）珠香法民二初字第949号之一裁定书，裁定查封抵押人珠海鸿帆有色金属化工有限公司、湖北武当太极湖养生谷文化旅游有限公司、四川广元启明星铝业有限责任公司、湖北武当太极湖太极传奇文化旅游有限公司、湖北武当太极湖武当小镇文化旅游有限公司、湖北武当太极湖游客集散中心管理有限公司、湖北武当太极湖国际会议中心有限公司、湖北武当太极湖功夫城体育有限公司、颜铁军、梁丽群、鸿帆控股有限公司向原告抵押的抵押物，即上述抵押人位于武当山旅游经济特区太极湖旅游景区柳树沟村、武当山旅游经济特区太极湖旅游景区遇真宫四组、武当山旅游经济特区太极湖旅游景区西沟村的土地，查封金额以人民币30223497.14元为限，查封期限为2年。
本案诉讼过程中，2014年10月20日，原告以原告与各被告拟协商解决本案纠纷为由，向本院申请解除（2014）珠香法民二初字第949号之一裁定书的部分查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对湖北武当太极湖太极传奇文化旅游有限公司名下位于武当山旅游经济特区太极湖旅游景区柳树沟村的土地的查封措施【地号：28-258，权属性质：国有，地类（用途）；商业，使用权面积：37165.34平方米，他项权证号：武土他项（2013）第24号】。
二、解除对湖北武当太极湖太极传奇文化旅游有限公司名下位于武当山旅游经济特区太极湖旅游景区柳树沟村的土地的查封措施【地号：28-250，权属性质：国有，地类（用途）：商业，使用权面积：30809.77平方米，他项权证号：武土他项（2013）第25号】。
三、解除对湖北武当太极湖国际会议中心有限公司名下位于武当山旅游经济特区太极湖旅游景区西沟村的土地的查封措施【地号：27-215，权属性质：国有，地类（用途）：商业，使用权面积：25002平方米，他项权证号：武土他项（2013）第23号】。
四、解除对湖北武当太极湖游客集散中心管理有限公司名下位于武当山旅游经济特区太极湖旅游景区柳树沟村的土地的查封措施【地号：28-263，权属性质：国有，地类（用途）：商业，使用权面积：16708.78平方米，他项权证号：武土他项（2013）第21号】。
审 判 长 廖 劲
审 判 员 李 莘
人民陪审员 朱正香
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 莫 帆
第5页，共5页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民再终字第19号之一
二审上诉人(一审原告)：林智恒，又名林锋，男，1972年4月16日出生，汉族，福清市人，定居香港，现住香港荃湾。
二审上诉人(一审被告)：林之来，男，1953年10月11日出生，汉族，住福清市。
二审上诉人(一审被告)：林之云，男，1960年7月7日出生，汉族，住福清市。
二审上诉人林之来、林之云的委托诉讼代理人：陈惠珍，女，1943年11月27日出生，汉族，住福清市。
二审上诉人林智恒与林之来、林之云相邻土地使用关系纠纷一案，本院于2004年4月26日作出(2004)榕民终字第675号民事判决，已经发生法律效力。林智恒的父亲林福武不服，提出申诉。本院经审判委员会讨论决定，于2012年5月29日作出（2012）榕民监字第33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。审理期间，本院于2014年7月14日作出（2013）榕民再终字第19号民事裁定，中止本案诉讼，后又另行组成合议庭并于2017年6月12日再次开庭审理了本案。二审上诉人林之来、林之云及其委托诉讼代理人陈惠珍到庭参加诉讼，二审上诉人林智恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
再审期间，本院依法向林智恒送达了开庭传票，林智恒无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对一、二审判决发表任何书面意见。再审庭审中，林之来、林之云表示对一、二审判决认定的事实和处理结果均无异议。
本院再审认为，本案再审虽系本院依职权启动，但根源在于林智恒的父亲林福武的申诉信访，考虑到二者的关系，本案再审可视为因林智恒一方申诉引发。根据在案的送达材料，本案恢复诉讼后向林智恒送达的开庭传票等法律文书，其均已收到，但其既未到庭又未说明理由，亦未对一、二审判决发表任何书面意见。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条关于“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条关于“再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按自动撤回再审申请处理”、以及该解释第四百零六条第一款关于“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；”的规定，本案可按撤回申诉处理，终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条，参照该法第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款、第四百零六条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一、二审案件受理费，分别按原一、二审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永凌
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何家欢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
PAGE
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执847号之一
申请执行人：王辅斌，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：范先义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县高。
本院在执行王辅斌与范先义请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，范先义有可供执行的到期债权、执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（查封、冻结、划拨、扣留、提取）被执行人范先义价值1062900�的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 马继峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘小三
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执847号之六
申请执行人：王辅斌，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：范先义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县高。
本院在执行王辅斌与范先义请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，范先义有可供执行的到期债权、执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
提取（查封、冻结、划拨、扣留、扣押）被执行人范先义价值1062900元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 马继峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘小三
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民再终字第19号之一
二审上诉人(一审原告)：林智恒，又名林锋，男，1972年4月16日出生，汉族，福清市人，定居香港，现住香港。
二审上诉人(一审被告)：林之来，男，1953年10月11日出生，汉族，住�清市。
二审上诉人(一审被告)：林之云，男，1960年7月7日出生，汉族，住福清市。
二审上诉人林之来、林之云的委托诉讼代理人：陈惠珍，女，汉族。
二审上诉人林智恒与林之来、林之云相邻土地使用关系纠纷一案，本院于2004年4月26日作出(2004)榕民终字第675号民事判决，已经发生法律效力。林智恒的父亲林福武不服，提出申诉。本院经审判委员会讨论决定，于2012年5月29日作出（2012）榕民监字第33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。审理期间，本院于2014年7月14日作出（2013）榕民再终字第19号民事裁定，中止本案诉讼，后又另行组成合议庭并于2017年6月12日再次开庭审理了本案。二审上诉人林之来、林之云及其委托诉讼代理人陈惠珍到庭参加诉讼，二审上诉人林智恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
再审期间，本院依法向林智恒送达了开庭传票，林智恒无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对一、二审判决发表任何书面意见。再审庭审中，林之来、林之云表示对一、二审判决认定的事实和处理结果均无异议。
本院再审认为，本案再审虽系本院依职权启动，但根源在于林智恒的父亲林福武的申诉信访，考虑到二者的关系，本案再审可视为因林智恒一方申诉引发。根据在案的送达材料，本案恢复诉讼后向林智恒送达的开庭传票等法律文书，其均已收到，但其既未到庭又未说明理由，亦未对一、二审判决发表任何书面意见。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条关于“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第四百条关于“再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按自动撤回再审申请处理”、以及该解释第四百零六条第一款关于“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；”的规定，本案可按撤回申诉处理，终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条，参照该法第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款、第四百零六条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一、二审案件受理费，分别按原一、二审判决执行。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永凌
代理审判员 张 伟
代理审判员 林星星
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何家欢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律�力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）�民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执847号之二
申请执行人：王辅斌，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：范先义，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县高。
本院在执行王辅斌与范先义请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经查，范先义有可供执行的到期债权、执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（查封、冻结、冻结、扣留、提取）被执行人范先义价值1062900元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 马继峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘小三