陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2698号
原告：文翠霞。
被告：薛建军。
被告：王冬梅。
委托诉讼代理人：朱利军。
原告文翠霞与被告薛建军、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告文翠霞、被告王冬梅及其委托诉讼代理人朱利军到庭参加了诉讼，被告薛建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告文翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛建军立即向原告偿还借款人民币5万元及从2012年12月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；被告王冬梅对上述借款本息承担连带偿还责任；2、依法判令被告王冬梅立即原告偿还借款人民币45000元及从2016年5月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年12月18日，被告薛建军向原告文翠霞借款5万元，约定借款月利率2%，被告向原告出具借条一支，载明：“今借到文翠霞人民币伍万元.（50000元）.工程用款.利2分.借款人：薛建军.保人：王冬梅.2012年12月18日。”2016年5月15日，被告王冬梅向原告文翠霞借款45000元，被告向原告出具借条一支，载明：“今借到文翠霞人民币肆万伍仟元（￥45000）借款人：王冬梅.2016.5月15日。”上述两笔借款，被告未偿还分文，原告催要未果，为此涉诉到院，提出前述诉讼请求。
被告王冬梅辩称：依法驳回原告对被告王冬梅借款本金及利息的诉讼请求以及诉讼费用，从2012年7月起薛建军不务正业，赌博为生，双方开始分居，于2014年9月22日离婚，解除了夫妻关系，薛建军个人借款，被告王冬梅均不清楚，故原告要求被告王冬梅对薛建军借款承担连带清偿责任，无事实依据，更无法律依据，依法应当驳回。补充一点2012年12月18日5万元借条签字非王冬梅所签，对2016年5月15日王冬梅出具的条据无异议，但借据上没有利息的约定，依法驳回对利息的诉讼请求
被告薛建军未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据二支，分别用于证明2012年12月18日被告薛建军向原告借款5万元，双方书面约定月利率按2%计算事实，被告王冬梅进行担保的事实；于2016年5月15日被告王冬梅向原告借款45000元的事实。被告王冬梅依据抗辩理由提供离婚证复印件一份，用于证明被告薛建军与王冬梅于2014年9月22日离婚；被告薛建军出具的情况说明两份及录制的视频证据一份，用于证明上述借款系薛建军个人借款，并未用于家庭共同生活，也未用于生产经营投资，该借款全部用于赌博，前妻王冬梅并不知情，没有用于家庭共同生活。被告王冬梅另申请证人常榆海、苏小刚出庭，证明被告薛建军向原告借款用于赌博的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对被告王冬梅提供的离婚证真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的2012年12月18日被告薛建军向原告出具的5万元借条，经审查条据上“保人王冬梅”字样并非被告王冬梅本人书写，故本院对两支借条证明借款情况予以认定，对其他证明目的不予采信。本院对被告王冬梅提供的被告薛建军出具的文字及视频情况说明，因被告薛建军本人无正当理由未到庭，亦未提供充分证据证明其借款用于赌博，结合其借条上载明借款“工程用”字样，本院对该证据不予采信。对于证人常榆海、苏小刚出庭证言，本院经审查二证人证明情况均系听被告薛建军陈述，同时二证人证言有相互矛盾之处，即证人常榆海陈述2012年10月份其跟随被告薛建军到榆阳区二街国贸处，听薛建军说向“黑胖”的母亲（即原告）借款用于赌博，证人苏小刚陈述2012年10月份其跟随被告薛建军到榆阳区人民西路，听薛建军说向“黑胖”的母亲（即原告）借款用于偿还所欠苏小刚债务，而实际被告薛建军与原告之间在2012年10月份仅有一笔借款。故本院对二证人证言不予采信。
本院结合法庭调查、举证、质证、认证，对本案事实认定如下：2012年12月18日，被告薛建军向原告文翠霞借款5万元，被告向原告出具借条一支，载明：“今借到文翠霞人民币伍万元.（50000元）.工程用款.利2分.借款人：薛建军.保人：王冬梅.2012年12月18日。”2016年5月15日，被告王冬梅向原告文翠霞借款45000元，被告向原告出具借条一支，载明：“今借到文翠霞人民币肆万伍仟元（￥45000）借款人：王冬梅.2016.5月15日。”上述两笔借款，被告未偿还分文，原告催要未果，为此涉诉到院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告薛建军、王冬梅于2000年1月21日登记结婚，2014年9月22日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛建军、王冬梅向原告文翠霞借款事实清楚，证据确实充分，二被告依法应偿还所借款项。
至于原告请求被告支付以月利率2%计算的利息，经审查原告所持被告薛建军出具借条上载明的“利2分”并非借款当时书写，原告也无法确认由谁书写，对原、被告双方借款利息约定无确切证据证明，本院对该部分事实不予认定。被告王冬梅向原告出具的借条上也未书面约定借款月利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张二被告支付利息应从逾期还款之日即2017年3月3日起诉之日起以年利率6%计算。
至于被告王冬梅对2012年12月18日被告薛建军借款5万元是否承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告薛建军在与被告王冬梅婚姻关系存续期间向原告借款，且二被告均未提供充足证据证明本案借款系个人债务等非夫妻共同债务情形，故原告请求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告请求被告薛建军、王冬梅共同偿还借款本金5万元以及从2017年3月3日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息；被告王冬梅偿还借款本金45000元以及从2017年3月3日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告薛建军、王冬梅共同偿还原告借款本金5万元以及从2017年3月3日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息；二被告互负连带清偿责任。
二、本判决生效后五日内，由被告王冬梅偿还原告借款本金45000元以及从2017年3月3日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息。
三、驳回原告文翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告薛建军、王冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 乔志明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘统帅