wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0581刑初142号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:牛某某，男，1963年5月1日出生，汉族，高中文化，梅河煤矿二井洗煤厂工人，住吉林省梅河口市;因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月6日被梅河口市公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审，同年4月8日被本院继续取保候审。
被告人：梁某某，男，1966年10月1日出生，汉族，初中文化，梅河煤矿二井洗煤厂工人，户籍所在地吉林省东辽县，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月6日被梅河口市公安局取保候审，同年4月8日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]149号起诉书指控被告人牛某某、梁某某犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、王欣慧出庭支持公诉，被告人牛某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人牛某某、梁某某于2016年1月1日13时40分许，在梅河口市红梅镇王某某棋社打扑克过程中，因出牌问题与李某某发生口角，李某某先打了梁某某面部一拳，随后牛某某向李某某面部击打几拳，李某某跑到棋社厨房内拿出两把刀欲砍牛某某、梁某某时，被牛某某用拳脚、梁某某持铁锹打伤。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，李某某鼻外伤致双侧鼻骨、鼻中隔粉碎性骨折，其损伤应评定为轻伤二级。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证明其指控的事实。并认为，被告人牛某某、梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人牛某某、梁某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
本案在审理过程中，二被告人与被害人李某某达成刑事和解，李某某对被告人牛某某、梁某某表示谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、现场照片、住院病历相关材料、医疗费收据复印件、情况说明，证人张洪波、王某某、高灵仪的证言，被害人李某某的陈述、被告人牛某某、梁某某的供述与辩解、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，足以认定本案事实。
本院认为，被告人牛某某、梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案被害人李某某对伤害结果的发生具有一定过错，可酌情对二被告人从轻处罚；被告人牛某某、梁某某与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，依法从轻处罚。经社区矫正部门评估，对牛某某、梁某某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，根据被告人牛某某、梁某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
审 判 员 侯 良
人民陪审员 王多帅
二〇一六年六月六日
书 记 员 金 萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初2649号
原告董文环，女，1969年6月8日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人冯慧丽，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。
被告芦凤坡，男，1971年1月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨平鑫客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区瓦街44号副1层3号。
法定代表人安淑贤，女，职务经理。
委托诉讼代理人张志强，男，1963年5月12日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人刘辉，男，1971年1月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
代表人李臻，男，职务总经理。
委托诉讼代理人赵宇，男，1985年8月8日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司职员，住哈尔滨市香坊区。
原告董文环与被告芦凤坡、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、哈尔滨平鑫客运有限公司（以下简称平鑫客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯慧丽，被告芦凤坡，被告平鑫客运公司委托诉讼代理人张志强，被告平安保险公司委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同支付原告医疗费21089.05元（住院费20814.05元、门诊费2张共275元），救护车费用216元，护理费7268.4元（根据居民服务业平均工资每年52333元/年÷12个月÷30天，每天145.37元，住院20天2907.4元；出院后1个月4361元），误工费9600元（3200元/月×3个月），住院期间伙食补助费2000元（100元/天×20天），交通费60元（3元/天×20天），营养费2000元（100元/天×20天），精神抚慰金5000元，合计47233.45元，上述费用除保险公司承担外，由二被告承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日17时许，芦凤坡驾驶×××号大型普通客车沿南直路由南向北行使至赣水路附近站台停车载客，在原告还未完全上车，车门未关闭时启动车辆，造成原告摔伤的交通事故。事故发生后原告救治于黑龙江省中日友谊医院，现原告已出院在家修养。本事故经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定芦凤坡负事故的全部责任，并负责董文环因交通事故产生的治疗费用，其他按照国家标准赔偿。认定原告不负事故责任。另悉肇事车辆×××车主系芦凤坡，该大型客车投保于平安保险公司，事故发生时尚在保险期间。经双方协商后无果，原告起诉。
被告芦凤坡辩称：不是在关门期间造成事故，是乘客已经上车了，被告芦凤坡才开车走，怎么把原告带倒不知道。
被告平鑫客运公司辩称：本案属于交通事故纠纷，被告芦凤坡是平鑫客运公司雇员，交通事故认定芦凤坡承担本次交通事故责任，平鑫客运公司只能承担替代给付责任，给付后向芦凤坡追偿，本次交通事故发生属实，原告诉请待我方质证时予以明确。
被告平安保险公司辩称：本案不属于交通事故范畴，应属承运员责任所致造的安全事故，应由承运员责任险承保公司予以赔付，肇事车辆仅在我公司承保交通事故强制保险，未承保承运员责任险，交通事故强制保险明确表示承保车辆在道路上通行时所发生的造成三者的财产及人身损害的相关损失我公司予以承担，但该事故为车辆停止时乘客上下车期间，由于司机不正当操作导致伤者受伤非交强险承保范畴。因此我公司不同意承担原告相关费用，应由肇事车辆公司承担，对于原告误工，无司法鉴定意见或医院医嘱确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的交通事故认定书、黑龙江省医院病历及诊断书、医疗费票据、救护车票据、费用清单、具备真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。原告的工资证明，董文胜的身份证复印件不具备真实性、合法性和关联性，本院对上述证据不予采信。被告芦凤坡没有向法庭提供证据。被告平鑫客运公司提交的交强险及商险合同。具备真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。被告保险公司提交的现场勘查报告。具备真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。本院对上述证据不予采信
经审理查明：2015年7月31日17时许，被告芦凤坡驾驶×××号大型普通客车沿哈尔滨市南岗区南直路由南向北行使至赣水路附近站台停车载客，在原告还未完全上车，车门未关闭时启动车辆，造成原告摔伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定芦凤坡负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告于2015年7月31日至2015年8月20日在黑龙江省医院住院20天，诊断为头部外伤，头皮裂伤。肇事车辆×××驾驶人芦凤坡系车主平鑫客运公司雇员，该车在平安保险公司投保了2014年9月20日至2015年9月19日机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间。原告发生如下费用:医疗费21187.05元（住院费20814.05元+门诊费275元+院前急救医疗费用98元），误工费2678.41元（48881元/年÷365天÷×20天），住院期间伙食补助费2000元（100元/天×20天），交通费178元（3元/天×20天+院前急救交通费118元）。
一审法庭辩论终结时的上一统计年度黑龙江省就业人员平均工资48881元/年。
本院认为：被告芦凤坡忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，承担事故的全部责任。对公安机关交通管理部门的责任认定，本院予以采信。对被告保险公司答辩本案不属于交通事故范畴，本院不予支持。被告芦凤坡驾驶的车辆已经在被告保险公司投保了交强险。本案的赔偿责任应先由被告保险公司在其承保的交强险责任限额范围内承担，不足部分由雇主被告平鑫客运公司予以承担。对原告主张医疗费医疗费21187.05元（住院费20814.05元+门诊费275元+院前急救医疗费用98元），误工费2678.41元（48881元/年÷365天×20天），住院期间伙食补助费2000元（100元/天×20天），交通费178元（3元/天×20天+院前急救交通费118元），本院予以支持。原告主张的护理费、营养费，精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。终上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起七日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告董文环误工费2678.41元，交通费178元，共计2856.41元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起七日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告董文环医疗费10000元；
三、哈尔滨平鑫客运有限公司本判决生效之日起七日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告董文环医疗费11187.05元，住院期间伙食补助费2000元，共计,13187.5元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告哈尔滨平鑫客运有限公司负担451元，原告负担649元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 王春燕
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘秋宏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0684执保67号之一
申请人：孙福道，男，1984年6月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：王强，男，1984年2月26日出生，汉族，城镇居民，住高密市。
被申请人：潘龙梅，女，1984年12月29日出生，汉族，城镇居民，住高密市。
申请人孙福道与被申请人王强、潘龙梅不当得利纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20万元或查封价值相当的其他财产。申请人以其所有的鲁Ｙ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款20万元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止，期限为一年）或查封被申请人价值相当的其他财产（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一八年四月十八日
书记员 宁 莉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏0103民初1236号
原告:周永阁，男，1993年9月16日出生，汉族，现住河南省虞城县。
委托代理人:杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人:段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告:段玉栓，男，1952年11月2日出生，汉族，身份，其他情况不详。
本院在审理原告周永阁与被告段玉栓租赁合同纠纷一案中，原告周永阁于2017年1月18日向本院提出撤回对被告段玉栓的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永阁撤回对被告段玉栓的起诉。
本案诉讼费人民币1522.5元，减半收取人民币761.25元由原告周永阁承担（已交纳）。
审判长 付 绍 蓉
审判员 段 文 涛
审判员 边巴丹增
二〇一七年一月十八日
书记员 张 秦 山
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0684执保67号
申请人：孙福道，男，1984年6月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：王强，男，1984年2月26日出生，汉族，城镇居民，住高密市。
申请人孙福道与被申请人王强不当得利纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20万元或查封价值相当的其他财产。申请人以其所有的鲁Ｙ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款20万元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止，期限为一年）或查封被申请人价值相当的其他财产（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一八年二月七日
书记员 宁 莉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初2398号
原告：焦春雨，男，1978年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区开运街*号。
委托诉讼代理人：赵城锋，吉林理扬律师事务所律师。
被告：吉林省和平大世界物业管理有限责任公司，住所吉林省长春市南关区重庆路279号。
法定代表人：齐学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，该公司职员。
被告：长春安邦地产有限公司，住所吉林省长春市南关区重庆路15号。
法定代表人：王岩，该公司经理。
原告焦春雨与吉林省和平大世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）、长春安邦地产有限公司（以下简称安邦公司）财产损害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。焦春雨的委托诉讼代理人赵城锋、物业公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。安邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦春雨诉向本院提出诉讼请求：1.判令物业公司和安邦公司共同赔偿车辆维修费8732元、鉴定费636元、车辆贬值费1694元，共计11062元。2.诉讼费及其他费用由物业公司和安邦公司承担。
事实和理由：2016年6月2日14时，焦春雨将自有的吉AXN6**号北京现代牌轿车停放在了和平大世界楼下规范的车位上。和平大世界属下的房屋全部由物业公司经营管理，由于物业公司管理不善，和平大世界７楼窗户玻璃从高空坠落，导致焦春雨所有的车辆受损。经查，该大厦房屋的所有权人系安邦公司。经鉴定机构鉴定，车辆维修费需8732元，车辆贬值率为1.6％即1694元，鉴定费636元。鉴定结论作出后，焦春雨与物业公司协商未果，诉至法院。
物业公司辩称：１.物业公司不是和平大世界七楼房屋的产权人。２.物业公司不是和平大世界七楼房屋的占有使用人。３.物业公司与和平大世界七楼房屋的产权人或者占有使用人没有物业管理关系。物业公司只是对签订物业合同的产权人业主的房屋进行物业服务保障。具体是对委托人的共有面积的服务管理。该部分主要是屋顶、楼梯间、厕所消防监控、水电暖维修、水箱间及设备设施等。对委托人专有面积的服务管理。主要是二次供水、二次供电等。对签订物业管理合同的产权人（业主），物业公司均按合同约定收取了物业管理服务的相关费用。未签订物业管理合同的产权人，物业公司没有履行相关的责任和义务。物业公司和致焦春雨车辆受损的七楼产权人或者占有人没有签订物业管理合同，也没有约定涉及房屋造成的损害等相关责任由物业公司承担的相关协议及条款等，更没有收取物业管理费，焦春雨称和平大世界属下的房屋全部由物业公司经营管理，无事实基础。综上，焦春雨车辆受损与物业公司无关，物业公司不是造成车损的主体。关于赔偿费用，不应由物业公司承担，请求法院驳回焦春雨对物业公司的起诉。
安邦公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和的事实，本院认定如下：
2016年6月2日14时，焦春雨将自有的吉AXN6**号北京现代牌轿车停放在和平大世界楼下规范的车位后，和平大世界７楼窗户玻璃从高空坠落，导致焦春雨所有的车辆受损。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，焦春雨的车辆维修费需8732元，车辆贬值率为1.6％即1694元，焦春雨支付鉴定费636元。
7楼坠落玻璃房屋的所有权人为安邦公司。物业公司未与该房屋的所有权人或使用人签订物业服务合同。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物、或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，本案中安邦公司作为该房屋的所有人，该房屋玻璃脱落致焦春雨的车辆受损，未提供证据证明其无过错，应当对车辆的合理损失承担赔偿责任。焦春雨未提供证据证明物业公司为该房屋的管理人，对焦春雨主张物业公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于车辆维修费及鉴定费，数额合理，应予支持。关于车辆贬值损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长春安邦地产有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿焦春雨车辆维修费8732元、鉴定费636元共计9368元。
二、驳回焦春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费560元，由长春安邦地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一七年三月十日
书 记 员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初2398号
原告：焦春雨，住吉林省长春市朝阳。
委托诉讼代理人：赵城锋，吉林理扬律师事务所律师。
被告：吉林省和平大世界物业管理有限责任公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：齐学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，该公司职员。
被告：长春安邦地产有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：王岩，该公司经理。
原告焦春雨与吉林省和平大世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）、长春安邦地产有限公司（以下简称安邦公司）财产损害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。焦春雨的委托诉讼代理人赵城锋、物业公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。安邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦春雨诉向本院提出诉讼请求：1.判令物业公司和安邦公司共同赔偿车辆维修费8732元、鉴定费636元、车辆贬值费1694元，共计11062元。2.诉讼费及其他费用由物业公司和安邦公司承担。
事实和理由：2016年6月2日14时，焦春雨将自有的吉AXN6**号北京现代牌轿车停放在了和平大世界楼下规范的车位上。和平大世界属下的房屋全部由物业公司经营管理，由于物业公司管理不善，和平大世界７楼窗户玻璃从高空坠落，导致焦春雨所有的车辆受损。经查，该大厦房屋的所有权人系安邦公司。经鉴定机构鉴定，车辆维修费需8732元，车辆贬值率为1.6％即1694元，鉴定费636元。鉴定结论作出后，焦春雨与物业公司协商未果，诉至法院。
物业公司辩称：１.物业公司不是和平大世界七楼房屋的产权人。２.物业公司不是和平大世界七楼房屋的占有使用人。３.物业公司与和平大世界七楼房屋的产权人或者占有使用人没有物业管理关系。物业公司只是对签订物业合同的产权人业主的房屋进行物业服务保障。具体是对委托人的共有面积的服务管理。该部分主要是屋顶、楼梯间、厕所消防监控、水电暖维修、水箱间及设备设施等。对委托人专有面积的服务管理。主要是二次供水、二次供电等。对签订物业管理合同的产权人（业主），物业公司均按合同约定收取了物业管理服务的相关费用。未签订物业管理合同的产权人，物业公司没有履行相关的责任和义务。物业公司和致焦春雨车辆受损的七楼产权人或者占有人没有签订物业管理合同，也没有约定涉及房屋造成的损害等相关责任由物业公司承担的相关协议及条款等，更没有收取物业管理费，焦春雨称和平大世界属下的房屋全部由物业公司经营管理，无事实基础。综上，焦春雨车辆受损与物业公司无关，物业公司不是造成车损的主体。关于赔偿费用，不应由物业公司承担，请求法院驳回焦春雨对物业公司的起诉。
安邦公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和的事实，本院认定如下：
2016年6月2日14时，焦春雨将自有的吉AXN6**号北京现代牌轿车停放在和平大世界楼下规范的车位后，和平大世界７楼窗户玻璃从高空坠落，导致焦春雨所有的车辆受损。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，焦春雨的车辆维修费需8732元，车辆贬值率为1.6％即1694元，焦春雨支付鉴定费636元。
7楼坠落玻璃房屋的所有权人为安邦公司。物业公司未与该房屋的所有权人或使用人签订物业服务合同。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物、或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，本案中安邦公司作为该房屋的所有人，该房屋玻璃脱落致焦春雨的车辆受损，未提供证据证明其无过错，应当对车辆的合理损失承担赔偿责任。焦春雨未提供证据证明物业公司为该房屋的管理人，对焦春雨主张物业公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于车辆维修费及鉴定费，数额合理，应予支持。关于车辆贬值损失，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长春安邦地产有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿焦春雨车辆维修费8732元、鉴定费636元共计9368元。
二、驳回焦春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费560元，由长春安邦地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一七年三月十日
书 记 员 田昊朋
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执928号之二
被执行人罗飞，男，1986年3月16日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：罚金
被执行人罗飞犯贩卖毒品罪一案，本院作出已发生法律效力的（2016）川1528刑初99号刑事判决书，该刑事判决对被执行人罗飞并处罚金5000元。本院于2017年7月13日立案执行，经查，对被执行人罗飞名下川xxx**号机动车予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院对该车辆进行扣押后，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 祝 强
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执928号之一
被执行人罗飞，男，1986年3月16日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：罚金
被执行人罗飞犯贩卖毒品罪一案，本院作出已发生法律效力的（2016）川1528刑初99号刑事判决书，该刑事判决对被执行人罗飞并处罚金5000元。本院于2017年7月13日立案执行，经查，对被执行人罗飞名下川QUXx**号机动车予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院对该车辆进行扣押后，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 祝 强
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0103民初1409号
原告:青海海畴工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人:王海峰，系该公司董事长。
委托代理人:崔文泽，男，1987年4月29日出生，汉族，现住甘肃省张掖市甘州区，系该公司员工。
委托代理人:刘成建，男，1981年6月10日出生，汉族，现住甘肃省临泽县，系该公司员工。
被告:韩尕西木，男，回族，1989年2月23日出生，其他情况不详。
原告青海海畴工程机械有限公司与被告韩尕西木买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序由审判员付绍蓉独任审理此案，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告青海海畴工程机械有限公司的委托代理人崔文泽到庭参加了诉讼，被告韩尕西木经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年4月28日从原告处购买三一挖掘机SY75一台，价值455000元。双方约定分期付款，除支付首付款外，下剩车款415150元分三年全部付清，但在合同履行过程中被告均未按约定事项履行相关义务，至今仍下欠原告车款及违约金171497元。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付购机欠款155676元；2、判令被告向原告支付违约金15821元；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《产品买卖合同》原件1份，证明原、被告间的买卖合同关系，货款支付方式及时间；2、《对账明细清单》原件1份，证明被告欠款的事实。
被告未到庭参加庭审，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年4月28日，原告与被告签订了《产品买卖合同》，合同约定被告在原告处购买型号为SY75挖掘机一台（发动机号：14SY0076S2108），挖掘机总价款为455000元，保险费为13650元，支付方式为：2015年4月28日支付首付款53500元，2015年7月15日至2018年5月15日期间每月15日支付11532元，尾款11530元于2018年6月15日付清，并对违约金等其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机（发动机号：14SY0076S2108），被告于合同签订当日向原告支付首付款53500元，2015年7月15日至2016年4月18日期间被告陆续向原告支付了分期购机款共计60250元，后被告再未支付，被告尚欠原告2015年7月15日至2016年12月15日期间的分期购机款147326元。
以上事实有原告提供的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，故本院对原、被告双方签订的《产品买卖合同》的效力予以认定。
对于原告要求被告支付2015年7月15日至2016年12月15日期间的分期购机款155676元的诉讼请求。原告依约履行了交付SY75挖掘机的义务，原告提交的《产品买卖合同》、《对账明细单》及其当庭陈述能够证明2015年7月15日至2016年12月15日期间被告应当向原告支付分期购机款共计207576元，扣除2015年7月15日至2016年4月18日期间被告向原告支付的分期购机款60250元，被告尚欠原告分期购机款147326元。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告要求被告支付2015年7月15日至2016年12月15日期间的分期购机款147326元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
对于原告要求被告支付2016年5月16日至2016年12月15日期间的违约金15821元的诉讼请求。被告未按合同约定期限支付购机款，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”，结合原告提交的《产品买卖合同》双方约定被告若不能按期还款的，应按逾期金额向原告支付每日0.5‰的违约金，故本院对原告请求被告支付2016年5月16日至2016年12月15日期间的违约金13259.34元（147326元×0.0005×180天=13259.34元）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、条、第一百一十四条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告韩尕西木于本判决生效之日起十日内向原告青海海畴工程机械有限公司支付2015年7月15日至2016年12月15日期间的分期购机款147326元；
二、被告韩尕西木于本判决生效之日起十日内向原告青海海畴工程机械有限公司支付2016年5月16日至2016年12月15日期间的违约金13259.34元；
三、驳回原告青海海畴工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3729.94元（原告已预交），减半收取1864.97元，由原告青海海畴工程机械有限公司承担118.67元（已交纳），由被告韩尕西木承担1746.3元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付绍蓉
二〇一七年二月七日
书记员 胡金萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0105执4724号
申请执行人李X，女，汉族。
被执行人杨X，男，汉族。
李X诉杨X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第551号民事调解书已经发生法律效力。因杨X、未履行生效法律文书确定的义务，权利人李X于2015年11月9日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方达成和解协议，双方经过对账，已经支付42万元，余款双方认可尚余330万元。被执行人杨X于2016年7月15日之前支付李X20万元；2016年8月15日之前支付李X20万元；2016年9月15日之前支付李X20万；2016年10月15日之前支付李X25万;2016年11月15日之前支付李X25万;2016年12月15日之前支付李X25万;2017年1月15日之前支付李X25万;2017年2月15日之前支付李X25万;2017年3月15日之前支付李X25万;2017年4月15日之前支付李X25万;2017年5月15日之前支付李X25万;2017年6月15日之前支付李X25万;2017年7月15日之前支付李X25万;2017年9月15前把剩余款项20万元及从2015年9月11日至实际还款之日的利息（按月息1.5%计算），一并支付给李X。诉讼费32400元、保全费5000元，执行费29174元，共计66574元由被执行人杨X负担，于2017年9月15前直接交到法院账户（账号：93801880170000638；开户名：郑州市金水区人民法院；开户行：郑州银行优胜北路支行）。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）豫0105执4724号案件的本次执行序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 刘 铮
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 鑫
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月21日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、刘铮
书记员：张鑫
关于李X诉杨X民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、刘铮意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0105执4724号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
李X诉杨X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第551号民事调解书已经发生法律效力。因杨X、未履行生效法律文书确定的义务，权利人李X于2015年11月9日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方达成和解协议，双方经过对账，已经支付42万元，余款双方认可尚余330万元。被执行人杨X于2016年7月15日之前支付李X20万元；2016年8月15日之前支付李X20万元；2016年9月15日之前支付李X20万；2016年10月15日之前支付李X25万;2016年11月15日之前支付李X25万;2016年12月15日之前支付李X25万;2017年1月15日之前支付李X25万;2017年2月15日之前支付李X25万;2017年3月15日之前支付李X25万;2017年4月15日之前支付李X25万;2017年5月15日之前支付李X25万;2017年6月15日之前支付李X25万;2017年7月15日之前支付李X25万;2017年9月15前把剩余款项20万元及从2015年9月11日至实际还款之日的利息（按月息1.5%计算），一并支付给李X。诉讼费32400元、保全费5000元，执行费29174元，共计66574元由被执行人杨X负担，于2017年9月15前直接交到法院账户（账号：93801880170000638；开户名：郑州市金水区人民法院；开户行：郑州银行优胜北路支行）。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有继续进行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）豫0105执4724号案件的本次执行序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 刘 铮
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 鑫
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭刑初字第165号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，出生于1972年11月20日，大学本科文化程度，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系内蒙古自治区呼和浩特市新城区阳光乒乓酒店总经理。因涉嫌行贿罪，杭锦旗人民检察院于2015年5月27日决定取保候审，2015年12月30日本院重新办理了取保候审。
辩护人谢飞，系内蒙古伊敏律师事务所律师。
辩护人张健男，系内蒙古伊敏律师事务所律师。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人郭某某犯行贿罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人谢飞、张健男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某为谋取不正当利益，向国家工作人员汤某某行贿十万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究被告人郭某某的刑事责任。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关在庭审中出示了被告人郭某某身份情况证明、内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会相关人事任免文件、内蒙古银行人事档案、证人汤某某、武某某、李某某、杨某某的证言、被告人郭某某的供述与辩解等证据。
被告人郭某某对公诉机关指控的罪名、事实以及出示的证据均无异议，未向法庭出示证据。
被告人郭某某的辩护人谢飞、张健男辩护意见是，被告人郭某某具有犯罪情节轻微、行贿数额不大、主观恶性和危害性较小，在被追诉前主动交代行贿行为并具有认罪悔罪等酌定及法定的从轻或免除处罚情节，请求法庭对被告人郭某某作出免于刑事处罚的判决。
经审理查明，2012年，被告人郭某某的妻子李某的姐姐李某某委托郭某某为其女儿张某安排工作，并交给郭某某十万元人民币。2012年4月，郭某某找到时任内蒙古自治区第十届人民代表大会常务委员会委员汤某某，请托汤某某和内蒙古银行董事长杨某某打招呼，安排张某到内蒙古银行工作，并将装有现金十万元人民币的档案袋放在汤某某家客厅茶几上。当时汤某某给杨某某写了一封信,大意就是请杨某某安排郭某某的亲戚张镨月到内蒙古银行工作。过了几天，汤某某又专门给杨某某打电话说：”郭某某会拿着我写给你的信，请你安排他的一个亲戚到内蒙古银行工作”，杨某某答应了。不久，张镨月就被安排到了内蒙古银行工作。
上述事实，经本院当庭质证、认证的下列证据证实：
1、郭某某身份证复印件、郭某某户籍证明、郭某某基本信息，证实被告人郭某某实施犯罪行为时已达法定刑事责任年龄。
2、社区民警调查意见，证实郭某某未受过刑事和行政处罚。
3、辞呈，证实汤某某曾担任呼和浩特市人民政府市长一职的事实。
4、呼和浩特市人大常委主任会议关于接受汤某某请求辞去市人民政府市长职务的议案、决定，证实2010年4月15日呼和浩特市第十三届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过同意汤某某辞去呼和浩特市市长一职申请的事实。
5、呼和浩特市人民代表大会公告第一号，证实汤某某于2005年4月2日担任呼和浩特市市长一职的事实。
6、内蒙古自治区第十一届人民代表大会第三次会议公告，证实汤某某于2010年1月5日担任内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会委员的事实。
7、张某人事档案，证实张某个人简历、求职信、毕业证书、会计从业资格证书、高等教育学历认证报告。
8、内蒙古银行员工招聘报名表，证实张某参与了内蒙古银行员工招聘，并通过人力资源部的考核。
9、派遣通知，证实张镨月被派遣至内蒙古银行营业部工作。
10、劳动合同书，证实张镨月2012年7月2日与内蒙古银行签订了劳动合同。
11、承办人丁某、阿某书写的郭某某归案情况说明，证实2015年5月26日，被告人郭某某被拘传到杭锦旗人民检察院。
12、证人武某某的证言，证实通过其介绍郭某某认识了汤某某的事实。
13、汤某某的陈述，证实被告人郭某某向汤某某行贿10万元人民币，请托其安排亲戚张某到内蒙古银行工作的事实。
14、证人杨某某的证言，证实杨某某于2013年让姚某安排张某到内蒙古银行工作的事实。
15、证人李某某的证言，证实李某某找到郭某某，给郭某某10万元钱用于帮其女儿张某找工作的事实。
16、被告人郭某某的供述与辩解，证实其送给汤某某10万元，请托汤某某帮其亲戚安排工作的事实。
上述证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确定。
本院认为，被告人郭某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员行贿，数额达10万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某某经侦查机关传唤到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，同时，被告人郭某某能够认罪认罚，可以从轻从宽处罚。为此，对辩护人提出的被告人具有酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对被告人郭某某适用缓刑，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯行贿罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币100000元。罚金在判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 存 福
审 判 员 阿日古娜
人民陪审员 杨 丽 萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吉日木图
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔03行初183号
原告鲁仁兵。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告鲁仁兵因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月5日实施的行政强制拆除行为违法，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告鲁仁兵及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告鲁仁兵房屋系违法建筑为由于2016年4月5日组织相关人员对鲁仁兵房屋实施了强制拆除。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、处罚决定书送达回证；3、行政处罚决定书送达照片；4、住建局立案审批表；5、调查询问笔录及现场检查（勘验）笔录；6、房屋拆除前的照片；7、责令（限期）改正通知书；8、责令（限期）改正通知书送达回证及照片；9、行政处罚告知通知书（存根）；10、行政处罚告知通知书送达回证及照片；11、住建局案件调查终结报告；12、住建局案件处理审批表；13、结案报告；14、案件审结表；15、房屋征收测量表；16、房屋征收室内装修及室外附属物设施勘测表；17、房屋拆迁评估明细表；18、房屋拆除现场照片；19、证明。上列证据证明原告房屋系违法建筑，没有建房手续，被告拆除行为程序合法。
原告诉称，原告鲁仁兵在务川仡佬族苗族自治县都儒镇杨村村拥有合法住房。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月5日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：农村土地承包经营权证。证明原告房屋系合法建筑。
被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、本案房屋被强制拆除前，相关部门作出了认定和处罚，原告未在规定的时间内自行拆除房屋，答辩人作出的行政强制程序合法；3、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；4、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，被告出示的证据，原告质证认为，对1号、2号证据的真实性无意义，但处罚决定书送达回证上没有原告的签名，没有见到过该处罚决定书，所以原告方没有起诉该行政处罚决定；对3号证据的真实性无异议，原告看见了张贴的照片；对4号证据，因该证据属于内部文件，原告没有见过，对真实性无法核实；对5号证据的真实性无异议，调查笔录上的签字时原告的妻子在调查的时候签的，但现场检查勘验笔录上没有原告的签字，且原告的房屋是经许可建设的；对7号证据的真实性无异议；对7、8、9、10号证据的真实性无异议，但原告没有见过责令限期改正通知书及告知书，送达回执上没有原告的签名，对该证据不予认可，且不符合留置送达的条件；对第11、12、13、14号证据，因这些证据都是内部文件，原告无法核实，且强制拆除行为违法；对第15、16、17号证据，因被告未提供原件，对真实性不予认可，测量表及勘测表上产权人一栏没有原告签字确认，技术人员、工作负责人及时间都没有填写，且测量表不真实，测量之后测量公司没有是否具有相应资质方面的相关信息；对18号证据无异议；对19号证据无异议，但是达不到被告的证明目的，原告方有修建房屋合法。
原告出示的证据，被告质证认为，对土地承包经营权证的真实性、合法性无异议，关联性持异议，该表只能证明原告对土地拥有合法使用权，不能证明房屋修建是合法的。
本院对证据作如下确认：被告提供的第1至3号、7至10号证据具有真实性、关联性，但不能证明强制拆除程序合法。对第4号、第6号、11至14号、18至19号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明强制拆除程序合法。对第5号证据中的调查询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认，对现场检查（勘验）笔录的真实性、关联性予以确认，合法性不予认可，因无产权人签名；对第15至17号证据的真实性、关联性予以确认，合法性不予认可，因相应的表册上没有产权人的签字。原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，达不到原告的证明目的。
经审理查明，原告鲁仁兵在务川仡佬族苗族自治县都儒镇杨村村建有房屋，于1995年修建。被告测量认定原告房屋建筑面积398.32平方米，被告现场检查勘验，原告的房屋建筑总面积为231.4平方米，原告均未签字认可。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年3月26日，务川自治县住建局作出责令改正通知书，以原告房屋未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证为由要求原告在2016年3月28日以前自行拆除房屋。2016年4月1日，务川自治县住建局作出行政处罚决定，要求原告自收到处罚决定书3日内自行拆除房屋，并注明逾期不拆除将对房屋实施强制执行。2016年4月5日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。从本案事实看，在行政处罚作出后第4天被告即实施了行政强制,并且未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序，也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案行政处罚决定作出的时间为2016年4月1日，强制拆除的实施时间为2016年4月5日，尚在起诉期限内，强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月5日对原告鲁仁兵房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 桃
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0281民初514号
原告李金贵，男，1982年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告袁亚杰，女，1956年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告侯树元，男，1956年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
原告李金贵与被告袁亚杰、侯树元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金贵的委托代理人到庭参加了诉讼。被告袁亚杰、侯树元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金贵诉称：2014年6月5日，被告袁亚杰、侯树元的儿子侯利及儿媳在原告处借款30,000.00元。侯利夫妻借款借款后偿还了原告10,000.00元，后期以无钱为由拖欠不还，现侯利又失去联系。原告找二被告说明情况，被告确认借款事实，要求原告不要找侯利夫妻要款自愿为其偿还借款，，并给原告出具借据。现要求被告给付承担的借款20,000.00元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、被告袁亚杰、侯树元出具的借据，证实被告承担借款，与原告形成借贷关系。
二、被告侯树元2015年12月22日的收条，证明被告将侯利夫妻的借条收回，债务转移生效。
三、被告侯树元2015年12月22日将侯利夫妻的借条收回的照片，证明被告侯树元已将借条收回，侯利夫妻元原告存在借贷关系，债务转移生效。
四、证人张某某证言，证实被告给原告出具借据时在场，借据为侯树元所写，分别由二被告签字按手印，侯树元收回侯利夫妻的借条并出具收回收条。
被告袁亚杰、侯树元未出庭答辩。
经审核，原告的证据能够相互认证具有真实性，且被告也未应诉反驳，予以采信。
经审理查明：2014年6月5日，被告袁亚杰、侯树元的儿子侯利与儿媳杨志在原告李金贵处借款30,000.00元，约定2014年7月25日前一次付清，出有借条。还款时间到期后侯利、杨志只偿还原告借款10,000.00元，下欠20,000.00元未付。2015年12月22日，原告到被告家找侯利、杨志要钱时二被告同意偿还侯利、杨志所欠借款，将侯利、杨志借条收回并给原告出具了20,000.00元的借据。二被告出具借据后至今没有履行还款义务，尚欠借款20,000.00元未付。
本院认为，原告与侯利、杨志间借贷权利义务关系明确，侯利、杨志未能完全履行义务时被告袁亚杰、侯树元自愿承担偿还借款义务将侯利、杨志的借条收回并给原告出具借据，侯利、杨志对原告的债务转移，原、被告间形成了借贷关系。被告没有给付原告借款，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亚杰、侯树元于判决生效后二十日内给付原告李金贵借款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一六年四月十九日
书记员 郭丽丽
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0112行初368号
起诉人李霞林，女，汉族，1956年7月15日生，住重庆市沙坪坝区。
起诉人李霞林诉被起诉人重庆市国有资产监督管理委员会（以下简称“重庆市国资委”）确认行为违法一案的材料本院已收悉。
起诉人诉称：2016年4月25日，重庆市国资委授权重庆轻纺控股集团有限公司（以下简称“轻纺集团”）接受了起诉人的信访请求书。同年11月11日，轻纺集团告知起诉人不受理其信访事项，其可“走司法”解决，也没有出具书面答复。起诉人依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条、第四十条和《信访条例》第三十二条的规定，推理认为2016年4月25日接受其信访请求的轻纺集团是重庆市国资委委托行使行政职权的机构，重庆市国资委应为轻纺集团所为行为的责任主体。重庆市国资委应对起诉人的请求在60日内作出书面意见，但其未履行法定职责，该行为侵犯了起诉人的人身权；同时，重庆市国资委对起诉人原所在破产企业侵犯其本人档案的行为具有审查和监管职责，其明知起诉人档案不完整或虚假而准许原重庆灯泡厂破产注销，明知起诉人户口所在地的非成套住房购买受法律保护而拖扣10余年不许购买，侵犯了起诉人财产权，故提起行政诉讼，请求：审理重庆市国资委2016年11月11日未制作法律文书的具体行政行为，确认该行为违法。
经核实，起诉人曾于2016年11月21日向本院提交本案材料，因缺乏其向重庆市国资委申请履行行政职责的书面证据，本院11月28日以（2016）渝0112行告字110号《行政案件告知书》向其释明本案证据不足，重庆市国资委并非本案适格被告。起诉人不服告知，对诉状稍作修改后于12月2日进行了再次提交，随卷提交16G内存卡一张并附文字说明，坚持以重庆市国资委作为本案被告立案。本院对其提交的所有材料进行了重新审查，播放了内存卡存储内容，审阅了文字说明，综合所有材料认定重庆市国资委在本案中并没有与起诉人之间产生行政权利义务关系，也即重庆市国资委仍然不是本案适格被告。12月7日上午，本院通过电话对起诉人进行了二次释明，但其执意要求立案。
本院认为，当事人要求确认行政机关不履行行政职责的行为违法的，除法律有特殊规定外，应当依照行政诉讼法律法规及司法解释的规定先向该行政机关提出履职申请，行政机关收到该申请后超过法定期限不予处理或明确拒绝履行职责的，当事人可依法提起行政诉讼予以救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项都规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当举示其曾向被告提出过申请的证据。本案中，起诉人提交的证据都只能证明其曾向轻纺集团提出过信访请求，不能证明其曾向重庆市国资委提出了履职申请，故重庆市国资委作为本案被告主体资格存有瑕疵。经本院两次释明，起诉人仍执意对本案提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一款第（五）项、第七条之规定，裁定如下：
对起诉人李霞林的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄雅莉
审 判 员 陈 燕
代理审判员 廖 丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周少华
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔03行初183号
原告鲁仁兵。
委托代理人史西宁。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人石茂彪，县长。
委托代理人周才文。
委托代理人邓愈。
原告鲁仁兵因要求确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月5日实施的行政强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理本案，原告鲁仁兵及其委托代理人史西宁；被告委托代理人周才文、邓愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府以原告鲁仁兵房屋系违法建筑为由于2016年4月5日组织相关人员对鲁仁兵房屋实施了强制拆除。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府在法定时限内向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、处罚决定书送达回证；3、行政处罚决定书送达照片；4、住建局立案审批表；5、调查询问笔录及现场检查（勘验）笔录；6、房屋拆除前的照片；7、责令（限期）改正通知书；8、责令（限期）改正通知书送达回证及照片；9、行政处罚告知通知书（存根）；10、行政处罚告知通知书送达回证及照片；11、住建局案件调查终结报告；12、住建局案件处理审批表；13、结案报告；14、案件审结表；15、房屋征收测量表；16、房屋征收室内装修及室外附属物设施勘测表；17、房屋拆迁评估明细表；18、房屋拆除现场照片；19、证明。上列证据证明原告房屋系违法建筑，没有建房手续，被告拆除行为程序合法。
原告诉称，原告鲁仁兵在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村拥有合法住房。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。被告于2016年4月5日强制拆除了原告房屋。原告认为被告做出的强制拆除行为没有任何法律依据，内容和程序违法。特向法院起诉请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。
原告向本院提交的证据有：农村土地承包经营权证。证明原告房屋系合法建筑。
被告辩称：1、务川自治县住房和城乡建设局通过调查和现场勘查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，认定原告房屋为非法建筑；2、本案房屋被强制拆除前，相关部门作出了认定和处罚，原告未在规定的时间内自行拆除房屋，答辩人作出的行政强制程序合法；3、原告房屋在棚户区改造拆迁范围内，答辩人在强拆前进行了调查、勘测、登记、评估；4、答辩人出台了惠民政策，若被答辩人自愿申请，可按评估价对房屋实施征收，也可执行产权调换。综上，答辩人拆除原告房屋，程序合法、适用法律正确，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审质证，被告出示的证据，原告质证认为，对1号、2号证据的真实性无异议，但处罚决定书送达回证上没有原告的签名，没有见到过该处罚决定书，所以原告方没有起诉该行政处罚决定；对3号证据的真实性无异议，原告看见了张贴的照片；对4号证据，因该证据属于内部文件，原告没有见过，对真实性无法核实；对5号证据的真实性无异议，调查笔录上的签字时原告的妻子在调查的时候签的，但现场检查勘验笔录上没有原告的签字，且原告的房屋是经许可建设的；对6号证据的真实性无异议；对7、8、9、10号证据的真实性无异议，但原告没有见过责令限期改正通知书及告知书，送达回执上没有原告的签名，对该证据不予认可，且不符合留置送达的条件；对第11、12、13、14号证据，因这些证据都是内部文件，原告无法核实，且强制拆除行为违法；对第15、16、17号证据，因被告未提供原件，对真实性不予认可，测量表及勘测表上产权人一栏没有原告签字确认，技术人员、工作负责人及时间都没有填写，且测量表不真实，测量之后测量公司没有是否具有相应资质方面的相关信息；对18号证据无异议；对19号证据无异议，但是达不到被告的证明目的，原告方修建房屋合法。
原告出示的证据，被告质证认为，对土地承包经营权证的真实性、合法性无异议，关联性持异议，该表只能证明原告对土地拥有合法使用权，不能证明房屋修建是合法的。
本院对证据作如下确认：被告提供的第1至3号、7至10号证据具有真实性、关联性，但不能证明强制拆除程序合法。对第4号、第6号、11至14号、18至19号证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明强制拆除程序合法。对第5号证据中的调查询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认，对现场检查（勘验）笔录的真实性、关联性予以确认，合法性不予认可，因无产权人签名；对第15至17号证据的真实性、关联性予以确认，合法性不予认可，因相应的表册上没有产权人的签字。原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，达不到原告的证明目的。
经审理查明，原告鲁仁兵在务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村村建有房屋，被告提供的测量表上载明原告的房屋建筑面积为398.32平方米，建房时间为1995年。被告于2016年3月15日发布务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收补偿决定的公告，原告的房屋在征收范围内。2016年3月26日，务川自治县住建局作出责令改正通知书，以原告房屋未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证为由要求原告在2016年3月28日以前自行拆除房屋。2016年4月1日，务川自治县住建局作出行政处罚决定，要求原告自收到处罚决定书3日内自行拆除房屋，并注明逾期不拆除将对房屋实施强制执行。2016年4月5日，被告务川自治县人民政府工程指挥部组织工作人员对原告房屋实施了强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。从本案事实看，在行政处罚作出后第4天被告即实施了行政强制,并且未履行任何行政强制法定程序。被告务川自治县人民政府对原告房屋实施的强制拆除既不符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的行政强制措施实施程序，也不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条规定的强制执行实施程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案行政处罚决定作出的时间为2016年4月1日，强制拆除的实施时间为2016年4月5日，尚在起诉期限内，强制拆除的实施不符合第四十四条之规定。综上，被告务川自治县人民政府实施的强制拆除行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2016年4月5日对原告鲁仁兵房屋实施的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
代理审判员 张瑛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 桃
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8033号之一
原告：阳清平，女，1973年9月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
本院在审理原告阳清平与被告广东成林商业管理有限公司、湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴合同纠纷一案中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢方荣
人民陪审员 周谷雨
人民陪审员 苏仕波
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄 旭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8033号
原告：阳清平，女，1973年9月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告阳清平与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告阳清平向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金3603.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金61元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，原告阳清平与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金3603.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2013年11月21日，原告阳清平与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告阳清平将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年一月二日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0891执2号之二
申请执行人岳阳金瀚高新技术股份有限公司。
法定代表人杨钦，该公司总经理。
委托代理人王喜，男，1980年1月12日出生，汉族，公司业务总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人冯寻，男，湖南昌言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司。
法定代表人鄢军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂沙洋民初字第00020号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。
本院查明被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司所有的位于湖北省沙洋县沙洋汉宜路抵押贷款的房屋（房屋所有权证号20006228，00014076，20006230，20006231，00014075）及相应土地使用权【土地使用权证号鄂直沙（2008）第002号即地号08-145】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司所有的位于湖北省沙洋县沙洋汉宜路的房屋（房屋所有权证号20006228，00014076，20006230，20006231，00014075）及相应土地使用权【土地使用权证号鄂直沙（2008）第002号即地号08-145】。
二、被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2016年4月21日至2019年4月20日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范士文
审判员 崔 芬
审判员 卢建红
二〇一六年四月十九日
书记员 龚志娥
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0891执2号之一
申请执行人岳阳金瀚高新技术股份有限公司。
法定代表人杨钦，该公司总经理。
委托代理人王喜，男，1980年1月12日出生，汉族，公司业务总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人冯寻，男，湖南昌言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司。
法定代表人鄢军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂沙洋民初字第00020号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。
本院查明被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司在商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沙洋县巨龙油脂有限责任公司在商业银行存款人民币101365.64元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范士文
审判员 崔 芬
审判员 卢建红
二〇一六年四月十九日
书记员 龚志娥
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4211号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码：90344483-3。
法定代表人：张克强，支行行长。
委托代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告：梁风麒，男，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工商巴南支行”）与被告梁风麒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商巴南支行委托代理人陈海君、梁海清到庭参加诉讼，被告梁风麒经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
工商巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金38435元；2、请求判令被告支付截止2016年1月1日手续费4734元；3、请求判令被告向原告支付滞纳金325元；4、请求判令被告向原告支付透支利息769元；5、请求判令原告对抵押车辆享受优先受偿权；6、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原告工商巴南支行与被告梁风麒于2014年7月17日签定三年《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，授信金额为70000元，由被告梁风麒用于在重庆市杰程汽车经纪有限公司消费购车，并将所购车辆作授信借款抵押，对借款70000元由被告梁风麒分36期偿还，并约定分期还款手续费共计9450元，同时对逾期还款滞纳金、透支利息作了约定。合同履行至2016年1月1日止，被告梁风麒尚欠借款本金38435元及手续费4734元未如期支付，产生滞纳金352元、透支利息769元。现原告遂向法院作如上诉请。
被告梁风麒未到庭，亦无书面答辩意见。
原告工商巴南支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《信用卡购车专项分期付款合同》；2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》；3、开卡证明；4、机动车登记证书；5、银行还款流水清单。该5组证据，能够证明原告当庭陈述的诉请事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间以合同方式约定授信借贷及还款义务，属双方真实意思表示，双方均应自觉遵守。被告梁风麒未按约定履行偿还义务的行为违背诚信原则，原告诉请要求被告偿还尚欠借款本金38435元的理由正当，本院依法予支持。原告在本案中所主张的手续费，实质是双方对授信借贷利息的变向约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告关于对滞纳金、透支利息按合同约定主张，其理由正当，本院予以支持。原告主张对借款抵押物享有优先受偿权，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告梁风麒经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉权。
综上所述，原告工商巴南支行对本案所诉请事实及理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第二款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下：
一、被告梁风麒于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金38435元；并支付合同约定借款期间产生的手续费4734元、滞纳金352元、透支利息769元，共计为：44290元。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告梁风麒提供借款担保的抵押物（丰田牌小型轿车，车架号码：LVGBE40K37G161184号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元、公告费1000元，共计1900元由被告梁风麒承担。此案件受理费、公告费已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告梁风麒在履行偿付款义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 尹廷江
审判员 张泽吉
审判员 何茂华
二〇一六年九月三十日
书记员 邓圣川
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2287号之二
申请执行人曾长根，男
被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司
被执行人湖南新猎鹰科教有限公司
被执行人湖南力拓房地产开发有限公司
被执行人张剑波，男
被执行人张江波，男
被执行人吴松，男
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2016年7月29日经本院审结。该案（2015）天民初字第3954号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人经营管理收益120790元，逾期违约金50007元，案件受理费1335元，执行费1910元，以上共计174042元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人吴松、湖南新猎鹰科教有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、张江波、湖南力拓房地产开发有限公司、申请执行人、刘玲、王永华的银行存款174042元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李 武
二〇一七年一月九日
代理书记员 叶心玫
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2287号之一
申请执行人曾长根，男
被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司
被执行人湖南新猎鹰科教有限公司
被执行人湖南力拓房地产开发有限公司
被执行人张剑波，男
被执行人张江波，男
被执行人吴松，男
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案于2016年7月29日经本院审结。该案（2015）天民初字第3954号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人经营管理收益120790元，逾期违约金50007元，案件受理费1335元，执行费1910元，以上共计174042元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人吴松、湖南新猎鹰科教有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、张江波、湖南力拓房地产开发有限公司、申请执行人、刘玲、王永华的银行存款174042元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李 武
二〇一七年一月九日
代理书记员 叶心玫
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0114刑初249号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人石磊,男,1985年7月2日出生,汉族,群众,农民,初中文化,住代县。因本案于2016年2月8日被天津市公安局武清分局抓获,次日被行政拘留十日,同年2月18日转刑事拘留,同年3月2日被取保候审,同年3月28日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人石磊犯故意伤害罪,于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉,被告人石磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控,被告人石磊于2016年2月8日16时许,在天津市武清区南蔡村镇莲胜花园小区底商“富迪足艺”门前,因支付房租问题与被害人周某发生口角后动手打架,被告人石磊用拳头将被害人周某鼻部等部位殴打致伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定,被害人周某双侧鼻骨骨折、双上颌骨额突骨折的损伤程度分别构成轻伤二级,其鼻中隔骨折的损伤程度构成轻微伤。被告人石磊后被抓获。
另经审理查明,案发后,当事人自行达成赔偿协议,由被告人石磊赔偿被害人周某医疗费等经济损失共计人民币5万元整,赔偿款已履行。同时,被害人周某表示不要求追究被告人石磊的刑事责任。
上述事实,被告人石磊在开庭审理过程中亦无异议,且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、现场笔录、现场图、现场照片、调取证据通知书及清单、法医学人体损伤程度鉴定意见书、行政处罚决定书、协议书、收条、被告人供述、居民信息表等证据证明属实,足以认定。
本院认为,被告人石磊故意损害他人身体健康,且造成被害人轻伤及轻微伤后果,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人石磊犯故意伤害罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人石磊能够自愿认罪,且赔偿了被害人的经济损失并获得谅解,依法均可酌情从轻处罚。综上,被告人石磊犯故意伤害罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人石磊犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见,本院予以考虑。本院为维护社会秩序,保障公民的人身权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下:
被告人石磊犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年,缓刑二年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间,被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一六年四月十九日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款:
第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的,处五年以下有期徒刑,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官,或者摘取不满十八周岁的人的器官,或者强迫、欺骗他人捐献器官的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官,或者本人生前未表示同意,违反国家规定,违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的,依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执2633号
申请执行人汪某某1，女，1965年5月7日出生，汉族，住成都市新都区，
被执行人汪某某2，男，1963年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市，
申请执行人汪某某1与被执行人汪某某2民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪某某2逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人汪某某1于2016年12月5日向本院申请执行，本院于2016年12月5日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初403号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 刘荣状
甘�省玉门市人民法院
裁判文书拟稿纸
签发：
审核案由：民间贷款纠纷拟稿人：邱文礼附件：拟稿单位：玉门市法院执行庭校对：王晶晶案号（2015）玉法执字第232号年月日封发甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第232号
申请执行人高井华，男，生于1955年1月23日，汉族，四川省泸州市人。
被执行人陈景坤，男，生于1974年9月27日，汉族，甘肃省玉门市人。
本院在执行申请执行人高井华与被执行人陈景坤民间借贷纠纷一案中，根据（2015）玉民初字第4号民事调解书，被执行人陈景坤应给付申请执行人高井华借款6000元，诉讼费25元，并承担执行费50元。在执行过程中被执行人下落不明，经查询，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁林春
代理审判员 梁 鸿
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王晶晶
甘肃省玉门市人民法院
裁判文书拟稿纸
签发：
审核案由：民间贷款纠纷拟稿人：邱文礼附件：拟稿单位：玉门市法院执行庭校对：王晶晶案号（2015）玉法执字第242号年月日封发甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第242号
申请执行人玉门丰汇农业发展有限责任公司。
法定代表人李刚，系该公司经理。
被执行人胡玉财，男，生于1944年3月18日，汉族，甘肃省玉门市人。
本院在执行申请执行人玉门丰汇农业发展有限责任公司与被执行人胡玉财种植回收合同纠纷纠纷一案中，根据（2014）玉油民初字第89号民事判决书，被执行人胡玉财应给付申请执行人违约金907元，诉讼费5元，并承担执行费50元。在执行过程中，申请人于2015年7月14日对本案撤销申请。依照最高人民法
对本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 梁林春
审判员 梁 鸿
二〇一五年七月十四日
书记员 贺君玲
甘肃省玉门市人民法院
裁判文书拟稿纸
签发：
审核案由：民间贷款纠纷拟稿人：邱文礼附件：拟稿单位：玉门市法院执行庭校对：王晶晶案号（2015）玉法执字第251号年月日封发甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第251号
申请执行人梁花萍，女，生于1957年1月19日，汉族，甘肃省玉门市人。
被执行人杨洪斌，男，生于1959年10月20日，汉族，甘肃省玉门市人，退休职工，现无住处。
本院在执行申请执行人梁花萍与被执行人杨洪斌民间借贷纠纷一案中，根据（2014）玉民初字第156号民事判决书，被执行人杨洪斌应给付申请执行人梁花萍借款26920.17元，诉讼费303.50元，并承担执行费308.36元。在执行过程中经查询被执行人有工资可供执行，除此之外再无其他财产可供执行，申请执行人同意每月从被执行人工资中扣划执行款，直至将执行款扣划完毕，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁林春
代理审判员 梁 鸿
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王晶晶
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初891号
原告：宫能芝，女，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：许杰峰（系原告丈夫），男，住安徽省含山县。
被告：钱小凯，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告宫能芝与被告钱小凯民间借贷纠纷一案中，原告宫能芝于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宫能芝撤诉。
案件受理费1750元（已减半收取），由宫能芝负担。
审判员 闻玉龙
二〇一八年四月十六日
书记员 刘欣欣
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初891号
原告：宫能芝，女，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：许杰峰（系原告丈夫），男，住安徽省含山县.
被告：钱小凯，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告宫能芝与被告钱小凯民间借贷纠纷一案中，原告宫能芝于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宫能芝撤诉。
案件受理费1750元（已减半收取），由宫能芝负担。
审判员 闻玉龙
二〇一八年四月十六日
书记员 刘欣欣
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1649号
原告郑俊文，男，汉族，1975年8月25日出生，住成都市新都区，
原告刘静，女，汉族，1973年10月6日出生，住四川省宜宾市，
上述原告的委托代理人陈容昌，女，汉族，1976年1月26日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
上述原告的委托代理人詹绪文，男，汉族，1984年12月5日出生，住成都市资阳市雁江区，一般授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，
原告郑俊文、刘静与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告郑俊文及委托代理人陈容昌、詹绪文，原告刘静的委托代理人陈容昌、詹绪文，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊文、刘静诉称，与昌永公司于2013年3月8日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定郑俊文、刘静购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸2栋1单元1102号房屋，郑俊文、刘静支付了购房首付款120000元，并办理了按揭贷款合同。同时交纳了契税5850元、维修基金1816元及办理房屋权证的工本手续费134元。并且还与昌永公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务合同》。房屋交付后，郑俊文、刘静装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房屋所有权证书。请求判令昌永公司为郑俊文、刘静办理房屋所有权证书。
被告昌永公司辩称，郑俊文、刘静所述属实，因昌永公司的纠纷案件未处理完，及未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。昌永公司愿意履行与郑俊文、刘静的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2013年3月8日，郑俊文、刘静与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定郑俊文、刘静购买昌永公司开发的位于新××镇滨江路的锦绣水岸1幢1单元1102号房屋，测绘建筑面积共100.87平方米，该商品房单价每平方米3866.36元，总价款390000元。郑俊文、刘静采取贷款方式支付购房款，在签订合同时支付120000元，其余房款270000元通过贷款方式支付。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
2013年3月5日，郑俊文、刘静支付了购房定金20000元，2013年3月8日支付了100000元，共计支付购房款120000元。2013年5月24日，郑俊文、刘静与中国建设银行股份有限公司成都新都支行签订了《个人住房公积金借款合同》，借款270000元已由银行支付给昌永公司。
2013年5月28日，该商品房备案登记在郑俊文、刘静名下。2013年10月10日，郑俊文、刘静交纳了契税5850元、维修基金1816元及工本费134元。昌永公司交付房屋后，郑俊文、刘静已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。
上述事实有郑俊文、刘静提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人住房公积金借款合同》、房款收据、契税费用收据、物管费收据、房屋登记记录以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，郑俊文、刘静与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，郑俊文、刘静按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向郑俊文、刘静交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此郑俊文、刘静要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告郑俊文、刘静办理位于新××镇××单元××楼××号房屋的产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告郑俊文、刘静已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告郑俊文、刘静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年六月十六日
书记员 张 娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4458号
原告:青州市恒源商贸有限公司。统一社会信用代码91370781793939797X。
法定代表人：叶恒国，经理。
委托诉讼代理人：邱文广、郑珊（曾用名：卢秀平），山东万舜律师事务所律师。
被告：青州市刘超微山湖菜馆。统一社会信用代码370781610113064.
经营者：刘超，男，1986年5月10日出生，汉族，住青州市弥河镇闫刘村。
原告青州市恒源商贸有限公司诉被告青州市刘超微山湖菜馆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱文广、郑珊到庭参加诉讼，被告青州市刘超微山湖菜馆经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款3400元并赔偿利息损失（以欠款3400元为基数，参照银行同期流动资金贷款利率上浮40%，自2016年8月25日计算至付款之日），诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年11月2日，被告购买原告周转箱7个，货款175元未付；2015年1月13日，被告购买原告周转箱22个，货款550元未付；2015年2月25日，被告购买原告啤酒一宗，货款2675元未付。被告工作人员分别为原告出具欠据。后经原告催要，被告未履行付款义务。
被告未答辩。
原告针对其诉讼请求提交被告为其出具的欠据三份，经本院审查，确认为有效证据。综合审核本案证据，确认如下事实：2014年11月2日，被告购买原告周转箱7个，货款175元未付；2015年1月13日，被告购买原告周转箱22个，货款550元未付；2015年2月25日，被告购买原告啤酒一宗，货款2675元未付。被告工作人员分别为原告出具欠据。后经原告催要，被告未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法履行付款义务。本案货款未约定支付期限，原告可以随时主张权利，但应当给予被告必要的准备时间。因此，原告要求被告给付货款3400元并自起诉之日起计赔利息损失的诉讼请求，本院予以支持。该利息损失应当参照银行同期同类逾期贷款利率计赔。被告青州市刘超微山湖菜馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州市刘超微山湖菜馆于本判决生效之日起三日内给付原告青州市恒源商贸有限公司货款3400元；
二、被告青州市刘超微山湖菜馆赔偿原告青州市恒源商贸有限公司损失（以欠款3400元为基数，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率上浮40%，自2016年8月25日计算至本判决第一项确定的付款之日），于本判决第一项确定的付款期限同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，企业法人提起上诉的，提交营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；个体工商户提起上诉的，应提交营业执照副本复印件、经营者身份证明各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 葛梦婕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终1795号
上诉人（原审被告）：韩玉君，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：陈悦珍（系韩玉君妻子），住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：宾县人和种子直销处。
业主：王福贤，男，1963年3月4日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省宾县宾州镇四季青村2屯。
上诉人韩玉君因与被上诉人宾县人和种子直销处买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人韩玉君的委托诉讼代理人陈悦珍到庭参加诉讼。被上诉人宾县人和种子直销处经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩玉君上诉请求：撤销（2016）黑0125民初5127号民事判决，改判韩玉君不承担还款义务；诉讼费由宾县人和种子直销处负担。事实和理由：2010年，韩玉君从宾县人和种子直销处购买种子事实属实，但因购买的种子质量不符合国家标准，韩玉君多次找到宾县人和种子直销处，宾县人和种子直销处同意不再要求给付种子款。宾县人和种子直销处出具欠据时间错误，真正的购买时间为2010年10月2日。宾县人和种子直销处的诉讼请求已过诉讼时效，原审判决韩玉君给付种子款错误。
宾县人和种子直销处未到庭，亦未提交书面答辩意见。
宾县人和种子直销处向一审法院起诉请求：1、要求判令韩玉君立即给付宾县人和种子直销处人民币2080元，利息2502.29元，利息按月利率1.5分计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费用由韩玉君负担。
一审法院认定事实：2012年10月22日，韩玉君在宾县人和种子经销处赊欠了2080元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按日息1.8%计算，此款至今未还。一审法院认为，宾县人和种子经销处与韩玉君之间的买卖合同合法有效，韩玉君未履行还款义务应承担违约责任，宾县人和种子经销处的诉请有理，予以支持。判决：被告韩玉君于判决生效之日起10日内给付原告宾县人和种子经销处欠款2080元，利息2502.29元，2016年8月1日之后的利息按日息1.8%计算至实际给付之日止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告韩玉君负担，与上款同时缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对韩玉君举示的张文福等人出具的《证明》，因证人均某某出庭接受质询，故对该证据不予采信；对韩玉君举示的宾县三宝乡民祥村村民委员会出具的《证明》，因该证据不具备单位出具证明的形式要件，故对该证据不予采信。
本院认为，关于韩玉君上诉主张本案已过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”韩玉君未参加一审庭审，亦未提交书答辩意见就诉讼时效提出抗辩，在二审中亦未针对宾县人和种子经销处的请求权已过诉讼时效期间而举示新的证据，故韩玉君该上诉主张，本院不予支持。
关于韩玉君上诉主张购买的种子质量不符合国家标准问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因韩玉君举示的证据不足以证明“其所购买种子的质量不符合国家标准”的事实，故对韩玉君该上诉主张，本院不予支持。
另，韩玉君虽上诉主张原审关于其欠付种子款的时间认定错误，但未举示证据证明购买种子的具体时间，故原审依据欠据确定韩玉君欠付种子款的时间并无不当，对该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，韩玉君的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩玉君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年四月二十一日
法官助理 范 东 哲
书 记 员 张 春 天
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4079号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人赵钰辉，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告蒙佐碧,女,汉族,1970年2月18日出生,住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区财政局与被告蒙佐碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由代理审判员冷洪秋适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云、被告蒙佐碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告于1998年6月8日向原铜梁县围龙镇农村合作基金会借款4000元，约定月利率为1.44%,借款到期日为1999年6月8日，借款到期后，被告未归还借款本金及利息。1999年“三金”结构清理整顿时，该债权移交原铜梁县农村信用合作联社所有，2006年7月根据重庆市人民政府渝府发（2004）76号文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换该债权归原告所有。现借款已经到期，经原告多次催收，仍未归还，现特起诉要求：1、被告归还本金4000元并支付利息，利息从1998年6月9日起按月利率1.44%计算至还清之日止，2、诉讼费由被告负担。
被告蒙佐碧辩称，借款属实，但现在经济困难，只愿意归还本金。
经审理查明，1998年6月8日被告向原铜梁县围龙镇农村合作基金会借款4000元，约定月利率为1.44%,借款到期日为1999年6月8日。1999年“三金”结构清理整顿时，该债权移交原铜梁县农村信用合作联社所有，2006年7月根据重庆市人民政府渝府发（2004）76号文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意该债权归原告所有。借款到期后，被告蒙佐碧至今未归还借款本金及利息。
上述事实，有原、被陈述，原告举示的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案有被告出具借条为证，双方形成的借贷关系成立且有效，被告蒙佐碧应按合同约定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告要求蒙佐碧归还借款本金4000元并支付利息，利息从1998年6月9日起按月利率1.44%计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告蒙佐碧在本判决生效后五日内向原告重庆市铜梁区财政局归还借款本金4000元并支付利息，利息从1998年6月9日起按月利率1.44%计算至还清之日止。
如果被告蒙佐碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告蒙佐碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冷洪秋
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终1795号
上诉人（原审被告）：韩玉君，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：陈悦珍（系韩玉君妻子），女，汉族，1967年3月6日出生，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：宾县人和种子直销处。
业主：王福贤，男，1963年3月4日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省宾县宾州镇四季青村2屯。
上诉人韩玉君因与被上诉人宾县人和种子直销处买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2016）黑0125民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人韩玉君的委托诉讼代理人陈悦珍到庭参加诉讼。被上诉人宾县人和种子直销处经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩玉君上诉请求：撤销（2016）黑0125民初5127号民事判决，改判韩玉君不承担还款义务；诉讼费由宾县人和种子直销处负担。事实和理由：2010年，韩玉君从宾县人和种子直销处购买种子事实属实，但因购买的种子质量不符合国家标准，韩玉君多次找到宾县人和种子直销处，宾县人和种子直销处同意不再要求给付种子款。宾县人和种子直销处出具欠据时间错误，真正的购买时间为2010年10月2日。宾县人和种子直销处的诉讼请求已过诉讼时效，原审判决韩玉君给付种子款错误。
宾县人和种子直销处未到庭，亦未提交书面答辩意见。
宾县人和种子直销处向一审法院起诉请求：1、要求判令韩玉君立即给付宾县人和种子直销处人民币2080元，利息2502.29元，利息按月利率1.5分计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费用由韩玉君负担。
一审法院认定事实：2012年10月22日，韩玉君在宾县人和种子经销处赊欠了2080元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按日息1.8%计算，此款至今未还。一审法院认为，宾县人和种子经销处与韩玉君之间的买卖合同合法有效，韩玉君未履行还款义务应承担违约责任，宾县人和种子经销处的诉请有理，予以支持。判决：被告韩玉君于判决生效之日起10日内给付原告宾县人和种子经销处欠款2080元，利息2502.29元，2016年8月1日之后的利息按日息1.8%计算至实际给付之日止。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告韩玉君负担，与上款同时缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对韩玉君举示的张文福等人出具的《证明》，因证人均未出庭接受质询，故对该证据不予采信；对韩玉君举示的宾县三宝乡民祥村村民委员会出具的《证明》，因该证据不具备单位出具证明的形式要件，故对该证据不予采信。
本院认为，关于韩玉君上诉主张本案已过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”韩玉君未参加一审庭审，亦未提交书答辩意见就诉讼时效提出抗辩，在二审中亦未针对宾县人和种子经销处的请求权已过诉讼时效期间而举示新的证据，故韩玉君该上诉主张，本院不予支持。
关于韩玉君上诉主张购买的种子质量不符合国家标准问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因韩玉君举示的证据不足以证明“其所购买种子的质量不符合国家标准”的事实，故对韩玉君该上诉主张，本院不予支持。
另，韩玉君虽上诉主张原审关于其欠付种子款的时间认定错误，但未举示证据证明购买种子的具体时间，故原审依据欠据确定韩玉君欠付种子款的时间并无不当，对该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，韩玉君的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩玉君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年四月二十一日
法官助理 范东哲
书 记 员 张春天
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3844号
原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：苏肖，该公司经理。
被告：张文秀，女，1967年1月24日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北东安物业管理有限公司与被告张文秀物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案，原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十八日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。