wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8049号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。
法定代表人韩勇。
委托代理人张泽华，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人方培伟，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告王小根，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县，。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告王小根融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泽华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日，被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告一次性清偿所欠原告租金73366.65元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2015年12月20日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记编号：440033118971）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年9月26日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告传祺牌汽车一台（发动机号C366664，车架号LMGFE1G5XF1063073）；融资金额59058元，租赁期限为36个月，每月还款租金2096.19元；被告违反本合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告还有权以每逾期一天按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、滞纳金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告王小根在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物于2015年11月10日登记到被告名下。2015年11月24日，原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张被告支付了1期租金，剩余租金未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告就本案向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。
以上事实，有原告提交的租赁合同、机动车登记证、《车辆交接单》、还款计划表、律师费发票、抵押合同、转账记录复印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
案涉租赁物于2015年11月10日登记到被告名下，原告没有提交证据证明第1期租金支付时间，本院酌定第1期租金的支付时间为2015年12月15日，第2期租金支付时间为2016年1月15日。现被告没有支付第2期起的租金已构成违约，因此原告要求被告支付租金2096.19元×35=73366.65元、律师费3000元，符合租赁合同约定，本院予以支持。
合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以73366.65元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2016年1月16日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金73366.65元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。
被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王小根于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金73366.65元；
二、限被告王小根于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；
三、限被告王小根于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以73366.65元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2016年1月16日计至实际清偿之日止，滞纳金总额以73366.65元为限）；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告王小根名下传祺牌汽车一台（发动机号C366664，车架号LMGFE1G5XF1063073）享有抵押权，若被告王小根到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1946.88元，原告已预交，原告负担6.88元，被告负担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠
审 判 长 李 惠 筠
代理审判员 吴 勇 洲
人民陪审员 梁 小 玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张晓萌（代）
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1168号之一
申请人：林某某，男，1977年1月19日出生，住四川省富顺县。
被执行人：郑某某，男，1965年6月18日出生，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1168号之一裁定书，于2017年12月11日向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某某在中国农业银行6228***********3876账户内存款人民币108434.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾永华
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷腾科
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1168号之四
申请人：林某某，男，1977年1月19日出生，住四川省富顺县。
被执行人：郑某某，男，1965年6月18日出生，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1168号之一裁定书，于2017年12月11日向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结�执行人郑某某在中国建设银行62270**********7091_156_1账户内存款人民币108434.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾永华
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷腾科
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1168号之二
申请人：林某某，男，1977年1月19日出生，住四川省富顺县。
被执行人：郑某某，男，1965年6月18日出生，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1168号之一裁定书，于2017年12月11日向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某某在中国邮政储蓄银行62218**********9224账户内存款人民币108434.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾永华
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷腾科
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1168号之七
申请人：林某某，男，1977年1月19日出生，住四川省富顺县。
被执行人：郑某某，男，1965年6月18日出生，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1168号之一裁定书，于2017年12月11日向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某某在中国工商银行23206**********0113账户内存款人民币108434.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾永华
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷腾科
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1168号之五
申请人：林某某，男，1977年1月19日出生，住四川省富顺县。
被执行人：郑某某，男，1965年6月18日出生，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1168号之一裁定书，于2017年12月11日向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某某在中国邮政储蓄银行6070**********5172账户内存款人民币108434.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾永华
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷腾科
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内0525民初4270号
原告：奈曼旗大镇世宜日用品店，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇房产83号区（盛世商业广场）。
法定代表人：王玉娟，职务：店长。
委托诉讼代理人：张佳美（系王玉娟之女），女，1992年8月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇天狮专卖店，身份证号码×××。
被告：沈玉华，女，1972年3月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告奈曼旗大镇世宜日用品店与被告沈玉华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗大镇世宜日用品店撤回对被告沈玉华的起诉。
案件受理费428.00元，减半收取214.00元，由原告负担。
审判员 王德羽
二〇一七年八月十四日
书记员 李宏鹏
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2141号
原告曹某某。
被告白某某（又名白某甲）。
被告赵某某。
本院受理的曹某某与白某某,赵某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告人下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，故决定由吴文艳担任审判长，与审判员刘晓芸、陈晓玲组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至公告期满后一个月内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2016)陕0823民初2141号案转为普通程序进行审理。
审判员 吴文艳
二〇一六年八月十九日
书记员 王开斌
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1168号之三
申请人：林某某，男，1977年1月19日出生，住四川省富顺县。
被执行人：郑某某，男，1965年6月18日出生，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1168号之一裁定书，于2017年12月11日向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某某在中国建设银行717001**********368_156_1账户内存款人民币108434.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾永华
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷腾科
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1168号之八
申请人：林某某，男，1977年1月19日出生，住四川省富顺县。
被执行人：郑某某，男，1965年6月18日出生，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1168号之一裁定书，于2017年12月11日向被执行人郑某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某某在中国工商银行2410***********7346账户内存款人民币108434.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾永华
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷腾科
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2141号
原告曹某某。
委托代理人曹某。
被告白某某（又名白某甲）。
被告赵某某，系被告白某某（又名白某甲）之妻。
原告曹某某与被告白某某（又名白某甲）、赵某某民间借贷纠纷一案，原告曹某某于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序审理。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告白某某（又名白某甲）及赵某某经合法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，被告白某某（又名白某甲）夫妇因工程周转急需资金，于2012年10月9日向原告借款45万元，约定月利率为2分，二被告出具了借据。借款期间，因原告儿子病情恶化，急需资金，经多次催要，被告均以种种理由推拖不付，一直未能向原告清偿本金及利息，无奈原告只有诉至法院，请求判令1、二被告立即偿还原告45万元借款本金及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告曹某某向本院提交1、借款合同及证明各一份，用以证明二被告以月利率2%向原告借款45万元并实际兑付的事实；2、二证人当庭作证，用以证明借款期满后，原告多次向二被告催要该款无果的事实。
被告白某某、赵某某未答辩，未质证，亦未向法庭提供证据。
本院对原被告所举的证据作如下认定：原告所举证据1上分别有被告白某某（又名白某甲）、赵某某的签名及捺印，证据2即出庭作证证人的证言与证据1相关联，应视为客观存在，真实有效；故本院对原告所举证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告的儿子即其委托代理人曹某与被告白某某系同行关系，二被告系夫妻。2011年10月9日，被告白某某（又名白某甲）、赵某某因周转资金向原告曹某某借款45万元，并为其写下收据，约定月利率为2%，约定借款期限为一年。又查明，二被告按2%的月利率将利息结算至2012年10月9日，被告白某某随即将借款日期改为2012年10月9日，本金及之后的利息未付。2016年6月12日原告向本院起诉，请求二被告立即按约定清偿其45万元欠款本金及利息，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，原告曹某某与被告白某某（又名白某甲）、赵某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，并已实际履行，且没有违反法律的强制性规定，不违反法律规定，该合同依法成立，对被告在清了一年利息后将借款时间改为2012年10月9日的行为，视为借款合同重新成立。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同有效，其借贷关系是一种合法的借贷关系。又据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案被告白某某（又名白某甲）向原告曹某某借款事实清楚，有借款借据及被告出具的证明为证，被告赵某某作为白某某（又名白某甲）的合法妻子及共同借款人，也依法应和白某某（又名白某甲）共同清偿该笔债务，故原告的诉求依法应予支持。又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方收据中约定月利率2%，未超出法律保护的范围，依法应予支持。被告白某某（又名白某甲）、赵某某经合法传票传唤无正当理由未到庭，是对其权利的处分，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某（又名白某甲）、赵某某于本判决生效后十日内清偿原告曹某某肆拾伍万元（450000元）借款本金及利息；以月利率2%计息，从2012年10月9日起至债务履行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 贾文军
审判员 吴文艳
审判员 陈晓玲
二〇一六年十一月十日
书记员 王开斌
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更3566号
罪犯杨华付，男，1970年9月3日出生于四川省凉山彝族自治州，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年12月16日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2011）榆中法刑二初字第00030号刑事判决，罪犯杨华付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯杨华付确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯杨华付确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨华付的刑罚，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年11月4日至2024年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1090号之三
申请执行人昌图县通江口乡孤榆树村某某汽车修理部。
经营者于某，女，1989年10月23日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县通江口镇孤榆树村。
被执行人薛雷，男，1991年12月27日生，汉族、无职业，住辽宁省昌图县古于街。
本院在执行申请执行人昌图县通江口乡孤榆树村某某汽车修理部与被执行人薛雷修理合同（执行标的款人民币3000.00元）纠纷一案中，因找不到被执行人薛雷具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县通江口乡孤榆树村某某汽车修理部经营者于静在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人薛雷的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，经申请执行人昌图县通江口乡孤榆树村某某汽车修理部经营者于静于2016年11月25日向本院递交书面申请书，于静同意暂裁定终结此案的本次执行程序，待其发现或找到被执行人薛雷具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，再向本院申请恢复此案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）辽1224民初2009号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人昌图县通江口乡孤榆树村某某汽车修理部经营者于静发现被执行人薛雷的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1090号之一
申请执行人昌图县通江口乡孤榆树村某某汽车修理部。
经营者于某，女，1989年10月23日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县通江口镇孤榆树村。
被执行人薛雷，男，1991年12月27日生，汉族、无职业，住辽宁省昌图县古于街。
本院在执行申请执行人昌图县通江口乡孤榆树村某某汽车修理部与被执行人薛雷修理合同（执行标的款人民币3000.00元）纠纷一案中，因找不到被执行人薛雷具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县通江口乡孤榆树村某某汽车修理部经营者于静在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人薛雷的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，经申请执行人昌图县通江口乡孤榆树村某某汽车修理部经营者于静于2016年11月25日向本院递交书面申请书，于静同意暂裁定终结此案的本次执行程序，待其发现或找到被执行人薛雷具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，再向本院申请恢复此案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）辽1224民初2009号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人昌图县通江口乡孤榆树村某某汽车修理部经营者于静发现被执行人薛雷的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王阿娉
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0830民初176号之一
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴健雄、刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：周某，男，1977年10月1日生，汉族，江西省永新县人。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告周某信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司永新支行向本院申请财产保全，要求对被告周某价值23000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被告周某价值23000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈桂平
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗淑华
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0830民初176号
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴健雄、刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：周秋明，男，1977年10月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告周秋明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。因被告周秋明将信用卡透支款全部还清并承担了本案诉讼费，原告于2018年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永新支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告中国建设银行股份有限公司永新支行负担。
审判员 陈桂平
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗淑华
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第287号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘梅，女，汉族，27岁，农民。
被申请执行人张敬乐，男，汉族，26岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]C0021、C0022号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]C0021、C0022号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]C0021、C0022征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十五日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第287号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘梅，女，汉族，27岁，农民。
被申请执行人张敬乐，男，汉族，26岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]C0021号、C0022号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]C0021号、C0022号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]C0021号、C0022号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十五日
书记员 尹连群
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0621刑初21号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人许某某，女，1957年8月16日出生，汉族，小学文化，农民。2016年9月27日因涉嫌贩卖毒品被山阴县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2016年7月份至今，被告人许某某与其丈夫兰某某在山阴县北周庄镇新岱岳村自己家中，将兰某某（未抓获）购买回的毒品安钠咖分装成大颗粒一包15颗和小颗粒一包20颗，分多次以每包5元、3元的价格出售给本村吸毒人员樊某、闫某某等人，从中获利。山阴县公安局禁毒大队对扣押的一袋安钠咖进行称重，重265.29克。经鉴定：从送检的可疑白色圆形片状物中均检出咖啡因成分。被告人许某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月份至今，被告人许某某与其丈夫兰某某（未抓获）在家中，将兰某某购买回的毒品安钠咖进行分装，大颗粒每包15颗，小颗粒每包20颗，以每包5元、3元不等的价格多次出售给本村吸毒人员樊某、闫某某等人，从中获利。同年9月27日，被告人许某某在接受公安人员的调查时如实供述了犯罪事实，并主动交出安钠咖955颗（大颗粒195颗，小颗粒760颗），经禁毒大队称重计265.29克。扣押许某某非法所得115元。
经朔州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告确认，从送检的白色圆形片状物中检出咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、扣押清单及照片、扣押笔录、称重情况说明、收缴和移交清单：2016年9月27日山阴县公安局刑事侦查大队扣押许某某安钠咖955颗（大颗粒195颗，小颗粒760颗，经称重共265.29克）、现金115元；扣押樊某安钠咖6个，已将安钠咖移交至山阴县公安局禁毒大队。
2、证人闫某某、樊某的证言：2016年7至9月份在兰某某家里，闫某某以每包5元的价格向兰某某妻子买过三小包安钠咖，樊某买过两小包，每包20颗。
3、被告人许某某供述：2016年7月许某某丈夫兰某某购买过两次安钠咖，每次一大包重半斤，由许给分装，大颗粒每包15颗，小颗粒每包20颗，以每包5元、3元的价格出售给本村吸毒人员樊某、闫某某等人，共卖了115元。
4、朔州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告：从送检的可疑白色圆形片状物中检出咖啡因成分。
5、山阴县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书：樊某、闫某某经尿液检测呈阳性，决定分别行政拘留五日。
6、抓获经过：2016年9月27日9时许，山阴县公安局刑警队工作人员在工作中发现许某某在家中贩卖安钠咖，遂传唤至公安局进行调查询问，许某某对贩卖安钠咖供认不讳。
7、辨认笔录及照片：在山阴县公安局工作人员的主持下，许某某对闫某某、樊某进行辨认确认，闫某某、樊某对许某某进行辨认确认。
现场抓获经过的视频。
9、户籍资料：许某某，女，1957年8月16日出生。
综上，公诉机关提交的证实被告人许某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，各证据间能相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某明知安钠咖是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，量刑时予以从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处管制八个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。从2016年9月27日至2016年10月25日先行羁押29天，折抵刑期58天。刑期起止时间在交付执行时予以说明。）
二、随案移送的扣押被告人许某某的115元非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清库
审 判 员 杨秀芬
人民陪审员 祁俊玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 白晓丽
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0621刑初21号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人许桂秉，女，1957年8月16日出生，河北省张北县人，汉族，小学文化，户籍所在地山阴县，农民，住山阴县。2016年9月27日因涉嫌贩卖毒品被山阴县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人许桂秉犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人许桂秉到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2016年7月份至今，被告人许桂秉与其丈夫兰培华在山阴县北周庄镇新岱岳村自己家中，将兰培华（未抓获）购买回的毒品安钠咖分装成大颗粒一包15颗和小颗粒一包20颗，分多次以每包5元、3元的价格出售给本村吸毒人员樊某、闫某等人，从中获利。山阴县公安局禁毒大队对扣押的一袋安钠咖进行称重，重265.29克。经鉴定：从送检的可疑白色圆形片状物中均检出咖啡因成分。被告人许桂秉之行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人许桂秉对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月份至今，被告人许桂秉与其丈夫兰培华（未抓获）在家中，将兰培华购买回的毒品安钠咖进行分装，大颗粒每包15颗，小颗粒每包20颗，以每包5元、3元不等的价格多次出售给本村吸毒人员樊某、闫某等人，从中获利。同年9月27日，被告人许桂秉在接受公安人员的调查时如实供述了犯罪事实，并主动交出安钠咖955颗（大颗粒195颗，小颗粒760颗），经禁毒大队称重计265.29克。扣押许桂秉非法所得115元。
经朔州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告确认，从送检的白色圆形片状物中检出咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、扣押清单及照片、扣押笔录、称重情况说明、收缴和移交清单：2016年9月27日山阴县公安局刑事侦查大队扣押许桂秉安钠咖955颗（大颗粒195颗，小颗粒760颗，经称重共265.29克）、现金115元；扣押樊某安钠咖6个，已将安钠咖移交至山阴县公安局禁毒大队。
2、证人闫某、樊某的证言：2016年7至9月份在兰培华家里，闫某以每包5元的价格向兰培华妻子买过三小包安钠咖，樊某买过两小包，每包20颗。
3、被告人许桂秉供述：2016年7月许桂秉丈夫兰培华购买过两次安钠咖，每次一大包重半斤，由许给分装，大颗粒每包15颗，小颗粒每包20颗，以每包5元、3元的价格出售给本村吸毒人员樊某、闫某等人，共卖了115元。
4、朔州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告：从送检的可疑白色圆形片状物中检出咖啡因成分。
5、山阴县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书：樊某、闫某经尿液检测呈阳性，决定分别行政拘留五日。
6、抓获经过：2016年9月27日9时许，山阴县公安局刑警队工作人员在工作中发现许桂秉在家中贩卖安钠咖，遂传唤至公安局进行调查询问，许桂秉对贩卖安钠咖供认不讳。
7、辨认笔录及照片：在山阴县公安局工作人员的主持下，许桂秉对闫某、樊某进行辨认确认，闫某、樊某对许桂秉进行辨认确认。
8、现场抓获经过的视频。
9、户籍资料：许桂秉，女，1957年8月16日出生，身份证号，户籍住址山阴县北周庄镇新岱岳村2区45号。
综上，公诉机关提交的证实被告人许桂秉贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，各证据间能相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人许桂秉明知安钠咖是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，量刑时予以从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许桂秉犯贩卖毒品罪，判处管制八个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。从2016年9月27日至2016年10月25日先行羁押29天，折抵刑期58天。刑期起止时间在交付执行时予以说明。）
二、随案移送的扣押被告人许桂秉的115元非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵清库
审 判 员 杨秀芬
人民陪审员 祁俊玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 白晓丽
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1158号之十
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行。
被执行人：丰仁梅。
关于上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月19日冻结了被执行人丰仁梅在浦发银行账户内存款人民币1341.20元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丰仁梅在浦发银行账户内存款人民币1341.20元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王益志
二〇一七年六月八日
书记员 李 媛
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1158号之九
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行。
被执行人：丰仁梅。
关于上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月19日冻结了被执行人丰仁梅在中国工商银行账户内存款人民币827.18元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丰仁梅在中国工商银行账户内存款人民币827.18元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王益志
二〇一七年六月八日
书记员 李 媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执185号之一
申请执行人王文峰，住开鲁县。
被执行人由国辉、由国岐，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3594号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人由国辉、由国岐在开鲁县农村信用合作联社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年1月29日至2018年1月29日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 李文旭
二〇一七年一月二十九日
书记员 ＸＸ义
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1158号之八
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行。
被执行人：丰仁梅。
关于上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月19日冻结了被执行人丰仁梅在中国银行账户内存款人民币101183.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丰仁梅在中国银行账户内存款人民币101183.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王益志
二〇一七年六月八日
书记员 李 媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执185号之二
申请执行人王文峰，住开鲁县。
被执行人由国辉、由国岐，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3594号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人由国辉、由国岐在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文旭
二0一七年一月二十九日书记员ＸＸ义
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘2926民初465号
原告马某某，女，东乡族。
被告马某某1，男，东乡族，(缺席)。
原告马某某诉被告马某某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍于2009年农历12月按民族习俗举行了婚礼，并于2010年10月12日补领了结婚证，婚后生育一男孩，名叫马牙黑牙，现年5岁，现孩子与被告一起生活。婚后夫妻感情不好，被告经常跟外面不三不四的女人打电话，还经常对我实施家庭暴力，2015年农历4月初四被告因家庭琐事打了我三个小时，并且吐口说了不要我的话，我从被告家里出来后一直居住娘家至今，期间，被告并没有叫过我，也没有找人调解过，2015年7月30日我向你院起诉要求离婚，你院于2015年12月10日作出（2015）东民初字第563号民事判决书，判决我与被告不准离婚后，被告也并未叫过我，至此我对被告彻底失去了信心，再也没有与被告共同生活的愿望。现我要求：1、与被告离婚；2、抚养孩子马牙黑牙，被告每月给付孩子抚养费1000元至马牙黑牙成年；3、赔偿医疗费等30万；4、诉讼费由被告承担。
经审理查明：上列原、被告经媒人介绍于2009年农历12月按民族习俗举行了婚礼，并于2010年10月12日补领了结婚证，婚后生育一男孩，名叫马牙黑牙，现年5岁，现孩子与被告一起生活。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，引起夫妻关系不和。于2015年农历4月初七原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年农历4月初八回娘家居住至今，期间被告没有叫过原告。2015年7月30日原告向我院起诉要求离婚，我院于2015年12月10日作出（2015）东民初字第563号民事判决书，判决不准离婚，期间双方未能和好，原告于2016年7月12日再次向本院起诉要求：1、与被告离婚；2、抚养孩子马牙黑牙，被告每月给付孩子抚养费1000元至马牙黑牙成年；3、赔偿医疗费等30万；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告马某某1下落不明，2016年10月20日在《民族日报》刊登了公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告在法定期限内未出庭参加诉讼。
另查明，原告的赔偿物有：一个茶几、一个大立柜、一台冰箱、一台洗衣机、一个烤箱、一个电烤箱。
证明以上事实的主要证据有：
1、原、被告的身份证复印件，证实本案原、被告基本情况；
2、东乡县人民法院民事判决书一份，证明2015年12月10日东乡县人民法院作出（2015）东民初字第563号民事判决书，判决二人不准离婚的事实；
3、谈话笔录、庭审笔录，证实本案的基本事实。
以上证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：上列原、被告虽系登记结婚，但婚后双方缺乏沟通，未能建立起正真的夫妻感情。共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，引起夫妻感情不睦。在本院第一次判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，导致夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚的诉讼请求成立，本院予以支持；其它诉讼请求与法无据，本院不予采纳；故本院为了解除双方的精神痛苦和名存实亡的婚姻关系，本案经合议庭评议，并报经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第五款、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告马某某1离婚；
婚生男孩马牙黑牙由被告抚养，原告一次性给付被告孩子抚养费5000元（限判决生效后十日内一次性付清）
原告的赔偿物，一个茶几、一个大立柜、一台冰箱、一台洗衣机、一个烤箱、一个电烤箱作为经济帮助留归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周胜祥
代理审判员 马文山
代理审判员 葛棋梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 马月梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内0525民初1586号
原告：张秀艳,女,1978年12月29日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区通辽市。
被告：蔡志富，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张秀艳与被告蔡志富买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀艳撤回对被告蔡志富的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李宏鹏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初4232号
原告：刘坡，男，1996年1月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴少楠，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：吴定超，男，1961年11月15日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财保南阳支公司）。住所地：南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘坡与吴少楠、中华联合财保南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴定超的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘坡撤回对被告吴定超的起诉。
审判员 张 坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 王艺哲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初4232号
原告：刘坡，男，1996年1月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴少楠，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财保南阳支公司）。住所地：南阳市新华东路****号。
负责人：吴明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘坡与吴少楠、中华联合财保南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘坡的委托诉讼代理人徐方周、被告中华联合财保南阳支公司的委托诉讼代理人唐俊涛到庭参加诉讼，被告吴少楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坡诉称：2017年1月4日15时10分，被告吴少楠驾驶吴定超所有的豫Ｒ×××××“雅阁”牌小型轿车，由古驿镇上217省道向新野方向行驶，与由古驿镇向市区方向行驶的原告驾驶的其所有的鄂Ｆ×××××“宝马”牌小型轿车发生相撞，造成车辆受损。经评估，原告车辆损失为64182元，原告为此支出鉴定费5000元，交通费500元。本案事故经襄州区交警大队认定，被告吴少楠负此事故全部责任。因该案肇事车辆在被告中华联合财保南阳支公司投保有交强险及商业第三者责任险，故请求法院判令二被告赔付原告各项经济损失共计69682元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告吴少楠未向本院提交答辩意见。
被告中华联合财保南阳支公司辩称：本公司按照保险条款对原告车辆损失据实赔付，鉴定费、诉讼费本公司不负担。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告刘坡为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘坡车辆行驶证、驾驶证、被告吴少楠驾驶证、吴定超车辆行驶证复印件四份，用于证明原、被告主体资格。经庭审质证，被告中华联合财保南阳支公司无异议，本院予以采信。
证据二、道路交通事故认定书一份，用于证明事发经过及责任划分。经庭审质证，被告中华联合财保南阳支公司无异议，本院予以采信。
证据三、保险报案记录代收单，用于证明事发后被告吴少楠向保险公司报案以及车辆投保情况。经庭审质证，被告中华联合财保南阳支公司无异议，本院予以采信。
证据四、评估报告书一份及鉴定费发票一张，用于证明原告车损经鉴定为64182元，原告为此支出鉴定费5000元。经庭审质证，被告中华联合财保南阳支公司对鉴定费发票的真实性无异议，对鉴定结论持有异议，认为应以其定损结果为准。本院认为，被告虽持有异议，但未在本院指定期限内申请重新鉴定，亦未提交有效证据推翻该评估结论，故本院对该组证据予以采信。
二、被告吴少楠未向本院提交证据。
三、被告中华联合财保南阳支公司为支持其抗辩理由向本院提交了机动车辆保险单（副本）、机动车第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单，用于证明其作为保险公司按照保险条款约定不承担鉴定费、诉讼费。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年4月26日，吴定超为其名下的豫Ｒ×××××“雅阁”牌小型轿车在被告中华联合财保南阳支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间从2016年4月26日至2017年4月25日。2017年1月4日15时10分，被告吴少楠驾驶登记于吴定超名下的豫Ｒ×××××“雅阁”牌小型轿车，由古驿镇上217省道向新野方向行驶，与由古驿镇向市区方向行驶的原告驾驶的其所有的鄂Ｆ×××××“宝马”牌小型轿车发生相撞，造成两车受损。2017年1月12日，襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，被告吴少楠违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第三项之规定，负此事故全部责任。当日，原告刘坡与被告吴少楠在交警队主持下达成调解协议，约定两车车损以保险公司定损为准，由吴少楠承担。由于被告中华联合财保南阳支公司认为原告车辆事故前已受损，为此对原告事故车辆一直未予定损，双方因车辆维修价格产生争议。原告遂申请湖北循其本价格鉴定评估有限公司对其事故车辆进行维修价格鉴定，并为此支出鉴定费5000元，该公司进行实物勘验等相关程序后，于2017年7月29日作出鄂循价鉴（襄阳高新）[2017]第021号价格鉴定评估报告，评定原告受损车辆修复费用为64182元。原告据此向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。被告吴少楠驾驶车牌号为豫Ｒ×××××车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条的规定，与原告驾驶的车辆相撞，致使其车辆受损，襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定被告吴少楠负此事故全部责任，责任清晰、明确，被告吴少楠应当对原告车辆的损毁后果承担全部赔偿责任。由于该涉案车辆在被告中华联合财保南阳支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告中华联合财保南阳支公司应予先行赔付，不足部分由被告吴少楠承担。关于车辆维修价格，双方产生争议，由于被告中华联合财保南阳支公司一直未对受损车辆进行定损，致使双方无法按调解协议履行，
而原告提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的价格鉴定评估报告能够证实原告因本案事故造成的实际损失，故本院对原告主张其车辆修复费用为64182元的请求予以支持；其主张被告中华联合财保南阳支公司赔付鉴定费5000元，因系查明车辆受损程度支出的必要费用，正当、合理，本院亦予以支持；其另主张交通费500元，因未提交证据，本院对该请求不予支持。被告中华联合财保南阳支公司庭审中指出原告车辆事故前已受损，因未提供相关证据证实，本院对其主张的该事实不予采信；其另辩称，依据保险条款约定，其不承担鉴定费用，根据保险法有关规定，为查明保险标的损失程度所支出必要的、合理的费用，应由保险人承担，并且其提交的保险条款并未明确约定鉴定费由被保险人负担，故本院对该辩称理由不予采纳。被告吴少楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险理赔范围内赔偿原告刘坡车辆维修费、鉴定费共计69182元；
二、驳回原告刘坡要求被告吴少楠承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告刘坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取771元，由被告吴少楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张 坤
二〇一七年十月十八日
书记员 王艺哲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终3798号
申请执行人许某1。
法定代理人许某2。
被执行人张某。
案由:抚养费纠纷。
申请执行人许某1与被执行人张某抚养费纠纷一案,本院作出的(2014)武民一初字第2391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行,要求执行:被告张某给付2016年9月260元。
本案受理后,申请执行人法定代理人许某2到庭书面表示被执行人已自行给付2016年9月子女抚养费260元。申请执行人申请撤销执行申请,终结本案执行。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为,现申请执行人以双方已自行解决完毕为由,书面申请撤销执行,终结本案执行,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3798号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付国明
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执647号之八
申请执行人：宜宾市南溪区刘家镇玲珑碎石加工有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区刘家镇红庙村一社。
法定代表人：赵安涛，总经理。
被执行人：江安崇鑫商贸有限公司。住所地：江安县江安镇。
工商注册号：511523000015235
法定代表人：张崇文，经理。
被执行人：张崇文，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
关于宜宾市南溪区刘家镇玲珑碎石加工有限责任公司与江安崇鑫商贸有限公司、张崇文买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1503民初1167号民事调解书已发生法律效力，江安崇鑫商贸有限公司、张崇文未履行生效法律文书所确定的义务，宜宾市南溪区刘家镇玲珑碎石加工有限责任公司向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封张崇文所有的川QUT7**、川Q688**小型汽车二辆。
查封的期限为二年，从2017年9月12日起至2019年9月11日止。
查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前20日向实施查封的法院书面提出申请。
本裁定自送达，即发生法律效力。
审判员 陈 兵
二〇一七年九月十二日
书记员 何国娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执647号之九
申请执行人：宜宾市南溪区刘家镇玲珑碎石加工有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区刘家镇红庙村一社。
法定代表人:赵安涛，总经理。
被执行人：江安崇鑫商贸有限公司,住所地：江安县江安镇。
工商注册号：511523000015235。
法定代表人：张崇文，职务：总经理。
被执行人：张崇文,男,1969年10月2日出生,住泸州市纳溪区。
本院在执行宜宾市南溪区刘家镇玲珑碎石加工有限责任公司与江安崇鑫商贸有限公司、张崇文买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 王伟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执4090号之三
申请执行人：季兰，女，汉族，1986年5月30日，住泰兴市。
被执行人：王丹阳，男，汉族，1989年10月6日生，户籍所在地泰兴市，住泰兴市。
申请执行人季兰与被执行人王丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏1283民初6610号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王丹阳于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人季兰借款计人民币12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费100元，减半收取50元，由被执行人王丹阳负担（申请执行人已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月16日向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月13日，本院通过邮寄方式向被执行人王丹阳发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。后又于2017年4月6日在其住所通过公告方式向其送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年12月19日、2017年3月19日、4月23日、5月16日、6月11日、7月2日、7月22日、8月13日、8月30日，本院先后九次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年5月23日、8月13日、8月14日、8月21日依法冻结被执行人王丹阳名下银行存款账户9个（均余额不足），并于9月3日划拨被执行人王丹阳存款余额81元扣缴执行费；经对司法网络查控系统查询，未发现被执行行人名下有车辆登记信息，经对泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年5月25日依法查封了被执行人王丹阳与案外人王永忠共有的位于泰兴市济川新村三区11幢的房屋（房屋面积为82.04平方米）。
2017年4月6日，本院至被执行人王丹阳住所地泰兴市济川新村三区11幢调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。
2017年6月29日、9月1日，本院又两次至王丹阳住所地泰兴市济川新村三区11幢对王丹阳实施拘留，因王丹阳不在家中，拘留未果。
上述财产查控等情况，本院于2017年9月4日、9月8日已向申请执行人季兰进行了执行进程告知。申请执行人对本院的财产查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序.
2017年5月24日，本院已将被执行人王丹阳纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人王丹阳名下银行存款账户（均余额不足）并划拨被执行人存款余额81元扣缴执行费，依法查封的被执行人王丹阳所有的位于泰兴市济川新村三区11幢的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产和被执行人下落。本案的执行标的相对于本院查封的被执行人房产的价值悬殊甚大，且该房产系本案被执行人与案外人王永忠共有产权，从执行谦抑性原则及保护案外人利益角度考虑不宜对该房屋进行处置。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初6610号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年九月十二日
书记员 李 璇
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第5893号
原告杨耀辉，男，1973年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。被告封尧良，男，1965年9月30日生，汉族，住浙江省上虞市。被告奕水娥，女，1964年9月14日生，汉族，住浙江省上虞市。两被告委托代理人吴取彬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。本院受理原告杨耀辉诉被告封尧良、奕水娥民间借贷纠纷一案，被告封尧良在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，被告的住所地在浙江省上虞市沥海镇联谊村XXX号，故请求将本案移送至浙江省上虞市人民法院审理。经审查，本院认为，合同或有其他财产权益纠纷的当事人，可以以书面协议的方式选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。被告封尧良出具的借条中，已明确了发生争议时，到上海市崇明县人民法院提起诉讼，故本院有管辖权，被告之异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告封尧良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2010号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：周敏，中信银行襄阳分行行长。
被执行人：陈晨杰，男，1988年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市老河口。
被执行人：湖北金环房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙学振，金环公司董事长。
本院在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与陈晨杰、湖北金环房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈晨杰、湖北金环房地产开发有限公司五日内履行〔2015〕鄂樊城民三初字第00531号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月10日，以〔2015〕鄂樊城民三初字第00531-1号民事裁定书，查封了被执行人陈晨杰所有的位于襄阳市樊城区人民西路金环御江苑3-1-15-1室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈晨杰所有的位于襄阳市樊城区人民西路金环御江苑3-1-15-1室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年七月八日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2010号之三
申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：周敏，中信银行襄阳分行行长。
被执行人：陈晨杰，男，1988年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市老河口。
被执行人：湖北金环房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙学振，金环公司董事长。
本院在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与陈晨杰、湖北金环房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈晨杰、湖北金环房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2017年9月28日10时起至2017年10月2日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人陈晨杰名下位于襄阳市樊城区人民西路金环·御江苑小区3-1-15-1室房屋一套。后买受人卢邦勇（身份号码：420621197204076870）以1288640.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、位于襄阳市樊城区人民西路金环·御江苑小区3-1-15-1室房产的所有权归买受人卢邦勇所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人卢邦勇时起转移。
二、买受人卢邦勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十七日
书记员 张 坤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0402民初1824号
原告：张志忠，男，回族，生于1950年11月16日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区中河乡丰堡村三队***号。
被告：王进科，男，回族，现年60岁，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区中河乡丰堡村三队。
原告张志忠诉被告王进科物权纠纷一案，因被告下落不明，无法送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张金凤
审 判 员 苟向辉
人民陪审员 金义宝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵 娟
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0124民初686号
原告：南昌吉瑞物业管理有限公司。
地址：进贤县滨湖大道世纪名城21号楼。
法定代表人：宋晶勇，总经理。
委托代理人：刘进忠，公司副经理。
被告：王伟，男，1985年5月13日出生，汉族，住进贤县。
原告南昌吉瑞物业管理有限公司（下称吉瑞公司）诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉瑞公司委托代理人刘进忠到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吉瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟支付物业服务费1920元（2014年4月30日至2016年3月31日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王伟系进贤县世纪名城小区19栋3单元202室的业主，自2014年4月30日起，被告未向原告交纳物业费。被告需向原告交纳物业费面积为139.15平方米，经2013年5月1日进贤县物价局批准为0.6元每平方米，即每月83.49元，到2016年3月31日共计23个月，至今共拖欠物业费1920元（计至2016年3月31日），被告以房子漏水等各种理由拒交。原告经多次上门、打电话、发短信、张贴告示等方式催收，并于2016年2月15日向被告下发了催费告知函，被告却置之不理，原告遂向本院起诉。
被告王伟未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告吉瑞公司当庭提交了以下证据：一、营业执照、收费许可证、资质证书，证明本原告符合国家规定对世纪名城小区提供物业管理服务，并确定服务费用。二、业主签署的入伙相关资料、小区前期物业管理规约、世纪名城物业管理公约，证明被告已经入住使用世纪名城小区物业，与原告签订物业管理合同并享受物业服务。三、催费告知函，证明原告和世纪名城业主委员会于2016年2月15日向被告追讨物业管理服务费的事实。原告所举证据能形成证据链，证明其诉请事实，故对其所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王伟购买世纪名城小区住房并与原告吉瑞公司签订相关物业合同、享受吉瑞公司提供的物业服务。自2014年4月30日起，被告王伟以各种理由拒交物业费。被告需向原告交纳物业费面积为139.15平方米，经2013年5月1日进贤县物价局批准为0.6元每平方米，即每月83.49元，到2016年3月31日共计23个月，至今共拖欠物业费1920元（计至2016年3月31日）。原告经多次上门、打电话、发短信、张贴告示等方式催收，并于2016年2月15日向被告下发了催费告知函，被告却置之不理，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。
本院认为：被告王伟购买世纪名城小区住房并与原告吉瑞公司签订相关物业合同、享受吉瑞公司提供的物业服务,双方系物业服务合同关系，合法有效；被告应按约支付物业服务费用，即向原告交纳物业管理费，现原告经多次催告，被告仍未履行给付物业费的合同义务，对引发本案纠纷应负全部责任。
综上所述，原告吉瑞公司诉请被告王伟支付物业服务费1920元并承担本案诉讼费用的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王伟在本判决生效后10日内给付原告南昌吉瑞物业管理有限公司自2014年4月30日至2016年3月31日期间的物业管理费共计1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费460元，共计510元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹国辉
审判员 付春燕
审判员 吴芳兰
二〇一六年十月十一日
书记员 黄淑丽
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1132号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道**号。
负责人:孙宏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。
委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。
被告:胡继州，男,1961年7月16日出生，汉族，农民，住监利县黄歇口镇官屋村。
被告:蒋享珍（系被告胡继州之妻），女，1961年3月15日出生，汉族，农民，住监利县黄歇口镇官屋村。
被告：马文清，男，1974年2月14日出生，汉族，个体，住监利县黄歇口镇黄歇村*****号。
原告邮储监利支行诉被告胡继州、蒋享珍、马文清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告胡继州、蒋享珍、马文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、由被告胡继州、蒋享珍共同偿还原告邮储监利支行借款本金200000元,支付利息21198.59元及罚息34175.35元（计算至2017年4月10日），合计255373.94元；2、由被告马文清对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年4月7日，被告胡继州、蒋享珍向原告邮储监利支行申请到借款款200000元，约定年利率13.5﹪,期限12个月，贷款用途购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收30﹪的罚息。2015年5月20日，被告马文清与原告签订了一份小额贷款补充协议。合同约定：被告马文清对被告胡继州、蒋享珍的上述贷款承担连带保证责任。借款后，被告胡继州、蒋享珍未按约定偿还借款本息。截止2017年4月10日，被告胡继州、蒋享珍尚欠借款本金200000元,利息21198.59元及罚息34175.35元（计算至2017年4月10日），合计255373.94元。
被告胡继州、蒋享珍、马文清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
原告邮储监利支行提供的被告身份证、《小额贷款借款合同》、借据、放款单、利息清单、还款详情打印单及《小额贷款补充协议》，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月7日，被告胡继州、蒋享珍与原告邮储监利支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款年利率13.5﹪，期限12个月，借款用途购饲料。还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30﹪的罚息。
2015年5月20日，原告邮储监利支行与被告马文清签订了一份《小额贷款补充协议》，协议约定：被告马文清为被告胡继州、蒋享珍的上述款项承担连带保证责任，至本息全部结清为止。
借款后，被告胡继州、蒋享珍未还款。截止2017年4月10日，被告胡继州、蒋享珍尚欠借款本金200000元,利息21198.59元及罚息34175.35元（计算至2017年4月10日），合计255373.94元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告邮储监利支行与被告胡继州、蒋享珍签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。原告邮储监利支行按合同约定履行了向被告胡继州、蒋享珍发放贷款的义务，被告胡继州、蒋享珍未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。故原告要求由被告胡继州、蒋享珍共同偿还原告邮储监利支行借款本金200000元,支付利息21198.59元及罚息34175.35元（计算至2017年4月10日），合计255373.94元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告马文清与原告邮储监利支行签订的补充协议约定，被告马文清为被告胡继州、蒋享珍在原告邮储监利支行的上述借款的连带责任保证人。因此，被告马文清应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告邮储监利支行要求被告马文清对被告胡继州、蒋享珍的上述款项承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上：为保护合同当事人的合法权益，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡继州、蒋享珍于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金200000元,支付利息21198.59元及罚息34175.35元（计算至2017年4月10日），合计255373.94元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告马文清对被告胡继州、蒋享珍的上述款项承担连带清偿责任。
三、被告马文清履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费5100元，由被告胡继州、蒋享珍、马文清共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5100元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 蔡 冲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初444号
申请人：芜湖翰隆纸业有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区经四路1688号02幢3号厂房。
法定代表人：叶强，经理。
委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。
被申请人：卧龙在线信息技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济技术开发区澄阳路116号阳澄湖国际科技创业园3号楼209-211室。
法定代表人：孙大伟，总经理。
被申请人：孙大伟，男，1984年9月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。
申请人芜湖翰隆纸业有限公司与被申请人卧龙在线信息技术（苏州）有限公司、孙大伟合同纠纷一案，申请人芜湖翰隆纸业有限公司于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人卧龙在线信息技术（苏州）有限公司、孙大伟价值在290000元范围内财产采取保全措施。申请人芜湖翰隆纸业有限公司以其所有的奥迪轿车（车牌号：皖Ｂ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人卧龙在线信息技术（苏州）有限公司、孙大伟银行存款或价值在290000元范围内的财产进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
案件申请费1970元，暂由申请人芜湖翰隆纸业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李渝林
二〇一八年二月九日
书记员 董园园
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0221民初444号之一
解除保全申请人：芜湖翰隆纸业有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区经四路1688号02幢3号厂房。
法定代表人：叶强，经理。
委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。
被申请人：卧龙在线信息技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济技术开发区澄阳路116号阳澄湖国际科技创业园3号楼209-211室。
法定代表人：孙大伟，总经理。
被申请人：孙大伟，男，1984年9月23日出生，汉族，住江苏省涟水县。
芜湖翰隆纸业有限公司与卧龙在线信息技术（苏州）有限公司、孙大伟合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）皖0221民初444号民事裁定，对被申请人卧龙在线信息技术（苏州）有限公司、孙大伟银行存款或价值在290000元范围内的财产进行保全。芜湖翰隆纸业有限公司于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告双方达成调解，芜湖翰隆纸业有限公司申请解除对卧龙在线信息技术（苏州）有限公司、孙大伟财产的保全措施，系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对卧龙在线信息技术（苏州）有限公司、孙大伟银行存款或价值在290000元范围内的财产的冻结。
案件申请费1970元，由申请人芜湖翰隆纸业有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李渝林
二〇一八年二月二十七日
书记员 董园园
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初864号之一
原告何院芳，男，1981年9月9日出生，布依族，现住贵州省荔波县。
原告姚燕琼，女，1981年1月3日出生，布依族，现住贵州省荔波县。
被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码70966584-3。
法定代表人黄俊，系该公司董事长。
原告何院芳、姚燕琼与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初864号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。
本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何院芳、姚燕琼撤回起诉。
原告何院芳、姚燕琼已交纳的案件受理费336元，本院决定减半收取168元，退还原告何院芳、姚燕琼1**元；决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。
审判员 费树燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘代甲
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1642号之二
申请执行人：蔡某1，男，2009年10月16日出生，汉族，住遂宁市船山区。
法定代理人：蔡某2，男，1985年4月10日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：刘萍，女，1987年8月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2014)船山民初字第2419号民事调解书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘萍在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币12385.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一七年八月二日
书记员 李文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0110民初812号
原告：尹传音，男，1983年11月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告：刘涛，男，1985年7月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地辽宁省朝阳市双塔区。
二原告委托诉讼代理人：刘贺、孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告：刘玉龙，男，1989年11月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：张国军，男，1989年11月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告尹传音、刘涛与被告刘玉龙、张国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹传音及二原告委托诉讼代理人孙可超，被告刘玉龙、张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉请：1.二被告偿还原告货款84303元及利息5901.21元（自2016年4月20日至2016年11月20日按月利率1%计算），共计90204.21元；2．二被告支付2016年11月20日至给付货款之日的利息，按月利率1%计算；3．二被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系福建坤兴绿色食品有限公司（下称坤兴公司）业务员。2016年1月31日，二被告在坤兴公司进货时，欠坤兴公司货款135303元，被告张国军在欠款单上签字确认，并加盖哈尔滨市鑫盛食品配送中心（下称鑫盛中心）公章。后二被告向坤兴公司支付货款5万元，剩货款85303元未付。二原告遂在二被告请求下为二被告垫付了货款。2016年4月7日，被告刘玉龙就垫付货款一事，向二原告出具借条，并承诺在2016年4月20日前还清借款84303元。如逾期，则按月利率1%给付利息。被告刘玉龙在借条上签字，并加盖鑫盛中心公章。该款至今未还。
被告刘玉龙辩称：不同意二原告诉请，坤兴公司未按约定给我们购货按2%的返点。原告拿借条让我签字时，我没看具体内容，未看到有月1%的利息。
被告张国军：不同意原告诉请。原告所述事实不清，与我方对接的业务员不是尹传音，主要是刘涛。当时坤兴公司跟我们合作的说法是，到一车货付半车货款，下一车到货，结清上一车货款。这是欠货款的原由。一车货款大约20多万。当时我方与多家公司合作，因坤兴公司未按约定发货，故我未付上述欠款。同时，坤兴公司未给我方发货导致我方两个多月的缺货损失。在此期间，刘涛要求我方给付部分款，我给付5万元货款，但后期坤兴公司始终未发货。至于案涉借条，当时我不在场，是刘玉龙签字变成借贷关系。此外，原告称是我们要求他垫付货款不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。并进行了确认。
原告出示证据情况如下：
证据一、2016年4月7日，被告刘玉龙给二原告出具的借条一份(原件)。证明：刘玉龙向二原告借款84303元的事实，双方约定欠款利息每月1%，起始日为2016年4月20日。并可证明原告是在被告要求下为其垫付的。经质证，二被告对真实性及证明问题均无异议，但认为，原告应当给被告购货2%的返点款，若给付，被告可以与其结算。
证据二、2016年3月21日，坤兴公司一月份欠款单一份（原件）。证明：截止至2016年1月31日，经被告确认，其欠付贷款135303元。并且按照公司要求被告也应当按照每月1%支付利息。被告已还款5万元，故二原告主张二被告给付其垫付的贷款84303元。
证据三、坤兴公司出具的说明一份（原件）。证明：二原告已向坤兴公司支付了货款，进而证明二被告应向二原告还款。经质证，二被告对上述证据真实性及证明问题均无异议。
本院认证：二被告对上述证据均无异议，予以确认。
二被告未出示证据。
经审理查明：二原告系坤兴公司销售员。2015年8月至9月间，二原告与二被告建立购销关系，即二被告购买坤兴公司食品后再对外销售。2016年1月31日，被告张国军在坤兴公司拟定的欠款单上签字，确认欠坤兴公司货款135303元，并加盖了鑫盛中心公章。后二被告给付坤兴公司5万元。2016年4月7日，被告刘玉龙为原告出具借条载明：本人因给福建坤兴公司打款，急需用钱，向刘涛、尹传音两人借款人民币84303元。约定2016年4月20日前还款。逾期还款每月1%利息。加盖了鑫盛中心公章。另，本案诉讼前，坤兴公司出具情况说明载明：尹传音、刘涛是我公司业务员。二人客户刘玉龙、张国军（鑫盛中心）因为进货，赊欠我公司货款135303元。后客户向我公司付货款5万元，欠付我公司货款85303元。根据我公司规定，客户欠付货款，将由对接业务员承担责任，将拖欠的货款还清。于是，尹传音、刘涛二人支付了刘玉龙、张国军欠付的货款85303元，我公司现已收到刘玉龙、张国军的欠款85303元。另，本院未查到鑫盛中心在工商部门的注册信息。
本院认为：二原告代表坤兴公司与二被告形成买卖关系，与法不悖，应合法有效。二被告欠坤兴公司货款84303元，二原告代二被告向坤兴公司给付该货款得到二被告的认可，有被告刘玉龙出具的借条为凭。该行为，与法不悖，应合法有效。二原告持二被告出具的借条及坤兴公司出具的说明向二被告主张给付欠款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于二原告主张欠款利息问题。因被告张国军在坤兴公司欠款单签字确认时认可欠款按1分利付息及被告刘玉龙为二原告出具借条中约定了欠款利息月1%，该约定，属在法律准许的范围内，合法有效。二被告未按期付款，应按约给付利息。关于二被告称原告应给付其购货款的2%返点后可以给付货款问题。因无证据支持其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉龙、张国军共同给付原告尹传音、刘涛货款84303元；
二、被告刘玉龙、张国军共同给付原告尹传音、刘涛欠款利息5901.21元（自2016年4月21日至2016年11月20日，按月利率1%计算）；
三、被告刘玉龙、张国军以所欠货款84303元为基数共同给付原告尹传音、刘涛欠款利息（自2016年11月21日至实际给付之日，按月利率1%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元（原告已预交），本院减半收取1028元，由二被告负担（此款与上款一并给付二原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一七年四月十七日
书记员 郭玉双
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3425号
原告：贺昌军，男，1972年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。
被告：彭春暖，男，1958年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
被告：王松岳，男，1968年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告贺昌军与被告彭春暖、王松岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺昌军的委托诉讼代理人韩鹏飞、被告彭春暖及其委托代理人李欣展到庭参加诉讼，被告王松岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日被告彭春暖向江喜逢借款10万元，并出具借条，被告王松岳在担保人处签字。2016年6月6日，江喜逢以书面形式通知二被告将该债权转让给原告，原告多次向二被告催要借款。
被告彭春暖辩称，我仅收到江喜逢银行转款8.6万元，不是10万元，借款当天我给付江喜逢保证金1万元，此后多次给付江喜逢款项共计5.3万元，现只欠江喜逢2.3万元。
被告王松岳向本院邮寄答辩状辩称，1.我为被告彭春暖担保属实，但江喜逢当时未付款，后彭春暖陈述仅收到银行转账8.6万元。因实际借款与借条不一致，我不再承担担保责任；2.该借款已过担保期限，请求法院驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告彭春暖向江喜逢借款，出具10万元借条，被告王松岳在担保人处签字捺印，未约定利息和还款日期。同天被告彭春暖出具收到转账现金10万元的收条，江喜逢通过银行转款给付被告彭春暖8.6万元，后江喜逢将上述债权转让给原告。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交借条、收条，拟证明被告彭春暖向江喜逢借款10万元，被告王松岳为担保人。被告彭春暖质证认为，仅收到江喜逢8.6万元，借条是格式打印的、收条是按江喜逢要求出具的。经审查，上述证据由二被告签字确认，本院对此予以采信。
2.原告提交债权转让通知书、EMS特快专递的快递单、回执，拟证明2016年6月9日江喜逢通过快递方式通知二被告已将借款10万元债权转让给原告。被告彭春暖质证认为，记不清是否收到通知书，对内容也不清楚。经审查，本院对上述证据予以采信。
3.原告提交江喜逢的身份信息和证明，拟证明原告与江喜逢曾系合伙，2016年6月9日二人散伙，江喜逢将10万元借款转让给原告并给付债权凭证手续、签署债权转让通知书。被告彭春暖质证认为，江喜逢未出庭说明情况，其出具的证明的真实性不确定，6月9日转让债权与原告诉状中陈述的6月6日不一致。原告主张6月6日系江喜逢书面通知二被告债权转让的时间，6月9日江喜逢将债权转让给原告。因江喜逢未出庭，该证明真实性不确定，本院对上述证据不予采信。
4.被告彭春暖提交担保金收据，拟证明2015年1月8日给付江喜逢担保金1万元，该担保金应作为还款金额。原告质证认为，收据中没有出借人江喜逢的签字，对真实性不确定，该收据与本案无关。经审查，该收据无江喜逢签字，真伪不明，本院不予采信。
被告王松岳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，江喜逢与被告彭春暖的民间借贷法律关系合法有效，被告王松岳为借款承担连带保证责任有效。江喜逢将上述债权转让给原告，原告即有权依合同主张权利。
本案的争议焦点为，一是本案借款金额；二是被告彭春暖的还款金额；三是债权转让后，被告王松岳是否应承担保证责任。
关于焦点一，原告主张借款10万元，二被告主张实际借款8.6万元，出借人江喜逢未出庭说明借款情况，原告未提交证据证明，本院认定本案的借款本金为8.6万元。
关于焦点二，被告彭春暖主张已偿还江喜逢5.3万元，但未提交证据证明，对其主张，本院不予支持。
关于焦点三，本案借款未约定还款期限和保证期限，保证期间自债权人要求履行义务的宽限期届满之日起计算，被告王松岳的担保未过保证期限。
债权人在保证期间内依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本院认定借款本金8.6万明显小于被告王松岳与出借人约定的保证金额10万元，实际减轻了被告王松岳的保证责任。故被告王松岳应对本案借款承担连带保证责任。
综上，原告的部分诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告彭春暖偿还原告贺昌军借款8.6万元及利息（以8.6万元为本金，自2016年7月11日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算），限判决生效后十日内付清；
二、被告王松岳对上述款项承担连带付款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告贺昌军负担322元，被告彭春暖、王松岳负担1978元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱伟娜
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘晓菲
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1642号之三
申请执行人：蔡鑫源，男，2009年10月16日出生，汉族，住遂宁市船山区。
法定代理人：蔡某，男，1985年4月10日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：刘萍，女，1987年8月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。
关于申请执行离婚纠纷一案，本院于2017年08月02日冻结了被执行人刘萍在中国工商银行23×××92账户内存款人民币1918.47元，现因申请执行人蔡鑫源与被执行人刘萍已达成和解，且向法院申请撤销本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘萍在中国工商银行23×××92账户内存款人民币12385.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 李文丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0110民初812号
原告：尹传音，男，1983年11月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区赣水路****号。
原告：刘涛，男，1985年7月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地辽宁省朝阳市双塔区南大街*号楼*单元***室。
二原告委托诉讼代理人：刘贺、孙可超，黑龙江信诚律师事务所律师。
被告：刘玉龙，男，1989年11月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区木工街**号*单元***室。
被告：张国军，男，1989年11月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区桥头二道街**号。
原告尹传音、刘涛与被告刘玉龙、张国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹传音及二原告委托诉讼代理人孙可超，被告刘玉龙、张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉请：1.二被告偿还原告货款84303元及利息5901.21元（自2016年4月20日至2016年11月20日按月利率1%计算），共计90204.21元；2．二被告支付2016年11月20日至给付货款之日的利息，按月利率1%计算；3．二被告承担诉讼费用。事实与理由：二原告系福建坤兴绿色食品有限公司（下称坤兴公司）业务员。2016年1月31日，二被告在坤兴公司进货时，欠坤兴公司货款135303元，被告张国军在欠款单上签字确认，并加盖哈尔滨市鑫盛食品配送中心（下称鑫盛中心）公章。后二被告向坤兴公司支付货款5万元，剩货款85303元未付。二原告遂在二被告请求下为二被告垫付了货款。2016年4月7日，被告刘玉龙就垫付货款一事，向二原告出具借条，并承诺在2016年4月20日前还清借款84303元。如逾期，则按月利率1%给付利息。被告刘玉龙在借条上签字，并加盖鑫盛中心公章。该款至今未还。
被告刘玉龙辩称：不同意二原告诉请，坤兴公司未按约定给我们购货按2%的返点。原告拿借条让我签字时，我没看具体内容，未看到有月1%的利息。
被告张国军：不同意原告诉请。原告所述事实不清，与我方对接的业务员不是尹传音，主要是刘涛。当时坤兴公司跟我们合作的说法是，到一车货付半车货款，下一车到货，结清上一车货款。这是欠货款的原由。一车货款大约20多万。当时我方与多家公司合作，因坤兴公司未按约定发货，故我未付上述欠款。同时，坤兴公司未给我方发货导致我方两个多月的缺货损失。在此期间，刘涛要求我方给付部分款，我给付5万元货款，但后期坤兴公司始终未发货。至于案涉借条，当时我不在场，是刘玉龙签字变成借贷关系。此外，原告称是我们要求他垫付货款不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。并进行了确认。
原告出示证据情况如下：
证据一、2016年4月7日，被告刘玉龙给二原告出具的借条一份(原件)。证明：刘玉龙向二原告借款84303元的事实，双方约定欠款利息每月1%，起始日为2016年4月20日。并可证明原告是在被告要求下为其垫付的。经质证，二被告对真实性及证明问题均无异议，但认为，原告应当给被告购货2%的返点款，若给付，被告可以与其结算。
证据二、2016年3月21日，坤兴公司一月份欠款单一份（原件）。证明：截止至2016年1月31日，经被告确认，其欠付贷款135303元。并且按照公司要求被告也应当按照每月1%支付利息。被告已还款5万元，故二原告主张二被告给付其垫付的贷款84303元。
证据三、坤兴公司出具的说明一份（原件）。证明：二原告已向坤兴公司支付了货款，进而证明二被告应向二原告还款。经质证，二被告对上述证据真实性及证明问题均无异议。
本院认证：二被告对上述证据均无异议，予以确认。
二被告未出示证据。
经审理查明：二原告系坤兴公司销售员。2015年8月至9月间，二原告与二被告建立购销关系，即二被告购买坤兴公司食品后再对外销售。2016年1月31日，被告张国军在坤兴公司拟定的欠款单上签字，确认欠坤兴公司货款135303元，并加盖了鑫盛中心公章。后二被告给付坤兴公司5万元。2016年4月7日，被告刘玉龙为原告出具借条载明：本人因给福建坤兴公司打款，急需用钱，向刘涛、尹传音两人借款人民币84303元。约定2016年4月20日前还款。逾期还款每月1%利息。加盖了鑫盛中心公章。另，本案诉讼前，坤兴公司出具情况说明载明：尹传音、刘涛是我公司业务员。二人客户刘玉龙、张国军（鑫盛中心）因为进货，赊欠我公司货款135303元。后客户向我公司付货款5万元，欠付我公司货款85303元。根据我公司规定，客户欠付货款，将由对接业务员承担责任，将拖欠的货款还清。于是，尹传音、刘涛二人支付了刘玉龙、张国军欠付的货款85303元，我公司现已收到刘玉龙、张国军的欠款85303元。另，本院未查到鑫盛中心在工商部门的注册信息。
本院认为：二原告代表坤兴公司与二被告形成买卖关系，与法不悖，应合法有效。二被告欠坤兴公司货款84303元，二原告代二被告向坤兴公司给付该货款得到二被告的认可，有被告刘玉龙出具的借条为凭。该行为，与法不悖，应合法有效。二原告持二被告出具的借条及坤兴公司出具的说明向二被告主张给付欠款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于二原告主张欠款利息问题。因被告张国军在坤兴公司欠款单签字确认时认可欠款按1分利付息及被告刘玉龙为二原告出具借条中约定了欠款利息月1%，该约定，属在法律准许的范围内，合法有效。二被告未按期付款，应按约给付利息。关于二被告称原告应给付其购货款的2%返点后可以给付货款问题。因无证据支持其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉龙、张国军共同给付原告尹传音、刘涛货款84303元；
二、被告刘玉龙、张国军共同给付原告尹传音、刘涛欠款利息5901.21元（自2016年4月21日至2016年11月20日，按月利率1%计算）；
三、被告刘玉龙、张国军以所欠货款84303元为基数共同给付原告尹传音、刘涛欠款利息（自2016年11月21日至实际给付之日，按月利率1%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元（原告已预交），本院减半收取1028元，由二被告负担（此款与上款一并给付二原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一七年四月十七日
书记员 郭玉双
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初3425号
原告：贺昌军，男，1972年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州。
委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。
被告：彭春暖，男，1958年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
被告：王松岳，男，1968年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告贺昌军与被告彭春暖、王松岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺昌军的委托诉讼代理人韩鹏飞、被告彭春暖及其委托代理人李欣展到庭参加诉讼，被告王松岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日被告彭春暖向江喜逢借款10万元，并出具借条，被告王松岳在担保人处签字。2016年6月6日，江喜逢以书面形式通知二被告将该债权转让给原告，原告多次向二被告催要借款。
被告彭春暖辩称，我仅收到江喜逢银行转款8.6万元，不是10万元，借款当天我给付江喜逢保证金1万元，此后多次给付江喜逢款项共计5.3万元，现只欠江喜逢2.3万元。
被告王松岳向本院邮寄答辩状辩称，1.我为被告彭春暖担保属实，但江喜逢当时未付款，后彭春暖陈述仅收到银行转账8.6万元。因实际借款与借条不一致，我不再承担担保责任；2.该借款已过担保期限，请求法院驳回原告对我的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告彭春暖向江喜逢借款，出具10万元借条，被告王松岳在担保人处签字捺印，未约定利息和还款日期。同天被告彭春暖出具收到转账现金10万元的收条，江喜逢通过银行转款给付被告彭春暖8.6万元，后江喜逢将上述债权转让给原告。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交借条、收条，拟证明被告彭春暖向江喜逢借款10万元，被告王松岳为担保人。被告彭春暖质证认为，仅收到江喜逢8.6万元，借条是格式打印的、收条是按江喜逢要求出具的。经审查，上述证据由二被告签字确认，本院对此予以采信。
2.原告提交债权转让通知书、EMS特快专递的快递单、回执，拟证明2016年6月9日江喜逢通过快递方式通知二被告已将借款10万元债权转让给原告。被告彭春暖质证认为，记不清是否收到通知书，对内容也不清楚。经审查，本院对上述证据予以采信。
3.原告提交江喜逢的身份信息和证明，拟证明原告与江喜逢曾系合伙，2016年6月9日二人散伙，江喜逢将10万元借款转让给原告并给付债权凭证手续、签署债权转让通知书。被告彭春暖质证认为，江喜逢未出庭说明情况，其出具的证明的真实性不确定，6月9日转让债权与原告诉状中陈述的6月6日不一致。原告主张6月6日系江喜逢书面通知二被告债权转让的时间，6月9日江喜逢将债权转让给原告。因江喜逢未出庭，该证明真实性不确定，本院对上述证据不予采信。
4.被告彭春暖提交担保金收据，拟证明2015年1月8日给付江喜逢担保金1万元，该担保金应作为还款金额。原告质证认为，收据中没有出借人江喜逢的签字，对真实性不确定，该收据与本案无关。经审查，该收据无江喜逢签字，真伪不明，本院不予采信。
被告王松岳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，江喜逢与被告彭春暖的民间借贷法律关系合法有效，被告王松岳为借款承担连带保证责任有效。江喜逢将上述债权转让给原告，原告即有权依合同主张权利。
本案的争议焦点为，一是本案借款金额；二是被告彭春暖的还款金额；三是债权转让后，被告王松岳是否应承担保证责任。
关于焦点一，原告主张借款10万元，二被告主张实际借款8.6万元，出借人江喜逢未出庭说明借款情况，原告未提交证据证明，本院认定本案的借款本金为8.6万元。
关于焦点二，被告彭春暖主张已偿还江喜逢5.3万元，但未提交证据证明，对其主张，本院不予支持。
关于焦点三，本案借款未约定还款期限和保证期限，保证期间自债权人要求履行义务的宽限期届满之日起计算，被告王松岳的担保未过保证期限。
债权人在保证期间内依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本院认定借款本金8.6万明显小于被告王松岳与出借人约定的保证金额10万元，实际减轻了被告王松岳的保证责任。故被告王松岳应对本案借款承担连带保证责任。
综上，原告的部分诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告彭春暖偿还原告贺昌军借款8.6万元及利息（以8.6万元为本金，自2016年7月11日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算），限判决生效后十日内付清；
二、被告王松岳对上述款项承担连带付款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告贺昌军负担322元，被告彭春暖、王松岳负担1978元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 朱伟娜
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘晓菲
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执434号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人：刘喜平。
委托代理人：向英军，男，1969年12月21日出生。
被执行人：赵成会，男，1957年6月18日出生。
被执行人：邓四婆（系赵成会妻子），女，1958年12月30日出生。
被执行人：何圣青，男，1963年10月12日出生。
被执行人：石沅武，男，1975年4月21日出生。
被执行人：赵玉梅，女，1957年1月15日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人赵成会、邓四婆、何圣青、石沅武、赵玉梅金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2016）湘1224民初109号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人贷款本金99999.62元及利息14006.13元（利息计算至2016年1月8日止，之后的利息按约定年利率12%另行计算至清偿之日），支行支付迟延履行期间债务利息（自2016年6月3日起按99999.62元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费2580元、执行费1822元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人所提供的信息，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，冻结了被执行人的石沅武、赵玉梅的银行存款账户，并于2016年12月5日划拨被执行人石沅武存款38000元、赵玉梅存款21600.55元，2016年12月28日划拨被执行人何圣青存款4216元；被执行人何圣青名下有2处房产登记信息、1处国有建设用地使用权登记信息、1处公司股权登记信息、1处合伙企业投资信息；查明被执行人无其他财产可供执行。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示在本案中不要求对被执行人何圣青已查明的财产进行强制处理，也不能提供被执行人其他可执行财产的线索，并领取了已经执行到位的案件标的款61994.55元。鉴于被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一七年一月十日
书 记 员 邓 氚
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审85号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人吴伟豪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局科员。
委托代理人徐涛，佛山市顺德区环境运输和城市管理局科员。
被执行人周厚刚。
法定代表人叶志勇。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年2月17日向本院申请强制执行该局于2016年7月20日作出的粤顺管罚杏(2016)第A0122号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管罚杏(2016)第A0122号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管罚杏(2016)第A0122号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 涂远鹏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黎凯瑶