广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字第14502号
原告东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦1层（01-F）、11层（01-03、05-10、20-23单元）。
负责人郑伟军。
委托代理人王迪，广东华商律师事务所律师。
委托代理人肖展，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市东彩印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城东区10号G栋厂房二楼。
法定代表人邓卫东。
被告邓卫东，男，汉族，1967年11月13日出生，住湖南省双峰县。
被告尹小春，女，汉族，1968年10月15日出生，住湖南省双峰县。
原告东莞银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市东彩印刷有限公司（以下简称东彩公司）、邓卫东、尹小春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王迪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，原告与被告东彩公司签订《授信额度协议》。同日，原告与被告东彩公司签订《流动资金贷款合同》，约定贷款金额为150万元，贷款期限自2014年8月21日至2015年8月20日。同时，原告与被告东彩公司签订《最高额权利质押合同》及附件《应收账款质押登记协议》，以被告东彩公司对深圳XX杂志社的应收账款作为质押。被告邓卫东与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其名下房产为涉案债务提供抵押担保，后原告与被告邓卫东、尹小春分别签订《最高额保证合同》，约定被告邓卫东、尹小春对原告的全部贷款债务承担无限连带责任。2014年8月21日，原告向被告东彩公司支付了150万元，然而被告东彩公司未按约还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告东彩公司向原告偿还拖欠的本金150万元，利息罚息及复息38558.17元（暂计至2015年10月20日，此后的利息、罚息、复息按合同约定标准及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；2、被告东彩公司向原告支付违约金15万元；上述款项合计1688558.17元；3、被告邓卫东、尹小春对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告邓卫东名下的XX花园X期X栋AXXX享有抵押权，有权对该抵押物申请拍卖，并就拍卖所得款项优先受偿；5、原告对《最高额权利质押合同》项下的质物（即《深圳市东彩印刷有限公司设计印刷合同》中约定的被告东彩公司对深圳XX杂志社的应收账款336万元享有质权，并就处置后所得款项享有优先受偿权；5、各被告承担本案诉讼费用。
三被告在法定期限内未提交答辩状及任何证据，开庭时缺席。
经审理查明，2014年8月14日，原告与被告东彩公司签订《授信额度协议》，约定原告给予被告东彩公司150万元短期贷款授信额度，期限为2014年8月21日至2015年8月20日止。
2014年8月14日，原告（乙方）与被告东彩公司（甲方）签订《流动资金贷款合同》，约定乙方向甲方发放150万元贷款用于购买原材料，贷款期限自2004年8月21日至2015年8月20日，贷款利率为固定利率，即7.5%，甲方未按期归还借款或履行还款协议的，逾期还款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；本合同项下贷款按月结息，结息日为20日，若甲方违反本合同任一约定或承诺事项时，乙方有权将贷款利率的浮动调整为基准利率上浮30%，调整后的借款利率浮动幅度不再下调；本合同项下的具体还款计划到期一次性还本，按月付息；甲方如有违反本合同规定的其应履行的任何义务，或甲方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务等违约情形的，乙方有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权所产生的费用，向甲方收取合同项下贷款本金的10%作为违约金，对甲方未按时还清的贷款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复息；若甲方或担保人违约，致使乙方采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，甲方、担保人应连带承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，原告（乙方）与被告东彩公司（甲方）签订《最高额权利质押合同》，约定甲方以其对深圳XX杂志社的应收账款为涉案债务提供最高额质押担保，所担保的债权为自2014年8月21日至2015年8月20日期间，在336万元最高余额内，乙方依据与主合同债务人签订的借款合同等文件而享有的对主合同债务人的债权；质押担保的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该质押合同的附件二为原告（丙方）、被告东彩公司（乙方）及深圳XX杂志社（甲方）签订的《订单融资三方合作补充协议》，该协议载明丙方同意给予乙方订单融资金额336万元，乙方在丙方设立监管账户，丙方有权监督账户内资金流，甲方承诺从采购协议签订之日起将该协议项下所有结算资金全部划入上述监管账户，乙方承诺该账户为该协议项下销售资金汇款账户，销售资金汇款后应用于归还丙方融资款项。原告还提交了深圳XX杂志社与被告东彩公司签订的《深圳市东彩印刷有限公司设计印刷合同》复印件，该合同载明总金额为336万元。
2014年8月18日，原告与被告东彩公司就上述应收账款签订《应收账款质押登记协议》，并于当日办理了质押登记。据《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》显示，出质人为被告东彩公司、质权人为原告，质押财产描述为“深圳市东彩印刷有限公司与深圳XX杂志社签订的合同（2014年1月签订，价值336万元）项下的应收账款。
2014年8月14日，原告（乙方）与被告邓卫东（甲方）签订《最高额抵押合同》，约定被告邓卫东以其名下位于深圳市XX区龙XXXX城区XX花园X期X栋AXXX号房产为涉案债务提供抵押担保，担保的最高余额为500万元，担保的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该合同还约定，乙方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，乙方有权自行决定实现担保的顺序，甲方承诺不因此而提出抗辩，乙方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，甲方的担保责任仍持续有效，不因此无效和减免。被告尹小春向原告出具了《抵押房产共有人同意房产抵押声明》。
2014年8月18日，上述房产办理了抵押权登记。
2014年8月14日，原告分别与被告邓卫东、尹小春签订《最高额保证合同》，约定被告邓卫东、尹小春为被告东彩公司上述贷款承担连带责任保证，担保的债权均为自2014年8月21日至2015年8月20日期间在500万元最高余额内，原告依据与主合同债务人签订的借款合同等而对合同债务人享有的债权，担保的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年8月21日，原告向被告东彩公司支付了150万元。
据原告提交的信贷系统贷款台账显示，截止2015年10月20日，被告东彩公司尚欠原告贷款本金150万元，利息（含罚息）38238.04元、复息（含罚息复息）320.13元。
依据原告提交的计算表，利息按7.5%/年计算，罚息按11.25%/年计算，未能按时支付的利息按罚息利率加收复息，截止2015年8月21日，被告尚欠本金150万元，利息9687.5元；2015年8月25日，被告还本0元，还息43.21元，自2015年8月21日至2015年8月25日，逾期利息为9687.5元，复息为9687.5×11.25%÷360×5=12.11元；自2015年8月25日至2015年9月21日，逾期利息=9687.5-43.21=9644.29元，复息=9644.29×11.25%÷360×27=81.37元；自2015年9月21日至2015年10月20日，逾期利息=9644.29+（9687.5×1.5）+12.11+81.37=24268.27元，复息=24268.27×11.25%÷360×30=227.52元，故截止2015年10月20日，本金为150万元，利息为38238.04元，复息为321元。
以上事实有《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额担保合同》、房产证、《抵押房产共有人同意房产抵押声明》、《最高额权利质押合同》、《信贷系统贷款台账》、银行流水等证据及庭审笔录为证。
本院认为，涉案的《流动资金贷款合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，依据贷款合同的约定最后一期还本，利随本清，被告未依约还款构成违约，对原告的本金主张，本院予以支持，关于利息、罚息的主张，符合合同约定，本院予以准许。从原告提交的计算表来看，被告东彩公司欠本金及最后一期利息，而原告实际上对罚息亦同时计收了复息，对此，本院认为，罚息实际上已是对被告违约行为的惩罚性措施，原告主张罚息复息属于对被告违约行为双重处罚，有违公平及补偿原则，本院对此不予支持，经核算，截止2015年10月20日，复息为184.67元，对于违约金，亦属同理，本院亦不予支持。
依据《最高额权利质押合同》的约定，被告东彩公司以其对深圳XX杂志社的应收账款质押给原告，且约定了质押担保的最高余额为336万元，并办理了出质登记，原告据此有权就应收账款在336万元范围内优先受偿。
依据抵押合同的约定，被告邓卫东以其名下位于深圳市XX区龙XXXX城区XX花园X期X栋AXXX号房产（深房地字第××号）为涉案债务提供抵押担保，担保的最高余额为500万元，双方办理了抵押权登记，原告据此取得抵押权，有权依法处分上述抵押物，并就所得价款在500万元范围内优先受偿。
另据保证合同的约定，被告邓卫东、尹小春为被告东彩公司上述贷款承担连带责任保证，担保债权的最高余额为500万元，故被告邓卫东、尹小春应在500万元的范围内对涉案贷款承担连带清偿责任。
三被告未到庭应诉，视为对其答辩及提交有利证据的权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东彩印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金150万元、利息、罚息及复息（暂计至2015年10月20日，利息为9687.5元，罚息为28550.54元，复息为184.67元，此后罚息、复息按合同约定计至款项实际清偿之日止，但不得对罚息计收复息）；
二、被告邓卫东、尹小春对被告深圳市东彩印刷有限公司的上述债务在500万元的范围内承担连带清偿责任，被告邓卫东、尹小春承担责任后，有权向被告深圳市东彩印刷有限公司追偿；
三、原告东莞银行股份有限公司深圳分行对被告邓卫东名下位于深圳市深圳市XX区龙XXXX城区XX花园X期X栋AXXX号（深房地字第××号）享有抵押权，有权依法处分上述抵押房产，并就所得价款在500万元范围内优先受偿；
四、原告东莞银行股份有限公司深圳分行对《最高额权利质押合同》项下的质物（即《深圳市东彩印刷有限公司设计印刷合同》总约定的被告深圳市东彩印刷有限公司对案外人深圳XX杂志社的应收账款336万元）享有质押权，有权就上述应收账款在336万元范围内优先受偿；
五、驳回原告东莞银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费19997元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担3300元，各被告负担21697元。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 雅 斯
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 张 小 娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 曾鸣（代）
附相关法律条文：
《中国人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第10页共11页