天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初27500号
原告:天津程顺工贸有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽海防路(天津港散货物流有限公司院内),组织机构代码77064692-4。
主要负责人:袁毅,董事长。
委托诉讼代理人:鞠芬花,天津奕能律师事务所律师。
被告:冯和乐,男,1960年7月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告:天津市友赛诺物流有限公司,住所地天津市河东区鼎泰物流2307,组织机构代码91120118055256978E。
主要负责人:祝宝山,总经理。
委托诉讼代理人:刘虎,男,天津市友赛诺物流有限公司职员。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司,住所地天津市滨海新区汉沽东风南路159号,组织机构代码80367254-8。
主要负责人:崔弘,经理。
委托诉讼代理人:张鲜萍,女,中国太平洋财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司职员。
原告天津程顺工贸有限公司与被告冯和乐、天津市友赛诺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份天津市汉沽支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月7日受理后,依法适用简易程序,于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告天津程顺工贸有限公司的委托诉讼代理人鞠芬花、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张鲜萍均到庭参加诉讼,被告冯和乐、天津市友赛诺物流有限公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭,本案现已缺席审理终结。
原告天津程顺工贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿车辆维修费80890元、评估费1300元、拆解费8089元、施救费3000元;2.要求被告太平洋保险公司在交强险保险限额内赔付,超出部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔付,再不足部分由被告冯和乐承担;3.原告放弃向李雪飞、被告天津市友赛诺物流有限公司主张权利;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年4月27日18时,李雪飞驾驶津A×××××号车沿南港路由西向东行驶至天津港煤码头公司门前时,在左转弯过程中,未仔细观察路面情况,其车右侧与张卫东的驾驶津A×××××号车辆前部相撞,造成双方车辆不同程度损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,李雪飞承担事故全部责任,张卫东不承担事故责任。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例及原、被告的主体资格;
2、评估结论书、评估明细、维修费发票,证明原告的车辆损失;
3、拖车费发票、拆解费发票、评估费发票,证明原告的各项损失。
被告太平洋保险公司辩称,对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。车辆维修费数额认可67121元;评估费、拆解费真实性无异议,不属于保险理赔范围;拖车费按照道路车辆救援标准认可2000元。津D×××××号车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。
被告太平洋保险公司提交估价单和估价明细,证明原告的车辆损失为67121元。
被告冯和乐、天津市友赛诺物流有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。
被告太平洋保险公司对原告提交的证据1、2、3的真实性均没有异议,但认可维修费为67121元,认为评估费、拆解费不属于保险理赔范围,认可2000元拖车费。原告提交的证据1、2、3合法有效,且与本案具有关联性,本院予以确认。原告对被告太平洋保险公司提交估价单和估价明细的证明目的不认可,认为是被告保险公司自己作出的评估,价格过低。由于该证据系被告太平洋保险公司单方制作,且无其他证据相佐证,本院不予确认。
本院经审理认定事实如下:2015年4月27日18时,李雪飞驾驶津A×××××号车沿南港路由西向东行驶至天津港煤码头公司门前时,在左转弯过程中,未仔细观察路面情况,其车右侧与张卫东驾驶的津A×××××号车辆前部相撞,造成双方车辆不同程度损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,李雪飞承担事故全部责任,张卫东不承担事故责任。津A×××××号车系原告所有。
津A×××××号车系被告冯和乐所有,李雪飞系其雇佣司机,在行使职务行为时发生的交通事故。该车在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者商业保险(限额100万元,包含不计免赔)一份,事故发生在保险期内。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告太平洋保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告冯和乐赔偿。原告放弃向李雪飞、被告天津市友赛诺物流有限公司主张权利,并无不当,本院予以照准。原告主张的车辆维修费80890元,被告太平洋保险公司不予认可,根据原告提供的评估结论书、评估明细、维修费发票,能够证实原告的车辆损失,由于被告太平洋保险公司仅提供其单方制作的估损单,未能提供其他证据予以反驳,故本院予以支持。原告主张评估费1300元、拆解费8089元,属于合理损失,且提供了相应的证据,本院予以支持。原告主张施救费3000元,被告太平洋保险公司认可2000元,根据原告车辆系重型自卸货车及事故发生在夜晚的情况,并根据原告提供的施救费票据,能够证实原告的损失,且被告太平洋保险公司未能提供相反证据予以反驳,故本院予以支持。
被告太平洋保险公司辩称评估费、拆解费不属于理赔范围,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告太平洋保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告太平洋保险公司保险限额内,故被告冯和乐在本案中不承担赔偿责任。
综上所述,本院支持原告车辆维修费80890元、评估费1300元、拆解费8089元、施救费3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份天津市汉沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告天津程顺工贸有限公司车辆维修费2000元;
二、被告中国太平洋财产保险股份天津市汉沽支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告天津程顺工贸有限公司车辆维修费78890元、评估费1300元、拆解费8089元、施救费3000元,共计91279元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2082元,减半收取1041元,由被告冯和乐负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
审判员 张雅静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 鲁秋亭