广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第561号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某，女，1971年9月18日出生，天津市人，汉族，公民身份号码：4409021971********，大学本科文化，茂名市公安局交警支队车管所民警，住茂名市茂南区迎宾路154号大院2号401房。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2015年8月19日被茂名市茂南区人民检察院取保候审，因怀孕于同年12月15日被本院取保候审，又因处于哺乳期，于2016年6月10被本院取保候审。
辩护人杨济源，系广东海法律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人李某犯滥用职权罪、受贿罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中，发现本案被告人李某属于政法干部，依照广东省高级人民法院《关于严格执行职务犯罪案件指定管辖规定的通知》的规定，政法干警涉嫌职务犯罪的案件，均交由广东省高级人民法院指定管辖，本院遂于2016年1月13日就本案“管辖权”的问题向茂名市中级人民法院请示，并于当天裁定本案中止审理。茂名市中级人民法院就该案管辖问题商情茂名市人民检察院，于2016年2月24日指定本院以第一审程序审理管辖本案，本院于2016年3月16日裁定本案恢复审理。茂名市茂南区人民检察院于2016年5月3日向本院申请延期审理，本院于2016年5月5日决定延期审理。2016年6月3日，茂名市茂南区人民检察院提请本院恢复审理，本案重新计算审理期限，并公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员涂标、余华丹出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨济源到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2014年3月至6月27日，被告人李某在担任茂名市公安局交警支队车管所民警期间，认识了在茂名市区从事职业交通违章代罚业务的中介人员陈某甲（另案起诉）。后李某利用其在人民南路便民点负责驾驶人员个人信息变更备案业务的职权，在陈某甲提供需要修改驾驶员姓名档案资料不全的情况下，滥用职权，违反程序修改共计1314名驾驶员的手机号码信息，并多次收受陈某甲给予的好处费共计33500元。
公诉机关认为，被告人李某身为国家工作人员，在担任茂名市公安局交警支队车管所民警期间，利用其职务便利，违反程序非法篡改驾驶人员手机号码信息，事后非法收受回扣共计人民币33500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条之规定，构成滥用职权罪、受贿罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当数罪并罚，以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任。公诉机关还认为被告人李某因涉嫌滥用职权罪被茂南区人民检察院反渎职侵权局初查后，李某如实供述其涉嫌滥用职权的犯罪事实，并向侦查人员主动交代其收受他人贿赂的犯罪事实，退赃33500元，具有自首的情节。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关之指控无异议。
辩护人杨济源对公诉机关指控被告人李某犯受贿罪没有异议，对公诉机关指控李某犯滥用职权罪有异议，该辩护人辩称：一、被告人李某利用滥用职权的行为收受贿赂，构成想象竞合犯，只能按照实质的一罪受贿罪处理。二、被告人李某犯受贿罪具有以下法定或酌定的量刑情节：1、被告人李某具有自首和立功的情节，依法可以对其从轻、减轻或免除处罚。因为李某在茂名市公安局收到群众投诉，称有人利用互联网违规变更驾驶员资料，造成部分群众在不知情的情况下驾驶证被扣分，茂名市公安局组织相关部门进行核实排查，在尚未弄清楚是何人所为期间，李某从北京赶回向核实部门投案，如实交代其利用职务便利为陈某甲代办变更过驾驶员电话资料从中收取好处的事实；李某还主动向核查人员提供了陈某甲利用交警支队系统管理的漏洞为他人消除违法扣分的线索。2、被告人李某积极退赔了所有的赃款，减少了其行为的社会危害性，依法可以对其酌情从轻处罚。3、被告人李某主观上没有索取贿赂的故意，其受贿行为的主观恶性较低。4、被告人李某系初犯，没有前科劣迹，其认罪态度较好，确有悔罪表现，建议合议庭在量刑时予以从轻处罚。5、被告人李某走上犯罪道路有其一定的家庭原因，因为其儿子从七个月开始就发现患有××、其父亲2012年突发脑溢血去世、其自身2014年患有子宫肌瘤，家庭十分贫困。三、该辩护人向本院提供了被告人李某及其儿子何晓阳的病历、李某于2016年4月29日至2016年5月7日住院分娩一名男婴的诊断证明和出院记录、扣押物品清单、茂名市公安局出具的情况说明和茂名市公安局交通警察支队出具的被冒用扣分驾驶证处理情况的说明五组证据。建议法院对被告人李某免予刑事处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，2014年3月至6月27日，被告人李某在担任茂名市公安局交警支队车管所民警期间，认识了在茂名市区从事职业交通违章代罚业务的中介人员陈某甲（已被判刑）。在陈某甲的请求下，李某利用其在人民南路便民点负责驾驶人员个人信息变更备案业务的职权，在陈某甲提供需要修改驾驶员姓名档案资料不全的情况下，滥用职权，违反程序修改共计1314名驾驶员的手机号码信息，并多次收受陈某甲给予的好处费共计33500元。案发后，茂名市公安局交通警察支队为部分被冒用扣分的驾驶人员恢复了被扣分的情况，被告人李某亦已经将所得赃款33500元全部退清（现由茂名市茂南区人民检察院保管，未随案移送）。
另查明，被告人李某在2014年7月31日、8月1日和8月16日在其所在单位茂名市公安局公安督察询问记录及在《违规办理业务的经过》、《情况反映与自我反省材料》二份自书材料中如实交代其利用在人民南路便民点负责驾驶人员个人信息变更备案业务的职权，在陈某甲提供需要修改驾驶员姓名档案资料不全的情况下，滥用职权，违反程序修改驾驶员的手机号码信息和收取好处费的事实。2014年10月22日茂名市公安局纪委对李某违纪问题立案并谈话。2015年8月17日茂名市人民检察院反渎职侵权局将李某涉嫌渎职犯罪线索移交茂名市茂南区人民检察院反渎职侵权局。2015年8月19日茂名市茂南区人民检察院对李某涉嫌滥用职权、受贿一案立案侦查。2016年1月5日，茂名市公安局向本院出具一份《关于李某受贿案有关情况的说明》材料，材料内容为：“2014年7月左右，我局交警支队陆续收到群众投诉，称有人员利用互联网违规变更驾驶员资料，造成部分群众在不知情的情况下驾驶证被扣分。我局高度重视，马上组织有关部门进行核查。我局核查人员在初查尚未弄清是何人所为的时候，交警支队民警李某从北京赶回向核查部门投案，如实交代其利用工作方便为社会人员陈某甲大量代办变更驾驶员电话资料，并从中收取好处的事实。李某还主动向核查人员提供了陈某甲利用交警支队系统管理的漏洞为他人消除违法扣分获利的线索，为我局查清此案起到积极作用。此外，李某及其丈夫均为我局普通民警，其儿子现年15岁，是××患者，从出生至今一直无法自理。”
再查明，被告人李某自身是××患者，其现年15岁的大儿子自小是××患者，从出生至今生活一直无法自理。李某于2016年4月29入院剖腹生产一名男婴，现在处于哺乳期间。
上述事实，有以下证据予以证明：
（一）书证
1、交办通知书、立案决定书，证实案件的来由。
2、发案、立案、破案经过、归案经过，证实被告人李某归案的经过和案件侦破的情况。
3、取保候审决定书，证实被告人李某于2015年8月19日被茂名市茂南区人民检察院采取取保候审强制措施的情况。
4、扣押决定书、扣押清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据，证实被告人李某于2015年8月19日向茂名市茂南区人民检察院退清涉案的赃款33500元的事实。
5、被告人李某的干部履历表、国家公务员审批表、民警转制登记表、公务员登记表、干部任免审批表，证实被告人李某自2005年8月起为茂名市公安局交警支队车管所科员。
6、被告人李某的个人交代材料和自述材料，证实被告人李某于2014年7月31日交代违规办理业务的经过；2015年8月19日再次详细交代自己滥用职权的犯罪事实。
7、茂名市公安局交通警察支队出具关于李某利用其个人工作账户非法修改驾驶人手机号码信息情况说明，证实2014年1月至6月期间，经李某用其个人工作账户修改的驾驶人手机号码信息共3365宗。因李某涉嫌非法修改驾驶员手机号码信息，造成部分驾驶人驾驶证被盗用扣分。至2015年8月5日，共有363名驾驶人报案，称其驾驶证被盗用扣分。经核实，上述363名驾驶人驾驶证涉嫌被盗用扣分的情况，均为李某通过其个人工作账户在IP地址（IPIO.47.125.17）的公安网计算机上修改驾驶人的手机号码信息，上述报案涉嫌被盗用扣分值共5620分，所涉及交通违法行为罚款总额合计共247370元。
8、被告人李某操作数据统计表，证实被告人李某利用其职权操作数据的统计。
9、驾驶证涉嫌被冒用扣分情况统计表，证实茂名市公安局交通警察支队出具被冒用扣分的被害人统计表。
10、套用驾驶证登记表、被害人刘某、陈某乙、冯某、全某、方某等人的报警材料，证实被害人刘某、陈某乙、冯某、全某、方某等人因为被套用驾驶证后到公安机关报警的情况。
11、茂南区人民检察院出具的补充侦查说明、茂名市公安局交通警察支队出具的关于被冒用扣分驾驶人恢复情况的说明，证实了363名被冒用扣分的驾驶人驾驶证恢复情况。
12、被告人李某提供的单据，证实李某受贿后赃款的使用情况。
13、（2015）茂南法刑初字第12号刑事判决书，证实陈某甲因犯非法获取公民个人信息罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
14、被告人李某的户籍资料，证实被告人李某的身份情况，其犯罪时已经达刑事责任年龄。
15、茂名市茂南区人民检察院反渎职侵权局出具的一份说明，证实被告人李某具有自首的情节。
16、茂名市公安局出具的关于李某受贿案有关情况的说明，证实茂名市公安局向本院出具证明证实该局核查人员在初查尚未弄清变更驾驶员资料造成部分群众在不知情的情况下驾驶证被扣分是何人所为的时候，交警支队的民警李某从北京赶回向核查部门投案，并如实交代利用工作之便为陈某甲大量代办变更驾驶员电话资料，并从中收取好处的事实。
17、茂名市公安局交通警察支队出具关于我市被冒用扣分驾驶证处理情况的说明，证实茂名市公安局交通警察支队向本院出具证明证实发生被冒用扣分驾驶证案，由于李某主动报告、单位及时发现和阻止措施得当，由此引起的不良社会影响也已基本得到消除。
18、××诊断证明书和出院记录各一份，证实被告人李某于2015年5月2日产下一名男婴，现在处于哺乳期。
（二）证人证言
1、证人陈某甲的证言，证实2014年春节前后，其在网上加入了一个代办交通违规的QQ群，其中有一名QQ名为“深圳代办”的人来和其联系，谈起代办违规驾驶员扣分等事宜。“深圳代办”称可以帮其提供茂名籍“替身”驾驶员的身份资料，其只要帮他在茂名市交管系统更改“替身”驾驶员原始绑定的手机号码，就给其每单40元的报酬。其当时就知道他的意思，他是想通过更改手机号码，令“替身”驾驶员在不知情的情况下替真正的违章驾驶员承担违章扣分的处罚，“深圳代办”则从申牟利。其想着这样是一个赚钱的机会，就答应和他合作了。由于更改手机号码需要在茂名市交管系统上操作，其就想到了负责这项业务的李某。今年3月份左右，在市人民南路的驾驶员协会，其和李某谈到这件事，提出由其收集到需要被扣分的“替身”驾驶员身份证复印件和手机号码，提供给李某，再由李某在茂名市交管系统上操作更改手机号码。其提出，李某每帮其更改一个手机号码，其就给她30元的回扣，而其自己拿10元。当时李某说要考虑一下再答复其。
过了两天其再次见到李某，再问起这件事，她当时就答应了。然后其就在网上通过QQ和“深圳代办”联系，他就会把需要被扣分的“替身”驾驶员身份证复印件扫描上QQ，通过上传图片的形式发到其QQ上，同时也发来相对应的需要更改的手机号码，其就将这些资料用A4纸打印出来，在打印出来后的一两天内将这些资料交给李某，李某就拿去操作更改手机号码资料。更改完成后，李某会打电话通知其，其再按照她更改资料的单数给她回扣。其每次将非法获取的资料交给李某后，由她更改好手机号码，再打电话告诉其。其接着联系“深圳代办”，“深圳代办”按其提供的银行账号（一般是在中国银行开设的账号：62×××23）按办理更改业务的单数转账给其。其提取现金后，按照李某更改的资料数量算出钱，再电话联系李某，在她下班的时候把现金交给她。
2、证人黄某甲的证言，证实李某是在驾协工作的唯一一名民警，其他人没有权限办理该项业务。其工作职责是打证．就是接受上一手（李某）交来的资料和驾驶证，把驾驶证放入打印机，通过交警系统打印已审验字样在驾驶证上。其在系统输入驾驶证号码，系统显示可以打证就打证，系统显示不能打证其就不能打证。其不知道要做什么工作查什么程序，系统才会显示可以打证。其没有使用过李某的数字证书，也不知道李某使用的电脑和数字证书密码。
3、证人黄某乙的证言，证实李某负责驾驶人业务，如补换证、变更资料等交警业务。其公司员工则是为驾驶人提供填表、发表、代办有偿服务。李某电脑中的交警业务系统只有李某才能操作，其本人也不知道李某电脑中的交警业务系统的账号和登陆密码。李某办理业务收集的资料是她自行收集管理，自行送回车管所，公司员工不会碰她的业务资料。
（三）被告人的供述
被告人李某的供述，证实其在人民南便民服务点代表车管所办理驾驶员的补领、换领驾驶证、驾驶人审验、驾驶人年度体检录入、驾驶人变更备案业务（如个人信息变更和备案）等驾驶人信息相关业务。
按照正常程序，驾驶人需要办理个人信息变更备案业务的，需要由申请人提交身份证复印件、驾驶证申请表、个人小一寸白底证件照，申请人提交上述资料给其之后，由其在计算机登陆《公安交通管理综合应用平台》，通过其本人的工作账号登陆，对符合条件、资料齐全的申请人个人资料进行审核，并按照其所申请变更备案的相关项目进行变更备案，例如姓名、地址、准驾车型、手机号码（其中修改手机号码的备案业务，是在新交规实施后才增加的业务，主要是为了适应新交规实施后在自动终端机自助办理罚款业务的需要）。上述业务在其通过计算机登陆“公安交通管理综合应用平台”录入后，就直接完成业务，不用制作新的证件，也不需要由领导审批。
在新交规实施后，有许多交通违章都需要罚款并扣分处理，这些业务可以在违章处理中心前台办理，也可以直接在违章处理终端机办理，但在终端机办理就需要驾驶员本人的手机号码和缴交罚款的银行卡的手机号码要对应一致才可以办理扣分业务，所以陈某甲当时就是利用这些终端机上的漏洞，利用在前台修改驾驶员的手机号码，就可以和前来交罚款的银行卡上的手机号码一致，就可以不用驾驶员本人前来处理，直接在终端机办理扣分和罚款业务，陈某甲就可以从中获得利益。就因为利用这个漏洞，陈某甲就找到了其，要其帮忙修改他提供一些驾驶员的手机号码。其有这方面的业务办理权限的，因为这是普通的正常业务，就是在其利用自己的工号和密码登陆上述的系统，就可以处理的了，这个也不需要领导审批的。
正常的程序是需要驾驶员本人提交申请表和驾驶员的身份证复印证，对应一致就可以办理，这个手续可以允许代办的。陈某甲一直都没有按照正常程序交给其所需要的资料（包括驾驶员身份证复印件、驾驶证申请表）。刚开始的时候，陈某甲只是拿给我一张写有驾驶员的档案编号、身份证号码、驾驶员姓名和要变更的手机号码的A4纸给其，每次大约有10-20条不等的驾驶员相关信息，到后来的数量就逐渐增大了，多的时候每次有30-40条左右的驾驶员相关资料。至于驾驶员的身份证复印件和申请表就没有提供。如此几次之后，其就叫陈某甲要补充完善资料给其，但他一直都推脱，后来到了2014年4月份，陈某甲才开始陆续补充部分被修改信息的驾驶员的身份证扫描复印件给其，但一直都没有补充完整，也没有补交过被修改信息的驾驶人驾驶证申请表给其。其又催过好多次，但他向其保证，这是绝对有手续的，其也看过这些资料，知道这些资料不是假的，所以就相信了他，就继续帮他办理了。
记得陈某甲叫其帮他办理该业务是2014年3月份开始的，一开始他给其需要修改的驾驶员手机号码是比较少量的，大概是10多个左右，后来时间长了，就慢慢提交的需要修改的驾驶员的手机号码就比较大量了，最多的时候一天大概有200多个。其帮他办理这些的业务一直到了2014年6月27日才结束，这期间一共办理了约2000多个修改驾驶员的手机号码信息的业务。陈某甲找到其的时候，曾经跟其提起过每次办理业务都给20元一宗的回扣，其没有答应。后来每次帮他办理修改驾驶员手机号码业务，陈某甲都会塞钱给其，其心里开始动摇了，其也没有拒绝。
其前后统计了一下，其帮陈某甲办理修改驾驶员手机号码的业务，他前后一共送给其33500元人民币的回扣。因为每次陈某甲给其的回购都是不定额的，最多的有3000元，少的有200元，所以具体数额其当时也没有记载下来。但是每次陈某甲给的钱，其都是用在儿子托管费、医药费和自己的手术费上了。从2014年3月至6月27日，陈某甲送其的回扣都作上述用途了，其统计了一下，用作儿子学费、伙食费的有6000元；2014年5月份儿子在广州医学院第二附属医院做检查、住院用了12000元；2014年7月其在北京做子宫肌瘤摘除手术用了13000元，其余2500元用作车旅费和日常生活花销了。这样统计下来，陈某甲就前后给其33500元的回扣。陈某甲给予其的回扣，其事后没有退还过给他或者其他人，因为其家庭经济也比较紧张，所以都花销了。后来茂名市公安局纪委监察找其了解情况，其就把上述33500元退给茂名市公安局纪委监察处理了。
（四）视听资料
被告人李某接受讯问的同步录音录像视频光盘，证实其在审判前的供述是侦查机关合法取得。
以上证据除（一）书证第16、17、18项证据由被告人李某的辩护人杨济源提供外，其余证据均由检察机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某身为国家机关工作人员，在担任茂名市公安局交警支队车管所民警期间，利用其职务的便利，违反程序非法篡改驾驶人员手机号码信息，造成驾驶人员替代真正的违章驾驶员承担违章扣分的处罚，造成恶劣的社会影响，其行为已经构成滥用职权罪，依法应对其处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某在滥用职权的过程中又非法收受他人贿赂人民币33500元，其行为又构成受贿罪。公诉机关指控被告人李某犯滥用职权罪和受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条的规定，对犯受贿罪的，根据受贿所得的数额及情节，依照刑法第三百八十三条的规定处罚。在本案审理期间，《中华人民共和国刑法（九）》已于2015年11月1日起施行，该刑法修正案将1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条修改为：“对犯贪污罪的，根据犯罪情节的轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚……”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》亦已于2016年4月18日起施行，该解释第一条规定：“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的数额较大，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”根据李某的犯罪事实和犯罪情节，依照修正后的现行《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，对李某应当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；而根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，对李某应当处一年以上七年以下有期徒刑。比较《中华人民共和国刑法（九）》施行前后的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定，修正后的现行《中华人民共和国刑法》的法定刑略轻于1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条规定的刑罚。因此根据《中华人民共和国刑法》第十二条确立的从旧兼从轻的法律适用原则，本案应当适用现行的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条的规定对李某进行定罪处罚。
被告人李某犯罪后主动向其所在的单位茂名市公安局投案，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定“犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人投案的，应当视为自动投案”，李某的行为应当认定为自动投案，且其在自动投案后，如实供述自己滥用职权和受贿的犯罪事实，具有自首情节，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。被告人李某犯滥用职权罪，造成人民利益遭受损失，案发后其能够自动投案向其单位茂名市公安局交代滥用职权的犯罪事实，使其单位能够为部分被冒用扣分的驾驶人员恢复被扣分的情况，挽回了一定的社会影响，依法可以对其酌情从轻处罚，且其具有自首的情节，符合上述法律的规定，依法可以对其滥用职权的犯罪行为免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第三款的规定，在提起公诉前如实供述自己罪行，犯罪后有悔改表现、积极退赃，可以从轻、减轻或者免予刑事处罚。被告人李某所犯受贿罪中，其受贿数额为人民币33500元，具有自首情节，悔改表现明显，并已退清全部赃款，符合上述法律的规定，依法可以对其受贿的犯罪行为免予刑事处罚。李某退出的受贿犯罪所得的赃款人民币33500元，依法应当予以没收，上缴国库。
对于辩护人杨济源的辩护意见和所提供的证据，综合分析、评判、认定如下：
第一、辩护人杨济源辩称被告人李某利用滥用职权的行为收受贿赂，构成想象竞合犯，只能按照实质的一罪受贿罪处理。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定“国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚”。因此，被告人李某利用滥用职权收受贿赂的行为，构成滥用职权罪和受贿罪两个罪名。该辩护意见，理据不充分，不予采纳。
第二、辩护人杨济源辩称被告人李某具有立功的情节。经查，李某虽然主动向核查人员提供了陈某甲利用交警支队系统管理的漏洞为他人消除违法扣分的线索，从而将陈某甲抓获归案，但陈某甲是李某利用职务之便，滥用职权帮助的对象，也是向李某行贿的同案人员，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，应当认定为有立功表现。”被告人李某并不是揭发同案犯陈某甲共同犯罪以外的其他犯罪，故不能认定李某具有立功的情节。该辩护意见，理据不充分，不予采纳。
第三、辩护人杨济源辩称被告人李某具有自首情节、积极退赔了所有的赃款、系初犯、认罪态度较好、走上犯罪道路有其一定的家庭原因等辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳。
第四、辩护人杨济源向本院提供了公安督察扣押物品清单1314张A4纸身份证复印件，由于没有加盖单位清单，证据形式不合法，本院不予采纳。向本院提供关于被告人李某及其儿子的病历资料和其分娩二胎小孩的住院材料，虽然该病历证据和住院材料与本案的犯罪事实没有关联性，但在对被告人李某量刑时可以适当予以考虑。
第五、辩护人杨济源建议本院对被告人李某犯受贿罪免予刑事处罚的量刑建议，与李某的罪责刑相适应，本院予以采纳。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项、第二条第二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某退出的受贿犯罪所得赃款人民币33500元，予以没收，上缴国库（现由茂名市茂南区人民检察院保管，未随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 卫
人民陪审员 谭国成
人民陪审员 梁统华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 龚衍芬
附本案有关法律和法律解释条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第十二条【溯及力】中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百九十七条【滥用职权罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定
第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的','2018-10-10
15:27:15',0,'web',NULL),(22981696,'00f0ebab-8857-4239-b5c8-2273e96dcb5f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1215\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）天民二初字第00701号\",\"法院地市\":\"滁州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"00f0ebab-8857-4239-b5c8-2273e96dcb5f\",\"案件名称\":\"黄国强与陈玉华、唐来鹏买卖合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"天长市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"天长市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1447900007000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄国强与陈玉华、唐来鹏买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄国强与陈玉华、唐来鹏买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2015）天民二初字第00701号\");$(\"#hidDocID\").val(\"00f0ebab-8857-4239-b5c8-2273e96dcb5f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄国强与陈玉华、唐来鹏买卖合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）天民二初字第00701号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天长市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1215\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天长市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-11-06\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄国强与陈玉华、唐来鹏买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-19\\\\\",\\\\\