天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初21787号
原告赵宝霞,女,1954年9月16日出生,汉族,天津而立商贸有限公司职员,住。
委托代理人杨玉娟,北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托代理人王昕,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告李德均,男,1973年10月17日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室,组织机构代码78935158-7。
负责人田怡,总经理。
委托代理人李颖,女,渤海财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告赵宝霞与被告李德均、渤海财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称渤海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月10日受理后,依法适用简易程序,于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵宝霞的委托代理人王昕、被告李德均、被告渤海保险公司的委托代理人李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝霞诉称,2015年11月4日9时,李德均驾驶津E×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽中心路由北向南行驶至中心路与烟台道交口时,因观察不周车辆左侧前部与前方同向行驶赵宝霞驾驶的电动自行车相撞,造成赵宝霞倒地受伤的交通事故,该事故经公安交通管理部门认定,李德均负事故全部责任,赵宝霞不负事故责任。现原告要求被告赔偿医疗费21839元、住院伙食补助费5800元、营养费3000元、护理费10712元、误工费10710元、交通费1500元、伤残赔偿金179584元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1820元、残疾辅助器具费1500元;由被告渤海保险公司在交强险限额内先行赔偿,不足部分由被告渤海保险公司在商业三者险限额内赔偿,仍有不足的由被告李德均赔偿;本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据:
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故发生经过责任比例及原、被告的主体资格;
2、诊断证明信、住院病案、用药明细、医疗费票据,证明原告的伤情及医疗费损失;
3、护理费发票、协议,证明原告的护理费损失;
4、交通费票据,证明原告的交通费损失;
5、鉴定报告、鉴定费发票、户口本,证明原告的伤残等级、三期时间及户籍性质;
6、残疾辅助器具费发票,证明原告的残疾辅助器具费损失,住院医嘱有记载;
7、营业执照、误工证明、工资表,证明原告的误工损失。
被告李德均辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津E×××××号小客车系系被告李德均实际所有,挂靠在天津市银建的士有限公司,该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份(限额50万元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。原告的损失由被告渤海保险公司在保险限额内赔付后,超出部分我同意承担原告合理合法的损失。
被告李德均未提交证据。
被告渤海保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津E×××××号小客车在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份(限额50万元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告主张的医疗费要求扣除非医保用药部分;护理费没有异议;误工费,因原告已达退休年龄,故不认可;交通费认可500元;残疾赔偿金,因原告有骨质疏松,故不认可8级伤残;鉴定费不属于保险公司理赔范围;残疾辅助器具费不认可。
被告渤海保险公司未提交证据。
经审理查明,2015年11月4日9时,李德均驾驶津E×××××号小客车沿天津市滨海新区塘沽中心路由北向南行驶至中心路与烟台道交口时,因观察不周车辆左侧前部与前方同向行驶赵宝霞驾驶的电动自行车相撞,造成赵宝霞倒地受伤的交通事故,该事故经公安交通管理部门认定,李德均负事故全部责任,赵宝霞不负事故责任。事故发生后,原告于2015年11月4日至2016年1月1日在天津市第五中心医院住院治疗,经诊断伤情为:胸12、腰2、腰4椎体压缩骨折、骶4骨折、重度骨质疏松左手及颌面部外伤、压血压2级(高危)等。产生医疗费21839元。2016年3月3日,天津市天通司法鉴定中心出具鉴定意见书,赵宝霞的腰部损伤为八级伤残;赵宝霞误工期至伤残评定前一日,护理期60日,营养期60日。支付鉴定费1820元。原告系城镇户籍。庭审中,原告提交矫形器发票1500元。被告李德均给付原告现金11400元,原告同意在本次事故中返还被告李德均。
津E×××××号小客车系系被告李德均实际所有,挂靠在天津市银建的士有限公司,该车在被告渤海保险公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份(限额50万元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。
上述事实,有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、诊断证明信、住院病案、用药明细、医疗费票据、护理费发票、协议、交通费票据、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、残疾辅助器具费发票、营业执照、误工证明、工资表及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告渤海保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告渤海保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿,再不足部分由被告李德均承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费,属于合理损失,且原告提供了相应证据,本院予以支持。原告按鉴定报告营养期60天×每天50元主张营养费,未超出法律规定,本院予以支持。原告主张的误工费,原告赵宝霞虽已达到退休年龄,但其提交用人单位营业执照、误工收入证明、工资表能够证实其实际误工损失,本院予以支持。原告主张的交通费过高,被告渤海保险公司认可500元,本院予以确认,超出部分不予支持。原告主张的伤残赔偿金,符合法律规定,本院予以支持。被告渤海保险公司辩称原告赵宝霞因有骨质疏松无法达到8级伤残,对此未提交相反证据,本院不予采纳。原告主张的精神损害抚慰金,根据原告的伤残等级,本院酌情认定15000元,超出部分不予支持。原告主张的残疾辅助器具费,医疗部门出具的出院记录中记载需要辅助器具,且根据原告的伤情本院予以支持。被告渤海保险公司辩称要求扣除10%非医保用药部分及不同意承担鉴定费不在机动车第三者责任保险理赔范围内,根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”的规定,由于被告渤海保险公司未能提供证据证明其已履行明确说明的义务,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告渤海保险公司保险限额内,故被告李德均在本案中不承担赔偿责任。原告赵宝霞返还被告李德均现金11400元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定,判决如下:
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告赵宝霞医疗费10000元、精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金95000元,共计120000元;
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告赵宝霞医疗费11839元、住院伙食补助费5800元、营养费3000元、鉴定费1820元、护理费10712元、误工费10710元、交通费500元、伤残赔偿金84584元、残疾辅助器具费1500元,共计130465元;
三、原告赵宝霞自本判决生效之日起十日内返还被告李德均现金11400元;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1582元,减半收取791元,由被告李德均负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 玮
二〇一六年四月七日
书记员 王丽津