辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终785号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市皇姑区泰山路17�。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：陶少艾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王特，男，满族，住沈阳市于洪区东湖街。
被上诉人（原审被告）：赵忠成，男，汉族，住辽宁省新民市周坨子乡。
被上诉人（原审被告）：沈阳市山峰出租汽车有限公司。住所地：沈阳市于洪区沈大路***号。
法定代表人：张文军，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险”）因与被上诉人王特、赵忠成、沈阳市山峰出租汽车有限公司（以下简称“山峰出租”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人天安保险�托代理人陶少艾，被上诉人王特到庭参加诉讼，被上诉人赵忠成、被上诉人山峰出租经本院依法传唤，未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
天安保险上诉称：1、请求依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6560号民事判决，并依法改判判决主文第三项；2、上诉费由王特等承担。事实理由：一审判决天安保险赔偿王特误工费82400.72元，按照其前三个月的平均工资12548.33元，连续误工诊断天数197天计算错误。天安保险认为，王特的误工费应结合税务机关的个人所得税纳税证明等材料方能认定，王特的误工费过高，已经超过辽宁省个人所得税起征点3500元，并未向一审法院提交相应的完税及纳税证明，无法证明其诉求的误工费的合法性及真实性。
王特辩称，同意一审判决，请求维持原判。我从事美发行业，工资发放形式�固定，有时候给现金，有时候打卡，有时候用支付宝，比如这个月开12000元，老板可能10000元支付宝支付，剩下2000元给现金。
王特向一审法院起诉请求：请求判决天安保险等赔偿王特医疗费13811.8元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费88679.6元、护理费1500元、交通费800元、辅助器具费441元、复印费44元、财产损失费（电动车）1100元；诉讼费由天安保险等承担。
一审法院认定事实，2015年9月15日19时30分，在沈阳市铁西区景星街十路，驾驶人刘艳辉驾驶辽AEVX**号车与驾驶电动车的王特发生交通事故，致王特受伤，沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的《道路交通事故认定书》认定，驾驶人刘艳辉负事故全部责任。王特受伤后，被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗，花费医疗费13811.8元，主要诊断为桡骨骨折，住院时间为2015年9月15日至2015�9月29日，实际住院14天，期间二级护理。出院后医嘱病休183天。王特现已治疗终结。另查明，肇事车辆辽AEVX**号车肇事司机为驾驶人刘艳辉，该车实际车主为赵忠成，挂靠在山峰出租名下，该车在天安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元含不计免赔率，此次事故发生在保险合同期限内。对于王特财产损失，天安保险公司定损1000元。
上述事实，有当事人陈述、王特提供的门诊病历、住院病案、医疗费收据、陪护证明、辅助器具费发票、病历复印费发票、王特的工资表、诊断书、山峰出租提供的中标凭证、租赁合同复印件等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。驾驶人刘艳辉驾驶车辆未尽安全注意义务，与王特发生交通�故并导致王特受伤，负事故的全部责任，故驾驶人刘艳辉作为实际侵权人应承担赔偿责任，因其是赵忠成雇佣的司机，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故王特的损失，应由雇佣刘艳辉的赵忠成承担赔偿责任。因肇事车辆挂靠在山峰出租名下，故山峰出租应承担连带责任。由于肇事车辆在天安保险投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故由天安保险在机动车交通事故责任强制保险限额范围和商业三者责任险限额范围内予以赔偿。关于王特主张的医疗费，结合其提供的医疗机构医疗费收据、门诊病历等相关证据，系因此次事故王特在医院接受治疗所发生的实际费用，核定实际数额为13811.8元，由天安保险在保险范围内予以赔偿。关于王特主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合王特住院天数计算，应为1400元（100元/天×14天)，由天安保险在保险范围内予以赔偿。关于王特主张的营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。王特主张的营养费无医嘱，故对该项请求不予支持。关于王特主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。王特住院期间二级护理14天。王特主张住院期间系家属护理，要求按照居民服务业计算产生的护理费，对该主张予以支持，参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资37127元标准，护理费共计1424.05元（37127元/年÷365天/年×14天），该费用由天安保险在保险范围内予以赔偿。关于王特主张的辅助器具费，考虑到王特骨盆骨折，行动�便，对其购买护理床垫及大便器的费用予以支持，天安保险应赔偿王特辅助器具费430元，其他没有医嘱的部分不予支持。关于王特主张的误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据王特提供的住院病案、门诊病历及诊断书，王特包括住院及医嘱病休连续误工197天（14+183），王特主张其在沈阳市铁西区怪精剪美容美发中心工作，因本起交通事故误工导致收入减少，并提供了所在单位的营业执照复印件、误工证明、工资表为证，故对王特的主张予以支持。根据其提供的工资表显示其事发前三个月的工资分别为11968元、13751元、11926元，故误工费为82400.72元[（11968+13751+11926）÷3个月÷30天×197天]。关于王特主张的交通费，参考本案中王特受伤部位、就医地点、家庭住址及复诊次数等因素，酌定支持300元,由天安保险在保险范围内予以赔偿。关于王特主�的财产损失费包括王特花费的道路救援100元及其在事故时所骑电动车，天安保险对电动车定损1000元，王特表示认可，对王特主张的道路救援费，天安保险公司不表异议，故天安保险应在交强险财产损失限额内赔偿王特财产损失费1100元。关于王特主张的复印费，系复印病历产生，不属于天安保险理赔范围，故应由实际车主赵忠成赔偿王特复印费44元。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿王特医疗费13811.8元；二、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿王特住院伙食补助费1400元；三、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿王特误工费82400.72元；四、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿王特护理费1424.05元；五、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿王特交通费300元；六、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿王特辅助器具费430元；七、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额范围内赔偿王特财产损失费1100元；八、赵忠成赔偿王特复印费44元；九、驳回王特其他诉讼请求。以上判决，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、赵忠成于本判决发生法律效力之日起十日内履行，沈阳市山峰出租汽车有限公司对上述判决内容的款项承担连带责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案�受理费人民币1100元，减半收取550元，由赵忠成和沈阳市山峰出租汽车有限公司共同承担。
本院审理期间，天安保险、王特均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：一审判决对王特误工费的认定是否正确。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一般情况下，固定收入主要体现在有固定工作的人员之上，同时，因为个人所得税征缴体制�我国尚不完善，有些受害人的收入虽没有完税证明，但并不能说其收入丧失合法性，因此，受害人能够提供供职单位的证明就可以了。本案中，天安保险对王特的误工时间197天（包括住院14天与有医嘱休养183天）无异议，对王特的具体收入情况存在异议，认为王特收入过高，已经超过3500元个人所得税起征点，应提供相应的纳税证明等材料加以证明。但由于王特从事美发行业，王特已经提交了工作单位的营业执照复印件、误工证明和工资表等证据，该证据可以形成证据链，并能证明王特事发前三个月收入情况。一审采用王特前三个月收入的平均值计算王特误工费更接近王特实际误工损失，因此，一审判决对王特误工费的认定并无不当。天安保险的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，天安保险的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年二月二十日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。