＼n宋体黑体江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张民初字第2058号＼n原告许炳高，男，1963年出生，汉族。＼n委托代理人田洁炜，江苏联合-
合力律师事务所律师。＼n被告廖军旗，男，1990年出生，汉族。＼n被告张家港市皇马汽车服务有限公司。＼n法定代表人孟纲，总经理。＼n委托代理人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。＼n被告国家统计局张家港调查队。＼n法定代表人吴美兰，队长。＼n委托代理人顾大为，该公司职员。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。＼n负责人季力，总经理。＼n委托代理人许一春，该公司职员。＼n委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。＼n原告许炳高诉被告廖军旗、张家港市皇马汽车服务有限公司（以下简称皇马公司）、国家统计局张家港调查队（以下简称国统张家港队）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由审判员华锡鸣独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告许炳高的委托代理人田洁炜，被告皇马公司的委托代理人陈强，被告国统张家港队的委托代理人顾大为，被告人保财险张家港公司的委托代理人许一春到庭参加诉讼，被告廖军旗经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。后依法组成合议庭进行了审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告许炳高的委托代理人田洁炜，被告皇马公司的委托代理人陈强，被告国统张家港队的委托代理人顾大为，被告人保财险张家港公司的委托代理人钱伟妍到庭参加诉讼，被告廖军旗经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告许炳高诉称：2010年10月14日21时10分左右，廖军旗驾驶苏E×××××小型客车沿西门路由东向西行驶至西门路中国银行路段，车辆前部与在道路右侧由东向西步行的行人许炳高后腰部相撞，致许炳高受伤。许炳高立即被送往医院救治。经司法鉴定，许炳高在交通事故中受到的身体伤害构成十级伤残。2010年10月29日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具第0092050号道路交通事故认定书，认定在该起事故中廖军旗应承担事故的全部责任；许炳高无责任。经调查，国统张家港队是苏E×××××小型客车的车主，其将该车交经皇马公司维修，廖军旗是皇马公司的高级维修技师。廖军旗加班把苏E×××××小型客车维修好后，带二个学徒一起出去试车时，发生了该起事故。国统张家港队为苏E×××××小型客车向人保财险张家港公司投保了交强险及商业险。被告廖军旗已支付医药费1855.40元。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费45146.90元、住院伙食补助费864元、营养费900元、护理费5400元、误工费25538.30元、残疾赔偿金59354元、司法鉴定费2520元、交通费500元、精神抚慰金5000元；本案的诉讼费由被告承担。＼n被告廖军旗未作答辩。＼n被告皇马公司辩称：请求驳回原告对我公司的诉讼请求，廖军旗驾驶肇事车辆系其个人行为，与我公司无关。我公司不存在过错，因此不应承担赔偿责任。退一步讲，即使法院认定我公司承担一定的赔偿责任，从苏州同济司法鉴定所鉴定意见看，原告因本次交通事故的参与度仅为25%，即使赔偿也只承担25%的赔偿责任。目前我公司处于停业状态，对外债务较多，已无力偿还相应的债务。＼n被告国统张家港队辩称：依法判决。＼n被告人保财险张家港公司辩称：被告廖军旗未经允许驾驶肇事车辆，商业险不承担赔偿责任，根据司法鉴定结论，交强险范围内赔偿原告损失的25%，司法鉴定费及诉讼费我司不予承担。＼n经审理查明：2010年10月14日21时10分左右，廖军旗驾驶苏E×××××小型普通客车沿西门路由东向西行驶至张家港市杨舍镇西门路中国银行路段，车辆前部与在道路右侧由东向西步行的行人许炳高后腰部相撞，致许炳高受伤。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，集体讨论，综合分析认为：当事人廖军旗驾车时疏忽大意，措施不当是造成该事故的直接原因；当事人许炳高无与该事故有因果关系之过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：当事人廖军旗应承担该起事故的全部责任；当事人许炳高无责任。＼n上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队第0092050号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。＼n许炳高受伤后，被送往张家港市中医医院治疗，2010年10月15日至2010年10月28日住院13天，用去医药费2286.25元；2011年3月1日至2011年3月21日二次住院20天，用去医药费29855.37元；2013年1月25日至2013年2月9日三次住院15天，用去医药费9476.50元；门诊治疗用去医药费3528.66元。合计使用医药费45146.78元。＼n上述事实，有病历，住院病人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。＼n2013年8月30日，许炳高经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2013）临鉴字第474号关于许炳高伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，分析说明及鉴定意见为：1、关于伤残程度：被鉴定人许炳高因道路交通事故致伤，伤后病历记载及影像资料证实其存在腰背部软组织伤，L5峡部裂。其中L5峡部裂根据读片显示为原有损伤，后因车祸致其症状加剧，入院经保守治疗休养后仍腰痛而行腰椎后路减压植骨内固定术治疗。现植骨融合，内固定已取出，临床体征已基本稳定。目前查及被鉴定人腰部活动受限，经测算，腰部活动度丧失超过10%，不足25%。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.3a条之规定，被鉴定人许炳高L5峡部裂术后致腰部丧失部分活动度构成十级伤残。2、关于误工时限、营养时限、护理时限及护理人数：参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第9.1条、附录B.5条之规定，并根据本例伤后病历记载及目前阅片所见，结合被鉴定人的诊疗经过及康复需要，我们建议其误工时限为伤后180日。根据其伤情及治疗恢复情况，我们建议其伤后60日内可根据临床治疗需要酌情考虑给予营养支持。根据其伤情及住院治疗情况，我们建议其住院期间应予1人护理，出院后可综合考虑予60日以内1人护理。许炳高为此鉴定支付司法鉴定费2520元。＼n对上述司法鉴定意见书，人保财险张家港公司提出异议，申请鉴定伤残与2010年10月14日交通事故之间的因果关系。＼n本院启动司法鉴定程序，委托苏州同济司法鉴定所作因果关系审查。2013年12月30日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2013）临证字第4233号因果关系审查司法鉴定意见书，分析说明及审查意见为：被审查人许炳高于2010年10月14日因车祸致伤腰背部，伤后临床查体见“下腰椎叩痛（＋），L5压痛（±），双小腿外侧及足背针刺觉略减退”等体征，行CT检查提示L5峡部裂，予保守治疗，2011年3月1日因“腰痛半年”入院行腰椎后路减压植骨内固定术，2013年1月25日取出腰椎内固定物，临床诊断为“腰背部软组织伤、L5峡部裂”。2013年8月30日，张家港市中医医院司法鉴定所（2013）临鉴字第474号《司法鉴定意见书》鉴定意见记载：被鉴定人许炳高L5峡部裂术后致腰部丧失部分活动度构成十级伤残。据相关医学资料记载：腰椎峡部裂是指椎体与一侧或双侧的椎弓根或关节突间骨质连续性中断，此病可分为先天性和后天性两种。先天性峡部裂系患者先天性峡部发育不良有关。后天性与外伤及劳损关系明确，虽一次严重的损伤也可造成急性骨折，但通常是重复的应力。本案中，①腰部外伤史明确，被审查人许炳高因车祸致伤腰背部，伤后查体见下腰椎叩痛（＋），L5压痛（±），双小腿外侧及足背针刺觉略减退；②影像学检查充分，X线片示“L5峡部裂”，CT示“L5峡部裂，断端硬化，椎管无占位”，MRI示“L5峡部裂，无信号改变”，说明腰椎无骨折改变，提示峡部裂非急性外伤所致；③目前尚无材料显示其伤前有腰部不适，车祸后感腰痛，经保守治疗后未见好转入院行手术治疗；④伤残评定依据为腰部功能障碍，考虑系L5峡部裂行手术治疗后遗留。综上，我们认为L5峡部裂系原有疾患，与本次车祸无关，但本次车祸诱发并加重其症状，根据伤病关系理论，在伤残成因中，本次车祸为次要作用，建议损伤参与度为25%，以上意见仅供参考。为此司法鉴定人保财险张家港公司支付鉴定费2160元。＼n上述事实，有张中医司鉴所（2013）临鉴字第474号司法鉴定意见书、苏同司鉴所（2013）临证字第4233号因果关系审查司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。＼n另查明，廖军旗驾驶的苏E×××××小型普通客车车辆所有人为国统张家港队，该车系在皇马公司维修期间廖军旗驾驶该车外出发生交通事故，廖军旗系皇马公司的员工。该车在人保财险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2010年1月28日零时起至2011年1月27日二十四时止。＼n上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。＼n本起事故发生后，廖军旗通过交警部门支付原告许炳高医药费1855.37元。＼n上述事实，有垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。＼n原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：＼n1.医药费45146.78元，提供相应的医药费票据。＼n被告皇马公司、国统张家港队、人保财险张家港公司质证意见，对票据数额的真实性无异议。但原告的原疾与本次交通事故受伤混同，就相关医药费应当按照司法鉴定意见书认定的25%参与度来赔偿。人保财险张家港公司认为还应扣除非医保用药部分。＼n本院认为：原告的医药费应以医院的收据为凭，原告首次住院13天治疗是针对道路交通事故受伤后的治疗应予确认，后二次住院治疗及门诊治疗也均是道路交通事故受伤后所引起的，虽然原告原疾存在有一定的影响，客观上由于道路交通事故的原因，导致伤害的加重，并实施手术治疗，其治疗所支出的医药费系道路交通事故原因所引起，该费用不适用参与度来衡量，认定医药费45146.78元。＼n2.住院伙食补助费864元，按住院48天，每天18元计算。＼n被告皇马公司、国统张家港队、人保财险张家港公司质证意见，无异议。＼n本院认定住院伙食补助费864元。＼n3.营养费900元，按司法鉴定意见60天，每天15元计算。＼n被告皇马公司、国统张家港队、人保财险张家港公司质证意见，无异议。＼n本院认定营养费900元。＼n4.误工费25538.30元，按居民服务业在岗职工平均工资51786元／年计算180天。提供张家港市杨舍东城新兴信息服务部的个体工商户营业执照印证，经营者许炳高。＼n被告皇马公司、国统张家港队、人保财险张家港公司质证意见，对提供的营业执照的真实性无异议，但原告以此作为认定误工费的证据不足，还应综合原告的收入情况，完税情况，再与司法鉴定意见参与度一并考虑。＼n本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告个体经营张家港市杨舍东城新兴信息服务部，经营范围及方式为信息咨询服务（涉及专项审批的除外），但未提供其收入完税证明，参照职工平均工资标准计算，其未有个人收入完税证明提供，可按个人收入所得税起征点3500元／月计算误工费，司法鉴定意见，误工时限为180日，其住院（48天）治疗期间按全额计算，因自身疾病与交通事故的参与度为25%，认定误工费9450元。＼n5.护理费5400元，按护理108天，每天50元计算。＼n被告皇马公司、国统张家港队、人保财险张家港公司质证意见，对护理天数无异议，但标准认可45元／天计算，还要根据司法鉴定意见参与度一并考虑。＼n本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，根据司法鉴定意见，住院期间应予1人护理，出院后可综合考虑予60日以内1人护理，按一般护工标准50元／天计算，其住院48天按全额计算，因自身疾病与交通事故的参与度为25%，认定护理费3150元。＼n6.残疾赔偿金59354元，按城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，原告构成十级伤残。＼n被告皇马公司、国统张家港队、人保财险张家港公司质证意见，无异议，但应按照自身疾患与交通事故的参与度来计算。＼n本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，应按城镇居民人均可支配收入29677元／年计算，因其自身疾病与交通事故的参与度为25%，认定残疾赔偿金14838.50元。＼n7.精神抚慰金5000元。＼n被告皇马公司、国统张家港队、人保财险张家港公司质证意见，由法院酌定，也应考虑自身疾患与交通事故的参与度来赔。＼n本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，考虑自身疾患与交通事故之间的参与度问题，精神抚慰金认定1250元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。＼n8.交通费500元，未提供交通费票据，由法院酌定。＼n被告皇马公司、国统张家港队、人保财险张家港公司质证意见，由法院酌定。＼n本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费300元。＼n9.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据。＼n被告皇马公司、国统张家港队、人保财险张家港公司质证意见，无异议，应考虑自身疾患与交通事故的参与度。人保财险张家港公司认为不属交强险赔付范围。＼n本院认为：司法鉴定费用是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。＼n对上述赔偿项目及数额，原告要求被告方全额赔付。＼n被告皇马公司质证意见，根据苏州同济司法鉴定所鉴定意见，原告所受伤害的参与度为25%，我司认为应以损失总额的25%予以认定。＼n被告国统张家港队质证意见，同皇马公司的质证意见一致，我队认为赔偿金额应由保险公司承担。＼n被告人保财险张家港公司质证意见，与答辩及分项质证意见一致。＼n由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔偿比例上的意见不一，加上被告廖军旗未到庭参加诉讼，致本案未能调解。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人许炳高在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队第0092050号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与行人之间，苏E×××××小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，由事故责任人廖军旗赔偿，廖军旗系皇马公司的员工，国统张家港队所有的车辆在皇马公司维修期间，皇马公司的员工驾驶该车外出造成事故，皇马公司对其员工所承担的事故责任应承担赔偿责任。国统张家港队将车辆交给皇马公司维修，对该车已失去控制及防范能力，其车辆证照、保险齐全，对此事故不应承担赔偿责任。＼n被告廖军旗经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼中的质证等权利，后果自负。＼n原告许炳高因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是78419.28元（医疗费用部分46910.78元、死亡伤残部分28988.50元、其他损失部分2520元）。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、原告许炳高因道路交通事故造成的损失78419.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付38988.50元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分28988.50元（含精神抚慰金1250元）］；由被告张家港市皇马汽车服务有限公司赔偿39430.78元（总损失78419.28元-强制险赔偿部分38988.50元），扣除被告廖军旗通过交警部门先行赔付的医药费1855.37元，被告张家港市皇马汽车服务有限公司还应赔偿给原告许炳高37575.41元。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告许炳高指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）＼n二、驳回原告许炳高对被告国家统计局张家港调查队的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1120元，由原告许炳高负担454元；被告张家港市皇马汽车服务有限公司负担666元。因果关系审查司法鉴定费2160元，由原告许炳高负担1620元；被告张家港市皇马汽车服务有限公司负担540元。原告许炳高、被告张家港市皇马汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在履行本判决时一并结算。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10-550101040009599，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费1120元。＼n审判长华锡鸣＼n人民陪审员缪安＼n人民陪审员茅国兴＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员沈云