吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初906号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托诉讼代理人：李实，女，吉林市华日小额贷款有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：江玥颖，女，吉林市华日小额贷款有限公司工作人员。
被告：孙世伟，男，1976年3月26日出生，住吉林市船营区。
指定诉讼代理人：孙玉磊，吉林市船营区法律援助中心律师。
被告：孙珍洁，女，1947年10月10日出生，住吉林市丰满区。
被告：孙世永，男，1980年4月30日出生，住长春市宽城区。
指定诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告：王月杰，女，1975年1月15日出生，住吉林市丰满区。
被告：张昱，男，1970年11月21日出生，住吉林市船营区。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区哈达大街17号哈达湾创业园104房间。
法定代表人：孙世伟，经理。
被告：吉林黑土地集团有限公司，住所地吉林高新区长江街70号二层。
法定代表人：王月杰，经理。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林高新区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，经理。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）与被告孙世伟、孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、邵鹏、吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）、吉林黑土地集团有限公司（以下简称黑土地公司）、吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，于2015年9月16日作出（2014）船民二初字第595号民事判决。被告孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）吉02民终193号民事裁定，发回重审。本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，原告华日公司于2017年3月13日向本院申请撤回对邵鹏的起诉，本院于2017年10月30日作出（2017）吉0204民初906号之四民事裁定，准许原告华日公司撤回对邵鹏的起诉。原告华日公司的委托诉讼代理人李实、江玥颖，被告孙世伟的指定诉讼代理人孙玉磊、被告孙世永的指定诉讼代理人赵静岩、被告孙珍洁到庭参加诉讼，被告王月杰、黑土地公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张昱、伯爵公司、置业公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙世伟偿还华日公司借款本金800万元；2、判令孙世伟给付华日公司借款800万元的逾期利息，利息标准按同期人民银行贷款利率四倍计算，自2014年10月2日起至本息全部清偿完毕之日止；3、孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、伯爵公司、黑土地公司、置业公司对上述借款本金、利息承担连带给付责任；4、起诉费、保全费等全部诉讼费用由孙世伟、孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、伯爵公司、黑土地公司、置业公司连带承担。事实与理由：2013年5月3日，孙世伟与华日公司签订《循环贷款借款合同》，合同约定：华日公司在借款合同约定18个月期限内给孙世伟发放最高额为800万元的贷款，利息标准为月利3%，孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、伯爵公司、黑土地公司、置业公司先后与华日公司签订了《保证合同》，同意为孙世伟上述借款行为提供连带保证担保。借款合同签订后，华日公司向孙世伟发放贷款800万元。在合同期限内孙世伟未能按合同要求如期还息，且借款合同到期后，又未能如期偿还上述借款本金。华日公司多次催要，孙世伟迟迟不偿还借款本金800万元及逾期利息。为此，华日公司为维护自身合法权益诉至法院。
孙世伟辩称，借款800万元属实，已支付部分利息，未偿还本金。关于案涉担保人是华日公司要求找的，案涉个人担保人都是伯爵公司的员工，是伯爵公司要求他们担保的，是职务行为。案涉个人担保人无实际担保能力，华日公司对这些担保人是否具备担保能力没有进行审查。应尽可能执行公司财产。
孙世永辩称，借款800万元属实，已支付部分利息，未偿还本金。孙世永于2014年1月份离开伯爵公司，离开的时候利息均已付清，本金没到期没还。孙世永不是担保人，华日公司说是尽职调查，不清楚是保证人，故不应该承担担保责任。
孙珍洁辩称，一、要求借款人孙世伟出庭应诉。孙世伟已经归还华日公司大部分借款，可以减少保证人的保证责任。二、借款人孙世伟用欺骗和胁迫手段逼迫我在保证书上签字，签字时保证书是空白的，借款金额和日期都是后填的，伯爵公司也承诺不让我还款，我不应承担保证责任，并要求做笔迹鉴定。三、华日公司撤回部分担保人的诉讼请求，加重了剩余担保人的责任，我不具备偿还能力，要求所有保证人参加诉讼，承担保证责任。四、华日公司提供借款的汇款人为杨德福，杨德福系个人，借款合同签订单位为华日公司，利息收款人也为杨德福，汇款人、利息收款人与合同签订人不符。五、本案的保证责任已经超过保证期限。
原审中张昱辩称，除同意孙珍洁代理律师的答辩意见，补充三点意见：第一，保证合同没有体现借款主合同内容，所以保证人不承担保证责任，不应将保证人直接列为被告，冻结财产应予解除；第二，保证合同签订时，借款金额等合同表内均为空白，数额是后填上去的，在保证人签字后并未收到保证合同文本，以至于开庭前发现贷款数额巨大，无法理解；第三，相关贷款支付的细节，张昱并不清楚，包括给付利率以及付款账户。
原审中伯爵公司辩称，本案事实不清，应依法驳回华日公司的诉讼请求。理由如下：第一，在程序上，因孙世伟是羁押在北京市看守所，法院可以直接送达，公告送达程序违法。在事实上，因孙世伟是本案借款人，未出庭，华日公司向借款人汇入本金的时间、数额等相关信息均不清楚，是否存在利息预扣的行为也不清楚；第二，借款人是否曾经偿还本金不清楚；第三，借款人是如何向华日公司支付利息、时间以及数额均不清楚，按照华日公司的诉讼请求，华日公司是从2014年10月2日开始向被告主张逾期利息，由此可以推断自借款起始之日至2014年10月2日期间，借款人应该是按照借款合同的约定向华日公司支付了利息，利率应该是按照月利3%，因此这期间发生的高于法律保护的人民银行贷款利率四倍的利息的部分应该用于冲抵本金，伯爵公司只是保证人，无法查清，因此本案事实不清。第四，伯爵公司申请法院调取华日公司向借款人孙世伟支付借款本金的账户以及收取利息的账户全部流水信息，方可查明案件事实。
本次庭审中张昱、伯爵公司均未作答辩。
王月杰、黑土地公司、置业公司原审及本次庭审中均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：华日公司提供的循环贷款借款合同、保证合同（孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、伯爵公司、黑土地公司、置业公司）、银行凭证、授权书、收条客观、真实，能够相互印证，且与本案有关联性，予以采信。孙珍洁提供的程玉丹出具的证明、张昱出具的证明、谈话录音，因程玉丹未出庭，张昱系本案被告，与本案存在利害关系，且上述证据材料没有其他证据佐证，故本院无法采信。王月杰、张昱、伯爵公司、黑土地公司、置业公司未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，借款人孙世伟（甲方）与贷款人华日公司（乙方）签订了《循环贷款借款合同》，主要约定：“甲方申请借款金额为800万元；借款期限为18个月，自2013年5月3日起至2014年11月4日止。实际提款日和还款日以甲、乙双方办理的收据上所记载的日期为准；借款用途为资金周转；甲方按借款本金月利率30‰标准支付利息，付费日为每月4日，借款到期，利随本清。甲方到期不能清偿本合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求甲方立即清偿借款本金和利息等费用，并对未支付的利息计收复利。”合同尾部孙世伟签字，华日公司盖章。同日，华日公司、孙世伟分别与孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、伯爵公司、黑土地公司、置业公司签订了《保证合同》。合同约定：应借款人（孙世伟）的请求，保证人（孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、伯爵公司、黑土地公司、置业公司）愿意为借款人（孙世伟）向贷款人（华日公司）借款提供保证担保。保证人同意为贷款人根据借款人用款需要，在2013年5月3日至2014年11月4日期间向借款人发放的最高限额不超过800万元的贷款承担保证担保责任；保证范围为借款人在此期限发生的每笔借款合同的借款本金总额及相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等。借款合同、保证合同中还对双方其他权利义务作了约定。合同落款处有孙世伟签字、华日公司盖章及上述保证人的签字或盖章。合同签订后，2013年5月3日，根据孙世伟向孙世永出具的授权书，华日公司通过银行转账方式分三笔向孙世永支付借款800万元。同日，孙世永向华日公司出具收条一份，载明：今收到人民币800万元，捌佰万元整，收领人孙世永。在合同履行过程中，孙世伟支付了自2013年5月3日起至2014年10月2日止的借款利息。借款期限届满后，孙世伟未偿还借款本金及利息，华日公司催要未果，告诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华日公司与孙世伟签订的《循环贷款借款合同》，华日公司、孙世伟与孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、伯爵公司、黑土地公司、置业公司三方签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同均合法有效，债权债务关系明确，担保关系明确，应予确认。华日公司已依合同约定履行了给付借款义务，孙世伟未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担借款合同的违约责任。关于华日公司要求孙世伟按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付借款800万元的逾期利息，至本息全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。但根据双方合同约定“每月4日支付利息”，故逾期利息应自2014年10月4日起按上述标准计算。关于华日公司要求孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、伯爵公司、黑土地公司、置业公司按约定承担连带保证责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，《保证合同》中的当事人未约定保证方式、保证期间，故孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、伯爵公司、黑土地公司、置业公司对孙世伟的借款应承担连带保证责任；保证期间应自主债务履行期届满之日即2014年11月4日起六个月，华日公司于2014年12月3日以提起诉讼方式要求孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、伯爵公司、黑土地公司、置业公司承担保证责任，并未超过法律规定期间。故对华日公司的该项诉请本院予以支持，孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、伯爵公司、黑土地公司、置业公司应承担连带保证责任。
关于孙世永辩称其不是股东，现已非公司职员，不应承担担保责任的意见，本院认为，孙世永与华日公司、孙世伟签订了保证合同，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任，现华日公司起诉要求孙世永承担保证责任未超过法定期间，孙世永系以自然人身份在保证合同上签字，其是否为股东，是否为公司职员不能否定其作为保证人应承担的责任，故孙世永应承担保证责任，孙世永的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于原审张昱和伯爵公司的辩解意见，因张昱和伯爵公司对其辩解意见均未能提供相关证据予以证实，本院不予采纳。关于孙珍洁辩称本案已超过保证人承担责任的保证期间的意见，本院认为，孙珍洁签订保证合同时，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日6个月内要求保证人承担保证责任，现华日公司起诉要求孙珍洁承担保证责任未超过法定期间，故孙珍洁此辩解意见不予采纳。关于孙珍洁辩称孙世伟用欺骗、胁迫的手段迫使其签订保证合同，且签合同时，合同为空白合同，但其未能提供充分的证据证实其抗辩主张。假使在签订合同时确系空白，但在签订保证合同后，孙珍洁长时间未主张权利，亦未行使撤销权，故其抗辩本院不予采纳。关于汇款人问题，经本院核实，案外人杨德福确系华日公司股东，结合孙世伟与华日公司签订的《循环贷款借款合同》、借款收条及汇款金额，可以认定华日公司是800万元借款的出借人，故孙珍洁关于汇款人系个人、华日公司并非出借人的抗辩主张本院不予采纳。关于孙珍洁申请笔迹鉴定问题，孙珍洁在原审及本次庭审答辩中均自认保证合同系其本人签字，本案发生诉讼至今已三年有余，孙珍洁也从未提出非本人签字。本案中，通过对比保证合同、庭审笔录及孙珍洁提交的相关诉讼材料上的签字笔迹，笔迹均相同，现启动笔迹鉴定无事实依据，亦无必要，故本院对孙珍洁申请笔迹鉴定不予准许。关于孙珍洁要求追加程福文、孙虹、孟静红、孙炳男、邵鹏、吉林市九天储运有限公司、吉林黑尊食品有限公司为本案第三人的申请。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述要求追加的第三人均系保证人，华日公司自愿撤回对上述保证人的诉讼请求符合法律规定，且不影响孙珍洁承担保证责任后，向债务人行使追偿权，故本院对孙珍洁追加第三人的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙世伟返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金800万元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孙世伟支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金800万元的逾期利息，自2014年10月4日起至付清本息时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
三、被告孙世伟逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司承担连带责任；被告孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告孙世伟追偿；
四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告孙世伟、孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费72,800.00元（其中案件受理费67,800.00元、保全费5,000.00元）由被告孙世伟负担，被告孙世伟于本判决生效之日起五日内向本院交纳，被告孙珍洁、孙世永、王月杰、张昱、吉林市伯爵房地产开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司、吉林市置业房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 李 晶
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杨伊元