杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨知初字第17号
原告传××互动（××）科技有限公司，住所地北京市
朝阳区××院××楼××室。
法定代表人徐某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
被告杭州××司，
秋水路××501-505、511-517室。
法定代表人雷某某。
委托代理人（特别授权）罗某。
原告传××互动（××）科技有限公司（以下简称传×
×互动公司）为与被告杭州××司（以下简称三基××司）侵
害作品信息网络传播权纠纷一案，于2012年2月2日向本院提起
诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3
月15日公开开庭进行了审理。原告传××互动公司的委托代理
人李某某、被告三基××司的其委托代理人罗某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告传××互动公司诉称：传××互动公司是热播电影
《爱的发声练习》独家信息网络传播权所有人。三基××司是
网站www.b00sj.c0m的所有者和运营商，在中国首创城市连锁
视频门户模式，是中国互联网最具影响力的视频媒体之一。20
11年8月，传××互动公司发现自身拥有独家信息网络传播权的热播电影《爱的发声练习》在三基××司所经营的上述网站
播出，经交涉拒不删除。三基××司所经营的网站，覆盖面广
，盈利能力强，通过在网站播出影视剧插播广告获得巨大的广
告收益，同时通过连锁加盟的形式来获取加盟费某，其未经授
权擅自播出热播影视剧进行牟利的行为，构成对传××互动公
司信息网络传播权的严重侵害。故提起诉讼，请求法院判令三
基××司：1、停止将案涉热播电影在其运营网站上播出；2、
赔偿经济损失人民币3万元整（含合理费某）；3、承担本案诉
讼费。
被告三基××司辩称：一、案涉作品并非系原告享有权
甲的作品，根据原告提供的权甲证明文件，其享有的电影时长
为1时52分，而公某某公证的视频仅仅为几十分钟，两者并非
一一对应。原告不具有权甲主张的资格。二、被告网站有版权
某某，告知相关事宜及对著作权人的救济途径，被告已尽到注
意义务，主观上没有过错，且原告在诉前并未向被告提出移除
通知。三、案涉作品在被告收到起诉状后已删除，且均系用户
上传，被告没有上传，故被告不存在侵权事实，不应承担赔偿
责任，也无须承担诉讼费。四、被告不知道案涉作品为侵权作
品，主观无过错。故请求法院驳回传××互动公司的全部诉讼
请求。
传××互动公司为证明其主张的事实，向本院提交了以
下证据：
1、该电影片尾截图及《电影片准演执照》，证明该电影
的出品单位纵横国际影视股份有限公司，制作机构李某国际文化有限公司。
2、《证明》，证明李某国际文化有限公司将电影的全球
版权授予纵横国际影视股份有限公司。
3、《授权书》，证明纵横国际影视股份有限公司将该剧
的信息网络传播权等权甲授予原创娱乐股份有限公司。
4、《授权书》，证明原创娱乐股份有限公司将该剧信息
网络传播权授予上海森乐某某传播有限公司。
5、《授权书》，上海森乐某某传播有限公司将该剧信息
网络传播权独家授予传××互动公司。
6、（2011）××证经字第××号公某某，证明三基××
司侵权事实。
7、委托代理合同，证明合理支出，律师费每件案件为30
00元，其中公证费包括在律师费内。
三基××司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据
：
1、（2012）××证民字第××号公某某，证明被告的网
站系开放式网站，任何用户均可自行注册、登陆并上传影视作
品；被告已有版权某某，明确对涉及侵权作品的著作权人的救
济途径；涉案作品系用户上传，非被告上传；同时被告早已删
除了涉案作品。
2、中国电信股份有限公司杭州分公司某某，证明涉案作
品系用户上传，被告的ip地址与上传用户的ip地址不同。
原、被告提交的证据经庭审质证。双方的质证意见及本
院对证据的认证意见如下：一、对传××互动公司提交的证据
三基××司认为《爱的发声练习》电影片准演执照没有
原件，且形成于台湾地区，未按证据规则经过公证和认证，对
其真实性合法性均有异议；相关权甲证书显示电影时长为1时5
2分左右，与公某某公证的视频时长不一致，无法确认为案涉
作品。对委托代理合同有异议，没有提供正规发票，无法证明
真实支出。
本院认为，传××互动公司提交的关于涉案影片的授权
书经过台湾地区公证核对证明程序，上述授权书附件对涉案作
品有记载，其提交的《电影片准演执照》虽系复印件，但与授
权书内容能相互印证，故本院予以确认其真实性；而涉案作品
的时长与公某某中显示的视频时长不一致，不影响内容是否为
同一作品的判断。故本院对传××互动公司提交证据的证明力
均予以确认。
二、对三基××司提交的证据
传××互动公司对涉案作品目前在三基××司网站上已
删除的事实予以确认，而删除行为也说明其有后台管理的权限
；对证据2的关联性有异议，认为无法确认与本案有关。本院
对上述证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：
根据台湾行政院新闻局出具的《电影片准演执照》载明
，电影《爱的发声练习》的出品公司为纵横国际影视股份有限
公司和李某国际文化有限公司，放映时间为1时52分。2010年3月18日，李某国际文化有限公司出具证明，将涉
案影片所有版权授权事宜全权授予纵横国际影视股份有限公司
独家行使，且纵横国际影视股份有限公司有权将上述权甲转授
权第三方行使、委托第三方某某。同日，纵横国际影视股份有
限公司将涉案影片在中国大陆的独家信息网络传播权包括转授
第三方行使、委托第三方某某的权乙授权给原创娱乐股份有限
公司；同日，原创娱乐股份有限公司将上述信息网络传播权授
予上海森乐某某传播有限公司。2011年6月5日，上海森乐某某
传播有限公司将上述影片在中国大陆的信息网络传播权包括维
权及向第三方转授的权甲授予传××互动公司。
2011年8月18日，传××互动公司的委托代理人赵某某向
广州市海珠公证处申请公证保全。在公证人员面前，申请人使
用公证处的电脑，打开浏览器，登录互联网，输入网址为www.
b00sj.c0m进入页面，依次点击“网站简介”、“联系我们”
并对弹出的页面予以截屏、粘贴，后回到www.b00sj.c0m首页
，依次点击“电影”、“港台”、“下一页”等页面，搜索到
《爱的发声练习》，并点击播放。
三基××司确认www.b00sj.c0m系其开办所有，其可以为
注册用户提供上传空间服务供公某分享视频作品。网站设置了
“电影”、“电视剧”、“港台”、“大陆”等频道，注册用
户上传视频后，其他网络用户可免费在线观看。审理过程中，
三基××司称其网站上已删除了涉案电影的视频，传××互动
公司对此予以确认，并据此申请撤回要求判令被告停止侵权的
诉讼请求。传××互动公司于2011年11月28日与广东浩瀚明某某师
事务所签订民事诉讼委托代理合同，约定其因与杭州××司侵
害作品信息网络传播权纠纷系列案件中，每件案件应支付的律
师服务费为3000元。
本院认为，根据我国《著作权法》的规定，作品的著作
权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者
其他组织为作者。根据传××互动公司提供的《电影片准演执
照》及相关授权书，可以认定涉案影片的著作权人为纵横国际
影视股份有限公司和李某国际文化有限公司。上述权甲人通过
一系列的转授权，传××互动公司在被授权的地区和期限内对
涉案电影享有相应的独家信息网络传播权，任何单位和个人，
未经许可及不具有合理使用的情况下，擅自将涉案影片上传至
网络上的行为，构成对其享有的信息网络传播权的侵犯。
对于三基××司提出的涉案影片系用户上传、其无主观
过错的抗辩，本院认为，三基××司虽举证认为涉案影片系用
户上传，但其未举证、核实上传者的真实身份；即使该影片来
源于用户的上传，因三基××司在其www.b00sj.c0m网站上设
置了“电影“、电视剧”、“港台”、“大陆”等频道，这种
分类设置在为网络用户传播和搜索同类内容提供方便的同时，
也为侵权作品的网络传播提供了方便。三基××司应当知道一
般情况下影视作品的相关权甲人不会将作品在互联网上免费发
布供公某无偿下载或播放。其作为专业从事影视、娱乐等视频
分享网站的经营者应该意识到在用户上传的作品中会存在作品
的著作权问题，其应当能够尽到注意义务，但其放任侵权行为的发生，故其主观上也存在过错，因此，本院认为，三基××
司的上述抗辩没有事实和法律依据，其应当承担停止侵权、赔
偿损失的民事责任。又由于三基××司已在其网站上删除涉案
影片视频，传××互动公司对此认可，并申请撤回要求其停止
侵权的诉讼请求，本院予以准许。
对于传××互动公司提出的赔偿额，本院将考虑《爱的
发声练习》一剧的公映时间、知名度、涉案网站的影响力、三
基××司的注册资本等因素，按照法律规定酌情予以确定。关
于传××互动公司主张的3000元的合理费某，本院认为，传×
×互动公司虽未提交支付上述费某的证据，但相关公证费某等
应属于实际发生，故本院根据证据保全公证的影视剧数量、公
证的收费标准、维权的实际需要，酌情予以支持。综上，依据
《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第
四十七条第（一）项，第四十八条；最高人民法院《关于审理
著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二
十五条第一款、第二款，第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州××司赔偿传××互动（××）科技有限公司
经济损失人民币11000元，于本判决生效之日起10日内履行完
毕。
二、杭州××司赔偿传××互动（××）科技有限公司
为本案支出的合理费某人民币1000元，于本判决生效之日起10
日内履行完毕。
三、驳回传××互动（××）科技有限公司的其他诉讼
请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由杭州××司负担人民币380
元、传××互动（××）科技有限公司负担人民币170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：
工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 马燕芬
二〇一二年六月二十一日
书 记 员 孔乐亭