宁波市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）甬北行初字第7号
原告郑雅娣。
原告郑宝娣。
原告郑富荣。
被告宁波市住房和城乡建设委员会。
法定代表人郑世海。
委托代理人吕甲木。
委托代理人郑东雷。
第三人宁波北城投资开发有限公司。
法定代表人杨善捷。
委托代理人徐昊。
原告郑雅娣、郑宝娣、郑富荣不服宁波市住房和城乡建设委员会于2012年12月14日作出的甬房拆裁北（2012）37号房屋拆迁行政裁决，于2013年5月10日向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼。经审查本院于同月15日通知三原告可立案，因原告郑富荣在外地出差，故于2013年5月23日才受理。同年5月24日本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宁波北城投资开发有限公司与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告郑雅娣、郑宝娣、郑富荣，被告宁波市住房和城乡建设委员会的委托代理人吕甲木、郑东雷，第三人宁波北城投资开发有限公司的委托代理人徐昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月14日，被告宁波市住房和城乡建设委员会作出甬房拆裁北（2012）37号房屋拆迁行政裁决。该裁决认定：第三人宁波北城投资开发有限公司因大庆新村地块一期非成套房改造拆迁项目需要，经拆许字（2010）第19号房屋拆迁许可证批准，对东至规划桃渡路、西至大庆南路、南至生宝路、北至泗洲路范围内的房屋实施拆迁。原告郑雅娣、郑宝娣、郑富荣在宁波市江北区泗洲街21号，房号（1-6）、（1-7）、（1-9）-（1-12）、（1-13）、（1-14）的房屋列入该拆迁范围内。因三原告与拆迁人即本案第三人宁波北城投资开发有限公司未能就拆迁补偿安置达成一致意见，第三人于2012年11月15日向被告申请拆迁行政裁决。被告根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十八条，《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》第九条、第二十三条、第三十一条、第五十二条，《宁波市市区城市房屋拆迁补偿安置若干规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁决如下：一、原告郑雅娣、郑宝娣、郑富荣如选择按市场价评估金额实行货币补偿，其被拆迁房屋市场价评估金额为1804454元，可按被拆迁房屋评估金额增加10%拆迁补偿资金180445.4元。第三人宁波北城投资开发有限公司应给予三原告被拆迁房屋补偿资金合计1984899.4元。三原告如选择按市场价评估金额实行产权调换，由第三人提供位于江北区庄桥街道刁家桥的天水家园以北1-4a地块建筑面积约65平方米小高层住房两套和建筑面积约115平方米高层住房一套，合计建筑面积约245平方米住房（在建期房，具体幢室号由抽签确定）作为三原告的调产安置用房，双方按规定结算房屋差价。二、三原告在按规定进行房屋使用面积测绘和房屋装修评估后，可按房屋核定拆迁建筑面积和装修评估金额增加相应的拆迁货币补偿资金或折算成调产安置用房的安置面积。三原告的一次性经济补贴费、临时安置补助费、搬家费等费用由第三人按规定另行计发。如三原告不选择自行过渡，在江北区庄桥街道刁家桥的天水家园以北1-4a地块调产安置用房交付前，由第三人提供位于江北区洪塘街道宁沁家园26幢84号1104室、26幢84号1204室建筑面积约115平方米住房各一套，合计建筑面积约230平方米的住房，作为三原告的临时过渡用房。三原告选择上述临时过渡用房过渡，临时过渡补助费将不予计发，并应在第三人提供江北区庄桥街道刁家桥的天水家园以北1-4a地块安置房后四个月内腾退临时过渡用房。
被告在法律规定的期限内向本院提供作出具体行政行为的证据、依据有：1.甬发改投资（2009）195号《关于大庆新村地块一期非成套房改造项目建议书的批复》、北区发改基（2009）80号《关于转发市发改委关于大庆新村地块一期非成套房改造项目建议书的批复》、（2009）浙规地字第0200046号建设用地规划许可证及红线图、甬政办抄第117号宁波市人民政府办公厅抄告单、甬土资函（2009）65号《关于同意收回大庆新村地块国有建设用地使用权的函》，用以证明项目经有关部门批准的事实。2.城市房屋拆迁计划和拆迁方案书、工银甬函（2009）58号中国工商银行宁波市分行固定资产项目贷款承诺函、中国工商银行宁波江北支行证明、上海浦东发展银行宁波分行营业部证明、广东发展银行宁波城北支行证明、进帐单三份、资金汇划补充凭证三份，用以证明制定拆迁计划和拆迁方案及拆迁资金到位的事实。3.城市房屋拆迁许可听证公告、大庆新村项目许可听证公告、听证会报名名单、听证通知书二份、送达回证十四份、城市拆迁听证会签到单三份、许可听证会会议记录，用以证明依法组织拆迁许可听证的事实。4.拆许字（2010）第19号房屋拆迁许可证、2010年5月26日宁波市房产管理局公告、2011年5月10日宁波市房产管理局延期公告、2012年5月11日宁波市住房和城乡建设委员会延期公告，用以证明项目已领取房屋拆迁许可证且该许可证持续有效的事实。5.组织机构代码证和法人证明，用以证明拆迁人法人资格和第三人是有组织代码证事实。6.关于征求共同选定评估机构意见的公告、评估机构确定公证书及公告，用以证明共同选定评估机构意见公布和公正选择评估机构的事实。7.宁波市住房和城乡建设委员会代码证，用以证明裁决机关组织代码的事实。8.大庆新村地块一期非成套房改造项目房产核查反馈清册，用以证明被拆房屋产权及面积的事实。9.房屋居住情况调查表、白沙派出所证明二份，用以证明被拆房屋拆迁户基本情况的事实。10.遗嘱、公证书，用以证明三原告母亲订立遗嘱并公证的事实。11.2010年5月江北区大庆新村（一类地段）住宅拆迁评估市场价格测算过程、甬价管（2010）54号文件，用以证明按照评估比准价进行评估的事实。12.关于泗洲街21号房屋测绘的情况说明、关于泗洲街21号房屋评估情况说明，用以证明三原告拒绝房屋测绘和装修评估的事实。13.宁波市江北区住宅用房拆迁价格评估报告、送达回证三份，用以证明被拆迁房屋评估的事实和被拆迁房屋评估报告送达的事实。14.关于郑雅娣、郑宝娣、郑富荣拆迁补偿安置的具体情况，用以证明对三原告作出具体补偿安置方案的事实。15.临时过渡用房房源情况证明，用以说明向三原告提供临时过渡房的事实。16.协调记录三份，用以证明双方协调拆迁事宜的事实。17.裁决申请书一份，用以证明第三人提起裁决申请的事实。18.调解答辩通知书存根、送达回证三份，用以证明被告受理第三人申请并将答辩书送达的事实。19.行政裁决调解记录，用以证明原告参加调解和答辩的事实。20.关于泗洲街21号房屋测绘情况说明、关于泗洲街21号房屋评估情况说明、工商户登记情况和关于同意给泗洲街21号被申请人发放一次性经济补贴的情况说明，用以证明三原告再次拒绝房屋测绘和装修评估以及给予原告一次性经济补贴的事实。21.房屋拆迁行政裁决书，用以证明作出裁决的事实。22.裁决书送达回证三份、EMS邮件详情单四份，用以证明裁决书送达的事实。23.《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十八条、24.《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》第九条、第二十三条、第三十一条、第五十二条和25.《宁波市市区城市房屋拆迁补偿安置若干规定》第一条、第二条、第三条，用以证明被诉房屋拆迁行政裁决符合地方性法规和其他规范性文件的规定。
以上被告提供的证据均为复印件。
原告郑雅娣、郑宝娣、郑富荣诉称，三原告和第三人因房屋拆迁补偿无法达成一致，被告无视国家拆迁相关的法律法规，作出不公正的裁决。（一）适用法律不当。现宁波北城投资开发有限公司所持有的拆迁许可证有效期为2013年5月至2014年5月，因此被告适用的法律法规应为中华人民共和国国务院590号令即《国有土地上房屋征收与补偿条例》，因为该条例已经于2011年1月19日起实施。（二）裁决程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，征收法律关系产生于征收人（政府）和被征收人之间，政府作为当事人一方，不再是中立的第三人，因而不具有行政裁决权力，所以被告作出的裁决程序是违法的。（三）评估不科学。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，评估价格等于被征收房屋的价格加占用范围内土地使用权的价值。而三原告房屋的土地面积大于建筑面积，且地理位置佳，独门独户闹中取静，周边生活设施齐全，有较大升值潜力。现只给180万元的补偿款，这样的评估价格是不科学的，原告无法接受。（四）剥夺被征收人的安置选择权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，因旧城改造征收个人住宅，被征收人有权在改建地段进行房屋产权调换。现根据宁波市规划局《宁波市江北核心区（JB01）控制性详细规划》，此拆迁地块规划居住三万人，因此三原告作为被拆迁人有权要求住在该地块。而征收人拒绝三原告的正常要求，不符合法律规定。综上所述，请求法院撤销宁波市住房和城乡建设委员会作出的甬房拆裁北（2012）37号房屋拆迁行政裁决。
三原告在法律规定的期限内向本院提供的证据有：
1.身份证复印件三份，用以证明三原告有诉讼主体资格。2.甬房拆裁北（2012）37号房屋拆迁行政裁决书复印件，用以证明被告作出被诉具体行政行为的事实。3.浙建复决（2013）21号行政复议决定书复印件，用以证明三原告向浙江省住房和城乡建设厅提起过复议。当庭提供《宁波市江北核心区（JB01）控制性详细规划》复印件，用以证明根据这份文件，三原告有权在该地段进行安置。
被告宁波市住房和城乡建设委员会辩称，（一）国家法律、法规仅规定被拆迁人有权选择房屋产权调换，并未规定被拆迁人有权在改建地段进行房屋产权调换。《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。除本条例第二十五条第二款、第二十七条第二款规定的外，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。”该条例第二十八条规定：“拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置。”因此，根据国家有关拆迁的行政法规，被拆迁人有权选择房屋产权调换，但并未规定被拆迁人有在改建地段进行房屋产权调换之权利。因此三原告要求原地安置没有法律依据。（二）第三人提供之安置用房符合有关拆迁法规、规章之规定。《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第二十九条第二款规定：“拆迁补偿安置可以实行货币补偿，也可以实行产权调换。被拆迁人有权选择具体补偿形式。”《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》第八条规定：“对拆迁补偿、安置，被拆迁人可以选择货币安置，也可以选择房屋产权调换。”该细则第九条第二款规定：“拆迁人直接提供安置用房的，对被拆迁人的安置地点应当按照有利于实施城市规划的原则确定。被拆迁人应当服从城市规划，接受安置地点。市房产管理局可以对安置用房的区域范围作出具体规定。”因此，根据上述规定，被拆迁人虽有权选择实行产权调换的安置方式，但产权调换用房由拆迁人提供，亦即用于产权调换的安置用房的地点、层次、面积均由拆迁人依法确定。同时，被拆迁人必须服从城市规划之要求，接受按照有利于实施城市规划的原则确定之安置用房。在本案裁决中，第三人提供的安置用房位于宁波市江北区庄桥街道刁家桥的天水家园以北1-4a地块。该地块位于宁波市新三江口，毗邻天水、天合家园、长岛花园，附近公园、超市、学校等设施完善，交通便利，安置用房的地点符合有关规划的要求。对于安置用房的质量标准，第三人承诺满足现行有关房屋质量验收标准、质量保修规范规定。因此，拆迁人提供的安置用房地点与质量均符合省、市有关拆迁法规的规定。至于宁波市规划局《宁波市江北核心区（JB01）控制性详细规划》，其确定的规划期限与《宁波市城市总体规划（2004-2020）》保持一致，时间跨度达16年，该控制性详细规划用地规划图显示，本案的拆迁许可证取得至答辩人于2012年12月14日作出涉案行政裁决之日，该拆迁地块尚未有住宅房屋建设施工的事实。所以，如果要选择该拆迁地块作为产权调换之安置用房不仅因该地块无住宅用地规划而不符合规划要求，而且因其不确定性及毫无建设施工迹象，亦不符合《浙江省城市房屋拆迁管理条例》有关拆迁人应自领取房屋拆迁许可证之日起二十四个月内或三十六个月内将被拆迁人安置完毕的规定。综上所述，被告作出的如三原告选择按市场评估金额实行产权调换，由第三人提供位于江北区庄桥街道刁家桥的天水家园以北1-4a地块建筑面积约65平方米小高层住房两套和建筑面积约115平方米高层住房一套，作为三原告的调产安置用房，双方按规定结算房屋差价的房屋拆迁行政裁决，符合有关法律、法规、规章的规定。另外，涉案的房屋拆迁是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前已取得拆迁许可证，而且依法履行了延期的申请，故涉案的拆迁是原来项目的延续，并非新批准的项目。因此不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
第三人宁波北城投资开发有限公司陈述称，同意被告的意见。
第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
（一）对被告提供证据8、9、10、17、18、21、22，三原告与第三人均无异议。本院予以确认。
（二）对被告提供证据1，三原告表示不知道真假。第三人无异议。本院认为该证据证明涉案地块的拆迁是经相关部门批准的事实，故予以确认。
（三）对被告提供证据2，三原告表示看不懂。第三人无异议。本院认为上述证据证明涉案地块的拆迁有具体的拆迁计划和方案且拆迁资金到位的事实。
（四）对被告提供证据3，三原告认为该组证据不合理、不合法。第三人无异议。本院认为上述证据证明涉案地块的拆迁许可经达听证的事实。
（五）对被告提供证据4，三原告认为该组证据不合理、不合法，其见过的拆迁许可证都是老的，今年的拆迁许可证未见到。第三人无异议。本院认为上述证据证明了涉案地块的拆迁已领取房屋拆迁许可证，且经公告延期持续有效的事实。
（六）对被告提供证据5，三原告认为机构代码证是过期的。第三人认为该代码证针对的是本案裁决期间的，是有效的。本院认为该证据证明了涉案房屋拆迁裁决时第三人的法人资格和组织代码情况，故予以确认。
（七）对被告提供证据6，三原告认为根据法律规定，应该有三家以上的评估公司候选，而现在只有二家评估公司，且也没有通知三原告，故不予认可。第三人无异议。本院认为该组证据证明涉案地块拆迁评估机构选定经过和结果的事实，根据《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》第十五条规定，房产管理部门应当推荐两家以上房地产评估机构，供被拆迁人和符合安置条件的承租人选择其中一家作为该项目的评估机构。现在宁波信业公证处监督公证下，案涉地块被拆迁人从两家候选的评估机构中选定宁波市中博地产估价有限公司为项目的评估机构，且经公告在限定期限内无人提出书面异议，因此评估机构的选定未违反法定程序和法律规定。故予以认定。
（八）对被告提供证据7，三原告表示不清楚。第三人无异议。本院确认被告的组织机构代码证的事实。
（九）对被告提供证据11，三原告认为评估价格不公正，安置房价格偏高，拆迁房的价格偏低。第三人无异议。本院认为上述证据证明涉案地块的住宅拆迁评估市场价格测算过程，故予以确认。
（十）对被告提供证据12，三原告认为测绘和装修公司的人员没有来过。第三人无异议。本院认为该证据证明了评估机构欲对涉案房屋进行测绘、装修评估的事实。
（十一）对被告提供证据13，三原告表示未收到过，也没有向原告解释过。第三人无异议。本院认为上述证据证明了涉案房屋业经评估及评估报告送达的事实。
（十二）对被告提供证据14，三原告表示不知道。第三人无异议。本院认为该证据证明了第三人对原告作出具体补偿安置方案的事实。
（十三）对被告提供证据15，三原告认为临时过渡房不合理，位置太远。第三人无异议。本院认为该证据证明了第三人在拆迁过程中向原告提供临时过渡用房的事实。
（十四）对被告提供证据16，原告郑雅娣认为其未参加过2012年5月21日的协商，10月8日、11月26日去协调过。原告郑富荣表示一次也没有参加过，三份协调记录都是假的。第三人认为这三份证据有协调和记录人员的签名，而且都有社区工作人员作旁证，符合相关法律规定。本院认为该证据证明第三人与三原告就涉案房屋拆迁协商过程，三原告虽未签名，但有在场案涉地段社区工作人员确认，故本院予以认定。
（十五）对被告提供证据19，三原告认为调解记录是真实的，但调解没有成功。第三人无异议。本院认为该证据证明被告组织三原告与第三人调解的事实，与本案有关联性，故予以认定。
（十六）对被告提供证据20，三原告认为发放一次性补贴是事后才知道的，测绘评估不太清楚。第三人无异议。本院认为上述证据证明了第三人同意向三原告发效一次性经济补贴，且再次欲对涉案房屋进行测绘、装修评估的事实。
（十七）对被告提供的法律依据23、24、25，三原告认为本案不应适用上述规定，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。第三人无异议。本院认为上述依据系有效地方性法规和其他规范性文件，其真实性不容置疑，应予采信。
（十八）对三原告提供证据1、2、3，被告及第三人均无异议，本院经审查予以确认。
对于三原告庭审中提供的宁波市规划局《关于宁波市江北核心区（JB01）控制性详细规划》，被告质证认为该详细规划不是本案作出具体行政行为的证据。根据规划图显示，三原告房屋所在地不是居住用地，而是历史风貌区。且该规划跨度从2006年-2020年，原地安置不符合规划要求。第三人无异议。本院认为，该规划虽客观存在，但与本案没有关联性，故不予确认。
根据庭审及对证据的质证和认证，本院确认案件事实如下：
因大庆新村地块一期非成套房屋改造项目建设需要，经拆许字（2010）第19号房屋拆迁许可证许可，由第三人宁波北城投资开发有限公司对东至规划桃渡路、西至大庆南路、南至生宝路、北至泗洲路范围内的房屋实施拆迁。经宁波市信业公证处监督公证，上述区域被拆迁人于2010年7月5日以投票形式选定宁波市中博地产估价公司为该拆迁项目的评估机构。泗洲街21号（1-6）、（1-7）、（1-9）-（1-12）、（1-13）、（1-14）的房屋也在该拆迁范围内，该房屋所有权人为陈爱娟（已死亡），其生前已办理房屋产权遗嘱公证，原告郑雅娣、郑宝娣、郑富荣系陈爱娟遗嘱继承人。房屋所有权证记载建筑面积135.5平方米，国有土地权证载明用途为住宅用地，评估价格为1804455元（不含装修）。因三原告与第三人未能就拆迁补偿安置达成一致意见，第三人于2012年11月15日向被告宁波市住房和城乡建设委员会申请裁决。被告受理裁决申请后，向三原告寄送了调解答辩通知书、裁决申请书副本等材料。2012年11月26日，被告组织三原告与第三人召开调解会议，但未能达成一致意见。被告遂于2012年12月14日作出甬房拆裁北（2012）37号房屋拆迁行政裁决，并送达双方当事人。裁决主要内容为：1.三原告选择货币补偿的，由第三人补偿货币资金共1984899.4元；三原告选择房屋产权调换的，由第三人提供江北区庄桥街道刁家桥天水家园以北1-4a地块建设面积约65平方米小高层住房两套和建设面积约115平方米高层住房一套，合计建筑面积约245平方米，双方按规定结算房屋差价。2.三原告在按规定进行房屋使用面积测绘和房屋装修评估后，可按房屋核定拆迁建筑面积和装修评估金额增加相应的拆迁货币补偿资金或折算成调产安置用房的安置面积。三原告一次性经济补偿、临时安置补助费、搬家费等费用由第三人按规定另行计发。如三原告不选择自行过渡的，由第三人提供江北区洪塘街道宁沁家园26幢84号1104室、26幢84号1204室建筑面积约115平方米住房各一套作为临时过渡用房，不再发放临时安置补助费，三原告应在第三人提供安置用房后四个月内腾退临时过渡用房；3.三原告在裁决书送达之日起十六日内将被拆迁房屋交第三人验收拆除。
三原告不服该裁决，于2013年2月5日向浙江省住房和城乡建设厅申请复议。2012年4月25日，浙江省住房和城乡建设厅作出浙建复决（2013）21号行政复议决定，维持被告的甬房拆裁北（2012）37号房屋拆迁行政裁决。
本案当事人争议的焦点主要集中在法律适用和三原告是否有权选择在改建地段安置。三原告认为由于涉案地块项目的拆迁许可证有效期已延期至今，而《国有土地上房屋征收与补偿条例》已于2011年1月19日起实施，故应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出的房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。因此三原告有权要求迁回原地安置。被告认为涉案拆迁许可证是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已取得，故应适用原有规定。现拆迁人提供位于江北区庄桥街道刁家桥的天水家园以北1-4a地块的安置用房，符合规划、质量要求，也符合省市有关拆迁法规规定。
本院认为，根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十八条：“拆迁当事人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、过渡方式、搬迁期限、过渡期限等内容，在搬迁期限内经协调达不成协议的。拆迁当事人可以向当地市、县房屋拆迁管理部门申请裁决。”被告宁波市住房和城乡建设委员会是涉案拆迁项目所在地的市房屋拆迁管理部门，有权依法受理并作出房屋拆迁行政裁决。
被告在审查第三人提供的资料后，向三原告送达了裁决申请书副本、调解答辩通知书等材料，组织双方当事人进行了调解，在调解未成的情况下作出裁决，裁决程序符合有关法律、法规的规定。
在宁波市信业公证处监督公证下，宁波市中博地产估价有限公司经被拆迁人投票选举为该项目的房屋评估单位。评估机构对评估结果进行了公示，并将评估报告送达给三原告，其评估结果可作为裁决依据。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”涉案地块项目的拆迁已于2010年5月领取了拆迁许可证，且按规定办理了延期手续，因此按此条规定，仍应继续沿用原来的规定办理。故被告适用《浙江省城市房屋拆迁管理条例》等规定作出裁决，适用法律并无不当。根据《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》第九条规定：“……拆迁人直接提供安置用房的，对被拆迁人的安置地点应当按照有利于实施城市规划的原则确定，被拆迁人应当服从城市规划，接受安置地点……”现第三人提供的江北区庄桥街道刁家桥的天水家园以北1-4a地块安置用房，符合规划要求，且第三人承诺房屋质量满足现行有关验收标准和保修规范的规定，可正常使用，因此并不违反上述规定。故三原告要求回迁原地安置，没有法律依据。评估机构虽未对涉案原告的房屋进行测绘和装修评估，但被告在涉诉裁决中已明确原告在按规定进行房屋使用面积测绘和房屋装修评估后，可按房屋核定拆迁建筑面积和装修评估金额增加相应的拆迁货币补偿资金或折算成调产安置用房的安置面积，因此并未侵犯三原告的实际合法权益。综上，被告依照法定职权作出裁决，认定的事实清楚，适用法律正确，程序基本合法。故本院对三原告要求撤销被告作出的具体行政行为的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郑雅娣、郑宝娣、郑富荣要求撤销被告宁波市住房和城乡建设委员会于2012年12月14日作出甬房拆裁北（2012）37号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑雅娣、郑宝娣、郑富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 杨春旋
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年七月十九日
代书 记员 张 燕
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《浙江省城市房屋拆迁管理条例》
第十八条被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内拒绝搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。
《宁波市城市房屋拆迁管理实施细则》
第九条房屋产权调换安置用房通过下列办法解决：
（一）由被拆迁人或符合安置条件的承租人在市区自行选购安置用房；
（二）由拆迁人直接提供安置用房。
拆迁人直接提供安置用房的，对被拆迁人的安置地点应当按照有利于实施城市规划的原则确定。被拆迁人应当服从城市规划，接受安置地点。市房产管理局可以对安置用房的区域范围作出具体规定。
被拆迁人有权要求拆迁人提供不小于被拆迁房屋原建筑面积的安置用房，安置用房及被拆迁房屋的价格按照本细则第十三条规定的评估方式评估确定，拆迁人与被拆迁人或符合安置条件的承租人应当结算被拆迁房屋与安置用房的差价。
第十五条对各拆迁项目，市房产管理局或其委托的区房产管理部门应当推荐两家以上房地产评估机构，供被拆迁人和符合安置条件的承租人选择其中一家作为该项目的评估机构。被拆迁人和符合安置条件的承租人应当在市房产管理局或其委托的区房产管理部门提供房地产评估机构名单后10日内作出选择。评估机构应当按照参加选择的被拆迁人和符合安置条件的承租人的多数意见确定，被拆迁人和符合安置条件的承租人未在规定期限内形成多数意见的，由市房产管理局或其委托的区房产管理部门确定。
第二十三条对各拆迁项目，市房产管理局或其委托的区房产管理部门应当推荐两家以上房地产评估机构，供被拆迁人和符合安置条件的承租人选择其中一家作为该项目的评估机构。被拆迁人和符合安置条件的承租人应当在市房产管理局或其委托的区房产管理部门提供房地产评估机构名单后10日内作出选择。评估机构应当按照参加选择的被拆迁人和符合安置条件的承租人的多数意见确定，被拆迁人和符合安置条件的承租人未在规定期限内形成多数意见的，由市房产管理局或其委托的区房产管理部门确定。
第三十一条拆迁私有自住用房、闲置住房，被拆迁人选择货币补偿的，其货币补偿资金按照被拆迁住房的评估金额确定。被拆迁人选择产权调换并自行选购安置用房的，安置用房的房价中与被拆迁房屋评估金额等值部分，由拆迁人支付给房屋出售方；超过部分，由被拆迁人自行承担；少于部分由拆迁人在被拆迁人搬迁后10日内支付给被拆迁人。被拆迁人选择房屋产权调换并由拆迁人提供直接安置用房的，双方应当结算被拆迁房屋与安置用房之间的差价。本条所称私有自住用房，是指所有人本人或其直系亲属居住使用的住房。直系亲属使用的住房，如由该直系亲属选择货币补偿或产权调换的，须经所有人本人书面同意，或经公证机关公证。本条所称直系亲属包括配偶、直系血亲和直系姻亲。直系血亲是指具有直系血缘关系的亲属，直系姻亲是指配偶的直系血亲。
第五十二条拆迁非住宅房屋造成被拆迁人或承租人停产、停业以及搬迁、过渡的，拆迁人应当根据被拆迁房屋的建筑面积，结合被拆迁房屋的用途、地段等因素为实际经营者支付一次性经济补贴费；房屋租赁合同中对该经济补贴费的处理有约定的，从其约定。
对被拆迁房屋中无法恢复使用的电梯、自动扶梯、中央空调、电信总机等重大设施设备，在评估机构按照重置价格结合成新进行评估后予以补偿。
拆迁在《房屋拆迁暂停办理有关事项通知》发布时已经停业闲置的非住宅用房，对被拆迁人实行货币补偿，按照被拆迁房屋货币补偿资金的100%和重大设施设备经济补偿费的60%补偿给被拆迁人，但不计发一次性经济补贴费。
《宁波市市区城市房屋拆迁补偿安置若干规定》
一、关于住宅用房拆迁补偿
（一）住宅用房的被拆迁人和符合安置条件的承租人（以下简称被拆迁当事人）可选择按房地产市场价格评估金额实行货币补偿或产权调换。
（二）住宅用房的被拆迁当事人选择按房地产市场价格评估金额实行货币补偿的，按如下规定办理：
1.被拆迁住宅用房的房地产市场价格评估金额由房地产评估机构根据评估比准价格，结合该房屋具体区位、建筑结构、建筑面积、成新、层次、装修等因素评估确定，具体计算公式为：市场价评估金额=（评估比准价格×（1±层次差价率）×（1±朝向差价率）-钢混二等住房重置价格＋被拆迁住房（直接安置住房）重置价格×成新率）×建筑面积＋附属物评估金额＋装修评估金额，其中层次差价率、朝向差价率、重置价格、成新率、附属物的评估仍按现行《宁波市城市房屋拆迁价格评估暂行办法》有关规定执行。
2.评估比准价格由房地产评估机构按下述二个价格从高确定：（1）核发拆迁许可证之月与被拆迁房屋同类地段的商品住宅平均价格；（2）根据交易价从高原则，从类似房地产中选取三个以上可比实例，进行交易情况、交易日期、区域因素和个别因素修正后确定的价格。
海曙、江东、江北区（慈城镇、洪塘和庄桥街道除外，下同）的商品住宅平均价格以市价格、国土和房产行政主管部门测定公布的价格为准，其他各区（包括慈城镇、洪塘和庄桥街道，下同）的商品住宅平均价格以当地价格、国土和房产行政主管部门测定公布的价格为准，其他各区因市场等原因无法测定商品住宅平均价格的，以各区政府（管委会）公布的市场指导价作为商品住宅平均价格。
3.海曙、江东、江北区住宅用房的被拆迁当事人选择按市场价格评估实行货币补偿自行解决所需用房的，可以按照本意见有关评估规定确定的评估金额','2018-10-01
17:32:30',0,'web',NULL),(33759196,'351C2B6D-9B83-4972-9538-431CE5BE9BC7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：41次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
17:32:30',0,'web',NULL),(33759197,'b7e29b34-b341-4777-b362-08c1eef21c9c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"闵行区\",\"法院ID\":\"911\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）闵少民初字第35号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1435276015000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"b7e29b34-b341-4777-b362-08c1eef21c9c\",\"案件名称\":\"任某与韩甲探望权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市闵行区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n《中华人民共和国婚姻法》\\\n第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。\\\n离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。\\\n离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。\\\n第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。\\\n行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。\\\n父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告任某与被告韩甲探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告韩甲及其委托代理人肖建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"任某与韩甲探望权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"任某与韩甲探望权纠纷一审民事判决书
（2015）闵少民初字第35号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b7e29b34-b341-4777-b362-08c1eef21c9c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"任某与韩甲探望权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）闵少民初字第35号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市闵行区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"911\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市闵行区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"探望权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"任某,韩甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十六条第一款\',法条内容:\' 第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。[ly]
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。[ly]
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。[ly]\'},{法条名称:\'第三十八条第一款\',法条内容:\'
第三十八条 离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。[ly]
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。[ly]
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"任某与韩甲探望权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-26\\\\\",\\\\\