湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1108号
原告米迟梅，女，汉族。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告蔡昌鹏，男，汉族。
委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈建红，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地广州市越秀区广州大道中***号****号首层西面**************层。
负责人叶健明，系该公司总经理。
委托代理人汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告米迟梅、蔡昌鹏诉被告陈建红、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员刘ＸＸ适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，代理书记员刘满红担任法庭记录。原告米迟梅、蔡昌鹏的特别授权委托代理人蒋盛和、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的特别授权委托代理人汤晓铭到庭参加诉讼。被告陈建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米迟梅、蔡昌鹏诉称，2015年3月2日16时30分许，被告陈建红驾驶的粤AB0U**号面包车在隆回县大水田乡广坪村路段与原告蔡昌鹏所驾驶的二轮摩托车会车时，两车相撞，造成车辆受损、原告蔡昌鹏和米迟梅（摩托车搭乘人）受伤的交通事故。被告陈建红负事故的全责，原告对此事故无责任。两原告受伤后先被送往隆回县大水田乡卫生院救治，大水田乡卫生院鉴于原告伤势严重，直接将两原告护送至隆回县第二人民医院（司门前卫生院）治疗，隆回县第二人民医院经检查并做简单处理后建议两原告转上级医院。两原告因此分乘两台救护车，在医务人员的护送下转至隆回县人民医院，县人民医院急诊科医生检查后考虑到原告蔡昌鹏睾丸受伤，建议去邵阳的专科医院就诊，两原告因此又转到邵阳市大祥区人民医院住院。原告米迟梅经治疗38天后出院，出院时医嘱全休8个月，回当地继续治疗，建议卧床休息2月。后邵阳市人民司法鉴定所根据隆回交警队的委托对米迟梅的损伤进行了检验，确认需继续治疗，预计医疗费在3000元以内。原告蔡昌鹏经治疗38天后出院，出院时医嘱全休8个月，回当地医院继续治疗，术后8月取内固定，严禁下床负重行走。后邵阳市人民司法鉴定所根据隆回交警队的委托对蔡昌鹏的损伤进行了检验，确认需继续治疗，预计医疗费在6000元以内。2015年6月8日，邵阳市人民司法鉴定所作出的鉴定意见认定原告米迟梅双侧坐骨及耻骨骨折，左头额部皮肤挫裂伤术后，不构成伤残，建议遵医嘱自2015年4月10日起全休8个月，营养60天，自2015年6月9日起后期医疗费4000元。2015年6月9日，邵阳市人民司法鉴定所作出的鉴定意见认定原告蔡昌鹏构成拾级伤残，建议遵医嘱自2015年4月10日起全休8个月，取内固定物预计医疗费9000元左右，住院20天，自2015年6月10日起后期康复医疗费4000元。原告的摩托车损失经隆回县价格认证中心认定，确认为4088元。请求依法判决：1、原告米迟梅的医疗费19642.73元、住院伙食补助费3800元、护理费9564.53元、误工费18070元、营养费3000元、交通费3000元、司法鉴定费700元，合计57777.26元；原告蔡昌鹏的医疗费（含鉴定费、后续医疗费、后期康复费）46055.74元、住院伙食补助费5800元、护理费8588.56元、误工费64919.09元、残疾赔偿金66180元、营养费4000元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、财产损失费6588元、定损费400元，合计215531.39元，两原告的经济损失共计273308.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿损；对不属于保险责任范围的损失由被告陈建红予以赔偿；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告米迟梅将误工费由18070元变更为19202元，损失额变更为合计58909.26元，两原告的经济损失因此变更为共计274480.65元。
被告陈建红未应诉、未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：愿意对原告在交强险赔偿范围内分项赔偿；对超出交强险部分应按保险合同的约定；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围；需要核实被告陈建红的行驶证、驾驶证的有效性；医疗费应结合病案材料、用药清单、国家医保诊断规范予以核实，建议对超出交强险的非医保用药扣减15%。
原告米迟梅、蔡昌鹏为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份资料、被告的企业信息资料，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、被告陈建红的驾驶证、车辆行驶证，证明被告陈建红的驾驶资格及粤AB0U**面包车的登记、年检情况；
证据3、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及各当事人的责任；
证据4、保险单二份，证明粤AB0U**面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保交强险、三责险并附加不计免赔的事实；
证据5、蔡昌鹏的入院记录、出院记录、诊断证明、检查报报告、法医鉴定意见书、咨询意见书，证明原告蔡昌鹏的治疗经过、伤情情况、出院后的医疗费预计、伤休时间、法医鉴定后的后续治疗费用、取内固定物的费用等情况；
证据6、蔡昌鹏的住院医疗费发票、门诊医疗费发票、处方、法医鉴定费发票、医疗费用清单，证明原告蔡昌鹏的医疗费用情况；
证据7、米迟梅的入院记录、出院记录、诊断证明、检查报告、法医鉴定意见书，证明原告米迟梅的治疗经过、伤情情况、出院后的医疗费预计、伤休时间、法医鉴定后的治疗费用等情况；
证据8、米迟梅的住院医疗费发票、门诊医疗费发票、处方、法医鉴定费发票、处方、医疗费用清单，证明原告米迟梅的医疗费用情况；
证据9、救护车费，证明两原告为治伤支出救护车费、租车费共6000元；
证据10、价格认证结论书及定损费发票，证明原告摩托车损失为4088元，原告为定损支付定损费400元；
证据11、蔡昌鹏的务工证明、劳动合同、同事证明、银行交易明细表，证明蔡昌鹏受伤前在广州番禺上班。
被告陈建红未出庭质证。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对原告米迟梅、蔡昌鹏提交的证据提出的质证意见是：证据1无异议；证据2有异议，机动车的行驶证所有人是黄民连，不是陈建红的，要求核实；证据3有异议，该事故认定书制作的程序不规范，对其三性不予认可；证据4无异议；证据5蔡昌鹏的入院记录、出院记录、诊断证明无异议，但对法医鉴定意见书有异议，认为伤残评定的时间还没到法定鉴定的时间就做了鉴定，对其三性不认可；证据6具体数额由法院去计算一下，对其中的2015年5月25日、5月14日、5月3日的三张收据有意见，对其三性不予认可，对鉴定费发票没有异议，但关联性有异议，鉴定费不属于保险理赔范围，建议扣减超出交强险的15%非医保用药；证据7米迟梅的入院记录、出院记录、诊断证明、检查报告无异议，对鉴定意见书的真实性无异议，对其中的咨询意见书有异议，该建议是没有依据文件做出的主观建议；证据8米迟梅的发票具体数额由法院去计算一下，建议扣减15%非医保用药，对其中的5月3日、5月14日两张收据的质证意见与对蔡昌鹏的三张收据质证意见一致；对证据9有异议，6月25日的租车费的付款方是陈建红、廖丁青，与原告没有关系，4月14日的救护车费1600元由法院核定，3月2日的2900元救护车费没有出具正式发票，真实性无法核实，不予认可；对证据10有异议，定损费不属于理赔范围，且定损费是收据不是正式发票；证据11的误工证明的三性无法核实，原告提供在广州番禺工作的证明但是在东莞沙田镇取款，番禺跟沙田比较远，证据相矛盾，广州新惠人力资源的证明及劳动合同的真实性由法院核查，蔡昌鹏同事的证明其三性无法核实，不予认可。
被告陈建红未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为支持自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：
证据1、商业三责险条款，证明合同的内容及约定的免责情形；
证据2、保险抄单，证明陈建红的粤ABOU**车购买保险情况。
原告米迟梅、蔡昌鹏对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提交的证据1、证据2均无异议。
通过庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、4，被告无异议，予以采信。证据2客观、真实，予以采信。证据3系交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提出对该证据的三性不予认可，但其未提出反驳证据证明该道路交通事故认定书程序违法、依据不足、事实不清，予以采信。证据5中的入院记录、出院记录，诊断证明书、诊断报告单、住院费用项目汇总单等被告无异议，予以采信；证据5中的《法医鉴定意见书》被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提出异议，对其三性不予认可，但被告未在本院规定的时间内提交重新鉴定的书面申请，视为对该鉴定意见书的认可，予以采信。证据6系医疗机构出具的医疗收费票据，合法有效，被告虽提出扣减15%的非医保用药但未在本院规定的时间里提出非医保用药鉴定的书面申请，故对该证据予以采信；证据6中的万和大药房开具的三张收据，有医疗机构出具的处方相佐证，结合邵阳市人民司法鉴定所于2015年4月10日给隆回县交警大队的回复函中载明的“蔡昌鹏出院后至鉴定书发出前医疗费在六千元以内”的建议，予以采信。证据7除鉴定意见书所附的咨询意见书被告提出异议，其他入院记录、出院记录、诊断证明、检查报告、鉴定意见书等被告均无异议，予以采信；咨询意见书是法医鉴定意见书的组成部分，被告未提出反驳证据证明该咨询意见书中的建议是没有依据的主观建议，予以采信。证据8系医疗机构出具的医疗收费票据，合法有效，被告虽提出扣减15%的非医保用药但未在本院规定的时间里提出非医保用药鉴定的书面申请，予以采信；证据8中的法医鉴定费票据合法、真实，予以采信；证据8中的万和大药房开具的两张收据，有医疗机构出具的处方相佐证，结合邵阳市人民司法鉴定所于2015年4月10日给隆回县交警大队的回复函中载明的“米迟梅出院后至鉴定书发出前医疗费在三千元以内”的建议，予以采信。证据9中的救护车费1600元票据系医疗机构出具的合法有效的门诊收费票据，予以采信；证据9中的1500元租车费票据的付款方为陈建红、廖丁青，不能证明系原告所支付，不予采信；证据9中的其他两张900元和2000元转院租车费收据中注明包括救护车费和医生护士出诊费，无法确定其中具体的救护车费数额，本院根据两原告于2015年3月2日受伤后转院的具体情况酌情确认1400元。证据10系价格认证结论书及定损费票据，程序合法，依据充分，予以采信。证据11能相互印证证明原告受伤前在广州番禺等地务工，予以采信，但其中的月工资3000元－3800元因缺乏其他证据佐证，不予采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分支公司提交的证据1、2，客观真实，原告无异议，予以采信。
根据采信的上述证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
2015年3月2日16时30分，被告陈建红驾驶粤ABOU**车与原告蔡昌鹏驾驶的搭乘米迟梅、蔡文光的二轮摩托车在隆回县大水田乡广坪村路段会车时，两车相撞，造成蔡昌鹏、米迟梅、蔡文光受伤，两车受损的道路交通事故。2015年4月24日，
隆回县公安局交通警察大队做出隆公交认字（2015）第0103号《道路交通事故认定书》，认定陈建红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，陈建红负事故的全部责任；米迟梅、蔡昌鹏、蔡文光此次事故无责任。
米迟梅受伤后，于2015年3月2日先后被送往隆回县大水田乡卫生院、隆回县第二人民医院、隆回县人民医院救护和治疗，于2015年3月3日至2015年4月10日在邵阳市大祥区人民医院住院治疗38天，共花医疗费11014.37元，诊断为：1、双侧坐骨及耻骨骨折；2、左头额部皮肤挫裂伤术后；3、脾大待查；4、全身软组织挫伤。建议全休8个月，回当地医院继续治疗。米迟梅于2015年3月2日至2015年6月4日在隆回县第二人民医院和邵阳市第二人民医院门诊治疗花费1299.1元，2015年4月12日至2015年5月13日在隆回县大水田乡卫生院门诊治疗共花费3329.26元。2015年6月8日，邵阳市人民司法鉴定所受隆回县公安局交警大队的委托，做出了邵人司鉴所（2015）临鉴字第015－332号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人米迟梅双侧坐骨及耻肯骨折，左头额部皮肤挫裂伤术后，不构成伤残；遵医嘱建议全休8个月，营养60天，后期医疗费4000元（自2015年6月9日起，含面部美容费）。米迟梅为此花费鉴定费700元。
蔡昌鹏受伤后，于2015年3月2日先后被送往隆回县大水田乡卫生院、隆回县第二人民医院、隆回县人民医院救护和治疗，于2015年3月3日至2015年4月10日在邵阳市大祥区人民医院住院治疗38天，花费医疗费24617.37元，诊断为：1、左髌骨下缘撕脱骨折；2、头面皮肤挫裂伤；3、左胫骨平台骨折；4、左肾挫伤；5、双侧睾丸及附睾挫伤；6、脾大；7、左膝软组织内异物存留；8、全身多处软组织擦伤。建议全休8个月，回当地医院继续治疗，术后8个月回院取内固定；另患者住院期间前1个月内需双人护理，其后需单人护理；患者后期拆取左髌骨内固定住院预计医疗费用约9000元左右，住院时间约20天左右。蔡昌鹏于2015年3月2日至2015年6月4日在隆回县第二人民医院和邵阳市第二人民医院门诊治疗花费2283.4元，2015年4月16日至2015年5月25日在隆回县大水田乡卫生院门诊治疗共花费6157.97元。2015年6月9日，邵阳市人民司法鉴定所受隆回县公安局交警大队的委托，做出了邵人司鉴所（2015）临鉴字第015－331号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人蔡昌鹏左髌骨下缘撕脱骨折（粉碎性），右胫骨平台骨折，现左膝关节屈曲50度、伸0－15度，评定为拾级伤残；取内固定费用、伤休遵医嘱，建议全休8个月，取内固定住院预付医疗费9000元左右，住院时间20天；后期康复费3000元（自2015年6月10日起）。蔡昌鹏为此花费鉴定费700元。
粤ABOU**车系被告陈建红从黄民连手中购买。陈建红于2015年1月8日为粤ABOU**车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业三者险。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险赔偿限额为200000元（不计免赔率）。保险期间自2015年1月9日起至2016年1月8日止，本次事故发生时在保险期间内。
另查明：1、蔡昌鹏自2013年起外出广州务工，2014年2月起在广州市番禺区务工。2、庭审结束后被告陈建红向法庭提交了一份《协议书》，该协议签字双方为陈建红与蔡文光，因蔡文光未向本院提起诉讼，就本案而言属案外人，且该证据未经庭审质证，因此本院就被告陈建红提交的其与案外人蔡文光达成的《协议书》在本案中不予审查。
根据原告米迟梅的诉讼请求及采信的证据，本院确认原告米迟梅的经济损失为46009.54元。具体包括：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为15642.73元（即11014.37元＋1299.1元＋3329.26元）。2、后续治疗费：根据法医鉴定意见确定为4000元。3、误工费：米迟梅不能举证证明有固定收入和最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算为19202元（25212元／年÷365天×278天）。4、护理费：米迟梅未提交护理人员有收入的证明，根据医疗机构出具的护理证明及法医鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为2624.81元（25212元／年÷365天×38天）。5、交通费：对事故发生之后米迟梅及其必要的陪护人员往返于事故发生地隆回大水田和治疗地隆回县第二人民医院、隆回县人民医院、邵阳市大祥区人民医院之间的交通费及进行法医鉴定发生的交通费确定为1500元［（1600元＋1400元）÷2人］。6、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为1140元（30元／天×38天）。7、营养费：参照法医鉴定营养60天的意见，本院酌情确定营养费为1200元（20元／天×60天）。8、法医鉴定费：司法鉴定费用凭票据确定为700元。
根据原告蔡昌鹏的诉讼请求及采信的证据，本院确认原告蔡昌鹏的经济损失为141045.01元。具体包括：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为33058.74元（即24617.37元＋2283.4元＋6157.97元）。2、后续治疗费：根据法医鉴定意见确定为12000元（9000元＋3000元）。3、误工费：受害人因伤残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天（2015年3月2日至2015年6月8日共计98天），蔡昌鹏不能举证证明有固定收入和最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算为15533.97元（48050元／年÷365天×（98天＋20天）］。4、护理费：蔡昌鹏未提交护理人员有收入的证明，根据医疗机构出具的护理证明及法医鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为6078.5元（25212元／年÷365天×（68天＋20天）］。5、交通费：对事故发生之后蔡昌鹏及其必要的陪护人员往返于事故发生地隆回大水田和治疗地隆回县第二人民医院、隆回县人民医院、邵阳市大祥区人民医院之间的交通费及进行法医鉴定发生的交通费确定为1500元［（1600元＋1400元）÷2人］。6、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为3140元［（30元／天×38天）＋（100元／天×20天）］。7、营养费：本院酌情确定营养费为1160元（20元／天×58天）。8、残疾赔偿金：原告蔡昌鹏2014年2月起在广州番禺务工和生活，原告蔡昌鹏经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，按照其经常居住地所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。9、法医鉴定费：司法鉴定费用凭票据确定为700元。10、精神损害抚慰金：蔡昌鹏在本次交通事故中造成十级伤残，其在精神上遭受到较大创伤，属于造成严重后果的情形，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。11、财产损失：根据价格认证结论书，本院确认原告蔡昌鹏的二轮摩托车的损失为4088元；原告蔡昌鹏诉请的衣服、手机、手表等损失，因缺乏相应证据证明，且未进行价格认证，本院不予确认。12、财产定损费：凭非税收入专用票据认定为400元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。侵害公民身体造成伤害以及损坏他人财产的，应当承担民事责任。公安交警大队做出的隆公交认字（2015）第0103号《道路交通事故认定书》事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据，即由被告陈建红承担此次事故的全部责任。在本次交通事故中，原告米迟梅的合法损失46009.54元、原告蔡昌鹏的合法损失141045.01元依法应得到赔偿，但原告米迟梅、蔡昌鹏的诉讼请求超过本院核实数额的部分，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。……。”本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司作为粤ABOU**车的交强险承保人，应在交强险有责任赔偿限额范围内对原告米迟梅、蔡昌鹏的损失承担保险责任。其中米迟梅在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为23326.81元（误工费19202元、护理费2624.81元、交通费1500元）、在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为21982.73元（医疗费15642.73元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费1140元、营养费1200元），蔡昌鹏在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为86498.27元（误工费15533.97元、护理费6078.5元、交通费1500元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金3000元）、在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为49358.74元（医疗费33058.74元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费3140元、营养费1160元）、在交强险财产损失赔偿限额内的损失为2000元。米迟梅和蔡昌鹏在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为109825.08元（23326.81元＋86498.27元），没有超出中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，但米迟梅和蔡昌鹏在交强险医疗费用赔偿限额内的损失71341.47元（21982.73元＋49358.74元）已超出中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应承担的交强险医疗费用赔偿限额10000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿米迟梅3081.34元［（21982.73元÷71341.47元）×10000元］、赔偿蔡昌鹏6918.66元［（49358.74元÷71341.47元）×10000元］。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿米迟梅的人身损害损失26408.15元（23326.81元＋3081.34元）、赔偿蔡昌鹏的人身损害损失93416.93元（86498.27元＋6918.66元）、赔偿蔡昌鹏的财产损失2000元。
米迟梅超出交强险责任限额的损失19601.39元（46009.54元-26408.15元），应由被告陈建红全部予以赔偿；蔡昌鹏超出交强险责任限额的损失45628.08元（141045.01元－93416.93元－2000元），应由被告陈建红全部予以赔偿。根据粤ABOU**号车投保的商业三者险的约定，陈建红应赔偿的损失由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业三者险赔偿限额范围内直接赔偿给原告米迟梅和蔡昌鹏。被告陈建红与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司可根据保险合同另行结算。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称不承担鉴定费用，但鉴定费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，因此，对被告的这一辩称意见，本院不予支持；被告提出应扣除两原告15%的非医保用药，但被告未在规定时间内提出书面鉴定申请，对被告的这一辩称意见，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告米迟梅交通事故损失26408.15元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告米迟梅交通事故损失19601.3元，合计46009.54元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告蔡昌鹏交通事故损失95416.93元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告蔡昌鹏交通事故损失45628.08元，合计141045.01元；
三、驳回原告米迟梅、蔡昌鹏的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项赔偿款限判决生效后十日内支付，支付到湖南省隆回县人民法院标的款专户（户名：隆回县人民法院标的款专户，开户行华融湘江银行股份有限公司隆回县支行，账号85230309000001665）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666元，减半收取833元，由原告米迟梅、蔡昌鹏承担243.5元，由被告陈建红承担589.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一五年八月二十九日
代理书记员 刘满红
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"岳大顺犯盗窃罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-15\\\\\",\\\\\