wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502财保45号之一
申请人：泸州建中混凝土有限公司，住所地：泸州市江阳区机械工业集中发展区。
法定代表人：白成林，总经理。
委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。
被申请人：四川华远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。
法定代表人：张绍云。
2016年12月19日，本院依法作出（2016）川0502财保45号民事裁定书。现因申请人泸州建中混凝土有限公司申请解除保全措施。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
一、解除对泸州盛海物流有限公司的车辆的查封；
二、解除对被申请人四川华远建设工程有限公司在中国光大银行成都三洞桥支行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 羽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初9012号
原告：郭治勇，男，1968年11月4日出生，汉族，住河南省沈丘县，
委托诉讼代理人：杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。
被告：杨松柏，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在审理原告郭治勇与被告杨松柏公路货物运输合同纠纷一案中，原告郭治勇于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭治勇撤回起诉。
案件受理费550元，因撤诉而减半收取为275元，由原告负担。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 关 恒
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00570号之八
申请执行人李守俭，男，汉族。
被执行人郭新城，男，汉族。
关于李守俭与郭新城民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）利民初字第418号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭新城在光大银行东营分行的账户的存款303121.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 磊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502财保45号
申请人：泸州建中混凝土有限公司，住所地：泸州市江阳区机械工业集中发展区。
法定代表人：韩建，总经理。
委托诉讼代理人：卓勇，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师。
被申请人：四川华远建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。
法定代表人：张绍云。
申请人泸州建中混凝土有限公司于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川华远建设工程有限公司在中国光大银行成都三洞桥支行X号账户内的存款400万元采取保全措施。案外人泸州盛海物流有限公司自愿以其川EX、川EX、川EX、川EX、川EX、川EX、川EX、川EX、川EX、川EX、川EX车辆为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封泸州盛海物流有限公司的川EX、川EX、川EX、川EX号、川EX、川EX、川EX、川EX、川EX、川EX、川EX号车辆；
二、冻结被申请人四川华远建设工程有限公司在中国光大银行成都三洞桥支行X号账户内的存款400万元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨宗艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 唐 园
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00570号之七
申请执行人李守俭，男，汉族。
被执行人郭新城，男，汉族。
关于李守俭与郭新城民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）利民初字第418号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭新城在中国工商银行东营胜北支行的账户的存款303121.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4204号之一
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人:耿君彩，总经理。
委托代理人:陈勇，男，系原告员工。
被告:范祝桥，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院于2016年6月15日立案受理原告垫富宝投资有限公司与被告范祝桥合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司以需庭外补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李 展
人民陪审员 谢 友 鸿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑锡莹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4204号之一
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：陈勇，男，系原告员工。
被告：范祝桥，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院于2016年6月15日立案受理原告垫富宝投资有限公司与被告范祝桥合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司以需庭外补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李 展
人民陪审员 谢 友 鸿
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑锡莹（代）
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初976号之二
原告张国庆，男，1961年4月16日出生，汉族，住高阳县
被告温全喜，男，1981年9月25日出生，住博野县。
被告赵静，女，1981年7月16日出生，住博野县，系温全喜之妻。
被告博野县安详纺织厂，地址：博野县庄头营村。
负责人马涛。
原告张国庆与被告温全喜、赵静、博野县安详纺织厂（以下简称安祥厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告张国庆诉称，被告温全喜以资金周转为由向原告借款，并让原告打入被告提供的安祥厂在工商银行账户中。2017年3月21日原告分两笔通过高阳县新棉毛巾厂和高阳县嘉凯织物厂汇入被告提供的账户中，其中高阳县嘉凯织物厂50万元，高阳县新棉毛巾厂810180元，共计1310180元。此款原告多次到被告温全喜、赵静家中催要，被告不予偿还，故依法起诉，请求判令被告偿还原告1310180元，并由被告承担诉讼费、保全费。
被告温全喜和被告安祥厂在提交答辩状期间均对管辖权提出异议。被告温全喜认为自己系安详厂聘用的经营厂长。被告温全喜和被告安祥厂均认为：一、安祥厂与高阳县新棉毛巾厂和高阳县嘉凯织物厂系客户关系，案前已发生多笔棉纱买卖交易。2017年3月21日高阳县新棉毛巾厂打入安祥厂账户购买棉纱款810180元、高阳县嘉凯织物厂打入安祥厂账户购买棉纱款50万元。由于安祥厂发生现金被诈骗案（已向博野县公安局报案，该案已进入初查阶段），致使未能及时供给棉纱，因此该案属于安祥厂与高阳县新棉毛巾厂和高阳县嘉凯织物厂棉纱买卖合同纠纷。二、根据《民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，温全喜非债务人，即便是债务人，温全喜住所地为博野县，因此该案应由博野县人民法院管辖。安祥厂住所地为博野县，且高阳县新棉毛巾厂和高阳县嘉凯织物厂将棉纱款打入安祥厂账户，即买卖合同中棉纱款的收取发生于博野县，也就是说合同履行地亦为博野县，因此该案应由博野县人民法院管辖。综上事实与理由，望贵院查清事实，依法将该案移送博野县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。原告张国庆诉被告温全喜、赵静、安详厂民间借贷纠纷一案，双方没有约定合同履行地，原告要求被告偿还借款，接受借款的一方为原告张庆国，因此原告张国庆的住所地即为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告张国庆向借款合同履行地人民法院即本院起诉，因此本院对该案具有管辖权。被告温全喜、安详厂
认为该案为买卖合同纠纷，可在庭审中进行抗辩，其要求
移送博野县人民法院管辖的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告温全喜、博野县安详纺织厂对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告温全喜、博野县安详纺织厂平均负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一七年十月十九日
书记员 李晓丹
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0684执472号
本院在执行蓬莱市融鑫典当有限责任公司与于秋兰其他案由一案中，经查，被执行人于秋兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将于秋兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执472号
申请执行人：蓬莱市融鑫典当有限责任公司,住蓬莱市钟楼东路108号。
法定代表人：李传利，任总经理。
被执行人：于秋兰,女性,1964年3月21日出生,住蓬莱市。
本院在执行蓬莱市融鑫典当有限责任公司与于秋兰典当纠纷一案中，经查，被执行人于秋兰无可供执行的房产土地、银行存款、证券车辆，申请人也无法提供可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓楠
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜风明
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初976号之一
复议申请人温全喜，男，1981年9月25日出生，住河北省博野县。
被申请人张国庆，男，1961年4月16日出生，汉族，住河北省高阳县。
原告张国庆诉温全喜、赵静、博野县安详纺织厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）冀0628民初976号民事裁定书。温全喜不服，于2017年8月11日向本院提出复议申请。
温全喜复议称，申请人系博野县安详纺织厂聘用的经营厂长，博野县安详纺织厂与高阳县新棉毛巾厂和高阳县嘉凯织物厂系客户关系，案前已发生多笔棉纱买卖交易。该案属于博野县安详纺织厂与高阳县新棉毛巾厂和高阳县嘉凯织物厂棉纱买卖合同纠纷，而非与张国庆之间的民间借贷纠纷，申请人并非本案债务人，申请人于高阳县新棉毛巾厂和高阳县嘉凯织物厂及张国庆无任何纠纷，贵院将上述房屋进行查封显属错误，望贵院查清事实，依法撤销（2017）冀0628民初976号民事裁定书。
本院经审查认为，本院在审理张国庆诉温全喜、赵静、博野县安详纺织厂民间借贷纠纷一案中，根据原告张国庆申请，作出（2017）冀0628民初976号民事裁定书，对被告赵静位于博野县盛世家园小区5号楼3单元401楼房一套予以查封，如对本院的保全行为有异议，应由被保全人提出。申请人温全喜对该保全行为提出异议，显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回申请人温全喜的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 侯立新
二〇一七年十月十八日
书记员 李晓丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初2148号
原告：李烨，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：尚修桥，男，1973年4月18日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王海霞，女，1976年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李烨与被告尚修桥、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李烨的委托诉讼代理人王博文到庭参加了诉讼。被告尚修桥、王海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李烨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款6万元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告尚修桥向原告借款6万元，双方约定利息按月息壹分伍厘计算，未约定还款时间。2017年1月29日，因被告未支付利息，遂换借据并注明拖欠利息12个月为10800元。上述借款，至今被告未还本付息。二被告系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，为此，二被告应共同清偿。
被告尚修桥、王海霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告尚修桥向原告李烨借款6万元，并立下借条一份交原告持有，后因被告尚修桥未支付利息，于2017年1月29日，重新立下借条一份交原告持有，约定月利率1.5%，未约定还款时间，另结算欠原告一年利息款为10800元。被告尚修桥与被告王海霞系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
另查明，在诉讼过程中，根据原告李烨的申请，本院依法查封了被告尚修桥、王海霞所有的登记于××下××于连云港市××镇青罗路（西××住宅楼××（地××号2-351，土地证号2010-××6），支出保全费920元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚修桥向原告李烨借款6万元，欠利息款10800元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款发生在被告尚修桥与被告王海霞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告约定月利率1.5%，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告李烨要求被告尚修桥与被告王海霞偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚修桥、王海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚修桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李烨支付借款本金6万元及利息（自2017年1月30日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；
二、被告尚修桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李烨支付利息款10800元；
三、被告王海霞对本判决第一、二项所涉款项：即，借款本金6万元及利息、利息款10800元。在其与尚修桥夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
案件受理费1595元，减半收取计797.5元，保全费920元，合计1717.5元，由被告尚修桥、王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1595元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一七年四月二十日
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予以支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违约犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执275号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：奉化市胜达物资有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人：董时海。
被执行人：董时海，男，汉族，1972年3月5日出生，住浙江省奉化市。
平安银行股份有限公司福州分行与奉化市胜达物资有限公司、董时海、淮矿现代物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）闽民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，该案诉讼案件受理费396000元，由奉化市胜达物资有限公司负担，董时海连带共同负担。因被执行人奉化市胜达物资有限公司、董时海未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年3月1日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执275号执行案件指定南平市中级人民法院执行。
请南平市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。开户名：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈小青
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4580号
原告：重庆健佳科技有限公司（统一社会信用代码915002250756592131），住所地重庆市大足区宝兴镇旗团村3组。
法定代表人：邓先建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕红艳，女，该公司职工。
被告：刘松，男，1984年2月15日出生，汉族，住四川省成都市。
原告重庆健佳科技有限公司（以下简称“健佳公司”）与被告刘松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健佳公司的特别授权委托诉讼代理人吕红艳到庭参加了诉讼，被告刘松经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款7838元；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘松于2017年3月16日向原告借款12838元并向原告写下借条一张，约定2017年3月17日偿还。到期后，被告偿还了部分借款，现下欠7838元未偿还。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘松系原告健佳公司的业务员，因被告的客户杨宏无法到公司当面以现金方式交易，遂被告代其向原告购买饲料，并因赊欠货款于2017年3月16日向原告出具借条一张。借条载明借到原告货款12838元，于2017年3月17日归还借款。被告刘松作为借款人在该借条上签名捺印。借款到期后，被告支付了5000元货款给原告，至今下欠货款7838元未支付。现原告以维护自身合法权益为由诉至本院，望判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告健佳公司销售货物给被告刘松的客户杨宏，虽然未能提供买卖合同，但根据被告刘松出具的借条及证人证言，再结合其它单据及当地的交易习惯，可以认定买卖合同成立并已实际履行，被告刘松向原告赊欠货款，应按照约定时间进行支付。因此，对于原告要求被告支付货款7838元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘松于本判决生效后十日内给付原告重庆健佳科技有限公司货款7838元。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告刘松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 磊
审 判 员 周 娟
人民陪审员 王毅珊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李文思
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4237号
罪犯宋文利,男,1967年7月19日出生,汉族,天津市人,初中文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年4月22日作出(2014)青刑初字第201号刑事判决,以被告人宋文利犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯现刑期为2013年12月18日至2020年6月17日。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯宋文利的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯宋文利在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯宋文利在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获表扬奖励三次、单项奖励一次。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为,罪犯宋文利在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯宋文利减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2013年12月18日至2019年8月17日),并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 史军锋
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1116号之二
申请执行人：解晓玉。
被执行人：房泽金。
在本案执行过程中,被执行人房泽金将判决书确定的内容全部履行完毕,查封财产已依法解封。申请人的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2017)鲁0306民初848号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十月二十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执103号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：福安市金陵茶业有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人:刘丛生，董事长。
福建福华建设工程有限公司与福安市金陵茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）闽民终字第678号民事判决书已经发生法律效力，该案二审案件诉讼受理费99465元，由福建福华建设工程有限公司负担3634元，福安市金陵茶业有限公司负担95831元。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年2月20日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执103号执行案件指定宁德市中级人民法院执行。
请宁德市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 文 君
审 判 员 黄 建 飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄金香（代）
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执239号
移送执行人：本院民三庭。
被执行人：福建永惠医药连锁有限公司，住所地福州市金山工业区。
法定代表人：郑孝良。
江西珍视明药业有限公司与福建永惠医药连锁有限公司、福建永惠医药连锁有限公司第十分店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第435号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费450元由福建永惠医药连锁有限公司负担。因被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民三庭移送，本院于2017年2月28日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的(2017)闽执239号执行案件指定福州市仓山区人民法院执行。
请福州市仓山区人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。开户名：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈本亮
代理审判员 郑 鸿
代理审判员 王 鹏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁圳明
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初5554号
原告:天津海申传奇物业管理有限公司。
被告:高俊光。
原告天津海申传奇物业管理有限公司与被告高俊光物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案。原告天津海申传奇物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津海申传奇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月一日
书记员 张睿
附:本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终2594号
上诉人(原审被告):中国建设银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦，统一社会信用代码91350681770684840F。
负责人：曹瑞祥，行长。
委托诉讼代理人:黄飞，中国建设银行股份有限公司漳州分行职员。
委托诉讼代理人:蔡新月，中国建设银行股份有限公司龙海支行职员。
被上诉人(原审原告):陈亦红，女，1969年10月11日出生，汉族，住龙海市。
上诉人中国建设银行股份有限公司龙海支行（以下简称建行龙海支行）因与被上诉人陈亦红借记卡纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建行龙海支行的委托诉讼代理人黄飞、蔡新月、被上诉人陈亦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行龙海支行上诉请求:撤销龙海市人民法院（2016）闽0681民初4134号民事判决，判决驳回陈亦红的诉讼请求或根据过错责任予以判决。事实和理由：1、陈亦红未能举证证明其已尽到妥善保管个人身份信息及银行卡交易密码的义务，应承担举证不能的法律后果，并自行承担损失。2、一审法院未能正确认定双方的过错责任，认定依据不足。
陈亦红辩称，其银行卡是存粹的储蓄卡，没有办理手机银行、网银，也没有在网上购物。
陈亦红向一审法院起诉请求：建行龙海支行偿付陈亦红存款20000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈亦红在建行龙海支行办理一张银行卡（卡号：62270018XXXX0076388）。2016年4月30日，该银行卡被他人分两次盗取19900元和100元两笔存款。2016年5月3日，陈亦红持其保管的该银行卡向龙海市公安局报案，同日龙海市公安局决定对陈亦红信用卡被诈骗案进行立案侦查，并向陈亦红送达立案告知书【龙公（经侦）立字（2016）0017号】。现该刑事案件尚在侦查中。
一审法院认为，银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，陈亦红与建行龙海支行之间的储蓄存款合同关系合法有效。本案中，陈亦红的银行卡存款被盗取时该卡一直由其保管，陈亦红得知该银行卡存款被盗取，立即向公安部门报案。建行龙海支行未能提供证据证明本案讼争的银行卡中的存款是被陈亦红本人或其委托人支取，也未能提供证据证明讼争银行卡密码泄露是由于陈亦红的过错。银行作为储蓄凭证的发证机构应当具备识别银行卡真伪的技术能力和硬件设施，有义务保障银行卡的资金安全。被建行龙海支行未能尽到保护储户存款安全的义务，应对陈亦红银行卡内款项被他人支取承担全部责任。因此，陈亦红主张建行龙海支行赔偿其存款本金20000元，予以支持。建行龙海支行辩称“陈亦红的20000元存款是2016年4月30日在久吉公司消费19900元，同日在吉顺通运家电有限公司消费100元，这两笔都是陈亦红的消费行为，建行龙海支行不应承担赔偿责任。”，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：中国建设银行股份有限公司龙海支行应于一审判决生效之起十日内赔偿陈亦红20000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，建行龙海支行就一审认定本案银行卡系被盗刷有异议，主张现公安机关尚未破案，陈亦红无异议，本院对一审查明的双方当事人均不持异议的事实予以确认。
本案争议焦点：1、本案银行卡是否系被盗刷；2、本案银行卡资金减少及利息损失应如何归责。
一、关于本案银行卡是否系被盗刷的问题。
本院认为，本案持卡人陈亦红已举证证明其银行卡账户内资金减少，其次日得知后当即申请挂失，之后报案并获公安机关立案侦查。建设银行作为发卡行，虽认为本案是否系盗刷存疑，但未提交案涉刷卡行为发生时的相关证据（如特约商户具体资料、签购单、监控资料等）以证明并不存在盗刷行为，应承担举证不能的责任。根据高度盖然性的证明标准，本案银行卡应推定为被盗刷，存在伪卡交易。
二、关于本案银行卡资金减少及利息损失应如何归责的问题。
本院认为，本案中建设银行作为发卡行，负有保障持卡人用卡安全的义务，现银行卡被盗刷，持卡人陈亦红要求建设银行承担违约责任，建设银行应对其无责或持卡人有责承担举证责任。但是，本案建设银行既未能举证证明银行卡密码泄露是持卡人的原因，在银行卡被克隆、伪卡被使用的情况下，建设银行也无法证明其计算机系统不存在技术缺陷。此外，根据银行卡收单业务交易习惯，通常发卡行会从刷卡行为中获取一定的手续费收益，因此发卡行也应保障刷卡环境的安全，对盗刷环节承担责任。总之，建设银行在无法证明其对盗刷无责或持卡人有责的情况下，应对持卡人陈亦红的资金及利息损失承担全部赔偿责任。
综上所述，中国建设银行股份有限公司龙海支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国建设银行股份有限公司龙海支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 詹立宇
代理审判员 康少敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高 洁
书 记 员 张 斌
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初402号
原告：薛玉琴，女。
委托诉讼代理人：薛燕，女。
委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：刘在全，男。
原告薛玉琴与被告刘在全健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉琴的委托诉讼代理人薛燕、李迎道，被告刘在全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛玉琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失7230.10元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告薛玉琴与大儿子赵国成有矛盾，2016年9月4日下午原告去找村书记给调解，村书记说赵国成不让管原告家的事，原告回家时正好看到赵国成在家，原告便去赵国成家问问是怎么回事。正当原告与赵国成说事时，被告从旁边过来说这个地方是被告的，就与原告争执起来，后将原告摔倒，致原告受伤。被告报警后夏庄派出所工作人员来到现场，也未作处理，原告二儿子赵国展听到原告的哭声后从楼上下来，被告看到赵国展后，冲上来就打赵国展，原告过去拉时，被被告用脚踹倒在地。原告伤后到莒县夏庄卫生院治疗12天，支出医疗费3600余元。对于原告的损失，被告未予赔偿，根据相关法律规定，诉请人民法院依法处理。
刘在全辩称，1.被告租用赵国成的房屋及院落，被告在租用的场所收拾房屋和场地，原告薛玉琴予以阻挠，并对被告进行谩骂，继而动手殴打被告。被告与赵国成签订了租赁合同，所租赁的房屋与院落与原告没有任何关系，纠纷的发生原告应负全部责任，被告无责任。2.被告不认识薛玉琴，与薛玉琴没有纠纷，其是否受到伤害与被告无关。综上，原告所诉无理，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵国成系原告薛玉琴的长子。原告薛玉琴及二子赵国展与赵国成因家庭琐事之间长期不睦，矛盾较深。2016年8月12日赵国成将其所有的位于莒县夏庄镇镇驻地房屋租赁给被告刘在全，2016年9月4日下午16时许，被告刘在全在租赁的房屋中收拾、打扫卫生，原告薛玉琴因赵国成向外租赁房屋及家庭琐事产生矛盾，在赵国成向被告刘在全出租的房屋内就家庭琐事进行理论时，原告薛玉琴与被告刘在全发生争执，后相互辱骂。原告薛玉琴二儿子赵国展闻讯后从其邻居住的楼上下来与被告刘在全发生争执，后被告刘在全先动手打赵国展，把赵国展摁倒在地上俩人抓挠起来，原告薛玉琴去拉仗时，亦参与到纠纷中来。后原告薛玉琴及赵国展均受伤，原告的伤经诊断为脑外伤后反应，多处软组织伤。
原告伤后于当日到莒县夏庄卫生院住院治疗12天，支出医疗费3650.10元；原告另主张护理费720（12天×60元/天）元，生活补助费360元（12天×30元/天），交通费500元，营养费2000元，以上医疗费及其他损失共计7230.10元。
另，纠纷发生后，原告之儿媳薛燕报警，经莒县公安局夏庄镇派出所调查，并作出莒公（夏）行罚决字[2016]10032号行政处罚决定书，对原告薛玉琴处以罚款500元；莒公（夏）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定书，对被告刘在全处以罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告薛玉琴与其长子赵国成因家庭琐事产生矛盾，在被告刘在全租用赵国成的房屋中进行理论，后与被告刘在全又发生争执，继而相互辱骂，原告在处理与其子的家庭矛盾中方式、方法和地点均不妥当。原告与其长子赵国成就家庭矛盾理论的地点虽然在被告刘在全租用的赵国成的房屋中，但刘在全不应该参与到原告与其子的家庭矛盾理论中，被告刘在全的行为亦不妥当。纠纷发生，原、被告双方本应克制、冷静妥善处理问题，但双方没有通过正当的方式方法加以解决，却发生争执，导致矛盾激化。被告虽不承认殴打原告，但通过庭审及调取的公安机关的卷宗材料，能够证实原告参与被告与原告二子赵国展的打仗中，在排除原告自伤的情况下，能够推定原告的伤系被告所致。被告的上述行为侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任。因原告亦未能及时妥善处理纠纷，其对本次损害的形成存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，综合本案事实及起因，由被告赔偿原告总损失的70%为宜，其余损失原告自行承担。原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费每天60元，数额过高，应以每天50元，以实际住院天数进行计算损失。原告主张的交通费500元，原告未提交交通费票据，且数额过高，原告家住夏庄镇驻地，就医地点亦在夏庄镇驻地，从纠纷发生地到就医地点，相对距离较近，对交通费本院酌定30元；原告主张的住院生活补助费按每天30元计算，亦未超出合理范围，予以支持。原告主张营养费2000元，根据原告的年龄及身体状况和受伤的程度，本院酌定800元。
案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘在全于判决生效后十日内赔偿原告薛玉琴各项损失计3808.1元{[医疗费3650.10元+护理费600元（50元/天×12天）+住院伙食补助费360元（30元/天×12天）+营养费800元+交通费30元]×70%}；
二、驳回原告薛玉琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由薛玉琴负担15元，刘在全负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 单洪海
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙太欣
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执196号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：福建省尤溪县台鑫矿业有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：林顺达，总经理。
被执行人：福建诚明金属冶炼有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人：任献国，董事长。
袁楚丰与福建省尤溪县台鑫矿业有限公司、福建诚明金属冶炼有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）闽民初字第5号民事判决书已经发生法律效力，该案诉讼案件受理费299000元，由福建省尤溪县台鑫矿业有限公司、福建诚明金属冶炼有限公司共同负担213095元。因上述被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年2月28日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执196号执行案件指定尤溪县人民法院执行。
请尤溪县人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。开户名：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2133号之一
申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地：河南省滑县道口镇人民路北段。
被执行人魏某某，男，1965年2月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初4883号民事判决书，于2017年07月9日向被执行人魏某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏某某在河南省农村信用社联合社00000053481901940889XXXX账户内存款人民币30644.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年八月三十日
书记员 沈要进
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执32号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：黄高翔，男，汉族，1984年5月15日出生，住福州市闽清县。
黄高翔与郑建斌居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第399号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费7315元由黄高翔承担。因被执行人黄高翔未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年2月7日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执32号执行案件指定福州市闽清县人民法院执行。
请福州市闽清县人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行；账号：13×××64。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2133号之二
申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地：河南省滑县道口镇人民路北段。
被执行人魏连义，男，1963年4月1日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526民初4883号民事判决书，于2017年08月25日向被执行人魏连义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏连义至今未履行。依照《中华人民共�国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏连义在河南省农村信用社联合社6230591194009848340001账户内存款人民币30644.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
二〇一七年八月三十日
书记员 郑文利
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执223号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：林彬彬，男，汉族，1978年12月5日出生，住所地福建省福安市，
被执行人：福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人：林彬彬。
被执行人：福建邦盛集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林启超。
被执行人：福建邦盛房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代表人：林彬彬。
被执行人：福建伟伦实业有限公司，住所地福建省石狮市石狮经济开发区。
法定代表人：龚文晓。
刘昌钟、刘东因与林彬彬、福建宇星实业有限公司、福建邦盛集团有限公司、福安市天润房地产开发有限公司、福建邦盛房地产开发有限公司、福建伟伦实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）闽民初字第20号民事判决书已经发生法律效力，该案诉讼案件受理费760358.50元，由林彬彬、福建宇星实业有限公司、福建邦盛集团有限公司、福建邦盛房地产开发有限公司、福建伟伦实业有限公司共同负担。因上述被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年2月28日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执223号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。开户名：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈小青
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执192号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：谢永富，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，
被执行人：骆淑云，女，1966年8月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，
被执行人：健盛食品股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：颜耀军，董事长。
被执行人：福建三明福欣源乳液泵有限公司，住所地福建省三明市梅列区碧湖工业区。
法定代表人：骆淑云，执行董事。
被执行人：颜耀军，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，
被执行人：周仁箱，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省大田县，
被执行人：叶志杰，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省长汀县，
白惠琼与健盛食品股份有限公司、福建三明福欣源乳液泵有限公司、骆淑云、吴日清、王闽凤、谢永富、颜耀军、兰燕芬、叶志杰、周仁箱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第524号民事判决书已经发生法律效力，该案二审诉讼案件受理费由健盛食品股份有限公司、福建三明福欣源乳液泵有限公司、颜耀军、骆淑云、谢永富、叶志杰、周仁箱负担40000元。因上述被执行人未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年2月28日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执192号执行案件指定三明市梅列区人民法院执行。
请三明市梅列区人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。开户名：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0522民初913号
原告王树军，男，汉族，现住利津县。
被告岳爱玲，女，汉族，现住利津县。
被告高志强，男，汉族，现住利津县。
被告冯冬冬，男，汉族，现住利津县。
被告石雪冰，男，汉族，现住利津县。
原告王树军与被告岳海玲、高志强、冯冬冬、石雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树军到庭参加诉讼。告岳海玲、高志强、冯冬冬、石雪冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树军向本院提出诉讼请求：判令被告岳海玲归还借款本金200000元；其他被告对该笔借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，被告岳海玲向原告借款200000元，借期3个月，利息为月利率2.499%，若违约按照每日万分之二十支付违约金，被告高志强、冯冬冬、石雪冰为该笔借款提供担保。借款到期后，被告岳海玲没有归还，原告要求保证人承担保证责任，两被告均予以拒绝。特提出诉讼，望判若所请。
被告岳海玲、高志强、冯冬冬、石雪冰未作答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告岳海玲向原告借款200000元，约定月利率为2.499%，借期3个月，逾期违约按照每日万分之二十支付违约金。被告高志强、冯冬冬、石雪冰为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。被告岳海玲与被告高志强系夫妻关系。原告实际支付给被告岳海玲185000元，15000元视为利息在出借金额中扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告实际支付的借款为185000万，故认定该借贷关系中的本金为185000元。该笔借款的借款期限已满，原告要求被告岳海玲返还借款本金185000元符合法律规定，予以支持。
被告高志强、冯冬冬、石雪冰作为该笔借款的保证人，且约定保证方式为连带保证责任，故应当对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后其有权向被告岳海玲追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董延臣于本判决生效之日起十日内返还原告王树军借款本金185000元。
二、被告高志强、冯冬冬、石雪冰对上述确定款项承担连带清偿责任。
三、被告高志强、冯冬冬、石雪冰承担清偿责任后，有权向被告董延臣追偿。
四、驳回原告王树军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告王树军负担322元，由被告岳海玲、高志强、冯冬冬、石雪冰负担3978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 员 程玉姣
人民陪审员 赵培祥
人民陪审员 王维红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张朋朋
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第319号
原告杨卫华，女，1971年6月24日出生，汉族，现住通化市二道江区。
被告通化市泰和房地产开发有限公司。
法定代表人白双福，总经理。
原告杨卫华诉被告通化市泰和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年8月26日受理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告杨卫华到庭参加诉讼，被告通化市泰和房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告杨卫华诉称，被告于2010年9月出售给原告泰和乾元1#楼B座2单元2号26楼（赠阁楼）商品房一套，原告交清首付款200,000.00元。后因被告不承认赠阁楼一事发生争议。经双方协商：原告放弃所购房屋，被告返还原告200,000.00元并赔偿300,000.00元，合计500,000.00元，并约定2014年2月前一次性付给原告，若到期不付，双倍赔偿。协议签订后，被告返还原告购房款200,000.00元并赔偿100,000.00元，还剩余200,000.00元赔偿款未付，经多次催要未果，故诉讼法院，要求被告立即给付原告赔偿款200,000.00元及利息78,000.00元。
被告通化市泰和房地产开发有限公司在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年9月，原告杨卫华与被告通化市泰和房地产开发有限公司签订泰和乾元商品房认购书，被告将其开发的位于通化市滨江路1#楼B座2单元2号26楼（赠阁楼）商品房一套出售给原告，原告交清首付款200,000.00元。后因被告不承认赠阁楼一事发生争议。原、被告双方于2013年12月26日协商，原告放弃所购房屋，被告返还原购房款200,000.00元并赔偿300,000.00元，合计500,000.00元，并约定2014年2月前一次性付清给原告。，若到期不付，被告付给原告双倍赔偿款。协议签订后，被告返还原告购房款200,000.00元并于2014年6月赔偿原告100,000.00元，剩余200,000.00元赔偿款被告至今未付。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付原告赔偿款200,000.00元。原告于2015年10月19日放弃要求被告承担200,000.00元赔偿款的利息78,000.00元的诉讼请求。
认定上述事实的证据有：2010年9月1日泰和乾元商品房认购书一份，2013年12月26日协议一份。
本院认为，原告与被告签订的协议合法有效，被告应按协议规定的内容履行其职责，违约应承担责任，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告通化市泰和房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告杨卫华赔偿款200,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5,470.00元，由被告通化市泰和房地产开发有限公司负担。
如被告到期不履行给付金钱义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈炳杰
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 郭玟希
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 毓
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执371号之一
申请人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。
代表人蓝晓寒，总经理。
被执行人厦门德新房地产开发有限公司。
法定代表人林志军，董事长。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人厦门德新房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民特字第5号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，但账户存款余额不足。同时，本院亦依法查封被执行人厦门德新房地产开发有限公司名下王子广场项目房产、商场、车位共计216套，现案外人恒晟集团有限公司对本院的上述房产查封措施提出执行异议，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 洁
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执371号之一
申请人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。
代表人蓝晓寒，总经理。
被执行人厦门德新房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿街道滨湖北路857号。
法定代表人林志军，董事长。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人厦门德新房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民特字第5号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，但账户存款余额不足。同时，本院亦依法查封被执行人厦门德新房地产开发有限公司名下王子广场项目房产、商场、车位共计216套，现案外人恒晟集团有限公司对本院的上述房产查封措施提出执行异议，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 洁
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1103民初478号
原告:中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流路296号，统一社会信用代码91341100152623362X（1-3）。
负责人：汤震，该行行长。
委托诉讼代理人：王云，女，该行工作人员。
被告：高正辉，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：魏兆妹，女，汉族，1973年3月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告中国农业银行股份有限公司滁州分行与被告高正辉、魏兆妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告高正辉、魏兆妹下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐 超
人民陪审员 曹宗秀
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 肖丽敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执2815号
本院在执行张斌传与被执行人李安至民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0707民初2216号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款58000.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李安至纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2815号
申请人:张斌传,男,1943年7月26日出生,汉族,住赣榆区。
被执行人:李安至,男,1967年7月26日出生,汉族,住连云港市赣榆区柘汪镇甘县。
张斌传与李安至民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0707民初2216号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款58000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林欢欢
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00561�
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭建兰，女，汉族，1963年10月5日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人孙毅刚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
谭建兰因与重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工龄和工作时间认定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00509号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭建兰申请再审称，谭建兰于1981年参加工作，1995年依据1994年《中华人民共和国劳动法》与原璧山县缫丝厂签订《劳动合同》，即成为劳动合同制工人。根据劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》和原国家劳动总局办公室（80）劳险便字《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》等规定，谭建兰参加工作时间为1981年，直至其1995年签订《劳动合同》期间应被认定为连续工龄。从原劳动人事部劳人计（1983）11号《关于积极试行劳动合同制的通知》开始，到国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、国务院令第87号《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》等文件，都是为改革计划经济体制下固定工用工模式转而实行现代劳动合同制模式所进行的探索，1994年《中华人民共和国劳动法》施行前后的劳动合同制并不存在本质区别。一、二审判决认定谭建兰参加工作时间为1990年，谭建兰作为通过签订《劳动合同》而被招用的工人与“经有权机关批准招收的劳动合同制工人”不同，缺乏事实依据和法律依据。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》明显与上位法冲突，不应作为认定本案行政行为合法的依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、第四条之规定，国营企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制；企业招用劳动合同制工人应向当地劳动行政主管部门办理录用手续。根据国务院令第87号《�民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条、第五条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上，实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工；企业招用时应到当地劳动行政主管部门办理录用手续。据此，劳动合同制是当时实行的一种用工制度，招用劳动合同制工人需到劳动行政主管部门办理录用手续，与企业根据《中华人民共和国劳动法》通过签订劳动合同自主招用工人的用工制度存在区别。劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”其中的“劳动合同制工人”应指按照前述有关劳�合同制的规定，经有权机关批准招用的工人，而不包括企业根据《中华人民共和国劳动法》自主招用的工人。谭建兰于1981年被招用为原璧山县缫丝厂“亦工亦农轮换工”，但未经有权机关批准被招用为劳动合同制工人，故不符合劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》有关临时工转为劳动合同制工人后计算连续工龄的规定。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄”，与前述上位法规定并不矛�，谭建兰认为该文件因与上位法相冲突故一、二审法院适用法律法规错误的申请再审理由不能成立。谭建兰的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》所载“参加工作时间”系用于核定养老保险缴费年限或视同缴费年限，并非指实际参加工作的时间，璧山区人社局将企业为谭建兰缴纳养老保险参保费用的时间即1990年认定为其“参加工作时间”并无不当，谭建兰认为其“参加工作时间”为1981年的申请再审理由不能成立。一、二审法院以谭建兰签订《劳动合同》并不等同于其系劳动合同制工人为由判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，谭建兰的申请再审理由不能成立。
综上，谭建兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问�的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭建兰的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李小燕
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执18号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。
负责人：张文刚，改行行长。
被执行人：李新明，男，1981年4月14日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：周鹏鹏，女，1982年4月17日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：山东和信融资担保有限公司，住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号。
法定代表人：刘儒新，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人李新明、周鹏鹏、山东和信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中。本院于2018年01月05日冻结了被执行人山东和信融资担保有限公司在威海市商业银行81×××19账户内存款人民币65000.00元，现因被执行人已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山东和信融资担保有限公司在威海市商业银行81×××19账户内存款人民币65000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一八年一月十六日
书记员 李士廷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执18号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路54号。
负责人：张文刚，改行行长。
被执行人：李新明，男，1981年4月14日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：周鹏鹏，女，1982年4月17日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：山东和信融资担保有限公司，住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号。
法定代表人：刘儒新，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人李新明、周鹏鹏、山东和信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人山东和信融资担保有限公司在威海市商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东和信融资担保有限公司在威海市商业银行81×××19账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一八年一月五日
书记员 李士廷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00568�
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ琴，女，汉族，1963年2月27日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人孙毅刚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
ＸＸ琴因与重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工龄和工作时间认定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00517号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ琴申请再审称，ＸＸ琴于1982年参加工作，1995年依据1994年《中华人民共和国劳动法》与原璧山县缫丝厂签订《劳动合同》，即成为劳动合同制工人。根据劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》和原国家劳动总局办公室（80）劳险便字《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》等规定，ＸＸ琴参加工作时间为1982年，直至其1995年签订《劳动合同》期间应被认定为连续工龄。从原劳动人事部劳人计（1983）11号《关于积极试行劳动合同制的通知》开始，到国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、国务院令第87号《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》等文件，都是为改革计划经济体制下固定工用工模式转而实行现代劳动合同制模式所进行的探索，1994年《中华人民共和国劳动法》施行前后的劳动合同制并不存在本质区别。一、二审判决认定ＸＸ琴参加工作时间为1990年，ＸＸ琴作为通过签订《劳动合同》而被招用的工人与“经有权机关批准招收的劳动合同制工人”不同，缺乏事实依据和法律依据。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》明显与上位法冲突，不应作为认定本案行政行为合法的依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、第四条之规定，国营企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制；企业招用劳动合同制工人应向当地劳动行政主管部门办理录用手续。根据国务院令第87号《�民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条、第五条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上，实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工；企业招用时应到当地劳动行政主管部门办理录用手续。据此，劳动合同制是当时实行的一种用工制度，招用劳动合同制工人需到劳动行政主管部门办理录用手续，与企业根据《中华人民共和国劳动法》通过签订劳动合同自主招用工人的用工制度存在区别。劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”其中的“劳动合同制工人”应指按照前述有关劳�合同制的规定，经有权机关批准招用的工人，而不包括企业根据《中华人民共和国劳动法》自主招用的工人。ＸＸ琴于1982年被招用为原璧山县缫丝厂“亦工亦农轮换工”，但未经有权机关批准被招用为劳动合同制工人，故不符合劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》有关临时工转为劳动合同制工人后计算连续工龄的规定。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄”，与前述上位法规定并不矛�，ＸＸ琴认为该文件因与上位法相冲突故一、二审法院适用法律法规错误的申请再审理由不能成立。ＸＸ琴的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》所载“参加工作时间”系用于核定养老保险缴费年限或视同缴费年限，并非指实际参加工作的时间，璧山区人社局将企业为ＸＸ琴缴纳养老保险参保费用的时间即1990年认定为其“参加工作时间”并无不当，ＸＸ琴认为其“参加工作时间”为1982年的申请再审理由不能成立。一、二审法院以ＸＸ琴签订《劳动合同》并不等同于其系劳动合同制工人为由判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，ＸＸ琴的申请再审理由不能成立。
综上，ＸＸ琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问�的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ琴的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李小燕
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第786号
申请人刘振峰，公民身份证号码×××，男，1953年8月12日出生，汉族，自由职业，住陕西省榆林市。
被执行人宁巴雅尔，公民身份证号码×××，男，1982年4月2日出生，蒙古族，自由职业。
被执行人何荣，公民身份证号码×××，男，1984年8月1日出生，汉族，自由职业。
刘振峰申请执行宁巴雅尔、何荣荣民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第1005号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人118650元本金及利息。并承担案件受理费1792元。申请执行人刘振峰于2015年3月24日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的(2014)乌民初字第1005号民事判决书终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初3532号
原告：张涛。
原告：付文峰。
原告：陈晓义。
三原告委托诉讼代理人：李伟，临朐县天宇法律服务所法律工作者。
被告：王峰会。
委托诉讼代理人：曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。
原告张涛、付文峰、陈晓义与被告王峰会转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟，被告委托诉讼代理人曾凡忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告转让款32万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由:2016年6月，�告将经营的防火板厂转让给被告，被告仅支付部分价款，尚欠32万元。
被告辩称：原告转让财产并非原告所有，原告不享有处分权，应驳回原告的诉讼请求。另外提起反诉，请求原告返还已支付的转让费42万元，赔偿因该转让合同给被告造成的损失21.15万元。
经审理查明：原告张涛、付文峰、陈晓义共同经营一处防火板厂（未进行工商登记）。2016年4月30日，原告陈晓义与被告王峰会签订转让合同一份，约定将防火板厂厂房房租、固定装修、库存原材料、生产设备等，总折价70万元转让给被告，于2017年1月17日前分二期付清，拖延付款，每日承担千分之一的滞纳金。2016年6月2日，被告为三原告出具欠条一只，载明欠三原告防火板厂转让费余款32万元，至2016年8月1日前还款10万元、2016年10月1日前还款10万元、2017年1月1日前还款12万元，并注明以前所签合�作废，所有欠账以本条为准。此后，被告未按约定期限支付第一期转让款，原告遂向本院提起诉讼。被告在诉讼中提起反诉，但未法庭限定的期限内缴纳反诉费。
以上事实，有转让合同、欠条、租赁合同、银行付款明细、庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：原、被告签订的转让合同合法有效，原告将其所有的防火板厂相应财产转让给被告后，被告应按约定支付相应的价款。原告在被告未按约定期限支付第一期转让款后向本院起诉，至最后付款期限届满后，被告仍未支付价款。原告索要转让款32万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告索要利息，依据不足，该部分请求不予支持。被告关于原告转让财产并非原告所有、原告不享有处分权的辩解，与事实不符，该理由不成立。被告提起反诉，但未在期限内缴纳反诉费，其反诉本案不予受�，被告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告王峰会本判决生效后十日内付清所欠原告张涛、付文峰、陈晓义转让款32万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3088元，保全费2120元，由被告青岛胶东建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一七年一月九日
书记员 尹金红
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初430号
原告：郭方长，男，1948年5月7日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区柏华小区**幢*单元**号。
被告：胡代洪，男，1967年5月25日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区翠柏路**号*幢*单元**号。
原告郭方长与被告胡代洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方长到庭参加了诉讼，被告胡代洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭方长向本院提出诉讼请求：1、被告胡代洪立即还清借款22022元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告胡代洪从2011年6月3日起至2012年2月28日止，共借原告现金14102元。2015年借原告168元用来交物管费。2015年10月15日借原告400元用以交摩托车交通保险费。2015年7月20日借原告520元用以交租金。2016年11月18日在重庆市大渡口法院旁边借原告400元。上次款项利息达4700元，原告为追索上述款项还交产生手机费1100元、诉讼费632元。原告一直在向被告催款，但被告以各种理由推拖。
被告胡代洪未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾陆续向原告借款14102元，于2012年8月2日向原告出具《借条》一份，主要载明：自2011年6月2日起至2012年2月28日止，被告共向原告借款14102元，并承诺于2012年10月31日还清。此后原告持续在向被告催讨欠款，但被告均未履行还款义务。
本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定全面履行义务。本案原告向被告胡代洪出借借款，被告理应按时归还借款本金。同时，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告仅对被告欠款14102元部分提供了证据证明，本院依法予以确认。原告对超出14102元部分的债务未能提供证据证明，本院依法不予支持。综上，本院仅支持原告要求被告偿还借款14102元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡代洪于本判决生效后五日内偿还原告郭方长借款本金14102元；
二、驳回原告郭方长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费351元，减半收取计176元，由胡代洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴海涛
二〇一七年三月十日
书记员 马 兰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初3532号
申请人：张涛。
申请人：付文峰。
申请人：陈晓义。
被申请人：王峰会。
担保人：潍坊鑫威投资担保有限公司。公司住所地潍坊市奎文区万达广场B903，统一社会信用代码91370783074448502W。
法定代表人：刘永昌，经理。
上列申请人与被申请人因合同纠纷一案，申请人2016年09月08日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人所有的银行存款32万元或查封相应价值的财产。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王峰会所有的银行存款32万�或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费2120元,由申请人张涛、付文峰、陈晓义预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年九月十二日
书记员 马莹莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执2042号
申请执行人吕敬昌，男，1962年11月17日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人田铭，男，1974年3月8日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人李玉兰，女，1971年1月8日生，汉族，住淄博市桓台县。
本院执行的吕敬昌申请执行田铭、李玉兰买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4428号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年六月二日
书 记 员 耿佳玉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5924号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：黄兴群，女，1987年2月10日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：张恒，男，1985年2月4日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市荣昌县。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张伟，被告永辉公司的委托诉讼代理人黄兴群、刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令永辉公司退回货款5元，并赔偿给张伟1000元；2、判令诉讼费由永辉公司承担。事实和理由：张伟于2017年1月14日在永辉公司开设的荣昌区沿河中路分公司处购得日维茨啤酒500ml，花费5元，永辉公司向张伟出具了小票。产品瓶子上有“生产日期：2016年1月13日，保质期：12个月”内容。可见，涉案商品已经超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求退还货款并赔偿张伟1000元。为维护张伟的合法权益，故诉至法院。
被告永辉公司辩称，我司认为张伟是故意买的过期产品，也可能存在调包产品的行为。我司并不存在“明知”的态度，只是监管上有过失行为。故请求驳回张伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张伟持有购物小票一张，该购物小票载明产品的销售方为永辉超市荣昌县沿河中路店，购物时间为2017年1月14日，所购商品为日维茨啤酒500ml，价款为5元，其条形码为5901559950967；另持有产品实物一瓶，瓶体上载明的生产日期为2016年1月13日，保质期为十二个月。庭审中，张伟另举示视频资料，以证明其购买涉案商品的过程。现张伟以其所购商品在购买时已过保质期为由诉至本院。
以上事实，有产品实物、小票、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张伟所举示的购物小票、产品实物、视频资料，足以证明其在永辉公司经营的超市处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。永辉公司虽辩称涉案商品并非其销售或存在调包等情形，但并未举示证据予以证明，故对张伟所述其在永辉公司经营的超市处购买了涉案商品的事实，本院予以认定。
永辉公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，永辉公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对张伟要求退回价款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟5元。
二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告张伟预交，被告重庆永辉超市有限公司在履行前述义务时将25元一并支付原告张伟。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年六月一日
书 记 员 余 倩
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执3号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：福建住总有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：文木荃，该公司执行董事。
福建华兴信托投资公司与福建住总有限公司、第三人杭州中闽建设发展有限公司、福州冠华房地产有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）闽民终字第619号民事判决书已经发生法律效力，该案案件诉讼受理费95900元由福建住总有限公司承担。因被执行人福建住总有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年1月17日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执3号执行案件指定福州市鼓楼区人民法院执行。
请福州市鼓楼区人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行；账号：13×××64。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)盖民一初字第2984号
原告李玉辉，男，1970年7月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
委托代理人矫玉秋，女，法律工作者。
被告营口经济技术开发区万马仓储有限公司（缺席）。
法定代表人卢慧，系董事长。
住所地：营口市鲅鱼圈区疏港路交通运输服务中心综合楼*号。
被告张忠亮，男，1966年5月30日出生，汉族，其他自然状况不详，住鲅鱼圈区。
被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代理人金大伟，系总经理。
住所地：营口市站前区盼盼路**********号。
委托代理人孟繁斌，系公司职员。
委托代理人孙志录，系公司职员。
原告李玉辉诉被告营口经济技术开发区万马仓储有限公司、张忠亮、信达财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王贵江独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玉辉及其委托代理人矫玉秋、被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人孟繁斌、孙志录到庭参加诉讼，被告营口经济技术开发区万马仓储有限公司、张忠亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李玉辉诉称，2014年6月28日14时30分，被告张忠亮驾驶辽HK06**、辽HK5**挂号货车，沿哈大公路由南向北行驶，当行驶至盖州市青石岭镇朱甸村路段，超前方刘继飞驾驶的辽HFG1**号出租车载乘我由南向西左转弯相撞，后又致相对方向曲纯龙驾驶的辽H185**、辽H18**挂号货车与辽HFG1**号出租车及由南向北行驶郑瑜驾驶的辽HXC5**号轿车相撞，发生道路交通事故，致使我受伤、车辆受损。我受伤后在盖州市中心医院住院治疗23天，诊断为头面部外伤，花医药费7349.60元，交通费300.00元灯。经盖州市公安局交通警察大队认定，被告负本起事故全部责任，我不负责任。被告在信达财产保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险范围内承担原告的全部经济损失。
被告营口经济技术开发区万马仓储有限公司未到庭，未作答辩。
被告张忠亮未到庭，未作答辩。
被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，该起事故车辆辽HK06**及辽HK5**挂车在我公司投保了交强险，机动车第三者责任险1,000,000.00元，不计免赔，挂车承包第三者责任险50,000.00元，不计免赔。我公司要求被保险人提供驾驶员的准驾证，李玉辉共计住院23天，但是有13天的挂床行为，我公司要求原告提供伤者的劳动合同、工资表、收入减少证明等相关手续后，对合理的误工费损失予以赔付。诉讼费用是我公司免除责任，不属于我公司赔偿范围。
经审理查明以下基本事实与证据
一、道路交通事故发生经过及事故成因分析和责任认定
被告营口经济技术开发区万马仓储有限公司雇佣的司机张忠亮于2014年6月28日14时30分，驾驶辽HK06**·辽HK5**挂号货车，沿爱大公路由南向北行驶至盖州市青石岭镇朱甸村路段，超前方刘继飞驾驶的辽HFG1**号出租车载乘原告李玉辉由南向西左转弯相撞，后又致相对方向曲纯龙驾驶的辽H185**·辽H18**挂号货车与辽HFG1**号出租车及由南向北行驶郑瑜驾驶的辽HXC5**号轿车相撞，发生道路交通事故，致使原告受伤、车辆受损。肇事后张忠亮驾车驶离现场。
盖州市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证、检验鉴定结论后分析事故成因认为：“有证据证明当事人张忠亮驾驶机动车遇与相对方向有会车可能超车，肇事后驶离现场的行为，造成道路交通事故，其过错的作用是形成本起道路交通事故的全部原因。”并于2014年7月16曰作出盖公交认字[2014]第0264号道路交通事故认定书，认定：“张忠亮应负本起道路交通事故全部责任，李玉辉……等不负本起道路交通事故责任。”
二、原告李玉辉受伤后的治疗情况
原告李玉辉受伤后于2014年6月28日被送往盖州市中心医院诊治，临床诊断为头面部外伤，于2014年7月21日治愈出院，出院医嘱：休息半个月，病案首页记载实际住院天数为23天。有病案材料载卷为凭证。
三、原告支付的各项费用和造成的相关损失情况
1医疗费
7,349.60
元
2住院伙食补助费
500.00
元
3护理费
1,000.00
元
4误工损失费
4,306.54
元
5交通费
300.00
元
合计：13,456.14元
四、肇事车辆保险信息
辽HK06**·辽HK5**挂号货车系被告营口经济技术开发区万马仓储有限公司所有并以该公司为被保险人，分别于2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止、2014年6月4日零时起至2015年6月3日二十四时止，在被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和第三者责任险（主车100万元、挂车5万元）不计免赔，肇事车辆的肇事时间在保险期间，有保险单、抄单载卷为凭证。
经本院审理查明确认上述事实，有原、被告陈述意见、原告提供的道路交通事故认定书、住院病案材料、诊断书、医疗费支付凭证、用药明细、交通费支付凭证、误工证明及工资表，有被告提供的保险单、抄件，企业法人营业执照，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起道路交通事故系被告营口经济技术开发区万马仓储有限公司雇佣的司机张忠亮的驾驶过错行为所致。盖州市公安局交通警察大队于2014年7月16日作出的作出的盖公交认字[2014]第0264号道路交通事故认定书，认定事故事实清楚，事故证据调查充分，事故责任划分明确。适用法律正确，该认定书系有效的民事诉讼证据，本院予以采信。
原告提供的住院病案材料、诊断书、医疗费支付凭证、用药明细、交通费支付凭证、误工证明及工资表，被告提供的保险单、抄件，企业法人营业执照等相关证据，来源真实、合法、有效，具备了自己的客观性、关联性、合法性，具有证据的证明力，本院予以采信。但住院病案中记载的挂床13天，应从住院的伙食补助费、护理费等相关费用中扣除，对原告的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告李玉辉的各项损失人民币13,456.14元。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.00元，由被告营口经济技术开发区万马仓储有限公司负担。
其他诉讼费60.00元，由被告营口经济技术开发区万马仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王贵江
二0—四年十二月一曰
书记员 全尚科
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)津0104执恢362号
张玉荣:
原告张玉荣与被告崔中霞所有权确认纠纷一案,天津市南开区人民法院作出的(2014)南民初字第0749号民事判决书确定的内容,经本院强制执行已全部执行完毕,依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项的规定,本院(2016)津0104执恢362号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一六年十一月一日
书记员 杨鑫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执358号
申请执行人：张家文，男，1965年7月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被执行人：薛忠国，男，1976年6月10日出生，汉族，安徽省肥东县人，户籍地安徽省肥东县。现住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人张家文与被执行人薛忠国买卖合同纠纷一案中，张家文向本院撤回执行申请，本院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1126执358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱远标
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年五月三十日
书记员 李 杏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执358号之一
申请人：张家文,男,1965年7月19日出生,34232619650719341X,汉族,住安徽省凤阳县；
被执行人：薛忠国,男,1976年6月10日出生,340123197606102096,汉族,住安徽省肥合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年10月20日生效的(2017)皖1126民初2820号判决，于2018年2月6日向被执行人薛忠国发出执行通知书，责令被执行人薛忠国被告薛忠国于本判决生效后五日内给付原告张家文货款3000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛忠国在合肥长江路支行的账户76×××35存款888.1400元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芮继雷
二〇一八年二月七日
书记员 李 杏
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0725刑初36号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人何新明，男，1971年12月30日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，住政和县。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］26号起诉书指控被告人何新明犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人何新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日18时许，被告人何新明与被害人汤某在政和县铁山镇高林村汤厝亭子内，汤某说起其堆放在汤信祖旧房子内的肥料早前被他人拿错之事与何新明有关，何新明予以否认，两人便发生争吵。后汤某走出亭子，称要去拿何新明的肥料，何新明追上并朝汤某鼻部击打一拳，随即双方发生扭打，被在场群众劝开。经鉴定，被害人汤某因鼻部遭受钝性外力作用致两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
2016年9月12日，被告人何新明被传唤至铁山派出所接受询问时如实供述了犯罪事实；同月26日，被告人又向公安机关投案；同月29日，被告人与被害人达成赔偿医疗费等经济损失人民币21600元的协议。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人何新明进行了审前社会调查，政和县司法局经查认为被告人何新明符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、人民调解协议书、收条、谅解书；证人何某1、何某2、陈某、张某的证言；被害人汤某的陈述；现场勘查笔录、示意图、照片；法医学人体损伤程度鉴定意见、审前社会调查评估意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何新明因琐事而故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何新明在案发后能投案自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。所在社区愿意对被告人实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何新明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一七年四月十一日
书记员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
PAGE
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0202执873号之一
申请执行人杨雅琴，女，1958年1月23日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区。
法定代表人王建忠，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1286号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司银行存款268970元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔宪璋
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 鸣
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0202执873号
申请执行人杨雅琴，女，1958年1月23日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限公司，住大同市城区新开北路81号。
本院在执行申请执行人杨雅琴与被执行人大同市益同房地产开发有限公司金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款273714元。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，且被执行人无可供执行的财产。故我院依法终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1286号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孔宪璋
二〇一七年十月二十日
书记员 王雅玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)港执字第447号
申请执行人武汉星宇建设工程监理有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道158号技改部大院内。
法定代表人杜富洲，公司总经理。
被执行人防城港市和德房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区云南路蓝宝石大厦A幢二层会议室20#。
法定代表人李建尚。
武汉星宇建设工程监理有限公司与防城港市和德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,防城港市中级人民法院于2014年10月28日作出的(2014)防市民一终字第353号已经发生法律效力。由于被执行人防城港市和德房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武汉星宇建设工程监理有限公司于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，经过查银行、查土地、查房产、查车辆,被执行人广西防城港市和德房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏 林
书 记 员 苏 林
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终1357号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称“建行漳州芗城支行”），住所地福建省漳州市芗城区大通北路53号，组织机构代码：85658594-X。
负责人：沈东莲，副行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1975年4月16日出生，中国建设银行股份有限公司漳州分行员工，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄明珍，女，1979年9月3日出生，建行漳州芗城支行员工，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：陈翼，男，1986年4月20日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。
上诉人建行漳州芗城支行因与被上诉人陈翼储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行漳州芗城支行的委托诉讼代理人黄飞、黄明珍，被上诉人陈翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行漳州芗城支行上诉请求：撤销原审判决,驳回陈翼的诉讼请求。事实和理由：通过广发银行的函件可以明确，本案涉案银行卡的实际使用人使用交易商户深圳市前海即富公司提供的电话固定终端进行刷卡并输入取款密码进行交易，用以归还广发银行信用卡借款。原审对该笔款项是否属于克隆卡盗取并未明确认定，也未指出银行在保管陈翼存款时存在的具体过失或过错，仅以建行漳州芗城支行不能举证证明该笔款项的取款方式即应承担违约责任，明显依据不足。
陈翼辩称，银行的系统无法辨别真卡和克隆卡，应当承担赔偿责任。本案储蓄卡内款项系在深圳被他人使用克隆卡盗刷，陈翼本人和建行卡均在漳州。建行漳州芗城支行没有证据证明由于陈翼泄密将银行卡交由他人使用，应承担举证不能的后果。
陈翼向一审法院起诉请求，判令建行漳州芗城支行赔偿其存款损失15800元。
一审法院认定事实：陈翼在建行漳州芗城支行处办理一张储蓄卡（即借记卡，卡号62170018XXXX3122703）。2015年7月28日中午12：23时，建行客服95533发来短信，告知陈翼该储蓄卡支出15800元。陈翼接到该短信后，即拔打建行客服9****电话，在核实该短信内容真实的情况下，又即拔打“110”报警，并前往漳州八卦楼附近的ATM机插卡查询，该储蓄卡的存款余额只剩13.40元。同日下午，陈翼向芗城公安经侦大队报案。诉讼期间，广发银行发给一审法院一份函件，该函件内容（摘要）：本案15800元存款被支取，系采用“银联卡跨行信用卡还款业务”的方式进行，具体步骤如下：1、该储蓄卡的实际使用人使用交易商户前海即富公司提供的电话固定终端进行刷卡并输入取款密码进行交易；2、交易商户前海即富公司在接收到跨行还款的交易信息后，通过与中国银联对接的银联多渠道还款平台系统传输该笔跨行还款交易信息；3、中国银联多渠道还款平台系统收到该笔跨行还款的交易信息后，第一时间通过该平台向储蓄卡发卡行（建行）传输该笔跨行还款交易信息，并由建行对储蓄卡信息（包括卡号、密码等）进行校验；4、建行校验通过后，即向中国银联多渠道还款平台系统传输通过校验的信息反馈，并对储蓄卡进行相应款项扣取；5、中国银联多渠道还款平台系统在收到建行反馈校验通过的交易信息后即向信用卡发卡行即广发银行传输该笔跨行信用卡还款交易信息；6、信用卡发卡行广发银行根据跨行信用卡信息对待还款的信用卡进行交易入账操作。
一审法院认为，陈翼与建行漳州芗城支行的储蓄存款合同关系依法有效，受法律保护。建行漳州芗城支行负有妥善保管好陈翼储蓄存款的合同义务。建行漳州芗城支行不能举证证明该15800元存款的取款方式，应承担违约责任，即建行漳州芗城支行应当赔偿陈翼存款损失15800元。陈翼的诉讼请求合法，应予支持。建行漳州芗城支行提出的答辩主张不合法，且理由不能成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈翼储蓄存款损失15800元。案件受理费195元，由建行漳州芗城支行负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经二审开庭审理，到庭双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：一、本案的银行卡是否被他人盗刷；二、本案建行漳州芗城支行是否应对陈翼的存款损失承担赔偿责任。本院认定如下：
一、关于本案陈翼的银行卡是否被他人盗刷的问题。
本院认为，依据广发银行股份有限公司出具给原审法院的函件，可以认定本案讼争储蓄卡的实际使用人使用交易商户深圳市前海即富信息技术金融服务有限公司提供的电话固定终端进行刷卡并输入取款密码进行交易，且陈翼在收到手机短信提醒后，即拔打建行客服9****电话进行核实，后又拔打“110”报警，并前往漳州八卦楼附近的ATM机插卡查询，同日下午，陈翼向漳州市芗城公安经侦大队报案。根据涉诉交易发生的时间、地点以及陈翼报案时所处的地理位置，可以认定卡号62170018XXXX3122703的储蓄卡为陈翼本人持有，卡不离身，该银行卡系被他人盗刷15800元。建行漳州步文支行认为陈翼的银行卡并不是被盗刷，但建行漳州芗城支行对其主张没有提供证据证明，该主张依据不足，不予采信。
二、关于本案建行漳州芗城支行是否应对陈翼的存款损失承担赔偿责任的问题。
本院认为，建行漳州芗城支行未能证明持卡人存在泄漏密码的故意或过失，则银行应承担全部赔偿责任。首先，银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中占优势地位，其应承担伪卡的识别义务。他人持伪卡即可进行交易，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷，银行未尽安全保障义务，应当承担赔偿责任。其次，目前的技术手段不能排除整个交易系统存在密码泄露或者破译的可能性，也不能排除他人通过技术手段获取密码的可能性，故对储户是否尽到谨慎保管自己密码、防止密码外泄的义务的举证责任应当分配给银行。因建行漳州芗城支行未能举证证明陈翼储蓄卡内资金盗刷系因陈翼过错所致，所以建行漳州芗城支行应对陈翼的存款损失承担全部赔偿责任。
综上所述，本院认为，建行漳州芗城支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 肖 薇
附法律条文：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。