湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第04175号
原告：王晏平，男，1957年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：王长生，男，1965年8月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉中油科技服务有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东二路2号。
法定代表人金河成，董事长。
委托代理人冯利珍，湖北卓胜律师事务所律师。
原告王晏平与被告武汉中油科技服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告王晏平及其委托代理人王长生，被告武汉中油科技服务有限公司的委托代理人冯利珍到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年7月1日到被告处工作，2013年3月4日下午，被告突然口头解除了与原告的劳动关系。原告认为其在被告处工作近6年，期间被告都是每年与其签订固定期限劳动合同，而与其他原告同类的员工签订无固定期限劳动合同，其行为属蓄意欺诈，且被告不依照国家法律强制性的规定给原告办理社会保险，突然开除原告并不给予相应的经济补偿以及相关的证明书，均属违法。为维护劳动者合法权益，原告于2013年4月27日提起仲裁申请：1、支付违法解除劳动关系的赔偿金26780元；2、支付失业保险补偿13000元（13个月×1000元）；3、支付医疗保险费用4676元（56个月×83.50元）；4、支付未签订无固定期限劳动合同的损失178400元；5、补缴原告2007年7月至2013年2月期间的社会保险；6、被告出具解除劳动关系证明。2013年6月18日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2013）第148号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（被告）在本裁决书生效之日起十五日内申请人（原告）出具终止劳动关系的证明；二、被申请人（被告）在本裁决书生效之日起十五日内依社会保险经办机构的规定为申请人补缴2012年3月至2012年12月的社会保险，申请人（原告）承担个人缴费部分。原告不服该仲裁裁决书，诉至法院请求判令被告：1、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金19327元；2、支付未签订无固定期限劳动合同的损失185539.2元；3、支付解除劳动关系前未下达任何文书手续的经济赔偿金23192.4元；4、支付失业保险补偿11000元；5、支付医保金5010元；6、为原告补缴工作期间的社会保险。
被告辩称：一、原告自2007年11月第一次与被告建立劳动合同关系即是以完成一定工作任务为期限的劳动合同形式，其工作任务主要为基地农作物田间试验及生产，所聘用人员多为当年度的3月份至任务完成，一般任务完成时间在12月份左右，工作任务完成时劳动关系即行终止，每年3月份前后根据各基地的实际田间试验工作情况再行聘用相关工作人员，因此被告与原告间的每一次劳动合同关系均是以完成一定工作任务为期限的劳动合同形式，且因每次劳动合同终止后一段时间后再因新的工作任务而再次建立劳动合同关系，不存在工作年限的延续性。二，被告与原告于2012年签订的《劳动合同书》的工作任务期限为“自2012年3月1日起至本年度阳逻基地农作物田间试验及生产工作任务完成时即行终止”，而实际情况是在2012年12月份上述工作任务即已完成，双方的劳动合同依法因劳动合同期满而终止，因此不存在所谓的非法解除劳动关系之说。三、原告只能就2012年签订的《劳动合同书》主张相关权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，此前的劳动合同争议均因超过仲裁时效，应予以驳回。四、原告主张被告承担失业保险金、医保金无事实及法律依据。五、因原告年龄原因而导致无法办理社会保险事宜的责任在原告一方。七、被告已向原告按月给予了未能办理社会保险的经济补偿费用，被告提供的工资发放清册均可以显现出原告因未办理社会保险实际上每月比同类工作性质的员工多领取工资达二百余元，该部分系被告与原告协商一致后给予的未办理社会保险的经济补偿费用。综上所述，由于原告的诉讼请求均与客观事实不符，理应驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、工资单（2010年至2012年），证明原告与被告之间的劳动关系及工资情况；
2、劳动合同（詹多桃与被告签订的2011年3月1日至2011年12月31日、2012年3月1日至2012年12月26日、2013年3月1日至2013年12月26日的劳动合同），证明与原告一起进去上班的员工是签订的是固定劳动合同，存在同工不同酬的情况；
3、原被告之间签订的2008年承包合同和2012年劳动合同，证明2008年承包合同有欺诈性质，2012年的劳动合同是虚假的。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据A2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告与其他员工签订书面劳动合同与本案无关；对证据3真实性无异议，但原告认为合同是虚假伪造的应当举证证明，要对自己的言论承担法律责任。
被告为支持其答辩意见，向法庭提供以下证据：
1、劳动合同，证明原告与被告之间的劳动关系，合同类型为以完成一定工作任务为期限的劳动合同；
2、承包合同，证明原告与被告之间以承包合同的形式确定了以完成一定任务为期限的劳动合同关系；
3、工资表，证明原告第一次与被告建立劳动关系的时间为2007年11月，原告与被告之间的劳动关系并非连续性的，被告处其他员工的社会保险均已缴纳，原告一直未办理系因原告年龄问题无法补缴；原告的工资中比其他已缴纳社会保险的员工高两百多元社会保险补贴。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，该合同的签字是原告本人所签，但合同没有骑缝章；对证据2的真实性有异议，双方应当订立劳动合同，而不是承包合同；对证据3的真实性没有异议，但认为劳动关系的连续性没有中断。
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条的规定，综合全案情况进行综合审查判断。
经审理查明：原、被告双方对仲裁查明的事实均无异议，即被告为中国农业科学研究院油料作物研究所阳逻实验基地的油料作物田间试验提供服务。2007年11月，原告入职被告处，工作地点在中国农业科学研究院油料作物研究所阳逻实验基地，原告的工作内容是田间试验种管收各个环节的工作，包括整地、播种、间苗、定苗、中耕、除草、打药、施肥、排渍、灌溉、收获等。2008年3月1日，原告及其他员工共同与被告签订了期限为2008年3月1日至2008年12月31日的承包合同，双方以承包合同的形式确定双方的劳动关系。双方最后一次是在2012年3月27日签订了自2012年3月1日至本年度阳逻基地农作物田间试验及生产工作任务完成时即行终止的劳动合同，该合同约定原告的月基本工资为1470元。2012年12月31日，阳逻基地农作物田间试验及生产工作任务完成，双方的劳动关系亦在2012年12月31日终止，被告没有为原告出具终止劳动关系的证明。在2008年1月至2012年12月期间的每年的1月和2月，双方均没有签订劳动合同，原告也没有为被告提供劳动，被告也未支付原告劳动报酬。2013年3月4日，在被告没有通知原告的情况下，原告自行到被告处的阳逻基地工作，被告的工作人员告之不需要原告来上班了。在2007年11月至2012年12月31日期间，双方存在劳动关系的时间共计52个月，分别为2007年11月至2007年12月、2008年3月至2008年12月、2009年3月至2009年12月、2010年3月至2010年12月、2011年3月至2011年12月、2012年3月至2012年12月。在双方存在劳动关系期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告在2012年3年至2012年12月期间的月平均工资为1932.70元。
2013年4月27日原告（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告（被申请人）：1、支付违法解除劳动关系的赔偿金26780元；2、支付失业保险补偿13000元（13个月×1000元）；3、支付医疗保险费用4676元（56个月×83.50元）；4、支付未签订无固定期限劳动合同的损失178400元；5、补缴原告2007年7月至2013年2月期间的社会保险；6、被告出具解除劳动关系证明。2013年6月18日该委作出昌劳人仲裁字（2013）第148号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内申请人出具终止劳动关系的证明；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内依社会保险经办机构的规定为申请人补缴2012年3月至2012年12月的社会保险，申请人承担个人缴费部分。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足”的规定，因原告没有城镇社保账户，且已年满56岁，被告未为原告缴纳工作期间的社会保险，原告亦从未自行缴纳过社会保险，故原、被告之间就2012年3月至2012年12月期间社会保险的缴纳而发生的争议，属于因欠缴社会保险费而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。
关于医疗保险的损失赔偿，因用人单位未办理社保导致劳动者无法享受医疗保险待遇期间，劳动者未发生医疗保险事故，劳动者要求用人单位赔偿应当缴纳的划入职工个人账户的部分，应予支持。本案中，原告未向法庭提交证据证明其发生了医疗保险事故和存在医保费用的损失，故被告应当支付原告2007年11月至2012年12月31日期间双方存在劳动关系共计52个月的医疗保险损失，因原、被告之间签订的书面劳动合同上约定的月基本工资为1470元，本院酌情将其采信为医保金的缴费基数，按照社保部门的计算方式划入个人账户金额为缴费基数的1.7%，故被告应向原告支付医疗保险损失1299.5元（1470元×1.7%×52个月）。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告与被告在2008年至2012年期间每年的1月和2月，双方不存在劳动关系，在该期间每年的3月至12月存在劳动关系，双方的劳动关系处于建立、终止、再建立、再终止的循环状态。原告与被告最后一次建立劳动关系的时间是2012年3月至2012年12月，在2012年的1月和2月，双方不存在劳动关系，原告是在2013年4月27日提起的仲裁申请。对于原告主张的2012年3月之前的权益，因超过仲裁时效，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告双方于2012年签订的劳动合同是虚假的被篡改过的，但没有提交任何证据予以证明，故本院对该劳动合同的真实性予以认可。原告与被告终止劳动关系的原因是因2012年的阳逻基地农作物田间试验及生产的工作任务完成，双方于2012年12月31日终止劳动关系，即双方属于终止以完成一定工作任务的劳动合同关系。原告没有证据证明是被告违法提出的解除双方的劳动关系，也没有证据证明原告产生了住院医疗费，应当承担不利后果。故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
原告与被告在2012年3月27日签订了自2012年3月1日至该年度阳逻基地农作物田间试验及生产工作任务完成时即行终止的劳动合同。原告没有证据证明其符合签订无固定期限劳动合同的条件，没有证据证明其向被告提出了要求签订无固定期限的劳动合同，也没有证据证明因被告未与其签订无固定期限的劳动合同而给其造成了损失，故对原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
从2012年3月开始，原告与被告连续建立劳动关系的时间不满一年，原告不符合《失业保险条例》第十四条关于享受失业保险待遇的条件的规定。故对原告要求被告支付失业金的请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《失业保险条例》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉中油科技服务有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告王晏平出具终止劳动关系的证明；
二、被告武汉中油科技服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王晏平支付医疗保险损失1299.5元（1470元×1.7%×52个月）。
三、驳回原告王晏平的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，予以免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 倩
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡飞扬