江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣02刑终166号
原公诉机关浮梁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何健荣，男，1989年3月3日出生，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地江西省。因涉嫌犯抢劫于2016年3月21日被临时羁押于义乌市看守所，同年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。
原审被告人邓国华，男，1986年2月28日出生，侗族，小学文化，无业人员，户籍所在地湖南省怀化市会同县。因涉嫌犯抢劫于2016年3月21日被临时羁押于义乌市看守所，同年3月23日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。
辩护人于丰恺，江西华镇律师事务所律师。
浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人邓国华、何健荣犯抢劫罪一案，于2016年11月4日作出（2016）赣0222刑初107号刑事判决。宣判后，被告人何健荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人何健荣，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
浮梁县人民法院判决认定以下事实：
2016年年初，被告人邓国华与何健荣在景德镇市“雅阁足道”洗脚时认识了被害人曾某。2016年3月19日，何健荣以请吃饭为名将曾某骗至由邓国华驾驶的牌号为湘Ｎ×××××的华晨中华轿车内，车辆朝浮梁县瑶里镇方向行驶，行至一偏僻路段处时，何健荣夺下曾某的手提包，强行要求曾某交出两万元钱，遭拒后，扇了曾某一巴掌。之后二人又以言语相威胁，逼迫曾某交出了一张银行卡，并说出该卡密码后从卡中取走现金人民币8400元。
案发后，公安机关从二被告人处扣押的赃款3600元已发还至被害人，二被告人的家属已分别对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，有公诉人当庭出示、宣读并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、抓获经过二份，均由义乌市公安局刑事侦查大队出具，证明2016年3月21日15时许，该队侦查人员在浙江省义乌市苏溪镇悦隆宾馆将被告人邓国华、何健荣抓获，二人后被临时羁押于义乌市看守所。
2、扣押决定书二份、扣押清单二份、扣押笔录二份、发还清单、照片，证明公安机关分别对何健荣、邓国华钱包内所剩赃款1200元、2400元以及邓国华的牌号为湘Ｎ×××××的华晨中华两厢汽车进行了依法扣押，其中赃款3600元已发还至被害人曾某，华晨中华汽车已随案移送至浮梁县人民法院。
3、交通银行卡的客户交易凭条，证明2016年3月19日，该卡有两笔跨行取现支出，金额分别为5000元、3400元。
4、机动车信息查询单，由浮梁县公安局刑侦大队调取，证明涉案的牌号为湘Ｎ×××××的中华牌汽车所有人为被告人邓国华。
5、谅解书二份，收条一份，证明案发后除公安机关发还给曾某的退赃款3600元之外，邓国华的家属另赔偿了曾某8000元，何健荣家属另赔偿了曾某6200元，二被告取得了被害人的谅解。
6、常住人口信息，证明邓国华、何健荣犯罪时已成年。
7、无前科证明，证明邓国华、何健荣经公安内网查询无违法犯罪记录。
二、被害人曾某的陈述及辨认笔录，证明其在景德镇市火车站对面的“雅阁足道”当技师，工作时认识了何健荣与邓国华，但当时均不知道他们的名字。案发当晚，何健荣用微信以请吃饭为名将其约了出来。邓国华驾驶车辆搭载二人朝瑶里方向行驶，途中何健荣突然抢过其手提包丢到了副驾驶的座椅上，抓住其双手说：“抢劫”，并用言语威胁向其索要两万块钱，说：“你要不给我，就把你衣服撕烂掉”，“你今天不给钱，我们的车子就一直往前开，你要不要回家自己决定”。曾某逼于无奈下交出了一张其丈夫的交通银行卡，说出了密码，何、邓二人遂掉头返回浮梁县城，在回来的途中，其试图跳车逃跑，被何健荣阻止并扇了两巴掌。邓国华说：“你只要乖乖听话，我们会放你回去”。之后途经一银行，何健荣下车取钱，此时车上的邓国华说：“你只要乖乖听话，我会把钱还给你，不过可能是全还，也可能是还一半，如果你不乖乖听话我就会向你越要越多。”取完钱后，车辆返回浮梁县城，途中邓国华还让其将何健荣的微信删掉，其在县城下的车，何健荣给了一百元让其打车回家。曾某通过照片辨认出邓国华与何健荣二人是2016年3月19日晚对其实施抢劫的两名男子。
三、证人何某（曾某的丈夫）的证言，证明案发当晚11时许，其手机收到两条交通银行客服发来的取款信息，显示其银行卡两次被取款共计8400元，之前其已将该卡交与其妻子曾某，事后才知道曾某当晚遭遇抢劫。
四、视听资料，证明案发当晚被告人何健荣下车去银行取款的监控视频。
五、被告人的供述
1、被告人邓国华的供述与辩解，证明邓国华在侦查阶段的笔录中提到其与何健荣曾在景德镇一洗脚店洗脚时认识了一个负责洗脚的技师曾某。2016年3月19日，何健荣对其说自己的信用卡欠了很多钱，让其一同从义乌市回浮梁以请曾某吃饭为名骗曾某出来，去偏僻的地方，找曾某“搞点钱”，其当时想着有钱不要白不要，便同意了。当晚何健荣以吃饭为名将曾某约了出来，由何健荣指路，邓国华开车搭载何、曾二人，行至一偏僻路段时，何健荣突然将曾某的包扔到副驾驶座位上，曾某问他要干什么，何健荣回答：“要点钱”,遭拒后，破口大骂并打了曾某一巴掌。其当时中途停了三次车，但何健荣让其一直往前开。曾某可能是害怕了，便交出了一银行卡，说了密码。待何健荣找到银行取款后，三人返回浮梁县城，何健荣给了曾某100元让曾某打车回家。当晚，二人连夜开车赶回义乌，何健荣分了4000元赃款给邓国华。庭审中，邓国华翻供，供述其在义乌时并不知道与何健荣来浮梁是去抢劫。
2、被告人何健荣的供述与辩解，证明2016年初，其与邓国华在洗脚店里结识了曾某。之后二人因信用卡透支款快到期，邓国华便提议找曾某抢点钱来用。2016年3月19日晚，其在微信上以请吃饭为名将曾某约了出来，乘坐邓国华驾驶的车辆，行至浮梁县王港乡高沙村附近时，其抢过曾某的手提包要求曾某拿两万块钱，遭拒后，打了曾某一巴掌，邓国华对曾某说：“你身上没钱，卡里总有钱吧，想早点回家还是晚点回家，你自己看着办……”。曾某在交出银行卡，说出密码之后，曾试图跳车逃跑，还被其扇了两巴掌。之后二人在鹅湖镇找到一家工行ATM机，将卡内的8400元取走，在回到浮梁县城之后，其给了曾某100元让其乘出租车回家。抢得的钱在回义乌的路上用掉了一部分，余下的其分了4000元给邓国华，自己得了3900元。
原审法院认为，被告人邓国华、何健荣以暴力、胁迫的手段抢劫他人现金人民币8400元，二人的行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。二被告人的家属已对被害人进行了赔偿，且取得谅解，酌情均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十六条第一款、第三百六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓国华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人何健荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。三、随案移送本院的作案工具华晨中华汽车一辆，依法予以没收上缴国库。
上诉人何健荣提出：1、其在公安机关一直都是坦白自己的罪行，应认定坦白情节；2、其不是犯意的提起者，且积极赔偿被害人，并取得了谅解，故请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人何健荣未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。
关于上诉人何健荣提出其具有坦白情节，不是起意者，且积极赔偿被害人取得谅解的上诉理由，经查，2016年3月19日晚，何健荣通过微信将被害人曾某约出来，并由邓国华驾车将曾某带至浮梁县偏僻路段，何健荣抢下曾某的包，并用扇巴掌、言语恐吓等方式威胁曾某交出两万元，邓国华也采用言语威胁的方式恐吓曾某，后曾某交出银行卡并说出密码，由何健荣下车到银行取款8400元。何健荣与邓国华相互配合，共同对被害人曾某实施抢劫，二人在共同犯罪中所起的作用相当。由于原审被告人何健荣、邓国华在供述本案犯意的产生上均相互推诿，故无法查明起意者。原审法院已经因原审被告人何健荣、邓国华积极赔偿被害人，并取得谅解，酌情对二原审被告人从轻处罚，故该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人何健荣、邓国华共同采取暴力和胁迫手段当场劫取他人财物，共计人民币84000元，二原审被告人的行为均已构成抢劫罪。何健荣上诉提出其具有坦白情节，且不是起意者的上诉理由与本案查明的事实不符，不予采纳；其提出已经积极赔偿被害人并取得谅解的上诉理由，原审法院已考虑此情节，并因此对其从轻处罚，故本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 周淑文
代理审判员 周寿林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐揽月