福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0427刑初7号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人陈某，男，1991年2月1日出生于，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月19日被取保候审，2017年2月27日被逮捕。
沙县人民检察院以沙检公刑诉[2017]6号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣、代理检察员王辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年9月15日21时5分许，被告人陈某饮酒后驾驶无号牌两轮机动车，由沙县龙湖往沙县三明北站方向行驶，行驶至沙县三明北站广场路段时，与被害人吴某驾驶的闽Ｇ×××××号小轿车相碰撞，造成车辆损坏的交通事故。尔后，群众报警，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候处理。民警赶到现场发现被告人陈某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，于是依法将被告人陈某交由医务人员提取血样并送检。经鉴定，被告人陈某的全血样中检出乙醇含量为111.12mg/100ml，属醉酒。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人陈某负本起事故的主要责任。
到案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某明知他人报警而在现场等候处理，后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名，均表示无异议。
经审理查明，2016年9月15日21时5分许，被告人陈某饮酒后驾驶无号牌两轮机动车，由沙县龙湖往沙县三明北站方向行驶，行至沙县三明北站广场前路段时，与被害人吴某驾驶的闽Ｇ×××××号小轿车相碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。被告人陈某负本起事故的主要责任。公安民警出警后带被告人陈某到沙县医院提取血样。被告人陈某的全血样中检出乙醇含量为111.12mg/100ml，属醉酒。
另查明，道路交通事故发生后，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候处理，公安机关抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某陈述，证人戴某、陈某证言，居民身份证、常住人口基本信息，现场调查记录、到案经过、破案经过，违法犯罪经历查询情况表，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、照片，关于陈某伤情的情况说明、疾病证明书，福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书、车辆情况说明、福建中博司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人陈某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人陈某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年3月26日止。罚金应于本判决生效后第二日内向本院交纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余良云
人民陪审员 郑剑峰
人民陪审员 邱惠珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克\\\100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。