广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初3156号
原告林松荣，男，1958年5月25日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。
委托代理人朱雪花，广东深展律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码：91451281619848910K。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人陆莎，女，1993年6月24日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，系被告公司法务。
委托代理人陆丽雅，女，1979年5月1日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，系被告公司法务。
原告林松荣诉被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2017年12月12日、2018年1月23日在本院第二审判庭公开审理此案，书记员黄芳担任法庭记录。原告林松荣委托代理人朱雪花、被告五鸿公司委托代理人陆莎、陆丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松荣提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广西五鸿建设集团有限公司内部承包协议书》（以下简称承包协议）；2、被告支付原告工程款792394.31元及利息；3、退还原告保证金200000元及较场尾工程保函押金180000元；4、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：2015年1月2日，原告与被告签订《承包协议》，协议约定被告将五鸿深圳分公司的经营权承包给原告，承包期限为三年，承包期间的所有收入归原告所有。2016年12月15日，因被告欠付他人款项，安徽省亳州市中级人民法院从五鸿深圳分公司账户划扣277554.67元，2016年12月19日，划扣514839.64元。按照协议约定，以上款项属于应付原告工程款。因被告对外负债，双方合同实际履行不能，故申请法院解除双方签订的合同，被告因合同取得的保证金应退还给原告。故向法院提起诉讼。
被告五鸿公司辩称，1、原告应该向安徽省亳州市中级人民法院提出执行异议；2、原告尚欠被告管理费未曾支付，应予以抵扣；3、双方签订的合同合法有效，不存在解除情形；4、原、被告属于公司内部债务纠纷，请求法院驳回原告起诉。
经审理，本院对该案事实认定如下，对本案无争议的案件事实，本院以证据及庭审笔录在案卷中予以证实，双方争议的事实为：1、原告与被告存在何种关系；2、双方之间的合同是否有效；3、原告尚欠被告“承包费”为多少。
为证明以上争议事实，原告提供的证据有：1、承包协议二份，用以证明原告以被告的资质发展工程业务，同时约定承包期限、承包期间费用、管理费用上缴方式等权利义务；2、管理费收据、转账凭证、建造师费用收据、代付证明，用以证明原告按照约定支付相关费用；3、执行申请异议书，用以证明分公司账户被划扣，原告拟向亳州市中级人民法院提出异议；4、（2015）亳执字第00117号执行裁定书、结案通知书、深圳分公司广发银行交易流水、工商银行交易流水，用以证明深圳分公司账户工程款792394.31元被亳州市中级人民法院划扣；5、深圳分公司营业执照副本、公章、银行凭证、利润表、资产负债表、完税证明，用以证明深圳分公司自负盈亏、财务独立；6、张春雷、季强证明一份、产品购销合同一份、材料清单一份、送货单三份、收款收据支付证明、发票六份，用以证明原告为深圳虚拟大学园管理服务中心大学生创业园修缮改造工程及深圳南山分局高新派出所办公大楼、巡防大队办公楼维修改造工程的实际施工人，上述两工程工程款792394.31元属于原告；7、汇款凭证一份、证明一份、中标通知书一份，用以证明原告在被告处有180000元工程保函押金。被告提供的证据有：财务对账单，用以证明被告2014年尚欠管理费152000元，2015年尚欠管理费400000元。
被告对原告提供的证据1、3、4、5、6无异议，本院认为以上证据客观真实依法予以认定；被告对原告提供的证据2中的相关收据无异议，但认为上述单据只能证明原告缴纳了部分管理费，无法证明原告已经付清管理费，本院认为以上单据客观真实，但不能证明原告已经付清全部管理费。被告对证据7的数额无异议，但认为原告尚未将保函原件退还被告，不能将押金退给原告，本院认为该证据客观真实，依法予以认定。
综合本案证据以及当事人陈述，本院认定法律事实如下：2012年1月1日，原告以五鸿深圳分公司的名义与被告签订《承包协议》，该协议的主要内容为：“1、甲方为五鸿公司，乙方为五鸿深圳分公司；2、乙方以甲方的资质积极发展工程业务，在甲方资质范围内，参加工程项目招投标活动及甲方评审同意后授权承接经营工程任务，并自负盈亏，自主经营；3、承包期限为2012年1月1日至2015年1月1日，暂定三年，承包费2012年为300000元，2013年为350000元，2014年400000元；”同日，原告林松荣向被告出具一份承诺书，承诺：“本人以五鸿公司名义承接的工程项目，本人承诺履行公司与业主签订的施工合同和协议规定的各项责任和义务，并由本人全额承担与此有关的一切违约责任。若在履约过程中发生的纠纷由我本人全部负责，与公司无关，公司不承担由此产生的任何经济和法律责任。”以上合同签订后，原告缴纳200000元保证金给被告，并于2012年支付被告管理费300000元，2013年支付被告管理费350000元，2014年支付被告管理费260000元。2015年1月2日，原告以个人名义与被告签订《承包协议》，协议约定：“1、甲方为五鸿公司，乙方为林松荣；2、甲方同意将深圳分公司发包给乙方承包经营；2、承包期限为三年，承包费为2015年40万元，2016年46万元，2017年52万元；3、乙方使用甲方相关人员应支付相关费用；4、乙方按深圳分公司当年经营收入减除成本、税费等费用并承担400000元费用后，所有收入归乙方所有。”2015年1月2日，原告林松荣向被告出具一份承诺书，承诺：“为了严格遵守与五鸿公司达成的相关协议，本人郑重承诺：凡本人及分公司以五鸿公司名义承接履行的工程项目及其他所有事项，由本人负责履行公司与业主及有关部门签订的施工合同和协议规定的各项责任和义务。在履行过程中发生的纠纷、违约责任、经济责任和法律责任，均由本人承担全责，与五鸿公司无关。”2016年12月15日，安徽省亳州市中级人民法院出具（2015）亳执字第00117号之六执行裁定书，裁定：划拨五鸿深圳分公司工商银行存款277554.67元，划拨五鸿深圳分公司广发银行存款514839.64元。
另查明，2014年6月，原告林松荣以被告名义承包深圳南山分局高新派出所办公大楼、巡防大队办公楼维修改造工程，2014年6月，原告林松荣以被告名义承包较场尾片区综合整治配套服务设施工程，并以深圳文灿建设工程有限公司名义向被告建设银行账户汇款工程保函押金180000元。2015年12月，原告林松荣以被告名义承包深圳虚拟大学园管理服务中心大学生创业园修缮改造工程。2016年11月10日，深圳公安局南山分局将277181.71元工程进度款汇入五鸿深圳分公司工商银行账户（加上原先余额该账户存款为277554.67元），2016年11月11日，深圳虚拟大学管理服务中心将503360元工程进度款汇入五鸿深圳分公司广发银行账户（加上原先余额该账户存款为514839.64元）。
再查明，建设方已付清深圳南山分局高新派出所办公大楼、巡防大队办公楼维修改造工程、深圳虚拟大学园管理服务中心大学生创业园修缮工程建设工程款。
本院认为，一、关于原、被告双方成立何种关系的问题。
原告以承包协议的形式借用被告的名义、资质对外承揽工程，原告对所承包工程的盈亏负责，被告按年收取承包费和相关费用，原告与被告实际成立建设工程施工合同关系。其模式为被告与建设方签订建设工程施工合同，之后将本应由自己承建的工程分包给原告，原告自己组织人员和相关资金设备进行施工，原告为工程的实际施工人。
二、关于双方之间合同是否有效的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案被告违规将承包的工程转包给原告，违反上述法律规定，双方签订的承包协议应当无效。
三、关于原告尚欠承包费问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原、被告双方在承包协议中约定以分公司或公司名义承揽的工程扣除承包费及相关成本后全部归原告所有应视为双方对支付工程价款的约定条款。深圳南山分局高新派出所办公大楼、巡防大队办公楼维修改造工程、深圳虚拟大学园管理服务中心大学创业园修缮工程为2014年、2015年被告转包给原告承建的两个工程，其尚余工程款为780541.71元，该款应由被告支付给原告，但应扣除约定的费用。以上工程签订合同的年份为2014年和2015年，根据双方约定2014年、2015年原告应支付被告的承包费为800000元，但被告仅支付承包费260000元，尚欠540000元未支付，此款应从2014、2015年被告应付原告工程款中予以扣除，故被告应支付原告工程款为：240514.71元。至于被告认为原告尚欠其其他年份管理费的问题，本院认为，双方约定承包费为按年支付，被告其他年份欠付款项与本案无关，本院不予审理。
四、关于保证金问题。双方签订的合同无效，因合同取得对方的财产应予以退还，被告在庭审时承认收到原告承包保证金200000元及较场尾配套工程保函押金180000元，原告请求退还以上保证金有事实和法律依据，本院予以支持。
五、原、被告双方签订的承包合同无效，其自始至终不存在法律效力，原告请求解除合同没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、原告请求被告支付利息，却没有明确利息的计付方式，对该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司支付原告林松荣工程款240541.71元；
二、被告广西五鸿建设集团有限公司退还原告林松荣保证金380000元；
三、驳回原告林松荣的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11724元，减半收取5862元，由原告林松荣负担862元，被告广西五鸿建设集团有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦明升
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄 芳