wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)包执字第00551号
申请执行人：刘云，女，1971年11月14日出生，汉族，住合肥市，
被执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第1223号判决，向被执行人合肥明达物业管理有限公司发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠退还物业费457.8元、诉讼费50元、执行费50元，总计557.8元及迟延履行债务利息（以457.8元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥明达物业管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计557.8元及迟延履行债务利息（以457.8元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年四月十三日
书记员 阚伟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0208民初13号
原告鄂士贤，
被告梅里斯区莽格吐乡莽格吐村民委员会
住所地：齐齐哈尔市梅里斯区莽格吐乡莽格吐村
负责人：敖向军
委托代理人多铁勇
原告鄂士贤诉被告梅里斯区莽格吐乡莽格吐村民委员会（简称莽格吐村委会）拖欠工程款纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于2016年2月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告鄂士贤、被告莽格吐村委会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年及2008年，被告莽格吐村委会因修建畜牧综合站及装修综合服务中心，拖欠施工人郑军工程款共计49000元，2011年2月28日，莽格吐村委会决定用村里的机动地抵顶上述债务，并约定给付逾期利息5000元，但被告没有履行约定，将机动地分给其他村民，所欠的工程款也没有给付，2012年5月25日，施工人郑军将该债权转让给原告，以抵顶其所欠原告债务，原告多次向被告索要该款，被告未能给付，现诉至法院要求被告给付拖欠的工程款49000元，利息5000元。
被告辩称，被告不同意偿还原告的债务，莽格吐村委会在2007、2008年确实修建了文化活动室及畜牧站，但是（两项工程）是由国家投资的，是谁承包施工及垫资村里并不知道，原告主张的两笔因施工人垫资而产生的债务在乡经管站也没有备案，在上任村长交接时也没有这笔债务，所以被告不同意偿还原告这笔欠款。
原告为证实其主张向法院提交了如下证据：
1.2008年9月22日，被告莽格吐村委会出具的莽格吐村畜牧综合站工程尾数欠款说明、莽格吐村综合服务中心07年装修（说明）各一份，证明被告拖欠工程款的事实。
2.2010年12月20日，被告莽格吐村委会会议记录一份，证明被告对拖欠工程款决定以地抵债。
3.2010年12月26日、2011年2月28日被告莽格吐村委会与郑军签订的土地承包合同各一份，证明被告将45亩耕地承包给郑军，抵顶其所欠工程款54000元。
梅里斯人民法院（2013）梅商初字第39号民事裁定书一份，证明施工人郑军于2013年因与被告土地承包合同纠纷诉至法院。
2012年5月25日，原告鄂士贤与施工人郑军签订的债权转让协议书一份，证明原告已经取得施工人对被告拖欠工程款的债权。
被告未提供证据。
庭审中被告对原告的证据进行了质证，并发表了质证意见，被告对原告提供的证据1真实性有异议，认为公章不是真的；对证据2真实性有异议，认为没有参会人员签字,对该证据真实性不予认可；对证据3认为无法确认该证据的真实性；对证据4无异议；对证据5认为与被告没有关系。本院经审核认为，被告在庭审中虽对原告的证据真实性提出异议，但并未提供相关证据证实，且原告证据能够相互印证，原告提供的证据具有真实性及与本案的关联性,故对原告证据证明力予以确认。
审理查明，2007、2008年被告莽格吐村委会分别修建综合服务站及畜牧防治中心，施工人郑军承包了畜牧中心的修建及综合服务站的装修工程，其中装修综合服务站施工人郑军垫付工程款15000元，修建畜牧防治中心垫付34000元，被告莽格吐村委会于2008年9月22日为郑军出具了拖欠工程款的说明两份，并由被告莽格吐村委会盖章及时任村主任的金维芳签字，2010年12月20日被告莽格吐村委会召开村民两委会议，决定用村里机动地抵顶上述拖欠的工程款，并于12月26日、2011年2月28日与施工人郑军签订了承包合同各一份，约定被告莽格土村委会将机动地45亩发包给郑军，承包期18年，抵顶被告所欠的工程款49000元及5000元利息，共计54000元，该合同签订后被告并未按约定履行，施工人郑军于2013年以履行上述合同为由将被告诉至法院后撤诉，2012年5月25日原告鄂士贤从施工人郑军处以转让形式取得该债权，此款经原告多次向被告索要未果，现原告诉至法院要求判决如其诉请。
根据以上事实，本院认为，被告莽格吐村委会因拖欠施工人工程款并为其出具欠款说明，双方即形成债务关系，被告应按约定履行给付义务，双方又签订承包合同约定以地抵债，被告亦未能按合同履行义务，致使施工人债权未能实现。原告从施工人处取得该债权不违反法律规定，有权利向被告主张该债权，故对原告诉讼请求予以支持，被告虽对该债务的真实性提出异议，但并未提供充分证据证实，故对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，判决如下：
被告莽格吐村委会于判决生效后给付原告鄂士贤工程款49000元，利息5000元，共计54000元。
案件受理费1150元由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 罗延安
人民陪审员 孙 富
人民陪审员 范 喜 春
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜 婷 婷
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)章执字第610-7号
申请执行人王忠芳，男，1980年2月1日生，汉族，住赣州市。
被执行人张睿，男，1975年1月8日生，汉族，住赣州市。
被执行人傅婷婷，女，1983年11月9日生，汉族，住赣州市。
本院在执行王忠芳与张睿、傅婷婷借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行章贡区人民法院（2015）章民三初字第93号民事判决书确定的义务。现被执行人已履行其义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：
解除本案对张睿赣BXX**宝马汽车的查封；
解除本案对傅婷婷赣BXX**奔驰汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张龙亭
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘浩敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2879号
原告任生伏，男，汉族，个体，住平罗县
被告陆发新，男，汉族，个体，住平罗县
被告董存，男,汉族，平罗县高庄乡干部，住平罗县
原告任生伏与被告陆发新、董存民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告任生伏、被告陆发新、董存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，二被告以建筑工程资金困难为由向原告借取现金7万元，口头约定一个月内还清借款，并书面约定了借款利息，原告将所借款项交于二被告后，二被告给原告出具借条一张，借款到期后，二被告至今未返还。现诉至法院，请求：1.依法判令而被告立即偿还借款7万元，支付利息21000元，保全费905元，共计91905元；2.诉讼费由二被告承担。
被告陆发新辩称，借款属实，双方约定了利息，其已经按月息5分支付了原告56000元利息。
被告董存辩称，其没有向原告借过钱，也不认识原告。自己是陆发新工地上的会计，陆发新向原告分两次借款，第一次5万元，第二次2万元，第二次的两万元中扣除了5万元的利息2500元及2万元的利息1000元后仅支付了16500元，截止2016年春节前，被告陆发新已经向原告按月息5分支付了16个月的利息。自己在借条上签字是以会计的身份签的，借款和自己没有关系。
原告为支持其主张向本院出示如下证据
1、借条两张，证实二被告向原告借款7万元的事实；
被告陆发新的质证意见，认为对证据1没有异议，钱是自己借的，和被告董存没有关系。
被告董存的质证意见，认为没有异议，钱不是自己借的。
2、（2016）宁0221财保22号民事裁定书一份、诉讼费收据一张，证实原告申请诉前保全，缴纳保全费905元的事实。
被告陆发新的质证意见，认为没有异议。
被告董存的质证意见，认为没有异议。
被告陆发新、董存未向本院提交证据。
本院对原告出示的证据分析认定，原告出示的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2014年9月18日二被告向原告借款7万元，约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算支付，二被告给原告出具借条两张。2016年7月19日，原告申请对被告董存的存款采取保全措施，本院予以保全。该笔借款二被告至今未返还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告主张二被告向其借款7万元，有原告出示的借条予以证实，故对原告要求被告返还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告自2014年10月18日至2016年1月18日，以月息2分，支付利息21000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担保全费905元，因二被告未及时履行还款义务，原告申请诉前保全产生的费用应当由二被告承担，对原告要求二被告承担保全费905元的诉讼请求，依法予以支持。被告陆发新、董存无证据证实自己的主张，对被告陆发新、董存的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆发新、董存于本判决生效之日起十日内返还原告任生伏借款70000元，支付利息21000元，共计91000元；
二、被告陆发新、董存于本判决生效之日起十日内支付原告任生伏保全费905元。
案件受理费1049元，由被告陆发新、董存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)介商初字第17号
原告：介休市建筑安装工程有限公司，住所地介休市经天路84号。
法定代表人：武清奎，职务董事长。
委托诉讼代理人：燕志俊，系公司员工。
委托诉讼代理人：王冬青，系公司员工。
被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，职务董事长。
委托诉讼代理人：侯文贵，男。
被告：介休市协和煤化有限公司，住所地介休市三佳乡南两水村。
法定代表人：梁佩睿，职务董事长。
原告介休市建筑安装工程有限公司与被告介休市协和煤化有限公司、河南省大成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告介休市建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人燕志俊、王冬青、被告河南省大成建设工程有限公司委托诉讼代理人侯文贵到庭参加诉讼，被告介休市协和煤化有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告介休市建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付工程款736641.3元及利息，利率按介休市农村信用联社年利率百分之十三点九计算，利息从2014年1月1日起计算至判决生效之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年9月21日，原告介休市建筑安装工程有限公司与被告河南省大成建设工程有限公司签订《预拌商品混凝土销售合同》，约定被告河南省大成建设工程有限公司向原告订购商砼，约6000㎡。2013年12月25日，经双方确认，2012年9月24日至12月13日，原告给被告河南省大成建设工程有限公司2450.96㎡，计836641.3元，河南省大成建设工程有限公司仅付款10万元，余款推诿不付。2015年2月3日，被告介休市协和煤化有限公司作为建设方，与原告签订《还款协议书》。因三佳乡南两水协和农贸市场工程项目分包给五家施工单位，其中就有被告河南省大成建设工程有限公司。被告协和煤化公司为五家公司提供付款担保。承诺于2015年3月30日、6月30日分别付80万元、160万元，2015年9月底全部付清余款，并承诺承担产生的相应利息。但直至原告起诉之日，被告分文未付。
原告介休市建筑安装工程有限公司针对以上陈述提供的证据有：
1、2012年9月21日原告介休市建筑安装工程有限公司与被告河南省大成建设工程有限公司、介休市协和煤化有限公司签订的《预拌商品混凝土销售合同》一份。证明双方是混凝土买卖合同关系。
2、2013年12月25日商砼中心对账单一份，证明内容为河南省大成建设工程有限公司欠款为736641.3元。
3、2015年2月3日《还款协议书》一份，证明被告河南省大成建设工程有限公司承担还款责任，被告协和煤化公司承担担保还款责任，及利息的约定。
4、《山西省建设工程施工合同》，证明内容为被告河南省大成建设工程有限公司是本案件的实际施工单位。
被告河南省大成建设工程有限公司针对原告的起诉陈述：2012年9月底我们给介休市协和煤化有限公司做南两水协和园小区住宅楼工程，我方与介休市协和煤化有限公司约定，建筑主材料由介休市协和煤化有限公司提供，包括本案诉中的商砼，款项由介休市协和煤化有限公司支付。对原告提供证据的质证意见为：
1、《预拌商品混凝土销售合同》没有被告河南省大成建设工程有限公司的公章和签字，被告河南省大成建设工程有限公司不承认这份合同。合同第四条明确规定结算、付款方式：双方以供货单位、施工单位核准的方量为准，采取由建设单位代付款方式，建设单位以转账方式或现金支票支付货款的该款项到供货单位账户为准。我签字是因为我是工地接收商砼的联系人。
2、对商砼中心对账单和款额没有异议。
3、对《还款协议书》不清楚，是原告与协和煤化签订的，与我方无关。
4、《山西省建设工程施工合同》认可，无异议。
被告河南省大成建设工程有限公司委托诉讼代理人提供的证据有：1、2015年7月18日河南省大成建设工程有限公司与介休市协和煤化有限公司签订的结算协议书一份。证明内容为商品混凝土款由介休市协和煤化有限公司支付。我负责实际施工，是挂靠河南省大成建设工程有限公司的。
2、《山西省建设工程施工合同》一份，第三页补充条款说明因该工程的质量、安全、工期、工人工资、违约及其他债务纠纷等造成的后果由甲方承担。
原告对被告以上证据的质证意见为：
1、被告提供的结算协议书是河南省大成建设工程有限公司与介休市协和煤化有限公司签订的，对我方没有效力。
2、根据《预拌商品混凝土销售合同》结算与付款方式是采取由建设单位即介休市协和煤化有限公司代向我方付混凝土款的，而根据《山西省建设工程施工合同》的补充条款是相矛盾的，根据补充条款，介休市协和煤化有限公司必须把工程款付至河南省大成建设工程有限公司的账户上。应该是谁的债务谁来承担。
原告提供的2012年9月21日签订的预拌商品混凝土销售合同、2013年12月25日的介休市建筑安装工程有限公司商砼中心对账单、介休市协和煤化有限公司与河南省大成建设工程有限公司签订的《山西省建设工程施工合同》，因被告河南省大成建设工程有限公司对其真实性不持异议，故予以确认。
2012年被告介休市协和煤化有限公司建设介休市南两水协和小区，被告河南省大成建设工程有限公司是施工单位之一，原告为被告河南省大成建设工程有限公司施工的工程提供商品混凝土，至今欠原告商品混凝土款736641.3元，事实清楚，证据确凿，予以认定。
本院认为，根据原告提供的2012年9月21日预拌商品混凝土销售合同，该合同只有原告与被告介休市协和煤化有限公司加盖了公章，被告河南省大成建设工程有限公司并没有在该合同上加盖公章，且合同第四条结算和付款方式约定“双方以供货单位、施工单位核准的方量为准，采取由建设单位代付款方式，建设单位以转账方式或现金支票支付货款的该款项到供货单位账户为准。”及原告提供的其与被告介休市协和煤化有限公司签订的还款协议书，原告诉请的商品混凝土款736641.3元及利息应由被告介休市协和煤化有限公司给付。原告要求被告河南省大成建设工程有限公司也承担给付的请求举证不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、限被告介休市协和煤化有限公司在判决生效后的30日内给付原告介休市建筑安装工程有限公司商品混凝土款736641.3元，并承担从2014年1月1日起至给付完毕之日期间的利息（利息按农村信用社同期贷款利率计算）。
二、驳回原告要求被告河南省大成建设工程有限公司给付商品混凝土款736641.3元及利息的诉讼请求。
案件受理费11166元，由被告介休市协和煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵纯义
人民陪审员 赵梦阳
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 颖
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0221民初2879号
原告任生伏，男，汉族，住平罗县城。
被告陆发新，男，汉族，住平罗县城。
被告董存，男，汉族，住平罗县。
原告任生伏与被告陆发新、董存民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告任生伏、被告陆发新、董存均到庭参加了诉讼。原告于2016年7月19日向本院提出财保全的申请，要求对被告董存在中国农业银行股份有限公司平罗支行营业部账号为29221000460089413上得存款88500元予以冻结，本院予以保全。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，二被告以建筑工程资金困难为由向原告借取现金7万元，口头约定一个月内还清借款，并书面约定了借款利息，原告将所借款项交于二被告后，二被告给原告出具借条一张，借款到期后，二被告至今未返还。现诉至法院，请求：1.依法判令而被告立即偿还借款7万元，支付利息21000元，保全费905元，共计91905元；2.诉讼费由二被告承担。
被告陆发新辩称，借款属实，双方约定了利息，其已经按月息5分支付了原告56000元利息。
被告董存辩称，其没有向原告借过钱，也不认识原告。自己是陆发新工地上的会计，陆发新向原告分两次借款，第一次5万元，第二次2万元，第二次的两万元中扣除了5万元的利息2500元及2万元的利息1000元后仅支付了16500元，截止2016年春节前，被告陆发新已经向原告按月息5分支付了16个月的利息。自己在借条上签字是以会计的身份签的，借款和自己没有关系。
原告为支持其主张向本院出示借条两张，证实二被告向原告借款7万元的事实；
被告陆发新的质证意见，认为对证据1没有异议，钱是自己借的，和被告董存没有关系。
被告董存的质证意见，认为没有异议，钱不是自己借的。
被告陆发新、董存未向本院提交证据。
本院对原告出示的证据分析认定，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2014年9月18日二被告向原告借款7万元，约定借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算支付，二被告给原告出具借条两张。该笔借款二被告至今未返还，引起本案诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告主张二被告向其借款7万元，有原告出示的借条予以证实，故对原告要求被告返还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告自2014年10月18日至2016年1月18日，以月息2分，支付利息21000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陆发新、董存无证据证实自己的主张，对被告陆发新、董存的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陆发新、董存于本判决生效之日起十日内返还原告任生伏借款70000元，支付利息21000元，共计91000元。
案件受理费1049元，保全费905元，共计1954元，由被告陆发新、董存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗荔法民二初字第1585号
原告：广州市某运输有限公司（以下简称某公司），住所地广州市荔湾区。
法定代表人：骆燕芬。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：孙某喜，住河南省上蔡县。
原告广州市某运输有限公司诉被告孙某喜合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员劳灿辉、人民陪审员李丽玲、黄碧玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告孙某喜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原、被告于2005年7月18日签订了《车辆挂靠合同》约定，被告将其购买的粤A×××××金杯牌轻型箱式货车（发动机号：CA49801066745，车架号码：LSYC4GNX35H005136）挂靠原告，该车辆所有权归被告所有，自寻运输业务进行经营，原告负责协助被告办理该车辆有关的车管业务；被告必须每月5日前向原告缴交服务费40元，于每月5日前向原告缴纳定额营业税费60元；被告必须按时为挂靠车辆办理第三者责任保险20万元，为了保证被告投保的安全性，必须由原告统一代办购买；合同同时约定车辆所涉及的规费以及保险等均由被告承担；一方违约给另一方造成经济损失，另一方有权解除合同，并追究违约方的赔偿责任；合同期限从2005年7月18日至2008年7月19日。合同签订后，双方继续参照合同的约定履行至2012年底，在2013年后原告完全联络不上被告，也找不到涉案的车辆，被告也没有将车辆开回原告公司参加年审，也没有缴交各项费用，至今，被告拒不缴纳相关费用，且渐至采取逃避的态度，被告的行为使得原告处于极端的风险之下。根据以上事实与理由，故提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告双方将粤A×××××的车辆挂靠在原告公司进行管理的关系；2.被告办理将粤A×××××车辆转名至被告名下的手续；3.被告向原告支付从2013年度至2016年度的服务费1920元（按40元/月×48个月计算）及定额营业税费2880元（按60元/月×48个月计算）；4.本案受理费198元、公告费1000元由被告承担。
被告孙某喜无到庭答辩，也无提供证据。
原告提供了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据材料，拟证明原告所述事实。
经审理查明：2005年7月18日，原告(甲方)与被告孙某喜（乙方）签订《车辆挂靠合同》约定，乙方于2005年7月18日自筹资金购买车牌号粤A×××××金杯牌轻型箱式货车（发动机号：CA49801066745，车架号码：LSYC4GNX35H005136），加入甲方公司参加社会运输，甲方提供有效证件给乙方办理车辆上牌手续，车辆所有权实际归乙方,乙方必须按时为挂靠车辆办理20万元第三者责任险，由甲方统一购买，乙方必须于每月5日前向甲方交服务费40元，每月向甲方交纳营业税费60元，合同有效期为3年，自2005年7月18日起至2008年7月19日止；车辆所涉及的规费以及保险等均由被告承担；一方违约给另一方造成经济损失，另一方有权解除合同，并追究违约方的赔偿责任等。
合同签订后，孙某喜将涉案车辆挂靠某公司营运双方按合同的约定履行至2012年底，被告自2013年起没有将车辆开回原告公司参加年审，也没有向原告缴交各项费用，原告无法联络被告，找不到涉案的车辆。
庭审中，原告称，本案起诉的费用为部分实际支付费用，其他费用待实际支付后另案提起诉讼。
另查：根据《机动车登记证书》记载，涉案车辆为车牌号粤A×××××金杯牌轻型箱式货车（发动机号：CA49801066745，车架号码：LSYC4GNX35H005136），登记车辆所有人为原告。
本院认为：原告某公司与被告孙某喜签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。合同期限届满后，双方仍实际继续履行该合同，故合同继续有效。但被告自2013年起没有将车辆开回原告公司参加年审，也没有向原告履行缴交各项费用等义务，已构成违约，致使合同目的无法实现，现某公司起诉要求解除合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。涉案车辆的实际所有人是孙某喜，因与某公司成立了车辆挂靠合同关系才挂靠于其名下，现双方合同已解除，车辆所有人理应变更为孙某喜，故某公司要求将涉案车辆过户至孙某喜名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告孙某喜在合同履行期间对自2013年起至合同解除之日止的服务费及定额营业税费负有承担的义务，现原告要求被告孙某喜支付以上费用，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付自合同解除之日后的服务费及定额营业税费的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。
被告孙某喜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市某运输有限公司和被告孙某喜于2005年7月18日签订的《车辆挂靠合同》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙某喜协助原告广州市某运输有限公司办理将车牌号为粤A×××××金杯牌轻型箱式货车（发动机号：CA49801066745，车架号码：LSYC4GNX35H005136）过户至被告孙某喜名下的手续；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙某喜一次性向原告广州市某运输有限公司支付2013年1月1日至《车辆挂靠合同》解除之日止的服务费（按每月40元计算）和定额营业税费（按每月60元计算）；
四、驳回原告广州市某运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费1000元，由被告孙某喜负担。本案受理费198元，由原告广州市某运输有限公司负担98元，被告孙某喜负担100元（受理费原告已预交，原告要求被告将其应负担的部分迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 黄碧玉
人民陪审员 李丽玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 巫仕平
书 记 员 黄 燕
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第189号之一
申请执行人汪永彬，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈少萱，女，1961年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人汪永彬与被执行人陈少萱民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）鲤民初字第6195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第6195号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十月十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第189号之一
申请执行人汪永彬，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈少萱，女，1961年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人汪永彬与被执行人陈少萱民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）鲤民初字第6195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第6195号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十月十九日
书记员 出 征
本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2522号之一
申请执行人：王建辉，男，汉族，1985年11月30日出生，住福建省漳浦县，
被执行人：蒋国芳，男，汉族，1972年4月8日出生，住福建省福州市鼓楼区，
申请执行人王建辉与被执行人蒋国芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014)鼓民初字第396号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院向银行查询，此外未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，发现被执行人蒋国芳名下位于福州市××镇××桔园××＃楼××单元（权证号：Ｒ0××59）被本院（2015）鼓执字第708号案件首先查封，本案轮侯查封，现申请执行人已申请向首封案件申请参与分配。2017年9月25日，本院向申请执行人告知上述执行情况，因（2015）鼓执字第XXX号案件正在处置被执行人蒋国芳的上述房产，也已参与分配，被执行人又无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落情况，其同意先行终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014)鼓民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年九月二十七日
书记员 何晨鋆
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民初字第04384号
原告：胡恩喜，男，1954年1月6日出生，汉族，无业。
被告：徐峰，男，1960年4月1日出生，汉族，陕西省信访局工人。
本院在审理原告胡恩喜与被告徐峰民间借贷纠纷一案中，原告胡恩喜于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡恩喜的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡恩喜撤回起诉。
诉讼费275元减半收取137.5元，由原告胡恩喜负担（已预付）。
审判员 马巧会
二〇一五年十月二十二日
书记员 段秀莉
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终269号
上诉人（一审原告）苏培义。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人李勤，该府工作人员。
苏培义因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）履行行政行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，苏培义是重庆市江北区东环路59号附6号3-14、3-15、3-30、3-31、3-32房屋的权利人。苏培义认为，2012年10月31日、2013年11月5日，重庆新天街二、三、四层业主管理委员会通知其签订租赁合同，领取补偿金是受江北区政府的委托，依照《江北区现代广场维稳协调小组兑现江南物业小业主补偿金会议纪要》（简称《会议纪要》）的规定执行的，而《会议纪要》中的规定，违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，剥夺了小业主对自己商铺的使用权、处分权，故苏培义多次向江北区委、政府反映，均未得到解决，且江北区政府拒不给苏培义复印完整的《会议纪要》，故起诉江北区政府，取消强制性违法、违宪作法，按照相关的法律法规如数发给苏培义应得的补偿金21050元，并要求江北区政府复印完整的《会议纪要》给苏培义。
一审法院经审理认为，本案争议焦点是对苏培义的诉讼请求江北区政府是否具有相应的职责。苏培义举示的《会议纪要》、重庆新天街二、三、四层业主管理委员会通知、《江北政法委复函》及苏培义对江北区委政法委复函的意见、写给燕平区长的信、求助汇报信等证据均不能证明江北区政府具有发放补偿金的职责及发给苏培义补偿金的义务，亦不能证明《会议纪要》是江北区政府作出或者保存。故苏培义要求江北区政府给付补偿金及复印完整《会议纪要》的理由不成立，应当驳回其诉讼请求。关于苏培义要求追究江北区政府的本案主要负责人违法、违宪的法律责任的请求，因不属于行政审判权限范围，已当庭予以驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苏培义的诉讼请求，案件受理费50元，由苏培义负担。
上诉人苏培义上诉称：苏培义在一审中举示的两份通知中均载明重庆新天街二、三、四层业主管理委员会是受江北区政府的委托办理补偿金发放事宜，江北区政府是本案适格被告，具有发放补偿金的法定职责。一审法院对这两份证据不予采信导致事实认定错误、法律适用错误。故一审法院认定江北区政府没有发放补偿金的法定职责，判决驳回苏培义的诉讼请求不当，请求二审法院撤销一审判决，责令被上诉人依法发放补偿金。
被上诉人江北区政府未向本院提交答辩意见。
一审原告苏培义向一审法院提交的证据和法律依据有：1、权利人为苏培义的重庆市房地产权证五份，证明苏培义是合法业主；2、《会议纪要》，证明由区政法委书记主持的会议，就是代表区政府，区政府委托的江北区现代广场维稳协调小组发放补偿金；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条，证明苏培义有权提起诉讼及江北区政府是适格被告；4、2012年10月31日、2013年11月5日重庆新天街二、三、四层业主管理委员会通知。通知里提到了政府，证明维稳小组是江北区政府成立的工作组；5、江区政法函[2013]1号《重庆市江北区委政法委关于苏培义上访信的复函》（简称《江北政法委复函》）及苏培义对江北区委政法委复函的意见；6、写给燕平区长的信；7、求助汇报信。上述证据证明苏培义一直在找相关部门反映情况，相关部门一直在作调解工作，没有过起诉期限。8、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条。证明因商铺为不动产，故起诉期限应当为20年，苏培义的起诉没有超过法定起诉期限。
江北区政府在法定举证期限内未向一审法院提交证据。
经庭审质证，江北区政府对苏培义举示的证据发表以下质证意见：对苏培义举示的证据第1项，江北区政府认为与本案无关；对苏培义举示的证据第2项，江北区政府认为，该《会议纪要》不是江北区政府作出，不能证明江北区现代广场维稳协调小组发放补偿金是受江北区政府的委托，达不到苏培义的证明目的；对苏培义举示的证据第3、8项，江北区政府对法律没有异议，但认为达不到苏培义的证明目的；对苏培义举示的证据第4项，江北区政府对其真实性、关联性有异议，不能证明是江北区政府委托；对苏培义举示的证据第5、6项，江北区政府认为与本案无关；对苏培义举示的证据第7项，江北区政府认为无证明效力。
经审查，一审法院对证据认证如下：对苏培义举示的第1项证据与本案具有关联性，对此予以确认；对苏培义举示的第2项证据，不能证明是江北区政府作出，达不到苏培义的证明目的，该院依法不予确认；对苏培义举示的第4-7项证据，达不到苏培义的证明目的，该院依法不予确认；对苏培义举示的证据第3、8项，是现有法律法规，本案予以适用。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院认定的事实与一审法院无异。
本院认为，苏培义要求江北区政府支付商铺补偿金21050元的依据是《会议纪要》，该《会议纪要》系以江北区现代广场维稳协调小组的名义作出，协调小组及其参会单位非江北区政府的内设机构、派出机构，苏培义提供的证据亦不能证明协调小组及其参会单位系接收江北区政府的委托负责处理现代广场江南物业小业主的补偿工作事宜，苏培义要求江北区政府按照《会议纪要》的内容发放商铺补偿金无事实依据，江北区政府不具有给苏培义发放商铺补偿金的职责和义务，苏培义诉请江北区政府发放商铺补偿金的诉讼理由不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，对其诉讼请求不予支持并无不当。苏培义的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏培义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 罗华国
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年六月六日
书 记 员 李小燕
前面用本院，后面也是本院，这里可以用“本院二审”请斟酌。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2293号
申请执行人天津市南开区立华立诚计算机营业部。
经营者汪立冬,男,1984年8月12日出生,汉族,住。
被执行人天津重服永业科技发展有限公司。
法定代表人刘林,总经理。
被执行人刘林(身份证号码120102198108300235),男,1981年8月30日出生,汉族,住。
本院在执行申请执行人天津市南开区立华立诚计算机营业部与被执行人天津重服永业科技发展有限公司、刘林买卖纠纷[(2015)丽民初字第5660号]一案中,查明,本案执行标的为328176.73元,执行费4822元。在执行中,因被执行人被执行人天津重服永业科技发展有限公司、刘林暂无财产可执行,申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,第二百五十八条的规定,裁定如下:
终结天津市东丽区人民法院(2015)丽民初字第5660号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初531号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人石艳，出生于吉林省长春市，
汉族，大学文化，系吉林省女子监狱民警，住长春市绿园区中新花园小区**栋2门***室。曾因犯信用卡诈骗罪，于2015年12月18日由长春市朝阳区人民检察院决定不起诉。因本案于2015年12月15日由长春市公安局南关区分局决定取保候审，经本院决定于2016年10月19日被逮捕，现羁押于长春市公安局监狱管理支队第四看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】558号起诉书指控被告人石艳犯信用卡诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员曹媛媛、被告人石艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人石艳于2009年10月26日在中国工商银行股份有限公司长春南大街支行申请办理牡丹信用卡一张(卡号：×××)，后石艳持该信用卡透支消费，截止至2015年12月14日，石艳透支本息合计为人民币128991.63元，其中本金99972.48元，利息、滞纳金、取现手续费等合计29019.15元。此卡逾期还款后，经发卡银行多次向石艳催收还款，超过90天后石艳仍拒不归还。案发后，石艳于2015年12月15日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人石艳在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、不起诉决定书、报案书、信用卡申请表及身份证复印件、信用卡交易明细、催收历史记录、情况说明、证人刘某某、孙某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石艳利用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控石艳犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人石艳犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人石艳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2019年10月18日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人石艳退赔被害单位中国工商银行股份有限公司长春南大街支行信用卡透支欠款本金九万九千九百七十二元四角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王姝舒
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0402民初1093号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。组织机构代码证号：80552499-5。
代表人：李二平，该支行行长。
委托诉讼代理人：程金海，该行职工。
委托诉讼代理人：杨洪卿，该行职工。
被告：牛立杰，男，1972年2月19日出生，汉族，现住河北省。
被告：杨雪萍，女，1973年11月17日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告牛利杰、杨雪萍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行撤回起诉。
案件受理费370.50元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行负担。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宁 玮
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初427号
原告天津市聚成建筑安装工程有限公司。住所地,天津市宁河区经济开发区二经路。
法定代表人拱月明,董事长。
委托代理人李向国,天津子平律师事务所律师。
被告天津市宁河区东棘坨镇杨付庄村民委员会。住所地,天津市宁河区东棘坨镇杨付庄村。
法定代表人林志军,村委会主任。
原告天津市聚成建筑安装工程有限公司(以下简称“聚成公司”)与被告天津市宁河区东棘坨镇杨付庄村民委员会(以下简称“杨付庄村委会”)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员刘彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聚成公司的委托代理人李向国到庭参加诉讼,被告杨付庄村委会经本院依法传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚成公司诉称,2014年5月28日,原告与被告杨付庄村委会签订了《杨付村修路合同》。原告聚成公司为被告杨付庄村委会承建本村修路工程,原告聚成公司按照合同约定完成了施工,经被告验收合格,现已投入使用,工程款共计2032200元。被告杨付庄村委会于2014年9月26日为原告聚成公司出具了完工证。被告杨付庄村委会陆续支付原告聚成公司1200000元,尚欠832200元未能及时履行付款义务。现原告聚成公司诉至法院,要求判令被告杨付庄村委会支付工程款832200元,并自2015年5月1日起支付利息至工程款实际付清之日止,本案诉讼费用由被告杨付庄村委会承担。
原告聚成公司为支持其主张,向本院提交的证据有:
一、2014年5月28日,《杨付庄修路合同》一份。旨在证明,双方存在建设工程施工合同关系,合同约定了工程内容、结构标准、施工要求开竣工时间、付款形式等。
二、2014年9月26日,被告杨付庄村委会为原告聚成公司出具的《完工证》一份。旨在证实,诉争工程已经验收合格,同时还载明原告聚成公司的施工面积、单价、总价款等。
被告杨付庄村委会在法定期限内未提交书面答辩意见亦未提交证据。
经庭审质证,原告聚成公司提交的证据真实合法,且与本案有直接关联,上述证据能够证实,双方存在建设工程施工合同关系,及相关工程款情况,对原告聚成公司提交的二份证据,本院予以采信。
经审理查明,2014年5月28日,原告与被告杨付庄村委会签订了《杨付庄修路合同》。合同约定,原告聚成公司承建杨杜庄村委会街道修路工程;工程时间为2014年5月7日至2014年7月30日。双方在合同中约定的付款形式是“工程款以宁河县交通局及唐廊高速项目部共同支付,交通局付450000元(肆拾伍万元整),余下的工程款由唐廊高速项目部支付。所有工程款在合同验收合格后应在2015年5月1日前结清。工程款由交通局及唐廊高速项目部打到东棘坨镇财政所账户,再由东棘坨镇财政所支付给乙方(即原告聚成公司)工程款。”
合同订立后,原告聚成公司依约对诉争工程进行了施工。
2014年9月26日,时为宁河县东棘坨镇杨付庄村民委员会向原告聚成公司出具了《完工证》,载明“我村于6月7日街道硬化开始施工,于7月30日正常完工,硬化平米为18000平方米(约4.5公里)*112.9元,人民币大写:贰佰零叁万贰仟贰佰元整(2032200),经我村监质后,正常完成,质量合格。下有“林志军”签字,并加盖有“宁河县东棘坨镇杨付庄村民委员会”印章。
2015年11月,天津市宁河县行政区划变更为天津市宁河区,原宁河县东棘坨镇杨付庄村民委员会在诉争合同中的权利义务,由天津市宁河区东棘坨镇杨付庄村民委员会承继。
截至2016年1月14日,被告杨付庄村委会尚欠原告聚成公司工程价款832200元。
本院认为,原告聚成公司与被告杨付庄村委会签订的《杨付庄修路合同》是在双方平等、自愿的基础上订立的,属双方的真实意思表示,合同依法有效。虽然《杨付庄修路合同》中约定的价款支付方式是“工程款以宁河县交通局及唐廊高速项目部共同支付”,但本案的权利义务双方为聚成公司和杨付庄村委会,合同中对工程价款来源的说明,并不影响被告杨付庄村委会向原告聚成公司支付工程价款的合同义务,因此,原告聚成公司要求被告杨付庄村委会支付工程价款832200元的诉讼请求,本院予以支持。
关于原告聚成公司主张被告杨付庄村委会支付未付工程价款利息的诉讼请求,根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”,故原告聚成公司主张自2015年5月1日起支付未付工程款的利息至工程价款实际付清之日止的诉讼请求,本院予以支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告天津市宁河区东棘坨镇杨付庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告天津市聚成建筑安装工程有限公司工程价款832200元,并自2015年5月1日起至工程价款实际支付之日止,以本金832200元为基数,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
如被告天津市宁河区东棘坨镇杨付庄村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6225元,诉讼保全费5000元,合计11225元,由被告天津市宁河区东棘坨镇杨付庄村民委员会承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一六年三月八日
书记员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:
(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;
(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更451号
罪犯涂余城，男，1991年1月19日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2011年7月22日作出(2011)赣中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人涂余城犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；与同案其他被告人共同承担民事赔偿520525.08元，剔除各被告人已付的77500元，仍应赔偿443025.08元。被告人涂余城不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年4月26日作出(2011)赣刑三终字第98号刑事判决，以被告人涂余城犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院以(2014)赣中刑执字第1142号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2011年3月10日起至2017年4月29日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂余城在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯涂余城在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯涂余城在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且取得被害方的谅解，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯涂余城减去有期徒刑九个月二十九天。
（减刑后刑期：自2011年3月10日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执229号之二
申请执行人：贵州靖丰防火材料有限公司，住所地：遵义市开发区香港路北段四发二号楼。
法定代表人：余跃，该公司总经理。
委托代理人：李庭华，该公司项目负责人。
被执行人：贵州苗疆制药集团股份有限公司，住所地:道真仡佬族苗族自治县重庆产业园。
法定代表人刘方，该公司总经理。
本院执行的贵州靖丰防火材料有限公司（以下简称靖丰公司）与贵州苗疆制药集团股份有限公司（以下简称苗疆公司）建设工程施工合同纠纷一案，根据本院生效判决，结合申请执行人的申请，被执行人苗疆公司应当返还申请执行人靖丰公司履约保证金50万元并支付违约损失（违约损失从2015年3月11日起每月按1.5%的月利率计算至履行完毕之日止）、案件受理费5087元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息以505087元为基数按日万分之一点七五从法律文书确定的履行期间届满之日起计算止履行完毕之日）。
本案在执行过程中，除查明被执行人苗疆公司登记有建设用地一宗（使用权面积为31614㎡）且本院已于2017年6月28日予以查封外，未能查控到被执行人有其他可供执行的财产。后双方于2017年9月15日达成执行和解协议，申请执行人同意在本院继续查封登记在被执行人名下的建设用地前提下，由被执行人苗疆公司在2017年12月30日前履行完毕本案。
综上，本案在执行过程中双方已达成执行和解协议且和解协议的履行期限未至，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执229号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在10日内向本院提出异议。
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 娅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第182号之二
申请执行人曹凤民。
被执行人满学贵。
被执行人王晓双。
本院在执行曹凤民与满学贵、王晓双借款合同纠纷一案中，责令被执行人满学贵、王晓双履行（2012）海民初字第4416号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2014）海执字第182号执行裁定书查封了被执行人王晓双名下位于秦皇岛市海港区x号房屋（含下房一间）所有权及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王晓双名下位于秦皇岛市海港区x号房屋（含下房一间）所有权及土地使用权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒晓
人民陪审员 王军红
人民陪审员 赵 永
二〇一八年一月五日
书 记 员 王文君
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0223民特15号
申请人依安县农村信用合作联社，住所地：依安县依安镇明安路***号。
法定代表人臧仕国，该社理事长。
委托代理人宋东峰，住黑龙江省依安县。
被申请人吴亮，住黑龙江省依安县
被申请人梁天保，现羁押于华山监狱。
申请人依安县农村信用合作联社于2016年8月29日，向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。
申请人依安县农村信用合作联社称：借款人吴亮于2014年3月11日，申请人、借款人与被申请人签订借款抵押合同一份，三方约定借款人向申请人借款人民币70万元，被申请人吴亮以自有商服楼、被申请人梁天保以住宅楼和车库作为抵押物，借款到期日为2015年3月9日，借期内的月利率为8.79‰。借款人提供实际使用人吴亮商服楼一处：抵押物位于依安县西北街鑫淼公司开发楼北-4门，房屋所有权证号为依房权证依字第s××××号，面积为122.60平方米，用途是商服。实际使用人梁天保住宅楼一处：抵押物位于依安县依安镇东北街育才小区桃李名苑1号楼4单元2层2号，房屋所有权证号为依房权证依字第s×××××，面积为82.18平方米，用途是住宅。实际使用人梁天保车库一处：抵押物位于依安县依安镇东北街育才小区桃李名苑2号楼25号，房屋所有权证号为依房权证依字第s××××××，面积为66.02平方米，用途是车库。贷款到期后，经申请人依安县农村信用联社多次催收，借款人吴亮拒不履行上述70万元贷款本息的还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》、《物权法》的相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的请求。
被申请人吴亮辩称:我对申请人要求对70万元债权实现担保物权的申请没有异议。其中2014年3月10日，我与申请人依安县农村信用合作联社签订了《最高额担保个人借款合同》，其中约定自2014年3月10日起至2017年3月10日止，吴亮可以借款70万元，申请人在《实现担保物权申请书》中陈述的事实与理由均正确，是事实。对于上述的70万元借款，我以房屋所有权人为吴亮，房权证号为依房权证依字第s××××号房屋作为借款抵押，并办理抵押登记，有他项权利证书。我同意对办理抵押登记的房屋所有权人为吴亮，房权证号为依房权证依字第s××××号的房屋进行拍卖、变卖。
被申请人梁天保辩称:2014年3月10日，吴亮、我与申请人依安县农村信用合作联社三方签订了《最高额担保个人借款合同》，其中约定自2014年3月10日起至2017年3月10日止，吴亮可以借款70万元，我作为实际用款人，对申请人要求对70万元债权实现担保物权的申请没有实质性异议。申请人在《实现担保物权申请书》中陈述的事实与理由均正确，是事实。对于上述的70万元借款，我以房屋所有权人为梁天保，房权证号为依房权证依字第s×××××号、依房权证依字第s××××××号的房屋作为借款抵押，并办理抵押登记，有他项权利证书。我同意对办理抵押登记的房屋所有权人为梁天保的、房权证号为依房权证依字第s×××××号、依房权证依字第s××××××的房屋进行拍卖、变卖。
本院经审查认为，被申请人吴亮以其作为所有权人的、房权证号为依房权证依字第s××××号房屋，及房屋所有权人为梁天保的、房权证号为依房权证依字第s×××××号、第s××××××号的房屋作为借款抵押并办理抵押登记，被申请人对于申请人的关于对上述已办理抵押登记的房屋实现担保物权的申请无实质性异议，且70万元债务到期后未按约定向申请人给付借款本金及利息，被申请人吴亮、梁天保同意对上述房屋进行拍卖、变卖。因申请人与被申请人在《最高额个人担保借款合同》中对实现担保物权的方式没有明确约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故应依法优先拍卖、变卖所有权人为吴亮的、房权证号为依房权证依字第s××××号房屋，申请人在该房屋在拍卖、变卖所得的款项范围内优先受偿；不足部分再行依法拍卖、变卖房屋所有权人为梁天保的、房权证号为依房权证依字第s×××××号、依房权证依字第s××××××号的房屋，申请人在拍卖、变卖该房屋所得的款项范围内优先受偿，剩余的价款由房屋所有权人梁天保取得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、准予优先拍卖、变卖房屋所有权人为吴亮的、房权证号为依房权证依字第s××××号房屋。申请人依安县信用合作联社对所得款项在70万元借款本金及利息（按月利率8.79‰计算）的范围内优先受偿。
二、如第一项拍卖、变卖后的款项不足以清偿第一项的借款本金及利息，另行准予拍卖、变卖房屋所有权人为梁天保的、房权证号为依房权证依字第s×××××号、依房权证依字第s××××××号的房屋，申请人依安县信用合作联社对所得款项在第一项未受清偿的款项范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
案件受理费100元，由被申请人吴亮、梁天保共同负担。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏 卓
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0325执229号
申请执行人：李银亮，男，1952年3月16日出生，汉族，住贵州省道真自治县，务农。
被执行人：李辉友，男，1970年8月26日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县，务农。
本院在执行申请执行人李银亮与李辉友健康权纠纷一案中，查明被执行人李辉友无可供执行的财产；申请执行人李银亮亦未向本院提供被执行人李辉友有可供执行的财产及财产线索，且申请执行人李银亮同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 星
审判员 宋光学
审判员 王国红
二〇一八年八月八日
书记员 李 根
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第182号之一
申请执行人曹凤民。
被执行人满学贵。
被执行人王晓双。
本院在执行曹凤民与满学贵、王晓双借款合同纠纷一案中，责令被执行人满学贵、王晓双履行（2012）海民初字第4416号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2014）海执字第182号执行裁定书查封了被执行人满学贵名下位于秦皇岛市海港区现代城4栋3-1204号房屋（含下房一间）所有权及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人满学贵名下位于秦皇岛市海港区现代城4栋3-1204号房屋（含下房一间）所有权及土地使用权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒晓
人民陪审员 王军红
人民陪审员 赵 永
二〇一八年一月五日
书 记 员 王文君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终3775号
上诉人（原审原告）：重庆市金华煤业集团有限公司。
法定代表人：任文广，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明中华，男，汉族。
上诉人重庆市金华煤业集团有限公司因与被上诉人明中华劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆市金华煤业集团有限公司于2017年5月30日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市金华煤业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市金华煤业集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市金华煤业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 毅
审判员 赖生友
审判员 乔 艳
二〇一七年六月二日
书记员 董昫顗
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初909号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人黄玉忠，男，1971年11月22日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因流氓行为于1996年9月被镇江市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯故意伤害罪于2000年9月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、赌博罪于2010年11月23日被本院判处有期徒刑三年，2012年10月1日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2016年8月24日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）865号起诉书指控被告人黄玉忠犯赌博罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人黄玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：
1、2013年4月19日至21日下午，被告人黄玉忠伙同盛云峰（已判刑）以营利为目的，邀约陈某、储某等多人在丹阳市皇塘镇姜某某家，以麻将牌“二、八杠”形式聚众赌博三次。被告人黄玉忠负责抽头，获利合计人民币20000元。其中被告人黄玉忠非法获利人民币13000元。
2、2013年4月19日至24日晚上，被告人黄玉忠伙同盛云峰（已判刑）以营利为目的，邀约陈某、储某等多人在丹阳市皇塘镇潘某某母亲家，以麻将牌“牛牛”形式聚众赌博五次。盛云峰负责抽头，获利合计人民币30000元。其中被告人黄玉忠非法获利人民币11000元。
案发后，被告人黄玉忠主动到公安机关投案，如实供述聚众赌博事实，并退出了非法所得人民币50000元。
以上事实，被告人黄玉忠在庭审中无异议，并有证人陈某、储某、姜某某等人的证言，同案犯盛云峰的供述，丹阳市公安局案件侦破经过、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、收据，情况说明，本院（2014）丹刑初字第600号刑事判决书等证据予以证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄玉忠以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄玉忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄玉忠犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄玉忠积极退出非法所得，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护正常的社会秩序，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄玉忠犯赌博罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年7月16日止），并处罚金人民币三万元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄玉忠退出的非法所得人民币三万五千元,予以没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一七年一月五日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第5862号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍，系行长。
委托代理人（特别授权代理）谢利萍，系公司员工。
被告：绍兴县路都纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦1幢1307室。
法定代表人：王铭，执行董事。
被告：绍兴柯桥迈豪贸易有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇富强村1幢。
法定代表人：宣等弟，执行董事。
被告：绍兴县铁标针织有限公司,住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新建街21号。
法定代表人：蔡明星，执行董事。
被告：宣等弟。
被告：王锡铨。
被告：王铭。
被告：倪鸣鸣。
被告：蔡明星。
被告：潘文琴。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县路都纺织有限公司（以下简称路都公司）、绍兴柯桥迈豪贸易有限公司（以下简称迈豪公司）、绍兴县铁标针织有限公司（以下简称铁标公司）、宣等弟、王锡铨、王�、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告路都公司立即偿还原告借款本金人民币1883342.15元，并支付利息（自2015年5月21日起至同年10月30日的利息为121546.72元，自2015年10月31日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、被告迈豪公司、铁标公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由九被告承担。本院于同日受理后，因部分被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢利萍到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月25日，原告与被告路都公司签订了借款合同一份，约定被告路都公司向原告借款人民币190万元；借款期限为实际提款日起至2015年5月20日止；贷款利率为月利率7.83‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同并对其他事项作了约定。同日，原告与被告迈豪公司、铁标公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴签订了最高额保证合同一份，约定上述被告为自2014年11月25日至2015年11月20日期间原告依据与被告路都公司签订的借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的对被告路都公司的债权，在人民币190万元本金的最高余额内提供最高额保证担保�保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年。合同并对其他事项作了约定。原告并于当日向被告路都公司发放借款人民币190万元。
本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告路都公司未按约付息，且诉讼中，借款期限已届满，被告路都公司仍未能还本付息，其行为已构成违约，对原告要求被告路都公司归还剩余借款本金1883342.5元并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告迈豪公司、铁标公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按约承担保证责任，对原告要求该八被告对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县路都纺织有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金1883342.15元，并按合同约定和中国人民银行有关规定支付自2015年5月21日起至款清日止的利息（扣除于2015年11月6日支付的利息883.29元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴柯桥迈豪贸易有限公司、绍兴县铁标针织有限公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22840元，财产保全费5000元，合计27840元，由九被告共同负担.公告费650元，由被告绍兴县路都纺织有限公司、绍兴柯桥迈豪贸易有限公司、绍兴县铁标针织有限公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连�责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第5862号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍，系行长。
委托代理人（特别授权代理）谢利萍，系公司员工。
被告：绍兴县路都纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦1幢1307室。
法定代表人：王铭，执行董事。
被告：绍兴柯桥迈豪贸易有限公司,住所地绍兴市柯桥区福全镇富强村1幢。
法定代表人：宣等弟，执行董事。
被告：绍兴县铁标针织有限公司,住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新建街21号。
法定代表人：蔡明星，执行董事。
被告：宣等弟，男，1985年6月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：王锡铨，男，1958年3月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：王铭，男，1986年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：倪鸣鸣，女，1989年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：蔡明星，男，1959年3月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：潘文琴，女，1963年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县路都纺织有限公司（以下简称路都公司）、绍兴柯桥迈豪贸易有限公司（以下简称迈豪公司）、绍兴县铁标针织有限公司（以下简称铁标公司）、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告路都公司立即偿还原告借款本金人民币1883342.15元，并支付利息（自2015年5月21日起至同年10月30日的利息为121546.72元，自2015年10月31日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、被告迈豪公司、铁标公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由九被告承担。本院于同日受理后，因部分被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢利萍到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月25日，原告与被告路都公司签订了借款合同一份，约定被告路都公司向原告借款人民币190万元；借款期限为实际提款日起至2015年5月20日止；贷款利率为月利率7.83‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同并对其他事项作了约定。同日，原告与被告迈豪公司、铁标公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴签订了最高额保证合同一份，约定上述被告为自2014年11月25日至2015年11月20日期间原告依据与被告路都公司签订的借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的对被告路都公司的债权，在人民币190万元本金的最高余额内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年。合同并对其他事项作了约定。原告并于当日向被告路都公司发放借款人民币190万元。
本院认为，原告与各被告之间的借款、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告路都公司未按约付息，且诉讼中，借款期限已届满，被告路都公司仍未能还本付息，其行为已构成违约，对原告要求被告路都公司归还剩余借款本金1883342.5元并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告迈豪公司、铁标公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按约承担保证责任，对原告要求该八被告对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县路都纺织有限公司归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金1883342.15元，并按合同约定和中国人民银行有关规定支付自2015年5月21日起至款清日止的利息（扣除于2015年11月6日支付的利息883.29元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴柯桥迈豪贸易有限公司、绍兴县铁标针织有限公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣、蔡明星、潘文琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22840元，财产保全费5000元，合计27840元，由九被告共同负担.公告费650元，由被告绍兴县路都纺织有限公司、绍兴柯桥迈豪贸易有限公司、绍兴县铁标针织有限公司、宣等弟、王锡铨、王铭、倪鸣鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22840元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初994号
原告:泰兴市欧美雅衣柜厂，住所地泰兴市根思路**号。
经营者：凌建新。
委托诉讼代理人：姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：曹广文，男，1982年1月22日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市业之峰装饰工程有限公司，住所地泰兴市东润路88号-1。
法定代表人郭月萍，董事长。
原告泰兴市欧美雅衣柜厂与被告曹广文、泰兴市业之峰装饰工程有限公司（以下简称“业之峰装饰公司”）定作合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市欧美雅衣柜厂之委托诉讼代理人姜燕到庭参加诉讼，被告曹广文、业之峰装饰公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，在规定期限内无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰兴市欧美雅衣柜厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款29300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一被告以第二被告的名义向原告定制衣柜，截止2015年2月16日双方结账，被告曹广文以具名以及第二被告的名义向原告出具欠条，累计结欠原告衣柜款29300元，原告催要无着，为维护合法权益，特诉至贵院。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了欠条及企业信用信息公示报告各一份。
被告曹广文、业之峰装饰公司未答辩，亦未举证。
原告所举证据与原告诉状的事实与理由部分及其当庭陈述能够相互印证，故对原告所举证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告曹广文出具欠条一份，内容为：“截止2015年2月16日，累计下欠材料（注定制衣柜）款计人民币贰万玖仟叁佰元正（29300.00）。下欠人：曹广文业之峰装饰”。后经原告催要，被告至今未给付该款项，原告遂诉来本院。
本院认为，原告向被告曹广文交付了定作的衣柜，被告曹广文在收货后向原告出具了欠条,双方之间的债权债务关系明确，被告曹广文一直拖欠该款项，应负本案的全部责任，故原告要求被告曹广文支付货款29300元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告业之峰公司承担连带清偿责任的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，曹广文出具的欠条上虽书写有“业之峰装饰”字样，但未加盖该公司印章，原告庭审中陈述被告曹广文定作衣柜时自称是业之峰公司的老板，根据企业信息公示报告显示被告曹广文系业之峰公司股东而非法定代表人，定作衣柜时被告曹广文未提供被告业之峰装饰公司的授权手续，也不能证明事后得到业之峰装饰公司的追认，依原告所举证据不能证明被告曹广文定作衣柜系代表业之峰装饰公司履行的职务行为，故原告要求被告业之峰装饰公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹广文于本判决生效之日起10日内支付原告泰兴市欧美雅衣柜厂价款29300元。
二、驳回原告泰兴市欧美雅衣柜厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费300元，合计人民币840元，由被告曹广文负担（此款原告已垫付，限被告曹广文在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 葛玉华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 力
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执676号之一
申请执行人李云龙，男。
被执行人李云霞，女。
申请执行人李云龙与被执行人李云霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初534号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明，被执行人李云霞在中国工商银行府谷县支行账户和在中国银行府谷县河滨路支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人李云霞在中国工商银行府谷县支行账户，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人李云霞在中国银行府谷县河滨路支行账户，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年五月四日
书 记 员 岳志强
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3058号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人：张伟煜，该分行行长。
委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：沈卫良，男，1978年10月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：朱福奎，男，1952年7月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈卫良、朱福奎信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2015）园商初字第03662号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告沈卫良、朱福奎应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金人民币142127.97元，暂计算至2016年5月30日止的利息(含复利)人民币60659.61元，滞纳金人民币3644.28元，以及自2016年5月31日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及《龙卡信用卡汽车分期付款申请人约定条款》约定的标准计算的利息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3878元，财产保全费人民币1470元，合计人民币5348元，由被告沈卫良、朱福奎负担。被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告。由于被执行人沈卫良、朱福奎未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人沈卫良名下有苏Ｅ×××××车辆，本院已查封，因未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄的法律文书因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币211779.86元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹昉
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执676号之二
申请执行人李云龙，男。
被执行人李云霞，女。
申请执行人李云龙与被执行人李云霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初534号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李云霞送达了执行通知书，责令其向申请人李云龙偿还借款本金10000元，并承担案件受理费525元，执行费50元。2017年5月23日申请人李云龙自愿向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执676号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 岳志强
莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1458号之一
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与李秀荣、李秀波、汤志松借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李秀波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李秀波纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。
审判员 程立东
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘泓麟
莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1458号之二
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与李秀荣、李秀波、汤志松借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汤志松有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将汤志松纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。
审判员 程立东
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘泓麟
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1721民初1993号
原告：洪林霞，女，1989年8月16日出生，汉族，现住安徽省合肥市政务区。
被告：霍俊，男，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告洪林霞诉被告霍俊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出对霍俊的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪林霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告洪林霞负担。
代理审判员 王正梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐剑虹
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1102行初29号
原告漯河市天昱大酒店有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路与阳山路交叉口西南角。
法定代表人林有民，经理。
被告漯河市召陵区地方税务局稽查局。
原告漯河市天昱大酒店有限公司不服被告漯河市召陵区地方税务局稽查局作出的税务行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2018年4月9日立案，审理过程中，原告于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告自愿申请撤回起诉与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市天昱大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市天昱大酒店有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 任 盛 楠
人民陪审员 孙 盈 盈
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨帆可悦
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1703号之五
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊高、张玉梅、张俊卿、冯善涛、张俊成、冯善军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯善军有履行能力而拒不履行本院（2015）莒洙商初字第263号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将冯善军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 赵志敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 石学虹
r
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0122民初5302号
原告：吴兆海，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌中北路181号。
法定代表人：许欣华，董事长。
委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：戚尧法，男，1956年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金远航，男，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴运功，男，1958年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴兆海与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、戚尧法、金远航、吴运功买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告吴兆海诉称：被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司承建合肥市临泉路与大众路交口的圣地亚哥项目工程，被告吴运功是实际承包人。2012年5月至2014年11月，原告应被告吴运功的要求，向其承建的工地送水泥。双方经结算后，被告拖欠货款152857元未能付款。故请求判令：1、被告支付原告货款152857元，并自2014年12月27日起按银行同期贷款利率四倍承担利息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：四被告的住所地均不在肥东县，合同履行地也不在肥东县，故本院对此案没有管辖权。被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司住所地为湖北省武汉市武昌区，故请求将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告未订立书面买卖合同，也未约定履行地；该案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为肥东县八斗镇，故本案履行地应确定为肥东县八斗镇，属本院管辖，故本院对本案有管辖权。被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一七年四月一日
书记员 谢瑞林
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1703号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊高、张玉梅、张俊卿、冯善涛、张俊成、冯善军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张俊高有履行能力而拒不履行本院（2015）莒洙商初字第263号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将张俊高纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 赵志敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 石学虹
r
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0122民初5302号
原告：吴兆海，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌中北路181号。
法定代表人：许欣华，董事长。
委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：戚尧法，男，1956年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金远航，男，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴运功，男，1958年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴兆海与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、戚尧法、金远航、吴运功买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告吴兆海诉称：被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司承建合肥市临泉路与大众路交口的圣地亚哥项目工程，被告吴运功是实际承包人。2012年5月至2014年11月，原告应被告吴运功的要求，向其承建的工地送水泥。双方经结算后，被告拖欠货款152857元未能付款。故请求判令：1、被告支付原告货款152857元，并自2014年12月27日起按银行同期贷款利率四倍承担利息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：四被告的住所地均不在肥东县，合同履行地也不在肥东县，故本院对此案没有管辖权。被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司住所地为湖北省武汉市武昌区，故请求将本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告未订立书面买卖合同，也未约定履行地；该案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为肥东县××镇，故本案履行地应确定为肥东县××镇，属本院管辖，故本院对本案有管辖权。被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一七年四月一日
书记员 谢瑞林
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2876号之一
申请执行人沭阳县沭城龙鼎轩火锅店,住所地沭阳县东城购物广场合******号。
经营者：翟正峰,男,1976年8月9日出生,汉族，泰州市人，住江苏省泰州市高港区。
被执行人周中书，男，1984年6月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行，执行标的为318277.85元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）沭开民初字第02796号民事判决书判决主文第二项本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 何占付
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 乾
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2876号
申请执行人沭阳县沭城龙鼎轩火锅店,住所地沭阳县东城购物广场合******号。
经营者：翟正峰,男,1976年8月9日出生,汉族，泰州市人，住江苏省泰州市高港区。
被执行人周中书，男，1984年6月29日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人沭阳县沭城龙鼎轩火锅店与被执行人周中书排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，经本院与申请执行人核实，沭阳县沭城龙鼎轩火锅店商铺系申请执行人从他人处租得,租期届满后，其未续租，涉案商铺已由出租方自行占有。涉案商铺内的物品亦灭失，执行不能。申请执行人与被执行人未就折价赔偿协商一致，应终结执行程序，申请人可另行起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭开民初字第02796号民事判决书判决主文第一项的执行。
审判长 何占付
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年三月二十六日
书记员 高 乾
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第636号之一
申请执行人张丽新，女，1960年8月7日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人董书军，男，1969年4月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人韩刚，男，1960年7月7日生，汉族，银行职员，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张丽新与被执行人董书军、韩刚民间借贷纠纷一案过程中，因法院已将被执行人韩刚的工资冻结，被执行人董书军找不到，现二被执行人暂没有可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权人民币183625.00元未受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第636号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄 琼