德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初1908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行.住所地：四川省德阳市旌阳区龙泉山南路一段83号，组织机构代码67578019-9。
负责人：刘应林，该支行行长。
委托代理人：朱浩，该行员工。
被告：曾根秀，女，汉族，1970年6月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：肖同乐，男，汉族，1965年11月12日出生，住四川省德阳市旌阳区，系曾根秀之夫。
被告：肖同乐，男，汉族，1965年11月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告:李怀碧，女，汉族，1963年12月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：肖同乐，男，汉族，1965年11月12日出生，住四川省德阳市旌阳区，系李怀碧之弟。
被告：肖同香，女，汉族，1962年8月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行（以下简称邮储旌阳支行）与被告曾根秀、肖同乐、李怀碧、肖同香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储旌阳支行的委托代理人朱浩，被告肖同乐作为被告曾根秀及被告李怀碧的共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告肖同香经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储旌阳支行诉称：2011年8月18日，被告李怀碧、肖同香、曾根秀与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2011年8月18日至2013年8月18日，任一联保成员可以在原告处多次签订借款合同，单一借款人最高不超过50000元且联保小组贷款合计不超过150000元，并相互承担借款连带保证责任。2012年9月29日被告曾根秀、肖同乐填写借款申请，曾根秀与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：曾根秀向原告借款50000元，期限自2012年9月29日至2013年9月29日，年利率为15.66%，逾期罚息按借款利率加收50%即23.49%，被告李怀碧、肖同香对曾根秀向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向曾根秀发放了贷款50000元，该借款到期后，曾根秀未足额归还借款本息，各连带保证人也未履行保证责任，经原告多次催收，截止到2016年3月7日仍拖欠借款本金8634.31元，利息2561.11元，罚息1742.73元，合计12938.15元。请求判令：1.被告曾根秀、肖同乐向原告偿还借款本金8634.31元，利息2561.11元，罚息1742.73元，合计12938.15元（罚息暂计算至2016年3月7日，其余罚息从2016年3月8日起按年利率23.49%计算至贷款实际清偿之日止）和实现债权的费用；2.被告李怀碧、肖同香对上述债务承担连带清偿责任。
被告曾根秀、肖同乐、李怀碧辩称：贷款不真实，不是本人所填写申请书，借款不是本人所用，也不符合规定，是借给四川盛涛机械制造有限公司所用。本次借款的签字有假，肖同乐签字为假的，肖同乐当时不在中国境内（有护照为证），当时原告与四川盛涛机械制造有限公司商量好以后，再叫被告签的字，希望原告提供当时借款的照片，借款的前期还款一直是四川盛涛机械制造有限公司在偿还，手续正在调取，所以借款应是四川盛涛机械制造有限公司偿还，借款不是本人所用，也不知道还有钱未还，也未收到原告任何通知，原告对这次借款不真实也有责任，借款应由四川盛涛机械制造有限公司还，费用应由原告承担。
被告肖同香未作答辩。
经审理查明，2011年8月18日，甲方邮储旌阳支行与乙方李怀碧、肖同香、曾根秀签订《小额贷款联保协议书》，主要约定内容为：从2011年8月18日起至2013年8月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他发放的贷款提供连带保证责任。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告李怀碧、肖同香、曾根秀在小额贷款联保协议书上签名及捺印。
2012年9月29日，甲方（贷款人）邮储银行旌阳支行与乙方（借款人）曾根秀签订《小额联保借款合同》，主要内容为：甲方向乙方发放借款50000元，年利率15.66%，期限为12个月（自2012年9月至2013年9月）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告邮储银行旌阳支行按约向被告曾根秀发放了贷款50000元，借据上载明的借款期限为自2012年9月29日至2013年9月29日，还款方式为等额本息，年利率为15.66%。还款期限届满后，被告曾根秀未按约偿还借款本息，截止2016年3月7日，尚欠借款本金8634.31元，利息2561.11元，罚息1742.73元，合计12938.15元。原告邮储银行旌阳支行遂诉讼来院，请求同其诉称。
另查明，被告曾根秀、肖同乐为夫妻关系，被告曾根秀与原告邮储银行旌阳支行签订《小额联保借款合同》时，被告肖同乐不在中国境内。
上述事实，有身份证、户口簿、组织机构代码证、营业执照、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、欠款详情单、护照、四川盛涛机械制造有限公司出具的说明、还款明细以及当事人的当庭陈述等证据，在卷予以佐证。
本院认为，原告邮储银行旌阳支行与被告曾根秀签订的《小额联保借款合同》及与被告肖同香、曾根秀、李怀碧签订的《小额贷款联保协议书》均是当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。贷款期限届满后，原告邮储银行旌阳支行主张被告曾根秀偿还截止2016年3月7日所欠借款本金8634.31元，利息2561.11元，罚息1742.73元，合计12938.15元，并从2016年3月8日起至付清之日止，以8634.31元为基数，按年利率23.49%支付逾期罚息，于法有据，应予支持。关于被告肖同乐的责任问题，本院认为，虽然被告肖同乐在涉案借款发生时不在中国境内，但因被告曾根秀、肖同乐为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告肖同乐没有举证证明涉案债务存在上述除外情形，应承担举证不能的证明责任，故涉案债务属于夫妻共同债务，被告肖同乐应对被告曾根秀的该笔债务承担共同清偿责任。该笔借款关于被告李怀碧、肖同香的责任问题，二被告为该笔借款的连带保证人，因借款到期日为2013年9月29日，合同约定的保证期为从借款之日起至借款到期二年即保证期间止于2015年9月29日，原告邮储银行旌阳支行起诉时已过保证期间，但其并无任何证据证明在保证期间内主张过权利，应承担举证不能的证明责任，保证人的保证责任已经免除，本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告曾根秀、肖同乐、李怀碧抗辩称借款的用途问题，三被告抗辩称，借钱、用钱、还钱的均应是四川盛涛机械制造有限公司，四川盛涛机械制造有限公司也出具了说明，但本案中，并无证据证明四川盛涛机械制造有限公司与原告邮储银行旌阳支行之间存在合同关系，该份说明不能直接对抗原告邮储银行旌阳支行，故本院对该项抗辩意见不予采纳。被告肖同香未到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾根秀、肖同乐于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行贷款本金8634.31元及截止2016年3月7日的利息2561.11元，罚息1742.73元，合计12938.15元，并从2016年3月8日起至付清之日止，以8634.31元为基数，按年利率23.49%支付逾期罚息若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清之日止；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费62元，由被告曾根秀、肖同乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一六年六月六日
书记员 陶 维