江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2384号
原告：郭欢，女，1985年2月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：欧阳欢欢，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201411922966。
被告：陈聪，男，1987年12月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：王景，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010234331。
委托代理人：熊瑾，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201211230995。
原告郭欢诉被告陈聪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢及其委托代理人欧阳欢欢、被告陈聪委托代理人王景、熊瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭欢诉称：2015年3月1日，原、被告双方签订了《资产管理协议书》约定由被告为原告管理原告在湖南湘商商品交易中心开设席位号为63×××07的资金账户，起始金为40万元，管理期间为2015年3月1日至2016年3月1日。被告承诺将协议期内亏损在30%以内，超出部分由其承担，当协议期内委托账户的亏损在30%以内时，被告不承担责任，当协议期委托账户的账面亏损达到30%以上时，原告有权终止《资产管理协议书》，并且超出30%以外部分的亏损，被告需补上等于亏损30%以外的部分，以此来保证原告最大亏损在30%。2015年3月2日，原告在起始金已有202208.19元的情况下再次往其湘商账户转入资金20万元，此时原告的起始金为402208.19并将账户、密码均交付给被告，由被告代为资产管理，2015年3月11日。在被告的要求下原告再次入金10万元，此时原告的起始金达到了502208.19元，账户余额为518322.81元，截止至2015年4月17日，在被告的操作下，账户亏损已远远超过30%，余额仅为21344.66元，然而，被告却在原告提出停止操作、终止协议的要求后继续进行管理，超出亏损30%的部分未338083.68元，应当由被告承担，在原告的催促下，被告于2016年3月14日补给原告5万元的亏损部分，迄今为止仍有288083.68元亏损部分未支付给原告，原告根据资产管理协议书的约定及相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请：1、判令原告在湖南湘商商品交易中心席位号为63×××07的账户超出30%的亏损部分共计338083.68元由被告承担，被告向原告支付其承担亏损部分的剩余款项人民币288083.68元及逾期利息9085.43元（暂计算至起诉之日，应计算至付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告郭欢提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
证据二、资产管理协议书，证明：1、原告委托被告管理其在湖南湘商交易中心开设的席位号为63×××07的账户，管理期限为2015年3月1日至2016年3月1日；2、证明被告承诺当协议期委托账户的账面亏损达到30%以上时，原告有权终止《资产管理协议书》，对超出30%以外部分的亏损由被告承担。3、原、被告系出于双方真实意思表示，由原告出具资金被告出具人力，共同在共同管理涉案的账户，并约定亏损与利益共担。
证据三、原告卡号为62×××80的账户个人活期明细查询清单，原告席位号为63×××07湖南湘商商品明细单，证明交易中心的账户入金人民币50万元，起始账面金额为518322.81元，至被告操作结束时账面余额为24722.48元。
证据四、原告与被告2015年10月12日的QQ聊天记录、2015年11月15日QQ聊天记录、2016年3月1日QQ聊天记录、2016年3月14日的QQ聊天记录，证明1、原告于2015年10月12日要求终止《资产管理协议》，被告认可亏损金额共计50万元，且其应当承担35万元亏损；2、证明被告在严重亏损后仍要求原告配合重新开户继续操作元奥的资金账户，且此处的QQ网名为格律诗，与被告的公司名称一致，可证明与原告聊天的是被告陈聪本人；3、证明原、被告约定还款时间为2016年3月1日；4、与原告卡号为62×××80的账户的个人活期明细查询清单相印证，被告陈聪在2016年3月14日归还了原告5万元，证明该聊天记录为真实地，确系原、被告之间的聊天记录。
被告陈聪辩称:本案中，郭欢与陈聪签订的虽然是资产管理协议书，但双方之间的法律关系为委托理财代理关系，双方签订协议书中约定的“超出30%以上部分的亏损，乙方需补上等于亏损30%以外的部分，以此来保证甲方最大亏损在30%。”的条款为保底条款。本代理人认为，委托理财的性质是一种委托投资关系，甲乙双方在湖南商品交易中心投资本就属于一种高风险的经营活动，保底条款通过保证固定投资本金，免除了委托人郭欢应承担的投资风险，违背了金融市场的基本经济规律和交易规则，因此该条款应认定为无效条款，且郭欢本人在与陈聪达成委托协议前已对该帐户进行了较长时间的单独操作，其也早应对此风险有判断，故应共同责任亏损。原、被告双方签订的协议为2015年3月1日，陈聪实际操作的时间也为2015年3月1日，从原告提交的交易明细上可以得知，截止到2015年2月27日止，原告的帐户余额为164846.84元，并非原告诉称的202208.19元，其后再投入30万现金，即其实际本金为464846.84元，帐户余额为24772.48元,依双方协议约定超过本金的30%以外的亏损由被告承担，即在464846.84*30%=139450.52元之内是由原告承担的，原告起始资金为464846.84元，帐户余额为24772.48元，中间差值为440074.32，但提请法官注意到，这差值并非全部是亏损，其中还包括17笔交易手续费12576.86元，故依合同约定的超过30%以上的亏损值应为本金与余额的中间差值440074.32减去30%原告承担的损失139450.52再减去手续费12576.86元，计288046.94元。这部分才是超过30%以外的亏损，但这部分的亏损也并不应由乙方完全承担。双方是一种委托理财关系，双方签订的也是资产管理协议书，该协议中从未约定过利息，且双方也并不存在民间借贷关系，不存在所谓的利息，被告陈聪也一直在与原告沟通协调，从未想过去逃避责任，但只因为原告提出的要求过高，且对本金双方都无法确定，才诉之法院，故根本不存在所谓的逾期利息一说。
被告陈聪向法院提交如下证据:
证据一:被告从业人员资格复印件，证明被告陈聪具有相关证券从业资质。
经审理查明，2015年3月1日,原告郭欢作为甲方同被告陈聪作为乙方签订《资产管理协议书》一份,载明:“1.甲方委托乙方为其进行资产管理在湖南湘商商品交易中心开立的:户名为郭欢,帐号为63×××07,起始金为肆拾万元整资金帐户，经过双方协商约定在2015年3月1日到2016年3月1日期间按照以下条款规定对以上账户进行资产管理。…4（2）乙方承诺将协议期内亏损控制在30％以内，超出部分由乙方承担；当协议期内委托账户的亏损在30％以内时，乙方不承担责任；如果协议期内委托账户的帐面亏损达到30％以上时，甲方有权终止本协议，并且对超出30％以外部分的亏损，乙方需补上等于亏损30％以外的部分。以此来保证甲方最大亏损在30％。本协议期满后自动终止。”协议签订后，被告陈聪按照协议约定对原告郭欢的指定账户进行操作。2015年3月2日,原告的账户上余额为364846.84元,2015年3月11日,原告向账号内存入现金100000元,截止2016年2月2日,原告的账户资金剩余24722.48元，在此期间因账户操作所产生的手续费共计12576.86元。2016年3月14日被告补给原告5万元的亏损款，后就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、合同、银行账单等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原,被告签订的资产管理协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告账户资金在被告操作过程中导致的亏损，应按照协议的约定由原告承担30％，即﹙464846.84元—12576.86元﹚×30％＝135680.994元，被告应承担464846.84元—24722.48元—12576.86元—135680.994元＝291866.5元，扣除被告已支付的50000元，综上，被告应支付原告亏损款为241866.5元。至于原告诉请的逾期利息，并无双方约定及法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈聪于本判决生效之日起十日内支付原告郭欢在湖南湘商商品交易中心席位号为63×××07的账号亏损款241866.5元；
二、驳回原告郭欢其他诉讼请求。
案件受理费5760元,保全费2010元，共计7770元，由原告承担830元，被告承担6940元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 郭玉华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 谢露洁