北京市西城区人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京0102民初1590号
原告王×，女，1943年8月23日出生。
原告胡×1，男，1974年12月28日出生。
原告胡×2，女，1968年12月6日出生。
以上三原告共同委托代理人唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人李思，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告张×，女，1982年9月5日出生。
被告中×，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告王×、胡×1、胡×2诉被告张×、中×（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、胡×1、胡×2之共同委托代理人唐玉英，被告张×，被告平安公司之委托代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×、胡×1、胡×2共同诉称，2016年2月7日11时11分，在北京市西城区枣林前街与南线阁街交叉路口处，胡崇麟（王×配偶，胡×1、胡×2之父）驾驶电动自行车自东向西行驶进入路口时与张×驾驶的车牌号为×××小型轿车相撞，造成胡崇麟倒地受伤，随后被送入首都医科大学宣武医院救治。经诊断胡崇麟右侧胫腓骨骨折，头部挫裂伤，遂入院治疗，后其于2016年3月9日抢救无效死亡。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，胡崇麟因此次交通事故造成的右侧胫腓骨骨折，继发肺部感染导致死亡。西城交通支队于2016年4月14日出具道路交通事故认定书认定胡崇麟与张×为同等责任。事发后，原被告多次协商未果。原告认为张×在驾驶机动车过程中未确保安全导致事故的发生，应承担赔偿责任；平安公司作为事故车辆的承保人应在其表现限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费111
000元、住院伙食补助费3100元、丧葬费42 516元、死亡赔偿金286 375元、护理费6300元、营养费3100元、精神损害抚慰金50
000元、交通费1000元；判令被告承担本案诉讼费。
被告张×辩称，事故车辆保险情况同保险公司所述，对于各项赔偿同保险公司意见。我在事发后垫付原告医疗费10 891.49元，要求在本案中一并解决。
被告平安公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内。我公司对于事故真实性及责任认定无意见。我公司同意在合理范围内承担赔偿责任。本次事故为同等责任，同意对交强险以外赔偿金额按照50%的比例承担赔偿责任。
经审理查明：原告王×系胡崇麟之妻；原告胡×1、胡×2系胡崇麟之子、女。
2016年2月7日11时11分，在北京市西城区枣林前街与南线阁街交叉口，张×驾驶车牌号为×××小型轿车由北向南行驶，适有胡崇麟由东向西驾驶电动自行车遇停止信号进入路口。张×车辆前部与胡崇麟车右侧接触，造成两车损坏，胡崇麟倒地受伤。西城交通支队于2016年4月14日出具道路交通事故认定书，认定张×驾驶小型轿车未确保安全的违法行为，与本次道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的同等原因；胡崇麟遇停止信号通过路口的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的同等原因。
事故发生后，胡崇麟被送往首都医科大学宣武医院住院治疗，初步诊断为：胫腓骨骨折（右）、头皮裂伤、喉癌术后、皮外伤（双侧内踝）、细菌性肺炎、丘脑腔隙性梗死。2016年2月29日，胡崇麟在该院行胫骨骨折切开复位伴内固定术/右侧+腓骨骨折切开复位伴内固定术/右侧。后胡崇麟于2016年3月9日死亡，实际住院31日。根据居民死亡医学证明（推断）书，胡崇麟死亡原因为肺炎、胫腓骨骨折、交通事故、心衰。胡崇麟医疗费共计122
009.65元，其中原告支付111 004.32元，张×垫付11
005.33元。胡崇麟在住院期间聘请护工进行护理，共支付护理费6300元。庭审中，原告称因胡崇麟为回民，故其住院期间均由家属送餐，要求被告赔偿其1000元交通费；原告另要求按照每日100元计算住院期间营养费。但原告就其主张的交通费、营养费均未向本院提交相应证据予以证明。
2016年3月10日，西城交通支队委托法大法庭科学技术鉴定研究所对胡崇麟进行尸表检验及死亡原因分析。2016年3月30日，该鉴定所出具鉴定意见，认为根据尸表检验所见，结合临床病历资料，考虑被鉴定人胡崇麟因此次交通事故造成右侧胫腓骨骨折，继发肺部感染，同时不排除继发双下肢深静脉血栓形成并脱落，引起肺动脉栓塞，终因呼吸、循环功能障碍而死亡。
另查，事故车辆在平安公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查，胡崇麟系北京城镇户籍。2016年北京市城镇居民人均可支配收入为57 275元。
上述事实，由双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历材料、医疗费票据、护理费发票、户口页、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的不利后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，平安公司系事故车辆保险公司，应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，超过部分由当事人按责任比例分担。此次交通事故经交通部门认定，张×、胡崇麟均承担同等责任，故本院根据双方过错程度，酌定张×对本次事故承担50%的赔偿责任。
胡崇麟因交通事造成故右侧胫腓骨骨折，其在住院治疗过程中继发肺部感染并引起肺动脉栓塞，最终导致死亡结果，交通事故与胡崇麟死亡后果之间存在因果关系，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费未超过其实际支付的金额，对此本院予以支持。原告主张的丧葬费、住院伙食补助费符合相关法律及司法解释规定，本院予以支持。胡崇麟死亡时已满77周岁，现原告要求按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入计算5年的死亡赔偿金，本院予以支持。胡崇麟住院期间聘请护工护理并支付6300元护理费，现原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。原告就其主张的交通费、营养费虽未提供证据予以证明，但考虑到胡崇麟住院期间确需发生上述费用，对此本院酌定其交通费为500元、营养费为1000元。胡崇麟因交通事故死亡，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合相关法律及司法解释规定，本院根据胡崇麟及张×责任程度，具体金额酌定为30
000元。上述赔偿款，超出交强险限额部分，由平安公司在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿。张×在此次交通事故中垫付医疗费11
005.33元，现要求对其中的10 891.49元在本案中一并处理，对此平安公司及原告应分别按照50%比例予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中×在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王×、胡×1、胡×2医疗费医疗费一万元、死亡赔偿金八万元、精神损害抚慰金三万元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告中×在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王×、胡×1、胡×2医疗费五万零五百元、住院伙食补助费一千五百五十元、营养费五百元、护理费三千一百五十元、交通费二百五十元、死亡赔偿金十万三千一百八十七元五角、丧葬费二万一千二百五十八元。
三、本判决生效之日起十五日内，被告中×在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告张×医疗费五千四百四十五元七角四分。
四、本判决生效之日起十五日内，原告王×、胡×1、胡×2返还被告张×医疗费五千四百四十五元七角四分。
五、驳回原告王×、胡×1、胡×2其他诉讼请求。
如果原告王×、胡×1、胡×2，被告中×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十七元，由原告王×、胡×1、胡×2负担一千七百八十一元（已交纳），由被告张×负担二千六百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 员 刘 敏
二○一七年三月一日
书 记 员 刘思雨