天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初4362号
原告光宝电子(天津)有限公司,地址:天津市武清开发区福源道11号。
负责人宋恭源,职务,公司总经理。
委托代理人田颖,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告九江石化设计工程有限公司南昌分公司,地址:江西省南昌市高新区高新大道589号科技实验楼二号大楼五楼506-508房。
负责人肖峻,职务公司经理。
原告与被告建设工程设计合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员张文忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人田颖,被告负责人肖峻到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称,原、被告于2014年5月签订了编号为PR020140712号建设施工设计合同,合同约定由被告负责为坐落于天津市武清开发区光宝电子(天津)有限公司院内需建新的危险化学品仓库项目承担设计工作并协助原告参加有关政府部门的设计审查,本次合同约定费用共计40000元,并于合同签订后的三日内由原告向被告支付定金20000元。合同9.2.6中约定,交付设计文件后,被告有义务配合原告参加有关上级和政府部门的设计审查,并根据审查结论负责必要的补充。但在原告向天津市建委报批的过程中,因被告为外省设计公司,故建委要求被告提供“进津证”后才可以开展下一部分的审查工作。后经原告向被告多次催要,至今仍未提供所需报批文件。被告的隐瞒行为导致原告所需的危险品仓库至今未能通过设计批准,建设施工时间更是遥不可及,为此原告一直在洽谈中的客户订单因其对危险化学品存放有较高要求,且由于被告原因,原告处又一直未能建成化学品仓库,故该订单一直未能成功签订,被告的上述行为严重影响了原告公司的商业信用。被告的违约给原告造成的经济损失及商誉损失均是不可估量的。根据《合同法》等相关法律规定,被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。为此起诉要求解除双方签订的编号为PR020140712号建设施工设计合同;双倍返还原告定金40000元;支付违约金自逾期之日起至实际交付之日止自2014年7月10日起暂计算至2016年5月16日,违约金为54080元;诉讼费由被告承担。
被告辩称,被告与原告签署编号为:PR020140712的《新建危险化学品仓库项目建设工程设计合同》设计内容为:完成并交付的一座60㎡的新建危险化学品仓库设计图纸。原告已收到被告完成项目设计图纸,并配合原告工作,超出合同范围对项目总平面图做了两次设计调整,且将调整后的图纸交给原告。原告在该项目审批过程中,未取得该项目城乡规划许可相关文件、未取得天津市发展改革委员会的建设项目立项批复文件,导致该项目无法通过相关审查。且原告于2015年5月28日单方解除设计合同,导致项目后续无法进行。原告项目负责人高润来2014年5月20日前与被告电话协商,并于2014年5月20日通过原告公司邮箱发出邮件确认:“该项目按照之前商定的实际设计费为12000元,合同中金额为40000元,多出28000元,其中分出22000元转入原告项目负责人高润来指定账户;合同签署后,原告支付预付款20000元,其中5000元作为设计定金,2014年7月10日,转入原告项目负责人高润来指定账户15000元。综上,被告已完成项目设计,并已交付原告,被告保留对原告主张剩余设计费的诉讼权利,同时要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告需在天津市武清开发区光宝电子(天津)有限公司院内新建一座12M×5M的危险化学品仓库,该项目由原告公司科长高润来负责。2014年5月,原告项目负责人高润来经与被告协商双方签订了编号为PR020140712号建设工程设计合同,合同约定由被告承担该项目的设计工作。合同第4.3约定,原告新建一座12M×5M的危险化学品仓库项目所需总图、建筑、结构、电气、给排水(消防)等专业的部分施工图设计,其中:1.总图专业限定为总平面布置图;2.建筑、结构专业限定为新建12M×5M的危险化学品仓库的建筑、结构专业施工图设计;3.电气专业限定为项目所需的照明、防雷防静接地图、可燃气体有毒气体报警布置图等内容的设计;4.给排水(消防)专业限定为项目所需的室内消防栓布置图、灭火器布置图等内容的设计。第五条约定,原告向被告提交有关项目所在地的岩土勘察报告资料;公用工程相关资料;项目原有总平面布置图、原有消防总平面布置图;其他涉及所需资料。合同签订后三日内提交。合同第6.1条约定合同双方签字生效且发包人设计费定金到位、发包人所提资料齐全后20工作日内,设计人交付满足本合同第四条设计内容的各专业的施工图设计文件图纸8套。第七条约定本合同设计费为肆万元(人民币)。第8.1条约定本合同生效后三个工作日内,发包人支付贰万元作为定金(合同结算时,定金抵作设计费)。第8.2条约定设计人提交各专业的施工设计文件图纸并经发包人验收合格后,发包人应向设计人支付贰万元。第9.2.4条约定由于设计人原因,延误了设计文件交付时间,每延误一天,应减收该项目应收设计费的千分之二。第12.9条约定,双方认可的来往传真、电报、会议纪要等,均为合同的组成部分,与本合同具有同等法律效力。合同签订后,原告公司项目负责人高润来于2014年5月20日,通过电子邮件给被告发送了已经修改的并通过审核的合同条款。内容为:“9.2.3设计人对设计文件出现的遗漏或错误负责修改或补充。由于设计人设计错误造成工程质量事故损失,设计人除负责采取补救措施外应免收受损失部分的设计费-,并根据损失程度向发包人支付赔偿金,赔偿金额按照国家相关规定执行。按照之前商定的实际设计费12000元,合同中金额为40000元,多出的28000元中分出22000转入我指定账户,其余交给您处理,具体操作为:1.合同签署后我公司支付预付款20000元,其中5000作为您设计订金,另外15000元转入我指定账户。2.图纸验收合格后,我公司支付20000元尾款,其中7000元转入我指定账户。高润来。光宝电子(天津)有限公司-
设施部。”2014年6月29日,被告完成全套施工图设计。2014年6月30日,原告通过银行转账给付被告预付款20000元。2014年7月10日,被告按照原告公司项目负责人高润来的旨意转入其指定账户15000元。同日将设计图纸通过邮寄的方式交付原告。2014年9月份,原告项目负责人高润来离职。2015年3月18日,原告要求被告修改设计总图,2015年3月25日,被告又将修改后的图纸交付给原告。2015年5月28日,原告通过邮件的方式给被告发了解除合同通知书。现原告以被告原因,致原告未能建成化学品仓库。被告的上述行为给原告造成经济损失及商誉损失为由起诉,要求解除双方签订的编号为PR020140712号建设施工设计合同;双倍返还原告定金40000元;支付违约金自逾期之日起至实际交付之日止自2014年7月10日起暂计算至2016年5月16日,违约金为54080元;诉讼费由被告承担。
上述事实,有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,2014年5月,原告与被告经协商双方签订了编号为PR020140712号建设工程设计合同,合同约定由被告承担该项目的设
计工作。该合同系双方真实意思表示,符合法律规定,依法应予维护。2014年5月20日,原告项目负责人高润来通过电子邮件给被告发送了已经修改的合同条款并通过审核的合同条款。该邮件应为合同的组成部分,与本合同具有同等法律效力。合同签订后,双方均依约履行了相关义务。原告按时给付被告付预付款20000元,其中5000作为被告设计订金,另外15000元按照原告项目负责人高润来的旨意转入其指定账户。原告项目负责人高润来系属公司职务行为,被告按其旨意将款转入其指定账户亦无不当。合同签订后,被告已完成合同约定的设计工作,并将图纸交付给原告,原告对此未提出异议。2015年5月28日,原告通过邮件的方式给被告发了解除合同通知书,被告于2015年5月29日收到通知书后,并未提出异议,故双方于2014年5月签订的编号为PR020140712号建设施工设计合同已于2014年5月29日解除。原告称被告未提供“进津证”,合同无法履行,被告的行为属于违约,被告应双倍返还原告定金40000元及支付违约金54080元;因合同中未直接约定被告应提供“进津证”,只对设计图纸进行了约定,且被告已完成设计工作,将设计图纸交付给原告,故原告的请求证据不足,本院不予支持。此案原告不同意调解,故本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十五条之规定,判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1076元由原告担负。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 楠
本案适用法条:
中华人民共和国合同法
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。