江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)泰中行初字第00122号
原告王志华，男，汉族。
委托代理人陆小玲，女，汉族。
被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人陈翔，该区政府代区长。
委托代理人储立群，该区政府征收办副主任。
委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
原告王志华不服被告泰州市海陵区人民政府于2015年4月20日作出的泰海征补决[2015]第11号《泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定》，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日，公开开庭审理了本案。原告王志华及其委托代理人陆小玲，被告泰州市海陵区人民政府副区长刘燕、委托代理人储立群、蔡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰州市海陵区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定于2015年4月20日对原告的被征收房屋作出泰海征补决[2015]第11号《泰州市海陵区人民政府房屋征收补偿决定》，决定给予原告：1、货币补偿。房地产评估价为604317元，“住改非”增加补偿89030元，装饰附属物评估价为34950元，停产停业补偿63314元，一次性临时安置补偿费6000元，搬迁补助费1879元，货币补偿奖励117680元，计各项补偿合计917170元；2、产权调换。（1）提供韵梅苑安置区现房30幢706室、806室用于产权调换，房屋建筑面积均96.13平方米，市场评估均价4025元/平方米，产权调换结算均价3950元/平方米，总价759427元。被征收房屋房地产评估总价693347元，产权调换后王志华应缴差价66080元，层次差由王志华自行向安置房建设单位结算；（2）王志华应得装修及附属设施补偿34950元，停产停业补偿63314元，一次性临时安置补偿费6000元，搬迁补助费1879元。
原告王志华诉称，原告被征收的房屋是用于经营的房屋且经营二十多年，应该按照营业用房的标准补偿，且被告补偿的价格不能在同地段买到同面积的房子。被告所建项目不合法，没有让原告选择评估公司。补偿决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销泰海征补决［2015］11号房屋征收补偿决定。
原告在庭审时向法庭提交一份清单，证明被征收房屋的评估有漏评。
被告泰州市海陵区人民政府答辩称：1、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，被告有权作出涉案补偿决定；2、因环境综合整治的需要，被告就涉案被征收房屋及土地依法作出了征收决定并进行了公告。原告的房屋在征收范围内。原告的被征收房屋由被告以抽签方式确定的评估机构进行评估，作出评估报告并送达原告。因在签约期内未能达成补偿协议，经征收部门报请，被告依照征收补偿方案作出补偿决定并予以公告。被告作出的补偿决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；3、原告的诉请缺乏事实和法律依据。原告对评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。综上，被告作出的房屋补偿决定，主体适格、事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回其诉请。
被告泰州市海陵区人民政府向本院提交了以下证据和依据：
第一组证据，程序部分：1、国有土地上房屋征收决定(泰海征决［2014］7号)；2、房屋征收补偿方案及其公告(泰海征告［2014］20号)；3、国有土地上房屋征收决定的公告(泰海征告［2014］21号)；4、协商笔录及现场照片；5、社区工作人员身份证明；6、请示报告；7、补偿决定(泰海征补决［2015］11号)及送达回执和公示图片。以上证据证明补偿决定程序合法。
第二组证据，事实部分：1、被征收房屋、被征收人基本情况及调查、认定公示的情况；2、评估机构选择情况和公证书；3、评估委托合同；4、被征收人房屋估价报告（含附件）及送达回执；5、安置房及资金证明；6、补偿安置方案及送达回执。以上证据证明补偿决定事实清楚、证据确凿、充分。
法律依据：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第14条、第17条、第21条、第26条、第28条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，原告的房子是单门独院邻近西站，用于经营旅馆二十几年，依法纳税，现在不承认是营业房，认为是“住改非”，被告补偿的总价在原地或就近地段买不到一套面积同等的商品房。房屋面积和附作物价格评估，都有差异，多次向征收工作人员反映无人理睬。
被告对原告提交的证据质证认为，原告未在规定的时间向评估机构提出复核。
本院对上述证据认证如下：被告泰州市海陵区人民政府提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告作出房屋征收补偿决定的相关事实。本院予以确认。原告提交的证据无其它证据相互印证，本院不予确认。
经审理查明，2014年12月31日，被告作出泰海征决[2014]7号《关于西客站片区改造工程国有土地上房屋征收的决定》并发布公告，决定对包括原告房屋在内的涉案土地上的房屋进行征收。同日，被告发布泰海征告[2014]20号《关于公布〈西客站片区改造工程房屋征收补偿方案〉的公告》。
2014年12月31日，泰州市海陵区房屋征收办公室发布《关于海阳东路、凤城河西南城河综合整治、森园路两侧棚户区改造、西客站片区改造工程备选评估机构报名公告》，2015年1月4日泰州市海陵区房屋征收办公室发布《西客站片区改造工程被征收人选择房屋征收评估机构的公告》，公布了17家备选房地产价格评估机构的名称及公司简介。2015年1月13日泰州市海陵区房屋征收办公室发布《关于抽签确定海阳东路、凤城河西南城河综合整治、森园路两侧棚户区改造等工程房屋征收评估机构的公告》公布了备选房地产价格评估机构的名称、抽签方式、时间、地点等。江苏省泰州市海成公证处对现场抽签活动进行现场监督，并出具了（2015）泰海证民内字第359号公证书。2015年1月14日泰州市海陵区房屋征收办公室发布《房屋征收评估机构中签公告》公布了中签单位为江苏信诚房地产评估事务所有限公司。2015年1月25日该公司对原告的被征收房屋作出评估报告：房地产评估价为604317元，“住改非”增加补偿89030元、装饰附属物评估价为34950元。2015年3月27日房屋征收部门将原告被征收房屋的评估报告送达给原告。因原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门就房屋补偿达成协议，经房屋征收部门报请，被告于2015年4月20日作出泰海征补决［2015］11号房屋征收补偿决定。该补偿决定于2015年4月21日送达给原告。2015年10月19日，原告提起行政诉讼，要求撤销该补偿决定。
另查明，王志华不服泰州市海陵区人民政府作出的泰海征决[2014]7号《关于西客站片区改造工程国有土地上房屋征收的决定》，于2015年4月22日向本院起诉。本院审理后于2015年6月18日作出驳回原告王志华诉讼请求的判决。原告不服上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院审理后于2015年10月26日作出驳回上诉，维持原判的判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。结合原、被告双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点是，被告对原告作出的泰海征补决［2015］11号房屋征收补偿决定是否合法、公平。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，原告与征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内，就补偿问题没有达成一致意见的，经房屋征收部门报请，被告泰州市海陵区人民政府具有作出泰海征补决［2015］11号房屋征收补偿决定的法定职责。
被告对包括原告房屋所在地段的房屋作出征收决定后，采取抽签的方式产生了评估机构，并经公证处现场公证，予以公示，故评估机构的产生符合相关规定。评估机构根据补偿方案的规定，在对原告房屋、土地等的价值作出评估报告后，依法送达给原告，原告在规定的期限内未向评估机构书面申请复核，亦未向当地房地产价格评估专家委员会申请鉴定，故对评估报告的合法性，本院予以认定。被告泰州市海陵区人民政府依据评估报告及补偿安置方案作出的泰海征补决［2015］11号房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告在审理中提出漏评的主张，在本院组织调解的过程中，被告同意另行补偿给原告的部分装修及附属设施补偿款，由被告自行给付，在本案中不作处理。
关于原告主张被征收房屋应按营业用房补偿的问题。原告的被征收房屋原为住宅房屋，虽多年在此经营旅馆，但房屋性质仍为住宅房屋，被告根据原告从事旅馆经营的年限，依据《西客站片区改造工程房屋征收补偿方案》的规定按“住改非”给予补偿符合规定。故原告主张其房屋应按营业用房进行补偿的观点，本院不予支持。
关于原告“住改非”建筑面积的确认问题，本案原告被征收房屋是住宅房，确认的被征收房屋面积为98.91平方米，原告在住宅房的基础上改为从事经营旅馆，征收部门结合实际情况扣除部分过道的面积，符合客观情况，同时确认“住改非”面积亦超过原告营业执照上登记的经营场所60平方米面积，现被告认定的原告被征收房屋的经营面积为89.03平方米，未侵犯原告的合法权益。故原告主张被征收房屋面积应全部认定为“住改非”建筑面积的观点，本院不予采纳。
关于原告所称补偿价格偏低的问题，因被告在拟定征收补偿安置方案时委托评估机构对被征收地的样本房基准价格进行了估价，征收补偿价格按照评估机构的估价确定。故原告所述缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，被告泰州市海陵区人民政府作出泰海征补决［2015］11号房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，补偿公平合理。原告要求撤销该补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王志华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省高级人民法院；开户行：农行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 叶志军
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 李小平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周雪琴
附：本案适用法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：
（一）被征收房屋价值的补偿；
（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；
（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。
市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。