江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4476号
原告：上海永升物业管理有限公司，住所地苏上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层H区215室。
法定代表人：林中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋传武，该公司员工。
被告：唐九明。
原告上海永升物业管理有限公司与被告唐九明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序之小额诉�程序，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告上海永升物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋传武、被告唐九明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费4512.6元（包括管理费、保安费、保洁费、设备运行费），从2015年7月计算至2016年12月。2、判令被告支付滞纳金549元（从2015年7月计算至2016年6月30日，按照每天万分之五计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按小区前期物业管理服务合同约定，对被告居住的某某花园小区进行物业管理。被告于2013年1月6日办理浒墅关经济开发区某某街某某号某某花园某幢某室房屋交付手续。该房屋面积为119.97平方米。经该小区前期物业管理合同约定，物业管理费为2.09元/平方米。合计欠费18个月，共计物业�理费为4512.6元。被告入住后物业费仅支付至2015年6月，以后被告以种种理由拖欠至今。期间，原告多次进行催缴，但遭受拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。
被告唐九明辩称：如果本人不买开发商房子的话就不至于欠物业费，别人自开发商处拿到了很多赔偿，本人却什么也没有得到。物业费本人不是不交，第一年本人是主动交的，交房时因为晚了3天，开发商还给本人赔偿款1000元，但不知为何房产证延迟办理本人没有拿到赔偿款，如果房产证逾期办理的事情处理完毕，本人会即刻缴纳物业费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《苏州市前期物业管理委托合同》及补充协议、《苏州市前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、房屋交付流程表和物业费催缴函，以上证据被告对真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月1日，原告（乙方）接受苏州旭辉高科置业有限公司（甲方）的委托，双方签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定由乙方对位于苏州市虎丘区浒墅关经济开发区某某街某某号的某某小区南区小区提供物业服务，期限二年，自2012年7月1日0时起至2014年6月30日24时止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止。合同第九条约定物业费的收费标准为小高层1.39元/月·平方米；别墅2.60元/月·平方米；商业3.19元/月·平方米；小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.7元/月·平方米，上述收费标准由甲方在售房同时与购�者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。后双方又签订《补充协议》一份，约定鉴于该项目目前尚未成立业主委员会，为保持物业服务工作的正常开展，达成一致协议，包括：物业服务期限延长至某某花园成立业主委员会之日，即在该项目成立业主委员会之前，仍由乙方提供相应的物业管理服务。业主委员会成立后，没有续聘或解聘的意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。2012年8月31日，原告上海永升物业管理有限公司与涉案房屋开发商苏州旭辉高科置业有限公司及被告唐九明三方签订《苏州市前期物业管理服务协议》，确认由原告对旭辉�某小区南区提供前期物业管理服务，该协议第一条约定：物业费的收费标准为高层：1.39元/月·平方米，代收代缴费0.70元/月·平方米；别墅：2.48元/月·平方米，代收代缴费0.12元/月·平方米；商业：2.85元/月·平方米，代收代缴费0.34元/月·平方米；会所：如经营则按商业标准收取。协议第四条第十一项约定：物业管理费按季交纳，交纳时间为每季度第一个月的10日前。协议第八条第三项约定：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。
另查明，被告唐九明及案外人胥保芳于2012年8月31日与苏州旭辉高科置业有限公司签订《商品房买卖合同》，商定由前者购买后者开发建设的某某花园一区某幢某室房屋，并在2013年1月6日由被告唐九明办理了收房手续。
再查明，被告唐九明收房后，其直接缴纳物业费至2014年12月31日，2015年上半年（即至当年6月30日）的物业费由涉案房屋开发商代为缴纳，自2015年7月1日起被告未再交纳物业费用。
庭审中，被告唐九明陈述如法院判令需支付物业费，则支付义务由唐九明一人承担，原告对此亦予以认可。双方并一致确认被告房屋的产权面积为119.97平方米，物业费的缴纳标准为2.09元/平方米·月（包括物业费和代收代缴费）。被告在庭审中并陈述原告并未上门催缴过物业费，但是经常口头上告知本人缴纳，且在2015年的时候就向本人催缴物业费，但本人没有缴纳。关于滞纳金，原告庭审中陈述愿意做出让步，只要求被告支付滞纳金100元。
本院认为，原、被告与苏州旭辉高科置业有限公司之间签订的《苏州市前期物业管理服务协议》，以及原告与苏州旭辉高科置业有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》均系各自的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为该涉案小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用。因双方已一致确认被告房屋的面积为119.97平方米，缴费标准为2.09元/平方米·月（含代收代缴费），且物业费应自每季度第一个月的十日前缴纳，故自2015年7月1日起至2016年12月31日期间，被告应支付原告物业费4513.27元（计算方式：119.97平方米×2.09元/平方米·月×18个月），现原告主张被告支付该期间的物业费的金额为4512.6元，故本院在原告诉请范围内予以支持。因原告按约提供了物业服务，被告拖欠物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的金额，原告明确要求被告仅支付100元，此系其自主处分民事权利的行为，并未侵害国家、集体及其他第三人的合法权益，且未超过合同约定的计算标准，也未明显过高，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告辩称的其房屋产权证书逾期办理未对其进行赔偿，故不应支付物业费的辩解意见，本院认为，此系被告与涉案房屋开发商之间的纠纷，与原告无涉，故对被告的上述辩解意见不予采纳。
综上，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告唐九明于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理费（含代收代缴费）4512.6元及滞纳金100元，合计4612.6元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐九明负担。
本判决为终审判决。
审判员 游进国
二〇一六年十二月十五日
书记员 周美芳