四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3946号
原告：王彬儒，男，汉族，生于1957年10月10日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市嘉泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路131号。
法定代表人：唐勇，该公司董事。
委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
原告梁连武与被告绵阳市嘉泰物业服务有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彬儒，被告绵阳市嘉泰物业公司的委托诉讼代理人马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬儒向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付每天固定延时4小时加班工资138893.76元；2、被告向原告支付休息日加班工资39137.28元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资14263.04元；4、被告向原告支付年假加班工资10483.20元；事实与理由：原告于2009年6月1日应聘到被告处从事秩序维护员工作。截止2017年5月10日，每天固定连续工作12个小时，被告只每月安排休息4天，法定节假日从未安排过休息。每月固定工资1900元。截止离职，原告在被告处连续工作96个月，被告没有支付每天固定延时4小时加班工资和休息日加班工资、节假日加班工资、年假加班工资，原告多次要求被告支付以上费用均遭拒绝。迫于无奈，原告2017年5月10日被动离职，于2017年5月17日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至本院。
阳嘉泰物业公司辩称：1、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释三第九条及四川省高院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答的规定第36条，本案原告应当对加班事实承担举证证明责任，并且前述解答中明确规定劳动者主张权利之日起两年之前的加班时间应当由劳动者承担举证责任。原告举证不能，诉请不应当得到支持；5、根据前述解答第37条的规定，未支付年假的折算工资适用一年的仲裁时效，原告年休假的请求请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：原告王彬儒于2009年到被告绵阳嘉泰物业公司上班，从事秩序维护员工作,期间实行不定时工作制（未取得社保管理部门的批准）。原告王彬儒自认每月可休假4天，被告绵阳嘉泰物业公司向其支付了法定节假日加班工资100元/天共计8800元的事实。
2017年5月10日原告离职，并向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求被告绵阳嘉泰物业公司支付每天固定延时加班工资90777.60元、休息日加班工资24192元、法定节假日加班工资7832元、年假加班工资7560元。该委于2017年7月24日作出绵涪区劳人仲裁（2017）130-132号仲裁裁决书，裁决嘉泰公司支付王彬儒年休假加班工资1310.34元，驳回其他仲裁请求。原告王彬儒不服该裁决，遂诉至本院，请求判如所请。
对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：为证明加班事实，原告王彬儒提交了《交接班记录复印件》、《考勤表汇总》、被告员工及小区业主签名的《情况证明》，被告绵阳嘉泰物业公司质证对该证据的真实性不予认可，但认可实行了不定时工作制，即无标准工作时间，不受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，且未经社保机构批准。关于原告邓伟是否存在加班的事实，是否存在未休年假等情形，被告绵阳嘉泰物业公司称具体情况不清楚，待庭后核实,但经本院要求并延长举证期限，被告绵阳嘉泰物业公司仍未提供原告2015年5月10日至2017年5月10日的考勤记录及工资发放明细。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本院认为，作为用人单位的被告应当对劳动者有具体的考勤记录和工资发放记录，能够通过考勤记录和工资发放记录具体计算出劳动者的工作时间。按照劳动部关于《工资支付暂行规定》的第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，用人单位对劳动者两年内加班的具体时间、加班费计付标准及已支付的加班费数额的证据负有保存义务，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，应当由被告自行承担举证不力的法律后果。
鉴于用人单位对劳动者加班的具体时间、加班费计付标准及已支付的加班费数额的证据的保存义务仅限于两年，对2015年5月10日之前的出勤记录及工资发放记录，被告不负保管义务，原告主张权利之日起二年之前的加班时间应由劳动者承担举证责任。邓伟提交《交接班记录复印件》、《考勤表汇总》均未加盖被告印章及被告员工及小区业主签名的《情况证明》，被告绵阳嘉泰物业公司质证对证据的真实性均不予认可，本院确认原告邓伟未能提供证据证明2015年5月10日之前加班的基本事实，在原告没有举证证明其主张权利之日起二年之前的具体加班时间的情况下，本院确认原告王彬儒2015年5月10日至2017年5月10日在被告绵阳嘉泰物业公司工作期间，每日工作12小时，每月工作26天，被告绵阳嘉泰物业公司未为其安排法定节假日休假，原告未休年假。除原告王彬儒自认法定节假日加班按100元/天收取加班工资外，本院确认被告绵阳嘉泰物业公司未向原告王彬儒支付其余加班工资。原告王彬儒陈述其作为班长月平均工资为2100元，被告不予认可，举证原告工资条显示原告月工资由基本工资和加班工资构成，基本工资仅1380元，被告已按照原告实际工作时间支付了加班工资。原告认可工资条的真实性，认为工资构成不合理，本院认为，工资条显示工资构成由基本工资和加班工资两部分构成，原告不予认可，被告也未提供对应的考勤表举证说明每月加班工资如何构成，本院不予采信，原告自认能与工资条相互印证，本院确认原告王彬儒在被告处工作期间月均工资2100元。
本院认为，原告王彬儒受聘于被告绵阳嘉泰物业公司从事秩序维护工作，与被告绵阳嘉泰物业公司形成劳动关系。原告王彬儒作为劳动者的相关权益受到法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告的主张2016年5月10日之前的部分已超过劳动仲裁时效期间,本院不予支持。在未得到相关部门批准的情况下，被告绵阳嘉泰物业擅自适用不定时工作制，违反《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定。故本案中，其以适用不定时工作制为由对抗原告关于加班工资主张的意见不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条和劳动社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，被告绵阳嘉泰物业公司应按照安排其延长工作时间的加班时间按照王彬儒日工资的150%、休息日被告安排王彬儒工作又未安排补休应按照王彬儒日工资的200%、法定公众假日及年假应按照王彬儒日工资收入的300%的标准向原告王彬儒支付相应加班工资。具体来说，以月工资2100元为基数，按每日加班4小时计算，原告王彬儒主张由被告绵阳嘉泰物业公司承担日延时加班工资188893.76元的主张部分成立，本院依法支持2016年5月10日至2017年5月10日期间日延时加班工资18900元（2100÷21.75÷8×4×1.5×21.75×12）。原告王彬儒未明确其具体何月休假四天，何月未休，应当自行承担不利的法律后果。故本院推定其每月均休假四天。因此，按每年应休假104天计算，其共加班52天，应得加班工资10041.38元（2100÷21.75×2×52），本院对此予以确认。在2016年5月10日至2017年5月10日期间的法定节假日共计11天，据此计算的加班工资为3186.21元（2100÷21.75×3×11），扣除被告已付的1100元，余2086.21元，应由被告绵阳嘉泰物业公司支付，本院亦对此予以确认。原告在2016年5月10日至2017年5月10日期间应享有的年假为5天，被告应支付年假工资1448.28元（2100÷21.75×3×5），原告王彬儒超过前述金额的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。
为此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、绵阳市嘉泰物业服务有限公司于本判决生效后立即向原告王彬儒支付日延时加班工资18900元、休息日加班工资10041.38元、法定节假日加班工资2086.21元，年假加班工资1448.28元，四项合计32475.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王彬儒的其余诉讼请求。
案件受理费5元，由被告绵阳市嘉泰物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李红英
二〇一七年九月十日
书记员 许 晗