天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5255号
上诉人(原审被告):永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地河北省沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。
主要负责人:艾军,总经理
委托诉讼代理人:庞岐彬,男,该公司职员。
被上诉人(原审原告):李华。
委托诉讼代理人:王楠,天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张长龙。
被上诉人(原审被告):青县常庆汽车运输有限公司,住所地河北省沧州市青县上伍乡政府院内。
原审被告:天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地河北省沧州市西环中街9号。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人李华、张长龙、青县常庆汽车运输有限公司,原审被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初45058号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,审理了本案。2016年11月10日,上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人庞岐彬,被上诉人李华的委托诉讼代理人王楠、被上诉人张长龙到院接受了询问。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求:改判不赔偿被上诉人李华的停运损失费7532元;本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;……。”一审中被上诉人李华提供的修车时间证明,不足以证实停运天数。上诉人不是侵权人,故不赔偿停运损失。停运损失属于间接损失,不属于保险公司的赔偿范围。
李华辩称,一审判决认定事实清楚,判决正确,请求驳回上诉,维持原判。
张长龙辩称,上诉人没有向本人履行提示和明确说明义务。同意原审判决,不同意上诉人的上诉请求。
青县常庆汽车运输有限公司未作答辩。
天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未作陈述。
李华向一审法院起诉请求:1.由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内优先赔偿经济损失共计79100元,不足部分由张长龙和青县常庆汽车运输有限公司承担;2.案件受理费由对方当事人承担。
一审法院认定事实:2016年4月1日8时00分,张长龙驾驶牌号冀J×××××、冀JXY**挂车沿滨海新区大丰路由东向西行驶至与东风路交口处左拐弯时,其车右前部与对行案外人张静驾驶的直行通过该交口的牌号津M×××××号轻型货车前部相撞,造成两车受损的交通事故。经滨海新区交警支队事故处理大队认定,张长龙承担事故全部责任,张静无责任。
再查明,张静驾驶的津M×××××号车登记为李华所有,张长龙驾驶的冀J×××××、冀JXY**挂车登记为青县常庆汽车运输有限公司所有,该车系张长龙从青县常庆汽车运输有限公司购买,但未办理过户登记手续,冀J×××××、冀JXY**挂车中的主车在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份,在永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保第三者责任商业保险1000000元,挂车在永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保第三者责任商业保险
100000元,均附带不计免赔,事故发生在保险期间。
又查明,李华所有的津M×××××号轻型货车系营运车辆,取得天津市滨海新区建设和交通局核发的道路运输证,事故发生时仍处于许可证有效期内。
一审法院认为,交警部门出具的道路交通事故认定书载明的交通事故事实及责任比例客观真实,一审法院予以认定。
关于李华主张的经济损失,一审法院认定如下:1、车损费。该损失由李华提交的车损评估报告予以佐证,评估结论书记载材料费48810元、工时费6500元、辅料费500元、扣除残值510元。张长龙和永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽认为系李华单方委托,但未提交证据证明该评估结论书的不合理处,因此一审法院对张长龙和永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的异议不予支持。李华庭审中已认可车辆现已修理完毕,因修理势必产生残值,一审法院酌定为评估结论书记载材料费48810元的5%,车损费确认55300元-48810元×5%+510元=53369.5元。2、施救费。该损失由李华提交的施救费票据予以证实,施救费确认500元。3、评估费、拆解费。李华提交评估费发票、拆解费发票予以证实,经审查符合法律规定,一审法院予以认定。评估费确认2800元、拆解费确认5500元。4、营运损失。因李华所有的车辆系行政机关许可的营运车辆,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,”因此李华主张营运损失符合法律规定,但李华未举证证明其500元/天的营运损失,一审法院参照2015年度天津市统计局公布的交通运输业损害赔偿数额参考标准
91640元/年予以认定,停运时间由李华提交的修理厂证明予以证实,一审法院认定为30天。营运损失确认91640元/年÷365天×30天=7532元。李华上述经济损失共计69701.5元。对于永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张评估费、拆解费、营运损失不属于其赔偿范围,因其未向一审法院提交证据证明,一审法院对此不予支持。因张长龙实际所有的冀J×××××、冀JXY**挂车分别在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险,因此由天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李华车损费1500元、施救费500元;对于超出机动车交通事故责任强制保险的李华各项经济损失共计67701.5元,由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:“一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李华车损费、施救费共计人民币2000元。二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李华车损费、评估费、拆解费、营运损失共计人民币67701.5元。三、驳回原告李华的其他诉讼请求。上述给付款项,于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元,由被告张长龙担负,此款于本判决生效后十日内向本院交纳。”
二审中,当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;……。”但同时该司法解释第十六条规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”本案中,被上诉人李华同时起诉了侵权人和上诉人,原审法院确定的赔偿责任符合法律规定。被上诉人李华提交了修理厂的证明能够证明维修车辆的时间,上诉人虽对该证明不予认可,但未提供证据推翻。另,上诉人还主张停运损失属于间接损失,依据保险合同的约定保险公司就免责条款不承担赔偿责任。但上诉人在两审审理中均未提交其所主张的免责条款,亦未举证证明已向投保人履行了提示和明确说明义务。因此,原审判决由上诉人赔偿被上诉人李华的停运损失符合法律规定。
综上,永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 庞 振
速 录 员 鲍明雪