福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初850号
原告林上绍，男，1949年2月8日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人叶诚，福建光兴律师事务所律师。
被告林上旭，男，1972年8月17日出生，汉族，住址大田县。
被告大田县奇韬镇龙溪电站，住所地大田县。
执行事务合伙人：林上旭。
第三人林上连，男，1963年4月18日出生，汉族，住址大田县。
第三人黄其兴，男，1955年8月3日出生，汉族，住址大田县。
第三人谢宝英，女，1953年8月6人出生，汉族，住址大田县。
委托代理人王新明，男，1950年4月5日出生，汉族，住址大田县，系第三人谢宝英丈夫。
第三人林永常，男，1949年6月25日出生，汉族，住址大田县。
第三人林上晁，男，1967年1月5日出生，汉族，住址大田县。
第三人林上炁，男，1964年1月25日出生，汉族，住址大田县。
原告林上绍与被告林上旭、大田县奇韬镇龙溪电站（以下简称龙溪电站）、第三人林上连、黄其兴、谢宝英、林永常、林上晁、林上炁企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告林上绍及其委托代理人叶诚，被告林上旭和龙溪电站的执行事务合伙人林上旭，第三人林上连、黄其兴、谢宝英的委托代理人王新明、林永常、林上晁、林上炁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林上绍诉称，原告林上绍为龙溪电站合伙人之一，被告林上旭为龙溪电站的执行事务合伙人，第三人均为龙溪电站的合伙人。2013年3月25日，合伙人林上绍中标取得龙溪电站的承包经营权。同日，原告与被告林上绍及第三人签订一份《龙溪电站经营承包协议书》，该协议书主要约定：龙溪电站由原告独自承包经营，享有自主经营和决策权，承包期限自2013年3月25日起至2043年3月25日，每年承包金43000元，押金43000元。协议签订后，原告开始独自承包经营电站。在协议履行期间，被告林上旭始终未将电站的营业执照等证件及企业印章移交给原告，并将电站每年发电产生的经营利润私自扣留，不与原告进行对账，也不进行利润分配。为此，请求法院判令：（1）被告林上旭、龙溪电站共同支付原告承包龙溪电站期间所得的发电款210000元；（2）被告交付原告龙溪电站的营业执照及企业印章。在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：（1）被告龙溪电站、林上旭共同支付原告承包龙溪电站期间可得的发电款235420.72元；（2）被告龙溪电站、林上旭交付原告龙溪电站的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、印章（公章、财务章）；（3）本案的诉讼费用由二被告共同承担。
被告林上旭辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：（1）原告提交的其与第三人林永常等人于2013年3月25日签订的《龙溪电站经营承包协议书》，该份协议书的合伙人仅签名未捺手印，不是正式合同文本，原告以非正式的合同文本起诉被告及第三人林永常等人，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了被告及第三人林永常等人的合法权益，依法应当承担相应的法律责任；（2）被告作为龙溪电站的执行事务合伙人，没有在正式的合同文本《龙溪电站经营承包协议书》上签名并捺手印，证实原告承包龙溪电站并未取得合伙人的一致同意，该份《龙溪电站经营承包协议书》虽经其他合伙人签名并捺手印，被告作为执行事务合伙人，并未签名和捺手印，该份协议书也对被告不发生法律效力，因此，被告林上旭没有义务将龙溪电站的营业执照及企业印章交付给原告；（3）原告提交的《收款收据》（NO.4680483），被告未在该收据上签名，证实原告未将第一年承包金及押金支付给被告；（4）原告要求被告支付其承包龙溪电站期间发电所得款235420.72元没有事实根据，原告应返还被告代垫的各项款项；（5）《龙溪电站经营承包协议书》签订后，因原告年老无法正常履行承包经营管理职责，造成龙溪电站经常无人看管，无法保证安全生产，原告的行为侵犯了被告及第三人林永常等人的合法权益；（6）原告从2014年起至2016年连续三年拒绝支付承包金，表明原告不履行主要债务；原告拒绝支付承包金及其他违约行为致使不能实现合同目的，原告的行为严重侵犯了被告及第三人的合法权益。
被告龙溪电站辩称，与被告林上旭的意见一致。
第三人林上连辩称，既然龙溪电站承包给原告经营，原告承包期间的发电款应归原告所得。
第三人黄其兴辩称，与第三人林上连的意见一致。
第三人谢宝英辩称，与第三人林上连的意见一致。
第三人林永常辩称，原告承包金未支付，发电款不应该归原告。
第三人林上晁辩称，与第三人林永常的意见一致。
第三人林上炁辩称，与第三人林永常的意见一致。
经审理查明，2013年3月1日，龙溪电站经全体合伙人一致同意以公开招投标形式进行承包经营。原告林上绍以每年承包金43000元取得龙溪电站的承包经营权。同年3月25日，龙溪电站全体合伙人（简称甲方）与林上绍（简称乙方）签订一份《龙溪电站经营承包协议书》（以下称该份协议为《龙溪电站经营承包协议书一》），该协议书主要约定：（1）为了提供电站的效益，经股东协商一致同意将龙溪电站由乙方承包经营，承包经营期限为三十年，自2013年3月25日至2043年3月25日；（2）承包金每年43000元；（3）付款方式：乙方应于承包协议签订正常发电运行之日起，付清当年承包金，以后逐年付清每年的承包金，如逾期不付清，违约金按总承包金的5%计算；（4）押金43000元，乙方在承包期满对抵最后一年承包金；（5）在承包经营期间，乙方享有自主经营和决策权，应承担各种工资、税费、检修费、营业执照年检、征地补偿等费用，政策性电价调整由乙方所得；（6）在承包期内，乙方必须进行安全生产，如发生意外事故责任由乙方承担等条款。甲方全体合伙人在该协议书上签名。同日，龙溪电站合伙人与原告再签订一份龙溪电站经营承包协议书（以下该份协议书称为《龙溪电站经营承包协议书二》），该协议书的第三条内容为“付款方式：乙方承包协议签订后每年3月25日付清当年承包金，如逾期不付清，违约金按总承包金的5%计算”，其余内容与《龙溪电站经营承包协议书一》的内容一致，该份协议书甲方除林上旭未签名外，其余合伙人均在该份协议书上签名并捺手印。上述二份协议书签订后，乙方按股权比例向各合伙人支付了当年的承包金43000元及押金43000元（除林上旭拒领外）。
另查明，截至2016年5月4日，原告承包龙溪电站期间可得的发电款为229325.64元。
上述事实，原告林上绍向本院提供了《龙溪电站经营承包协议书一》、合伙人决议、收款收据、龙溪电站帐户的电费存款明细，被告林上旭向本院提供的《龙溪电站经营承包协议书二》和本院庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本案双方当事人对原告承包龙溪电站期间可得的发电款为229325.64元（截至2016年5月4日）没有异议，对存在异议部分本院作如下分析认定：
1、本案应以哪一份承包协议书为准。
原告方认为，本案应以《龙溪电站经营承包协议书一》为准，该协议书有全体合伙人签名，对双方具有法律效力。
被告林上绍、龙溪电站认为，本案应以《龙溪电站经营承包协议书二》为准，该协议书上有合伙人签名并捺手印确认。
第三人林上连、黄其兴、谢宝英认为，应以《龙溪电站经营承包协议书一》为准。
第三人林永常、林上晁、林上炁认为，应以《龙溪电站经营承包协议书二》为准。
本院认为，《龙溪电站经营承包协议书一》经过合体合伙人签名确认，虽未捺手印，并不影响协议的效力，《龙溪电站经营承包协议书二》未经执行事务合伙人林上旭签名确认。综观二份协议的内容来看，二份协议的内容基本一致。因此，本案应以《龙溪电站经营承包协议书一》为准。
2、关于被告林上旭、龙溪电站应否向原告支付承包期间可得的发电款，并向原告移交龙溪电站的营业执照等证件的问题。
原告林上绍认为，原告中标取得龙溪电站的承包权，且双方签订了协议书，原告也按约向各合伙人支付了当年的承包金及押金，被告林上旭、龙溪电站应向原告支付承包期间可得的发电款，并将电站的营业执照等证件移交原告。
被告林上旭、龙溪电站认为，被告未在《龙溪电站经营承包协议书二》签名，且被告并未领取原告的承包金及押金，说明其不同意将龙溪电站承包给原告，该协议对被告不具有法律效力。原告在承包期间，被告为原告代垫的电费6908.93元、水资源费6551元、会计苏开恩的工资6600元、补水管费360元、碳刷90元、会员费800元、报纸费80元、初勘费120元、年检费400元、财务软件费1400元等合计人民币23309.93元，该款项应从原告可得的发电款中抵扣。原告未交承包金，违约在先，应驳回原告的诉讼请求。
第三人林上连、黄其兴、谢宝英认为，既然电站承包给原告，被告应该将发电款支付给原告，并将电站的营业执照等证件移交原告。
第三人林永常、林上晁、林上炁认为，与被告林上旭的意见一致。
本院认为，根据《龙溪电站经营承包协议书一》的约定，原告已按约向其他合伙人支付了当年的承包金和押金，被告龙溪电站应将原告承包期间的发电款支付给原告，扣除被告林上旭在原告承包期间代垫的各项费用23309.93元，被告龙溪电站应支付给原告承包期间可得的发电款金额为206015.71元（229325.64元－23309.93元）。被告林上旭作为执行事务合伙人，应将电站的营业执照（注册号/统一社会信用代码：350425100008201）和印章（公章、财务章）等移交原告经营使用。被告林上旭认为原告未缴承包金违约在先的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，2013年3月25日，被告林上旭、第三人林上连、黄其兴、谢宝英、林永常、林上晁、林上炁与原告林上绍签订的《龙溪电站经营承包协议书一》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告按约向龙溪电站合伙人支付了当年的承包金与押金，并已实际经营管理电站至今，被告龙溪电站应将发电款支付给原告，故原告要求被告龙溪电站支付发电款206015.71元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，对原告主张过高部分的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。被告林上旭作为执行事务合伙人，应将电站的营业执照（注册号/统一社会信用代码：350425100008201）和印章（公章、财务章）等移交原告经营使用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、被告大田县奇韬镇龙溪电站应在本判决生效后十日内支付给原告林上绍发电款206015.71元。
二、被告林上旭应在本判决生效后十日内将大田县奇韬镇龙溪电站的营业执照（注册号/统一社会信用代码：350425100008201）和印章（公章、财务章）等移交给原告林上绍。
三、驳回原告林上绍的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元，减半收取2415.50元，由被告林上旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杜超勇
代理审判员 杨玉香
人民陪审员 林凤省
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 钟叶灯
附：法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。