杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2706号
原告：陈某某。
委托代理人：张甲。
被告：杭州××有限公司。住所地：杭州市西湖区××
市××灯××路××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：张乙。
委托代理人：陈某。
原告陈某某诉被告杭州××有限公司（以下简称隽策公
司）租赁合同纠纷一案，于2010年12月21日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2011年1月2
5日公开开庭审理。因案情复杂，本案由简易程序转换为普通
程序，并依法组成合议庭，于2011年4月12日进行第二次开庭
审理。原告陈某某的委托代理人张甲，被告隽策公司的委托代
理人张乙、陈某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决
定，现已审理终结。
原告陈某某诉称：2010年3月，隽策公司通过广告招商，
在杭州市西湖区三墩镇开办顺泰商贸城。陈某某应招与隽策公
司签订了一年期的《营业房（商位）租赁合同》，并按照约定
交付租金、押金和管某某。2010年4月26日，三墩顺泰商贸城
开张营业。该市场开业后，陈某某等商户发现市场缺乏消防设施，存在严重消防安全隐患，生命财产没有安全保障，因此不
敢正常营业，并不断向有关管理部门和新闻媒体投诉。通过向
杭州市西湖区公安分局消防大队（以下简称西湖消防大队）反
映情况，陈某某等商户方得知隽策公司于2010年9月25日才向
消防部门申请公共聚集场所投入使用、营业前消防安甲查。西
湖消防大队经检查发现该市场存在四项消防问题，于2010年10
月14日下发了西公消安检决字（2010）第0016号《不同意投入
使用、营业决定书》。同时，因顺泰商贸城未经消防安甲查擅
自投入使用、营业，西湖消防大队于2010年10月19日下发西公
（消）决字（2010）第4127号行政处罚决定书，责令该市场停
产停业，并处隽策公司罚款3万元。另外，陈某某等商户还从
杭州市工商行政管理局西湖分局（以下简称西湖工商分局）了
解到，三墩顺泰商贸城的市场名称根本未经核准登记，违反了
《浙江省商品交易市场管理条例》第十一条第二款、第十二条
的规定。原告陈某某认为，隽策公司作为三墩顺泰商贸城的举
办者，无视法律规定，在没有取得消防安全开业检查甲文件和
市场名称未经核准登记的情况下进行市场招商、市场广告宣传
等经营活动，还滥用涉嫌私刻的“杭州××有限公司招商部”
公章，与不明真相的商户签订《营业房（商位）租赁合同》，
无法交付约定的顺泰商贸城商位，导致陈某某等商户不能取得
合法的顺泰商贸城市场经营证，无法实现以顺泰商贸城经营户
名义对外开展合法、安全经营的合同目的，故诉至法院，请求
判令：1.解除陈某某与隽策公司签订的《营业房（商位）租赁
合同》；2.隽策公司退还陈某某租金16000元、押金5000元、管某某1440元；3.隽策公司赔偿陈某某装修损失2250元。
被告隽策公司辩称：一、本案所涉租赁物位于西湖区灯
彩路××号的杭州三墩镇第二农贸市场（以下简称第二农贸市
场），杭州三墩镇第二农贸市场有限公司（以下简称农贸市场
公司）为所有权人并拥有该市场的《市场名称登记证》。隽策
公司系具体经营第二农贸市场小百货部分并为此而设立的主体
，经营范围包括批发、零售日用百货、服装鞋帽、商场等。隽
策公司的经营活动经过了农贸市场公司的同意和行政主管部门
的审批，故本案中不存在市场名称未经核准登记的情形。陈某
某等商户在签订、履行本案所涉租赁合同过程中，选取了具体
的商位并已经营9个多月，均知晓其商位的具体位置以及属于
第二农贸市场组成部分的事实。二、本案所涉租赁物并不存在
消防隐患。第二农贸市场在2009年就通过了整体消防验收，本
案所涉商位系第二农贸市场的一部分，当然应认定为消防合格
。同时，因为存在局部装修的问题，隽策公司又于2010年12月
7日取得了《公甲集场所投入使用、营业前消防安甲查甲证》
。三、《营业房（商位）租赁合同》所称“顺泰商贸城”仅是
一个对外的称呼，法律没有规定必须经过登记。陈某某关于某
策公司私刻“杭州××有限公司招商部”印某的说法也不能成
立。四、营业执照的办理需要商户的配合，目前隽策公司已经
为提供资料的商户办好营业执照，未能办理营业执照的系因商
户自身怠于配合所致。同时，大部分商户还在正常营业，所谓
不敢经营之说并不属实，陈某某等商户因为目前市场刚刚开张
、生意不佳才提起了本案诉讼。故陈某某的起诉没有事实和法律依据，本案并不符合合同解除的情形，请求驳回原告陈某某
的诉讼请求。
原告陈某某为支持其主张的事实，向本院提交了以下证
据材料：
1.《营业房（商位）租赁合同》。证明隽策公司向陈某
某出租商位的事实。
2.隽策公司出具的承诺书。证明隽策公司承诺给予陈某
某22天试营业时间。
3.隽策公司与陈某某订立的《协议书》。证明隽策公司
承诺给予陈某某2个月的免租期。
4.收款收据4张。证明陈某某向某策公司交纳租金、押金
、管某某以及为本案所涉租赁物支出装修费的情况。
5.顺泰商贸城经营人员入场须知。证明隽策公司确认入
场经营人员由顺泰商贸城办理营业执照，严禁无证经营。
6.2010年11月17日西湖消防大队出具给浙江人地律师事
务所的复函。证明隽策公司于2010年9月25日才申请公甲集场
所投入使用、营业前消防安甲查；消防部门检查发现本案所涉
场所存在消防问题，不同意投入使用、营业，并对隽策公司擅
自投入使用、营业的行为予以处罚的事实。
7.本案所涉租赁物所在市场被查封的照片1张。证明因隽
策公司拒不执行停产停业的行政处罚决定，西湖消防大队于20
10年12月6日查封本案所涉市场的事实。
被告隽策公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下
证据材料：1.第二农贸市场的市场名称登记证以及工商查档材料。
证明第二农贸市场的举办者为农贸市场公司，其已取得市场名
称登记证，许可经营的商品种类包括农副产品、副食品和百货
。
2.隽策公司的公乙立登记材料（包括隽策公司的公乙立
登记申请书、股东名录、与农贸市场公司签订的《租房合同》
和房屋所有权证、原卫生许可证）；
3.隽策公司的原营业执照副本。
以上证据2、3，证明金甲为经营管理第二农贸市场而于2
009年6月成某某策公司，隽策公司系利用第二农贸市场的空余
场地开设，经营范围包括零售、批发日用百货和商场等，得到
了农贸市场公司的同意并经行政主管部门的审批，有资格经营
商场；隽策公司住所地为灯彩路181号第二农贸市场内。
4.隽策公司的公司变更登记材料（包括隽策公司的公司
变更登记申请书、2010年4月10日的股权转让协议和股东会决
议、卫生许可证）；
5.隽策公丙营业执照副本。
以上证据4、5，证明2010年5月，隽策公司的法定代表人
和股东进行了变更，但经营范围和住所地没有改变。
6.12户商户的个体工商户工商登记情况。证明隽策公司
可以且已为部分经营户办理好营业执照。
7.农贸市场公司、隽策公司的《公甲集场所投入使用、
营业前消防安甲查甲证》各1份。证明第二农贸市场的整体建
筑包括本案所涉租赁物已于2009年8月26日通过消防安甲查，局部装修后也于2010年12月7日通过消防安甲查，不存在安全
隐患。
8.个人申某某18份。证明部分经营户拒绝配合隽策公司
某某消防安甲查，拖延、阻挠各项证照的办理。
应原告陈某某的申请，本院于2011年1月21日向西湖消防
大队进行调查，并调取了隽策公司的《公甲集场所投入使用、
营业前消防安甲查甲证》、杭州市西湖区人民政府办公室西政
办简某（2010）11号公某处理简某单、西湖消防大队西公（消
）决字（2010）第4127号公丁政处罚决定书、罚没款票据。原
告陈某某欲以此证明的内容同其提交的证据6。
为查明本案所涉租赁物（位于第二××层部分）是否通
过了消防安甲查，本院于2011年3月1日向西湖消防大队进行了
调查并到实地查看，确认第二农贸市场为两层建筑结构，因为
建筑物南北部分第一层的层高不同而将南边的第二层称为第三
层，实际并不存在三层结构，故《公甲集场所投入使用、营业
前消防安甲查甲证》所载通过消防安甲查的建筑层数为两层。
为查乙策公司是否有权以农贸市场公司登记的第二农贸
市场名义从事市场招商、市场广告宣传等经营活动，本院于20
11年3月3日、4月7日两次向农贸市场公司某某调查，并向西湖
工商分局调取了已经办理的“杭州三墩镇第二农贸市场施某某
百货店”营业执照的申请材料。农贸市场公司的法定代表人金
乙表示不认可本案所涉隽策公司的对外招商行为。而在工商部
门备案的用于办理“杭州三墩镇第二农贸市场施某某百货店”
营业执照的租赁合同（系复印件）的出租人为第二农贸市场（盖有三墩第二农贸市场管理办公室印某）。
经质证，关于原告陈某某提交的证据，被告隽策公司对
证据1没有异议，认为可以说明隽策公司是出租人，且因陈某
某已经连续停业10天以上，隽策公司按约有权不退还一切费用
；对证据2、3的真实性没有异议，但证明对象有异议，免租的
承诺附有条件，陈某某等商户集体停业的行为违反了约定，故
不再享有免租的优惠；对证据4中关于租金、押金、管某某的
收款收据的真实性没有异议，对其他收据的真实性、合法性和
关联性均不予确认；对证据5的真实性没有异议，但顺泰商贸
城仅是一个对外的称呼，陈某某明知隽策公司是出租人和为其
办理营业执照的主体；证据6未经西湖消防大队盖章，甚至签
字之人与名片人员信息不一致，真实性无法确认，且本案所涉
市场在2009年就是经消防检查甲的场所，由于商户的投诉，隽
策公司予以改进，并取得了《公甲集场所投入使用、营业前消
防安甲查甲证》，不存在消防隐患；对证据7的真实性没有异
议，但次日一早西湖消防大队就予以解封；对原告陈某某申请
本院向西湖消防大队调查的材料没有异议。
关于被告隽策公司提交的证据，原告陈某某对证据1的真
实性没有异议，但认为第二农贸市场的市场名称登记与顺泰商
贸城无关；对证据2、3的关联性不予认可，证据3甚至无原件
，隽策公司的经营范围不同于顺泰商贸城的市场名称登记，经
营商场不同于开办市场；对证据4、5的真实性没有异议，但是
朱某某在2010年5月才成为隽策公司的法定代表人，对朱某某
在2010年4月签订本案所涉租赁合同的合法性有异议，隽策公司的卫生许可证与顺泰商贸城无关；证据6与本案无关，且部
分商户在2010年10月29日已经停止经营，也从未要求办理第二
农贸市场的营业执照；证据7中农贸市场公司的《公甲集场所
投入使用、营业前消防安甲查甲证》没有原件，且不能以该证
据认定顺泰商贸城消防验收合格，同时，本案所涉租赁物位于
第三层，该些合格证没有涉及第三层，可能存在擅自加层的问
题；证据8中仅7份个人申某某的签名是真实的，且是为抵制隽
策公司以消防安乙训为由非法收费的行为而出具，其内容并不
合法，与本案亦无关联性。
关某某院于2011年3月1日向西湖消防大队所作的调查笔
录，原告陈某某没有异议，但认为隽策公司虽然不存在擅自加
建一层的问题，但仍进行了装修、改造；被告隽策公司没有异
议。关某某院向农贸市场公司金乙所作的调查笔录和向西湖工
商分局调取的材料，原告陈某某对形式真实性没有异议，但认
为本案系顺泰商贸城有无进行市场名称登记的问题，隽策公司
是否有权以第二农贸市场名义招商与本案无关，陈某某也未与
第二农贸市场签订过租赁合同；被告隽策公司对真实性没有异
议，表示实际系金甲在运营第二农贸市场，从用于办理商户营
业执照的租赁合同看，第二农贸市场认可隽策公司与陈某某等
商户的租赁合同关系。
本院审查后认为，一、关某某案所涉租赁合同的订立和
履行情况，原告陈某某提交的证据1、2、3、5的真实性没有争
议，作为本案的有效证据；原告陈某某提交的证据4中关于租
金、押金、管某某收款收据的真实性没有争议，本院予以确认。二、关于原告陈某某主张的损失问题，其提交的证据4中装
修费收据并非正规发票，同时，原告陈某某不申请对租赁物中
已经形成附合的装修残值损失问题进行评估，本院将结合现场
勘查情况酌情予以确定。三、关某某案所涉租赁物的消防问题
，原告陈某某提供的证据6虽未经西湖消防大队盖章，但结合
本院于2011年1月21日向西湖消防大队的调查笔录和调取的材
料，对其真实性可以予以确认，该些证据均作为本案的有效证
据；原告陈某某提交的证据7、被告隽策公司提交的证据7以及
本院于2011年3月1日向西湖消防大队所作的调查笔录的真实性
没有争议，作为本院的有效证据；被告隽策公司提交的证据8
仅涉及消防安乙训，与消防安甲查是否合格并不存在必然联系
，不作为本案的有效证据；至于本案所涉消防安甲查问题是否
构成解除本案所涉租赁合同的理由，本院将在本院认为部分作
出认定。四、关于某策公司是否就本案所涉租赁物的招商拥有
相应的资质，被告隽策公司提交的证据1的真实性没有争议，
证据2-
5中关于某策公司的营业执照、卫生许可证的真实性经调查核
实无误，本院予以确认，其他关于某策公乙立、变更的情况与
本案无关，不作为本案的有效证据，至于某策公司的经营范围
和住所地能否说明其具有开办市场的资质，涉及本案的争议焦
点，本院将在本院认为部分作出认定；被告隽策公司提交的证
据6、本院向农贸市场公司所作调查笔录以及向西湖工商分局
调取用于办理“杭州三墩镇第二农贸市场施某某百货店”营业
执照的申请材料的形式真实性没有争议，本院予以确认，但用于办理该些营业执照的租赁合同与本案所涉租赁合同不同，隽
策公司又未能向本院出示用于办理营业执照的租赁合同原件，
同时农贸市场公司法定代表人金乙已经向本院明确表示不认可
隽策公司的招商行为，故隽策公司提交的证据6并不能证明隽
策公司能够为经营户开展合法经营办理好营业证照。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事
实：
2010年4月16日，隽策公司（甲方）将位于顺泰商贸城内
337号商位（建筑面积约6.08平某某）出租给陈某某（乙方）
作营业使用（限于服装、鞋类、箱包、小百货经营），双方签
订《营业房（商位）租赁合同》，约定租赁期限为2010年4月2
6日至2011年4月25日，租金为16000元，在每年度开始一个月
以前交纳该年度租金，每年租金涨幅不超过10%。该合同还约
定，…四、押金处理商品房某某保证金支某某式：押金定额伍
仟元整，在进场前付清，押金不计息，在合同期内或期满冲抵
违约金和赔偿金后归还乙方。五、甲方为乙方提供如下服务，
乙方在租金以外支付甲方下列费用：（1）公共水、电费某定
分摊；（2）商贸城广告固定分摊，个人广告个人支付；（3）
物管费每年每户1440元；（4）乙方某租商位的电费按表计算
；上述费用按甲方规定时间收取。六、…七、乙方签订合同日
后如需装修营业房，装修方案需经甲方认可，不得变动和改变
房屋结构及水电管线。八、…九、乙方如需转租第三人或与第
三人互转营业房（商位）时，必须取得甲方书面同意和工商行
政管理机关核准，办理有关手续，并向甲方缴纳每间过户转让费叁佰元整。十、本合同到期后自动终止，乙方在租赁期满时
把营业房（商位）交还给甲方，交还时无条件拆除装潢设施，
如需继续租赁的…十一、凡涉及本合同履行中的一切变更、解
除事项，双方应采用书面形式，并在接到通知之日起十五天内
做出答复，否则视为默认。十二、违约责任：在合同期内，双
方均应严格履行合同，若有违约，违约的一方应向另一方支付
租金总额的30%违约金，违约金不足以弥补另一方实际损失时
，还应支付赔偿金。有下列情况之一，乙方某某终止合同，甲
方应承担违约责任，支付违约赔偿金：（1）未按合同规定的
面积提供营业房（商位）（浮动在15%之内不做违约处理）；
（2）未按合同规定的期限提供营业房（商位）；（3）未按合
同规定的要求提供服务。给乙方通知仍未整改的有下列情况之
一，甲方某某终止合同，乙方应承担违约责任，甲方某某切断
乙方水电并收回营业房（商位）：（1）…（2）开张起擅自停
业一天罚款贰佰元整，累计停业10天以上甲方某某收回店铺，
一切费用不得退还。（3）…（8）…。等等。该合同甲方盖有
“杭州××有限公司招商部”的印某。同时，隽策公司向陈某
某等经营户发出《顺泰商贸城经营人员入场须知》，要求入场
经营者必须先取得顺泰商贸城固定经营场地资格，再由顺泰商
贸城办理营业执照，向税务部门办理税务登记证，严禁无证经
营等等。
该租赁合同签订当日，陈某某向某策公司交纳了租金160
00元、押金5000元和管某某1440元。隽策公司交付商位后，陈
某某进行了装修并开始经营。在陈某某经营期间，隽策公司向陈某某出具《承诺书》
，表示顺泰商贸城对经营户作出如下承诺：除一楼的经营户外
，凡在2010年4月26日前（含4月26日）开门营业的经营户，承
诺给予试营业22天，试营业时间为2010年4月26日-
2010年5月17日，原合同截止后自动顺延22天；如在22天试营
业期间外连续跳闸，本商场承诺免租2个月，期间经营户不得
退场；等等。后，隽策公司又与陈某某签订《协议书》，约定
：1.本市场免租2个月，包括原有市场承诺的试营业22天在内
。市场规定免租2个月的时间到合同期满后补足给商户，自补
充协议签订以后转让进场的经营户都不享受以上优惠时间。2.
…3.经营户如再有集体停业或一切扰乱市场正常营业行为，将
取消一切优惠措施，商户自行承担盈亏的一切后果，凡违反市
场制度的一律按合同办事与处理。4.…。
另查明，本案所涉租赁物位于第二农贸市场（位于杭州
市××区灯彩路××号）内，系隽策公司对第二农贸市场进行
局部装修后分隔而成。第二农贸市场的举办者为农贸市场公司
，并取得相应的《市场名称登记证》、《公甲集场所投入使用
、营业前消防安甲查甲证》。2010年9月25日，隽策公司向西
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"温建怀与张晓林、葛春雪民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-12\\\\\",\\\\\