江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初561号
原告：廖承鸿，男，1992年6月1日出生，汉族，萍乡市安源区城郊管委会科员，住萍乡市。
委托诉讼代理人：李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被告：刘鹏飞，1960年6月20日出生，汉族，萍乡矿业集团退休职工，住萍乡市。
被告:周爱云，女，1961年7月10日出生，汉族，住萍乡市。
被告：李西梅，女，1950年12月2日出生，汉族，无业，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黄世安，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
原告廖承鸿与被告刘鹏飞、周爱云、李西梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖承鸿委托诉讼代理人李海燕，被告李西梅及其委托诉讼代理人黄世安到庭参加诉讼。被告刘鹏飞、周爱云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖承鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告立即清偿借款本金人民币300,000元整以及所拖欠的利息和违约金21,600元（按月利率1.2%计算，自2016年10月1日起暂计算至2017年3月30日，共6个月，应计算至实际清偿日止）；2、原告对抵押房产（抵押义务人被告李西梅，房产证号：萍房权证安字第××号，土地证号：萍国用（2011）第994**号）享有优先受偿权；3、律师代理费用8,000元由各被告承担；4、本案一切诉讼费用均由各被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告刘鹏飞通过萍乡市中茂民间借贷服务有限公司，向原告借款人民币300,000元，各方在平等自愿的基础上依法签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为一年，自2016年3月30日起至2017年3月30日止，月利率1.2%，以及违约还本付息的责任和后果等事项。被告周爱云作为被告刘鹏飞的妻子，自愿为该借款提供保证担保，并签订了《个人保证借款合同》。被告李西梅自愿为上述借款提供保证担保，签订《个人保证借款合同》；同时，以自身名下的房产（该房产位于安源××××北站居委会杨梅塘，房产证号：萍房权证安字第××号，土地证号：萍国用（2011）第994**号）提供抵押，并在萍乡市不动产登记局办理了抵押登记，《不动产登记证明》编号为赣（2016）萍乡市不动产证明第005633号。合同签订后，原告依约向被告刘鹏飞支付了300,000元借款本金；但迄今为止被告已拖欠数个月利息，依约原告有权终止借贷关系，提前收回借款本息。综上，为了切实维护自身合法权益，特诉至法院。
李西梅辩称,原告本案起诉诉称的事实与理由与事实不符，诉讼请求无法律依据。1.本案系被答辩人（本案原告）廖承鸿与被告刘鹏飞之间发生的借贷关系，与答辩人无关；2.答辩人未与被答辩人订立保证合同；3.答辩人不是本案担保人；4.被答辩人起诉状中所称的“被告李西梅自愿为上述借款提供保证担保，签订《个人保证借款合同》，同时，以自身名下的房产提供抵押，并在萍乡市不动产登记局办理了抵押登记”纯属子虚乌有；5.被答辩人在诉讼中向法庭提供的由答辩人签字的承诺书、个人借款合同上答辩人的签名，实属被答辩人和中介人萍乡中茂民间借贷公司以及被告刘鹏飞恶意串通，采取欺骗手段误导当时身患多种疾病，双眼视力极差的答辩人在违背真实意思的情况下所导致。登记在答辩人名下位于安源××××北站居委会杨梅塘的房产，原本所有人××萍乡市××技术学校，建校是集体投资，由于学校停办，投资人都要求将房屋变卖，为适用市场卖房交易需要，才变更为答辩人个人的名字，但该房产、地产两证一直在学校由学校总务处保管，答辩人从来没有到学校拿过该房、地产两证给任何人，更没有将该两证拿来做本案被答辩人和被告刘鹏飞的借款保证担保抵押物，该两证系被告刘鹏飞采取欺骗手段，以帮学校找主卖房为由，在学校总务处骗取到手后，再用于向被答辩人借款，在萍乡市不动产登记局办理土地及房屋抵押登记手续的。综上所述，本案案由为民间借贷纠纷，出借人为本案原告，借款人为本案被告刘鹏飞，根据被答辩人在本案的证据足以说明，被答辩人（本案原告）在本诉中并没有足够、充分的证据，能证明答辩人在本案中需承担本案保证担保责任的证据。答辩人的答辩意见十分明确，其事实清楚，证据确凿，故请求人民法院明察秋毫，依法驳回被答辩人（本案原告）对答辩人的起诉。
被告刘鹏飞、周爱云未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性和庭审质证情况，作如下认定：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告各方的身份信息及诉讼主体资格。经质证，被告李西梅对该证据真实性、合法性、关联性无异议。对该证据本院予以确认。
2、个人借款合同、民间资金借款借据、个人电子转账凭证原件各一份，证明廖承鸿与被告刘鹏飞之间存在民间借贷关系，合同约定借款金额为300,000元，借款期限一年，自2016年3月30日至2017年3月30日，月利率1.2%，借款人未按期还本付息，贷款人有权提前终止合同等；合同第16条第3款约定，律师代理费等实现债权的费用由借款人承担；原告依约支付了借款本金300,000元。被告李西梅对该组证据未发表质证意见，认为与被告李西梅无关，是中介公司和被告刘鹏飞使用欺骗诱导手段签订。本院经审查认为，该组证据能够反映本案借贷情况，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对该证据本院予以确认。
3、个人保证借款合同原件两份、承诺书原件一份、不动产登记证明原件一份，证明被告周爱云、李西梅自愿为本案所涉借款提供保证担保，同时被告李西梅自愿以其名下房产为该借款提供抵押担保，原告对担保房产有优先受偿权。经质证，被告李西梅对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为保证合同上的签名是因为其在空白纸上签字，不清楚签的是什么内容；不动产登记需要两证，两证都是由赣西技术学校保管，被告李西梅从未去学校拿过房产证，是被告刘鹏飞去学校骗走办理的，该证据系伪造，不是被告李西梅的真实意思表示。本院经审查认为，该组证据证明的内容与本案有关联，且被告李西梅承认保证借款合同及承诺书上的李西梅的签名是自己所签署，本院对保证借款合同及承诺书的真实性予以认定。不动产登记证明系萍乡市不动产登记局出具，本院对其予以认定。
4、委托代理协议、发票、电子转账凭证原件各一份，证明原告委托江西建辉律师事务所为其代理本案，律师代理费为8,000元，依约该款应由被告承担。经质证，被告李西梅对该组证据证明的事实没有异议，但认为与其无关。对该组证据本院予以确认。
被告李西梅向法庭提交下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性和庭审质证情况，作如下认定：
1、萍乡市赣西技术学校证明原件一份，证明：涉及本案房、地产两证原本所有人××萍乡市××技术学校；建校时集体投资，后变更为李西梅个人，是由于该学校停办，投资人要求将学校房屋变卖，为适用市场买卖交易需要，才变更至李西梅的名字；该房、地产两证一直由萍乡市赣西技术学校总务处保管，被告李西梅从未到学校拿取过该两证，萍乡市赣西技术学校总务处负责人可出庭予以作证。经质证，原告认为该证据的真实性无法确认，来源不清楚，与本案无关。本院经审查认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
2、萍乡市赣西技术学校总务处负责人邱茶萍出具的刘鹏飞骗走学校房、地产两证事实证明、土地转让协议各一份，证明涉及到本案抵押物房、地产两证一直是由萍乡市赣西技术学校保管，是本案被告刘鹏飞以帮学校卖房为由，采取欺骗手段从学校骗走的。被告刘鹏飞在学校骗取该房、地产两证时，以具有价值800,000元的土地转让合同取得学校的信任，从而在学校拿走被告李西梅的房、地产两证后，与本案原告达成借贷，并在萍乡市不动产登记局办理房屋抵押登记手续，赣西技术学校总务处负责人可以出庭作证证明该事实。经质证，原告认为：对该组证据的真实性有异议，只认可权威部门出具的证书，该组证据不能达到其证明目的，原告不知情，与原告无关。本院经审查认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
3、宜春市人民医院疾病证明书复印件三份、彩色超声检查报告单复印件一份，证明被告李西梅长期患有严重视力障碍和多种疾病证明，其病情严重时间与被告刘鹏飞等欺骗、误导被告李西梅在空白承诺书上和个人借款合同上签名时间十分吻合。经质证，原告对真实性无异议，但认为该组证据没有写双眼无法视物，不能达到其证明目的。本院经审查认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
4、个人保证借款合同、九江银行电子交易回单复印件各一份，证明本案借贷关系的发生与被告李西梅没有关系，保证借款合同尾部保证人为周爱云，不是李西梅。经质证，原告对该组证据真实性无异议，需说明下，有两份保证合同，一份是李西梅签字，一份是周爱云签字。本院对该组证据的真实性予以确认。
5、被告刘鹏飞与中茂中介担保公司联手逼被告李西梅签字的事实经过原件一份，萍乡市赣西技术学校、萍乡市安源区夕阳红职工公寓出具的“关于李西梅和教学房地产概况及对本次案情的看法”、证明与请求原件各一份，证明本次案情的产生，主要责任是中茂公司和被告刘鹏飞达成，与被告李西梅无任何关系。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其所陈述的与事实不符，且上面有涂改痕迹，原告不予认可。本院经审查认为，该组证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
被告刘鹏飞、周爱云未向本院举证也未出庭对原告、被告李西梅所举证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘鹏飞与被告周爱云系夫妻关系。2016年3月30日，被告刘鹏飞以资金周转为由，通过案外人萍乡市中茂民间借贷服务有限公司向原告廖承鸿借款300,000元，并以原告廖承鸿作为出借人，被告刘鹏飞、李西梅作为借款人以及萍乡市中茂民间借贷服务有限公司作为中介人，签订《个人借款合同》。合同约定借款金额300,000元，借款期限为一年，自2016年3月30日起至2017年3月30日止，月利率为1.2%，以及诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。同日，原告廖承鸿作为债权人与被告刘鹏飞、李西梅作为债务人及萍乡市中茂民间借贷服务有限公司作为中介人，签订《民间资金借款借据》。2016年3月30日，被告周爱云、李西梅分别在两份《个人保证借款合同》上签字，为本案诉争的借款提供连带责任保证，并约定保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。同日，被告李西梅出具承诺书，将其名下位于萍乡市安源××××北站居委会杨梅塘的房产[房产证编号：萍房权证安字第××，土地证编号：萍国用（2011）第99429号]作为被告刘鹏飞借款300,000元的抵押物。2016年4月6日，萍乡市不动产登记局为上述抵押房产办理了抵押权登记，出具了赣（2016）萍乡市不动产证明第0005633号不动产登记证明。2016年4月1日，原告廖承鸿通过九江银行向被告刘鹏飞账户转账300,000元。被告刘鹏飞向原告廖承鸿支付了2016年4月至9月共6个月的利息，合计21,600元。此后被告刘鹏飞未再支付利息。
另查明，原告廖承鸿为本案诉讼支付律师代理费8,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖承鸿与被告刘鹏飞签订《个人借款合同》和《民间资金借款借据》系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告刘鹏飞收到原告廖承鸿转账的300,000元后，没有依约定履行还款义务，构成违约。原告请求被告刘鹏飞偿还借款本金300,000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告刘鹏飞按月利率1.2%支付借款期内和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。本案借款中，双方对违约金并未约定，原告诉请被告刘鹏飞支付违约金，本院不予支持。故本案中，被告刘鹏飞应返还原告借款本金300,000元，承担自借款之日起即2016年4月1日起算至2018年1月31日（后期利息另算）的借款利息79,200元（300,000元×月利率1.2%×22个月），品除被告刘鹏飞已经支付的21,600元利息，还应支付57,600元利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张被告刘鹏飞支付律师代理费8,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周爱云作为连带责任保证人应对上述被告刘鹏飞应承担款项承担连带保证责任。
关于被告李西梅是否应当承担保证责任的问题。被告李西梅虽在《个人借款合同》和《民间资金借款借据》中借款人及债务人处签字，但被告李西梅在本案诉争的借款中，实际为连带责任保证人。其理由如下：1、被告李西梅并未收到本案诉争的借款，非本案借款的实际使用人；2、被告李西梅签订的个人借款保证合同和出具的承诺书，其真实意思是为借款提供担保；3、原告起诉状中“事实和理由”部分将被告李西梅列为担保人。关于被告李西梅辩称承诺书、个人借款保证合同、个人借款合同上的签名，系原告廖承鸿和萍乡市中茂民间借贷服务有限公司及被告刘鹏飞恶意串通，采取欺骗手段误导被告李西梅所签，在办理不动产登记时，是被连拖带骗到不动产登记局才签的字的意见。本院认为，首先，被告李西梅对此未能提交充分有效的证据予以证实，且事后亦未依法主张撤销。其次，原告廖承鸿在本案担保借款合同关系中并无过错，基于对抵押财产的安全信赖而出借相关款项，理应获得法律保护，更有利于维护正常的经济秩序。被告李西梅可在承担责任后向刘鹏飞主张权利。因此，对被告李西梅的抗辩理由，本院不予采信。对本案借款，被告李西梅应当按合同约定承担连带还款责任。被告李西梅作为担保人将其名下房产[房产证号：萍房权证安字第××号，土地证号：萍国用（2011）第994**号]作为抵押物为案涉债务提供担保，并至萍乡市不动产登记局办理了抵押权登记手续，原告取得了赣（2016）萍乡市不动产证明第0005633号登记证明。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘鹏飞在本判决生效后十日内返还原告廖承鸿借款本金300,000元、支付算至2018年1月31日止的利息57,600元（后期利息以未偿还本金为基数按年利率1.2%计算至清偿之日止）及律师代理费8,000元，合计365,600元。
二、被告周爱云、李西梅对上述第一项被告刘鹏飞应支付款项承担连带清偿责任；
三、如被告刘鹏飞未履行本判决第一项确定的给付义务，原告廖承鸿可以就被告李西梅提供的抵押物[房产证号：萍房权证安字第××号，土地证号：萍国用（2011）第994**号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,784元，财产保全申请费2,170元，合计8,954元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 颜志宏
审判员 祝光杜
审判员 韩定如
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 佳