江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1102刑初230号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人胡年喜，男，1960年2月1日出生，汉族，江苏省镇江市人,大专文化，镇江市永泰昌博物馆馆长，住镇江市。1996年4月曾因犯侵占罪被判处有期徒刑五年。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
辩护人李平，江苏朱方律师事务所律师。
被告人徐琨，男，1950年2月17日出生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，退休工人，住镇江市。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审；2016年1月15日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
辩护人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被告人蔡国俊，曾用名蔡国军，男，1981年11月5日出生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，镇江市永泰昌博物馆司机，住镇江市，户籍住址镇江市。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
被告人谈京海，曾用名谈忠海，男，1973年4月7日出生，回族，江苏省镇江市人，小学文化，无业，住镇江市，户籍住址镇江市。1994年6月曾因犯流氓罪被判处有期徒刑三年。因本案于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
被告人戴镇君，男，1957年9月16日出生，汉族，江苏省镇江市人，高中文化，工人，住镇江市。因本案于2016年1月8日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人胡年喜犯寻衅滋事罪、伪造国家机关印章罪，被告人徐琨、蔡国俊、谈京海犯寻衅滋事罪，被告人戴镇君犯伪造国家机关印章罪向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于2016年10月18日决定适用普通程序。本院于2017年1月17日、2月15日分别根据公诉机关的建议，决定对本案延期审理、恢复审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人胡年喜及其辩护人李平，被告人徐琨及其辩护人顾姝，被告人蔡国俊、谈京海、戴镇君到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市京口区人民检察院指控：
一、寻衅滋事
2013年7月2日上午，被告人徐琨因不满家中防盗窗被拆，遂纠约被告人胡年喜，并由被告人胡年喜纠约被告人谈京海、蔡国俊等人至本市京口区我家山水物业二楼办公室找拆窗之人，后与物业工作人员郑某、伏某发生争执，被告人徐琨、谈京海、蔡国俊等人采用拳击的方式对被害人伏某进行殴打，致伏某鼻骨骨折。经鉴定，伏某的损伤属轻伤。
二、伪造国家机关印章
2007年12月至2012年6月，被告人胡年喜为达到办理房屋设计用途变更、享受负资产企业改制优惠政策、办理企业经营地址变更的目的，先后找被告人戴镇君刻制“镇江市规划局校对专用章”、“镇江市京口区深化企业改革领导小组办公室”、“句容市白兔镇人民政府”等三枚印章，盖印在相关证明文件及报告请示上。经鉴定，盖印在报告请示上的“镇江市京口区深化企业改革领导小组办公室”、“句容市白兔镇人民政府”印章印文系伪造。“镇江市规划局校对专用章”并不存在。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人胡年喜、徐琨、谈京海、蔡国俊无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究各被告人的刑事责任。被告人胡年喜、戴镇君伪造国家机关印章，妨害国家机关正常管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以伪造国家机关印章罪追究二被告人的刑事责任。被告人胡年喜寻衅滋事罪是自首，可以从轻处罚。被告人戴镇君是自首，可以从轻处罚。被告人徐琨、谈京海、蔡国俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人的辩解及其辩护人的辩护意见：
一、寻衅滋事部分
被告人胡年喜提出：其主观上不是为了寻衅滋事，其纠约人员去的时候明确告诉他们不允许动手，只是摆摆造型。
被告人胡年喜的辩护人提出：胡年喜的行为不构成寻衅滋事罪。理由如下：1.徐琨和胡年喜起初只是想找物业公司的老总交涉，在交涉过程中临时发生殴打。胡年喜的行为属于事出有因，并非无事生非。2.如果胡年喜在寻衅滋事中存在放任，只是有模糊的犯意，未达到情节恶劣。谈京海的行为属于个人行为，谈京海的行为所造成的结果超出了胡年喜的主观故意。3.此案于2013年8月份立案，后徐琨、胡年喜赔偿了被害人的损失，该案应当已经结案。
被告人徐琨、谈京海、蔡国俊对起诉书指控的事实及定性均无异议。
被告人徐琨的辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议，提出事发后徐琨积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；徐琨如实供述自己的罪，可以从轻处罚；徐琨已年近70，长期患有多种疾病，请求法庭综合考虑上述情节对徐琨从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
二、伪造国家机关印章部分
被告人胡年喜提出“句容市白兔镇人民政府”、“镇江市京口区深化企业改革领导小组办公室”的公章不是其伪造的。
被告人胡年喜的辩护人提出：公诉机关指控胡年喜犯伪造国家机关印章罪证据不足，理由如下：1.该案认定胡年喜构成犯罪只有戴镇君的供述，证人顾某的供述以及客观存在的假章，但证人顾某的证言并非从一开始就证明胡年喜伪造三枚假章的事实。2.鉴定意见缺少科学性，鉴定报告中引用的相关依据是2006年的相关规定，并非2010年的最新规定。公安机关提供的检材是2015年，但是鉴定样本为很多年前的样本，要求对同时期的检材与样本进行比对。3.“镇江市规划局校对章”不存在，不应认定为犯罪。
被告人戴镇君对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2013年7月2日上午，被告人徐琨因不满家中防盗窗被拆，遂纠约被告人胡年喜，并由被告人胡年喜纠约被告人谈京海、蔡国俊等人至本市京口区我家山水物业二楼办公室找拆窗之人，后与物业工作人员郑某、伏某发生争执，被告人徐琨、谈京海、蔡国俊等人采用拳击的方式对被害人伏某进行殴打，致伏某鼻骨骨折。经鉴定，伏某的损伤属轻伤。
案发后，被告人胡年喜与徐琨赔偿被害人伏某人民币70000元并获得被害人谅解。
上述事实，有被告人胡年喜、徐琨、谈京海、蔡国俊的供述，被害人伏某的陈述，证人沃某2、沃某1、王某1、刘某、郑某、丁某、周某1、欧某、居某、王某2、张某1、徐某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，监控录像，DR检查报告单，病历，协议书，谅解书，刑事判决书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
二、伪造国家机关印章
2007年至2012年6月，被告人胡年喜为达到办理房屋设计用途变更、享受负资产企业改制优惠政策、办理企业经营地址变更的目的，先后找被告人戴镇君刻制“镇江市规划局校对专用章”、“镇江市京口区深化企业改革领导小组办公室”、“句容市白兔镇人民政府”等三枚印章，盖印在相关证明文件及报告请示上。经鉴定，盖印在报告请示上的“镇江市京口区深化企业改革领导小组办公室”、“句容市白兔镇人民政府”印章印文与镇江市京口区深化企业改革领导小组办公室、句容市白兔镇人民政府提供的同名样本印文不是同一枚印章所盖。经调查，镇江市规划局并不存在“镇江市规划局校对专用章”。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人胡年喜的供述证明：其经商期间的产业有天云物资公司、金煌庭合金销售有限公司、镇江永泰昌博物馆、镇江颜公生态果园有限公司等等。其曾委托顾某向句容市白兔镇人民政府递交过一份《关于要求对镇江颜公生态果园有限公司已建经营性用房进行确认的相关情况报告》，用于变更镇江颜公生态果园有限公司的办公地点。《关于镇江市京口包装厂改制土地资产抵补负资产的请示》是其委托顾某办理的。东吴路30号原是镇江市合金铸造厂改制的土地，后来其花钱改制将土地所有权变成其个人的。之后其将原来的房子拆掉开始新建，在此过程中，其给该房屋办理了商业用房的产权证。东吴路30号房屋原来是工业用房。其认识戴镇君，经常找他刻章，与戴镇君之间并无矛盾。
2.证人顾某的证言证明：其来举报胡年喜相关违法行为。镇江颜公生态果园有限公司的营业执照地址原在镇江市京口区健康路1号,2012年5、6月份的时候，胡年喜想把营业执照地点迁至句容市白兔镇，但因为镇江颜公生态果园有限公司所建的房屋没有房产证无法改迁至白兔镇。如果政府能够确认镇江颜公生态果园有限公司内所建房屋为经营性用房就能办理营业执照转籍手续。其将此事情汇报给胡年喜后，胡年喜让其起草《关于要求将颜公生态果园有限公司从镇江市迁移至白兔镇的请示报告》，但该份请示报告并没有提及果园内房产的问题。胡年喜让其找了相关人员在上述请示报告上加盖了“句容市白兔镇人民政府”公章。后胡年喜让其按照工商部门的要求重新起草了《关于要求对镇江颜公生态果园有限公司已建经营性用房进行确认的相关情况报告》，在该报告中其将镇江颜公生态果园有限公司内已建经营性用房名称和平方都写进去，要求镇政府确认该房屋系已建经营性用房。其起草之后胡年喜让戴镇君刻印了“句容市白兔镇人民政府”的公章并加盖在该份报告上。后其拿着伪造的报告办理了相关的转籍手续。变更营业地址胡年喜可以享受当地政府对农业项目更多的扶持优惠政策。2010年1月份胡年喜为了能享受市属改制企业4%的土地出让金的优惠政策，让其起草了《关于镇江市京口包装厂改制土地资产抵补负资产的请示》，请示单位为“镇江市京口区深化改革领导小组”。后其将该份请示交给胡年喜，之后其看到戴镇君来到胡年喜办公室。后来胡年喜将盖有“镇江市京口区深化改革领导小组”公章的请示报告给其，其将该请示提交给有关部门。其知道“镇江市京口区深化改革领导小组”在2007年左右随着区属企业改制结束后撤销了，2010年的时候不可能加盖上该小组公章。
3.被告人戴镇君的供述证明：其因为帮胡年喜私刻公章的事情来公安机关投案自首。胡年喜曾找过其私刻过一枚政府机关的校对专用章，一枚句容一个镇政府的公章，一枚政府改革领导小组的公章。其中校对专用章胡年喜没有给其样本，只是告诉其需要刻的字、形状和尺寸；另外两枚给其两份需要刻公章的已加盖文件复印件，其按照复印件上的公章刻的。胡年喜需要刻章就打电话给其，其到胡年喜位于太平庵的公司。
4.证人金某的证言、辨认笔录证明：其从2004年至今在胡年喜公司上班。2009年左右至2013年年底顾某是胡年喜所在公司的副总。戴镇君是其到胡年喜所在的太平庵巷上班后才认识的，戴镇君一般都是来找胡年喜，具体找胡年喜什么事情不清楚。2012年胡年喜把镇江颜公生态果园有限公司的地址变更到句容，是顾某办理的，但是具体的经办过程不清楚。
金某从无规则排列的照片中辨认出戴镇君。
5.证人王某3的证言证明：东吴路30号是胡年喜购买的。该块地属于工业用地，胡年喜想把产权变更为商业用地就从2007年开始申领相关手续。胡年喜将办好的相关的规划手续给其之后，其送至房产交易管理中心。规划的相关手续是指镇江市规划局出具的该房屋的规划许可证和规划验收合格证。胡年喜将规划许可手续给其后，其看到规划许可证上原来注有的“辅助用房”被修改为“商业用房”，并加盖了“镇江市规划局校对专用章”。灵鹫巷40号（原京口包装厂）是胡年喜购买后进行扩建。2010年胡年喜让其办理该土地的出让，因为该土地是企业改制，可以享受改制的相关政策，土地出让金可以低至4%。其拿着胡年喜给其企业改制的相关手续包括京口区深化改革领导小组和国资委的批复文件去的国土资源局。改制的手续是如何办下来不清楚。
6.证人陈某1的证言证明：其系镇ＸＸ艺雕刻有限责任公司员工。戴镇君是其同事，主要负责跑业务和送章。刻印单位公章需要提供相关的手续。三四年前戴镇君曾找其刻印过无手续的公章，具体什么章忘记了。
7.证人吴某的证言证明：2008年左右胡年喜以60万元的价格从其手中购买了京口包装厂，后其将京口包装厂的土地证交给胡年喜，并办理了股权转让手续。京口包装厂的改制材料2004年其为了办土地证已经全部交到土地局，胡年喜凭变更过的工商执照和公章可以去土地局调取。公安民警向其出示的《关于镇江市京口包装厂改制土地资产抵补负资产的请示》其没见过，也不是其给胡年喜的。
8.证人周某2的证言证明：其系镇江市规划局京口分局的工作人员。镇江市东吴路30号在其单位申请办理了两次建设工程规划许可证。2007年该厂申请办理了东吴路125.7平方米的房屋建设工程规划许可证，2014年申请办理主体建筑的建设工程许可证，但该次申请没有获得批准。公安民警出示的编号为0491889的规划许可证是交给该厂的那份，该份规划许可证上的建设项目名称辅助用房被涂改为商业用房，涂改处加盖的“镇江市规划局校对专用章”是否真实，需要去镇江市规划局询问。辅助用房是指工业用地上的配套用房，东吴路30号属于工业用地，所属房屋均为辅助用房和工业生产用房，不可能是商业用房，商业用房价值要高于辅助用房。
9.证人陈某2的证言证明：其系镇江市规划局工作人员。公安民警出示的编号为0491889的建设工程规划许可证上建设项目名称上加盖的“镇江市规划局校对专用章”其单位根本不存在。变更建设工程规划许可证上的内容必须经过其局相应部门审核、审批，审批后根据相应的变更内容将许可证上的内容修改变更，重新制证、发放。
10.证人洪某的证言证明：其系镇江市规划局政策法规处处长。一个项目需要打印两份许可证，一份留存，一份给建设单位，所以许可证编码不一致，但是编号是一致的，内容也是一致的。其工作以来从未见过“镇江市规划局校对专用章”。建设工程许可证出现重大错误需要将两本原证都收回，重新制作许可证，如果是个别的笔误，一般加盖骑缝章。镇江市规划局只有一个骑缝章，全称是“镇江市规划局许可证骑缝专用章”。
11.证人梁某的证言证明：其系镇江市规划局工作人员。镇江市规划局综合处从来没有“镇江市规划局校对专用章”。如果变更许可证上的内容需要层层审批，一般将原证收回，重新制作两个证书，如果是小的错误，则加盖镇江市规划局建设工程规划许可证骑缝专用章。
12.证人张某2的证言证明：其系镇江市规划局办公室主任。公安民警出示的编码为0491889的建设工程许可证上加盖的“镇江市规划局校对专用章”不是其单位的印章，其单位根本没有该印章。
13.证人缪某的证言证明：2007年其在镇江市规划局综合处上班，当时其所在的部门主要负责发放建设工程许可证。变更建设工程许可证上的内容需要层层审批，之后由综合处负责变更，将原来的许可证收回，并重新制证。即使涂改加盖的也是骑缝章，且留存的许可证也要涂改。
14.证人秦某的证言证明：其系镇江市房产登记管理中心工作人员。镇江市金煌庭合金销售有限公司委托王某3来办理房产证。办理时该公司提供了建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证、国有土地使用权证、京口国资办公有房产权转移通知书、改制相关文件等。公安民警出示的编码为0491889的建设工程规划许可证是当事人提供的原件材料。当事人提供的该规划许可证其没有核实真实性。建设工程规划许可证上建设项目名称辅助用房被涂改成商业用房。
15.证人杜某的证言证明：2002年至2008年其在胡年喜的公司上班。有一天胡年喜带着其去镇江市规划局京口分局联系补办规划许可证的事情。后胡年喜把需要的手续准备好给其，其将材料提交给浙江经视规划局京口分局的周某2。规划许可证办好之后其告诉胡年喜，胡年喜说他自己去拿。
16.镇江市规划局出具的证明：我局未发现“镇江市规划局校对专用章”的印章，也未发现有委托其他单位和个人刻制和使用该印章。
17.从镇江市房产登记管理中心调取的东吴路30号的相关材料包括国有土地使用证、建设工程规划许可证、委托书等证明：镇江市房产登记管理中心所留存的东吴路30号的建设工程规划许可证中的建设项目名称一案中原辅助用房为涂改为“商业用房”，并加盖了“镇江市规划局校对专用章”。
18.从镇江市规划局京口分局调取的编码为0491890，东吴路30号建设工程规划许可证等材料，证明：留存于镇江市规划局京口分局的东吴路30号的建设工程规划许可证中所显示的建设项目名称为辅助用房，并未涂改，也未加盖“镇江市规划局校对专用章”。
19.证人王某4的证言证明：2003年成立镇江市京口区企业深化改革领导小组，时任该领导小组的办公室副主任，负责该小组的日常事务和公章的保管，该领导小组只有1枚公章。公安机关出示的《关于镇江市合金铸造厂改制土地资产抵补负资产的请示》和《关于将镇江市京口包装厂改制土地资产抵补负资产的请示》两份文件其没有看到过。如果该请示中加盖了镇江市京口区企业深化改革领导小组的公章，表示该领导小组同意该企业可以用土地去抵补企业的负资产获取利润，拿批文办理相关手续。
20.证人殷某的证言证明：2003年成立镇江市京口区企业深化改革领导小组，2005年左右该领导小组不存在了。该领导小组的公章不是陈德福就是王某4管理，何时归档其不清楚。
21.证人郭某的证言证明：其系镇江市国土资源局土地利用处处长。镇江康居门窗有限公司的国有土地使用权出让相关手续是其负责办理的，该地是由原京口包装厂通过企业改制出让给康居门窗有限公司的，《关于将镇江市京口包装厂改制土地资产抵补负资产的请示》是康居门窗有限公司的人员提供的，具体是谁提供的记不清楚了。
22.证人胡某的证言证明：其系句容市白兔镇人民政府工作人员。2010年7月初至2014年分管白兔镇人民政府农业相关工作。镇江颜公生态果园有限公司的营业地从镇江市迁往句容市就是句容的企业，可以享受句容市对农业开发的优惠，主要表现在政府可以帮助在企业周边修建公路、水渠或者电力设施等，但不会有直接的资金支持。其从未在胡年喜提供的有关公司地址变更的申请或者相关情况报告上签署过意见并加盖过句容市白兔镇人民政府的公章。
23.证人方某的证言证明：其于2011年开始担任句容市白兔镇人民政府办公室副主任。其工作以来白兔镇人民政府的公章一直没有更换过。
24.证人步某、王某5的证言证明：办理镇江颜公生态果园有限公司的地址变更的情况记不清楚了。企业地址变更需要乡镇政府出具的证明才能办理，该证明材料证明企业在承包的土地上有经营场所，如果没有这个证明，就没有办理企业地址变更的手续和条件。企业所在地经营用房或者办公用房，必须要有房产证明，如果没有则需要企业所在地的乡镇政府出具证明，证明该企业的经营或者办公用房是合法建设的，没有上述二种材料之一，是不好办理企业地址变更。根据档案材料显示，镇江颜公生态果园有限公司委托顾某办理的该公司地址变更。
25.证人陈某3的证言、辨认笔录证明：2005年至2013年在句容市白兔镇任副镇长，其不认识胡年喜。公安民警向其出示的《关于要求对镇江颜公生态果园有限公司已建经营性用房进行确认的相关情况报告》不是其出具的，其也没有见过该报告，报告上面的字也不是其的。经过查询白兔镇政府公章使用情况登记表，虽然上面登记的其在颜公生态果园办公用房迁移的证明上加盖了公章，但是民警向其出示的上述报告并非其加盖公章的那份报告。
陈某3从无规则排列的照片中辨认顾某曾经因为句容搞果园的事情找过其。
26.调取证据通知书、调取证据清单、白兔镇政府公章使用情况登记表证明：从白兔镇人民政府调取公章使用情况登记表，该表显示陈某36月5日在“颜公生态果园办公用房迁移的证明”上加盖了白兔镇人民政府的公章。
27.调取证据通知书、调取证据清单、江苏颜公生态农业园有限公司登记资料、原始变更材料证明：从句容市市场监督管理局调取了颜公生态果园的变更材料，该材料显示镇江颜公生态果园有限公司的委托代理人为顾某。镇江颜公生态果园有限公司提供的材料中包含《关于要求对镇江颜公生态果园有限公司已建经营性用房进行确认的相关情况报告》，该报告加盖了句容市白兔镇人民政府的公章，落款时间为2012年6月8日。
28.调取证据清单及句容市白兔镇人民政府公章印迹证明：从句容市白兔镇人民政府调取了该政府的公章印迹。
29.从镇江市房产管理中心调取的《中华人民共和国国有土地使用证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》等证明：从镇江市房产管理中心调取的编号为镇规建永（07）1-029号《中华人民共和国建设工程规划许可证》的建设项目名称一栏中，原“辅助用房”被划掉，涂改为商业用房，并加盖了镇江市规划局校对专用章。
30.从镇江市规划局京口分局调取的编号为镇规建永（07）1-029号《中华人民共和国建设工程规划许可证》证明：该建设工程规划许可证建设项目名称一栏为“辅助用房”。
31.镇江市京口区委《关于成立区深化企业改革领导小区的通知》文件证明：2003年3月5日成立该领导小组，王某4担任该小组办公室副主任。
32.镇江市公安局物证鉴定书出具的鉴定文书证明：根据公安部物证鉴定中心IFSC09-03-04-2006印章印文检验方法进行检验，送检的《关于要求对镇江颜公生态果园有限公司已建经营性用房进行确认的相关情况报告》盖印的句容市白兔镇人民政府印章印文与白兔镇人民政府提供的同名样本印章印文不是同一枚印章所盖。
送检的《关于将镇江市京口区包装厂改制土地资产抵补负资产的请示》上的印章印文与镇江市京口区深化企业改革领导小组办公室提供的该办公室样本印章印文不是同一枚印章所盖。
33.案发及抓获经过证明：2016年1月8日戴镇君主动至公安机关接受调查;2013年8月28日胡年喜接到电话通知后至派出所接受调查。
34.镇江市公安局京口分局出具的情况说明证明：寻衅滋事一案中的胡年喜，结合该案当时调查的情况，没有人能确定胡年喜有嫌疑的相关证据，故没有对胡年喜采取强制措施。该案调查中及时调取了相关视频等证据，后期的侦查中也找到了相关人员辨认，但都没有能明确出参与此案的其他相关嫌疑人，故一直没有能抓获归案。
35.刑事判决书证明：胡年喜的前科情况。
36.户籍信息证明：胡年喜、戴镇君的自然身份信息。
本院认为：被告人胡年喜、徐琨、谈京海、蔡国俊在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人胡年喜、戴镇君伪造国家机关印章，妨害国家机关正常管理活动，其行为均已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控被告人胡年喜、徐琨、谈京海、蔡国俊犯寻衅滋事罪，罪名成立；指控被告人胡年喜、戴镇君犯伪造国家机关印章罪，罪名成立。
关于胡年喜及其辩护人提出的“胡年喜不构成寻衅滋事罪”的辩解及辩护意见。经查，徐琨因不满家中防盗窗被拆而纠约胡年喜至我家山水物业办公室找拆窗之人，胡年喜遂纠约谈京海、蔡国俊等人一起摆造型。胡年喜、徐琨及其纠约的人员至我家山水物业办公室后在得知拆窗之人并非物业工作人员，仍与物业工作人员发生争执并随意殴打他人，期间，胡年喜放任其纠约的人员殴打被害人，并导致被害人轻伤，胡年喜应当对被害人轻伤后果承担刑事责任。虽然胡年喜辩解其在去物业办公室之前曾明确要求不允许动手，但该辩解并没有得到谈京海、蔡国俊以及证人沃某2、沃某1、王某1等人的印证。故胡年喜及其辩护人提出的相关的辩解及辩护意见，不予采纳。
关于胡年喜的辩护人提出“此案于2013年8月份立案，后徐琨、胡年喜赔偿了被害人的损失，该案应当已经结案”的辩护意见。本院认为，胡年喜、徐琨与被害人达成调解协议并不影响司法机关依法追究胡年喜的刑事责任。故辩护人的此辩护意见，不予采纳。
关于胡年喜提出“句容市白兔镇人民政府、镇江市京口区深化企业改革领导小组办公室的公章不是其伪造的”及其辩护人提出的“公诉机关指控胡年喜伪造国家机关印章罪证据不足”的辩解及辩护意见。首先，句容市白兔镇人民政府办公室副主任方某的证言证明，从2011年至今句容市白兔镇人民政府的公章一直未更换过。时任镇江市京口区企业深化改革领导小组办公室副主任王某4的证言证明，该领导小组只有1枚公章。其次，“镇江市规划局校对专用章”虽不存在，但是该印章显示的是国家机关，伪造“镇江市规划局校对专用章”，应认为伪造国家机关印章。第三，证人顾某的证言、被告人戴镇君的供述证明胡年喜伪造印章的事实，物证鉴定报告证明胡年喜所在公司提供的相关请示报告中加盖的公章与句容市白兔镇人民政府及镇江市京口区深化企业改革领导小组办公室的公章不是同一枚印章。证人陈某2、洪某、梁某、张某2的证言证明镇江市规划局并没有“镇江市规划局校对专用章”，且该局制作的建设工程许可证如果出现重大问题需要重新换证，不能直接进行涂改，镇江市规划局出具的情况说明亦证明该局不存在“镇江市规划局校对专用章”。第四，公安机关办理刑事案件，依据鉴定时适用的公安部物证鉴定中心IFSC09-03-04-2006印章印文检验方法进行鉴定，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定检材的来源、取得、送检符合法律、有关规定。上述证据足以证明胡年喜伪造国家机关印章的事实。胡年喜及其辩护人的相关的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
胡年喜犯罪以后自动投案，如实供述自己寻衅滋事的罪行，是自首，可以从轻处罚；戴镇君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；徐琨、谈京海、蔡国俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；胡年喜、徐琨积极赔偿被害人的损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。胡年喜、徐琨的辩护人据此提出的相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡年喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年3月14日止。）
二、被告人徐琨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人蔡国俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人谈京海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
五、被告人戴镇君犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（被告人徐琨、蔡国俊、谈京海、戴镇君的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 袁 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浦北县农村信用合作联社小江信用社与李庚、潘朝玉金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\