wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2693号
原告：郭进生，男，1951年1月19日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。
法定代表人：翟雅兰，总经理。
原告郭进生与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐仲到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭进生向本院提出以下诉讼请求：要求南方隆兴公司协助办理车牌号为×××的解除抵押登记手续。事实与理由：2002年12月6日，郭进生向北京银行新街口北大街支行（以下简称新街口北大街支行）贷款242000元，用以购买一辆车牌号为×××的帕萨特牌轿车。后郭进生与南方隆兴公司签订抵押合同，约定南方隆兴公司为该项贷款提供保证担保，郭进生将其所购车辆抵押给南方隆兴公司作为反担保。郭进生于2003年12月1日还清新街口北大街支行贷款及利息，但南方隆兴公司至今仍未配合解除车辆抵押登记。故郭进生诉至法院。
南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2002年12月6日，郭进生、新街口北大街支行、南方隆兴公司三方签订《汽车消费贷款借款合同》（合同编号023QG1140）。后郭进生从新街口北大街支行获得242000元贷款用以购买一辆帕萨特牌轿车。各方依照上述合同约定，南方隆兴公司为郭进生向新街口北大街支行贷款提供保证担保，郭进生将其所帕萨特牌轿车一辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保，抵押担保债权数额为242000元。2003年12月1日，郭进生还清新街口北大街支行贷款。南方隆兴公司至今未配合郭进生解除车辆抵押登记。
另查，北京市商业银行股份有限公司已于2004年更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。
上述事实，有机动车登记证书、贷款结清证明、银行流水明细、汽车消费贷款借款合同、北京市商业银行放款收回凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。郭进生贷款购车时，南方隆兴公司为郭进生向银行贷款提供保证担保，郭进生以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现郭进生已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。郭进生要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助郭进生办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），郭进生自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 锋
审 判 员 付 蕾
审 判 员 张金星
二〇一八年八月十三日
法官助理 秦晓敏
书 记 员 张 睿
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初667号
原告黄先发，男，汉族，1953年10月14日出生，住湘阴县，
被告李爱和，男，汉族，1964年6月13日出生，住湘阴县。
原告黄先发与被告李爱和民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄先发到庭参加了诉讼，被告李爱和经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄先发诉称，2015年6月18日被告李爱和以需要资金周转为由，向原告借款80000元，约定利息2分，并当场出具借条一份。但到了还款日期后，被告以各种理由逃避债务。后经原告多次催要，被告一直未予偿还，现请求法院：1.判令被告李爱和偿还借款80000元；2.由被告承担2015年6月18日起至履行之日止的利息（按2%计算）；3.判令本案由被告承担诉讼费用。
被告李爱和未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2015年6月18日，被告李爱和以汽贸城需要资金周转为由借原告黄先发现金人民币80000元，并出具借据1张，载明“今借到黄先发人民币捌万元整¥80000元。利息贰分•借款人李爱和2015年6月18日”。之后，经原告多次找被告催要，被告除偿付利息3200元之外，借款及其他利息均未予偿还。原告黄先发遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借据1张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李爱和借原告黄先发现金80000元，事实清楚，证据确凿，且不违反相关法律、法规的规定，被告李爱和应依约定偿付原告全部借款及相应利息。被告李爱和经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证，应承担举证不能责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱和于本判决生效之日起十日内偿付原告黄先发借款本金80000元，并支付利息（利息以80000元为基数，从2015年6月18日起，按月利率2%计息至偿还之日。已支付的3200元利息应予在利息中扣除）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告李爱和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 杨胜祥
人民陪审员 侯 静
二〇一八年七月十八日
书 记 员 欧 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3995号
原告:赵俊生,男,1962年5月10日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
法定代理人:王某(与原告系夫妻关系),女,1965年8月16日出生,汉族,天津市某某退休职工,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:李丽,天津云杰律师事务所律师。
被告:天津市联翔置业发展有限公司,住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。
法定代表人:霍立山,董事长。
委托诉讼代理人:霍毅,该公司顾问。
委托诉讼代理人:李新建,该公司员工。
被告天津开发区津柏置业有限公司,注册地天津开发区渤海路34号。
法定代表人:陈晓东。
原告赵俊生与被告天津市联翔置业发展有限公司、被告天津开发区津柏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵俊生法定代理人王某的委托诉讼代理人李丽,被告天津市联翔置业发展有限公司的委托诉讼代理人霍毅、李新建到庭参加诉讼。被告天津开发区津柏置业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵俊生向本院提出诉讼请求,1、请求判令被告天津市联翔置业发展有限公司配合原告办理坐落天津市河北区××4-4-402房屋产权过户手续;2、本案诉讼费及公告费由被告天津市联翔置业发展有限公司承担。事实和理由:我与被告天津市联翔置业发展有限公司于1998年11月9日签订《天津市商品房买卖合同》一份,该合同约定,本人购买被告天津市联翔置业发展有限公司开发建设的天津市东丽区xxx号房屋(后该房屋初始登记为坐落河北区××),并且在天津市公证处办理了公证,由被告天津市联翔置业发展有限公司的代理人即被告天津开发区津柏置业有限公司代为办理签订合同等事宜。合同签订后,本人按约定交付了购买房产的相关费用,但被告却未能在合同约定时间内办理初始登记。2004年被告办理初始登记后,本人即要求被告配合办理过户,但经我多次要求,被告均不予配合。为了维护本人合法权益,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至法院,望判如所请。
被告天津市联翔置业发展有限公司辩称,原告购置房屋所在的小区,当初所有有意愿办理产权证的业主,我们都已经给办理了产权证,而且我们还在小区张贴了布告,原告这么长时间没有办理产权证的原因我们并不清楚,产权转移登记手续是根据业主的要求办理,我们不能强制。既然原告目前有意愿办理产权证,我公司同意协助原告办理。
被告天津开发区津柏置业有限公司在法定期限内未提出答辩意见,且经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下:坐落天津市东丽区靖江路××(现为××)房屋系被告天津市联翔置业发展有限公司开发建设的商品房,由被告天津开发区津柏置业有限公司代理销售。1998年11月9日经天津市公证处公证,原告赵俊生与二被告就上述房屋签订了《天津市商品房买卖合同》一份,该合同约定,原告赵俊生以95000元的价格购买被告天津市联翔置业发展有限公司开发建设的坐落天津市东丽区靖江路××(后该房××登记为××)房屋××套,被告天津开发区津柏置业有限公司作为该房屋的代理销售方。同时合同还约定,“商品房竣工验收合格后,甲方须在一个月内到房屋所有权登记机关办理新建初始登记,乙方办理房屋产权交易手续”。合同签订当日原告即将全部购房款95000元交予了被告天津开发区津柏置业有限公司,二被告亦如约向原告交付了房屋。2008年8月21日原告又向被告天津开发区津柏置业有限公司补交了房款1479元。2004年9月8日被告天津市联翔置业发展有限公司在天津市河北区房地产管理局办理初始和预售登记时,在附记中载明涉诉房屋已预售给了原告赵俊生。此外,2014年11月21日天津市河北区人民法院以(2014)北民特字第72号民事判决书宣告赵俊生为限制民事行为能力人,并指定王某为赵俊生的监护人。现原告以诉称理由起诉来院,请求判令被告天津市联翔置业发展有限公司配合其办理坐落天津市河北区靖××4-4-402房屋产权过户手续;本案诉讼费及公告费由被告天津市联翔置业发展有限公司承担。庭审中,被告天津市联翔置业发展有限公司表示,其与被告天津开发区津柏置业有限公司之间是合作关系,原告长期未办理产权证的原因其并不清楚,既然原告现在要求办理,我公司没有意见,可以协助原告办理。被告天津开发区津柏置业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。
上述事实,有原告提交的有关证据材料和庭审记录予以佐证。
本院认为,原告与二被告所签订的《天津市商品房买卖合同》,系合意后订立的,是当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应依法确认有效。各方当事人均应按合同约定享有权利、承担义务。现原告已按照合同约定履行了交纳房款的义务,被告天津市联翔置业发展有限公司作为涉诉房屋的建设开发单位,除应如约交付房屋外,还有为原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续的义务,故对于原告要求被告天津市联翔置业发展有限公司配合其办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求,本院依法予以支持。同时被告天津开发区津柏置业有限公司作为涉诉房屋的销售单位,亦有义务协助原告办理涉诉房屋的过户手续。鉴于被告天津开发区津柏置业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状和证据,故本院视为其放弃质证及抗辩的权利。
综上所述,当事人的合法民事权益应受法律保护,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
本判决生效后十日内,被告天津市联翔置业发展有限公司为原告赵俊生办理坐落XXXX(现河北区XXX)房屋的所有权转移登记手续,所有权人变更至原告赵俊生名下,所需费用由原告赵俊生负担,被告天津开发区津柏置业有限公司予以协助。
案件受理费80元,公告费560元,合计640元,由被告天津市联翔置业发展有限公司负担40元,被告天津开发区津柏置业有限公司负担600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
审 判 员 王津虎
人民陪审员 刘珊珊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 婉
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2504刑初2号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人常红岗，男，生于1995年6月3日，家住云南省弥勒市因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被弥勒市公安局刑事拘留，同年10月12日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人常红岗犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟、李晓琪出庭支持公诉，被告人常红岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2016年8月29日至9月5日期间，被告人常红岗先后到弥勒市虹溪镇、新哨镇等地盗窃牛3头，盗窃价值共计人民币33410元。具体犯罪事实如下：
1.2016年8月29日15时许，被告人常红岗到弥勒市虹溪镇新桥村委会卜草塘村，将李某拴在自家门口对面一棵桉树脚放养的一头价值人民币14280元的公水牛盗走拉至小黑就村口一片树林地里拴好藏匿。次日凌晨3时许，该牛被李某等人在树林里找回。
2.2016年9月3日15时许，被告人常红岗到弥勒市新哨镇朗才村委会上者母革村赵某某家韭黄地旁边，将赵某某拴在地边一荒田边放养的一头价值人民币8000元的母黄牛盗走拉至新哨镇夸竹村自己租的房子里藏匿，后该牛被民警依法缴获并退还失主赵某某。
3.2016年9月5日15时许，被告人常红岗到弥勒市虹溪镇新桥村委会小黑就村背后山上，将李某1拴在自家玉米地旁山上放养的一头价值人民币11130元的公水牛盗走，拉至虹溪镇啥咩村委会卡梭柏村岔路口自己事先准备的一辆正三轮摩托车上准备逃离现场时，恰被从弥勒赶回来找牛的失主李某1的儿子遇见当场抓获，被盗水牛已退还给失主李某1。
上述事实，被告人常红岗在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，户口证明，抓获经过笔录，失主李某、赵某某、李某1的陈述，证人吕某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，扣押及发还物品清单、称量笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常红岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人常红岗犯罪后认罪态度较好，被盗物品已全部追回并发还失主，且积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人常红岗判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与被告人常红岗实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人常红岗的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常红岗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2018年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏
二〇一七年一月十二日
书记员 陈艳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1136号之二
原告：韦子彦，男，1977年6月10日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨得欣、尚晶晶（实习），河南元慧律师事务所律师。
被告：安宏斌，男，汉族，1977年7月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人马媛媛、陈源慧，河南亚太人律师事务所律师。
本院在审理原告韦子彦诉被告安宏斌承揽合同纠纷一案中，原告韦子彦于2018年8月8日以原、被告双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦子彦撤回起诉。
案件受理费2848元，由于原告减少诉请至10000元，实际诉讼费100元，剩余2748元本院退回原告。
审 判 长 朱艺枝
审 判 员 韦 鹏
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年八月八日
书 记 员 贺延晓
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2504刑初2号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人常红岗，男，生于1995年6月3日，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被弥勒市公安局刑事拘留，同年10月12日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人常红岗犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟、李晓琪出庭支持公诉，被告人常红岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2016年8月29日至9月5日期间，被告人常红岗先后到弥勒市虹溪镇、新哨镇等地盗窃牛3头，盗窃价值共计人民币33410元。具体犯罪事实如下：
1.2016年8月29日15时许，被告人常红岗到弥勒市虹溪镇新桥村委会卜草塘村，将李某拴在自家门口对面一棵桉树脚放养的一头价值人民币14280元的公水牛盗走拉至小黑就村口一片树林地里拴好藏匿。次日凌晨3时许，该牛被李某等人在树林里找回。
2.2016年9月3日15时许，被告人常红岗到弥勒市新哨镇朗才村委会上者母革村赵某家韭黄地旁边，将赵某拴在地边一荒田边放养的一头价值人民币8000元的母黄牛盗走拉至新哨镇夸竹村自己租的房子里藏匿，后该牛被民警依法缴获并退还失主赵某。
3.2016年9月5日15时许，被告人常红岗到弥勒市虹溪镇新桥村委会小黑就村背后山上，将李某1拴在自家玉米地旁山上放养的一头价值人民币11130元的公水牛盗走，拉至虹溪镇啥咩村委会卡梭柏村岔路口自己事先准备的一辆正三轮摩托车上准备逃离现场时，恰被从弥勒赶回来找牛的失主李某1的儿子遇见当场抓获，被盗水牛已退还给失主李某1。
上述事实，被告人常红岗在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表，户口证明，抓获经过笔录，失主李某、赵某、李某1的陈述，证人吕某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，扣押及发还物品清单、称量笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常红岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人常红岗犯罪后认罪态度较好，被盗物品已全部追回并发还失主，且积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人常红岗判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与被告人常红岗实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人常红岗的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常红岗犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2018年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏
二〇一七年一月十二日
书记员 陈艳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1136号之一
原告：韦子彦，男，1977年6月10日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨得欣、尚晶晶（实习），河南元慧律师事务所律师。
被告：安宏斌，男，汉族，1977年7月28日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人马媛媛、陈源慧，河南亚太人律师事务所律师。
原告韦子彦诉被告安宏斌承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 朱艺枝
审 判 员 韦 鹏
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 贺延晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初11360号
原告：黄维超，男，1962年10月26日出生，汉族住宿州市埇桥区北关办事处黄庄。
委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：孟春艳，女，1976年2月6日出生，汉族住宿州市埇桥区中山街埇桥印刷厂综合楼304室。
原告黄维超与被告孟春艳确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维超及其委托诉讼代理人宋敏、被告孟春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维超向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认2013年8月14日被告孟春艳与埇桥印刷厂签订的房屋买卖合同无效。2、本案的诉讼费用由被告孟春艳承担。事实和理由：2010年7月18日，原告黄维超与埇桥区印刷厂签订了一份浴池租赁合同，租赁房产为埇桥区印刷厂综合楼0102室房产，租金7万元。租期自2010年7月18日至2015年7月18日，在原告租赁经营期间，被告埇桥印刷厂以88万元出售此房屋，原告愿意购买并支付了35000元定金。被告明知原告租此房屋经营浴室生意，而与埇桥印刷厂恶意串通，签订了购房协议。因埇桥印刷厂侵犯了原告的优先购买权2014年埇民一初字第00115号判决书认定宿州市埇桥印刷厂侵犯了原告的优先购买权，并赔偿了损失342000元。根据《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第118条的规定：出租人出卖出租房屋应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下享有优先购买权，出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。
原告黄维超为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、租赁合同复印件，证明原告合法租赁房屋经营浴池生意。
3、（2014）埇民一初字第00115号民事判决书，证明被告侵犯了原告的优先购买权。
4、房屋买卖协议，证明被告与印刷厂所购买房屋的日期在原告的租赁期限内。
被告孟春艳辩称：被告的诉讼请求买卖合同无效是不对的，2014年埇民一初字第04490号判决书以及（2015）宿中民一终字第00049号判决书证明合同有效，更不存在恶意串通。
被告孟春艳提供证据如下：
被告身份证复印件证明被告主体资格。
（2014）埇民一初字第04490号判决书以及（2015）宿中民一终字第00049号判决书，证明被告与印刷厂签订的合同有效。
本院经审理认定事实如下：2010年7月18日宿州市埇桥区2013年4月12日宿州市埇桥印刷厂与黄维超签订浴池租赁合同，合同期限为2010年7月18日至2015年7月18日。2013年8月14日，宿州市埇桥印刷厂法定代表人张建明与孟春艳签订房屋买卖协议，宿州市埇桥印刷厂将其坐落在宿州市中山街187号埇桥印刷厂综合楼0102室房产出售给孟春艳。2013年8月28日，宿州市埇桥印刷厂依照约定将所出售房屋过户至孟春艳名下。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。2013年6月27日宿州市埇桥印刷厂就该厂一楼房产0102室，经职工代表大会形成转让决议后，与孟春艳签订了房屋买卖协议。合同签订后，宿州市埇桥印刷厂依照约定办理了过户手续，孟春艳作为合同相对方，依照合同约定支付了购房款，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。故对原告请求确认2013年8月14日被告孟春艳与埇桥区印刷厂签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄维超的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告黄维超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年三月十五日
书记员 张弦
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1117号
申请执行人王曼秀，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人易建琪，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人王曼秀与被执行人易建琪健康权、身体权纠纷一案，经本院于2015年6月11日作出的（2015）攸法民一初字第721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王曼秀向本院申请执行，本院依法向被执行人易建琪下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人易建琪未自动履行本院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人易建琪目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人王曼秀亦未向本院提供被执行人易建琪可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第721号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 贺新宜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1117号
申请执行人王曼秀，女，1967年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人易建琪，男，1975年4月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人王曼秀与被执行人易建琪健康权、身体权纠纷一案，经本院于2015年6月11日作出的（2015）攸法民一初字第721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王曼秀向本院申请执行，本院依法向被执行人易建琪下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人易建琪未自动履行本院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人易建琪目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人王曼秀亦未向本院提供被执行人易建琪可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第721号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 贺新宜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第373号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人钟啸伟，男，1963年7月7日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市金牛区。2005年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年8月3日被暂予监外执行。2014年12月31日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年1月13日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同月14日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人钟啸伟犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人钟啸伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日15时30分许，被告人钟啸伟在成都市金牛区北站东二路集晶大厦外人行道上的非机动车停放处，将被害人舒某某停放在此处的一辆“飞鸽”牌电动自行车盗走，后在成都市金牛区成都铁路分局医院附近被被害人及群众抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1900元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人钟啸伟的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议对被告人钟啸伟在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金。
另查，作案工具剪刀1把、T型开锁工具1把被扣押在成都市公安局金牛区分局。
上述事实，被告人钟啸伟在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，挡获经过，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人舒某某的陈述；证人向某某的证言及辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人钟啸伟的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟啸伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人钟啸伟犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人钟啸伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟啸伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟啸伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月三十一日起至二0一五年八月三十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具剪刀1把、T型开锁工具1把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执574号
申请执行人宁波荣和建设有限公司
被执行人余姚市欧德曼汽车零部件有限公司,组织机构代码58396347-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第04154号，依法向被执行人余姚市欧德曼汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人余姚市欧德曼汽车零部件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余姚市欧德曼汽车零部件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余姚市欧德曼汽车零部件有限公司(证件号码:58396347-3)在宁波中信银行的73×××27的存款人民币1160083.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年二月三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执574号之二
申请执行人：宁波荣和建设有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：傅建森，该执行董事。
委托代理人：喻志明，浙江律师事务所律师。
委托代理人：童雷光，浙江律师事务所律师。
被执行人：余姚市欧德曼汽车零部件有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：钱志锋，该总经理。
申请执行人宁波荣和建设有限公司与被执行人余姚市欧德曼汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第4154号民事判决书己于2014年10月8日发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款1145769.30元及逾期利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人名下银行账户，内仅有少量存款；被执行人名下的房地产依法经过三次拍卖均流拍，经变卖也未成，现其名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执574号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月三日
代书 记员 徐虹玒
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0225刑初698号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人霍立功,男,1971年1月29日出生于天津市蓟县,汉族,群众,初中文化,农民,住天津市蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被天津市公安局蓟县分局刑事拘留,同年8月25日被取保候审。
被告人纪亚东,男,1970年12月26日出生于天津市蓟县,汉族,群众,初中文化,农民,住天津市蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月3日被天津市公安局蓟县分局刑事拘留,同年8月25日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2016〕658号起诉书指控被告人霍立功、纪亚东犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。
经审理查明:被告人霍立功与被害人霍某3系同村村民,2016年6月11日16时许,被告人霍立功与其妹夫被告人纪亚东在毛某庄某霍立功的地里给树喷洒农药时,将农用三轮车停放在路边,被害人从某经过时遂对此进行辱骂,被告人霍立功未予理睬,后被害人霍某3给被告人霍立功的妻子打电话时与接电话的被告人纪亚东发生口角后,双方均来到毛某庄某大坑东侧街道上互殴,闻讯赶来的被告人霍立功亦参与到互殴中,在互殴过程中,被告人霍立功持铁锨、纪亚东持撬棍将被害人霍某3打伤。经蓟县人民医院诊断,被害人霍某3中型颅脑损伤,左额颞硬膜外血肿;左侧颞骨骨折;左颞头皮下血肿;左眼钝挫伤,左眼结膜下出血;双侧鼻骨、上颌骨额突骨折及鼻中隔骨折;右侧第11、12肋骨骨折;胸12,腰1-3右侧横突骨折;左颧面部皮肤擦伤;下颌部皮肤挫擦伤;右肋部软组织损伤;左肘皮肤擦伤;左肘部皮肤裂;右上臂皮肤软组织损伤;右小腿皮肤裂伤;右小腿皮肤擦伤;左小腿皮肤裂伤;腰背部软组织损伤;腰2-4椎体骨质增生;双耳感音神经性耳聋。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定:被害人霍某3左额颞硬膜外血肿、椎体横突骨折损伤程度均为轻伤一级;颞骨骨折、双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、肋骨骨折损伤程度均为轻伤二级;头皮血肿、面部、左某、鼻中隔、腰背部、右上臂、左肘、双小腿损伤程度均为轻微伤。案发后二被告人被传唤到案。
民事赔偿事宜,双方已自行和解,被告人取得了被害人的谅解。
上述事实,有证人王某、霍某2证言,被告人霍立功、纪亚东供述,被害人霍某3陈述,现场照片,案件来源及抓获经过,常住人口信息表,协议书,谅解书,天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书,公安机关出具的情况说明等相关证据证实,足以认定。
本院认为,公诉机关指控被告人霍立功、纪亚东犯故意伤害罪的事实清楚,证据充分,指控罪名成立。被告人霍立功、纪亚东具有以下量刑情节:二被告人持凶器将被害人致伤,酌情从重处罚。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实,是坦白,依法从轻处罚。二被告人积极赔偿了被害人的损失,取得了被害人的谅解,酌情从轻处罚。本案系民间矛盾引发,对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定,判决如下:
被告人霍立功犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
被告人纪亚东犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘会平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李广政
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初7004号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，西公司董事长。
委托代理人：贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工。
被告：王某，。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王某追偿权纠纷，本院于2018年5月15日立案受理后，2018年8月12日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告王某的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 何子飞
二〇一八年八月十二日
书记员 靳雨辰
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执175号之一
申请执行人：邓关现，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王守平，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781执175号之一裁定书，于2018年01月25日向被执行人王守平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王守平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王守平在富滇银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一八年一月二十五日
书记员 李仁燕
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2165号
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人刘波，经理。
委托代理人赵立山，该公司职工。
委托代理人王毅，该公司职工。
被告张大川，男，1970年8月1日出生，汉族，住包头市青山区。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告张大川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托代理人赵立山到庭参加诉讼。被告张大川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉称，被告欠原告2014年5月19日至2015年5月18日物业服务费577元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字（2001）第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2014年5月19日至2015年5月18日的物业服务费577元；2、被告支付原告诉讼工本费50元；3、诉讼费由被告负担。
被告张大川未作答辩。
经审理查明，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市青山区鹿景苑小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2014年5月19日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月19日至2019年5月18日止。收费标准和方式为回迁户每平方米为0.3元，其他每平方米0.6元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从第一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告张大川居住在包头市青山区鹿景苑小区，房屋建筑面积为80.15平方米，物业服务费应该按每平方米0.6元标准收取，被告未向原告交纳2014年5月19日至2015年5月18日的物业服务费577元。
诉讼中，原告自愿放弃对诉讼工本费50元诉讼请求的主张。
上述事实有《小区物业管理合同书》、资质证书、青山区鹿景苑业主委员会备案证及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告张大川作为包头市青山区鹿景苑小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付物业管理服务费577元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告自愿放弃对诉讼工本费50元诉讼请求的主张，本院予以认可；被告未到庭未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大川支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费577元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告张大川负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 葛 丽
审 判 员 阎卿芳
人民陪审员 王丽萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执175号
申请执行人：邓关现，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王守平，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人邓关现与被执行人王守平建筑工程施工�同纠纷一案，本院于2016年3月27日作出的(2016)川1781民初1115号民调解决书已经发生法律生效。申请执行人邓关现于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人返还工程保证金100000.00元及利息、案件受理费1150.00元。
执行过程中，1、本院于2018年1月29日公告向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年1月24日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人王守平名下财产信息,被执行人名下无银行存款；被执行人名下无房产登记信息。
3、本院与被执行人户籍地四川省万源市太平镇先农坛村村主任联系，未发现有可供执行的财产线索。
4、本院已对被执行人适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过电话（申请执行人在外地务工）方式将被执行人王守平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的100000.00元及利息、案件受理费1150.00元未能执行。
综上所有述，因本案被执行人王守平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 陈武雄
审 判 员 薛红兵
代理审判员 王 滔
二〇一八年七月十九日
书 记 员 岳顺英
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1351号
原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司信城支行，经营场所：信宜市红旗路9号，统一社会信用代码:91440983195071457G。
负责人：李云锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈义，该支行的工作人员。
被告：莫亚娣，男，1971年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被告：黎肖容，女，1969年9月4日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被告：陈远飞，男，1977年8月28日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
原告广东信宜农村商业银行股份有限公司信城支行（以下简称信宜农商银行信城支行）与被告莫亚娣、黎肖容、陈远飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年8月1日,原告信宜农商银行信城支行以被告黎肖容已经死亡为由向本院申请撤回对被告黎肖容的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告黎肖容的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司信城支行撤回对被告黎肖容的起诉。
审判员 陈 良
二〇一八年八月一日
书记员 谢倩倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初2493号
原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。
法定代表人：薛冰，总裁。
委托诉讼代理人：徐晶，天津君耀律师事务所律师。
被告：唐晚荣，女，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告上海奇子资产管理有限公司与被告唐晚荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年?月?日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人徐晶到庭参加了诉讼，被告唐晚荣经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还3-24期借款本金51905.48元；2.要求被告支付利息及违约金（截至2017年10月27日的利息6159.68元，自2017年10月28日起至实际给付之日止的违约金，以本金51905.48元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，经北京奇子创投经济信息咨询有限公司（下称奇子创投公司）居间撮合，被告与出借人李小平等人签订了编号为7888的三方网络借款协议。协议约定，被告向出借人借款56000元，借款期限24个月，还款方式为等额本息，于每月20日前偿还本息2688.72元。被告收到借款后，偿还前2期本息后未再支付剩余借款。其后，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权，并将受让款项支付给出借人。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告填写借贷申请表。2016年6月19日，奇子创投公司与被告签订借款咨询服务协议，约定：奇子创投公司为被告提供在“奇子贷网P2P网贷平台”上借款咨询服务。2016年6月20日，奇子创投公司与被告及出借人李小平等人签订三方借款协议。协议约定:上述出借人委托奇子创投公司将借款转入被告名下账户，借款本金数额为56000元，借款期限24个月，应偿还本息数额64529.33元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，还款起止日期为2016年6月20日至2018年6月20日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向奇子成新公司办理借款事宜，已经支付奇子创投公司服务费，支付服务费后现收到借款40000元。本人向奇子创投公司一次性支付的服务费为全部借款金额的14.28%/年，共2年。
上述贷款发放后，被告按期偿还了前2期的贷款本息。自2016年8月20日起未再还本付息。
2017年10月12日，原告与出借人李小平等人达成债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。原告将债权转让款支付给出借人，并将债权转让事宜于2017年10月26日以电子邮件方式告知被告。
上述事实，有原告提交的奇子贷平台信贷申请表、借款咨询服务协议书、用户告知书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及还款通知书、债权转让及受让协议、奇子贷网平台还款明细截图、邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，奇子创投公司与被告及出借人李小平等人签订的借款协议系三方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并按借款协议约定支付利息、违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐晚荣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金51905.48元；
二、被告唐晚荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司借款利息、违约金（截至2017年10月27日的利息6159.68元，自2017年10月28日起至实际给付之日止的违约金，以本金51905.48元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1812元（含公告费560元），由被告唐晚荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 赵 强
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭红玉
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00210号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人韦某，男，1988年9月17日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，驾驶员，户籍地为合肥市蜀山区。2013年8月12日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2013]84号起诉书指控被告人韦某犯妨害公务罪，于2013年2月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年8月12日22时30分，被告人韦某因妻子与其女友打架，赶到处理纠纷的合肥市公安局芜湖路派出所，韦某不听劝阻执意要找其女友，对上前阻拦的民警帅某某拳打脚踢，致帅某某全身多处软组织挫伤。
据此，公诉机关认为，被告人韦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
另查明：案发后，鉴于被告人韦某已认识自己错误，且被告人及其亲属多次向民警帅某某赔礼道歉，民警帅某某对被告人韦某的行为予以谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人韦某的供述，被害人帅某某的陈述，证人李某某、周某、韦某某的证言，帅某某的人民警察证、门诊病历，现场勘查笔录、图及照片，谅解书，被告人韦某的归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人韦某以暴力方法，阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。案发后被告人韦某已认识其错误，并向公安民警道歉，公安民警对被告人行为予以谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年二月二十四日
书记员 许凤娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00210号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人韦某，男，1988年9月17日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，驾驶员，户籍地为合肥市蜀山区。2013年8月12日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人韦某犯妨害公务罪，于2013年2月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年8月12日22时30分，被告人韦某因妻子与其女友打架，赶到处理纠纷的合肥市公安局芜湖路派出所，韦某不听劝阻执意要找其女友，对上前阻拦的民警帅某某拳打脚踢，致帅某某全身多处软组织挫伤。
据此，公诉机关认为，被告人韦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
另查明：案发后，鉴于被告人韦某已认识自己错误，且被告人及其亲属多次向民警帅某某赔礼道歉，民警帅某某对被告人韦某的行为予以谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人韦某的供述，被害人帅某某的陈述，证人李某某、周某、韦某某的证言，帅某某的人民警察证、门诊病历，现场勘查笔录、图及照片，谅解书，被告人韦某的归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人韦某以暴力方法，阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。案发后被告人韦某已认识其错误，并向公安民警道歉，公安民警对被告人行为予以谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年二月二十四日
书记员 许凤娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00210号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人韦某，男，1988年9月17日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，驾驶员，户籍地为合肥市蜀山区。2013年8月12日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人韦某犯妨害公务罪，于2013年2月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年8月12日22时30分，被告人韦某因妻子与其女友打架，赶到处理纠纷的合肥市公安局芜湖路派出所，韦某不听劝阻执意要找其女友，对上前阻拦的民警帅某某拳打脚踢，致帅某某全身多处软组织挫伤。
据此，公诉机关认为，被告人韦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
另查明：案发后，鉴于被告人韦某已认识自己错误，且被告人及其亲属多次向民警帅某某赔礼道歉，民警帅某某对被告人韦某的行为予以谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人韦某的供述，被害人帅某某的陈述，证人李某某、周某、韦某某的证言，帅某某的人民警察证、门诊病历，现场勘查笔录、图及照片，谅解书，被告人韦某的归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人韦某以暴力方法，阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。案发后被告人韦某已认识其错误，并向公安民警道歉，公安民警对被告人行为予以谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年二月二十四日
书记员 许凤娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2052号之一
申请执行人赖永伟，男，1977年9月23日出生，住遂昌县。
被执行人柳志伟，男，1976年12月9日出生，住遂昌县。
被执行人柳启和，男，1951年12月28日出生，住遂昌县。
申请执行人赖永伟与被执行人柳志伟、柳启和民间借贷纠纷一案，遂昌县人民法院于年月日作出（2017）浙1123民初3111号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赖永伟于2017年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人柳志伟、柳启和应归还申请执行人赖永伟借款100000元及利息。在执行过程中，已将被执行人柳志伟车辆查封，但不知车辆下落。本院查询被执行人的银行存款、房产、股权等财产信息，均无反馈信息，现查明：被执行人柳志伟长期外出，被执行人柳启和暂无履行能力，均无其他财产可供执行。故申请执行人赖永伟申请（2017）浙1123执2052号本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一八年二月六日
书记员 应旭芬
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2052号
被拘留人:柳志伟公民身份号码:
本院在执行赖永伟与柳志伟、柳启和（2017）浙1123执2052号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柳志伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第379号
上诉人（原审被告）徐卓厚，居民。
委托代理人庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段永恒，居民。
委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马新文，居民。
被上诉人（原审原告）梁金森，居民。
上诉人徐卓厚因不当得利纠纷一案，不服沂水县人民法院（2013）沂民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年9月份沂水县国土资源局进行矿产资源整合，将沂水县龙家圈乡泮池沟采石厂、沂水县泮池沟第二石子厂、沂水县忠祥石子厂、沂水县加全石子厂、沂水县泰和石子厂、沂水县相利石子厂、沂水县庆余石子厂7家矿山通过合资经营的方式整合为沂水县龙家圈镇泮池沟采石场，企业法人为徐卓厚，采矿权价款由徐卓厚、徐以杰、周忠祥、黄家全、梁金森、田相利、牛庆余共同平均支付，上述石材厂虽然整合到一个采矿证上，但经营地点在不同的村委，各石材厂各自向所在地的村委缴纳承包费，独立经营、独立核算、互无任何关联，2009年山西中南部铁路通道工程路过龙家圈镇境内，铁路实际经过泮池沟村，压覆徐卓厚经营的泮池沟石子厂。但是由于其他6家石材厂和徐卓厚经营的石材厂在一个采矿权证上，所以7家石材厂都没有了采矿权，7家石材厂都得到了各自的建筑物及构筑物、机器设备等各项补偿（其中段永恒、马新文、梁金森已得到其石子厂各项补偿款506177.49元），另外采矿权补偿款257800元被徐卓厚领走，徐卓厚认为应平均分配，段永恒、马新文、梁金森认为自己石子厂未开采的石料多，257800元采矿权补偿款应分得230552.84元，遂诉至法院。
原审法院认为，采矿权是指具有相应资质条件的法人、公民或其他组织在法律允许的范围内，对国家所有的矿产资源享有的占有、开采、收益的一种特别法上的物权，在物权法概括性规定的基础上，由《矿产资源法》予以具体明确化。采矿权的客体包括矿产资源及矿区，具有复合性，并且矿区及其所蕴含的矿藏种类规范不同对采矿权的取得及其行使有着重要影响。根据这一规定，本案中争议的采矿权补偿款，是对7家采石厂整合后的沂水县龙家圈镇泮池沟采石场采矿权的补偿。该采矿权虽由7家采石场平均缴纳采矿权价款，但并不意味着该采矿权的采矿区及矿产资源是均等的。采矿权补偿款应是与矿产资源和采矿区相对应的。鉴于在办理采矿权时7家平均缴纳采矿权价款，根据公平原则：七家石子厂共同平均缴纳的采矿权价款105200元平均退还给七家石子厂，每家石子厂退还15028.57元，剩余的152600元按照承包范围下所覆的采矿权面积分配，段永恒、马新文、梁金森经营的石材厂按照压覆面积分得136471.54元（共计151500.11元），徐卓厚分得13647.15元（共计28675.72元）。据此判决：徐卓厚于判决生效之日起十日内支付段永恒、马新文、梁金森补偿款151500.11元。案件受理费4758元，由段永恒、马新文、梁金森负担2500元，徐卓厚负担2258元。
宣判后，徐卓厚不服原审判决，上诉至本院，其上诉理由为：第一，被上诉人马新文、段永恒不具有诉讼主体资格。第二，一审法院遗漏诉讼主体，应追加已经持有补偿款的其余五人作为被告查清事实。第三，采矿权价款和承包经营权属于不同的两个概念，采矿权是由均担采矿权价款的七个人共同出资取得，不是按照承包经营权范围下覆盖的采矿权面积出资取得的。第四，本案采矿权补偿款是缴纳采矿权价款的主体共同委托上诉人领取的，并且已经由各委托人领取，被上诉人主张的补偿款上诉人并未持有，不存在返还该款项的情形。第五，一审法院对采矿权的定义错误。第六，一审法院程序多处违法。
被上诉人段永恒答辩称，被上诉人是适格的主体，对补偿款享有独立的请求权，上诉人的行为构成不当得利，其所获利益应当返还给被上诉人。
被上诉人马新文未到庭答辩。
被上诉人梁金森未到庭答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，沂水县龙家圈乡泮池沟采石厂、沂水县泮池沟第二石子厂、沂水县忠祥石子厂、沂水县加全石子厂、沂水县泰和石子厂、沂水县相利石子厂、沂水县庆余石子厂7家矿山通过合资经营的方式整合为沂水县龙家圈镇泮池沟采石场一家矿山企业，企业法人为徐卓厚，并办理采矿权许可证，采矿权价款由七家矿山企业负责人共同平均支付。现因铁路通道工程施工压覆矿区，导致该矿山企业采矿权丧失，七家矿山企业均有获得采矿权价款补偿的权利。
2012年4月24日山东中新资产评估有限公司出具的评估报告载明：“……4、采矿权对采矿权的评估主要考虑其为小型矿山，不能够提供相关的财务资料等经济指标。根据《矿业权评估管理办法（试行）》和《中国矿业权评估准则》的有关规定，本项目评估办法采用收入权益法。（1）……计算评估利用的可采储量时，出露地表矿产、估算的资源量，全部参与评估计算。……”，据此可以认定采矿权补偿款系根据土地承包面积所压覆的采矿权储存数量而确定。二审庭审过程中，上诉人徐卓厚与被上诉人段永恒也均对采矿权补偿款系以铁路压覆矿区所涉及的采矿许可证上的所有矿产资源为依据确定表示认可。
本案中，采矿权价款由七家矿山企业负责人共同平均支付，但该七家矿山企业独立经营、独立核算、互无任何关联，结合采矿权补偿款的计算依据，原审法院认定该补偿款应按七家矿山企业土地承包面积所压覆的采矿权存储数量比例进行分配并无不当，上诉人徐卓厚主张采矿权与矿藏储量由七人共有的主张不能成立。上诉人徐卓厚对其领取全额补偿款的事实予以认可，其主张补偿款已被他人领走的事实并无证据证实，其应返还给被上诉人段永恒、马新文、梁金森相应的采矿权补偿款。
综上，上诉人徐卓厚的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4758元，由上诉人徐卓厚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 朱萱萱
二〇一四年四月二十日
书记员 蔡明峰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初490号
原告：刘国太，男，生于1974年2月2日，汉族，重庆市巫溪县人，个体工商户，住巫溪县城厢镇。
被告：向超，男，生于1981年6月14日，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县柏杨街道。
原告刘国太与被告向超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告刘国太于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国太撤回对被告向超的起诉。
本案收案件受理费400.00元，由原告刘国太负担。
审判员 张梯均
二〇一七年三月三日
书记员 王 涛
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初490号
原告：刘国太，男，生于1974年2月2日，住重庆市巫溪县。
被告：向超，男，生于1981年6月14日，住重庆市巫溪县。
原告刘国太与被告向超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告刘国太于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国太撤回对被告向超的起诉。
本案收案件受理费400.00元，由原告刘国太负担。
审判员 张梯均
二〇一七年三月三日
书记员 王 涛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第379号
上诉人（原审被告）徐卓厚，男，汉族，居民。
委托代理人庞玉柱，山东大昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段永恒，男，汉族，居民。
委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马新文，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）梁金森，男，汉族，居民。
上诉人徐卓厚因不当得利纠纷一案，不服沂水县人民法院（2013）沂民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年9月份沂水县国土资源局进行矿产资源整合，将沂水县龙家圈乡泮池沟采石厂、沂水县泮池沟第二石子厂、沂水县忠祥石子厂、沂水县加全石子厂、沂水县泰和石子厂、沂水县相利石子厂、沂水县庆余石子厂7家矿山通过合资经营的方式整合为沂水县龙家圈镇泮池沟采石场，企业法人为徐卓厚，采矿权价款由徐卓厚、徐以杰、周忠祥、黄家全、梁金森、田相利、牛庆余共同平均支付，上述石材厂虽然整合到一个采矿证上，但经营地点在不同的村委，各石材厂各自向所在地的村委缴纳承包费，独立经营、独立核算、互无任何关联，2009年山西中南部铁路通道工程路过龙家圈镇境内，铁路实际经过泮池沟村，压覆徐卓厚经营的泮池沟石子厂。但是由于其他6家石材厂和徐卓厚经营的石材厂在一个采矿权证上，所以7家石材厂都没有了采矿权，7家石材厂都得到了各自的建筑物及构筑物、机器设备等各项补偿（其中段永恒、马新文、梁金森已得到其石子厂各项补偿款506177.49元），另外采矿权补偿款257800元被徐卓厚领走，徐卓厚认为应平均分配，段永恒、马新文、梁金森认为自己石子厂未开采的石料多，257800元采矿权补偿款应分得230552.84元，遂诉至法院。
原审法院认为，采矿权是指具有相应资质条件的法人、公民或其他组织在法律允许的范围内，对国家所有的矿产资源享有的占有、开采、收益的一种特别法上的物权，在物权法概括性规定的基础上，由《矿产资源法》予以具体明确化。采矿权的客体包括矿产资源及矿区，具有复合性，并且矿区及其所蕴含的矿藏种类规范不同对采矿权的取得及其行使有着重要影响。根据这一规定，本案中争议的采矿权补偿款，是对7家采石厂整合后的沂水县龙家圈镇泮池沟采石场采矿权的补偿。该采矿权虽由7家采石场平均缴纳采矿权价款，但并不意味着该采矿权的采矿区及矿产资源是均等的。采矿权补偿款应是与矿产资源和采矿区相对应的。鉴于在办理采矿权时7家平均缴纳采矿权价款，根据公平原则：七家石子厂共同平均缴纳的采矿权价款105200元平均退还给七家石子厂，每家石子厂退还15028.57元，剩余的152600元按照承包范围下所覆的采矿权面积分配，段永恒、马新文、梁金森经营的石材厂按照压覆面积分得136471.54元（共计151500.11元），徐卓厚分得13647.15元（共计28675.72元）。据此判决：徐卓厚于判决生效之日起十日内支付段永恒、马新文、梁金森补偿款151500.11元。案件受理费4758元，由段永恒、马新文、梁金森负担2500元，徐卓厚负担2258元。
宣判后，徐卓厚不服原审判决，上诉至本院，其上诉理由为：第一，被上诉人马新文、段永恒不具有诉讼主体资格。第二，一审法院遗漏诉讼主体，应追加已经持有补偿款的其余五人作为被告查清事实。第三，采矿权价款和承包经营权属于不同的两个概念，采矿权是由均担采矿权价款的七个人共同出资取得，不是按照承包经营权范围下覆盖的采矿权面积出资取得的。第四，本案采矿权补偿款是缴纳采矿权价款的主体共同委托上诉人领取的，并且已经由各委托人领取，被上诉人主张的补偿款上诉人并未持有，不存在返还该款项的情形。第五，一审法院对采矿权的定义错误。第六，一审法院程序多处违法。
被上诉人段永恒答辩称，被上诉人是适格的主体，对补偿款享有独立的请求权，上诉人的行为构成不当得利，其所获利益应当返还给被上诉人。
被上诉人马新文未到庭答辩。
被上诉人梁金森未到庭答辩。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，沂水县龙家圈乡泮池沟采石厂、沂水县泮池沟第二石子厂、沂水县忠祥石子厂、沂水县加全石子厂、沂水县泰和石子厂、沂水县相利石子厂、沂水县庆余石子厂7家矿山通过合资经营的方式整合为沂水县龙家圈镇泮池沟采石场一家矿山企业，企业法人为徐卓厚，并办理采矿权许可证，采矿权价款由七家矿山企业负责人共同平均支付。现因铁路通道工程施工压覆矿区，导致该矿山企业采矿权丧失，七家矿山企业均有获得采矿权价款补偿的权利。
2012年4月24日山东中新资产评估有限公司出具的评估报告载明：“……4、采矿权对采矿权的评估主要考虑其为小型矿山，不能够提供相关的财务资料等经济指标。根据《矿业权评估管理办法（试行）》和《中国矿业权评估准则》的有关规定，本项目评估办法采用收入权益法。（1）……计算评估利用的可采储量时，出露地表矿产、估算的资源量，全部参与评估计算。……”，据此可以认定采矿权补偿款系根据土地承包面积所压覆的采矿权储存数量而确定。二审庭审过程中，上诉人徐卓厚与被上诉人段永恒也均对采矿权补偿款系以铁路压覆矿区所涉及的采矿许可证上的所有矿产资源为依据确定表示认可。
本案中，采矿权价款由七家矿山企业负责人共同平均支付，但该七家矿山企业独立经营、独立核算、互无任何关联，结合采矿权补偿款的计算依据，原审法院认定该补偿款应按七家矿山企业土地承包面积所压覆的采矿权存储数量比例进行分配并无不当，上诉人徐卓厚主张采矿权与矿藏储量由七人共有的主张不能成立。上诉人徐卓厚对其领取全额补偿款的事实予以认可，其主张补偿款已被他人领走的事实并无证据证实，其应返还给被上诉人段永恒、马新文、梁金森相应的采矿权补偿款。
综上，上诉人徐卓厚的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4758元，由上诉人徐卓厚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 朱萱萱
二〇一四年四月二十日
书记员 蔡明峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初771号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行。
被告刘惠敏，女，1968年10月13日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘惠敏信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告刘惠敏为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 任 娟
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初771号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告刘惠敏，女，1968年10月13日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘惠敏信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告刘惠敏为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 任 娟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执恢33号
申请执行人：江建军,男，汉族，四川省三台县乐安镇居民。
被执行人：张丛勇,男,汉族,四川省三台县居民。
被执行人：池碧燕,女，汉族，四川省三台县潼川镇居民。三台县人民法院作出的（2014）三民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对张丛勇、池碧燕的银行存款845000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 张 勇
二〇一六年九月二日
书记员 王庆良
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执恢33号
申请执行人：江建军,男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被执行人：张丛勇,男，汉族,住四川省三台县潼川镇。
被执行人：池碧燕,女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对张丛勇、池碧燕的银行存款845000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 张 勇
二〇一六年九月二日
书记员 王庆良
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8400号之二
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行与被执行人杭州长江天音电子有限公司、嘉兴鸿锦置业有限公司、杭州派森服饰绣品有限公司、杭州龙浙通信器材连锁经营有限公司、楼学东、傅靖、曹东发、刘青华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）杭萧商初字第4130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8400号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8400号之三
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行，住所地杭州市萧山区。
负责人李关水，支行行长。
被执行人杭州长江天音电子有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人楼学东。
被执行人嘉兴鸿锦置业有限公司，住所地嘉兴市嘉兴。
法定代表人谢伟峰。
被执行人杭州派森服饰绣品有限公司，住所地杭州市萧山区杭州。
法定代表人曹东发。
被执行人杭州龙浙通信器材连锁经营有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人谢伟峰。
被执行人楼学东。
被执行人傅靖。
被执行人曹东发。
被执行人刘青华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第4130号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法三次公开拍卖被执行人嘉兴鸿锦置业有限公司所有的位于嘉兴市嘉兴总部商务花园9号楼101-801室及地下一层、11号楼101-1201室及地下一层，地上总建筑面积为10117.8平方米、地下一层建筑面积为1314平方米的房屋及2785.41平方米范围内的国有土地使用权，均因无人竞买而流拍，且申请执行人也拒绝以上述财产抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
变卖被执行人嘉兴鸿锦置业有限公司所有的位于嘉兴市嘉兴总部商务花园9号楼101-801室及地下一层、11号楼101-1201室及地下一层，地上总建筑面积为10117.8平方米、地下一层建筑面积为1314平方米的房屋及2785.41平方米范围内的国有土地使用权[房屋产权证号：嘉房权证南湖区字第号至第00482722号、第00483552号、第00402382号至第00402387号、第00402363号及第00402365号至第00402369号，地下室部分未办理房屋所有权证。土地使用权证号：嘉南土国用（2011）第1024425号至第1024428号、第1024430号至第1024432号、第1024434号及嘉南土国用（2011）第1016878号至第1016889号；内容详见临房评【2015】字第0425号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱剑英
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕津01**执1862号
申请执行人天津市东方名仕犬类训练服务有限公司,住所地天津市北辰区西堤头镇东赵庄泉水湾度假村内。
法定代表人臧书庆,经理。
被执行人张跃举,男,1986年12月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津市东方名仕犬类训练服务有限公司与被执行人张跃举保管合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的本院作出的〔2015〕辰民初字3211号民事调解书,在执行过程中,根据申请执行人提出撤回执行申请,经审核符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(一)项的规定,裁定如下:
终结〔2015〕辰民初字第3211号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 张 强
审判员 康柏林
审判员 刘国生
二〇一六年九月十九日
书记员 申 晨
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款,无收入来源,又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省祁东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0426执1075号
祁东县瑞福农机有限公司、陈要员：
本院受理的申请执行人祁东县瑞福农机有限公司与被执行人陈要员买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十五日
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执1075号之四
申请执行人：祁东县瑞福农机有限公司，所在地祁东县洪桥镇祁丰大道大桥旁。
法定代表人：伍忠军。
被执行人：陈要员，男。
本院在执行申请执行人祁东县瑞福农机有限公司与被执行人陈要员买卖合同纠纷一案中，被执行人陈要员与申请执行人祁东县瑞福农机有限公司达成了和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0426执1075号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王君辉
人民陪审员 唐方杰
人民陪审员 龙顺英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈佳琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1195号
原告杭州××核物业管理有限公司，组织机构代码××
××，住所地杭州市西湖区××楼××室。
法定代表人周乙。
委托代理人沈某某、王某某。
被告周甲。
原告杭州××核物业管理有限公司（以下简称众××物
业公司）诉被告周甲物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1
月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同
年2月15日公开开庭进行了审理。原告众××物业公司的委托
代理人沈某某、王某某到庭参加诉讼，被告周甲经传票传唤，
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告众××物业公司诉称：被告系杭州市萧山区明辉花
园13幢704室业主。2009年5月25日，原告与杭州市萧山区明辉
花园（以下简称明辉花园）业主委员会签订《物业管理服务合
同》1份，合同载明：原告为明辉花园提供物业管理服务，受
益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托期限为2年，自2
009年5月31日24时起至2011年5月31日24时止；高层住宅××
层物业服务费按每月每平方米1.3元收取；业主或物业使用人
逾期交纳物业管理费的，原告可自逾期之日起按应缴费用千分
之三加收滞纳金等内容。合同生效后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告自2011年1月起至2011年5月止的物业管理费
共计1133.34元（被告所有的房屋建筑面积为174.36平方米，
按每月每平方米1.3元计算）。故起诉要求被告支付原告物业
管理费1133.34元及自2011年6月1日起至付清日止按日千分之
一计算的违约金。在审理过程中，原告自愿放弃违约金部分的
诉讼请求。
被告周甲未作答辩。
原告众××物业公司为支持其主张的事实，在举证期限
内向本院提供了下列证据材料：1、物业管理服务合同1份，欲
证实原、被告之间存在物业管理服务关系及已约定收费期限、
收费某某等内容的事实；2、催款通知单、明细单各1份，欲证
实原告对此物业费已进行过催告的事实；3、房产信息（即查
档记录）1份，欲证实被告系杭州市萧山区明辉花园13幢704室
房产产权人的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本
院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故
本院予以认定。
被告周甲未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：明辉花园业主委员会作为明辉花园全体业主
和物业使用人的代表与原告签订了物业管理合同，该合同系双
方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，故合
法有效。本案被告系明辉花园业主，应按物业管理合同的约定
履行义务，现被告逾期未支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。原告自愿放
弃违约金部分的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，且不违
反相关法律、法规的禁止性规定，故本院予以准许。被告经合
法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
周甲在本判决生效后十日内支付杭州××核物业管理有
限公司物业管理费1133.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年三月二十一日
书记员 俞燕彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1195号
原告杭州众核物业管理有限公司，组织机构代码68906694-9，住所地杭州市西湖区马塍路31号南楼307室。
法定代表人周虹明。
委托代理人沈肖容、王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告周建仁。
原告杭州众核物业管理有限公司（以下简称众核物业公司）诉被告周建仁物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告众核物业公司的委托代理人沈肖容、王亚超到庭参加诉讼，被告周建仁经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告众核物业公司诉称：被告系杭州市萧山区明辉花园13幢704室业主。2009年5月25日，原告与杭州市萧山区明辉花园（以下简称明辉花园）业主委员会签订《物业管理服务合同》1份，合同载明：原告为明辉花园提供物业管理服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托期限为2年，自2009年5月31日24时起至2011年5月31日24时止；高层住宅三至十九层物业服务费按每月每平方米1.3元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可自逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金等内容。合同生效后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告自2011年1月起至2011年5月止的物业管理费共计1133.34元（被告所有的房屋建筑面积为174.36平方米，按每月每平方米1.3元计算）。故起诉要求被告支付原告物业管理费1133.34元及自2011年6月1日起至付清日止按日千分之一计算的违约金。在审理过程中，原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求。
被告周建仁未作答辩。
原告众核物业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、物业管理服务合同1份，欲证实原、被告之间存在物业管理服务关系及已约定收费期限、收费标准等内容的事实；2、催款通知单、明细单各1份，欲证实原告对此物业费已进行过催告的事实；3、房产信息（即查档记录）1份，欲证实被告系杭州市萧山区明辉花园13幢704室房产产权人的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告周建仁未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：明辉花园业主委员会作为明辉花园全体业主和物业使用人的代表与原告签订了物业管理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，故合法有效。本案被告系明辉花园业主，应按物业管理合同的约定履行义务，现被告逾期未支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
周建仁在本判决生效后十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业管理费1133.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周建仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年三月二十一日
书记员 俞燕彦
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1695号
申请执行人：曾雪华,女性,1977年1月10日出生,41岁,汉族,证件号码321181197701100428,住丹阳市。
被执行人:罗海霞,女性,1976年1月11日出生,42岁,汉族,证件号码321181197601114961,住镇江市。
申请执行人曾雪华与被执行人罗海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月11日作出的(2016)苏1181民初8751号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共512620.00元。
执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年4月10日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年3月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，2018年7月28日本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。
2018年4月17日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年7月28日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初8751号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年八月六日
书记员 蒋毅凌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执恢22号
申请执行人：孙东仁，男，1947年12月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：郑从翠，女，1969年5月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：乔文升，男，1946年12月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：李春英，女，1949年4月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：乔明秀，女，1989年10月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：乔静，女，1991年8月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：乔雅楠，女，1992年8月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：乔政，男，1994年5月27日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人：乔欣，男，1995年11月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。
申请执行人孙东仁与被执行人乔静、乔雅楠、乔政、乔欣债权一案，本院于2015年11月10日作出的(2015)丹执字第01975号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年03月15日向本院申请立案执行。
在执行过程中，因发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人孙东仁于2018年7月28日向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)丹执字第01975号民事终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年八月六日
书记员 蒋毅凌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10373号
原告重庆良福物业管理有限公司。
被告秦嵩莨。
本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告秦嵩莨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娟
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘贇
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4754号之一
申请执行人：喻金福，男，1963年5月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈国富，男，1972年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周芬，女，1973年12月12日出生，汉族，住址同上。
被告：陈朝美，女，1981年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人喻金福与被执行人陈国富、周芬、陈朝美追偿款纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止杭州市富阳区人民法院作出的(2016)浙0111民初4073号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年一月五日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0111执4754号
被拘留人:陈国富公民身份号码:
本院在执行喻金福与陈国富、周芬、陈朝美（2016）浙0111执4754号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈国富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月四日
()
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00168号
芜湖三友印务有限公司：
(2013)芜经开民一初字第00034号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 孙文霞
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨婧妍
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00168号
芜湖三友印务有限公司：
你（单位）与郭双四追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2013)芜经开民一初字第00034号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 孙文霞
二〇一三年二月四日
书记员 杨婧妍
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3207号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，组织机构代码67866015-X。
负责人：徐勇，该分公司总经理。
委托代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：张贵华，男，1989年8月29�出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告张贵华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请是其对自身权利的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 戴瀚琳
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3207号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，组织机构代码67866015-X。
负责人：徐勇，该分公司总经理。
委托代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生,住四川省乐山市市中区。
被告：张贵华，男，1989年8月29日出生,住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告张贵华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请是其对自身权利的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 戴瀚琳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初845号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈浩宇，男，1997年7月7日出生于河北省丰宁满族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。2017年6月18日因盗窃被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕781号起诉书指控被告人陈浩宇犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人陈浩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月18日4时许，被告人陈浩宇在北京市丰台区云岗南区知名度养生会所内，窃取前台抽屉内现金人民币1685元、前台桌面上苹果牌5S型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币520元。
被告人陈浩宇于2018年4月20日在北京市怀柔区汤河口检查站被民警抓获，被告人陈浩宇到案后自愿如实供述自己的罪行。涉案财物未起获。
上述事实，被告人陈浩宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈浩宇在侦查阶段的供述，被害人杨某陈述，证人晏某证言，北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书，受案登记表、秦皇岛市公安局海港分局行政处罚决定书，监控录像，公安机关工作记录、破案报告、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈浩宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈浩宇到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人陈浩宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈浩宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年10月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人陈浩宇退赔被害人经某（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一八年八月十三日
书记员 王嘉伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保94号
申请人：李吉锋，男，汉族。
被申请人：李晓群，女，汉族。
申请人李吉锋与被申请人李晓群因民间借贷纠纷，申请人李吉锋于2017年3月29日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李晓群所有的位于遂宁市船山区遂州中1003-1045号综合楼（建筑面积：120.48平方米）予以查封。申请人李吉锋以其所有的位于遂宁市船山区凯旋中路白莲花综合楼3-1-7-9（建筑面积：137.03平方米）为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李吉锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李晓群所有的位于遂宁市船山区遂州中1003-1045号综合楼（建筑面积：120.48平方米）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等；
二、对申请人李吉锋所有的位于遂宁市船山区凯旋中路白莲花综合楼3-1-7-9（建筑面积：137.03平方米）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等；
案件申请费人民币1720元，由申请人李吉锋垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 战
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗力元