揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第139号
原告：陈树标，男，汉族，1941年11月20日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托代理人：詹伟生、张世佳，均系广东粤剑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区。
负责人：陈钦城，该分公司总经理。
委托代理人：黄汉存，该分公司职员。
委托代理人：徐楷文，该分公司职员。
被告：袁志坚，男，汉族，1970年9月25日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告陈树标诉被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下简称人保揭阳分公司）、袁志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员陈理洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树标的委托代理人张世佳、被告人保揭阳分公司的委托代理人黄汉存到庭参加诉讼，被告袁志坚经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告陈树标诉称：2014年11月8日10时05分，被告袁志坚驾驶粤VJXX**号小轿车在沿揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道由东往西方向行驶至金山路口时，碰撞一辆由原告驾驶的粤VAXX**号二轮摩托车，造成原告身体多处受到严重伤害及双方车辆损坏。发生碰撞后，原告被送往揭阳市人民医院治疗，经医生诊断：1.右胫骨骨折；2.右小腿皮肤软组织剥脱伤；3.左顶枕部头皮血肿并头皮裂伤清创术后；4.支气管哮喘；5.左小腿裂伤�虽经过一段时间的治疗，但却未能完全康复。治疗期间病情严重，直至2015年2月14日出院，共住院治疗98天。住院治疗期间原告共用去医疗费160226.52元。原告出院后，医嘱1、建议门诊继续治疗六个月，定期复诊，视骨折愈合情况决定负重时机，骨折愈合后返院拆除内固定物。该事故经交警部门认定，被告袁志坚承担事故全部责任，原告无责任。另查明，粤VJXX**号小轿车是袁志坚所有，已在被告保险公司投保机动车第三者强制保险和商业险，保险期限均为自2013年11月19日0时起至2014年11月18日24时止，事故发生在保险期限内。综上所述，被告袁志坚因严重违反交通规则，致原告身体受到严重损害，其行为已侵犯原告的合法权益。原告受到损失后，两被告又不全面履行赔偿义务，使原告在经济上蒙受重大损失。因此，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告人保揭阳分公司在机动车第三者强制保险赔偿责任限额内赔偿原告经济损失195275.08元（其中医疗费160226.52元、护理费25248.56元、住院伙食补助费9800元）及出院后护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、康复费、交通费、精神损害抚慰金等费用（待伤残等级评定后确定具体数额）；二、被告袁志坚在超出机动车第三者强制保险赔偿责任部分与被告人保揭阳分公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告在起诉的同时向本院申请对其因本案交通事故造成伤残等级、后续治疗费（包括取出内固定物手术费）、康复费、营养费、护理期限和人数进行司法鉴定。本院根据申请人的申请依法委托广东东方法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所接受委托后于2015年9月6日作出东方司鉴（2015�临鉴字第XXX号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.构成九级伤残；2.需后续治疗费10000元，康复治疗费共1800元；3.营养期、护理期均为113天（建议增加营养费2260元；伤后前30天配护理人员2名／天、之后83天配护理人员1名／天）。据此，原告于2015年9月14日变更第一项诉讼请求为：“判令被告人保揭阳分公司在机动车第三者强制保险和商业险赔偿责任限额内赔偿原告经济损失266341.76元”。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：一、原告的身份证和户口本，证明原告的诉讼主体资格和户籍地为城镇；二、被告袁志坚的身份证、驾驶证及粤VJXX**号车辆行驶证复印件，证明被告袁志坚的诉讼主体资格、驾驶资格和肇事车辆登记情况；三、揭阳市公安局揭东分局交通警察大队2014年11月21日作出的揭（公）交［揭东］认字�2014）第11XXXX号《道路交通事故认定书》，证明本案交通事故经过、成因及被告袁志坚承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任；四、原告诊断证明书及医院住院病历、医疗发票及揭阳市人民医院费用结算清单，证明事故发生后原告住院治疗的经过及诊断的伤情、出院后门诊继续休息治疗6个月、骨折后返院拆除内固定物等情况和原告因本次事故共用去医疗费161322.32元；五、肇事车辆投保的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》复印件，证明肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内、保险人是被告人保揭阳分公司；六、人保揭阳分公司组织机构代码证，证明肇事车辆投保的保险公司的基本情况；七、广东东方法医临床司法鉴定所东方司鉴（2015）临鉴字第XXX号《法�临床鉴定意见书》及发票，证明原告因本次事故造成九级伤残及后续治疗、护理期限和人数等情况以及产生鉴定费用2600元的情况。
被告人保揭阳分公司辩称：一、医疗费用应提供相关发票及用药清单的原件予以证实，根据保险合同的约定，答辩人在当地医保标准范围内承担赔偿责任，对于非医保用药部分及自费药部分，不属保险的责任范围。另对于用药合理性和关联性有异议，原告存在交通事故以外的自身疾病，因此应对用药的合理性和关联性进行司法鉴定。对外购药费用，无医院医生的医嘱，也无详细的购药清单，无法核实损失的关联性，且该费用属自费费用，应由原告自行承担。二、根据保险条款的约定，鉴定费和诉讼费不属保险责任，不应由答辩人承担。三、护理费请求无相关依据，应按照32598.7元／年的标准进行计算较为合理，按照1人计算住院�间。四、营养费请求无医院的医嘱，不予支持。五、精神抚慰金请求过高，按照实际伤残程度及责任比例，应按6000元的标准予以确认，且该损失不属保险的责任范围。六、交通费应提供时间、地点、人数相符合的正式发票予以证实。七、后续治疗费与康复费属重复计算，且应提供治疗费发票予以证实，否则不予支持。八、住院伙食费应按照实际住院天数进行计算，二次住院伙食费无实际发生，不予支持。九、粤VJXX**号车应提供行驶证，司机的驾驶证，证实车辆年检合格及司机具备驾驶资格，对于车辆无年检或司机不具备资格的，答辩人依据合同约定不承担赔偿责任。
被告人保揭阳分公司为支持其主张，在庭审中提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款和机动车交通事故责任强制保险条款，证明非医保用药部分、精神抚慰金不属�保险理赔的范围。
被告袁志坚没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
当事人的质证意见如下：针对原告提交的证据，被告人保揭阳分公司提出以下意见：对证据一、二、三、五、六没有异议；对证据四中诊断证明、住院病历没有异议，但认为里面记载原告存在交通事故以外的疾病，对医疗费发票真实性没有异议，但认为其中的非医保用药部分不属于保险理赔的范围，外购药部分也没有医生的医嘱和处方，无法证明其关联性，要求法庭予以驳回外购药部分的请求；对证据七的后续治疗费和相关的康复费需要相关的票据作为证实，营养费没有医院的医嘱，不予支持，鉴定费发票不属于保险公司的理赔范围。
原告对被告人保揭阳分公司提交的证据，提出以下意见：保险条款是保险公司单方出具的，原告不予以认可。
上述证据经�审质证，结合双方当事人陈述，本院认证如下：人保揭阳分公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性没有异议和对原告证据四中没有异议的部分，经审查认为，形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告人保揭阳分公司对原告证据四、七中的部分证据要证明的事实存在异议，但没有提供相应证据予以佐证。原告对被告人保揭阳分公司提交的保险条款不予认可，但保险条款是经有关部门批准对保险合同双方当事均适用的，故本院予以采信。
综合上述证据及双方当事人陈述，本院认定案件法律事实如下：
2014年11月8日10时05分，被告袁志坚驾驶粤VJXX**号小轿车在沿揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道由东往西方向行驶至金山路口时，碰撞由原告驾驶的粤VAXX**号二轮摩托车，造成原告身体受伤及双方车辆损坏。发生�撞后，原告被送往揭东区人民医院门诊治疗花去医疗费1095.8元，后转揭阳市人民医院住院治疗，经诊断证明原告受伤情况如下：1.右胫骨骨折；2.右小腿皮肤软组织剥脱伤；3.左顶枕部头皮血肿并头皮裂伤清创术后；4.支气管哮喘；5.左小腿裂伤。原告于2015年2月14日出院，共住院治疗98天，总共用去医疗费140414.82元（138867.42元＋11.6元＋440元＋374.1元＋692.4元＋29.3元=140414.82元）。原告出院后，医嘱意见如下：建议门诊继续治疗六个月，定期复诊，视骨折愈合情况决定负重时机，骨折愈合后返院拆除内固定物。本案交通事故经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定责任如下：被告袁志坚承担事故全部责任，原告不承担事故的责任。
另查明，粤VJXX**号小轿车是袁志坚所有，在被告人保揭阳分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险（责任限额500000元），保险期限均为自2013年11月19日0时起至2014年11月18日24时止，事故发生在保险期限内。原告为揭东区非农业家庭户口，其因本案交通事故受伤时未满73周岁。经司法鉴定，原告因本案交通事故受伤构成九级伤残，需后续治疗费10000元，康复治疗费共1800元，需增加营养费2260元，伤后前30天配护理人员2名／天、之后83天配护理人员1名／天。原告已支付司法鉴定费2600元。
结合原告请求的各项经济损失，本院根据已查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对原告陈树标的各项经济损失确认如下：
一、医疗费140414.82元。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，被告人保揭阳分公司关于医疗费应剔除非医保用药及自费药的意见，不符合该款的规定，本院不予采纳。被告人保揭阳分公司对原告外购药以无医院医生的医嘱，无法核实系因本案交通事故受伤引起的必要治疗费用为由，认为应由原告自行承担，其理由成立，且原告出示的2单外购药品费用发票，日期显示均系原告出院后2个多月才产生的，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。因此，对原告住院期间医疗费140414.82元，本院予以支持；对原告出院后开具的外购药单据金额20907.5元（18493元＋2414.50元=20907.5元），本院不予支持。
二、住院伙食补助费11300元。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告受伤后在揭阳市人民医院住院治疗98天和需后续手术住院15天共113天，按100元／天的标准计算，住院伙食补助费为100元／天×113天=11300元，本院予以支持。被告人保揭阳分公司主张按照实际住院天数进行计算，第二次住院未实际发生，该住院伙食补助费不予认可。但原告经司法鉴定对第二次手术住院天数已有建议可予参考，故本院对被告上述意见不予采纳。
三、护理费18421.26元。根据《解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴�机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告经司法鉴定，建议护理期为113天，伤后前30天配护理人员2名／天，之后83天配护理人员1名／天，可作为护理期限和护理人员人数的参考。原告主张按住院天数113日和护理人员前30日配2人，后83日配1人，参照其他服务业47019元／年（日128.82元）的标准计算，即护理费为128.82元×（30日×2＋83日×1）=18421.26元，本院予以支持。被告人保揭阳分公司主张护理费应按32598.7元／年的标准和按护理人员1人进行计算，缺乏相应依据，本院依法不予采纳。
四、营养费2260元。原告受伤经司法鉴定评为九级伤残，鉴定意见中建议需增加营养费2260元，可酌情作为给予原告营养费的依据，故本院对原告请求营养费2260元予以支持。被告人保揭阳分公司认为营养费应�医嘱为依据，原告的请求缺乏该依据，不予支持。本院认为被告的抗辩理由不充足，对此意见不予采纳。
五、残疾赔偿金45638.18元。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的伤残等级被评为九级，其赔偿系数按规定为20%，原告请求按城镇居民人均可支配收入标准32598.7元／年，赔偿7年，即残疾赔偿金为32598.7元／年×7年×20%=45638.18元，合理合法，本院予以支持。
六、后续治疗费10000元。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，根据司法鉴定意见和结合原告的请求，本院予以一并处理；被告认为后续治疗费和康复费属重复计算，应以治疗发票为证，理由不足，本院对此意见不予采纳。原告主张其后续治疗费10000元，有司法鉴定意见为证，本院予以支持。
七、康复治疗费1800元。根据《解释》第17条第2款的规定，赔偿义务人应当赔偿“因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费”，结合司法鉴定意见和原告的请求，本院对原告请求康复治疗费1800元予以支持�
八、交通费2000元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽没有提供产生交通费的正式票据，但根据原告受伤接受治疗的情况，本院酌情予以支持交通费2000元。
九、精神损害抚慰金10000元。原告因伤致残而受到精神创伤，可酌情给予精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、案发地平均生活水平和本案实际情况，本院对原告请求精神损害抚慰金10000元予以支持。
本院认为，本案双方当事人对揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出的揭（公）交［揭东］认字（2014）第11XXXX号《道路交通事故认定书》无异议，因此该认定书可作为本案事实和责任认定的依据。本案系机动车与机动车之间发生交通事故引起的责任纠纷，被告袁志坚负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因本案事故受伤，已造成上述予以支持的损失共241834.26元（140414.82元＋11300元＋18421.26元＋2260元＋45638.18元＋10000元＋1800元＋2000元＋10000元=241834.26元）。其中属于交强险医疗费用赔偿范围的有：医疗费140414.82元、住院伙食补助费11300元、营养费2260元、后续治疗费10000元，共163974.82元；属于交强险死亡伤残赔偿范围的有：护理费18421.26元、残疾赔偿金45638.18元、康复治疗费1800元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，共77859.44元。被告人保揭阳分公司作为事故侵权车辆的保险人，应按照与侵权人袁志坚签订的保险合同和法律规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，即赔偿原告医疗费用10000元和伤残赔偿金77859.44元，合计87859.44元；超出交强险赔偿限额部分153974.82元（163974.82元-10000元=153974.82元），因被告袁志坚承担事故全部责任，该损失应全部由被告袁志坚负责赔偿。超出交强险赔偿限额部分153974.82元不超过商业第三者责任险赔偿限额，可由被告人保揭阳分公司按商业第三者责任险约定和法律规定予以赔偿。原告支付的司法鉴定费2600元，被告保险公司辩称该费用不属于其赔偿的责任，因该费用是在诉讼过程中原告为确定因本案交通事故造成的损失而支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据�件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，被告保险公司该抗辩理由不成立，本院不予支持。被告袁志坚经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解�》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在机动车第三者强制保险赔偿责任限额内赔偿原告经济损失87859.44元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告经济损失153974.82元；
三、上述一、二项赔偿款合计241834.26元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日十日内清偿；
四、驳回原告陈树标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2648元（已减半计收），由原告负担218元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2430元；司法鉴定费2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，�应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的�复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人�法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受�法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。','2018-09-26
20:43:45',0,'web',NULL),(21946379,'b3cc9730-9794-4a0d-96ae-a920013ae7f3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：38次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b3cc9730-9794-4a0d-96ae-a920013ae7f3\",\"案件名称\":\"中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司与田宪平电信服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）渝0237民初1801号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531756800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"巫山县人民法院\",\"法院ID\":\"2465\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"巫山县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告田宪平电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司与田宪平电信服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司与田宪平电信服务合同纠纷一审民事裁定书
（2018）渝0237民初1801号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b3cc9730-9794-4a0d-96ae-a920013ae7f3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司与田宪平电信服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0237民初1801号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"巫山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2465\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"巫山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"电信服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司,田宪平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司与田宪平电信服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-17\\\\\",\\\\\