包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)内02行终25号
上诉人（原审原告）穆乃民，男，1952年4月26日出生，居民身份证号码,汉族，包头职工，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人肖元康，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人吕惠斌，该局局长。
委托代理人郑芳，该局工作人员。
委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李仪，男，1963年4月29日出生，居民身份证号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
上诉人穆乃民因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定事实，第三人李仪与包头市鸿德企业投资有限责任公司（其前身为包头市哲雯房地产开发有限责任公司）合作开发包头市昆都仑区明德花园住宅小区项目。2002年包头市哲雯房地产开发有限责任公司将明德花园14栋5号房屋作为李仪的投资分红抵账给第三人李仪。2002年4月23日，包头市哲雯房地产开发有限责任公司、第三人李仪向被告包头市住房保障和房屋管理局申请办理包头市昆都仑区明德花园14栋5号房屋权属转移登记，被告包头市住房保障和房屋管理局参照原《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第57号）第四条第一款、第十七条、第二十三条、第二十七条之规定于2002年4月26日核准登记，并为第三人李仪颁发了房屋所有权证书。
2005年5月31日，案外人白友伟与包头市鸿德企业投资有限责任公司签订商品房买卖合同，白友伟从包头市鸿德企业投资有限责任公司购买包头市昆都仑区明德花园14栋5号房屋。2005年5月31日，包头市鸿德企业投资有限责任公司给白友伟出具明德花园14栋5号购房款收据一张。2007年11月5日，原告穆乃民与白友伟、武英华签订房屋买卖协议并进行公证，原告穆乃民从白友伟、武英华处购买明德花园14栋5号房屋，白友伟保证所售房屋不存在任何权属纠纷，并承诺协助穆乃民办理过户手续，签约当日原告支付白友伟、武英华购房款50万元。2008年11月8日，原告穆乃民与白友伟、武英华签订房产买卖补充协议，白友伟、武英华承诺无条件帮助穆乃民办理明德花园14栋5号房屋一切相关过户手续，签约当日原告再行支付白友伟、武英华购房款27万元。2008年11月11日，白友伟、武英华给原告穆乃民出具委托书并进行公证，委托原告办理明德花园14栋5号房屋产权及转让房屋所需的一切手续。原告穆乃民从白友伟、武英华处购房后入住该房屋至今，但就明德花园14栋5号房屋未办理产权事宜没有申请仲裁或提起诉讼。2015年5月份，被告包头市住房保障和房屋管理局在明德花园小区张贴公告要求与李仪进行确权后，原告得知被告已于2002年为第三人李仪颁发了本案房屋的所有权证书。原告穆乃民并未就本案房屋权属问题与第三人李仪进行民事确权，而是以被告2002年为第三人办理房屋转移登记行政行为侵害其合法权益，被告为第三人颁发房屋所有权证的行为造成原告办理本案房屋所有权证的障碍为由，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。被告包头市住房保障和房屋管理局作为包头市房地产行政主管机关，具有对本市范围内房屋权属进行登记的行政职权。原《城市房屋权属登记管理办法》所称房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。被告包头市住房保障和房屋管理局于2002年依照原《城市房屋权属登记管理办法》相关规定，为包头市哲雯房地产开发有限责任公司、第三人李仪办理明德花园14栋5号房屋转移登记之行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告穆乃民以作为本案房屋登记行为基础的包头市哲雯房地产开发有限责任公司与第三人李仪的买卖关系虚假无效为由，对本案房屋转移登记行为提起行政诉讼，原告穆乃民应当先行解决与第三人李仪就明德花园14栋5号房屋权属的民事争议。据此，对本案原告要求撤销被告房屋转移登记行政行为的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告穆乃民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告穆乃民负担。
上诉人穆乃民上诉请求：1.撤销（2015）昆行初字第43号行政判决，改判被上诉人包头市住房保障和房屋管理局撤销2002年颁发给李仪明德花园14栋5号房屋所有权证的行政行为；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年5月上诉人得知被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2002年向李仪颁发明德花园14栋5号房屋的房屋所有权证，该房屋实际由上诉人购买、居住，使用长达十年之久。被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为李仪颁发房屋所有权证的行政行为主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。
经二审审理查明事实与一审认定事实无异，本院予以确认。
另查明，上诉人穆乃民在一审庭审中陈述买卖房屋公证后，白友伟、武英华全权委托我去办理产权转移登记，售楼部的职员杨平去找过包头市鸿德企业投资有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案被上诉人包头市住房保障和房屋管理局2002年为李仪颁发房屋所有权证，2007年11月5日，上诉人穆乃民与白友伟、武英华签订房屋买卖协议，并于2008年11月11日进行公证后到房屋管理部门办理转移登记手续，其在办理转移登记手续时，就应当知道其位于包头市昆都仑区明德花园小区14栋5号房屋所有权登记在李仪名下，于2015年6月24日提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销包头市昆都仑区人民法院作出的（2015）昆行初字第43号行政判决；
二、驳回上诉人穆乃民的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人穆乃民。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏经坤
审判员 王雅琴
审判员 梁雪超
二〇一六年四月十九日
书记员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分
别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三条：有下列情形之一的，已经立案，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限的且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人认为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
诉讼标的以为生效裁判所羁束的；
不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开
庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限至日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，适用前款规定。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
(一)第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
(二)第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
(三)第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。