天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初3388号
原告(执行案外人):中国建设银行股份有限公司乌海分行(组织机构代码81467178-6),住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区狮城东街7号。
主要负责人:贺小勇,行长。
委托诉讼代理人:姜波,男,原告分行员工。
委托诉讼代理人:党金贵,内蒙古锐信律师事务所律师。
被告(申请执行人):陈春富,男,1992年1月2日出生,汉族,天津市东丽区振宇莆建材销售中心业主,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:陈黎辉,男,1970年7月12日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。
第三人(被执行人):内蒙古众正置业有限公司(组织机构代码55812033-5),住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区双拥西街4-5号。
法定代表人:王志忠,总经理。
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行与被告陈春富、第三人内蒙古众正置业有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2016年4月29日立案后,依法适用普通程序,于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜波、党金贵,被告陈春富委托诉讼代理人陈黎辉到庭参加了诉讼,第三人内蒙古众正置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告在原告处开立的贷款保证金质权依法设立,原告对该保证金依法享有质权,并判令原告有权对该保证金优先受偿;2.判令对专项保证金账户内现有存款919936.26元不得执行,并解除冻结措施;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与第三人内蒙古众正置业有限公司于2013年12月15日订立最高额保证合同,根据合同约定,第三人在原告处开立专项保证金账户,账号为15×××63,原告已实际取得了账户内贷款保证金的占有控制权。原告对诉争保证金的执行异议已被天津市东丽区人民法院裁定驳回,故诉至法院。
被告陈春富辩称,原告起诉,将申请执行人列为被告不合情理,对原告所述事实亦不认可,而且原告提出执行异议的时间已超过期限。
第三人内蒙古众正置业有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:
一、被告陈春富与第三人内蒙古众正置业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2014年9月17日立案执行。执行中,本院于2015年4月29日作出(2014)丽法执字第1707-6号民事裁定,冻结内蒙古众正置业有限公司在中国建设银行股份有限公司乌海海拉路支行账户15×××63内存款230万元。该裁定即日执行,时因账户内余额不足,实际冻结916859.65元,未冻结1383140.35元。
二、中国建设银行股份有限公司乌海海拉路支行系由原
告建行乌海分行直属管辖。建行乌海分行于2016年4月8日向本院提出案外人执行异议,以其对本院冻结的内蒙古众正置业有限公司的账户内资金享有质押权和优先受偿权为由,要求解除对该账户内230万元的冻结。本院经审查认为,对存款权利人的判断,应以金融机构登记的账户名称为依据,上述存款登记在被执行人内蒙古众正置业有限公司名下,本院可予查封、冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,于2016年4月5日裁定驳回原告异议。
三、原告与第三人内蒙古众正置业有限公司于2013年12月15日签订商品房销售贷款合作协议,约定由原告对符合贷款条件的购房人购买第三人开发的乌海市九龙国际广场的商品房发放个人住房贷款;第三人在原告承诺的贷款额度内,对每一购房人向原告的借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任;第三人承诺,在贷款发放之日起六个月内为购房人办妥《房屋产权证》,并协助原告办理《房屋他项权证》。同时,双方又签订个人住房(商业用房)借款最高额保证合同,第三人为保证人(甲方),原告为债权人(乙方),被担保人为因购置坐落于九龙国际广场项目所属的商业房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。合同约定,担保债权确定期间自2013年12月15日至2023年12月15日;最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币2.8亿元,如甲方根据合同履行保证义务的,按履行的金额在最高额范围内作相应扣减。就保证金部分,合同约定甲方在合同生效之日起三个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户,户名内蒙古众正置业有限公司,账号15×××63;甲方应按乙方对每个债务人贷款发放金额的10%逐笔分次存入保证金账户,如甲方未能及时存入,甲方不可撤销地授权乙方从一般账户中提取保证金并存入上述保证金专户;未经乙方书面同意,甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分;对于甲方在本合同项下的全部应付款项,乙方有权直接从保证金专户中划收。
本院对上述两份合同的真实性及合法性均予采信。
四、原告与第三人借款最高额保证合同签订后,原告自2014年3月14日至6月6日,原告与艾×、要×等30名购买第三人销售的坐落于海勃湾区黄河××九龙国际广场商业用房的自然人签订了个人住房(商业用房)借款合同,借款期限最短为13年,最长为20年。全部借款合同均含有抵押条款,均约定借款人以其所购房产为借款设定抵押。合同签订后,原告依约向各借款人共发放了贷款,累计金额914万元。同期,自2014年3月18日至6月9日,第三人共29批次向15×××63账户存入914000元。截止本院2015年4月29日作出冻结裁定,该账户累加结息后,资金总额为916859.65元;至2016年3月21日,结息后资金总额增至919936.26元。
另据原、被告一致陈述,案涉九龙国际广场项目已因故停工。第三人所销售房产均未完成产权登记。
上述事实,由原告与艾×、要×等三十名购房人签订的《个人住房(商业用房)借款合同》及原告向该三十名借款人发放贷款的银行汇款凭证、第三人活期存款交易明细报表以及当事人陈述证实,本院予以确认。
原告提供九龙国际广场小区购房人拖欠贷款明细表,以及宣布逾期借款人贷款提前到期的公告、在宣传栏张贴该公告的照片,拟证明因四名借款人违约,其借款已经提前到期。原告已按合同约定以网点张贴公告的方式宣布。四人拖欠贷款共计1350566.35元,第三人应当在保证范围内承担连带保证责任,依据合同约定,原告有权扣划第三人保证金账户内全部余额。就此一节,虽经核对明细表所列四人确在前述30名借款人之内,但由于该组证据均由原告单方面出具,其中明细表并非在办理日常业务的流程中产生,到期债务亦未经所涉借款人确认,或由其他有效证据予以证实。上述原由,也致使公告内容缺少详实佐证。此外,公告照片未能显示确切场所(专属于原告的公告栏或理论上足以昭示受送达人的区域),不能达到证明目的。因此对该组证据的真实性及其拟证事实,本院不予认定。
本院认为,原告诉讼主张之基点在于其是否对第三人涉案账户内资金享有质权,因此原告与第三人之间是否存在质押关系以及原告质权是否设立为本案待证基本事实。按照物权法规定,为担保债务的履行,债务人或者第三人将其动产处置给债权人占有的,债务人不履行到期债权或者发生当事人约定的实现质权的情形,债权人有权就该动产优先受偿。设立质权,当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括被担保债权的种类和数额;债务人履行债务的期限;质押财产的名称、数量、质量、状况;担保的范围;质押财产交付时间。本案原告与第三人虽未订立以文字标明的质权合同,但双方最高额保证合同明确约定了被担保人、最高债权限额、债权确定时间、保证范围、保证期限等。更约定第三人在原告处开立专项保证金账户,第三人按原告每笔贷款金额的一定比例缴存保证金,并保证账户内保证金不存在权属争议;未经原告同意,第三人不得以任何形式使用账户内资金,在第三人不履行担保责任时,原告有权直接从保证金专户中划收应付款项。以上约定使第三人的资金以保证金的形式特定化,并确立了原告对第三人该项资金的控制权,符合《中华人民共和国物权法》有关动产质押的一般条款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定,因此该担保合同产生质权合同效力。
质权自出质人交付质押财产时设立。原告与第三人最高额保证合同订立后,第三人按照合同确认的账号开立了账户,与原告向购房人发放贷款同步,向账户内存入资金,存入数额与约定比例相符。该账户自设立后,未作其他结算使用。据此,应认定该账户即为第三人保证金专用账户,原告与第三人已就账户内资金设立质权。
参照最高人民法院指导案例54号,中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司执行异议之诉纠纷案裁判要点,当事人依约为出质的金钱开立保证金账户,且质权人取得对该专门账户的占有控制权,符合金钱特定化和移交占有的要求,即使该账户内资金余额发生浮动,也不影响该金钱质权的设立。第三人保证金账户内资金因结息上浮,本院冻结时资金余额已超出第三人按合同缴存数额,但并未超出合同约定的担保责任的最高限额,因此上浮后的资金仍符合金钱特定化要求。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定,判决如下:
确认原告(执行案外人)中国建设银行股份有限公司乌海分行对第三人(被执行人)内蒙古众正置业有限公司账户15×××63内的916859.65元及孳息享有质权,对该资金不得执行。
案件受理费12998元,由第三人内蒙古众正置业有限公司负担。
如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
本院(2016)津0110执异11号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 白文建
审 判 员 马 新
人民陪审员 邢维田
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 梅
速 录 员 傅 倩
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条:执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条:对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:
案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;
案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。