四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0921民初1504号
原告:蓬溪中银富登村镇银行有限公司。统一社会信用代码：915109000714446960。住所：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇蜀北中路***号。
法定代表人：王天乐，该公司行长。
委托诉讼代理人：王冰鑫，该公司信贷管理经理。
被告：蓬溪合一商贸有限公司。统一社会信用代码：91510921083359130G。住所：蓬溪县赤城镇蜀北中路***号。
法定代表人：张琳，该公司总经理。
被告：张琳，女，1974年11月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：何强（系被告张琳之夫），男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登村镇银行）与被告蓬溪合一商贸有限公司（以下简称合一商贸公司）、被告张琳、被告何强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登村镇银行的委托诉讼代理人王冰鑫、被告何强到庭参加诉讼。原告富登村镇银行的法定代表人王天乐、被告合一商贸公司的法定代表人及被告张琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓬溪合一商贸有限公司偿还贷款本金人民币950536.4元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款付清之日）；2.判令被告何强、张琳对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告何强、张琳以其名下位于赤城镇××号【房权证号：房权证蓬溪县字第××、201202930-××号，国土证号：蓬国用（2012）第34**号】和位于赤城镇西门湾商住楼【房权证号：房权证蓬溪县字第××、201501319-××号，国土证号：蓬国用（2015）第20**号】两套房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告蓬溪合一商贸有限公司签订了《借款合同》，约定原告向被告蓬溪合一商贸有限公司发放贷款58万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率6.5%，贷款期限为2016年4月19日至2019年4月19日，还款方式为按月度付息、一次性还本。同日，原告与被告蓬溪合一商贸有限公司又签订了《借款合同》，约定原告向被告蓬溪合一商贸有限公司发放贷款42万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.85%，贷款期限为2016年4月19日至2019年4月19日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告何强、张琳分别签订了《最高额保证合同》，约定被告何强、张琳对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。原告与被告何强、张琳签订了《最高额抵押合同》，约定被告何强、张琳以其名下位于赤城镇××号【房权证号：房权证蓬溪县字第××、201202930-××号，国土证号：蓬国用（2012）第34**号】和位于赤城镇西门湾商住楼【房权证号：房权证蓬溪县字第××、201501319-××号，国土证号：蓬国用（2015）第20**号】两套房地产对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2016年4月22日如约发放贷款。被告蓬溪合一商贸有限公司于2016年9月突然宣布破产，其经营状况发生重大不利变化，被告目前已经停止经营，丧失还款来源，失去偿债能力。据此，原告于2016年9月20日向被告发出《全部收贷通知书》，按照《借款合同》相关约定宣布《借款合同》提前到期，并要求其3日内偿清贷款本金及利息，但截至起诉之日，被告未能如约履行债务，偿还贷款本息。被告蓬溪合一商贸有限公司未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告何强、张琳应承担连带保证责任。被告何强、张琳以其名下位于赤城镇××号【房权证号：房权证蓬溪县字第××、201202930-××号，国土证号：蓬国用（2012）第34**号】和位于赤城镇西门湾商住楼【房权证号：房权证蓬溪县字第××、201501319-××号，国土证号：蓬国用（2015）第20**号】两套房地产对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。
被告何强承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但认为对抵押财产应按贷款时的评估价格进行清偿。
被告合一商贸公司、被告张琳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告及被告合一商贸公司的营业执照副本复印件；2.原告法定代表人王天乐、委托诉讼代理人王冰鑫、被告何强、张琳身份证复印件，被告何强、张琳的户口本、结婚证复印件，授权委托书；3.《借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》；4.房产证、土地证、他项权证复印件；5.欠款明细；6.全部收贷通知书。本院认定如下：因被告何强承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，被告合一商贸公司、被告张琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证、辩论的权利，对原告富登村镇银行提交的证据及所主张的事实应予认定。
本院认为，原告富登村镇银行与被告合一商贸公司于2016年4月19日签订的两份借款合同（一份流动资金贷款42万元、一份循环贷款58万元）、被告何强、张琳与原告富登村镇银行于2016年4月19日签订的《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告何强、张琳为担保贷款设定的抵押已经登记，抵押成立。原告富登村镇银行按约履行发放贷款义务，被告合一商贸公司应按照约定履行还本付息义务，其任一期未按照约定履行还本付息义务，构成违约，原告富登村镇银行有权按约定宣布未到期的全部贷款立即到期，被告合一商贸公司应承担偿还剩余贷款本金及利息、逾期贷款罚息的责任。被告何强、张琳应向原告富登村镇银行承担担保责任。原告富登村镇银行与被告合一商贸公司签订的42万元借款合同（流动资金贷款），约定特定情形违约金条款为提前还款违约金，本案被告不存在此种违约情形，对原告富登村镇银行主张该42万元借款合同违约金的请求，本院不予支持。原告富登村镇银行与被告合一商贸公司签订的58万元借款合同（循环贷款），约定特定情形违约金条款为逾期处理违约金：针对每笔贷款下的每次逾期，借款人应在每期应还款日之后第4日按每笔每期每次500元人民币的标准，支付逾期处理违约金。本案原告富登村镇银行于2016年9月20日向被告合一商贸公司宣布该58万元借款全部到期后，被告合一商贸公司即应归还借款本息，其至今仍未归还，存在此种违约情形，应承担500元违约金。原告请求被告承担其为实现债权和担保权益而发生的费用，因未提交证据或尚未发生，本院不予支持。被告何强认为对抵押财产应按贷款时的评估价格进行清偿，因财产价格并不恒定，本院不予支持。
综上所述，原告富登村镇银行请求被告合一商贸公司归还剩余借款本金及利息、逾期贷款罚息、58万元借款合同违约金并由被告何强、张琳承担担保责任的诉讼请求，符合合同、法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告蓬溪合一商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司借款本金58万元及利息、逾期贷款罚息（利息按年利率6.5%、逾期贷款罚息为前述利率的1.5倍计算至付清之日止）、违约金500元；偿还原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司借款本金370536.4元及利息、逾期贷款罚息（利息按年利率11.85%、逾期贷款罚息为前述利率的1.5倍计算至付清之日止）；
二、如被告蓬溪合一商贸有限公司未按期偿还原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司上列借款本息、逾期贷款利息、违约金，原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司有权以被告何强、张琳提供的抵押财产：赤城镇××号【房权证号：房权证蓬溪县字第××、201202930-××号，国土证号：蓬国用（2012）第34**号】和位于赤城镇西门湾商住楼【房权证号：房权证蓬溪县字第××、201501319-××号，国土证号：蓬国用（2015）第20**号】折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，其价款超过债权数额部分归被告何强、张琳所有，不足部分由被告蓬溪合一商贸有限公司继续清偿并由被告何强、张琳承担连带责任；
三、驳回原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13306元，减半收取6653元，由被告蓬溪合一商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 蒋佳
二〇一六年十二月十六日
书记员 雷婷