呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内01民终166号
上诉人（原审原告）：内蒙古麒麟明珠胶原蛋白肠衣有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意工业新区阳光大街以北。
法定代表人：童学清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘信，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高虎，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：杨宝峰，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇卢家沟村**号。
委托诉讼代理人：李峰，内蒙古信真律师事务所律师。
上诉人内蒙古麒麟明珠胶原蛋白肠衣有限公司（简称麒麟公司）因与被上诉人杨宝峰劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麒麟公司的委托诉讼代理人刘信、高虎，被上诉人杨宝峰及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麒麟公司向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判：一、麒麟公司不应支付杨宝峰工资22609.20元；二、麒麟公司不应支付杨宝峰未签订书面劳动合同的双倍工资24218.40元；三、麒麟公司不应支付杨宝峰加班费14544元；四、杨宝峰赔偿麒麟公司经济损失35590.3元。事实及理由：麒麟公司与杨宝峰之间无建立劳动关系的合意，也无劳动关系的事实，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审中杨宝峰所提交的证据，均无麒麟公司的签章或工作人员的签字，其系列证据真实性本身就无法确定。但一审判决在不阐述任何理由的情况下，即作出对杨宝峰全部证据的真实性予以采信的认定，并依此作出判决。但却对麒麟公司所举证据以无杨宝峰的签字或签章认可为由，否定麒麟公司证据的真实性。同一判决，在双方证据均无对方签字或签章认可的情况下，仅肯定了杨宝峰所举的证据，这显然不符合证据规则，不符合公平公正的原则。
杨宝峰答辩称，杨宝峰与麒麟公司之间已经建立了劳动关系。杨宝峰经过招聘、经过人事主管确认进入麒麟公司工作。在劳动仲裁期间，麒麟公司的工作人员及委托代理人均对此认可。双方口头约定了工资和发放方式，麒麟公司为杨宝峰办理了工作证和意外保险，建立了考勤表，按月发放工资，故双方已经建立了事实劳动关系。但麒麟公司未与杨宝峰签订劳动合同，没有缴纳相应的保险，拖欠杨宝峰工资，并在没有理由的情况下将杨宝峰开除，解除了劳动关系。麒麟公司应当承担支付杨宝峰工作期间的工资、加班费以及未签订书面劳动合同的双倍工资的责任。
麒麟公司向一审法院起诉，请求：一、判令杨宝峰与麒麟公司之间不存在劳动关系，麒麟公司无需为杨宝峰缴纳社会保险费，无需为杨宝峰出具解除或者终止劳动关系证明书；二、判令麒麟公司不应支付杨宝峰工资22609.20元；三、判令麒麟公司不应支付杨宝峰未签订书面劳动合同的双倍工资24218.40元；四、判令麒麟公司不应支付杨宝峰加班费14544元；五、判令杨宝峰赔偿麒麟公司经济损失35590.3元；六、诉讼费用由杨宝峰负担。
一审法院认定事实：杨宝峰于2015年4月24日进入麒麟公司工作，任工程部土建主管，一直工作至2015年9月5日。双方口头约定工资7000元，麒麟公司给杨宝峰只发了2015年4月与5月的工资，从6月份开始至2015年9月5日，麒麟公司就没有给杨宝峰发过工资，也没有为杨宝峰交过任何的养老保险、失业保险、医疗保险等。杨宝峰在5月份工作时间为29天，6月份工作时间为29天、7月份工作工作时间26天，8月份工作时间为27天，9月份工作时间为5天。麒麟公司提供的临时猪舍建筑施工图纸上没有杨宝峰本人的签字，不能证明该猪舍是由杨宝峰设计及也不能证明是由于杨宝峰的原因造成施工、用料的损失。杨宝峰作为麒麟公司于2015年10月18日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求麒麟公司支付：拖欠工资28000元；未签订劳动合同的双倍工资28000元；2015年5月至2015年9月的加班费14544元；双方解除劳动关系，并为申请人补交养老、医疗、事业等保险。仲裁委经过查明，杨宝峰在2015年4月24日入职麒麟公司处工作，任土建工程主管一职。杨宝峰在麒麟公司处填写入职申请表，双方未签订劳动合同，也未给杨宝峰缴纳社保。在2016年2月17日仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：一、麒麟公司在本裁决生效后十五日内支付杨宝峰2015年6月至9月5日工资22609.20元；二、麒麟公司在本裁决生效后十五日内支付杨宝峰未签订书面劳动合同的双倍工资24218.40元；三、麒麟公司在本裁决生效后十五日内支付杨宝峰加班费14544元；四、麒麟公司在本裁决生效后十五日内为杨宝峰缴纳社会保险费自2015年4月至2015年9月，具体金额以社会保险经办机构核定为准，并为杨宝峰出具解除或终止劳动关系证明书。
一审法院认为：杨宝峰在麒麟公司处填写了入职申请表，其在麒麟公司处的工作岗位工资标准明确，双方符合存在劳动关系的主体资格，原、被告存在劳动关系一审法院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，”用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。麒麟公司在杨宝峰2015年6月至2015年9月5日工作期间未支付工资，已违法上述法律的规定，应当支付杨宝峰2015年6月至2015年9月5日的工资为7000×3+7000÷21.75×5=22609.20元。杨宝峰在麒麟公司处工作期间双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，麒麟公司应当向杨宝峰支付双倍工资为7000×3+7000÷21.75×10=24218.40元。根据杨宝峰提供的证据，其在5月份工作时间为29天，6月份工作时间为29天，7月份工作时间为26天，8月份工作时间为27天，麒麟公司未出示相关证据否定杨宝峰加班的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条之规定，麒麟公司应当支付加班费为【（29-21.75）+（29-21.75）+（26-21.75）+（27-21.75）】×（7000÷21.75）×200%=15448.32元，杨宝峰主张为14544元，所以按照杨宝峰主张的14544元为准。在杨宝峰工作期间，麒麟公司没有为杨宝峰缴纳养老、医疗、失业等保险，也没有向杨宝峰出具书面的解除或终止劳动合同关系证明书。麒麟公司提出杨宝峰为其设计猪圈，造成麒麟公司损失35590.9元，但其提供的证据不能证明该图纸为杨宝峰本人设计，不能反映出是由杨宝峰造成的经济损失，因此一审法院不予采纳。另外，缴纳社会保险费和出具解除或终止劳动关系证明，不属于法院审理范围，故一审法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第三十条、第三十八条，第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条等规定，判决：一、麒麟公司于本判决生效后十五日内支付杨宝峰拖欠工资22609.20元；支付杨宝峰未签订书面劳动合同的双倍工资24218.40元；支付杨宝峰加班费14544元。二、驳回麒麟公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由麒麟公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨宝峰提交的工资表上加盖了麒麟公司的财务专用章，麒麟公司亦未提交有效证据足以否认该证据的真实性，故本院对该证据的真实性、关联性、证明的问题均予以确认。根据该工资表，杨宝峰4、5月的基本工资为5600元，6月基本工资为7000元，且杨宝峰4月工作7天、5月工作29天、6月工作29天，4、5月份工资已发而6月份工资未发放。关于杨宝峰提交的考勤表，其主张为2015年7月的考勤表，但经本院核实，其记载的实为2015年6月的考勤情况。本院二审查明的其它事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于如下三个方面：一、麒麟公司与杨宝峰之间是否存在劳动关系；二、麒麟公司是否应支付杨宝峰工资、未签订劳动合同的双倍工资、加班费以及数额；三、杨宝峰是否应赔偿麒麟公司经济损失以及数额。
关于第一个争议焦点。杨宝峰自2015年4月24日进入麒麟公司工作，任土建工程师职务，工作至2015年9月5日，其在麒麟公司处的工作岗位、工资标准明确，且双方均符合劳动关系的主体资格，故本院对双方存在劳动关系予以确认。
关于第二个争议焦点。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。杨宝峰主张双方口头约定的工资数额为7000元，4、5月按80%发放的试用期工资，其主张与其提交的麒麟公司的工资表上的数额相一致，麒麟公司工资表上的数额亦可与杨宝峰所举的银行流水查询单相对应，故本院对于杨宝峰的主张予以支持。麒麟公司仅支付了杨宝峰4、5月份的工资，而未支付2015年6月以后的工资，故麒麟公司应支付杨宝峰工资7000×3+7000÷21.75×5=22609.20元。杨宝峰在麒麟公司工作期间双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，麒麟公司应向杨宝峰支付双倍工资为7000×3+7000÷21.75×10=24218.40元。根据杨宝峰提交的考勤表以及工资表，其在麒麟公司5月工作29天、6月工作29天，同时杨宝峰主张其7月工作26天、8月工作27天。麒麟公司对杨宝峰的主张不予认可，但未提交任何证据足以推翻杨宝峰的加班事实。虽然杨宝峰未能提交7、8月的考勤表，但考虑到考勤统计工作应由麒麟公司进行，麒麟公司具有举出其认为真实的杨宝峰实际工作天数的举证能力，综合杨宝峰的离职日期以及双方的举证能力、举证义务、举证情况等因素，本院对于杨宝峰7月工作26天、8月工作27天的主张亦予以采纳。故根据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条之规定，麒麟公司应支付杨宝峰加班费【（29-21.75）+（29-21.75）+（26-21.75）+（27-21.75）】×7000÷21.75×200%=15448.32元，但应以杨宝峰主张的数额为准。
关于第三个争议焦点。麒麟公司主张杨宝峰应赔偿其经济损失35590.3元，因其提交的证据不能证明杨宝峰为其设计了猪舍以及该猪舍是否存在质量问题、是否给其造成了经济损失以及经济损失的数额，故本院对其主张不予支持。
综上，上诉人麒麟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由内蒙古麒麟明珠胶原蛋白肠衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何玉山
审判员 徐晓凡
审判员 王海莹
二〇一七年三月九日
书记员 张竹馨