重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初5132号
原告贺霜，女，1996年1月26日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人朱涛、王研，重庆万康律师事务所律师。（特别授权）
被告重庆太平物流有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人朱宝桦，董事长。
委托代理人丁雪，女，1989年1月1日生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司职工。
委托代理人冉健，男，1963年6月7日生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司职工（特别授权）。
被告重庆市瑞能实业有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：朱宝桦，董事长。
委托代理人冉健，男，1963年6月7日生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司职工（特别授权）。
被告王晟，男，1973年4月11日生，汉族、住重庆市永川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市临江门邹容路153号邹容广场10楼，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人周炯，总经理。
委托代理人孙松松，重庆康实律师事务所律师。（特别授权）
原告贺霜与被告重庆太平物流有限公司（以下简称太平物流公司）、重庆市瑞能实业有限公司（以下简称瑞能公司）、王晟、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员向斌于2016年6月22日、7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺霜的委托代理人朱涛、王研，被告太平物流公司的委托代理人丁雪、冉健，被告王晟、被告太平洋保险公司的委托代理人孙松松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺霜诉称，被告王晟系被告太平物流公司的员工，2015年8月23日23时许，被告王晟驾驶的渝A375**号重型半挂牵引车牵引渝B39**号挂车沿永川区昌州大道从巨宇江南方向往高速路口方向行驶，行驶至永川区昌州大道宇界维斯卡外路段时与原告发生刮撞，造成原告受伤，原告受伤后被送入重庆医科大学附属永川医院救治，经诊断原告左右足部多处骨折（具体见出院诊断证明）住院治疗26天。2015年8月27日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定被告王晟承担事故的全部责任，原告无责任。庭审过程中，原告于2016年6月26日至7月4日在重庆市长寿区人民医院第二次住院（取出右内踝骨折内固定）。现原告起诉要求被告赔偿的费用为：医疗费32804.77元、护理费12400元（124天×100元/天）、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）、亲属探望交通费2284元、食宿费2004元、残疾赔偿金65373.6元（27239×20×12%）、误工费28933元（每月3500元、按8个月零8天计算）、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元，合计152799.37元，扣除太平洋保险公司垫付的10000元及太平物流公司垫付的17000元，尚需支付125799.37元。
被告太平洋保险公司辩称，1.渝A375**车辆在我司投保交强险和商业责任险限额100万元，未购买不计免赔，我司要求免赔20%；2、对于交通事故事实和责任划分无异议，驾驶员在事故发生后逃离现场，且挂车未投保交强险，根据交强险条例和保险条款，我司在交强险和商业险范围内不承担赔偿责任，并保留追偿权；3、我司在交强险范围内垫付医疗费1万元，我司要求医疗费在交强险10000元限额外扣除20%非医保费用；4、诉讼费与鉴定费我司不承担。
被告太平物流公司、瑞能公司共同辩称，1、对于交通事故事实和责任划分无异议，2、被告王晟在事故发生时并不知情（因为王晟驾驶的渝A375**牵引车及渝B39**挂车车身较长，事故发生在晚上，视线受限，且大货车行驶过程中噪音很大，驾驶员对于车辆刮撞原告不易感知察觉），直到第二天下午交警队打电话通知王晟并调取监控录像后王晟才得知刮撞一事，知道此事后王晟积极配合主动以公司的名义垫付医疗费17000元，可见王晟并无逃避法律责任的行为。且责任认定书上是载明“驶离现场”，并非“逃逸现场”，加之责任认定书上认定王晟全责的法律依据当中以及行政处罚决定书当中均未提及王晟有逃逸的情形，故应当由太平洋保险公司在交强险和商业险的限额内承担相应的赔偿责任。3、王晟持有合法有效的驾驶资格证与准驾车型相符；4、事故车辆渝A375**、渝B39**符合法定要求，车辆检验合格，在年审期限内，渝B39**所有人瑞能公司与被告太平物流公司法定代表人为同一人，实为一家经营公司；5、渝A375**在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业责任险限额100万元，未购买不计免赔，事故发生在保险有限期内，无保险公司免赔情形；6、事故发生后太平物流公司垫付的医疗费17000元，请求在本案中一并解决；7、国务院关于修改交强险条例的规定并不强制挂车购买保险；8、事故发生后渝A375**车辆的施救费用600元由太平物流公司垫付，请求在本案中一并处理。9、鉴定费、诉讼费也要求被告太平洋保险公司承担，因其并未尽到上述两项费用的免责提示义务。
被告王晟辩称，其系被告太平物流公司的驾驶员，事发当天其驾驶事故车辆两次往返永川和重庆，由于事故发生在晚上，视线受限，且大货车行驶过程中噪音很大，其并不知晓刮撞原告一事，直到第二天下午交警给其打电话，其才到交警队调取监控视频，此时其才知道是其第一次来永川返回重庆的途中和原告发生了刮撞，其并非是逃逸，而是确实不知情。其他意见与太平物流公司和瑞能公司的意见一致。
经审理查明，2015年8月23日23时15分许，王晟驾驶渝A375**重型半挂牵引车牵引渝B39**挂车，沿永川区昌州大道从巨宇江南方向往高速路口方向行驶，行至事故地点时，与行人贺霜即本案原告发生刮撞，造成贺霜受伤的交通事故。事故发生后王晟驾车驶离现场。此次事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定王晟负事故全部责任，贺霜无责任。事故发生后，贺霜被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗26天，出院诊断为1、右内踝骨折；2、右第2、3跖骨、足舟骨骨折；3、左第3跖骨基底部粉碎性骨折；4、左第4、5跖骨、跟骨、外侧楔骨骨折；5、左肘部，左大腿，左小腿皮肤组织擦伤。庭审过程中，原告在重庆市长寿区人民医院再次住院治疗8天（主要是取出骨折内固定装置）。
另查明，被告王晟系被告太平物流公司的驾驶员，其具有驾驶牵引车的相关驾驶资质，渝A375**重型半挂牵引车的所有人为被告太平物流公司，渝B39**挂车的所有人为被告瑞能公司。渝A375**重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，未购买不计免赔险），按照约定免赔率为20%。事故发生在保险有限期内。渝B39**挂车未购买保险。事故发生后，被告太平洋保险公司垫付医疗费10000元，被告太平物流公司垫付医疗费17000元。同时查明，原告贺霜系城镇户口。
2016年2月19日，贺霜曾就此次交通事故起诉被告，后因其尚未进行伤残等级鉴定而撤诉，在撤诉前，各方通过摇号共同选取重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费用进行鉴定，本院遂于2016年3月10日委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费用进行了鉴定。2016年3月21日，该所作出了鉴定意见书，鉴定结论为：1、贺霜左足损伤属X（10）级伤残。2、贺霜右足损伤属X（10）级伤残。3、贺霜后续医疗费约肆仟圆左右。
庭审中，对于扣除非医保的问题，经协商，被告太平洋保险公司要求医疗费在交强险10000元限额外扣除10%非医保费用，被告太平物流公司同意在交强险10000元限额外扣除2280元非医保费用。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、住院病历、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单抄件等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案主要的争议焦点为被告王晟在事故发生后驶离现场是否构成“逃逸”。“逃逸”是指机动车驾驶员在发生交通事故时擅自逃离现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其主观目的在于其明知发生了交通事故而推卸、逃脱责任的行为。本案中，事故发生后王晟虽驶离现场，但根据发生事故的时间、事故车辆的大小，且伤者为行人，并结合王晟对事故经过的陈述及知道事故后的配合态度等，可推定被告王晟在事故发生时并不知情，也并无逃避法律责任的主观故意。且被告太平洋保险公司也未提供充分证据证明王晟构成“逃逸”，因此本院认为被告王晟驶离现场不构成“逃逸”。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。综上,本案应先由渝A375**重型半挂牵引车承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车的所有人和挂车的所有人平均分担。其中牵引车应承担的部分，由承保牵引车商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；因被告王晟驾驶的渝A375**重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故太平洋保险公司应首先在交强险范围内向原告赔偿；不足部分，应由被告太平物流公司和瑞能公司各承担责任50%的民事责任。其中，太平物流公司应承担的50%的部分，由太平洋保险公司在渝A375**重型半挂牵引车投保的商业第三者责任保险赔偿限额内（扣除非医保和免赔率）赔偿原告。瑞能公司应承担的50%的部分，因其未对渝B39**挂车购买商业第三者责任保险，故只能由其自己承担。被告王晟系太平物流公司聘请的驾驶员，其驾驶车辆系履行职务行为，其造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告王晟在本案中不承担赔偿责任。被告太平物流公司提出事故发生后渝A375**车辆的施救费用600元由其垫付，请求在本案中一并处理，因该笔费用涉及另一法律关系，本案不做处理。对于鉴定费和诉讼费被告太平洋保险公司是否免赔的问题，因被告太平洋保险公司未能提供其在商业第三者保险合同中对免责条款履行了特别的提示义务，故不能免除其责任。
关于原告主张的损失，本院分别作如下评判：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费发票（两次住院及平时检查），经本院核实确认金额为32803.27元。
2、护理费。原告要求按照100元/天计算，天数按照124天计算（第一次住院26天+出院医嘱休息三个月90天+第二次住院8天）。住院期间的护理费应按每天100元计算。出院后的90天，综合考虑原告的伤情应按每天50元计算为宜。综上，护理费应按7900元计算。
3、住院伙食补助费。原告按照每天50元主张住院伙食补助费未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。
4、亲属探望交通费及护理食宿费。结合原告的伤情、住院期限及原告的居住情况，酌情主张800元为宜。
5、误工费。原告未提供劳务合同、工资流水、社保证明、完税证明，单位营业执照为复印件，无法确认其真实性，也无法确定其实际所从事的行业。误工费酌情按照80元/天计算为宜。对于误工期限，应根据原告两次的住院天数、出院医嘱的休息天数及诊断证明的休息天数等计算，即为154天（第一次住院26天+出院医嘱休息三个月90天+第二次住院8天+诊断证明休息30天），综上，误工费应主张12320元。
6、残疾赔偿金。应按照系数11%计算，同时应扣除误工费在评残之后已主张的天数38天。即为59613.86元［27239元×（20年-38天）×11%］。
7、精神损害抚慰金。原告主张按6000元计算。结合原告的伤残等级及交通事故的责任划分，本院酌情主张4000元。
8、鉴定费。原告主张的鉴定费1300元，有正规发票为据，本院予以支持。
综上，此次交通事故给原告造成的总损失有：医疗费32803.27元、护理费7900元、住院伙食补助费1700元、交通费及食宿费800元、误工费12320元、残疾赔偿金59613.86元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元，合计120437.13元。被告太平洋保险公司在交强险范围内应承担的金额为94633.86元（医疗费10000元+护理费7900元+交通费及食宿费800元+误工费12320元+残疾赔偿金59613.86元+精神损害抚慰金4000元）。被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内应承担的金额为9409.31元［（120437.13元-94633.86元-非医保2280元）÷2×80%］元，综上，被告太平洋保险公司总计应承担的金额为104043.17元，扣除其已经垫付的10000元，及应当支付给太平物流公司多垫付的13507.67元，尚需向原告支付80535.50元。被告太平物流公司应承担的金额为3492.33元（11761.64×20%+非医保1140元），抵扣其已经垫付的17000元，被告太平洋保险公司应支付给被告太平物流公司多垫付的13507.67元。被告瑞能公司应承担的金额为12901.64元（11761.64元+非医保1140元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内赔偿原告贺霜各项损失80535.50元；
二、限被告重庆市瑞能实业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告贺霜各项损失12901.64元；
三、驳回原告贺霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1285元，由原告自行承担334元，由被告重庆市瑞能实业有限公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司各承担475.50元。（此费原告已预交，由被告承担的部分于本判决生效后10日内直付原告贺霜）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 斌
二〇一六年八月十日
书记员 袁浩伟