四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9568号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市成华区建设路55号华联东环广场12、23-25层。
负责人：刘志辉，总经理。
委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵翔，女，汉族，1979年10月7日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人保四川分公司）因与被上诉人赵翔人身保险合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保四川分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵翔的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵翔承担。主要事实及理由：1.人保四川分公司一直依约履行合同义务，分红具有不确定性，在合同履行期间，该公司按照合同约定向赵翔支付了生存保险金并分配了红利，两笔款项留存在赵翔个人账户累计生息，是否邮寄红利通知书不影响合同目的实现；2.赵翔为依照合同约定解除保险合同，案涉情形不属于合同法定解除情形；3.保险合同解除的法律后果并非全额退还保费，如一审法院认定人保四川分公司未履行提供红利通知书的约定，应当要求其继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；4.赵翔如主张解除合同，人保四川分公司应当按照合同约定退还其保险单的现金价值；5.一审判决资金占用利息缺乏法律依据。
赵翔答辩称，1.案涉合同为分红型保险合同，投保时清楚分红的不确定性，但保险公司应当每年向投保人提供红利通知书的目的正是由于红利分配的不确定性应当告知投保人；2.分红是案涉合同的主要条款和内容，如何处理分红、分红多少，是投保人选择是否继续履行保险合同或者对红利如何处置的前提条件；3.赵翔依法行使的合同的法定解除权，并非单方自行违约解除；由于人保四川分公司未按照合同约定履行义务，赵翔依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定依法解除保险合同，应当全额退还保费并支付资金占用利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵翔向一审法院起诉，请求判令：1、人保四川分公司退还赵翔支付的保险费64000元并支付利息2000元；2、本案诉讼费由人保四川分公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月10日，赵翔在人保四川分公司处投保“人保寿险福进万家两全保险（分红型）”，保险条款约定：2.6保单红利本合同有效期内，在符合保险监管机构有关规定的前提下，我们每年根据分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，若我们确定本合同有红利分配，则该红利分配给您。除本合同另有规定外，我们每年至少向您提供一份红利通知书，您在投保时可选择以下任何一项红利处理方式（1）、现金领取；（2）、累积生息；（3）、抵交保险费，若您在投保时没有选定红利领取方式，我们按累积生息方式办理。在人保四川分公司制作的“人身保险简易投保单”上载明，“福进万家两全保险（分红型）”险种基本保险金额为50000元，保险期间为终身，交费期间10年，年交保险费16000元。合同签订后，赵翔按每年16000元交费标准，从2012年至2015年共向人保四川分公司交保险费64000元，因人保四川分公司一直未按承诺向其提供红利通知，赵翔于2016年10月6日向人保四川分公司邮寄《解除合同通知书》，赵翔以人保四川分公司四年从未按合同向赵翔提供红利通知书、未足额出具收费发票为由，提出解除与人保四川分公司之间的保险合同，要求人保四川分公司退还已收取保险费64000元，并按人民银行同期贷款利率支付利息。一审法院认定以上事实有当事人的身份信息、工商登记信息、福进万家两全保险（分红型）条款、发票、解除合同通知书、快递存根、投保单、红利通知书等证据在案佐证。
一审法院认为，本案当事人之间建立的保险合同关系合法有效，双方均应严格履行各自合同义务；赵翔所投保险种为分红型保险，红利金额多少对其选择是否继续投保有较大影响，人保四川分公司未能提交每年向赵翔提交了红利通知书的证据，一审法院认为人保四川分公司从未向赵翔提交过红利通知书，连续四年从未按承诺向赵翔提交红利通知，属不履行自己主要合同义务，构成违约，赵翔提出解除合同符合法律规定；赵翔按照保险单上地址向人保四川分公司邮寄解除合同通知书，且快递注明妥投，一审法院对赵翔关于解除合同通知书已经送达的主张予以采信；因人保四川分公司违约赵翔提出解除合同，人保四川分公司主张仅退还赵翔所交保费现金价值的辩解不能成立，人保四川分公司应当退还全部保费，一审法院对赵翔要求人保四川分公司退还已交保险费64000元及利息的诉讼请求予以支持，赵翔主张的利息未超过人民银行同期贷款利率标准，亦予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：人保四川分公司返还赵翔保险费64000元，并向赵翔支付资金利息2000元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由人保四川分公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，且双方对一审法院认定的事实均不持异议，本院予以确认。二审另查明，在一审庭审中，人保四川分公司举示了2013-2016年关于赵翔投保的案涉合同的4份红利分配通知书，赵翔对真实性不予认可，但未举出反证予以反驳，本院对该4份书证的真实性予以采信。该组红利分配通知书载明：截止2016年9月11日，赵翔就案涉保险合同在人保四川分公司个人账户的累计红利金额为2253.1元，红利领取方式为累积生息。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：人保四川分公司在履行案涉保险合同中是否存在致使赵翔合同目的不能实现的违约行为。对此，本院评析认为：根据本案查明的相关事实，赵翔在人保四川分公司投保分红型人身保险合同。赵翔主张人保四川分公司未向其每年提供红利通知书及未足额出具收费发票，致使其合同目的不能实现。根据本案查明的相关事实，人保四川分公司确未举证证明其在赵翔投保期间每年向其提供了红利通知书和足额开具发票。但根据双方在案涉保险合同中关于保险责任及红利分配的约定内容，人保四川分公司的主要合同义务在于在约定时限内、符合约定情形下对被保险人承担保险责任，即支付生存保险金及身故保险金；同时约定该保险产品为分红保险，其红利分配是不确定的，在人保四川分公司确定合同有红利分配，则该红利分配给赵翔。在本案诉讼中，人保四川分公司举示相关证据，证明其向赵翔分配了红利并按照合同约定的红利领取方式将红利留存赵翔账户累积生息。综上，本院认为，人保四川分公司未按照合同约定每年至少向赵翔提供一份红利通知书，但该行为以及赵翔主张的未足额开具保险费发票的情形，不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条关于会导致赵翔合同目的不能实现，合同解除的法定情形，赵翔以本案具有合同法定解除事由，主张人保四川分公司退还保险费并支付资金占用利息的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。
综上，人保四川分公司认为案涉保险合同不符合法定解除情形的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，应予依法改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6324号民事判决；
二、驳回赵翔的诉讼请求。
一审案件受理费725元，二审案件受理1450元，合计2175元由赵翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年九月十八日
书记员 段 妙