重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4949号
原告重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街74号六楼，组织机构代码66087642-X。
法定代表人罗仁骥，该公司总经理。
委托代理人吴红，女，汉族，1982年2月14日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人毛玲，女，汉族，1992年2月20日出生，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告郑卫东，女，汉族，1967年2月24日出，住重庆市渝中区。
被告文伟，男，汉族，1966年4月16日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆市住房置业担保有限责任公司（以下简称住房置业担保公司）与被告郑卫东、文伟追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告住房置业担保公司的委托代理人毛玲、被告郑卫东、文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告住房置业担保公司诉称，2015年2月12日，因郑卫东通过“惠融投资·惠融通”平台接受投资者投资，与住房置业担保公司签订《委托担保合同》，约定郑卫东委托住房置业担保公司就到期偿付房融保项目项下的投资本金及收益向投资者提供担保；郑卫东接受投资金额为23万元，年化收益率为10%；还款方式为一次性到期还本付息。同日，郑卫东与住房置业担保公司签订《债务确认书》，约定住房置业担保公司所提供担保服务所指向的主债务系根据郑卫东在“惠融投资·惠融通”平台所申请的房融保项目，债务本金23万元。同日，郑卫东与住房置业担保公司签订《反担保抵押合同》，约定郑卫东以其与文伟共同所有的房产位于重庆市江北区房屋作为抵押向住房置业担保公司提供反担保,并办理了抵押登记。债务到期后，郑卫东未能按期足额还款，住房置业担保公司按约履行了保证义务，为郑卫东代偿了投资本金及收益252999.99元。郑卫东的借款是其与文伟在婚姻关系存续期间的债务，属于共同债务，郑卫东、文伟应当共同向住房置业担保公司承担清偿责任。现诉至法院，请求判令：1、郑卫东、文伟立即偿还住房置业担保公司代偿款项合计252999.99元，并自2016年3月11日起至付清时止，以252999.99元为基数，按照每日万分之五支付违约金；2、住房置业担保公司对郑卫东、文伟所有的位于重庆市江北区房产享有优先受偿权；3、本案受理费2548元由郑卫东、文伟承担。
被告郑卫东辩称，签订《委托担保合同》、《债务确认书》、《反担保抵押合同》属实。合同签订后，两次共计收到借款197000元用于资金流转，至今未还该笔款项属实。原告住房置业担保公司起诉金额不符合事实，按0.5‰计算的利息太高，愿意承担返还197000元责任及符合国家规定的利息。
被告文伟辩称，与郑卫东系夫妻关系属实，同意郑卫东意见，愿意承担共同还款责任。
经审理查明，“惠融投资·惠融通”平台系重庆惠融投资咨询有限责任公司（以下简称惠融投资公司）拥有的投融资信息平台，出借人与借款人可通过该平台网站达成借贷意向。
2015年2月12日，惠融投资公司（服务方）与郑卫东（委托方）签订《服务协议》，约定郑卫东因投资工业设计急需寻求资金合作伙伴，特委托惠融投资公司提供融资撮合服务，郑卫东所需资金总额为230000元，郑卫东同意支付融资款总额5%的服务费，并委托惠融投资公司在融资成功后将服务费划至相应账户。
同日，郑卫东与住房置业担保公司签订《委托担保合同》，约定，郑卫东在“惠融投资·惠融通”平台通过房融保项目接受投资者投资，郑卫东委托住房置业担保公司就郑卫东到期偿付房融保项目项下的投资本金及收益向投资者提供担保；郑卫东接受投资金额为23万元，资金用途为投资工业设计；投资期限为12个月，投资收益为固定收益，年化收益率为10%；还款方式为一次性到期还本付息；投资接受人银行账户详情如下：郑卫东，开户行：重庆市农村商业银行，银行账号：62146510190****2。投资人同意并不可撤销地授权惠融通平台或惠融通平台委托的第三方通过惠融通平台用户名项下账户，向投资接受人惠融通平台用户名项下账户发放资金，划转完毕即视为资金发放成功，资金发放成功之日即为放款日；投资人接受人授权并不可撤销地委托惠融通平台或惠融通平台委托的第三方将投资接受人惠融通平台账户收到的投资人的放款在扣除相关费用后划转至投资接受人银行账户。住房置业担保公司保证担保范围为郑卫东作为投资接受人应向投资人支付的本金、成本、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为6个月，自履行期间届满之日起计算。住房置业担保公司有权向郑卫东收取担保费，本合同项下担保费为投资金额的年化1%，住房置业担保公司可委托惠融通平台经营者或其授权的第三人从郑卫东惠融通平台绑定的银行账户内扣收担保费。郑卫东以其所有的重庆市江北区房地产权证号为103房地证2007字第1***5号的自有房产抵押给住房置业担保公司；住房置业担保公司履行保证责任后，郑卫东未按时、足额向住房置业担保公司支付代偿款项的，应自住房置业担保公司履行担保责任之日起，以住房置业担保公司支付的代偿款项金额为基础、按每日万分之五的标准向住房置业担保公司支付延迟付款违约金；郑卫东未按时足额支付代偿款项或支付延迟付款违约金时，应当承担住房置业担保公司为追偿所支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
同日，郑卫东与住房置业担保公司签订《债务确认书》，其内容主要载明：根据双方签订的前述《委托担保合同》的约定，住房置业担保公司受郑卫东的委托，同意就郑卫东到期偿付房融保项目项下的投资本金及收益向投资者提供连带责任担保。为明确双方所签订的《委托担保合同》中住房置业担保公司所提供担保所对应的主债权，现确认住房置业担保公司所提供担保服务所指向的主债务系根据郑卫东在“惠融投资·惠融通”平台所申请的房融保项目，债务本金23万元。
同日，郑卫东与住房置业担保公司签订《反担保抵押合同》，约定郑卫东以位于重庆市江北区房产（权证号为103房地证2007字第1***5号、建筑面积53.4平方米）房产作为抵押向住房置业担保公司提供反担保；抵押担保的范围包括住房置业担保公司出具的担保函所承担并代偿的全部款项、自代偿之日起的利息、郑卫东在委托担保合同项下全部义务及债务、住房置业担保公司为实现本合同项下担保权益而产生的一切费用包括但不限于律师费等；文伟在抵押物共有人声明处签字确认其知悉并同意郑卫东以上述房产作为抵押向住房置业担保公司提供抵押担保，对于《反担保抵押合同》项下住房置业担保公司抵押权的行使，均予以认可和同意。
2015年3月6日，重庆市江北区房产经重庆市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。
2015年3月11日，住房置业担保公司出具了《履约担保函》（编号：住担惠融FRB2015字第000099号），其内容主要载明：鉴于投资人通过“惠融投资·惠融通”平台，向住担惠融FRB2015字第000099号（Y）房融保项目投资，投资金额总计23万元，投资期限12个月，自2015年3月11日起至2016年3月11日止，年化收益率10%，兑付方式为到期返还本金及收益；住房置业担保公司承诺对投资人的投资本金及收益承担连带担保责任。
同日，张冬勤等十名投资人通过“惠融投资·惠融通”平台，向住担惠融FRB2015字第000099号（Y）房融保项目投资共计23万元。惠融投资公司将收到上述投资人的放款23万元按《服务协议》的约定、扣除服务费11500元后向郑卫东发放了融资款218500元。惠融投资公司同时将服务费11500元分别支付给担保方住房置业担保公司、经纪人、服务商、平台等单位及个人。
2016年3月11日，因郑卫东未按约定还款，惠融投资公司向住房置业担保公司发出《代偿通知书》，要求住房置业担保公司履行保证责任，代郑卫东向投资人偿付借款本金23万元、利息22999.99元。
同日，住房置业担保公司按约履行了保证责任，向张冬勤等十名投资人代郑卫东偿还了投资本金23万元，利息22999.99元，合计252999.99元。
另查明，郑卫东、文伟系夫妻关系，于2014年12月19日登记结婚。
上述事实，有《服务协议》、《履约担保函》、资金划转明细表、《委托担保合同》、《债务确认书》、《反担保抵押合同》、103房产证2007字第1***5号、103房地证（押）2015字第0***8号、代偿通知书、说明、投资人明细表、进账单、结婚证及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑卫东与住房置业担保公司签订的《委托担保合同》、《债务确认书》、《反担保抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。房融保项目到期后，郑卫东未按合同约定按时偿还到期款项，其行为已构成违约。住房置业担保公司作为房融保项目的连带责任担保方，按照合同约定已为借款人郑卫东代偿贷款本息252999.99元。因此，住房置业担保公司作为郑卫东的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人郑卫东追偿。文伟与郑卫东系夫妻关系，应当对其与郑卫东夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
关于郑卫东、文伟辩称收到的借款本金数额并非23万元问题。住房置业担保公司所举示的证据《资金划转明细表》表明，惠融投资公司收到投资人的放款为23万元，在扣除服务费11500元后向郑卫东发放了融资款218500元，同时将服务费11500元分别支付给担保方住房置业担保公司、经纪人、服务商、平台等单位及个人。对于服务费11500元是否认定为借款本金的问题，本院认为，首先，由于惠融通平台、经纪人、服务商向郑卫东实际提供了融资借款合同的撮合中介服务并促成了合同成立，担保方住房置业担保公司为郑卫东提供了担保服务，郑卫东应当依照合同约定向平台、经纪人、服务商、担保方支付相应服务费用。其次，根据《委托担保合同》和《服务协议》的约定，郑卫东同意将借款金额的5%即11500元由惠融投资公司扣除，并委托惠融投资公司向担保方、经纪人、平台支付相关服务费用，惠融投资公司也按照约定以扣除的11500元向担保方、经纪人、平台支付了服务费用，因此由惠融投资公司向担保方、经纪人、平台支付的服务费11500元，系委托人郑卫东向担保方、经纪人、平台支付的服务费11500元，因此应当认定该11500元为郑卫东收到的借款本金。同时，住房置业担保公司作为郑卫东的保证人也按照借款本金23万元向投资人承担了保证责任。综上，郑卫东、文伟应按债务本金23万元承担清偿责任。
关于郑卫东辩称按每日万分之五支付迟延付款违约金数额过高的问题，因据此计算的违约金数额并未超过按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息额，故对该标准本院不予调整。
郑卫东以其所有的房屋设定抵押作为其向住房置业担保公司履行债务的担保，并办理了抵押登记，故住房置业担保公司依法对郑卫东设定抵押的房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑卫东、文伟在本判决生效后十日内偿还原告重庆市住房置业担保有限责任公司代偿款项252999.99元，并支付从2016年3月11日起至付清日止，以252999.99元为基数，按每日万分之五计算的违约金；
二、原告重庆市住房置业担保有限责任公司对被告郑卫东名下的位于重庆市江北区房产（权证号为103房地证2007字第1***5号、建筑面积53.4平方米）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2548元，由被告郑卫东、文伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一六年七月十三日
书记员 汪福进