吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1059号之二
原告：孟锦光，现住大安市。
原告：张某，现住同上。
原告：张树林，现住白城市。
原告：于凤英，现住同上。
原告方委托代理人：潘峰，白城市法律援助中心法律工作者。
被告：海博，现住白城市。
被告：白城市洮北区三合乡凤城村大伟机械种植农机专业合作社。
负责人：吕岩，男，1992年3月4日生，现住白城市洮北区。
被告：郭伟，现住白城市。
监护人：王丽冬（郭伟的妻子），女，1992年12月10日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告：王志江，现住白城市。
被告：白城市天运出租汽车服务有限公司。
负责人：王瑞平，经理。
委托代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
本院在审理原告孟锦光、张某、张树林、于凤英诉被告海博、白城市洮北区三合乡凤城村大伟机械种植农机专业合作社、郭伟、王志江、白城市天运出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟锦光及代理人和被告海博、王志江、被告郭伟的妻子王丽冬、被告白城市洮北区三合乡凤城村大伟机械种植农机专业合作社的负责人、被告白城市天运出租汽车服务有限公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：要求被告海博、白城市洮北区三合乡凤城村大伟机械种植农机专业合作社在交强险的限额内承担120000.00元的赔偿责任。余额由五被告按交警责任认定比例承担连带赔偿责任。赔偿款总计951116.00元。事实与理由：2016年12月20日，原告孟锦光的丈夫张立新（已故）乘坐郭伟驾驶的×××号出租车（车辆所有人为白城市天运出租汽车服务有限公司，实际的雇主为王志江）与海博驾驶的×××号丰田牌普通客车（车辆登记人为白城市洮北区三合乡凤城村大伟机械种植农机专业合作社）发生交通事故，造成张立新死亡。此事故后经交警部门认定，海博与郭伟承担事故的同等责任，张立新无责任。现依据道路交通法规定，要求被告方赔偿原告各项经济损失951116.00元。
被告郭伟辩称，同意赔偿，没有赔偿能力。
被告王志江辩称，我承包给郭伟和张立新了，我不是司机，是交接班时肇事的，不同意赔偿。
被告海博辩称，事故发生在2016年12月20日发生，事故中还有其他伤者，交强险需要按比例分配，交强险之外的赔偿同意赔偿
被告白城市洮北区三合乡凤城村大伟机械种植农机专业合作社辩称，不同意赔偿，我的车已经卖给海博了。
被告白城市天运出租汽车服务有限公司辩称，不应承担赔偿责任，所有人是天运公司，公司没有过错，死者和伤者与天运公司没有直接的关系。是王志江将车辆发包给死者的，郭伟拉死者是在交接班的时候，不是在营运，不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：原告孟锦光系张立新（已故）妻子，原告张某系张立新（已故）儿子，原告张树林、于凤英系张立新（已故）父母。海博驾驶肇事的车辆登记在白城市洮北区三合乡凤城村大伟机械种植农机专业合作社名下，2016年12月1日，白城市洮北区三合乡凤城村大伟机械种植农机专业合作社将海博驾驶的车辆出售给海博，双方签订机动车交易合同书，肇事时该车辆交强险已经过期。被告郭伟驾驶肇事的车辆登记在白城市天运出租汽车服务有限公司名下，承包人为王志江，王志江又将车辆发包给郭伟和张立新。2016年12月20日，原告孟锦光的丈夫张立新（已故）乘坐郭伟驾驶的×××号出租车与海博驾驶的×××号丰田牌普通客车发生交通事故。造成张立新死亡。此事故后经交警部门认定，海博与郭伟承担事故的同等责任，张立新无责任。
本院认为，本案争议焦点：1、本案海博与郭伟在事故中如何分担责任；2、原告的经济损失数额如何确定；3、海博在交强险限额内应赔偿原告的比例；4、原告主张四被告承担法律责任是否有法律依据。
一。关于责任承担的问题，郭伟驾驶的×××号出租车与海博驾驶的×××号丰田牌普通客车发生交通事故，此事故后经交警部门认定，海博与郭伟承担事故的同等责任，故海博与郭伟在本次事故中各承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。故白城市洮北区三合乡凤城村大伟机械种植农机专业合作社不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，白城市天运出租汽车服务有限公司将肇事车辆发包给王志江，王志江又将车辆承包给郭伟，白城市天运出租汽车服务有限公司、王志江对损害的发生均没有过错，故不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告诉请的各项经济损失合理数额如下：根据原告提交的售楼合同以及大安市舍力镇富饶街道办事处出具的介绍信能够证明原告在城镇居住，且主张收入来源也在城镇，故应按城镇标准计算死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金480197.20元、丧葬费25779.00元符合法律规定，本院予以保护；关于尸检费及尸体寄存费原告未提交合法票据，本院无法保护；关于精神损害抚慰金关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”张立新因本次事故死亡，给其家属精神上造成了严重的损害，原告方要求精神损害抚慰金的请求应予支持；根据本案的具体情况及本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌情确定90000.00元。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”依上规定，张树林系张立新的父亲，1958年2月份生，年满60周岁，故应保护被扶养人生活费87833.00元（8783.31元×20年÷2人）。于凤英系张立新的母亲，1958年1月份生，年满60周岁，故应保护被扶养人生活费87833.00元（8783.31元×20年÷2人）。张某系张立新的儿子，2011年3月份生，年满6周岁，故应保护被扶养人生活费116815.00元（17972.62元×13年÷2人），交通费500.00元，未提交合法票据本院无法保护。以上共计888457.00元，因本次事故造成一死一伤，另一位伤者（郭伟）的死亡伤残赔偿金为64686.00元，因交强险的死亡伤残赔偿限额为110000.00元，故海博在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告102535.00元[888457.00元÷（64686.00元+888457.00元）×110000.00元]，剩余785922.00元由海博与郭伟各承担50%，即海博赔偿原告392961.00元，郭伟赔偿原告392961.00元。以上海博共计赔偿原告各项经济损失合计495496.00元，郭伟赔偿原告各项经济损失合计392961.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第五十条规定，判决如下：
一、海博于本判决生效后五日内赔偿原告各项经济损失合计495496.00元。
二、郭伟于本判决生效后五日内赔偿原告各项经济损失合计392961.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13311.00元及保全费1270.00元，由海博与郭伟各负担7290.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一八年三月五日
书 记 员 王瑞冰