天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初4551号
原告：程兆旭，男，1978年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王蕾，天津仁华律师事务所律师。
被告：封伟，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告程兆旭与被告封伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程兆旭的委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告封伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程兆旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金58153.24元及借款期间利息960元；2.请求判令被告以58153.24元为基数，按照年利率6.6%给付原告自2017年1月1日起至实际给付之日止的逾期利息；3.请求判令被告给付原告律师代理费5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月24日，原告与被告签订了《借条》，约定原告借给被告58153.24元用于偿还被告使用的原告信用卡，借款期限为2016年6月30日起至2016年12月31日止，借款期间利息为960元，还约定诉讼期间所产生的一切费用（诉讼费、律师代理费等）由被告支付，超出最后偿还时间的逾期利息将按工商银行1年定期储蓄利率3.3%的2倍执行。借款到期后，被告没有给付原告任何款项，经多次催要未果，故原告诉至法院。
被告封伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日，被告向原告出具借条，主要内容为：因程兆旭中信银行信用卡（卡号40×××06）于2011年发卡后其本人未使用过的情况下借给封伟，此后一直由封伟使用并保管至今，现已逾期三个月造成程兆旭的信用卡信用不良并欠中信银行本金加利息共计58153.24元，大写伍万捌仟壹佰伍拾叁元两角肆分，经中信银行多次催缴，封伟向程兆旭借钱用于偿还上述欠款。因上述情况现由出借人程兆旭借给封伟58153.24元，偿还欠款，并按以下约定进行偿还：1.借款期限从2016年6月30日起至2016年12月31日止；2.借款期间的利息按工商银行1年定期储蓄利率3.3%执行；3.借款本金58153.24元，利息960元，合计59113.24元；4.还款方式：以转账的方式从借款之日起，不定时不定期向出借人工商银行储蓄卡（卡号：62×××54）转账，还款情况以工商银行交易流水和凭条为准，直至约定最终还款日期即2016年12月31日止，本金加利息全额偿还。经双方同意，如封伟未按期偿还借款，由出借人向出借人住所管辖法院提起诉讼，诉讼期间所产生的一切费用（诉讼费、律师代理费等）由封伟支付，超出最后偿还时间的逾期利息将按工商银行1年定期储蓄利率3.3%的2倍执行。
原告名下卡号为40×××06的中信银行信用卡对账单（账单日2016年7月6日）显示上期应还款额58153.24元，上期已还款额61553.3元，本期新增金额3331.06元，本期应还款额-69元；另外，上述对账单显示2016年6月21日支付宝还款3600元；2016年6月24日共发生12笔还款，分别为53.3元、100元、100元、100元、200元、3200元、5000元、9700元、9800元、9900元、9900元、9900元，共计57953.3元；2016年6月27日发生挂失费40元；2016年6月29日溢缴款转出753.34元。原告陈述上述对账单中2016年6月21日还款3600元为被告所还款项，2016年6月24日发生的12笔还款共计57953.3元为原告出借给被告的款项，因为当时双方约定原告出借给被告的款项不交付给被告，而是由原告将款项直接存入上述中信银行信用卡账户中，并且由于疏忽导致比双方约定的借款金额少存200元；此外上述对账单中除挂失费40元、溢缴款转出753.34元及账户余额69元由原告支出，其余消费支出均系被告所为，且原告表示同意将挂失费40元、溢缴款转出753.34元及账户余额69元从上述原告还款额57953.3元中予以扣除，借款金额按57090.96元确定。
原告父亲程德庆于2016年6月24日将其名下定期存单办理销户，取款本息合计55015.58元，原告于2016年6月24日自其名下银行卡取款5000元。原告陈述以上款项系本案借款的资金来源。
为主张本案债权，原告于2017年6月6日与天津仁华律师事务所签订委托合同，合同约定法律服务费5000元。原告向天津仁华律师事务所支付法律服务费5000元，天津仁华律师事务所向原告开具相应发票。
本院认为，根据被告出具的借条及原告中信银行信用卡对账单，并结合原告提交的银行取款记录，能够形成完整的证据链，足以认定被告向原告借款用于偿还其借用原告中信银行信用卡所产生的欠款的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立且生效，被告负有按照约定期限偿还原告借款本息的义务。关于借款金额，借条所确认的借款金额为58153.24元，但根据原告中信银行信用卡对账单中的还款记录，原告代被告向中信银行信用卡账户还款共计57953.3元，并且原告同意将挂失费40元、溢缴款转出753.34元及账户余额69元从上述还款额57953.3元中扣除后确定借款金额，因此原告实际出借给被告的款项应按57090.96元认定，按照双方约定的借款利率，借款期间产生的利息为57090.96×3.3%÷12×6=942元。现借款期限已满，被告未就其还款情况提供证据加以证明，因此原告要求被告偿还所欠借款本息的请求，合法有据，但被告所欠的本金为57090.96元、借款期间利息为942元、逾期利息为以57090.96元为基数，按照双方约定的逾期利率即年利率6.6%，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，原告主张的超过上述范围的借款本息，本院不予支持。原告主张的律师代理费系因被告的违约行为，原告为实现债权而支付的合理费用，且符合借条中关于律师费承担的约定，故原告要求被告承担律师代理费5000元的请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告封伟于本判决生效之日起十日内偿还原告程兆旭借款本金57090.96元、借款期间利息942元及逾期利息（以57090.96元为基数，按照年利率6.6%，自2017年1月1日起至实际给付之日止）；
二、被告封伟于本判决生效之日起十日内给付原告程兆旭律师代理费5000元；
三、驳回原告程兆旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，公告费560元，合计1963元，由原告程兆旭负担24元，由被告封伟负担1939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 王立新
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 静
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。