安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初316号
原告：刘园园。
原告：赵某。
法定代理人：赵永。
上述两原告的共同委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：吕建辉。
被告：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
上述两被告的共同委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人：王吉，该公司总经理。
委托代理人：贾龙，山西庭满律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
负责人：陈林，该公司总经理。
委托代理人：顾同舟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：朱磊，该法律顾问。
原告刘园园、赵某诉被告吕建辉、蚌埠市通泰汽车出租有限公司（以下简称：“通泰出租公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称：“人寿财保朔州公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称：“人寿财保亳州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称：“人保淮南分公司”）及朱孝虎、姚淮南、阜阳市开远汽车运输有限公司、淮南市鑫美汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告刘园园、赵某申请撤回对朱孝虎、姚淮南、阜阳市开远汽车运输有限公司、淮南市鑫美汽车运输有限公司的起诉，本院经审查依法裁定予以准许。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人赵永及刘园园、赵某的共同委托代理人李传玉，被告吕建辉、通泰出租公司的共同委托代理人王小柱，被告人寿财保朔州公司的委托代理人贾龙、被告人寿财保亳州公司的委托代理人顾同舟、被告人保淮南分公司的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘园园、赵某诉称:2014年11月15日16时35分许，朱孝虎驾驶皖C×××××小型轿车沿S307线自东向西行驶至S307线5KM＋47M处时，逆向行驶与对向姚淮南驾驶的皖K×××××/皖D×××××挂重型半挂牵引车发生相撞，造成皖C×××××小型轿车上乘车人刘园园、赵某受伤及车辆受损的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，朱孝虎负此次事故的主要责任，姚淮南负此次事故的次要责任，刘园园、赵某无责任。刘园园、赵某受伤后被送往明光市人民医院治疗，随后刘园园又转到南京南京总医院住院治疗3天，主要伤情诊断为颈椎骨折、颅底骨折、眼球移位等，此后又转到上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗。后因经济问题，刘园园再次转回到明光市人民医院治疗。赵某受伤后在明光市人民医院治疗1天，后转到南京市儿童医院治疗，主要伤情诊断为闭合性颅脑外伤、左顶骨骨折等。刘园园、赵某在上述医院住院期间花去的医疗费，已经凤阳县人民法院处理完毕。目前，赵某伤情基本稳定。刘园园又分别于2015年1月23日、2015年5月4日、2015年9月14日，在上海市交通大学附属第九人民医院进行了三次手术，住院共花去医疗费58116.41元，目前尚需再次手术。朱孝虎驾驶的皖C×××××小型轿车实际所有人为吕建辉，登记车主为通泰出租公司，该车在人寿财保朔州公司投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额为20万元。姚淮南驾驶的皖K×××××（主车）重型半挂牵扯引车登记车主为阜阳市开远汽车运输有限公司，该主车在人寿财保亳州公司投保了一份交强险和一份限额为100万元商业三者险，并投保了不计免赔，皖D×××××（挂车）登记车主为淮南市鑫美汽车运输有限公司，该车在人保淮南分公司投保了一份限额为5万元的商业三者险，并投保了不计免赔。案发时均在保险期间内。现为赔偿问题，刘园园、赵某诉讼来院，变更诉讼请求后要求吕建辉、通泰出租公司赔偿刘园园医疗费、交通费、住宿费合计67796.3元，赔偿赵某医疗费、护理费残疾赔偿金等损失合计76975.5元，合计144771.8元；人寿财保朔州公司、人寿财保亳州公司、人保淮南分公司在各自保险范围内承担赔偿责任。
吕建辉、通泰出租公司辩称：事故车辆皖C×××××小型轿车在人寿财保朔州公司投保了道路客运人责任险，刘园园、赵某的损失应当由保险公司承担。刘园园、赵某主张的损失偏高，部分缺乏法律依据。
人寿财保朔州公司辩称：其公司已经赔偿刘园园医疗费5万元，赵某医疗费47995.85元。事故车辆投保的限额为死亡残疾责任限额15万元，医疗责任限额5万元，医疗费部分扣除已经赔付的，不能超过5万元。残疾赔偿金部分，应当由对方车辆保险公司按照责任赔付后，超过部分在人寿财保朔州公司的15万元限额内赔付。人寿财保朔州公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
人寿财保亳州公司辩称：在本起事故前期诉讼中，其公司的交强险医疗费限额和财产部分限额已用完；交强险死亡伤残限额，除刘园园和赵某已用的外，朱孝虎也用去一部分交强险死亡伤残限额，现只剩余60483元限额，本案朱孝虎、刘园园还需后续治疗，交强险应当预留部分费用。刘园园、赵某主张的各项赔偿费用过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
人保淮南分公司辩称：刘园园、赵某的损失应当先由交强险赔付。超出部分，人保淮南分公司按照主挂车商业三者险限额比例承担赔偿责任。刘园园、赵某主张的各项赔偿费用过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
刘园园、赵某为支持其诉讼主张成立提交的证据及吕建辉、通泰出租公司、人寿财保朔州公司、人寿财保亳州公司、人保淮南分公司的质证意见如下：
1、刘园园的身份证复印件一份、户口本一份、出生医学证明书一份、赵某的法定代理人赵永身份证一份、结婚证一份。用于证明刘园园、赵某的诉讼主体资格。
2、（2015）凤民一初字第00326号民事判决书一份。用于证明肇事车辆的驾驶信息、投保信息及判决书查明的其他事实。
3、××案三份、费用清单三份、住院医疗费票据三张（合计57383.21元）、门诊病历四份、门诊票据二十一张（合计1114.9元）、明光市人民医院门诊票据三张（合计35.9元）。用于证明刘园园住院治疗的经过及花去的费用。
吕建辉、通泰出租公司、人寿财保朔州公司、人寿财保亳州公司、人保淮南分公司对上述证据1、2、3均无异议。
4、××案一份、门诊票据五张（计839.5元），用于证明赵某治疗的经过及花去的费用。
吕建辉、通泰出租公司质证意见：××案没有异议，对门诊票据中没有加盖医院印章的三张有异议，不具有合法性。
人寿财保朔州公司、人寿财保亳州公司、人保淮南分公司质证意见：××案中显示赵某住院19天，与其主张的住院伙食补助费60天矛盾，其他同意吕建辉、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司的质证意见。
5、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张（计1800元）。用于证明赵某治疗终结后鉴定伤残情况，及因鉴定花去的费用。
吕建辉、通泰出租公司、人寿财保朔州公司、人寿财保亳州公司、人保淮南分公司对此均无异议。
6、2016年6月12日明光市明光街道赵府村民委员会出具的证明一份，加盖明光市人民政府明光街道办事处公章。用于证明刘园园、赵某的居住地属于城市规划区，赵某的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
吕建辉、通泰出租公司、人寿财保朔州公司、人寿财保亳州公司、人保淮南分公司质证意见：有异议，村委会没有权利出此证明，且该证明也没有载明具体的居住地点、居住时间。
7、住宿费票据十张（计4340元）、交通费票据一组（计4907元）。用于证明刘园园、赵某在住院期间所支出的住宿费及交通费用。
吕建辉、通泰出租公司、人寿财保朔州公司、人寿财保亳州公司、人保淮南分公司质证意见：仅凭票据无法体现与治疗的关联性，鉴于有可能实际发生这些费用，请求法院酌情确定。
吕建辉、通泰出租公司、人寿财保朔州公司、人寿财保亳州公司、人保淮南分公司未提交证据材料。
对刘园园、赵某所举的证据，本院认证如下：
刘园园、赵某提交的证据1、2、3、5，各方当事人均无异议，该组证据与本案具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以认定；提交的证据4，其中有三张门诊票据明确载明系内部结算、不予报销，故对此本院不予采纳，对该组其他证据，本院予以采纳；提交的证据6，结合赵某的户口本所载居住地为明光市明光街道办事处五一村松东组48号，而街道办事处是基本城市化的行政区划，故对该组证据所载赵永、赵某居住地属于明光市城市规划区的证明效力，本院予以认定；提交的证据7，本院将结合住院时间、地点、人数等情况综合认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年11月15日16时35分许，朱孝虎驾驶皖C×××××小型轿车沿S307线自东向西行驶至S307线5KM＋47M路段处逆向，与对向姚淮南驾驶的皖K×××××（皖D×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成朱孝虎、皖C×××××小型轿车上乘车人的刘园园、赵某受伤，两车辆受损的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，朱孝虎负此次事故的主要责任，姚淮南负此次事故的次要责任，刘园园、赵某无责任。刘园园受伤后被送往明光市人民医院治疗，因伤情严重当日转至南京南京总医院，主要伤情诊断为颌面部多发性骨折、颅骨骨折等。于2014年11月17日又转到上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗35天。2014年12月24日，刘园园再次转回到明光市人民医院治疗6天。赵某受伤后被送往明光市人民医院治疗，当日又转入南京市儿童医院住院治疗19天，主要伤情诊断为闭合性颅脑外伤、左顶骨骨折等。刘园园、赵某在上述医院治疗期间的医疗费已经本院（2015）凤民一初字第00326号民事判决处理。2015年1月23日，刘园园再次到上海交通大学医院附属第九人民医院住院治疗5天，主要诊断为颞下颌关节强直等。2015年5月4日，刘园园到上海交通大学医院附属第九人民医院住院治疗7天，主要诊断为陈旧性颧弓颧骨骨折。2015年9月14日，刘园园到上海交通大学医院附属第九人民医院住院治疗7天，主要诊断为后天性眼内眦畸形等。累计花去医疗费58498.11元。此后又在明光市人民医院门诊治疗花去医疗费35.9元。2015年5月19日，赵某在南京市儿童医院门诊治疗，花去医疗费624.2元。2015年12月14日，赵某经安徽中和司法鉴定所鉴定，因交通事故受伤致闭合性颅脑损伤，右侧额顶叶脑挫裂伤、双侧额顶硬膜外出血，左顶骨骨折等，遗留日常活动能力轻度受伤，评定为十级伤残；护理期60日、营养期60日。因此花去鉴定费1800元。朱孝虎驾驶的皖C×××××小型轿车登记所有人为通泰出租公司，实际车主为吕建辉，双方之间系挂靠关系。该车在人寿财保朔州公司投保了一份道路客运承运人责任保险，核载客5人，其中特别约定每座责任限额20万元，其中死亡残疾责任限额15万元，医疗责任限额5万元。姚淮南驾驶的皖K×××××重型半挂牵扯引车登记所有人为阜阳市开远汽车运输有限公司，该车在人寿财保亳州公司投保了一份交强险和一份100万元商业三者险，并投保了不计免赔，皖D×××××重型自卸半挂车登记所有人为淮南市鑫美汽车运输有限公司，该车在人保淮南分公司投保了一份5万元的商业三者险，附加不计免赔。现因赔偿问题，刘园园、赵某诉讼来院，变更诉讼请求后要求吕建辉、通泰出租公司赔偿刘园园医疗费、交通费、住宿费合计67796.3元，赔偿赵某医疗费、护理费残疾赔偿金等损失合计76975.5元，合计144771.8元；人寿财保朔州公司、人寿财保亳州公司、人保淮南分公司在各自保险范围内承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。朱孝虎驾驶皖C×××××小型轿车逆向，与对向姚淮南驾驶的皖K×××××（皖D×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成朱孝虎、皖C×××××小型轿车上乘车人的刘园园、赵某受伤，两车辆受损的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，朱孝虎负此次事故的主要责任，姚淮南负此次事故的次要责任，刘园园、赵某无责任。对该节事实，本院予以确认。关于刘园园、赵某要求吕建辉、通泰出租公司承担赔偿责任一节，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。吕建辉作为实际车主，对朱孝虎造成的损害应承担责任，鉴于吕建辉与通泰出租公司系挂靠经营关系，故对刘园园、赵某的该节主张，本院予以支持。
关于刘园园的损失：主张的医疗费58549.31元，计算错误，经本院核算其提交的医疗费发票金额，本院认定医疗费为58534.01元。主张的交通费4907元、住宿费4340元，部分票据与就医时间、地点、人数、必要陪护人员等情况不相符，本院考虑实际情况酌定交通费为3800元、住宿费为3000元。综上，刘园园的损失合计为65334.01元。
关于赵某的损失：主张的医疗费839.5元，本院核算其医疗费发票，符合法律规定的数额为624.2元。主张的护理费6264元（104.4元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天），鉴于其第一次诉讼中未主张该项损失，结合其提交的护理费、营养期鉴定结论，本院对该项主张予以支持。主张的住院伙食补助费1800元（30元/天×60天），其在第一次诉讼中未主张该项损失，××案，本院认定住院伙食补助费为570元（30元/天×19天）。主张的残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。主张的精神损害抚慰金10000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关法律规定和本案的实际情况，精神抚慰金以8000元为宜，对超出部分，本院不予支持。主张的鉴定费1800元，属因此次事故产生的合理损失，本院予以支持。综上，赵某的损失为：医疗费624.2元、护理费6264元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元，合计72930.2元。
本案中，朱孝虎驾驶的皖C×××××小型轿车在人寿财保朔州公司投保了一份道路客运承运人责任保险，特别约定每座责任限额20万元，其中死亡残疾责任限额15万元，医疗责任限额5万元。姚淮南驾驶的皖K×××××重型半挂牵扯引车在人寿财保亳州公司投保了一份交强险和一份100万元商业三者险，并投保了不计免赔，皖D×××××重型自卸半挂车在人保淮南分公司投保了一份5万元的商业三者险，附加不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。机动车交通事故责任强制保险条款的主要内容有，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费必要的、合理的营养费等。本起事故造成的损失，刘圆圆、赵某、朱孝虎前期已起诉赔偿过部分，经核算，本院对人寿财保亳州公司辩称的交强险医疗费、财产限额已用完，死亡伤残限额剩余60483元，予以采纳。因刘圆圆尚未治疗终结，故本院在交强险死亡伤残限额预留30000元，由人寿财保亳州公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿刘园园交通费3800元、住宿费3000元，赔偿赵某23683元（护理费6264元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金9419元）。超出部分刘园园医疗费58534.01元、赵某47447.2元（医疗费624.2元、营养费1800元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金44453元），按照事故主次责任划分，由人寿财保朔州公司在医疗责任限额内赔偿赵某2004.15元，在死亡残疾责任限额赔偿赵某31117.1元，超出人寿财保朔州公司保险范围的，由吕建辉、通泰出租公司赔偿刘园园医疗费40973.81元，赔偿赵某医疗费91.79元。由人寿财保亳州公司、人保淮南分公司分别按照事故责任和各自商业三者险限额比例，人寿财保亳州公司赔偿刘园园16724元，赔偿赵某13556.34元，人保淮南分公司赔偿刘园园836.2元，赔偿赵某677.82元。赵某的鉴定费1800元，按照对应项目各方承担比例，由人寿财保亳州公司承担1586元，人寿财保朔州公司210元，人保淮南分公司承担4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘园园23524元，赔偿赵某38825.34元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某33331.25元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘园园836.2元，赔偿原告赵某681.82元；
四、被告吕建辉和被告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘园园40973.81元，赔偿赵某91.79元；
五、驳回原告刘园园、赵某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由原告刘园园、赵某负担282元，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担216元，被告吕建辉和被告蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司290元,被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑维堂
审 判 员 王绘宇
人民陪审员 尹协荣
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈楚良与谢映妆房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-18\\\\\",\\\\\