四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8048号
上诉人（原审被告）：吴戎，男，1959年11月13日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成华区瑞诚房屋中介服务部，住所地：成都市成华区建设北路三段11号2栋附38号。
经营者：代旭，男，1984年7月14日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人吴戎因与被上诉人成华区瑞诚房屋中介服务部居间合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴戎上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回成华区瑞诚房屋中介服务部的全部诉讼请求。主要理由是：1、一审未对买卖双方、中介方协商增加房屋售价3万元的事实进行核实、确认；2、一审判决“即使网签合同价与合同价不一致也不影响双方合同实际履行”，该认识与国家相关法律严重不符；3、一审认定上诉人违约完全错误，与本案事实不符。
被上诉人成华区瑞诚房屋中介服务部抗辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
成华区瑞诚房屋中介服务部向一审法院起诉，请求判令：1、请求法院判令吴戎支付成华区瑞诚房屋中介服务部中介服务费44000.00元；二、请求法院判令吴戎支付成华区瑞诚房屋中介服务部误工费、交通费3000元；三、由吴戎支付相关诉讼费。
一审法院经审理查明，位于成华区建设北路三段11号10栋2单元11层21号的房屋为吴戎所有。2016年12月14日，吴戎作为甲方（卖方），与案外人梅报春、郑某作为买方（乙方），以及成华区瑞诚房屋中介服务部作为丙方（中介方），共同签订了编号为1647002的《房屋买卖合同》，约定经委托丙方居间协调，甲乙双方就乙方购买甲方位于成华区建设北路三段11号10栋2单元11层21号的房屋事宜签订本合同。甲方将该房屋以人民币2420000元整出售给乙方，过户税费按下列第1条执行：1、甲乙双方产权过户所需所有费用由乙方全额支付。中介费的支付：1、若改房屋成功交易，则甲方向丙方一次性支付中介服务费人民币20000元；乙方向丙方一次性支付中介服务费人民币24000元，办理完该过户手续当日由甲乙双方向丙方一次性支付。2、若该房屋因甲、乙双方任何一方单方违约，造成该房屋不能进行交易，则合同所列丙方中介服务费由违约方向丙方一次性支付。付款方法及交易方式：（2）乙方按揭贷款按下列约定执行：①乙方于2017年1月15日前将首付款1360000元交付于甲方……3、甲乙双方约定该房屋产权过户时间为2017年1月15日前办理，丙方负责协助甲乙双方办理产权过户，甲乙双方应积极配合，否则由不配合方承担责任。补充约定：①该房屋实际成交价格以本合同为准……
合同签订后，在房屋手续办理过程中，吴戎与案外人对房屋买卖产生纠纷，2016年12月27日，案外人梅报春、郑某向吴戎发出《律师函》，要求按约定办理房屋过户手续，随后，2016年12月29日,吴戎向成华区瑞诚房屋中介服务部及案外人梅报春、郑某发出《解除房屋买卖合同通知书》，称：你于2014年12月14日在成华区瑞诚房屋中介部与我签订的“成都市成华区建设北路三段11号10栋2单元11层21号房”的《房屋买卖合同》，（合同编号1647002）。因与你签订的合同约定不明确、存在重大资金风险、显失公平等原因，现郑重通知如下：自本通知到达你的同时，即解除梅报春、郑某、成华区瑞诚房屋中介部于2016年12月14日与吴戎签订的《房屋买卖合同》。2016年12月30日，成华区瑞诚房屋中介服务部及买方前往成都市不动产登记中心办理过户登记，吴戎未到场,成华区瑞诚房屋中介服务部与吴戎联系，吴戎短信回复在开会，改在元旦再联系。后成华区瑞诚房屋中介服务部与吴戎联系过程中，吴戎在电话中表示房屋不想出卖，愿意赔偿违约金和中介费。2017年1月5日，成华区瑞诚房屋中介服务部向吴戎发送《通某》，称2016年12月30日当天成华区瑞诚房屋中介服务部及买方到场，吴戎未到场，现成华区瑞诚房屋中介服务部已重新领取了预约排队号码，请吴戎务必于2017年1月17日准时到成都市不动产登记和房屋产权交易服务大厅办理房屋过户手续。1月17日，成华区瑞诚房屋中介服务部、吴戎双方及买方共同到房地产交易中心办理房屋过户登记，在办理过程中，吴戎称房管局备案网签合同（即编号为682581的《成都市存量房买卖合同》）中载明房屋成交价格为1180000元，与房屋实际价格严重不符，要求按照成交价格签订备案网签合同，致使当日未能办理房屋过户登记手续。同日，成华区瑞诚房屋中介服务部经营者代旭出具《承诺书》一份，载明：本人承诺吴戎位于建设北路三段11号10幢2单元11层21号房屋与买方（梅报春、郑某）办理完该房屋交房手续当日，由我支付3万元给吴戎。后成华区瑞诚房屋中介服务部、吴戎双方及买方因房屋办理过户手续发生纠纷，成华区瑞诚房屋中介服务部诉至法院。
一审另查明，房屋买方梅报春、郑某（本案证人）将1360000元首付款通过银行转账给被告吴戎，但被吴戎退回，买方后在公证处对该款项进行了提存；庭审中，证人郑某和原告称房屋备案价格与实际成交价不一致是行业惯例，买方愿意按照2016年12月14日签订的《房屋买卖合同》中约定的价格支付购房款。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、当事人身份信息及房产证复印件；2、房屋买卖合同；3、短信记录、照片、录音机原告《通某》；4、成都市存量房买卖合同；5、证人郑某的证词及《通某》；6、当事人双方的陈述以及庭审笔录。
一审法院认为，成华区瑞诚房屋中介服务部、吴戎及买方三方共同签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，在办理房屋过户登记过程中，吴戎表示要解除合同；在买方将首付款1360000元转入被告时，吴戎未予以接收；1月17日吴戎在办理房屋登记过户时以网签备案价格与房屋买卖合同价格不一致为由不配合办理登记，存在推诿办理房屋过户登记的情形，其行为系消极、被动履行合同约定，致使房屋交易无法继续进行，故吴戎行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。成华区瑞诚房屋中介服务部根据《房屋买卖合同》要求吴戎承担中介费44000元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持；成华区瑞诚房屋中介服务部诉请吴戎支付误工费、交通费3000元，因成华区瑞诚房屋中介服务部未能举出证据证明上述费用开支，且成华区瑞诚房屋中介服务部作为中介服务方，往返房管局等部门办理业务属于其正常业务工作，故对成华区瑞诚房屋中介服务部上述请求，一审法院不予认可。吴戎辩称网签合同与实际房屋买卖合同不一致，导致交易存在极大经济风险，对此一审法院认为：在三方签订的《房屋买卖合同》中补充约定了房屋实际成交价格以本合同为准，且合同履行过程中买方也曾将首付款1360000元支付给吴戎（后被退回），吴戎上述抗辩理由不能足够证明其违约理由正当，故对吴戎上述抗辩意见，一审法院不予采信。对于吴戎认为成华区瑞诚房屋中介服务部应当承担违约责任及向其支付违约金及损失费的请求，因吴戎并未依法提起反诉，故一审法院对吴戎该主张不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、吴戎于判决生效之日起十日内，向成华区瑞诚房屋中介服务部支付中介服务费44000元。二、驳回成华区瑞诚房屋中介服务部的其他诉讼请求。案件受理费488元，由吴戎承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，成华区瑞诚房屋中介服务部、吴戎与案外人梅报春、郑某签订《房屋买卖合同》，该合同系三方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同履行各自的义务。
诚实信用、意思自治是民事活动的基本原则，在合同签订前，吴戎理应对房屋价值进行过预判，房屋出售价格亦是其自行提出，合同签订后，吴戎又无故提出变更合同价格，属于不诚信的行为。且吴戎在与成华区瑞诚房屋中介服务部代旭的通话中明确表示如果买受人不同意加价，则不同意出售房屋，并愿意赔偿成华区瑞诚房屋中介服务部的损失，违约事实清楚，至于其后提出因《房屋买卖合同》所标明价格与《成都市存量房买卖合同》价格不一的故而拒绝办理过户的抗辩理由并不能掩盖其之前的违约事实，故本院认为，吴戎的违约情形成立，按照《房屋买卖合同》第五条“若该房屋成功交易，则甲方向丙方一次性支付中介服务费24000元……乙方向丙方一次性支付中介服务费24000元……若该房屋因甲乙双方任何一方单方违约，造成该房屋不能进行交易。则该合同所列丙方中介服务费由违约方向丙方一次性支付”之约定，成华区瑞诚房屋中介服务部主张由吴戎承担案涉房屋中介服务费44000元于法有据。
综上所述，吴戎的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人吴戎负担。
本判决为终审判决。
审判长 任文磊
审判员 龙小丽
审判员 王晓川
二〇一七年七月十三日
书记员 周芋莲