四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3717号
原告：付俊峰，男汉族，1980年1月19日生，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：付军（付俊峰之父），男，汉族，1949年2月16日生，住攀枝花市仁和区。
被告：罗加银，男，汉族，1983年3月16日生，住攀枝花市东区。
被告：罗萍萍，女，汉族，住攀枝花市东区。
二被告委托诉讼代理人杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。
原告付俊峰诉被告罗加银、罗萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法由审判员白永忠适用简易程序，于2017年9月25日、10月24日公开开庭进行了审理。原告付俊峰及其委托诉讼代理人付军，被告罗加银及二被告共同的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付俊峰诉称：原告与被告罗家银在2006年与朋友聚会时认识，双方互有来往，系朋友关系。2013年，被告罗家银与他人合伙办公司，因缺资金向原告提出借款10万元，并口头约定利息为年息24％，每月支付利息。原告自己没钱，向父亲借了10万元转借给了被告。被告于2013年12月2日向原告出具借条一张，并写明2014年12月2日前归还。2014年9月30日，被告以同样理由再次向原告借款20万元，仍口头约定年利息为24％，同样出具了借条一张。还同时提出前一次的借款仍继续使用，利息照前约定支付。一直到2015年底，被告一直是按期支付了双方约定的利息。因2014年12月2日到期还款的借条已超期一年，被告又于2016年1月1日对2013年12月2日的10万元借款重新出具了借条（原2013年12月2日的借条已归还被告）。被告仍承诺原借款利息不变。但进入2016年以后，被告以经营资金周转困难为由，没有支付利息。经原告多次催促其还款及结清本息，被告均以外债未收回，正在法院诉讼为由，至今未还此借款。被告罗萍萍与被告罗加银系夫妻关系，应承担共同还款的责任。原告借给被告的钱，均系原告出面向自己父母借来的，被告所付利息亦是直接转到原告父亲付军银行帐户上的，现在父母急需用钱，多次催还，迫于无奈只有起诉法院，请判决：1.判决二被告连带归还借原告的现金30万元及未付利息12万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告付俊峰为证明其主张，庭审中出示了下列证据：一、借条两张（2014年9月30日，借款金额200000元；2016年1月1日，借款金额100000元），拟证明罗加银向付俊峰借款300000元的事实；二、中国工商银行个人业务凭证单一张，拟证明付俊峰向罗加银转款200000元（2014年9月30日），支付的是2014年9月30日200000元的借款；三、存折复印件三份，拟证明从2014年11月3日开始，罗加银向付俊峰每月支付利息6000元，共计14笔；四、攀枝花市商业银行交易明细打印清单，拟证明罗加银通过银行转账的方式从2014年1月起至2014年的9月，共计转账10次，每次2000元，向付俊峰支付第一笔（2013年12月到2014年9月）100000元借款的利息，每月利率2%。罗加银从2014年10月到2015年12月，共计转账14次，每次6000元，向付俊峰支付第一笔100000元和第二笔200000元（2014年10月到2015年11月）借款的利息，每月利率2%。
被告罗加银、罗萍萍的质证意见为：对证据一：借条是真实的，但罗加银并未向付俊峰借款，双方也没有约定利息；对证据二：对证据真实性、合法性没有异议，但转款的钱不是借款，是支付的合伙投资款；对证据三：14笔6000元的转账确实为被告转给原告的，但不是支付的利息，是支付的合伙利润，转款用途也没有写明是利息，所以不能证明是利息；对证据四：对证据的真实性、合法性没有异议，对原告要证明被告向其转款的事实没有异议，但是转款不是支付利息，是预付合伙利润。
被告罗加银辩称：被告是攀枝花市佳盛翔投资咨询有限公司（下称佳盛翔公司）的法定代表人，与付俊峰及其妻子龙美妤是朋友。付俊峰和龙美妤都是佳盛翔公司经营理财项目的隐匿股东，出资参与佳盛翔公司经营的理财项目，按约定分享利润和承担亏损。基于此，付俊峰、龙美妤和被告存在着长期的经济往来关系，双方至今没有就合股经营事项办理最终结算。被告从未向付俊峰借款，被告出具给付俊峰的借条，是应付俊峰要求出具的，以便于双方根据双方经济往来关系办理结算使用。付俊峰陈述双方有口头约定借款利息并非事实，被告从来就没有与付俊峰约定或者支付过利息，被告转给付俊峰的款项都是暂付支付的投资资金的利润，双方之间究竟是盈利还是亏损，需要根据投资项目最终收回款项结算后才能确定。
综上所述，被告认为本案的真实法律关系是合伙纠纷或者退股纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案宜以其真实的基础法律关系来处理。鉴于双方未办理清算，权利义务尚未明确，恳请法院依法查清案件事实，驳回付俊峰的诉讼请求。
被告罗萍萍辩称：被告虽与罗加银是夫妻，但被告从未参与罗加银的经营行为，罗加银在外做事从来不告诉被告，被告连付俊峰是谁都不知道。付俊峰主张的借款其中有10万元的资金是2013年发生的，当时被告与罗加银尚未成为夫妻。在被告与罗加银结婚后，案涉的款项（无论是2013年的10万元还是2014年的20万元），付俊峰从未向被告告知，被告是在罗加银从法院领回《民事起诉状》后，才从知道所谓的借款关系。被告追问罗加银，罗加银只称他经营的公司与付俊峰有经济往来关系，至于罗加银和付俊峰究竟是什么样的经济往来关系，罗加银对被告三缄其口。被告是女流之辈，不抛头露面，都是上班带孩子，故对案涉款项完全不知情。付俊峰在诉状中明确了所涉款项是用于罗加银开公司，即付俊峰自认该笔款项并非是用于被告和罗加银的家庭共同生活或者是因夫妻家庭共同生活的需要而向付俊峰负债。被告认为，我国《婚姻法》规定的夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，该债务得是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。即便根据付俊峰陈述案涉款项是借款，根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第41条“夫妻共同债务的认定婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，但如果夫妻另一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务……（三）出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的”的规定，付俊峰的诉状已经自认案涉款项并非由用于家庭生产或共同生活，而是罗加银开的公司。故被告认为付俊峰要求被告承担还款责任是于法无据的，该笔债务依法不属于夫妻共同债务。综上所述，被告恳请法院依法查清案件事实，驳回付俊峰对被告罗萍萍的诉讼请求。
被告罗加银、罗萍萍为证明其主张，庭审中出示了下列证据：一、证人证言：证人许某到庭作证陈述：“攀枝花市佳盛翔投资理财有限公司设立的时候付俊峰是股东之一，因为付俊峰是公务员所以说他是隐匿股东。付俊峰的出资是转给了罗加银，付俊峰付给罗加银的钱是针对罗加银个人，不是针对公司付款，罗加银向付俊峰付款是代表公司支付利润。”证人罗某到庭作证陈述：“我并不认识付俊峰，罗加银成立了公司，其是法人代表，我和罗加银合伙，出资给罗加银，罗加银对外投资，盈利了，按照盈利的50%分给我，每个月预付2%的分红，亏损由我自行承担，每次我把钱转给罗加银他都给我出具借条。”拟证明付俊峰出资参与公司的经营项目，由公司负责经营管理，付俊峰不参与具体的经营活动，公司按付俊峰入股资金的2%每月暂付红利，待经营项目的资金回笼后办理总结算，盈亏按各自的入股资金比例分配，公司法定代表人罗加银针对出资人实际出资金额出具借条，以便于资金回笼时办理结算，付俊峰是公司的隐匿股东；二、1.攀枝花市佳盛翔投资理财咨询有限公司的营业执照，2.攀枝花市佳盛翔投资理财咨询有限公司的章程，3.协议，4.公司股权转让协议，5.股东会决议。拟证明罗加银系攀枝花市佳盛翔投资理财咨询有限公司的股东及法定代表人，罗萍萍并非公司股东的事实。攀枝花市佳盛翔投资理财咨询有限公司的登记股东和实际股东不一致，部分投资项目的出资股东仅以项目为准，未做实际登记或者签订协议。结合一号证据，证明罗加银向付俊峰出具借条并不是认可向付俊峰借款，而是因为付俊峰出资而出具的收款凭证,章程证明罗加银出资在2013年10月9日，是个人出资行为，并非夫妻共同经营；三、结婚证，拟证明罗加银和罗萍萍是2014年3月26日登记结婚的，故婚前发生的经济关系若涉及债务与罗萍萍无关；四、付俊峰的民事起诉状，拟证明付俊峰自认案涉借款并非用于家庭生产经营或共同生活；五、罗加银中国银行账号为×××的交易流水明细单（2014年1月1日到2015年1月19日）、（2015年9月19日到2016年8月6日），拟证明付俊峰仅与罗加银发生经济往来关系，从2014年1月1日到2016年8月5号分给向付军和付俊峰转款23笔，共计金额109000元，属于投资分红，除了付俊峰认可的24笔以外，还能证明2016年1月22日转给付俊峰4000元、2016年2月18日转给付俊峰2000元，2016年6月27日转给付俊峰5000元，2016年8月5日转给付俊峰5000元。这12000元是付俊峰要求退回的投资款，是罗加银退还给付俊峰的投资款。
原告付俊峰的质证意见为：对证据一：两个证人的证言和本案没有任何关系，不能证明付俊峰为隐匿股东，请法庭调查、核实；对证据二：不能证明付俊峰付款给罗加银的钱是投资行为，也不能证明付俊峰是公司的股东，但对证据的真实性、合法性没有异议；对证据三：对证据真实性、合法性没有异议；对证据四：公司属于共同投资，罗加银的借款属于夫妻共同债务；对证据五：对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，付俊峰账户上收到12000元是事实，2016年1月22日的4000元和2016年2月18日的2000元是付俊峰代龙美妤收的利息，另外6000元付俊峰认可是利息，不认可这12000元是罗加银返还给付俊峰的投资款。
经审理查明：2013年12月，付俊峰支付给罗加银100000元资金，从2013年12月至2014年9月，罗加银通过银行转账，每月向付俊峰支付资金2000元。2014年9月30日，付俊峰通过银行转账向罗加银支付200000元，同日，罗加银向付俊峰出具一份借条，载明：“今在付俊峰处借到现金200000（贰拾万元整），借款人身份证号：。”从2014年11月3日起，罗加银通过银行转账到付俊峰的父亲付军的账户，每月向付俊峰支付6000元，共计14笔。2016年1月1日，针对付俊峰2013年支付给罗加银的100000元资金，罗加银重新向付俊峰出具一份借条，载明：“今在付俊峰处借到现金100000（大写：壹拾万元整），此据。”2016年1月22日罗加银通过银行转款4000元，2016年2月18日转款2000元，2016年6月27日转款5000元，2016年8月5日转款1000元给付俊峰，合计12000元。
同时查明：罗加银、罗萍萍系夫妻，双方于2014年3月26日登记结婚。罗加银与张宁、苏中华于2013年10月12成立了攀枝花市佳盛翔投资理财咨询有限公司，罗加银为公司的法定代表人。公司的经营范围为：投资理财信息咨询服务；对建设业、房地产业、种养殖业、商业、交通运输业的投资咨询服务；企业管理咨询服务。
本院认为：原、被告争议的焦点为双方之间的借贷事实是否发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，本院对双方争议的证据、事实，作如下分析、评判：罗加银、罗萍萍主张借条载明的借款实际为投资款，罗加银向付俊峰支付的款项为投资分红。为证明自己的主张，二人提供了证人到庭作证。对证人许某的证言的证明力，本院综合审查、判断认为：罗加银没有直接的证据证明付俊峰在攀枝花市佳盛翔投资理财有限公司有出资的行为，也无直接证据证明付俊峰将款项交付给罗加银为支付投资款，且罗加银作为公司的法定代表人，辩称代公司收取他人投资款，却以个人名义向交款人出具借条，有悖常理，故本院对证人许某的证言的真实性难以采信，对其证言的证明力不予认定。证人罗某的证言涉及到的是其本人与罗加银之间的经济来往情况，与本案没有直接的关联性，其证言不能证明罗加银与付俊峰不是民间借贷关系的事实。
付俊峰主张罗加银向其借款300000元，提供了罗加银向其出具的借条以及转款凭证予以证实。付俊峰提供的证据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。罗加银、罗萍萍对借条、转款凭证的真实性、合法性没有异议，亦认可从付俊峰处收到了300000元的资金。结合双方庭审的陈述，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院综合审查判断认定付俊峰提供的证据可以证明其主张的借贷事实真实发生，即罗加银2013年向付俊峰借款100000元，2014年9月30日向付俊峰借款200000元的事实成立。罗加银认为本案的真实法律关系是合伙纠纷或者退股纠纷的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
根据庭审查明的罗加银收到了付俊峰向其支付的100000元、200000元资金后向付俊峰出具借条，罗加银在收款后多数时间按月向付俊峰支付等额资金的事实，结合日常生活经验，民间借贷的交易习惯，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院综合审查判断认定罗加银向付俊峰支付的资金为利息。根据借条载明的借款本金300000元数额与罗加银分期向付俊峰支付的等额资金6000元数额之间的比例关系，本院认定双方之间约定的借款利率为月利率2%，利息按月支付。双方对利率的约定不违反法律规定，合法有效，罗加银应当按照月利率2%向付俊峰支付拖欠的利息。双方未约定还款期限，付俊峰可以催告罗加银在合理期限内返还。付俊峰自认罗加银一直到2015年底按期支付了双方约定的利息，庭审查明从2016年1月起，罗加银还支付了12000元给付俊峰，故罗加银的利息支付到了2016年2月。罗加银应当从2016年3月起继续向付俊峰支付月利率为2%的利息，付俊峰要求罗加银支付未付的利息120000元，符合有关法律规定，本院予以支持。
罗加银、罗萍萍于2014年3月26日结婚，罗加银2013年向付俊峰的借款100000元，系婚前债务，应当由罗加银自己承担偿还责任。罗加银2014年9月30日向付俊峰的借款200000元，借贷行为发生在罗加银、罗萍萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由罗加银、罗萍萍共同偿还。罗萍萍关于自己不应当与罗加银承担连带责任的抗辩理由，不符合有关法律规定，本院不予采纳。付俊峰辩称2016年1月22日收到的4000元、2月18日收到的2000元资金是代龙美妤（付俊峰之妻）收的利息，与罗加银主张的付款性质不一致，亦无其他证据证明该款系付俊峰代龙美妤收的利息，故本院对付俊峰的该项辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、罗加银于本判决生效后十日内一次性归还付俊峰借款本金100000元，支付利息40000元；
二、罗加银、罗萍萍于本判决生效后十日内一次性连带归还付俊峰借款本金200000元，支付利息80000元；
三、驳回付俊峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由罗加银、罗萍萍连带承担2533元，罗加银承担1267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 ：白永忠
二〇一七年十一月六日
书记员 ：鄢志萍