湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民三终字第123号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址江西省高安市桥北路271号，机构代码证86108295-X。
负责人李文胜，该公司经理。
委托代理人付耀东（特别授权），江西建成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）熊卫成，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）聂东方，住湖南省攸县，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）胡志钱，住江西省高安市。公民身份号码为×××。
被上诉人（原审被告）江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司，地址江西省高安市华林山下观街，机构代码证67497233-2。
法定代表人丁赛招，该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称中国人保高安支公司）、上诉人熊卫成因与被上诉人聂东方、胡志钱、江西瑞州汽运集团华泰汽运有限公司（以下简称江西华泰汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省中�县人民法院（2014）方民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王文胜任审判长，审判员陈利建、杨立平参加的合议庭审理本案，上诉人中国人保高安支公司的委托代理人付耀东、上诉人熊卫成，被上诉人聂东方到庭接受询问，胡志钱、江西华泰汽运公司未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月7日10时许55分许，原告聂东方驾驶粤AF49**号重型半挂牵引车（牵引粤AS5**挂号重型集装箱半挂车）由东往西行驶至沪昆高速1423Km＋865m处时，因未与前方同车道上的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆失控与高速公路右侧护栏相撞，造成粤AF49**号乘车人冯金宝受伤，车辆及公路设施不同程度受损的本案第一阶段交通事故。
原告聂东方在事故后方示警的过程中，被告胡志钱驾驶赣CG08**号重型半�牵引车（牵引超载的赣CE7**挂重型半挂车）行驶至该路段时，因未提前采取有效避让措施，致使赣CG08**号车失控与粤AS5**挂号车相碰撞，加重了粤AF49**号牵引车的车辆损失，并推动粤AF49**号车与刘文建驾驶的吉H187**号大型普通客车相刮擦，造成赣CG08**号驾驶人被告胡志钱受伤，三车不同程度受损的本案第二阶段交通事故。
事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队高公交认字（2014）第00002号《道路交通事故认定书》认定：原告聂东方负第一阶段交通事故的全部责任；被告胡志钱负本案第二阶段交通事故的全部责任。
事故发生后，原告聂东方因本次交通事故花车辆维修费46532.2元、拖车运费980元、装车费800元、鉴定费3000元，并造成车辆停运损失104408元，以上财产损失共计
155720.2元。因被告均未对原告所受的财产损失进行赔偿，双方遂成纠纷。原告请求人民法院判令三被告赔偿原告车辆损失、施救费、路损、车辆转运费、交通费等共计140000元。
另查明，被告江西华泰汽运公司2013年8月1日向中国人保高安支公司为赣CG08**号重型半挂牵引车向投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，为赣CE7**挂号重型仓栅式半挂车投保了5万元不计免赔商业第三者责任险。保险期限均自2013年8月5日0时起至2014年8月4日24时止。第三者责任保险条款及不计免赔率特约条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10％。而赣CG08**号重型半挂牵引车和赣CE7**挂号重型仓栅式半挂车系被告江西华泰汽运公司为被告熊卫成融资购买，并由熊卫成向该公司承租，双方签订了《汽车融资租赁合同》，租赁期自2012年1月2日起至2018年1月2日。本案交通事故发生时，上述车辆尚在租赁期限内。被告胡志钱系�CG0822号重型半挂牵引车驾驶员。
同时查明，粤AF49**号重型半挂牵引车、粤AS5**挂号重型集装箱半挂车所有人系原告聂东方。
原审判决认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故分为两个阶段，原告聂东方负第一阶段全部责任，被告江西华泰汽运公司驾驶员被告胡志钱负第二阶段全部责任，而原告聂东方车辆在两个阶段交通事故中均有损坏，因此，对原告聂东方车辆损坏后造成的车辆维修费、拖车运费、装车费、车辆停运损失等财产损失152720.2元，本院确定由原告聂东方自行承担百分之三十即45816.06元，由被告江西华泰汽运公司赔偿百分之七十即106904.14元；对原告因本案交通事故造成的鉴定费损失3000元，亦由原告聂东方自行承担百分之三十即900元，由被告江西华泰汽运公司赔偿百分之七十即2100元。
因被告江西华泰汽运公司已�中国人保高安支公司为赣CG08**号重型半挂牵引车向投保了机动车交强险，对应由被告江西华泰汽运公司赔偿原告的财产损失106904.14元，首先由被告中国人保高安支公司在交强险保险责任范围内赔偿2000元；其余损失104904.14元，由于被告江西华泰汽运公司另向中国人保高安支公司为赣CG08**号重型半挂牵引车向投保了50万元不计免赔商业第三者责任险，为赣CE7**挂号重型仓栅式半挂车投保了5万元不计免赔商业第三者责任险，被告中国人保高安支公司应按与被告江西华泰汽运公司签订的保险合同约定，在第三者商业责任险赔偿范围内赔偿因超载免赔10％后的94413.726元；保险公司承担赔付责任后不足部分10490.414元因被告江西华泰汽运公司已将车辆租赁给被告熊卫成，由承租人被告熊卫成承担赔偿责任；由被告江西华泰汽运公司赔偿的原告鉴定费2100元，因按保险合同约定不属�保险赔偿范围，亦由被告熊卫成承担赔偿责任。
对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因不属于财产损失赔偿范围，该院不予支持；被告中国人保高安支公司以原告未起诉另一肇事车辆粤AF49**号重型半挂牵引车、粤AS5**挂号重型集装箱半挂车及投保公司为由要求赔偿金额应当在扣除100元的基础上再行计算的理由不符合法律规定，该院不予采纳；因被告胡志钱系被告江西华泰汽运公司工作人员，其执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位被告江西华泰汽运公司承担侵权责任，对原告要求被告胡志钱承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持；对被告中国人保高安支公司提出对原告装车费800元的异议，因与客观事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、原告聂东方因此次事故造成的财产损失152720.2元，由原告聂东方自行承担45816.06元，其余106904.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险保险责任范围内赔偿2000元，在第三者商业责任险赔偿范围内赔偿94413.726元，共计赔偿96413.726元。保险公司承担赔付责任后不足部分10490.414元，由被告熊卫成承担赔偿责任；二、原告聂东方因此次事故造成的鉴定费损失3000元，由被告熊卫成赔偿2100元，其余900元由原告聂东方自行承；三、上述一、二项赔偿均限本判决生效后10日内付清；四、驳回原告聂东方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告聂东方承担930元，由被告熊卫成承担2170元。
宣判后，上诉人中国人保高安支公司不服，上诉称，1、自己已经在同一事故另一案中被判赔付交强险财产损失额度2000元；2、事故车辆没有停运75日，不应支付停运损失费。请求二审依法改判或发回重审。
上诉人熊卫成不服原审判决，上诉称，事故车辆没有停运75日，不应支付停运损失费，请求二审改判、
被上诉人聂东方辩称，如果保险公司另案支付了交强险财产损失额度2000元，我可以不要保险公司赔，但停运时间是自车辆发生事故日至修理完毕日止，应当认定。
被上诉人胡志钱没有答辩。
被上诉人江西华泰汽运�司没有答辩。
上诉人及被上诉人均未向本院提供新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认，另查明如下事实：
2014年1月7日10时许55分许，聂东方驾驶粤AF49**号重型车（牵引粤AS5**号半挂车）与高速公路右侧护栏相撞，在事故后示警的过程中，胡志钱驾驶江西华泰汽运公司所有的赣CG08**号重型半挂牵引车与粤AS5**半挂车相碰撞，加重了粤AF49**号牵引车的车辆损失，并推动粤AF49**号车与刘文建驾驶的吉H187**号大型普通客车相刮擦，造成造成吉H187**号受损。2014年9月9日，刘文建起诉胡志钱、江西华泰汽运公司、中国人保高安支公司、熊卫成，要求赔偿损失。二00五年三月七日，湖南省中方县人民法院作出（2014）方民一初字第310号民事判决，判令中国人保高安支公司在交强险保险责任范围内赔偿刘文建2000元，在第三者商业责任险赔偿范围内赔偿刘文建32652元，共计赔偿34652元；熊卫成赔偿刘文建财产损失3628元。该判决已发生法律效力。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是：交强险的财产责任额度如何赔付及事故车辆停运时间的起止如何计算。1、关于交强险的财产责任额度如何赔付的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任额度范围内予以赔偿，其中财产责任额度为2000元。上诉人中国人保高安支公司提出该额度已经在同一交通事故另案诉讼中赔偿给另一受害人，经查，上诉人中国人保高安支公司的陈述属实，原审法院在（2014）方民一初字第310号民事判决中，判令中国人保高安支公司在交强险责任额度内赔偿刘文建财产损失2000元，因此，上诉人中国人保高安支公司的交强险财产责任额度已经用完，不应在本案中再承担该项责任，上诉人中国人保高安支公司该上诉请求，于法有据，被上诉人聂东方亦无异议，本院予以支持，其损失应在交强险之外予以赔偿。2、关于事故车辆停运时间的起止计算。上诉人中国人保高安支公司、上诉人熊卫成认为事故车辆停运时间只能是修理时间，被上诉人聂东方认为事故车辆停运时间应自发生事故日至修理完毕时间。经查，发生交通事故后，受损车辆于2014年1月7日被高速救援服务有限公司拖至停车场停放，3月27日开始修理至4月10日修理完毕，实际95天，洪江市价格认证中心考虑正常节日休班、车辆的保养以及正常待班的因素，将停运时间核定为75天。该时间认定合情合理，符合实际，两上诉人认为停运时间只能是修理时间没有法律依据，与事故车辆实际停运的时间不符，故该上诉请求，本院�予支持。综上，原审判决事实基本清楚，适用法律正确，但部分处理不当，应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第309号民事判决的第二、三、四项；
二、变更湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第309号民事判决的第一项为：聂东方因此次事故造成的财产损失152720.2元，由聂东方自行承担45816.06元，其余106904.14元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者商业责任险赔偿范围内赔偿96213.73元，由熊卫成赔偿10690.40元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费6200元，�上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担1550元，上诉人熊卫成负担3720元，被上诉人聂东方负担930元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 陈利建
审 判 员 杨立平
二〇一五年十一月十五日
代理书记员 唐红霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原�人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。