大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽72民初12号
原告：大连中寰物流有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港湾街***号*单元**层**号。
法定代表人：徐德胜，总经理。
委托诉讼代理人：蔡明慧，女，汉族，1988年3月23日生，住辽宁省普兰店市皮口镇赞子河村沙包子屯，公司职员。
被告：杭州青驰物流有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇葛云飞大道***号。
法定代表人：陈益兰，经理。
原告大连中寰物流有限公司（以下简称中寰物流公司）与被告杭州青驰物流有限公司（以下简称青驰物流公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭审理。原告中寰物流公司的法定代表人徐德胜及其委托诉讼代理人蔡明慧，被告青驰物流公司的法定代表人陈益兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中寰物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令青驰物流公司立即支付滞箱费100元；2.书面赔礼道歉，并配合中寰物流公司处理百度口碑不良影响事宜；3.请求判令青驰物流公司立即支付50000元名誉损失费；4.请求判令青驰物流公司承担至给付之日止按照合同约定因滞箱费及名誉损失费产生的日千分之五承担滞纳金；5.判令青驰物流公司承担本案诉讼费、律师费、保全费、差旅费等。事实与理由：2016年8月27日，青驰物流公司委托中寰物流公司代青驰物流公司办理货物运输，共计四票业务，走水路联运，并签订委托代理合同。第一票：合同号为201609041，装货港为扬州，中转港为张家港，卸货港为温州，品名为饮料，装货地址为从扬州市维扬经济开发区荷叶西路11号，送货地址为温州龙湾瑶溪镇瑶溪工业区东瑶北路25号，1*40HQ，26吨，青驰物流公司于2016年8月27日委托中寰物流公司代青驰物流公司向上海锦钰物流有限公司扬州办订舱，航名航次为华远-16058和星东28/1636，运单号为XD1636YZWZ001，货物于2016年8月27日由青驰物流公司委托中寰物流公司代青驰物流公司向上海锦钰物流有限公司扬州办安排装箱入港，装货车号为苏K186**，于2016年9月2日开船，由扬州发往温州并且于2016年9月4日到达温州码头。中寰物流公司与青驰物流公司约定运费支付方式为货到目的港送货之前（并且在合同中也标明），由于中寰物流公司有货权，因此此票业务到港后在未到收到运费的情况下，于2016年9月5日由青驰物流公司委托中寰物流公司代青驰物流公司向上海锦钰物流有限公司将货送至目的地，送货车号为浙C255**。青驰物流公司于2016年9月6日通知中寰物流公司此票业务少货102箱，中寰物流公司于当日告知青驰物流公司内贸海运业务是以验集装箱铅封做交接的，青驰物流公司于2016年9月7日将此票业务运费全部付清。第二票：合同号为201609040，装货港为扬州，中转港为张家港，卸货港为温州，品名为饮料，装货地址为从扬州市维扬经济开发区荷叶西路11号装货，送货地址为瑞安市新农贸市场旁楼下，1*40HQ，26吨，青驰物流公司于2016年8月27日委托中寰物流公司代青驰物流公司向上海锦钰物流有限公司扬州办订舱，航名航次为华远-16058，星东28/1636，运单号为XD1636YZWZ002，货物于2016年8月27日由青驰物流公司委托中寰物流公司代青驰物流公司向上海锦钰物流有限公司安排装箱入港，装货车号为苏K305**，于2016年9月2日开船，由扬州发往温州并且于2016年9月4日到达温州码头。中寰物流公司与青驰物流公司约定运费支付方式为货到目的港之前（并且在合同中也标明），由于中寰物流公司有在途货权，因此此票业务到港后在未收到运费的情况下，于2016年9月5日由青驰物流公司委托中寰物流公司代青驰物流公司向上海锦钰物流有限公司将货送至目的地，送货车号为：浙C320**。青驰物流公司于2016年9月7日将此票业务运费全部结清。青驰物流公司于2016年9月22日才通知中寰物流公司此票业务少货311箱，中寰物流公司建议青驰物流公司到装货工厂查找是否少装，并于2016年9月23日建议青驰物流公司报警，随后中寰物流公司多次建议青驰物流公司报警一直未果。第三票：合同号201609069，装货港为扬州，中转港为张家港，卸货港为温州，品名为饮料，装货地址为从扬州市维扬经济开发区荷叶西路11号装货，送货地址为瑞安市文成县樟台文瑞路130号，2*40HQ,26吨/40HQ，青驰物流公司于2016年8月30日委托中寰物流公司代青驰物流公司向上海锦钰物流有限公司扬州办订舱，航名航次为华远9999-1630E，星东28/1636，运单号为XD1636YZWZ005，货物于2016年8月30日由青驰物流公司委托中寰物流公司代青驰物流公司向上海锦钰物流有限公司扬州办安排装箱入港，装货车号为豫PC75**/苏K320**，于2016年9月2日开船，由扬州发往温州并且于2016年9月4日到达温州码头。中寰物流公司与青驰物流公司约定运费支付方式为货到目的港送货之前（并且在合同中也标明），运费12000元，由于中寰物流公司有货权，因此此票业务到港后在未到收到运费的情况下，于2016年9月8日和9日由青驰物流公司委托中寰物流公司代青驰物流公司向温州港服车队将货送至目的地，送货车号均为浙C301**。第四票：合同号为201609175，装货港为扬州，中转港为张家港，卸货港为温州，品名为饮料，装货地址为从扬州市维扬经济开发区荷叶西路11号装货，送货地址为温州市龙湾区瑶溪镇瑶溪工业区东窑北路25号，2*40HQ,26吨/40HQ，青驰物流公司于2016年9月9日委托中寰物流公司代青驰物流公司向上海锦钰物流有限公司扬州办订舱，航名航次为华远-16058，星东28/1638，运单号为XD1638YZWZ001，货物于2016年9月9日由青驰物流公司委托中寰物流公司代青驰物流公司向上海锦钰物流有限公司扬州办安排装箱入港，装货车号为苏K305**/苏K393**。于2016年9月10日开船，由扬州发往温州并且于2016年9月21日到达温州码头，2016年9月23日由青驰物流公司委托中寰物流公司代青驰物流公司向上海锦钰物流有限公司将此合同号中一个柜子货送至目的地，送货车号为浙C386**。中寰物流公司与青驰物流公司约定运费支付方式为货到目的港送货之前（并且在合同中也标明），此票业务运费9900元。由于青驰物流公司未付此票及合同号201609069运费，因此此票业务到港后中寰物流公司多次通知青驰物流公司付合同号201609069及201609175运费共计21900元，一直未果。青驰物流公司于2016年9月27日在中寰物流公司网站口碑平台点评污蔑中寰物流公司监守自盗，并污蔑青驰物流公司压柜子不给送货。经过多次沟通，青驰物流公司于2016年9月28日将合同号201609069及合同号201609175的运费21900元全部付清，中寰物流公司于2016年9月29日将最后一个柜子送到，送货车号为浙C352**，因目的港温州码头免用箱7天，船于2016年9月21日到达温州码头，免用箱至2016年9月27日，因此免用箱超期两天，费用为50元/天，共计100元。综上，因青驰物流公司污蔑中寰物流公司，导致中寰物流公司名誉严重受损，后果极其严重，且青驰物流公司没及时付滞箱费，因此，特向贵院起诉。
青驰物流公司辩称，不同意中寰物流公司的诉讼请求。对于100元的滞箱费，中寰物流公司通过微信与青驰物流公司联系，但中寰物流公司当时未向青驰物流公司提供票据，因此青驰物流公司不予支付。关于拖欠的运费，需由青驰物流公司财务提前两天通知才能付款，但中寰物流公司未将拖欠的运费事宜告知青驰物流公司。青驰物流公司在中寰物流公司网站口碑平台点评所述是事实，并非诬告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
中寰物流公司就其第2、3项提交了百度地区总代理授权书、中寰物流公司向大连龙采科技开发有限公司付款的付款记录、大连龙采科技开发有限公司向中寰物流公司开具的增值税专用发票、中寰物流公司与青驰物流公司签订的《沿海内贸货物托运委托书》三份（合同号：201609041、201609040、201609069）及相关文件、中寰物流公司在网上关于青驰物流公司对中寰物流公司的评价截图三页，青驰物流公司提交了青驰物流公司与承运方司机于2016年8月27日签订的《运输协议》两份、询问笔录、申通快递详情单（由青驰物流公司向中寰物流公司寄出）、称重计量单两份、中国工商银行杭州临浦支行开具的理财金帐户历史明细清单一份、中国工商银行电子银行回单两份、青驰物流公司向中寰物流公司发的函件一份、录音三份、照片一张。
本院认为，中寰物流公司要求青驰物流公司书面赔礼道歉，并配合中寰物流公司处理百度口碑不良影响事宜以及要求青驰物流公司立即支付50000元名誉损失费的诉讼请求属于侵犯名誉权的诉请，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本院对该两项诉讼请求无管辖权，故本院对上述证据不予认定，中寰物流公司应向有管辖权的法院提起诉讼。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连中寰物流有限公司就要求青驰物流公司书面赔礼道歉，并配合中寰物流公司处理百度口碑不良影响事宜以及要求青驰物流公司立即支付50000元名誉损失费的起诉。
案件受理费475元（中寰物流公司已预交），退还中寰物流公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 闫婧茹