陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初292号
原告：杨有福，男，生于1956年5月5日，汉族，高中文化。
委托代理人：王云艳，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告：刘义，男，生于1972年9月14日，汉族，初中文化。
委托代理人：王亚盾，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
原告杨有福与被告刘义借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨有福的特别授权委托代理人王云艳、被告刘义的特别授权委托代理人王亚盾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还人民币贰佰零贰万元。并承担自起诉之日起按银行利率计算的利息。
事实与理由：原告与被告之间存在债权债务，原告系债权人。2015年2月12日原告与高军签订《债权转让协议》。协议约定：被告欠高军借款202万元，由高军将该笔债权转让给原告。转让协议签订当日，原告及高军通知了刘义，刘义对该债权转让表示认可，并同意尽快向原告还款，但至今被告以周转困难为由拖延履行。无奈现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
一、2015年2月13日被告刘义向高军出具的借条一张。证明被告刘义向高军借款202万元的事实。被告质证对此无异议。
二、、2015年2月13日高军与杨有福的债权转让协议书一份。证明：债权人高军在自愿的基础上，将对被告刘义202万元合法、有效的债权及相关其他权利一并转让给原告且原告同意受让该债权，并约定债务人刘义在协议生效之日（2015年2月13日）起10日内偿还，但被告总以资金紧张为由不予偿还。被告质证称，对协议的真实性无异议，但证明目的和对本案的关联性有异议,认为该债权转让协议是真实的，但根据协议的第二大条第五小条，该债权转让协议书不产生债权转让的法律效力。甲方（高军）签订的时间是2015年2月13日，而本案原告的签署时间应以自己的签署时间为准，即2015年2月12日。
被告刘义辩称，原告的诉请不能成立。1、原告与高军虽然有债权转让协议，但该协议不产生债权转让的法律效力。2、原告持有的债权转让协议与借条的时间相互矛盾，不符合正常逻辑。应该是刘义给高军打借条的时间在先，转让协议的时间应该在这之后。而本案转让协议书的时间是2015年2月12日，刘义给高军打借条的时间是2015年2月13日。3、根据合同法规定，应该通知债务人，本案的转让人高军一直未通知被告刘义。合同法第八十条规定，债权转让未通知债务人的，该转让对债务人不发生法律效力。综上，原告的诉请不能成立。
开庭审理中，被告未向法庭提供证据。
开庭审理中，法庭当庭宣读了2018年5月21日法庭与刘义的谈话笔录一份。其称①债权转让的事其不知道，但又改口称，高军和杨有福找人给其说过债权转让的事，但其没有同意。②就该笔债务高军多次催要，其已向高军偿还了几十万元。原告质证认为刘义知道债权转让的事。被告质证认为刘义的谈话是真实可信的，①高军没向他通知过债权转让这件事；②刘义已向高军偿还了几十万元。根据合同法，债权人同意转让的，应当通知债务人。
经审理查明，被告刘义以生意周转资金紧张为由，分别于2009年7月14日、2011年元月18日、2011年9月5日分三次向高军借款202万元，2015年2月13日被告刘义向高军出具了借条一张，载明“借条2009年7月14号借高军叁拾柒万元整；2011年元月18号借高军陆拾伍万元整；2011年9月5号借高军壹佰万元整，合计借款贰佰零贰万元整，刘义2015年2月13日。”2015年2月12日经协商，高军同意将刘义借其202万元转让给原告杨有福，并签定了债权转让协议书一份，载明“债权转让协议书，甲方（债权转让人）：高军，身份证号码：610122197406157518，乙方（债权受让人）：杨有福，身份证号码：612102195605050016，甲乙双方依据《中华人民共和国合同法》等法律法规，经充分协商一致，达成协议如下：一、转让债权标的。经甲乙双方协商一致，现甲方自愿将甲方对债务人刘义的债权贰佰零贰万元整，依法转让给乙方，本协议约定的转让债权相关权利也一并转让。乙方同意受让该债权。二、甲方承诺和保证。1、甲方有权实施本协议项下的债权转让；2、甲方转让的债权系合法、有效的债权；3、本协议生效之日前，转让标的从未转让给任何第三方；4、本协议生效之日起1日内，甲方应就本债权转让事宜向债务人刘义出具债权转让通知书，签发债权转让通知书一式数份，一份直接邮寄给债务人，其余交给乙方。债权转让通知书未经乙方书面同意不得撤销。5、甲方在本协议生效之日向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件，并承诺今后将协助乙方向债务人刘义收取标的债权。若债务人刘义在本协议生效之日起10日内，未向乙方履行还款义务，则甲方仍需向乙方偿还借款义务。三、违约责任。甲乙双方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使另一方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用、义务和/或责任，违约方须向另一方作出赔偿。四、生效及文本。1、本协议自双方签字或盖章之日起生效。2、对本协议所作的任何修改及补充，必须采用书面形式并由双方签字盖章。3、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：高军，2015年2月13日，乙方：杨有福2015年2月12日。因当时杨有福住院，其在病床上在债权转让协议书上签字。后即2015年2月13日由刘义与高军完善了借条手续，刘义完善借条手续后，高军才在债权转让协议上签字，即2015年2月13日。债权转让协议签定后，经原告杨有福多次向被告刘义催要至今分文未付，无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。
上述事实，有当事人陈述、借条、债权转让协议书在卷佐证，足以认定。
本案当事人对事实的争议焦点是：2015年2月12日高军与杨有福签订的债权转让协议是否合法有效，该债权转让协议被告刘义是否知情。经查：高军与被告刘义202万元的债权债务发生在2009年至2011年之间。由于借款数额较大，时间较长，经高军与杨有福等人共同协商，高军愿将刘义借自己的202万元转让给杨有福，双方达成协议，由杨有福先在债权转让协议上签字，然后由刘义向高军出具借条，待高军见到借条后，才在债权转让协议上签字。由于借条是在转让协议之后出具，故时间为2015年2月13日。高军见到刘义向其出具的借条后，才在债权转让协议上签字确认。所以该做法应该符合常理。被告刘义辩称，该债权转让其并不知情之观点，经查，庭前法院与被告刘义谈话时其称，对债权转让一事，高军和杨有福找人给其提过，只是自己没有同意。可见于其不知情不能自圆其说，故应认定为被告刘义对债权转让是知情的。
本院认为：债权人可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让债权的，仅需通知债务人即可。本案债权人高军将自己对债务人刘义享有的202万元借款本金全部转让给原告杨有福，并且已通知了债务人刘义，合理合法。故该债权转移依法成立。由于债权已经转移，被告刘义有义务向本案原告杨有福偿还本金202万元。相应的，高军与刘义之间关于本案的该笔借款关系消失。故原告杨有福要求被告刘义偿还借款本金202万元的诉请应予支持。关于利息部分，双方并未约定利息，但原告主张由被告按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘义于本判决生效后十五日内偿还原告杨有福借款人民币2020000元。并自2018年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高晓鹏
代理审判员 党 晨
人民陪审员 冯艳丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 张 琪