山东省鱼台县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0827行初3号
原告梅素花，女，汉族，1964年3月生，住鱼台县。
委托代理人李凯，鱼台英杰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告鱼台县公安局，住址鱼台县湖凌二路北首。
法定代表人刘善效，局长。
出庭行政负责人刘保军，副局长。
委托代理人赵松海，鱼台县公安局法制大队民警，一般代理。
委托代理人周正茂，鱼台县公安局法制大队民警，一般代理。
第三人胡长安，男，1961年10月生，汉族，住鱼台县。
委托代理人胡云龙，山东英辩律师事务所律师，特别授权。
原告梅素花不服被告鱼台县公安局2016年7月1日作出的鱼公(罗)行罚决字［2016］00019号行政处罚决定书，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后于2016年11月9日分别向被告鱼台县公安局、第三人胡长安送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告梅素花及委托代理人李凯，被告鱼台县公安局负责人刘保军及委托代理人赵松海、周正茂，第三人委托代理人胡云龙到庭参加诉讼，第三人胡长安经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鱼台县公安局于2016年7月1日作出鱼公(罗)行罚决字［2016］00019号行政处罚决定书，其处罚决定书认定：2016年6月18日18时许，在鱼台县罗屯镇沈集村南胡长安家辣椒地东头东西生产路上，罗屯镇沈集大队前骆庄村村民胡长安与同村村民梅素花因两棵杨树苗的事发生打架，梅素花手持木棍将胡长安殴打致轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对梅素花处以行政拘留十日，罚款伍佰元。
原告梅素花诉称，鱼台县公安局作出的鱼公(罗)行罚决字［2016］00019号行政处罚决定书是错误的，被告以与第三人有利害关系的证人证言为定案依据，致使案件事实认定错误，证据不足，严重侵犯原告合法权益。具体理由如下：处罚决定认定原告与第三人胡长安因两根杨树苗之事发生打架，原告手持木棍将第三人胡长安殴打致轻微伤，与事实严重不符。案发当天早七时许，因树苗栽植被毁，第三人妻子无故谩骂，第三人胡长安与原告发生殴打，致原告腿部受伤，入住鱼台县人民法院，原告为邻里关系和睦团结没报警。公安机关询问原告，被告鱼台县公安局工作人员没有实事求是的记录，致使没有查清案件发生的原因及事实。证人骆某1、骆某2与被告有亲属关系，与原告有个人恩怨，不符合作证的条件，且有证人骆某1录音证实，没看到原告殴打第三人；证人骆某2涉嫌作伪证。被告鱼台县公安局接受警情后，不按操作规范办案，对双方邻里纠纷之间的处置不予调解，违反办案程序做出行政处罚决定书，故请求依法撤销被告作出的鱼公(罗)行罚决字00019号行政处罚决定书。
被告鱼台县公安局辩称：2016年6月18日，胡长安到公安机关报案，被告对案件审查后，于2016年6月19日受理为行政案件，在案件办理过程中，对受害人、证人、违法嫌疑人进行调查取证，对胡长安的伤情委托法医进行了鉴定。2016年6月25日，胡长安的伤情鉴定为轻微伤。经调查，被告认为2016年6月18日，梅素花殴打胡长安的事实清楚，程序合法。综上所述，答辩人依法对原告做出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，适用法律依据正确，特请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鱼台县公安局在法定期限内向本院提交答辩状及如下证据。
行政处罚决定书2.行政处罚审批表3.受案登记表4.受案回执5.传唤审批表6.传唤证7.被传唤人家属通知书8.行政处罚告知笔录910.送达回证.110证据证明被告的处罚程序合法。11.2016年6月19日梅素花陈述笔录。证实其与邻居胡长安家发生争吵的事情经过；7月1日梅素花陈述笔录，证明梅素花否认与胡长安打架的事实。12.6月18日胡长安笔录，证明当天早晨在其家门口，其妻因琐事与梅素花发生争吵；下午6时许在村南地里，梅素花手持木棍，殴打胡长安致使胡长安头部、面部流血，梅素花与丈夫胡松存是开摩托三轮车离开的。13.6月28日侯爱芝笔录。证明6月18日早，其与邻居梅素花因杨树苗的事发生争吵；同日18时许，丈夫胡长安在村南地里干活时被梅素花殴打，致头部、面部出血，梅素花与丈夫胡松存是开摩托三轮车离开的。14.6月30日骆某1笔录，证明6月18日下午6时许，其看到原告两口子，第三人两口子撑架子，第三人胡长安头部、面部流血，被其劝解拉开。15.6月24日骆某2笔录。证明6月18日18时许在村南地里干活时，看到胡长安被梅素花用木棍殴打，致头部、面部流血，打完后，梅素花与丈夫胡松存骑摩托三轮车离开。16.6月26日骆念忠笔录。证明6月18日早晨，梅素花与侯爱芝发生争吵。17.6月27日胡松存笔录，证明6月18日早晨，梅素花与侯爱芝、胡长安发生争吵，否认当天下午去南地。18.6月28日胡小攀笔录。证明6月18日早晨梅素花与胡长安发生争吵。19.现场检测结论书。证明对梅素花进行了现场检测。20.胡长安法医鉴定。证明胡长安伤情为轻微伤。21.行政处罚决定书。证明梅素花于2012年7月因违法被公安机关拘留五日。22.户籍信息。依据上述证据，公安机关对原告作出处罚适用法律正确。
第三人没有证据。
原告在庭审时提供如下证据：1.行政处罚决定书。2.证人骆某1的录音光盘一张(并当庭播放)。证明原告没有打胡长安，进而证明被告对原告进行的行政处罚是错误的。
原告对被告提供的证据，对程序证据方面，对证据1行政处罚决定书有异议。没查清事实就作出处罚决定，故没签字。对证据3受案登记表登记报案人是胡长安，其他证据则证明报案人为他人。对证据8行政处罚告知笔录有异议，没有告诉原告，对其他程序上证据没有异议。对事实证据方面，对证据12.13.14.15.16有异议，认为他们说的不是事实，全是瞎话。对证据17.18.19.20.21.22没有异议。
第三人对被告提供的证据不持异议。
被告对原告提供的证据1不持异议，对证据2认为证据来源不合法，真实性有异议。
第三人对原告提交的证据1没异议，对证据2有异议，认为无法确定被录音者是谁，录音来源不合法，被录音者是否知情，录音缺乏完整性，仅是其中的一段，没有其他录音，被录音者是否受其他影响，不能确定。
本院对以上证据认定如下：被告提供的110号证据来源合法，客观真实，能够证实被告在处理该行政行为时，程序合法；对证据1112原告梅素花的陈述部分是事实，但其否认6月18日下午6点发生的打架不是事实；证据1317被告采集证据合法，予以认定；对证据1819陈述部分是事实，否认当天6点发生的打架不是事实；证据2022予以认定。对原告提供的2号证据因其来源不合法，真实性无法认定，本院不予认定。
依据原告梅素花申请，本院于2016年12月19日向证人骆某2送达出庭通知书，庭审时骆某2未出庭。
经审理查明：2016年6月18日早7时许，第三人胡长安之妻侯爱芝因自家杨树苗被人打药致死，上街谩骂与原告梅素花发生争吵。同日下午6时许，原告梅素花骑摩托三轮车去村南胡长安家辣椒地东头东西生产路上与同在地里干活的丈夫胡松存一起，梅素花手持木棍将胡长安殴打致轻微伤。在梅素花殴打胡长安的同时，胡长安又用脚踢了梅素花一下，经鉴定胡长安的伤为轻微伤，事实清楚。鱼台县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对梅素花处以行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。又查，2012年7月2日，鱼台县公安局以鱼公决定［2012］第00321号对梅素花处以行政拘留五日，罚款伍佰元行政处罚。原告梅素花不服鱼台县公安局2016年7月1日作出的鱼公(罗)行政决字［2016］00019号行政处罚决定书向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和治安管理处罚法》的相关规定，被告鱼台县公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。被告鱼台县公安局对原告梅素花作出鱼公(罗)行罚决字［2016］00019号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法。《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款规定“殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。情节较轻的处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告鱼台县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对梅素花作出的“拘留十日并处罚款五百元”的行政处罚，程序合法，适用法律正确。综上，原告诉称理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告梅素花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梅素花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 郭 曼
人民陪审员 范学瑞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘云霞