天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初8083号
原告：北京哈侯国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A-1802号。
法定代表人：韩伟，总经理。
委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：天津壹酒贰吧商贸有限公司，住所地天津市河北区胜利路441号。
法定代表人：王秀春，总经理。
原告北京哈侯国际商贸有限公司与被告天津壹酒贰吧商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京哈侯国际商贸有限公司的委托诉讼代理人李洪陆、被告天津壹酒贰吧商贸有限公司的法定代表人王秀春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京哈侯国际商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款37620元；2.判令被告偿付利息损失（自2015年8月9日起算，至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉之日的利息损失为2380元）；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2014年4月开始建立买卖关系，双方口头约定，我公司向被告供应“朗博”以及“菲森”系列德国啤酒，我公司接到被告通知后负责将货物送达天津市河北区胜利路441号被告经营的“壹酒贰吧酒吧”，被告收货后应在1个月内付清货款。在合作期间，我公司按约履行供货义务，但被告未按约付款，截至2015年7月9日，被告尚欠货款40620元。后经我公司催要，被告于2015年12月31日付款2000元，并出具欠款说明，确认欠货款38620元，又于2016年1月3日付款1000元，尚欠货款37620元。后经我公司催要，被告股东之间互相推诿，并以该酒吧是承包经营为由拖欠至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：出库单原件三份，证明2015年4月28日、7月2日、7月9日原告为被告供应朗博、菲森德国啤酒，价款为40620元。该出库单上载明的收货人1928是被告公司下设的酒吧名称，该酒吧地址与被告的工商登记地址一致，且出库单上有被告的股东刘某及员工乔某签字确认。
证据二：被告出具的欠款说明原件一份，是被告负责收货的员工舒某所写，证明2015年12月31日，原告向被告催要欠款，被告支付了2000元，确认尚欠38620元。
证据三：原告催款函原件及特快专递的单据原件共五页，证明原告于2016年5月24日分别向被告经营地址、库房地址邮寄了催款函，催要被告尚欠的37620元货款，被告均已经签收。
证据四：被告回复函原件及顺丰快递单据原件，证明被告于2016年6月4日收到了原告出具的催款函，并要求原告出具凭证。
证据五：原告回复函原件及特快专递的单据原件，证明原告于2016年6月8日向被告邮寄了供货的凭证即三张出库单，并再次向被告催要货款。
证据六：录音光盘一张、电话录音记录两份、电信及移动公司打印的语音详单原件各一份，证明2016年5月30日、8月9日原告业务员杨雷、杜雯与被告法定代表人王秀春通话，王秀春以该酒吧已经给他人承包经营为由推诿，但确认舒某、乔某、刘某系被告公司人员。
证据七：企业信用信息单，系从全国企业信息公示网站下载，证明王秀春、刘某系被告公司股东，王秀春系法定代表人。
证据八：被告给原告开具的发票复印件一张，证明双方发生过多笔买卖业务，除了本案三张出库单所涉及的货款，前期供应的啤酒所产生的费用已经结清。原告是与被告公司发生的业务往来，并不是与个人发生业务往来。
证据九：2014年4月22日至2015年6月5日的部分出库单原件，共计12张，证明原、被告之间存在啤酒买卖关系。在以往的出库单上记载的收货单位也是小写的1928数字，也没有盖公章，因为出库单不加盖公章。有的出库单有签字，有的没有签字是即时结清了。
被告天津壹酒贰吧商贸有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由：1.我公司从2015年就开始由刘某进行承包。在承包期间，所产生的费用支出都由刘某负担，公司也是由刘某实际负责经营的，被告公司对原告所述情况不清楚。2.原告也未提供双方之间的书面合同。原告所提供的证据无法说明是公司行为还是刘某的个人行为。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
证据一：承包经营协议复印件一份，证明被告公司整体承包给案外人刘某、傅兵经营，承包期间为2015年7月1日至2016年6月30日，由他们负责经营、自负盈亏，债权债务也由他们承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对于证据一的真实性不认可，因为：第一、我公司名称是壹酒贰吧，而出库单上的名称为1928，收货人名称与我公司不一致。第二、出库单上也没有加盖我公司公章。第三、乔某是刘某经营期间壹酒贰吧酒吧的服务员。对于证据二的真实性不认可。因为：第一、欠款人名称与我公司名称不相符合，也没有加盖我公司的公章。第二、仅凭舒某名字后的“代”字无法说明是舒某代表公司的职务行为。第三、舒某也是刘某经营期间壹酒贰吧酒吧的服务员。对于证据三的真实性无异议。但是签收人的“王秀春”不是公司法定代表人王秀春所签。公司及王秀春本人都没有收到上述催款函。对于证据四的真实性不认可。公司对上述材料的形成过程、具体经办人并不清楚。对于证据五的真实性无异议。但是公司及王秀春本人都没有收到上述回复函。对于证据六，从原告提交的文字材料上来看，对通话内容的真实性无异议。舒某、乔某是跟刘某一块干的员工。对于证据七无异议。对于证据八，对发票本身从字面上来看认可。对于证据九，在这些出库单中，前两张出库单上写的是壹酒贰吧，后面写的都是1928，但是都没有加盖我公司公章，我公司不予认可。我方需要回去核实是否有与原告相关的业务往来。
原告对被告提供证据的质证意见为：对于被告提交的证据一：首先，对真实性不认可，因为该份证据是复印件。其次，是被告与其股东刘某的内部约定，对外不发生法律约束力。第三，根据原告提供的证据显示，案外人刘某是从2015年7月1日开始承包被告公司的，而我方提交的出库单是在刘某承包之前出具的。刘某在承包期间也是以被告公司的名义经营，原告将货物也是送到了被告的公司。原告对被告与其股东之间的承包协议并不知情，是今天才知道的。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2014年4月开始建立买卖合同关系，至2015年7月原告停止向被告供货。双方口头约定原告为被告供应“朗博”以及“菲森”啤酒，被告及时付款。原告表示，自双方建立买卖合同关系以来，原告根据被告公司经理刘某的要求，将货物运至被告经营的酒吧，由被告的经理刘某、或者员工乔某、舒某签收，双方的交易习惯为当场结算。根据原告提供的证据显示：2015年4月28日，原告向被告供应价值31500元的啤酒，同年7月2日，原告向被告供应价值4960元的啤酒，同年7月9日，原告向被告供应价值4160元的啤酒，上述共计40620元。由于被告拖欠货款未付，原告于2015年12月31日向被告公司催要，但被告仅支付2000元。同日，被告公司员工舒某向原告出具《欠款说明》，内容为：“截止2015年12月31日天津市1928商贸有限公司尚欠北京哈候国际商贸有限公司货款（菲森5L桶、朗博瓶装），共计38620元（叁万捌仟陆佰贰拾圆整）。2015.12.311928商贸有限公司舒某（代）”此后，被告于2016年1月3日向原告付款1000元。
被告陈述，被告已将公司全部承包给案外人刘某、傅兵。此外，案外人刘某是被告公司经理兼股东，案外人舒某、乔某系刘某雇佣来的酒吧工作人员。被告公司并不清楚原告所说的情况。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，合同约定的内容不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。第一、原告主张被告欠付货款的三张出库单中付出一栏显示的是“1928”，而原告表示在原、被告之间其他已经结清货款的出库单中，付出一栏也有写明“1928”的情况，且原告也已经根据上述出库单记载的货款金额开具了增值税发票。第二、庭审过程中，被告确认案外人刘某系被告经理，同时本案的诉争货物送货地点就在被告经营的酒吧内。第三、根据双方的交易习惯，原告有理由相信刘某代表被告对外订约、收货、付款的行为系职务行为。因此，原告提供的证据已形成证据链，符合民事法律规定的“高度盖然性”证明程度，足以证明原告已履行了合同约定的交货义务，故原告要求被告给付货款37620元的诉请，本院予以支持。如被告与案外人刘某、傅兵之间存在承包协议，也仅对其双方具有约束力，不能产生对抗第三方的效力，故各方权利义务关系，可另行处理。
因原、被告之间没有明确约定付款期限，被告在原告催要后亦未及时付清货款，故被告应承担相应的违约责任，原告要求被告按同期银行贷款利率的标准支付利息，并无不妥，本院予以支持，但应自2016年1月4日（被告最后一次付款次日）计算至本判决确定的给付之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告天津壹酒贰吧商贸有限公司偿还原告北京哈侯国际商贸有限公司款项37620元，并以该金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的标准，向原告支付自2016年1月4日起至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告北京哈侯国际商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年二月十三日
书 记 员 唐明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。