江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终6207号
上诉人（原审原告）：王留英。
委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张经纬，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市吴江公共交通有限公司。
委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人王留英因与被上诉人苏州市吴江公共交通有限公司（下称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王留英上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人受伤是由于客车急刹车导致的，与上诉人乘车抱小孩无因果关系，上诉人没有过错，被上诉人应当承担全部赔偿责任。2、一审法院认定上诉人工资是每月1820元，但上诉人自身工资是每月3000元，一审法院认定事实不清。
被上诉人公交公司辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
原审原告王留英向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿原审原告误工费9000元、营养费1500元、护理费共5100元、医疗费11798.19元（其中11038.15元原审被告已支付）、鉴定费1680元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月7日，原审原告乘坐原审被告所有的由刘红海驾驶的苏Ｅ×××××大型客车，在行驶途中由于司机刘红海紧急刹车，原审原告在起身抱举小孩时向前扑倒摔伤，随后原审原告被送往吴江第一人民医院治疗。2016年2月29日，经江苏东大舟律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心作出鉴定结论为：被鉴定人伤后30日内考虑予营养支持，伤后30日予以一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后90日较为适宜。
另查明，原审被告公交公司已垫付原审原告医疗费等共计16638.35元。
以上事实，有原审原告提交的医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、接处警工作登记表、证人凌某的证言、原审被告提交的借条、视频资料及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。
一审法院认为，对于原审原告的损失范围，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原审原告主张11798.19元，提交医药费票据等予以证明。原审被告公交公司认为，医疗费发票中的陪护床费用30元已包含在护理费中，应予以扣除。原审法院认为,原审被告公交公司的主张于法无据，原审法院不予认可。经审核，原审原告因此次事故产生的医疗费用共计11798.19元。
二、营养费。原审原告主张1500元，认为其营养期限为伤后30天，按照50元/天的标准计算，提交司法鉴定意见书予以证明。原审被告公司对营养期限无异议，标准请法院依法认定。原审法院认为，原审原告主张营养费按50元/天的标准计算较为合理，结合司法鉴定意见书，原审原告的营养期限为伤后30天，故原审法院认定营养费为1500元。
三、护理费。原审原告主张5100元，认为原审原告伤后2015年5月8日至2015年6月10日请护工护理，共支付护理费5100元，提供护理费发票予以证明。原审被告公交公司对护理费发票不予认可，认为原审原告没有提供护理合同，发票项目为服务费并非护理费。原审法院认为，根据护理费发票，原审原告共计护理34天，护理费为150元/天，根据司法鉴定意见书，原审原告的护理期间为伤后30天予一人护理，故原审法院只支持30天的护理费，共计为4500元。综上，原审法院确定原审原告王留英的护理费损失为4500元。
四、误工费。原审原告主张9000元，认为其误工期限为3个月，按照3000元/月为标准计算，提交司法鉴定书、证明予以证实。原审被告公交公司对证明不予认可，且认为事发时原审原告已达退休年龄。原审法院认为，根据司法鉴定意见书，被鉴定人王留英的误工期掌握在伤后90日为宜，原审原告主张的误工期限不违反法律规定，但其未提供有效的劳务合同及工资发放凭证，虽然原审原告受伤时已达退休年龄，但证明及证人证言能够证实其实际在从事劳动，事故的发生必然导致其收入的减少，其要求赔偿误工费的要求于法有据，故按受诉法院地上一年度最低工资标准1820元/月认定其误工费较为合理，故原审法院认定误工费为5460元。
五、鉴定费。原审原告主张1680元，提交鉴定费发票予以证实。原审被告公交公司对此无异议，但认为应按责任承担。原审法院认为，原审原告主张的鉴定费有相应的票据证实，原审法院对该金额予以确认。故原审法院认定鉴定费为1680元。
综上，原审原告的损失范围为：医疗费11798.19元、营养费1500元、护理费4500元、误工费5460元、鉴定费1680元，合计24938.19元。
原审法院认为：原审原、被告间的公路旅客运输合同成立并生效，原审原告与原审被告之间存在客运合同关系，承运人负有将旅客安全运达的合同义务，对原审原告在运输中造成的伤害，原审被告理应承担赔偿责任。但原审原告作为一个成年人，应在车辆行驶过程中尽到必要的安全注意义务，其受伤与自身在客车行驶过程中向上抱举孩子存在一定的因果关系，故应适当减轻原审被告的赔偿责任，原审法院酌情认定原审被告承担70%的赔偿责任，计应赔偿原审原告17456.73元，原审被告关于原审原告存在重大过失，其不应承担赔偿责任的主张，原审法院不予采纳。原审被告公交公司已垫付原审原告16638.35元，应由原审原告予以返还。为免诉累，原审原告应返还原审被告的款项直接在原审被告应给付原审原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款的规定，一审法院判决：一、原审被告苏州市吴江公共交通有限公司应赔偿原审原告王留英损失17456.73元，原审原告王留英应返还原审被告苏州市吴江公共交通有限公司16638.35元，故原审被告苏州市吴江公共交通有限公司应给付原审原告王留英818.38元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原审原告其他诉讼请求。如果原审被告苏州市吴江公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原审被告苏州市吴江公共交通有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原审原告，原审原告王留英已预交的诉讼费用原审法院不再退还。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方之间存在客运合同关系，承运人负有将旅客安全运达的合同义务，对上诉人在运输中造成的伤害，被上诉人理应承担赔偿责任。但上诉人作为一个成年人，应在车辆行驶过程中尽到必要的安全注意义务，在客车行驶过程中不应当向上抱举孩子，其受伤与自身行为存在一定的因果关系，故原审法院酌情适当减轻被上诉人的赔偿责任，认定被上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当。
虽然上诉人受伤时已达退休年龄，但证明及证人证言能够证实其伤前实际从事劳动，事故的发生必然导致其收入的减少，其要求赔偿误工费的要求于法有据。因上诉人未提供有效的劳务合同及工资发放凭证，故原审法院按受诉法院地上一年度最低工资标准1820元/月认定其误工费较为合理，上诉人认为应当按照每月3000元的标准计算误工费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王留英负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨颖颖