江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初4261号
原告:南通叠石桥资产管理有限公司,住所地江苏省海门市海门街道大千商贸城10幢397号。
法定代表人：余平，董事长。
委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告:江苏金色年华纺织科技有限公司,住所地江苏省南通市通州区川姜镇姜灶工业园区。
法定代表人：邢黎辉，董事长。
被告:邢黎辉,男，1977年9月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告:胡迎春,女，1978年2月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告:南通由由纺织品有限公司,住所地江苏省南通市通州区川港镇志浩市场。
法定代表人：陆春健，董事长。
被告:陆春健,男，1981年2月7日生，汉族，住江苏省海门市。
被告:蒋明霞,女，1978年2月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告:江苏紫阳家居用品有限公司,住所地江苏省南通市经济开发区瑞兴路199号。
法定代表人：许建，董事长。
委托诉讼代理人：张懿，江苏慈航律师事务所律师。
被告:许建,男，1968年11月11日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告:夏云,女，1969年1月25日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：许建,系其配偶。
原告南通叠石桥资产管理有限公司（以下简称叠石桥公司）与被告江苏金色年华纺织科技有限公司（以下简称金色年华公司）、邢黎辉、胡迎春、南通由由纺织品有限公司（以下简称由由公司）、陆春健、蒋明霞、江苏紫阳家居用品有限公司（以下简称紫阳公司）、许建、夏云保证合同追偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告叠石桥公司的委托诉讼代理人蔡黄平、被告许建暨紫阳公司的法定代表人及被告夏云的委托诉讼代理人、被告紫阳公司的委托诉讼代理人张懿到庭参加诉讼，被告金色年华公司、邢黎辉、胡迎春、由由公司、陆春健、蒋明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叠石桥公司向本院提出诉讼请求:1、金色年华公司归还代偿款本金人民币5180895.77元（以下币种同）并支付利息（以5180895.77元为基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付自2015年8月4日起至实际给付之日止）。2、邢黎辉、胡迎春、由由公司、陆春健、蒋明霞、紫阳公司、许建、夏云对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月30日，金色年华公司与南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为500万元，借款利率为年利率7.8%，借款期限为2014年6月30日至2015年6月26日，叠石桥公司、邢黎辉、胡迎春为金色年华公司的上述债务承担连带责任保证。同日，叠石桥公司与金色年华公司、邢黎辉、胡迎春、由由公司、陆春健、蒋明霞、紫阳公司、许建、夏云签订《担保协议》一份，约定：若发生叠石桥公司实际为金色年华公司的上述债务代偿的事实，则自代偿之日起十日内，金色年华公司应向叠石桥公司支付代偿款，逾期应按照银行同期贷款利率四倍标准承担逾期支付的违约金。邢黎辉、胡迎春、由由公司、陆春健、蒋明霞、紫阳公司、许建、夏云为金色年华公司的上述债务向叠石桥公司提供反担保。2015年3月23日至7月24日，叠石桥公司为金色年华公司向南京银行南通分行还本付息合计5180895.77元。现因九被告均未依约履行合同义务，故具状来院，诉如所请。
被告紫阳公司、许建、夏云辩称：1、根据《担保协议》约定，其反担保义务已经超过保证期限，其三人无须承担反担保义务；2、导致该笔借款未能收回的原因是出借人南京银行南通分行自身过错造成。根据《人民币流动资金借款合同》约定，金色年华公司借款的用途是购买坯布，出借人应在放贷时审查用于证明借款用途的交易合同、货物单据及付款文件等证明材料。此外，出借人有责任通过定期或不定期、现场或非现场等方式对借款使用情况进行检查，而出借人未能履行检查义务，导致借款人将该笔借款移作他用，这是最终借款人未能完成还款义务的主要原因。作为保证人的叠石桥公司本可在出借人过错范围内免责，但叠石桥公司未主张自身的抗辩，自愿代借款人金色年华公司进行清偿。作为反担保人，三被告可以在叠石桥公司自愿履行保证责任的范围内免除自己的担保责任，因此，三被告无须承担反担保责任。
被告金色年华公司、邢黎辉、胡迎春、由由公司、陆春健、蒋明霞未答辩。
叠石桥公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、《人民币流动资金借款合同》、借款借据各一份，证明金色年华公司向南京银行南通分行借款500万元，且出借人已实际发放借款。
2、《保证合同》一份，证明叠石桥公司为上述债务提供连带责任保证。
3、《担保协议》一份，证明邢黎辉、胡迎春、由由公司、陆春健、蒋明霞、紫阳公司、许建、夏云为金色年华公司的上述债务向叠石桥公司提供反担保。
4、代偿凭证七张，证明叠石桥公司已为金色年华公司代偿借款本息5180895.77元的事实。
上述证据，本院已依法向九被告送达。被告金色年华公司、邢黎辉、胡迎春、由由公司、陆春健、蒋明霞均未以口头或书面方式提出异议。被告紫阳公司、许建、夏云经质证对上述证据的真实性、合法性、及与本案的关联性均没有异议。本院经审查对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的诉辩和经审查确认的证据，本院确认如下事实:2014年6月30日，金色年华公司与南京银行南通分行签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定金色年华公司向南京银行南通分行借款500万元，借款利率为年利率7.8%，借款期限为2014年6月30日至2015年6月26日，还款方式为按月结息、到期还本。叠石桥公司、邢黎辉、胡迎春为金色年华公司的上述债务承担连带责任保证。同日，南京银行南通分行向金色年华公司交付借款500万元，借款借据载明借款的用途为购买坯布，借款利率为月息6.5‰，借款到期日为2015年6月26日。
为了确保上述债务的履行，2014年6月30日，南京银行南通分行与叠石桥公司签订《保证合同》一份，约定叠石桥公司为金色年华公司的上述债务承担连带担保责任。担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方（南京银行南通分行）实现债权的有关费用。保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。
同日，叠石桥公司与金色年华公司、邢黎辉、胡迎春、由由公司、陆春健、蒋明霞、紫阳公司、许建、夏云签订《担保协议》一份，约定：若发生叠石桥公司实际为金色年华公司的上述债务代偿的事实，则自代偿之日起十日内，金色年华公司应向叠石桥公司支付代偿款，逾期应按照银行同期贷款利率四倍标准承担逾期支付的违约金。邢黎辉、胡迎春、由由公司、陆春健、蒋明霞、紫阳公司、许建、夏云自愿为金色年华公司的上述债务向叠石桥公司提供反担保，反担保的保证期限为《担保协议》生效后至丙方（金色年华公司）应向甲方（叠石桥公司）支付代偿款期限届满后两年。2015年3月23日、4月20日、5月20日、6月19日、7月24日，叠石桥公司先后为金色年华公司向南京银行南通分行代偿借款本息30400元、34000元、33584元、32000元、5050911.77元，合计5180895.77元。
通过原、被告的诉辩及庭审查明的事实，本院归纳本案的争议焦点为：反担保人所承担的反担保义务是否超过保证期间以及是否存在免除担保义务的事由。
本院认为，双方当事人之间签订的《担保协议》系协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于反担保义务的保证期间，《担保协议》第五条明确约定，“乙方承担上述第四条担保责任的期限：本合同生效后至丙方应向甲方支付代偿款期限届满日后两年。”对此，反担保人认为保证期间为“反担保协议生效之日起两年”，该种理解是对《担保协议》条文本身的误读，且与事实和法律相悖。首先，从条文本身来看，反担保责任的保证期间的起算点应是在反担保协议生效且发生了保证人代偿的事实后，借款人应当向保证人支付代偿款期间届满之日，而非反担保协议生效之日。其次，从反担保制度设立的目的来看，反担保的设定的是为了确保第三人追偿权的实现。也就是说，反担保人承担反担保责任的前提是主债务的保证人已经履行了担保责任，保证人的追偿权已经事实形成。因此，反担保保证期间的起算点应该在追偿权成立之后，而不能是反担保协议生效之时。结合本案，叠石桥公司为金色年华公司代偿借款本息的最后日期为2015年7月24日，根据协议约定，金色年华公司应在保证人代偿之日起十日内，即2015年8月3日前，向保证人支付代偿款。故，反担保人的保证期间应自2015年8月3日起至2017年8月2日止。本案中，原告于2016年7月18日向本院提起追偿权之诉，在反担保的保证期间内，未超出保证期间。综上，被告紫阳公司、许建、夏云认为反担保责任已经超过保证期间的抗辩，本院不予支持。
关于反担保人是否具有法定免责事由，本院认为，反担保适用担保法的相关规定。根据我国担保法第三十条的规定，保证人不承担民事责任的情形有两种，一是主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；二是主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。结合本案，南京银行南通分行与叠石桥公司签订的《保证合同》及叠石桥公司与金色年华公司、邢黎辉、胡迎春、由由公司、陆春健、蒋明霞、紫阳公司、许建、夏云签订的《担保协议》均系各方当事人真实意思表示，且被告紫阳公司、许建及夏云对该组证据的三性均予以认可，合法有效。当反担保条件成就时，反担保人应按约承担保证责任。根据举证责任分配规则，当事人应就自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由或反驳对方诉讼请求所依据的事实和理由进行举证。本案中，紫阳公司、许建、夏云未能就出借人、借款人及保证人间存在恶意串通损害反担保人权利，或其自身在被欺诈、胁迫等违背真实意愿的情形下签订反担保协议等免责事由进行举证，应承担举证不能的后果。综上，被告紫阳公司、许建、夏云辩称其具有免除反担保义务的法定事由，本院不予采纳。
叠石桥公司根据《保证合同》约定向南京银行南通分行履行了保证责任，其已履行了作为保证人的相应义务，故有权向作为主债务人的金色年华公司、作为反担保人的邢黎辉、胡迎春、由由公司、陆春健、蒋明霞、紫阳公司、许建、夏云追偿，追偿范围包含代偿款本金、相应的利息以及实现债权的费用。根据《担保协议》约定，如金色年华公司逾期向叠石桥公司支付代偿款的，应承担银行同期贷款利率四倍的利息，反担保人对此承担连带清偿责任。叠石桥公司于2015年7月24日履行完毕代偿义务，金色年华公司应在8月3日之前向其支付代偿款，否则则构成逾期。现叠石桥公司要求反担保人支付代偿款本金，并承担以代偿款本金为基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付自2015年8月4日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，且符合双方当事人约定，本院予以支持。反担保人邢黎辉、胡迎春、由由公司、陆春健、蒋明霞、紫阳公司、许建、夏云在履行保证义务后，有权向金色年华公司追偿。
被告金色年华公司、邢黎辉、胡迎春、由由公司、陆春健、蒋明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金色年华纺织科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通叠石桥资产管理有限公司归还代偿款本金5180895.77元并支付利息（以5180895.77元为基数，自2015年8月4日计算至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
二、被告邢黎辉、胡迎春、南通由由纺织品有限公司、陆春健、蒋明霞、江苏紫阳家居用品有限公司、许建、夏云对被告江苏金色年华纺织科技有限公司的上述债务及本案诉讼费用向原告南通叠石桥资产管理有限公司承担连带清偿责任。
三、被告邢黎辉、胡迎春、南通由由纺织品有限公司、陆春健、蒋明霞、江苏紫阳家居用品有限公司、许建、夏云承担保证责任后，有权向被告江苏金色年华纺织科技有限公司进行追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48066元、公告费600元,合计48666元，由被告江苏金色年华纺织科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费48066元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 孙 锋
××
代理审判员 陈 曌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张闽娟