辽宁省******人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北审民初字第******号
原告潘玉恩，男，******出生，汉族，农民，住******。
委托代理人温玉宏，男，******出生，满族，农民，住******。
被告******南八家子中心粮库，住所地******。
法定代表人崔景志，主任。
委托代理人ＸＸ奇，******合意律师事务所律师。
第三人潘玉豹，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住******南八家子乡南八家子村。
原告潘玉恩与被告******南八家子中心粮库、第三人潘玉豹劳务合同纠纷一案，原经本院于2014年4月14日作出（2014）北民大初字第00002号民事判决书，宣判后，原告潘玉恩提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2014）朝民三终字第217号民事裁定书指令我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告潘玉恩及其委托代理人温玉宏，被告******南八家子中心粮库法定代表人崔景志及委托代理人ＸＸ奇，第三人潘玉豹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理完毕。
原告潘玉恩诉称，我系被告的雇员，从事粮食装卸工作。2013年9月24日晚上7点左右，我按照被告的要求在粮库干活，左手被扒粮机的传送带搅伤，先后被送往******医院、朝阳市双塔医院救治，经诊断伤为左手皮带绞伤、左手中环指离断伤，左手小指近节指骨骨折，被告支付了绝大部分医疗费用，但是对于其他损失未予赔偿，为此要求被告赔偿我误工费（误工期限为住院期间及出院后休息一个月）、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费以及残疾赔偿金等经济损失合计67858.4元。
被告******南八家子中心粮库辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据法律规定应该由个人承担责任，被告是单位，不承担责任。原、被告之间没有形成雇佣关系，被告也不存在侵权事实和行为，故被告不承担任何责任。
第三人潘玉豹述称，我与原告一起给被告干活，我与原告不存在雇佣关系，原告受伤我不承担责任。
原审认定，2013年9月24日晚7时许，原告潘玉恩在被告******南八家子中心粮库工作时，因扒粮机皮带传动处未安装防护罩，致使原告在操作扒粮机的过程中左手被扒粮机的传送带绞伤，经朝阳市双塔医院诊断伤为：左手皮带绞伤、左手中环指离断伤、左手小指近节指骨骨折、血管神经肌腱损伤。原告在朝阳市双塔医院住院治疗14天，其中一级护理3天，二级护理11天，医院建议出院休息一个月。2014年1月9日，原告伤经朝阳营州司法鉴定所（朝阳营州司法鉴定所[2013]医鉴字第11号司法鉴定意见书）鉴定为八级伤残。原告为农业户口。原告潘玉恩为第三人潘玉豹雇佣，并由第三人潘玉豹为原告按日计付劳动报酬。原告受伤时操作的扒粮机为被告******南八家子中心粮库提供，当时扒粮机在维修后皮带传动处未安装防护罩，被告已经提示第三人将扒粮机的防护罩安装上，但第三人潘玉豹未能及时将防护罩安装上就投入使用，致使原告受伤。
另查明，被告******南八家子中心粮库与第三人潘玉豹于2013年3月1日签订《八家子中心粮库季节用工合同》，约定甲方：******南八家子中心粮库，乙方：潘玉豹。粮库在收购、晾晒、出库等临时性、不固定性、不同工作量、不同工作量定额承包给乙方，乙方负责组织人员进行工作，有关规定如下：一、安全生产，……乙方组织人员上岗前熟知工作方法、场地、机械设备的操作，用电须知后再上岗，对各项工作按粮库规章制度和各项操作规则进行工作，甲方负责必要劳动保护。乙方不按粮库有关规定，出现一切事故和经济损失全部乙方负责。二、各项工作量定额及责任。1、晾晒包括：……起地……入库……。起地时随时听从粮库有关人员指挥……。2、……。3、零散用工每人每天50元，技术人员根据工作再定，听从粮库布置工作。……本合同适应2013年有效。
原审认为，第三人与被告之间的关系，从双方的合同性质上应认定为是一种承包关系，但这种承包关系又没有脱离被告作为发包人的指示权，即第三人作为承包人在从事承包活动中听从被告的指挥。原告受雇于第三人从事其承包活动中的劳务，其劳动成果为第三人直接接受，所以原告与被告之间不存在劳务合同关系，虽然原告的工作也接受被告的指挥，但应属于被告对第三人指挥的范畴，脱离了第三人的承包权被告无权指挥原告的工作。因此，被告没有义务对原告履行劳务合同的约定及相关义务。原告要求被告按劳务合同关系承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。但是被告作为生产工具的提供者，既然对第三人有指挥的权利，当生产工具存在重大安全隐患时，虽然对第三人作出了提示，但这种提示没能有效避免隐患，属于履责不力，应当承担相应的过错责任，可适当确定为20%的赔偿责任。至于第三人的雇主责任和原告的雇员责任，因原告不向第三人主张权利，本院不作认定。原告要求其误工标准按日工资70元计算，因其工作为临时性质，又未能提供其受伤前三个月的工资证明，故本院对其要求的误工标准不予支持，原告受伤时年龄虽已超过63周岁，但考虑其身体状况及工作状态，对其误工标准参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告******南八家子中心粮库于本判决生效后十日内赔偿原告潘玉恩误工费、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费共计11465.47元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，鉴定费840元，由原告潘玉恩负担872元，被告******南八家子中心粮库负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
重审在原审查明事实基础上补充查明，原审及重审庭审中原告潘玉恩均陈述：2013年9月24日晚上七点多即案发之时，其已准备下班，是被告******南八家子中心粮库的孙镇义找到第三人潘玉豹要求加班，其自愿留下参加加班之时受到伤害，第三人潘玉豹证明此事实。被告******南八家子中心粮库承认孙镇义属于其单位的工作人员，具有安排潘玉豹工作的职能。
另查明，原告潘玉恩伤后在朝阳市双塔医院支出医疗费用34217.2元，在北票个体医疗机构支出医疗费用1070元，合计35318.7元，原告重审中要求一同处理。第三人潘玉豹已为原告潘玉恩支付35400元。原审庭审记录中记载，原告潘玉恩表述“不要求向第三人主张权利，我们是给粮库干活，向粮库主张权利，并要求粮库赔偿”，重审庭审中原告潘玉恩表述“按法律规定该由谁承担责任就由谁承担”。
以上事实有双方当事人的陈述、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书、南八家子中心粮库季节用工合同、南八家子中心粮库证明、证人证言等相关书证材料在案为凭，足资认定。
本院认为，原告潘玉恩在从事劳务活动中人身受到损害，责任人应当承担赔偿责任。其诉讼请求的合理部分，依法应当予以支持。
被告******南八家子中心粮库与第三人潘玉豹签订了承包合同，从案发当天的事实显示，第三人潘玉豹的承包活动接受被告******南八家子中心粮库的安排与部署。原告潘玉恩受雇于第三人潘玉豹，其劳务活动是被告******南八家子中心粮库通过第三人潘玉豹向其传达，因此，原告潘玉恩与被告******南八家子中心粮库不存在法律意义上的直接利害关系。
第三人潘玉豹雇佣潘玉恩从事劳务活动，按承包合同约定，“组织人员上岗前熟知工作方法、场地、机械设备的操作、用电须知后再上岗……”，“乙方不按粮库有关规定，出现一切事故和经济损失全部乙方（潘玉豹）负责”。本案中，被告******南八家子中心粮库对雇佣潘玉恩及扒粮机安装防护罩的事宜均提醒了第三人潘玉豹，而第三人潘玉豹均未实施和履行提醒的事宜，依事实和约定，第三人潘玉豹对本案的发生主观上存在过错，对原告潘玉恩的经济损失应承担主要（70%）的赔偿责任。
原告潘玉恩在从事劳务活动中，没有规范操作生产设备，对本案的发生其主观亦存在过错，对自己的经济损失亦应承担一定（10%）的责任。
原审对被告******南八家子中心粮库赔偿责任及赔偿比例的相关论述并无不当，对赔偿数额和标准的相关论述及计算的基本方法并无不当，通过重审审理，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款之规定，判决如下：
一、第三人潘玉豹赔偿原告潘玉恩医疗费24723元、误工费1925元、护理费1488元、伙食补助费196元、残疾赔偿金31530元、精神抚慰金5912元、交通费210元，合计65984元（已付35400元）。
二、被告******南八家子中心粮库赔偿原告潘玉恩医疗费7064元、误工费550元、护理费425元、伙食补助费56元、残疾赔偿金9009元、精神抚慰金1689元、交通费60元，合计18853元。
上述款项于本判决生效后一个月内给付，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费840元，合计1090元，由原告潘玉恩承担109元，被告******南八家子中心粮库负担218元，第三人潘玉豹承担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李春燕
人民陪审员 张庆学
人民陪审员 贾玉云
二〇一四年十月十日
书 记 员 田 艳