wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初930号
原告孙中方，居民。
委托代理人苏健，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告马强，居民。
原告孙中方与被告马强劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗晓亮审判，公开开庭进行了审理。原告孙中方的委托代理人苏健到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年12月14日之前被告因资金需要向原告多次借款115000元。后因被告无钱还款，2015年12月14日，被告在原告多次催要下向原告合并出具112000元欠条一份，原告应被告要求放弃了3000元，被告承诺2016年2月1日前还款。到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款112000元及利息（利息以112000元为本金，按照银行同期同类贷款利率自2016年2月2日起计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告孙中方曾在被告马强在北京的工地上安装门窗，被告承诺按400元/套标准向原告支付劳务费。2015年期间，被告又陆续向原告借款，并出具借条，其中在2015年6月8日向原告出具的借条，载明：“今借到孙中方5000元”。后经双方结算，被告于2015年12月14日向原告出具欠条一份，载明：“马强（××）共欠孙中方（××）112000元整，本人承诺于2016年2月1日之前付清上述欠款，如付不清上述款项，本人愿意以本人名下的房屋位于江苏省宿迁市宿城区王官集镇万林村五组万林小区林海庄园1号楼1单元301室（面积120平方米）作为抵押还款，并将房本交于孙中方保管”。到期后，经原告催还无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告孙中方向被告马强提供了劳务并支付了借款。被告马强通过向原告孙中方以出具欠条的方式明确了双方之间的债务关系。被告应按照约定的期限向原告偿还欠款，逾期不还，已构成违约。故对原告要求被告偿还欠款112000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马强于本判决生效后十日内向原告孙中方偿还劳务费及借款112000元并支付逾期利息（利息以112000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月2日起计算至实际偿还之日止）。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告马强负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)预交上诉案件受理费2540元。
审判员 罗晓亮
二〇一六年四月十九日
书记员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1721号
原告：冯鹤翔，男，1978年11月22日生，汉族，住天津市河东区。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层201室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被告：明基电通有限公司，住所地上海市长宁区淞虹路207号D栋1楼。
法定代表人：黄原福，董事长。
委托诉讼代理人：王阳，该公司职员。
本院在审理原告冯鹤翔诉被告北京京东世纪信息技术有限公司、被告北京京东世纪贸易有限公司、被告明基电通有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯鹤翔请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯鹤翔撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯鹤翔负担。
审判员 李茜
二〇一七年三月十五日
书记员 吴丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执736号之一
申请执行人厦门晋全进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人施议典，总经理。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被执行人泉州达晟轻纺有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人叶秀应，董事长。
申请执行人厦门晋全进出口有限公司与被执行人泉州达晟轻纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月12日作出的（2007）鲤民初字第1313号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）鲤民初字第1313号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年九月二十八日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保192号之一
申请人彭州市金艺铸造有限公司，住所地成都市彭州市致和镇古云村，统一社会信用代码9151018279784690XG。
法定代表人：杨达松，经理。
被申请人成都市富威金属铸造有限责任公司，住所地成都市新都区泰兴镇普河村五组。
法定代表人：龙长江。
本院在审理申请人彭州市金艺铸造有限公司与被申请人成都市富威金属铸造有限责任公司定作合同纠纷一案中，申请人彭州市金艺铸造有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2017年4月20日作出（2017）川0114民初2406号之一的财产保全裁定，现申请人彭州市金艺铸造有限公司向本院提出解除查封申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
对被申请人成都市富威金属铸造有限责任公司所有的价值26000元的财产予以解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈善元
二〇一七年五月十七日
书记员 袁萍萍
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执1764号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健。
被执行人林世界，男，汉族，1955年1月7日生，住福建省南安市。
被执行人魏秀敏，女，汉族，1954年5月1日生，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人林世界、魏秀敏金融借贷合同纠纷一�，本院作出的（2015）秦商初字第22740号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。依据生效民事判决，被执行人给付申请执行人3191777.96元及利息。
本案在执行过程中，向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义
务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，其名下位于本市栖霞区高家村43号504室房产已轮候查封，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请人，亦要求申请执行人于2016年11月10日之前�本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第1764号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈 策
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 徐 荧
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执1764号
申请人赵霞，女，1977年2月28日生，汉族，住本市雨花台区。
被执行人李翔，男，1964年10月20日生，汉族，住本市。
被执行人王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住本市江宁区。
申请执行人赵霞与被执行人李翔、王玉华金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初730号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院�请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。依据生效民事判决，被执行人给付申请执行人806900.00元及利息。
本案在执行过程中，向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义
务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人李翔名下唯一车辆，现已查封，被执行人王玉华名下两处房产现已轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请人，亦要求申请执行人于2016年11月9日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院�财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初730号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈 策
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 徐 荧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保322号
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号3幢。
法定代表人：李卫东。
被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号1幢。
法定代表人：夏平华。
被申请人重庆市红斌建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号16幢B单元9-4。
法定代表人：卢明。
被申请人杨斌，男，汉族，1968年7月28日出生，住重庆市渝北区。
被申请人卢明，男，汉族，1974年1月10日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司与被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、杨斌、卢明追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：800万元），要求查封、冻结、扣押被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、杨斌、卢明名下价值800万元的财产。担保人重庆市教育担保有限责任公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆市渝北区企业融资担保有限公司、重庆市红斌建筑劳务有限公司、杨斌、卢明名下价值800万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 朱泽冰
二〇一六年七月十八日
书记员 李 念
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1029号之二
原告上海隆灵投资管理中心(有限合伙)。
被告上海中发电气(集团)股份有限公司。
被告陈邓华。
被告铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司。
被告上海普陀中发都市工业科技有限公司。
被告上海宏望资产管理有限公司。
案由：借款合同纠纷。
本院因原告的申请依法作出了（2015）金民二（商）初字第1029号民事裁定书，冻结被告铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司、上海宏望资产管理有限公司的银行存款人民币12,042,200元，或查封、扣押其同等价值的财产。现本院已裁定本案按原告上海隆灵投资管理中心(有限合伙)自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对对被告铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司、上海宏望资产管理有限公司的银行存款人民币12,042,200元，或查封、扣押其同等价值的财产的上述财产保全措施。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 张磊磊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1029号
原告上海隆灵投资管理中心(有限合伙。
被告上海中发电气(集团)股份有限公司。
被告铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司。
被告上海普陀中发都市工业科技有限公司。
被告上海宏望资产管理有限公司。
本院在审理原告上海隆灵投资管理中心(有限合伙)诉被告上海中发电气(集团)股份有限公司、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司、上海普陀中发都市工业科技有限公司、上海宏望资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司、上海宏望资产管理有限公司价值人民币12,042,200元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司、上海宏望资产管理有限公司的银行存款人民币12,042,200元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 张磊磊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执631号之二
申请人梁正立，男，汉族，1974年11月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇。
被执行人娄飞义，男，汉族，1970年11月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人叶剑，男，汉族，1972年5月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务。现查明被执行人叶剑在贵州省桐梓县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
扣划被执行人叶剑在桐梓县农村信用合作联社娄山信用社账号上的人民币存款2800元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年四月十二日
书记员 令狐芷君
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执631号之一
申请人梁正立，男，汉族，1974年11月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇。
被执行人娄飞义，男，汉族，1970年11月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人叶剑，男，汉族，1972年5月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3985号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务。现查明被执行人叶剑在贵州省桐梓县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
扣划被执行人叶剑在桐梓县农村信用合作联社东山信用社账号上的人民币存款2万元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年四月十二日
书记员 令狐芷君
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2247号
原告：张延，男，汉族，1979年6月22日出生，住长春市南关区。
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：卫秀艳，女，汉族，1971年11月3日出生，住长春市西朝阳路。
被告：崔新明，男，汉族，1973年4月5日出生，住长春市二道区。
原告张延与被告卫秀艳、崔新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼。被告卫秀艳、崔新明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延诉称：2014年8月1日，卫秀艳、崔新明向张延借款4万元，双方签订了《借款协议》，约定每月利息720元，按月偿还本金及利息，借款期限为12个月，并约定了逾期罚息及违约金。合同签订后，张延按约定发放了借款。卫秀艳、崔新明未按约定偿还借款本金及利息，尚欠张延本金23331元、利息4320元。经张延多次催要未果，故诉至法院，请求判令：卫秀艳、崔新明向张延支付欠款23331元、利息4320元、违约金12000元、共计39651元。本案诉讼费由卫秀艳、崔新明承担。
卫秀艳、崔新明未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月1日，张延与卫秀艳、崔新明签订《借款协议》一份，约定：“卫秀艳、崔新明向张延借款40000元；借款期限12个月，卫秀艳、崔新明自2014年8月30日起每月30日向张延偿还本息合计4053元。如逾期还款，借款人须向出借人支付罚息和违约金。每月30日为还款日，还款起止日期是2014年8月1日至2015年7月30日；付款方式为网上银行付款；逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。”《借款协议》签订后，张延于2014年8月2日以银行转账方式向卫秀艳、崔新明指定的建设银行建设街支行卫秀艳账户内转款38848元。此后，卫秀艳、崔新明自2014年8月起按照协议约定先后向张延偿还借款5次，共计偿还借款本金16665元、利息3600元。截至2015年1月30日，卫秀艳、崔新明尚欠张延借款本金22183元，经张延多次催要，至今未有偿还。
本院认为：张延与卫秀艳、崔新明签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且协议签订后张延与卫秀艳、崔新明均已实际履行，故应认定《借款协议》合法有效。卫秀艳、崔新明未按协议约定偿还全部借款本金及利息，侵害了张延的合法权益，对尚欠的借款本金及利息，应履行偿还的法律义务。
关于张延主张卫秀艳、崔新明偿还借款本金23331元一节，虽然《借款协议》约定借款本金40000元，但张延向卫秀艳、崔新明实际支付的借款金额为38848元，故双方借款本金应按实际借款金额认定为38848元。卫秀艳、崔新明接受了出借款，并按协议约定偿还本金16665元及利息，应视为双方以实际履行的方式对借款本金条款的合意变更，故卫秀艳、崔新明现尚欠张延借款本金应为22183元（38848-16665=22183）。
关于张延主张卫秀艳、崔新明应支付利息4320元、违约金12000元一节，《借款协议》约定逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，可以一并进行主张，但总计不得超过年利率的24%，故本院对张延主张的利息及违约金超过年利率24%的部分不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫秀艳、崔新明于本判决生效后立即偿还原告张延借款本金人民币22183元及利息（利息自2015年1月30日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止）；
二、驳回原告张延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由原告张延负担50元，被告卫秀艳、崔新明负担741元，诉讼保全费417元，由被告卫秀艳、崔新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2247号
原告：张延，男，汉族，1979年6月22日出生，住长春市南关区。
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：卫秀艳，女，汉族，1971年11月3日出生，住长春市。
被告：崔新明，男，汉族，1973年4月5日出生，住长春市二道区。
原告张延与被告卫秀艳、崔新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优到庭参加诉讼。被告卫秀艳、崔新明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延诉称：2014年8月1日，卫秀艳、崔新明向张延借款4万元，双方签订了《借款协议》，约定每月利息720元，按月偿还本金及利息，借款期限为12个月，并约定了逾期罚息及违约金。合同签订后，张延按约定发放了借款。卫秀艳、崔新明未按约定偿还借款本金及利息，尚欠张延本金23331元、利息4320元。经张延多次催要未果，故诉至法院，请求判令：卫秀艳、崔新明向张延支付欠款23331元、利息4320元、违约金12000元、共计39651元。本案诉讼费由卫秀艳、崔新明承担。
卫秀艳、崔新明未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月1日，张延与卫秀艳、崔新明签订《借款协议》一份，约定：“卫秀艳、崔新明向张延借款40000元；借款期限12个月，卫秀艳、崔新明自2014年8月30日起每月30日向张延偿还本息合计4053元。如逾期还款，借款人须向出借人支付罚息和违约金。每月30日为还款日，还款起止日期是2014年8月1日至2015年7月30日；付款方式为网上银行付款；逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。”《借款协议》签订后，张延于2014年8月2日以银行转账方式向卫秀艳、崔新明指定的建设银行建设街支行卫秀艳账户内转款38848元。此后，卫秀艳、崔新明自2014年8月起按照协议约定先后向张延偿还借款5次，共计偿还借款本金16665元、利息3600元。截至2015年1月30日，卫秀艳、崔新明尚欠张延借款本金22183元，经张延多次催要，至今未有偿还。
本院认为：张延与卫秀艳、崔新明签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且协议签订后张延与卫秀艳、崔新明均已实际履行，故应认定《借款协议》合法有效。卫秀艳、崔新明未按协议约定偿还全部借款本金及利息，侵害了张延的合法权益，对尚欠的借款本金及利息，应履行偿还的法律义务。
关于张延主张卫秀艳、崔新明偿还借款本金23331元一节，虽然《借款协议》约定借款本金40000元，但张延向卫秀艳、崔新明实际支付的借款金额为38848元，故双方借款本金应按实际借款金额认定为38848元。卫秀艳、崔新明接受了出借款，并按协议约定偿还本金16665元及利息，应视为双方以实际履行的方式对借款本金条款的合意变更，故卫秀艳、崔新明现尚欠张延借款本金应为22183元（38848-16665=22183）。
关于张延主张卫秀艳、崔新明应支付利息4320元、违约金12000元一节，《借款协议》约定逾期违约金按照当月应还本息的3%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，可以一并进行主张，但总计不得超过年利率的24%，故本院对张延主张的利息及违约金超过年利率24%的部分不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫秀艳、崔新明于本判决生效后立即偿还原告张延借款本金人民币22183元及利息（利息自2015年1月30日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止）；
二、驳回原告张延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由原告张延负担50元，被告卫秀艳、崔新明负担741元，诉讼保全费417元，由被告卫秀艳、崔新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田昊朋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1450号之一
申请执行人：安徽新港混凝土有限公司，住所地合肥市包河区淝河路。
被执行人：福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司，住所地合肥市高刘路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人840580.5元，违约金323856元，诉讼费15345.5元，执行费10805元，合计1190587元及迟延履行金（以本金840580.5元为基数，按日万分之一点七五计算，自2016年5月2日起计算至款清之日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司在银行帐户上的存款人民币本金1190587元及迟延履行金（以本金840580.5元为基数，按日万分之一点七五计算，自2016年5月2日起计算至款清之日）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一六年五月十二日
书 记 员 夏云峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初513号
原告：崔尚杰，男，汉族，1952年3月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李绍贵，男，汉族，1958年4月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：冯培芳，女，汉族，1962年8月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
崔尚杰诉被告李绍贵、冯培芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔尚杰的诉讼代理人熊先坤到庭参加了诉讼，被告李绍贵、冯培芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告崔尚杰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带归还向原告借款60000元，并自2012年9月9日起按年利率12%支付利息到全部本金归还之日止。2.诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：两被告原为夫妻关系，2009年6月26日，被告李绍贵因与江苏南通一家企业的一笔生意缺少资金向原告借款20万元，后因生意不顺借款未归还。2011年1月1日，被告李绍贵向原告重新出具借条并与原告结算了利息，共计本息23.6万元。嗣后，原告的多次索讨下，二被告于2012年9月以住房抵押贷款归还了13万元，原告放弃了3.6万元利息，被告李绍贵承诺：余款7万元按原利率计算利息。后在原告的追讨中，二被告于2013年春节归还了1万元，剩余6万元本金和利息至今未还。2016年12月26日，被告李绍贵陈述其已与妻子已离婚，在原告的要求下，被告李绍贵向原告出具了欠条一份，确认6万元未归还的事实。
李绍贵、冯培芳未到庭，视为其放弃答辩的权利。
崔尚杰围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证（复印件）一份，证明原告主体资格。2.二被告户籍查询单（复印件）一份、两被告结婚登记审查表（复印件）一份、婚姻登记记录证明（原件）一份、常住人口登记表（复印件）两份以及证人李某的证言，证明借款发生在两被告夫妻存续期间。3．借条（原件）一份，证明二被告自2009年6月26日借原告20万元，至2012年9月8日尚欠本金7万元的事实；借款利息是年利率12%的事实。4.欠条（原件）一份，证明至今二被告尚欠原告本金6万元的事实。
李绍贵、冯培芳未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认证意见如下：对崔尚杰提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
两被告原为夫妻关系，2009年6月26日，被告李绍贵因与江苏南通一家企业的一笔生意缺少资金向原告借款20万元，后因生意不顺借款未归还。2011年1月1日，被告李绍贵向原告重新出具借条并与原告结算了利息，共计本息23.6万元。嗣后，二被告于2012年9月以住房抵押贷款归还了13万元，原告放弃了3.6万元利息，被告李绍贵承诺：余款7万元按原利率计算利息。后在原告的追讨中，二被告于2013年春节归还了1万元，剩余6万元本金和利息至今未还。2016年12月26日，被告李绍贵陈述其已与妻子已离婚，在原告的要求下，被告李绍贵向原告出具了欠条一份，确认欠款6万元，未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷法律关系明确，事实清楚，二被告有义务偿还债权人崔尚杰的借款，崔尚杰的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方对欠款6万元，未约定利息，故对原告的利息请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李绍贵、冯培芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还崔尚杰借款本金60000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由李绍贵、冯培芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 胡再华
人民陪审员 周仁花
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 娟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1450号之二
申请执行人：安徽新港混凝土有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：卫道球，董事长。
被执行人：福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司，住所地合肥市。
负责人：陈承凤，经理。
本院在执行安徽新港混凝土有限公司申请执行福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人福建省中马建设工程有限公司的分支机构，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人福建省中马建设工程有限公司为本案被执行人。福建省中马建设工程有限公司应在本裁定书生效之日起三日内向申请执行人安徽新港混凝土有限公司清偿债务货款840580.5元，违约金323856元，诉讼费15345.5元，执行费10805元，合计1190587元及迟延履行金（以本金840580.5元为基数，按日万分之一点七五计算，自2016年5月2日起计算至款清之日）。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年五月十二日
书 记 员 夏云峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初513号
原告：崔尚杰，男，汉族，1952年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李绍贵，男，汉族，1958年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：冯培芳，女，汉族，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告崔尚杰诉被告李绍贵、冯培芳民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张舒
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初622号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：程小鹏，男，1987年9月27日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告程小鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告程小鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告程小鹏支付信用卡欠款本金17264.67元，利息、滞纳金等其他费用9738.96元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年6月2日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告程小鹏承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年6月2日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告程小鹏2016年6月2日之后支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告程小鹏于2011年12月23日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××84，被告程小鹏开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年6月2日，被告程小鹏尚欠款共计27003.63元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告程小鹏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告程小鹏于2011年12月23日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行锦江之星信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即程小鹏)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告程小鹏发放了卡号62×××844的信用卡一张。随后，被告程小鹏激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年6月2日，被告程小鹏尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金17264.67元，利息、滞纳金等其他费用9738.96元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行锦江之星信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告程小鹏向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告程小鹏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告程小鹏偿还借款本金、利息及2016年6月2日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年6月2日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告程小鹏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程小鹏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17264.67元；
二、被告程小鹏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计9738.96元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告程小鹏负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告程小鹏随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初291号
原告：天津中保财信资产管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号205室。
法定代表人：万同文，职务：董事长。
委托诉讼代理人:王诚，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。
被告：天津德茂丰置业有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路29号。
法定代表人：许芳洲，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈孙库，该单位总经理。
原告天津中保财信资产管理有限公司与被告天津德茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯晓飞
人民陪审员 宋景凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 任万岱
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1612号之五
被执行人贺景红，女，1977年4月2日生，汉族，住中牟县。
关于申请执行借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1612号之五裁定书，被执行人贺景红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贺景红在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币38788.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄自强
二〇一八年二月七日
书记员 李鹤亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1612号之四
被执行人贺景红，女，1977年4月2日生，汉族，住中牟县。
关于申请执行借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执1612号之四裁定书，被执行人贺景红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人贺景红在中国邮政储蓄银行60×××13账户内存款人民币31453.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄自强
二〇一八年二月七日
书记员 李鹤亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1612号
申请执行人：宋培英，女，住河南省郑州市。
被执行人：贺凯，男，住河南省中牟县。
被执行人：贺景红，女，住河南省中牟县。
河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第3261号民事裁定已经发生法律效力，该裁定显示被执行人贺景红、贺凯同意给付申请人宋培英借款122423元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年08月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人贺景红、贺凯价值122423元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋卫中
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 磊
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民初字第3207号
原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司，组织机构代码79717XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇哈拉母河村。
法定代表人訾永峰，系公司总经理。
委托代理人武金秀，公民身份号码×××，男，1970年7月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇满赖沟村武家梁社***号。
被告清水河县腾达镁业有限责任公司，组织机构代码不详，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县窑沟乡高家贝村。
法定代表人辛建东，系公司总经理。
原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司诉被告清水河县腾达镁业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成由审判员李志刚担任审判长，代理审判员康立庚、人民陪审员王珏参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司的委托代理人武金秀到庭参加了诉讼，被告清水河县腾达镁业有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司诉称，2013年8月28日至2014年1月底，被告清水河县腾达镁业有限责任公司在原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司处购买煤炭5137.9吨，合计1849344.2元。在购煤期间，被告清水河县腾达镁业有限责任公司向原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司支付了煤款830000元，尚欠1019344.2元未给付。现原告提起诉讼，要求被告清水河县腾达镁业有限责任公司支付煤款1019344.2元，并要求被告清水河县腾达镁业有限责任公司负担本案的诉讼费用。
被告清水河县腾达镁业有限责任公司未做答辩。
原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司在举证期限内向法院提交了吕永顺出具的证明原件1张及往来账款确认单1张，用以证明被告清水河县腾达镁业有限责任公司尚欠原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司购煤款1019344.2元未予给付的事实。
本院认为原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司提供的上述证据来源合法，证据内容真实客观，与案件事实具有关联性，故本院对该证据予以采信。
被告清水河县腾达镁业有限责任公司在法定举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月28日至2014年1月底，被告清水河县腾达镁业有限责任公司在原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司处购买煤炭。2015年1月25日经原、被告双方结算，被告清水河县腾达镁业有限责任公司共从原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司处购买煤款5137.9吨，合计1849344.2元。在购煤期间，被告清水河县腾达镁业有限责任公司向原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司支付了煤款830000元，尚欠1019344.2元未予给付。经双方结算后，被告清水河县腾达镁业有限责任公司一直未给付该笔欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告清水河县腾达镁业有限责任公司欠原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司煤款事实清楚，证据充分，故原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司要求被告清水河县腾达镁业有限责任公司支付1019344.2元煤款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清水河县腾达镁业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司煤款1019344.2元。
案件受理费13974.1元，公告费700元，两项共计14674.1元由被告清水河县腾达镁业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 王 珏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陆 青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c004c83-7bff-4163-a299-6da926bce327&imgId=NWMwMDRjODMtN2JmZi00MTYzLWEyOTktNmRhOTI2YmNlMzI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民初字第3207号
原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司。
法定代表人訾永峰，系公司总经理。
委托代理人武金秀。
被告清水河县腾达镁业有限责任公司。
法定代表人辛建东，系公司总经理。
原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司诉被告清水河县腾达镁业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成由审判员李志刚担任审判长，代理审判员康立庚、人民陪审员王珏参加的合议庭审理本案。本院于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司的委托代理人武金秀到庭参加了诉讼，被告清水河县腾达镁业有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司诉称，2013年8月28日至2014年1月底，被告清水河县腾达镁业有限责任公司在原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司处购买煤炭5137.9吨，合计1849344.2元。在购煤期间，被告清水河县腾达镁业有限责任公司向原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司支付了煤款830000元，尚欠1019344.2元未给付。现原告提起诉讼，要求被告清水河县腾达镁业有限责任公司支付煤款1019344.2元，并要求被告清水河县腾达镁业有限责任公司负担本案的诉讼费用。
被告清水河县腾达镁业有限责任公司未做答辩。
原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司在举证期限内向法院提交了吕永顺出具的证明原件1张及往来账款确认单1张，用以证明被告清水河县腾达镁业有限责任公司尚欠原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司购煤款1019344.2元未予给付的事实。
本院认为原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司提供的上述证据来源合法，证据内容真实客观，与案件事实具有关联性，故本院对该证据予以采信。
被告清水河县腾达镁业有限责任公司在法定举证期限内未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年8月28日至2014年1月底，被告清水河县腾达镁业有限责任公司在原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司处购买煤炭。2015年1月25日经原、被告双方结算，被告清水河县腾达镁业有限责任公司共从原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司处购买煤款5137.9吨，合计1849344.2元。在购煤期间，被告清水河县腾达镁业有限责任公司向原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司支付了煤款830000元，尚欠1019344.2元未予给付。经双方结算后，被告清水河县腾达镁业有限责任公司一直未给付该笔欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告清水河县腾达镁业有限责任公司欠原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司煤款事实清楚，证据充分，故原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司要求被告清水河县腾达镁业有限责任公司支付1019344.2元煤款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清水河县腾达镁业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊金霍洛旗峰林柏荣煤炭经销有限责任公司煤款1019344.2元。
案件受理费13974.1元，公告费700元，两项共计14674.1元由被告清水河县腾达镁业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 李志刚
代理审判员 康立庚
人民陪审员 王 珏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陆 青
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
予支持。
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执6号
申请执行人:吴明明,男,汉族,1989年12月25日出生。
被执行人:冯涛,男,汉族,1984年05月30日出生。
本院在执行吴明明与冯涛承揽合同纠纷一案中，经申请执行人吴明明申请，于2017年6月28日采取了保全措施，冻结了被执行人冯涛在中国建设银行股份有限公司濮阳中原西路支行的银行账号6217002530001675584，现因被执行人冯涛已经全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人冯涛在中国建设银行股份有限公司濮阳中原西路支行的银行账号6217002530001675584的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年二月二十八日
书记员 李子轩
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初89号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人朱磊，男，1996年10月16日生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无业，2015年6月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人朱磊犯盗窃罪一案中，依法判决被告人朱磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人朱磊在银行的存款2000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 柯贞香
人民陪审员 王益民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 侯维平
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执6号之二
申请执行人:吴明明,男,汉族,1989年12月25日出生。
被执行人:冯涛,男,汉族,1984年05月30日出生。
本院在执行申请执行人吴明明与被执行人冯涛承揽合同纠纷一案中，被执行人冯涛自觉履行了全部执行义务61000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0222民初143号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年二月二十二日
书记员 李子轩
`福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执恢22号
申请执行人：林翠莲,女，1951年3月23日生，汉族，住福安市。
被执行人：王宝容，女，1956年8月20日生，汉族，住福安市。
申请执行人林翠莲和被执行人王宝容民间借贷纠纷一案，被执行人王宝容至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王宝容所有的银行存款35400.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健辉
二〇一七年一月十七日
书记员 陈姗姗
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初89号之二
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人唐纯杰，男，1972年5月23日生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业，2015年6月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人唐纯杰犯盗窃罪一案中，依法判决被告人唐纯杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人唐纯杰在银行的存款3000元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 柯贞香
人民陪审员 王益民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 侯维平
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执恢22号之一
申请执行人：林翠莲,女，1951年3月23日生，汉族，住福安市。
被执行人：王宝容，女，1956年8月20日生，汉族，住福安市。
申请执行人林翠莲和被执行人王宝容民间借贷纠纷一案，被执行人王宝容至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王宝容所有的银行存款35400.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑健辉
二〇一七年一月十七日
书记员 陈姗姗
PAGE
云南省鲁甸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0621行审7号
申请执行人：鲁甸县国土资源局。
住所地：鲁甸县文屏镇世纪大道83号。
法定代表人：李树平。
被申请人：威宁县永胜真石漆有限公司鲁甸分公司。
住所地：鲁甸县桃源乡白泥沟村。
法定代表人：桂龙原。
申请执行人鲁甸县国土资源局于2017年10月27日向本院提出《强制执行申请书》，要求对被申请人威宁县永胜真石漆有限公司鲁甸分公司强制执行鲁国土资罚字（2017）第5号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人于2017年11月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七的规定，裁定如下：
准许申请执行人鲁甸县国土资源局撤回强制执行申请。
案件受理费500元，减半收取250元，由申请执行人鲁甸县国土资源局负担。
审 判 长 保明绍
审 判 员 冯德荣
人民陪审员 武孔文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 铁 婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初458号
原告：吴长凤，女，1953年5月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：薛加兵、孙昌平，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：王友长，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告吴长凤与被告王友长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴长凤及其委托诉讼代理人薛加兵、孙昌平到庭参加诉讼，被告王友长经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴长凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿已产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计216736元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月24日10时许，原告在阜宁县东沟镇希望路与348省道交叉路口处，被被告王友长驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮车撞伤，导致原告颅脑内出血。事发后，原告在盐城市第一人民医院住院治疗。本起事故经交警认定双方负同等责任，被告也未有支付任何治疗费用。现就事故赔偿事宜诉至法院。
被告王友长未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日10时15分，原告吴长凤驾驶阜宁0995**号电动自行车沿348省道由北向南行驶至与阜宁县东沟镇希望路T型交叉路口处，在左转弯时与沿348省道由南向北行驶的被告王友长驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（后载张志秀、黄银娣）发生碰撞，致原告吴长凤受伤、双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告被送至盐城市第一人民医院住院治疗，于2015年9月24日住院，于2015年10月20日出院，共住院26天，花去医疗费128039.6元（根据原告提交的医疗费发票计算）。2015年12月30日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字【2015】第4030号道路交通事故认定书，认定吴长凤、王友长负事故同等责任，张志秀、黄银娣无责任。2016年9月14日，经本院委托，盐城东方司法鉴定所作出盐东方司鉴所【2016】临鉴字第16176号鉴定意见书，认定被鉴定人吴长凤因交通事故颅脑损伤出血致轻度智能损害，日常活动能力部分受限构成交通事故九级伤残，其颅骨缺损构成交通事故十级伤残；其误工期限8个月，营养期限5个月，护理期限5个月，住院期间2人护理。原告吴长凤支付鉴定费2632元。原告吴长凤为非农业户口，被告王友长驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车未有投保交强险和商业三责险。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告吴长凤因交通事故造成损失，依法应获相应赔偿。本起事故原、被告双方在本起事故中负同等责任，因被告王友长驾驶的肇事车辆未有投保交强险，作为投保义务人的王友长应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出限额部分按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。关于原告吴长凤主张的医疗费，按照其提供的医疗费发票，本院核定为128039.6元。对住院伙食补助费，本院依据原告实际住院天数（26天）及当地相应标准（18元/天）予以计算，为468元。对原告主张的营养费、护理费，本院将依据司法鉴定书确定的时限并结合当地相应标准予以计算，分别为1350元、12320元。对原告主张的残疾赔偿金，因原告提供证据证明其为非农户口，故其相关赔偿应按城镇居民标准计算，为143342.64元。关于原告主张的精神抚慰金，结合原告的伤情和事故责任，本院酌情认定为5000元。关于原告主张的交通费，结合原告伤情和治疗情况，本院酌情支持500元。
综上，本院确认原告吴长凤主张的因本起事故已产生的损失为：医疗费128039.6元、住院伙食补助费468元、营养费1350元、残疾赔偿金143342.64元、精神抚慰金5000元、护理费12320元、交通费500元，合计291020.24元。由被告王友长在交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出交强险限额的部分赔偿102612.14元，合计222612.14元。然原告吴长凤仅主张216736元，系其对自身权利处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴长凤主张的因本起事故已产生的损失由被告王友长赔偿216736元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，鉴定费2632元，合计4115元,由原告吴长凤负担823元，被告王友长负担3292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 剑
代理审判员 彭 艳
人民陪审员 邓正平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张正亚
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执44号之三
申请执行人：胡广昌，男，1970年4月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省宜春市铜鼓县。
被执行人：邱俊忠，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。
本院在执行申请执行人胡广昌与被执行人邱俊忠建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人邱俊忠发出执行通知书，责令被执行人邱俊忠履行已生效的（2016）赣0926民初338号民事判决书确定的义务，支付申请执行人胡广昌工程款59.5453万元及逾期付款违约金（以59.5453万元工程款为基数，按同期人民银行贷款基准利率即年利率6%的标准，从2016年1月19日起计至付清日止）、迟延履行期间的债务利息。但被执行人邱俊忠未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人邱俊忠在招商银行北京分行万泉河支行622588100427×××02账户内存款人民币7856.00元。
二、划拨被执行人邱俊忠在中国银行北京北大支行328558889851CNY0账户内存款人民币4489.00元。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一八年三月八日
书记员 邓诗发
�西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执44号之一
申请执行人：胡广昌，男，1970年4月6日出生，汉族，抚州市人，住铜鼓县。
委托代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被执行人：邱俊忠，男，1969年9月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
本院在执行申请执行人胡广昌与被执行人邱俊忠建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人邱俊忠发出执行通知书，责令被执行人邱俊忠履行已生效的（2016）赣0926民初338号民事判决书确定的义务，支付申请执行人胡广昌工程款59.5453万元及逾期付款违约金（以59.5453万元工程款为基数，按同期人民银行贷款基准利率即年利率6%的标准，从2016年1月19日起计至付清日止）、迟延履行期间的债务利息。但被执行人邱俊忠未履行。依照《中华�民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邱俊忠在招商银行6×××××02账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执44号之六
申请执行人：胡广昌，男，1970年4月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省宜春市铜鼓县。
委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被执行人：邱俊忠，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。
本院在执行申请执行人胡广昌与被执行人邱俊忠建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年7月6日向本院提交书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被执行人邱俊忠在招商银行6××××××02账户内存款人民币42144.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一八年七月六日
书记员 邓诗发
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执44号之四
申请执行人：胡广昌，男，1970年4月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省宜春市铜鼓县。
委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被执行人：邱俊忠，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。
本院在执行申请执行人胡广昌与被执行人邱俊忠建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年7月6日向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0926执44号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖 震
二〇一八年七月六日
法官助理 邓诗发
书 记 员 张丹丹
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1025执恢76号
申请执行人：梁中信，男，汉族，西峰区人，农民。
申请执行人：杜丛民，男，汉族，正宁县人，农民。
被执行人：王照君，男，汉族，正宁县人，农民。
申请执行人梁中信、杜丛民与被执行人王照君民间借贷纠纷一案，甘肃省正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初818号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向甘肃省正宁县人民法院申请强制执行，请求被执行人王照君偿还借款813452元及利息，承担案件受理费、公告费合计13400元。本院受理执行。
案件执行过程中，经查，被执行人王照君下落不明，本院将其移送公安机关协助查找控制，同时对被执行人采取限制高消费措施，予以惩戒；我院通过执行网络查控系统、不动产登记中心、住房公积金管理中心，对被执行人名下的银行存款、车辆及其交通工具、不动产、住房公积金等财产情况进行了查询，其名下无银行存款、无车辆、房产、住房公积金及土地使用权登记信息。另外，本院也对被执行人进行了传统调查，均未查到可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人王照君可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，待具备执行条件后再重新启动执行程序。被执行人王照君尚欠813452元及利息，承担案件受理费、公告费合计13400元。如发现被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初818号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 李永峰
审判员 李 丹
二〇一八年七月十二日
书记员 张江丽
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执44号之五
申请执行人：胡广昌，男，1970年4月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省宜春市铜鼓县。
委托诉讼代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被执行人：邱俊忠，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。
本院在执行申请执行人胡广昌与被执行人邱俊忠建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年7月6日向本院提交书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被执行人邱俊忠在中国银行328558889851CNY0账户内存款人民币45511.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 震
二〇一八年七月六日
书记员 邓诗发
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执793号之四
申请执行人高英豪，男，1971年11月22日出生，汉族，住新郑市。
被执行人司林英，女，1964年2月27日出生，汉族，住新郑市。
被执行人侯成龙，男，1989年11月14日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第2464号民事判决书，于2016年4月19日向被执行人司林英、侯成龙发出执行通知书，责令二被执行人在2016年4月26日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月15日以（2015）新民初字第2464-1号民事裁定书诉讼中查封了被执行人司林英所有的位于海南省海口市秀英区长怡路29号海南紫园B区5号楼A单元1层102号（产权证号：ＨＫ××36）的房产。本院于2017年8月9日、10日对已查封的上述房产进行了公开司法拍卖，2017年8月10日买受人刘枝苇（身份证号：）以最高价1605000元竞得该房产所有权。
依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
将被执行人司林英所有的位于海南省海口市秀英区长怡路29号海南紫园B区5号楼A单元1层102号（产权证号：ＨＫ××36）及相应的其他权利归买受人刘枝苇（身份证号：）所有、如有房屋维修资金一并转移给刘枝苇。财产权自本裁定送达买受人刘枝苇时起转移。
解除对被执行人司林英所有的位于海南省海口市秀英区长怡路29号海南紫园B区5号楼A单元1层102号（产权证号：ＨＫ××36）的查封。
买受人刘枝苇（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年八月二十一日
书记 员代 创 业
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初590号
原告:彭波，男，土家族，1973年9月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:田志明，男，1984年10月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:王代飞，男，1979年4月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告彭波诉被告田志明、王代飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告彭波到庭参加诉讼，被告田志明、王代飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭波诉称，2014年3月5日，被告田志明在原告彭波处借款20000元，由被告王代飞作为借款的担保人，双方约定有利息，并出具借条一张，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数按照年利率24%，从2014年3月5日起计算至款项还清时止）。2、诉讼费由两被告共同承担。
原告为支撑主张的事实和请求，提交以下证据材料：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、借条，证明被告田志明向原告借款20000元，被告王代飞承担担保责任的事实。
原告提交的证据经本院审核认证，真实合法，与本案有关联，作为查明本案事实的依据。
被告未到庭参加诉讼，无书面答辩状，亦无证据提交。
经审理查明，2014年3月5日，被告田志明向原告彭波借款20000元用于工程资金周转，2014年3月5日向原告彭波出具借条一张，借条上借款人为田志明，有田志明的捺印，借条上担保人处有王代飞的签名并捺印，借条上约定有利息为每月1200元，借条上注明的身份证号码系田志明的身份证号码。审理过程中，原告彭波明确借款利息计算方式为以20000元为基数按照年利率24%，从2014年3月5日起计算至借款还清时止，不按照借条上约定的每月利息1200元进行计算。
另查明，王代飞与田志明是亲戚关系，王代飞与原告彭波是同村人。原告彭波借款给被告田志明后一直向被告田志明进行催要，被告田志明一直拖延还款，原告现在无法联系被告田志明，原告彭波要求被告王代飞承担偿还责任，被告王代飞至今未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告田志明向原告彭波出具的借条，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认，原告与被告田志明存在借款法律关系。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，被告王代飞在借条上签名和捺印，并明确其为保证人，与原告彭波存在保证合同法律关系。借条中没有明确约定被告王代飞保证方式和担保的范围，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”、第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告王代飞应当承担连带偿还责任，担保范围为借款本金和利息。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告彭波履行了借款20000元的义务，被告田志明应当按照约定偿还原告彭波本金、利息，被告王代飞应当承担连带担保责任。二被告未还本付息，其行为已经构成违约，应当依法偿还所欠原告的本金及利息。根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告未明确约定借款的偿还时间，原告彭波可以催告二被告在合理期限内返还借款。根据《合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条中约定有每月利息1200元，约定的利率已经超年利率36%，原告彭波在诉讼请求中请求二被告偿还利息的计算方式为以20000元为基数按照年利率24%，从2014年3月5日起计算至款项还清时止，未违反相关法律法规的规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田志明在本判决生效后十日内偿还原告彭波借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数按照年利率24%，从2014年3月5日起计算至借款还清时止）；
二、被告王代飞承担连带偿还责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田志明、王代飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 田茂清
二〇一六年四月十九日
书记员 肖莉莎
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执793号之五
申请执行人高英豪,男,1971年11月22日出生,汉族,住河南省新郑市。
被执行人司林英,女，1964年2月27日出生,汉族,住河南省新郑市。
被执行人侯成龙，男，1989年11月14日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第2464号民事判决，于2016年4月19日向被执行人司林英、侯成龙发出执行通知书，责令二被执行人在2016年4月26日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年2月11日以（2015）新民初字第2464-1号民事裁定书查封了被执行人司林英所有的位于郑州市郑东新区通泰路66号院11号楼1单元16层70号（房权证号：12××26）、郑州市郑东新区通泰路西、宏伟街南11号楼东1单元16层1604（合同号：D09334286）的房产。本院于2017年10月10日对已查封的上述房产进行了公开司法拍卖，2017年10月10日买受人段志军（身份证号：）以最高价2113500元竞得该处房产的所有权。
依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
将被执行人司林英所有的位于郑州市郑东新区通泰路66号院11号楼1单元16层70号（房权证号：12××26）、郑州市郑东新区通泰路西、宏伟街南11号楼东1单元16层1604（合同号：D09334286）的房产及相应的其他权利归买受人段志军（身份证号：）所有、如有房屋维修资金一并转移给段志军。财产权自本裁定送达买受人段志军时起转移。
解除对被执行人司林英所有的位于郑州市郑东新区通泰路66号院11号楼1单元16层70号（房权证号：12××26）、郑州市郑东新区通泰路西、宏伟街南11号楼东1单元16层1604（合同号：D09334286）的房产查封、抵押（郑房他字第：D1203012037）。
买受人段志军（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十一月十四日
书记 员代 创 业
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第00502号
（2015）长执恢字第502号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人林某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人林某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月10日作出（2012）长民初字第936号民事调解，调解如下：被告于2012年3月24日前偿还原告贷款本金36000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2015年11月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的给付义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年11月29日向本院申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第936号民事调解所确定义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一五年十一月二十九日
书记员 于昊沅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣01民终1882号
上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1974年3月28日出生，住江西省南昌�青云谱区。
委托诉讼代理人：程豪，徐江帆，系江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈莉，女，1971年10月20日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。
上诉人李明与被上诉人沈莉债权转让合同纠纷一案，原经江西省南昌市经济技术产业开发区人民法院作出（2016）赣0192民初332号民事判决，原审被告李明不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明的委托诉讼代理人程豪，徐江帆；被上诉人沈莉及其委托诉讼代理人黄进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李明上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，李明与叶佳敏存在赠与关系，与叶晓勇不存在债务关系。
被上诉人沈莉答辩称：原判决适用法律正确，事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。
沈莉一审请求：被告李明欠其前夫叶晓勇15万元债务。叶晓勇通过短信的方式，将该债权转让给原告沈莉。被告李明已支付66000元，现要求被告李明一次性支付剩余的84000元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明：原告沈莉的前夫叶晓勇于2016年2月20日死亡。2016年2月18日8点33分34秒，原告沈莉收到一条短信，内容如下：“老婆，当你收到这个信息我可能不在世上了，我真无法活下去了，我自杀了，你到李明那，我还有15万元在他那，凭我这条信息可以拿到钱，我还借了高利贷6万，你拿到钱还了还有9万，就当我还你的，我对不起你和儿子，永别了老婆，永别了儿子，沈莉，我对不起你，希望我死后你能叫儿子每年来看看我，永别了，发件人：叶晓勇。”2016年2月23日，被告李明到原告沈莉家中看望原告沈莉及其儿子叶佳敏时，原告沈莉将手机中的该条短信出示给被告李明。被告李明当即同意支付15万元，但要求原告沈莉先打收条。后原告沈莉出具了一张收条，内容为：“今收到李明壹拾伍万元整（其中玖万元用于叶佳敏学业，使用前经过叶晓峰同意，若有质疑就停用，两年内付清）。从此以后互不相欠，再无任何关系。收款人：沈莉”。被告李明分别于2016年2月25日、3月18日、4月20日，向原告沈莉转帐汇款60000元、3000元、3000元，共计66000元。后原告沈莉希望被告李明一次性付清余款，但被告李明不同意一次性付清。
一审法院认为，由被告李明提交的、原告沈莉签名的收条，实质上是一份双方就清偿债务达成的分期偿还欠款合意的债权凭证，其记载的内容反映被告欠原告15万元，且承诺2年内还清的事实。该收条中关于“玖万元用于叶佳敏学业，使用前经过叶晓峰同意，若有质疑就停用”的记载，系欠款还款后的使用问题，与本案偿还债务无关。该债权凭证系双方真实意思表示，应认定为合法有效。被告负有按该收条约定内容履行还款的义务。被告李明主张系赠与关系，不符合该收条的意思表示，且未提供任何证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。由于该收条仅约定被告在两年内付清15万元，但并未具体约定分期还款的金额及期限,原告以被告李明可能存在失信行为等为由，要求被告一次性支付剩余欠款84000元，因原告未提供有效证据证明被告存在失信行为，原告提供的证人证言亦不能充分证实其证明目的，故本院对原告的主张不予采信。被告表示确认剩余欠款金额为84000元并同意两年内全部付清，但双方对分期还款方式约定不明且未达成一致，本院酌定被告每月按月平均数额偿还原告至2018年2月23日前全部付清，故对原告沈莉诉请的合理部分依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李明偿还原告沈莉84000元（此款被告李明自2016年9月起每月23日前向原告沈莉支付4666.67元，分18个月支付完毕，�中第18个月即2018年2月23日前支付4666.61元）；二、驳回原告沈莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，由被告李明负担。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
案经本院审理查明的事实与原审查明认定一致。
本院认为：上诉人李明称“其与叶佳敏存在赠与关系，与叶晓勇不存在债务关系”，却没有证据予以证明。本案李明提交的、沈莉签名的收条中明确载明“从此以后互不相欠，再无任何关系”，是对双方之间债权债务的了断，并没有赠与的意思表示，�李明此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，程序合法，应予维持。上诉人李明的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 万丽媛
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣01民终1882号
上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1974年3月28日出生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：程豪，徐江帆，系江西秦风律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：沈莉，女，1971年10月20日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。
上诉人李明与被上诉人沈莉债权转让合同纠纷一案，原经江西省南昌市经济技术产业开发区人民法院作出（2016）赣0192民初332号民事判决，原审被告李明不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明的委托诉讼代理人程豪，徐江帆；被上诉人沈莉及其委托诉讼代理人黄进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李明上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，李明与叶佳敏存在赠与关系，与叶晓勇不存在债务关系。
被上诉人沈莉答辩称：原判决适用法律正确，事实清楚，应依法驳回上诉，维持原判。
沈莉一审请求：被告李明欠其前夫叶晓勇15万元债务。叶晓勇通过短信的方式，将该债权转让给原告沈莉。被告李明已支付66000元，现要求被告李明一次性支付剩余的84000元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明：原告沈莉的前夫叶晓勇于2016年2月20日死亡。2016年2月18日8点33分34秒，原告沈莉收到一条短信，内容如下：“老婆，当你收到这个信息我可能不在世上了，我真无法活下去了，我自杀了，你到李明那，我还有15万元在他那，凭我这条信息可以拿到钱，我还借了高利贷6万，你拿到钱还了还有9万，就当我还你的，我对不起你和儿子，永别了老婆，永别了儿子，沈莉，我对不起你，希望我死后你能叫儿子每年来看看我，永别了，发件人：叶晓勇。”2016年2月23日，被告李明到原告沈莉家中看望原告沈莉及其儿子叶佳敏时，原告沈莉将手机中的该条短信出示给被告李明。被告李明当即同意支付15万元，但要求原告沈莉先打收条。后原告沈莉出具了一张收条，内容为：“今收到李明壹拾伍万元整（其中玖万元用于叶佳敏学业，使用前经过叶晓峰同意，若有质疑就停用，两年内付清）。从此以后互不相欠，再无任何关系。收款人：沈莉”。被告李明分别于2016年2月25日、3月18日、4月20日，向原告沈莉转帐汇款60000元、3000元、3000元，共计66000元。后原告沈莉希望被告李明一次性付清余款，但被告李明不同意一次性付清。
一审法院认为，由被告李明提交的、原告沈莉签名的收条，实质上是一份双方就清偿债务达成的分期偿还欠款合意的债权凭证，其记载的内容反映被告欠原告15万元，且承诺2年内还清的事实。该收条中关于“玖万元用于叶佳敏学业，使用前经过叶晓峰同意，若有质疑就停用”的记载，系欠款还款后的使用问题，与本案偿还债务无关。该债权凭证系双方真实意思表示，应认定为合法有效。被告负有按该收条约定内容履行还款的义务。被告李明主张系赠与关系，不符合该收条的意思表示，且未提供任何证据予以证明，故本院对被告的抗辩理由不予采信。由于该收条仅约定被告在两年内付清15万元，但并未具体约定分期还款的金额及期限,原告以被告李明可能存在失信行为等为由，要求被告一次性支付剩余欠款84000元，因原告未提供有效证据证明被告存在失信行为，原告提供的证人证言亦不能充分证实其证明目的，故本院对原告的主张不予采信。被告表示确认剩余欠款金额为84000元并同意两年内全部付清，但双方对分期还款方式约定不明且未达成一致，本院酌定被告每月按月平均数额偿还原告至2018年2月23日前全部付清，故对原告沈莉诉请的合理部分依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李明偿还原告沈莉84000元（此款被告李明自2016年9月起每月23日前向原告沈莉支付4666.67元，分18个月支付完毕，其中第18个月即2018年2月23日前支付4666.61元）；二、驳回原告沈莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，由被告李明负担。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。
案经本院审理查明的事实与原审查明认定一致。
本院认为：上诉人李明称“其与叶佳敏存在赠与关系，与叶晓勇不存在债务关系”，却没有证据予以证明。本案李明提交的、沈莉签名的收条中明确载明“从此以后互不相欠，再无任何关系”，是对双方之间债权债务的了断，并没有赠与的意思表示，故李明此上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，程序合法，应予维持。上诉人李明的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 万丽媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初30054号
原告:第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501。
法定代表人:麦东贤,总经理。
委托诉讼代理人:乔雪峰,第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司员工。
被告:张智,男,住天津市滨海新区。
被告:陶陶,女,住天津市滨海新区。
本院在审理原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司与被告张智、陶陶物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司负担。
审判员 常红旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 腾 达
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1009号
申请执行人：哈密市众邦工贸有限责任公司，住所地：哈密市经济开发区昌盛路4号。
法定代表人：曹巍，总经理。
委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
委托代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。
被执行人：新疆奥诺制钙有限公司。
法定代表人：唐笑波，经理。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第742号民事判决书,即申请执行人哈密市众邦工贸有限责任公司与被执行人新疆奥诺制钙有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行标的239554元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第742号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党会福
审判员 高 晖
审判员 田 仲
二〇一六年十一月八日
书记员 翟 杨
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2090号
原告:曹某某，男，汉族，住大荔县。
被告：陕西某某建筑有限责任公司，住所地大荔县。
法定代理人：党铁章，系陕西某某建筑有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。
原告曹某某与被告陕西某某建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告委托诉讼代理人周新贤到庭参加诉讼。被告法定代理人党铁章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告薪资报酬共计108000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2007年起至2016年期间聘用原告为该公司项目经理（二级建造师），口头约定工资为12000元/年，九年工资共计108000元，原告多次要求被告兑付未果，后原告申请大荔县劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁机构作出不予受理的决定，现原告不服该决定，诉讼来院。
被告陕西某某建筑有限责任公司辩称，原告仅在被告处挂证，未实际工作，原、被告之间不存在劳动合同关系，其诉请无事实依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、仲裁申请书，不予受理案件通知书，经原、被告当庭质证，双方对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；
二、二级建造师执业资格证、注册证，结合原、被告当庭陈述，本院对该组证据的真实性予以确认，并对原告于2007年10月28日取得二级建造师资格证，2008年至2016年期间挂靠在被告处的事实予以确认。
本院认为，原告将二级建造师执业资格证挂靠在被告处，仅是根据我国注册建造师管理规定第二十条的规定，即取得资格证书的人员应当受聘于一个具有工程勘察、设计、施工、监理、招标代理、造价咨询等一项或者多项资质的单位，经注册后方可从事相应的执业活动，为了取得执业资格而为之，原、被告未签订劳动合同，原告从未在被告处工作，亦未负责被告承揽的施工工程，原、被告之间实际上不存在劳动关系，原告在未付出任何劳动的情况下，诉请被告支付劳动报酬，于法无据。
综上所述，原告的诉讼请求无事实、法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费2460元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 牛 欣
审判员 党树兴
审判员 茹少男
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 锦
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1009号
申请执行人：哈密市众邦工贸有限责任公司，住所地：哈密市经济开发区昌盛路4号。
法定代表人：曹巍，总经理。
委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
委托代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。
被执行人：新疆奥诺制钙有限公司。
法定代表人：唐笑波，经理。
本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第742号民事判决书,即申请执行人哈密市众邦工贸有限责任公司与被执行人新疆奥诺制钙有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行标的239554元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2015)哈市民二初字第742号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长党会福
审判员高晖
审判员田仲
二0一六年十一月八日
书记员翟杨
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2090号
原告:曹某某，男，汉族，住大荔县城关镇北新街。
被告：陕西某某建筑有限责任公司。
法定代理人：党某某，系陕西某某建筑有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：周某某，陕西某某律师事务所律师。
原告曹某某与被告陕西某某建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告委托诉讼代理人周新贤到庭参加诉讼。被告法定代理人党铁章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告薪资报酬共计108000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2007年起至2016年期间聘用原告为该公司项目经理（二级建造师），口头约定工资为12000元/年，九年工资共计108000元，原告多次要求被告兑付未果，后原告申请大荔县劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁机构作出不予受理的决定，现原告不服该决定，诉讼来院。
被告陕西秦荔建筑有限责任公司辩称，原告仅在被告处挂证，未实际工作，原、被告之间不存在劳动合同关系，其诉请无事实依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、仲裁申请书，不予受理案件通知书，经原、被告当庭质证，双方对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；
二、二级建造师执业资格证、注册证，结合原、被告当庭陈述，本院对该组证据的真实性予以确认，并对原告于2007年10月28日取得二级建造师资格证，2008年至2016年期间挂靠在被告处的事实予以确认。
本院认为，原告将二级建造师执业资格证挂靠在被告处，仅是根据我国注册建造师管理规定第二十条的规定，即取得资格证书的人员应当受聘于一个具有工程勘察、设计、施工、监理、招标代理、造价咨询等一项或者多项资质的单位，经注册后方可从事相应的执业活动，为了取得执业资格而为之，原、被告未签订劳动合同，原告从未在被告处工作，亦未负责被告承揽的施工工程，原、被告之间实际上不存在劳动关系，原告在未付出任何劳动的情况下，诉请被告支付劳动报酬，于法无据。
综上所述，原告的诉讼请求无事实、法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费2460元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 牛 欣
审判员 党树兴
审判员 茹少男
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 锦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终377号
上诉人（原审被告）：森福（福建）食品有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇战峰村上柳6号。
法定代表人：杨孝武，总经理。
被上诉人（原审原告）：李名锐，男，1995年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人森福（福建）食品有限公司因与被上诉人李名锐追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人森福（福建）食品有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人森福（福建）食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶 丹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1115号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该单位理事长。
委托代理人（特别授权）袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。
被告杨先江，男。
被告谢菊兰，女，系杨先江之妻。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告杨先江、谢菊兰关于金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月17日受理后，依法依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘的委托代理人袁和平到庭参加了诉讼,被告杨先江,谢菊兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，2011年3月10日杨先江、谢菊兰因建房，向我社贷款40000元，约定贷款期限为2年，但到期后被告拒绝归还，2015年3月16日我社发出催收通知书，但被告至今未归还，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金40000元,按合同约定支付利息及违约金,二被告依约承担连带责任,被告承担本案所发生的一切费用。
被告杨先江、谢菊兰未作答辩。
经审理查明，2011年3月10日被告因建房需资金,向原告申请贷款40000元,原、被告并签订了《农户小额贷款合同》，约定：借款40000元,月息9.15‰，借款日期2011年3月10日，到期日期2013年3月9日。次日原告按合同约定支付被告借款40000元，被告给原告书立了借款借据。但到期后被告未按约定归还贷款本息，2015年3月16日原告向被告发出逾期贷款催收通知书，同年6月8日被告书面承诺2015年6月25日归还贷款本息，但到期后被告未按承诺归还贷款本息，2016年5月17日原告诉讼来院。
上述事实，有原告委托代理人陈述和提供的农户小额贷款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户小额贷款合同》，系双方当事实意思表示，而且不违反法律规定，应合法有效，但被告合同约定归还原告借款本息，其行为属违约行为，现应立即归还原告借款本金，并按合同约定支付利息；至于原告主张的违约金，因合同未约定，而且原告主张违约金数额不明确，故对原告该诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告杨先江、谢菊兰在判决生效后十日内还清原告平昌县农村信用合作联社借款40000元，并利随本清（利息从2011年3月10日起，按合同约定月息9.15‰计算，至付清之日止）。
二、驳回原告平昌县农村信用合作联社要求被告杨先江、谢菊兰支付违约金的诉讼请求。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告杨先江、谢菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一六年六月三日
书记员 冉志敏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1115号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人（特别授权）袁和平。
被告杨先江。
被告谢菊兰。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告杨先江、谢菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月17日受理后，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘的委托代理人袁和平到庭参加了诉讼,被告杨先江,谢菊兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，2011年3月10日杨先江、谢菊兰因建房，向我社贷款40000元，约定贷款期限为2年，但到期后被告拒绝归还，2015年3月16日我社发出催收通知书，但被告至今未归还，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金40000元,按合同约定支付利息及违约金,二被告依约承担连带责任,被告承担本案所发生的－切费用。
被告杨先江、谢菊兰未作答辩。
经审理查明，2011年3月10日被告因建房需资金,向原告申请贷款40000元,原、被告并签订了《农户小额贷款合同》，约定：借款40000元,月息9.15‰，借款日期2011年3月10日，到期日期2013年3月9日。次日原告按合同约定支付被告借款40000元，被告给原告书立了借款借据。但到期后被告未按约定归还贷款本息，2015年3月16日原告向被告发出逾期贷款催收通知书，同年6月8日被告书面承诺2015年6月25日归还贷款本息，但到期后被告未按承诺归还贷款本息，2016年5月17日原告诉讼来院。
上述事实，有原告委托代理人陈述和提供的农户小额贷款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农户小额贷款合同》，系双方当事实意思表示，而且不违反法律规定，应合法有效，但被告合同约定归还原告借款本息，其行为属违约行为，现应立即归还原告借款本金，并按合同约定支付利息；至于原告主张的违约金，因合同未约定，而且原告主张违约金数额不明确，故对原告该诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告杨先江、谢菊兰在判决生效后10日内还清原告平昌县农村信用合作联社借款40000元，并利随本清（利息从2011年3月10日起，按合同约定月息9.15‰计算，至付清之日止）。
二、驳回原告平昌县农村信用合作联社要求被告杨先江、谢菊兰支付违约金的诉讼请求。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告杨先江、谢菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一六年六月三日
书记员 冉志敏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)郯执字第1421号
郯城县农村商业银行与高永波融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
二〇一六年七月十四日
书记员 李抗