湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第440号
原告彭付连，女，1951年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人刘国言，男，1968年6月29日出生，苗族。
被告唐有权，男，1989年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）唐光泗，男，1933年4月21日出生，汉族，退休教师，系被告唐有权祖父。
委托代理人杨碧珍，湖南振绥律师事务所律师。
第三人袁仕星，男，1966年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人秋长明，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
原告彭付连与被告唐有权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员陶继稳适用简易程序进行审理。2014年9月2日，本院根据被告唐有权的申请，通知袁仕星为本案第三人参加诉讼。2014年10月16日，本院公开开庭进行了审理，除被告唐有权之外，上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭付连诉称：2013年9月13日19时30分，原告和丈夫袁某某到自家责任田收割稻谷后，搭乘丈夫驾驶的耕田机回家，途经邻居曾某某屋前的公路即乡道X079线唐红公路罗连段时，原告及其丈夫看到前方30多米处被告驾驶一辆摩托车飞速相对驶来，并打着刺眼的远距车灯，车后伴随着丈多高的灰尘，原告丈夫便立即靠右避让。但因被告车速过快，加之该路段略有拐弯，导致被告无法控制其车往右拐弯避让，而是直线冲向耕田机的左侧面，将耕田机脚踏板上的车棚撞凹进去7公分左右、角钢断裂，原告的左脚掌被严重撞伤，血流不止。事发后，原告被送至武阳医院治疗，因伤势较重，武阳医院建议送往绥宁中医院治疗。原告被送至绥宁中医院后，医生建议送新邵正大邵阳骨伤科医院住院治疗。原告于2013年9月14日至11月1日在正大邵阳骨伤科医院住院治疗48天，出院诊断为左足跗骨开放性粉碎性骨折并跗间关节脱位，左第1、2、3、4、5跖骨基底部开放性骨折并脱位，左足背毁损伤。原告为治伤花医疗费26907.90元（含被告垫付的医疗费15000元及原告出院后复查所花医疗费4276.70元），花护理费240元和交通费1622元，以上共计28769.90元。2014年1月27日，邵阳市莳竹司法鉴定所受绥宁县公安局交通警察大队的委托对原告的伤残、误工、护理期限和后续治疗费作出鉴定，鉴定意见为：彭付连左跗骨粉碎性骨折，第1、2、3、4、5跖骨骨折，造成足弓结构破坏，构成九级伤残；从受伤（2013年9月14日）至鉴定时（2014年1月27日）为伤休时间，另加取内固定伤休30天，共计165天；取内固定费用4000元。就本案事故，绥宁县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的主要责任，原告丈夫袁某某承担此次事故的次要责任，原告不负本次事故责任。另外，原告丈夫驾驶的是耕田机，并非手扶式拖拉机，但在道路交通事故认定书中却将耕田机错误的认定为手扶式拖拉机。根据农机监理的相关规定，农民仅供自家使用的耕田机不需要登记和取得机动车驾驶证。因而，原告丈夫在本次交通事故中没有责任。综上所述，被告无视国家法律，违反交通法规，在未取得机动车驾驶证和未对机动车实行登记的情况下，不顾他人生命安全，竟然在公路上行驶，结果导致原告受伤的交通事故，被告应负此次交通事故的全部责任。原告丈夫驾驶的是耕田机而不是手扶式拖拉机，根据相关规定不需登记和取得机动车驾驶证，因而原告丈夫对本次交通事故不应当承担责任。故原告因此次交通事故所造成的经济损失应由被告承担全部责任。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失78053.90元［含医疗费11907.90元（已减被告垫付的15000元）、误工费13200元、护理费9000元（已减被告之母陪护15天的护理费）、交通费1622元、住院伙食补助费2400元、营养费1440元、鉴定费700元、后期治疗费4000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2000元、残疾赔偿金26784元］，并由被告承担本案全部诉讼费用。2014年10月8日，原告将其诉讼请求变更为：判令被告和第三人共同赔偿原告因交通事故造成的损失78053.90元（含医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费）及本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、绥宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过、事故成因及事故责任，被告负主要责任，原告不负责任；
3、绥宁县唐家坊镇罗连村民委员会的证明1份，拟证明原告丈夫于2013年9月13日驾驶的是农用耕田机，不是手扶式拖拉机，不需上牌号和驾驶证；
4、邵阳市莳竹司法鉴定所交通事故伤残鉴定意见书1份，拟证明原告因交通事故致左跗骨粉碎性骨折，第1、2、3、4、5跖骨骨折，造成足弓结构性破坏，构成九级伤残，从受伤至鉴定为伤休时间，另加取内固定伤休30天，取内固定费用为4000元；
5、鉴定费收据1份，拟证明原告花鉴定费700元；
6、原告在正大邵阳骨伤科医院的入院记录、出院记录、诊断证明书、检查报告单复印件5页，拟证明原告的伤势情况和检查治疗情况；
7、正大邵阳骨伤科医院的住院医药费收据1份、病人费用小项统计表复印件4页，拟证明原告花住院医疗费22631.20元；
8、新邵县怀仁大药房的发票1份，拟证明原告花医药费2040元；
9、正大邵阳骨伤科医院主治医师袁华的证明1份、新邵县健之佳药房的收款收据3份和购药结算单2份，拟证明原告在住院期间按照医嘱在外购药开支医药费1900元；
10、正大邵阳骨伤科医院的门诊医药费收据4份，拟证明原告为复查花门诊医疗费336.70元；
11、李某某的证明1份，拟证明原告支付李某某陪护费240元；
12、车票7张，拟证明原告丈夫为住院治疗的原告送钱、物等开支交通费272元；
13、袁某甲、袁某乙、杨某乙的证明各1份，拟证明原告因出院、复查、前往武阳交警中队录口供等开支租车费1350元。
被告的质证意见主要为：对1、5、6、7、10号证据没有异议；对2号证据有异议，事故认定书没有客观真实反映当时的情况，不能作为认定事实的依据；对3号证据有意见，该证明与相关法律规定相违背，不能作为认定事实的依据；对4号证据中的伤情鉴定等级没有意见，但对伤休时间、取内固定伤休时间和费用有意见，司法鉴定机构没有该方面的鉴定资质；对8号证据有意见，该证据不能体现购买的是什么药，是原告个人行为，不能认定；对9号证据有异议，白蛋白等药是提高身体抵抗力的，与伤情治疗无关，且未提交袁华身份证复印件和电话号码，无法确认袁华是不是医生，该损失应当由原告自己承担，被告只认可医院的正式发票；对11号证据的真实性有意见，没有提供李某某的身份证复印件，没有领款用途说明，且证明加盖的是医院的公章，另外，该陪护费系被告唐有权的母亲支付；对12号证据有意见，只能认定原告的损失，其他人的交通费等开支不能认定；对13号证据有意见，系原告扩大损失，只能按照正常的车费计算。
第三人的质证意见主要为：8、9号证据涉及专业问题，建议法庭根据具体情况酌定；对其他证据无异议。
被告唐有权辩称：一、绥宁县公安局交通警察大队绥公交认字（2013）W182号事故认定书不能作为本案定案依据。一是交警队制作该认定书时程序违法，根据《交通事故处理程序规定》第四十七条的规定，公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书，交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书，对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。该认定书的落款时间是2013年9月27日，但被告到2014年7月初才看到该份认定书，且交警部门将认定书送达被告时未告知被告相关权利义务。二是该认定书的内容与客观事实不符，该认定书在道路情况说明中对当时公路堆放有石头和沙子的客观事实只字不提，而这正是导致事故的重要原因。从现场照片和现场勘查图可以看出，被告在本次事故中并没有抢占耕田机的道，在该事故中不应承担责任。二、对本次事故袁某某应负全部责任。事发当天被告驾驶摩托车从唐家坊往黄土矿方向，行驶到事发路段时，路边堆放了一堆一米多高的石头，挡住了被告的视线，当时袁某某驾驶耕田机下坡，没有一点声音，当耕田机驶近时，突然与被告的摩托车相挂，被告不能掌控摩托车，连人带车倒在路边离石头不远的沙堆上，被摩托车压着不能动弹。当时袁某某见被告摔倒在地，没有停车，故意逃离现场，直到发现彭付连脚受了伤才开车回来找被告。被告当时行驶在快上坡的乡间路段，开车速度不可能超过80码，而袁某某当时正在下坡，速度极快，见前方有灯光的车也不采取避让措施，才导致事故的发生。事发后，被告出于人道主义要亲人送原告到医院治疗，在交警部门未划分责任前主动出了15000元，并要母亲去医院照顾原告，原告就误以为是被告的错。根据《湖南省农业机械管理条例》的有关规定，上道路行驶的农业机械实行牌证管理，驾驶人需取得驾驶证，并需投保机动车交通事故责任强制保险。根据上述规定可知，袁某某的农用车需登记和取得驾驶证后才能上路行驶，袁某某改装耕田机，加装车棚，未经登记，无证驾驶，装货载人，在下坡路段挂空档导致耕田机没有声音，又无灯光，这才是造成交通事故的根本原因。三、原告也有过错，应该承担责任。原告作为一个完全民事行为能力人，应该知道坐在耕田机左边会发生什么后果，但原告却完全无视自己的安全，根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。四、被告在本次事故中不应承担责任。即使袁仕星因建新房在公路上堆放石头，占了三分之一的路面，但被告也是在三分之二的有效路面内行驶，没有超过中间线，被告倒地的位置可以证明这一点。因此，被告没有过错，不应承担责任，被告已经支付的15000元请法院查明事实，明确责任划分，责令原告将钱退还被告。
被告唐有权为支持其答辩主张，提交了下列证据：
1、杨碧珍律师对唐某甲的调查笔录1份，拟证明2013年9月13日晚上7时许证人听到“嘭”的响声后看到唐有权倒在公路的一堆砂子上，摩托车压在唐有权身上，当时彭付连坐在耕田机上，耕田机与摩托车有一定距离；事发后耕田机未停车，而是继续前行；
2、杨碧珍律师对袁某丙的调查笔录1份，拟证明证人到事发现场时未看到原告及其丈夫，几分钟后原告丈夫才到现场，唐有权坐在公路边的一堆砂子上受了伤，摩托车立在唐有权的身边，耕田机离现场约100米左右，事发现场路面较平直，公路边堆了一堆岩石和一堆砂子，占了一点路面；
3、袁某丙的证明1份，拟证明事发路段堆放的砂子和石头属袁仕星所有。
被告唐有权当庭提交了下列证据：
4、交警队对彭付连的调查笔录复印件1份，拟证明原告坐在耕田机的左边，摩托车的速度只是快，但是到底时速多少原告并不清楚；耕田机没有车牌没有保险；摩托车是靠右行驶的，因有一堆石头占了有效路面，摩托车就绕过石堆；石头是袁仕星的；
5、交警队对袁某某的调查笔录复印件1份，拟证明事发当时天气很好，能够看到路面情况；路面堆有石头，被告为了绕过石头才导致事故发生；袁某某的车无证无号牌；石头是袁仕星的；
6、交警队对唐有权的调查笔录复印件1份，拟证明事发路面有石头，为了绕过石头才导致事故发生；
7、事故现场平面图复印件1份、照片复印件18张，拟证明事发路段的有效路面宽6米多，石堆占据了2米多；
8、送达回证复印件1份，拟证明被告于2014年7月收到事故认定书；
9、车辆行驶证和车辆登记证书复印件各1份，拟证明被告驾驶的车辆有证有号牌。
原告的质证意见主要为：对1、2、3、9号证据无异议；对4、5、6号证据的“三性”无异议。
第三人的质证意见主要为：对1号证据没有异议；对2号证据有异议，石头确实是第三人的，但沙子不是第三人的，另外石头是堆在公路的路肩，没有占用有效路面；对3号证据有意见，证人不是专业人员，不能准确得知石头堆放占用的面积，另外证人是被告的亲属；4、5、6号证据严重违反法定程序，属于违法取证，不能作为定案的依据；7号证据中的现场平面图系一人单独制作，不客观不合法，现场图上应当标注事故车辆静态位置和动态位置，怀疑交警队标注的石头高度和占用面积是伪造的；7号证据中的照片没有标注拍摄人和时间，有重大缺陷；对6号证据有异议，该行驶证和车辆登记资料是案外车辆的，与本案无关。
第三人袁仕星述称：首先，本案交通事故的发生，完全是被告无证驾驶无牌照摩托车上路行驶，并在傍晚视线低劣时段无视安全高速驾车，从而撞击致伤农作而归的原告所致。因此，应由被告承担本案的全部过错和赔偿责任。其次，事故现场附近确实曾经堆放过第三人建房的石料，但这与本案交通事故的发生没有关系，因为事故之前第三人堆放石料占用的地方仅仅是两米多宽路肩区域，而本案交通事故是在有效路面发生的。被告为了推卸责任嫁祸于第三人，声称其是因为石堆挡道而撞伤原告，完全是歪曲事实的诡辩。综上，请求法院判决确认第三人在本案中不承担任何责任。
第三人袁仕星未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、5、6、7、10号证据被告及第三人均无异议，该部分证据符合证据的合法性、真实性、关联性的“三性”要求，予以认定。原告的2号证据系公文书证，被告虽有异议，但其提交的证据不能足以推翻该公文书证，予以认定。原告的3号证据没有单位负责人的签名，不符合证据的形式要件，且对其待证事实无证明力，不予认定。原告的4号证据是具有鉴定资质的司法鉴定机构的鉴定意见书，具备了司法鉴定意见书应具备的内容，被告虽有异议，但无证据反驳，予以认定。原告的8号证据系原告住院期间在外自行购药的票据，无医嘱佐证购药的必要性，属原告扩大损失，不予认定。原告的9号证据能够证明原告在住院期间按照医嘱在外购药开支医药费1900元的事实，被告虽有异议，但无证据证明原告的这一治疗措施没必要、不合理，予以认定。原告的11号证据无证明人的基本情况，不符合证据的形式要件，不予认定。原告的12、13号证据本院根据原告出院、门诊复查、鉴定等需开支交通费的实际情况酌情认定。被告的1号证据原告和第三人均无异议，予以认定，但证人并未陈述事发后耕田机继续前行。被告的2号证据与其1号证据基本相符，第三人虽有异议，但无证据反驳，且证人只称石堆和沙堆占了一点路面，予以认定。被告3号证据中关于石堆是第三人的及石堆占了路面的证言客观真实，予以认定；关于沙堆是第三人的证言系单一证据，不予认定。被告的4、5、6号证据中关于事故发生过程的陈述基本相符，被告在交警部门调查时称其行驶至事发路段时，发现石堆挡住了行驶路线，遂往左边打方向避让拐到道路左侧，绕过石堆时，发现相对方向驶来一辆耕田机，遂往右侧避让，但因距离太近，在避让过程中与耕田机相撞，相撞时耕田机行驶在其道路的右侧，速度不快，对该事实予以认定。被告7号证据中的现场平面图有被告的签名，予以认定；其中的照片与本案中上述证人的证言相符，予以认定。被告的8号证据符合证据的“三性”要求，予以认定。被告的9号证据不是本案肇事摩托车的登记资料，与本案没有关联性，不予认定。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月13日19时30分许，被告唐有权无证驾驶其无号牌普通二轮摩托车（品牌：钱江牌；车架号码：LBBPEJP04BB366508）从绥宁县唐家坊镇方向驶往绥宁县黄土矿乡方向，途经唐家坊镇至黄土矿乡公路罗连村12组路段时，因其行驶方向公路右侧被第三人袁仕星堆放了一堆石头，被告遂往左避让拐到道路左侧，绕过石堆后，被告发现相对方向驶来一辆耕田机，遂往右侧避让，但因距离太近，与相对方向驶来的行驶在道路右侧的由袁某某无证驾驶且搭乘原告彭付连的无号牌手扶式拖拉机相撞，造成彭付连受伤及两车受损的道路交通事故。两车相撞后，耕田机行驶一段距离后才停车，被告则倒在其行驶方向公路右侧的沙堆上。2013年9月27日，绥宁县公安局交通警察大队作出绥公交认字（2013）W182号道路交通事故认定书，认定：唐有权的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第一款“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；……”之规定，应负本次事故的主要责任；袁某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条第一款“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，应负本次事故的次要责任；彭付连不负本次事故责任。该事故认定书已于2014年7月9日送达被告。被告唐有权未为其无号牌二轮摩托车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。
本案交通事故的事发现场位于绥宁县唐家坊镇至黄土矿乡公路的唐家坊镇罗连村12组路段处，道路呈南北走向，北往黄土矿乡方向，南往唐家坊镇方向，柏油路面，有效路面宽6.15米。2013年9月，第三人袁仕星因修建房屋需要，未经有关部门批准，在事发公路路段右侧（以被告唐有权行驶方向为准）路面上堆放了一堆石头，石堆高约1.3米，占用了2.4米左右的公路有效路面。紧邻石堆北面的公路上堆放了高约0.9米的沙堆，石堆和沙堆长约22.2米。
原告彭付连受伤后，于2013年9月14日至11月1日在正大邵阳骨伤科医院住院治疗48天，花住院医疗费22631.20元。出院诊断为：右足跗骨开放性粉碎性骨折并跗间关节脱位；左第1、2、3、4、5趾骨基底部开放性骨折并脱位；左足背部毁损伤。出院医嘱为：伤口继续生肌玉红膏换药；定期复查，不适复查；禁止下地负重。另，住院期间原告按照医嘱在新邵县健之佳药房购买了3瓶白蛋白和2瓶生肌玉红膏用于治疗，共开支医药费1900元。2014年1月21日，原告到正大邵阳骨伤科医院门诊复查，花医疗费336.70元。2014年1月27日，绥宁县公安局交通警察大队委托邵阳市莳竹司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，邵阳市莳竹司法鉴定所以邵莳司鉴所（2014）临鉴字第045号道路交通事故伤残鉴定意见书对原告的伤势鉴定为：彭付连由于交通事故致左跗骨粉碎性骨折，第1、2、3、4、5距骨骨折，造成足弓结构破坏，此损伤鉴定为九级伤残，从受伤至鉴定为伤休时间，另加取内固定伤休30天，取内固定费用为4000元。原告为此花鉴定费700元。事发后，被告支付了原告15000元医疗费，被告之母在原告住院时护理了15天。
本院结合原告的诉讼主张，并参照2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，原告可认定的损失为：1、医疗费24867.90元（住院医疗费22631.20元＋购药1900元＋门诊复查医疗费336.70元）；2、误工费8669.70元（参照湖南省2013年国有农、林、牧、渔业年平均工资标准23441元计算，误工时间从2013年9月14日计算至定残前一日2014年1月26日止，计135天，即23441元／年÷365天×135天）；3、护理费1980元（原告住院48天，减去被告之母护理的15天，实际护理天数为33天，护理1人，原告主张60元／天的标准在法定标准范围内，予以认定，即60元／天×33天×1人）；4、交通费610元（酌情认定护理人员前往医院护理原告计交通费80元，原告出院回家计2人交通费160元，原告前往医院复查计2人往返交通费320元，前往鉴定计2人往返交通费50元）；5、住院伙食补助费1440元（原告住院48天，参照湖南省国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算，即30元／人.天×1人×48天）；6、后期治疗费4000元；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金26784元（原告定残时62周岁，九级伤残赔偿系数为20%，原告主张7440元／年的标准在法定标准范围内，予以认定，即7440元／年×18年×20%）；9、精神损害抚慰金4000元（本院根据侵权人的过错程度、原告的伤势情况及本院所在地平均生活水平情况酌定）。综上，原告因在交通事故中受伤而给其造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计73051.60元。原告主张营养费和残疾辅助器具费，但未提交证据予以证实。庭审中原告对其丈夫应承担的责任明确表示予以放弃。
本院认为，本案系机动车之间发生交通事故的损害赔偿纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。按照上述法律，因本案交通事故造成的原告损失，本应先由承保被告唐有权两轮摩托车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按照各自过错的比例分担。但因作为车辆所有人的被告唐有权未履行为其车辆投保交强险的法定义务，故其作为交强险的投保义务人应在交强险责任限额范围内先行对原告的损失承担赔偿责任。根据2008年1月11日中国保险监督管理委员会的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》之规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告的医疗费、后期治疗费和住院伙食补助费超出了交强险医疗费用赔偿限额，故被告唐有权只在交强险医疗费用赔偿限额范围内对原告的医疗费1万元先行承担赔偿责任。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失共为42043.70元（8669.70元＋1980元＋610元＋26784元＋4000元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告唐有权应对原告的上述损失先行承担赔偿责任。原告的超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费20307.90元（24867.90元＋4000元＋1440元－10000元）及不在交强险责任限额范围内赔偿的鉴定费700元，计21007.90元，按照原、被告及第三人各自过错的比例分担责任。被告唐有权无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，在前方遇有障碍物且相对方向有来车时未减速靠右行驶，其违章行为是交通事故发生的主要原因，应对由此造成的损害后果承担主要民事赔偿责任。袁某某无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，在遇有紧急状况时避让措施不当，是交通事故发生的原因之一，应承担相应的责任。第三人袁仕星违反法律规定，擅自在公路上堆放岩石等物品，占用了公路的有效路面，影响了车辆通行，也是交通事故发生的原因之一，应承担相应的责任。本院认为应由被告唐有权承担50%、袁某某承担30%、第三人袁仕星承担20%的责任为宜，即由被告唐有权赔偿原告的超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费20307.90元及不在交强险责任限额范围内赔偿的鉴定费700元共计21007.90元中的10503.95元、第三人赔偿其中的4201.58元。原告自愿放弃袁某某应承担的赔偿责任系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。
原告提出其乘坐的车辆系非机动车，但未提交证据证明，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九的规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，原告乘坐的车辆符合机动车的法律特征，故对原告的该项主张本院不予采纳。原告主张的营养费和残疾辅助器具费因未能提供证据证实，本院不予支持；其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金过高，对过高部分本院不予支持。被告提出其在交通事故中无过错不应承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人提出其在公路上堆放石料未占用公路有效路面、与交通事故的发生没有因果关系的主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第七十六条第一款第（一）项、第一百零四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款；《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告唐有权在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内赔偿原告彭付连的医疗费10000元，在死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告彭付连的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失42043.70元；
二、原告彭付连的超出交强险责任限额的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失21007.90元，由被告唐有权赔偿10503.95元，由第三人袁仕星赔偿4201.58元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述有执行内容的条款限被告唐有权、第三人袁仕星于本判决生效后五日内履行完毕；被告唐有权已赔偿15000元，还应赔偿47547.65元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734元，减半收取867元，由被告唐有权负担434元，原告彭付连负担260元，第三人袁仕星负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陶继稳
二〇一四年十月十六日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡建与湘潭县泉兴玻璃制品有限公司、赵家华、戴艳鹤买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-23\\\\\",\\\\\