安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初8449号
原告：德�融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码91440300310541910R。
法定代表人：孟庆立，董事长。
委托代理人：徐刚，安徽禾森律师事务所律师。
被告：池州市大恒生化有限公司,住所地安徽省池州市贵池区马江工业园，统一社会信用代码91341702798101344L。
法定代表人：潘俊杰，总经理。
委托代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市百牙路61号，统一社会信用代码913417027199837064。
法定代表人：胡同斌，总经理。
被告：潘俊杰，男，汉族，1968年6月15日出生，池州市大恒生化有限公司总经理，住安徽省池州市。
被告：方陆平，女，汉族，1973年4月25日出生，住安徽省池州市。
被告：潘旭，男，汉族，1995年12月13日出生，住安徽省池州市。
被告：潘羡霞，女，汉族，1976年6月4日出生，住安徽省池州市。
被告：潘俊彪，男，汉族，1971年5月23日出生，住安徽省池州市。
被告：谢海玉，女，汉族，1978年7月25日出生，住安徽省池州市。
原告德润融资租赁（深圳）有限公司（以下简称德润公司）与被告池州市大恒生化有限公司（以下简称大恒公司）、被告池州市贵池民生融资担保有限责任公司（以下简称民生公司）、被告潘俊杰、方陆平、潘旭、潘羡霞、潘俊彪、谢海玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德润公司的委托代理人徐刚，被告大恒公司的委托代理人刘毅辉、被告潘俊杰到庭参加了诉讼，被告民生公司、方陆平、潘旭、潘羡霞、潘俊彪、谢海玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德润公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告池州市大恒生化有限公司立即清偿租金13221750元、名义货价1000元、违约金71920.70元（按延付金额的日万分之六点五暂计至2017年10月26日，其后违约金计至款清止），赔偿原告为实现本案债权支付的律师费86578元、诉讼保全担保费（当庭明确为9000元）等；2、判令实现专利质押担保物权；3、其余各被告对被告池州市大恒生化有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年1月25日，原告与被告池州市大恒生化有限公司（下称大恒公司）签订一份德润深租合字（2017）第0005号《融资租赁合同》及附件。该合同约定原告根据大恒公司的选择和指定，出资1500万元购买其自有生产设备，并出租给大恒公司使用，大恒公司按季支付固定租金（合同附件（4）附表三）。该合同第十一条第3款约定大恒公司若有一期租金拖欠达十日以上或出现第二次租金延付，原告可以要求大恒公司立即支付全部到期和未到期租金及违约金、逾期利息等。该合同第十二条还约定了争议解决方式为合同签订地（合肥市蜀山区）人民法院诉讼解决。为保障原告债权的实现，大恒公司以其所享有的专利权质押，该专利名称为：一种食品添加剂碳酸钙的制备方法，专利号为：ＺＬ20111009××××.9，该专利质押经双方签订《专利权质押合同》并于2017年1月23日经国家专利局质押登记。被告池州市贵池民生融资担保有限责任公司、被告潘俊杰、方陆平、潘旭、潘羡霞、潘俊彪、谢海玉均分别与原告签订了保证合同，对大恒公司的合同债务提供连带责任保证。该合同签订后，原告按合同约定履行，大恒公司却违反合同约定，延付租金，经原告催告后，仍一再延付租金，构成违约。根据该合同第十一条第3款、第7款约定，原告要求被告大恒公司支付尚余全部租金扣除保证金后13221750元，名义货价1000元、违约金71920.7元及赔偿原告为实现本案债权支付的律师费86578元、诉讼保全担保费等，依法实现专利质押的担保物权，其他各被告对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据合同约定起诉至贵院，请依法判准如上诉讼请求。
被告大恒公司、潘俊杰辩称：对原告起诉状事实中合同签订及转让协议我方无异议，后期我们又支付了一期，其余事实均无异议。由于被告1在支付第二期融资租金时未能按期履行，我方积极与原告协商，从2017年7月27日�分六次履行，10月25日止履行了全部付款义务（共计3259193.18元）。被告1已经全部履行了至10月25日全部付款义务，仅有2018年1月25日的一期没有履行。希望原告理解，后期我们愿意继续履行合同，承诺严格按合同履行支付义务。
被告民生公司、方陆平、潘旭、潘羡霞、潘俊彪、谢海玉未进行答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，对没有争议的事实和证据本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告德润公司与被告大恒公司之间的融资租赁关系成立，大恒公司应依约相应租赁费用，扣除该公司已支付的部分租赁费及履约保证金后，该公司尚需支付德润公司剩余租赁费共计11112556.82元及相应违约金。2017年1月25日，德润公司（甲方）与大恒公司（乙方）签订《融资租赁合同》一份，约定甲方按乙方要求购买相关设备（详见合同所附《设备转让明细表》）并出租给乙方收取租金，租金租息率按人民银行贷款基准利率上浮56.42%，租金共分12期支付，自2017年4月25日起每季度支付一次至2020年1月25日，租金总额为16950375元（其中设备购买款1500万元，其余为利息，大恒公司各期需支付金额详见合同附表三），大恒公司还另需支付履约保证金225万元；乙方若延迟支付租金，应按延付金额日0.065%向甲方支付违约金，乙方若有一期租金拖欠达十日以上或出现第二次租金延付，甲方可以要求乙方立即支付全部到期或未到期租金及违约金、逾期利息等；在乙方违约情况下，甲方有权用乙方交付的履约保证金按乙方应付的违约金、利息、其他款项、租金的顺序予以冲抵；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出诉讼费、律师费等一切其他费用；租赁期间�满时，在双方按期结清所有债权债务后，本合同项下租赁物由乙方按约定名义货价1000元从甲方购买，甲方保证乙方的购买权。同时，大恒公司用自己享有的一项专利（专利号ＺＬ20111009××××.9）中的财产权作为上述融资租赁合同债权的担保并办理了专利权质押登记。上述合同签订后，德润公司依约将设备购买款支付给大恒公司，并将相应设备移交大恒公司使用；大恒公司依约缴纳了履约保证金225万元并按期支付了第一期租金，但从第二期开始，后期多笔租金均出现延期超过十日的情况，截至2015年5月3日，大恒公司共陆续支付租金3587818.18元，现德润公司依据合同约定主张剩余租金13362556.82元全部到期符合双方约定，本院予以支持；该公司还主张大恒公司已支付的款项全部优先冲抵租金本金，对大恒公司延期支付的租金的违约金，该公司以其每次归还的时间点分期重�计算时间，上述主张较之合同约定更有利于大恒公司债务结算，对此，本院均予以认可，依此冲抵后，大恒公司尚余租金11112556.82元未付（16950375元-3587818.18元-225万元），截至2015年5月3日违约金为238562.39元，其后以11112556.82元为本金，按0.065%/日计算至欠款还清之日止。二、德润公司为催要本案借款，共支出律师费86578元；为进行涉案财产保全，支出保全担保费9000元，上述费用依约亦应由大恒公司承担；三、被告民生公司、潘俊杰、方陆平、潘旭、潘羡霞、潘俊彪、谢海玉对大恒公司专利质押权不足以清偿案涉债务的部分，向德润公司承担连带清偿责任。2017年1月25日，民生公司、潘俊杰、方陆平、潘旭、潘羡霞、潘俊彪、谢海玉分别与德润公司签订《法人保证合同》或《个人保证合同》，对案涉借款均向德润公司承担连带清偿责任。四、德润公司提交的各项证据�性均无异议；大恒公司提交证据2并非本案涉案款项，与本案没有直接关联性，其余证据三性均无异议。无异议证据的证明效力以本院查明的事实为准。
本院认为，原告德润公司与被告大恒公司签订的《融资租赁合同》合法有效。德润公司提供租赁物后，大恒公司未依约支付租金，故德润公司主张大恒公司支付剩余全部租金有事实和法律依据，本院予以支持；德润公司主张的大恒公司已付款项冲抵方式及违约金计算方式符合双方约定且更有利于大恒公司，主张的律师费、诉讼保全担保费符合双方约定，故对德润公司主张的计算方式，本院亦予以认可。被告民生、潘俊杰、方陆平、潘旭、潘羡霞、潘俊彪、谢海玉承诺对大恒公司的债务提供连带责任保证，故原告主张上述被告承担连带清偿责任，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第三项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告池州市大恒生化有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告德润融资租赁（深圳）有限公司剩余租金11112556.82元及相应违约金（截至2017年5月3日为238562.39元，其后以11112556.82元为本金，按日利率0.065%计算至欠款还清之日止），名义货价1000元；
二、被告池州市大恒生化有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告德润融资租赁（深圳）有限公司为实现本案债权支出的律师费86578元、保全担保费9000元；
三、被告池州市大恒生化有限公司在支付完上述款项后，取得案涉租赁合同项下设备的所有权；
四、原告德润融资租赁（深圳）有限公司对被告池州市大恒生化有限公司名下专利（专利号ZL201110098277.9）中的财产权，在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
五、被告池州市贵池民生融资担保有限责任公司、潘俊杰、方陆平、潘旭、潘羡霞、潘俊彪、谢海玉对池州市大恒生化有限公司第一、二项载明债务，在池州市大恒生化有限公司专利财产质押权不足以清偿案涉债务的范围内，对原告德润融资租赁（深圳）有限公司承担连带责任；
六、驳回德润融资租�（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102087元，保全费5000元，合计107087元由被告大恒公司有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、潘俊杰、方陆平、潘旭、潘羡霞、潘俊彪、谢海玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 ＸＸ霁
二〇一八年五月四日
书 记 员 张利娟
附1本案证据材料
原告提交证据
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件；
证明：原、被告主体资格
证据二、《融资租赁合同》德润深租合字（2017）第0005号及附件（1）（2）（3）（4）
证明：原告与被告大恒公司的融资租赁合同关系及其具体的合同权利、合同义务包括但不限于1、原告购买并出租的标的物及交付履约过程；2、大恒公司支付租金的时间、金额；3、延付租金的违约责任；4、争议的解决方式等
证据三、专利权质押合同、发明专利证书、专利权质押登记通知书
证明：大恒公司为保障原告的债权以其自有的专利权提供质押担保，并经依法登记的事实。
证据四、《法人保证合同》及《补充协议书》德润深法保合字（2017）第0005号；《个人保证合同》德润深个保合字（2017）第0005-01号——第0005-06号
证明：被告池州市贵池区民生融资担保有限公司、被告潘俊杰、方陆平、潘旭、潘羡霞、潘俊彪、谢海玉均对原告在德润深租合字（2017）第0005号《融资租赁合同》项下的债权提供保证担保，方式为连带责任保证
证据五：银行业务回单
证明：原告按约定履行合同义务
证据五、催告函、附表；
证明：被告一延付租金及原告催告的事实。
证据六：委托代理合同、发票；
证明：原告为实现债权支出的律师费
证据七补充证据：律师费发票、保单、担保费发票
证明：原告为实现债权支出的律师费、诉讼保全担保费
被告提交证据
证据一、网上电子转款凭证；
证明：2017年7月27日至12月13日累计付款3259193.18元，是支付2017年7月25日-10月25日的两期租金。
证据二、75万元付款凭证；
证明：2017年7月24日向原告支付资金服务费75万元。
附2本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，�可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第�二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。