广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0127民初2785号
原告：周有甜，男，1964年12月27日出生，壮族，住横县。
原告：周大展，男，1987年3月10日出生，壮族，住横县。
原告：周莹，女，1986年3月25日出生，壮族，住横县。
原告：谭玉琼，女，1921年11月10日出生，壮族，住横县。
四原告共同委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。
被告：姚登暖，男，1967年2月17日出生，壮族，住横县。
原告周有甜、周大展、周莹、谭玉琼诉被告姚登暖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告周有甜及四原告的共同委托诉讼代理人谢树利、被告姚登暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周有甜、周大展、周莹、谭玉琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿四原告各项损失合计115294.2元；2.本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日11时19分许，韦秀成未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，搭载黄云英沿县道474线由东圩往宿龙方向行驶，黄少君驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引载物超过核定载质量的桂Ｒ×××××重型平板半挂车与韦秀成驾驶的二轮摩托车同向在前行驶，姚登暖驾驶装载货物超过车厢的桂Ａ×××××正三轮载货摩托车与韦秀成驾驶的二轮摩托车对向行驶，行至事故路段，韦秀成驾驶二轮摩托车超越黄少君驾驶的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车时，与姚登暖驾驶的桂Ａ×××××三轮摩托车上装载的货物发生碰刮，致使韦秀成驾驶的二轮摩托车摔倒，造成黄云英受伤，韦秀成被桂Ｒ×××××重型半挂牵引车碾压当场死亡的道路交通事故。2016年1月21日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2016]第201517002号《道路交通事故认定书》，认定韦秀成负事故主要责任，姚登暖负事故次要责任，黄少君负事故次要责任，黄云英无事故责任。
本次事故造成韦秀成死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照广西《2016年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本次事故造成四原告如下损失：1.死亡赔偿金：9467元/年×20年=189340元，2.丧葬费：4582元/月×6个月=27492元，3.亲属处理丧葬事宜误工费：93.1元/天×3人×3天=837.9元，4.交通费：500元；5.赡养费：7582元/年÷4人×5年=9477.5元；6.精神损害抚慰金：10000元。上述各项损失共计237647.4元。因事故发生后，韦秀成家属、黄云英与黄少君、桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车所有人周志斌及该车投保公司中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司已就此次交通事故赔偿事宜达成一致协议，并签署协议书且已履行完毕，四原告暂不要求黄少君方（包括车主及保险公司）承担赔偿责任。被告姚登暖负事故次要责任，应在交强险责任限额范围内优先赔偿给原告，不足部分按4：3：3的比例分担，故被告姚登暖应赔偿原告：（237647.4元110000元110000元）×30%+110000=115294.2元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
被告姚登暖辩称：一、《道路交通事故责任认定书》不能作为认定承担民事赔偿责任的唯一依据，本次道路交通事故发生的直接原因是韦秀成驾驶的二轮摩托车在对向来车时故意超车，与姚登暖驾驶的三轮摩托车没有直接因果关系，姚登暖没有明显过错，不应承担本案民事赔偿责任。二、交通事故责任不等同于民事侵权损害赔偿责任。韦秀成没有机动车驾驶证也没有佩戴安全头盔驾驶二轮摩托车且该车没有上牌，且韦秀成故意跨道超车，并撞上姚登暖的车辆，过错责任完全在韦秀成，本案民事赔偿责任应由韦秀成承担70%的民事赔偿责任；姚登暖的车辆为正常行驶，韦秀成驾驶摩托车撞到姚登暖后，导致黄少君驾驶的车辆碾压韦秀成致死，黄少君应承担20%的民事赔偿责任；黄云英搭乘韦秀成的二轮摩托车受伤，黄云英是成年人，具有完全民事行为能力，其应当知道韦秀成无驾驶证驾驶无号牌车辆仍搭乘该车，且其不佩戴安全头盔造成事故致身体受伤，黄云英的行为也存在过错，其过错行为虽不是事故发生的原因，但是其损害扩大的原因，其过错行为与其损害的扩大存在因果关系，黄云英应承担本次事故10%的民事赔偿责任；另外，请求法院查明韦秀成驾驶的二轮摩托车的车主，该车主将未上牌又未年审的车辆给无驾驶证的韦秀成驾驶发生事故，存在过错，应承担一定的民事赔偿责任。三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本次交通事故中黄少君驾驶的牵引车和挂车在保险公司投保有保险，法院应查明牵引车和挂车的购买保险情况，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内先赔偿，超出保险责任范围的按分清的责任比例承担。四、对原告损失的意见：1.死亡赔偿金应按农村居民标准；2.丧葬费按法律规定的标准；3.亲属办理丧葬事宜误工费已包括在丧葬费中，原告属重复主张，不应支持；4.交通费未能提供证据证明其主张，不应支持；5.被扶养人生活费，因原告谭玉琼已是90多岁的老人，请法院查明是否健在，并按法律规定计算；6.精神损害抚慰金，因本案交通事故过错责任完全是韦秀成故意超车造成，原告该主张无依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点为：1.本案民事赔偿责任如何划分？2.原告诉请的各项损失有何事实和法律依据及计算方法？
综合全案证据及双方庭审陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月9日11时19分许，韦秀成未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，搭载黄云英沿县道474线由东圩往宿龙方向行驶，黄少君驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引载物超过核定载质量的桂Ｒ×××××重型平板半挂车，与韦秀成驾驶的二轮摩托车同向在前行驶，姚登暖驾驶装载货物超过车厢的桂Ａ×××××正三轮载货摩托车与韦秀成驾驶的二轮摩托车对向行驶，行至县××线××（××镇××村路段），韦秀成驾驶二轮摩托车超越黄少君驾驶的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车时，与姚登暖驾驶的桂Ａ×××××三轮摩托车上装载的货物发生碰刮，致使韦秀成驾驶的二轮摩托车摔倒，造成黄云英受伤，韦秀成被桂Ｒ×××××重型半挂牵引车碾压当场死亡的道路交通事故。2016年1月21日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字[2016]第201517002号《道路交通事故认定书》，认定韦秀成负事故主要责任，姚登暖负事故次要责任，黄少君负事故次要责任，黄云英无事故责任。
另查明，原告周有甜为韦秀成的丈夫，二人共生育一儿一女，即原告周大展、周莹。原告谭玉琼为韦秀成的母亲，谭玉琼与丈夫韦福泽（1987年已故）共生育四个女儿，即韦秀娇、韦秀连、韦秀健、韦秀成。韦秀成驾驶的二轮摩托车（车架号为1002348），为原告周有甜购买，未经公安机关交通管理部门登记，韦秀成未取得机动车驾驶证。姚登暖驾驶的桂Ａ×××××正三轮载货摩托车车主为姚登暖，车辆逾期未检验，无保险。黄少君驾驶的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××重型平板半挂车，车主为周志斌，桂Ｒ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司（以下简称人寿贵港公司）投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告方与黄少君、周志斌及人寿贵港公司就事故赔偿问题达成协议，并已履行完毕，四原告在本案中暂不要求黄少君、周志斌及人寿贵港公司承担赔偿责任。
本案交通事故致韦秀成死亡，给原告方造成的损失有：1.死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）198817.5元，2.丧葬费27492元，3.办理丧葬事宜误工费837.9元，4.交通费200元，5.精神损害抚慰金10000元，共计237347.4元。本案交通事故另一受害人黄云英于2016年11月1日向本院起诉，案号为（2016）桂0127民初2786号（以下简称2786号案），本案交通事故造成黄云英的损失有：1.医疗费（包括后续治疗费）44863.5元，2.住院伙食补助费：4500元，3.护理费：12568.5元，4.交通费：500元；5.营养费：1800元，共计64232元。两案死亡伤残赔偿限额下的总损失为250415.9元，各占交强险死亡伤残赔偿限额总损失的比例分别为：本案94.78%[（198817.5元+27492元+837.9元+200元+10000元）÷250415.9元]，2786号案5.22%[（12568.5元+500元）÷250415.9元]。
本院认为，关于民事赔偿责任如何划分的问题。本案《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院确认该份证据的证明力并作为定案依据，韦秀成未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上道路行驶，在对向有来车方向超车，过错严重，作用较大，负事故的主要责任；姚登暖驾驶逾期未检验的三轮摩托车上道路行驶且载物宽度超出车厢，其过错轻微、作用较小，负事故的次要责任；黄少君驾驶机动车超过核定载质量，其过错轻微、作用较小，负事故的次要责任；黄云英无事故责任。因韦秀成驾驶的二轮摩托车为周有甜购买，周有甜作为该车的购买者，购买该车后，未按照规定到公安机关交通管理部门进行车辆登记，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”的规定；且周有甜作为韦秀成的配偶，应当知道韦秀成未取得机动车驾驶资格，仍将该车交付其使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”周有甜对本次交通事故损害的发生，亦有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合案件的侵权事实、行为人的过错程度和侵权力的大小，本院确定韦秀成承担60%的民事赔偿责任，被告姚登暖承担15%的民事赔偿责任，黄少君承担15%的民事赔偿责任，原告姚登暖承担10%的民事赔偿责任。原告主张韦秀成承担40%的民事赔偿责任，姚登暖、黄少君各承担30%的民事赔偿责任，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，姚登暖作为车主，其驾驶的车辆未依法投保交强险，原告主张姚登暖在交强险责任限额范围内优先赔偿原告的损失，本院予以支持。又因黄少君驾驶的车辆在人寿贵港公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十一条第一款的规定，原告的损失应先由被告姚登暖及人寿贵港公司各自在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由韦秀成、周有甜以及黄少君根据民事赔偿责任比例承担民事赔偿责任，而黄少君应承担的部分由人寿贵港公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。
关于本案原告主张的各项损失，原告主张参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院予以支持。本院认定事故造成原告的各项损失如下：1.死亡赔偿金：韦秀成为农村居民，故死亡赔偿金为农村居民人均可支配收入9467元/年×20年=189340元；被扶养人生活费：原告主张的赡养费实际为原告谭玉琼的扶养费，谭玉琼已年满95岁，共有包括韦秀成在内四个女儿，故本案被扶养人生活费为农村居民人均生活消费支出7582元/年÷4人×5年=9477.5元；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，被扶养人生活费9477.5元应计算在死亡赔偿金项下，死亡赔偿金共计198817.5元（189340元+9477.5元）。2.丧葬费：职工月平均工资4582元/月×6个月=27492元。3.亲属处理丧葬事宜误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告主张亲属办理丧葬事宜支出的误工损失，有法律依据，原告主张按3人3天的标准，符合生活常理，本院予以支持，故该项费用应为93.1元/天×3人×3天=837.9元。4.交通费：原告未提供交通费的正式票据，但因本案交通事故确实产生交通费，本院酌情支持200元，超出部分本院不予支持。5.精神损害抚慰金：原告方因韦秀成的死亡遭受精神损害，主张精神损害抚慰金本院予以支持，结合韦秀成及周有甜的过错，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
以上各项损失共计237347.4元，由被告姚登暖、人寿贵港公司在两车交强险死亡伤残赔偿总限额内按照94.78%的比例共赔偿原告208518.82元[（110000元+110000元）×94.78%]，各自赔偿原告104259.41元,其中死亡赔偿金99408.75元、丧葬费4331.71元、亲属办理丧葬事宜误工费418.95元、交通费100元。超出交强险限额的丧葬费18828.58元（27492元4331.71元4331.71元）、精神损害抚慰金10000元，共计28828.58元，由韦秀成承担60%的民事赔偿责任即17297.15元，由姚登暖、黄少君各自承担15%的民事赔偿责任即4324.29元，由原告周有甜承担10%的民事赔偿责任即2882.86元。四原告已与黄少君方包括车主周志斌和人寿贵港公司就赔偿事宜达成协议并已履行完毕，固在本案中暂不要求黄少君方包括车主周志斌和人寿贵港公司承担赔偿责任，是原告对其民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。故对四原告的损失，本案中，只由被告姚登暖在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金99408.75元、丧葬费4331.71元、亲属办理丧葬事宜误工费418.95元、交通费100元，共计104259.41元；超出交强险限额的部分，由被告姚登暖赔偿4324.29元，其中丧葬费为18828.58元×15%=2824.29元，精神损害抚慰金为10000元×15%=1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告姚登暖在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告周有甜、周大展、周莹、谭玉琼因韦秀成死亡的死亡赔偿金99408.75元（已包括被扶养人生活费）、丧葬费4331.71元、亲属办理丧葬事宜误工费418.95元、交通费100元，共计104259.41元；
二、被告姚登暖赔偿原告周有甜、周大展、周莹、谭玉琼因韦秀成死亡的丧葬费2824.29元，精神损害抚慰金1500元，共计4324.29元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1303元（已减半收取，原告周有甜、周大展、周莹、谭玉琼申请缓交），由原告周有甜、周大展、周莹、谭玉琼负担76元，被告姚登暖负担1227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱小燕
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。