天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初1736号
原告:袁琳生,男,1962年12月7日出生,汉族,天津市红旗毛纺织厂职工,住天津市河东区。
被告:天津盛世嘉园供热有限公司,住所地天津市河东区卫国道189号(天津市帅越热科技开发中心小二楼101房间)。
法定代表人:林毅,总经理。
委托诉讼代理人:韩民立,天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:牛文霞,该公司经理助理。
原告袁琳生与被告天津盛世嘉园供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告袁琳生,被告天津盛世嘉园供热有限公司的委托诉讼代理人韩民立、牛文霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁琳生向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告因暖气管爆裂漏水造成的地板损失4677元,家具损失、衣物损失、误工费、修暖气费用5321元,以上共计9998元。
事实和理由:2015年12月2日中午,原告及妻子在楼下擦车。后原告之妻上楼拿东西时,发现屋内漏水,原告遂通知物业一同查看。经查发现是地采暖供热管爆裂导致漏水,室内水深达5-6厘米。后被告赶到,将室外阀门关闭。原告要求被告对此负责,被告称:“室内供热设施维护在两年之内是归开发商负责,两年之后是由业主负责,该供热管漏水与其无关,这是供热合同的规定。”原告认为被告所提规定是霸王条款,原告没有对供热管道进行任何的拆改,也没有对供热管道进行外力破坏,也不存在使用不当的问题,所以原告不应承担漏水的后果。原告同小区近期已有三户存在供暖管漏水情况,而被告在明知该情况却不采取任何措施,也不通知住户,放任漏水的情况继续发生,对此应承担后果。原告认为,被告对原告的漏水负有不可能推卸的责任,应对原告所受损失进行赔偿。
天津盛世嘉园供热有限公司辩称,驳回原告的诉讼请求,原告陈述的其室内供暖设施漏水情况与事实不符。2015年12月2日中午12:35分,被告在接到盛世嘉园小区物业公司关于盛世嘉园36号楼1门1801室发生漏水的电话后,即派11名人员到漏水处,关掉该楼道间的供暖阀门,阻断过水。修理人员敲门准备进原告屋内抢修,原告却将工作人员推出,声称不用供热站维修,自己可以处理,且以拨打110保护现场为由阻止开门,不让工作人员抢修。被告工作人员告知原告因漏水给楼下造成影响,如不抢修会造成更大的影响,原告仍不开门,直到警察到后,原告才开门让警察和抢修人员进门,其行为严重影响了抢修工作。修理人员进屋后检查发现,原告室内漏水原因系家中供暖分水器油印破裂所致,工作人员告知原告需要更换的管件名称,并在其购买后免费为原告更换,即时恢复供暖。被告认为,被告在接到报修电话后立即赶往现场,采取抢修措施,而原告拒绝开门,严重影响了抢跑水所造成的损失应当由原告自行承担,与被告无关。另外,原告请求被告赔偿于法无据。根据《天津市供热用热条例》第29条规定,户外供热设施和户内的公用供热设施由供热单位负责维修管理,住宅供热后的户内供热设施由用户管理,需要更新、改造的费用由用户承担。根据《天津市集中供热设施管理办法》第三条规定,居民住宅用热户的户外供热设施和户内公用设施由供热单位负责管理,维修和更新改造费用由供热单位承担,居民住宅用热户的户内供热设施由用热户管理,维修改造费用由用热户承担。所以原告户内的供热设施应当由其自行管理,不属于供热管理。根据《天津市供热用热条例第34条》规定,因住宅用热户户内供热设施发生漏水等故障,对公共安全和其他住户的利益造成银行影响时,供热单位应当立即采取应急措施,并及时通知相关用热户,需要入户抢修而用热户不能及时赶到现场的,应当和公安机关、街道办事处、物业共同抢修,在抢修过程中因故意造成重大损失的,供热公司承担责任,因用热户造成损失的,应用热户承担损失。被告接到原告维修电话后,立即赶到现场,即使关闭阀门并及时通知用户抢修,在抢修过程中,被告无任何故意和过失的行为。而原告不开门,故意拖延抢修时间,因此对其损失应当由原告自行承担,与被告无关。原告主张其小区内曾经有用户供热漏水,与本案无关。原告以本人没有对供热管道进行任何拆改、外力的破坏、不存在使用不当为由,请求被告对其赔偿,于法无据,请法院依法维护被告的合法权益,驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据及事实,本院认定如下:1、原告提供照片4张,证明其漏水情况、供热设施损坏漏水的部位以及漏水造成其地板、家具、衣物浸泡损失。被告对此不认可,本院经审查认为,原告提交的证据能够反映其室内漏水及物品损坏情况,其供热设施损坏部位经与原物比照无误,对以上证据的真实性,本院予以认可;2、被告提交照××组,证明漏水供暖设施位于原告房屋内,原告对此不认可。对此本院认为,被告该照片所反映的供暖设施与原告照片及实物比对一致,对该证据真实性,本院予以认可。3.被告提供报修记录复印件一份,证明其对原告漏水设施进行了维修及时间。原告认为报修记录是被告自行填写,对其真实性不认可。本院认为,被告提交的保修单虽系其自行填写,但其根据原、被告陈述,被告确有接到原告物业公司报修电话且于当天对原告漏水供热设施进行修理的事实,故对该证据的真实性,本院予以认可;4.被告提交天津市港湾物业管理有限公司证明原件一张、原告房门照××张,证明原告在事发当天不配合被告进行维修,对此原告认为照片拍摄时间与事发时间不一致,物业公司与被告串通作假。本院认为,被告提交的照片未显示平拍摄日期,不能反映原告不配合维修情况;原告主张天津市港湾物业管理有限公司与被告串通作假,没有证据,对此本院不予采信,天津市港湾物业管理有限公司所出具的证明有其单位盖章,对该证据的真实性,本院予以认可。
本院经审理查明事实如下:2015年12月2日中午,原告所有的盛世嘉园36号楼1门1801室房屋因供暖设施损坏发生漏水。原告发现后于通知其小区所属物业公司天津市港湾物业管理有限公司,该物业公司于当天中午12时35分许电话通知被告报修,被告于当天中午12时40分许到达原告住处,关闭其楼内供热设施阀门,并于当天对原告漏水供暖设施进行了修理。经检查,原告房屋发生漏水系因供热管与原告地热采暖分水器接口处老化损坏所致,损坏部位位于原告房屋内。
对于以上事实,本院予以确认
本院认为,《天津市供热用热条例》第二十九条规定:户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理;住宅用热户的户内供热设施由用热户管理,需要更新改造的,更换供热设施的费用由用热户承担。第三十四条规定:因住宅用热户户内供热设施发生漏水等故障,对公共安全和其他住户的利益造成严重影响时,供热单位应当立即采取应急措施,并及时通知相关用热户;需要入户抢修而用热户不能及时赶到现场的,供热单位应当通知公安机关、街道办事处和物业服务企业配合入户抢修。供热单位工作人员在抢修过程中因故意或者重大过失造成用热户财产损失的,供热单位应当承担相应赔偿责任;因用热户原因造成损失的,由用热户承担责任。本案中,原告因其家中供暖设施损坏发生漏水,该供暖设施位于原告房屋内,则依据相关法律规定,其维修、管理义务并不应由被告承担。被告于漏水当天接到原告小区物业报修通知后,即到现场关停供暖设施阀门,并对原告漏水供暖设施进行了修理,其已尽到相关抢修义务。原告家中物品损失均系漏水浸泡造成,该损失并非因被告故意或重大过失造成,原告要求被告赔偿其因漏水造成的物品损失及误工费,于法无据,本院不予支持。
综上所述,原告的诉讼请求没有法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定,判决如下:
驳回原告袁琳生的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告袁琳生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 楠
代理审判员 周智峰
人民陪审员 段彦彦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郎荣婷