湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初254号
原告：邓小英。
委托诉讼代理人谭卫，代理权限为一般代理。
被告：林木林。
委托诉讼代理人廖赟，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解。
原告邓小英与被告林木林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，先依法适用简易程序由助理审判员周松林于2018年3月22日公开开庭进行了审理，书记员丁文担任法庭记录；后依法适用普通程序由助理审判员周松林担任审判长、与人民陪审员彭福寿、谭玉云组成合议庭，分别于2018年4月27日、7月16日公开开庭进行审理，书记员丁文、范亚西分别担任法庭记录。第一次开庭，原告邓小英、被告林木林的委托诉讼代理人廖赟到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告邓小英委托诉讼代理人谭卫、被告林木林的委托代理人廖赟到庭参加了诉讼；第三次开庭，原告邓小英委托诉讼代理人谭卫、被告林木林的委托代理人廖赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小英诉称：1、2014年1月27日，被告因为承接工程经魏健介绍向原告借款10万元、约定利息三分，实际以现金形式支付9.7万元，扣除一个月利息3000元，至今未还本金，2014年3月26日支付过一次利息3000元。2、2014年10月14日，被告向原告出具借条20万元，此张借条是整合之前被告向原告5次借款数额的总和，具体分别为2014年2月15日借款5万元（扣息1500元，实际支付48500元）、2014年3月27日借款3万元、2014年4月4日借款2万元（扣息之前应付利息6000元，实际支付14000元）、2014年8月12日借款6万元（扣息1800元，实际支付58200元）、2014年9月30日借款4万元（扣息1200元，实际支付38800元），借款事由和第一次一样。3、2015年3月，原告和被告就2014年12月15日10万元借条（扣息3000元，实际支付91000元）、2015年1月3笔20万元借款（扣息6000元，实际支付193000元）、2015年2月6日10万元借款（扣息3000元，实际支付97000元）、2015年3月2笔10万元借款（扣息21000元，实际支付79000元）签署一个50万元的借款合同，合同签订时间为2015年1月25日。4、2015年10月21日，被告声称工程验收需借钱10万元用于打点，被告承诺四分利息，原告同意，给被告借款10万元（扣息8000元，实际支付92000元，其中22000元系转账，剩余7万元给现金），被告出具借条一张。另被告之前给原告偿还的款项均系偿还借款利息。现原告向被告催讨上述借款未果，特诉至法院，请求判令：1、被告林木林偿还原告借款90万元并支付利息（以借款本金90万元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%的标准支付至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林木林辩称：1、原告诉被告借款的事实基本属实，但是借款90万的数额与事实不符，基于原被告之间的经济往来都是通过银行转账发生的，但是根据原告提供的转账凭证，经被告查实，原告实际向被告支付借款并非90万元，故请求法庭予以核实；2、从原告出具的借条证据以及结合银行转款凭证，并不能形成完整的证据链；3、被告自2014年10月14日借款之日起至2016年12月一直在积极偿还原告借款共计308888元，故不存在尚欠借款90万元的事实；4、原告出具的借条并未明确约定借款的利息且原告并未按其中的《个人借款协议书》所约定的内容来履行，被告也未收到上述协议书约定的借款数额，故原告要求支付利息无事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年2月至2015年10月，被告林木林因做工程需要资金多次向原告邓小英借款，并出具借条，具体情况如下：
第1次总借款：2014年2月15日，被告因需要资金周转，便向原告借款，原告同意并以转账支付方式给被告支付48500元；2014年3月27日，被告因需要资金周转，便向原告借款，原告同意并以转账支付方式给被告支付30000元；2014年8月12日，被告因需要资金周转，便向原告借款，原告同意并以转账支付方式给被告支付58200元；2014年9月30日，被告林木林因需要资金周转，便向原告借款，原告同意并以转账支付方式给被告支付38800元；2014年10月14日，被告向原告出具一张总借条，内容为：现借到邓小英人民币贰拾万元整，以前所有借条作废……。第2次总借款：2014年12月12日，被告因需要资金周转，便向原告借款，原告同意并以转账支付方式给被告支付58200元；2014年12月14日，被告林木林因需要资金周转，便向原告借款，原告同意并以转账支付方式给被告支付32800元；2014年12月15日，被告向原告出具一张总借条，内容为：借到邓小英人民币壹拾万元整（100000元）……。第3次总借款：2015年1月25日，被告因需要资金周转，便向原告借款，双方签订一份《个人借款协议书》，协议约定：原告愿出借被告人民币50万元，借款期限6个月，自2015年1月22日至2015年7月22日，于订立合同之时，原告给付被告，被告保证不用借款从事违法活动，借款月利息为30‰，被告每月20号付息一次。原告分六次给被告支付借款，具体如下：（1）2015年1月17日，原告以转账支付方式给被告支付48500元；（2）2015年1月22日，原告以转账支付方式给被告支付110000元；（3）2015年1月30日，原告以转账支付方式给被告支付34500元；（4）2015年2月6日，原告以转账支付方式给被告支付97000元；（5）2015年3月4日，原告以转账支付方式给被告支付67900元；（6）2015年3月13日，原告以转账支付方式给被告支付11100元。第4次借款：2015年10月21日，被告林木林因需要资金周转，便向原告借款100000元，原告同意并当日通过现金支付方式给被告支付70000元，通过转账方式给被告支付22000元，被告林木林向原告出具一张借条，内容为：现借到邓小英人民币壹拾万元整……。
借款后，被告便通过转账方式向原告进行还本付息，具体情况如下：2014年10月14日偿还6000元、于2014年11月18日偿还6000元、2015年1月17日偿还9000元、2015年2月15日偿还15000元、2015年4月14日偿还20000元、2015年5月15日偿还21000元、2015年6月15日偿还21000元、2015年7月11日偿还21000元、2015年8月19日偿还21000元、2015年9月15日偿还21000元、2015年10月14日偿还21000元、2015年11月17日偿还21000元、2016年1月27日偿还20000元、2016年2月24日偿还10000元、2016年3月1日偿还30000元、2016年3月4日偿还10000元、2016年5月17日偿还5000元、2016年6月9日偿还888元、2016年6月28日偿还10000元、2016年7月6日偿还10000元、2016年12月2日偿还10000元，以上合计偿还308888元，其他借款本息未进行偿还。原告向被告催要借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告主张被告偿还2014年1月27日被告出具的借条中的10万元借款，但被告于2014年10月14日出具的借条已经明确以前所有借条作废，且原告也未提供相应支付凭证佐证其已支付上述10万元借款。
以上事实，有原、被告庭审中的陈述，以及原告提交的原告身份证、个人借款协议书、借条、银行转账流水、被告把原告微信电话拉黑记录、被告提交被告还款明细、被告收到原告借款的数额明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：原告给被告出借款项为多少？原告请求被告支付相应利息是否具有事实和法律依据？被告已给原告还本付息多少？具体分析如下：
本案原告与被告系自愿达成借款合意，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告应按约定履行还款义务，由此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告偿还2014年1月27日被告出具的借条中的10万元借款，但被告于2014年10月14日出具的借条已经明确以前所有借条作废，且原告也未提供相应支付凭证佐证其已支付上述10万元借款，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告于2014年10月14日出具给原告的借条，被告对此证据三性均无异议，原告则主张此借条为总借条，系之前5次借款的总和，实际支付189500元，且还提供了每笔借款的转账明细，被告对此也无异议，故本院认定就此张借条原告向被告出借189500元。被告于2014年12月15日出具给原告的借条，被告对此证据三性均无异议，原告也主张此借条为总借条，系之前2次借款的总和，实际支付91000元，且还提供了每笔借款的转账明细，被告对此也无异议，故本院认定就此张借条原告向被告出借91000元。原、被告双方于2015年1月25日签订一份《个人借款协议书》，原告陈述其已经分八次给被告转账支付完成，且有转账凭证佐证，其中此笔借款包括被告于2014年12月15日出具给原告的借条中的10万元借款，被告则辩称其并没有收到50万元借款，只收到被告转账的369000元，鉴于原告没有充足证据证明2014年12月15日出具的借条中的10万元借款系《个人借款协议书》项下的借款，故本院认为原告此次借款的数额为原告于2015年1月17日至2015年3月13日六次实际转账支付的总金额即369000元。被告于2015年10月21日出具给原告的借条，被告对此证据三性均无异议，但辩称只收到借款22000元，原告则主张已按借条数额支付（其中22000元系转账支付，另外70000元系现金支付），且还提供了转账明细予以佐证，鉴于此份借条系被告自愿出具，故本院对原告的主张予以采信，认定就此张借条原告向被告出借92000元。综上，第1、2次总借款及第4次借款原告共向被告出借372500元，第3次总借款原告共向被告出借369000元。
至于原告请求被告支付相应利息及被告已给原告还本付息情况。本院认为，被告未履行还款义务，其违约的事实客观存在，应承担相应的违约责任。2015年1月25日，原、被告双方签订《个人借款协议书》，协议约定借款利息为月利息百分之三，因此利息约定明显偏高，故本院依法支持借款利息为月利息百分之二，原告就第三次总借款于2015年1月17日至2015年3月13日共给被告支付借款369000元，其中被告在2015年2月15日前就此次借款应给原告支付利息为：（48500元×24%÷360天×29天）+（110000元×24%÷360天×25天）+（34500元×24%÷360天×17天）+（97000元×24%÷360天×10天）=3809元；被告在2015年2月16日至2015年4月14日应给原告支付利息为：（48500元+110000元+34500元+97000元）×24%÷360天×58天+（67900元×24%÷360天×42天）+（11100元×24%÷360天×33天）=13358元；被告在2015年4月15日至2016年12月31日应给原告支付利息为：369000元×2%×20个月+369000元×24%÷360天×16天=151536元。综上，被告从2015年1月17日至2016年12月31日应给原告支付利息为3809+13358+151536=168703元，而被告在2015年1月18日至2016年12月31日已给原告支付款项为287888元，故上述期间被告已还本119185元(287888元-168703元)。至于被告已还本119185元应算还哪一次借款，由于原被告对已还款项的主张不一，本院综合本案实际，认为系归还第1、2次总借款较妥，故被告就第三次总借款仍尚欠原告本金369000元，本院依法支持就第三次总借款被告应向原告支付利息为：以借款本金369000元为基数，从原告主张之日即2017年1月1日起按年利率24%的标准计算至借款清偿之日止。
因原、被告之间第1、2次总借款及第4次借款未约定利息，故本院对原告请求按年利率24%的标准支付利息的诉求不予支持，另被告于2015年1月25日之前支付给原告的款项21000元应认定为归还借款本金；故针对第1、2次总借款及第4次借款，被告尚欠原告本金232315元（372500元-21000元-119185元），本院酌情支持利息为：以借款本金232315元为基数，从立案之日即2018年1月25日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止。
本案经本院组织调解双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林木林自本判决生效之日起十日内向原告邓小英偿还借款本金601315元并支付利息（其中借款本金232315元的利息，从2018年1月25日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止；剩余借款本金369000元的利息，则从2017年1月1日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）。
二、驳回原告邓小英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，由被告林木林承担8552元，由原告邓小英承担4248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周松林
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 谭玉云
二〇一八年七月十八日
书 记 员 范亚西
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。