宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贺民初字第3290号
原告张兴存，女，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区阿拉善盟。
委托代理人王志虎，宁夏沙都律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区汽车修配装潢城3号楼。
负责人刘海涛，系该公司经理。
委托代理人刘兵，男，汉族，大学文化，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马自荣，男，回族，大学文化，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司职员，住中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司宿舍。
被告吴丹，女，回族，大学文化，公务员，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇。
被告马杰，男，回族，大学文化，公务员，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇。
原告张兴存与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜支公司（以下简称平安财险德胜支公司）、吴丹、马杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员高秀荣适用简易程序于2016年2月2日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月3日第二次公开开庭进行了审理。原告张兴存及其委托代理人王志虎、被告平安财险德胜支公司的委托代理人刘兵、马自荣、被告吴丹、马杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日20时40分许，被告吴丹驾驶宁ASX8**号小型轿车（拉载王利）沿阿拉善开发区中华路由北向南行驶至中华路与吉兰泰街交汇十字路口内时，与沿吉兰泰街由西向东行驶入该路口的原告驾驶的“艾玛”牌电动自行车发生碰撞，造成“爱玛”牌电动自行车驾驶人受伤，和两车不同程度损坏的道路交通事故。因双方车辆在有交通信号灯控制的交叉路口发生碰撞，路口无监控视频记录，事故双方当事人及旁证均未提供有力证据，证明两方当事人违法行为和道路交通事故形成的原因，故无法认定交通事故责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交通警察大队出具阿开公交证字（2015）第00000001号道路交通事故证明。2015年5月9日，原告经宁夏医科大学治疗诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤：1.1创伤性蛛网膜下腔出血；1.2脑挫裂伤；1.3头皮裂伤；2、急性闭合性胸部损伤：2.1双肺挫伤；2.2双侧血胸；2.3左侧气胸；2.4双侧多发肋骨骨折；3、右侧锁骨骨折；4、腰4椎体横突、棘突骨折；5、尾骨骨折；6、右膝交叉韧带损伤；二、肝囊肿；三、胆囊壁隆起性病变。原告住院17天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，术区每2-3天换药一次，术后两周根据伤口情况决定拆线；2、术后适量行动功能锻炼，渐过度至正常活动；3、术后1、2、3、6、9、12月门诊复查情况；4、是否复查以门诊病历为准；5、随诊复查。2015年10月13日，经乌海市中衡司法鉴定所〔2015〕医鉴字第308号鉴定意见书确定原告伤残等级属于八级、十级，后续治疗费用4500元。原告伤情因外伤所致。经查实，被告吴丹驾驶宁ASX8**号车辆的所有人系马杰。该车在被告平安财产德胜支公司处投保交强险和商业第三者责任险，且在保险责任期间内。住院期间被告支付原告部分医疗费用，其余医疗费用等全部由原告支付，此次事故后，被告行为造成原告受伤要长期采取限制活动，还要进行后期治疗，事后，被告再没有协商处理赔偿之事。原告认为，本次交通事故因为肇事车辆造成的一种危险责任，特别是机动车与行人发生交通事故，其危险责任更为明显。根据现场情况，原告在本次交通事故中无过错。依据法律相关规定，原告的各项损失，各被告应当先在强制责任险范围内承担赔偿责任，对超出交强险责任的部分在商业第三者责任保险内承担此次事故全部责任。故原告起诉至人民法院，请求：一、依法判令各被告赔偿原告各项损失共计260731.27元（其中医疗费41410.35元、住院伙食补助费100元×17天=1700元、误工费32896元/年/365天×155天﹦13970元、护理费用110元/天×155天﹦17050元、交通费2630.42元、营养费100元×60天=6000元、残疾赔偿金28350元×20年×0.32﹦181440元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2000元、后续治疗费用4500元、复印费用30.5元，以上共计290731.27元，已支付30000元，再赔偿260731.27元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、道路交通安全事故证明一份（原件），证明2015年5月8日20时40分许，原、被告发生交通事故，原告驾驶的是非机动车，被告驾驶的是机动车，故原告无责任，应当由被告证明其没有过错。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对该证据的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。根据交警部门的调查，此次事故的当事人吴丹和王利，均称出险时宁ASX8**前方交通信号灯为绿灯，系正常行驶，而原告拐弯时未注意信号灯，从现实情况来看，机动车违章闯红灯的可能性较小，肇事车辆不应当承担赔偿责任。
经当庭质证，被告吴丹对该证据的三性予以认可，对其证明目的有异议。出险时，交通信号灯为绿灯，被告吴丹是正常行驶，其他意见与第一被告质证意见一致。
经当庭质证，被告马杰对该证据三性没有异议，对其证明目的有异议，意见与被告吴丹一致。
证据二、疾病诊断证明书一份、出院证一份、病案一本、门诊病历一本（原件），证明原告发生交通事故后，治疗诊断的事实，共计住院17天，出院医嘱：注意休息，加强营养，门诊病历证实原告在医院复查的事实。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对诊断证明书、出院证和住院病案没有异议。对门诊病历真实性没有异议，但对证明目的有异议，因为根据病历反映原告系因突发心悸胸闷气短进行的就医，并且大夫开具的药品均是治疗心脏的药品，与交通事故无关，应该予以扣减。
经当庭质证，被告吴丹对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
经当庭质证，被告马杰对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
证据三、医疗费收据一张、门诊发票10张、手术保险单一张、收据一张（原件），证明原告因交通事故受伤支出医疗费用41410.35元，复印病案费用30.5元、手术保险支出50元的事实。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对住院费收据没有异议，对于原告提交的2015年6月24日复查门诊费票据有异议，根据原告证据二反映，该门诊费系治疗自身疾病产生，与交通事故无关，应予以扣减。对于其他门诊费用票据原告没有提交对应的门诊病历，无法确定与交通事故的关联性，被告不予认可，对于复印费及保险票据，不属于保险合同赔偿范围，被告平安财险德胜支公司不予承担。
经当庭质证，被告吴丹对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
经当庭质证，被告马杰对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
证据四、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、DR检查报告单一张（原件），证明原告伤残等级属于八级、十级，后续治疗费用4500元，原告伤情因外伤所致，并支出鉴定费用2000元的事实。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对鉴定意见书中关于后续治疗费4500元的鉴定意见，被告予以认可，对于伤残等级的鉴定意见不予认可；对于鉴定费的票据没有异议，但是被告平安财险德胜支公司不予承担。一、原告治疗尚未终结，还未达到伤残鉴定的时机，鉴定结论不合理；二、原告进行伤残鉴定时，鉴定机构为原告自行选定，没有征求被告的意见。
经当庭质证，被告吴丹对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
经当庭质证，被告马杰对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
证据五、交通费发票46张（原件），合计2630.42元，证明原告因交通事故受伤后住院及随后门诊治疗，支出120元，救护车费用1000元，其他交通费1630.42元，是因原告儿子、女儿不在身边，分别从郑州、甘肃赶往银川、内蒙看望、对其护理，处理交通事故产生费用的事实。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对救护车票据真实性没有异议，但该票据出具的单位与原告就诊的医院不相符，而且据被告吴丹反映当时运送病人的救护车费用，是被告吴丹支付的。对于后续的交通费票据，大部分的票据没有日期，部分票据与原告就诊不相符，请求法庭酌情核定。
经当庭质证，被告吴丹对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
经当庭质证，被告马杰对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
证据六、居民户口簿一本、购房合同一份（提交原件留存复印件），证明原告与石海系母子关系，受伤前在阿拉善经济开发区庆华佳苑8-3-1-102室与儿子石海居住，为其儿子带孙子石兆霖的事实，并由儿子在住院和出院后护理的事实。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对该证据的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。该组证据只可以证明石海的经常居住地在内蒙古阿拉善经济开发区，原告的经常居住地是否在此无法证明。
经当庭质证，被告吴丹对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
经当庭质证，被告马杰对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
证据七、工资表一份（原件），证明原告受伤期间，一直由儿子石海护理，石海系内蒙古庆华集团庆华煤化有限公司维修工，每月平均工资为3339.38元的事实。原告出事后，石海在新疆乌鲁木齐工作，因母亲发生交通事故，辞掉了工作，护理母亲，单位不给开证明，但石海误工是事实，误工费赔偿标准结合内蒙古交通事故损害赔偿标准2015年居民服务业40251元/年。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对该证据不予认可。该证据无法显示护理人员误工损失情况，原告护理费计算标准根据法律规定，应该按照受诉法院所在地的标准计算。
经当庭质证，被告吴丹对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
经当庭质证，被告马杰对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
证据八、内蒙古自治区公安厅文件一份（打印件），证明原告因交通事故受伤，按内蒙古自治区实施《中华人民共和道路交通安全法》办法五十一条规定，其中原告的误工费按2015年农林牧渔业32896元/年计算至定残前一日，32896元/年/365天×155天﹦13970元；护理费按2015年居民服务业40251元/年计算至定残前一日，110元/天×155天﹦17050元；残疾赔偿按2014年城镇居民人均可支配收入28350元/年，28350元×20年×0.32﹦181440元。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司，对该标准的真实性没有异议，但对其关联性有异议。被告认为，此标准与本案无关，根据最高院的司法解释，交通事故的赔偿应按照受诉法院所在地上一年的标准进行计算，现原告向法庭提供内蒙的标准，与本案无关。对于误工时限，原告并没有向法庭提交持续误工的证明，其主张计算至定残前一日，缺乏依据，被告平安财险德胜支公司建议按照公安部发布的国标，在90天内核算；护理时限原告住院17天，伤情较轻，护理期间应按照住院天数来算。
经当庭质证，被告吴丹对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
经当庭质证，被告马杰对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
证据九、行驶证和驾驶证各一份、保险单二份（复印件），证明被告吴丹驾驶的机动车是马杰所有，并在被告平安财险德胜支公司投保交强险和商业第三者责任险，并在保险责任期间内。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对该证据没有异议，予以认可。
经当庭质证，被告吴丹对该证据没有异议，予以认可。
经当庭质证，被告马杰对该证据没有异议，予以认可。
证据十、照片13张（打印件），来源于交警队的部分照片及现场路况拍摄，证明原告与被告吴丹交通事故发生的地点概况，及被告吴丹驾驶车辆受损部位是右前部，以及电动车受损部位是后部、左侧以及护板，从现场照片充分证明原告车速过快，在交通路口没有减速，由其前部撞在原告驾驶车的后部，碰撞痕迹明显。从现场照片和道路交通事故证明原、被告的陈述，被告吴丹在本次事故中应当承担全部责任，同时也认定了被告吴丹没有提供相关证据的事实。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对该证据不予认可。根据交警部门查明的事实，被告吴丹驾驶的车辆并没有超速，原告代理人不能仅凭其主观推断，得出相关结论。
经当庭质证，被告吴丹对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
经当庭质证，被告马杰对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
证据十一、原告询问笔录一份（复印件加盖交警队核对无异章），证明原告发生事故时居住在内蒙古阿拉善经济开发区庆华佳苑8-3-102室，同时证明发生交通事故的事实与事故证明中原告陈述的相一致，但因原告受伤在头部，很多事情无法记起，笔录中回答很多不知道。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对该证据不予认可。证明经常居住地原告应当向法庭提交在经常居住地工作满一年的证明，而不是原告的自述。
经当庭质证，被告吴丹对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
经当庭质证，被告马杰对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
证据十二、被告吴丹询问笔录一份四张（复印件加盖交警队核对无异章），证明被告吴丹驾驶车辆在路口超速，同时所记载的事实与事故现场发生碰撞的痕迹不相符，故意回避责任，从碰撞的距离和成因分析，以及碰撞的部位，原告车速非常快，同时吴丹也没有提出对车辆速度的检测进行鉴定，在笔录中，也没有提出异议，被告吴丹应当提供证据证明其并无过错。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对该证据真实性没有异议，对其证明目的不予认可。根据笔录陈述的内容，并没有反映被告吴丹驾驶的车辆超速，而且被告吴丹自述，其经过路口时交通信号灯为绿灯，从2014年起闯红灯是要根据公安部123号文件规定，扣除6分的，而在一个交通信号设施完整的路口，红绿灯正常显示，驾驶员故意闯红灯的可能性微乎其微。
经当庭质证，被告吴丹对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
经当庭质证，被告马杰对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
证据十三、冯杰询问笔录及照片一张（复印件加盖交警队核对无异章），证明冯杰作为旁观证人，根据当时情况判断，此车速不低于交叉路口标志40迈，被告吴丹驾驶车辆超速。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对该笔录真实性没有异议，对其证明目的不予认可。根据证人自述，其并没有看见交通事故发生的经过，其只是听到了撞击的声音才停下车，这和证人说车速不低于40迈明显矛盾，主观性太强。
经当庭质证，被告吴丹对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
经当庭质证，被告马杰对该证据的质证意见与被告平安财险德胜支公司的意见一致。
被告平安财险德胜支公司辩称，一、涉案肇事车辆在被告公司投保有交强险及20万元的商业三者险，被告公司愿意以保险合同的约定，对原告诉请中合理的部分进行赔偿；二、此次交通事故发生后，被告公司于2015年5月19日已先行在交强险医疗费项下，向原告垫付了1万元的抢救费，请法庭在最终判决被告公司承担的金额中予以核减；三、因本次交通事故，交警部门未最终出具交通事故责任认定书，本着公平的原则对原告诉讼请求中交强险部分，被告公司愿意全额承担，对于超出交强险的部分，被告公司愿意按照50%的比例进行赔偿；四、原告诉请中的鉴定费、复印费、以及本案的诉讼费不在被告公司的保险承担范围内，被告公司不予承担。
被告平安财险德胜支公司为证明抗辩理由成立，向法庭提交以下证据：
证据一，理赔系统支付查询单一份（打印件），证明被告公司于2015年5月19日向原告垫付1万元抢救费的事实。
经当庭质证，原告对该证据的三性不予认可，因其是打印件。
经当庭质证，被告吴丹对该证据没有异议，予以认可。
经当庭质证，被告马杰对该证据没有异议，予以认可。
证据二、保险合同对应条款二份（原件），证明（一）合同中约定诉讼费保险公司不负责赔偿；（二）因交通事故产生的各种间接损失保险公司不负责赔偿；（三）医疗费保险公司只承担基本医疗保险范围内的费用，超出部分保险公司不承担。
经当庭质证，原告对该证据的三性不予认可，因为其是格式条款，只约束保险人和被保险人，保险公司应当在法律规定的范围内赔偿原告。
经当庭质证，被告吴丹对该证据没有异议，予以认可。
经当庭质证，被告马杰对该证据没有异议，予以认可。
被告吴丹辩称，出险时，红绿灯指示灯为绿灯，原告违反了交通规则直行，撞到了被告吴丹的车上，所以被告吴丹认为此次事故其无责。被告吴丹垫付了原告医药费27127元，其驾驶的车辆因此事故支出修理费9875元。
被告吴丹为证明抗辩理由成立，向法庭提交以下证据：
证据一、疾病诊断证明书，转院病历、门诊收费票据64张，金额7132.47元（原件），证明被告吴丹给原告垫付医疗费共计27132.47元的事实。
经当庭质证，原告对该证据的三性没有异议，该证据充分证明原告在医院治疗的事实，花费金额请法庭根据票据金额核实。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对该证据没有异议。被告吴丹向法庭提交的该证据为出险当日发生的抢救费票据，而原告向法庭提交的门诊费票据，均为出院后发生的票据，距交通事故发生时间较长。
经当庭质证，被告马杰对该证据没有异议，予以认可。
证据二、道路交通事故证明一份（原件），证明（一）被告吴丹没有超速；（二）被告吴丹没有闯红灯，而且也写明王利乘坐被告吴丹驾驶的车，信号灯显示为绿灯。
经当庭质证，原告对该证据的三性没有异议，对其证明目的有异议。本次交通事故证明是交警调查没有取得实际性证据，同时被告吴丹也没有提供证据只是口头陈述，经询问现场及其他旁证，未发现其他证据作为机动车与非机动车发生交通事故，根据道路交通安全法第七十六条第一款第三项的规定，应当由机动车一方承担责任，当有证据证明非机动车违反法律规定，机动车采取了必要的处置措施，减轻机动车一方的责任。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对该证据没有异议。车上乘客王利与本案各方当事人无利害关系，其所述应当属实。
经当庭质证，被告马杰对该证据没有异议，予以认可。
证据三、车辆维修发票一张（原件），证明涉案车辆发生事故后经维修支出9875元的事实。
经当庭质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的合法性有异议。因为维修车辆是有损失，但没有维修清单，也没有第三方证明和原告的参与，对其所示金额不予认可。
经当庭质证，被告平安财险德胜支公司对该证据没有异议，与被告平安财险德胜支公司定损金额一致。
经当庭质证，被告马杰对该证据没有异议，予以认可。
被告马杰辩称，被告吴丹无责任，给原告垫付费用及其支出车辆维修费金额属实，被告马杰在被告平安财险德胜支公司投有交强险和商业险，与保险公司有约定，对原告诉讼中合理的部分予以赔偿。
被告马杰未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据一道路交通安全事故证明书原件一份，经被告质证对其真实性无异议，对其证明目的不予认可，本院对该证据的真实性予以采信。证据二疾病诊断证明、出院证、住院病案、门诊病历原件各一份，经被告质证对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据三医疗费收据一张、门诊发票10张、手术保险单一张、收据一张，经被告质证对住院医疗费收据无异议，对其他证据均有异议，本院对住院医疗费收据予以采信，2016年6月24日的门诊票据6张，金额共计166.7元，因该票据是因心悸而产生，与交通事故的发生无关，故本院对该6张票据不予采信。其他门诊票据因原告未向法庭提交相应的门诊病历予以佐证，故本院对其他票据不予采信。保险单及收据系原件，能够证明是因原告手术及复印病案而产生，本院予以采信。证据四司法鉴定意见书、发票、DR检查报告单各一份，司法鉴定意见书、发票均系原件，被告虽有异议，但申请放弃重新鉴定，故本院对该证据的真实性予以采信，DR检查报告单能够证明被告随后复诊的事实，本院予以采信。证据五交通费发票46张，合计金额2630.42元，其中18张票据发生在原告住院期间，金额共计852.1元，本院予以采信，对于其他票据因与诊疗时间不符，本院不予采信。对国龙医院救护车费1000元，因其与就诊医院无关，被告质证不予认可，本院对该证据不予采信。证据六居民户口簿一本，购房合同一份，经质证被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据七、工资表一份，经被告质证不予认可，该证据未有银行流水等其他证据予以佐证，本院对其证明目的不予采信。证据八内蒙古自治区公安厅文件一份，经被告质证对其证明目的不予认可，本院对该证据的证明目的不予采信。证据九行驶证、驾驶证各一份、保险单二份，经被告质证无异议，本院对该证据予以采信。证据十照片13张，经被告质证不予认可，该证据并不能完全证明原告超速的事实，本院对其证明目的不予采信。证据十一原告询问笔录一份，该证据加盖交警队核对无异章，本院对该证据的真实性予以采信。证据十二被告吴丹询问笔录一份，经被告质证对其证明目的有异议，该证据并不能完全证明原告超速的事实，本院对其证明目的不予采信。证据十三冯杰询问笔录一份，经被告质证对其证明目的不予认可，该证据并不能完全证明原告车速不低于40迈的事实，本院对其证明目的不予采信。
被告平安财险德胜支公司提交的证据一理赔系统支付查询单一份，结合原、被告当庭陈述，本院对该证据的真实性予以采信。证据二保险条款二份，该保险条款不符合证据要素，故本院对其效力不做认定。被告吴丹提交的证据一疾病诊断证明书、转院病历、门诊收费票据64张，经质证无异议，本院对该证据予以采信。证据二道路交通事故证明一份，该证据与原告证据一相互印证，本院对该证据予以采信。证据三车辆维修发票一张，经质证对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。
根据本院认定的有效证据及原、被告当庭陈述，可以认定以下事实：
经审理查明，2015年5月8日20时40分许，被告吴丹驾驶宁ASX8**号小型轿车（拉载王利）沿阿拉善经济开发区中华路由北向南行驶至中华路与吉兰泰街交汇十字路口时，与沿吉兰泰街由西向东行驶入该路口的原告驾驶的“艾玛”牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，和两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交通警察大队证明：双方车辆在有交通信号灯控制的交叉路口发生碰撞，路口无监控视频记录，事故双方当事人及旁证均未提供有利证据，证明双方当事人违法行为和道路交通事故形成的原因，故无法认定交通事故责任。事故发生后，原告被送往宁夏医科大学总医院阿拉善经济开发区综合医院进行救治，支出医疗费7132.47元由被告吴丹垫付（该费用不在原告诉请金额内）。2015年5月9日，原告被转入宁夏医科大学总医院进行住院治疗，诊断为：一、多发伤：（一）急性闭合性颅脑损伤：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、脑挫裂伤；3、头皮裂伤；（二）急性闭合性胸部损伤：1、双肺挫伤；2、双侧血胸；3、左侧气胸；4、双侧多发肋骨骨折；（三）右侧锁骨骨折；（四）腰4椎体横突、棘突骨折；（五）尾骨骨折；（六）右膝交叉韧带损伤；二、肝囊肿；三、胆囊壁隆起性病变。2015年5月22日，原告在麻醉下行锁骨骨折切开复位内固定术，购买手术麻醉意外伤害保险支出费用50元。出院时，医嘱注明：注意休息，加强营养，术后2周根据伤口愈合情况决定是否拆线；术后适量行动功能锻炼，是否复查以门诊病历为准、门诊随诊。原告住院至2015年5月26日，共住院治疗17日，支出医疗费40464.91元（其中被告吴丹垫付2万元、被告平安财险德胜支公司垫付1万元，原告支付10464.91元），住院期间由其儿子石海护理。2015年10月，原告伤情经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，右锁骨损伤程度属十级，胸部损伤程度属八级，后续治疗费需4500元，支出鉴定费2000元。2015年9月14日，原告在乌海市人民医院复查。现原告诉至本院，望判如所请。
另查明，一、原告及儿子石海均系农业家庭户口；二、被告马杰系宁ASX8**号车辆所有人，被告吴丹与被告马杰系夫妻关系，事故发生时，车辆状态正常；三、宁ASX8**号车辆在被告平安财险德胜支公司投保了交强险和商业险；四、原告诊疗期间，其与家人产生交通费共计852.1元，复印病历支出费用30.5元；五、在有红绿灯设施的路口，原告骑电动车经过路口时没有开车灯，亦没有注意看指示灯，被告吴丹驾驶车辆过路口时车大灯是开启状态，原告述其是由西向南右转弯，被告吴丹陈述原告是由西向东直行，路人冯杰称没有看清楚原告行驶路线；六、被告吴丹驾驶的宁ASX8**号车辆经定损、维修，支出费用9875元。
本院认为，当事人对本次交通事故的事实及阿拉善盟公安局阿拉善经济开发区分局交通警察大队对道路交通事故的证明没有异议，本院结合事故证明、当事人询问笔录、参照事故现场照片，考虑到原告夜间驾驶电动车未开车灯、经红绿灯处未看指示灯，被告吴丹夜间驾驶车辆在红绿灯处未关闭大灯违反车灯使用规定，且双方对行驶方向陈述不一致，故本院依据公平原则，认定原告承担本次事故40%的责任，被告吴丹承担事故60%的责任。被告吴丹持有合法、有效的驾驶证，具有相应驾驶资质，是完全民事行为能力人，作为车辆的驾驶人，具有驾驭车辆的能力，被告马杰将其所有的车辆提供给被告吴丹使用并无不妥，其对交通事故的发生不存在过错，故被告马杰对原告的损失不承担赔偿责任。
针对原告的诉讼请求，原告主张以侵权行为地内蒙古自治区赔偿标准计算损失，但原告户籍住所地并非在内蒙古自治区，且亦未提交确凿证据证明其迁移至内蒙古自治区阿拉善盟生活居住，故本案以受诉法院所在地（宁夏回族自治区）标准计算。根据侵权责任法相关规定，并参照《2015年宁夏回族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》的规定，对各赔偿项目核定数额如下:1、医疗费共计40464.91元，有票据为证，本院予以支持；2、误工费，根据原告从事农、林、牧、渔业收入标准35848元/年，结合伤情酌定休息期为90日，计算为8839元（98元/天×90天）；3、护理费，根据原告护理家属从事农、林、牧、渔业收入标准35848元/年，结合伤情酌定护理期30日，计算为2940元（98元/天×30天）；4、住院伙食补助费1700元，合理、合法，本院予以支持；5、营养费，原告虽未提供相应证据证明，但根据医嘱有加强营养之必要，本院酌情以每日40元的标准，按营养期30日计算营养费为1200元（40元/天×30天）；6、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入23285元/年的标准及伤残系数，计算为149024元（23285元/年×（30%+2%）×20年）；7、后续治疗费4500元，被告予以认可，本院予以支持；8、鉴定费2000元、复印费30.5元、手术保险费50元，有票据为凭，本院予以支持；9、交通费852.1元，有票据为凭，本院予以支','2018-10-09
21:37:46',0,'web',NULL),(20004808,'d93eb536-1525-4ea9-aebf-a812007cd5c8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3210\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）甘1026执268号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"庆阳市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d93eb536-1525-4ea9-aebf-a812007cd5c8\",\"案件名称\":\"西安瑞康塑胶制造有限公司申请甘肃恒生源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案\",\"法院名称\":\"宁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宁县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"西安瑞康塑胶制造有限公司申请甘肃恒生源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，宁县人民法院作出的（2005）宁民初字第518号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508428800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"西安瑞康塑胶制造有限公司申请甘肃恒生源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"西安瑞康塑胶制造有限公司申请甘肃恒生源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案
（2017）甘1026执268号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d93eb536-1525-4ea9-aebf-a812007cd5c8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"西安瑞康塑胶制造有限公司申请甘肃恒生源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）甘1026执268号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3210\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"西安瑞康塑胶制造有限公司,甘肃恒生源生物科技有限公司\"
}],LegalBase: []};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"西安瑞康塑胶制造有限公司申请甘肃恒生源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-20\\\\\",\\\\\