重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3836号
原告：张能国，男，1964年1月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人：朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
原告：张瑜，女，1996年5月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人：朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告：韩永昌，男，1952年12月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告：张永芳，女，1953年7月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告：谢子绳，女，1974年12月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
被告：周安海，男，1974年3月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
原告张能国、张瑜与被告韩永昌、张永芳、谢子绳、周安海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由代理审判员李明星独任审判，适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员李明星、人民陪审员戴克明组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2016年12月23日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张能国及原告张能国、张瑜的委托诉讼代理人朱文刚，被告韩永昌、张永芳，谢子绳、周安海及其委托诉讼代理人袁登胜到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张能国、张瑜的委托诉讼代理人朱文刚，被告韩永昌、张永芳，谢子绳、周安海及其委托诉讼代理人袁登胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张能国、张瑜向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同赔偿原告因火灾造成的财产损失129850元；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年10月17日11时30分左右，位于重庆市铜梁区旧县街道办事处万寿街220号民房发生火灾，造成原告等六户居民受害，烧毁了原告房屋、家电及日常用品等，折合人民币129850元。经重庆市铜梁区消防支队认定，起火原因系该房次卧东墙的照明线路发生电气故障引燃周围可燃物所致。韩永昌与张永芳系夫妻关系，且系重庆市铜梁区旧县街道办事处万寿街220号民房的所有人。谢子绳与周安海发生火灾时系夫妻关系，且系万寿街220号民房的租赁人。四被告因过失造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。原告多次找被告协商，未能就赔偿事宜与被告达成一致意见，故诉请法院要求判决如诉讼请求。
被告韩永昌、张永芳辩称，韩永昌与张永芳系夫妻关系。旧县街道万寿街220号房屋是韩永昌、张永芳所有的，但该房并不是租给谢子绳，是无偿借用给谢子绳。该房长期没得人居住，韩永昌、张永芳离开时水电等都停了，房屋的线路也是拆除了的。韩永昌、张永芳不应当承担赔偿责任。
被告谢子绳辩称，对火灾事故认定有异议，即火源起于220号房屋有异议。起火点应是220号旁边的房屋先起火。即便消防队认定的原因属实，被告也无过错，电气故障是不可预见的自然灾害，被告不应承担责任。原告所主张的火灾损失也缺乏证据。周安海与本案无关，谢子绳与周安海已于2015年3月16日离婚，周安海并不是房屋的租赁人和管理人。
被告周安海的辩称意见同谢子绳意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日11时30分左右，位于铜梁区旧县街道办事处万寿街的民房发生火灾，造成周围万寿街214号、216号、218号、220号、222号、224号房屋居民受灾，烧毁部分房屋、家电及日常生活用品等物，无人员伤亡。2015年11月24日，重庆市铜梁区公安消防支队作出铜公消公认字〔2015〕第0005号火灾事故认定书，认定过火面积约为300平方米，火灾直接财产损失统计为186500元。对起火原因认定为：起火时间2015年10月17日11时30分左右，起火部位位于万寿街220号民房一层的次卧内，起火点位于次卧东墙靠近门口处，起火原因系次卧东墙上的照明线路发生电气故障引燃周围可燃物所致。谢子绳对火灾事故认定书的认定结论有异议，向重庆市公安局消防局提出了复核申请。2016年2月5日，重庆市公安局消防局作出渝公消火复字〔2016〕第0004号火灾事故复核决定书，决定：铜梁区公安消防支队对本起火灾事故所作出的认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火部位、起火原因认定正确，决定予以维持。火灾发生后，张能国等受灾户向铜梁区公安消防支队填写了火灾直接财产损失申报统计表，其中张能国申报的建构筑物及装修损失为100200元，设备及其他财产损失为29650元。铜梁区公安消防支队根据折旧年限、烧损率、烧毁面积等因素，统计张能国户的建构筑物及装修损失为12100元，设备及其他财产损失为14800元，合计26900元。
另查明，铜梁区旧县街道办事处万寿街216号房屋所有人为张能国、殷明琼。张能国与殷明琼婚后生育一女张瑜。殷明琼于2010年6月21日死亡，殷明琼的父亲殷炳轩于2009年4月23日死亡，殷明琼的母亲邱文发于2016年2月26日死亡。殷炳轩与邱文发婚后生育长子殷明光，次子殷明述（已于2001年8月1日死亡），三女殷明菊，四女殷明琼。殷明述与李克芬生育一子殷杰。殷明光、殷明菊、殷杰向本院明确表示放弃继承权，本院予以尊重，故不将其列为本案当事人。
再查明，铜梁区旧县街道办事处万寿街220号房屋登记在张永芳名下。韩永昌与张永芳系夫妻关系。2012年12月1日，韩永昌将房屋无偿借用给谢子绳，双方签订了《房屋借用协议》。房屋出借前，该房屋长期无人居住，内部设施已拆除。谢子绳借用房屋后，对房屋的电路设施等进行了重新铺设，并对房屋进行了简单装修，之后与其丈夫周安海及子女共同居住在此。2015年3月16日，谢子绳与周安海在重庆市铜梁区民政局办理离婚登记手续。离婚后，周安海偶尔回万寿街220号房屋看望小孩，并未长期在此居住。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，铜梁区旧县街道办事处万寿街216号房屋登记在张能国、殷明琼名下，但殷明琼已死亡，故殷明琼享有的部分应由其继承人享有。根据本院查明的事实及相关法律规定，殷明琼享有的部分其最终权利人为张能国、张瑜、殷明光、殷明菊、殷杰。殷明光、殷明菊、殷杰已明确表示放弃继承权，故铜梁区旧县街道办事处万寿街216号房屋的最终权利人为张能国、张瑜。
根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，重庆市铜梁区公安消防支队认定了此次火灾的起火位置及原因，虽有当事人提出异议，但重庆市公安局消防局复核维持了原认定，故本院对重庆市铜梁区公安消防支队的认定予以采信。被告谢子绳认为起火房屋并非万寿街220号房屋，与查明的事实不符，其主张本院依法不予采纳。本次火灾系因铜梁区旧县街道办事处万寿街220号房屋的次卧东墙上的照明线路发生电气故障引燃周围可燃物引发火灾，导致张能国、殷明琼所有的铜梁区旧县街道办事处万寿街216号房屋在火灾中遭受损失。本院认为，铜梁区旧县街道办事处万寿街220号房屋系谢子绳无偿借用，房屋内的电线亦由其自行找人铺设，故谢子绳对房屋的电线设施等具有维护管理的义务。因谢子绳未尽到相应的安全维护义务，导致照明线路发生电气故障引燃周围可燃物引发火灾，进而导致万寿街216号房屋在火灾中遭受损失，故应当由谢子绳承担赔偿责任。对于谢子绳辩称电气故障是不可预见的自然灾害不应承担责任的意见，本院依法不予采纳。火灾发生前，周安海已与谢子绳离婚，且未再长期居住在该房屋，周安海不是实际使用人，故周安海不应承担赔偿责任。被告韩永昌、张永芳无偿出借房屋，且房屋的电线设施系借用人谢子绳自行找人铺设的，故应当由借用人自行承担责任。因此，原告要求被告韩永昌、张永芳、周安海承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。
关于损失的具体金额问题。根据本案查明的事实可知，张能国、张瑜的房屋及个人财产因此次火灾受损，但张能国、张瑜未能举示证据证明其房屋和财产受损前的状态，无法确定其具体损失，但在张能国、张瑜有损害存在的情况下，不主张其损失，明显有失公平，无法保护受害人的利益。本院认为，侵权事实存在，但侵权造成的损害数额大小难以确定，可以结合案件事实及日常生活经验，运用逻辑推理，确定侵权人应当承担的赔偿数额。本案中，铜梁区公安消防支队工作人员深入火灾现场查看，并根据折旧年限、烧损率、烧毁面积等因素，统计建构筑物及装修损失为12100元，设备及其他财产损失为14800元，共计26900元。本院认为，上述意见具有较高的科学性和参考价值，本院参照上述意见，酌情认定原告的损失为26900元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十二条、第七十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢子绳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张能国、张瑜因火灾造成的损失共计26900元；
二、驳回原告张能国、张瑜对被告韩永昌、张永芳、周安海的诉讼请求；
三、驳回原告张能国、张瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2897元，由原告张能国、张瑜负担2424元，被告谢子绳负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2897元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小东
代理审判员 李明星
人民陪审员 戴克明
二〇一七年一月九日
书 记 员 周巧琳