安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初4739号
原告：张义平，女，1953年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。
原告：张某1。
原告：张某2。
原告：张某3。
张某1、张某2、张某3法定代理人：张义平，女，本案原告之一，系张某1、张某2、张某3奶奶。
四原告共同委托代理人(特别授权)：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。
四原告共同委托代理人(特别授权)：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被告：王自江，男，1966年12月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人(特别授权)：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：刘祥，男，1981年2月21日生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人(特别授权)：王小龙，男，1966年3月24日生，汉族，住河北省遵化市华滨佳苑西区。（系刘祥近亲属）
被告：六安市公安局叶集分局，住所地安徽省六安市叶集区兴叶大道，统一社会信用代码11341504MBON876882。
法定代表人：邢马军，该分局局长。
委托代理人(特别授权)：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
被告：六安市顺安汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区东桥镇街道，统一社会信用代码341500000035782。
法定代表人：王安英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：王安生，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号，统一社会信用代码91130281805166366B。
负责人：张春生，总经理。
保险公司共同委托代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六洲律师事务所律师。
保险公司共同委托代理人（特别授权）：叶祥胜（实习），安徽金六洲律师事务所律师。
原告张义平、张某1、张某2、张某3诉被告王自江、刘祥、六安市公安局叶集分局（以下简称公安局叶集分局）、六安市顺安汽车运输服务有限责任公司（以下简称顺安公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安分公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人财保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。张义平、许正龙律师、张宇律师、王小龙、沈大全律师、董永剑和叶祥胜律师到庭参加诉讼，顺安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令一、人财保遵化支公司在交强险范围内直接赔付原告120000元（精神损害抚慰金80000元在交强险范围内先行支付）；二、王自江、刘祥、公安局叶集分局、顺安公司、人财保遵化支公司共同赔偿四原告757056.5元。其中人财保遵化支公司在商业第三者责任险内与公安局叶集分局共同承担757056.5元的70%即529939.5元，刘祥对此529929.5元承担补充赔偿责任；王自江、顺安公司连带赔偿四原告757056.5元的30%即227116.95元；三、人财保六安分公司在车上人员责任险内赔偿四原告车上人员责任险20000元。上述三项赔偿数额合计人民币897056.5元（死亡赔偿金26936元×20年=538720元、丧葬费27569.50元、精神损害抚慰金80000元、近亲属处理丧葬事宜交通费及误工费等支出10000元、被抚养人生活费327446元、王自江车上人员责任险20000元）；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。另外，原告认可王自江已经支付赔偿款3万元。
王自江辩称：1、王自江已经垫付人民币30000元用于死者安葬等事宜，要求在本案中一并处理；2、张某1、张某2、张某3是未成年人，其法定代理人应是其母亲，但若法院审查认为张某1、张某2、张某3的法定代理人符合相应规定，王自江愿意承担赔偿责任；3、对原告要求王自江承担30%赔偿责任予以认可，但认为应在30%责任中比除20000元车上人员责任险，超出部分由王自江承担。
刘祥辩称：首先，对要求刘祥承担529929.5元赔偿责任，不予认可，刘祥的车辆已经在人财保遵化支公司投保了交强险、不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内，刘祥的责任应由保险公司承担；其次，事故认定书认定刘祥与公安局叶集分局共同承担责任，刘祥的责任比例应在交强险以外不超出25%，具体赔偿数额请求法院核查。另外，同样认为三未成年原告的法定代理人不合法。
公安局叶集分局辩称：1、对事故事实和责任划分无异议；2、三未成年原告的法定代理人不合法；3、刘祥、公安局叶集分局与事故对方是同等责任，公安局叶集分局应在交强、商业险之外按25%责任比例承担责任。
人财保六安分公司辩称：车上人员责任险的赔付与本案不是同一法律关系。
人财保遵化支公司辩称：对事故责任划分有异议。刘祥在本案事故发生时已经因间隔二十四小时以上的在前的交通事故离开事故车辆，对事故车辆不再实际控制，本案事故的发生与刘祥无关，刘祥不应承担二次事故责任，保险公司也就不应承担保险赔付责任。
为证明自己的诉讼主张，原告、被告向本院递交了如下证据，并相互进行了质证。
一、原告递交的证据
1、户口簿及身份证复印件、寿县三觉镇桥湾村民委员会证明，证明死者张珍伟是张义平的儿子，是张某3、张某2、张某1的父亲；张某3、张某2、张某1的母亲王艳离家出走现下落不明，张义平是三人的法定监护人；
2、王自江身份证以及刘祥常住人口基本信息查询单复印件，企业信用信息公示系统查询单三张、公安局叶集分局统一社会信用代码查询单一张，证明六被告诉讼主体适格；
3、交通事故认定书，证明王自江与刘祥和公安局叶集分局负事故同等责任，死者张珍伟无责任；
4、驾驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单一组，证明王自江、刘祥具有驾驶资格，肇事车辆皖Ｎ×××××大型汽车系顺安公司所有，肇事车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀BRR**挂车系刘祥所有；
5、机动车保险报案记录（代抄单）三份、机动车交通事故责任强制保险单以及机动车商业险保险单复印件各一份，证明皖Ｎ×××××大型汽车在人财保六安分公司投保了交强险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（每人20000元）等险种，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀BRR**挂车在人财保遵化支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额100万元）等险种，且都在保险期间内；
6、死者张珍伟暂住证复印件、租赁合同登记备案通知书、工作收入证明、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、工资表复印件、营业执照复印件、六安大别山综合劳务有限公司营业执照及证明、打卡劳务费表格六页、六安市医疗保险管理中心参保证明，证明张珍伟虽系农村居民，但在事故发生前居住在城镇达一年以上，且有稳定收入，原告主张的各项赔偿标准应按城镇居民标准予以计算；
7、鉴定意见书、火化证复印件，证明张珍伟因交通事故死亡，并于2016年10月22日在殡仪馆火化；
8、上海市在籍学生学籍证明、寿县三觉镇第一小学证明两份、张某1临时居住证复印件、寿县三觉镇桥湾村民委员会寿县三界镇人民政府寿县公安局三觉派出所证明，证明张某1现仍在上海读书，张某2、张某3也都在城镇读书，四原告被抚养人生活费均应按城镇标准赔付，另证明张义平有三个子女。
9、证人万某当庭证言，证明死者张珍伟在事故发生前的工作情况。
王自江质证意见：对证据1、2、3、4、5、7、8证据三性无异议；对证据6认为死者张珍伟在六安大别山综合劳务有限公司工作截止时间应是2016年8月底，而非事故发生前；证据9证人对张珍伟工作时间的陈述与相关单位证明相矛盾。
刘祥质证意见：证据1、2、3、4、5、7证据三性无异议；证据6暂住证已到有效期，与本案无关；对证据8，请求法院核实张某1现在是否还在上海读书。证据9证人对张珍伟工作时间的陈述与相关单位证明相矛盾
公安局叶集分局质证意见：证据1、2、3、4、5、7证据三性无异议；证据6暂住证暂住证已到有效期，与本案无关，不能证明张珍伟连续工作状态；证据8张某1在上海就学情况请法庭核实，张某2、张某3学校证明有异议，应出具学籍卡佐证；证据9证人对张珍伟工作时间的陈述与相关单位证明相矛盾。
人财保六安分公司、人财保遵化支公司质证意见：对证据1、2、5、6、7、8同刘祥质证意见；对证据3事故责任划分有异议，刘祥的车辆分别在9月27日1时和9月27日2时两次与其他车辆发生相撞，9月28日4时与王自江相撞已经是第三次事故，刘祥在第一次事故时就已报案并离开事故现场并不再控制事故车辆，现场清理责任在公安局叶集分局，本案事故与第一次事故发生已经相隔二十四小时以上，应由公安局叶集分局承担责任；对证据4需要核实原件。证据9证人对张珍伟工作时间的陈述与相关单位证明相矛盾。
二、刘祥递交了其本人驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单复印件一组，证明刘祥和肇事车辆基本情况。
原告及王自江、公安局叶集分局、人财保六安分公司、人财保遵化支公司对此无异议。
三、公安局叶集分局递交的证据
1、公安局叶集分局统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明公安局叶集分局诉讼主体适格；
2、户籍信息、公安机关对张琢的询问笔录，证明张义平的抚养费应由张珍运、张珍军、张珍伟三人分担；张某2、张某3、张某1至十八周岁的抚养费应由其父张珍伟、其母王艳二人承担。
原告质证意见：证据1、2无异议，三觉镇政府已经证明王艳已离家出走至今未归。
王自江、刘祥、公安局叶集分局、人财保六安分公司、人财保遵化支公司对此无异议。
本院对本案证据认定如下：本案原、被告的证据均真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据以及当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年9月27日1时43分左右，刘祥驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车车号冀BRR**挂，该车侧面及尾部反光标识不符合标准要求），行驶至G312国道沪霍线617KM+300M处，与案外人孙继广驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（挂车车号豫RH8**挂）发生道路交通事故。接到报警后公安局叶集分局交通管理大队派员赴现场勘查，但勘查完毕后未及时组织清理现场。2016年9月28日4时10分，王自江驾驶皖Ｎ×××××号中型普通货车沿G312国道由东向西行驶至沪霍线617KM+300M处，撞上停放在事故现场的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车车号冀BRR**挂），致王自江受伤及皖Ｎ×××××号重型普通货车乘坐人张珍伟当场死亡，车辆受损的道路交通事故。该起事故经六安市公安局交通警察支队二大队处理认定，王自江驾驶机动车夜间行驶未注意观察路面情况、未降低行驶速度发生交通事故应付事故同等责任，刘祥的机动车侧面及尾部反光标识不符合标准要求仍夜间行驶、公安局叶集分局对事故现场未组织清理均违反相关法律规定应共同负事故同等责任，张珍伟无责任。
另查明，死者张珍伟遗有三个未成年非婚生女，即原告张某2（现就读于寿县三觉镇第一小学）、张某3（现就读于寿县三觉镇第一小学）、张某1（现就读于上海市闵行区民办塘湾小学），三个孩子的生母王艳自2009年离家出走至今下落不明，三个孩子现由祖母张义平抚养。张义平共有包括张珍伟在内三个子女，张义平现年已满60周岁。张珍伟死亡前连续一年以上在城镇居住、工作。
还查明，肇事车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车（挂车车号冀BRR**挂）系刘祥所有，该车在人财保遵化支公司投保有交强险、不计免赔商业第三者责任保险（牵引车保险责任限额为100万元、挂车保险责任限额为5万元），保险期间均自2016年2月24日至2017年2月23日止。肇事车辆皖Ｎ×××××号重型普通货车登记车主为顺安公司，实际车主是王自江，该车在人财保六安分公司投保有交强险、车上人员险等，王自江已经实际赔付四原告3万元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。刘祥、公安局叶集分局与王自江分别实施的违反交通法规的行为共同导致本案交通事故发生，该三方当事人主观上均存在过错，其行为与张珍伟死亡的后果均有因果关系，公安交通管理部门对该三方当事人事故责任的划分客观、合理合法，刘祥、公安局叶集分局一方与王自江一方依法应各负担50%的赔偿责任，其中刘祥与公安局叶集分局之间具体过错大小难以确定，依法应平均承担赔偿责任，同时，因公安局叶集分局是道路交通安全管理单位，其对事故现场组织清理义务来源于法律对其法定职责的要求，其未对事故现场组织清理属于违反行政职责的行为，该行为所导致的损害后果不是平等民事主体之间的侵权法律关系，公安局叶集分局不是本案适格的被告，原告应通过行政赔偿途径主张权利。顺安公司作为挂靠单位应与王自江承担连带赔偿责任。人财保遵化支公司作为肇事车辆交强险及第三者责任保险承保人，依法应分别在交强险保险责任限额内承担直接赔付责任、在第三者责任保险责任限额内替代刘祥承担赔偿责任。本案诉讼费的负担，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，交强险部分的诉讼费由人财保遵化支公司承担，第三者责任保险部分的诉讼费由刘祥根据自己的责任大小负担，其余的诉讼费由其他当事人根据自己在本案中的责任大小承担。原告要求人财保六安分公司直接在本案中承担车上人员责任险的赔付义务，无法律依据，本院不予支持，该笔费用可另案诉讼。关于张义平作为张某3、张某2、张某1法定代理人问题，本院认为，张某3、张某2、张某1第一顺序监护人为其父母，其父已经死亡、其母下落不明，现由三人的第二顺序监护人也是实际抚养人张义平作为其法定代理人并不违反法律规定。
对四原告的损失认定如下：张珍伟死亡前连续一年以上在城镇居住、工作，相关赔偿标准可按城镇标准计算。张某1在城镇上学，应按城镇标准计算被抚养人生活费，张某3、张某2、张义平作为同案权利人，要求按城镇标准计算被抚养人生活费，本院根据六安市中级人民法院关于《审理道路交通事故人身损害赔偿案件若干问题的意见》的精神，予以支持。1、死亡赔偿金26936元×20年=538720元；2、丧葬费55139（安徽省2015年度职工年平均工资标准）÷2=27569.50元；3、精神损害抚慰金80000元；4、近亲属处理丧葬事宜交通费、误工费，原告对此虽未举证予以证明，但属于合理请求，本院酌定支持6000元；5、被扶养人生活费，其中张某317234元×7年×1∕2=60319元、张某217234元∕年×8年×1∕2=68936元、张某117234元∕年×11年×1∕2=94787元、张义平17234元∕年×18年×1∕3=103404元，因被抚养人为多人，按照法律规定年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费实际为17234×8+17234×1∕3×7+17234×（1∕3+1∕2）×3=220767元。上述费用合计873056.5元，王自江应承担436528.25元、刘祥应承担218264.125元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告张义平、张某3、张某2、张某1精神损害抚慰金80000元、近亲属处理丧葬事宜交通费及误工费6000元、死亡赔偿金34000元，合计人民币120000元；
二、被告刘祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告张义平、张某3、张某2、张某1丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费合计98264.125元；被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对此98264.125元在上述期限内承担替代赔偿责任；
三、被告王自江、六安市顺安汽车运输服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张义平、张某3、张某2、张某1精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费合计人民币436528.25元（王自江已经赔付的3万元应从中比除）；
四、驳回原告张义平、张某3、张某2、张某1其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12570元减半收取6285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1585元，被告刘祥承担1175元，王自江负担3525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一七年元月三日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保','2018-10-10
13:40:22',0,'web',NULL),(22731596,'fe868112-63d9-498b-b222-a82400fd6189','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1237\",\"审判程序\":\"一审\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"案号\":\"（2017）皖0522民初2664号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"马鞍山市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fe868112-63d9-498b-b222-a82400fd6189\",\"案件名称\":\"何宏伟与柴福海、蔡圣香民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"含山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"含山县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人何宏伟诉被申请人柴福海、蔡圣香民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对两被申请人的财产采取保全措施（保全金额为14.5万元），且申请人已提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513526400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"何宏伟与柴福海、蔡圣香民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何宏伟与柴福海、蔡圣香民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）皖0522民初2664号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fe868112-63d9-498b-b222-a82400fd6189\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何宏伟与柴福海、蔡圣香民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0522民初2664号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"含山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1237\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"含山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"何宏伟,柴福海,蔡圣香\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何宏伟与柴福海、蔡圣香民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-18\\\\\",\\\\\