重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第07653号
原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝北区分公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙顺街35号1幢1-1-2，组织机构代码55678879-6。
负责人胡绍萸，经理。
委托代理人徐裕海，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告重庆时越通信设备有限公司,住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1。组织机构代码证68620123-6。
法定代表人王压，执行董事。
委托代理人吴昌华，重庆捷迅律师事务所律师。
原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝北区分公司（以下简称邮政渝北分公司）与被告重庆时越通信设备有限公司（以下简称时越通讯公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘磊于2015年7月6日，代理审判员姜铁良于2015年8月6日分别公开开庭进行了审理，两次庭审原告委托代理人徐裕海、徐继勇，被告委托代理人吴昌华到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2015年9月22日由代理审判员杨琴、人民陪审员陈协蓉、人民陪审员陈位华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐裕海、徐继勇，被告委托代理人吴昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝北区分公司诉称，2014年1月10日，原、被告签订《仓储合同书》，该合同书约定本合同期限一年，2015年1月10日合同期限届满后，被告的货物继续在原告处仓储货物，原告继续为被告提供了仓储。截止2015年5月30日，被告尚欠原告仓储费183000元。原、被告双方约定的违约金低于原告资金被占用的损失，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。2015年4月4日，原告重庆市邮政速递物流有限公司渝北区分公司更名为中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝北区分公司。原告为维护其权益诉至本院，请求法院判令：1、于2015年5月30日解除原、被告双方仓储合同关系；2、被告向原告支付仓储费183000元，支付违约金1979.05元，合计人民币184979.05元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告重庆时越通信设备有限公司辩称，原、被告之间没有真实的仓储关系，真正仓储合同的当事人是本案原告与案外人中通建设股份有限公司以及中通建设股份有限公司重庆分公司。被告是代中通建设股份有限公司以及中通建设股份有限公司重庆分公司向原告付款，原告没有向被告提供任何形式的仓储合同，双方也没有履行任何仓储合同关系的权利和义务。本案被告是案外人，所谓的仓储合同的债权债务与本案被告无关，本案原告起诉被告不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经法院审理查明，2015年4月14日，重庆市邮政速递物流有限公司渝北区分公司更名为中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝北区分公司，法定代表人由黎俊变更为胡绍萸。
2014年1月10日，以被告为存货人（甲方）、原告为保管人（乙方）签订《仓储合同书》，合同主要约定：一、标的。（一）乙方将其具有所有权的位于重庆市XX区XX大道XX号的仓库为甲方储存货物。仓库总建面为500平方米。（二）甲方储存货物为通信设备、通信器材、线缆等。二、本合同期限为壹年。从本合同书生效之日起计算。三、仓储费、支付时间及方式：（一）仓储费。仓储费按仓库建筑面积计算，每月人民币25元/㎡，合计每月仓储费人民币12500元。仓储费包括但不限于仓储费、搬运费、叉车费、分拣费等仓储过程中产生的一切费用。（二）支付时间：乙方仓储费甲方按季度提前支付。乙方向甲方出具正规收费发票，甲方收到发票之日起60日内，甲方支付乙方第一个每季度仓储费37500元；第一个季度末前甲方向乙方支付下一季度仓储费，以此类推；四、甲乙双方的权利义务：（一）甲方的权利：3、向乙方交付仓储货物，或者出库货物人员及其车辆应当服从乙方管理；4、甲方车辆进出乙方场地时，必须办理出入登记手续；6、按本合同书约定向乙方支付仓储费；（二）乙方的权利和义务：5、应当凭甲方签章的入库单，对货物验收入库，凭甲方签章的出库单和运输介绍信，办理出库手续出库；七、本合同书的解除：（二）1、甲方未按本合同书约定向乙方支付仓储费乙方有权解除本合同书。由此造成乙方损失，由甲方赔偿。2、乙方未按本合同书约定仓储保管甲方货物，造成甲方货物有毁损、灭失的风险，甲方有权解除本合同书。由此造成甲方的损失由乙方赔偿。3、甲方提前通知乙方解除本合同，乙方应退还甲方所交余期仓储费用。除前1、2项约定外，一方解除本合同书，应当提前30日书面通知对方。（三）本合同到期可再次自动顺延，其标准按本合同内容执行。八、违约责任：（一）甲方违约责任：3、因甲方过错导致本合同书约定结算、支付乙方运输费未及时支付，逾期按应当支付金额的0.1‰/日计算，向乙方支付违约金，该份合同乙方签名处为“胡绍萸”，并有双方盖章确认。
同日，以被告为托运人（甲方）、原告为承运人（乙方）签订《货物运输合同书》，合同主要约定：第一条、甲方委托乙方运输货物，乙方为甲方提供货物运输服务。（一）甲方托运的主要货物种类：通信设备及线缆（包含但不限于基站收发器、开关电源柜、电池组、电源线、传输综合柜、光纤及其以上配套设备等）。（二）、货物包装：甲方确保货物包装符合国家规定标准。（三）、属性：电子产品及线缆。（四）、货物的起运地址：以甲、乙双方签字盖章的附本合同书后的发货地为准。（五）、货物的到达地址：万州片区（其中含万州区、忠县、开县、云阳、奉节、巫山、巫溪、城口、梁平等区域），按每次运输委托单指定的送货地点。（六）、甲方托运的其它货物及服务内容，以货物运单为准。第二条、货物运输方式为公路运输。第四条、运输费、结算支付时间及方式。（一）运输费。运输费按本合同书附后的甲乙双方签字盖章的《货物运输搬运装卸费价格表》的约定履行。运输费包括但不限于运输费、保险费、装货等一切费用（所有运输费用均按照合同附件中的价格执行结算）。（二）结算、支付时间。每月30日（节假日顺延、下同）为当月乙方运输费的结算日。乙方向甲方交付《结算汇总表》一式二份，并附有效运输凭证；甲方当日与乙方当面审核无误盖章确认后，退回乙方一份。乙方向甲方出具正规收费发票，甲方收到发票之日起60日内付清乙方运输费。如有扣款的款项，经甲乙双方书面确认后应在运费中扣除。第五条、货物装卸责任和费用：（一）甲方发出运输委托单经乙方回复确认后，由乙方安排车辆和人员到甲方指定的发货地装货，并将托运货物运输到目的地。货物运输到目的地后，由乙方安排人员卸货到甲方指定的仓库。（二）装卸货物时，乙方应保证按甲方要求安排人员和搬运叉车等及时到现场进行货物装卸货。（三）装卸费用结算标准按本合同书附后的甲乙双方签字盖章的货物装卸约定履行。第七条、本合同期限为壹年，从本合同生效之日起计算。（二）本合同书的解除：1、甲方未按本合同书约定向乙方结算、支付运输费乙方有权解除本合同书。由此造成乙方损失，由甲方赔偿。2、乙方未按本合同书约定运输甲方货物，经甲方书面通知限期整改，而不整改或整改无效，甲方有权解除本合同书。由此造成甲方的损失由乙方赔偿。除前1、2项约定外，一方解除本合同书，应当提前30日书面通知对方。八违约责任：3、因甲方过错导致本合同书约定结算、支付乙方运输费未及时支付，逾期按应当支付金额的0.1‰/日计算，向乙方支付违约金。（二）2、乙方的过失造成货物迟延送达甲方指定地点或错运到收货人的，每次乙方需支付给甲方人民币1000元的违约金，并赔偿甲方由此所受到的损失。由于不可抗力，或交通事故造成乙方交货延误时，乙方应尽力及时通知甲方并采取措施防止损失扩大，经甲乙双方协商可适当放宽到货时间。前（一）、（二）约定外，一方违反本合同约定给对方造成了损失，应当承担赔偿责任。该份合同乙方签名处为“胡绍萸”。
同日，原告（乙方）与中通建设股份有限公司重庆分公司（甲方）、原告（乙方）与中通建设股份有限公司（甲方）分别签订与上述合同内容基本一致的《货物运输合同书》及《仓储合同书》，该四份合同乙方法定代表人签名处为“黎俊”。
2014年10月22日至2015年2月5日期间，原告开具发票五张，发票上载明的项目为收派服务及仓储物流，其中2014年10月22日发票备注为9月、2014年12月26日发票备注为12月、2015年2月5日发票备注为1月，该五张发票金额与用户欠费确认函中2014年9月-2015年1月欠费金额相符。
2015年3月23日，原告出具《用户欠费确认函》，确认2014年9月-2015年2月被告欠原告邮费（运费）182527元。已确认金额178927元，待确认金额3600元。该确认函上有被告公司盖章。
庭审中，原告称确认函178927元中包括仓储费129600元、运输费49327元，被告对此不予认可。原告称其主张的183000元系以129600元加上2015年3月至2015年5月仓储费53400元所得。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的工商企业名称变更登记、仓储合同书、发票、用户欠费确认函、仓储费及运输费明细表、重庆志同律师事务所关于催收欠费的函、快递单2份、仓储费汇总表、关于重庆时越通信设备有限公司支付仓储及物流费的函、物流欠费明细、货物运输合同及附件、XXX房地证XXX字第XXX号房屋产权证，被告提交的中通建设股份有限公司重庆分公司与原告签订的货物运输合同书、中通建设股份有限公司重庆分公司与原告签订的仓储合同书、账户信息更正函、中通建设股份有限公司与原告签订的货物运输合同书、中通建设股份有限公司与原告签订的仓储合同书、仓储物流费支付变更申请、情况说明、原告与被告签订的货物运输合同书、原告与被告签订的仓储合同书、发货单、中信银行业务回单、工商银行业务回单、支付确认函、情况说明、发票、工商登记变更情况等在案为证，足以认定。
本院认为，仓储合同为诺成性合同，自成立时生效。原告与被告于2014年1月10日签订的《仓储合同书》有原、被告双方盖章确认，应为合法有效。虽合同约定期限至2015年元月10日止但根据合同第七条第三项“本合同到期可再次自动顺延，其标准按本合同内容执行”及第七条第二项“甲方未按本合同书约定向乙方支付仓储费，乙方有权解除本合同书”之约定，原告要求解除合同关系，符合法律规定及合同约定，故对原告要求解除原、被告双方仓储合同关系的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告支付仓储费183000元，支付违约金1979.05元，合计人民币184979.05元的诉讼请求，因《用户欠费确认函》，确认金额为178927元，且该金额名称为邮费（运费），原告提供的2014年9月-2015年1月发票，亦不能证明原告所称178927元中包括的仓储费金额为129600元，加之原告主张2015年3月-2015年5月仓储费金额为53400元，亦未提供证据证明，其主张的违约金因无相应计算基数，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第三百八十一条、第三百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝北区分公司与被告重庆时越通信设备有限公司仓储合同关系；
二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝北区分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4000元，保全措施费1520元，合计5520元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司重庆市渝北区分公司负担5440元，由被告重庆时越通信设备有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒲忠菲