成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初753号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告邓保意，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区虹阳街*号*幢*单元****室。
被告闫小勤，女，汉族，1970年10月2日出生，住河南省焦作市解放区团结西街*号楼*单元***号。
委托代理人邓保意，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区虹阳街*号*幢*单元****室系被告闫小勤丈夫。特别授权代理人。
被告成都众汇成贸易有限公司。住所地：成都市武侯区少陵路***号*栋*楼*号。
法定代表人闫小勤。
委托代理人邓保意，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区虹阳街*号*幢*单元****室。系被告成都众汇成贸易有限公司员工。特别授权代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行”）诉被告邓保意、闫小勤、成都众汇成贸易有限公司（以下简称“众汇成公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员董淼独任审理，于2016年3月18日、5月4日、5月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人邓海明及被告邓保意到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告民生银行诉称，2014年9月23日，原告与被告邓保意、闫小勤签订了一份《借款合同》，约定邓保意、闫小勤向原告借款300万元，借款期限从2014年9月26日起至2015年9月26日止，实际放款日为2014年9月28日。借款利率为年利率8.4%，并对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告还与被告邓保意、闫小勤、众汇成公司签订了一份《担保合同》，约定被告众汇成公司对被告邓保意、闫小勤的上述债务提供连带责任保证；被告邓保意以其所有的位于成都市锦江区通盈路88号16栋2单元3层301号的房产对上述《借款合同》项下全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记。上述借款已于2015年9月28日到期，经原告多次催告，被告邓保意、闫小勤至今仍未履行还款义务，被告众汇成公司也未履行保证责任。为保护原告的合法权益，请求人民法院判决：一、被告邓保意、闫小勤偿还原告借款本金270万元及利息、罚息、复利45241.75元（暂计算至2015年10月26日，其余利息、罚息及复利按《借款合同》约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金135000元（按5%计算）；二、被告邓保意、闫小勤支付律师费219619.34元（按8%计算）；三、被告众汇成公司对被告邓保意、闫小勤的上述债务承担连带清偿责任；四、原告就上述费用对被告邓保意所有的位于成都市锦江区通盈路88号16栋2单元3层301号的房产享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或者变卖，所得之变现价款优先清偿原告之全部债权；五、三被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。
被告邓保意、闫小勤、众汇成公司共同答辩称，对应当偿还的借款本金、利息、罚息及复利没有异议；对违约金有异议，在双方已经约定有罚息、复利的情形下不应当再约定违约金，故不应当向原告支付违约金；律师费的承担没有异议，但应当以实际发生的费用为准；对原告要求就其所有的位于成都市锦江区通盈路88号16栋2单元3层301号的房产实现抵押权、所得之变现价款优先清偿原告之全部债权没有异议；对被告众汇成公司就涉案债务承担担保责任没有异议。
经审理查明，2014年9月23日，原告民生银行作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）的被告邓保意、闫小勤签订了一份《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款人民币300万元用于经营周转，借款期限为12个月，自2014年9月26日起至2015年9月26日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮40%，确定为年利率8.4%；本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整，按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第4条约定的利差或利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；为保证本合同项下的借款能得到清偿，保证人众汇成公司、抵押人邓保意与乙方签订编号《担保合同》；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包括过户费）；保全、执行费；公告费；律师费；其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由甲方承担的费用等；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生任何一笔借款本息逾期的，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权行使担保权，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。
当天，原告与被告邓保意、闫小勤、众汇成公司签订了一份《担保合同》，主要约定：为了确保邓保意、闫小勤与原告签订的主合同的履行，众汇成公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，邓保意、闫小勤愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保；邓保意自愿以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保。担保的主债权为邓保意、闫小勤与原告签署的《借款合同》项下的原告全部债权；邓保意、闫小勤以保证金账户内存款30万元对主合同项下的全部债务向原告提供质押担保；邓保意以其所有的位于成都市锦江区通盈路88号16栋2单元3层301号的房产为主合同项下全部债务提供抵押担保。担保人均应履行本合同约定的义务，如任一担保人不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，发生违约时，原告有权要求违约方按照主合同债权金额的5%支付违约金，如不足弥补原告损失的，应赔偿其实际损失；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：诉讼费（或仲裁费）；处分抵押财产的费用（包括过户费）；保全、执行费；公告费；律师费；其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；差旅费；按照法律法规的规定发生的其他应由借款人承担的费用等。原告有权采取如下方式对担保财产行使担保权：请求人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；如质押财产为特护内存款时，原告有权直接划扣相应的存款以抵偿债务。原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
2014年9月29日，原告与被告邓保意就上述抵押房屋办理抵押登记，并取得成房他证他权字第12821**号房屋他项权证。该证书载明他项权利种类为抵押权，他项权利人为原告，抵押人为被告邓保意。
2014年9月28日，原告向被告邓保意在上述《借款合同》中指定的案外人李向群发放了300万元贷款并出具了《借款凭证》，载明借款起始日为2014年9月28日、到期日为2015年9月28日，执行年利率为8.4%等，并备注共同借款人为被告闫小勤。
庭审中，原告称已经将上述保证金账户中的30万元扣作借款本金。借款到期后，被告邓保意、闫小勤并未按约还本付息。截至2016年3月15日，被告邓保意、闫小勤共拖欠原告借款本金270万元，利息24516.97元，罚息（含复利）121155.58元。
另查明，2015年10月26日，原告与四川明炬律师事务所律师签订了一份《委托代理协议》，约定原告委托四川明炬律师事务所代理案涉纠纷诉讼事宜，代理费为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%等。2016年1月22日，四川明炬律师事务所向原告开具总金额为28000元的律师费发票一张。
上述事实，有原告与被告邓保意的当庭陈述及原告提供的《借款合同》、《放款通知书》、《担保合同》、《借款凭证》、《中国民生银行个人账户对账单》、被告邓保意的《账户明细》、《还款明细表》、欠款情况清单、《委托代理协议》及律师费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告民生银行与被告邓保意、闫小勤签订的《借款合同》及原告与被告邓保意、闫小勤、众汇成公司签订的《担保合同》，均系签约方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告邓保意、闫小勤发放贷款，已全面履行了合同义务，而被告邓保意、闫小勤在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以《借款合同》为依据，要求被告邓保意、闫小勤偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告诉请被告邓保意、闫小勤向其支付合同总金额5%的违约金，由于《借款合同》中载明该违约金针对的是该合同没有具体约定违约责任的相关违约行为，而原告在本案中仅主张被告邓保意、闫小勤存在逾期还款的违约行为，对此该合同已经约定了征收罚息、复利的违约责任，在原告未举证证明被告邓保意、闫小勤该违约行为对其造成的实际损失超过罚息、复利的情况下，不应再适用该违约金条款对被告的逾期还款行为进行处罚，故本院对原告的这一请求不予支持，对被告邓保意、闫小勤的辩称予以采纳。原告在诉讼中要求被告邓保意、闫小勤支付律师费，双方签订的《借款合同》中对于实现债权费用的承担和金额有明确约定，但原告提供的证据证明实际发生的律师费为28000元，故本院认为被告应当支付原告因实现案涉债权而实际发生的律师费28000元，对被告邓保意、闫小勤的该项辩称予以采纳。
关于原告要求被告众汇成公司就案涉债务承担连带保证责任的诉请。原告与被告众汇成公司在《担保合同》中约定被告众汇成公司就案涉《借款合同》项下被告邓保意、闫小勤的全部债务提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告众汇成公司对被告邓保意、闫小勤案涉债务承担连带责任。
关于原告要求就被告邓保意提供的抵押物实现抵押权的诉请。被告邓保意自愿以其所有的房屋为案涉借款提供担保，并办理抵押登记，原告的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”之规定，原告有权就案涉抵押财产依法拍卖、变卖，所得价款在约定的担保范围内优先受偿。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓保意、闫小勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金270万元，并支付相应的利息、罚息（含复利）【该利息、罚息（含复利）截至2016年3月15日分别为24516.97元，121155.58元；从2016年3月15日起至本金结清之日止的利息、罚息（含复利），按《借款合同》约定执行】；
二、被告邓保意、闫小勤于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费28000元；
三、被告成都众汇成贸易有限公司对被告邓保意、闫小勤的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告邓保意、闫小勤追偿；
四、若被告邓保意、闫小勤未按上述判决内容履行给付义务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权就被告邓保意所有的位于成都市锦江区通盈路88号16栋2单元3层301号的房屋依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告邓保意、闫小勤、成都众汇成贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15799元，公告费260元，保全费5000元，由被告邓保意、闫小勤、成都众汇成贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 董淼
二〇一六年五月九日
书 记 员 庄媛