安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖12民终2470号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金库，安徽金睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴金真，女，1949年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：关天鹏，太和县护航法律咨询服务中心法律事务室主任。
被上诉人（原审被告）：陈志强，男，1997年4月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：荆富才，男，1964年12月8日生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财险太和公司）因与被上诉人吴金真、陈志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险太和公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决直接采信吴金真单方委托作出的鉴定意见认定吴金真构成十级伤残属于认定事实错误；吴金真已经年满69周岁，一审判决支持其误工费无事实和法律依据；一审判决认定平安财险太和公司负担鉴定费、诉讼费系适用法律错误。
吴金真辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。
陈志强提出的答辩意见与吴金真提出的答辩意见相同。
吴金真向一审法院起诉请求：1.依法判决陈志强承担机动车交通事故责任，赔偿吴金真损失合计50815.7元。2.平安财险太和公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额范围内优先支付。3.本案诉讼费用由陈志强、平安财险太和公司承担。
一审法院认定事实：2017年10月17日17时30分许，陈志强驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车沿太和县沙河路自东向西行驶至华源物流园门前段左转弯时，与沿太和县沙河路自西向东行驶的吴金真驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成吴金真受伤及车辆损坏的道路交通事故。经太和县公安局交通警察大队认定，陈志强承担此次事故的全部责任，吴金真无责任。皖Ｋ×××××小型普通客车系陈志强所有，保险人是平安财险太和公司，险种包括交强险和限额为30万元的商业三者险，不计免赔，本次事故发生于保险期间。吴金真伤后于2017年10月17日至11月19日在太和县人民医院住院治疗33天，花费医疗费用共计9220.62元，该费用全部由陈志强垫付。2018年2月7日，经安徽正宇司法鉴定所鉴定，认定：1.吴金真因道路交通事故受伤致右足皮肤撕脱、拇长伸肌腱部分断裂，现遗有右足踇趾功能丧失程度达75%以上，评定为Ｘ（十）级伤残。2.吴金真本次外伤后，建议其休息期150日，护理期60日，营养期60日。3.吴金真本次外伤后，建议其后续治疗费为3000元。吴金真支付鉴定费2600元。另查明，陈志强系皖Ｋ×××××小型普通客车所有人；吴金真1949年6月7日出生，农业户口。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。由于过错致他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。陈志强驾驶皖Ｋ×××××小型普通客车与吴金真驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致车辆受损、吴金真受伤的交通事故，陈志强承担此起事故的全部责任。事故车辆在平安财险太和公司投保有交强险、商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。故保险公司应先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任比例在商业三者险承保限额内予以赔偿。平安财险太和公司认为部分病历所记载的姓名“吴金珍”以及出生日期与吴金真诉状中的信息不一致的理由不能成立，不予支持；平安财险太和公司并无证据足以反驳吴金真自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，对其重新鉴定申请，不予准许。吴金真进行伤残等级评定，支付的鉴定费，应由保险人即平安财险太和公司承担。因吴金真未起诉医疗费，庭审时吴金真与陈志强确认医疗费均由陈志强支付，且陈志强对事故负全部责任，故对医疗费的问题不作处理。陈志强主张施救费400元，与本案不是同一法律关系，可另行解决。吴金真当庭出示了户籍地太和县城关镇吴营社区居民委员会证明，证实吴金真在事故发生前身体健康，以耕种自己的承包地为主要生活来源，农闲时在太和打扫卫生的事实，误工费应予支持，误工期计算至定残前一日。吴金真主张的后续治疗费3000元，因未实际发生，可在实际发生后另行主张。吴金真各项损失认定如下：1.误工费10607.31元（93.87元／天×113天），2.护理费7291.2元（121.52元／天×60天），3.营养费1800元（30元／天×60天），4.住院期间的伙食补助费1650元（50元／天×33天），5.残疾赔偿金14064元（11720元×12年×10%），6.精神损害抚慰金酌定5000元，7.交通费酌定330元（10／天×33天），8.鉴定费2600元。合计43342.51元，由平安财险太和公司在交强险保险限额内赔偿37292.51元（误工费10607.31元+精神抚慰金5000元+残疾赔偿金14064+护理费7291.2元+交通费330元），超过交强险部分为6050元,由平安财险太和公司在商业三者险限额内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内赔偿吴金真各项经济损失43342.51元；二、驳回吴金真的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担393元，由陈志强负担64元，由吴金真负担78元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
综合上诉人的上诉理由，本案二审审理争议的焦点为：1.一审判决依据吴金真单方委托作出的伤残评定作出判决是否错误。2.一审判决支持吴金真误工费是否适当。3.一审判决鉴定费由平安财险太和公司承担是否适当。
本院认为，1.虽然吴金真系单方委托进行的伤残评定，平安财险太和公司也在一审时提出申请要求重新鉴定，但平安财险太和公司并未提出充分的证据证明原鉴定意见存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，一审法院未准许进行重新鉴定并依据吴金真单方委托出具的鉴定意见作出判决并不违反法律规定。2.吴金真系农村居民，虽已年满69周岁，但其提供了其户籍所在地太和县城关镇吴营社区居委会出具的证明，证明吴金真在案发前以耕种自己的承包地为生活来源，一审法院据此判决支持吴金真误工费并无不当。3.鉴定费是为本案查明案件事实必须支出的费用，一审法院判决鉴定费由平安财险太和公司承担并无不当，判决案件受理费由当事人分担也并不违反《诉讼费用交纳办法》的相关规定。
综上所述，平安财险太和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 孙 颖
审 判 员 崔 磊
二〇一八年八月九日
法官助理 邵静怡
书 记 员 王雨倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。