福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初327号
原告张冬莲，女，1962年10月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
被告柳翠芳，女，1970年6月28日出生，汉族，住江苏省东台市，现住闽侯县。
被告陈文周，（与柳翠芳系夫妻关系，车主）男，1959年1月26日出生，汉族，住台湾地区，现住闽侯县。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支行，住所地福州市台江区五一南路和平大厦4层，组织机构代码67401659-4。
负责人张凌，职务经理。
委托代理人兰友鹏、林灵香，福建名仕律师事务所律师。
原告张冬莲与被告柳翠芳、陈文周、中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张冬莲委托代理人与被告柳翠芳、陈文周以及被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支行委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬莲诉称，2015年05月16日，被告柳翠芳驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小轿车，由闽侯县铁岭一期工业区松松食品厂3号楼驶入行车道时与原告张冬莲驾驶的无牌号普通两轮摩托车相碰撞，致原告受伤、两车局部损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往闽侯县县医院住院治疗17天，出院诊断：左侧股骨髁间粉碎性骨折。出院医嘱：1、建议继续休息3个月；2、二期行内固定物取出术。闽侯县公安局交通管理大队于2015年5月19日出具编号为第3501217201500793的《道路交通事故认定书》，认定被告柳翠芳负本事故全部责任，原告张冬莲不负本事故责任。闽Ａ×××××号肇事车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司。2015年9月17日，福建南方司法鉴定中心出具编号为南方司法鉴定中心（2015）临鉴字第1414号的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张冬莲伤残等级达十级；2、张冬莲本次损伤后的误工期为270（贰佰柒拾）日、护理期为120（壹佰贰拾）日、营养期为90（玖拾）日。3、张冬莲左股骨内固定器材取出，医疗费用约为人民币10000（壹万）元。本案事故造成原告损失如下：医疗费43704.32元、残疾赔偿金61444.8元、精神损害抚慰金8000元、误工费33210元、护理费14760元、住院伙食补助费510元、营养费4500元、交通费2000元、鉴定费2000元，被扶养人生活费11102.05元，后续治疗费10000元，合计人民币191231.17。
综上所述，被告柳翠芳应负本事故全部责任，原告张冬莲不负本事故责任，被告柳翠芳应对原告的损失承担赔偿责任。被告陈文周是肇事车辆闽Ａ×××××号的所有人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。鉴于闽Ａ×××××号肇事车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司投交强险和商业三者险，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告柳翠芳赔偿原告张冬莲各项损失共计人民币191231.17元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司在机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险责任限额范围内对上述第一项中原告张冬莲的各项损失承担直接赔偿责任；3、请求判令被告陈文周对原告张冬莲的各项损失承担连带赔偿责任；4、保留原告张冬莲后续治疗费的诉讼请求权；5、判令本案诉讼费由三被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支行辩称，肇事车辆在本公司投保有机动车交通责任强制险和商业三者险不计免赔30万元，本起事故发生在保险期内。第一，被告柳翠芳、陈文周应当提供合格的行驶证和驾驶证，已证明本次事故属于保险理赔事故，符合保险理赔的条件；第二，针对原告的具体诉讼请求项目答辩如下：1、非医保费用不属于理赔的范围；2、残疾赔偿金根据证据显示原告是农民，赔偿金应按照当地的农村标准予以赔付；3、精神抚慰金，请法庭结合原告的伤情依法予以酌定；4、误工费，原告的年龄已经超过50岁，超出国家法定的女工的退休年龄，且原告也未提供存在误工损失的相关材料，所以误工费的主张不应当予以支持；5、护理费，其护理期限120天没有依据，原告实际住院期间只有15天，对于出院以后的护理期限没有法律依据，具体的护理费用由法院依法审查认定；6、住院伙食补贴请法院予以酌定；7、营养费没有依据，请法院依法予以审查认定；8、交通费，原告在当地住院，不会产生交通费用的支出，且原告未提供交通费的证据，不予以支持；9、鉴定费，不属于保险公司理赔的范围；10、被扶养人生活费，依原告所提交的证据，无法证实被扶养人原告父亲具体由几个扶养义务人，所以我方认为原告的证据不足，其二即便计算被扶养人生活费，从原告所提交的户口看，也应该按照农村标准进行计算；11、后续治疗费，该费用未实际发生，所提供鉴定也是证据不足，不应当予以支持。第三、本案的诉讼费根据保险条款约定，不属于保险公司承担的范围。
被告陈文周、柳翠芳辩称，对原告主张交通事故发生的时间、地点及交通事故的责任均无异议，应由其应该承担的责任均会承担，同意保险公司的医疗费用审核单上的对非医保部分的认定。被告柳翠芳系肇事车辆驾驶员，被告陈文周是车主，根据保险合同约定，该有被告承担的承担被告均同意承担，该事故发生后被告垫付了医疗费1万元应予以扣减，多余的应返还。具体的赔偿项目的意见同保险公司一致。
为支持其诉讼请求，原告张冬莲向本院提交了如下证据材料：1、第3501217201500793号《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、台胞通行证，拟证明被告柳翠芳负本事故全部责任，原告张冬莲不负本事故责任，闽Ａ×××××号肇事车辆车主为被告陈文周并投保于被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司；
2、病历、报告单、出院小结、诊断证明书，拟证明原告因本次交通事故在闽侯县医院住院治疗，于2015年5月18日在腰硬联合麻醉下行“左侧股骨髁间骨折切开复位＋钛板内固定术”，于2015年6月2日出院，总共住院天数17天；出院诊断：左侧股骨髁间粉碎性骨折；出院医嘱：1、建议继续休息3个月，2、二期行内固定物取出术；
3、医疗费发票、费用清单，拟证明原告支出医疗费人民币医疗费43704.32元；
4、南方司法鉴定中心（2015）临鉴字第1414号《司法鉴定意见书》、伤残评定发票，拟证明原告经鉴定后的鉴定意见为：1、张冬莲伤残等级达十级；2、张冬莲本次损伤后的误工期为270（贰佰柒拾）日、护理期为120（壹佰贰拾）日、营养期为90（玖拾）日；3、张冬莲左股骨内固定器材取出，医疗费用约为人民币10000（壹万）元。伤残评定费用为人民币2000元；
5、《家庭情况调查表》、户口簿，拟证明事故发生时，原告父亲张家照为84岁，需要原告扶养5年；
6、《证明》、身份证复印件、《房屋预告登记证明》，拟证明原告经常居住地为闽侯县城，原告一家于2013年5月8日在闽侯县城购置一套房产；
7、《证明》，拟证明原告张冬莲系独生女。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司质证意见：对证据1中的《道路交通事故认定书》、证据2、3、4、证据5户口簿真实性无异议，证据1中的驾驶证、行驶证、台胞通行证由法院依法予以审查认定，证据5中的调查表真实性由法院认定，对证据6中的《证明》、《房屋预告登记证明》、证据7形式上真实性没有异议，对证据6中的身份证因无证据原件，真实性无法确认。证据4中对原告十级伤残没有异议，误工期、护理期、营养期鉴定意见没有事实和法律依据，后续治疗费有异议，鉴定意见没有法律依据，请法庭依法予以审查；对于鉴定费发票，原告除十级伤残以外其他项目的鉴定费用属于非必要鉴定费用，不应当由被告承担；对证据5证明对象有异议，首先这是针对张冬莲本人的家庭情况调查表，但是该调查表并不能反映张家照本人有多少个子女，亦不能证明有几个人扶养义务人承担扶养义务，其次该情况调查表和户口簿中表明原告是居住在农村，所以对原告的证明对象有异议；对证据6的证明对象有异议，《证明》不能证明原告居住在昙石村，房东未出庭作证，原告为何居住在此处均无合理的解释，《房屋预告登记证明》只是预告登记证，只能说明原告的丈夫有购房该房屋，并不能证明原告居住在甘蔗街道滨城大道，不能作为原告经常居住地的依据；对证据7所述的张冬莲是否是张家照的唯一子女，请法庭依法予以审查核实。
被告柳翠芳、陈文周质证意见，质证意见同保险公司的意见一致。
本院认证意见，由于被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司、柳翠芳、陈文周对原告提交的证据1中的《道路交通事故认定书》、证据2、3、4、证据5中的户口簿、证据6中的《证明》、《房屋预告登记证明》以及证据7形式上的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；原告提交的证据1中的驾驶证、行驶证、台胞通行证因在庭审中被告柳翠芳、陈文周提供了原件予以核对，本院对该证据真实性予以采信；证据5中的《家庭情况调查表》由当地村委会及派出所出具，并由负责人签字，本院对其真实性予以采信，证据6中的身份证复印件与《证明》能够相互印证，本院对其真实性予以采信。
被告柳翠芳、陈文周向本院提交了驾驶证、行驶证，拟证明被告柳翠芳有驾车的资格。
原告张冬莲对该证据真实性无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司对该证据真实性无异议。
本院认证意见，由于原告张冬莲、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司举证如下：1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，证据2、《机动车交通事故责任强制保险条款》，证据3、《医疗费用审核单》，拟共同证明1、原告医疗费用中包含的非医保用药费用，不属于被告保险公司理赔范围，2、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，3、精神损害抚慰金不属于第三者责任保险范围，4、第三者责任险仅按被保险车辆驾驶员所负责任比例承担责任。
原告张冬莲质证意见，对真实性合法性无异议，对证明对象有异议，其次，这些条款为格式条款，是免除保险公司的责任，加重对方的责任，根据我国合同法第40条规定应当认定为无效条款。非医保医疗费用审核单没有异议。
被告柳翠芳、陈文周质证意见对真实性，证明对象均无异议。
本院认证意见，由于原告张冬莲、被告柳翠芳、陈文周对上述证据真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2015年5月16日16时10分许，被告柳翠芳驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，由闽侯县铁岭一期工业区松松食品厂3号楼驶入行车道时与张冬莲驾驶的无牌号普通两轮摩托车相碰撞，致张冬莲受伤、两车局部损坏的交通事故。2015年5月19日，闽侯县公安局交通管理大队作出第3501217201500793号《道路交通事故重新认定书》，认定被告柳翠芳应负本事故全部责任责任，原告张冬莲不负本事故责任。事故发生当日，原告张冬莲被送往闽侯县住院治疗17天，期间花费医疗费43704.32元。出院诊断：左侧股骨髁间粉碎性骨折。出院医嘱：1、出院带药；2、建议继续休息3个月；3、门诊随诊，定期复查；4、二期行内固定物取出术。2015年9月17日，福建南方司法鉴定中心作出南方司法鉴定中心（2015）临鉴字第1414号《南方司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、张冬莲伤残达十级；2、张冬莲本次损伤后的误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日；3、张冬莲左股骨内固定器材取出，医疗费用约为人民币10000元。
另查明，肇事车辆闽Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司（以下简称保险公司）处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车第三者责任险（以下简称三者险），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，被告柳翠芳、陈文周共向原告垫付了医疗费10000元。被告陈文周系肇事车辆车主，被告柳翠芳系肇事车辆驾驶员。事故发生时，原告张冬莲居住在闽侯县甘蔗街道昙石村，原告张冬莲系案外人张家照（1931年4月13日出生）独生女，案外人张道建（1964年7月20日出生）与原告张冬莲系夫妻关系。
关于本案侵权所造成的原告各项损失，本院确认如下：
1、关于医疗费43704.32元的问题。由于被告保险公司、柳翠芳、陈文周对上述医疗费用均无异议，且该损失属于本案必要合理的开支，本院确认原告支出的医疗费用为43704.32元。被告保险公司主张其中非医保费用为11050元，因原告张冬莲、被告柳翠芳、陈文周对此均无异议，本院确认原告张冬莲医疗费中的非医保费用为11050元，该非医保费用在交强险医疗费限额10000元内予以优先赔偿；
2、关于护理费14760元（123元／天×120天）的问题。根椐原告病历和司法鉴定书，本起交通事故致原告左侧股骨髁间粉碎性骨折，住院治疗17天，护理期评定120天。住院期间护理费可参照福建省城镇单位从业人员平均工资54235元／年计算，原告主张按123元／天未超过该标准，本院予以支持，住院期间护理费17天×123元／天＝2091元；出院后在家护理费酌定50元／天，出院后在家护理费120天×50元／天＝6000元，合计护理费8091元；
3、关于住院伙食补助费510元的问题。参照本地国家机关出差人员的伙食补助标准一般为每天30元，原告住院治疗17天，故对原告主张的住院伙食补助费30元／天×17天=510元，本院予以支持；
4、关于误工费33210元问题（123元／天×270天）。原告因本事故于2015年5月16日受伤，误工期计算至定残前一日（即2015年9月17日），误工天数125天，误工费可参照福建省单位从业人员平均工资54235元／年标准计算，原告主张按123元／天计算，未超过该标准，本院予以支持，故原告的误工费为123元／天×125天=15375元；
5、关于营养费4500元的问题。根据原告的伤情，结合司法鉴定书，原告主张营养费4500元合情合理，本院予以支持；
6、关于交通费2000元的问题。因原告未提供交通费票据，且原告在闽侯县医院住院治疗，与其居住地闽侯县甘蔗街道昙石村相隔不远，但原告及其家属因原告受伤就医必然支出一定的交通费用，故本院酌定为170元；
7、关于残疾赔偿金61444.8元（30722.4元／年×20年×10%）及被扶养人生活费11102.05元（22204.1元／年×5年÷1×10%）的问题。本院认为，原告的伤残经鉴定为十级伤残，被告保险公司、柳翠芳、陈文周对此均无异议，且原告在事故发生时在闽侯县甘蔗街道昙石村已居住超过一年，故原告主张残疾赔偿金按10%的伤残赔偿系数以及参照福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年标准，按20年计算，本院予以支持，原告的残疾赔偿金61444.8元；原告系案外人张家照（1931年4月13日出生）独生女，案外人张家照有原告及其丈夫两个扶养人，故被扶养人生活费计算为22204.1元／年×5年×10%÷2=5551元，故原告残疾赔偿金合计为61444.8元＋5551元=66995.8元；
8、关于鉴定费2000元的问题，有鉴定费票据为凭，本院予以认定；
9、关于精神损害抚慰金8000元的问题。原告因本起事故造成十级伤残，给其日常工作、生活、精神等带来一定程度的影响，其请求精神损害抚慰金合情合理，但金额偏高，本院酌定为5000元；
10、关于后续治疗费10000元的问题，因该费用尚未实际产生，本院不予认定，原告可待后续治疗费实际产生后另行起诉。
综上，原告张冬莲因本起事故造成的损失合计为146346.12元。
本院认为，闽侯县公安局交通管理大队作出第3501217201500793号《道路交通事故认定书》，认定被告柳翠芳负本起交通事故的全部责任，原告张冬莲不负本事故责任并无不当，本院予以确认。依照此认定，被告柳翠芳应对原告张冬莲的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆闽Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司投保交强险及商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告张冬莲因本事故造成的损失经本院确认如下：医疗费43704.32元（含非医保费用11050元）、护理费8091元、住院伙食补助费510元、误工费15375元、营养费4500元、交通费170元、残疾赔偿金66995.8元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计为146346.12元。
原告张冬莲的上述损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿的损失项目及数额为：误工费15375元、护理费8091元、交通费170元、残疾赔偿金66995.8元、精神损害抚慰金5000元，以上合计为95631.8元；属于交强险医疗费赔偿限额10000元项下赔偿的损失及数额为：医疗费43704.32元、住院伙食补助510元、营养费4500元。
因此，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告张冬莲95631.8元，在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告张冬莲10000元（先行赔付原告非医保费用），以上各项费用合计105631.8元。被告保险公司还应在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告医疗费43704.32元-11050元=32654.32元、营养费4500元、住院伙食补助费510元，以上合计37664.32元。综上，被告保险公司应赔偿原告的损失合计为143296.12元。原告的损失经保险公司赔偿不足的部分146346.12元-143296.12元=3050元以及案件受理费3226元，合计为6276元由被告柳翠芳赔偿，被告陈文周对此承担连带赔偿责任，因被告柳翠芳、陈文周在事故发生后已向原告垫付医疗费10000元，超出其应赔偿部分10000元-6276元=3724元原告应予以返还，该款由被告保险公司在向原告支付保险理赔款时予以扣减，并直接退还给被告柳翠芳、陈文周。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司应于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额范围内赔偿原告张冬莲人民币139572.12元（143296.12元-3724元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市闽都支公司应于本判决生效之日起十五日内退还被告柳翠芳、陈文周人民币3724元。
三、驳回原告张冬莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4125元，由原告张冬莲负担899元，由被告柳翠芳、陈文周负担3226元（已在赔偿款中结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邱继莲
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 洪玉珍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗燕圆
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人黄元波与被执行人刘洋龙民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\