四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2890号
原告阳泽玉，女，1948年5月21日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人张渠，四川道合律师事务所律师，执业证号15101200510813576。
被告左昱莲，女，1982年2月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市机场路333号，统一社会信用代码91210400709192708C。
负责人谢文风，该公司经理。
委托诉讼代理人魏攀，女，1981年11月11日生，汉族，系该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人蒋全明，男，1987年6月24日生，汉族，系该公司员工，住四川省攀枝化市东区。
本院于2017年7月12日立案受理了原告阳泽玉诉被告左昱莲、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财险攀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2017年7月26日、8月21日两次公开开庭进行了审理，原告阳泽玉的委托诉讼代理人张渠；被告左昱莲、被告平安财险攀支公司的委托诉讼代理人魏攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月12日，被告左昱莲驾驶川Ｄ×××××小轿车在攀钢密地医院住院部路段将原告刮撞，导致原告受伤住院治疗，公安机关认定被告应当承担全部责任。原告于2017年1月12日住院，2月11日出院，出院后继续治疗，并按照医嘱予以护理92天。经鉴定，本次交通事故导致原告左脚两个十级伤残，后续治疗费8000元。住院期间及出院后的医疗费共计42000元。为方便生活，原告花费851元买了必要的轮椅。原告受到伤害后，第一被告作为肇事人，从未向原告道歉，其侵权行为带给原告身体巨大的痛苦，原告出院后，与二被告协商赔偿事宜，但未果，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告赔偿原告残疾补偿金40802元、医疗费30800元、护理费13800元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2480元、营养费2760元、交通费310元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、残疾器具轮椅费851元，合计104803元。
为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据予以证明：
1、事故责任认定书一份，证明事发经过及责任认定。
2、户籍薄一份，证明原告属于非农业人员。
3、攀钢职工医院病历资料一套，证明原告的伤情、住院天数、医疗费用、陪护天数。
4、法正司法鉴定意见书两份，证明原告伤残等级为2个十级，需后续治疗费8000元。
5、救护车费用、交通费票据一份，证明原告产生交通费310元。
6、购买轮椅发票一份，证明原告因行走不便，购买轮椅851元。
被告左昱莲辩称，对原告陈述的交通事故经过、责任认定、原告当天住院的事实无异议，但对原告的伤情有异议，原告当时入院检查照片是左足软组织挫伤，未见骨折，这张X光片我至今都没有见到，原告的伤情与本次交通事故没有因果关系，我当天垫付原告医疗费1477.64元，我也在积极配合原告处理此次交通事故，并不是原告陈述的那样不管她，原告住院第二天我还到医院看望过她，我在平安保险公司购买了交强险和第三者责任险，原告的损失应首先由保险公司赔偿，不足部份再由我承担。针对原告提交的证据质证认为，证据1真实性认可，但对交通事故发生时间不认可；证据2无异议；证据3真实性不认可，原告急诊时显示没有骨折，陪护通知书、护理证明真实性没有异议，但护理费用偏高，对出院记录、门诊记录真实性不予认可，证明目的也不予认可，2017年3月13日原告门诊复查时是由姓何的医生进行检查并诊断，何医生出具的医嘱是休一月，门诊复查，加强营养，但是在该诊断书下方另一个人以不同的笔迹书写了同意休一月，留陪一人。故该诊断书真实性存疑，不予认可，原告出院后要求进行陪护的诊断既非住院医生也非门诊医生出具，对原告出院后的护理费不予认可；证据4不认可，急诊时原告的脚踝没有受伤，而鉴定显示脚踝功能受限，对鉴定费发票也不予认可；证据5救护车票据真实性不予认可，没有盖章，交通费票据请法院酌情考虑；证据6不认可。
被告平安财险攀支公司辩称，原告陈述的交通事故经过、责任认定的事实无异议，原告自行委托到鉴定机构鉴定。在双方协商时，我们发现原告提供的医院相关病历诊断，骨折仅限于左足，不涉及踝关节，原告所提供2017年1月12日X光片显示左踝关节功能丧失50%为由，评定10级伤残不合理，我方已要求重新鉴定。针对原告提交的证据质证认为除同意被告左昱莲的质证意见外，补充质证以下意见：1、原告在诉状中陈述医疗费为42000元，而原告举证的票据只有41577元，同时原告住院期间有8370.6元属于自费项目，根据保险合同的约定，应由被保险人自行承担。2、原告住院期间的护理证明予以认可，对出院后的护理不予认可。3、原告提供的护理费收据真实性不予认可，是个人出具的，对真实性无法核实。4、后续治疗费认可，但对伤残等级不予认可，鉴定费2000元不予认可，且该费用不属于保险理赔范围内，残疾器具辅助费没有医疗机构证明不予认可。
为反驳原告的诉请，被告左昱莲向本院提交以下证据予以证明：
1、保单2份，证明我方向保险公司购买了保险，本案应由保险公司首先进行赔偿，不足部份再由我方赔偿。
2、密地医院门诊急诊病历一份，证明原告的伤情与本次交通事故没有直接因果关系，同时证明本案所涉交通事故时间为2017年1月12日9时30分之前。
3、门诊票据7张、预交款收据一张、护工收条一张，证明我为原告垫付医疗费和护理费共计1767.64元。
4、事发现场照片8张，证明原告的伤情与本案的交通事故没有直接因果关系。
5、移动通讯清单一张、短信记录2份，证明交通事故发生时间在2017年1月12日9时10分左右。
原告对上述证据质证认为证据1无异议。证据2真实性无异议，但合法性不予认可，原告进行X光检查的时候，只检查了踝关节而没有检查脚掌，这张检查报告只对原告的脚踝处进行了检查。证据3护工收条、预交款1000元无异议，对急诊费认可，但与本案无关。证据4真实性无异议，但不能仅凭照片来判断原告伤情的轻重。证据5无异议。
被告平安财险攀支公司对上述证据三性均无异议，对证明目的也无异议。
为反驳原告的诉请，被告平安财险攀支公司向本院提交以下证据予以证明：
1、垫支支付回单2张，证明被告平安财险攀支公司已支付医疗费10000元。
2、保单抄件一份，证明出事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，事发时是在保险期间内，商业险抄件中特别约定对原告的医疗费根据基本医疗保险规定的标准、项目进行赔付。
3、交强险条款一份，证明医疗费根据基本医疗保险项目进行赔付。
4、四川求实鉴定所法医学咨询意见书一份，证明原告的伤残等级不合理，原告住院期间产生的医疗费39921.22元中有8370.6元不属于基本医疗保险承担的范围，不应由保险公司承担。
5、密地医院出具的原告住院医疗费清单一套，证明医疗费的分类情况。
原告对上述证据质证认为证据1、2、3无异议。证据4真实性、合法性认可，但关联性有异议，这是保险公司自行委托，只是用于委托方参考，原告初次入院检查左侧踝关节未见异常，踝关节并不能证明今后能正常运动，是因为交通事故造成的，对8370.6元不属于医疗保险承担范围，我方认为医保费用鉴定机构没有权利做评价。证据5没有异议。
被告左昱莲对上述证据质证认为除对证据4外，其余证据均无异议，根据我与保险公司签订的不计免赔险，应当按照不计免赔险通常理解来进行理赔。
经原、被告举证、质证及对事实的陈述，本院确认以下事实：
2017年1月12日9时9分许，左昱莲驾驶车牌号为川Ｄ×××××号小型客车，行驶至本市东区瓜子坪攀钢密地医院住院部路段时，与行人阳泽玉相刮蹭，致阳泽玉受伤，左昱莲随后拨打报警电话及急救电话，阳泽玉被送往攀钢密地医院急诊治疗，对左足进行了X光片检查显示未见骨折，诊断为左足外伤（软组织挫伤），收住骨科观察治疗，其急诊费用277.64元由左昱莲交纳。阳泽玉随后被收住该院住院治疗，左昱莲预交住院费1200元，并聘请护工一名，阳泽玉在当日下午再次进行X光片检查，显示为左侧2-5跖骨远端、第五趾骨近端、左骰骨骨折。左昱莲第二日下午到医院看望阳泽玉时，得知有骨折，遂找到主治医生询问情况，主治医院告知阳泽玉全是趾骨骨折。第三日左昱莲停掉了阳泽玉的护工，并给付护理费290元。2017年2月12日阳泽玉出院，出院诊断为：“1左舟骨、骰骨粉碎性骨折；2、左足2、3跖骨颈骨折；3、左足第4、5跖骨颈粉碎性骨折；4、左足第5趾近节趾骨粉碎性骨折；5、左足第1、3楔骨骨折；6、左足张力性水泡；7、冠心病；8、高血压3级，很高危。”出院医嘱：“出院休息壹个月，患肢避免负重，抬高消肿，加强营养，骨科门诊随访1次/周，定期复查X线。”花去住院医疗费39921.22元（其中左昱莲交纳1200元，平安财险攀支公司交纳10000元），住院期间需陪护一人。2017年1月22日，攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定左昱莲负事故全部责任，阳泽玉无责任。2017年5月11日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定阳泽玉的致残程度为贰个拾级伤残，后续治疗费需人民币捌仟元。阳泽玉花去鉴定费2000元。后双方就赔偿事宜协商无果，致阳泽玉起诉来院。
2017年7月17日，四川求实司法鉴定所作出法医学咨询意见书，咨询意见为：伤者阳泽玉因交通事故所致左踝关节、足趾损伤的致残程度均为十级是不合理的，建议申请重新鉴定；伤者阳泽玉因车祸致伤后在攀钢集团总医院（密地院区住院期间，发生的医疗费中属于四川省基本医疗保险不予承担的费用合计8370.6元。
审理中，被告平安财险攀支公司申请对阳泽玉的伤残等级重新作出鉴定，后原、被告双方达成协议，原告放弃其中一个伤情（5.10.6.12）的伤残等级及其赔偿请求，被告则撤回重新鉴定申请。双方的协议不违反法律规定，且系自愿达成，本院予以准许。
同时查明，川Ｄ×××××号小型客车法定车主系左昱莲，该车在平安财险攀支公司投保交强险122000元（其中医疗费限额10000元，死亡、伤残限额110000元，财产损失2000元），商业第三者责任险1000000元，不计免赔率险，保险期间自2016年9月17日至2017年9月16日止。
本院认为，被告左昱莲驾驶车牌号为川Ｄ×××××号小型客车，行驶至本市东区瓜子坪攀钢密地医院住院部路段时，与行人阳泽玉相刮蹭，致阳泽玉受伤的交通事故，左昱莲负事故全部责任。攀枝花市交警三大队作出的交通事故责任认定事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以确认。被告左昱莲辩称的原告伤情与本次交通事故并无关联的辩解意见，根据本院查明的事实是，原告阳泽玉在急诊时只对脚踝部位作了X光片检查，但在入院的当天对脚掌作X光片检查时发现左足多处脚趾骨折，与急诊时的检查并不矛盾，故被告左昱莲的辩解意见不成立，本院不予支持。被告左昱莲系川Ｄ×××××车的法定车主，该车投保了交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故首先由被告平安财险攀支公司对原告的损失进行赔偿，不足部份再由被告左昱莲进行赔偿。
针对原告的各项赔偿请求，本院认为，1、残疾赔偿金，原告构成一个十级伤残（放弃一个），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十五条的规定残疾赔偿金自定残之日计算，现原告1948年5月21日出生，2017年5月11日定残，定残之日原告为68岁，以此计算残疾赔偿金为34002元（28335元×12年×0.1）。2、医疗费，原告提供医疗费票据为41577元，扣除二被告已支付的11200元，剩余30377元为原告的损失。关于被告平安财险攀支公司要求属于四川省基本医疗保险不予承担的费用8370.6元的问题？被告平安财险攀支公司与左昱莲签订的《机动车综合商业保险单（正本）》中，特别约定：“……4）经保险双方约定，凡涉及车险人员的医疗费用赔付统一按伤者就诊机构所在地（指中国境内，不含港、澳、台地区）的基本医疗保险规定和标准进行赔偿。……”现被告平安财险攀支公司提交了四川求实司法鉴定所的《法医学咨询意见》证明了其中8370.6元属于《四川省基本医疗保险诊疗项目目录》和《四川省基本医疗保险和工伤保险药品目录》的自费项目，本院予以采信。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除责任保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行保险法第十七条第二款规定的提示义务。”在被告左昱莲提交的《机动车综合商业保险单（正本）》中，对责任免除，以“特别约定”的形式作出了提示，被告左昱莲应当明知，故该免除责任条款生效，其不属于四川省基本医疗保险项目承担的费用8370.6元由被告左昱莲承担。3、护理费，原告提交的两张门诊诊断书以此证明出院后仍需护理，但该诊断书中明显系两个不同笔迹构成，并由两个不同的医生签名，且其诊断意见不同。本院对原告提交的两张门诊诊断书不予认可，故原告只有住院期间需护理，原告住院31天，扣除被告左昱莲聘请护工的2天，原告的护理天数为29天，参照四川省2016年居民服务业年平均工资标准计算护理费为4024元（36218元÷12月÷21.75天×29天）。4、后续治疗费8000元，原告提交了鉴定意见书予以证明，二被告不持异议，本院予以支持。5、住院伙食补助费2480元（31天×80元）其计算标准及方式，符合法律规定，本院予以支持。6、营养费，原告住院31天，出院后休息30天也需加强营养，共计61天，其营养费为1830元（61天×30元）。7、交通费，根据原告交纳的救护车费及住院情况，本院酌情支持180元。8、精神损害抚慰金，原告构成一个十级伤残，本院酌情支持2000元。9、鉴定费2000元，原告提供了发票予以证明，本院予以支持。但该费用不属于保险公司承担范围，故应由侵权人直接赔偿。10、残疾器具轮椅费851元，根据原告的年龄及受伤部位，且构成了残疾，原告购买轮椅用于辅助行走尚在情理之中，现提供了购买发票予以证明，故本院予以支持。综上，原告的各项损失共计85744元。由被告平安财险攀支公司赔偿75373.4元，被告左昱莲赔偿10370.6元（8370.6元＋2000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效后十日内一次性向阳泽玉赔偿因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾器具轮椅费、营养费、后续治疗费等损失合计75373.4元；
二、左昱莲于本判决生效后十日内一次性向阳泽玉赔偿医疗费、鉴定费合计10370.6元。
三、驳回阳泽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由左昱莲承担（此款已由阳泽玉先行垫付，待左昱莲履行上述赔偿义务时，一并向阳泽玉给付）。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏冰
二〇一七年八月二十四日
书记员 聂琳