四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11432号
上诉人（一审被告）：周世典，男，1975年7月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄德族，男，1974年12月7日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李庆，男，1964年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人周世典因与被上诉人黄德族、李庆民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5743号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周世典的委托诉讼代理人何家永，被上诉人黄德族的委托诉讼代理人姚军民到庭参加诉讼，被上诉人李庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世典上诉请求：一.请求撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5743民事判决，依法改判驳回被上诉人黄德族对周世典的全部诉讼请求；二.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一.一审法院认定事实错误：未对黄德族履行借款进行审查，黄德族仅提供了90万元转账凭证，另外28.32万元的转账与63万元借据无关联性，故不能认定黄德族已履行了153万元借款；二.李庆于2015年6月15日出具的《还款合约》上周世典并未签字，该合约对周世典不产生任何效力，故周世典不是本案适格的被告。
黄德族答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李庆未到庭，也未提交书面答辩意见。
黄德族向一审法院起诉请求：一、判令李庆归还黄德族欠款1530000元，并支付违约金91800元（违约金从2015年7月15日至2015年8月15日，2015年8月15日至清偿之日止按约定计算）；二、周世典对李庆的债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：李庆向黄德族分别于2012年4月7日借款63万元、2012年9月9日借款60万元、2012年12月18日借款30万元，三笔借款共计153万元。李庆均出具借据与收据，周世典作为担保人在上述字据上签名。2015年6月15日，李庆向黄德族出具《还款合约》。内容为：李庆欠黄德族借款共计人民币153万元，还款计划如下：“2015年7月15日前偿还40万元、2015年8月15日前偿还40万元、2015年9月15日前偿还40万元、2015年10月15日前偿还33万元。如未按时还款每日按千分之二收取违约金。”借款期限届满后，李庆未归还上述借款，黄德族诉讼来院。
一审法院认定上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：身份证、常住人口详细信息、借据、收据、还款合约、银行转账凭证及当事人的当庭陈述及庭审笔录。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄德族主张李庆归还借款153万元及违约金，周世典对借款本金承担连带担保责任，周世典辩称借款已过诉讼时效，担保也超过法律规定的担保期间，不应承担责任。针对双方争议的焦点问题，一审法院作如下评述：
关于诉讼时效问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，李庆于2015年6月15日向黄德族出具《还款合约》，承诺于2015年10月15日前履行全部义务。诉讼时效因李庆同意履行义务中断，故黄德族于2015年8月12日向人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。一审法院认为，李庆向黄德族借款153万元，有借据、收据、银行转款记录为证。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，黄德族主张李庆返还借款153万元，符合法律规定，一审法院予以支持。
黄德族主张周世典对李庆的债务本金承担连带保证责任。周世典辩称担保期间已过，担保责任应当免除。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，各方在2012年借款时，对主债务履行期间以及担保期间均未作约定，故周世典称其保证期间已过没有事实依据。李庆于2015年6月15日出具《还款合约》对还款期间作了明确约定，第一笔款项应在2015年7月15日前支付，故担保期间应从此计算，黄德族于2015年8月12日提起诉讼未超过保证期间。黄德族主张周世典对李庆的债务本金承担连带保证责任不违反法律规定，一审法院予以支持。
黄德族主张李庆自2015年7月15日起按每日千分之二支付违约金至实际还清之日。李庆存在逾期未归还借款的违约事实，黄德族主张违约金不违反法律规定，但总计超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条之规定，一审法院判决：一、李庆于本判决生效之日起10日内归还黄德族借款1530000元及违约金（具体计算方式：1、以400000元为基数，自2015年7月15日起按年利率24%计算至付清为止；2、以400000元为基数，自2015年8月15日起按年利率24%计算至付清为止；3、以400000元为基数，自2015年9月15日起按年利率24%计算至付清为止；4以330000元为基数，自2015年10月15日起按年利率24%计算至付清为止；二、周世典对李庆的借款本金1530000元承担连带保证责任；三、驳回黄德族的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19396元，诉讼保全费5000元共计24396元由李庆负担（此款黄德族已预付，李庆在履行上述义务时一并支付给黄德族）。
二审中，双方当事人未提交新的证据，上诉人周世典向本院申请调取李庆与黄德族自2012年4月7日至2016年12月7日的银行转款记录，拟证明黄德族未全额履行借款义务，且李庆已归还部分借款。本院认为，李庆与黄德族之间往来交易的明细，在未排除其他经济往来可能的情况下，不能据此认定为双方任何经济往来均为本案所涉借款的往来，不能达到周世典的证明目的，合议庭认为无调取的必要，故对其申请不予准许。
二审中，黄德族提交了关于63万元借款的《说明》，内容为“李庆于2012年在什邡投资的大型农家乐正在大规模修建阶段，由于资金紧张，迫切需要资金，于是向我提出借款70万用于修建的请求，我经过慎重考虑和详细了解，情况属实，考虑多年朋友关系，又有周世典担保，所以答应了李庆的借款请求。在2012年4月2日和2012年4月7日，我把农行卡上的存款加上自己店里近段时间的营业款，总共凑了63万借给李庆”。
本院经二审查明的事实及认定的证据与一审一致。
本院认为，对本案争议的焦点问题，合议庭综合评述如下：一、黄德族虽然仅向法庭提交了131.32万元的转账凭证，但结合黄德族对63万元资金形成的说明及《借条》、《还款合约》的延续性，可以证明153万元借款已实际履行，一审法院对借款事实的认定并无错误。
二、2015年6月15日形成的《还款合约》上虽然周世典并未签字，但《还款合约》只是对之前形成的153万元借款确定清偿时间及方式，该约定并未加重周世典的义务，且黄德族也只要求周世典对借款本金承担保证责任，故《还款合约》的签订并不免除周世典的担保责任，周世典系本案适格的当事人。
综上所述，周世典的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19396元，由周世典负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 吴 爽
审判员 李婧杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 颖