江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1128、1129号
上诉人（原审原告）：殷儒坤，男，1994年6月15日出生，汉族，户籍地陕西省洋县，现租住于江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：殷业国（系殷儒坤的父亲）,男，1969年5月5日出生，汉族，户籍地陕西省洋县，现租住于江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）：江苏港华船业有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥工业园区。
法定代表人：李年华，董事长。
被上诉人（原审被告）：王德龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
上诉人殷儒坤为与被上诉人江苏港华船业有限公司（以下简称港华公司）、被上诉人王德龙劳动争议、工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院于2018年03月09日作出的（2017）苏1283民初10303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人殷儒坤的上诉请求：1、请求法院判令解除殷儒坤与港华公司、王德龙之间的劳动关系和撤销劳动人事争议仲裁委裁决书一份。2、除社保支付外，判令港华公司和王德龙立即赔偿殷儒坤工伤，伤残待遇及损失费共计1743021.8元，诉讼费由港华公司、王德龙承担。其中一次性伤残补助金79575.00元，伤残津贴金649332.00元，停工留薪工资38196.00元，治疗期护理费和一人误工费共158100.00元，评残后期一次性护理费487296.00元，解除劳动关系医疗补助金50928.00元，解除劳动关系的补助金3183.00元，后期特殊医疗依赖金就是导尿管、碘伏、保鲜袋、卫生纸一次性171240.00元，轮椅一次性7500.00元，防褥疮充气垫一次性3600.00元，交通住宿含自购轮椅一把6000.00元，以假单位伪造虚假无效劳动合同致误工损失费54111元；不实纳社保基数伤残鉴定下来无法提起仲裁，致务工护理、伤残津贴金损失4个月共3814.8元。事实理由：2015年3月8日殷儒坤随其表哥程文峰带来泰兴市虹桥工业园区港华公司3月9日入职无资质的外包工头王德龙手下干活，未签订书面劳动合同，未发放和口头约定工资，发生工伤前未参各项社保，只是平日借支零花钱，直到同年12月14日，包工头王德龙指派员工程文峰无证驾驶叉车吊三角钢板，在港华公司与王德龙工作场所中因工受伤，定为工伤，经鉴定为二级伤残，生活大部分不能自理，大小便失禁，终身只能瘫卧在床，需长期清洁导尿和轮椅。发生工伤后时隔4天公司借他人单位名向殷儒坤从发生工伤的同年11月补缴纳了各项社保。后又从入职次月补缴至10月各项社保，殷儒坤申请的补缴各项社保基数差额公司至今未补到位。根据2017年中国法制出版的工伤保险条例：跨省流动农民1-4级伤残试行一次性支付办法和根据劳社部发2004年18号文：1-4级工伤，伤残长期待遇可试行一次性和长期支付两种方式，由农民工自己选择，必须由农民工本人提出，提出后与用人单位解除或终止劳动关系，终止工伤保险关系，试行一次性待遇。江苏省劳动人事争议仲裁委员会，劳动人仲委2017年1号文1-4级伤残跨省农民工未参保工伤职工可以依据原劳动部（关于农民工参加工伤保险有关问题的通知：劳社部发2004年18号文，规定自愿选择与用人单位解除或终止劳动关系。由用人单位一次性支付工伤保险长期待遇。殷儒坤申请仲裁要求港华公司、王德龙一次性支付各项费用，但仲裁委裁决未能支持，适用法律错误，无法律条文可依，无说服力，突破法律规定，凭想象违法裁决，请求撤销原裁定书，殷儒坤不服起诉至法院。因公司倒闭不存在了，必须一次性支付，不然后期所缴各项保费无法征收。为了避免极端事件发生，望理智性，对事不对人，谨慎判决，任何人吃罪不起。综上所述，有法理可依，以事实为据，特恳请贵院维持本人所诉款项，维护我的选择权，从挣扎困纠中解脱出来，还社会一个祥和安全平静环境，正确酌情依法作出判决。
被上诉人港华公司、王德龙均未答辩。
殷儒坤一审诉讼请求与二审诉讼请求相同。
一审被告港华公司未答辩未举证。
一审被告王德龙辩称，殷儒坤于2015年4月在顺捷吊装服务部就已经缴纳了社保，2016年12月份转到港华公司的，因此其主张的一次性伤残补助金、伤残津贴及护理费等费用应该由社保支付。殷儒坤说王德龙是港华公司的包工头不是事实，王德龙仅是港华公司的工人，不应承担各项费用。
为此王德龙以殷儒坤为被告提起诉讼，该案案号为（2017）苏1283民初10386号，一审法院将该案与本案一审（2017）苏1283民初10303号案件合并审理。
10386号案件原告王德龙一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判令王德龙免于支付殷儒坤一次性伤残补助金、停工留薪期工资、定残前护理费、护理费、医疗依赖金、防褥疮气垫床垫1080元、交通费和住宿费、伤残津贴合计240102.52元；2、殷儒坤承担本案诉讼费。
10386号案件被告殷儒坤一审辩称，我是外省农民工，请求维护我的地理人脉薄弱地位，请求支持我所诉讼的各项法定待遇和一次性赔偿办法，用人单位已经倒闭，无处保留劳动关系，必须解除，一次性赔付。王德龙称他不是港华公司包工头，是公司员工，需要王德龙举出充足证据来加以证明。
一审法院认定案件事实：殷儒坤2015年3月9日到港华公司内工作，在包工头王德龙手下干活，未签订劳动合同，平时通过向王德龙借支预付费用。2015年12月14日在工作过程中受伤。2017年5月15日经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残二级，生活自理障碍程度为生活大部分不能自理，可配置轮椅。
2017年4月10日，经泰兴市人力资源和社会保障局认定为工伤，认定用人单位为港华公司，港华公司将工程发包给没有用工资质的王德龙，殷儒坤由王德龙招用在工程上做工。
殷儒坤受伤时，港华公司未为其参加工伤保险，未缴纳工伤保险费，2016年12月港华公司为殷儒坤办理工伤保险并缴纳了工伤保险费。
殷儒坤受伤后，医疗费用已由王德龙支付。
一审法院另查明，殷儒坤称受伤前月工资标准为3183元。殷儒坤日常生活必须频繁使用导尿管、碘伏、卫生纸、保鲜袋等物品，消耗量较大。
后殷儒坤向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月25日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中致函泰兴市社会保险管理处，查询殷儒坤可否享受相关的工伤保险待遇，泰兴市社会保险管理处复函，殷儒坤自2017年10月开始按月领取伤残津贴、护理费。经测算，2017年7月后可享受伤残津贴2867.88元。该委员会于2017年11月27日作出泰兴劳人仲案字[2017]第593号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十五日内二被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金79575元、停工留薪期工资38196元、定残前护理费51000元、2017年6月至2017年9月之间的护理费12000元、医疗依赖金42780元、防褥疮气垫床垫1080元、交通费和住宿费4000元、2017年6月至2017年9月期间伤残津贴11471.52元，以上项目合计240102.52元；二、对于申请人的其他仲裁请求不予支持。殷儒坤和王德龙均不服，分别诉至一审法院。
一审法院认定上述事实，有当事人当庭陈述、工伤认定决定书、仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论通知书、一审法院（2016）苏1283民初8481号民事判决书、医疗文证等证据证明。
一审法院认为，一、根据我国《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。二、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中港华公司将其单位工程发包给不具备用工主体资格的个人王德龙，王德龙招用殷儒坤在港华公司的工程上工作，殷儒坤在工作过程中受伤，王德龙没有合法的用工资格，则王德龙和港华公司应对殷儒坤的损害承担连带赔偿责任。二、《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性残疾补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足其差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发［2013］34号）第十三条规定，由工伤保险基金支付的各项待遇应按《工伤保险条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法。本案中，殷儒坤的工伤保险待遇包括：1、一次性伤残补助金，由于港华公司在殷儒坤受伤时未及时为其办理工伤保险缴纳工伤保险费，殷儒坤月工资标准为3183元，根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，港华公司和王德龙应当向殷儒坤支付一次性伤残补助金79575元（25个月×3183元）；2、关于殷儒坤主张一次性结算伤残津贴和定残后护理费的诉讼请求，因在仲裁审理过程中，关于殷儒坤是否参加工伤保险以及是否可依法享受相关的工伤保险待遇，经泰兴市劳动人事争议仲裁委员会向泰兴市社会保险管理处查询，该处复函明确表示，殷儒坤自2017年10月开始按月领取伤残津贴、护理费。故自2017年10月起殷儒坤应享有的伤残津贴和护理费，应由双方依法定程序，向泰兴市社会保险管理处提供相关手续，申领其享有的伤残津贴和护理费。但殷儒坤自伤残鉴定结论确定的次月即应当享受伤残津贴，故王德龙和港华公司应当向殷儒坤支付2017年6月至9月期间的伤残津贴11471.52元、护理费12000元;3、关于停工留薪期工资，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条第一款规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经设区的市劳动能力鉴定委员会确认。设区的市劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期结论为最终结论。本案殷儒坤主张停工留薪期12个月，一审法院予以认可，则殷儒坤的停工留薪期为12个月，停工留薪期工资38196元（12个月×3183元）。4、关于殷儒坤主张定残前的护理费和一人误工费的诉讼请求，殷儒坤2015年12月14日发生工伤，2017年5月15日经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残二级，在此期间其生活不能自理需要护理，参照本市护工标准100元/天按一人护理计算17个月，故确认定残前护理费51000元；至于其主张在此期间一人误工费，无法律依据，一审法院不予支持。5、关于殷儒坤主张一次性赔付20年医疗依赖金及防褥疮气垫床垫费用（360元/张，两年一换，一次性计算20年），殷儒坤称医疗依赖金主要包括其日常生活必须用到的导尿管、碘伏、卫生纸、保鲜袋等物品，估算每月该部分物品消耗约为713元，一审法院认为该部分物品不属于工伤保险可报销范围，但是系生活必需品，且其并没有按平均寿命主张终身的费用，也没有考虑到物价的影响，另外港华公司目前经营状况困难，结合殷儒坤的实际生活需要，从充分保护弱者利益的角度出发，其主张一次性赔付20年所需生活必须品费用之请求，一审法院予以支持，确认医疗依赖金为171120元、防褥疮气垫床垫费用为3600元。6、关于殷儒坤主张的交通费和住宿费，考虑到其事发后辗转治疗及其父母从陕西到江苏陪护的实际情况，一审法院酌情认定该部分费用为5000元。7、关于殷儒坤主张的轮椅费用，因该项目属于工伤保险基金可报销项目，申请人可依法向工伤保险基金申报，本案中不作处理。8、关于殷儒坤主张的解除劳动合同经济补偿金3183元和医疗补助金50928元的请求，因《工伤保险条例》第三十五条之规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出劳动岗位。另外，《关于印发江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要的通知》（苏劳人仲委[2017]1号）第十五条的规定：跨省流动的1-4级未参保农民工工伤职工可以依据原劳动部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》劳社部发[2004]18号规定，自愿选择与用人单位解除或者终止劳动合同，并由用人单位一次性支付工伤保险费待遇。该条文适用的前提条件是跨省流动的1-4级未参加工伤保险的农民工，而本案殷儒坤属于参保人员，因此，其要求解除劳动关系，支付解除劳动合同经济补偿金和医疗补助金的请求，一审法院不予支持。9、殷儒坤主张工伤津贴3183元/月*17个月=54111元，无法律依据，一审法院不予支持。10、殷儒坤主张港华公司以假单位伪造虚假无效劳动合同致其委托诉讼代理人的误工损失费54111元，该请求不属于工伤保险待遇范畴，本案中不予理涉。11、殷儒坤主张4个月的护理损失费和伤残津贴损失费，该赔偿项目在上述第2项中已经计算，不再重复计算。以上1－11项，合计371962.52元，港华公司和王德龙应当向殷儒坤承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条之规定，判决：一、江苏港华船业有限公司、王德龙应支付殷儒坤一次性伤残补助金79575元、2017年6月至9月间的伤残津贴11471.52元、2017年6月至9月间的护理费12000元、停工留薪期38196元、定残前护理费51000元、一次性医疗依赖金171120元、一次性防褥疮气垫床垫费用3600元、交通费和住宿费5000元，合计371962.52元。限江苏港华船业有限公司、王德龙自本判决生效之日起一个月内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回殷儒坤、王德龙的其他诉讼请求。两案案件受理费共计20元，减半收取10元，由江苏港华船业有限公司、王德龙连带负担。
二审中，双方均未提交新证据，殷儒坤对一审查明事实没有异议，本院对一审查明事实予以确认。
二审经审查，因泰兴市人民法院将该院（2017）苏1283民初10303号原告殷儒坤与被告江苏港华船业有限公司、被告王德龙劳动争议、工伤保险待遇纠纷一案及该院（2017）苏1283民初10386号原告王德龙与被告殷儒坤劳动争议、工伤保险待遇纠纷一案，两案合并审理并一并判决。上诉人殷儒坤提交一份上诉状，并未写明对其中哪个案件不服，并预交缴纳了两案二审案件受理费，本院均予立案。审理过程中上诉人殷儒坤说明，对泰兴市人民法院（2017）苏1283民初10386号其并未上诉。故殷儒坤出于误解预交的二审案件受理费应当退还。本院(2018)苏12民终1128号案按上诉人殷儒坤自动撤回上诉处理。不另制作民事裁定书。
二审审理中，殷业国提出，其户籍在陕西，因殷儒坤才24周岁，且二级伤残，其夫妻在江苏照顾和索赔不便，在港华公司无人缴纳社保金的情况下，选择一次性赔付全部费用。其确认费用包括伤残津贴金649332.00元、评残后期一次性护理费487296.00元、解除劳动关系医疗补助金50928.00元、解除劳动关系的补助金3183.00元、轮椅一次性7500.00元。选择一次性赔付到位解除劳动合同、劳动关系、社保关系。一次性赔偿时间计算20年。20年后的事情由其安排。另外的费用就是被上诉人以假单位伪造虚假无效劳动合同致殷业国本人维权困难导致的误工费54111元，和维权期间的住房、生活费，应当由港华公司和王德龙负担。
二审中，本院现场探望上诉人殷儒坤，其卧床、精神状态尚可。经殷业国家属指认察看，港华公司现空关。
本院另查明，2015年12月14日殷儒坤在工作过程中发生事故受伤，2016年1月11日泰兴市顺捷吊装服务部为殷儒坤向泰兴市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年3月9日认定殷儒坤为工伤，认定用人单位为泰兴市顺捷吊装服务部。2017年1月24日泰兴市人民法院撤销该认定。2017年3月1日，殷儒坤向泰兴市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，认定用人单位为港华公司。2017年4月10日，该局确认殷儒坤为工伤，应由江苏港华船业有限公司承担工伤保险责任。
本院认为，上诉人殷儒坤在工作过程中发生事故受伤后，不论其本人及家人或是其雇主和服务企业，首先想到的是为其申请工伤认定，正是基于《工伤保险条例》的保障作用。该条例第一条所阐明的立法目的
--
保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。为克服雇主责任保险的不足，国家对工伤赔偿制度的干预最终导致了工伤社会保障制度的形成。保险待遇法定化免去了雇工和雇主在确定责任归属上的资源和精力的耗费；通过保险的方法，利用国家强制力保证了工伤保险基金的筹集、使用和管理，从而保障了工伤雇工的生存和发展；补偿、预防和康复相结合，使工伤事故得到综合治理。由此，工伤保障便实现了与传统侵权赔偿制度和商业责任保险制度的分离，成为社会保障体系的一个重要组成部分。本案用人单位港华公司未能承担责任和应诉，工伤保险待遇的享有尤为重要。工伤认定本是一种行政权行使的结果。工伤待遇的享有方式和增减变化亦当依照相关行政法规的规定。故殷业国提出由工伤保险部门一次性赔付其各项费用，非本案民事劳动争议案件所审查的范围。
《工伤保险条例》第三十五条之规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：一次性残疾补助金、按月支付伤残津贴、工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。长期性待遇和一次性抚恤待遇相结合，以国家制度的形式强调对伤残者的治疗康复，才能使其恢复为“完整人”，致其终老有社会保险为保障。职工因工致残被鉴定为一级至四级的，又称为完全丧失劳动能力。对这些工伤职工，用人单位应当与其保留劳动关系。也就是说，除这些职工到达退休年龄办理退休手续或者死亡外，用人单位不得与这些职工终止劳动关系。在保留劳动关系期间，由于工伤职工已完全丧失劳动能力，双方签订的劳动合同应当中止，但用人单位应当履行法定义务。该义务的履行遵从《工伤保险条例》的相关规定，不影响伤残职工的相关权利。遭受一级至四级伤残的劳动者要求一次性支付伤残津贴的,是在用人单位未依法参加工伤保险的前提下，必然不能兼顾经济发展和社会进步的未知因素，给伤残职工终身保障。对上诉人殷儒坤依照本条规定所应当享有的相关费用，一审已经全面审查，对其享有工伤保险待遇前的相关费用，确定其一次性伤残补助金、停工留薪期工资、定残前后护理费、必要的护理材料费、交通住宿费等各项费用，并确定由被上诉人港华公司和王德龙支付合法有据。对殷业国本人主张维权困难导致的误工费54111元，和维权期间的住房、生活费由港华公司和王德龙负担，与本案非同一民事权利义务关系主体，亦非本案劳动争议案件所审查的范围。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人殷儒坤所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
(2018)苏12民终1129号二审案件受理费10元，由上诉人殷儒坤负担（已交）。(2018)苏12民终1128号二审案件受理费10元予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 阳