上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第8402号
原告安倍医疗器械贸易(上海)有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人沈迪，职务总经理。委托代理人庄欣旺，上海段和段律师事务所律师。委托代理人周庆，上海段和段律师事务所律师。被告徐德惠，女，1972年2月12日出生，汉族，住北京市。委托代理人宋娜，北京市隆安律师事务所律师。被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市。法定代表人李栋，上海市对外服务有限公司董事长。委托代理人宋文超。原告安倍医疗器械贸易(上海)有限公司(以下简称：安倍公司)与被告徐德惠、上海市对外服务有限公司(以下简称：外服公司)劳动合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。被告外服公司不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，亦在法律规定的期间内向本院提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，以本案原、被告确认双方当事人的诉讼地位。原告安倍公司的委托代理人周庆、被告徐德惠的委托代理人宋娜、被告外服公司的委托代理人宋文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安倍公司诉辩称：2009年7月1日被告徐德惠经被告外服公司派遣至原告处工作，担任销售经理。徐德惠在工作中多次严重违反公司规章制度，给公司生产经营和管理造成及其严重的不良影响。为此，原告曾多次向徐德惠发出书面警告信，但徐德惠拒不改正。原告于2015年6月3日向徐德惠发出解除劳动合同通知书，系合法解除劳动关系。故现起诉要求判令原告无需支付徐德惠2015年6月1日至6月3日工资、2015年未休年假工资差额人民币2709.38元。对于被告外服公司的要求不支付徐德惠违法解除劳动合同赔偿金，表示同意。被告徐德惠辩称：徐德惠于2004年11月入职中国四达国际经济技术有限公司，并被派遣至安倍公司(原名称：新加坡MP生物医学亚太私人有限公司上海代表处)，从事销售工作。2006年1月四达公司将徐德惠档案转至外服公司，并与外服公司签订劳动合同，用工单位一直为安倍公司，工作地点在安倍公司北京办事处。安倍公司于2015年6月3日无理由向徐德惠发出解除劳动合同通知书，外服公司于6月9日发出离职证明，未发放2015年6月1日至6月9日工资，也未支付年休假折算工资。外服公司违法解除劳动关系，应当向徐德惠支付违法解除劳动合同赔偿金。现不同意安倍公司及外服公司的诉讼请求。被告外服公司辩诉称：徐德惠因严重违纪，被安倍公司于2015年6月3日退回外服公司，根据劳动合同及法律规定，外服公司解除与徐德惠的劳动合同系合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。且已足额发放了徐德惠劳动关系存续期间的工资及未休年休假工资，不存在差额。现起诉要求1、不支付徐德惠2015年6月1日至6月3日工资、2015年未休年假工资差额人民币2709.38元；2、不支付徐德惠违法解除劳动关系的赔偿金201,917.75元。经审理查明：被告徐德惠与外服公司于2006年1月1日签订劳动合同，双方最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日。徐德惠离职前12个月平均工资为10627.25元，外服公司于每月月初支付上一自然月工资，并已支付至2015年5月。2015年6月3日徐德会收到安倍公司送达的解除劳动关系通知书，载明：“鉴于你近期违反公司员工守则行为以及对公司造成的不良影响和损失，经营管理层研究决定，根据本公司员工守则8.2.8条‘聘用关系终止’之‘立即解雇’之，一)未能履行或者拒绝履行合理的工作任务及/或管理层的要求；二)故意或因过失导致的公司或业务的重大损失；以及守则8.8.13‘除严重违规情况可以立即解雇外；如若仍无改进，公司将有权采取辞退措施’，给予你解除劳动合同的决定。本决定给予如下事实：1、你在2014年由你负责的北区诊断销售团队没有达到公司分配的年度销售任务的情况下，拒绝和故意拖延与领导推荐的代理商进行合作，并在客户信息和市场交接等方面制造合作障碍；2、违反公司样品管理SOP，擅自将样品提供给我公司没有业务关系的公司，致使样品被恶意使用干扰有我公司合法经销资质的上述代理商开发新客户，导致业务无法运行，造成市场混乱和代理商对我公司市场管理能力的强烈不满和投诉；3、经过公司多次口头和书面警告：包括在工作场合殴打同事；在公司会议上违抗公司领导工作布置，造成严重不良影响。”2015年6月9日徐德惠收到外服公司邮寄的离职证明。此后，徐德惠向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告和外服公司支付1、违法解除劳动合同赔偿金233799.50元；2、2015那年未休年假工资4886元；3、2015年6月1日至2015年6月9日工资4397.50元；4、原告和外服公司对上述给付承担连带责任。2015年9月18日仲裁委员会裁决：1、外服公司支付徐德惠2015年6月1日至2015年6月3日工资、2015年未休年休假工资差额2709.38元，原告对上述款项负有连带给付责任；2、外服公司支付徐德惠违法解除劳动关系赔偿201917.75元；3、驳回徐德惠的其他仲裁请求。裁决后，原告及外服公司不服仲裁裁决，起诉来院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、派遣协议书、派遣协议书变更书、信函、北京市参保人员缴费信息、名片、房屋租赁协议、入职通知书、解除劳动关系通知书、离职证明及原、被告的陈述为凭。审理中，1、安倍公司提供了警告信及电子邮件，证明2013年3月14日徐德惠在代理商展会上公然殴打团队员工，造成不良影响，根据公司相关规定，公司给予徐德惠严重警告，要求其向被殴打的员工道歉。经公证的电子邮件显示2013年3月19日，徐德惠为打人事件道歉。对于上述证据，徐德惠表示警告信未签收，内容不实，电子邮件未署名，真实性不予认可。即使存在安倍公司所述情况，公司也已对徐德惠进行了处罚，不应再进行处理。2、安倍公司提供了警告信及说明信，证明2014年5月19日至22日公司在上海准备重要会议，已强调会议重要不得迟到早退离席，但徐德惠擅自迟到一个小时，严重影响会议正常进行，造成了极大负面影响，公司给予其第二次书面警告。经公证的说明信显示，徐德惠于5月26日收到警告信，但认为警告处罚缺乏依据，不接受警告。对于上述证据，徐德惠也不予认可。3、安倍公司提供了投诉材料、照片、出库单、样品申请表、工商资料、电子邮件等，证明徐德惠私自向其他公司提供样品，造成市场混乱，致使代理商对公司的不满而投诉，影响了安倍公司的商誉。对上述证据，徐德惠也均不认可。4、安倍公司提供了公司营运操作规范手册及签收回执，证明徐德惠知晓公司的规章制度，公司解除劳动合同符合规定。对于上述证据，徐德惠表示规范手册经过两次修改，但未经过民主程序和公示程序，不具有合法性。5、安倍公司提供了工资发放清单，证明发放了徐德惠2015年6月工资及未休年休假工资共计3642.54元。徐德惠认可收到3642.54元，但表示该款仅为工资。原、被告均认可徐德惠离职前十二个月平均工资为6、安倍公司提供请假申请单，证明徐德惠2015年已休年休假0.5天，徐德惠认为该证据未经翻译不予认可。7、徐德惠表示与外服公司于2006年1月签订劳动合同，当时将徐德惠派遣至MP生物医学亚太私人有限公司(以下简称：MP公司)北京工作，2008年起将徐德惠派遣至MP公司上海代表处工作，2009年7月徐德惠与外服公司签订派遣协议书变更书将派遣单位变更为安倍公司。外服公司表示MP公司系安倍公司外资股东。安倍公司表示与MP公司均为独立法人，故徐德惠在安倍公司工龄应从2009年7月起计算。本院认为，安倍公司提供的警告信、道歉信、说明信等均为电子邮件，部分虽经公证，但未有徐德惠签字，也没有证明系邮件的收件人和寄件人为徐德惠；而安倍公司提供投诉材料、照片、出库单、样品申请表、工商资料、电子邮件等证明，也无法直接证明样品串货系徐德惠所为。故安倍公司在解除劳动合同通知书上所列举的被告违反公司员工守则行为，依据不足。安倍公司以徐德惠违反公司员工守则以及对公司造成的不良影响和损失为由将徐德惠退回外服公司，外服公司未认真审核而解除与徐德惠劳动合同关系，系违法解除劳动关系，外服公司应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。因MP公司系安倍公司股东，安倍公司提供的证据材料中也多处显示“MP”标记，故认定MP公司、MP公司上海代表处及安倍公司为关联企业，结合离职证明中所载明“徐德惠……于2006年1月1日由外服公司派遣至安倍公司工作”内容，徐德惠工龄应从2006年1月起计算。安倍公司未提供徐德惠工资发放明细等证明徐德惠收入，本院依据仲裁裁决书确认徐德惠，离职前十二个月平均工资为10，627.25元，故外服公司应支付徐德惠违法解除劳动合同赔偿金201，917.75元。安倍公司提交的请假申请单未注明年份，安倍公司称徐德惠2015年已休年休假0.5天，不予采信。安倍公司应支付徐德惠未休年休假折算公司4，886.09元。依据徐德惠离职前12个月平均工资计算，徐德惠2015年6月1日至6月3日工资应为1，465.83元，扣除安倍公司已支付的3，642.54元，还应支付徐德惠未休年休假折算工资及工资差额2，709.38元。仲裁未支持徐德惠的其他请求，徐德惠也未提起诉讼，也不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海市对外服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告徐德惠违法解除劳动合同赔偿金人民币201，917.75元；二、被告上海市对外服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告徐德惠2015年6月1日至2015年6月3日工资及2015年未休年休假折算工资差额人民币2，709.38元，原告安倍医疗器械贸易(上海)有限公司承担连带责任；三、被告徐德惠的其他请求，不予支持；四、原告安倍医疗器械贸易(上海)有限公司的诉讼请求，不予支持原告；五、被告上海市对外服务有限公司的诉讼请求，不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一六年三月四日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。