江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终820号
原公诉机关常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱立新，男，1972年11月5日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，针宝线业（常熟）有限公司法定代表人，住江苏省常熟市。2001年5月23日因犯交通肇事罪被常熟市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。朱立新因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李蔚容，福建明泉律师师事务所律师。
常熟市人民法院审理常熟市人民检察院指控被告人朱立新犯非法吸收公众存款罪、对非国家工作人员行贿罪一案，于2016年11月7日作出（2016）苏0581刑初字第1019号刑事判决。被告人朱立新不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘恩滕出庭履行职务，上诉人朱立新及其辩护人李蔚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
一、非法吸收公众存款
被告人朱立新于2007年至2012年间，以购买设备、生产经营、合伙经营房产、周转银行贷款等为名，通过他人介绍等方式，许诺高额利息，先后向季某、王某1、李某1、周某1等人非法吸收资金共计人民币14911.914万元，期间归还部分款项，尚有人民币7953.3万元未归还。具体分述如下：
1、2009年至2011年间，被告人朱立新以周转贷款、投资福建养生会所、购买房产等为名，让季某出面帮其从他人处借款人民币7978.014万元，期间归还部分款项，后被告人朱立新于2014年2月28日向季某出具借条，结欠人民币4000万元。
2、2011年3月至7月间，被告人朱立新以公司验资等为名，向被害人王某1借款人民币2360万元，后归还人民币1120万元，尚有人民币1240万元未归还。
3、2010年6月，被告人朱立新以资金需要为名，向被害人邢某借款人民币80万元，后归还人民币61.6万元，尚有人民币18.4万元未归还。
4、2007年8月，被告人朱立新以公司验资为名，向被害人王某2借款人民币100万元，后归还人民币25万元，尚有人民币75万元未归还。
5、2011年3月至8月，被告人朱立新以生产经营短缺资金为名，通过吴某1向被害人李某1借款人民币2464万元，后归还人民币414万元，尚有人民币2050万元未归还。
6、2011年9月，被告人朱立新以周转贷款为名，向被害人李某2借款人民币200万元。
7、2007年9月至12月，被告人朱立新以购买设备为名，向被害人顾某借款人民币250万元，后归还人民币70万元，尚有人民币180万元未归还。
8、2007年下半年至2008年，被告人朱立新以购买设备为名，通过沈某向被害人曹某借款人民币690万元，后上述款项已归还。
9、2008年3月至6月，被告人朱立新以资金需要为名，通过沈某向被害人龚某借款人民币600万元，后上述款项已归还。
10、2011年9月至2012年5月，被告人朱立新以周转贷款等为名，向被害人周某1借款人民币189.9万元。
上述事实有被害人季某、王某1、邢某、王某2、李某1、李某2、顾某、周某1等人的陈述笔录，证人孙某、张某1、谭某1、吴某2、张某2、谭某2、金某2等人的证言笔录，银行交易明细、民事判决书、欠条、借条、承诺书，记账单、转账记录、还款协议书，本票、承兑汇票，项目投资协议书，购房合同、本票，银行流水资金流向表等证据予以证实。
二、对非国家工作人员行贿
2009年7月至2011年11月间，被告人朱立新在其负责经营的针宝线业（常熟）有限公司、常熟市昕晖制线有限公司及其本人向交通银行、招商银行、民生银行贷款并经由常熟市国发中小企业担保有限公司为其提供担保过程中，为谋取不正当利益，多次向时任常熟市国发中小企业担保有限公司担保业务部经理、总经理的金某2（已判刑）行贿财物，共计人民币1191582元。
该事实有证人金某2、叶某、季某、王某3、周某2、吴某3、徐某1、周某3、苏某、徐某2的证言笔录，发票、记账凭证、支付凭证、常熟市国税局提供的损益表，审计报告，民事判决书，国发担保公司的担保材料及民事判决书、民事调解书，江苏农贷借款借据、还款凭据等，银行卡交易流水，常熟市国税局提供的纳税申报信息，执行督促履行通知书，担保资料、借款资料，常熟市价格认证中心所作的价格鉴证结论书，财务报表，金某2的履职证明、聘书、劳动合同书、刑事判决书等证据予以证实，被告人朱立新当庭亦对犯罪事实供认不讳。
三、其他情节
2015年6月20日，公安局在云南省蒙自市官房酒店抓获被告人朱立新并扣押随身携带的现金人民币28900元，被告人朱立新归案后如实供述了自己非法吸收公众存款的基本罪行。
该事实有抓获经过，常熟市公安局扣押决定书、检查工作记录，前科刑事判决书，人口信息等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人朱立新未经中国人民银行批准，向公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应依法分别予以惩处。被告人朱立新归案后如实供述自己的非法吸收公众存款罪行，可以从轻处罚。被告人朱立新在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱立新有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百六十四条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人朱立新有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元，以对非国家工作人员行贿罪判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；在案扣押的人民币28900元，发还相关被害人；责令被告人朱立新继续退赔尚未退出的赃款79504100元，发还相关被害人。
上诉人朱立新上诉称其不构成非法吸收公众存款罪。对非国家工作人员行贿部分的定罪量刑不持异议。
辩护人认为朱立新没有向社会公开宣传也没有向不特定对象吸收公众存款，不构成非法吸收公众存款罪。对非国家工作人员行贿部分的定罪量刑不持异议。
出庭检察员当庭发表意见认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱立新未经依法批准，向公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪；为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。上诉人朱立新归案后如实供述自己的非法吸收公众存款罪行，可以从轻处罚。上诉人朱立新在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人朱立新有前科，应酌情从重处罚。关于上诉人朱立新及其辩护人称朱立新不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人朱立新未经中国人民银行等有权部门批准，以购买设备、生产经营、经营房产、周转银行贷款等名义向社会公众散布吸收资金的信息，其中既包括朱立新本人向集资参与人传播吸收资金的信息，也包括朱立新通过季某、王某1、吴某1、沈某等人向社会公众传播吸收资金的信息，原审判决认定的被吸收资金的人员均非上诉人朱立新的亲友，也非上诉人朱立新所在单位的内部人员，属于社会不特定对象。上诉人朱立新的供述以及相关集资参与人的证言均证实，原审判决认定朱立新非法吸收的资金均承诺在一定期限内还本付息。综上，本院认为，上诉人朱立新的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的相关意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈羚麒
审 判 员 纪长波
代理审判员 赵园园
二〇一七年二月十九日
书 记 员 吴 珏