重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0238民初1885号
原告：肖前铸，男，1998年7月22日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡华平，重庆市巫溪县法律援助中心律师。
被告：鲁享畅，男，1973年3月27日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人（特别授权）：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：重庆展平物流有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河口，统一社会信用代码9150011057344635X8。
法定代表人:许军星，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：段文彬、郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
代表人：龙保勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁媛，重庆尚润律师事务所律师。
原告肖前铸与被告鲁享畅、重庆展平物流有限公司（以下简称展平物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中人财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖前铸的委托诉讼代理人胡华平、被告鲁享畅及其委托诉讼代理人毕德忠、被告中人财保重庆公司的委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼,被告展平物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖前铸向本院提出诉讼请求：１.原告的损失有：医疗费32700.8元、护理费8350元（100元/天×17天+100元/天×133天×50%）、交通费3350元（到三峡医院救护车费2550元+出院包车600元+提取病历车费200元）、伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费2000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金114403.8元（27239元/年×20年×21%）、烤瓷牙修复费7200元（12年换一次）、鉴定费2800元、重新鉴定所产生的费用1576元[陪护人员误工费160元（80元/天×2天）+检查费218元+住宿费326元+交通费872元）]，共计181230.6元;２.由被告中人财保重庆公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿，不足部分由被告鲁享畅、展平物流公司连带承担。事实和理由：2016年4月30日，肖前铸驾驶摩托车搭乘冉星雨，沿白马大道从墨斗城方向往前进桥方向行驶，行至白马大道一三枝路口，同鲁享畅驾驶的渝X**重型货车相撞，造成肖前铸受伤。经巫溪县交巡警大队认定，鲁享畅、肖前铸承担同等责任。原告肖前铸受伤后，在巫溪县人民医院和万州三峡中心医院住院治疗，诊断为：桡骨下端骨折、左腕尺动脉损伤术后、颈2、3椎体骨折、左肩胛骨骨折、牙齿断裂等，花去医疗费32700.8元。经巫溪县渝东司法鉴定中心鉴定：1、原告左肩、腕关节活动功能受限的伤残程度系九级伤残，颈部活动功能受限的伤残程度系九级，左手的伤残程度系十级;2、后期行康复对症治疗的医疗费需2000元，后期行烤瓷冠修复需4800元，烤瓷冠修复的使用年限为10年左右;3，原告的护理时限为2个月。渝X**重型货车所有人为展平物流公司，在中人财保重庆公司购买交强险和商业三者险。
被告鲁享畅辩称，对发生交通事故无异议。对责任划分有异议，被告鲁享畅车速缓慢且观察了路面的，原告肖前铸车速过快，未戴头盔，才造成颈部受伤，故原告肖前铸应承担主要责任。被告鲁享畅持有B1驾驶证，虽驾驶B2型货车，但其驾驶经验丰富，并非无证驾驶。原告医疗费以票据为准。护理费支持住院期间的80元/天，院外护理部分护理依赖，按40元/天计算。原告主张的交通费过高，只认可治疗伤情实际支出的。营养费应有医嘱才支持。住院伙食补助费按照32元/天计算。因原告本身存在重大过错，其精神损害抚慰金不认可。后期治疗费按责任比例分担。后期行烤瓷冠费用按实际费用分担。第一次鉴定费不认可。要求对原告的伤残等级重新鉴定，第二次鉴定费由原告负担。被告鲁享畅已给付原告肖前铸1万元。
被告展平物流公司书面辩称，对发生交通事故及责任划分无异议。原告肖前铸与被告鲁享畅承担事故同等责任。被告鲁享畅与展平物流公司系车辆挂靠经营合同关系，展平物流公司只是渝X**号车的登记车主，鲁享畅才是实际车主，系车辆运行利益及支配利益的享有人。根据双方签订的挂靠合同约定，发生交通事故造成的一切损失，除保险公司赔偿外，均由其自行承担，因此，被告展平物流公司不承担赔偿责任。被告鲁享畅通过展平物流公司在中人财保重庆公司购买了交强险、商业三者险，商业三者险保险金额100万元，投保了不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失，先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由保险公司按照责任比例在商业险责任限额范围内赔偿，尚有不足部分才由车方自行承担。原告肖前铸主张的各项费用过高。被告鲁享畅垫付的费用，在本案中一并处理。
被告中人财保重庆公司辩称，对发生交通事故无异议。渝X**重型货车在中人财保重庆公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元、未购买不计免赔险）。事故认定书上记载鲁享畅驾驶证与准驾车型不符，视为无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，即使承担也仅在交强险范围内先行垫付后再向侵权方追偿。原告的医疗费超出交强险部分保险公司不承担。住院伙食补助费、营养费、烤瓷牙修复等属于医疗项下的，因医疗费已超过1万元，故保险公司不承担。护理费，住院期间17天按80元/天的标准计算、出院后部分护理依赖按50元/天计算两个月。住院伙食补助费按照32元/天计算。残疾赔偿金以原告户籍为准，计算系数为21%。原告提交的交通费票据与就医转院等无关联，保险公司不认可。精神抚慰金、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月30日晚，原告肖前铸未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车后座搭乘冉星雨，沿巫溪县白马大道从墨斗城方向往前进桥方向行驶，行至巫溪县白马大道800m一三枝路口，遇鲁享畅（持准驾车型为BI驾驶证）驾驶渝X**重型仓栅式货车从路口连接巫溪县亿联工地便道左转弯驶入白马大道往墨斗城方向行驶，因鲁享畅驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，肖前铸未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，致使无号牌普通二轮摩托车前部与渝X**重型仓栅式货车左后侧相撞，造成肖前铸和冉星雨受伤、两车部分受损的道路交通事故。原告肖前铸受伤后经救护车送入重庆三峡中心医院住院治疗5天，出院医嘱：1、建议休息3月，当地医院继续治疗……；2016年5月6日，原告肖前铸在巫溪县人民医院住院治疗12天。原告肖前铸共产生医疗费32700.8元、救护车费2550元。被告鲁享畅向原告肖前铸给付现金10000元。经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所对原告肖前铸的伤残等级、后期康复费、后期行烤瓷冠修复费用及年限、误工损失日、护理时限进行了鉴定，原告肖前铸支付鉴定费2800元。被告鲁享畅对鉴定结论不服，申请对原告肖前铸的伤残等级、康复对症治疗费、后期行烤瓷冠修复费、护理依赖及护理时限进行重新鉴定。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告肖前铸颈部损伤属九级伤残、左手损伤属十级伤残；目前无康复费；烤瓷修复约需3600元，使用年限8-12年；伤后属部分护理依赖、护理时限150日。被告鲁享畅支付鉴定费3950元。原告肖前铸因重新鉴定产生医疗费218元。渝X**重型仓栅式货车登记车主为被告展平物流公司，在被告中人财保重庆公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，事发时在保险期内。被告展平物流公司与被告鲁享畅系车辆挂靠关系。本次交通事故中的另一伤者冉星雨，经本院释明起诉权利，其明确表示不起诉。
争议事实一，本次交通事故中的责任划分。原告肖前铸向本院提交了重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队“渝公交认字[2016]第00026号”道路交通事故认定书，该证据具有真实性、合法性、关联性及相应证明力，本院予以采信。被告鲁享畅主张原告肖前铸承担主要责任，但未提交证据证实。据此，本院认定，在本次交通事故中，原告肖前铸与被告鲁享畅承担同等责任、冉星雨不承担责任。
争议事实二，渝X**重型仓栅式货车是否购买不计免赔险。被告鲁享畅、被告展平物流公司主张渝X**重型仓栅式货车购买有不计免赔险，被告展平物流公司仅向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本），未提交其他证据，该保险单未载明购买有不计免赔险。据此，本院认定，渝X**重型仓栅式货车未购买不计免赔险。
争议事实三，原告肖前铸产生的交通费情况。原告肖前铸向本院提交了重庆三峡中心医院住院病历、救护车费发票，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，据此，本院认定，原告肖前铸入院重庆三峡中心医院产生救护车费2550元；原告肖前铸向本院提交了车票4张及重庆市国家税务局通用机打发票4张，其显示的时间、地点，及购票人员信息与重新鉴定时间基本吻合，本院予以采信，据此，本院认定，原告肖前铸因重新鉴定产生的车费520元；原告肖前铸向本院提交了重庆市国家税务局通用机打发票20张，未显示时间、地点，无法核实与本次交通事故的关联性，本院不予采信。
争议事实四，原告肖前铸因重新鉴定产生的住宿费情况。原告肖前铸向本院提交了肖光元全户常住人口登记卡、住宿费发票，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，住宿费发票抬头“肖光元”与原告肖前铸系父子关系，结合原告肖前铸伤情，重新鉴定期间，支持1人陪同护理，据此，本院认可原告肖前铸因重新鉴定产生的住宿费326元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。渝XX**重型仓栅式货车在被告中人财保重庆公司投保有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，确定由被告中人财保重庆公司在交强险范围内赔偿，不足部分，按照责任比例由原告肖前铸、被告鲁享畅各自承担50%，因被告展平物流公司与被告鲁享畅系车辆挂靠关系，故对被告鲁享畅应承担的赔偿部分，被告展平物流公司承担连带赔偿责任。被告鲁享畅持准驾车型为B1的机动车驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆发生交通事故，被告中人财保重庆公司在交强险范围内仍应承担赔偿责任，根据被告展平物流公司在被告中人财保重庆公司投保的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条（七）约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿，驾驶员有下列情形之一者：……2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，同时被告展平物流公司签订了机动车投保单、营业用汽车保险投保提示事项确认书、商业机动车辆保险合同补充协议，被告中人财保重庆公司就机动车第三者责任保险条款中涉及免除保险人责任条款的内容已尽释明义务，故被告中人财保重庆公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，故，原告肖前铸主张被告中人财保重庆公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告肖前铸主张的营养费过高，结合其伤情，酌情支持170元。因原告肖前铸在本次交通事故中负同等责任，自身存在过错，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告肖前铸烤瓷牙修复费支持修复一次的费用3600元，如之后需再次修复，可另案主张。原告肖前铸主张的入院救护车费2550元及因重新鉴定产生的交通费520元，本院予以支持；出院支持从万州到巫溪班车费170元（85元×2人），结合原告肖前铸的伤情，本院认可其出院时1人护理陪同乘车；原告肖前铸主张提取病历车费，系为收集证据而支出的费用，本院不予支持；故，原告肖前铸交通费共计3240元。原告肖前铸主张因重新鉴定，陪护人员肖光元的误工费，属间接损失，本院不予支持。其余项目未超出相应标准，本院予以支持。原告肖前铸的损失有：残疾赔偿金114403.8元、医疗费32918.8元（32700.8元+重新鉴定的218元）、烤瓷牙修复费3600元、住院期间伙食补助费850元、护理费8350元、鉴定费2800元、营养费170元、交通费3240元、住宿费326元，共计166658.6元。对原告肖前铸的各项损失，首先由被告中人财保重庆公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元（冉星雨明确表示不起诉，未预留份额）。下剩46658.6元损失，由被告鲁享畅、被告展平物流公司连带赔偿23329.3元，其余23329.3元由原告肖前铸自行承担。被告鲁享畅已向原告肖前铸给付的现金10000元应当予以扣除，故被告鲁享畅、被告展平物流公司还应连带赔偿原告肖前铸13329.3元。
综上所述，因本次交通事故中，原告肖前铸、被告鲁享畅负同等责任，原告肖前铸主张赔偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告肖前铸12万元；
二、被告鲁享畅、被告重庆展平物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告肖前铸13329.3元；
三、驳回原告肖前铸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由原告肖前铸、被告鲁享畅各自负担343元。第二次鉴定费用3950元，原告肖前铸负担1580元、被告鲁享畅负担2370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张立萍
二〇一七年二月十六日
书记员 蹇和娟