广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)粤高法刑二终字第273、274、275号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院.
上诉人（原审被告人）孙银龙，男，1956年7月21日出生，汉族，小学文化，住上海市浦东新区。因本案于2012年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人黄丽荣，广东扬权律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋艳丽，女，1971年5月4日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市南海区。因本案于2012年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。深圳市中级人民法院于2014年7月31日决定对其取保候审。
辩护人林成棣，广东端庆律师事务所律师。
辩护人曹建勋，广东循理律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李莎，女，1963年6月16日出生，满族，初中文化，住四川省成都市武侯区。因本案于2012年8月25日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。本院于2016年8月16日决定对其取保候审。
辩护人陆冬林、徐云，金卡（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡青云，男，1947年3月22日出生，汉族，中专文化，住广东省深圳市福田区。因本案于2012年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。本院于2015年8月5日决定对其取保候审。
上诉人（原审被告人）王永利，男，1964年11月16日出生，汉族，初中文化，住吉林省延吉市。因本案于2012年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人王国安，广东广信君达律师事务所律师。
辩护人朱喆，广东华程律师事务律师。
上诉人（原审被告人）张露茜（化名“赵影”），1966年1月9日出生，汉族，本科文化，住上海市普陀区。因本案于2012年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人马静，广东国晖律师事务所律师。
辩护人何永强,北京威诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）熊秀良，男，1962年11月18日出生，汉族，高中文化，住重庆市垫江县。因本案于2012年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人王立兴、何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王厚敏，又名王某伦、化名刘某国、吴某坤，男，1960年9月16日出生，大学文化，汉族，户籍所在地台湾台北市中山区，住深圳市罗湖区。因本案于2012年12月14日被羁押，同日被取保候审，经营山县人民检察院批准，被营山县公安局于2013年5月31日逮捕，同年6月18日，营山县公安局将该案移交深圳市公安局。
辩护人程先华、刘平凡，广东际唐律师事务所律师。
上诉人（原被告人）张聿宏，男，1967年12月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地台湾台北市北投区，住深圳市罗湖区，因本案于2013年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
辩护人郭向锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
辩护人向权，广东诚公律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王自木，男，1948年11月10日出生，汉族，本科文化，住北京市西城区。因本案于2013年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
辩护人张国萍，广东正鸣律师事务所律师。
原审被告人张亮，男，1974年3月28日出生，汉族，硕士研究生文化，住上海市徐汇区。因本案于2012年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。深圳市中级人民法院于2014年7月31日决定对其取保候审。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人孙银龙、宋艳丽、李莎、胡青云、王永利、张露茜、张亮、熊秀良犯合同诈骗罪，原审被告人孙银龙、林沂泓、胡青云、王厚敏、张聿宏犯合同诈骗罪，原审被告王厚敏犯偷越国（边）境罪，原审被告人王自木犯合同诈骗罪一案，在审理过程中，被告人林沂泓于2014年5月31日死亡。于2014年7月16日作出（2013）深中法刑二初字第351号刑事裁定，终止对被告人林沂泓的审理。并于2014年7月28日作出（2013）深中法刑二初字第218、351号、（2014）深中法刑二初字第93号刑事判决。宣判后,原审被告人孙银龙、宋艳丽、李莎、胡青云、王永利、张露茜、熊秀良、王厚敏、张聿宏、王自木均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日至11日公开开庭审理了本案，广东省人民检察院检察员邓琴、彭波出庭履行职务，原审被告人孙银龙、宋艳丽、李莎、胡青云、王永利、张露茜、熊秀良、王厚敏、张聿宏、王自木、张亮及孙银龙的辩护人黄丽荣；宋艳丽的辩护人曹建勋；李莎的辩护人陆冬林、徐云；王永利的辩护人王国安、朱喆出；张露茜的辩护人马静、何永强；熊秀良的辩护人王立兴、何晓莲；王厚敏的辩护人程先华、刘平凡；张聿宏的辩护人郭向锋、向权；广东王自木的辩护人张国萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、被告人孙银龙、宋艳丽、李莎、胡青云于2011年间合同诈骗被害人谭某1000万美元(折合人民币6373.7万元)的犯罪事实：
被告人孙银龙在香港注册成立了弘昌投资控股集团有限公司、中国紧急救援联盟有限公司两家空壳公司，虚构连云港国家紧急救援，以融资为名进行诈骗活动。2011年6月份，被告人孙银龙通过被告人宋艳丽告知被害人谭某，被告人李莎愿意拿30亿美元投资其公司的江西共青城国家紧急救援项目，但需要启动资金2000万美元，如果被害人谭某出这2000万美元的融资费用，一个月后按照融资金额30亿美元的10％支付利润3亿美元给被害人谭某。被害人谭某信以为真，于2011年7月26日，与孙银龙在深圳南方大酒店正式签订融资合同。该合同约定：弘昌投资控股集团有限公司从“银主”李莎那里借来的30亿美元到被害人谭某在香港开设的银行账户后，被害人谭某就支付2000万美元的前期费用给被告人孙银龙，被害人谭某可以得3亿美元的好处费。
为了骗取谭某支付前期费用，被告人孙银龙找到被告人李莎，问其可否帮忙提供15亿美金的资金证明，被告人李莎又找被告人王自木。2011年8月底，王自木通知李莎等人15亿美金已到被害人谭某账上，孙银龙、宋艳丽即要求被害人谭某准备约定的前期费用1000万美元，并一起去香港验证被告人王自木提供的15亿美元的存单。2011年8月25日，被告人孙银龙、宋艳丽与被害人谭某到香港汇丰银行总行与李莎、王自木见面，王自木向谭某出示了户名为谭某、金额为15.82亿美元的银行进账凭证，并表示该凭证是真实的。谭某将200万美元的本票通过李莎交给王自木。8月25日、26日，王自木通过其个人账户将该200万美金大部分转走或取现。8月27日，谭某、孙银龙、宋艳丽、李莎与王自木一同前往香港汇丰银行总行验证存款凭证真伪。经汇丰银行职员验证，该15.82亿美元的银行进账凭证为假冒，银行随即报警。香港警方将王自木抓获，香港法院以洗钱罪判处王自木刑罚。
2011年8月29日，被害人谭某与被告人孙银龙、宋艳丽又签订了一份《补充协议》，融资额降为15亿美元。被害人谭某负责的前期费用降低为1000万美元(含前期的200万美元)。2011年10月13日，被告人孙银龙通过被告人宋艳丽，向谭某谎称他们公司已经收到15亿美元的融资款了，要求被害人谭某支付余下的800万美元的融资费用，他们就可以转1．5亿美元的好处费给谭某。谭某再次信以为真，当即在农业银行罗湖支行解付了3000万元人民币到被告人孙银龙在农业银行的账上，并将333多万美元的香港汇丰银行的本票交给了被告人宋艳丽，被告人宋艳丽将该本票交给被告人孙银龙到汇丰银行贴现。
骗取上述800万美元赃款后，被告人孙银龙自己留下赃款人民币2643万元、美元255.74043万元(按同期外汇管理局公布汇率折合人民币1630．01277万元)，共计4273．01277万元人民币；给宋艳丽人民币357万元、港币601万元(按同期外汇管理局公布汇率折合人民币492.42935万元)，共计849.42935万元人民币。
二、被告人王永利合同诈骗周某、孙银龙30万元人民币、100万元美元、61万元港币(全部折合人民币共计717.35035万元)的犯罪事实：
2011年8月份，被害人中国东亚投资集团有限公司负责人周某因为公司需要10-20亿的形象资金，于是找到自称是中央军委“少将”的被告人王永利，王永利谎称可以提供108万亿欧元给中国东亚投资集团有限公司使用，在签订融资合同并骗取了被害人周某30万元人民币后逃匿。
2011年底，被告人孙银龙从谭某处骗得800万美元融资款后、为继续蒙骗被害人谭某，被告人孙银龙、胡青云找到自称是中央军委少将军官的被告人王永利开具融资证明。王永利谎称可以提供108万亿欧元给二人使用，在双方签订融资合同后，孙银龙按约定支付了100万元美元、61万元港币，王永利并未提供108万亿欧元给被告人孙银龙、胡青云使用。
三、被告人李莎合同诈骗孙银龙18万人民币的犯罪事实：2011年底，被告人孙银龙为继续蒙骗被害人谭某，四处寻
找可以开具巨额融资证明的人。被告人李莎向孙银龙谎称可以提供5亿美元给他使用，于是双方口头约定好融资事项，孙银龙按约定支付给李莎18万元人民币，李莎并未提供5亿美元给孙银龙使用。
四、被告人张露茜、张亮合同诈骗宋艳丽、孙银龙600万元人民币、60万元美元(全部折合人民币共计982.422万元)的犯罪事实：
2012年3月至8月，被告人张露茜、张亮获知孙银龙、宋艳丽骗得被害人谭某的巨额赃款后，找到二人，谎称他们目前正在搞盈利融资，利润可观。孙银龙、宋艳丽信以为真，二人分别与张露茜、张亮口头约定投资融资事项，其中宋艳丽被骗取了300万元人民币、60万元美元；孙银龙被骗取了300万元人民币。
五、被告人熊秀良合同诈骗张露茜、张亮700万元人民币的犯罪事实：
2011年11月至2012年4月，熊秀良虚构自己系美国联邦基金会亚洲财团授权代表的身份，称可以帮张露茜、张亮融资15亿美元。双方口头约定好之后，张露茜、张亮支付给熊秀良700万元人民币的融资款，熊秀良收到赃款后，给张露茜、张亮开具了一份虚假的美国富国银行15亿美元存款证明。
六、被告人林沂泓、孙银龙、胡青云等人合同诈骗被害人方某150万美元(折合人民币共计956.055万元)的犯罪事实：
2012年7月，被害人方某经人介绍认识了被告人林沂泓、孙银龙、胡青云等人后，被告人孙银龙、林沂泓、胡青云等人在均不具备融资能力的情况下，谎称可以给被害人方某融资5亿美元，需要收取150万美元的手续费。被害人方某信以为真，与林沂泓签署了融资协议，并将150万美元的银行支票支付给林沂泓和胡青云，被告人林沂泓等人收到钱款后瓜分了赃款，并未给被害人方某融资5亿美元。
七、被告人王厚敏合同诈骗孙银龙27万美元(折合人民币共计172.0899万元)的犯罪事实：
2012年2月至3月，被告人王厚敏向被害人孙银龙谎称自己有能力帮助孙银龙核实王永利的108万亿欧元的存单的真伪，并可以进行后续操盘，以此为借口骗取被告人孙银龙27万美元的中介费。
八、被告人张聿宏合同诈骗张露茜100万元人民币的犯罪事实：
2012年3月份，被告人张聿宏为骗取被告人张露茜财物，谎称他可以一个月内从境外融资5亿美元，需要手续费100万人民币。张露茜信以为真，于2012年3月16日将100万元人民币作为融资手续费给了被告人张聿宏，并口头约定一个月内由被告人张聿宏给张露茜融资5亿美元。被告人张聿宏骗到100万人民币后，以种种理由搪塞被告人张露茜，并未给张露茜融资5亿美元。
九、被告人王厚敏偷越国(边)境的犯罪事实：
2008年9月28日，被告人王厚敏冒用湖南省新晃侗族自治县新晃镇居民吴某坤(身份证号)的身份办理了第二代居民身份证。2009年3月18日，被告人王厚敏冒用“吴某坤”身份在新晃侗族自治县公安局骗办了第W2XXXXXX4号往来港澳通行证。2009年3月2日至2009年6月22日期间，被告人王厚敏使用骗办的第W2XXXXXX4号往来港澳通行证出入国(边)境10次。
2009年10月，被告人王厚敏以营山县通天乡高庙村8组村民刘某章儿子的名义骗办了名为“刘某国”(身份证号)的第二代居民身份证。2010年3月10日，被告人王厚敏使用“刘某国”身份在营山县公安局骗办了第G4XXXXXX2号普通护照和第W3XXXXXX4号往来港澳通行证。2010年8月11日至2012年7月6日期间，被告人王厚敏使用上述骗办的第G4XXXXXX2号普通护照和第W2XXXXXX4号往来港澳通行证出入国(边)境26次。
上述事实，有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据证实。以上证据经法庭质证、认证，足资认定。
原判根据上述事实和证据，认定被告人孙银龙、宋艳丽、李莎、胡青云、王永利、张露茜、张亮、熊秀良、王厚敏、张聿宏、王自木犯合同诈骗罪。在共同合同诈骗犯罪中，被告人孙银龙、张露茜、王自木起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋艳丽、胡青云、李莎（仅第一单）、张亮系从犯，依法可以减轻处罚。被告人王厚敏犯偷越国(边)境罪，情节严重。被告人王厚敏系自动投案，且如实供述其偷越国(边)境事实，依法构成自首，对于其偷越国(边)境的犯罪行为可从轻处罚。另考虑被告人宋艳丽、张亮犯罪情节较轻，且被告人宋艳丽愿意积极配合追缴境外赃款，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百二十二条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定作出判决：
一、被告人孙银龙犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人宋艳丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元。
三、被告人李莎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。
四、被告人胡青云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。
五、被告人王永利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200万元。
六、被告人张露茜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。
七、被告人张亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。
八、被告人熊秀良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币400万元。
九、被告人王厚敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80万元；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期十二年六个月，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币80万元。
十、被告人张聿宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元。
十一、被告人王自木犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币600万元。
十二、扣押在案的孙银龙手机二部；李莎手机一部；王永利手机三部、中国人民解放军军事委员会特别任务执行证一本；张露茜手机四部、手提电脑一台；熊秀良手机二部、手提电脑一台、移动U盘一个；张亮手机一部、手提电脑一台、移动U盘一个予以没收，由公安机关依法处理。
十三、冻结在案的被告人孙银龙、宋艳丽、张露茜、熊秀良的银行赃款按比例退回给被害人谭某、方某。
十四、继续追缴被告人孙银龙、宋艳丽、李莎、胡青云、王永利、张露茜、张亮、熊秀良、王厚敏、张聿宏的赃款，退回给被害人谭某、方某、周某。
孙银龙上诉及其辩护人提出：1.一审法院认定的事实中，有几处重要事实与客观事实不符。（1）一审判决认定：“被告人孙银龙系组织、策划者，在共同犯罪中起主要作用，应当为主犯”，“被告人宋艳丽起介绍、帮助作用，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。”这颠倒了是非。（2）一审判决认定其“骗取赃款后，将资金用于自己投资及生活开销，无法履行合同约定的承诺”，认定“被告人宋艳丽将分得的赃款少量用于个人开销”。这与客观事实不符。（3）一审判决有多处将宋艳丽对谭某的欺骗行为认为是其通过宋艳丽实施的，这对其极不公正。2.一审法院认定其犯合同诈骗罪，事实不清，证据不足。(1)从客观上讲，其没有骗取谭某的钱财。(2)从主观上讲，其没有非法占有谭某财产的目的。（3）与上述理由基本相同，其也没有诈骗方某150万美元。3.一审法院认定在谭某被骗案中，其与宋艳丽的责任存在着应当被判无期徒刑与缓刑这样的天壤之别，显失公正、公平，恳请撤消一审判决，依法宣告其无罪。
宋艳丽上诉及其辩护人提出：1.宋艳丽只是介绍人、中间人。谭某被骗，便将宋艳丽的转达说成是参与诈骗，显然是牵强无据，没有任何依据的主观臆断。一审判决认定宋艳丽“在明知王自木提供的15亿美元银行进账凭证为假冒，谭某的200万美元被王自木骗走的情况下，仍盲目地继续为孙银龙提供帮助，劝说谭某与孙银龙签订补充协议”错误。2.宋艳丽根本没有与孙银龙合谋诈骗，更不存在受指使和分工，也从没有分取过所谓的赃款。3.谭某编造不实之词，反诬宋艳丽，是为其最大化追讨损失服务。4.抗诉书极不客观,通篇坚持错误,有悖司法公平正义。恳请改判宋艳丽无罪。
李莎上诉及其辩护人提出：1.一审判决认定其充当“银主”角色，增加骗局的迷惑性，为被告人孙银龙提供帮助，与事实严重不符。2.其在本案中起次要作用，属从犯。3.一审判决认定其在明知自己无融资能力的情况下，承诺帮孙银龙融资5亿美元，并骗取孙银龙18万元人民币，在未履行承诺的情况下拒不归还孙银龙18万元人民币的说法与事实不符。4.在整个案件中，其参与部分从没有和孙银龙及王自木商讨和提出其要拿一分钱的好处费，也没有分过骗取谭某的一分钱。5.其认识到自己这个中间介绍人，虽没有主观故意,但在客观上，无形还是被孙银龙他们利用而成了他们的帮凶，负有不可推卸的责任，愿意接受法律的公正判决。而一审判决对其量刑太重，恳请给予合理轻判。
胡青云上诉提出：其既没有参与孙银龙等人的协议、协商过程，也没有为孙银龙收取赃款的事实。因此，不存在为孙银龙对方某合同诈骗提供了帮助，不构成合同诈骗罪。
王永利上诉提出：一审判决认定有如下错误：1.军官证不是其伪造的。2.在周某及孙银龙找其谈融资时，其没有谎称自己是中央军委少将。军官证上的发证时间是2012年3月3日，不可能拿该军官证在2011年8月及2011年底去欺骗周某和孙银龙。3.108亿欧元融资不是其伪造出来的。4.其在客观方面没有以虚构事实或隐瞒真实的方法骗取财物，没有法条中列举的五种情形。5.其在主观方面没有直接故意非法占有他人财物的目的。6.本案缺乏起诉其的基础：（1）周某作为被害人的主体资格不合适。①周某不是所谓的被害人中国东亚投资集团有限公司的负责人。②不是中国东亚投资集团有限公司的法定代表人。③不是中国东亚投资集团有限公司的股东。④不是受中国东亚投资集团有限公司的委托代表该公司报案。（2）孙银龙在开庭时不认为王永利欺骗了他。请求依法改判其不构成合同诈骗罪。
王永利的辩护人提出：1.指控王永利合同诈骗的主要证据不能成立。（1）指控王永利伪造两张108万亿欧元存单的证据不能成立。（2）周某付王永利30万元人民币不能成为合同诈骗证据。（3）连合同正本也没有，所谓合同诈骗罪的形式要件也不成立。（4）指控王永利伪造少将身份并以此行骗的证据不成立。2.缺乏合同诈骗罪的构成要件。（1）本案中并没有“以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同”。（2）新海能源公司已经按照合同约定，提供了108万亿欧元的额度存单，已经实际履行了合同约定的义务。（3）王永利公司履行了合同义务，按照合同约定收取一定的报酬，完全是一种正常的经济交往行为，符合香港法律。3.主体错误，管辖无权。（1）从被告的住所地看，本案的被告是香港新能源有限公司，住所地在香港；王永利只是作为公司股东和法人代表，承担相应法律责任，而不是本案被告。（2）从行为发生地看，两张108万亿欧元额度存单，均是香港汇丰银行开出，王永利收孙银龙款也是在香港，如构成犯罪，犯罪地是香港，应由香港管辖。（3）新能源公司与东亚公司所签意向书中约定受香港法律管辖。王永利公司与孙银龙公司的协议及补充协议约定为香港国际仲裁庭仲裁。4.无案件来源。（1）周某的报案人身份不成立。本案定性为合同诈骗，东亚公司与新能源公司签订的不过是意向书，不具备法定合同成立要件。（2）孙银龙未报案。（3）石某丽未出庭作证。5.本案是经济合同纠纷而不是合同诈骗，应严格区分罪与非罪的界限。（1）王永利收周某30万元线纯属个人之间民事行为。（2）王永利的香港中国新能源公司与孙银龙的中国紧急求援公司所签合同，属香港公司之间的经济交往行为。此案严重事实不清，证据不足，不能认定王永利有罪，要求（1）撤销（2013）深中法刑二初字第218、351号、（2014）深中法刑二初字第93号刑事判决书第五项判决；（2）判决王永利无罪，立即释放，并申请对王永利取保候审。
张露茜上诉提出：1.根据谭某向侦查机关提交的《控告书》，谭某与其认识，并多次在香港见面，参与了对其诈骗，这些都是毫无根据的胡编乱造。然而，侦查机关错误地认为其参与了对谭某的诈骗，并以此为由作出深公（经）提捕字[2012]第00157号向深圳市人民检察院提请逮捕的《提请批准逮捕书》，深圳市人民检察院没有迟到监督和审查的责任，错误地作出《批准逮捕决定书》的同时，向侦查机关出具了深检侦监一证[2012]475号《提供法庭审判所需证据材料意见》，该意见书的第一点，“虽然现有证据证明犯罪嫌疑人王永利、胡青云、熊秀良、张亮已基本构成犯罪，但离定罪的要求还有所欠缺。”但是检察机关却“根据《人民检察院审查逮捕质量标准》（2010）第十三条规定”，对嫌疑人“附条件批准逮捕。”而该条规定并没有赋予检察机关附条件逮捕的权利。因此，本案是一起错误的逮捕,逮捕程序有重大违法现象。2.一审法院认为其对宋艳丽的600万元、孙银龙的300万元的资金具有非法占有的故意的认定是错误的，请求撤销一审判决，改判其无罪。
张露茜的辩护人提出：1.张露茜的行为不构成合同诈骗罪,本案定性错误。2.一审法院认定张露茜犯罪的证据不仅不能认定张露茜有罪，反而还直接或间接的证明张露茜融资做的是正常民间的、民事的合法生意。3.本案被定为融资合同诈骗，但是纵观判决的内容，没有一审法院对本案关键属于“融资”的解释与对融资内容的理解。4.张露茜没有私吞任何一笔欠款，请求改判张露茜无罪。
熊秀良上诉及其辩护人提出：1.熊秀良没有虚构身份,一审法院无视其的《任命授权书》，认定其虚构身份是完全错误的。2.美国联帮基金会亚洲财团和张露茜所代表的中国航空救援装备有限公司之间有合同存在，熊秀良是美国联帮基金会亚洲财团的履约代表。一审法院无视该合同的存在，判决认定其是个人行为是错误的。3.熊秀良是代表美国联帮基金会亚洲财团收取700万元人民币的资金占用费，张露茜是代表中国航空救援装备有限公司支付的，不是其个人支付的，一审法院认定收取700万元人民币是熊秀良个人行为是错误的。4.熊秀良没有开具15亿美元存款证明,仅仅是依授权转交了该存款证明。5.熊秀良代收700万元人民币是代理行为，具有合法性，没有非法占有的目的。其是否上交代收款、通过何种方式上交代收款均不影响其代理行为的合法性。请求撤销原判，依法改判其无罪。
王厚敏上诉提出：1.一审判决认定事实错误。（1）王厚敏一审期间已提交其身份证明、授权书及与罗彻斯特基金会罗伯特及伊恩长达数月的电邮证据，以作为其具有合法基金会身份等的证据，而一审法院未做任何核实的情况下即判决认定其谎称基金会身份，属于事实认定错误。（2）王厚敏所在的罗彻斯特基金会组织合法，经济能力经王厚敏供述已被四川省南充市国安局查证属实。（3）王厚敏在王永利与孙银龙之间仅系介绍人员及履行签约等具体劳务的人员，所得报酬也仅仅是2万美金。而真正执行顾问协议的核行义务的是基金会指派的代表伊恩，以及执行后继操盘责任的是基金会及其一把手罗伯特，而不是王厚敏。核行的伊恩所获得的报酬为25万美金。王厚敏已履行顾问协议约定的劳务义务。（4）罗伯特的基金会是否能够操盘108t的单据，并不属于财务顾问协议的约定内容。（5）王厚敏与王永利之间无利益分成，也无事前合谋。（6）108t的真实与否，是伊恩为代表的基金会需要核实的问题。（7）事实上，孙银龙诈骗了谭某的钱财而不是王厚敏诈骗。2.王厚敏系被追加的被告人，王厚敏在参与一审庭时，一审并未提审王永利、张露茜、宋艳丽、张亮到庭一并参与开庭并接受王厚敏律师的发问、王厚敏的当庭对质等，剥夺了王厚敏的部分自我辩护权利和律师部分辩护权。一审判决存在严重的程序违法。3.一审判决在未核实或未查清本案的事实，并且存在程序违法的基础上，任意只以108t的存在不符合常识常理以及无存在的客观依据的理由，108t不符合王厚敏的工作经历和生活的理由，来判断王厚敏有无能力执行协议及内容，并以此为依据适用法律认定王厚敏诈骗罪并处以重刑，不但事实不清楚，而且程序违法，适用法律更不正确。恳请查清本案事实，依法改判王厚敏合同诈骗部分无罪。
王厚敏的辩护人提出：1.辩护人一审提交邮件、二审提交经公证邮件及王厚敏、王永利在二审庭审供述均能证实，2011年王厚敏在基金会与王永利之间协商联络108t长达一年时间。邮件内容得到王厚敏、王永利的庭审确认和认可，基金会与王厚敏均对王永利手中的108t的真实性深信不疑。2.王厚敏具有的基金会身份真实，并且也如实告知涉案各方当事人尤其是孙银龙、张露茜，王厚敏并未谎称、冒用任何身份。3.王厚敏不具有《刑法》所规定的合同诈骗罪的客观行为，恳请依法改判王厚敏无罪。
张聿宏上诉及其辩护人提出：1.张聿宏与张露茜的借款行为，依法应定性为合法的民间借贷关系。2.张露茜陈述借款为开保函的开证费，没有事实依据。恳请查明事实，作出张聿宏无罪的公正判决。张聿宏的辩护人以张聿宏无罪为由，申请对其取保候审。
王自木上诉及其辩护人提出：1.项目引资合作协议王自木没有参与。2.资金证明是王某庆交给王自木的，王自木不存在伪造香港汇丰银行资金证明材料行为。3.本案实际存在二套资金证明：第一套资金证明是2011年8月23日开具的1500，008，200美元，第二套资金证明是2011年8月26日开出1582，000，000美元。谭某依据第二份资金证明要求王自木承担200万美元责任，不能成立。4.王自木没有非法占有被害人款项的目的，没有将200万美元据为已有。不构成合同诈骗罪。如果认定200万美元是王自木非法占有赃款，不符合本案事实与客观规律。5.王自木没有违法记录，始终争取挽回谭某的损失。6.王自木案件已经在香港受到过刑事处罚。2012年5月14日香港特别行政区法院刑事案件2012第126号判决理由证实，香港没有证据证实王自木构成合同诈骗罪，并证实王自木还款204万港币给谭某。7.建议将该案发回重审，追加王某庆到本案受审，方能使本案查清事实，还王自木于公正。
检察员出庭的出庭意见：1.上诉人等构成合同诈骗罪，一审认定并无不当。2.各上诉人的上诉理由不能成立，一审对孙银龙、宋艳丽、李莎、胡青云、王永利、张露茜、张亮、熊秀良、王厚敏、张聿宏的定罪量刑恰当，建议维持原审判决。但对王自木的量刑，一审法院则认为香港法院仅对其伪造银行凭证追究刑事责任，现追究其合同诈骗的刑事责任并非重复评价。检察员认为，提供伪造的银行凭证正是王自木参与此次合同诈骗的客观行为体现，虽仅追究其伪造银行凭证的刑事责任，不足以评价其犯罪行为，但是一审判决也应考虑其已就该部分客观行为承担了部分刑事责任，并在量刑时应酌情予以考虑；同时王自木除汇出给下家的款项外，其所得赃款200万港币均在香港法院退还给被害人，其退赃情节亦应在量刑时予以考虑。一审仅仅从诈骗数额考虑量刑，认为除从犯外王自木诈骗数额仅次于孙银龙，对其判处有期徒刑十五年，检察员认为量刑偏重，建议维持其定罪部分，对量刑依法判决。
经审理查明：
一、上诉人孙银龙、宋艳丽、王自木、李莎合同诈骗被害人谭某200万美元（折合人民币1274.7万元）以及上诉人孙银龙、宋艳丽合同诈骗被害人谭某800万美元（折合人民币5098.9万元）的犯罪事实：
上诉人孙银龙在香港注册成立了弘昌投资控股集团有限公司、中国紧急救援联盟有限公司两家空壳公司，虚构连云港国家紧急救援项目，以融资为名进行诈骗活动。2011年，孙银龙通过宋艳丽结识被害人谭某，通过宋艳丽向谭某介绍他们的公司在做一些大的国家不能出面的紧急救援方面的项目。2011年6月份，孙银龙通过宋艳丽告知谭某，上诉人李莎愿意拿30亿美元投资其公司的江西共青城国家紧急救援项目，但需要启动资金2000万美元，如果谭某出这2000万美元的融资费用，一个月后按照融资金额30亿美元的10％支付利润3亿美元给谭某。谭某信以为真，于2011年7月26日，与孙银龙在深圳南方大酒店正式签订融资合同。该合同约定：弘昌投资控股集团有限公司从“银主”李莎那里借来的30亿美元到谭某在香港开设的银行账户后，谭某就支付2000万美元的前期费用给孙银龙，谭某可以得3亿美元的好处费。
为了骗取谭某支付前期费用，孙银龙找到李莎，问其可否帮忙提供15亿美金的资金证明，李莎又找上诉人王自木。2011年8月底，王自木通知李莎等人15亿美金已到谭某账上，孙银龙、宋艳丽即要求谭某准备约定的前期费用1000万美元，并一起去香港验证被告人王自木提供的15亿美元的存单。2011年8月25日，孙银龙、宋艳丽与谭某到香港汇丰银行总行与李莎、王自木见面，王自木向谭某出示了户名为谭某、金额为15.82亿美元的银行进账凭证，并表示该凭证是真实的。谭某将200万美元的本票通过李莎交给王自木。8月25日、26日，王自木通过其个人账户将该200万美金大部分转走或取现。8月27日，谭某、孙银龙、宋艳丽、李莎与王自木一同前往香港汇丰银行总行验证存款凭证真伪。经汇丰银行职员验证，该15.82亿美元的银行进账凭证为假冒，银行随即报警。香港警方将王自木抓获，香港法院以洗钱罪判处王自木刑罚。
2011年8月29日，谭某与孙银龙、宋艳丽又签订了一份《补充协议》，融资额降为15亿美元。谭某负责的前期费用降低为1000万美元(含前期的200万美元)。2011年10月13日，孙银龙通过宋艳丽，向谭某谎称他们公司已经收到15亿美元的融资款了，要求谭某支付余下的800万美元的融资费用，他们就可以转1．5亿美元的好处费给谭某。谭某再次信以为真，当即在农业银行罗湖支行解付了3000万元人民币到孙银龙在农业银行的账上，并将333多万美元的香港汇丰银行的本票交给了宋艳丽，宋艳丽将该本票交给孙银龙到汇丰银行贴现。
骗取上述800万美元赃款后，孙银龙自己留下赃款人民币2643万元、美元255.74043万元(按同期外汇管理局公布汇率折合人民币1630．01277万元)，共计4273．01277万元人民币；给宋艳丽人民币357万元、港币601万元(按同期外汇管理局公布汇率折合人民币492.42935万元)，共计849.42935万元人民币。
认定依据：
1．接受刑事案件登记表、立案决定书证明：深圳市公安局根据谭某举报，于2012年8月6日对孙银龙等人涉嫌合同诈骗案立案侦查。
2．控告书、控告材料、被控告人身份情况证明：谭某于2012年7月25日向深圳市公安局经济犯罪侦查支队提交控告书，控告请求对上诉人刑事立案并予侦查。
3．《项目引资合作协议书》证明：2011年7月26日，孙银龙以弘昌公司名义与谭某在深圳罗湖南方联合酒店九楼餐厅包房签署，协议书主要内容为：弘','2018-10-08
22:43:57',0,'web',NULL),(16108006,'ca3ec415-3ccb-4dd7-a031-c98bb775d456','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2574\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2016）川11刑更1998号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"乐山市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ca3ec415-3ccb-4dd7-a031-c98bb775d456\",\"案件名称\":null,\"法院名称\":\"四川省乐山市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"广东省广州市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）穗中法刑一初字第273号刑事判决，以被告人徐勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年12月15日起至2026年12月14日止。判决发生效力后交付执行。执行期于间该犯于2015年5月5日减刑六个月，刑期至2026年6月14日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"\");$(\"#tdSource\").html(\"
（2016）川11刑更1998号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ca3ec415-3ccb-4dd7-a031-c98bb775d456\");$(\"#hidCaseName\").val(\"\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川11刑更1998号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省乐山市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2574\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省乐山市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"徐勇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）�处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的�
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送�民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\