武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民初23号
原告：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区长征东路1003号。
法定代表人：蒋旭升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小平，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
被告：武威市弘润矿业有限公司，住所地甘肃省民勤县西大窑煤田青苔泉南井田。
法定代表人：王俊义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯巧凤，该公司会计。
委托诉讼代理人：邹晓东，北京大成律师事务所律师。
原告甘肃煤炭第一工程有限责任公司（以下简称甘煤一公司）与被告武威市弘润矿业有限公司（以下简称武威弘润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）武中民初字第28号民事判决，宣判后，被告武威弘润公司不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院审理后作出（2016）甘民终16号民事裁定发回本院重审。本院于2016年5月19日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘煤一公司的委托诉讼代理人陈小平、李养红，被告武威弘润公司的委托诉讼代理人冯巧凤、邹晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
甘煤一公司提出诉讼请求：1、请求人民法院确认弘润公司于2014年4月22日通知解除合同行为无效；2、请求人民法院判决解除原告与被告签订的青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工合同；3、请求人民法院判决被告向原告支付工程款2620444元；4、请求人民法院判决被告支付工程款元原告停工期间的排水费及人工费1493560元（在第一次诉讼基础上增加了2015年5月份到2017年1月19日的设备租赁费202900元）；5、请求人民法院判决被告向原告支付拖欠工程款的利息73112.48元（利息暂计算至2014年10月17日，之后的利息计算至被告实际付款之日）；6、请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月22日，原告参加被告青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工项目招标时中标。2013年5月23日，原告和被告签订《青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工合同》（以下简称施工合同），约定由原告承包完成被告青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工。施工合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款做了约定。双方还在施工合同专用条款中对双方的权利义务、施工组织、质量与验收、安全施工、价款与支付、材料设备供应、工程变更、竣工验收与结算进行了约定。原告与被告约定，发生重大地质条件变化，水文地质条件发生变化，工作面探水、探煤、探放瓦斯，工作面突发性涌水量增加，工作面预注浆、壁后注浆等事项发生时调整合同价款。施工合同签订后，原告于2013年6月6日进场施工。施工时，被告提供给原告的施工图纸与招标图纸及招标工程数量表不符，施工中还出现地质条件变化的情形。根据施工合同的约定，被告应当办理签证调整合同价款。施工之初，出现地质条件变化及冒顶时，被告还能够按照施工合同约定办理变更签证，进行设计变更，保证施工安全。2013年9月份，青苔泉二号井主斜井施工至87.8米时地质条件发生变化，施工遇到流沙层，影响安全施工。被告于2013年9月30日通知原告停工，并要求原告支护好工作面顶、帮，安排专人抽水，待施工队编制通过流沙层方案并上报被告批准后，方可作业施工。2013年10月1日，原告按要求向被告提交《青苔泉二号井主井筒过流沙层施工技术措施》，并向被告上报《关于主斜井过流沙层的申请报告》。要求被告尽快组织设计院、监理公司的专业技术人员及相关专家商定主井筒穿越流沙层方案。同日原告还向被告提交《关于工程款及措施费支付的报告》。2013年10月12日被告向原告送达《关于工程相关费用事宜的回函》，被告在回函中表示对之前所有签证费用不予承担。还在未批准原告《青苔泉二号井主井筒过流沙层施工技术措施》的情况下要求原告复工。由于被告不批准主井筒过流沙层施工技术措施及不认可所有签证费用的行为，致使原告无法恢复施工。之后原告多次致函要求被告支付工程款、并批准主井通过流沙层技术措施，以便尽快复工。但是被告既没有支付拖欠的工程款也没有批准主井过流沙层的方案，导致工程停工至今。被告对其违约行为不但不采取补救措施，反而于2014年4月向原告发出解除施工合同通知，要求解除施工合同。综上，被告在施工合同履行过程中不认可签证费用、不按约定支付工程款、不批准主井过流沙层的方案、通知解除施工合同等行为已经构成根本违约，导致施工合同无法履行。根据合同法第九十四条之规定，原告有权解除合同。根据合同法第九十七条之规定，施工合同解除时被告应支付原告已完成工程量的价款，要求被告赔偿其违约行为给原告造成的损失及停工期间的损失。
武威弘润公司辩称：一、被告在《建设施工合同》履行过程中，不存在任何违约行为，在原告不具有施工能力，无法保证安全施工的情况下，被告有权要求原告停工，且在原告无正当理由拒绝复工，导致原告在《合同》项下根本目的无法实现的情况下有权解除《合同》，被告2014年4月22日向原告发送的解除通知合法有效；二、被告不存在拖欠工程款的行为，根据《合同》约定，《合同》为固定价合同，总价为27,820,700元，系在原告投标报价28,288,492元基础上按照98%计算确定；工程进度款按每月已确定的计量工程量支付应付工程款的80%；根据原告投标时提交的《工程报价汇总表》，工程量、延米单价均有明确。双方对于《合同》范围内已经完成的工程量并无异议，共完成90.9米，因此，已经完成的计量工程量的价款应为1,710,714元（未扣减未完成工程对应的价款），根据《合同》约定价款计算同期计量工程款1,710,714元的进度款为1,368,571.2元，（1,710,714*80%），被告实际已支付工程款125万元，且被告为原告垫付电费、培训费等费用合计141,784.3元，被告实际支付工程款与被告垫付的应由原告承担的费用合计已达1,391,784.3元，高于应支付的进度款。合同总价中已经包含凿井措施费，原告要求被告按照实际发生的凿井措施费一次性支付没有事实和法律依据；三、被告不存在不确认工程变更（签证）费用的情形，原告也从未就工程变更（签证）向被告提出过价款变更的报告，更未就具体调整金额发出过任何通知。四、被告不存在未批准《青苔泉二号井主井筒通过流沙层施工技术措施》的行为。被告从未收到过原告提交的《青苔泉二号井主井筒通过流沙层施工技术措施》，原告以被告未批准《措施》从而导致其无法施工、停工没有事实和法律依据；五、在原告不具有施工能力，无法保证安全施工的情况下，被告有权要求原告停工；六、被告不承担生活区大临工程的费用、施工现场剩余材料及净水设备费用、凿井措施费；停工系原告原因导致，原告无权要求被告赔偿停工期间的损失；即便是原告认为被告违约导致其停工，其应采取措施避免损失扩大，否则，无权就扩大的损失要求被告赔偿；七、如认定被告应向原告支付停工损失，应委托具备资格的鉴定人进行鉴定，并以鉴定人作出的合法有效的鉴定意见作为损失认定依据；八、被告在《合同》履行、解除过程中无任何违约行为，原告要求其承担损失赔偿责任没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉请，向法庭提交：
第一组证据：1、中标通知书；2、弘润矿业公司青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工合同。合同的主要内容：第一部分。合同协议书。发包方（被告）武威市弘润矿业有限公司，承包方（原告）甘肃煤炭第一工程有限责任公司。1、工程名称:武威市弘润矿业有限公司青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程；2、工程地点：甘肃省民勤县红沙岗；工程内容：主斜井及相关巷道工程（见《主斜井及相关巷道工程数量表》）；资金来源：自筹。工程承包范围：主斜井及相关巷道工程。3、合同工期：开工日期：2013年7月1日；竣工日期：2015年2月15日；合同工期：总日历天数615天。4、工程质量标准：合格。5、合同价款：大写：贰仟柒佰捌拾贰万零柒佰元（人民币），小写：27820700元。6、组成合同的文件：1、本合同协议书；2、中标通知书、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、设计说明和施工图纸、工程预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。7、本协议中有关词语含义与本合同《通用条款》中的定义相同。8、承包方向发包方承诺按照合同约定施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。9、发包方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。10、合同生效：合同订立时间：2013年5月23日；合同订立地点：甘肃省武威市××县；本合同双方约定：双方签字盖章后生效。第二部分通用条款：详见GF-1999-0201合同示范文本。第三部分专项条款：第二条第八项约定发包方的工作。发包方应按约定的时间和要求完成以下工作：1、施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：开工前2天；2、将施工所需的水、电、通信线路接至施工场地的时间、地点和供应要求：水电通讯线路开工前2天引至施工现场；3、施工场地与公共通道的通道开通时间和要求：开工前2天；4、工程地质和地下管线资料的提供时间：开工前2天；5、由发包方办理的施工所需证件、批件的名称和完成时间：按《通用条款》执行；6、水准点与坐标控制点交验要求：开工前2天书面形式提供，并现场交验；7、图纸会审和设计交底时间：开工前3天；8、协调处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物（含文物保护建筑）、古树名木的保护工作：无。9、约定发包方应作的其他工作：（1）协调施工单位与设计、监理、项目部及地方政府有关事宜；（2）每月按矿规定对工程质量安全、文明生产等进行检查验收，对不符合质量标准要求、存在安全隐患的问题进行考核处罚，处罚的费用从承包方工程款中扣除；（3）发包方提供生活、办公、材料存储场地，由承包方自建大临工程，其建设费用由承包方负责；（4）发包方提供生产、生活用水、电、暖及设施并按规定表计量收取费用，水费3元/立方米、电费0.75元/度计算。第九项承包方的工作：1、需由承包方完成的文件提交时间：根据施工计划安排，由承包方编制施工组织措施，并提交发包方审定，前7日完成，其费用由承包方负担；2、应提供计划表、报表的名称及完成时间：根据工程开展情况，提供材料和材料化验合格报告，其费用由承包方负担；3、承担施工安全保卫工作的责任和要求：负责施工期间施工区域内的看管，必要时承包方应对施工现场进行临时围护，其费用由承包方负担；4、向发包方提供的办公和生活房屋及设施的要求：无；5、已完成成品保护的特殊要去及设施的费用承担：在验收交付使用前，已完工程成品保护由承包方负责，费用由承包方负担；6、施工场地清洁卫生的要求：负责施工场地及工作环境的文明施工，及时清理现场；7、保护好施工、生活场地周围及地下管线和邻近建筑物、构筑物、原有树木，使之不受坏，如有损坏，照价赔偿；8、双方约定承包方应作的其他工作：（1）参加发包方组织的晨会、调度会、安全办公会及相关生产安全会议，协调解决该工程相关事宜；（2）参加发包方组织的施工图纸或施工说明的现场交底，编制作业规程、安全技术措施和进度计划并提交发包方审定；（3）承包方严格执行施工规范、安全操作规程、安全规定、环境保护规定，严格按照图纸或技术要求进行施工，做好各项质量检查记录。参加竣工验收，编制工程结算。第三条对施工组织设计和工期进行了约定。第四条质量和验收：1、工程质量等级：合格；2、隐蔽工程和中间验收，双方约定中间验收部位：分部分项工程完成、全部工程完成。本工程已施工图纸、施工说明和国家制定的行业施工及验收规范为质量评定验收标准。工程竣工后，承包方应向发包方提交竣工验收报告，同时承包方应在一周内编制完整的竣工文件，移交给发包方。发包方收到承包方提供的全套竣工验收资料和书面竣工验收报告后会同有关部分及时组织验收，验收以施工图纸、说明、技术交底纪要、设计更改通知、国家颁发的行业施工验收规范和质量检验标准为依据。第六条合同价款与支付，合同价款及调整。本合同为固定价合同。双方约定合同价款其它调整因素；1、遇有人不可抗拒的重大自然灾害；2、施工图与招标提供的《主斜井及相关巷道工程数量表》由差异的、设计变更、工程变更；3、排矸运距按2开米考虑；4、发生重大地质条件变化（如地质异常造成的偏帮冒顶、断层、破碎带、瓦斯、采空区、涌水量变化、岩石硬度系数变化等）；5、因发包方原因或外部关系及排矸影响等非承包方原因引起的延期开工、中途停工发生的误工费用；6、水文地质条件发生变化，工作面探水、探煤、探放瓦斯、工作面突发性的涌水量增大、工作面预注浆等事项发生的费用；7、防突工程：放突预测、揭煤等发生的费用；8、连续3小时（含3小时）以上的停水、停电或一周内非承包方原因停水、停电造成停工累计超过8小时的影响；9、法律、行政法规、国家有关政策和市场变化影响合同价款的变化一律不做任何调整。合同价款的调整方法执行以下规定：（1）定额执行中煤建协字【2007】第90号文颁发的《煤炭建设井巷工程消耗量定额》（2007基价）、《煤炭建设井巷工程辅助费综合定额》（2007基价）；凿井措施工程费执行中煤建协字【2007】第90号文煤炭建设施工准备工程指标。（2）材料预算价格及人工工资。材料价格执行项目所在2013年第一季度指导价，矿井建设专用材料（如火药、雷管、诀井钻头等）采用项目所在矿区2013年第一季度市场价；水、电价格为：水3元/立方米、电0.75元/度；人工工资执行标准为：井下直接工108元/工、井下辅助工89元/工、地面辅助工59元/工。（3）费率。取费费率执行中煤建协字【2011】第72号《煤炭建设工程费用定额及煤炭建设其他费用规定》（修订）；劳动保险费按甘建价【2009】406号文规定执行，不考虑行业调整系数；间接费、利润和风险费按中标单位投标文件确定的费率执行。工程款（进度款）的支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程按每月已确定的计量工程量支付应付工程款的80%，每月验收签证后于次月25日之前支付。待竣工结算办理后，除留5%质保金外，质保期（一年）满后无息支付，工程余款一次性付清。待单位工程保修期满后14天内无息支付。同时合同对工程材料设备的供应、工程变更、违约、索赔和争议进行了约定。证明：1、2013年5月22日，原告甘肃煤炭工程第一有限公司（下称：甘煤一公司参加被告武威市弘润矿业有限公司（以下称：弘润矿业公司）青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工项目招标时中标。2、2013年5月23日，原告甘煤一公司和被告弘润矿业公司签订《青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工合同》（以下称：施工合同），约定由原告甘煤一公司承包完成被告弘润矿业公司青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工。被告质证后对真实性及证明目的均无异议。
第二组证据：3、招标图纸；4、招标文件（井巷工程数量表）；5、施工图纸。证明：被告弘润矿业公司提供给原告甘煤一公司的施工图纸与招标图纸及招标工程数量表不符，施工图增加了工程量。被告质证后对真实性没有异议，对证明目的有异议。工程量的增加与合同价款的调整是两个程序，工程量增加并不必然导致合同价款的调整，原告应在规定期限内向被告提出合同价款调整的报告和具体金额，否则视为不调整合同价款。
第三组证据：6、工程签证单。证明：施工过程中工程量有变更，被告弘润矿业公司对部分工程变更作了签证，对部分工程变更拒绝签证。被告质证后认为（1）、对有我方签字盖章的签证单认可。（2）、对于没有我方签字盖章的不认可。对证明目的不认可，是否签署签证单确认是被告的权利，且确认签证单并不保证工程价款的调整。
第四组证据：7、青苔泉二号井主井筒冒顶处理措施；8、工程技术文件报审表；9、措施会审表、传达记录；10、甘煤一公司关于主斜井冒顶事故处理方案的报告；11、青苔泉二号井主斜井筒冒顶处理现场实测记录表；12、青苔泉二号井主斜井壁后注浆原始记录表；13、弘润矿业公司通知。证明：（1）、2013年9月份，被告弘润矿业公司青苔泉二号井主斜井施工至87.8米时地质条件发生变化，施工遇到流沙层，影响安全施工；（2）、被告弘润矿业公司于2013年9月30通知原告甘煤一公司停工，并要求原告甘煤一公司支护好工作面顶、帮，安排专人抽水，待施工队编制通过流沙层方案并上报被告弘润矿业公司批准后，方可作业施工；（3）、产生冒井处理费用。被告质证后对真实性没有异议，对证明目的（1）和（3）有异议。流沙层是施工期间常见的情况，有经验的施工队均可以妥善解决处理，本案发生冒顶事故，是原告没有做好支护工作，因此导致事故发生。在原告不具有施工能力的情况下，被告有权要求其停工，并编制施工方案，因冒顶事故是由原告原因导致，相关的费用和后果应由原告自行承担，无权要求被告支付。
第五组证据：14、甘煤一公司清苔泉二号井主井筒过流沙层技术措施；15、甘煤一公司关于主斜井过流沙层的申请报告、发文登记表。证明原告甘煤一公司按照被告弘润矿业公司的要求编制了过流沙层方案，被告已经收到甘煤一公司清苔泉二号井主井筒过流沙层技术措施、甘煤一公司关于主斜井过流沙层的申请报告。被告质证后对第14号证据的真实性不认可，被告也从未收到过流沙层的任何技术措施和施工方案。对15号证据申请报告，被告认可，对发文登记表不认可，有涂改的部分原本是申请报告，改成了技术措施，所以被告只在10月2日收到过申请报告。对其证明目的均不认可，该组证据恰好证明原告未按要求提交施工方案，无法保证施工安全，被告有权要求其停工。原告认为10月1日给的技术措施的申请报告，10月2日给的技术措施，这是书写错误。
第六组证据：16、2013年7、8、9、10月份工程进度验收报表；17、主井工程量统计表；18、变更签证预算书；19、凿井措施工程预算书；20、井口供电系统材料统计表；21、生活区供电系统材料统计表；22、剩余材料明细表；23、甘煤一公司关于工程款及措施费支付的报告；24、弘润矿业公司关于工程相关费用事宜回复的函（弘矿字[2013]21号）；25、甘煤一公司收据、借款单。证明：（1）、被告弘润矿业公司拖欠原告甘煤一公司工程款2620444元（其中欠工程进度款731986元变更签证工程款653742元，凿井措施工程款542816元，生活区大临工程款552522元，现场剩余材料款139378元）(2)、被告弘润矿业公司没有按照施工合同约定支付工程款。(3)、原告甘煤一公司于2013年9月30日要求被告弘润矿业公司支付工程款及措施费，被告弘润矿业公司承认其未按约定支付工程款及措施费的事实。(4)、被告弘润矿业公司于2013年10月12日致函甘煤一公司拒绝支付工程款及措施费，并且明确表示不承担变更签证费用，不批准过流沙层方案。(5)、被告弘润矿业公司拒绝支付工程款，措施费的行为及不承担签证费用和不批准过流沙层方案的行为构成违约。被告质证后(1)、对16、23、24、25号证据的真实性认可；(2)、对17至22号证据均不认可，都是原告单方制作的材料；(3)、对第六组证据的证明目的不认可。首先对于工程量并无异议，与原告的汇总表中没有超出工程范围，应当按照合同约定的价格进行结算，结算之后，应支付的工程款是136万余元。结合该组证据中的25号证据以及被告为原告垫付的电费和培训费，截止2013年10月10日，被告实际已支付费用139万余元，其中已经包括了应当按照进度支付的凿井措施费。而对于签证的工程款，对签证的部分真实性不认可，与第三组证据的质证意见一致。对于生活区大临工程费用和剩余材料款费用，根据双方签订的会议纪要，应由原告自行承担，被告没有支付义务。因此，该组证据不能证明被告没有按照合同约定支付工程款。在24号证据中，并没有原告所证明的不批准过流沙层方案的内容。
第七组证据：26、甘煤一公司关于青苔泉二号井主斜井停工后人员、设备及周转材料闲置的报告；27、弘润矿业公司关于甘肃煤炭第一工程有限责任公司青苔泉二号井主斜井停工后人员设备及周转材料闲置报告的复函；28、弘润矿业公司解除合同通知书、29、甘煤一公司关于对解除合同通知书的复函。证明：(1)、被告弘润矿业公司在原告甘煤一公司没有违约行为的情况下通知解除合同的行为无效。(2)、被告弘润矿业公司通知解除合同的实质是为了掩盖其违约行为。(3)、被告弘润矿业公司通知解除合同的行为本身属于违约行为。(4)、原告甘煤一公司对被告弘润矿业公司通知解除合同有异议。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。认为被告解除合同是因为原告迟迟没有复工，导致工期无法按照约定完成，被告合同目的无法实现，被告认为双方对于工程款结算的争议不是原告停工的正当理由，那么被告并未拖欠进度款。对于其他款项是否应支付，如有异议，双方应通过争议方式解决，原告有权起诉，而不是拒绝复工。
第八组证据：30、甘煤一公司2013年10月至2015年4月青苔泉项目部施工工地考勤表；31、甘煤一公司2013年10月至2015年4月青苔泉项目部工资表；32、甘煤一公司租赁合同（附租金明细表）；33、甘煤一公司租赁公司扣款通知单；34、青苔泉项目部2013年10月至2015年4月工资统计表、青苔泉项目部设备；35、周转低耗租赁费用表。以证明：青苔泉二号主斜井工程停工后，原告甘煤一公司因巷道排水产生排水费及排水人工费1493560元，其中设备维修费27970元，人工费874545元，设备租赁费是388145元。被告对该组证据的真实性及举证目的均不认可。被告于2010年10月12日及向原告发出书面通知要求复工，之后一直就复工事宜与原告沟通，并提醒其关注拒绝复工导致的损失，原告置之不理，因原告的停工行为本身构成违约，所以相应的后果原告应自行承担，包括相应费用。且根据合同44条约定，如果其认为被告有迟延支付工程款的情形，在其有权停工的情况下，有权在56天后解除合同，避免损失扩大，原告怠于行使解除权，导致损失扩大，应由其自己承担，且被告向其发送解除通知时，明确要求其撤场，且通过诉讼的方式要求其撤场，原告均不予理睬，所以其无权要求被告承担停工期间的损失。
第九组证据：明槽段施工(倾角250)预算书、暗槽段施工（倾角250）预算书、主斜井井筒躲避硐预算书、主斜井井筒1#躲避硐预算书、甘肃夏林国际招标有限公司乙级资质证书、甘肃夏林国际招标有限公司营业执照、甘肃夏林国际招标有限公司税务登记证、马保琴工程师执业证。证明：(1)、已完工主斜井工程款1981986元。(2)、甘肃夏林国际招标有限公司具有工程造价乙级资质。被告对该组证据的真实性全部不认可，对证明目的也不认可。夏林公司出具的预算书是原告单方委托的，该预算书从形式到内容均存在重大瑕疵。首先，根据该预算书记载，出具时间2013年11月30日，当时夏林公司取得的是乙级资质，该资质编号与夏林公司在2014年11月之后取得的资质编号不一致，而在2013年11月出具的预算书上加盖的是乙级正式编制的编号。在部分预算书上，只有企业的执业章，既没有出具咨询结果，也没有工程造价咨询师的签字，不符合工程造价咨询企业管理规定中规定的工程造价成果文件的要件。该组证据不能证明工程价款的真实性，不能作为结算的依据。
第十组证据：投标文件（工程报价汇总表）、投标文件（凿井措施工程费价表）。证明：(1)、根据煤炭定额规定凿井措施工程费是为施工服务的特殊费用。(2)、凿井措施工程费在凿井工程款外另行计算。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。根据合同规定，合同解释的顺序为中标通知书、协议书、专用条款、通用条款，投标文件，根据中标通知书，协议书，专用条款，并未将凿井措施费单独约定，也没有就凿井措施费的支付单独做出约定，仅约定了工程款按照计量工程款的80%支付，因此原告要求单独支付凿井措施费没有依据。
第十一组证据：青苔泉项目部彩钢房结算单、青苔泉项目部彩钢房验收单、青苔泉项目部彩钢房工程款发票。证明：井口及生活区彩板房和砼地坪的工程款是570691.3元。被告对真实性和证明目的均不予认可，根据合同规定，该部分费用由原告自行承担，根据双方2017年1月19日签订的会议纪要，现场的所有设备设施归原告所有，原告向被告主张该部分费用没有依据。
第十二组证据：维修费发票。证明：排水期间的设备维修费27970元。被告对真实性和证明目的均不予认可，同第八组证据的质证意见。
第十三组证据：维修费发票材料款发票。证明：施工现场剩余材料单价及总价款。被告对真实性和证明目的均不予认可，根据双方2017年1月19日签订的会议纪要，现场的所有设备设施归原告所有，被告不承担该部分费用。
第十四组证据：生活区供电系统材料费发票。证明：生活区供电系统的单价及总价。被告对真实性和证明目的均不予认可，质证意见同第十一组。
第十五组证据：会议纪要。证明：原告告施工当中遇到流沙层是不在合同当中，应当增加工程款。被告对真实性没有异议，施工中遇到流沙层，并非特殊的地质条件和地质构造，这是当地的普遍现象，作为施工单位，有义务充分调研和了解，并作出相应的处理预案，保证施工安全。原告未履行相应的工作程序，缺少相应的施工经验和能力，导致的后果应由其自己承担。
第十六组证据：招标答疑打印件一份。证明被告并未告知并支付因地质构造发生变化而产生的风险费用。被告质证意见同第十五组。
第十七组证据：会议纪要。证明：结合第八组证据甘煤一公司租赁合同（附租金明细表）、甘煤一公司租赁公司扣款通知单，从2015年5月1日到2017年1月19日，因排水产生的设备租赁费202900元，每月租赁费10145元，计算20个月。被告对真实性认可，对证明目的不认可，质证意见同第八组。
第十八组证据：鉴定报告。证明：1、原告完成的主斜井工程、变更签证工程、主凿井工程、大临，总价为3498800元。2、现场剩余的材料和净水设备为199000元。3、停工后，原告因排水产生的人工费是每天350元。需要说明的是，350元仅仅计算了一名管理人员和两名辅助人员的工资，并没有计算设备租赁费和维修费，而且原告支付的人工费也远远高于每天350元。被告质证后对该鉴定报告的真实性认可，但对鉴定内容的真实性、合法性和证明目的均不认可。认为本案为建设工程合同纠纷，虽然工程为矿山工程，但是其本质仍是建设工程。鉴定机构陕西旺道矿业权评估公司及其鉴定人员均不具有从事工程造价鉴定的资格，本案的鉴定应为建设工程造价鉴定，而非矿业权价值评估。旺道公司在取价标准、工程量确定、工程价值计算中均依据了第三方工程造价咨询机构，包括有争议的夏林公司出具的工程造价咨询成果文件。陕西旺道不是适格的鉴定机构，其不具备提供本案项下工程造价鉴定的专业能力，其鉴定意见也不能客观、准确反映工程的实际价格。鉴定程序存在重大瑕疵，作为鉴定依据的鉴定材料未经原被告双方质证，不能作为鉴定意见的依据。鉴定意见中存在多处错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定”当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。
被告申请鉴定人出庭，本院依法通知鉴定人出庭，鉴定人就原、被告庭审中提出有异议的问题进行了补充说明：1、关于取价标准问题，说明《青苔泉二号主斜井及相关巷道建筑施工项目施工招标投标文件》为依据。对于后续发生的项目，而未编制预算的变更签证和冒顶费用，以施工单位甘肃省煤炭第一工程有限公司提供的”单位工程施工图预算书为依据”；2、关于维护已完工程所产生的费用，本次鉴定将停工后的2013年10月、11月员工工资作为”冒顶处理”的费用，在”主斜井”的单项工程中进行了核算，由于无取价依据，报告中未估算设备租赁费及维护费；3、关于表一和表1-1中明槽工作量及单价的问题，本次鉴定以《青苔泉二号主斜井及相关巷道建筑施工项目施工招标投标文件》为依据（附件P29），剔除未实施的工程内容，重新计算了明槽的预算单价（表1-1中22019.47/ｍ），其中明槽长30ｍ为预算长度，而表一明槽长度34.35ｍ为实际完成工程量；4、报告中的笔误，P6第8章序号9.1、9.2、9.3、9.4分别应为8.1、8.2、8.3、8.4，P8第10章每段话的第一个词”本”应为”本报告”，”附件一”应为”附表一”。经质证，原告对该补充说明的真实性和证明目的没有异议，被告对该补充说明的形式真实性认可，内容真实性及证明目的不认可。
本院认为，对原告提供的证据中，第一组证据《青苔泉二号主斜井及相关巷道工程施工合同》，双方对其真实性及内容均没有异议，对该证据的证明效力予以认定；第三组证据被告虽对没有签字的第0004、0005签证单有异议，但有被告在2013年9月21日在原告处理措施申报表上的签字盖章及被告向原告作出的设计变更通知单证实，故对该组证据的证明效力予以确认。第二、四、五、六、七组证据，系双方当事人在履行合同中，原告为被告青苔泉二号主斜井及相关巷道工程施工发生相关义务实际情况，对证据的证明效力予以认定。第八组证据系原告停止施工后，为维护施工工程正常产生费用，对该证据中原告为维护已完工程设备维修费27970元，设备租赁费388145元的证明效力予以认定，对被告应否承担该费用应综合全案事实认定；对第九组证据，夏林公司出具的预算书是原告单方委托的，对原告完成工程量价款不予认定。对第十组证据的真实性予以认定，证明目的综合全案事实予以认定；第十一至第十四组证据，均系原告在施工中使用的彩钢房、设备维修、现场实际存在剩余材料及新增加的设备租赁费用，对该证据证明效力予以认定。第十八组证据中由陕西旺道矿业权评估公司所作出的鉴定报告，因委托该鉴定机构对原告完成工程量进行鉴定是原、被告双方庭前一致同意的，且本案涉及的是煤矿的建设工程施工，该类工程建设应有别于其他普通的工程建设，故本院选定陕西旺道矿业权评估公司进行鉴定符合本案实际，其所作的鉴定报告，符合法律规定，应予认定。
被告针对其抗辩意见，提供以下证据：
第一组证据：1、《青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工合同》（合同协议书、通用条款、专用条款）；2、投标报价编制说明；3、工程报价汇总表。证明：（1）原被告双方于2013年5月23日签订《青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工合同》（《合同》）。合同价款为固定价款27，820,700元。工程按每月已确定的计量工程量支付应付工程款的80%，每月验收签证后于次月25日支付，水电费、大临工程的建设及费用均由原告承担。（2）合同价款27,820,700元是依据原告投标文件中投标总价28,388,492让利（优惠）2%，四舍五入后得出的（包含措施费和风险费）。主斜井井筒及相关工程每个延长米都有明确的单价，明槽每延长单价23,185.82元（23,659元×98%）暗槽每延长单价14,835元（15,137.76元×98%），躲避硐每延长单价3,930元（4,009.85元×98%）。（3）根据《合同》通用条款的规定，合同价款调整（包括约定可调整情形调整及工程变更涉及的价款调整）均应由承包人向发包人工程师提出调整价款的报告，经工程师确认后调整，并与工程款（进度款）同期调整支付。承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。（4）原告投标报价的井筒岩石硬度系数为f<6。原告对真实性无异议，对证明目的有异议。认为大临工程是为整个工程服务的，应当作为工程费支付给原告。被告关于已完工程价款的计算是不正确的，施工图纸和招标图纸不一致，施工过程中存在变更签证，所以仅仅按照合同单价计算工程款不正确。合同仅能证明有相关约定，不能证明原告未提出过工程价款的变更，本案纠纷产生的原因就是原告变更了工程价款而被告不同意引起的。
第二组证据：4、《工程进度验收表》。证明：（1）截至2013年10月，原告完成的工程量为90.9米（其中，明槽34.35米，暗槽53.55米，躲避硐3米，该部分未完工程包括人行台阶、水沟、混凝土地板、扶手、排水、钢预埋托架、动力电缆沟）。（2）90.9米合同价款为1710714元。其中：a.工程款1602898元，包括：明槽796453元（34.35米×23659.59×98%=796453）；暗槽794415元（53.55米×15137.76×98%=794415）；躲避硐12030元（3米×4009.85×98%=12030）；b.凿井措施费57254元【1500104×98%×3.8946%=57254（已完成90.9米，占总工程量2334米的3.8946%）】c.风险费48642元（1274449×98%×3.8946%=48642），未完工的工程款应扣除，故实际金额达不到1710714元。原告对真实性及已完工程量无异议，对已完工程价款有异议，认为被告对上述费用的计算不正确，工程款涉及到变更，不能按照合同单价计算，凿井措施费是原告开工前期一次性投入的，不能按照比例分摊，风险费也不能按照比例分摊。
第三组证据：5、《水电费结算通知单》；6、民勤县电业局电费发票（电费）；7、原告2013年8月3日借款单（工程款）；8、原告收据（工程款）；9、电子银行交易回单（工程款）；10、培训费分摊情况说明（培训费）；11、培训费发票（培训费）；12、培训人员花名册（培训费）；13、原告甘煤一公司李少波、朱耀平出具的收条（工板材料）；14、劳务费证明（工板材料）；15、物资入库单（工板材料）；16、物资供应结算单（工板材料）；17、情况说明（工板材料）；18、检测测试费发票（变压器检测费）。证明：截至2013年10月25日被告替原告垫付各项费用147484.3元，其中：a.垫付电费83690.15元（2013年6月1日-2013年8月5日8764.2元；2013年8月5日-2013年8月20日9154.95元；2013年8月20日-2013年9月20日39272元；2013年9月20日-2013年10月20日26499元）；b.垫付培训费4812元（共培训42人，费用33664元，其中原告方6人，33664÷42×6=4812）；c.垫付工板材料43324.4元（30.946立方米×1400元/立方米）；d.垫付劳务费1200元；e.工板材料9957.75元（181.05立方米×55元/立方米）；f.垫付变压器检测费4500元。原告对垫付劳务费1200元、变压器检测费4500元有异议，原告不应该承担，对其他部分无异议。
第四组证据：19、电费结算单；20、电费发票。证明：2013年10月20日至2015年4月20日被告方垫付电费104582.5元，依据《施工合同》专用条款第8.9.4条约定，该费用由原告承担，应当从工程款中扣除。原告不认可，认为这是停工之后为维护施工的已完工程产生的电费，并非施工的电费，应当由被告承担。
第五组证据：21、生产调度会记录（2013年9月23日）；22、《武威市弘润矿业有限公司通知》（2013年9月30日）；23、《关于主斜井过流沙层的申请报告》；24、生产调度会记录（2013年10月2日、2013年10月3日）。证明（1）因为原告缺乏必要的施工经验和安全措施，导致工程在2013年9月20日发生冒顶事故，增加了事故处理工程量。（2）为了保证工程安全，被告无奈于2013年9月30日向原告发出了《武威市弘润矿业有限公司通知》（《停工通知》），要求其停止施工，待施工队编制过流沙层方案并上报矿方审查批复后，方可进行作业。（3）原告却推卸责任，在2013年10月2日向被告提交的《申请报告》中要求被告组织设计、监理等各方商定通过流沙层的施工方案，在遭到被告拒绝后迟迟未能提交通过流沙层方案，最终导致无法施工。原告对22、23号证据无异议，对21号、24号证据的真实性有异议，认为9月23日的会议记录最后一行明显有添加的痕迹，不是一人书写，10月2日会议记录是被告单方记录，虽然有我方人员签字，不排除添加情况。对证明目的有异议，导致冒顶事故不是原告缺乏必要的施工经验和安全措施，而是地质遇到流沙层。另外是被告不批准施工措施无法复工的，并非原告的原因导致停工。
第六组证据：25、关于工程进度款支付等相关事宜回复的函（2013年10月12日）；26、通知（有关复工通知）（2013年10月13日）；27、关于甘煤一公司主斜井停工后人员设备及周转材料闲着报告的复函（2013年11月1日）；28、关于限期进行工程款清算的函（2013年12月7日）；29、关于主斜井工程费用结算有关事宜的回复函（甘煤一公司）（2013年12月10日）；30、关于主斜井工程费结算有关事宜再次进行对接的函（2013年12月24日）；31、关于青苔泉主斜井工程费用结算事宜的复函（2013年12月25日）；32、关于青苔泉主斜井工程费用结算事宜的回复函（2013年12月26日）。证明：（1）为了保证工期，被告妥协在原告没有提交施工方案的情况下于2013年10月12日向原告发出《关于工程相关费用事宜回复的函》，告知原告已经完成工程款支付，并要求原告复工，同时提出，如原告有异议，可以协商。（2）2013年10月13日，在原告既未复工，也未提出异议的情况下，被告再次向原告发送《通知》，要求其进行复工，并要求其在一周内予以回复，否则视为自动退出，如继续推延，造成的后果由原告承担。（3）之后，被告几次致函原告要求进行协商，并提请其考虑到工程长期停工造成的损失，原告仍置之不理。（4）2013年12月1日，在原告既不复工，也不解除合同的情况下，被告致函原告，要求清算工程款。之后，双方就工程款结算进行协商，未能达成一致。（5）原告拒绝复工。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本案停工的原因是被告通知，而且不批准过流沙层技术措施所致，并非原告拒绝复工。
第七组证据：33、《公证书》；34、民事起诉状、民勤县法院受理通知书；35、民事反诉状、民勤县法院应诉通知书；36、民勤县法院民事裁定书。证明：（1）因原告无正当理由拒绝复工，已经构成根本违约，2014年4月22日被告向原告公证送达了解除合同通知书，通知原告解除合同并要求原告撤场。（2）2014年11月3日被告向民勤县人民法院提起诉讼，要求原告腾出场地。原告于2014年11月18日提起反诉，要求确认解除合同无效。原告的确认之诉已经超出了法律规定的异议期。工程施工合同已经于2014年4月22日解除。（3）民勤县法院已驳回原告的反诉，该案中止审理。（4）原告未按照被告要求撤场，无权要求被告支付《合同》解除后维护施工现场的费用。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，在原告无任何违约的情况下，被告通知解除合同，不产生解除合同的效力，原告有权要求被告支付停工期间维护已完工程的费用。
第八组证据：37、工程移交单、会议纪要。证明：（1）2017年1月19日，双方就主斜井工程进行移交并签署会议纪要。（2）现场的设备和材料归原告所有。因此，被告无需向原告支付生活区大临工程和施工现场剩余材料及净水设备等费用。（3）截止2016年12月20日，原告用电23.1万千瓦时，该电费应由原告承担，应在结算工程款中予以扣减。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，会议纪要所说的设施设备是施工设施设备，双方已移交完毕，并且撤场，大临工程和施工现场剩余材料及净水设备是需要被告支付费用的。电费不应当由原告承担，该电费是为了维护已完工程产生的费用。
第九组证据：38、工程造价咨询企业乙级资质证书。证明：原告委托甘肃夏林国际招标有限公司（”夏林公司”）2013年11月编制”单位工程施工图预算书”时，夏林公司取得的资质为乙级暂定资质，证书编号为：乙【暂定】131362010085；但是加盖的执业印章上的编号却为”乙141362010058”，不符合《工程造价咨询企业管理办法》关于工程造价成果文件的出具规定，存在重大形式瑕疵。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为夏林公司具备乙级资质，加盖公章和资质证书编号是一致的，其预算书可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，对被告提供的证据中，第一、二组证据与原告提交证据内容一致，对其真实性予以认定，对该证据的证明目的结合本案事实综合认定；第三组证据中劳务费1200元、变压器检测费4500元均系被告单方作出，原告未予确认，故其证明效力不予认定。被告替原告垫付各项费用应认定141784.3元；第四组证据系原告为维护施工的已完工程产生的电费，对应由原告承担的证明目的不予认定，应结合全案事实综合认定；第五、六组证据系双方当事人发生纠纷后，相互对工程的费用计算等产生意见分歧而各自提出的意见方案，对该证据的真实性予以认定，对被告认为可证明原告违约，不进行复工的证明目的不予认定。第七组证据的真实性予以认定，民勤县人民法院对被告提起诉讼，要求原告腾出场地的诉讼，没有作出确认向原告公证送达解除合同有效的生效判决。民勤县人民法院因原告反诉的诉讼标的超过该法院审理案件的范围而驳回原告反诉，故对被告以证明双方当事人工程施工合同已于2014年4月22日解除及原告的确认之诉超出法律规定的异议期限的效力不予认定；对第八组证据的真实性予以认定，该证据能够证明双方就主斜井工程已与2017年1月19日进行了移交，对被告认为无需向原告支付生活区大临工程和施工现场剩余材料、净水设备及电费等费用的证明目的应结合全案事实和证据认定；对第九组证据的真实性予以认定，甘肃夏林国际招标有限公司的资质证书编号在2013年11月13日确定为乙（暂定）为131362010085，其加盖在原告工程预算书中的编号虽与证书编号不一致，但并不影响其资质的效力，被告对此再无相反证据证明该编号不一致即导致其资质效力缺乏，故对该证明目的不予认定。
根据原、被告陈述及本院确认的有证明效力的上述证据，本院认定如下：2013年5月22日，原告中标被告的青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工项目。2013年5月23日，原告和被告签订了《青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工合同》（以下简称施工合同），合同的主要内容:第一部分，合同协议书。发包方（被告）武威市弘润矿业有限公司，承包方（原告）甘肃煤炭第一工程有限责任公司。1、工程名称:武威市弘润矿业有限公司青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程；2、工程地点：甘肃省民勤县红沙岗；工程内容：主斜井及相关巷道工程（见《主斜井及相关巷道工程数量表》）；资金来源：自筹。工程承包范围：主斜井及相关巷道工程；3、合同工期：开工日期：2013年7月1日；竣工日期：2015年2月15日；合同工期：总日历天数615天。4、工程质量标准：合格。5、合同价款：大写：贰仟柒佰捌拾贰万零柒佰元（人民币），小写：27820700元。6、组成合同的文件：(1)、本合同协议书；(2)、中标通知书、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、设计说明和施工图纸、工程预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。7、本协议中有关词语含义与本合同《通用条款》中的定义相同。8、承包方向发包方承诺按照合同约定施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。9、发包方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。10、合同生效：合同订立时间：2013年5月23日；合同订立地点：甘肃省武威市××县；本合同双方约定：双方签字盖章后生效。第二部分通用条款：详见GF-1999-0201合同示范文本。第三部分专项条款：第二条第八项约定发包方的工作。发包方应按约定的时间和要求完成以下工作：1、施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：开工前2天；2、将施工所需的水、电、通信线路接至施工场地的时间、地点和供应要求：水电通讯线路开工前2天引至施工现场；3、施工场地与公共通道的通道开通时间和要求：开工前2天；4、工程地质和地下管线资料的提供时间：开工前2天；5、由发包方办理的施工所需证件、批件的名称和完成时间：按《通用条款》执行；6、水准点与坐标控制点交验要求：开工前2天书面形式提供，并现场交验；7、图纸会审和设计交底时间：开工前3天；8、协调处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物（含文物保护建筑）、古树名木的保护工作：无。9、约定发包方应作的其他工作：（1）协调施工单位与设计、监理、项目部及地方政府有关事宜；（2）每月按矿规定对工程质量安全、文明生产等进行检查验收，对不符合质量标准要求、存在安全隐患的问题进行考核处罚，处罚的费用从承包方工程款中扣除；（3）发包方提供生活、办公、材料存储场地，由承包方自建大临工程，其建设费用由承包方负责；（4）发包方提供生产、生活用水、电、暖及设施并按规定表计量收取费用，水费3元/立方米、电费0.75元/度计算。第九项承包方的工作：1、需由承包方完成的文件提交时间：根据施工计划安排，由承包方编制施工组织措施，并提交发包方审定，前7日完成，其费用由承包方负担；2、应提供计划表、报表的名称及完成时间：根据工程开展情况，提供材料和材料化验合格报告，其费用由承包方负担；3、承担施工安全保卫工作的责任和要求：负责施工期间施工区域内的看管，必要时承包方应对施工现场进行临时围护，其费用由承包方负担；4、向发包方提供的办公和生活房屋及设施的要求：无；5、已完成成品保护的特殊要去及设施的费用承担：在验收交付使用前，已完工程成品保护由承包方负责，费用由承包方负担；6、施工场地清洁卫生的要求：负责施工场地及工作环境的文明施工，及时清理现场；7、保护好施工、生活场地周围及地下管线和邻近建筑物、构筑物、原有树木，使之不受坏，如有损坏，照价赔偿；8、双方约定承包方应作的其他工作：（1）参加发包方组织的晨会、调度会、安全办公会及相关生产安全会议，协调解决该工程相关事宜；（2）参加发包方组织的施工图纸或施工说明的现场交底，编制作业规程、安全技术措施和进度计划并提交发包方审定；（3）承包方严格执行施工规范、安全操作规程','2018-10-03
07:09:11',0,'web',NULL),(37295096,'bb9501e0-1ecb-4f8d-b996-a8f700a2ae75','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：96次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1085\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0302民初11953号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bb9501e0-1ecb-4f8d-b996-a8f700a2ae75\",\"案件名称\":\"浙江兴信非融资性担保有限公司与张钏、舒展微追偿权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"温州市鹿城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鹿城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告张钏、舒展微追偿权纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即向原告支付垫付款共计人民币38440.64元及利息（按月利率1%计算，从2016年5月19日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531756800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江兴信非融资性担保有限公司与张钏、舒展微追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江兴信非融资性担保有限公司与张钏、舒展微追偿权纠纷一审民事判决书
（2017）浙0302民初11953号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bb9501e0-1ecb-4f8d-b996-a8f700a2ae75\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江兴信非融资性担保有限公司与张钏、舒展微追偿权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0302民初11953号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温州市鹿城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1085\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"温州市鹿城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"追偿权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-24\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"浙江兴信非融资性担保有限公司,张钏,舒展微\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江兴信非融资性担保有限公司与张钏、舒展微追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-17\\\\\",\\\\\