广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1563号
上诉人（原审被告）：林柳盛，系东莞市凤岗启泰胶水厂（营业场所为东莞市凤岗镇官井头村丹兴工业区B栋）的经营者。
委托代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州超裕商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区广州化工城内H座二层H208铺。
法定代表人：邓铭超，总经理。
委托代理人：周少丽，系该公司的员工。
委托代理人：何标，广东尚融律师事务所律师。
上诉人林柳盛因与被上诉人广州超裕商贸有限公司（以下简称超裕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法清民二初字第357号民事判决，向原审法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
超裕公司向原审法院诉称：超裕公司与林柳盛自发生业务往来后，林柳盛一直有向超裕公司采购胶水原材料，截止本案起诉时，林柳盛共拖欠超裕公司货款38693元。超裕公司于2013年12月11日送货给林柳盛，林柳盛于当天开具了支票，后超裕公司于2013年12月13日、2013年12月17日及2013年12月19日向银行承兑，均遭退票。后经超裕公司一再催讨，但林柳盛一直拒不支付。因此，为维护超裕公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.林柳盛立即支付超裕公司货款38693元及利息；2.本案诉讼费及保全费由林柳盛承担。
超裕公司对其上述主张提供的证据材料有：送货单、支票及退票理由书。
林柳盛向原审法院辩称：林柳盛并无拖欠超裕公司货款，超裕公司陈述与事实不符，请求依法驳回超裕公司的诉请。
林柳盛在法定期限内没有提交任何证据材料。
原审法院经审理查明，林柳盛是个体户东莞市凤岗启泰胶水厂的经营者。超裕公司主张，自2013年3月开始与林柳盛存在胶水原材料的买卖交易，双方没有签订书面的买卖合同；2013年12月11日，超裕公司将价值38693元的货物送到林柳盛处，林柳盛的员工林娜签收货物后开具了一张面值为38693元的支票，超裕公司先后于2013年12月13日、2013年12月17日及2013年12月19日向银行承兑，但均遭到退票。超裕公司提供了送货单、支票、退票理由书予以证明其上述主张。送货单有原件为证，客户名称为东莞市凤岗启泰胶水厂，货款金额为38696元，其中备注栏标注有“770kg余下490、195kg余下730、没用”，购货单位（盖章）处有“林”字样的签名并备注“货款已付”；支票号码为3140443012688161，出票日期为2013年12月11日，收款人为超裕公司，出票人账号为20×××65，金额为38693元，用途为货款，并加盖有“东莞市凤岗启泰胶水厂财务专用章”及“林柳盛”的印章；2013年12月13日、2013年12月17日及2013年12月19日的退票理由书上均加盖有广州银行东圃支行的业务用章。其中，2013年12月19日的退票理由书的内容为“持票人名称：广州超裕商贸有限公司，你单位提交的下列票据已被付款人（银行）退回，特此证明。票据号码：000012688161，出票人名称：出票人开户银行名称：东莞农村商业银行股份有限公司，票据金额：38693.00，退票日期为：2013／12／20，退票理由：电子清算信息与支票影像不相符，补充说明：支票作废。”林柳盛对超裕公司的上述主张不予确认，对送货单的真实性不予确认，认为送货单上并没有林柳盛本人的签名或盖章，且从备注的内容显示超裕公司实际交付的货物数量与其诉请主张的不符，并已结清货款；对支票的真实性不予确认，主张加盖在该支票上的印章非真实有效的印章，且林柳盛不是东莞市凤岗启泰胶水厂的实际经营者；对退票理由书的真实性无法确认。超裕公司反驳称，在送货单上购货单位（盖章）处签名的是林柳盛配偶的妹妹林娜，由于当场出具了支票所以备注“货款已付”，但超裕公司去银行承兑时遭到退票，且林柳盛至今没有通过其他方式支付上述货款。
另查明，超裕公司明确其诉求的利息为逾期付款利息，以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2013年12月11日起计至实际付清之日止。
以上事实，有超裕公司提供的证据材料及原审法院庭审笔录附卷为证。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。超裕公司主张，超裕公司于2013年12月11日将价值38693元的货物送至林柳盛处，林柳盛的员工收货后即向超裕公司出具支票，后超裕公司去银行承兑但被退票，林柳盛至今尚未支付上述货款，并提供了送货单、支票、退票理由书为证。超裕公司提供的支票上加盖有“东莞市凤岗启泰胶水厂财务专用章”及“林柳盛”的印章，且送货单上的送货日期、金额与支票的出票日期、金额一致，退票理由书上显示的票据号码及票据金额亦与支票的号码及金额一致，上述证据能够互相印证，故原审法院对超裕公司提交的送货单、支票、退票理由书的真实性予以认定，对超裕公司的上述主张予以采信。林柳盛主张，其与超裕公司之间并不存在买卖关系，支票上加盖的“东莞市凤岗启泰胶水厂财务专用章”及“林柳盛”的印章非真实有效的印章。林柳盛并未提供充分有效的证据予以证明其上述主张，故原审法院不予采信。此外，林柳盛并没有提供任何证据证明其已支付超裕公司上述货款，应当承担举证不能的不利后果。对于超裕公司诉请要求林柳盛支付拖欠的2013年12月11日的货款38693元，原审法院予以支持。
关于逾期付款利息。根据送货单及支票显示，林柳盛理应在收到货物的当日即2013年12月11日支付货款，林柳盛至今尚未支付上述货款，存在逾期支付货款的行为，故对超裕公司诉请要求林柳盛支付逾期利息的主张，原审法院予以支持，但应当从逾期付款之日即2013年12月12日起开始计算，林柳盛应当支付超裕公司逾期付款利息（以拖欠的货款38693元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自逾期付款之日起即2013年12月12日起计至实际付清之日止），对于超裕公司诉请超出上述范围的部分，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、林柳盛应于判决发生法律效力之日起五日内支付超裕公司2013年12月11日的货款38693元及逾期付款利息（以拖欠的货款38693元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自逾期付款之日起即2013年12月12日起计至实际付清之日止）；二、驳回超裕公司的其他诉讼请求。如果林柳盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费768元、保全费406元，共1174元，由林柳盛负担。
上诉人林柳盛不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院事实认定不清，法律适用不当，作出的原审判决明显错误，严重有违公平、公正的法律原则。请求本院查明事实，撤销原审判决，依法改判，支持林柳盛的上诉请求。理由如下：原审法院认定事实不清，判决错误。林柳盛并未拖欠超裕公司货款人民币38693元，超裕公司在原审阶段提交的证据材料送货单并没有林柳盛的签字确认，无法证实林柳盛拖欠相应货款，原审法院依据无法核实的《送货单》认定林柳盛拖欠超裕公司上述货款，实属武断。综上，原审法院认定事实不清，判决严重偏袒超裕公司，林柳盛不服原审判决，依法提起上诉，请求本院查明事实，支持林柳盛的主张。综上，请求本院：1.请求撤销（2014）东三法清民二初字第357号民事判决书。2.请求依法改判林柳盛无须向超裕公司支付货款38693元。3.本案全部诉讼费用由超裕公司承担。
被上诉人超裕公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：林柳盛上诉请求改判林柳盛无须向超裕公司支付货款38693元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原审法院确认超裕公司提供的送货单、支票、退票理由书的证明力，认定林柳盛拖欠超裕公司货款38693元，符合上述规定。林柳盛否认上述证据，只有自己的陈述而不能提出其他相关证据，依法不应支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案证据能够证明林柳盛拖欠超裕公司货款38693元。林柳盛一直未付合同价款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原审判决林柳盛支付超裕公司2013年12月11日的货款38693元及逾期付款利息，符合上述规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林柳盛上诉请求改判林柳盛无须向超裕公司支付货款人民币38693元，但未提供确实充分的证据予以证明，依法应当承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。林柳盛的上诉请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费767元，由林柳盛负担
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 殷莉利
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第9页共11页