福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初2549号
原告：林洪发，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林天华，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：张金玉，女，1969年9月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林春桥，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
被告：林洪群，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林洪发诉被告林天华、张金玉、林春桥、林洪群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪发和被告林洪群到庭参加诉讼，被告林天华、张金玉、林春桥经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林洪发向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即归还原告欠款50000元以及自2015年3月12日起按月利率1.3%计息；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告林天华由于生意周转需要，向原告借款50000元，承诺每月支付利息1.3%，并约定12个月后利随本清。在被告张金玉、林春桥、林洪群共同担保下，被告林天华向原告林洪发出具的一份借条在案为凭。然而，时至今日，被告林天华没有向原告归还欠款的意向，虽经原告多次向被告林天华催讨，但被告总是以各种理由与借口搪塞原告，被告林天华的所作所为已经侵犯了原告林洪发的合法权益。又因被告林春桥和林洪群系欠条的担保，被告张金玉又和被告林天华是夫妻关系，属于夫妻共同债务，应当一起承担还款责任。
林春桥辩称：1.原告在起诉状中陈述的借款事实是严重错误。本案借款实际发生时间是2013年3月12日，并非原告诉称的2015年3月12日；2.林春桥无须再承担连带偿还原告借款的法律责任。被告林天华在于2013年3月12日借款后不仅未按期还款，且在林春桥不知情和没有书面同意的情况下两次变更了还款期限，根据《担保法》相关规定，林春桥不再承担借款的保证责任；3.原告起诉已经超过保证期间，被告也无须承担保证责任。本案借款的保证期间应当自2013年3月12日起至2014年9月11日止。原告在该保证期间内并没有要求林春桥承担保证责任，直至2016年才提起诉讼，已经过了保证期间，林春桥免除保证责任。综上，林春桥无需再承担保证责任，请求法院依法驳回对林春桥的诉讼请求。
林洪群辩称：1.原告在起诉状中陈述的借款事实是严重错误。本案借款实际发生时间是2013年3月12日，并非原告诉称的2015年3月12日；2.林洪群无须再承担连带偿还原告借款的法律责任。被告林天华在于2013年3月12日借款后不仅未按期还款，且在林洪群不知情和没有书面同意的情况下两次变更了还款期限，根据《担保法》相关规定，林洪群不再承担借款的保证责任；3.原告起诉已经超过保证期间，被告也无须承担保证责任。本案借款的保证期间应当自2013年3月12日起至2014年9月11日止。原告在该保证期间内并没有要求林洪群承担保证责任，直至2016年才提起诉讼，已经过了保证期间，林洪群免除保证责任。综上，林洪群无需再承担保证责任，请求法院依法驳回对林洪群的诉讼请求。
林天华、张金玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林天华于2013年3月12日向林洪发借款50000元，约定月利率1.3%，借期12个月，林春桥、林洪群作为担保人，时被告林天华出具借条一份交由原告收执。后原告林洪发与被告林天华在被告林春桥和林洪群不知情的情况，分别于2014年3月12日以及2015年3月12日两次变更借款时间，事后也没有通知二位担保人。2016年4月份，原告要求林天华归还借款，二位担保人承担保证责任，然三被告拒不归还借款本息。2016年7月13日，原告诉至本院，要求四被告归还借款本息。案经审理，因被告林天华、张金玉、林春桥未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。林天华向林洪发借款50000元未还，现原告要求被告林天华归还借款本金及按借款约定的利率计息，本院予以支持。本案原告林洪发和二位保证人之间，因双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满（2014年3月12日）之后六个月内，原告应当在2014年9月12日之前向保证人主张权利。因原告与被告林天华两次变更合同的落款时间，未经保证人书面同意，且原告亦自认其未在上述保证期间内向被告林春桥、林洪群主张权利，故应当免除被告林春桥、林洪群保证责任，原告关于被告林春桥、林洪群对本案债务承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。原告主张本案借款系夫妻共同债务，但未提供证据予以支持，本院不予采信。被告林天华、张金玉未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林天华应在本判决生效之日起五日内支付给原告林洪发借款50000元，并自2015年3月12日起至还款之日按月利率1.3%计息；
二、驳回原告对被告张金玉、林春桥、林洪群的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1310元，减半收取人民币655元，由被告林天华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄建廷
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。