wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初5636号
原告:刘路刚,男,1965年10月9日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。
被告:天津市东堼水泥有限公司(组织机构代码71826260-8),住所地天津市东丽区军粮城东堼村。
法定代表人:毕庆丽,该公司总经理。
原告刘路刚与被告天津市东堼水泥有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘路刚到庭参加诉讼,被告天津市东堼水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘路刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款95200元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方系买卖关系,自2014年8月1日至2014年9月21日,被告共计向原告购买石子价值175200元,已给付80000元,尚欠付原告石子款95200元,故原告起诉。
被告天津市东堼水泥有限公司未出庭、未提供书面答辩意见。
未向本院提供证据。
原告刘路刚向本院提供以下证据:1、材料采购合同1份;2、入库单6份,3、对账单1份。经审查,原告提供的证据来源合法,客观真实,形成完整证据链条,本院予以采信。
经审理查明,原、被告系买卖合同关系,双方于2014年8月1日签订了《材料采购合同》,合同约定,被告提供指定地点由原告供货,原告按照被告要求送货到指定地点后,保证质量、数量。原材料单价按市场价格涨落。双方每月月底对账,由被告按对账比例月结80%货款,其余货款年底结清。协议签订后,原告自2014年8月1日至2014年9月21日,依约定向被告共计供应价值为175200元的石子,被告给付原告货款80000元,尚欠原告货款95200元未付。
本院认为,原、被告双方签订的买卖合同,是双方当事人真实的意思表示,不违反法律规定,本院予以确认。原告依约履行了向被告提供石子的义务,被告应当依据约定履行给付原告货款的义务,而被告未能按约定如期向原告全部支付货款,已构成违约,应当承担相应的法律责任。对原告要求被告给付石子款95200的主张,本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下:
被告天津市东堼水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘路刚石子款95200元。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元,由被告天津市东堼水泥有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一六年十月十八日
书记员 陈小丽
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1076号
申请人郑州日月潭房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路144号6号楼1单元13号，统一社会信用代码：91410100721802855N（11）。
法定代表人赵振超，经理。
委托代理人袁春、陈梦，系郑州日月潭房地产开发有限公司员工，一般授权。
被申请人李军强，男，1973年4月11日出生，汉族，住郑州市。
申请人郑州日月潭房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，于2016年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李军强的银行存款人民币331730.34元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由郑州日月潭房地产开发有限公司提供其所有的位于管城回族区紫荆山62号1号24层2409（郑房权证：15××52）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封郑州日月潭房地产开发有限公司所有的位于管城回族区紫荆山62号1号24层2409（郑房权证：15××52）房产一套。
二、冻结被申请人李军强的银行存款人民币331730.34元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张瑞玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初3591号
原告：李俊超，男，汉族，1957年11月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：蔡正江，男，汉族，住昌吉市。
原告李俊超与被告蔡正江买卖合同纠纷一案,原告李俊超于2017年8月2日以自愿息诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊超撤回起诉。
本案受理费2227元（已减半收取），由原告李俊超自行负担。
代理审判员 刘阳
二〇一七年八月二日
书 记 员 安培
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执1015号
申请执行人：华夏银行股份有限公司襄阳分行，住所地：樊城区。
法定代表人：杨伟，该行行长。
被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司，住所地：湖北省谷城经济开发区。
法定代表人：付学斌，公司经理。
被执行人:湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司，住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：范春丽，公司经理。
被执行人：范春丽，住樊城区。
被执行人：余行林，住址同上，系范春丽之夫。
被执行人：龚辉，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘艳，住址同上，系龚辉之妻。
本院在执行华夏银行股份有限公司襄阳分行与湖北融汇投资担保集团有限公司、湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司、范春丽、余行林、龚辉、刘艳金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人湖北融汇投资担保集团有限公司、湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司、范春丽、余行林、龚辉、刘艳有可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司襄阳分行亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 菲
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛执子第00201号
申请执行人赵林鱼，女。
被执行人赵三奎，男。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)赛执子第00201号案的本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1919号之一
申请执行人：马强，男，汉族，1982年10月25日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：何欣，男，汉族，1978年01月01日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：谢培林，男，汉族，1985年02月28日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：赵宗振，男，汉族，1969年07月16日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：郑红雷，男，汉族，1974年02月23日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：张强，男，汉族，1972年8月9日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：于联军，男，汉族，1976年06月07日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：郑德山，男，汉族，1962年10月17日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：刘万收，男，汉族，1976年07月16日出生，住河南省新安县。
申请执行人：郑志康，男，汉族，1998年04月26日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：马红坤，男，汉族，1980年04月06日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：袁明亮，男，汉族，1974年5月13日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：辛峰，男，汉族，1977年06月26日出生，山东省肥城市。
申请执行人：张勇，男，汉族，1972年5月2日出生，山东省肥城市。
申请执行人：杜宗敏，男，汉族，1962年05月20日出生，河南省邓州市。
申请执行人：赵旭明，男，汉族，1966年1月10日出生，山东省肥城市。
申请执行人：侯明全，男，汉族，1958年01月11日出生，河南省邓州市。
申请执行人：张同兴，男，汉族，1964年4月8日出生，山东省肥城市。
申请执行人：侯金禄，男，汉族，1960年06月21日出生，河南省邓州市。
申请执行人：侯喜进，男，汉族，1973年03月22日出生，河南省邓州市。
申请执行人：郑冲，男，汉族，1975年09月09日出生，河南省邓州市号。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，职务董事长。
申请执行人马强、何欣、谢培林等于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)465、679、681、682、684、466、685、687、688、692、942、467、946、468、937、936、469、935、470、937、948号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××6号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)465、679、681、682、684、466、685、687、688、692、942、467、946、468、937、936、469、935、470、937、948号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 王俊珂
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更612号
罪犯赵玉龙，男，1985年12月23日出生，汉族，初中文化程度，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。曾因犯盗窃罪于2004年2月2日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2011年11月22日以（2011）淮刑初字第146号刑事判决书，认定被告人赵玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自二〇一一年十月十一日起至二〇一九年四月十日止。宣判后，于2011年12月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑十个月。变动后刑期自二〇一一年十月十一日起至二〇一八年六月十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵玉龙自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人赵玉龙2010年1月3日及3月12日，伙同他人窜至固始县、湖北省武汉市作案二起，盗窃杨某、苏某汽车二辆，价值105500元。
该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵玉龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉龙减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年十月十一日起至二〇一七年十一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00617号之一
原告：吉林省盈鑫秋农资有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：李春城，该公司经理。
诉讼代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
被告：陈立军，住址吉林省长春市南关区。
本院在审理吉林省盈鑫秋农资有限公司与陈立军买卖合同纠纷一案中，原告吉林省盈鑫秋农资有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省盈鑫秋农资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省盈鑫秋农资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即8630.5元，由原告吉林省盈鑫秋农资有限公司承担。
审判员 崔国强
二〇一六年十二月八日
书记员 王思琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂江汉民二初字第01994号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被告湖北瑞隆石化设备有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中山路。
法定代表人范先辉。
被告江西理文化工有限公司，住所地江西省九江市码头工业城。
法定代表人卫少琦。
被告范先锋，男，1971年9月11日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被告张丙贵，女，1972年2月8日出生，汉族，住址。
被告范先辉，男，1985年7月28日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被告严平，女，1987年6月10日出生，汉族，住址。
被告范先念，男，1976年3月4日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被告崔贞艳，女，1980年9月23日出生，汉族，住址。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告湖北瑞隆石化设备有限公司、江西理文化工有限公司、范先锋、张丙贵、范先辉、严平、范先念、崔贞艳金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院提出保全申请，要求冻结被告湖北瑞隆石化设备有限公司、江西理文化工有限公司、范先锋、张丙贵、范先辉、严平、范先念、崔贞艳的银行存款500万元或查封、扣押等额价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告湖北瑞隆石化设备有限公司、江西理文化工有限公司、范先锋、张丙贵、范先辉、严平、范先念、崔贞艳名下价值500万元的财产，予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年十二〇一五年十一月三日
书 记 员 温光远
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第8165号
原告钟志群，女，汉族，1950年8月26日出生，住成都市天回镇。
委托代理人贺中玲，四川重泰律师事务所律师。
被告孙守炉，男，汉族，1978年2月4日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。
负责人凤奕。
本院在审理原告钟志群诉被告孙守炉、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故纠纷一案过程中，现原告钟志群于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告钟志群请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许钟志群撤回起诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由钟志群负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周平萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂江汉民二初字第01994号之二
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北瑞隆石化设备有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中山路。
法定代表人：范先辉，董事长。
委托诉讼代�人：何祥青。系该公司员工。
被告：江西理文化工有限公司，住所地江西省九江市码头工业城。
法定代表人：卫少琦，董事长。
委托诉讼代理人：何祥青，系该公司员工
被告：范先锋，男，1971年9月11日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被告：张丙贵，女，1972年2月8日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被告：范先辉，男，1985年7月28日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被告：严平，女，1987年6月10日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被告：范先念，男，1976年3月4日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
被告：崔贞艳，女，1980年9月23日出生，汉族�住址湖北省洪湖市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告湖北瑞隆石化设备有限公司、江西理文化工有限公司、范先锋、张丙贵、范先辉、严平、范先念、崔贞艳金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
审判员 胡琦
二○二○一六年十二月二十九日
书记�王倩
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民二初字第284号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，组织机构代码15930295-9。
负责人刘剑英，行长。
委托代理人胡世文，该行职工。
被告陆勇。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称浔阳支行）与被告陆勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浔阳支行的委托代理人胡世文、被告陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浔阳支行诉称：被告于2009年9月向我行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××00。被告在用卡期间，未履行还款义务。截止2015年2月3日，被告拖欠本息共计33985.55元。原告多次催款未果，故诉诸法院请求依法判令被告归还信用卡本息共计33985.55元。
被告陆勇辩称：欠款属实，但希望能宽限时间，暂时没有钱还。
经审理查明：2014年9月，经被告申请，原告向被告发放卡号为62×××00信用卡一张。被告在使用过程中未能依约履行还款义务，截止2015年2月3日，被告拖欠本息共计33985.55元，原告多次催收未果，故诉来我院。
本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，应向原告履行返还借款本息的义务，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陆勇在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡本息共计33985.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258.22元，由被告陆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾丽容
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)确民初字第00184号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
负责人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。
被告周清,男，1963年9月15日生，汉族，农民，住确山县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告周清电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司撤回对周清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司负担。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 高 丽
河南省确山县人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2015)确民初字第00184号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司。
负责人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权。
被告周清,男，1963年9月15日生，汉族，农民，住确山县。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告周清电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 丽
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1138号
原告宝鸡市金台区金河砖瓦厂，住所地：宝鸡市金台区金河镇石桥村，组织机构代码：77003073-2。
投资人王景强，任该厂厂长。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师，一般代理。
被告李志勇，男，生于1959年4月19日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人胡运广，男，汉族，生于1958年8月18日，住宝鸡市金台区。特别授权代理。
原告宝鸡市金台区金河砖瓦厂（以下简称金河砖瓦厂）诉被告李志勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人王景强及其委托代理人杨赟、被告李志勇委托代理人胡运广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金河砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告自2016年7月11日按照每月10833元支付原告场地占用费至场地返还之日止（暂时计算至2017年5月11日为108330元）2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月12日，原告与被告签订《租赁协议书》约定，原告将其个人独资经营的宝鸡市金台区金河砖瓦厂场地及相关设施租赁给被告用于生产经营，租赁费用每年130000元。2016年被告拒不缴纳应交租赁费用，原告无奈将被告起诉至宝鸡市金台区人民法院，经人民法院审理查明，作出（2016）陕0303民初1138号民事判决书，确定双方解除租赁合同，并由被告支付场地租赁费截止2016年7月10日前共计108333元，并要求被告返还场地。被告不服一审判决，向宝鸡市中级人民法院提前上诉，二审人民法院驳回被告上诉，维持一审判决。但被告一直未履行一审判决确定的返还场地义务，占用原告场地至今，产生占用费用。
李志勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为，判决生效后，他和王景强口头达成协议要卖厂子，一直没有卖出去，产生了损失，损失不能让他一个人承担。损失应当按照村上给王景强定的较低的租赁费计算。
本院认为，李志勇承认金河砖瓦厂在本案中主张的事实，故对金河砖瓦厂主张的事实予以确认。原告金河砖瓦厂的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
被告李志勇于本判决生效后十日内赔偿原告金河砖瓦厂场地占用费自2016年7月11日按照每月10833元支付至场地返还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告李志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：晁靖雲
二〇一七年八月一日
书记员 ：容源萍
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0821执608号
申请执行人赵宇,男,1966年6月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人卢仲辉,男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人赵宇依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初604号民事判决第一项，申请执行与被执行人卢仲辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为40000元和迟延履行利息（另计），被执行人卢仲辉负担案件受理费800元、执行申请费512元。本院已依法受理。但被执行人卢仲辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人卢仲辉在银行、房产、土地、车辆、工商登记等处均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卢仲辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢仲辉新的财产线索，申请执行人赵宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初604号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜炎
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈枢文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金牛民初字第7300号
原告李新娜，女，汉族，1992年5月15日出生，住成都市武侯区。
委托代理人辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告四川派克杰纸业有限公司，住所地：成眉工业集中发展区。
法定代理人代璐莲，执行董事。
委托代理人宋德全，四川省彭山县城关法律服务所法律工作者。
被告代璐莲，女，1977年9月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人宋德全，四川省彭山县城关法律服务所法律工作者。
被告缪吉龙，男，1968年1月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人宋德全，四川省彭山县城关法律服务所法律工作者。
原告李新娜与被告四川派克杰纸业有限公司（以下简称派克杰纸业公司）、代璐莲、缪吉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于虹担任独任审判员，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告李新娜的委托代理人辜健、卞德志，被告代璐莲、缪吉龙、派克杰纸业公司的委托代理人宋德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，原告与被告签订《借款合同》，向派克杰纸业公司提供借款200万元，被告代璐莲、缪吉龙作为保证人在上述《借款合同》上签字，并签订了《保证合同》，被告代璐莲、缪吉龙自愿对《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，并约定了保证责任范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费（按未偿还金额的10%计算）等相关费用。原告依约履行了资金出借义务。上述借款到期后，虽经原告多次催收，被告仍未偿还借款，原告根据《合同法》、《担保法》等法律至规定，依法提起诉讼请求：1、判令被告派克杰纸业公司向原告归还借款本金200万元；2、判令被告派克杰纸业公司向原告支付资金占用利息，每日按照借款金额2‰计算，自借款之日起至还清之日止；3、判令被告派克杰纸业公司向原告支付违约金，按借款本金10%计算共计20万元；4、本案因诉讼产生的费用由被告派克杰纸业公司承担；5、判令被告代璐莲、缪吉龙对上述借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。
被告被告代璐莲、缪吉龙、川龙印务公司、派克杰纸业公司辩称，被告对借款本金200万元无异议，被告于借款当天，即2013年6月13日向原告支付14万元的利息，应当从本金中减除。双方约定的利息4分5，与法律相违背，多余部分应当无效。
经审理查明，派克杰纸业公司向李新娜借款，2014年6月13日，李新娜与派克杰纸业公司、代璐莲、缪吉龙签订《借款合同》，合同约定：派克杰纸业公司向李新娜借款200万元，借款人指定收款账户名为代璐莲；借款期限为10天，即自2014年6月13日起至2014年6月22日止；借款用途为资金周转；资金占用补偿费按每天2‰计算；还款方式为借款人通过银行转账方式偿还借款本金及利息，出借人开户行：成都银行金府支行，账户名称：李新娜；担保人代璐莲、缪吉龙为派克杰纸业公司所欠李新娜的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债务；如借款人违约应当按照未偿还金额的30%向出借人支付违约金，借款人承担为实现债权所产生的公证费、律师费等费用等内容。同时，李新娜与派克杰纸业公司、代璐莲、缪吉龙签订了《保证合同》，代璐莲、缪吉龙自愿对上述借款承担连带保证责任。2013年6月13日，李新娜通过成都银行账户向代璐莲账户转款200万元，派克杰纸业公司收到借款后向李新娜出具《借款收据》，内容为：“根据借款合同要求，今收到李新娜的借款200万元，其中银行转账200万元，利息归还事宜以借款合同的约定为准”。因被告未履行还款义务，李新娜遂起诉至本院请求：1、判令被告派克杰纸业公司向原告归还借款本金200万元；2、判令被告派克杰纸业公司向原告支付资金占用利息，按照每天2‰计算，自借款之日起至还清之日止；3、判令被告派克杰纸业公司向原告支付违约金，按借款本金10%计算共计20万元；4、本案因诉讼产生的费用由被告派克杰纸业公司承担；5、判令被告代璐莲、缪吉龙对上述借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。
上述事实有原、被告身份证复印件、营业执照复印件、借款合同、保证合同、收款收据、银行转账凭证等证据及庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，派克杰纸业公司向李新娜借款200万元，双方所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，2014年6月13日，李新娜通过转账方式向派克杰纸业公司指定账户转款200万元，李新娜与派克杰纸业公司之间的借贷关系依法成立，按照债务应当清偿的原则，派克杰纸业公司应当承担偿还借款的民事责任。对于借款利息问题，原、被告约定的资金占用费实为借款利息，双方约定每天按照借款金额2‰计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告约定的借款利息过高，对其超出银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。对于李新娜主张的违约金问题，因李新娜未提供被告违约对其造成损失方面的证据，派克杰纸业公司应向李新娜支付的利息可弥补其损失，故对李新娜主张的违约金本院不予支持。代璐莲、缪吉龙在《借款合同》及《保证合同》中表明其自愿对借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，现派克杰纸业公司未履行还款义务，代璐莲、缪吉龙应当承担连带偿还责任。关于被告抗辩借款当日已向李新娜支付14万元应当从本金中扣减，以及代璐莲已经向李新娜已支付利息的问题。首先，代璐莲提供的《转账交易记录》等证据均系复印件；其次，上述银行交易记录均系代璐莲向邓峰转款，被告无证据证明其已经向李新娜履行了偿还借款及利息的义务，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、四川派克杰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李新娜借款本金200万元；
二、四川派克杰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向李新娜支付借款利息（以本金200万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年6月12日起计算至本判决生效之日止）；
三、代璐莲、缪吉龙对上述第一至二项承担连偿付责任；
四、驳回李新娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13098.5元，由四川派克杰纸业有限公司、代璐莲、缪吉龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 高妮娜
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初0561号
原告天津市巨鼎信息技术有限公司,住所天津华苑产业区榕苑路4号天发科技园2-1-401-H。
法定代表人冯杰,总经理。
委托代理人孙隽,天津峰尚律师事务所律师。
委托代理人朱秀华,天津峰尚律师事务所律师。
被告天津市华擎科技发展有限公司,住所天津市南开区白堤路馨达园5-1-201(科技园)。
法定代表人付恩霞。
原告天津市巨鼎信息技术有限公司诉被告天津市华擎科技发展有限公司技术委托开发合同纠纷一案,本院于2016年1月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙隽到庭参加诉讼。被告天津市华擎科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市巨鼎信息技术有限公司诉称,原、被告于2013年12月31日签订了《天津滨海农商银行桌面管理系统项目合同书》,该合同约定,原告向被告提供“天津滨海农商银行桌面管理系统项目”中的软硬件。合同签订后,原告依约履行了涉案合同,但被告尚欠付原告合同尾款46360元及履约保证金24400元未付,故原告诉讼来院,请求判令1、被告支付原告合同款46360元及履约保证金24400元,共计70760元;2、诉讼费用及保全费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求,原告向本院提交如下证据:
证据1、《天津滨海农商银行桌面管理系统项目合同书》,对此原告表示,该证据表明原告代被告采购“天津滨海农商银行桌面管理系统项目”中的软硬件产品;
证据2、2016年1月7日的《对账函》,对此原告表示,该证据表明原、被告签署《对账函》,被告现欠付原告合同尾款46360元及履约保证金24400元未付;
证据3、2015年11月20日天津增值税专用发票,对此原告表示,该证据表明原告曾针对涉案合同款,向被告开具了发票。
被告天津市华擎科技发展有限公司经本院传票送达起诉书副本及开庭传票,未出庭应诉,亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明,2013年12月31日,原、被告签订了《天津滨海农商银行桌面管理系统项目合同书》,该合同约定,原告向被告提供“天津滨海农商银行桌面管理系统项目”中的“中软统一安全管理系统V8.0”软件,该软件单价为285元,共计1000点授权,以及“中软接入管理系统CNAC-1000”硬件一台。此外,原告还提供产品上线后的技术服务及培训。该合同还约定,合同的总价款为463600元。被告分期支付原告,该合同尾款46360元,自原、被告签署涉案合同之日一年后10日内,原告向被告提供合法税务标准票据,被告向原告支付该合同尾款。当庭原告表示,该软件的知识产权归中国软件与技术服务股份有限公司所有。
再查,原告当庭表示,合同签订后,原告依约履行了合同。根据原、被告于2016年1月7日签订的《对账函》表明:2013年12月31日,原、被告签订了《天津滨海农商银行桌面管理系统项目合同书》,被告向原告购买中软统一安全管理系统1000点授权,合同总价款463600元。截止目前,被告尚欠尾款46360元未付。2015年11月20日原告给被告开具发票,至今款未付。另:双方签订合同时原告曾向被告交纳30000元现金作为履约保证金,被告只退还5600元,其余24400元至今未退。鉴于该款项已符合付款或退款条件,被告由于内部原因欠付至今,原告特请被告审核无误后盖章确认。对此,被告予以了盖章确认。
又查,根据天津市工商行政管理局提供的市场主体基本信息表明,被告天津市华擎科技发展有限公司为有限责任公司,营业期限自2006年5月31日至2026年5月30日,经营范围为:电子信息、软件、新材料技术及产品的开发、咨询、服务、转让;计算机、软件及辅助设备等的批发兼零售。
以上事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证明,本院依法予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》的规定,依法成立的合同,自成立时生效,故原、被告之间的涉案合同合法有效,受到法律保护。该合同体现了原、被告之间为买卖合同关系、技术服务合同关系及技术培训合同关系。现原告仅就该合同尾款及履约保证金向被告主张权利,根据双方签署的《对账函》的内容及法律规定,本院予以支持。
被告天津市华擎科技发展有限公司经本院合法传唤后,其未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩及相关证据,应视为放弃抗辩权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第三百五十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,缺席判决如下:。
被告天津市华擎科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市巨鼎信息技术有限公司合同款及履约保证金共计70760元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1569,诉讼保全费728元,共计2297元,全部由被告负担,并于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 悦
代理审判员 刘 静
人民陪审员 周小钢
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张晋宇
本案所依据及参考的法律规定:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
第三百五十六条技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同,不包括建设工程合同和承揽合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初7628号
原告：合肥明灿装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路凤阳五村4幢205室。
法定代表人：崔道灿，该公司董事长。
委托代理人：彭学斌，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：潘栋妹，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽英卓财富管理有限公司，住所地合肥市政务区潜山路与万佛湖路交口华润中心·万象城西办2304室。
法定代表人：汪华惠，该公司执行董事兼总经理。
本院受理原告合肥明灿装饰工程有限公司（以下简称明灿公司）诉被告安徽英卓财富管理有限公司（以下简称英卓公司）装饰装修合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告明灿公司的委托代理人彭学斌到庭参加了诉讼。被告英卓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明灿公司提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付工程款50000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息至判决给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，原告与被告签订了一份《华润办公室精装修工程承包合同》，约定被告将位于合肥市政务区华润大厦B座2034室办公室精装修工程项目委托原告承建，合同总价为215000元，工程期限为28个日历日，自2016年2月22日至2016年3月20日。合同约定付款方式为：原告进场后3日被告支付30000元人民币，但原告需完成定位放线并部分材料进场；原告完成全部工程量一半时，被告支付50000元人民币，但原告此时的工程进度需符合本合同约定的工期；全部工程竣工所有问题整改完成并移交被告后，支付50000元人民币，原告完成的办公室被告投入使用后十五天内支付至合同总价的95%，余款5%作为保证金，待半年保修期满，原告履行完保修职责，被告支付原告剩余的保修金。合同签订后，原告按合同要求于2016年3月20日完工并验收合格，现已交付被告使用。经双方结算，截至目前，被告仍拖欠原告应付剩余工程款50000元。原告多次向被告索要剩余工程款项，被告都以种种借口予以推诿。原告认为，被告的行为严重违反了《合同法》的相关规定，给原告带来了较大的经济损失。综上，为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告英卓公司未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2016年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《办公室精装修工程承包合同》，双方就甲方办公室精装修工程达成如下协议：工程位于政务区华润大厦B座2304室；工程造价：合同总价为精装修（包括强电等工程）固定总价为人民币195000元整，消防以及空调系统改造固定总价为20000元整不在报价中甲方单另付费，合计215000元人民币；承包方式：除另有说明外以及暂定价部分，现有图纸范围内包含内容采用固定总价和固定单价方式，不做任何调整；工程期限为28个日历日，开工时间为2016年2月22日，竣工时间为2016年3月20日完成并退场完毕；工程完工后，甲方进行竣工验收，以甲方认可的申报竣工验收日为本工程竣工验收日期；付款：乙方进场后3日甲方支付30000元人民币，但乙方需完成定位放线并部分材料进场，乙方完成全部工程量一半时，甲方支付50000元人民币，但乙方此时的工程进度需符合本合同约定的工期，全部工程竣工所有问题整改完成并移交甲方后，支付50000元人民币，乙方完成的办公室甲方投入使用后十五天内支付至合同总价的95%，余款5%作为保修金，待半年保修期满（自投入使用日起算），乙方履行完保修职责，甲方支付乙方剩余的保修金。
合同签订后，原告于2016年2月22日进场施工，2016年3月20日向被告提交了验收报告单，载明：施工地址合肥市政务区华润大厦B座2304室，内容为我司自工程2016年2月22日开工之日起到2016年3月20日工程竣工，其间在完成了办公室内部的整体的装饰装修，达到了预期的使用效果，满足了甲方的实际需求，根据合同规定及工程惯例，现我公司正式申请工程的“最终验收”，请甲方给予批复，谢谢合作。被告代表于2016年4月15日在该验收单上签字并加盖了公司印章。
另查明：被告共向原告支付了工程款165000元。
以上事实，除原告当庭陈述外，尚有被告企业注册信息、办公室精装修工程承包合同、验收报告单在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《办公室精装修工程承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。原告已按照合同约定完成了施工，且自竣工之日起已超过半年保修期，被告应依约支付剩余款项50000元。另被告逾期支付上述款项显属违约且给原告造成了一定的损失，原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日（2016年9月28日）起至其实际支付上述款项之日止的逾期利息有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽英卓财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥明灿装饰工程有限公司50000元，并以中国人民银行同期贷款利率的标准向原告合肥明灿装饰工程有限公司支付自2016年9月28日起至其实际支付上述款项之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告安徽英卓财富管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十一月八日
书记员 陈月云
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0208执404号
申请执行人：芜湖华翔印务包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区经四路与纬二路交叉口。组织机构代码55630340-2。
法定代表人：方光霞，总经理。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：青阳县旭憬包装有限公司，住所地安徽省青阳县经济开发区东河园。统一社会代码91341723397596702Y。
法定代表人：廖国剑，总经理。
被执行人：汪晓剑，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市常山县，现住安徽省青阳县经济开发区。
芜湖市三山区人民法院2016年8月8日作出的（2016）皖0208民初763号民事判决书已经发生法律效力，被执行人青阳县旭憬包装有限公司、汪晓剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人青阳县旭憬包装有限公司、汪晓剑的收入人民币222544.63元（其中承揽费本金202781.92元、利息1788.71、实现债权费用10000元、加倍迟延履行利息1100元、案件受理及保全费3700元、执行费3174元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞红干
二〇一六年十月十九日
书记员 徐元琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0208执404号
章善宏，章才：
你（单位）与王玉宏民间借贷纠纷一案，芜湖市三山区人民法院2013年12月21日作出的（2013）三民一初字第00671号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后三日内立即履行下列义务。
（1）、章善宏于2017年1月29日前支付给王玉宏借款及利息620000元，如被告章善宏如期未履行到期债务，王玉宏可执行剩余全部款项。
（2）、芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司和章才对上述债务承担连带清偿责任。
（3）、由章善宏承担本案执行费8488元;案件受理费5000元和保全费3770元.
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行：芜湖市三山区建设银行三山支行
账号：34×××66
特此通知
二〇一六年六月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0208执404号
青阳县旭憬包装有限公司，汪晓剑：
你（单位）与芜湖华翔印务包装有限公司承揽合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院2016年8月18日作出的（2016）皖0208民初763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后三日内立即履行下列义务。
（1）、青阳县旭景包装有限公司给付申请人承揽费人民币202781.92元及利息（以该欠款为基数，自2016年7月5日起至本判决确定给付之日止，按同期银行基准利率3倍计算）。
（2）、青阳县旭景包装有限公司给付申请人律师代理费人民币10000元。
（3）、由青阳县旭憬包装有限公司，汪晓剑共同承担本案执行费3147元;案件受理费和保全费3700元.
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行：芜湖市三山区建设银行三山支行
账号：34×××66
特此通知
二〇一六年九月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执3660号
申请执行人：徐辉，男，1975年9月3日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人：杨雪莲，女，1977年10月28日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：钱飞，男，1981年8月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：李梅，女，1984年10月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人徐辉、杨雪莲与被执行人钱飞、李梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）秦民初字第2479号民事判决已发生法律效力，被执行人未按照民事判决约定履行。申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月10日立案执行。依据生效民事判决，钱飞、李梅偿还徐辉、杨雪莲借款本金299949.56元及利息，并承担诉讼费用。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明李梅所有的位于南京市鼓楼区东门街x号-13不动产，钱飞与案外人钱金根共有的位于南京市秦淮区王府园x幢三单元107室不动产及李梅与钱飞共有的但尚未办理过户的位于句容市句容市恒大雅苑第x幢26层2605室不动产各一套。关于李梅所有的位于南京市鼓楼区东门街x号-13不动产，该案涉房产上有中国工商银行股份有限公司南京玄武支行设立的抵押权并有两轮查封，本院无法处置，依法轮候查封上述案涉房产，查封期限自2017年3月24日至2020年3月23日；关于钱飞与案外人钱金根共有的位于南京市秦淮区王府园x幢三单元107，该案涉房产被本案首轮查封，查封期限自2015年5月20日至2017年5月19日，但该案涉房产系被执行人钱飞与其父亲钱金根共有，该不动产面积仅有43.76平方米，系钱金根唯一一处住房，且被众多案件查封，不符合有益拍卖原则且申请执行人同意不予处置；关于李梅与钱飞共有的但尚未办理过户的位于句容市句容市恒大雅苑第x幢26层2605室，该案涉房产首查封案号为（2016）苏1183民初4846号，本院依法轮候查封，查封期限自2017年3月9日至2020年3月8日。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、执行裁定等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人虽有三套房产，但均无法处置。申请执行人已签字确认未发现其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦民初字第2479号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 策
审 判 员 杨厚林
代理审判员 邹政文
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 王瀚冉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初2698号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：于某某。
被告：杨某某。
原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告王某某及委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款31.8万元及利息（从每款借款之日起至实际还款之日止，按照月利率2分计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日双方对往期借款结算后，被告欠原告本息25万元，该25万元由被告继续使用，被告为原告出具25万元的借条；被告又分别在2016年9月6日、8日、21日、23日向原告借款3千元、5万元、1万元、5千元，用于打官司和其他事宜，双方口头约定月利率均为2分。被告未按照约定每月支付当月利息。原告多次催要，被告拒不支付利息。故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
杨某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
王某某围绕其诉讼请求提交如下证据：
一、2016年4月28日被告出具25万元的借条一份，证明被告欠原告25万元的事实。
二、2016年9月6日被告出具的3000元借条一份，证明被告向原告借款3000元的事实。
三、2016年9月8日被告出具5万元借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
四、2016年9月21日被告向原告出具1万元借条一份，证明被告向原告借款1万元的事实。
五、2016年9月23日被告向原告出具5000元借条一份，证明被告向原告借款5000元的事实。对以上证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日原、被告双方对往期借款结算后，被告欠原告本息25万元，该25万元由被告继续使用，被告为原告出具25万元的借条；被告又于2016年9月份分四次向原告借款共计68000元，用于打官司和其他事宜，双方口头约定月利率2分。但被告未履行支付借款本息义务。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某先后五次向原告王某某借款共计借款31.8万元，原告该合法债权应受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款，被告应当偿还。原、被告对借期内月利率约定为2%，符合法律规定，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款31.8万元及按月利率2%计算利息，于法有据，本院依法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款25万元及相应利息（按年利率24%，自2016年4月29日起计算至实际付清之日止）。
二、被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款3000元及相应利息（按年利率24%，自2016年9月7日起计算至实际付清之日止）。
三、被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款5万元及相应利息（按年利率24%，自2016年9月9日起计算至实际付清之日止）。
四、被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款1万元及相应利息（按年利率24%，自2016年9月22日起计算至实际付清之日止）。
五、被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款5万元及相应利息（按年利率24%，自2016年9月24日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 徐国柱
人民陪审员 李贵海
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张维革
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更423号
罪犯旦增，男，藏族，西藏
自治区改则县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区改则县人民法院于2015年4月30日作出（2014）改刑初字第15号刑事判决，认定该犯犯非法运输濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金11000元人民币，宣判后，该犯不服提出上诉，西藏自治区阿里地区中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）阿刑初字第156号刑事判决，认定该犯犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年7月17日起至2022年7月16日止），并处罚金80000元人民币（已缴纳）。2015年10月21日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年9月5日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增准予减刑六个月（减刑后的刑期至2022年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一七年九月二十六日
书记员 白玛曲宗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终6708号
上诉人(原审被告):付建民,男,1962年5月24日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:孟宪祥,男,住,系天津市蓟县邦均镇李庄子村民委员会推荐。
委托诉讼代理人:王学华,北京市松涛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):承德隆兴防水建筑材料制造有限公司,住所地河北省承德市丰宁满族自治县五道营乡九道沟村西河套。
法定代表人:付振西,经理。
委托诉讼代理人:怀向阳,北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):付宝义,男,1969年11月13日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
上诉人付建民因与被上诉人承德隆兴防水建筑材料制造有限公司(以下简称:隆兴公司)、被上诉人付宝义买卖合同纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初6509号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付建民上诉请求:撤销一审判决,改判驳回隆兴公司对付建民的起诉;一、二审诉讼费由隆兴公司承担。事实和理由:一审判决错误认定上诉人与付宝义系合伙关系。双方既没有合伙协议,也没有合伙分配方案与风险承担,不具备法律上合伙关系成立要件。事实上双方最初只是松散的合作关系,发展到后来已经解除这种松散的合作关系,只是双方债权债务未彻底清理。一审判决缺乏法律依据。一是付宝义与隆兴公司的法定代表人付振西是近亲属关系,有恶意串通之嫌;二是付宝义与隆兴公司对账并打欠条是其个人行为,未经上诉人授权和同意,上诉人完全不知道,该行为结果只能由付宝义个人承担。一审判决认定事实错误。根据付宝义与上诉人合作时的记载,其材料尾款只有100000元左右,根本没有269220元。一审判决错误认定付宝义与隆兴公司对账单时间是2016年1月6日。事实上,直到2016年5月14日隆兴公司还派邱经理、武经理和李秀龙前来蓟县找付宝义对账。一审判决程序违法。上诉人与付宝义之间是否为合伙关系或者其他关系,应由另一法律关系调整,不是本案审理范围。
隆兴公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
付宝义辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
隆兴公司向一审法院起诉请求:判令二被告连带偿还原告欠款269220元,并支付自2016年2月6日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失;诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2013年9月2日,原告与被告付建民签订代理商合作协议,被告付建民负责在天津市蓟县地区销售原告生产的承德隆兴牌防水材料。2013年9月8日,被告付建民、付宝义合伙承包了天津市蓟县新城示范镇部分防水工程,后二被告组织工人进行施工。因工程需要,二被告多次从原告处购买防水材料,并由被告付宝义为原告出具收条3张,经核算金额为369120元。2014年3月17日,被告付建民通过银行转账支付原告货款100000元,余款269120元经原告多次催要,二被告一直未给付。2016年1月6日,原告找到被告付宝义,由被告付宝义为原告出具对账单1份,并承诺于2016年2月6日前归还。后二被告未按期给付,原告诉至法院。
一审法院认为,二被告合伙承包新城部分防水工程,为此从原告处多次购买防水材料。被告付建民虽主张其未参与新城防水工程,但未提供相应证据予以证明,故法院对被告付建民的反驳主张不予确认。依据被告付宝义为原告出具的收条可知,二被告尚欠原告材料款269120元,后被告付宝义虽为原告出具金额为269220元的对账单,但应以前期出具的三张收条的金额为准。二被告未按约给付原告材料款,理应支付原告相应利息。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决:一、被告付建民、付宝义共同偿还原告承德隆兴防水建筑材料制造有限公司材料款269120元,并支付自2016年2月7日起至上述材料款实际给付之日止的利息(按照中国人民银行同期贷款利率标准执行)。于判决生效后十日内执行。二、驳回原告承德隆兴防水建筑材料制造有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元,由二被告负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付建民提交电话录音作为证据证明2016年1月23日隆兴公司邱经理给其打电话时要求对账,不可能在1月6日打269220元的欠条。付建民提交协助结算告知函作为证据证明至2016年2月1日双方还未结账。付建民在二审庭审中陈述,涉案工程第2、4期是其和付宝义合伙,后来第8期时就把付建民撤了,就没有合伙关系了。付建民对三张收条核算金额为369120元没有异议,但认为其中包括付宝义因出交通事故找隆兴公司借钱看病的钱,付建民只承认12万元,所以打了10万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为:付建民与付宝义是否存在合伙关系。首先,付建民已认可其在涉案工程第2、4期中和付宝义存在合伙关系,虽付建民主张在涉案工程第8期中与付宝义已不存在合伙关系,但未提供证据证明,本院不予采信;其次,付建民曾通过银行转账支付原告货款100000元,亦证明付建民与付宝义合伙承包涉案工程的事实,据此,本院认为付建民与付宝义在承包涉案工程期间存在合伙关系。另,关于尚欠材料款的数额问题,付建民虽主张三张收条中的369120元包括付宝义因出交通事故找隆兴公司借钱看病的钱,但未提供证据予以证明,故该主张,本院亦不予采信。据此,上述369120元减去付建民已支付的100000元,尚欠材料款的数额为269120元。
综上所述,付建民的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5338元,由上诉人付建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孔雨龙
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1380号
罪犯王冬，男，1974年7月15日出生，汉族，四川省金堂县人，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2015年4月3日作出（2015）青白刑初字第134号刑事判决书，以被告人王冬犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年1月18日至2018年1月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王冬减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初3790号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：盛少川，男，1989年3月6日出生，汉族，住宜春市袁州区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告盛少川（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人彭林到庭参加诉讼，被告盛少川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告双方的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、要求被告偿还贷款本息合计180152.21元（截至2016年8月11日的贷款本金156459.93元，利息13056.28元，滞纳费10636元；并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳金。3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月30日，被告向原告中银消费金融有限公司递交【新易贷】信用贷款额度申请，要求贷款为
自己购买的房屋进行装修。经原告同意，在同年8月4日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2015年消借第0730003578号），贷款额度为人民币18万元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告于2015年8月5日放贷款18万元给被告。被告先期尚能还款，后来便未能还款，原告多次催促被告还款，被告一直未归还欠款，截止2016年8月11日，被告欠原告贷款本息已达180152.21元。
被告盛少川既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2015年8月4日，被告因商品房装修需要向原告申请办理《[新易贷]信用贷款额度》业务，并提交了申请资料。同日，原告审批同意后与被告签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供180000元贷款额度，贷款期限为36个月，自2015年8月4日至2018年8月4日，贷款用途为家装。固定利率为月利率1.55%，在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费；被告还款方式为月结还款，月结还款为等额本息方式并以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表）；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约还约定：本合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实际债权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2015年8月5日，原告向被告发放了贷款180000元，同时扣收3%的贷款动用费5400元。
随后，被告自2016年4月1日开始逾期未还款，截至2016年8月11日，被告拖欠原告贷款本金156459.93元，利息13056.28元，滞纳费10636元，合计欠款本息180152.21元。原告多次催收未果，故诉至法院。2016年9月19日，本院根据原告的申请依法作出了（2016）赣0902民初3790号民事裁定书，冻结被告盛少川在金融机构的存款181000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：一、原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款，被告应向原告偿还借款本金156459.93元。二、关于利息及滞纳金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及滞纳金，其计算标准过高，超过了法律规定的范围，对其要求被告偿还利息13056.28元，滞纳费10636元，并按合约偿还此后至贷款实际清偿之日止的利息及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，利息和滞纳金应以156459.93元为基数，自2016年4月1日起，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告盛少川于2015年8月4日签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；
二、限被告盛少川于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金156459.93元，利息及滞纳金（以156459.93元为基数，按年利率24%，自2016年4月1日起计算至本判决指定的履行期限止）。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3903元，减半收取1951.5元，财产保全费1425元，合计3376.5元，由原告中银消费金融有限公司负担190元，被告盛少川负担3186.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 谭靓
二〇一七年三月十三日
代书记员 李媛
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终753号
上诉人（原审被告）：李×1，男，1963年3月22日出生。
委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张×1，男，1985年10月20日出生。
原审被告：李×2，男，1991年2月22日出生。
原审被告：张×2，女，1991年5月20日出生。
原审被告：张×3，男，1957年2月18日出生。
原审被告：张×4，女，1967年11月22日出生。
原审被告：张×5，女，1959年7月7日出生。
原审被告：李×3，男，1990年12月9日出生。
六原审被告共同委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人李×1因与被上诉人张×1，原审被告李×2、张×2、张×3、张×4、张×5、李×3（以下简称六原审被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李×1的委托诉讼代理人郭建立、被上诉人张×1、原审被告张×3、原审被告张×4及其与六原审被告的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×1上诉请求：撤销原判，改判驳回张×1的诉讼请求。事实和理由：李×1并未实施与张×1互殴的行为，张×1的伤情与李×1无关，原审法院仅凭张×1和其妻子刘×的询问笔录认定李×1与张×1互殴是错误的。
张×1同意原审判决，请求维持。
六原审被告同意李×1的上诉请求，同意原审判决对其六人的判决部分。
张×1向一审法院起诉请求：李×1及六原审被告连带赔偿医疗费2728.17元、住院伙食补助费300元、护理费450元、营养费150元、误工费3000元、交通费260元，共计6888.17元。
一审法院认定事实：张×1与张×3两家系南北邻居，张×1家居南。张×2系张×3之女，李×2系张×2之夫，张×4、张×5系张×3的妹妹，李×1系张×5之夫，李×3系李×1与张×5之子。2016年4月23日晚，张×1一家与张×3一家因两家东侧过道的通行问题以及在过道内堆放沙子、树枝等杂物问题多次发生纠纷并报警，前几次纠纷在公安机关出警后得以平息。当晚10时许，李×1、张×5、李×3三人从张×3家离开时，双方再次因张×1在过道内堆放树枝影响通行问题发生口角，后李×1与张×1互殴，均受伤。经医院诊断，张×1的主要伤情为：皮肤挫伤、软组织损伤、脑外伤后神经反应。为此，张×1支出医疗费2728.17元。现双方因损失赔偿问题未能协商一致，张×1诉至法院。
一审法院认为：张×1与张×3因在过道内堆放物品等问题发生争议后，双方均应保持克制，依法通过正当途径解决矛盾。本案中，双方不仅未能冷静、理性地处理纠纷，相反，在双方发生口角后，张×1与李×1发生互殴，对于因此造成的后果，双方均有过错，应负同等责任。张×1主张的各项损失中，医疗费、救护车费用有相应票据佐证，属于合理损失，法院予以支持。伙食补助费、误工费、交通费数额过高，法院根据张×1伤情及就医情况酌情按照伙食补助费100元、误工费700元、交通费50元予以支持。护理费、营养费缺乏依据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：
一、李×1于判决生效后七日内赔偿张×1医疗费、误工费、伙食补助费、交通费共计一千八百六十九元零九分；
二、驳回张×1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所询问笔录、诊断书、医疗费收据、照片等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中，张×1与李×1等人因琐事发生口角，不能冷静克制、理性地采取合法方式解决纷争，而是发生肢体冲突，并且在冲突中致张×1受伤，李×1应对张×1承担侵权责任。从事件的发展过程来看，张×1对损害的发生亦存在过错，故应减轻李×1的侵权责任。
李×1上诉主张其未殴打张×1，但结合双方当事人陈述以及张×1鉴定意见书和公安机关对双方当事人及相关人员的询问笔录，可以证明双方当事人发生肢体冲突的事实，故对其上诉主张，本院不予采信。
一审法院结合本案实际情况确定张×1合理损失数额及双方责任分担并无不妥，本院予以维持。李×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 夏 莉
审 判 员 曾 彦
二○一七年二月九日
法官助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初4221号
原告:天津农村商业银行股份有限公司,住所天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层,组织机构代码:77732946-2。
法定代表人:李宗唐,职务董事长。
委托代理人:刘涛,该公司职员。
被告:杨金铜,男,汉族。
被告:戴秀云,女,汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司诉被告杨金铜、被告戴秀云借款合同纠纷一案,本院于2016年5月5日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛到庭参加了诉讼,被告杨金铜、被告戴秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告杨金铜于2015年2月27日从原告处借款10万元,期限定于2018年2月27日到期。双方签有借款合同,明确约定贷款等额本息还款。贷款发放后,原告多次催要,被告没有及时归还贷款本金及利息,被告应承担违约责任。因被告杨金铜与戴秀云是夫妻关系,被告戴秀云应承担连带责任。故原告起诉,请求判令:1、解除借款合同;2、被告偿还原告截止2016年4月20日的本金76380.21元,利息及罚息3103.11元及至实际清偿之日的利息和罚息;3、被告戴秀云承担连带责任;4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求,提供如下证据:1、个人消费性借款合同,证明被告向原告借款及原、被告权利义务关系;2、借据,证明原告依约向被告发放贷款;3、还款计划表,证明被告杨金铜的还款计划;4、户口本复印件,证明戴秀云与杨金铜系夫妻关系。
被告杨金铜未作答辩,亦未向本院提交证据。
被告戴秀云未作答辩,亦未向本院提交证据。
被告杨金铜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
被告戴秀云经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
原告提供的证据1-3符合证据规则的要求,能够证明原告主张的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的证据4为户口本复印件,仅凭该证据不能证明二被告系夫妻关系以及登记结婚的时间,本院不予采信。
经审理查明,2015年2月27日,原告与被告杨金铜签订“个人消费性借款合同”,约定:借款金额为10万元;用于住房装修;借款期限自2015年2月27日到2018年2月27日;利率为月利率千分之12,在借款期间内,如遇中国人民银行调整基准利率,则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整,以确定借款利率;罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%,对不能按时支付的利息,自次日起按罚息利率计收复利;还款方式为等额本息还款法;被告杨金铜未按本合同约定按期足额偿还借款本息,原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同。2015年2月27日,原告依约向被告杨金铜放款10万元。被告杨金铜于2016年1月开始逾期还款。截至2016年4月20日,被告杨金铜尚欠原告借款本金76380.21元,利息3103.11元(含罚息、复利),故成讼。
本院认为,原告与被告杨金铜签订的“个人消费性借款合同”系当事人双方真实意思表示,内容并未违反法律法规的强制性规定,合同合法有效。被告杨金铜使用原告资金后未按时偿还借款,属于违约行为,原告有权依据合同约定解除合同并要求被告杨金铜偿还借款本息。关于被告戴秀云是否应承担共同还款责任一节,原告只向本院提交户口本复印件,仅凭该证据本院无法认定涉案借款是否发生于双方婚姻关系存续期间,因此,原告关于被告戴秀云承担共同还款责任的诉请,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、解除原告天津农村商业银行股份有限公司与被告杨金铜签订的“个人消费性借款合同”;
二、被告杨金铜于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司借款本金76380.21元;
三、被告杨金铜于本判决生效之日起十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司截至2016年4月20日的利息3103.11元(含罚息、复利)以及自2016年4月21日至本判决确定给付之日的利息(含罚息、复利)(以双方约定标准计算)。
四、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元,公告费560元,由被告杨金铜承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 李双毅
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民申164号
再审申请人(原审被告):王书丽,女,1971年4月9日出生,汉族,住河北省沧州市肃宁县。
再审申请人(原审被告):郭建港,男,1972年2月10日出生,汉族,住河北省沧州市肃宁县。
被申请人(原审原告):天津天河昊防水工程有限公司。住所地:天津市静海区陈官屯镇陈大公路南侧。
法定代表人:张朝亮,该公司总经理。
再审申请人王书丽、郭建港与天津天河昊防水工程有限公司买卖合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院(2016)津0118民初362号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王书丽、郭建港申请再审称,原审判决生效后,发现了天津天河昊防水工程有限公司的业务员向其出具的两张收据。该证据足以推翻原审判决。故依据法律的有关规定,申请再审。
本院经审查认为:现申请人提供的两张收据不能证明其主张的事实,不能推翻原审判决所认定的事实,不属于新证据。申请再审的理据不足,驳回申请,维持原判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回王书丽、郭建港的再审申请。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 威
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款:
……
当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民辖终3号
上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路**号附**号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路*号院*号楼1-101-2。
法定代表人：张桂香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
原审被告：北华航空工业学院。住所地：河北省廊坊市爱民东道***号。
法定代表人：郝玉龙，该校校长。
上诉人重庆维普资讯有限公司（以下简称重庆维普公司）因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司)、原审被告北华航空工业学院（以下简称北华学院）侵害著作权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民初231号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆维普公司上诉称，一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条裁定被告北华学院住所地法院有管辖权不妥。根据版中版公司公证书及光盘证据可知：其充值、登录和固定证据的页面均是维普网即www.cqvip.com，找不到与北华学院有任何关系的证据，版中版公司是虚设被告，即北华学院并非本案适格被告，其住所地法院对本案不享有管辖权。根据最高人民法院关于管辖的相关司法解释，侵权行为地的管辖地有：侵权行为实施地、侵权结果发生地、侵权行为的计算机等信息设备所在地和被侵权人住所地。版中版公司证据显示，侵权行为实施地和侵权结果发生地为北京。经查询“全国企业信息信用公示系统”，版中版公司身份已于2016年4月被吊销，其住所不明。综上，请求将本案移送至“侵权行为的计算机等信息设备所在地”法院，即重庆市两江新区知识产权法院管辖。
被上诉人版中版公司和原审被告北华学院没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，根据版中版公司的起诉状和公证书等相关证据，可知其作为原告起诉北华学院和重庆维普公司通过维普期刊资源整合服务平台共同侵害了其涉案作品的著作权的行为。根据版中版公司提供的重庆维普公司与北华学院于2015年6月24日签订的《维普知识资源系统技术服务合同》可以证明，重庆维普公司开发了维普期刊资源整合服务平台，北华学院通过网络使用方式有偿使用该系统，而且北华学院在其一审答辩状中对此亦予以认可。故可以认定北华学院、重庆维普公司与版中版公司起诉的被控侵权行为之间存在关联，为本案共同被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因被告之一北华学院住所地在廊坊市中级人民法院辖区，所以版中版公司向一审法院提起本案诉讼于法有据。重庆维普公司的上诉理由不成立，应予驳回。重庆维普公司的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一七年一月九日
书记员 祁立肖
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2362号
申请执行人天津京城投资开发有限公司。
被执行人王海松。
案由:租赁合同纠纷
申请执行人天津京城投资开发有限公司与被执行人王海松租赁合同纠纷一案,本院做出的(2016)津0114民初2112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行,要求执行:被告给付原告15088元,并将租赁到期厂房返还原告。
本案受理后,本院向被执行人发出执行通知书和执行公告,责令其限期履行义务。在执行中被执行人一次性给付申请执行人15088元整,且申请执行人已经实际控制该厂房,申请执行人向本院申请撤案。
以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现执行中被执行人已经给付完毕,申请执行人已书面向本院申请撤销执行,终结本案执行,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结(2016)津0114民初2112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十一月二十三日
书记员 付国明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民辖终3号
上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市渝北区洪湖西路**号附**号26。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路*号院*号楼11012。
法定代表人：张桂香，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
原审被告：北华航空工业学院。住所地：河北省廊坊市爱民东道***号。
法定代表人：郝玉龙，该校校长。
上诉人重庆维普资讯有限公司（以下简称重庆维普公司）因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司)、原审被告北华航空工业学院（以下简称北华学院）侵害著作权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民初231号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆维普公司上诉称，一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条裁定被告北华学院住所地法院有管辖权不妥。根据版中版公司公证书及光盘证据可知：其充值、登录和固定证据的页面均是维普网即www.cqvip.com，找不到与北华学院有任何关系的证据，版中版公司是虚设被告，即北华学院并非本案适格被告，其住所地法院对本案不享有管辖权。根据最高人民法院关于管辖的相关司法解释，侵权行为地的管辖地有：侵权行为实施地、侵权结果发生地、侵权行为的计算机等信息设备所在地和被侵权人住所地。版中版公司证据显示，侵权行为实施地和侵权结果发生地为北京。经查询“全国企业信息信用公示系统”，版中版公司身份已于2016年4月被吊销，其住所不明。综上，请求将本案移送至“侵权行为的计算机等信息设备所在地”法院，即重庆市两江新区知识产权法院管辖。
被上诉人版中版公司和原审被告北华学院没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，根据版中版公司的起诉状和公证书等相关证据，可知其作为原告起诉北华学院和重庆维普公司通过维普期刊资源整合服务平台共同侵害了其涉案作品的著作权的行为。根据版中版公司提供的重庆维普公司与北华学院于2015年6月24日签订的《维普知识资源系统技术服务合同》可以证明，重庆维普公司开发了维普期刊资源整合服务平台，北华学院通过网络使用方式有偿使用该系统，而且北华学院在其一审答辩状中对此亦予以认可。故可以认定北华学院、重庆维普公司与版中版公司起诉的被控侵权行为之间存在关联，为本案共同被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因被告之一北华学院住所地在廊坊市中级人民法院辖区，所以版中版公司向一审法院提起本案诉讼于法有据。重庆维普公司的上诉理由不成立，应予驳回。重庆维普公司的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一七年一月九日
书记员 祁立肖
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1182号之二
申请执行人：高光生，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王道华，男，1943年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人高光生与被执行人王道华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王道华因脑溢血后遗症丧失劳动能力，生活不能自理，又无收入来源，导致生活困难无力偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125民初648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 季红梅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1182号之一
申请执行人：高光生，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王道华，男，1943年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行高光生与王道华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王道华在定远农村商业银行天河支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王道华账户（账号：10XXX32、10XXX57）存款23000元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十月九日
书记员 季红梅
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初170号
原告:廖飞虎,男,1978年10月25日出生,汉族,住略阳县。
被告:略阳钢铁厂,住所地略阳县城关镇大沟口。
法定代表人：陈骁，任该厂厂长职务。
委托诉讼代理人：梁辉，该厂法律事务处处长。
原告廖飞虎与被告略阳钢铁厂劳动争议一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。
廖飞虎向本院提出的诉讼请求：1、被告为原告按照原有劳动合同继续履行，协商一致后重新安排劳动岗位。2、被告为原告补足从2016年10月至2018年2月期间无劳动岗位的生活费45526元。3、被告为原告补足从2016年10月至2018年2月期间按照汉中市城镇非私营在岗职工历年来平均工资百分之百足额补缴所欠的各类社会保险费及滞纳金。4、被告承担本案仲裁费用与律师咨询等费用。事实与理由:原告原系被告国有身份职工。1996年9月进厂工作，与被告签订了无固定期限劳动合同。据2017年1月3日汉中市国资委《关于协调办理略钢公司特殊工种职工退休审批手续的函》内容：2003年被告第一次改制将职工以集体劳务派遣方式派入到陕西略阳钢铁有限责任公司工作，没有进行职工国有身份置换，劳动关系仍在略阳钢铁厂。2016年9月底被告改制中，原告与陕西略阳钢铁有限责任公司解除了劳动用工关系。依照《劳动合同法》规定:被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地最低工资标准，支付给原告报酬；用工单位无权解除被派遣劳动者的劳动合同。诉请法院支持原告的诉讼请求。
经本院审查认为，原告所诉纠纷，不属于人民法院主管范围的民事纠纷。第一、根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》【（2003）1号】文件第三条规定，明确了政府主管部门在对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人提起的民事诉讼，人民法院不予受理。本案所涉企业略阳钢铁厂在2003年首次改制，系依据陕西省经济贸易委员会《关于略阳钢铁厂改制设立陕西略阳钢铁有限责任公司立项的函》【陕经发（2003）219号】和陕西省经济贸易委员会《关于同意组建陕西略阳钢铁有限责任公司的批复》【陕经贸发（2003）409号】等文件实施的改制，由此发生的纠纷向人民法院起诉的，人民法院不予受理；第二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》【法释（2010）12号】第二条之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。人民法院受理范围是基于因企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷,但对于政府及其相关部门主导下的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于启动民事诉讼的受理范围。2016年被告略阳钢铁厂进行的第二次改制，在首次改制基础上，依据汉中市人民政府办公室《关于成立略钢改革脱困工作领导小组的通知》【汉政办函（2015）89号】、《关于印发略钢改革脱困工作方案的通知》【汉政办函（2016）1号】和汉中市国企改革领导小组办公室《关于同意略阳钢铁厂企业改制方案和职工安置方案的批复》【汉市企改办发（2016）1号】文件所实施。被告两次企业改制，均系由政府及相关部门主导下进行的企业改制，而非企业自主改制，由此所引发的纠纷，不属于劳动争议受理范围，不应以民事案件立案受理。其相关问题应由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告廖飞虎的起诉。
原告预交的案件受理10费，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 刘建略
二〇一八年三月二十九日
书记员 张玉环
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终00658号
上诉人(原审被告)杨旭，男，汉族，1987年2月14日出生，住四川省营山县。
委托代理人刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)重庆仁素农业开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇和平社区8组，组织机构代码57344116-1。
法定代表人幸贤蓉，董事长。
委托代理人漆巨华，男，汉族，1967年8月19日出生，公司员工，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)梁政昱，男，汉族，1993年1月4日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人陈杨，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。
上诉人杨旭因与被上诉人重庆仁素农业开发有限公司、梁政昱劳动合同纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第06698号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨旭又向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨旭申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨旭撤回上诉。
二审案件受理费50元,减半收取25元，由杨旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐一佳
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初26号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：季某，女，1973年11月16日出生于山东省平邑县，汉族，原任平邑县农村商业银行仲村支行协理员（原农村信用社信贷员），住平邑县。2016年9月23日因涉嫌犯吸收客户资金不入账罪被拘留，同年10月28日被逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人季某犯吸收客户不入账罪、骗取贷款罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人侯少奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、吸收客户资金不入账的事实
2011年2月至10月，被告人季某在任平邑县农村信用合作联社仲村信用社信贷员期间，接收客户委托存款后，没有将所收取的存款存入信用社账户，供其个人使用。其中接收刘某某存款33000元、刘某乙存款8000元、潘某某存款226000元、刘某丙存款20000元，共计287000元。
另查明，被告人季某已收取的刘某某、刘某乙、潘某某等人的存款退还给各存款人。
二、骗取贷款的事实
2011年5月，被告人季某在任平邑县农村信用合作联社仲村信用社信贷员期间，因个人经营需要，分别安排周某、葛某某、宋某某顶名贷款49万元、49万元、50万供个人使用。并在办理贷款过程中，伪造税务登记证和提供虚假的工商营业执照，骗取信用社贷款148万元。
2016年9月23日，被告人季某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人刘某某、周某等人的证言，平邑农村商业银行股份有限公司出具的周某、葛某某、宋某某的转贷凭证、借款人书面申请书、个人借款合同，平邑县地方税务局出具的情况说明、税务登记证复印件，平邑县工商行政管理局出具的个体户注销情况、营业执照复印件，公安机关出具的破案经过、户籍信息,刘某某、刘某乙、潘某某、刘某丙的收到条及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人季某在任信用社协理员期间，违反国家金融管理制度和存贷款管理制度，接收客户存款后没有入信用社账户，供个人使用，数额巨大，其行为已构成吸收客户资金不入账罪；其又以虚假的工商执照和税务登记材料，骗取信用社贷款，数额达到100余万元，其行为还构成骗取贷款罪。被告人犯数罪，应实行数罪并罚。平邑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。
对于起诉书对被告人季某骗取贷款150万元的指控，经审理认为，公诉机关提交的周某、葛某某及宋某某的借款借据分别为49万、49万元和50万元，共148万元，依据现有证据，应认定被告人季某骗取贷款的数额应为148万元。
对于辩护人提出的被告人主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首；偿还了被告人刘某某、刘某乙、潘某某、刘某丙的经济损失，应依法对其从轻处罚的观点，符合本案事实及法律规定，本院予采纳。
被告人季某骗取的平邑县农村商业银行的借款应予退还。
综合被告人季某的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十七条、第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某犯吸收客户资金不入账罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金70000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人季某退还平邑县农村商业银行借款148万元。限于判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 田德运
人民陪审员 魏星星
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张正武
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5058号
原告：刘宝明，男，1963年5月15日出生，汉族。
被告：黄建永，女，1973年2月2日出生，回族。
原告刘宝明与被告黄建永买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李颖
二〇一七年九月二十四日
书记员 王静
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执100号
申请执行人：刘兆萍,女,1962年8月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：龙成礼,男,1946年4月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：王传芬,女,1950年3月2日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：龙梅,女,1977年10月8日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行刘兆萍与龙成礼、王传芬、龙梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2186号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙成礼、王传芬、龙梅银行账户存款112000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初5058号
原告：刘宝明，男，1963年5月15日出生，汉族，无职业。
被告：黄建永，女，1973年2月2日出生，回族。
原告刘宝明与被告黄建永买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝明到庭参加诉讼，被告黄建永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款40373元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告以买卖服饰的方式合作了一年多，被告每次都到原告位于天津市红桥区的天津都行经营地提货，双方约定货款陆续结算。2013年9月26日开始，被告陆续在原告处购买衬衣，但是一直未结清货款，至2014年10月8日止被告累计拖欠原告货款57573元。后经原告一再催告，被告在2014年10月8日、2015年4月18日及2015年5月26日陆续还款共计8000元，仍拖欠货款49573元，并于2016年2月1日手书欠账单。后被告退回部分衬衣，价值9200元。由于被告仍未给付剩余货款40373元，故原告诉至法院。
被告黄建永未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在买卖关系，被告自2013年9月26日起陆续从原告处购买衬衣，但一直未结清货款。2016年2月1日经双方对账，被告在《欠账单》中确认共欠原告货款49573元。2016年4月9日被告向原告退回价值9200元的衬衣，冲抵后被告尚欠原告货款40373元至今未付，故本案成讼。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，为合法有效。原告按照约定向被告交付货物，被告理应如约向原告支付货款，现被告拖欠货款40373元，已构成违约，故原告要求被告支付货款40373元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建永于本判决生效之日起十日内向原告刘宝明支付货款40373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，公告费600元，由被告黄建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 王立新
人民陪审员 韩桂荣
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 静
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。