德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初5号
原告：沈德兴，男，生于1949年6月1日，住四川省绵竹市。
原告：张胜玉，女，生于1952年9月5日，住四川省德阳市旌阳区。
共同委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
被告：田强，男，生于1989年3月24日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：高红、袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。
第三人：黄建国，男，生于1975年1月13日，住四川省德阳市旌阳区。
原告沈德兴、张胜玉与被告田强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，由审判员熊良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜玉及其与原告沈德兴的共同委托诉讼代理人郭婷婷，被告田强的委托诉讼代理人高红、袁晓敏到庭参加诉讼。第三人黄建国经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈德兴、张胜玉向本院提出诉讼请求：1、撤销第三人作为原告代理人与被告于2016年10月24日签订的《房屋买卖合同》；2.判令因撤销2016年10月24日签订的《房屋买卖合同》给被告造成的所有损失由第三人承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。二原告与第三人于2014年12月在达成借款合同时，因受第三人蒙蔽与其签订委托书并进行公证。公证委托书载明:第三人代为出售房屋，但该公证委托书并非是二原告自愿出售房屋的真实意思表示，仅是为在第三人处的借款提供保证。2016年10月24日，第三人以30万元的价格将二原告唯一的一套作为借款担保的房屋（房屋面积为141.4平方米）以明显低于市场价的价格擅自出售给被告。第三人为被告办理房屋产权过户的过程中，原告才知晓房屋已经被出卖的情况。二原告就公证书所涉及的内容，于2016年11月3日以公证声明书撤销其对第三人的授权。第三人违背原告的真实意思表示，擅自出卖二原告仅有的住房，且该房屋的成交价格明显低于市场价，为维护原告自身合法权益诉至本院。
被告田强辩称，答辩人与第三人的买卖属实，但并未订立房屋买卖协议，原告的第一项诉讼请求与事实不符，第二项诉讼请求与本案无关。
第三人黄建国未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：2014年12月15日，原告沈德兴、张胜玉（借款人）与第三人黄建国（贷款人）签订了借款合同，合同约定：2014年12月15日，黄建国借款50万元给沈德兴、张胜玉用于生意周转；借款期限为2014年12月15日至2015年6月14日；借款方自愿用旌阳区开发区某小区x栋x单元x楼x号房屋作为抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理抵押品。
2014年12月15日，原告沈德兴、张胜玉（委托人）签订了委托书，载明原告系夫妻关系，欲出售位于德阳市天元区旌阳开发区某小区x幢x-x-
x号的房屋一套，该房屋已办理抵押登记，因我们事务繁忙，无法亲自办理上述房屋出售涉及的相关事宜，现特委托受托人黄建国为我们的代理人，代为办理以下事项：一、代我们到相关部门办理解除抵押登记事宜；二、解除抵押登记后代我们办理出售房屋的以下事项：1.代我们签订房屋转让合同、协议及代收房款；2.享有出售上述房屋价款的决定权；3.代我们到房产管理部门办理房屋交易及产权变更登记的所有手续；4.代我们到国有土地管理部门办理国有土地使用权证变更登记手续；5.如买方需要办理按揭贷款，则委托受托人配合办理二手房按揭贷款的相关手续并代为签署相关文件，我们同意贷款银行将款项打入受托人制定的银行账户；6.代我们到相关部门缴纳上述房屋交易所产生的一切相关费用；7.代我们办理出售上述房屋所涉及的其他相关事宜；8.我们已将上述房产所涉及相关信息准确、真实的告知受托人，由受托人代我们回答登记机关询问事宜。受托人就上述委托事项范围内达成的有关协议，签署的有关法律文书，我们均认可并承担法律责任。委托期限：2014年12月15日至2017年12月14日。受托人无转委托权。并于同日对上述委托书在四川省德阳市诚信公证书办理了公证。
2014年12月16日，第三人黄建国对本案房屋办理的抵押登记，被担保主债权数额为50万元，债务履行期限为2014年12月15日至2015年6月14日。该项抵押于2016年10月24日注销抵押登记。
2016年10月24日，被告田强（甲方）与第三人黄建国（乙方）签订了《存量房买卖合同》，约定：本次合同所交易的房屋座落天元区旌阳开发区某小区x栋x单元x楼x号；建筑面积为141.4平方米；甲、乙双方商定该套房屋的成交价格为30万元整；合同签订后同意按甲方于2016年10月24日前一次性付款30万元方式支付房价款；甲、乙双方于2016年11月30日前到房管部门办理该房屋产权交易过户手续；乙方应当于2016年10月24日将上述房地产交付于买方。同日，田强支付订金5万元，第三人黄建国解除了上述房屋的抵押登记。2016年10月24日，被告田强与第三人黄建国向德阳市旌阳区不动产登记中心申请不动产登记，并提交了该争议房屋的房产证、土地证及房屋买卖合同。2016年10月25日，被告田强缴纳交易税费4500元。被告田强与第三人黄建国称为了避税，所以在房管局备案的房屋价款为30万元，实际成交价为45万元，其中2016年10月24日支付5万元，2016年11月13日支付40万元，第三人黄建国出具了收条。
2016年11月3日，原告沈德兴、张胜玉作出声明书，载明其于2014年12月15日在德阳市诚信公证处办理了编号为（2014）德证民字第x号委托公证书，授权受托人黄建国代为办理出售我们位于德阳市天元区旌阳开发区某小区x幢x-
x-
x号房产，现我们决定取消对黄建国的授权[从本声明书经公证之日起，编号为（2014）德证民字第x/x-x号委托公证书就不再使用]。并于同日对上述声明书在四川省德阳市诚信公证书办理了公证。
被告田强称其在第三人黄建国处了解到其有房屋出售，第三人向其保证能办理房屋的过户事宜。在了解相关房产信息后就与黄建国去房管部门办理手续并交付完毕购房款。原告沈德兴、张胜玉提起了诉前保全，该房屋现并未过户至被告田强名下。
另查明，2003年12月18日，沈德兴与张胜玉在德阳市旌阳区人民政府办理了结婚登记。
以上事实，有当事人陈述、公证书、借款合同、委托书、存量房买卖合同、声明书等证据予以证实。
本院认为，涉案存量房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，不具有可撤销情形。理由如下：
第一，第三人黄建国有权代表原告沈德兴、张胜玉出售涉案房屋并办理过户手续。2014年12月15日，原告沈德兴、张胜玉作为委托人与第三人黄建国签订了委托书一份，委托黄建国代为办理出售涉案房屋和过户手续等相关事宜。该委托书因系二原告自愿出具，且依法办理了公证，授权内容亦明确具体，故合法有效，第三人黄建国有权依据该委托书行使相应权利。
第二，被告田强有理由相信第三人黄建国有权处置涉案房屋。黄建国在与田强签订存量房买卖合同时，其持有房屋所有人沈德兴、张胜玉的委托书、公证书以及房屋所有权证、国有土地使用权证，黄建国具备签订相应房屋买卖合同、办理过户手续的全部法定要件，被告田强足以相信黄建国有房屋处置权。
第三，被告田强与第三人黄建国之间存在恶意串通、损害房屋所有权人利益的行为及显示公平并无证据证明。存量房买卖合同约定的售价30万元，但被告田强实际支付45万元，与原告提供的相同地段的房屋售价相差不大，并无存在显示公平的情形。因此，原告主张的关于被告与第三人之间存在恶意串通、低价处置损害房屋所有权人利益的意见，本院不予支持。
第四，本案中，亦不存在二原告存在重大误解及受胁迫、欺诈等可以撤销合同的情形。二原告作为完全民事行为能力人，其亲笔在委托书上签字，并对委托书进行公证，并明确表示知晓委托的法律意义和法律后果。二原告在公证后近二年内亦未向公安机关报警称其受到胁迫或欺诈。故本院认为二原告不存在重大误解及受胁迫等可以撤销合同之情形。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈德兴、张胜玉的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费2900元，保全费2520元，合计5420元，由原告沈德兴、张胜玉全部负担。
如不服本判决，可以在领取判决书之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 熊良
二〇一七年三月十四日
法官助理 王月
书 记 员 尹姮