淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00227号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李俊来，男，1963年3月7日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，原任淮安市淮安区淮城镇委员会闸北村党总支书记，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯非国工作人员受贿罪、职务侵占罪，于2014年10月22日被淮安市公安局淮安分局刑事拘留，同年11月28日被淮安市淮安区人民检察院决定逮捕并由本区公安机关执行逮捕，2016年1月21日经本院决定变更为取保候审。现居住在。
辩护人丁宗祥、陈莹，分别系江苏引航律师事务所律师、实习律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉〔2015〕194号起诉书指控被告人李俊来犯非国家工作人员受贿罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院立案受理后，在审理期间将该案由简易程序转为适用普通程序。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，向本院建议延期审理，本院予以延期审理，并于2015年11月25日恢复审理。在本院恢复审理期间，淮安市淮安区人民检察院于2015年12月25日以淮检诉刑追诉〔2015〕1号追加起诉决定书追加指控被告人李俊来犯贪污罪。在审理期间，本案因法律适用不明，本院于2016年1月20日裁定中止本案审理，后于2016年4月30日裁定恢复审理。在本院恢复审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由，再次向本院建议延期审理，本院依法予以延期审理，并于2016年7月3日再次恢复审理本案。在本院恢复审理期间，本案因法律适用问题，本院于2016年7月10日再次裁定中止本案审理，后于2016年10月12日裁定恢复审理本案。在本案中止审理期间，淮安市淮安区人民检察院于2016年9月14日以淮检诉刑补诉〔2016〕3号补充起诉决定书补充起诉指控被告人李俊来犯贪污罪的遗漏罪行。本院依法组成合议庭，先后三次公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人李俊来及其辩护人丁宗祥、陈莹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：
一、非国家工作人员受贿
2008年9月至2012年9月期间，被告人李俊来在担任本区淮城镇闸北村党支部副书记、党总支书记期间，利用职务之便，为他人谋取利益，多次收受他人财物，折合共计价值人民币57648元。具体事实如下：
1、2008年9月的一天，被告人李俊来利用担任闸北村党总支部副书记的职务之便，在其家中收受闸北村卫生室负责人陶某为请其在购买老闸口居委会（已并给闸北村）旧房一事上给予关照，所送人民币2万元。
2、2011年11月2日，被告人李俊来在本区闸北村原村委会楼下收受江苏智诚置业有限公司工程部经理杨某1为请其帮忙协调本区一品国际小区建设过程中的矛盾，所送人民币2万元。
3、2012年9月的一天，被告人李俊来在淮安市福维尔置业有限公司董事长焦某办公室收受焦某为感谢李俊来帮忙协调本区亚特蓝郡小区施工过程中的矛盾，所送金条1块，价值人民币17648元。
二、贪污
1、2013年4月，被告人李俊来利用其担任淮安区御庭园二期南区拆迁扫尾工作组成员的职务之便，同意为闸北村组村民卢某家“飞地”，由卢某按照200元/平方米的价格向闸北村缴纳人民币4万元“飞地”款。至2013年7月，卢某分两次（每次2万元）将人民币4万元“飞地”款交给李俊来。直至案发，被告人李俊来未将上述款项上交。
2、2012年9月，被告人李俊来利用担任本区御庭园安置小区三期地块拆迁指挥部成员，协助入户调查、出具院落证明等材料的职务之便，骗取拆迁补偿费人民币326359.03元（以下币种均为人民币）以及房屋提前交付拆迁奖励9000元，共计335359.03元。其中，拆迁补偿金326359.03元，李俊来选择以本区御庭园安置小区三期120平方米的房屋（期房）进行产权调换，并由政府补偿拆迁安置差价款66751.83元。2012年9月27日，李俊来妻子杨某2领取拆迁安置差价款、提前交付拆除的奖励共计人民币75700元。直至案发，拆迁协议约定的御庭园三期安置房尚未交付。2014年10月，被告人李俊来在接受淮安区纪律检查委员会调查期间，上交了产权调换拆迁协议。
为证实上述指控的事实，公诉人讯问了被告人，当庭宣读和出示了被告人庭前供述与辩解、相关证人证言和书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李俊来身为村支部书记、副书记，利用职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，应以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任；同时，被告人李俊来身为协助政府从事拆迁工作的履行公务人员，利用职务之便，侵吞公共财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定，应以贪污罪追究其刑事责任；被告人李俊来归案后如实交代办案机关尚未掌握的上述受贿事实和贪污4万元“飞地”款；被告人李俊来贪污拆迁补偿金并进行产权调换的犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
针对上述非国家工作人员受贿罪的指控，被告人李俊来对构成犯罪以及收受陶某、杨某1、焦某的财物及数额没有异议，但认为其没有利用职权为行贿人谋利；针对上述贪污四万元的指控，被告人李俊来对指控的事实及构成犯罪亦没有异议，但辩称其不是国家工作人员，只是协助淮城镇政府工作；针对上述贪污拆迁安置补偿费的指控，被告人李俊来辩称涉案配电房不是张某1送给其的，因为在前期入户调查时调查人员将其所建房屋与张某1房屋分开，其和张某1说好会将配电房补偿款给张某1，其在拆迁时没有利用职务之便骗取拆迁安置补偿款，也没有参与房屋丈量、出具房屋手绘示意图等操作过程，且很多与其同类型的被拆迁户在实际拆迁过程中获得了补偿款，其不构成贪污罪。
辩护人在庭审中先后提出如下辩护意见：1、对指控被告人行为构成非国家工作人员受贿罪不表异议,但其中被告人收受陶某2万元的行为不属于受贿性质，因为此事是经村委会集体讨论决定,被告人没有利用职务便利，且其在案发前已经出具借条给陶某,双方形成借贷关系，故受贿数额应按37648元认定，考虑到被告人所犯该罪具有自首、当庭认罪、全部退赃、无违法犯罪前科等情节，应对对其从轻或者减轻处罚；2、对公诉机关追加指控被告人贪污4万元款项的事实，因被告人李俊来不具有贪污罪的主体资格，其收取该款是以闸北村集体的管理者身份收取，不是以拆迁工作组员身份，且该款属于村集体所有，不属于公共财物或国有财物，符合职务侵占罪的特征，不构成贪污罪；3、对追加指控被告人贪污拆迁安置补偿款的事实，证据不足，没有证据能够证明被告人签订拆迁协议时具有国家工作人员身份，也没有侵吞国有财物的行为，其所得相关补偿是合法所得，杨某2户拆迁协议合法有效，另缺少被告人供述与辩解这一关键证据，因公安机关不是贪污案件的法定侦查机关，其所作笔录不能作为证据使用。
经审理查明：
一、主体身份事实
2002年4月29日，被告人李俊来经中共原淮安市楚州区（现淮安区，下同）淮城镇委员会（简称淮城镇党委，下同）研究决定，任闸北村党支部副书记，负责包括承建、城管、防违治违等方面工作；2009年10月30日，淮城镇党委研究提名李俊来任下关社区居民委员会主任；2010年12月9日，经闸口村第九届村民选举委员会选举，李俊来当选闸口村委会主任；2011年6月14日，经淮城镇党委研究决定，李俊来任闸北村党总支书记，同时免去其所任闸口村党总支副书记职务，直至于2014年8月因案发被免职。
2009年2月，淮安市楚州区区委、区政府将本区农业推广中心周边地块（经九路西侧华西路南侧）列为“文楚州、景楚州、金楚州”建设重点项目拆迁实施计划，2010年度楚州区城市建设重点项目包括御庭园安置小区项目。2011年1月11日，淮安市楚州区发展和改革委员会经研究批复同意区体育中心东侧建设项目；2011年1月21日，江苏省政府批复同意淮安市政府申报的征收土地方案，将包括闸北村的上述土地征收为国有。2010年，御庭园安置小区三期地块开始组织实施拆迁，被告人李俊来作为政府拆迁指挥部成员参与协助拆迁工作。
上述事实，被告人李俊来在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李俊来的供述，证人刘某1、范某、段某等人证言，中共淮安市楚州区淮城镇委员会淮委（2002）20号、（2009）90号、（2011）40号任职文件，闸北村关于领导分工工作的会议记录、闸北社区二〇〇九年干部分工表，淮安市楚州区发展和改革委员会楚发改审字[2011]5号文件、江苏省人民政府苏政地[2010]6227号文件等证据证实，足以认定。
二、贪污事实
2009年，被告人李俊来因其位于本区淮城镇闸口村的房屋将要拆迁，其找到华艳构件厂负责人张某1，提出在张某1租用的位于闸北村后行组境内的原区农机中心附近的厂址内建三间平房，张某1同意并为其建造了三间毛坯房（违章建筑），房屋建好后李俊来对房屋进行简单装修后入住该房屋。2010年下半年，闸北村部分土地开始拆迁，李俊来再次找到张某1，要求张某1将厂区内的配电房卖给其，以使
其在此具有作为落脚点的合法建筑，从而能够作为该地块被拆迁时的折迁户取得政府拆迁补偿，后李俊来在未支付价款的情况下实际取得该配电房。
御庭园安置小区三期地块实施拆迁后，李俊来利用其担任本区御庭园安置小区三期地块拆迁指挥部成员，协助入户调查、出具院落证明的职务便利，以其妻子杨某2的名义与拆迁人原楚州区土地储备中心签订拆迁协议书，凭借上述配电房（合法面积9.91平方米）、“自然院落”（共计449.51平方米，其中违章建筑140多平方米，其余为虚增面积）获取拆迁补偿费人民币326359.03元和房屋提前交付拆迁奖励款人民币9000元，共计人民币335359.03元。李俊来选择以本区御庭园安置小区三期120平方米的房屋（期房）进行产权调换，并由政府补偿拆迁安置差价款66751.83元。2012年9月27日，杨某2领取了拆迁安置差价款、提前交付拆除的奖励共计人民币75700元。
直至本案案发时，上述拆迁协议约定的御庭园三期安置房尚未交付。2014年10月，被告人李俊来在接受淮安区纪律检查委员会调查期间，其交出了上述产权调换拆迁协议。
上述事实，有公诉机关举证，并经质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人马某（时任淮城镇政府副镇长）证言证明：御庭园安置小区三期地块拆迁是2010年开始组织实施的，地块位于淮城镇闸北村高任组和后行组，该村支部书记李俊来是指挥部成员，负责协助对该村的拆迁工作，包括对村里出具的证明材料进行审核把关，参与拆迁工作中矛盾的协调以及与被拆迁户进行谈判，完成拆迁指挥部交办的一些临时性的工作。杨某2户的拆迁补偿协议是李俊来用张某1所送配电房以李俊来家属名义签订的，实际在2011年就已经签订了空白协议，后面其签字是为了完善拆迁协议补签的。拆迁协议上建筑面积9.91平方米、合法院落面积449.51平方米应该是李俊来将集体的部分土地划到他自己的院落里面去了。拆迁指挥部没有就此事正式开会研究，产权置换的情况说明应该是李俊来自己弄的，让拆迁小组的房某拿给其直接签字的。140左右平方米的违章建筑是拆迁的时候已经建好的，李俊来作为村干部不应该带头建违章建筑。
2、证人朱某（原淮城镇下关村支部书记）证言及其提供的御庭园三期指挥部成员名单证明：2010年时候，御庭园三期开始拆迁，大概在2012年结束，李俊来是拆迁指挥部的成员。李俊来家拆迁是以其妻子杨某2的名义安置的，被拆迁房屋在张某1厂房的东北角，该户的三间平房、扩了院墙（均是违章建筑）、院墙外有个配电房（合法建筑，面积9平方多），根据拆迁政策，这样的房屋一般是靠档补偿一套55平方米的安置房。拆迁快结束的时候，李俊来提前打印好《关于杨某2产权置换的情况说明》，让其和拆迁组几个人签字，内容是经研究同意补偿一套120平方米的房屋，其和其他成员签了字，实际上没有研究。院落图是房某拿来给其签名的，实际上李俊来的房屋院落并没有与航拍图和证明上的那么大。
3、证人徐某1（时任区拆迁办支部书记、御庭园三期地块拆迁指挥部现场指挥）证言证明：2009年御庭园三期拆迁工作纳入政府规划，2010年下半年正式启动，其担任项目指挥部副指挥长。李俊来作为闸北村书记参与拆迁工作，协助政府拆迁，负责做好群众工作，协调矛盾，出具有关手续等工作，也是拆迁指挥部成员，参与拆迁指挥部的有关会议。御庭园三期拆迁过程中，院落证明和院落图由拆迁工作组的村居干部和村委会出具，相关人员要在上面签名，村委会在上面盖章，村里和拆迁工作组对出具的院落证明和院落图的真实性负责，拆迁指挥部和征收办根据他们出具的院落证明和院落图等材料进行后续补偿工作。根据拆迁政策，如果有9平方的合法建筑面积，该户仅有这一处住房，并且符合最低保障政策，一般会补偿一套55平方米的安置房，不符合最低保障政策的，只能按实进行补偿。其对杨某2户拆迁补偿事情不清楚，只是后来在补偿协议上签名，履行手续。
4、证人袁某（时任御庭园三期地块拆迁指挥部指挥长）证言证明：御庭园三期项目就在闸北村，李俊来作为闸北村的书记熟悉闸北的具体情况，将其纳入拆迁指挥部有利于工作的顺利开展。杨某2这户合法面积（配电房面积）是九点几平方米，违章建筑面积一百多平方米，房屋在张某1厂房东北角，配电房是谁的有争议，朱某曾向其汇报过他家要求补偿太高。其没有参加过给杨某2补偿的会办会，是房某找其在杨某2的拆迁协议上加盖了御庭园三期指挥部的公章。
5、证人张某1（本区华艳构件厂负责人）证言证明：其于1999年从闸北村租用了位于区公安局办公楼对面的后行组土地。2009年春天的一天，李俊来在闸口的房子要拆迁，李俊来单独找到其要在厂房院子内搭几间房子住，其同意了，李俊来让其帮他建三间毛坯房，建房的钱由李俊来出。其就在一排房子的最东面建了三间平房，李俊来和其结算了2万多块钱。2009年，李俊来在闸口村的房子被拆迁，就将这三间平房进行了简单装修，然后就住进去了。2010年下半年，闸北村局部范围开始拆迁，其租用的这块地也在拆迁范围内，李俊来要求其把院子里靠近他房子的配电房卖给他，考虑到配电房面积不大，又无法居住，其就将配电房送给李俊来。后来，李俊来将三间平房用砖头砌了院墙，围了一个院子和厂区分开，配电房在李俊来所建的院子外面。配电房送给李俊来没有手续，后李俊来以他家属杨某2的名义进行拆迁。2013年底，李俊来找到其，说因有人反映他用配电房拆迁安置，担心出事，要将拆迁协议给其。其就将协议收着，后来区纪委找其了解情况，其就将这份协议交给区纪委了。
6、证人房某（御庭园三期地块拆迁指挥部成员）证言证明：2011年5月，其被抽调到淮城镇闸北村拆迁工作组参加御庭园三期拆迁工作，主要负责搜集、整理和完善相关拆迁资料等工作。其没有参加过杨某2户产权置换研究的相关会办研究，《关于杨某2产权置换的情况说明》是李俊来拿过来给其签字的，李俊来说拆迁指挥部已经研究过了，且该说明上也盖了指挥部的公章，所以其就签字的，但其不知道具体情况。杨某2院落示意图是李俊来拿给其签字的，闸北村委会在示意图上已经盖章了，其就签字并随手拿给其他人签字的，后期在完善资料时，其到拆迁指挥部在这张示意图上盖了指挥部的公章。杨某2户面积的证明材料是拆迁办根据其它资料填写后交给其，村（居）委会所写“情况属实”意见是其找李俊来盖村委会公章时李俊来让其签的，然后由李俊来盖的章，这表明李俊来对这两份资料进行了审核，并认可这两份证明和公示。拆迁协议实际上早就签订了，当时签的是空白协议，真正完成拆迁是在其完善资料后，交由拆迁办的魏某2制作协议，由指挥部、拆迁办等部门具体负责人签字确认，并且御庭园三期拆迁指挥部盖公章的实际时间应该是2012年9月份。
7、证人刘某2（时任闸北村委会副主任兼后行组组长）证言证明：后行组周边的地块在2008年之前已经开始拆迁，2010年下半年，规划的红线图下发，区、镇开始安排村里摸底报户数上去，其作为御庭园三期拆迁指挥部小组成员参与前期的摸底调查（主要是对合法建筑、违章建筑、院落、附属设施等进行合法性确认和丈量，委托评估公司进行价格评估），以及与拆迁户洽谈等工作，涉及土地和确定权属的时候，前期需要其签字，后期不要其签字。李俊来、杨某2夫妇都不是闸北村人，当时他们住在张某1厂内的院子里，李俊来在闸北村做过副书记，他提出来房子是属于他的，没有其他人反对。执法局、拆迁办在村组人员带领下指认了房子是属于李俊来的，张某1也没有异议，执法局就绘图将房子登记在李俊来他们名下了。
8、证人陈某（御庭园三期地块拆迁指挥部成员）出具的情况说明证明：其于2011年被抽调参与御庭园三期拆迁工作，在工程扫尾阶段，李俊来户尚未交付拆迁，后李俊来告诉其指挥部已同意让他置换一套120平方米的房屋，需要其在产权置换情况说明上签字。其考虑李俊来是闸北村书记，又是拆迁指挥部成员，其就签字了，实际上指挥部没有开会研究这个事情。
9、证人徐某2（原闸北村支部书记）证言证明：其于2005年到闸北村任村支部书记，李俊来在闸北村担任副书记期间负责违法建设防治整治。李俊来没有向其汇报过他在张某1所租土地上有违章建筑的情况，也没有向其汇报过他从张某1处买房建房的情况。御庭园三期安置小区的地块早在2009年就有拆迁规划了。
10、证人张某2（时任御庭园三期地块拆迁指挥部成员）出具的情况说明证明：其参与御庭园三期拆迁扫尾工作，于2012年4、5月份被分配到朱某为组长的拆迁工作组，其没有参加被拆迁户杨某2的拆迁洽谈工作。杨某2户的院落草图是房某拿给其签名，但其没有参加具体的测量工作。
11、证人岳某（原闸北村委会会计）出具的情况说明证明：御庭园三期于2010年进场拆迁，张某1在拆迁前租用闸北村后行组村民的承包地办构件厂。因土地是租用后行组村民的，土地补偿款由村代收，张某1于2012年1月预交了土地款。
12、证人郭某（时任闸北村委会主任）出具的情况说明证明：2011年6月李俊来担任闸北村书记，其担任村主任，其不负责征地拆迁。李俊来担任书记后大多时间公章由其保管，根据李俊来要求有时公章会放在段某处。另外其还放了一把钥匙（放公章的抽屉）在李俊来办公室。杨某2家房屋拆迁，是拆迁办工作人员将各项资料备齐后一次性拿到其处盖章的。
13、证人石某1（闸北村村委会成员）出具的情况说明证明：其没有参与御庭园三期的入户调查工作，房某曾将杨某2户院落证明和院落图拿到村里让其和黄凤鸣签名的，其知道张某1系租用闸北村集体土地办厂，李俊来在后行组没有房屋，也知道房屋院落并没有证明和图上的那么大，但其考虑到房子是李俊来的，李俊来作为村书记和拆迁指挥部成员应当知道拆迁政策，他自己应该对这件事负责，其于是就签了名。
14、证人魏某1（时任闸北村党总支副书记）出具的情况说明证明：御庭园三期地块是2010年10月进场，2011年开始拆迁的。
15、证人赵某（时任御庭园三期地块拆迁指挥部副指挥长）出具的有关情况说明证明：其于2011年7、8月份被抽调参与御庭园三期地块拆迁，担任副指挥长，当时闸北村书记为李俊来。拆迁时自然院落或拆迁房屋合法院落认定应由区征收办、评估公司、拆迁地块所在村居有关负责人实地进场调查认定，必要时还应调阅该地航拍图予以确认。
16、证人张某3（时系拆迁办工作人员，御庭园三期地块拆迁指挥部成员）出具的情况说明证明：在拆迁过程中，其未参与闸北村杨某2户拆迁工作，李俊来也没有和其商量杨某2户拆迁补偿事宜，院落图不是其起草的，其也没有签过字。
17、证人肖某（原闸北村委会主任）证言证明：张某1租用村集体土地办预制厂，还在厂区内建了很多住宅房，出租给其他人居住。李俊来从2002年到闸北村工作，任副书记，分管防违治违等工作。李俊来是闸口村人，在闸北村没有土地和房屋。拆迁协议是李俊来替妻子杨某2签的，他在拆迁协议上签了杨某2的名字。其听说配电房以前是农机中心的，但是也有人说是张某1盖的，具体是谁的不知道，但肯定不是李俊来的，配电房在李俊来到闸北村工作之前就存在了。
18、证人魏某2（时任区房屋征收办公室工作人员）证言证明：其参与了御庭园三期安置小区地块的拆迁工作，是其中一个工作小组的成员。杨某2住在张某1旁边，当时认定的合法面积只有9点几个平方米，其他都是违章建筑，杨某2是李俊来家属，他们家的拆迁手续都是李俊来办的，自然院落的认定需要村里出证明并且需要拆迁指挥部负责人签字并盖章。杨某2户的拆迁协议内容是其填写的，是在所有资料完善后制作的，其根据手绘的图纸（有村委会及拆迁指挥部签字盖章）标示的数字完善了该户拆迁协议，并且把其他的手续补齐。
19、关于御庭园安置小区三期地块建设工程土地征用、房屋拆迁安置补偿办法，市、区关于征地补偿相关标准及实施细则相关文件等书证证明：涉案地块御庭园三期拆迁过程中应当遵循的政策与拆迁办法，其中，上述土地征用、房屋拆迁安置补偿办法中明确了拆迁最低保障政策和拆迁范围内的违法建筑一律不予补偿安置。
20、淮安区政府房屋征收管理办公室于2016年9月6日出具的情况说明证明：在实际拆迁工作中，2008年拆迁实施部门就已安排村居干部协助“征收办”开展入户登记、调查摸底评估以及自然院落认定等相关工作。这些工作在历次拆迁工作中均做布置要求，但没有形成文字资料，后于2012年正式形成文件《关于进一步规范拆迁补偿安置工作流程的通知》，以后均按此文件执行。2010年年底启动的御庭园三期地块拆迁，在拆迁工作中也是按照上述布置执行的，村居干部对拆迁户的入户摸底登记、评估、自然院落认定均属于协助政府“征收办”工作。
21、侦查机关调取的淮安市楚州区房屋拆迁协议书（产权调换）证明：楚州区土地储备中心与杨某2签订了拆迁补偿协议，杨某2以9.91平方米的配电房获得拆迁补偿共计326359.03元，其中拆迁房屋面积9.91平方米（补偿款为18869.55元），“合法院落”449.51平方米。该协议有朱某、房某、马某等人签字，加盖了御庭园三期地块拆迁指挥部的印章。
22、2012年7月26日关于杨某2产权置换的情况说明：该证明确认杨某2户有合法面积约10平方米，违法建设140多平方米，自然院落300多平方。经研究同意给杨某2120平方房屋产权置换。该证明有马某、房某、朱某、陈某、袁某等人签名，并加盖了御庭园三期拆迁指挥部和淮城镇人民政府的公章。
23、杨某2户完善拆迁协议联系单、确定补偿安置情况联系单等书证证明：杨某2户已于2011年4月15日签约，达成补偿协议，该户合法房屋面积9.91平方米，拆迁安置补偿款326359.03元，选择安置房120平方米一套，安置差价款66751.83元，该联系单上有工作组朱某签名。
24、御庭园安置小区三期拆迁指挥部出具的房屋提前交付拆迁奖励证明：经工地负责人马某签字同意，杨某2户已于2011年4月15日将房屋交付拆除，应给予9000元的奖励。
25、自然院落公示、证明、手绘示意图、证明等书证证明：经闸北村村委会、御庭园三期拆迁指挥部盖章确认，杨某2户经实地调查丈量，共有占地面积459.42平方米，其中建筑面积为9.91平方米，自然院落449.51平方米，未办理土地使用证，在拆迁范围内，并予以公示。
26、楚州区民房、土地现场勘验记录、房地产普查认定表等书证证明：杨成凤（笔误，应为杨某2）户有两处砖混平房，面积为95.8平方米，披子54.4平方米，在航测图上均显示为空白。
27、拆迁无证房补偿申请书及公示证明：经杨某2申请，坐落在闸北村的无证房屋（砖混结构、朝南，长3.25米、宽3.05米，约9.91平方米）涉及拆迁，经村委会审核证实，符合无证房拆迁补偿条件，淮城镇人民政府对此予以公示。
28、淮安清华房地产评估与土地评估有限公司出具的房地产估价结果报告证明：位于闸北村由杨某2居住的房地产单价为2005元/平方米。
29、中国建设银行转账支票存根、进账单、交易记录等书证证明：2012年9月27日，淮安区城市资产发展中心转账人民币75700元至杨某2账户，杨某2领取了拆迁安置差价款、提前交拆奖励款共计人民币75700元。
30、李俊来、杨某2夫妇于2014年10月21日出具的承诺书证明：李俊来在御庭园三期地块拆迁中接受张某1赠予的配电房用于拆迁补偿，违法获得120平方米左右的安置房及部分补偿款，二人愿意退出安置房及协议书，并将安置协议作废，上交组织。
31、证人张某1于2014年10月21日出具的承诺书证明：李俊来在其构件厂内所建的三间违建房是李俊来出资委托其所建，产权是李俊来的，与其无关，配电房是其送给李俊来的，李俊来用上述配电房拆迁安置与其无关，其愿意将以李俊来妻子杨某2名义签订的拆迁协议书上交组织。
32、被告人李俊来于2016年8月5日向办案机关所作的供述与辩解证明：其参与了御庭园三期拆迁工作，负责闸北村高任组地块拆迁工作。张某1从闸北村租了后行组的土地建了华艳构件厂的厂房，2008年10月至12月之间，其因为要拆迁没有地方住，就在一次吃饭后跟张某1讲要在张某1厂里搭三间房子。过了两三个月，其给了张某1两万多元钱，张某1自购建材，在厂房内建了三间平房（顶部为楼板，东西长12米、南北长9.6米，毛坯房）。2009年春天，其家的老房子交了做拆迁指挥部，就把张某1帮其建的毛坯房简单装修，后住了进去，因为不好煮饭，就在前面搭的披房，一起拉了个院子（院子东西长17米、南北长13米）。2012年前后华艳建材构件厂所在的地方要拆迁，其住的这个房子也要交拆，新建的房子是按违章建筑算的，工作组拿出航拍图，证明新建的房子没有在图上，只有9.91平方米的配电房在航拍图上。拆迁工作组人员朱某找过其家属协商按9.91平方米的配电房再“带地”，补偿一套120平方米的住房，其家属杨某2原先不愿意，其跟家属说后她才愿意，拿了9000元的提前交拆奖励款。后来区纪委找张某1调查房子的事情，其就把拆迁协议拿给张某1，张某1将拆迁协议交给了区纪委。当时打围墙的时候其把9.91平方米的配电房框进去了，拆迁的时候其跟张某1讲好配电房给其拆，拆迁后补钱给张某1，张某1也同意的。拆迁协议上的合法院落面积449.51平方米是虚增的院落面积，要按照200元/平方米的价格交钱到村里的，但是后来因为村民反映其问题，就没交土地款，也没把钱给张某1。
三、其他事实
（一）2008年9月至2012年9月期间，被告人李俊来在担任本区淮城镇闸北村党支部副书记、党总支书记期间，利用职务之便，为他人谋取利益，多次收受他人财物，折合共计价值人民币57648元。具体事实如下：
1、2008年9月至2012年9月，被告人李俊来利用担任闸北村党总支部副书记的职务之便，在其家中收受该村卫生室负责陶某标为请其在购买老闸口居委会（时已并入闸北村）旧房一事上给予关照，所送人民币2万元。
2、2011年11月2日，被告人李俊来在本区闸北村原村委会楼下收受江苏智诚置业有限公司工程部经杨某1宝为请其帮忙协调本区一品国际小区建设过程中的矛盾，所送人民币2万元。
3、2012年9月的一天，被告人李俊来在淮安市福维尔置业有限公司董事焦某玉办公室收焦某玉为感谢李俊来帮忙协调本区亚特蓝郡小区施工过程中的矛盾，所送金条1块，价值人民币17648元。
上述事实，被告人李俊来在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李俊来的供述与辩解，证陶某标徐某2林杨某2风段某玉杨某1宝石某2坚张某4东徐某3梅焦某玉张某4东魏某1国郭某柱等人证言，侦查机关调取的淮城镇闸北村会议记录、农村合作经济组织结算凭证、记账凭证、闸北村陶某标房屋转让协议陶某标提供的条据，江苏智诚置业有限公司提供的借据，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，以及涉案金条的照片、购物发票、销货单等证据证实，足以认定。
对于辩护人当庭针对上述第1起受贿指控所提出的辩护意见，经查：公诉机关当庭所举证据足以证明被告人李俊来是陶某标向其提出具体请托事项后收陶某标2万元，并在集体讨论时同陶某标购买居委会简易房，为行贿人谋取利益；在此事两年多以后，李俊来出具借条陶某标，且出具借条的原因是有他人知道向其提及此事，其害怕出事，才出具欠条陶某标以防止组织调查时好应付，该行为并不能改变其收陶某标贿赂的事实成立，故对辩护人该点辩护意见不予采纳。
（二）2013年4月，在淮安区淮城镇闸北村房屋拆迁过程中，被告人李俊来作为闸北村书记、御庭园二期南区拆迁扫尾工作组成员，同意为闸北村组村卢某祥家虚增院落面积（俗称“飞地”），并卢某祥按照200元/平方米的价格向闸北村缴纳“飞地”款人民币4万元。至2013年7月卢某祥分两次（每次2万元）将“飞地”款人民币4万元交给李俊来。直至案发，被告人李俊来未将上述款项上交闸北村集体。
上述事实，被告人李俊来当庭予以供认，并有被告人李俊来供述与辩解，证人王福庆卢某祥程某年段某玉徐某3梅等人的证言卢某祥家拆迁协议书卢某祥家分户公示、拆迁低保申请表、拆迁低保公示、物证补偿申请书及公示等相关拆迁材料、关卢某祥情况的会办，闸北村后行组御庭园南侧拆迁户上交征地款统计表、以及相关记账凭证、收据、结算凭证等书证，淮城镇党委、政府发布的《淮城镇村居财物集中核算管理实施办法》、《淮城镇村居财务管理意见》等证据证实，足以认定。
本院认为：李俊来作为村民委员会基层组织人员，参与本区御庭园安置小区三期地块拆迁指挥部工作，协助人民政府从事土地征收的行政管理工作，系依法从事公务的人员，应当以国家工作人员论。被告人李俊来在协助政府从事土地征收管理活动中，利用职务上的便利，采取骗取等手段，非法占有公共财产，数额巨大，其行为构成贪污罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人李俊来在实施贪污拆迁安置补偿金并进行产权调换的犯罪行为过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其减轻处罚。被告人李俊来的该起贪污犯罪行为发生在2015年10月31日之前，根据我国刑法规定的“从旧兼从轻”原则，应适用经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正后的刑法对其定罪量刑。
对于被告人提出的拆迁时其没有利用职务之便骗取拆迁安置补偿的辩解，以及辩护人提出指控被告人贪污拆迁安置补偿款的证据不足的辩护意见及其理由，经查：被告人李俊来作为村民委员会工作人员和政府部门成立的御庭园安置小区三期地块拆迁指挥部成员，协助政府从事拆迁安置管理工作，根据相关立法解释的规定，其属于依照法律从事公务的人员，应当以国家工作人员论；本案相关证人证言和书证能够证实被告人李俊来明知涉案地块即将拆迁，而通过张某1华厂区内的配电房收为己有，并在配电房周围建设违章建筑等手段，以达到在拆迁安置时获得政府补偿费的目的，且在涉案房屋拆迁过程中，李俊来利用其协助政府拆迁、出具相关证明材料等职务便利，自己或者通过他人编造虚假数据材料用于拆迁安置补偿，其主观上具有骗取政府拆迁安置补偿费用的目的，客观上采取了隐瞒事实真相等手段，实施了提供虚假材料的行为，其行为符合贪污罪的构成要件。此外，被告人实施取得配电房所有权、利用其职务便利加盖违章建筑、出具虚假材料等行为，均是出于骗取拆迁安置补偿的目的，以此非法手段获取的拆迁安置协议不合法，不应当受到法律保护。对于被告人向公安机关所作的供述与辩解，鉴于本区公安机关是本案的侦查机关之一，本区公安机关依法对关联案件制作的讯问笔录在形式上无违法取证情形，被告人所供内容上亦得到了本案相关证人证言和书证的印证，可以作为控方补强证据使用。故对被告人及其辩护人提出的上述辩护意见及理由，本院不予采纳。
关于公诉机关指控被告人李俊来利用职务便利，于2008年9月至2012年9月期间先后收陶某标杨某1宝焦某玉三人所送财物合计价值人民币57648元的事实，受贿事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院对指控的该部分事实予以确认；被告人李俊来针对受贿部分的指控所提出的辩解意见，经查不能成立，本院不予采纳；但根据我国刑法规定的“从旧兼从轻”原则，对被告人李俊来应适用经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正后的刑法进行定罪量刑，而依据修正后的刑法关于非国家工作人员罪的规定和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款的规定，公诉机关指控的受贿数额未达到非国家工作人员受贿罪的数额较大的起点。因此，被告人李俊来的上述受贿行为不构成非国家工作工作人员受贿罪。因此，本院对公诉机关该部分的指控不予支持。
关于公诉机关指控被告人李俊来利用职务便利，卢某祥所交虚增院落面积款项4万元据为己有的事实，事实清楚，证据确实、充分，本院对指控的该部分事实予以确认；但根据本案事实及相关证据，该4万元款项补偿费用依法应归闸北村委会集体所有，不同于公共财产和国有财产，被告人李俊来系利用其村干部的职务便利将4万元集体财产占为己有，其行为符合职务侵占罪的构成要件，不符合贪污罪的构成要件；但根据我国刑法规定的“从旧兼从轻”原则，对被告人李俊来的该起职务侵占行为应适用经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正后的刑法进行定罪量刑，而依据修正后的刑法关于职务侵占罪的规定和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款的规定，公诉机关指控的该起数额未达到职务侵占罪的数额较大的起点。因此，本院对公诉机关该部分的指控不予支持，对被告人及其辩护人分别就该部分的指控所作的定性辩护意见予以采纳。
综上，公诉机关指控被告人李俊来犯贪污罪的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持，对其他部分的指控，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第十二条第一款、第二十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李俊来犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年1月21日止；罚金人民币十万元于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人李俊来所得涉案赃款人民币75700元（含其犯罪工具配电房所获补偿款18869.55元、提前交拆奖励款〈犯罪收益〉9000元）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 杨 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王子恒
书 记 员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告曹林波与被告黄永春机动车交通事故责任纠纷一案民事一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-12\\\\\",\\\\\