福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终2547号
上诉人（原审被告）：沈瑞林，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人（原审被告）：陈秀梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审原告）：林细卿，女，1971年3月19日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。
上诉人沈瑞林、陈秀梅与被上诉人林细卿民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈瑞林、被上诉人林细卿的委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼。陈秀梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈瑞林、陈秀梅的上诉请求：依法撤销一审判决，发回原审法院重审。事实和理由：一审法院认定的事实错误。一审认定沈瑞林借款后并未偿还借款，是违背客观事实。沈瑞林借款后于2014年1月19日付还现金15000元，2014年3月18日在东山县农村信用合作联社营业部汇款偿还13200元，同年6月7日汇款10000元，同年9月18日偿还12000元，共计偿还50200元，尚欠借款149800元。庭审时，沈瑞林说明本案借款只有100000元，并签订借条，利息是一毛多属于高利贷。本案的借款我分三次归还现金39000元，尚欠61000元。本案60000元的条据，是本金加利息的结算款。
林细卿辩称：驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人在上诉的事实中已承认有借款20万的事实，目前仅仅尚欠被上诉人149800元。今天庭审中又否认上诉事实，显然上诉人是在故意拖延时间。2、上诉人经原审法院合法传唤拒不到庭，又未提交答辩意见，显然上诉人的上诉理由不充分。3、上诉人称已归还50200元，其中两笔通过现金还款，需要提供相应的还款的依据，但至今未能提供，因承担举证不能的责任。上诉人提供的银行两笔转账流水不是归还本案借款，而是归还于2014年9月10日的借款。
林细卿向一审法院起诉请求：判令沈瑞林、陈秀梅共同偿还其借款200000元并支付自起诉之日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：沈瑞林与陈秀梅于1997年11月24日登记结婚。2013年1月12日，沈瑞林以家庭经营鲍鱼场需要资金为由向林细卿借款40000元；同年6月19日、12月10日，沈瑞林又以同种理由分别再向林细卿借款60000元和100000元。借款后，沈瑞林分别出具借款凭证交林细卿收执。借贷双方未约定借款期限，也未约定借款利率。借款后，沈瑞林未偿还借款。经催讨未果后，林细卿诉至本院请求支持其诉讼请求。
一审法院认为，沈瑞林、陈秀梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。沈瑞林向林细卿借款共计200000元的事实有林细卿提交的三份借款凭证予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，林细卿已依约支付沈瑞林借款共计200000元，当事人之间的借贷合同关系即时生效。因借贷双方未约定借款期限，林细卿可在合理催告期限内主张权利。沈瑞林经催讨后，未偿还借款，应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。因本案债务发生于沈瑞林、陈秀梅婚姻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，应由沈瑞林、陈秀梅共同偿还。现林细卿主张沈瑞林、陈秀梅共同清偿借款200000元并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。沈瑞林、陈秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈瑞林、陈秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向林细卿支付借款200000元及利息（自2016年8月8日起至借款200000元实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由沈瑞林、陈秀梅负担（该款已由林细卿垫付，沈瑞林、陈秀梅应在上述履行期限内一并付还原告）。
二审中，除了沈瑞林提出本案借款只有100000元，40000元的借款不属实，60000元属于利息的结算款外，其他的事实双方均没有异议，本院予以确认。沈瑞林提供2014年3月18日汇款13200元及2014年6月7日汇款10000元的银行汇款凭证，证明沈瑞林已归还林细卿本案的借款本金23200元。林细卿质证意见，林细卿有收到这两笔款项，但这是归还2012年9月10日的借款，不是归还本案的借款。林细卿提供一张借条凭证，证明2012年9月10日沈瑞林向林细卿借款50000元。沈瑞林质证意见，2012年9月10日的借条不是沈瑞林本人书写。
对于有争议的事实及双方二审新提交的证据，分析认定如下：沈瑞林提出本案的借款只有100000元，40000元的借款不属实，60000元是属于利息的结算款。但根据一审林细卿提供的借条凭证，可以证实该三笔借款的存在，沈瑞林予以否认但并未提供证据予以证明，本案对于该主张不予认可。沈瑞林二审期间提供的银行汇款凭证，林细卿确认已收到沈瑞林支付款项23200元，但认为该款项不是归还本案的借款，提供2012年9月10日的借条凭证予以证明。但沈瑞林不认可2012年9月10日的借款事实，且确认汇款的23200元是归还本案的借款。由于林细卿对于2012年9月10日的借条并未提起诉讼，也表示该借条只归还了部分的款项，并未全部偿还，沈瑞林有权利选择汇款23200元优先归还本案借款，应认定沈瑞林向林细卿转账23200元是属于归还本案借款。
本案的争议焦点是：沈瑞林、陈秀梅向林细卿的借款数额是多少及尚欠的款项。
本院认为，本案沈瑞林、陈秀梅向林细卿的借款数额是200000元。沈瑞林在上诉状中已经承认本案借款200000元的事实，但在庭审中又予以否认，但没有相应的证据予以证明，沈瑞林认为本案仅存在100000元的借款的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。沈瑞林上诉请求认为通过银行汇款23200元用于归还本案的借款，沈瑞林二审期间提供相应的银行汇款凭证，并确认该款项用于归还本案借款，则该主张有事实依据，予以支持。而林细卿认为转账23200元是归还2012年9月10日的50000元借款，该债权债务关系可另案进行主张。沈瑞林认为除了通过银行汇款归还欠款外，还通过现金支付27000元归还本案欠款，但该主张林细卿不予认可，且沈瑞林未提供相应证据予以证明，该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。因此，应认定沈瑞林已归还林细卿本案借款23200元，尚欠借款金额为176800元。
综上所述，沈瑞林、陈秀梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初1374号民事判决；
二、沈瑞林、陈秀梅应于本判决生效之日起十日内偿还林细卿借款176800元及利息（自2016年8月8日起至借款还清之日止按年利率6%计付）
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由沈瑞林、陈秀梅负担；二审案件受理费1055元，由沈瑞林、陈秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 钟 麟
代理审判员 黄佳代理审判员詹立宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高 洁
附：相关法律条文
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。