安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0111民初7983号
原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308。
法定代表人：陶伟，执行董事。
委托代理人：程艳艳，合肥江淮汽车融资担保有限公司员工。
被告：史秀峰，男，1983年12月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省寿县。
被告：来兴培，女，1987年5月25日出生，汉族，职业不详，住址同上。
被告：淮南市新通利物流有限公司，住所地淮南市田家庵区十涧湖路。
法定代表人：计锋，总经理。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉被告史秀�、来兴培、淮南市新通利物流有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的委托代理人程艳艳到庭参加诉讼，被告史秀峰、来兴培、淮南市新通利物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司现本院提出如下诉讼请求：
一、判令被告史秀峰、来兴培共同偿还原告代偿款182986.59元及相应的代偿利息（以代偿款为基数自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际款清之日止）；
二、依法判令原告对被告淮南市新通利物流有限公司抵押的车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××的车辆享有抵押权，原告有权就该抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；
三、本案诉讼费由三被告共同承担。
事实与理由：2013年5月31日，被告史秀峰、来兴培因购买车辆资金不足向马鞍山农村商业银行肥西支行申请贷款69.3万元，并签订《个人借款合同》。同日，银行与我公司签订《保证合同》，约定由我公司为该借款客户向银行提供连带责任保证。
为贷款成功，史秀峰于2013年4月26日与我公司签订《汽车按揭贷款担保合同》、《抵押合同》，合同约定：如客户未能按时偿还银行借款本息导致我公司代偿的，我公司有权进行追偿，另外，客户将其购买的江淮车辆抵押给我公司作为反担保。
合同签订后，银行依约发放贷款，但史秀峰、来兴培未能按时偿还银行借款本息，导致我公司为其偿还银行借款本息388461.59元。经多次电话、上门催收，客户尚有182986.59元至今未清偿完毕。
另查，被告史秀�、来兴培共同借款人且系夫妻关系，本案债务应由双方共同偿还，被告史秀峰与被告淮南市新通利物流有限公司系挂靠关系，被告淮南市新通利物流有限公司用于抵押的车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××的江淮车辆实际为被告史秀峰、来兴培贷款购买，原告对该抵押车辆享有抵押权，就该抵押车辆拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。因客户拒绝还款，原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告史秀峰、来兴培未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年5月31日，被告史秀峰、来兴培与马鞍山农村商业银行肥西支行签订《个人借款合同》一份，约定被告向该行借款69.3万元用于购车。同日，原告为被告上述借款提供担保，与马鞍山农村商业银行肥西支行签订了《保证合同》一份。2013年4月26日，原告与被告史秀峰签订�汽车按揭贷款担保合同》及《抵押合同》，被告史秀峰所购车辆挂靠在被告淮南市新通利物流有限公司名下,（车牌号为皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××的江淮车辆）,并以上述车辆为上述贷款向原告提供反担保，并于2013年5月21日办理了抵押登记。该抵押合同约定，担保范围包括为抵押权人为实现担保权益的一切费用，包括不限于诉讼费、律师费。如史秀峰、来兴培未按期还款，导致合肥江淮汽车融资担保有限公司履行担保责任的，合肥江淮汽车融资担保有限公司享有对史秀峰、来兴培的追偿权，史秀峰、来兴培应向支付履行担保责任所支出的款项和费用等。
2013年5月31日,马鞍山农村商业银行肥西支行放款至被告史秀峰银行账户。由于被告史秀峰、来兴培未按期还款,马鞍山农村商业银行肥西支行向被告催款未果，后向原告发出扣款通知函，2014年2�13日原告代被告史秀峰、来兴培偿还59236.75元、同年7月21日代偿91312.63元、同年1月6日代偿91887.82元、同年4月13日代偿91796.29元、同年6月3日代偿54228.10元，以上合计代偿款为388461.59元。原告代偿后，被告史秀峰、来兴培还款明细如下：2014年8月2日还款30000元、2015年1月26日还款40000元、2015年7月14日还款20000元、2015年10月18日还款30000元、2015年3月17日还款30825元、2016年6月15日还款20000元，以上合计170825元；另被告史秀峰、来兴培在原告处有保证金34650元，可直接冲抵代偿款，被告史秀峰、来兴培累计还款为205475元。扣除被告史秀峰、来兴培向原告偿还款205475元，被告史秀峰、来兴培尚欠原告2015年1月6日代偿款36962.2元、2015年4月13日代偿款91796.29元、2015年6月30日代偿款54228.10元，以上代偿款合计为182986.59元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、汽车按揭贷款担保合同、抵押合同、车辆登记证、贷款逾期催收函、扣款通知、代偿证明、汇款凭证及原告陈述予以证实。
本院认为：原告为被告借款69.3万元向马鞍山农村商业银行肥西支行提供担保，并履行担保义务，被马鞍山农村商业银行肥西支行扣划本息388461.59元的事实，有合同、扣划通知书、代偿证明等证据相印证，本院对该事实予以确认。被告未按合同约定偿还贷款，原告要求被告偿还尚未归还的代偿款182986.59元的请求合法有据，本院予以支持。由于双方未明确约定，代偿后的利息如何给付，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息，无事实与法律依据，本院不予支持。对原告的此主张，本院酌情确定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计算支付给原告代偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十�第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史秀峰、来兴培于本判决生效之日起十日内给付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款182986.59元及利息（利息计算按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准，以36962.2元为基数，自2015年1月6日计算至代偿款付清之日止；以91796.29元为基数，自2015年1月6日计算至代偿款付清之日止；以54228.10元为基数，自2015年6月30日计算至代偿款付清之日止）；
二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对被告史秀峰、来兴培所有的登记在被告淮南市新通利物流有限公司名下的车辆（车号为皖Ｄ×××××2皖Ｄ×××××0皖Ｄ×××××2）享有优先受偿权；
三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1470元，合计3450元，由被告史秀峰、来兴培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一六年十一月七日
书记员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所以依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。