天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初3112号
原告:周永斌。
委托诉讼代理人:刘会利,天津毕成律师事务所律师。
被告:吴海涛。
被告:姬玉娟。
委托诉讼代理人:吴海涛(姬玉娟之夫),住河北省承德市隆化县唐三英镇石片村***号。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司,住所地河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
主要负责人:周文,总经理。
委托诉讼代理人:马杰,河北光显律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人:李益民,总经理。
委托诉讼代理人:陈清川,该公司工作人员。
原告周永斌与被告吴海涛、姬玉娟、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称泰山财险石家庄支公司)、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称阳光财险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周永斌的委托诉讼代理人刘会利、被告吴海涛同时作为被告姬玉娟的委托诉讼代理人、被告泰山财险石家庄支公司的委托诉讼代理人马杰、被告阳光财险天津分公司的委托诉讼代理人陈清川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周永斌向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费3000元(100元/天×30天)、营养费1800元(30元/天×60天)、误工费17100元(92.83元/天×184天)、护理费5569.80元(92.83元/天×60天)、交通费1000元、残疾赔偿金63012元(31506元/年×20年×10%)、被扶养人生活费7894.25元(24290元/年×8年÷4人×10%+24290元/年×5年÷4人×10%)、精神抚慰金6000元、鉴定费2340元、车损2000元;2.上述损失,请求判令被告泰山财险石家庄支公司在交强险责任限额内优先赔偿,不足部分,由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任,保险公司不予赔偿的部分,要求被告吴海涛和姬玉娟共同承担赔偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年11月20日17时40分许,在翠通路与××交口处,原告骑行电动自行车与被告吴海涛驾驶登记在被告姬玉娟名下的冀B×××××号丰田牌轿车发生交通事故,造成二车损坏、原告受伤。此事故经武清交警支队认定,吴海涛负事故的全故责任,原告无事故责任。原告受伤后被送至武清第二人民医院住院治疗,经诊断为左侧5-9肋骨骨折、双侧创伤肺、左胸部软组织损伤、右膝软组织损伤等病情,2015年12月23日,原告病情好转出院,住院30天,支出医疗费10317.88元,医疗费全部由被告吴海涛垫付。原告伤情治疗终结后,应其申请,本院委托,天津市天盾法医司法鉴定所于2016年5月23日出具司法鉴定意见书:1.周永斌胸部损伤,构成十级伤残;2.周永斌护理期为60天、营养期为60天。原告支出鉴定费2340元。原告称本人无固定工作,医院为其开具持续休证明建休至2016年5月24日,原告误工费按天津市2014年度居民服务业在岗职工日平均工资92.83元的标准主张184天(事故发生之日至定残报告出具的前一日)计17100元;原告称住院期间由妻子王苓护理,妻子亦无固定工作,护理费按天津市2014年度居民服务业在岗职工日平均工资92.83元主张。原告本人为非农业户口。原告被扶养人为其父周宝顺,非农业户口,1943年10月2日出生,事故发生时72周岁,主张8年的被扶养人生活费;其母袁淑敏,非农业户口,1939年11月22日出生,事故发生时75周岁,主张5年的被扶养人生活费;原告父母共生育包括原告在内4子女。为维护原告的合法权益,特向法院起诉,请求判如所请。
吴海涛、姬玉娟辩称:对事故事实及责任认定无异议;事故后吴海涛为原告垫付医疗费10317.88元,要求保险公司进行赔偿;事故车辆为吴海涛和姬玉娟共同所有,在泰山财险石家庄支公司投保了交强险,在阳光财险天津分公司投保了商业三者险50万元及不计免赔,事故发生在保险期间内,原告的损失应由保险公司承担赔偿责任;诉讼费同意依法依责承担。
泰山财险石家庄支公司辩称,被告吴海涛驾驶的冀B×××××号车辆在我公司投保有交强险,事故发生在保险期间内,我公司在交强险各分项限额内,承担原告合理合法的损失,超出部分,不予承担;诉讼费、鉴定费等间接损失,我公司不承担;对于被告吴海涛垫付的医疗费,同意在本案中一并解决,要求扣除10%的非医保用药;对鉴定意见书中伤残等级无异议,对护理期有异议,我公司只认可住院期间一人护理,对住院期间的护理费标准无异议,出院后原告未提交证据证明护理人员误工损失,对此我公司不予认可;对建休证明不予认可,结合原告伤情,原告为多处肋骨骨折,我公司依据公安部出具的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》GB/T521-2004,认为原告误工期应为90天;关于被扶养人生活费,户口簿显示被扶养人为非农业户口,认为原告主张的被扶养人应有退休金,同时原告未提交被扶养人劳动能力丧失的证明,不同意赔偿被扶养人生活费;交通费原告未提交证据,我公司认可200元;对原告主张的残疾赔偿金我公司无异议;精神损失抚慰金我公司同意2000元;对原告主张的电动车损失,原告未提交相关证据,我公司不予认可
被告阳光财险天津分公司辩称,被告吴海涛驾驶的冀B×××××号车辆在我公司投保有商业三者险50万元及不计免赔,事故发生在保险期间内,同意在商业三者险范围内赔偿原告合理合法损失;对于被告吴海涛垫付的医疗费,同意在本案中一并解决,要求扣除10%的非医保用药;对原告主张的住院伙食补助费无异议;关于营养费,原告医嘱中没有加强营养医嘱,我公司同意赔偿营养费600元;鉴定费及诉讼费不属于保险责任,我公司不予认可。
本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实,本院认定如下:关于原告提交的建休证明,被告泰山财险石家庄支公司有异议,本院认为建休证明系医院开具,依据的是患者主诉及实际伤情,证据来源合法,被告泰山财险石家庄支公司虽有异议,但未提供反驳证据,本院对原告提交的建休证明的证据效力予以确认,原告误工期主张至定残前一日共计184天,符合相关规定,本院予以支持;关于原告提交的司法鉴定意见书,本院认为,天津市天盾法医司法鉴定所作为有资质的鉴定机构,其作出的鉴定意见书合理、准确,鉴定程序合理,且该机构作为中立的单位,与事故涉案当事人并无利害关系,其作出的鉴定意见较为科学、客观,且被告泰山财险石家庄支公司、阳光财险天津分公司并未提供证据足以反驳上述司法鉴定意见书,故应予以认可,并以此为据认定原告的护理期、营养期;关于原告父母是否符合被扶养人条件的问题,原告提交的户口本显示,原告与其父母系2013年9月4日由武清东蒲洼街盛南宫村2区14排1号迁入杨村镇泉达路翠亨花园14号楼4门4门801号,根据武清实际情况,原告及其父母属于撤村建居居民,被告泰山财险石家庄支公司仅凭原告父母为非农业户口就认定原告父母有退休金收入,依据不足,本院不予采信。此外,鉴定意见书出具时,原告之父已满76周岁、原告之母已满72周岁,均已达到法定退休年龄,可视为已丧失劳动能力,且被告泰山财险石家庄支公司没有提供证据证明原告父母尚有劳动能力,故原告父母符合被扶养人的条件,原告主张被扶养人生活费应予支持。
本院认为,被告承认原告诉讼请求的部分,不违反法律规定,本院予以支持。此事故经武清交警支队认定,原告无责任,吴海涛负事故的全部责任,事实清楚,证据充分,本院予以采信。根据交交警部门的责任认定,被告吴海涛应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。由于冀B×××××号事故车辆在被告泰山财险石家庄支公司投保有交强险,在被告阳光财险天津分公司投保有50万元的商业三者险及不计免赔,故本案原告的合理损失,由被告泰山财险石家庄至公司在交强险责任限额内承担赔偿责任,不足部分,由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于被告吴海涛要求被告保险公司赔偿垫付的医疗费问题,庭审中,被告吴海涛原告保险公司赔偿,被告泰山财险石家庄支公司、阳光财险天津分公司均同意在本案中一并解决,为减少当事人诉累,本院予以照准,即由被告泰山财险石家庄支公司在交强险医疗费限额内直接支付被告吴海涛垫付款,不足部分,由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内直接支付被告吴海涛垫付款。
就此次交通事故发生的相关费用,本院核定如下:
1.医疗费,根据医疗费发票确认为10317.88元。对于被告保险公司要求扣除10%非医保用药的问题,本院认为,被告保险公司要求扣除非医保用药,但其未能提交原告用药中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据,对该辩称意见本院不予采信,对于保险公司要求扣除10%非医保用药的请求,本院认为,其未能提交原告用药中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据,对保险公司的该项主张本院不予支持,本案中,由被告泰山财险石家庄支公司在交强险医疗费限额内直接支付被告吴海涛垫付款10000元,由被告阳光财险天津分公司在商业三者险范围内直接支付被告吴海涛垫付款317.88元;
2.住院伙食补助费,原告主张3000元,三被告无异议,本院予以尊重;
3.营养费,结合原告的伤情,参照鉴定意见,以1200元为宜;
4.误工费,本院依法核算为17080.72元(92.83元/天×184天);
5.护理费,本院依法核算为5569.80元(92.83元/天×60天);
6.交通费,根据原告治疗次数和就医路程等,本院酌情认定400元;
7.残疾赔偿金,原告主张63012元,三被告无异议,本院予以尊重;
8.被扶养人生活费,经查,鉴定意见书出具时,原告的被扶养人袁淑敏已满76周岁,故原告之母被扶养生活费的计算年限应予调整,应为4年,原告主张的被扶养人生活费本院依法核算为7287元(24290元/年×8年÷4人×10%+24290元/年×4年÷4人×10%,根据相关规定,被扶养人生活费应计入到残疾赔偿金当中,因此,原告的残疾赔偿金本院确认为70299元(63012元+7287元);
9.精神抚慰金,根据原告伤残程度和遭受伤害的情况确定为5000元;
10.鉴定费,因鉴定实际支出2340元,应予认定。
11.车损,原告车辆虽然在此事故中受损,但原告就受损金额未提交证据予以证明,本院亦难以核实损失具体金额,故对该请求本院不予支持。
综上所述,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、原告的各项损失住院伙食补助费3000元、营养费1200元,合计4200元,由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿;
二、原告的各项损失误工费17080.72元、护理费5569.80元、交通费400元、残疾赔偿金70299元、精神抚慰金5000元,合计98349.52元,由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险伤残限额内赔偿;
三、原告支出的鉴定费2340元,由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿;
四、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险医疗费限额内直接支付被告吴海涛垫付款10000元,被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内直接支付被告吴海涛垫付款317.88元;
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项合计,被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告98349.52元;被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告6540元;被告泰山财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司支付被告吴海涛垫付款10000元,被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付被告吴海涛垫付款317.88元。
上述应履行款于判决生效后5日内付清。(赔偿款直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市武清区人民法院;账号:9072701010010000733039;行号:402110015117;开户行:天津农商银行武清中心支行)
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元,由原告负担59元,由被告吴海涛负担385元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 石
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许家辉
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》
第三十五条保险合同约定保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用,被保险人支出的医疗费用超出基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准,被保险人或者受益人要求保险人赔付超过部分的,人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。