福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑终145号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴子芽，男，1990年12月1日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福鼎市。因犯开设赌场罪于2010年6月17日被福鼎市人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月17日刑满释放。因吸毒于2016年5月20日被福建省柘荣县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月1日被福鼎市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪于同年6月23日被福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
上诉人（原审被告人）江绍建，男，1985年7月4日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因犯非法经营罪于2013年9月23日被福鼎市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月21日被福鼎市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪于同年6月23日被福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐孙华，男，1984年10月30日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住地福鼎市。因嫖娼于2009年7月31日被福鼎市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月21日被福鼎市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪于同年6月23日被福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人施继进，福建沃斯律师事务所律师。
福建省福鼎市人民法院审理福建省福鼎市人民检察院指控原审被告人吴子芽犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪、原审被告人江绍建、徐孙华犯非法持有枪支罪一案，于2017年1月19日作出（2016）闽0982刑初426号刑事判决。原审被告人吴子芽、江绍建、徐孙华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年5月上旬，被告人江绍建因其与被害人陈某等人之间的经济纠纷被陈某等人殴打，遂与被告人徐孙华、吴子芽在福鼎市桐城街道路边亭172号被告人徐孙华家中，共同商议并决定使用刀枪恐吓陈某等人的方式发泄不满，被告人徐孙华安排被告人吴子芽负责具体实施。商议后，被告人江绍建为方便被告人吴子芽出行，租用轿车供被告人吴子芽使用。5月16日，被告人吴子芽与同案人张某某（未成年人，另案处理）分别前往福建省柘荣县615西路的五金商店、水管商店购买两把308型射钉器、钢管，之后被告人吴子芽携带射钉器及钢管前往福鼎市管阳镇西阳村郊外一加工厂，使用钢锯、砂纸、锉刀等工具切割、打磨钢管，并将钢管焊接到两把射钉器的枪管上。5月20日，被告人吴子芽在柘荣县城关纠集张某某等人，携带此前其保管在家中的一支自制枪支及上述两支自制枪支、砍刀、猴帽等物，并根据被告人江绍建提供的有关陈某办公地址、车牌号等信息，驾驶被告人江绍建租用的丰田凯美瑞轿车至福鼎市山前街道江滨茗苑小区停车场内等候被害人陈某。当日13时许，被告人吴子芽及张某某等人见被害人陈某的车辆在该停车场出现，便蒙面持自制枪支或砍刀追赶陈某，并开枪恐吓陈某，随即驾车逃离现场返回柘荣县城关。途中，被告人吴子芽将恐吓陈某的情况电话告知被告人江绍建、徐孙华。当晚，被告人吴子芽在柘荣县一宾馆因吸食毒品被柘荣县公安局查获。被告人江绍建遂前往柘荣县将藏放有三支自制枪支等物的丰田凯美瑞轿车驶回福鼎市，并将三支自制枪支转移至被告人徐孙华家中存放，随后将该轿车归还汽车租赁公司。被告人徐孙华明知被告人江绍建将三支自制枪支存放于其家中，仍将自制枪支转移藏匿于家中四楼后间一塑料箱内。5月21日凌晨，被告人江绍建在归还轿车时被福鼎市公安局民警抓获。同日9时许，民警抓获被告人徐孙华，并从被告人徐孙华家中查扣自制枪支三支、匕首一把、空包弹、钢锯、砂纸、锉刀、绝缘胶带等物。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，所查扣的三支自制枪支机械结构均正常，以火药燃烧为动力，可以正常击发空包弹并发射金属弹丸，均认定为枪支。
原判认定上述事实的依据有被害人陈某陈述，同案人张某某供述，证人丁某、陆某1、陆某2证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品、文件清单，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场指认笔录及照片，福鼎市新世纪汽车服务中心借租合同，射钉器销售情况登记表，涉案枪支照片，前科刑事判决书，刑满释放材料，行政处罚决定书，通话清单，破案经过，户籍证明及被告人吴子芽、江绍建、徐孙华供述等证据。且被告人吴子芽、江绍建、徐孙华在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人吴子芽违反枪支管理规定，非法制造枪支二支、非法持有枪支一支，并纠集未成年人结伙持枪支恐吓他人，其行为已构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，应予以数罪并罚；被告人江绍建、徐孙华违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，情节严重，其二人行为均已构成非法持有枪支罪。被告人吴子芽、江绍建有犯罪前科、被告人徐孙华有劣迹表现，酌情从重处罚；但三被告人到案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴子芽犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月。二、被告人江绍建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年十个月。三、被告人徐孙华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。四、随案移送的枪支三支、匕首一把、空包弹及钢锯、砂纸、锉刀、绝缘胶带，予以没收。
上诉人吴子芽上诉称，其仅在购买的射钉器枪管上焊接钢管，不属于非法制造枪支，且其到案后能如实供述自己罪行，原审量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人江绍建上诉称，其不知吴子芽制造枪支一事，将包裹交给徐孙华时亦不知包裹内装有枪支，不构成非法持有枪支罪，请求依法改判。其辩护人辩护意见与其一致。
上诉人徐孙华上诉称，其仅将江绍建拿来的包裹顺手放入房间箱子内，不知其中装有枪支，不构成非法持有枪支罪，请求依法改判。其辩护人辩护意见与其一致。
经审理查明，原判认定的事实，有经原审庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。
关于上诉人江绍建、徐孙华及其辩护人辩解辩护称二人不构成非法持有枪支罪的意见。经查，江绍建、徐孙华与吴子芽在侦查阶段的供述能相互印证证实，吴子芽在恐吓他人时有与江绍建联系，告知使用枪支情况，事后江绍建经过电话联系，前往柘荣取回装有枪支的包裹，并转移到徐孙华家中，徐孙华明知是枪支而进一步予以藏匿，三人的供述得到通话清单、同案人张某某供述的印证，上诉人江绍建、徐孙华的行为系非法持有枪支，故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人吴子芽及其辩护人辩解辩护称不构成非法制造枪支罪的意见，经查，上诉人吴子芽使用工具将钢管焊接到两把射钉器的枪管上，改变了射钉器的用途及性能，经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，该两把改制射钉器以火药为动力，能够正常击发金属弹丸，均认定为枪支，上诉人吴子芽的行为系非法制造枪支，故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴子芽、江绍建、徐孙华违反枪支管理规定，吴子芽非法制造枪支二支、非法持有枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，应予以数罪并罚；上诉人江绍建、徐孙华非法持有枪支三支，情节严重，二人均已构成非法持有枪支罪。上诉人吴子芽、江绍建有前科、上诉人徐孙华有劣迹，均酌情从重处罚；关于上诉人吴子芽上诉称其到案后能如实供述自己罪行，原审量刑过重的意见，经查，原审已认定吴子芽到案后如实供述自己罪行，并作出适当地量刑，二审不再重复评价，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 鸣
审判员 常 虹
审判员 朱 经
二〇一七年五月二日
书记员 王璐敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。