重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民初字第00521号
原告：重庆潮丰联物资有限公司，住所地×××××××××××××××××××××××××××××××××。
法定代表人：黄忠，该公司总经理。
委托代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人：詹瑾，女，×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地××××××××××××××××××××××××××××××××。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
委托代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
委托代理人：杜启平，重庆展图律师事务所律师。
被告：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地×××××××××××××××××××××××××××××××××××。
法定代表人：宋荣宝，该公司董事长。
委托代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
委托代理人：杜启平，重庆展图律师事务所律师。
原告重庆潮丰联物资有限公司（以下简称潮丰物资公司）与被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字实业公司）、被告重庆东泉房地产开发有限公司（以下简称东泉房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，被告天字实业公司于2013年7月3日向本院提出管辖异议申请，本院于2013年8月22日作出（2013）渝五中法民初字第00521号民事裁定书，本案中止诉讼。依法由审判员熊学庆担任审判长，与审判员谢天福、人民陪审员夏德荣组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告潮丰物资公司的委托代理人林玉成、詹瑾，被告天字实业公司的委托代理人赵洪，被告东泉房地产公司的委托代理人赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潮丰物资公司诉称，原告潮丰物资公司与被告天字实业公司在2011年8月18日签订编号为CQCFL120110817001《钢材产品购销合同》，明确了双方的权利义务，该合同第十二条第一款对违约责任约定为若被告天字实业公司不按时履行本合同相关约定支付义务的，被告天字实业公司按照从款项到期当天起每日1‰向原告潮丰物资公司支付违约金，同时，原告潮丰物资公司有权暂停供货行为。若被告天字实业公司延期付款超过两个月，原告潮丰物资公司有权单方解除合同，并由绿城上岛项目之开发商被告东泉房地产公司承担相应的违约责任。被告东泉房地产公司同时向原告潮丰物资公司出具《担保承诺书》承诺，愿意承担《钢材产品购销合同》中的一切身履约连带责任。被告天字实业公司延期付款超过两个月时，其一切债务可转移至被告东泉房地产公司名下。从2011年8月23日起，原告潮丰物资公司共向被告天字实业公司交付钢材1982.293吨，价值10468217.54元，但被告天字实业公司未按照合同约定支付钢材款。2012年6月30日，经原告潮丰物资公司与被告天字实业公司、被告东泉房地产公司在《钢材款项确认书》签章确认：被告天字实业公司、被告东泉房地产公司共欠1000万元的钢材款和违约金669665.14元。2012年9月10日，原告潮丰物资公司与被告天字实业公司、被告东泉房地产公司签订《还款计划书》明确约定：确定了钢材货款本金及滞纳金，以及支付期限和方式，被告东泉房地产公司对被告天字实业公司的该欠款承担连带担保责任。但被告天字实业公司、被告东泉房地产公司并未按照约定履行还款义务，即未在2013年2月8日前支付原告潮丰物资公司本金500万元。未支付2013年2月份60万元的滞纳金及2013年3、4、5月份每月30万元的滞纳金。未在2013年5月30日前支付余欠原告潮丰物资公司的本金500万元。以上费用合计1150万元，原告潮丰物资公司曾多次要求被告天字实业公司、被告东泉房地产公司支付该欠款，但被告天字实业公司、被告东泉房地产公司一直拒付至今。原告潮丰物资公司认为，被告天字实业公司、被告东泉房地产公司违反合同约定已经严重侵犯原告潮丰物资公司的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定判如所请。诉讼请求：1、判令被告天字实业公司、被告东泉房地产公司连带支付原告潮丰物资公司钢材货款1000万元及滞纳金150万元，合计1150万元；2、判令被告天字实业公司、被告东泉房地产公司从2013年6月1日起以1000万元为本金按照合同约定每日1‰向原告潮丰物资公司支付违约金至付清款项为止；3、判令被告天字实业公司、被告东泉房地产公司承担本案诉讼费、保全费。
原告潮丰物资公司为支持其诉讼请求，向本院举示以下证据：1、《钢材产品购销合同》及授权委托书，以证明双方合同关系成立。2、担保承诺书，以证明双方的担保关系成立。3、《钢材款项确认书》，以证明被告天字实业公司、被告东泉房地产公司欠原告潮丰物资公司钢材本金及滞纳金。4、《还款计划书》，以证明被告天字实业公司、被告东泉房地产公司的还款义务。
被告天字实业公司、被告东泉房地产公司共同对原告潮丰物资公司举示的证据庭审质证后认为：原告潮丰物资公司所举示的证据不真实，因证据原件代理人无法与被告天字实业公司、被告东泉房地产公司核实，违约金约定过高，要求调整。
被告天字实业公司、被告东泉房地产公司共同答辩称，对于钢材货款以原告潮丰物资公司证据为准，对于滞纳金和违约金约定过高，应该调整为同期银行贷款利率，要求法院依法判决。委托重庆德通物资有限公司、重庆康华建筑劳务有限公司向原告潮丰物资公司支付货款4368217.54元。要求从欠款本金中扣减。
被告天字实业公司、被告东泉房地产公司为支持其辩解理由，向本院举示证据：《支付潮丰联公司材料款明细表》及付款凭证（11份），以证明被告天字实业公司委托重庆德通物资有限公司、重庆康华建筑劳务有限公司向原告潮丰物资公司支付货款4368217.54元，要求从欠款本金中扣减。
原告潮丰物资公司对被告天字实业公司、被告东泉房地产公司举示的证据《支付潮丰联公司材料款明细表》及付款凭证，经庭审质证后认为：对该支付材料款明细表真实性认可，但对证明力不认可，被告天字实业公司委托重庆德通物资有限公司支付的4368217.54元包括2012年6月30日《钢材款项确认书》中确认的已付钢材款468217.54元和钢材款的违约金150万元。2012年9月10日，原告潮丰物资公司与被告天字实业公司、被告东泉房地产公司签订的《还款计划书》中明确被告天字实业公司欠原告潮丰物资公司钢材款本金1000万元，五期滞纳金150元，《还款计划书》后，被告天字实业公司又委托重庆德通物资有限公司支付了《还款计划书》中约定的240万元的滞纳金，而并非钢材款本金，所以被告天字实业公司委托重庆德通物资有限公司在2012年11月2日以后支付的240万元滞纳金不能抵扣1000万元本金。
经审理查明，2011年8月18日，原告潮丰物资公司与被告天字实业公司签订了编号为：CQCFL120110817001《钢材产品购销合同》约定，就绿城上岛项目钢材产品供应事宜，达成如下协议，本合同暂定数量15000吨，暂定金额人民币7950万元。最终结算数量及金额以双方确认的实际数据为准，产品类型及规格为热轧光圆钢筋（线材、圆钢）、热轧带肋钢筋（螺纹钢）、冷轧带肋钢筋、冷轧扭钢筋。交货地点、方式：原告潮丰物资公司采用汽车运输至被告天字实业公司工程所在地璧山县绿城上岛工程项目部。交货地点要求为采用汽车运输能一次性到达且无需转运的地点，产品装卸及运输费用由被告天字实业公司承担。结算方式：自供货之日起的3个月内为被告天字实业公司垫资供应钢材，且垫资期间钢材供应数量最多为2000吨，届满3个月或钢材供应量达到2000吨时，视同原告潮丰物资公司垫资完成，被告天字实业公司应在垫资完成后5个自然日内一次性支付原告潮丰物资公司所有垫资供应的钢材款及垫资加价费。除垫资期间以外的钢材款采用月结方式结算，即每月25日作为该月（上月26日至本月25日）的结算日，并在结算日后10天内（即次月5日前）被告天字实业公司付清该月供应产品的全部款项。垫资加价：垫资期间按每个自然月所供钢材款的2%计算垫资加价费；月结期间按结算月所供钢材款的2%计算。出库、装车及运输费用按75元／吨计算。违约责任：若被告天字实业公司不按时履行本合同相关约定支付义务的，被告天字实业公司按照从款项到期当天起每日1‰向原告潮丰物资公司支付违约金，同时，原告潮丰物资公司有权暂停供货行为。若被告天字实业公司延期付款超过两个月，原告潮丰物资公司有权单方解除合同，并由绿城上岛项目之开发商被告东泉房地产公司承担相应的违约责任。原告潮丰物资公司不履行合同，未按时供货，则每日按该批应供货值的0.5‰向被告天字实业公司支付违约金，同时被告天字实业公司有权单方解除合同。
同日，被告东泉房地产公司、被告天字实业公司共同向原告潮丰物资公司出具《担保承诺书》承诺，被告天字实业公司为被告东泉房地产公司绿城上岛项目的工程总承包施工单位。担保人被告东泉房地产公司愿意承担被担保人被告天字实业公司与原告潮丰物资公司签订的合同编号为CQCFL120110817001《钢材产品购销合同》中的一切履约连带责任，并在此郑重承诺：当被担保人被告天字实业公司延期付款超过两个月时，其一切债务可转移至担保人被告东泉房地产公司名下；被担保人被告天字实业公司的一切债务可用担保人被告东泉房地产公司开发的璧山县璧泉街道璧青北路689号绿城上岛商品房作为抵押，且担保人被告东泉房地产公司同意在原告潮丰物资公司无异议的情况下该项目商品房销售单价以市场销售单价的60%计算抵偿应付钢材款（双方当事人未办抵押登记）。
2012年6月30日，原告潮丰物资公司与被告天字实业公司、被告东泉房地产公司签订《钢材款项确认书》，确认：原告潮丰物资公司于2011年8月18日与被告天字实业公司签订的合同编号为CQCFL120110817001《钢材产品购销合同》，被告东泉房地产公司并同时向原告潮丰物资公司出具《担保承诺书》。原告潮丰物资公司于2011年8月23日开始向上述合同中约定的璧山县绿城上岛工程项目供应建筑钢材，截止2012年6月30日，该项目欠原告潮丰物资公司钢材款及违约金总金额为10669665.14元（钢材款1982.293吨、应收金额10468217.54元、已付金额468217.54元，未付金额10000000元；违约金应付金额2169665.14元、已付金额1500000、未付金额669665.14元。以上合计未付金额10669665.14元），以上欠款经被告天字实业公司、被告东泉房地产公司确认无误。
2012年9月10日，原告潮丰物资公司与被告天字实业公司、被告东泉房地产公司又签订《还款计划书》明确约定：欠款情况：截止2012年9月30日，被告天字实业公司欠付原告潮丰物资公司钢材货款本金1000万元，5期滞纳金共计150万元。从2012年10月起，被告天字实业公司每月30日前（包含10月份）支付原告潮丰物资公司当月30万元滞纳金及追加归还2012年9月30日之前所欠的滞纳金中一个月滞纳金30万元，共计每月支付60万元滞纳金。在2013年2月8日前，被告天字实业公司支付原告潮丰物资公司500万元本金。在2013年5月30日前，被告天字实业公司付清余欠原告潮丰物资公司的500万元本金（其中每月3%的滞纳金在每月30日按实支付）。被告东泉房地产公司对被告天字实业公司的欠款承担连带担保责任。《还款计划书》签订后，原告潮丰物资公司确认被告天字实业公司委托重庆德通物资有限公司于2012年11月2日至2013年2月7日支付了部分《还款计划书》中双方确认的滞纳金共计240万元。
本院认为，原告潮丰物资公司与被告天字实业公司、被告东泉房地产公司签订的《钢材产品购销合同》、《担保承诺书》、《钢材款项确认书》、《还款计划书》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告潮丰物资公司已按合同约定向被告天字实业公司供应了钢材，被告天字实业公司收到钢材后未按合同约定向原告潮丰物资公司支付货款，其行为属于违约，依法应承担违约的民事责任。被告东泉房地产公司虽未与原告潮丰物资公司签订《钢材产品购销合同》，但被告东泉房地产公司在《担保承诺书》、《钢材款项确认书》、《还款计划书》中均自愿承担被告天字实业公司与原告潮丰物资公司签订的《钢材产品购销合同》中的一切履约连带责任，并承诺当被告天字实业公司延期付款超过两个月时，其一切债务可转移至被告东泉房地产公司名下，同时，还承诺对被告天字实业公司欠原告潮丰物资公司钢材货款承担连带担保责任。被告东泉房地产公司对被告天字实业公司债务应承担连带保证责任。原告潮丰物资公司诉请被告天字实业公司支付钢材货款及滞纳金以及要求被告东泉房地产公司承担连带清偿责任的请求符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于被告天字实业公司、被告东泉房地产公司辩称委托重庆德通物资有限公司、重庆康华建筑劳务有限公司向原告潮丰物资公司支付货款4368217.54元，要求从所欠货款中扣减的问题，本院认为，根据双方当事人签订的《钢材款项确认书》约定，截止2012年6月30日，欠原告潮丰物资公司钢材款及违约金总金额为10669665.14元，应付货款本金为10468217.54元、已付货款本金为468217.54元，未付货款本金为10000000元；违约金应付金额为2169665.14元、已支付违约金为1500000元、未付违约金为669665.14元。双方确认未付货款本金及违约金合计金额为10669665.14元。双方又于2012年9月10日签订《还款计划书》确认，截止2012年9月30日，被告天字实业公司欠付原告潮丰物资公司钢材货款本金1000万元，5期滞纳金共计150万元。从2012年10月起，被告天字实业公司每月30日前（包含10月份）支付原告潮丰物资公司当月30万元滞纳金及追加归还2012年9月30日之前所欠的滞纳金中一个月滞纳金30万元，共计每月支付60万元滞纳金。同时，双方还确认在2013年2月8日前，被告天字实业公司支付原告潮丰物资公司500万元本金；在2013年5月30日前，被告天字实业公司付清余欠原告潮丰物资公司的500万元本金。故在《钢材款项确认书》确认以前，被告天字实业公司委托重庆德通物资有限公司向原告潮丰物资公司支付的1968217.54元，双方已在《钢材款项确认书》中进行了结算确认，不应再在欠款本金1000万元中扣除；《还款计划书》签订后，被告天字实业公司委托重庆德通物资有限公司、重庆康华建筑劳务有限公司于2012年11月2日至2013年2月7日向原告潮丰物资公司支付的240万元是按双方《还款计划书》支付的滞纳金。故被告天字实业公司、被告东泉房地产公司辩解4368217.54元应从本金中扣减的辩解理由不成立，本院不予采信。关于被告天字实业公司、被告东泉房地产公司辩解合同约定的违约金过高，要求调整为同期银行贷款利率的问题，本院认为，根据《钢材产品购销合同》违约责任约定，若被告天字实业公司不按时履行本合同相关约定支付义务的，被告天字实业公司按照从款项到期当天起每日1‰向原告潮丰物资公司支付违约金。该约定属于当事人之间对于逾期履行付款义务的违约责任，应当认定为违约条款，本案中，原告潮丰物资公司与被告天字实业公司、被告东泉房地产公司对货款及违约金款项已经进行了结算确认。被告天字实业公司、被告东泉房地产公司请求人民法院调整已经结算的违约金，违反诚信原则，故本院依法不予支持，且被告天字实业公司、被告东泉房地产公司未能举证证明该结算违反自愿原则。对于双方当事人结算后，从2013年6月1日起违约金如何计算的问题，原告潮丰物资公司要求从2013年6月1日起以1000万元本金为基数，按照合同约定每日1‰向支付违约金至付清款项为止的诉讼请求，本院认为，该违约金计算标准，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合有关法律规定，本案于2013年6月1日起的违约金只能按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清时止。故原告潮丰物资公司诉讼请求主张的违约金超出法律规定部分，本院依法不予支持，故被告天字实业公司、被告东泉房地产公司请求调低违约金只能从2013年6月1日起至付清时止的理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆天字实业集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆潮丰联物资有限公司钢材款本金人民币1000万元及滞纳金150万元；
二、被告重庆天字实业集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆潮丰联物资有限公司违约金（此款以1000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年6月1日起计算至付清为止）；
三、被告重庆东泉房地产开发有限公司对被告重庆天字实业集团有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆潮丰联物资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费90800元，保全费5000元，合计95800，由被告重庆天字实业集团有限公司、被告重庆东泉房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
人民陪审员 夏德荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钱晓波