天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初426号
原告:天津和谐发展小额贷款股份有限公司,住所地天津港保税区海滨八路78号1-429、1-431。
法定代表人:韦明惠,该公司总经理。
委托诉讼代理人:晏红波,天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵亚婕,天津同汇律师事务所律师。
被告:天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司,住所地天津自贸试验区(天津港保税区)京门大道与海滨大道交口世贸财富中心4号楼A区303A室。
法定代表人:张麒,该公司总经理。
委托诉讼代理人:肖敏,天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄佳波,天津四方君汇律师事务所律师。
被告:杨殿闯。
委托诉讼代理人:肖敏,天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄佳波,天津四方君汇律师事务所律师。
被告:王乐。
委托诉讼代理人:肖敏,天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄佳波,天津四方君汇律师事务所律师。
被告:李晓琳。
委托诉讼代理人:肖敏,天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄佳波,天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津和谐发展小额贷款股份有限公司(以下简称“和谐小贷公司”)与被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司(以下简称“嘉信伟业公司”)、杨殿闯、王乐、李晓琳小额借款合同纠纷一案,本院于2016年2月19日立案后,依法适用普通程序,于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏红波、赵亚婕,被告杨殿闯、王乐、李晓琳及四被告共同委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐小贷公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告嘉信伟业公司、杨殿闯共同偿还原告借款本金500000元、利息9333.33元(以500000元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍即22.4%,自2014年3月19日计算至2014年4月18日)、本金罚息201666.67元(以500000元为基数,按照年利率24%,自2014年4月19日计算至2015年12月15日)、利息违约金941.11元(以9333.33元为基数,按照年利率24%,自2014年4月19日计算至2015年12月15日),以及自2015年12月16日起至实际支付之日按照年利率24%计算的本金罚息、利息违约金;2.请求判令被告嘉信伟业公司、杨殿闯支付原告律师费10000元;3.请求依法确认原告对被告嘉信伟业公司提供的质押财产(车架号为××的宝马牌X6型汽车)享有质权,原告有权依法处分该质押财产,所得价款优先用于偿还上述第1、2项债务;4.请求判令被告王乐、李晓琳对上述全部债务承担连带偿还责任;5.诉讼费、保全费等费用由四被告连带承担。诉讼过程中,原告变更依法判令被告杨殿闯承担共同还款责任的诉讼请求为要求被告杨殿闯承担连带保证责任。事实和理由:原告与被告嘉信伟业公司系借贷关系,2014年3月19日,双方签订No20140319001-1号《借款合同》,约定被告嘉信伟业公司向原告借款1900000元,借款期限为1个月,自2014年3月19日至2014年4月18日,借款利率采用固定利率,为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍,如借款人未按合同约定期限归还借款本金,应按日2‰向贷款人支付逾期罚息,对应付未付利息按日2‰支付违约金。同日,原告与被告嘉信伟业公司签订No20140319001-2号《质押合同》,约定被告嘉信伟业公司为上述《借款合同》产生的一系列债务向原告提供质押担保,质押财产为宝马牌X6型汽车三台及丰田牌霸道4000型汽车一台。被告杨殿闯、王乐分别向原告出具《承诺书》、《担保承诺书》,承诺对被告嘉信伟业公司的上述债务承担连带担保责任。合同签订后,原告于2014年3月19日如约发放了贷款。被告嘉信伟业公司于同日向原告交付了质押车辆。借款合同到期后,被告嘉信伟业公司仅偿还借款本金1400000元及该款项对应的借款利息,原告将质押财产中宝马牌X6型汽车两辆及丰田牌霸道4000型汽车一辆返还被告,车架号为××的宝马牌X6型汽车仍在原告处。截至目前,被告嘉信伟业公司尚欠原告借款本金500000元及该500000元对应的借款期间利息,被告杨殿闯、王乐亦未按合同约定承担清偿责任,同时,被告李晓琳作为被告王乐的配偶,应当依照《婚姻法司法解释二》第二十四条关于夫妻共同债务的规定承担连带偿还责任。
被告嘉信伟业公司辩称,同意偿还借款本金500000元,认可原告对质押财产中车架号为××的宝马牌X6型汽车享有优先受偿权,不同意其他诉讼请求。原告与被告嘉信伟业公司系借贷关系,原告陈述的借款合同、质押合同签订情况及相关约定均属实,但借款利率应为合同约定的5.04%,而非人民银行同期贷款基准利率的四倍。被告嘉信伟业公司已偿还借款本金1400000元及该款项对应的借款利息,剩余借款本金500000元未偿还,但对应的利息已支付完毕。质押财产中宝马牌X6型汽车两辆及丰田牌霸道4000型汽车一辆原告已返还被告嘉信伟业公司,车架号为××的宝马牌X6型汽车仍在原告处。原告主张的罚息、违约金过高,请求法院调整,标准不应超过约定利率的30%。原告在天津市第二中级人民法院(2016)津02民终3288号案件中曾口头承诺将被告嘉信伟业公司于2015年1月16日向原告偿还的250000元本金及上述案件中700000元借款对应的利息49800元在本案中予以扣减。
被告杨殿闯辩称,请求驳回原告对被告杨殿闯的全部诉讼请求。被告杨殿闯并没有做出承担还款责任的承诺,其仅是作为被告嘉信伟业公司的经办人在借款合同、质押合同及承诺书中签字,不代表个人。
被告王乐辩称,同意对500000元本金承担连带保证责任,不同意其他诉讼请求。意见同被告嘉信伟业公司。
被告李晓琳辩称,请求驳回原告对被告李晓琳的全部诉讼请求。该笔借款是被告嘉信伟业公司用于经营汽车生意,没有用于被告王乐及家庭生活。被告王乐虽然在2015年4月20日出具担保承诺书,但被告李晓琳并不知情,且二人已于2015年4月13日离婚。同时,根据最高人民法院的规定,夫妻一方出具的担保书不能作为夫妻双方共同债务处理。
原告针对其主张,提交如下证据材料:
证据一、原告营业执照副本、组织机构代码证副本各一份,证明原告主体资格及贷款资格;
证据二、编号为No20140319001-1的《借款合同》一份,证明原告及被告嘉信伟业公司于2014年3月19日签订《借款合同》及相关的约定;
证据三、编号为No20140319001-2的《质押合同》一份,证明被告嘉信伟业公司向原告提供质押担保;
证据四、《承诺书》一份,证明被告杨殿闯承诺对被告嘉信伟业公司的借款提供连带保证责任;
证据五、中国农业银行电子银行交易回单一份,证明原告于2014年3月19日如约发放了贷款;
证据六、《担保承诺书》一份,证明被告王乐承诺对被告嘉信伟业公司的借款提供连带保证责任;
证据七、大额支付入账通知书一份,证明被告杨殿闯共计向原告还款1400000元;
证据八、《委托代理协议》、律师费发票各一份,证明本案律师服务费10000元应由四被告连带承担;
证据九、应付金额明细一份,证明截至2015年12月15日,被告欠款合计714941.11元。
被告李晓琳针对其主张,提交如下证据材料:
证据一、离婚协议书、离婚证各一份,证明被告王乐、李晓琳离婚的事实。
被告嘉信伟业公司、杨殿闯、王乐针对其主张,未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据一原告营业执照副本、组织机构代码证副本,证据五中国农业银行电子银行交易回单,证据七大额支付入账通知书以及被告李晓琳提交的证据离婚协议书、离婚证,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:1.对于原告提交的证据二《借款合同》,原、被告对真实性均没有异议,该证据具备合法性,且与本案具有关联性,本院予以采信,庭审中,各方均表示被告杨殿闯系作为被告嘉信伟业公司的经办人在合同中签字,对该事实本院予以确认;关于双方争议的借款利率,借款合同第一条第5项机打部分约定“借款利率在中国人民银行人民币同期贷款基准利率5.6%基准上下浮0.56%,执行利率5.04%”,第九条手填部分约定“本合同第一条第一款第5项约定利率变更为人民银行同期贷款基准利率的四倍,不足1个月按1个月计息”,原告主张上述手填部分在签订合同时经过了原、被告共同确认,被告予以否认,本院认为,合同条款的变更须经签约各方共同确认后才具有约束力,上述借款合同第九条手填部分并未加盖双方的公章,原告作为格式合同的提供方亦未举证证实该填写部分经过了双方的共同确认,对其主张本院不予采信,本案借款合同项下的借款利率应认定为合同第一条第5项机打部分约定的5.04%;2.对于原告提交的证据三《质押合同》,原、被告对真实性均没有异议,该证据具备合法性,且与本案具有关联性,本院予以采信;3.对于原告提交的证据四《承诺书》,原、被告对真实性均没有异议,该证据具备合法性,且与本案具有关联性,本院予以采信,原告主张做出该承诺书的主体为被告杨殿闯,其有明确的提供连带责任保证的意思表示,被告嘉信伟业公司盖章系确认承诺书中的事实,被告予以否认,并主张被告嘉信伟业公司盖章系承诺履行质押合同,被告杨殿闯仅是作为被告嘉信伟业公司的经办人在承诺书中签字,本院认为,上述承诺书中载明“由于我资金短缺,向贵公司借款1900000元,现用我自有车辆宝马-X6三台、丰田-
霸道4000一台作为质押物质押于贵公司…在此期间上述车辆钥匙和随附的所有权证单据正本由贵公司保管…我保证对上述车辆拥有所有权…如未在还款日之前还清借款、手续费利息及相关费用,我自愿将上述车辆交于贵公司处置,用于偿还借款本息、手续费及相关费用。”因原、被告在庭审中均认可本案借款及提供质押担保的主体均系被告嘉信伟业公司,上述承诺书的内容亦与借款合同及质押合同相关约定一致,故本院认定作出该承诺书的主体应系被告嘉信伟业公司。被告杨殿闯虽然在承诺书中签名,但其中并未有其自愿对被告嘉信伟业公司的债务提供连带责任保证的意思表示,原告对此亦未提供其他证据予以佐证,对其证明目的,本院不予采信,被告杨殿闯应仅系作为被告嘉信伟业公司的经办人在该承诺书中签名;4.对于原告提交的证据六《担保承诺书》,被告王乐对其签字的真实性没有异议,该证据具备合法性,且与本案具有关联性,本院予以采信,庭审中,被告王乐认可其对被告嘉信伟业公司、杨殿闯于2013年、2014年在原告处借款的未还本金1700000元及相应利息承担连带保证责任,且包含本案中未还本金500000元,对该事实本院予以确认;5.对于原告提交的证据八《委托代理协议》及律师费发票,各方对真实性均没有异议,本院予以确认;6.对于原告提交的证据九应付金额明细,因该证据系原告单方制作,且未经过各方的共同确认,本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年3月19日,原告与被告嘉信伟业公司签订《借款合同》,被告杨殿闯作为被告嘉信伟业公司经办人在合同中签名,合同编号:No20140319001-1。约定:被告嘉信伟业公司向原告借款1900000元,借款期限自2014年3月19日至2014年4月18日,借款利率为中国人民银行人民币同期贷款基准利率5.6%基准上下浮0.56%,执行利率5.04%”。如借款人未按合同约定期限归还借款本金,每逾期一日应向贷款人支付欠款总额2‰的逾期罚息,直至本息清偿为止。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利,应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息),以上应付未付利息均按2‰/天收取违约金,直至所欠利息清偿为止。
同日,原告与被告嘉信伟业公司签订《质押合同》,被告杨殿闯作为被告嘉信伟业公司经办人在合同中签名,合同编号:No20140319001-2。约定:被告嘉信伟业公司愿意为与原告签订的No20140319001-1的《借款合同》项下借款人的一系列债务提供最高额动产质押担保,担保责任的最高限额为1900000元,担保范围是主合同项下的全部债务,包括但不限于债务人支用的借款本金、利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。被告嘉信伟业公司应于本合同签订后一个工作日内将质押财产交付至原告指定的监管库鸿讯仓储。质押财产为宝马牌X6型汽车三台(车架号分别为××、××、××)、丰田牌霸道4000型汽车一台(车架号为××)。原告与被告嘉信伟业公司确认上述质物已于2014年3月19日进入原告指定监管库。
2014年3月19日,被告嘉信伟业公司向原告出具《承诺书》,被告杨殿闯作为被告嘉信伟业公司经办人在承诺书中签名。被告嘉信伟业公司承诺因No20140319001-1号《借款合同》项下向原告借款1900000元,现用自有车辆宝马-X6三台、丰田-
霸道4000一台(车架号分别为××、××、××、××)作为质押物质押于原告,并承诺同意支付原告相应的利息费用,在此期间上述车辆钥匙和随附的所有权证单据正本由原告保管,在借款期限内,积极配合原告对上述车辆进行管理,绝对不私自变更车辆存放地点,如果未经同意擅自变更车辆存放地点,愿意接受每台车5000元-10000元的违约金,同时保证对上述车辆拥有所有权,如因所有权不明晰给原告带来损失,愿承担一切责任,如未在还款日之前还清借款、手续费利息及相关费用,自愿将上述车辆交于原告处置,用于偿还借款本息、手续费及相关费用。
2015年4月20日,被告王乐向原告出具《担保承诺书》,载明:本人系嘉信伟业公司法人代表,嘉信伟业公司及杨殿闯在原告处2013年和2014年借款柒佰陆拾万元,本人为剩余未还本金壹佰柒拾万元及相应利息承担连带保证责任担保。保证期间至借款合同项下本息全部还清之日止。庭审中,被告王乐认可前述承诺书中载明的剩余借款本金1700000元包括本案所涉借款本金500000元。
上述合同签订后,原告于2014年3月19日向被告嘉信伟业公司发放贷款1900000元,合同履行期间,被告嘉信伟业公司已偿还借款本金1400000元,并支付了对应的借款利息,原告将质押财产中宝马牌X6型汽车两台(车架号分别为××、××)及丰田牌霸道4000型汽车一台(车架号为××)返还被告嘉信伟业公司。截至法庭辩论终结时,被告嘉信伟业公司尚欠原告借款本金500000元及对应的借款利息2100元(500000元×5.04%÷12),原告经催要未果,于2016年2月19日诉至本院。
另查,2015年4月13日,被告王乐、李晓琳协议离婚。
2015年12月,原告与天津同汇律师事务所签订《委托代理协议》,约定:原告与嘉信伟业公司、王乐、李晓琳借款合同纠纷系列两案,天津同汇律师事务所代理原告参加该系列案一审、二审诉讼及执行事宜,律师代理费20000元。
本院认为,原告与被告嘉信伟业公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,应属有效。合同签订后,原告依约履行了发放贷款的义务,但被告嘉信伟业公司未按约足额偿还借款本金,已构成违约,应承担违约责任。庭审中,被告嘉信伟业公司同意偿还借款本金500000元,本院予以照准。因双方另依法签订《质押合同》,且就被告嘉信伟业公司享有处分权的宝马牌X6型汽车一台(车架号为××)存入原告指定仓库,动产质权依法设立,现被告嘉信伟业公司未依约履行到期债务,且其在庭审中亦同意原告就上述质押财产优先受偿,本院予以照准。
本案的争议焦点为:1.案涉本金500000元对应的自2014年3月19日至2014年4月18日期间的借款利息,被告嘉信伟业公司是否已经支付完毕?2.原告主张的本金罚息、利息违约金及律师费是否合理?3.被告王乐、杨殿闯、李晓琳应否承担连带保证责任?
1.关于第一个争议焦点,被告嘉信伟业公司主张自2014年3月19日至2014年4月18日期间的借款利息已经支付完毕,原告对此予以否认,本院认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,庭审中,被告嘉信伟业公司虽称借款利息已支付完毕,但对此未举证证实,本院不予采信,因双方在借款合同中明确约定了借款利息,并约定的相应的利率标准,现被告嘉信伟业公司未按约付息,应承担违约责任,原告诉请要求被告嘉信伟业公司支付本金500000元对应的借款期间利息,于法有据,本院予以支持,关于借款利息金额,本院确定以500000元为基数,按双方借款合同中约定的利率标准5.04%,自2014年3月19日计算至2014年4月18日,为2100元。
2.关于第二个争议焦点,原告与被告嘉信伟业公司签订的《借款合同》约定“如借款人未按合同约定期限归还借款本金,每逾期一日应向贷款人支付欠款总额2‰的逾期罚息”,该逾期罚息实为双方约定的为保证被告按期还款而设立的逾期利息,双方仅仅是将该逾期利息的名称参照金融机构贷款的相关规定定名为罚息,本院对原告主张的“罚息”称谓予以调整。现被告嘉信伟业公司在借款到期后未按约足额偿还本金,已构成违约,应按照合同约定向原告支付一定金额的逾期利息,原告在庭审中主张按年利率24%计算逾期利息,该标准未超过法律规定的限额,本院予以支持,关于计算期间,本院确定自2014年4月19日起,计算至本判决确定的给付之日止。
关于利息违约金及律师费,本院认为,原告与被告嘉信伟业公司在《借款合同》中已约定被告逾期还款应支付逾期利息,因利息违约金、律师费与该逾期利息均系对被告逾期还款造成的损害赔偿之约定,现原告已按照年利率24%的标准主张了逾期利息,又主张利息违约金及律师费损失,明显有失公允,根据公平原则及诚实信用原则,对上述两项费用,本院不予支持。
3.关于第三个争议焦点,被告王乐向原告出具的《担保承诺书》系其真实意思表示,合法有效,庭审中其亦同意对被告嘉信伟业公司欠付原告的借款本金承担连带保证责任,本院予以照准。本案中主债务人被告嘉信伟业公司以动产提供了质押担保,根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定,被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权。因本案原、被告并未约定被告嘉信伟业公司、王乐承担担保责任的顺序,故原告的债权应首先通过行使对债务人提供的质押财产优先受偿权的方式实现,在该质押财产不足以完全实现债权的情形下,由被告王乐对剩余本金及借款利息、逾期利息部分承担保证担保责任,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
关于被告杨殿闯应否承担保证责任的问题,本院认为,本案中,被告杨殿闯系作为被告嘉信伟业公司的经办人在《借款合同》、《质押合同》及《承诺书》中签字,其签名系履行职务的行为,原告亦未提供充分证据证实被告杨殿闯有承担保证责任的意思表示,其现要求被告杨殿闯承担连带保证责任,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。
关于被告李晓琳保证责任一节,根据本院查明的事实,被告王乐于2015年4月20日向原告出具《担保承诺书》,承诺对被告嘉信伟业公司的债务提供保证担保,而被告李晓琳、王乐在此之前已于2015年4月13日协议离婚,原告现仍主张被告李晓琳作为被告王乐的配偶,应对夫妻共同债务承担连带还款责任,明显依据不足,本院不予支持。
综上所述,原告诉请要求被告嘉信伟业公司偿还借款本金,并支付借款利息、逾期利息,以及要求对质押财产享有优先受偿权、被告王乐承担连带保证责任的主张,于法有据,本院予以支持;对原告要求被告嘉信伟业公司支付利息违约金、律师费,并要求被告杨殿闯、李晓琳承担保证责任的主张,因缺乏事实及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿付原告天津和谐发展小额贷款股份有限公司借款本金500000元及借款利息2100元;
二、被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿付原告天津和谐发展小额贷款股份有限公司自2014年4月19日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息(以500000元为基数,按年利率24%计算);
三、如被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司逾期不履行上述付款义务,原告有权以被告提供的质押财产(宝马牌X6型汽车一台,车架号为××)折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿;质押财产折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司所有,不足部分由被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司继续清偿,被告王乐对上述不足部分承担连带清偿责任,代偿后,有权就已承担部分向被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司追偿;
四、驳回原告天津和谐发展小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元,由被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司、被告王乐共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 锐
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 张彦海
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨宝鹏
附:法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿。
第二百零八条为担保债务的履行,债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形,债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人,债权人为质权人,交付的动产为质押财产。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。