安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7197号
原告：朱良新，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：梁伟峰，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天进，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7266号,统一社会信用代码91340100149069276D。
法定代表人：丁学水，总经理。
委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
原告朱良新与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱良新委托诉讼代理人梁伟峰、丁天进，被告金鸟集团公司委托诉讼代理人任远洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱良新向本院提出诉讼请求：1.金鸟集团公司立即向朱良新偿还欠款4500000元，并自2015年7月2日起按月利率2%支付利息至债务清偿之日（利息暂算至起诉日2017年11月1日为2160000元）；2.金鸟集团公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月12日合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司（以下简称金鸟集团东营分公司）为承建东营市艺馨学校工程，向朱良新借款3000000元，期限为4个月，月利率为2%。借款到期后，金鸟集团公司东营分公司无力偿还。2015年7月1日，金鸟集团公司与朱良新签订《购房协议》，约定金鸟集团公司将东营市艺馨学校综合楼（三层建筑面积3330平方米）以12000000元价款出售给朱良新，朱良新上述3000000元借款本金及利息共4500000元直接冲抵购房款，剩余购房款在金鸟集团公司交房时补足，如金鸟集团公司未能在2015年10月1日前交房，则应将上述购房款退还给朱良新，并按月利率2%承担利息。上述协议签订后，金鸟集团公司并未按约定向朱良新交付房屋，经多次催要，金鸟集团公司也拒不返还上述4500000元购房款及利息。为维护朱良新的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
金鸟集团公司辩称，金鸟集团公司从未向朱良新借款，也未授权任何人向朱良新借款，双方不存在借贷关系，朱良新要求金鸟集团公司承担支付欠款及利息没有事实法律依据，应当依法予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许飞出具借据，载明:“借到张涛人民币叁佰万元整（期限4个月利息2分，每个月付息），现用艺馨学校房产抵押房号105、907。借款单位合肥建工金鸟东营分公司，借款人许飞，2013年5月12号。”2013年5月12日，张涛向许飞账户转款3000000元。2015年7月1日，金鸟集团公司与朱良新签订《购房协议》，约定：“一、金鸟集团公司自愿将位于山东省东营市大渡河路与胶州路交口艺馨学校综合楼（三层建筑面积3330平方米）以人民币壹仟贰佰万元的价款出售给朱良新。二、金鸟集团公司认可朱良新已经支付购房款人民币4500000元，法院判决该房产归金鸟集团公司后朱良新全额交齐房款。三、本合同签订时，金鸟集团公司与朱良新都不具备过户条件。等过户条件成熟时，金鸟集团公司协助朱良新办理房屋产权手续……四、本合同签订后，上述房屋如有产权纠纷，导致朱良新不能正常使用的，金鸟集团公司则将购房款如数退还给朱良新（交多少退多少）……六、金鸟集团公司应当于2015年10月1日交付朱良新房屋,金鸟集团公司如不按合同规定的日期交付房屋，金鸟集团公司则将已收的房价款如数退还朱良新，如果不退从2015年10月1日起承担每月2分利息……八、本合同自双方签字或盖章之日起生效……”
另查明，金鸟集团东营分公司系金鸟集团公司的分公司，自2012年5月3日至2016年3月10日期间许飞担任金鸟集团东营分公司负责人。
以上事实有朱良新提供的借据、中国银行客户回单、企业信息及变更情况、购房协议、张涛和许飞的证言及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱良新与金鸟集团公司签订的购房协议系双方当事人真实意思表示，双方均应依照协议的约定履行合同义务、享有合同权利。朱良新主张金鸟集团公司未能按照协议约定时间交房，依法应当退还其已支付的购房款，并按照月利率2%承担利息。金鸟集团公司辩称朱良新并未支付购房协议中约定的购房款。本院认为本案争议焦点在于：1、朱良新与金鸟集团东营分公司之间是否存在民间借贷关系？金鸟集团公司是否应承担还款责任？2、朱良新是否实际支付了购房协议约定的购房款以及具体支付金额？
关于朱良新与金鸟集团东营分公司之间是否存在民间借贷关系。朱良新主张金鸟集团东营分公司向其借款并由时任负责人的许飞出具借条，金鸟集团公司辩称案涉借据系许飞个人出具，且系向张涛借款并由张涛实际转款，金鸟集团东营分公司与朱良新之间不存在借贷关系。本院认为许飞出具借据时担任金鸟集团东营分公司负责人且明确借款单位系金鸟集团东营分公司，其作为企业负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，金鸟集团公司亦未举证证明所借款项用于许飞个人使用，应当认定许飞借款并出具借据为职务行为。庭审中张涛明确表示系受朱良新委托向许飞转款3000000元，许飞对此亦予以认可。故对朱良新主张出借给金鸟集团东营分公司借款本金3000000元，本院予以确认。因金鸟集团东营分公司现已注销，金鸟集团公司作为总公司依法应当承担还款责任。
关于朱良新是否实际支付了购房协议约定的购房款以及具体支付金额。本院认为朱良新与金鸟集团公司签订的《购房协议》中明确约定“金鸟集团公司认可朱良新已经支付购房款人民币4500000元”，金鸟集团公司仅抗辩朱良新未实际交付购房款，并未对为何约定认可朱良新已付购房款4500000元作出合理解释，故对金鸟集团公司的辩称本院不予采信。朱良新明确购房协议中约定的4500000元购房款系由2013年5月12日借给金鸟集团东营分公司的3000000元本金及1500000元利息组成，且该利息未超过月息2%，故本院依法予以确认。
关于违约责任，因购房协议中明确约定金鸟集团公司不按合同规定的日期交付房屋，应当承担自2015年10月1日起按照月息2%计算的利息，该约定符合法律规定。基于朱良新实际交付款项为3000000元，本院依法调整为自2015年10月1日起以3000000为基数按照月利率2%计算利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱良新购房款4500000元并支付利息（自2015年10月1日起以3000000元为基数按照月利率2%计算至款项清偿完毕之日止）；
二、驳回原告朱良新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58420元、保全费5000元，合计63420元，由原告朱良新负担4420元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担59000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 闫艳华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于使适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。