四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初772号
原告吴兆书，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，户籍地址四川省富顺县，现住四川省富顺县。
委托代理人吴冠江，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。
原告童荣钏，男，1986年4月23日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人吴冠江，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。
原告童关洁（又名童云洁），女，1994年6月16日出生，汉族，居民，户籍地址四川省富顺县，现住四川省富顺县。
委托代理人吴冠江，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。
被告舒世武，男，1973年6月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告郝知容，女，1973年11月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳西路15号保险大厦。
负责人王敏，总经理。
委托代理人谢伟，男，中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司员工，住四川省犍为县下渡乡凯旋村六组51号。
原告吴兆书、原告童荣钏、原告童关洁诉被告舒世武、被告郝知容、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（简称人保财险泸州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴兆书及三原告共同委托代理人吴冠江、陈兴强，被告舒世武、被告郝知容、被告人保财险泸州分公司的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年12月22日上午，被告舒世武驾驶川EZ61**号小型普通客车从四川省富顺县赵化镇方向往四川省泸州市方向行驶，11时26分左右当车行至四川省富顺县境内207省道130KM+900M处时，由于未按照操作规范安全驾驶，该车车头与车行方向右侧院坝内驶入公路正在转弯的由童治良驾驶的川C2434**号超标电动自行车左侧车身相撞，致发生交通事故并致童治良当场死亡。该事故后经交警部门认定，被告舒世武与死者童治良承担同等责任。本案中的被告郝知容（川EZ61**号小型普通客车所有人）在被告人保财险泸州分公司处为肇事车辆购买了保险。就赔偿问题，原、被告各方经协商未果。故三原告起诉请求三被告赔偿因本次交通事故给三原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的生活费、受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、财产损失等各项损失共计604422.80元。诉讼过程中，三原告对其诉讼请求的标的额进行了调整，现三原告请求三被告赔偿因本次交通事故给三原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、受害人亲属办理丧葬事宜的生活费、受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、财产损失等各项损失共计644918.10元，其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）中优先赔付。
被告舒世武未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：1.对发生本次交通事故的时间、地点、经过及责任分摊无异议；2.被告垫支的部分费用要求在本案中一并处理；3.其他意见与被告人保财险泸州分公司的意见一致。
被告郝知容未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：1.对发生本次交通事故的时间、地点、经过及责任分摊无异议；2.其他意见与被告人保财险泸州分公司的意见一致。
被告人保财险泸州分公司未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：1.对本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任分摊无异议；2.川EZ61**号小型普通客车在被告人保财险泸州分公司处购买了交强险和第三者责任商业保险（简称商业三者险），被告人保财险泸州分公司承担的是保险合同责任而非侵权责任，被告人保财险泸州分公司不应承担连带赔偿责任，被告人保财险泸州分公司仅在保险合同约定的赔偿范围内承担赔付责任；3.被告人保财险泸州分公司对三原告请求的超过交强险赔偿范围的损失仅承担50%的责任；4.被告人保财险泸州分公司不承担本案的诉讼费和其他相关间接费用；5.三原告请求的赔偿金额过高。
经审理查明：2015年12月22日上午，被告舒世武驾驶川EZ61**号小型普通客车从四川省富顺县赵化镇方向往四川省泸州市方向行驶，11时26分左右当车行至四川省富顺县境内207省道130KM+900M处时，由于未按照操作规范安全驾驶，该车车头与车行方向右侧院坝内驶入公路正在转弯的由童治良驾驶的川C2434**号超标电动自行车（车辆登记所有人：童治良）左侧车身相撞，造成两车受损，童治良当场死亡的道路交通事故。2015年12月23日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队委托自贡正兴司法鉴定所按GA/T149-1996《法医学尸表检验》标准对童治良的尸表及死亡原因进行司法鉴定。2015年12月24日，自贡正兴司法鉴定所出具自正兴司鉴所[2015]病鉴字第60号关于童治良死亡原因的鉴定意见书，其鉴定意见为死者童治良系因交通事故致特重型颅脑损伤致颅内大出血死亡。被告舒世武垫支了本次鉴定的鉴定费2000元。2016年1月8日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队出具富公交认字[2015]第01642号道路交通事故认定书认定被告舒世武、死者童治良在此次事故中分别承担同等责任。被告舒世武驾驶的川EZ61**号小型普通客车的登记所有人为被告郝知容。被告郝知容为本案中的肇事车辆川EZ61**号小型普通客车在被告人保财险泸州分公司处投保了交强险（保险期间：2015年2月12日15时起至2016年2月12日15时止；保险金额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔率的商业三者险（保险期间：2015年2月12日15时起至2016年2月12日15时止；保险金额：500000元）。交强险死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；交强险医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，死者童治良所驾驶的川C2434**号超标电动自行车系童治良生前于2014年3月10日在四川省富顺县赵化镇何斌电动车行购买的，购车价格为3280元。事故发生后，被告舒世武向原告童荣钏先行支付了赔偿款50000元。
另查明：死者童治良（又名童枪，男，1953年1月29日出生，汉族，务农，户籍地址四川省富顺县，死亡前居住在四川省富顺县。）的母亲谢英淑已于1979年12月6日死亡，死者童治良的父亲童树东已于1986年1月27日死亡。童治良与原告吴兆书系夫妻关系，二人婚后先后于1986年4月23日生育长子童荣钏（即本案原告），1994年6月16日生育次女童关洁（即本案原告）。童治良生前于2010年10月23日与夏子学（男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县。）签订《飞龙镇桐梓村农民集中居住点委托建房协议书》。在该委托建房协议中，双方约定童治良委托夏子学在位于四川省富顺县飞龙镇桐梓村十一组猪儿店（长坡塘）处建房（委托修建房屋位置位于集中居民点内2号楼5楼2号，房屋面积约为117平方米）。该处房屋现已划归于四川省富顺县飞龙镇新农社区居民委员会管辖范围，其门牌号为四川省富顺县某镇某路某号1栋1单元6楼2号。死者童治良生前与其妻(即本案原告吴兆书)及子女在该房屋中居住生活。被告舒世武与被告郝知容系夫妻关系。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利的，应当承担民事侵权责任。被告舒世武驾驶川EZ61**号小型普通客车在未按照操作规范安全驾驶的情况下，其所驾驶车辆的车头与车行方向右侧院坝内驶入公路正在转弯的由童治良驾驶的川C2434**号超标电动自行车左侧车身相撞，这是造成三原告之近亲属童治良当场死亡的直接原因，交警部门对此事故做出的富公交认字[2015]第01642号道路交通事故认定书认定被告舒世武、死者童治良在此次事故中分别承担同等责任有充分的事实和法律依据，且经原、被告各方质证均无异议，应作为本案的定案依据。机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由事故过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案中被告舒世武所驾驶的车辆与死者童治良所驾驶的车辆相撞，因被告舒世武所驾驶的车辆在被告人保财险泸州分公司处投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，故因本次交通事故给三原告造成的各项损失应在被告人保财险泸州分公司的交强险赔偿限额范围内计赔，超过交强险赔偿限额部分则应由死者童治良的近亲属即本案三原告与被告舒世武按本次事故责任比例分摊；同时，根据不计免赔率的商业三者险保险合同的约定，被告舒世武应承担的超过交强险赔偿限额部分按本次事故责任比例分摊的部分损失应在被告人保财险泸州分公司的不计免赔率的商业三者险中计赔；在被告人保财险泸州分公司的交强险和不计免赔率的商业三者险赔付范围内赔付后仍有需被告舒世武赔付的部分损失，由被告舒世武自行负担。关于本案中超过交强险赔偿限额部分，三原告与被告舒世武各自应分摊的具体比例问题，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。”的规定，结合本次事故中，交警部门出具的事故认定书认定被告舒世武、死者童治良在此次事故中分别承担同等责任，死者童治良所驾车为非机动车的实际情况，本院酌情确定为由三原告与被告舒世武按各占40%与60%的比例进行分摊。另关于被告舒世武请求的将被告舒世武垫支的鉴定费和预先向死者家属赔偿的款项纳入本案中一并处理的主张，符合法律规定，本院予以准许，故本院将被告舒世武的垫支费用和预赔款纳入被告舒世武的应赔款项中予以品迭。
关于三原告请求的赔偿项目及数额问题，1.死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中的死者童治良虽系农村户籍，但其生前居住生活在城镇，故三原告请求的死亡赔偿金计算标准应按城镇标准计算。结合童治良死亡时已年满62周岁的实际情况并参照2014年度四川省城镇居民人均可支配收入标准，本院依法确定三原告请求的死亡赔偿金为24381元/年×18年=438858元。关于本案中三原告以原告吴兆书系死者童治良的配偶，其已年满52周岁、现已达到退休年龄，且其患有疾病为由，请求三被告向三原告赔付被扶养人生活费的主张，本院认为，虽然根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务。”的规定，死者童治良与原告吴兆书作为夫妻有相互扶养的义务，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，三原告向本院提交的证据不足以证明原告吴兆书作为死者童治良的配偶，其已丧失劳动能力又无其他生活来源，其应承担举证不利的法律后果，故三原告的该项主张不能成立，本院不予支持。2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，结合2014年度四川省职工月平均工资标准，本院依法确定为45697元/年÷12月×6月=22848.50元。3.精神损害抚慰金，童治良因交通事故致死必定会给三原告带来严重的精神损害，对三原告请求的精神损害抚慰金的主张应予支持，本院酌情确定为40000元，应在被告人保财险泸州分公司的交强险中优先赔付。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，本院酌情确定为4000元。5.关于三原告请求的受害人亲属办理丧葬事宜支出的生活费5000元以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费5000元的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，三原告未向本院提交证据证明其主张，其应承担举证不利的法律后果，故三原告的该两项主张不能成立，本院不予支持。6.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，其中原告吴兆书的误工费，结合其居住生活在城镇，参照2014年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资标准，其误工费计算为45697元/年÷365天/年×3天=375.59元；原告童荣钏的误工费，结合其提交的其自2015年1月起至2015年11月止共计11个月的月平均工资标准9672.52元，其误工费计算为9672.52元/月÷30天/月×3天=967.25元；原告童关洁的误工费，结合其提交的其自2015年8月起至2015年11月止共计4个月的月平均工资标准1883.23元，其误工费计算为1883.23元/月÷30天/月×3天=188.32元。三原告请求的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费合计为1531.16元。7.三原告请求的财产损失，结合三原告提交的富顺县赵化镇何斌电动车行于2014年3月10日出具的收款收据一张，三原告请求的财产损失的金额，本院依法确定为3280元。8.鉴定费，结合被告舒世武提交的自贡正兴司法鉴定所出具的发票一张，金额确定为2000元。该笔鉴定费用，由三原告与被告舒世武按责任比例分摊，被告人保财险泸州分公司不承担赔付责任。该笔费用已由被告舒世武垫支，故纳入被告舒世武的应赔款项中予以品迭。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、此次交通事故给原告吴兆书、原告童荣钏、原告童关洁造成的各项损失：死亡赔偿金438858元、丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金40000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费4000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1531.16元、财产损失3280元、鉴定费2000元，合计512517.66元。品迭被告舒世武的垫支款和预赔款后，限被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起10日内直接向原告吴兆书、原告童荣钏、原告童关洁赔偿300310.60元；限被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起10日内直接向被告舒世武赔偿50800元；
二、驳回原告吴兆书、原告童荣钏、原告童关洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5125元，由原告吴兆书、原告童荣钏、原告童关洁负担2050元，被告舒世武负担3075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一六年四月二十日
书记员 陈文
赔偿明细
一、三原告的损失情况：
1.死亡赔偿金，24381元/年×18年=438858元；关于三原告请求赔付的被扶养人生活费，因证据不足，本院不予支持；
2.丧葬费，45697元/年÷12月×6月=22848.50元；
3.精神损害抚慰金，本院酌情确定为40000元，应在被告人保财险泸州分公司的交强险中优先赔付；
4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，本院酌情确定为4000元；
5.关于三原告请求的受害人亲属办理丧葬事宜支出的生活费5000元以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费5000元的主张，因证据不足，本院不予支持；
6.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费，原告吴兆书的误工费计算为45697元/年÷365天/年×3天=375.59元；原告童荣钏的误工费计算为9672.52元/月÷30天/月×3天=967.25元；原告童关洁的误工费计算为1883.23元/月÷30天/月×3天=188.32元；三原告请求的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费合计为1531.16元；
7.三原告请求的财产损失，结合收款收据一张，确定为3280元；
8.鉴定费，结合发票一张，金额确定为2000元；该笔鉴定费用，由三原告与被告舒世武按责任比例分摊，被告人保财险泸州分公司不承担赔付责任。
二、被告的垫支情况：
1.被告舒世武垫支了死者童治良的鉴定费2000元，向原告童荣钏先行赔付了50000元；
2.被告人保财险泸州分公司无垫支。
三、赔偿原则：
（一）被告人保财险泸州分公司交强险赔偿项目：
1.死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；
2.医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；
3.精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
（二）超过交强险部分的损失如何赔付：
在计算超过被告人保财险泸州分公司的交强险赔偿限额范围的部分金额时，应由死者童治良的近亲属即本案三原告与被告舒世武按本次事故责任比例分摊（按各占40%与60%的比例分摊）；同时，根据不计免赔率的商业三者险保险合同的约定，被告舒世武应承担的超过交强险赔偿限额部分按本次事故责任比例分摊的部分损失应在被告人保财险泸州分公司的不计免赔率的商业三者险中计赔；在被告人保财险泸州分公司的交强险和不计免赔率的商业三者险范围内赔付后仍有需被告舒世武赔付的部分损失，由被告舒世武自行负担。
四、被告人保财险泸州分公司应向三原告赔偿：
1.交强险项下应向三原告赔偿：
精神损害抚慰金40000元（交强险优先赔付）+财产损失2000元+（死亡赔偿金438858元+丧葬费22848.50元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费4000元+受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1531.16元）所得值中的70000元=112000元。
2.不计免赔率的商业三者险项下应向三原告赔偿：
[（死亡赔偿金438858元+丧葬费22848.50元+受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费4000元+受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1531.16元）-交强险项下已赔付的70000元+财产损失（3280元-2000元）]×60%=239110.60元。
3.被告人保财险泸州分公司实际应向三原告赔偿：
交强险赔付112000元+不计免赔率的商业三者险赔付239110.60元-被告舒世武已先行赔付的50000元-三原告按比例应分摊的鉴定费2000元×40%=300310.60元。
五、被告人保财险泸州分公司应向被告舒世武赔偿：
50000元+2000元×40%=50800元。
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国婚姻法》第二十条：夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿','2018-10-09
22:55:10',0,'web',NULL),(20229641,'d5ba309e-35e7-4e73-a6eb-d9e5e84d60c5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d5ba309e-35e7-4e73-a6eb-d9e5e84d60c5\",\"案件名称\":\"钱忠珍与浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、苏勇机动车交通事故责任纠纷其他执行裁定书\",\"案号\":\"（2014）闵执字第10164号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1475251200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市闵行区人民法院\",\"法院ID\":\"911\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"闵行区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告钱忠珍与被告长丰县常胜运输服务有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、苏勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）闵民一（民）初字第13905号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱忠珍90313.50元；二、被告苏勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱忠珍3000元；三、驳回原告钱忠珍的其余诉讼请求。案件受理费2419.22元，公告费560元，合计2979.22元，由被告苏勇负担。因义务人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、苏勇未能履行付款义务，权利人钱忠珍于2014年11月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人浙商财产保险股份�限公司安徽分公司、苏勇发出执行通知书，但被执行人苏勇未履行赔付义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"钱忠珍与浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、苏勇机动车交通事故责任纠纷其他执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"钱忠珍与浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、苏勇机动车交通事故责任纠纷其他执行裁定书
（2014）闵执字第10164号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d5ba309e-35e7-4e73-a6eb-d9e5e84d60c5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"钱忠珍与浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、苏勇机动车交通事故责任纠纷其他执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）闵执字第10164号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市闵行区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"911\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市闵行区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-09\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"钱忠珍,苏勇,浙商财产保险股份有限公司安徽分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"钱忠珍与浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、苏勇机动车交通事故责任纠纷其他执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-01\\\\\",\\\\\