安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第03197号
原告：卫某，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省山南。
委托代理人：陈庆，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：宣某，男，汉族，1978年11月1日出生，住肥西县。
委托代理人：张志宏，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：孙伟明，安徽力澜律师事务所律师。
被告：冯某，女，汉族。1980年8月1日生，住址同上。
被告：长丰县常胜运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡，组织机构代码71391300-2.
法定代表人：康玉新。
被告：中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司，住所地淮南市谢家集区谢三村街道金石社区玉园小区2栋103、104、105。
负责人：张勇，系中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司经理。
委托代理人：王丽，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽大江股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶父山镇，组织机构代码764750709。
法定代表人：徐新喜，系安徽大江股份有限公司董事长。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
原告卫某与被告宣某、冯某、被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司、长丰县常胜运输服务有限公司、安徽大江股份有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫某及其委托代理人陈庆到庭参加了诉讼，被告宣某的委托代理人张志宏到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司的委托代理人王丽、赵鹏鑫到庭参加了诉讼，被告长丰县常胜运输服务有限公司的法定代表人康玉新到庭参加了诉讼，被告安徽大江股份有限公司的委托代理人徐学锋到庭参加了诉讼，冯某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫某诉称:2011年8月20日，被告宣某、冯某雇佣原告为其专职驾驶员，从事货物运输工作，约定当年工资为每月6000元，原告平时领取部分生活费，其余工资于春节前结清。2012年9月起约定工资为每月6500元，支付方式不变。2013年10月27日，原告驾驶皖Ａ×××××号水泥罐车与两被告雇佣的另一驾驶员汪侠彬驾驶的皖Ａ×××××号到庐江县大江水泥厂拉货，不慎从皖Ａ×××××号水泥罐车上摔下，致身体多处受伤，后被送往安医大二附院治疗，2013年12月7日出院。2015年10月12日，经安徽求实司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成九级和两个十级伤残，误工期为300日，护理期为120日，营养期为120日，后续治疗费为22000元，综上，原告在从事雇佣活动中收到伤害，两被告宣某、冯某应该承担赔偿责任。原告受伤后，就相关赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费7201元，误工费65000元，护理费12120元，住院伙食补助费1200元，营养费3600元，后续治疗费22000元，残疾赔偿金43630.4元，精神损害抚慰金12000元，交通费1000元，鉴定费2800元，共计170551.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宣某答辩称：1、对事故事实予以认可；2、原告主张的误工工资及护理费、交通费、残疾赔偿金等赔偿标准过高；3、肇事车辆皖Ａ×××××的保险公司中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司应承担赔偿责任；4、安徽大江股份有限公司未提供相应的安全措施，应承担连带赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司答辩称：1、对事故事实有异议，因为事发时未报警，而是一年后的单方笔录，对其受伤住院以及在医院治疗与事故间有无因果关系有疑问；2、根据原告起诉可见，并未以交通事故起诉，不属于保险公司的赔偿范围。并且在本案中，原告是从车辆跌落，没有与车辆碰撞，所以不属于车辆的第三者责任，事故发生在安徽大江股份有限公司厂内，其未提供安全防护，应承担相应责任，原告在货车上卸货，未做好防护措施，也应当承担相应责任。3、原告诉请赔偿标准过高，不属于保险范围，我方不承担责任。
被告安徽大江股份有限公司答辩称：1、对本案事实有异议，本案属机动车行驶过程中发生的交通事故，应由交通管理部门作出交通事故责任认定，对于本案原告所诉事故，原告及被告宣某以及交警部门从未告知答辩人，也未向答辩人核实情况，答辩人也不知具体事实，对事故事实的发生有异议，且答辩人无任何侵权行为。2、按原告及被告宣某所述，答辩人在事故发生中无任何过错，无任何侵权行为，不应承担任何责任。
被告长丰县常胜运输服务有限公司答辩称：本案中事故车辆皖Ａ×××××只是挂靠在我公司，被告宣某、冯某是独立经营，车辆的营运及雇员均由被告宣某、冯某自主决定，我方不应承担责任。
本案当事人举证、质证如下：
原告向本院提交下列证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的主体资格。证据二：人口信息查询单，证明被告的身份。证据三：安医大二附院出院小结，证明1、原告受伤治疗的事实；证明2、医嘱建议出院后持续石膏外固定，休息三个月及内固定需二次取出等。证据四：医药费票据，证明原告因伤治疗的医疗费7201元。证据五：庐江县交警大队询问笔录2份，证明2013年10月27日原告在从事雇佣活动中受伤的事实。证据六：司法鉴定意见书，证明原告受伤被评定为九级及两个十级伤残，休息期为300日，营养期为120日，护理期为120日。证据七：鉴定费发票，证明原告进行伤残鉴定支付鉴定费2800元。证据八：电话录音，证明原被告之间雇佣关系的事实，被告未赔偿各项损失的事实。
针对原告举证，被告宣某质证意见：证据一证据二证据三无异议。证据四三性的均无异议，但是原告应提供具体的医药清单，以证明费用均为本次事故造成。证据五三性无异议，但该份证据证明原告所受事故伤害系皖Ａ×××××号驾驶人未尽安全注意义务，以及被告安徽大江股份有限公司未提供必要的安全生产条件共同导致，被告宣某对于本次事故的发生并无过错，证据六三性无异议，但是三期即休息期、营养期、护理期过长，二次手术的治疗费22000元过高，一般应为15000元。证据七无异议，证据八三性均有异议，不认可证明目的。
针对原告举证，被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司质证意见：证据一、证据二无异议，但是我公司非适格被告。证据三证明目的有异议，其不能证明原告受伤住院治疗是因为交通事故。证据四有异议，对受伤与治疗费用之间的关联性有异议，我们只承担承保车辆交通事故的赔偿责任，且出院小结也证明原告是摔伤。证据五有异议，两名驾驶人都是被告宣某的职工，有利害关系，且作证时间是事发一年以后同一天，而且汪侠彬应到庭，对其陈述予以质证，证据五询问笔录上汪侠彬持有相关驾驶证、行驶证、从业证件，但未提供相应证据，我方有疑问。证据六有异议，一鉴定等级过高，三期过长，后续治疗费过高，且描述其为摔伤，与交通事故无关，证据七无异议。证据八有异议。
针对原告举证，被告安徽大江股份有限公司质证意见：证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八无异议，但是我方不承担责任。证据五两份询问笔录证据的形成没有意见，但是能否采纳法院应结合其他证据，笔录所述的事实与我厂职工了解事实有出入。
被告长丰县常胜运输服务有限公司未发表质证意见。
被告宣某向本院提交以下证据：证据一：皖Ａ×××××号机动车强制保险单（正本），证据二：皖Ａ×××××号机动车辆保险单（正本），证据三皖A-7Q**挂号车机动车辆保险单（正本），证明肇事车辆的购买保险情况及事故发生在保险期间内。
针对被告宣某举证，原告卫某质证意见：均无异议。
针对被告宣某举证，被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司质证意见：对证据的三性无异议，对证明目的有异议，机动车投保保险公司仅对机动车交通事故承担责任，本案发生在厂区内，并非道路交通事故，另外交警队也没有出具交通事故认定书，应该属于意外事故，所以不属于保险公司赔偿范围。
针对被告宣某举证，被告安徽大江股份有限公司质证意见：均无异议，且并非在厂区内发生的就不属于交通事故。
被告长丰县常胜运输服务有限公司未发表质证意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司向本院提交以下证据：投保单及保险条款，证明1、我公司不是本案适格被告，证明2、我公司已尽了告知义务。
针对被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司举证，原告卫某质证意见：三性均无异议，证明目的有异议，从交警笔录可见，原告受伤与投保车辆有一定关系，驾驶员汪侠彬驾驶投保车辆在移动过程中导致原告的受伤，所以原告受伤与车辆有关系，故保险公司应承担相应责任。
针对被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司被告宣某举证，被告宣某质证意见：对三性无异议，对证明目的不予认可。关于是否是交通事故以及是否只有交通事故才承担责任，需结合保单。
被告安徽大江股份有限公司，被告长丰县常胜运输服务有限公司均无异议。
被告长丰县常胜运输服务有限公司向本院提交以下证据：挂靠协议一份，证明皖Ａ×××××号机动车挂靠于其公司，自主经营。当事人对此证据均无异议。
被告安徽大江股份有限公司没有向法庭提供证据证明自己的诉讼请求。
被告冯某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
结合原被告的举证、质证，本院对相关证据的认证意见如下：
原告卫某所举证据一、证据二本院予以确认；原告所举证据三、证据四，具有真实性、关联性、合法性特征，证明原告因受伤住院治疗的事实以及因治疗支付医药费的事实，本院予以确认；原告所举证据五，为原告卫某与皖Ａ×××××号机动车驾驶员汪侠彬于2014年9月1日于庐江县公安局交管大队所做的询问笔录两份，结合证据三出院小结显示原告入院情况为高处坠落伤致全身多处骨折，入院时间为2013年10月28日，证据六鉴定意见显示原告卫某受伤符合高坠摔伤所致，另被告宣某对原告受伤事实表示认可，且于原告受伤后立即送往医院接受治疗并支付医药费11万元，追加被告安徽大江股份有限公司答辩表示2013年间曾有一名驾驶员于水泥罐车顶不慎摔伤，证据间相互印证，本院予以确认；原告所举证据六，为安徽求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，各被告对其三性均无异议，虽认为其三期认定时间过长，但均表示不要求重新鉴定，本院予以确认；原告所举证据七，本院予以确认；原告所举证据八不具备真实性、合法性、关联性特征，本院不予确认。
被告宣某所举证据一、二、三，具有真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司所举证据，对其证明目的本院不予认定。
被告长丰县常胜运输服务有限公司所举证据本院予以确认。
综上，本院经审理查明：本案原告卫某自2011年起接受被告宣某、冯某雇佣为其专职驾驶员，从事货物运输工作，被告宣某与被告冯某系夫妻关系。2013年10月27日，原告卫某驾驶皖Ａ×××××号水泥罐车与被告宣某、冯某雇佣的另一驾驶员汪侠彬驾驶皖Ａ×××××号水泥罐车在安徽大江股份有限公司厂区内装水泥，在装水泥过程中，原告卫某爬上皖Ａ×××××号水泥罐车扶正放料口，汪侠彬启动并驾驶皖Ａ×××××号水泥罐车向前移动，致使原告卫某从车上摔下，致身体多处受伤，于2013年10月28日被送往安徽医科大学第二附属医院治疗，2013年12月7日出院，共花费医药费117201.7元，其中被告宣某已支付110000元。2015年10月12日，经安徽求实司法鉴定中心鉴定，原告受伤符合高坠摔伤所致，损伤构成九级和两个十级伤残，误工期为伤后300日，护理期为伤后120日，营养期为伤后120日，后续治疗费为22000元。
另查明：事故车辆皖Ａ×××××号机动车为被告宣某所有，挂靠被告长丰县常胜运输服务有限公司名下，由被告宣某自主营运。皖Ａ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司投保了机动车交通事故强制保险（即交强险）及商业第三者责任保险，保险期间为2013年3月31日至2014年3月30日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，受害人有权要求相关责任主体承担赔偿责任。在本案中，首先，原告卫某接受被告宣某、被告冯某的雇佣，为其提供劳务，事发时在提供劳务过程中，在事故车辆皖Ａ×××××号机动车上操作时，因被告宣某、被告冯某雇佣的另一驾驶员汪侠彬未尽到注意义务，突然发动并前进车辆致使原告从车上摔落受伤，对于本次事故的发生，是由于汪侠彬的过错导致，汪侠彬对此次事故负全部责任，汪侠彬作为事故车辆的驾驶员对此次事故负全部责任，原告卫某对本次事故的发生无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，本案中，原告卫某与事故车辆驾驶员汪侠彬均为被告宣某、冯某提供劳务，汪侠彬因提供劳务造成原告卫某损害，接受劳务方即被告宣某、被告冯某应承担侵权责任，应当在保险限额外承担赔偿责任，本案中被告宣某、冯某在原告卫某住院治疗过程中已支付医药费110000元。
其次，皖Ａ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司投保了机动车交通事故强制保险（即交强险）及商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，“道路”包括公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，“交通事故”指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案事故发生在安徽大江股份有限公司厂区内，该厂区允许社会车辆同行，因此本次事故符合交通事故的定义，并且，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。以上对交强险合同的受害人的范围均以排除法界定，即凡是不属于被保险机动车“车上人员”和“被保险人”的受害人，均是交强险合同所指受害人，其在交通事故中所发生的人身伤亡或者财产损失均应由保险公司依法在交强险责任限额内予以赔偿，本案中，原告卫某不是事故车辆皖Ａ×××××号机动车的被保险人，且事故发生前，原告卫某一直处于车外，不在车体之内，不是乘坐车辆的人员，更不是驾驶人员，也不属于正在上下车的人员，事发时原告卫某为了扶正放料口，爬上事故车辆皖Ａ×××××号机动车，可以排除其车上人员的身份，应确定其属于交强险所指的受害人，将“车上人员”和“被保险人”之外的所有受害人纳入交强险的“受害人”范畴，让其损失得到及时、有效的赔偿，正是交强险制度的实力目的，原告卫某对本次事故的发生无过错，事故车辆的驾驶员汪侠彬对此次事故的发生负全部责任，因此，对于卫某因本次事故中所发生的合理损失，应首先由中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司在交强险限额内予以赔偿，本案中，事故车辆还投保了商业第三者责任保险，保险限额为500000元，因此，除交强险外，保险公司还应在商业第三者险的保险额度内对原告予以赔偿，不足部分由被告宣某、被告冯某承担。
再次，对于被告安徽大江股份有限公司，被告宣某主张其未提供必要的生产条件，应对此次事故承担连带赔偿责任，本院认为虽然本案事故发生在安徽大江股份有限公司厂区内，但安徽大江股份有限公司对此次事故的发生并无过错，且被告宣某也未提供足够证据证明其未提供必要的生产条件，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告安徽大江股份有限公司对此次事故的发生无过错，不构成共同侵权，不承担赔偿责任。
最后，被告长丰县常胜运输服务有限公司为皖Ａ×××××号机动车的挂靠公司，皖Ａ×××××号机动车的实际所有人为被告宣某，长丰县常胜运输服务有限公司对事故车辆没有经营权也没有支配权，被告宣某仅向其支付管理费用，根据《中华人民共和国侵权责任法》关于机动车交通事故责任的相关规定，长丰县常胜运输服务有限公司对事故的发生无过错，不构成侵权，且其与原告卫某之间也不存在劳动关系、雇佣关系，不承担雇主责任，因此，被告长丰县常胜运输服务有限公司对此次事故不承担任何责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损失赔偿。经本院依法审查核实，原告卫某的经济损失为医疗费7201元（医药费收据，扣除被告宣某已支付的110000元），误工费52119元（300日×137.73元∕日），护理费12120元（120日×101元∕日），住院伙食补助费1200元（40日×30元∕日），营养费3600元（120日×30元∕日），残疾赔偿金43630.4元［9916元×20年×（20%+1%+1%）］，交通费1000元（结合受伤治疗复查的事实酌定确定），鉴定费2800元（鉴定费票据），后续治疗费22000元（司法鉴定意见书确定），精神损害抚慰金12000元，合计157670.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司于本判决生效之日起十日内在其承保限额内赔偿原告卫某各项经济损失157670.4元；
二、驳回原告卫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取676元，由被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 张为
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条:因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条:受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条：人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条：精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
第一百一十九条：本法中下列用语的含义：
1、“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
4、“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-AL','2019-01-03
08:45:30',0,'web',NULL),(4171917,'2b44eba5-1329-464a-8da4-a9a4009926d1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"617\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）吉01民终3556号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2b44eba5-1329-464a-8da4-a9a4009926d1\",\"案件名称\":\"夏春芳与李金锴收养关系二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"吉林省长春市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人夏春芳因与被上诉人李金锴收养关系纠纷，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1543248000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"夏春芳与李金锴收养关系二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"夏春芳与李金锴收养关系二审民事裁定书
（2018）吉01民终3556号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2b44eba5-1329-464a-8da4-a9a4009926d1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"夏春芳与李金锴收养关系二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉01民终3556号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林省长春市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"617\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"夏春芳与李金锴收养关系二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-27\\\\\",\\\\\