wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保19号
海事请求人：JHS2013服务有限公司(SERVICIOSJHS2013CA)。住所地：委内瑞拉玻利瓦尔共和国加拉加斯市弗朗西斯科大道米兰达大厦E座5楼57室(AVENIDAFRANCISCO，MIRANDATORREE,PISO5OFICINA57，CARACAS,VENEZUELA)。
代表人：弗拉迪米尔·安东尼奥·奥约斯·摩拉(VLADIMIRANTONIOHOYOSMORA)，该公司董事。
委托代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。
被请求人：麦斯特波克私人有限公司(MASTERBULKPRIVATEDLIMITED)。住所地：新加坡共和国安顺路XXX号23-06。
海事请求人JHS2013服务有限公司(SERVICIOSJHS2013CA)称，2016年7月27日，被请求人在上海签发了三份编号分别为OSHC01、OSHC02、OSHC03的清洁提单，上述提单均载明收货人为海事请求人，承运人为被请求人，承运船舶为“OSHIMANA”轮，装港上海，卸港委内瑞拉卡贝略(CABELLO)。因被请求人过错，导致上述提单项下货物在运输途中发生严重损坏，经初步估算，损失金额为XXXXXXX美元。2017年3月3日，海事请求人以确保权利得以实现为由，向本院申请扣押被请求人所有的“OSHIMANA”轮，并责令其提供XXXXXXX美元的担保。海事请求人已向本院提供了由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的金额为XXXXXXX美元的海事诉讼保全保证函，保证承担因海事请求人申请错误造成被请求人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
海事请求人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第十七条、第二十一条第(八)项、第二十三条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许海事请求人JHS2013服务有限公司(SERVICIOSJHS2013CA)的诉前财产保全申请；
二、自即日起在中华人民共和国江苏省连云港港扣押被请求人麦斯特波克私人有限公司(MASTERBULKPRIVATEDLIMITED)所有的“OSHIMANA”轮；
三、责令被请求人麦斯特波克私人有限公司(MASTERBULKPRIVATEDLIMITED)向本院提供XXXXXXX美元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、海事请求人JHS2013服务有限公司应于保全措施实施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全措施。
本案诉前财产保全申请费人民币5000元，由海事请求人JHS2013服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 李玉春
人民陪审员 祁洪桂
二〇一七年三月三日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十六条海事法院受理海事请求保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回其请求。
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（八）船载货物（包括行李）或者与其有关的灭失或者损坏；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第二十五条海事请求保全扣押船舶超过三十日、扣押货物或者其他财产超过十五日，海事请求人未提起诉讼或者未按照仲裁协议申请仲裁的，海事法院应当及时解除保全或者返还担保。
……
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72财保19号之一
海事请求人：JHS2013服务有限公司(SERVICIOSJHS2013CA)。住所地：委内瑞拉玻利瓦尔共和国加拉加斯市弗朗西斯科大道米兰达大厦*座*楼**室(AVENIDAFRANCISCO，MIRANDATORREE,PISO5OFICINA57，CARACAS,VENEZUELA)。
代表人：弗拉迪米尔·安东尼奥·奥约斯·摩拉(VLADIMIRANTONIOHOYOSMORA)，该公司董事。
委托代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。
被请求人：麦斯特波克私人有限公司(MASTERBULKPRIVATEDLIMITED)。住所地：新加坡共和国安顺路***号23-06。
本院受理海事请求人JHS2013服务有限公司(SERVICIOSJHS2013CA)的诉前财产保全申请后，依法作出(2017)沪72财保19号民事裁定，并在中华人民共和国江苏省连云港港对被请求人麦斯特波克私人有限公司(MASTERBULKPRIVATEDLIMITED)所有的“OSHIMANA”轮实施了扣押。2017年3月8日，海事请求人以尝试通过庭外途径另行解决纠纷为由，申请撤回关于扣押“OSHIMANA”轮的诉前财产保全申请。
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现海事请求人以通过庭外途径另行解决纠纷为由申请撤回关于扣押“OSHIMANA”轮的诉前财产保全申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许海事请求人JHS2013服务有限公司(SERVICIOSJHS2013CA)撤回关于扣押“OSHIMANA”轮的诉前财产保全申请；
二、自即日起解除对被请求人麦斯特波克私人有限公司(MASTERBULKPRIVATEDLIMITED)所有的“OSHIMANA”轮实施的扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 李玉春
人民陪审员 祁洪桂
二〇一七年三月十四日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初2898号
原告：张仙姬，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告:延吉市汉森橱柜商店，住所：延吉市北山街。
经营者：孙波，男，汉族，现住长春市。
本院在审理原告张仙姬诉被告延吉市汉森橱柜商店之间定作合同纠纷一案中，原告张仙姬于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仙姬的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仙姬撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交，退还原告25元），由原告张仙姬负担。
审判长 张妍妍
审判员 朴龙贺
审判员 崔 麟
二〇一六年九月一日
书记员 刘继鸿
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初2898号
原告：张某某，女，朝鲜族，某某银行延边分行职员，现住延吉市河南街。
被告:延吉市某某橱柜商店，住所：延吉市北山街。
经营者：孙某，男，汉族，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告张某某诉被告延吉市某某橱柜商店之间定作合同纠纷一案中，原告张某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交，退还原告25元），由原告张某某负担。
审判长 张妍妍
审判员 朴龙贺
审判员 崔 麟
二〇一六年九月一日
书记员 刘继鸿
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初2410号
原告赵建翠，女，生于1976年3月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告赵建翠与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建翠到庭参加了诉讼，被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建翠诉称：原告于1993年12月10日入厂交纳建厂集资金3000元，至今未返还。请求依法判令被告返还建厂集资金3000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理查明：赵建翠于1993年12月到原章丘市电机厂工作。该厂以建厂集资金的名义收取赵建翠人民币3000元，并出具加盖“章丘市电机厂”印章的收款收据一份。1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。2014年7月，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。赵建翠随之在卧龙电气章丘海尔电机有限公司工作至今。工作期间，一致未返还赵建翠建厂集资金。2016年4月15日，赵建翠向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还建厂集资金3000元，同日，该委员会作出章劳人仲案[2016]519号仲裁决定书，以赵建翠之申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，赵建翠不服，诉至本院。另查明，庭审中赵建翠表示放弃对利息的主张。上述事实，由赵建翠提交的收款收据一份、仲裁决定书一份及庭审时赵建翠的陈述予以证实。
本院认为，赵建翠与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以建厂集资金的名义收取赵建翠人民币3000元，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取赵建翠建厂集资金作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。赵建翠要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还建厂集资金3000元，理由正当，应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对赵建翠诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。赵建翠放弃对利息的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵建翠建厂集资金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 丽
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1748号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，职务：行长。
委托诉讼代理人：熊秋生，男，新建支行员工。
被告：王艳琴，女，汉族，1990年6月25日出生，户籍地江西省南昌市湾里区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行（以下简称农行新建支行）与被告王艳琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，2018年7月20日依法转入普通程序，公开开庭进行审理。原告农行新建支行委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告王艳琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新建支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王艳琴归还我行贷记卡不良透支本金人民币6711.12元、利息（暂为614.92元）、逾期还款违约金（暂为370.78元）等相关费用（利息截止到2018年3月19日）；2.请求法院判令被告王艳琴承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。事实与理由：被告王艳琴于2016年6月14日在本行申请金穗信用卡，卡号62×××93，2016年7月1日首次使用，至今有透支金额7696.82元未按规定时间还款，我行多次派人电话催收，上门催收，其以种种理由拒绝还款，截止2018年3月19日拖欠7696.82元，其中本金人民币6711.12元，利息暂为614.92元，逾期还款违约金暂为370.78元等相关费用。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、《中国银监会江西监管局文件》、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格，原告于2016年4月18日变更名称为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、中国农业银行信用卡申请业务申请书1份，证明被告王艳琴于2016年6月14日向原告申请了一张信用卡；3、账户详细信息表1份、信用卡消费明细，证明被告王艳琴申请的信用卡截止起诉之日透支本金6711.12元，利息614.92元，逾期还款违约金370.78元。
被告未向本院提交答辩意见及证据材料。
对原告提交的证据材料，被告拒绝出庭参加诉讼对证据进行质证，视为其放弃举证质证权利。本院经审查，原告所提交的证据，符合法律规定，可以证明原告所陈述的事实及主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2016年6月14日，被告王艳琴向原告农行新建支行递交了“中国农业银行信用卡申请业务申请书”，并填写了“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，留下了自己的相关信息及身份证复印件，申请的信用卡号为62×××93，信用额度为7000元，2016年7月1日首次开卡使用，期间被告亦针对用卡消费进行了数次还款，最后一次用卡时间为2017年11月14日。至2018年4月1日到期还款日，被告仍有本金6711.12元未偿还，由此产生的利息为614.92元，逾期还款违约金为370.78元。
另查明，中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年4月18日经中国银监会批准，更名为中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
本院认为，被告在原告处申领金穗贷记卡，并对信用卡产品的相关信息已作了充分的了解，并愿意遵守领用合同的各项规则，应是其真实意思的表示，双方至此形成了合法的合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。双方就应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告提供了信用卡及信用额度，被告亦按约享受了相应的服务，但被告在后期的长期透支行为，已属违约，对本案纠纷的产生应负全部责任。故对原告要求被告归还贷记卡透支本金人民币6711.12元、利息614.92元、逾期还款违约金370.78元（利息截止到2018年3月19日）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告王艳琴于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行偿还贷记卡透支本金人民币6711.12元、利息614.92元、逾期还款违约金370.78元，共计人民币7696.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王艳琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邬艳芳
人民陪审员 喻岗生
人民陪审员 艾水平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 符 强
法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1748号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。
负责人：陈跃，职务行长。
委托诉讼代理人：程光煌，支行员工。
委托诉讼代理人：熊秋生，支行员工。
被告：王艳琴，女，汉族，1990年6月25日出生，户籍地江西省南昌市湾里区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告王艳琴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，需适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邬艳芳
人民陪审员 喻岗生
人民陪审员 艾水平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 符 强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初9315号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，执行董事。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：高伦秀，女，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告高伦秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人金世会到庭参加诉讼，被告高伦秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月至2018年4月期间的物业服务费5099.92元（以房屋建筑面积每平方米每月2元计算）；2.判令被告支付因逾期交纳物业服务费产生的违约金5877.87元（以每月物业服务费为基数，分别从次月1日起，按每日千分之三的标准计算至2018年3月31日止）；3.判令被告支付2015年11月至2018年3月期间的公摊水电费256.14元。事实和理由：2012年6月18日，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》，约定原告为位于重庆市江北区红兴路22号的东原D7区四期南的物业提供物业服务。被告系上述物业11幢7-7号房屋的业主，合同履行过程中，经原告多次催促，被告未缴纳前述期间的物业服务费及公摊水电费，应承担给付义务，同时因其违约行为还应承担违约金。
被告高伦秀未作答辩。
本院认为，根据经庭审质证的《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》、《前期物业服务合同备案证明》、《关于延长服务期限的协议》、《每日防火巡检记录表》、《泵房巡查记录表》、《提排（水）巡查记录表》、《现场巡查记录表》、《客服中心值班记录表》、《报事接待记录表》、《电梯巡查记录表》、《专用变配电设备机房巡检记录表》、《客户面谈记录表》、现场照片、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据，本案可以认定以下事实：
原告系重庆市江北区东原D7区四期南物业服务企业，被告系重庆市江北区房屋业主，该房屋建筑面积为91.07平方米。
2012年6月18日，原告与重庆同原房地产开发有限公司（建设单位）签订《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区四期南提供物业服务，合同期限为三年；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；物业服务费以建筑面积计算，每月每平方米为2.4元，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，逾期应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。该合同已在重庆市江北区房屋管理局办理备案登记。前述物业服务合同期满后，原告与重庆同原房地产开发有限公司约定将合同期限延长至2020年6月16日止。
上述《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》签订后，原告按约履行，但被告未支付2016年1月至2018年4月期间的物业服务费。
庭审中，原告将其诉请的违约金标准调减为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另，原告对其主张的公摊水电费未举示证据。
本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系业主大会成立前，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。原告以每月2元的标准主张物业服务费，低于《东原D7区（四期南）前期物业服务合同》约定的标准，系其权利主张问题，只是原告不能因此而降低服务质量。
关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理、维护维修和绿化保洁等，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务，由于被告未到庭应诉，对于其是否缴纳原告诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付2016年1月至2018年4月期间的物业服务费5099.92元（91.07平方米×每月每平方米2元×28个月）。关于违约金问题，根据前期物业服务合同的约定，由于被告未按时如数交纳物业服务费，故被告应当向原告支付违约金。在本案审理过程中，原告将其诉请标准减少为按照中国人民银行同期贷款利率计算，系其行使诉讼权利的体现，本院予以准许。至于公摊水电费问题，因原告未举证证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高伦秀于本判决生效之日起三日内给付原告重庆新东原物业管理有限公司2016年1月至2018年4月期间的物业服务费5099.92元；
二、被告高伦秀于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以每月应交物业服务费182.14元为基数，从2016年2月至2018年3月期间的各月1日起，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年3月31日止）。
三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40.42元，由被告高伦秀担，并于履行上述义务时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月六日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第6710号
原告张军梅。
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部。
经营者戴军喜。
原告张军梅与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军梅的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军梅诉称：在2015年7至10月份期间，张军梅委托丰达服务部为其运输价值26766元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款26766元。
被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。
经审理查明，2015年7月7日至同年10月25日，张军梅先后将二十五批货物委托丰达货运部运送至湖南省常德市澧县、临澧市等地，并委托其代收货款共计26766元。丰达货运部接受委托后，至今未向张军梅报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给张军梅，或将买受人拒绝付款的货物返还。
上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证二十五张、证人证言一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，丰达货运部接受张军梅委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给张军梅，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向张军梅报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给张军梅。故其应返还货款26766元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军梅返还代收的货款26766元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，保全费373元，共计843元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03465号
原告：王吉森，男，1961年3月12日出生，汉族，公司董事长，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
被告：张家斌，男，1971年2月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陆琍，女，1973年4月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
以上两被告共同委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：丁欢，安徽华人律师事务所实习律师。
本院在审理原告王吉森诉被告张家斌、陆琍、合肥大唐置业有限公司民间借贷纠纷一案中，王吉森于2016年1月12日向本院申请财产保全，要求冻结张家斌、陆琍、合肥大唐置业有限公司银行存款576万元或查封、扣押其等值财产，并以安徽广信投资担保有限公司名下位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地新城共计9套房产的房屋提供担保。
本院认为，王吉森的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结张家斌、陆琍、合肥大唐置业有限公司的银行存款576万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封安徽广信投资担保有限公司名下位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地新城的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 袁
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 成婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第6710号
原告张军梅。
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部。
经营者戴军喜（公民身份号码4324241973********），男，1973年2月22日出生，汉族，住湖南省澧县闸口乡芦桥村*组*****号。
原告张军梅与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军梅的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军梅诉称：在2015年7至10月份期间，张军梅委托丰达服务部为其运输价值26766元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款26766元。
被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。
经审理查明，2015年7月7日至同年10月25日，张军梅先后将二十五批货物委托丰达货运部运送至湖南省常德市澧县、临澧市等地，并委托其代收货款共计26766元。丰达货运部接受委托后，至今未向张军梅报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给张军梅，或将买受人拒绝付款的货物返还。
上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证二十五张、证人证言一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，丰达货运部接受张军梅委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给张军梅，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向张军梅报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给张军梅。故其应返还货款26766元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军梅返还代收的货款26766元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，保全费373元，共计843元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初9328号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，执行董事。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓苏芬，女，系原告公司工作人员。
被告：陈义，女，1989年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告陈义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人金世会、邓苏芬到庭参加诉讼，被告陈义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年4月至2018年4月期间的物业服务费3769.85元（以房屋建筑面积每平方米每月2.5元计算）；2.判令被告支付因逾期交纳物业服务费产生的违约金3935.21元（以每月物业服务费为基数，分别从次月1日起，按每日千分之三的标准计算至2018年3月31日止）；3.判令被告支付2016年1月至2018年3月期间的公摊水电费128.92元。事实和理由：2013年11月7日，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订《东原D7区（五期）前期物业服务合同》，约定原告为位于重庆市江北区五期物业提供物业服务。被告系上述物业房屋的业主，合同履行过程中，经原告多次催促，被告未缴纳前述期间的物业服务费及公摊水电费，应承担给付义务，同时因其违约行为还应承担违约金。
被告陈义未作答辩。
本院认为，根据经庭审质证的《东原D7区（五期）前期物业服务合同》、《前期物业服务合同备案证明》、《关于延长服务期限的协议》、《每日防火巡检记录表》、《现场巡查记录表》、《值班记录》、《来访人员登记表》、《环境工作检查记录表》、《电梯巡查记录表》、《配电（控制）柜/箱保养记录》、《专用变配电设备机房巡检记录表》、《业主面谈记录表》、现场照片、重庆市江北区不动产登记查询单，以及当事人陈述等证据，本案可以认定以下事实：
原告系重庆市江北区五期物业服务企业，被告系重庆市江北区房屋业主，该房屋建筑面积为61平方米。
2013年11月7日，原告与重庆同原房地产开发有限公司（建设单位）签订《东原D7区（五期）前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区五期提供物业服务，合同期限为三年；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；物业服务费以建筑面积计算，每月每平方米为2.8元，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，逾期应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。前述物业服务合同期满后，原告与重庆同原房地产开发有限公司约定将合同期限延长至2021年11月6日止。
上述《东原D7区（五期）前期物业服务合同》签订后，原告按约履行，但被告未支付2016年4月至2018年4月期间的物业服务费。
庭审中，原告将其诉请的违约金标准调减为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另，原告对其主张的公摊水电费未举示证据。
本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的《东原D7区（五期）前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系业主大会成立前，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。原告以每月2.5元的标准主张物业服务费，低于《东原D7区（五期）前期物业服务合同》约定的标准，系其权利主张问题，只是原告不能因此而降低服务质量。
关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理、维护维修和绿化保洁等，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务，由于被告未到庭应诉，对于其是否缴纳原告诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付2016年4月至2018年4月期间的物业服务费3812.5元（61平方米×每月每平方米2.5元×25个月），原告诉请金额在前述额度内，本院予以确认。关于违约金问题，根据前期物业服务合同的约定，由于被告未按时如数交纳物业服务费，故被告应当向原告支付违约金。在本案审理过程中，原告将其诉请标准减少为按照中国人民银行同期贷款利率计算，系其行使诉讼权利的体现，本院予以准许。至于公摊水电费问题，因原告未举证证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈义于本判决生效之日起三日内给付原告重庆新东原物业管理有限公司2016年4月至2018年4月期间的物业服务费3769.85元；
二、被告陈义于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金（以每月应交物业服务费152.5元为基数，从2016年5月至2018年3月期间的各月1日起，分别按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年3月31日止）。
三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈义负担，并于履行上述义务时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年八月六日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03465号之一
解除保全申请人：王吉森，男，1961年3月12日出生，汉族，公司董事长，住安徽省合肥市庐阳区九狮桥街。
委托诉讼代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。
被申请人：张家斌，男，1971年2月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：陆琍，女，1973年4月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
以上两位被申请人共同的委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
以上两位被申请人共同的委托诉讼代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所实习律师。
原告王吉森与被告张家斌、陆琍、合肥大唐置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出(2015)庐民一初字第03465号财产保全的裁定，冻结被告张家斌、陆琍、合肥大唐置业有限公司银行存款576万元或查封、扣押其等值财产，并查封登记在安徽广信投资担保有限公司名下位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地新城共计9套房产（产权证号分别为：房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号）的担保房产。王吉森于2017年2月27日向本院提交解封申请，要求解除对其提供的担保房产的查封。
本院经审查认为，王吉森的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：
解除对安徽广信投资担保有限公司名下位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地新城（产权证号分别为：房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号、房地权证长丰字第××号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 袁
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 吴群霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 成婷婷
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执921号之二
申请执行人：台州银行股份有限公司温州平阳支行，组织机构代码30755505-1，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。
负责人：叶国林，支行行长。
被执行人：黄美部，男，1965年1月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄美准，男，1978年1月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄美株，男，1967年12月22日出生，汉族，住平阳县。
本院于2017年3月28日作出（2017）浙0326执921号执行裁定书，查封被执行人黄美部与案外人共有的坐落于平阳县水头镇站西路16号房屋、查封被执行人黄美准与案外人名下所有的坐落于平阳县水头镇朝阳北路煌庭花苑1幢1204室房屋，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人黄美部与案外人共有的坐落于平阳县水头镇站西路16号房屋的查封。
二、解除对被执行人黄美准与案外人名下所有的坐落于平阳县水头镇朝阳北路煌庭花苑1幢1204室房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年六月十七日
书记员 孔苗苗
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执159号之二
申请执行人大庆市龙凤区金海汽车修理厂
被执行人郭金彪
申请执行人大庆市龙凤区金海汽车修理厂与被执行人郭金彪合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初1097号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭金彪没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值26890元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十七日
书记员 韩先闯
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执921号之三
申请执行人：台州银行股份有限公司温州平阳支行，组织机构代码30755505-1，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。
负责人：叶国林，支行行长。
被执行人：黄美部，男，1965年1月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄美准，男，1978年1月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄美株，男，1967年12月22日出生，汉族，住平阳县。
本院于2017年3月28日作出（2017）浙0326执921号之一执行裁定书，查封被执行人黄美准持有平阳县远豪皮业有限公司的70%股权、被执行人黄美部持有平阳县温州君泰皮业有限公司100%的股权。因被执行人已履行全部借款，现申请执行人申请解除对该股权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条拟定，裁定如下：
一、解除对黄美准持有平阳县远豪皮业有限公司的70%股权的冻结。
二、解除对被执行人黄美部持有平阳县温州君泰皮业有限公司100%的股权的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 杨建粮
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年六月十七日
书记员 孔苗苗
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执159号
申请执行人大庆市龙凤区金海汽车修理厂
被执行人郭金彪
申请执行人大庆市龙凤区金海汽车修理厂与被执行人郭金彪合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初1097号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭金彪没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款26890元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十七日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执160号之二
申请执行人侯维华
被执行人江苏省大烨建设工程有限公司
申请执行人侯维华与被执行人江苏省大烨建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初2629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏省大烨建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一七年一月十七日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执160号之一
申请执行人侯维华
被执行人张大龙
申请执行人侯维华与被执行人张大龙劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初2629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张大龙没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一七年一月十七日
书记员 韩先闯
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第3号
申请执行人厦门恒星汇智能科技有限公司。
法定代表人刘峰辉，董事长。
委托代理人林少在，厦门恒星汇智能科技有限公司职员。
被执行人厦门市涌弘贸易有限公司。
法定代表人林志聪，总经理。
申请执行人厦门恒星汇智能科技有限公司与被执行人厦门市涌弘贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2012年12月8日作出的（2011）厦民初字第365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门恒星汇智能科技有限公司于2013年12月23日向本院申请强制执行。
经查，本院在执行本案过程中，已经查封了被执行人厦门市涌弘贸易有限公司持有的广发银行股份有限公司2200万股股权及孳息，但因该财产亦被另案查封，目前暂无法处置。申请执行人厦门恒星汇智能科技有限公司于2014年3月14日向本院表示同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
代理审判员 许欧凯
二〇一四年三月二十日
代书 记员 陈莹莹
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第3号
申请执行人厦门恒星汇智能科技有限公司。
法定代表人刘峰辉，董事长。
委托代理人林少在，公司职员。
被执行人厦门市涌弘贸易有限公司。
法定代表人林志聪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）闽民终字第541号民事判决书，向被执行人厦门市涌弘贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市涌弘贸易有限公司所有的款项，以人民币4000万元为限；
查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 林 凯
二〇一四年一月八日
代书记员 郭晓璇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执11505号
申请执行人杨雨钞，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人吴春兰，浙江一片红律师事务所实习律师。
被执行人朱美萍，女，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人杨雨钞与被执行人朱美萍买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一七年四月十八日
代书记员 朱 斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4145号
申请执行人厦门市第二百货公司，住所地厦门市思明区霞溪路176-180号二楼，组织机构代码15505242-X。
法定代表人林祖授，总经理。
委托代理人涂慧俐、宗锐，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人黄恩辉，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林阳海，男，1971年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第16695号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄恩辉、林阳海所有的银行存款人民币76630.7元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年八月四日
代书 记员 张珮琳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执11505号之一
申请执行人杨雨钞，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托代理人吴春兰，浙江一片红律师事务所实习律师。
被执行人朱美萍，女，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人杨雨钞与被执行人朱美萍买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一七年四月十八日
代书记员 朱 斌
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4145号之一
申请执行人：厦门市第二百货公司，住所地厦门市思明区霞溪路176-180号二楼，组织机构代码15505242-X。
法定代表人林祖授，总经理。
委托代理人涂慧俐、宗锐，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人:黄恩辉，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人:林阳海，男，1971年12月29日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16695号申请执行人厦门市第二百货公司与被执行人黄恩辉、林阳海房屋租赁合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为74520元（暂计至2016年6月30日），强制被执行人将思明区鼓浪屿龙头路145号之一房屋腾空归还申请执行人。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询,已轮候冻结了被执行人林阳海名下的闽Ｄ×××××号车辆。申请执行人确认上述房产已执行完毕。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年三月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0621民初779号
原告××农村信用合作联社
法定代表人：李×，女，该社理事长
委托代理人：呼××，男，系××农村信用合作联社风险部员工
被告陈××，男，1972年12月2日出生。
被告陈××，男，1966年12月11日出生。
被告杨××，男，1957年2月20日出生。
原告××农村信用合作联社与被告陈××、陈××、杨××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈××、陈××、杨××经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月23日，被告陈××在我联社郑庄信用社借款120000元，期限2年，并由被告陈××、杨××担保，合同约定2016年12月22日到期归还。在借款期限内合同月利率为10.77‰，贷款逾期后罚息利率为合同约定利率上浮50%。期间三被告未偿还本金及利息。贷款到期后，我社多次向三被告催要借款本金和利息，但三被告至今未偿还。诉请：1、三被告陈××、陈××、杨××一次性偿还我社贷款本金120000元和利息；2、利息按合同约定算至借款本金偿还之日止；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
1、营业执照复印件、法人证明及法人身份证明各1份，拟证明原告诉讼主体适格；
2、借款收据、个人借款合同各1份、保证担保合同2份、贷款担保承诺书2份、客户谈话备忘录1份、逾期贷款催收通知书3份。拟证明被告陈××向原告借款120000元的事实及被告陈××、杨××担保的事实。
被告陈××、陈××、杨××经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状及证据。
经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能证明客观事实，故均予以采信。
经审理查明，2014年12月23日，被告陈××向原告借款120000元用于购买农用车，借款期限2年。原告与被告陈××签订了陕农信延郑借字【20141223】第000408号借款合同，约定了本年度借款期限内月利率为10.77‰，逾期利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告陈××、杨××签订了保证合同，保证合同约定了保证方式为连带责任保证。约定保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。三被告借款后未清偿借款利息及借款本金。借款期限届满后，原告××农村信用合作联社多次向三被告催要借款及利息，但三被告至今未向原告偿还借款利息和本金。
本院认为，原告与被告陈××签订的金融借款合同，原告与被告陈××、杨××签订的保证担保合同均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，故该借款合同及保证担保合同成立并生效。原告向被告陈××借款120000元，履行了出借义务，被告陈××未履行偿还义务及被告陈××、杨××未履行保证责任，显属违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，缺席判决如下：
被告陈××于本判决生效后十日内向原告××农村信用合作联社偿还借款本金120000元；借款期限内按月利率10.77‰计算借款利息，逾期后月利率为合同约定利率上浮50%计算。二被告陈××、杨××承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈××、陈××、杨××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年九月十日
书记员 冯亮亮
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第01144号
罪犯杨旭，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2012年1月10日作出(2012)溧刑初字第15号刑事判决，以被告人杨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1938号刑事裁定减刑一年（刑期至2020年9月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨旭服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨旭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨旭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年9月2日起至2019年10月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第252号
申请执行人禹基铉，男，朝鲜族，农民，现住汪清县。
被执行人李清亮，男，汉族，现住汪清县。
申请执行人禹基铉与被执行人李清亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）汪民一初字第336号民事判决，已发生法律效力，权利人禹基铉于2015年6月8日向本院申请执行，申请执行被执行人李清亮给付赔偿金70,000.00元及利息。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权70,000.00元及利息未受清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)汪执字第252号案件终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 丁钢元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第252号
申请执行人禹基铉，男，朝鲜族，1955年11月24日出生，农民，现住汪清县汪清镇。
被执行人李清亮，男，汉族，1969年2月19日出生，现住汪清县天桥岭镇。
申请执行人禹基铉与被执行人李清亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）汪民一初字第336号民事判决，已发生法律效力，权利人禹基铉于2015年6月8日向本院申请执行，申请执行被执行人李清亮给付赔偿金70,000.00元及利息。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权70,000.00元及利息未受清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)汪执字第252号案件终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 丁钢元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾 旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42854号之二
申请执行人魏群，男，1967年4月21日出生，汉族。
被执行人雷少华，男，1974年9月16日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47249号民事判决书，依法向被执行人雷少华发出执行通知书，责令被执行人雷少华于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
1.查封被执行人雷少华名下所有汽车一辆。
2.被执行人雷少华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人雷少华可以使用被查封财产；但因被执行人雷少华的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3.查封期限为二年（2017年1月9日-2019年1月8日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：孔立虎
二〇一七年一月九日
书 记 员 ：李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42854号之一
申请执行人魏群，男，1967年4月21日出生，汉族。
被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地：天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心510号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47249号民事判决书，依法向被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司送达执行通知书，责令被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司名下所有的坐落于滨海新区中心渔港经济区中央大道188号（不动产权证号：145011400001）土地及地上建筑。
二、查封期限为三年（自2017年3月9日至2020年3月8日）。
三、被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人天津市滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔立虎
二〇一七年三月九日
书 记 员 李合权
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执57号之一
申请执行人：廖玉丽，女，1945年8月15日生，汉族，井陉县人，住本村。
被执行人：杜志红（又名二兵），男，1966年10月6日生，汉族，井陉县人，住本村。
本院依据已经发生法律效力的井陉县人民法院（2017）冀0121民初550号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人杜志红银行存款人民币4850.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一八年二月五日
书记员 陈岗文
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执57号
申请执行人：廖玉丽，女，1945年8月15日生，汉族，井陉县人，住本村。
被执行人：杜志红（又名二兵），男，1966年10月6日生，汉族，井陉县人，住本村。
本院依据已经发生法律效力的井陉县人民法院（2017）冀0121民初550号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜志红银行存款人民币7500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈岗文
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民小字第260号
原告朱玉英，女，1942年9月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告黄欣莹，曾用名黄莹，女，1988年11月17日出生，汉族，现服刑于河南省郑州女子监狱。
委托代理人王连花，女，1963年2月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉，代领法律文书。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱玉英与被告黄欣莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员原本立独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告朱玉英、被告黄欣莹的委托代理人王连花、赵海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉英诉称：2015年1月27日，被告黄欣莹借原告30800元，约定于2015年4月15日归还，经原告多次催要，被告仍不归还，为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告黄欣莹归还原告借款30800元并支付利息（自起诉之日起至归还之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告黄欣莹辩称：对借款的事实没有异议，请求法院查明事实后，依法判决。
原告朱玉英为支持其诉讼请求向本院提交借据一份。证明双方之间的借贷关系成立。
经庭审质证，被告黄欣莹对原告朱玉英提交的证据无异议，本院亦依法予以确认。
被告黄欣莹未向本院提交证据。
经审理查明：经案外人宋玉兰介绍，朱玉英与黄欣莹相识后，黄欣莹多次向朱玉英借款，金额总计30800元，每次借款时，黄欣莹均向朱玉英出具借据。2015年1月27日，黄欣莹将以前出具的借据收回、销毁，并为朱玉英出具了借款额为30800元的借据。
另查明：2015年3月26日，黄欣莹因涉嫌盗窃罪被采取刑事强制措施。2015年9月28日，鹤壁市山城区人民法院作出（2015）山刑民初字第105号刑事判决：黄欣莹犯盗窃罪判处刑罚。该判决已发生法律效力，黄欣莹现服刑于河南省郑州女子监狱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金。因黄欣莹未在约定的时间内向朱玉英偿还借款本金30800元，故作为借款人的黄欣莹应当对该笔款项承担清偿责任。关于利息，朱玉英主张黄欣莹按照银行同期贷款利率为标准，向其支付自起诉之日至归还借款之日止的利息，不违反相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉英借款本金30800元；
二、被告黄欣莹于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉英利息（计算方式：以本金30800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月2日起算至归还之日止）。
上述款项逾期未付清则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告黄欣莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 原本立
二〇一五年十一月二十八日
书记员 孙 攀
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开执字第00777号
申请执行人：丁兆芬，女，1976年3月3日生，住开原市。
被执行人：林宽幅，男，1953年11月13日生，住开原市。
被执行人：陈清艳，女，1953年4月7日生，住开原市。
被执行人：林丽娜，女，1979年5月12日生，住开原市。
被执行人：项守强，男，1978年内2月16日生，住开原市。
本院在执行申请执行人丁兆芬与被执行人林宽幅、陈清艳、林丽娜、项守强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林宽幅、陈清艳、林丽娜、项守强暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开靠民一初字第00060号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年一月十九日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开执字第00777号
申请执行人：丁某某，女，1976年3月3日生，住开原市。
被执行人：林某某1，男，1953年11月13日生，住开原市。
被执行人：陈某某，女，1953年4月7日生，住开原市。
被执行人：林某某2，女，1979年5月12日生，住开原市。
被执行人：项某某，男，1978年内2月16日生，住开原市。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人林某某1、陈某某、林某某2、项某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林某某1、陈某某、林某某2、项某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开靠民一初字第00060号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年一月十九日
书记员 宋永强
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民小字第260号
原告朱玉英，女，1942年9月8日出生，汉族，住鹤壁市。
被告黄欣莹，曾用名黄莹，女，1988年11月17日出生，汉族。
委托代理人王连花，女，1963年2月4日出生，汉族，住鹤壁市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉，代领法律文书。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱玉英与被告黄欣莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员原本立独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告朱玉英、被告黄欣莹的委托代理人王连花、赵海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉英诉称：2015年1月27日，被告黄欣莹借原告30800元，约定于2015年4月15日归还，经原告多次催要，被告仍不归还，为维护合法权益，故提起诉讼，请求判令：被告黄欣莹归还原告借款30800元并支付利息（自起诉之日起至归还之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告黄欣莹辩称：对借款的事实没有异议，请求法院查明事实后，依法判决。
原告朱玉英为支持其诉讼请求向本院提交借据一份。证明双方之间的借贷关系成立。
经庭审质证，被告黄欣莹对原告朱玉英提交的证据无异议，本院亦依法予以确认。
被告黄欣莹未向本院提交证据。
经审理查明：经案外人宋玉兰介绍，朱玉英与黄欣莹相识后，黄欣莹多次向朱玉英借款，金额总计30800元，每次借款时，黄欣莹均向朱玉英出具借据。2015年1月27日，黄欣莹将以前出具的借据收回、销毁，并为朱玉英出具了借款额为30800元的借据。
另查明：2015年3月26日，黄欣莹因涉嫌盗窃罪被采取刑事强制措施。2015年9月28日，鹤壁市山城区人民法院作出（2015）山刑民初字第105号刑事判决：黄欣莹犯盗窃罪判处刑罚。该判决已发生法律效力，黄欣莹现服刑于河南省郑州女子监狱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金。因黄欣莹未在约定的时间内向朱玉英偿还借款本金30800元，故作为借款人的黄欣莹应当对该笔款项承担清偿责任。关于利息，朱玉英主张黄欣莹按照银行同期贷款利率为标准，向其支付自起诉之日至归还借款之日止的利息，不违反相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉英借款本金30800元；
二、被告黄欣莹于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉英利息（计算方式：以本金30800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年11月2日起算至归还之日止）。
上述款项逾期未付清则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告黄欣莹负担。
本判决为终审判决。
审判员 原本立
二〇一五年十一月二十八日
书记员 孙 攀
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执57号
申请执行人：孟州市安全生产监督管理局,住所地，孟州市。
法定代表人：陈明军，该局局长。
委托诉讼代理人：李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
被执行人：台三龙，男，1964年3月4日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行孟州市安全生产监督管理局与台三龙行政处罚一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2018年1月15日向被执行人台三龙依法送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，被执行人台三龙签收后，未实际履行。
2、本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人台三龙名下的银行存款情况、工商注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现被执行人台三龙有可供执行的有效财产。
3、本院于2018年7月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人台三龙名下的银行存款情况、工商注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现被执行人台三龙有可供执行的有效财产。
4、本院于2018年7月19日到焦作住房公积金管理中心查询被执行人台三龙住房公积金信息，未发现被执行人台三龙名下有住房公积金信息。
5、本院于2018年5月4日到孟州市房地产管理部门查询被执行人台三龙的房产情况，未发现被执行人台三龙名下有房产情况。
6、本院于2018年7月23日依法向被执行人台三龙发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7、本院于2018年4月3日冻结被执行人台三龙名下河南省农村信用社1533.81元和2018年1月15日冻结被执行人台三龙中国农业银行1639.94元，但中国农业银行的1639.94元扣划失败，本院并于2018年8月3日将1533.81元发放给申请执行人孟州市安全生产监督管理局。
8、本院于2018年8月3日对申请执行人孟州市安全生产监督管理局的委托诉讼代理人李全胜作终结本次执行程序约谈笔录，申请执行人孟州市安全生产监督管理局的委托代理人李全胜明确表示提供不出被执行人台三龙的其他财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。
本院认为，因本案被执行人台三龙确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孟州市安全生产监督管理局发现被执行人台三龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月三日
书记员 乔文娟
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执57号
申请执行人：孟州市安全生产监督管理局,住所地，孟州市大定路北段。
法定代表人：陈明军，该局局长。
委托诉讼代理人：李全胜，河南孟洲律师事务所律师。
被执行人：台三龙，男，1964年3月4日出生，汉族，住孟州市谷旦镇康大义村25号。
本院在执行孟州市安全生产监督管理局与台三龙行政处罚一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2018年1月15日向被执行人台三龙依法送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，被执行人台三龙签收后，未实际履行。
2、本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人台三龙名下的银行存款情况、工商注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现被执行人台三龙有可供执行的有效财产。
3、本院于2018年7月7日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人台三龙名下的银行存款情况、工商注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现被执行人台三龙有可供执行的有效财产。
4、本院于2018年7月19日到焦作住房公积金管理中心查询被执行人台三龙住房公积金信息，未发现被执行人台三龙名下有住房公积金信息。
5、本院于2018年5月4日到孟州市房地产管理部门查询被执行人台三龙的房产情况，未发现被执行人台三龙名下有房产情况。
6、本院于2018年7月23日依法向被执行人台三龙发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7、本院于2018年4月3日冻结被执行人台三龙名下河南省农村信用社1533.81元和2018年1月15日冻结被执行人台三龙中国农业银行1639.94元，但中国农业银行的1639.94元扣划失败，本院并于2018年8月3日将1533.81元发放给申请执行人孟州市安全生产监督管理局。
8、本院于2018年8月3日对申请执行人孟州市安全生产监督管理局的委托诉讼代理人李全胜作终结本次执行程序约谈笔录，申请执行人孟州市安全生产监督管理局的委托代理人李全胜明确表示提供不出被执行人台三龙的其他财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。
本院认为，因本案被执行人台三龙确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孟州市安全生产监督管理局发现被执行人台三龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月三日
书记员 乔文娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6318号
原告郑恩慧，男，1963年7月27日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人马吉富，双城市吉川法律服务所法律工作者。
被告齐艳红，女，1967年11月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杜卓理，北京市浩东律师事务所律师。
原告郑恩慧与被告齐艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑恩慧及其委托代理人马吉富、被告齐艳红及其委托代理人杜卓理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑恩慧诉称，2010年12月2日被告向原告借款20万元，用于购买楼房交首付，原告在海拉尔通过农行转入被告银行卡（卡号xxxxxx）中，当时原、被告通过电话约定2015年12月之前被告将借款陆续还给原告，原告至今未收到被告还款，多次索要未果。故起诉至法院请求判令：被告偿还原告20万元；诉讼费用由被告承担。
被告齐艳红辩称，原告所述与实际情况不符，原告与被告于2009年相识至2016年初，一直以夫妻关系共同生活，原告所称被告借其20万元事实不存在，该款项是原告偿还被告的欠款，且原告诉讼已超出诉讼时效，不应受法律保护。
原告郑恩慧为证明其诉讼主张成立，向本院提交并当庭举示证据及被告齐艳红质证意见如下：
证据一、中国农业银行取款业务回单一份。意在证明：2010年12月2日原告通过银行将20万元汇给被告。
被告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。该证据仅仅能证明原告向被告卡内转入20万元，并不能证明该款系原告借给被告的。恰恰证明在原告与被告同居期间被告为了支持原告做生意，给其提供了现金，在被告需要购房时向其索要，原告在外地，遂将20万元现金以汇款的方式偿还给被告。
证据二、租房协议书及营业执照各一份。意在证明：2012年至2015年原告租被告母亲的房子开公司。2012年以后双方才关系密切，发展成情人关系，2010年借款时关系没有这么密切，所以原告认为该款系借款。
被告对证据二真实性有异议，该租房协议系原告虚假制作，原告开公司，没有注册地址，因当时原、被告系夫妻关系，原告没有房子，原告开办公司必须要求有租房协议，故让被告母亲与原告签订了一份虚假租房协议，且甲方签名并非被告母亲所签，都是原告一个人所签。
证据三、证人徐某某证言一份。意在证明：被告向原告借款的事实。
被告对证据三证人证言有异议，证人与被告系今年才认识，到被告家去并非说借款之事，而是因原、被告在今年年初分手时，原告尚有行李在被告处，原告委托徐某某去取行李，当时从未提过借款的事。且通过徐某某当庭作证可以判断出徐某某所述与实际情况不符，因为徐某某今年才认识被告，在并不认识的情况下，作为原告的朋友到被告处索要欠款与实际情况及正常逻辑不符，因此可以断定徐某某在说谎。
被告齐艳红为其抗辩主张的成立向本院提交并当庭举示证据及原告郑恩慧质证意见如下：
证据一、常住人口登记表。意在证明：原告在与被告以夫妻名义共同生活期间，早已结婚生子，原告欺骗被告的感情及金钱，已经涉嫌重婚罪。
原告对证据一质证意见，与本案无关联性，不予质证。
证据二、婚姻登记档案证明。意在证明：原告于2016年4月5日与其妻赵某某补办结婚登记，并于4月6日办理离婚登记。
原告对证据二质证意见，与本案无关联性，不予质证。
证据三、原告与被告的结婚证。意在证明：原告为了欺骗被告，给被告伪造了结婚证，同时证明二人自2009年开始以夫妻名义共同居住生活，借款期间两人一起共同居住生活。
原告对证据三质证意见，该假结婚证原告不知情，与原告无关系。
证据四、照片4张。意在证明：原、被告曾是恋人，后发展为以夫妻名义共同生活。
原告对证据四真实性无异议，证明问题有异议。该组照片只是两个人在一起照的照片，并不能证明两个人的关系。
证据五、宁某、郭某、齐某证人证言。意在证明：自2009年至2016年初原、被告曾以夫妻名义在原告处共同居住生活。
原告对三位证人证言质证意见，郭某、齐某系被告的近亲属，不应采纳，宁某与本案无关联性。
本院认证意见为，原告郑恩慧举示的证据一真实性本院予以认定；证据二与本案无关，本院不予认定；证据三证人证言仅可证实原告向被告汇款的事实。被告齐艳红举示的证据一、证据二真实性本院予以认定；证据三原告与被告的结婚证系伪造，但结合其他证据可以证实原、被告之间存在亲密关系；证据四真实性本院予以认定；证据五邻居及被告亲属的证言能相互认证，且能证实相关事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年12月2日原告通过中国农业银行向被告转款20万元，现原告主张该款为被告向其借款，要求被告返还。被告主张原告曾经向被告借过钱，诉争款项系原告偿还之前的欠款。审理中查明，原告与被告关系密切，维持情人关系多年。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告仅依据转账凭证向被告主张权利，被告抗辩转账系偿还双方之前借款。经被告举示的照片、证人证言、假结婚证等证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定在转账发生前后一段时间内双方存在较为亲密的情人关系，甚至以夫妻名义共同生活，双方存在经济上的往来符合常理，故原告仍应就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任。原告依据现有证据要求被告还款证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑恩慧的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告郑恩慧自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年九月六日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6318号
原告郑恩慧，男，1963年7月27日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人马吉富，双城市吉川法律服务所法律工作者。
被告齐艳红，女，1967年11月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杜卓理，北京市浩东律师事务所律师。
原告郑恩慧与被告齐艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑恩慧及其委托代理人马吉富、被告齐艳红及其委托代理人杜卓理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑恩慧诉称，2010年12月2日被告向原告借款20万元，用于购买楼房交首付，原告在海拉尔通过农行转入被告银行卡（卡号×××）中，当时原、被告通过电话约定2015年12月之前被告将借款陆续还给原告，原告至今未收到被告还款，多次索要未果。故起诉至法院请求判令：被告偿还原告20万元；诉讼费用由被告承担。
被告齐艳红辩称，原告所述与实际情况不符，原告与被告于2009年相识至2016年初，一直以夫妻关系共同生活，原告所称被告借其20万元事实不存在，该款项是原告偿还被告的欠款，且原告诉讼已超出诉讼时效，不应受法律保护。
原告郑恩慧为证明其诉讼主张成立，向本院提交并当庭举示证据及被告齐艳红质证意见如下：
证据一、中国农业银行取款业务回单一份。意在证明：2010年12月2日原告通过银行将20万元汇给被告。
被告对证据一真实性无异议，证明问题有异议。该证据仅仅能证明原告向被告卡内转入20万元，并不能证明该款系原告借给被告的。恰恰证明在原告与被告同居期间被告为了支持原告做生意，给其提供了现金，在被告需要购房时向其索要，原告在外地，遂将20万元现金以汇款的方式偿还给被告。
证据二、租房协议书及营业执照各一份。意在证明：2012年至2015年原告租被告母亲的房子开公司。2012年以后双方才关系密切，发展成情人关系，2010年借款时关系没有这么密切，所以原告认为该款系借款。
被告对证据二真实性有异议，该租房协议系原告虚假制作，原告开公司，没有注册地址，因当时原、被告系夫妻关系，原告没有房子，原告开办公司必须要求有租房协议，故让被告母亲与原告签订了一份虚假租房协议，且甲方签名并非被告母亲所签，都是原告一个人所签。
证据三、证人徐某某证言一份。意在证明：被告向原告借款的事实。
被告对证据三证人证言有异议，证人与被告系今年才认识，到被告家去并非说借款之事，而是因原、被告在今年年初分手时，原告尚有行李在被告处，原告委托徐某某去取行李，当时从未提过借款的事。且通过徐某某当庭作证可以判断出徐某某所述与实际情况不符，因为徐某某今年才认识被告，在并不认识的情况下，作为原告的朋友到被告处索要欠款与实际情况及正常逻辑不符，因此可以断定徐某某在说谎。
被告齐艳红为其抗辩主张的成立向本院提交并当庭举示证据及原告郑恩慧质证意见如下：
证据一、常住人口登记表。意在证明：原告在与被告以夫妻名义共同生活期间，早已结婚生子，原告欺骗被告的感情及金钱，已经涉嫌重婚罪。
原告对证据一质证意见，与本案无关联性，不予质证。
证据二、婚姻登记档案证明。意在证明：原告于2016年4月5日与其妻赵淑英补办结婚登记，并于4月6日办理离婚登记。
原告对证据二质证意见，与本案无关联性，不予质证。
证据三、原告与被告的结婚证。意在证明：原告为了欺骗被告，给被告伪造了结婚证，同时证明二人自2009年开始以夫妻名义共同居住生活，借款期间两人一起共同居住生活。
原告对证据三质证意见，该假结婚证原告不知情，与原告无关系。
证据四、照片4张。意在证明：原、被告曾是恋人，后发展为以夫妻名义共同生活。
原告对证据四真实性无异议，证明问题有异议。该组照片只是两个人在一起照的照片，并不能证明两个人的关系。
证据五、宁宁、郭芳芝、齐艳明证人证言。意在证明：自2009年至2016年初原、被告曾以夫妻名义在原告处共同居住生活。
原告对三位证人证言质证意见，郭芳芝、齐艳明系被告的近亲属，不应采纳，宁宁与本案无关联性。
本院认证意见为，原告郑恩慧举示的证据一真实性本院予以认定；证据二与本案无关，本院不予认定；证据三证人证言仅可证实原告向被告汇款的事实。被告齐艳红举示的证据一、证据二真实性本院予以认定；证据三原告与被告的结婚证系伪造，但结合其他证据可以证实原、被告之间存在亲密关系；证据四真实性本院予以认定；证据五邻居及被告亲属的证言能相互认证，且能证实相关事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年12月2日原告通过中国农业银行向被告转款20万元，现原告主张该款为被告向其借款，要求被告返还。被告主张原告曾经向被告借过钱，诉争款项系原告偿还之前的欠款。审理中查明，原告与被告关系密切，维持情人关系多年。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告仅依据转账凭证向被告主张权利，被告抗辩转账系偿还双方之前借款。经被告举示的照片、证人证言、假结婚证等证据及双方当事人的当庭陈述，可以认定在转账发生前后一段时间内双方存在较为亲密的情人关系，甚至以夫妻名义共同生活，双方存在经济上的往来符合常理，故原告仍应就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任。原告依据现有证据要求被告还款证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑恩慧的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告郑恩慧自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年九月六日
书 记 员 苑明哲
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执33号之二
申请执行人：杨洪艳
被执行人：马洪霞
申请执行人杨洪艳与被执行人马洪霞民间借贷纠纷一案于2016年2月25日审结。该案（2016）鲁1482民初2号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人马洪霞在禹城农村商业银行账户上存款11万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一七年一月十九日
书记员 张国栋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第6716号
原告常勇。
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部，住所地长沙市芙蓉区火炬村四片C区18栋3门。
经营者戴军喜。
原告常勇与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常勇的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常勇诉称：2015年10月，常勇委托丰达服务部为其运输价值4640元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款4640元。
被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。
经审理查明，2015年10月，常勇分四次将货物委托给丰达货运部运输至买受人处，并委托其代收货款共计4640元。丰达货运部接受委托后，至今未向常勇报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给常勇，或将买受人拒绝付款的货物返还。
上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证四张及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。
本院认为，丰达货运部接受常勇委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给常勇，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向常勇报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给常勇。故其应返还货款4640元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常勇返还代收的货款4640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费66元，两项共计116元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执33号之一
申请执行人：杨洪艳
被执行人：马洪霞
申请执行人杨洪艳与被执行人马洪霞民间借贷纠纷一案于2016年2月25日审结。该案（2016）鲁1482民初2号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人马洪霞在禹城农村商业银行账户上存款40584元。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一七年一月十九日
书记员 张国栋
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第605号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李某乙。2013年7月19日涉嫌盗窃罪被抓获，次日因本案被行政拘留十五日，同年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员冯一敏，被告人李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2013年7月17日20时30分许，被告人李某乙在海口市大同路万国大都会五楼神采飞扬娱乐城内，趁被害人李某甲专心玩电子投篮机之际，将李某甲放在电子投篮机台面上的钱包偷走，后被告人李某乙逃离现场。
二、2013年7月18日21时许，被告人李某乙再次来到海口市大同路万国大都会五楼神采飞扬娱乐城内，发现一名男子裤子口袋内的手机一部半露在外，遂趁该男子投篮之际将手机盗走，后来到海口市解放西路以人民币300元的价格将盗得得手机销赃。
公诉机关认为被告人李某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人李某乙的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：一、2013年7月17日20时30分许，被告人李某乙来到海口市大同路万国大都会五楼神采飞扬娱乐城，途径该娱乐城投篮游戏机区域时，趁被害人李某甲专心玩电子投篮机之际，将李某甲放在电子投篮机台面上的钱包偷走，后被告人李某乙逃离现场。在万国大都会楼下拿出钱包内的现金人民币800元，将钱包内丢进附近一垃圾桶内。
二、2013年7月18日21时许，被告人李某乙再次来到海口市大同路万国大都会五楼神采飞扬娱乐城内，发现一名男子裤子口袋内的手机一部半露在外，遂趁该男子投篮之际将手机盗走，后来到海口市解放西路以人民币300元的价格将盗得得手机销赃。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人李某甲的报案书及陈述，证人胡某某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，常住人口信息表，被告人李某乙的在案供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某乙当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人李某乙犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2013年12月18日止）。
二、尚未缴获的赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一三年十一月一日
书记员 李青霞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执33号之三
申请执行人：杨洪艳，女，1974年11月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：马洪霞，女，1984年6月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院于2017年1月19日作出的（2017）鲁1482执33号执行裁定书，冻结了被执行人马洪霞在银行账户上的存款11万元。现因该案已终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人马洪霞在银行账户上存款11万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 张国栋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芙民初字第6716号
原告常勇。
委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部。
经营者戴军喜（公民身份号码4324241973********），男，1973年2月22日出生，汉族，住湖南省澧县闸口乡芦桥村*组*****号。
原告常勇与被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部（以下简称丰达货运部）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常勇的委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常勇诉称：2015年10月，常勇委托丰达服务部为其运输价值4640元的货物给客户并代收货款。而被告丰达服务部却至今未将代收的货款支付。故起诉，请求判令丰达货运部支付代收货款4640元。
被告丰达货运部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及参与法庭辩论的权利。
经审理查明，2015年10月，常勇分四次将货物委托给丰达货运部运输至买受人处，并委托其代收货款共计4640元。丰达货运部接受委托后，至今未向常勇报告货物运输及代收货款的具体情况，也未提供证据证明已将代收的货款转交给常勇，或将买受人拒绝付款的货物返还。
上述事实，有长沙市丰达货运托运凭证四张及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。
本院认为，丰达货运部接受常勇委托后，理应将货物运输至买受人处。在买受人提取货物时，应要求其支付货款。如其拒绝支付货款，则应拒绝其提取货物，并将货物返还给常勇，同时报告相关情况。丰达货运部现既未向常勇报告货物运输及代收货款的具体情况，也未能提供证据证明将买受人拒绝付款的货物返还，应承担举证不能的不利责任。基于此，应视为丰达货运部已将货物交付给买受人，并代收了货款，但其未举证证明已将代收的货款转交给常勇。故其应返还货款4640元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常勇返还代收的货款4640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、保全费66元，两项共计116元，由被告长沙市芙蓉区丰达货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执33号之四
申请执行人：杨洪艳，女，1974年11月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：马洪霞，女，1984年6月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院于2017年1月20日作出的（2017）鲁1482执33号执行裁定书，查封了被执行人马洪霞名下登记的004XXXX号房产。现因该案已终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人马洪霞名下登记的004XXXX号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 张国栋
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00586号
申请执行人王宜林，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市屯溪黄龙大酒店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
投资人徐达明，总经理。
被执行人徐达明，个体经营户。
被执行人周小凤，女，住安徽省黄山市屯溪区，系徐达明之妻。
本院二〇一五年五月十二日作出的（2015）屯民一初字第00799号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市屯溪黄龙大酒店、徐达明、周小凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市屯溪黄龙大酒店、徐达明、周小凤存款408458元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月三十日
书记员 余烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00586号之一
申请执行人王宜林，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市屯溪黄龙大酒店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
投资人徐达明，总经理。
被执行人徐达明，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人周小凤，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年五月十二日作出的（2015）屯民一初字第00799号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市屯溪黄龙大酒店、徐达明、周小凤至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为402520元，未执行到位402520元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）屯民一初字第00799号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 汪 强
二〇一六年六月十六日
书记员 余 烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第11870号
原告冯寅，女，1946年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘国俊，河南天基律师事务所律师。
被告冯洪锁，男，1947年1月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告江苏侨友工程设备有限公司，住所地丹阳市吕城镇西环路（管城村）。
法定代表人冯洪锁。
本院受理原告冯寅诉被告冯洪锁、江苏侨友工程设备有限公司借款合同纠纷一案后，原告冯寅于2015年11月8日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告冯洪锁、江苏侨友工程设备有限公司银行存款57万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由齐向红、郭建伟二人名下共同所有的位于郑州市管城回族区紫云路x号院x号楼x单元x层x号（房屋产权证号郑房权证字第××号）房屋一套提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封齐向红、郭建伟二人名下共同所有的位于郑州市管城回族区紫云路x号院x号楼x单元x层x号（房屋产权证号郑房权证字第××号）房屋一套。
二、冻结被告冯洪锁、江苏侨友工程设备有限公司银行存款57万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 段 轲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0982执396号之一
申请执行人：福建联丰塑料有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：林凤莲，该公司执行董事。
被执行人：马移民，男，汉族，1969年9月16日出生，户籍地湖北省赤壁市。
福建联丰塑料有限公司与马移民买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，执行标的为189617.50元。在执行过程中，经执行司法查控系统对马移民的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，未发现马移民有可供执行的财产。经向马移民所在地法院委托调查，也未发现其有可供执行的财产。福建联丰塑料有限公司也未能提供马移民有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年八月一日
书记员 朱惠芳
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博