北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京04行初423号
原告郭明，男，1950年6月19日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
委托代理人郭建立（原告郭明之子），男，1979年3月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。
法定代表人王力军，代区长。
委托代理人杨赫，北京市丰台区人民政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办工作人员。
原告郭明诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年3月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。郭明之委托代理人郭建立、丰台区政府之委托代理人杨赫、孟钰，北京市政府之委托代理人商思刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丰台区政府于2017年11月30日作出丰台区政府信息公开办（2017）第13053号《政府信息公开答复告知书》（以下简称答复告知书），内容为，经在被申请人档案中查找，查找到《北京市人民政府办公厅关于印发〈北京市2017年棚户区改造和环境整治任务〉的通知》（京政办发〔2017〕19号）《北京市丰台区人民政府关于授权张郭庄村棚户区改造和环境整治项目建设主体的批复》（丰政函〔2015〕451号）符合申请人关于所需信息的描述，且京政办发〔2017〕19号文件已经在北京市政府官方网站“首都之窗”上主动公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，京政办发〔2017〕19号文件建议申请人登录“首都之窗”查询，查询路径是：首页/政府文件/市政府办公厅文件/北京市2017年棚户区改造和环境整治任务，同时被申请人向申请人提供丰政函〔2015〕451号文件的纸质文本。答复告知书告知了原告享有的行政复议、行政诉讼的权利。
被告北京市政府于2018年2月9日作出京政复字〔2017〕1181号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），主要内容为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被申请人具有政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。第二十一条第（一）项规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被申请人经档案查询查找到符合申请人描述的两份文件（京政办发〔2017〕19号、丰政函〔2015〕451号），在法定期限内作出《告知书》，告知京政办发〔2017〕19号文件的查询路径，向申请人提供了丰政函〔2015〕451号文件的纸质文本，符合上述规定，并无不妥。综上，被申请人作出的《告知书》，事实清楚、证据充分、依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人于2017年11月30日作出的答复告知书。申请人如对本决定不服，可以自接到决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。
原告郭明诉称，原告为北京市丰台区长辛店镇李家峪村棚户区改造及环境整治项目的利害关系人。2016年11月，李家峪村民委员会工作人员声称已取得合法手续，要在李家峪村进行棚户区改造及环境整治项目。为核实该项目的合法性，原告于2017年11月16日通过邮件向丰台区政府申请政府信息公开。丰台区政府于11月30日作出答复告知书。原告认为答复告知书所附内容与申请人所申请的内容不符。原告所申请内容为涉案项目可实施的批复文件，包括立项、规划、用地、财务、实施方案等行政许可文件。同时，答复告知书与多部门的答复相矛盾，属于事实错误，侵害了申请人的合法权益。原告不服向北京市政府申请行政复议，北京市政府仅对答复告知书的程序进行了审查，作出的复议决定程序严重违法。故请求1.撤销丰台区政府作出的答复告知书；2.依法责令丰台区政府就原告的政府信息公开申请重新作出答复；3.依法撤销北京市政府作出的复议决定；4.依法判令北京市政府就原告的行政复议申请重新作出答复；5.对被告所适用的全部规章以下的规范性文件的合法性依法进行审核；6.本案诉讼费用由被告承担。
原告于法定期限内提供了如下证据：
1.答复告知书、登记回执、EMS邮寄单据、《行政复议申请书》、EMS邮寄单，证明被诉具体行政行为客观存在，原告在法定期限内提出行政复议；
2.北京市人民政府作出的复议决定及EMS邮寄单据，证明原告在收到复议决定后15日内向法院提起了行政诉讼。
被告丰台区政府辩称，答辩人具有依申请公开政府信息的法定职责；答辩人收到申请后，对现存档案目录进行了全面查找，查找到《北京市人民政府办公厅关于印发〈北京市2017年棚户区改造和环境整治任务〉的通知》（京政办发〔2017〕19号）《北京市丰台区人民政府关于授权张郭庄村棚户区改造和环境整治项目建设主体的批复》（丰政函〔2015〕451号）符合申请人关于所需信息的描述，且京政办发〔2017〕19号文件已经在北京市政府官方网站“首都之窗”上主动公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，京政办发〔2017〕19号文件建议申请人登录“首都之窗”查询，并告知原告路径。综上，答辩人所作答复告知书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰台区政府于法定期限内向本院提交了如下证据：
1.政府信息公开申请表，证明申请人向被申请人提出信息公开申请；
2.登记回执（丰台区政府信息公开办（2017）第13053号-回），证明被申请人向申请人提出的申请登记受理；
3.EMS邮寄单1000802080525（附邮件送达情况查询），证明被申请人将政府信息公开登记回执（丰台区政府信息公开办（2017）第13053号-回）送达申请人；
4.丰台区政府信息公开查阅档案登记单，证明被申请人对申请人申请公开的政府信息进行查询；
5.依申请公开件审批表，证明被申请人主管领导对申请信息的答复进行审批；
6.答复告知书，证明被申请人对申请人的申请进行答复；
7.EMS邮寄单1076011826126（附邮件送达情况查询），证明被申请人将答复告知书送达申请人；
8.复议决定，证明答复告知书得到市政府维持。
被告北京市政府辩称，答辩人具有作出复议决定的法定职责；答辩人所作复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京市政府于法定期限内向本院提交了如下证据：
1.行政复议申请书；
2.邮寄信封及收文记录，证据1-2证明答辩人收到被答辩人行政复议申请的情况；
3.行政复议答复通知书及送达回证，证明答辩人通知被申请人答复；
4.行政复议答复书及证据目录，证明被申请人答复情况，被申请人作出的《答复》事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法；
5.复议决定及送达回证，证明答辩人在法定期限内作出复议决定并向当事人送达复议决定。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述证据作如下认证：原、被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案被诉答复具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2017年11月16日，被告丰台区政府收到原告通过电子邮件方式提交的政府信息公开申请，申请“书面公开拆迁人在申请人房产所在区域进行的丰台区长辛店镇李家峪村棚户区改造及环境整治项目可实施的批复文件。该项目名称有可能为‘张郭庄村棚户区改造及环境整治项目’，该项目四至东至太子峪村，南至张家坟村，西至云岗，北至辛庄村”。同日，丰台区政府向原告出具登记回执，告知原告收到其提交的政府信息公开申请，并将于12月7日前作出书面回复。后丰台区政府在档案系统以“长辛店镇、李家峪村、棚户区改造、环境整治、可实施、张郭庄村、太子峪村、张家坟村、云岗、辛庄村”为关键词就原告申请公开的信息进行查找，查找到《北京市人民政府办公厅关于印发〈北京市2017年棚户区改造和环境整治任务〉的通知》（京政办发〔2017〕19号）、《北京市丰台区人民政府关于授权张郭庄村棚户区改造和环境整治项目建设主体的批复》（丰政函〔2015〕451号）符合申请人关于所需信息的描述，且京政办发〔2017〕19号文件已经在北京市政府官方网站“首都之窗”上主动公开。丰台区政府遂于11月30日答复告知书并向原告邮寄送达。
2017年12月14日原告向北京市政府申请行政复议，2018年2月9日，北京市政府作出复议决定并向双方送达。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告丰台区政府负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告郭明向丰台区政府申请政府信息公开的内容为：“拆迁人在申请人房产所在区域进行的丰台区长辛店镇李家峪村棚户区改造及环境整治项目可实施的批复文件”，该申请对所需的政府信息描述清楚，并不能理解为原告主张的“项目可实施的批复文件”包括：立项、规划、用地、财务、实施方案等行政许可文件。被告受理原告的信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，并就符合申请条件的政府信息分别通过提供纸质文本和明确告知已经主动公开的政府信息的查询路径的方式向原告郭明公开。据此，被告对原告提出的政府信息公开申请已经尽到合理的查找、检索，并履行了告知的义务，其所作答复认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告北京市政府有权受理原告郭明对丰台区政府提起的行政复议申请并依法作出处理决定。
北京市政府所作复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，认定事实清楚，程序合法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，公民认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门指定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。据此，原告有权请求一并审查规范性文件。本案中，原告虽提出对被告所适用的全部规章以下的规范性文件的合法性进行审查，但未明确规范性文件的名称，诉讼请求不具体，经法庭释明后原告仍无法明确。故原告的该项诉讼请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭明负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年八月十日
法官 助理 关 珊
法官 助理 张 玮
书 记 员 门 蕊