湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初2048号
原告李玉民，男，1985年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人万�，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人刘晓辉，湖南金厚律师事务所律师。
被告方培义，男，1980年11月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告中光通信科技（湖南）有限公司，住所地：长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼2A。
法定代表人方培义,该公司董事长。
委托代理人李牧昭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告李南雄，男，汉族，1966年9月23日出生，住长沙市雨花区。
原告李玉民诉被告方培义、中光通信科技（湖南）有限公司（以下简称“中光公司”）、李南雄民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、刘润雅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告李玉民的委托代理人万雄、刘晓辉，被告方培义、中光公司的委托代理人李牧昭到庭参加了诉讼，被告李南雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉民诉称：被告方培义系被告中光公司法定代表人及实际控制人。2015年12月30日，被告方培义提出向原告李玉民借款2000000元，双方签订了借款协议，约定“借款期限最长三个月”，“此笔借款用于中光通信科技（湖南）有限公司的资金周转”，被告方培义“承诺中光通信（湖南）有限公司的第一期基建工程（项目位于长沙市×××新区××与××三环交汇处）优先由甲方（即原告，下同）总承包”，“若乙方（即被告一方培义，下同）未兑现承诺或甲方无法承包上述工程或者甲方进场无法有效施工，则借款期限内，乙方同意每个月支付人民币肆万元整(￥40000.00)的补偿金给甲方”。且本案被告三李南雄“自愿以本人及家庭财产作为乙方的此笔借款承担担保连带责任”。原告于协议当日按约向被告方培义支付了借款，履行了借款义务。之后，原告未能承包借款协议中约定的基建工程。经原告多次向被告方培义催要借款，被告方培义于2016年10月21日向原告支付借款利息200000元，2016年10月31日向原告支付借款利息300000元。此后，被告方培义便以各种理由推脫，原告多次向三被告催要借款本息未果。综上所述，原告认为，被告方培义、被告中光公司无故怠于履行支付借款本息，被告李南雄未履行担保责任，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合�权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告方培义、被告中光公司共同向原告偿还借款本金2000000元及利息60000元（利息按月利率2%的标准从2017年1月15日起暂计算至2017年2月28日，后期利息按月利率2%的标准从2017年3月1日计算至实际清偿之日止）；2、被告李南雄对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告方培义辩称：1、借款合同内并未约定2%的月利率，只约定在借款期限内承担每月40000元的补偿金，借款期限为3月，故补偿金为120000元，根据有关规定，未约定利率的逾期利息按照年利率6%计算利息。2、被告已经偿还了500000元本金，是分别于2016年10月21日偿还200000元，2016年10月31日还了300000元的。3、本次借款是被告方培义的个人借款，与被告公司无关。
被告中光公司辩称：公司未向李玉明借款，方培义虽是法定代表人，但是方培义是完全民事行为能力的人，原告提交的证据不足以证明借款适用于公司，故应该是方培义的个人借款。
被告李南雄未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告李玉民为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、原被告之间的《借款协议》，拟证明被告方培义向原告李玉民借款2000000元，并约定了相关利息，被告李南雄是本案借款人方培义的担保人。证据二、中国工商银行个人业务凭证，拟证明原告向被告实际支付了借款，履行合同义务。证据二、《收条》，付款凭证，拟证明被告方培义于2016年10月21日向原告支付利息200000元，2016年10月31日向原告支付利息300000元。被告方培义、中光公司质证如下：对证据一、二无异议，对证据三付款凭证无异议，对收条中的利息说明存有异议，该说明不应视为被告同意对合同条款的变更。
本院针对原、被告双方的庭前举证、质证，认定如下：对被告无异议的证据，本院予以认可，对证据三中原告接受被告还款共计500000元予以认定，对利息的说明，本院在此不予赘述，详见“本院认为”。
经审理查明：2015年12月30日，原告李玉民（甲方）与被告方培义（乙方）订立《借款协议》，约定：“一、乙方方培义借甲方李玉民人民币贰佰万元整(￥2000000.00)，借款期限最长三个月，此笔借款用于中光通信科技（湖南）有限公司的资金周转；鉴于甲方对乙方公司的支持，乙方承诺中光通信科技（湖南）有限公司的第一期基建工程（项目位于长沙市×××新区××与××三环交汇处）优先由甲方总承包。二、若乙方未兑现承诺或甲方因故无法承包上述工程或者甲方进场无法有效施工，则在借款期限内，乙方同意每个月支付人民币40000元的补偿金给甲方。三、乙方同意以本人及家庭财产作为此借款金额的担保，且提供担保人李南雄的连带担保”。被告李南雄在协议中以连带担保人身份进行了署名。同日，原告李玉民向被告方培义转账支付2000000元。2016年10月21日，被告方培义向原告李玉民还款200000元；2016年10月31日，被告方培义向原告李玉民还款300000元。因被告未再能履行还款义务，原告起诉来院。
本院认为，原告李玉民与被告方培义订立借款协议、支付借款的借贷行为系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告方培义理应在借款期限届满前依约积极履行还款义务。原告主张被告方培义、中光公司偿还借款本金2000000元�按照月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告方培义系被告中光公司的法定代表人，且借贷双方在借款合同中约定借款用于中光公司资金周转，原告请求被告中光公司共同承担还款责任，有法可依，本院予以认定。鉴于被告方培义在前期已向原告李玉民偿还500000元，对于该款项的认定，原、被告双方均存在争议。原告认为，原、被告双方约定的补偿金就是利息，且在原告出具的被告支付的200000元收条中，原告注明了月息为2%，被告方培义在收到收条后继续向原告支付了300000元，系对月息约定的行为认可。本院认为：1、因借款合同中并未约定利率的支付，收条为原告单方出具，在收条中对月息内容的说明，并无其他证据证明被告方培义对该项月息内容签字认可。2、基于收条的性质，其本身仅为收款的凭证，并不需要收受人对此作出任何认可和答复。3、即便被告方培义继续支付了300000元，仅能证明系对借款的偿还，并非对月息的承诺，故对原告关于约定月息的事实，本院不予认定。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用》第二十九条第二款的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，按照借款合同约定的的补偿金条款，被告须支付借期内3个月的补偿金120000元应在已支付的500000元中予以扣除，对于超出部分，从合同期限届满之日至还款之日为7个月（2016年3月31日至2016年10月31日），产生利息为2000000元×6%×7/12=70000元应在还款中予以扣除，故500000元还款中还有500000元-120000元-70000元=310000元冲抵本金，被告尚欠原告本金为2000000元-310000元=1690000元。所产生利息应以借款本金1690000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年11月1日计算至实际清偿之日止。
另，原告主张被告李南雄承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年3�31日，原告向本院主张权利之日为2017年3月13日，原告未在保证期间内向保证人主张保证责任。故对原告该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用》第二十三条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
限被告方培义、中光通信科技（湖南）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李玉民偿还借款本金1690000元，并以借款本金1690000元为基数，按照年利率6%的标准，支付从2016年11月1日至实际清偿之日止的利息。
驳回原告李玉民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23280元，诉讼保全费5000元，由原告李玉民承担8280元，被告方培义、中光通信科技（湖南）有限公司承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗阿敏