浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙绍刑初字第77号
公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
被告单位浙江豪邦袜业有限公司（以下简称豪邦公司），住所地浙江省诸暨市牌头镇祭祀村，法定代表人何金友。
诉讼代表人何琦璐。
被告人何金友。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月21日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现押诸暨市看守所。
辩护人罗浩，浙江卓颂律师事务所律师。
浙江省绍兴市人民检察院以绍检公一刑诉（2015）75号起诉书指控被告单位豪邦公司、被告人何金友犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、合同诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员章丹出庭支持公诉，被告单位豪邦公司的诉讼代表人何琦璐、被告人何金友及其辩护人罗浩到庭参加诉讼。因案件复杂，经浙江省高级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
浙江省绍兴市人民检察院指控：
（一）非法吸收公众存款
被告人何金友系被告单位豪邦公司法定代表人，负责该公司经营管理。2010年3月至2014年1月，何金友因豪邦公司需要资金周转，以1.5分到9分不等的月息,向楼某甲、寿粉红等22名社会不特定人员吸收存款共计人民币3455.50万元，以还本付息的方式归还2667.31万元，造成损失788.19万元。
（二）骗取贷款
2013年8月，被告单位豪邦公司因资金周转困难，由被告人何金友以豪邦公司名义，向浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称“诸暨联合村镇银行”）申请贷款用于购买原料，并提供了与诸暨市加维袜业织造厂虚假签订的购销合同、虚构的公司财务报表及袜机外加工户清单等虚假证明材料。2014年1月6日，豪邦公司取得诸暨联合村镇银行贷款人民币500万元后，即用于归还豪邦公司债务。同年1月21日至4月21日，豪邦公司支付利息共计7.700037万元，其余款息仍未支付，造成诸暨联合村镇银行损失492.299963万元。
（三）合同诈骗
2011年4月，被告人何金友与陈某丙商定，由陈某丙以诸暨市金业建设有限公司（以下简称“金业公司”）名义，承建被告单位豪邦公司位于诸暨市牌头镇丰足路16号的厂房工程。工程完工后，双方于2012年12月31日签订结算协议，确定工程总造价人民币2000万元，后豪邦公司陆续支付陈某丙工程款650万元。2014年1月15日，何金友明知豪邦公司因经营不善欠下巨额债务无法偿还，隐瞒上述厂房工程款大部分未结清及已将厂房出租给他人的事实，以豪邦公司及何金友夫妻名义，将上述厂房及土地作抵押，向诸暨市海博小额贷款股份有限公司（以下简称“海博公司”）贷款人民币1600万元，款项用于归还债务及支付利息等，其中300万元用于支付陈某丙工程款。
2014年2月初，被告人何金友因被告单位豪邦公司无力支付工程余款，遂与陈某丙合谋，由何金友配合陈某丙完成工程款仲裁程序，认可陈某丙提出的全部仲裁请求，将已向海博公司抵押贷款的上述厂房由陈某丙优先受偿，事后由陈某丙给予何金友好处费。后陈某丙伪造工程总造价为人民币3446.729万元的结算协议及多份工程联系单，虚增工程款1446.729万元。何金友明知上述情况，仍予签字、盖章确认。2014年3月13日，陈某丙以金业公司名义，向绍兴仲裁委员会诸暨分会提出仲裁，在豪邦公司实际仅欠其工程款1050万元情况下，提供上述伪造的证明材料，要求豪邦公司支付工程余款2930.729万元及相应利息，并申请确认对上述厂房享有优先受偿权。仲裁期间何金友按事先约定，未对上述请求提出任何异议。2014年5月5日，绍兴仲裁委员会诸暨分会裁决支持金业公司全部请求，确认金业公司对上述厂房优先于抵押权受偿。何金友与他人串通，恶意转移资产，致使海博公司的贷款抵押权无法实现，除支付海博公司贷款利息88.33万元外，实际骗得1511.67万元。
2014年12月20日，被告人何金友在诸暨市群英汇饭店包厢内被公安机关抓获归案。
公诉机关就起诉指控的事实当庭提交了相应证据。公诉机关认为，应当以非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、合同诈骗罪追究被告单位豪邦公司及其直接负责的主管人员被告人何金友的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百七十五条之一、第二百二十四条、第二百三十一条、第六十九条之规定惩处。
被告单位豪邦公司对非法吸收公众存款、骗取贷款指控无异议，对合同诈骗指控有异议。
被告人何金友在庭审中同意豪邦公司意见，并辩称：其行为不构成合同诈骗罪。审查起诉阶段所供不真实，系其想象出来的，其未与陈某丙串通合谋，并一直认为银行抵押权优先。
被告人何金友的辩护人提出：1、合同诈骗一节指控仅有何金友口供，合谋事实不清。何金友一直认为银行抵押权优先，故相关行为受错误认识支配。何金友贷款时不具有非法占有的目的。本案不构成合同诈骗罪。即使构成犯罪，因执行中止未给相关方造成损失，亦属于犯罪未遂。2、非法吸收公众存款罪指控中，王建新、王伟东出借100万一节的实际借款人应为许某，周梓超出借410万一节被告人以车抵债部分应抵扣损失。
经审理查明：
（一）非法吸收公众存款
被告人何金友系被告单位豪邦公司的法定代表人，负责公司经营管理。2010年3月至2014年1月，何金友因豪邦公司资金周转需要，以承诺到期还本付息等方式，向楼某甲、寿粉红等20余名社会不特定人员吸收存款合计人民币3455.50万元，以还本付息的方式归还2667.31万元，造成损失788.19万元。具体分述如下：
1、2010年6月至2012年10月，被告人何金友以公司需要资金为由，以2分月息向寿粉红借款人民币40万元，支付利息17.1万元，造成损失22.9万元。
本节事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）寿粉红提供的由何金友出具的借条2份，证明借款情况，2014年1月25日出具的借条金额32万，2014年2月9月出具的借条金额15万，合计47万。
（2）诸暨农村商业银行提供的帐户交易明细，证明寿粉红分别于2011年1月18日、2012年10月9日转给何金友10万、15万。
（3）中国工商银行诸暨支行提供的工行帐户交易明细，证明2013年8月27日何金友转给寿粉红2.7万余元。
（4）寿粉红的陈述证明，先后3次合计借款40万给何金友，约定月息2分。利息付到2013年4月26日：2010年6月的15万付了33个月共9.9万利息；2011年的10万（借款月份记不清了）至少付了15个月利息，至少3万利息；2012年10月的15万付了6个月共1.8万利息。合计付息至少14.7万。本金尚未归还。借条金额47万含尚未支付的利息7万元。
（5）被告人何金友所供借款时间、金额、约定利息、止付利息时间与寿粉红陈述一致。其供认付了15万左右利息。
双方均认可3笔借款的利息支付至2013年4月，现已查明其中1笔10万的出借时间为2011年1月18日，则认定付息27个月计5.4万，3笔借款合计付息17.1万。
2、2012年1月7日，被告人何金友以公司资金周转为由，向寿永欢借款人民币50万元，支付利息11.07万元，造成损失38.93万元。
本节事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）寿永欢提供的借条，证明借款情况。
（2）寿永欢的陈述，证明出借50万，何金友已付息11.07万。
（3）被告人何金友供认借款50万情况，已付息4.92万。
已付利息按寿永欢陈述的金额认定。
3、2013年7月23日，被告人何金友以公司需要资金周转为由，以3分月息向万俊林借款人民币300万元，还本付息93万元，造成损失207万元。
本节事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）从义乌市人民法院、金华市中级人民法院调取的起诉状、借据、共同承担债务保证书、转帐交易凭证、庭审笔录、民事裁判文书、案件移送函等书证，证实2013年7月23日万俊林出借何金友、蒋某乙300万及起诉等情况，法院最终以借款涉嫌犯罪为由，裁定驳回起诉，并将案件移送侦查机关。其中万俊林在起诉状中自认何金友已归还本金30万，支付至2014年2月24日止的利息。
（2）中国农业银行诸暨支行提供的银行卡取款凭条、帐户交易明细，证明300万元借款到何金友帐上的事实。
（3）证人赵某甲、王某甲、胡某的证言，证明三人提供借款担保的事实。
（4）被告人何金友对借款事实供认不讳，还供认已归还本金60万、付息21.8万合计81.8万。
按照万俊林自认，何金友已支付7个月的利息，以3分月息计算，已付利息为63万，归还本金30万，合计还本付息93万。本院认定本节还本付息金额93万。
4、2013年9月5日，被告人何金友以公司资金周转为由，向王某甲借款人民币35万元，归还本金25万元，造成损失10万元。
本节事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）王某甲提供的浙江省农村信用社客户回单，证明2013年9月5日存入何金友帐户35万的事实。
（2）诸暨农村商业银行提供的银行明细对帐单、业务凭证，证明何金友与王某甲相互转款情况：2010年1月何金友转给王某甲90万；2010年9月王某甲转给何金友30万；2010年11月王某甲转给何金友4.99万；2010年12月何金友转给王某甲10万；2012年8月王某甲转给何金友5万；2013年9月5日王某甲转给何金友35万；2013年12月何金友转给王某甲40万。
（3）王某甲的陈述，证明35万借款何金友未归还。
（4）被告人何金友供认35万借款尚有10万未归还。与王某甲经常有借款来往，2013年12月王某甲因转贷需要从其处借款40万，结算下来尚欠他10万。
从公安机关收集的银行交易明细显示，2010年至2013年何金友与王某甲存在相互转款事实，且何转给王的金额远远高于王转给何的款项，结合本节35万借款之后何金友转给王某甲40万等事实，以及何金友关于借款往来情况的供认，公诉机关按照被告人供认认定还本金额，可予照准。
5、2013年11月18日，被告人何金友以经营需要为由，以月息2.5分向何建德借款人民币94万元，未归还。
本节事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人许某的证言，证明曾以其名义向银行贷款300万供何金友使用，何金友到期无法归还，故要何建德借100万给何金友。何建德先将钱汇给何金友，何金友再将94万汇给其妻寿钦女，6万扣掉当利息了，94万归还了贷款。
（2）证人何某甲、赵某甲的证言，证明两人提供借款担保的事实。
（3）起诉状、借款合同、收据、农村信用社客户回单、审理笔录、民事判决书等书证，证明借条和收据金额100万、实际汇款94万、何建德当庭提出现金交付6万等事实。
（4）浙江省农村信用社明细对帐单、业务凭证，证明2013年11月18日何建德转给何金友94万、何金友转给寿钦女94万。
（5）被告人何金友供认何建德实际汇款94万。
何金友供认实际借款94万，由银行书证和许某证言印证，公诉机关据此指控，可予照准。
6、2013年11月20日，被告人何金友以银行转贷为由，向王建新、王伟东借款人民币100万元，未归还。
本节事实，由庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）证人许某的证言，证明何金友欠其100万未归还，其让何金友出面向王建新、王伟东借款100万归其使用冲抵欠款。
（2）王建新的陈述，证明许某称何金友需要银行转贷，其就和王伟东借款100万给何金友，何金友出具了借条。借款系转帐或现金方式交付许某。
（3）被告人何金友出具的借条一份。
（4）被告人何金友供认许某叫其出面向王建新、王伟东借款，实际使用人是许某，钱也是给许某的。
何金友与许某就实际借款人问题存在争议，根据借条内容和被害人陈述认定借款人为何金友。
7、2014年1月，被告人何金友以归还银行贷款为由，以月息9分向周梓超借款人民币410万元，还本付息224.84万元，造成损失185.16万元。
本节事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）周梓超的陈述，证明何金友借款410万，已归还本金220万，支付利息4.84万。催讨欠款时，何金友将奔驰S350押在其处，其就开走转卖所得36万。
（2）借款合同、银行帐户交易明细，证明借款、汇款情况。
（3）被告人何友供认借款、还款情况与被害人陈述一致，其供认奔驰车是被周梓超强行开走的。
双方供证反映，并未达成以车抵债合意，车辆问题可另行解决。
8、2013年11月，被告人何金友以归还银行贷款为由，承诺还本付息，向袁兰珍、赵和元借款495万元。双方协议将豪邦公司厂房、办公楼以租抵债。
本节事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）袁兰珍的证言，证明何金友借款时，其提出租赁豪邦公司厂房，双方于2013年11月10日、2014年1月10日签订租赁合同和补充合同，明确租期20年租金600万，租金即出借款和利息。实际出借495万。
（2）落款为2013年11月10日的房屋租赁合同、落款为2014年1月10日的补充合同，证明双方协议以租抵债的事实。
（3）银行转帐凭条、帐户交易明细、借据、说明，证明借款情况。
（4）被告人何金友供认，欠款495万，房屋租赁合同和补充合同是袁兰珍、赵和元逼其签订，实际签订时间是2014年3月和4月份。
公诉机关根据双方供证及相关书证，未指控损失情节，予以照准。本院仅认定双方协议以租抵债，至于由以租抵债问题派生的民事权利，当事人可依法另行主张或者解决。
对起诉书指控的以下事实，被告人何金友及被害人均无异议，本院予以确认：
1、2010年3月至9月，被告人何金友以公司资金周转为由，以2分月息向楼某甲借款共计人民币13.5万元，支付利息3.5万元，造成损失10万元。
2、2011年3月至2013年1月，被告人何金友以公司资金周转为由，向楼某乙借款人民币55万元，支付利息2.4万元，造成损失52.6万元。
3、2012年5月18日，被告人何金友以公司资金周转为由，以月息2分向杨某借款人民币10万元，支付利息2.4万元，造成损失7.6万元。
4、2012年10月20日，被告人何金友以资金周转为由，向胡某借款人民币15万元，未归还。
5、2013年3月25日，被告人何金友以资金周转为由，以月息2分向王某丙借款人民币10万元，未归还。
6、2013年7月，被告人何金友以需要资金周转为由，向陈某戊借款人民币10万元，未归还。
7、2013年9月20日，被告人何金友以资金周转为由，向何晓樱借款人民币10万元，未归还。
8、2013年10月15日，被告人何金友以银行转贷为由，向赵某丙借款人民币15万元，未归还。
9、2010年4月至2011年12月，被告人何金友以月息6分向张某甲借款共计人民币343万元，已归还。
10、2013年，被告人何金友以归还银行贷款为由，向李某借款人民币100万元，已归还。
11、2013年4月，被告人何金友以资金周转为由，向张某乙借款人民币115万元，已归还。
12、2013年4月，被告人何金友以银行转贷为由，向钟某借款人民币485万元，已归还。
13、2013年6月，被告人何金友以归还银行贷款为由，向张某丙借款人民币750万元，已归还。
上述事实由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人楼某甲的陈述、借条、工商银行帐户交易明细；被害人楼某乙的陈述、借条、转帐凭条；被害人杨某的陈述、借条；被害人胡某的陈述、借条；被害人王某丙的陈述、借条；被害人陈某戊的陈述、借条；被害人王某甲的陈述、农信社客户回单、明细对帐单、业务凭证；被害人赵某丙的陈述、借条；证人张某甲的证言、银行帐户交易明细；证人李某的证言、绍兴银行转帐支票；证人张某乙的证言、工商银行帐户交易明细；证人钟某的证言、工商银行帐户交易明细；证人张某丙的证言、借条、工行网上银行电子回单、个人业务凭证、银行帐户交易明细。被告人何金友亦供认。
（二）骗取贷款
2013年8月，被告单位豪邦公司因资金周转困难，由被告人何金友以豪邦公司名义，向浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称“诸暨联合村镇银行”）申请贷款用于购买原料，并提供了与诸暨市加维袜业织造厂虚假签订的棉纱购销合同，虚构的公司增值税申报表虚报公司财务状况，以及袜机外加工户清单等虚假证明材料。2014年1月6日，豪邦公司取得诸暨联合村镇银行保证贷款人民币500万元后，即用于归还公司债务。同年1月21日至4月21日，豪邦公司仅支付贷款利息7.700037万元，其余款息至今仍未归还，造成诸暨联合村镇银行损失492.299963万元。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
第一部分，证人证言
1、证人蒋某甲（诸暨联合村镇银行员工）的证言，证实2013年8月何金友以流动资金为由联系贷款后于同年9月带其现场踏看了俞王村袜机车间和牌头新厂房，并称年销售5000到6000万，银行贷款1600万。其发现袜业生产经营正常，新厂房已经造好。对何金友提供的购销合同、纳税表、外加工户等资料未行核查。后经贷审委同意于2014年1月6日将500万贷款打到用资方加维袜业织造厂。何金友仅支付了2个月利息，经过法院起诉判决执行，我行没有拿到一分钱。
2、证人寿某（诸暨市加维袜业织造厂法人代表）的证言，证实何金友借用其公司帐户用于贷款转帐，伪造向其公司购买原料的购销合同一份让其盖章，并将贷款过帐后转给他人。其2007年下半年就不为何金友加工袜子了，寿永光2012年就不做袜子了。
3、证人陈某甲的证言，证明周某曾帮何金友从上峰小额贷款公司贷款400万，后何金友将从诸暨联合村镇银行贷得款项450万，先后通过加维袜业和其帐户转给周某用于归还前贷。
4、证人陆某（豪邦公司兼职会计）的证言，证实根据会计帐记载，公司2011年销售额23万，2012年为4万多元。2013年的会计帐没有做，其按何金友要求以每月100元的销售额计全年1427元制作纳税申报表报国税。2013年下半年公司已经不生产。因实际会计帐没有多少销售，故公司贷款所需报表只有按何金友要求造，有的是他自己造的。公司提供给诸暨联合村镇银行的3份纳税申报表（2013年6月销售165万余元、7月123万余元、8月201万余元）不晓得何金友从哪里开来，是假的，实际是每月100元。
5、证人赵某乙（俞王村豪邦公司厂房房东）的证言证实豪邦公司2013年10月停产的事实。
6、证人蒋某乙（何金友之妻、豪邦公司股东及经营人）、蒋某丙（豪邦公司员工）的证言证实豪邦公司2013年下半年停产的事实。
7、证人蒋某丁（何金友之妻弟）的证言，证实其借了何金友俞王村部分厂房生产袜子，豪邦公司于2013年1月份已停产，其于2013年10月停产，电费均由何金友支付。
8、证人郭某甲（寿永光之妻）、宣某的证言，证实寿永光一家多年未给何金友加工袜子，及宣某从未为何金友加工袜子的事实。
9、证人陈某乙（诸暨市伊美特针织厂法人代表）的证言，证实伊美特和许某的新益佳针织厂为豪邦公司提供贷款担保，其企业有贷款2900万，担保贷款2000多万，已资不抵债，且资产均已抵押，企业已经停产，无力承担担保责任，另许某已破产，人被抓等事实。书证中国人民银行企业信用信息基础数据库印证其企业债务状况。
第二部分，书证
1、诸暨联合村镇银行提供的授信贷款报审资料、借款申请书、保证借款合同、保证函以及营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司章程、验资报告、企业（个人）信用报告等书证，证实该行经调查，豪邦公司资产总值6797.91万，总负债2275.3万，遂于2014年1月6日发放贷款500万，借款期限2014年1月6日至2014年12月20日，约定未按期支付利息有权提前收贷，保证人为诸暨市伊美特针织厂、诸暨市新益针织厂、何金友、蒋某乙，用途为流动资金等事实。
2、诸暨联合村镇银行提供的购销合同、电费清单、增值税纳税申报表、袜机外加工户清单等贷款证明文件：电费清单显示户主为案外人蒋雄；购销合同显示加维袜业向豪邦公司供应棉纱等原材料、价款540万，增值税纳税申报表显示豪邦公司2013年6-8月销售额分别为1655741.30元、1232574.36元、2013628.63元；豪邦公司制作的袜机外加工户清单，显示外加工户为宣永标、寿某、寿永光等人。
3、从诸暨市国家税务局调取的增值税纳税申报表显示豪邦公司2013年营业收入为1427.35元。
4、诸暨市供电公司提供的历史电量电费明细，证实俞王村赵某乙户2013年6月-2014年1月的用电量分别为9255、10260、8249、6656、720、488、338、321度。
5、诸暨联合村镇银行提供的提前收贷通知书、起诉状、财产保全申请书、民事判决书、执行裁定书等书证，证实2014年7月21日诸暨市人民法院判决豪邦公司归还诸暨联合村镇银行借款本金500万等，诸暨市伊美特针织厂、何金友、蒋某乙承担连带责任，以及因被执行人无财产可供执行或者下落不明，于2015年3月10日裁定终结本次执行程序。
6、提款申请书、银行业务凭证、分户明细对帐单，证实2014年1月6日诸暨联合村镇银行受托支付诸暨市加维袜业织造厂500万，同日加维袜业划给陈某甲450万、杨颖50万，2014年1月7日陈某甲划给上峰小额贷款公司411万等事实。
7、单位存款帐户交易对帐单，证实豪邦公司还息事实。
第三部分，被告人供述
被告人何金友在侦查和审查起诉阶段供认和辩解，2006、2007年，公司状况最好，年纯利润2、3百万，2010年为扩大规模在牌头购置土地花了895万，当时销售正常，2012年开始，销售是在跑量，但利润不高，经常亏本，每年亏几百万，贷款购原料，利息每年几百万，造厂房要不断投入，造成企业困难，2013年10月俞王村厂房已基本停产。购销合同是假的，目的是通过加维袜业帐户转资金，纳税申报表是陆某根据基础资料做的，和外加工户清单一样，均是真实的。转给陈某甲的450万用于归还周某帮其借的贷款，转给杨颖的50万系支付原料款。贷款利息只付了2个月。2014年2月许某公司出事，其为他担保了4、5千万，银行和债主就来起诉或者讨债，自己的银行贷款开始收贷，企业就经营不下去了。
被告人何金友在庭审中供认纳税申报表、外加工户清单、购销合同均为虚假。
（三）合同诈骗
2011年7月27日，被告人何金友与陈某丙签订建设工程施工合同，由陈某丙以诸暨市金业建设有限公司（以下简称“金业公司”）名义，承建被告单位豪邦公司位于诸暨市丰足路16号厂房、办公楼工程，约定建筑面积19368.49平方米，暂定造价1863.2090万元，以可调总价合同确定造价，按94定额决算等。至2012年12月主体工程已完工，为此双方于2012年12月31日签订结算协议，确定已完工程总造价为2000万元，后续增加工程按照工程联系单按实结算。豪邦公司陆续支付工程款650万元。2013年道路、绿化等附属工程完工，2013年10月24日工程竣工验收合格，2013年12月4日、2014年1月3日涉案土地使用权和房屋所有权先后登记在豪邦公司名下。
案发前后，经有权部门委托评估，工程造价2094.0630万元，房地产市场价格3085.28万元。
2014年1月14日，何金友以豪邦公司及何金友夫妻名义，将上述厂房、办公楼及土地使用权作抵押，与诸暨市海博小额贷款股份有限公司（以下简称“海博公司”）签订最高额抵押借款合同，并于次日贷得款项1600万元，用于归还债务及支付利息，其中300万元用于支付陈某丙工程款。
2014年3月11日，因被告单位豪邦公司经营不善无力支付工程余款，陈某丙遂伪造了工程造价为3446.729万元的结算协议等虚假证明材料并联系上被告人何金友，何金友在明知工程实际造价2000万、房地产价值3000万且已抵押他人情况下，仍在材料上签字盖章。2014年3月13日，陈某丙在豪邦公司仅欠其主体工程款1050万元情况下，以金业公司名义，向绍兴仲裁委员会诸暨分会（以下简称仲裁委）提供上述虚假结算协议等证据，并以豪邦公司仅支付工程款516万元，另支付的434万元系利息为由，申请仲裁裁决豪邦公司支付工程余款2930.729万元及相应利息，并确认工程优先受偿权。仲裁委依法向豪邦公司送达了仲裁申请书和相关证据。在豪邦公司代理人对工程造价提出异议情况下，何金友仍按照事先约定，要求代理人在庭审中对上述请求和证据予以认可，且向仲裁庭虚构工程增加事实，并隐瞒涉案房地产抵押事实。2014年5月5日，仲裁委裁决支持金业公司全部请求，确认金业公司对建设工程价款2930.729万元就上述工程折价或者拍卖款优先于抵押权受偿。
2014年5月21日，陈某丙以金业公司名义向本院申请执行仲裁裁决，本院立案执行后查封了涉案房屋和土地使用权并委托鉴定机构评估。2014年5月23日海博公司提出实现担保物权申请，诸暨市人民法院裁定海博公司对豪邦公司提供的抵押物优先受偿，海博公司遂申请诸暨市人民法院强制执行。后海博公司以上述仲裁裁决所依据的证据系伪造为由，提出执行异议要求本院不予执行，并向公安机关提出控告。2014年7月23日，本院以仲裁裁决相关证据是否涉嫌犯罪有待公安机关侦查为由，对仲裁裁决裁定中止执行。
除豪邦公司已支付海博公司贷款利息88.33万元外，豪邦公司及其法人代表何金友在借款抵押合同签订或者履行前后，与他人串通，合伙诈骗贷款1511.67万元，以排除海博公司借款抵押权，达到非法占有抵押物之目的。
另查明，2014年12月20日，被告人何金友被公安机关抓获归案。公安机关轮候查封被告单位豪邦公司厂房、办公楼及土地使用权一处（诸暨市牌头镇丰足路16号），何金友与其妻蒋某乙共有房产一处（诸暨市浣纱北路118号天成锦江苑3幢2单元706室）。
本节事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
第一部分，证人证言
1、证人郭某乙、钱某、何某乙（分别系海博公司总经理、副总经理、信贷员）的证言，证实贷款审核、发放过程，何金友在申请贷款时曾告知尚欠工程款200万，后发现金业公司和豪邦公司利用工程款优先原则，伪造结算协议，通过仲裁非法套现抵押财产，遂向公安机关提出控告等事实。其中何某乙讲到：这笔贷款主要是其和钱某做的。2013年底何金友称，厂房房产证快要做出了，但这块土地有浙商500万贷款，待证做出先到其公司贷款1800万，借2个月即还，主要是因为申请贷款、银行授信、放贷时间较长；并回应贷款用途一是他向别人借钱还了浙商贷款，二是归还工程款，三是企业准备上一个生物科技项目。何某乙还讲到，办理房产证需要提供证明工程款已结清的发票。
2、证人陈某丙的证言，证明：（1）其以金业公司名义承建豪邦公司厂房、办公楼工程的过程：与何金友商定结算、付款方式，根据预算，订立了合同，造价1863万，决算按94定额上浮15%，已收到工程款950万，主体工程完工时双方商定按合同1800万加上填土190万合计已完工造价2000万，于2012年12月31日签订了结算协议。2013年下半年何金友要其抓紧通过验收以办理房产证申请银行贷款。（2）2014年2月得知何金友从海博公司贷得1600万即向他催讨工程余款，他叫其起诉好了，并问其工程量有无办法想。其就让金业公司作了决算，总价为3446万，并让丁某律师起草结算协议，其填好金额后于2014年3月11日联系上何金友，叫他签名盖章。之后申请仲裁确认优先受偿权及向法院申请对抵押给海博公司的豪邦公司房产进行查封。何金友当时已欠债累累、身无分文，对欠债多少已无所谓，因此叫他签名盖章，他就签了，开庭时也没有发表异议。其单方决算肯定把造价往上抬的，但何金友未委托审计就直接认可，这不是其的责任。（3）2012年7月30日按信息价结算的工程联系单是其做的，边某的签名是其写的。2012年7月主体结顶后因何金友拖欠工程款其就停工，何金友与其谈时其提出按信息价结算，提高6%的价作为补偿，何金友同意并在这份联系单上签章。这份联系单是2012年7月后签的，具体时间忘记了。
3、证人边某的证言，证实应陈某丙之邀于2011年7、8月份进场负责施工，当时塘渣回填与场地平整已结束。2012年7、8月主体验收合格，2013年年初包括道路硬化、绿化等附属工程在内的全部工程完工。另证实：（1）建设工程一般每平方米造价1000元，2万平方即2000万元。（2）进场后的施工联系单均由其整理填写，是工程做在先，联系单出在后。（3）2012年7月30日造价按信息价的联系单、2011年7月25日前期三通一平联系单不是其出的，上面的签名也不是其签的。（4）其他联系单由其出具，与增加工程相符。
4、证人王某乙的证言，证实介绍何金友认识陈某丙，何金友请第三方按图纸做了预算，双方签订了合同。其为何金友管理厂房工程。2011年7月进行了塘渣回填和场地平整，这样就有了第一份工程联系单，时间是2011年7月25日。2013年何金友与陈某丙商定抓紧完工办好房产证，贷款下来即支付工程款。2014年2月在咖啡店陈某丙骂何金友从海博公司贷了1600万还未支付工程款，工程款只有6个月优先权时效，他要起诉了。之后陈某丙拿来好多张联系单叫其签字。其问工程早已竣工，为何还要签联系单，陈某丙称工程量事实，属补签性质。
5、证人丁某的证言，证实2014年2月因工程优先时效快到，其就告知陈某丙司法审计慢，可直接与豪邦公司结算，之后按照陈某丙要求，以2012年12月31日结算书为基础，起草好结算协议，金额时间空白。2014年3月11日陈某丙拿来结算协议记载金额3400多万，因合同造价只有1800多万，其就提出异议，陈某丙称系工程增加、变更原因。其就代理申请仲裁，并提交建设施工合同、2012年12月31日结算协议、2014年3月11日结算协议以及竣工验收备案表四份证据，并申请查封豪邦公司房产。豪邦公司庭审中对四份证据均未提出异议。之后仲裁委对增加工程1400多万提出异议，陈某丙就按要求搞来工程决算资料提交。陈某丙曾告知过豪邦公司土地被抵押的事实。
6、证人陈某丁的证言，证实在代理豪邦公司案件中就两份协议结算价格相差1400多万且没有结算资料提出过异议，何金友讲系事实，叫其照他的说法开庭。因此其对何金友做了笔录，防止他反悔。其当庭对证据均未提出异议。之后仲裁委对工程造价有异议把何金友叫去做了笔录。
被告人何金友在陈某丁制作的谈话笔录中陈述金业公司申请仲裁材料已收到，仲裁请求金额正确，1400万差价系增加工程，2014年3月11日结算协议真实，仲裁过程中由代理人按本次谈话笔录中其公司陈述为准等内容。
7、证人周某的证言证实何金友从海博公司贷款偿还其欠款的事实。
第二部分，书证及鉴定意见
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告邓春新诉被告朝阳恒润矿业有限公司恢复原状纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-01\\\\\",\\\\\