河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初1284号
原告:杨某，男，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：程维风，河南东耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞庆，河南东耀律师事务所律师。
被告：曹某，男，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
第三人：武某，男，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原告杨某与被告曹某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，受被告申请，本院通知第三人武某参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王瑞庆、被告曹某及其委托诉讼代理人曹守帅、第三人武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计89404.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月18日，原告杨某与杨某、武某在零工市场等活时，受雇于被告曹某到殷都区××庄去整车卸货腻子粉，提供劳务，被告要求按照其亲自示范堆积腻子粉，当时商定卸货7元每吨，货共计30吨，每袋40斤；在劳务过程中，由于被告示范堆积的货物倾斜，原告上前扶住固定时，被翻到的袋子砸伤，原告受伤后，被告第一时间联系120救护车到场，送到安阳市中医院住院治疗，该事故造成原告杨某右胫腓骨骨折，住院期间共21天；原告出院后伤情仍然极不稳定，该伤情严重影响了原告的正常生活；随后2017年6月22日，又住院进行复查，原告住院进行治疗期间，被告一直推脱未曾支付过医疗费，且原告仍需要另做手术进行钢板拆除，原告保留第二次起诉的诉讼权利，请依法判决。
被告曹某答辩意见为，1、被告曹某将涉案车辆卸货的事务承揽给了武某，原告是武某安排的卸货人员，被告与武某之间系承揽关系，原被告之间不存在雇佣关系；2、原告杨某在卸车过程中身体受到伤害，完全是因其自身过错造成的，被告曹某对此没有过错，不应承担本案的侵权责任；3、原告要求的各项赔偿费用计算标准不对，并且与原告的实际损失不符，建议贵院对原告要求的损失过高部分不予以支持。
第三人武某口头陈述意见为，1、第三人武某与杨某、杨某同时受雇于曹某，所得工资平分，属于工友关系，武某与曹某无任何承揽关系；2、2017年3月18日，雇主曹某到零工市场找人，本人与杨某、杨某都在场，现在也有其他很多人，本人跟杨某不存在雇佣关系，与杨某、杨某之前并不认识，都是在零工市场等活的人；当时原告需要找三个工人，货物有30吨左右，卸货每吨价格为8元，总共200多元，每个人干完活应该能分70多块钱，我们三个人就一起去了；对于原告的赔偿请求，第三人不应该担责，而且当天干完活之后，被告并没有支付我们三个人工钱；干完活之后，没有看到被告曹某，因为杨某（系杨某的哥哥）要去医院看望杨某，所以第三人就搭坐杨某的机动三轮车回到住所，下车的时候，杨某主动把曹某应该给付的70多元工钱先行向第三人垫付。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，原告提交的证据有：1、接处警登记表。2、原告于2017年3月18日和2017年6月22日在安阳市中医院住院的病例及诊断证明书和出院证。3、住院医疗费票据4张。4、武某的证人证言一份。5、干活现场照片。被告提交的证据有：1、曹某13837279390号手机通话详单一份；2、录音光盘一张；3、从安阳市公安局殷蒙派出所调取视频光盘一张；4、证人曹某、马某证言。第三人提请证人杨某出庭。以上证据经当庭质证，被告对原告提交的证据4有异议，其它无异议，但对证明内容有异议；原告对被告提交的录音光盘真实性有异议，对其它证据无异议，但对证明内容有异议，第三人与原告质证意见一致并对原告举证内容无异议；被告认为证人杨某与原告系兄弟关系，其证言不应采信；上述证据均在卷，对其证据拟证明的问题，本院结合本案相关材料予以综合认定，以上可以作为认定本案事实的依据。
根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月18日，被告因购进一大货车腻子粉，需要找人卸货，就到位于安阳市××大道与朝霞路交叉口的零工市场找人卸货。原告与其哥哥杨某、第三人同在该市场等活干，三人与被告谈好价格后，便与被告一同来到需要卸货的仓库，被告及另外两名工人（曹某、马某）同时也负责在仓库堆放货物。事发时，第三人武某负责从车上往下卸货，原告和其哥哥负责往仓库里搬货，被告及另外两名工人（曹某、马某）在仓库外休息，原告在搬货进仓库将腻子粉往高处堆放时，被堆放不稳倾斜的腻子粉压伤，造成事故。事故发生后，被告报警，安阳市公安局殷蒙派出所出警并填写了接处警登记表，登记表记载原告在卸货时成袋的腻子粉滑落将原告的腿压伤。原告于当日以右胫腓骨骨折入住安阳市中医院住院治疗，2017年4月18日出院，住院21天，医嘱有3个月再行动力化手术，2017年6月22日原告再次以进行右胫腓骨动力化手术入住安阳市中医院，2017年6月27日出院，住院5天，两次住院共花医疗费32733.93元。受原告申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所出具豫安中意司鉴所【2017】临鉴字第199号司法鉴定意见书，鉴定结论为：杨某右胫腓骨骨折，构不成伤残等级。
本院认为，本案争议的焦点之一为原告的个人劳务关系是与被告之间形成还是与第三人之间形成。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。雇佣合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的合同。从本案的事情起因来看，系被告需要卸货去零工市场找人而引起，原告与其哥及第三人武某三人均在零工市场等活的工人，均以直接提供劳务赚钱生活为目的，三人同为事发当日被告在零工市场找的工人，且从其三人后来在被告仓库及与被告等人共同劳作的事实来看，三人的工作受被告的支配与安排，故原告与其哥杨某及第三人武某三人与被告之间形成个人之间的劳务关系更符合客观事实，应认定原告与被告之间形成了个人劳务关系，原告与第三人之间系暂时工友合作关系；被告主张其与第三人系承揽关系，第三人与原告系个人劳务关系的答辩意见缺乏证据支持，也不符合被告用工的特点及承揽关系构成的事实要件，故本院对被告的答辩意见不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于原告在提供劳务过程中受伤是否应承担责任的问题，因双方系口头约定的劳务内容，具体工作是否包含堆放腻子粉双方各执一词，均缺乏有效证据支持，但提供劳务过程中雇员应听从雇主的指挥与安排，从视频资料及现场照片来看，原告听命于被告卸货并堆放腻子粉更符合客观事实，但原告作为完全民事行为能力人，在劳务过程中未对自身安全尽到合理注意义务，以致造成损害的后果，其自身存在一定的过错，结合原告的过失程度及本案事发的原因，原告应自行承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任为宜，第三人不承担责任。关于原告诉请的赔偿请求，经本院核定的原告合理损失项目及赔偿数额清单附后。
综上所述，经本院核定的原告合理诉请由被告承担80%赔偿责任即40480.5元，原告其它请求证据不足，本院不予支持。第三人在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告曹某于本判决生效之日起十日内赔付原告杨某各项损失共计40480.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，减半收取计1018元，由原告杨某负担566元，由被告曹某负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张丛艳
二〇一八年八月十六日
书记员 葛 垚
附：原告杨某案件合理损失项目及赔偿数额清单
附件：
原告杨某案件合理损失项目及赔偿数额清单
项目
金额及计算方式
|
理由及依据
|
参照标准
医疗费用32733.93元
|
医疗费共计：
32733.93元
第一次住院：医疗费29460.18元；
|
二次住院病历、医疗费发票、医嘱
第二次住院：医疗费2993.75元；
两次住院检查费280元
住院伙食补助费：780元
|
780元
|
26天×30元/天；
二次住院天数，病历
|
司法解释、原告诉求
营养费：1800元
|
1800元
|
90天×20元/天
二次住院天数，病历，酌定
|
司法解释、原告诉求
护理费
|
2624.7元
|
26天×100.95元/天×1人
|
2018服务业就业人员日平均工资
交通费
|
400元
|
酌情
|
误工费
|
12262元
|
36785元/年÷12×4个月=12262元
2018农、林、牧、渔业为36785元/年
合计
|
1、 原告各项损失合计50600.63 元，按责任比例，由被告承担80%即40480.5元；其它20%损失由原告自担；
2、原告其他诉求证据不足，不予支持。