重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4462号
原告:周勤莲，女，1974年1月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：张思友，男，1969年1月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：高代友（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：陈义会，女，1974年4月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：高代友（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
原告周勤莲与被告张思友、陈义会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勤莲，被告陈义会以及被告张思友、陈义会的委托诉讼代理人高代友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勤莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金280000元并给付2012年12月20日至2016年9月20日未付利息194600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告因资金周转困难，向原告借款，被告于2012年12月20日向原告借款400000元，双方约定用铜梁区XX镇XX路XX号附20-1-1号房屋作为抵押，并办理了抵押登记。原、被告约定的借款期限为一年，但到期后被告没有偿还原告借款本金及利息，现为维护原告合法权益，特起诉来院。
被告张思友辩称，原告诉讼主体不适格，被告并没有在原告处借款，应该驳回原告的诉讼请求。
被告陈义会辩称，同意被告张思友的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告出示的证据：收条两张，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的抵押合同、房产证复印件、借款合同、逾期借款催收通知书、借款人声明、对私活期账户明细查询，被告张思友和陈义会均认为与本案缺乏关联性，认为原告周勤莲履行的职务行为，但被告没有提供证据予以证明，对该证据本院依法予以采信。关于被告提供的公司基本情况、出资者情况与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。关于被告提供的居间合同，合同内容自相矛盾重庆市益银公司作为贷款方又是居间方，并且居间合同上没有益银公司的签字或负责人签字，故对该证据本院依法不予采信。关于被告提供的重庆市益银投资理财咨询有限公司说明，虽然说明中有写明张思友、陈义会是向该公司贷款，但被告没有提供其他证据予以证明，只是公司的一个说明，对该证据本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日被告张思友、陈义会因资金周转困难，向原告周勤莲借款400000元。原告周勤莲与被告张思友、陈义会于2012年12月20签订《借款合同》，合同约定：借款金额肆拾万元整（400000元），借款期限12个月，即2012年12月20日至2013年12月19日止。借款利率和付息方式：此笔借款起息日以借款人向借款人指定账户转款凭证记载的时间为准；出借人转账之日，借款人向出借人开具借据，出借人应妥善保管此借据。还款和结息方式：出借人向借款人转账完成日即为借款生效起息日，次月对应日为第一次付息日。
2012年12月20日，原、被告到原重庆市铜梁县国土房管局土地房屋登记中心对于被告张思友、陈义会所有的位于原铜梁县XX镇X路X号房屋签订了《抵押合同》。《抵押合同》约定，甲方（抵押人）张思友、陈义会，乙方（抵押权人）周勤莲，第一条约定甲方以下表所列房地产设定抵押权作为张思友、陈义会向乙方履行债务的担保。第三条约定贷款金额为400000元，贷款期限：一年，贷款期至2013年12月19日。
2012年12月20日原告周勤莲与被告张思友、陈义会签订了借款借据，借款借据载明“借款借据根据2012年12月20日出借人周勤莲与张思友、陈义会双方签订的《借款合同》，今周勤莲（出借人）借给张思友、陈义会（借款人）人民币400000元。期限为12个月，即借款日期：2012年12月20日；到期日：2013年12月20日。合同约定借款月利率2%；按月支付利息；每月的利息由张思友、陈义会按时通过农商行汇到铜梁益银投资理财有限公司的账户上，张思友、陈义会承诺每月19日将本月应付利息转入铜梁益银投资理财有限公司制定银行账户。借款人：张思友、陈义会2012年12月20日”。
2012年12月20日原告周勤莲通过自己的账户向被告陈义会转款376000元。
2015年5月4日原告向被告出示逾期借款催收通知书以及借款人声明，以上材料均有被告陈义会签名。
2016年4月3日原告周勤莲出具收条一张，收条载明“收条今收到张思友还款人民币大写贰万元整。收款人：周勤莲2016年4月3日”。
2016年6月28日杜流秀出具收条一张，收条载明“收条今收到张思友还款壹拾万元整，收款单位重庆市益银投资理财咨询有限公司。此据收款人：杜流秀2016年6月28日”。
原告周勤莲庭审上陈述因重庆市益银投资理财咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，因原告周勤莲为该公司股东，所以现在所有关于该公司股东的个人借款也需要转账到公司账户上。
被告张思友与被告陈义会为夫妻关系。
原告周勤莲在庭审中自认被告偿还了借款利息165400元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条登债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案被告张思友、陈义会因为资金周转困难向原告周勤莲借款400000元并约定了借款利息，有原告出具的借款合同、抵押合同、房产证复印件、对私活期账户明细查询、逾期借款催收通知书、借款人声明、借款借据为据，但在原告周勤莲转款给被告陈义会是扣除了3个月的利息，转款金额为376000元，故本院认可借款本金为376000元，有被告出示的两张收条，以及原告认可被告已经偿还了本金120000元，故在本金中予以扣除。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故关于原告要求判令两被告偿还原告借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持由被告张思友和被告陈义会共同偿还原告借款本金256000元；关于原告要求两被告给付2012年12月20日至2016年9月20日未付利息194600元，经过本院确定被告借款本金为376000元，从2012年12月20日到2016年4月3日，根据原、被告约定的月利率2%计算，被告应该向原告支付利息296789.33元，根据原告庭审中自认被告偿还了其借款利息165400元，故被告在2016年4月3日还欠原告借款利息131389.33元。2016年4月3日被告偿还了原告借款本金20000元，故从2016年4月3日开始原告的借款利息以356000元为基数，从2016年4月3日到2016年6月28日被告应该向原告支付借款利息20173.33元。2016年6月28日被告偿还了原告借款本金100000元，故从2016年6月28日开始原告的借款利息以256000元为基数，从2016年6月28日到2016年9月20日被告应该向原告支付借款利息14336元，故本院予以支持被告张思友和被告陈义会共同偿还原告借款利息算至2016年9月20日为165898.66元。
关于被告张思友和被告陈义会提出原告不为适格被告，认为原告周勤莲是履行的职务行为，被告张思友和被告陈义会是向公司借款，但从原告提供的证据中借款人都为原告周勤莲，并且借款也是从原告周勤莲个人账户中转出，被告没有提供证据证明收款为公司转账，虽然在原、被告提供的部分证据中有提到该笔借款为向公司的贷款，但综合所有的证据能证明实际借款人为原告周勤莲，故对被告的意见本院依法不予采纳。关于被告辩称原告庭审中自认偿还的借款利息应该是偿还的借款本金，但被告没有提供证据予以证明，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
被告张思友和被告陈义会于本判决生效后三日内共同偿还原告周勤莲借款本金256000元及该款借款的利息算至2016年9月20日的借款利息165898.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半交纳2840元，由被告张思友和被告陈义会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈玉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 银菠