四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2348号
原告：乐山市锦和园物业管理有限责任公司。住所地：乐山市。
法定代表人：杨敏，执行董事。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
被告：嘉华特种水泥股�有限公司。住所地：乐山市。
法定代表人：常张利。
委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟辉，女，1967年2月28日出生，汉族，该公司职员，住四川省峨眉山市。
原告乐山市锦和园物业管理有限责任公司（以下简称锦和园公司）诉被告嘉华特种水泥股份有限公司（以下简称嘉华公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦和园公司的法定代表人杨敏及委托诉讼代理人罗锐伶，被告嘉华公司的委托诉讼代理人杜红丽、钟辉到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解期二个月。本案现已审理终结。
原告锦和园公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告土地补偿款660858.75元并支付资金占用利息（从2013年5月起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2003年4月10日，原告与四川嘉华企业（集团）股份有限公司（2015年2月16日更名为嘉华公司，即被告）签订资产转让协议，该公司将农贸市场门市450.96平方米（实测建筑面积517.41平方米）转让给我公司，后一直未将土地使用权过户给原告。现因棚改安置需要，对被告和原告棚改范围以外的部分土地进行收储，2013年4月7日，乐山城市建设投资有限公司已对上述门市采取货币安置，已给付原告拆迁房屋补偿款412956.11元。被告利用未给原告上述土地分户过户之机，领取了原告该土地的补偿款660858.75元（工业用地113.26平方米，750元/平方米，计84945元；住宅用地404.15平方米，1425元/平方米，计575913.75元）。�告不守诚信，至今占有属于原告的土地补偿款，原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告嘉华公司辩称：首先，如果原、被告双方签订的协议是约定转让农贸市场门市的所有权及土地使用权，则在签约后双方始终未办理产权过户手续，原告早该知晓权利受到侵害，其2年的诉讼时效已超过。其次，原告认为其对土地补偿款有权利，应通过行政程序进行确权，再向拆迁部门要求支付，不应当向被告主张，也不存在所谓资金占用利息。第三，原、被告从始至终无转让农贸市场门市所有权的意思表示，更没有转让土地使用权的意思表示，双方合同的真实意思是转让经营权而非所有权。《资产转让协议》是《改制协议》的从合同，改制协议中明确的载明包括农贸市场所有门市的经营权交给原告进行经营和管理，不存在资产转让的问题，该农�市场门市系临时搭建的简易摊位和停车棚，无报建手续、无产权证，属于被告代管的国资委的资产，被告无权处分，原告的法定代表人杨敏原系被告职工，一直就从事房地产管理工作，对此也非常清楚，双方根本不可能达成转让门市及所占土地的合意。第四，农贸市场门市系临时建筑，无规划报批手续，不能取得产权证，不具备转让条件，即便合同约定转让，该转让条款也是无效的，更不因拆迁补偿中支付了原告房屋补偿款而确认其有土地使用权。原告仅享有经营权，无权收取房屋的拆迁补偿款。
本院经审理认定事实如下：嘉华公司系由四川嘉华企业（集团）股份有限公司更名而来。2003年1月29日，四川嘉华企业（集团）股份有限公司（甲方）与杨敏（本案锦和园公司法定代表人，乙方）签订《四川嘉华企业（集团）股份有限公�后勤物业管理公司改制协议》，协议主要内容为：二、改制基本思路。为加快改制进程，后勤物业管理的改制拟按以下几个阶段进行：第一阶段，乙方通过竞标形式，获得甲方物业管理的部分经营权、部分甲方代管资产的经营权以及认购甲方部分资产所有权的权利，并负责安置部分原甲方后勤物管公司员工，在此基础上与上述员工自行组建具有相关物业管理资质的物业管理公司（简称新物管公司）……第三阶段，在明晰嘉华公司目前后勤物业管理公司代管的资产产权，确定其产权归属后，属嘉华公司自有资产的，由甲方转让给新物管公司，双方另行签订资产转让协议约定；属代管的国有非生产性资产部分，由甲方与新物管公司协商，并报国有资产管理部门批准后，由国有资产管理部门将该部分资产转让给新物管公司并签订资产转让协议。三、标的。本次改制指上述第二条中第一阶段的改制内容。1、甲方物业管理的部分经营权，包括……2、甲方代管部分资产的经营权，包括：⑴职工食堂的经营权；⑵二、三类住房的经营权；⑶农贸市场所有门市的经营权；3、购买甲方部分资产的所有权：⑴公司27幢楼底层门市；⑵目前嘉华后勤物业管理公司占用的属于嘉华公司的资产。上述资产经由甲方与新物管公司共同清点盘查后，确定资产转让清单及转让价格，并由甲方与新物管公司另行签订资产转让协议加以约定。该资产转让清单及转让协议应为本改制协议的有机组成部分，与本协议具有同等法律效力。四、实施进度。2、在本协议签署之日起二日内，甲方将上述第三条第一、二款中所列的相关经营权交给乙方及改制员工共同组建的新物管公司……合同�约定了其他事宜。合同尾部乙方签名处加盖有锦和园公司公章。
2003年4月10日，四川嘉华企业（集团）股份有限公司（甲方）与锦和园公司（乙方）签订《资产转让协议》，协议主要内容为：一、事由。乙方系甲方原后勤物业管理部门改制剥离后，由物业管理公司改制中标者与物管公司员工共同发起成立的企业。本协议系根据甲方与原物业管理公司中标者（代表物管公司员工）共同签订的《四川嘉华企业（集团）股份有限公司后勤物业管理公司改制协议》中有关约定而签订。三、标的。甲方拥有的部分资产，包括：1、部分机器设备；2、部分房屋建筑物（27栋楼底楼部分门市、农贸市场门市）；3、……上述资产反映为一份资产清单，经双方授权代表共同签字认可后作为本协议书附件，与本协议具有同等�律效力。四、交易价格。经甲乙双方协商，甲方将以上资产作价156576元转让给乙方。合同还约定了其他事宜。
2013年1月21日，乐山城市建设投资有限公司与锦和园公司签订《乐山市中心城区棚户区改造房屋模拟拆迁补偿安置协议书》，对本案所涉农贸市场房屋进行拆迁，锦和园公司接受货币安置方式获得房屋拆迁补偿。其后，因嘉华水泥厂棚改项目安置还房的需要，需对四川嘉华企业（集团）股份有限公司棚改范围以外的部分土地进行收储，收储时农贸市场门市和非住宅的房屋实测面积为517.41平方米。嗣后，锦和园公司与嘉华公司因该农贸市场所占土地的补偿款归属发生争议。
另查明，2002年8月30日，嘉华公司已取得包括本案所涉农贸市场在内的乐山市中心城区篦子街马鞍山地块的国有土地使用�。
上述事实有工商登记资料、营业执照、《四川嘉华企业（集团）股份有限公司后勤物业管理公司改制协议》、《资产转让协议》、《国有土地使用权出让合同》、《乐山市中心城区棚户区改造房屋模拟拆迁补偿安置协议书》、《情况说明》、农贸市场照片、锦和园公司向乐山市住保办的报告及回复以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：《四川嘉华企业（集团）股份有限公司后勤物业管理公司改制协议》、《资产转让协议》真实有效，从改制协议中载明的“二、改制基本思路。第一阶段，乙方通过竞标形式，获得甲方物业管理的部分经营权、部分甲方代管资产的经营权以及认购甲方部分资产所有权的权利”、“三、标的。本次改制指上述第二条�第一阶段的改制内容。1、甲方物业管理的部分经营权，包括……2、甲方代管部分资产的经营权，包括：⑴职工食堂的经营权；⑵二、三类住房的经营权；⑶农贸市场所有门市的经营权；3、购买甲方部分资产的所有权：⑴公司27幢楼底层门市市......”内容看，关于农贸市场门市，锦和园公司获得的是嘉华公司转让的代管部分资产的经营权，并非所有权。而在《资产转让协议》中，第一条明确了“本协议系根据甲方与原物业管理公司中标者（代表物管公司员工）共同签订的《四川嘉华企业（集团）股份有限公司后勤物业管理公司改制协议》中有关约定而签订”，即该资产转让协议应以改制协议为基础，虽然第三条标的中有“甲方拥有的部分资产，包括：1、部分机器设备；2、部分房屋建筑物（27栋楼底楼部分门市、农贸市场门市）”的表述，但不能据此认定是转让农贸市场门市的所有权以及土地使用权，而应结合农贸市场门市的实际情况来予以认定。农贸市场门市系无报建手续的临时建筑，该临时建筑不可能取得相关权属证明，并且农贸市场所占土地为工业用地，未经相关行政主管部门批准，不能转让土地使用权，结合改制协议的内容，可以认定原、被告签约时并无转让农贸市场门市所占土地的土地使用权的合意，上述改制协议、资产转让协议履行过程中也没有转让土地使用权。综上，原告并未获得农贸市场门市所占土地的土地使用权，故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告乐山市锦和园物业管理有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为5981元，由原告乐山市锦和园物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢 凯
二〇一七年九月二十日
书记员 张维宇