崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第5893号
原告杨耀辉，男，1973年5月5日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市浦东新区。被告封尧良，男，1965年9月30日生，汉族，住浙江省上虞市。被告奕水娥，女，1964年9月14日生，汉族，住浙江省上虞市。两被告委托代理人吴取彬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告杨耀辉诉被告封尧良、奕水娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员黄建华独任审判。2015年10月14日，本院根据原告申请依法作出对被告诉讼保全的裁定。2015年11月10日，被告封尧良对本案提出管辖权异议，被裁定驳回，后不服，提出上诉，2016年1月21日被上海市第二中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2016年3月24日，本案第一次公开开庭进行了审理,原告杨耀辉、被告封尧良、奕水娥的委托代理人吴取彬到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年6月15日第二次公开开庭进行了审理，原告杨耀辉、被告封尧良、奕水娥的委托代理人吴取彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨耀辉诉称，原告与被告封尧良系朋友关系。2010年6月13日，原告因被告封尧良以资金周转需要为由，通过转账方式向被告封尧良汇款人民币1,000,000元(以下币种均为人民币)。2010年9月13日，被告封尧良归还原告400,000元及利息22,000元。2010年9月30日，被告封尧良又向原告借款400,000元,至此被告共计向原告借款1,000,000元，被告封尧良于当日出具了借条1份，载明了借款本金数额、借款期限及利息。2012年11月8日，被告又补签订了延期一年还款的协议。至期，原告向被告封尧良催要借款，其一直推诿不还，故诉至法院：1、要求判令两被告归还原告借款1,000,000元；2、从借款之日起至清偿之日止，按月息8,000元支付利息；3、判令被告奕水娥对1、2项诉请承担共同偿还义务；4、两被告承担本案所产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用。审理中，原告变更了利息支付日期，即从借款之日起至判决生效之日止支付利息。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、被告封尧良出具的借条1份，证明被告封尧良向原告借款1,000,000元，明确了还款日期及其载明利息的事实；同时附2012年11月8日在借条上再次签写的备注，证明还款延期一年及被告尚未偿还原告借款等事实；3、中国工商银行网上银行电子回单1张，证明原告向被告封尧良汇款1,000,000元的事实。中国农业银行转账交易成功单据1张，证明原告向被告汇款400,000元的事实。中国工商银行转账明细2张，佐证前述汇款的事实及被告偿还原告422,000元的事实；被告封尧良、奕水娥辩称，其对原告出示的借条的真实性无异议，对该借条的形成过程也无异议，即原告先后汇给被告封尧良1,400,000元，被告偿还给原告422，000元,其中22,000元系被告支付给原告的利息，后被告封尧良出具了借条。对被告封尧良于2012年11月8日在借条上写的“备注”真实性也无异议，但认为被告封尧良是在原告的胁迫下写下的，而且被告封尧良从2010年7月11日至2015年4月26日止，已汇给原告38笔钱款，共计2,267,245元,借款已在写“备注”时还清，所以不存在欠原告钱款的情况，请求法院依法驳回原告之诉请。被告封尧良、奕水娥为证明其主张，向本院提供了38次向原告支付2,267,245元的相关凭证，具体情况如下：2010年7月11日22,000元、2010年8月14日22,000元、2010年12月13日23,200元、2011年8月1日50,000元、2011年8月27日40,000元、2011年10月15日200,000元、2011年10月28日50,000元、2011年11月27日25,000元、2012年2月19日50,045元、2012年2月24日1,000,000元、2012年4月17日200,000元、2012年6月1日70,000元、2012年8月10日50,000元、2012年9月10日50,000元、2012年10月10日50,000元、2012年11月1日30,000元、2013年1月6日40,000元、2013年1月31日50,000元、2013年3月5日40,000元、2013年4月7日5,000元及10,000元、2013年4月24日20,000元、2013年4月25日20,000元、2013年5月31日5,000元、2013年11月17日30,000元、2013年12月17日30,000元、2014年1月22日30,000元。之后2014年6月24日、7月25日、8月26日、9月25日、10月27日、11月25日、12月27日,2015年1月27日、2月26日、3月26日、4月26日均打出5,000元。同时，被告认为原告先后6次在被告信用卡上套现146,200元。本案主要争议焦点：被告封尧良于2014年11月8日在借条上重新写下的“备注”是否真实有效，这是本案的关键点。对此，作如下阐述：1、借条是否真实有效？根据原、被告的陈述，双方对2010年9月30日借条无异议，证明被告封尧良向原告借款1,000,000元二年，及约定每月支付利息8,000元是事实,本院予以确认；2、“备注”是否真实有效？两被告陈述，2012年11月8日被告封尧良在借条左下角写下的“备注”的真实性无异议，但认为其在原告的胁迫下违背意志的行为，应无效。对此，原告予以否认。本院认为，两被告以被告封尧良的陈述笔录作证，但没有提供其他相关证据证明被告封尧良是在被胁迫的情况下续写备注的。同时两被告对其认为的原告胁迫行为，既没有报案，也未采取相关保护措施。所以，对两被告的主张，依据不足，本院不予认可。3、借款是否先于重新写下的“备注”之前已还清？两被告陈述，被告封尧良在2010年7月1日至2012年11月8日续写“备注”期间，已偿还了原告所有的钱款，而且远远超过了本金和利息之和。对此，原告予以否认，认为原告在其间也先后汇给被告封尧良3,400,000多元，证明双方互相汇款是平时的账目往来，而非还款。本院认为，原告和被告封尧良确实在该争议时间段内互相存在多次账目往来关系，两被告也没有提供相关证据证明双方的账目往来中，其中任何哪一笔是还款，而且被告封尧良还款金额远远溢出借款本金和利息之和。同时，在续写“备注”后，两被告又以受原告胁迫和自己不知道借款已还清，才继续还款为由，继续还款335,000元，时间较长数目较大，显然不合常理。所以，结合“备注”的真实有效性，被告的该主张依据不足，本院不予认可。根据上述论证分析，本院确认如下事实：原告与被告封尧良系朋友关系,两被告系夫妻关系。2010年6月13日，原告因被告封尧良以资金周转需要为由，通过转账方式向被告封尧良汇款人民币1,000,000元。2010年9月13日，被告封尧良归还原告400,000元及利息22,000元。2010年9月30日，被告封尧良又向原告借款400,000元,至此被告共计向原告借款1,000,000元，被告封尧良于当日出具了借条1份，载明了借款本金数额、借款期限及利息。2012年11月8日，被告封尧良在原借条上补写了“备注”，载明“借条上的债务至今未偿还，借款延期一年至2013年9月30日”等的事实。之后，被告封尧良通过银行转账的方式，分别履行还款义务。具体为：2013年1月6日40,000元、2013年1月31日50,000元、2013年3月5日40,000元、2013年4月7日5,000元及10,000元、2013年4月24日20,000元、2013年4月25日20,000元、2013年5月31日5,000元、2013年11月17日30,000元、2013年12月17日30,000元、2014年1月22日30,000元。之后2014年6月24日、7月25日、8月26日、9月25日、10月27日、11月25日、12月27日,2015年1月27日、2月26日、3月26日、4月26日均汇款5,000元，合计偿还原告335,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告封尧良向原告借款1,000,000元的事实，有原告出具的借条、银行转账凭证等予以证明，本院予以确认。被告封尧良作为还款义务人，未按约履行还款义务，故对原告要求被告封尧良归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的从借款之日起至判决生效之日止要求被告支付原告每月利息8,000元的诉讼请求，其不管是借期内的利息或者逾期利息，均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故本院予以支持。根据相关规定，夫妻关系存续期间的债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款义务。故两被告应共同偿还原告借款1,000,000元及支付相关利息。对于原告提出的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告封尧良、奕水娥自本判决生效之日起十日内共同归还原告杨耀辉借款本金人民币1,000,000元；二、被告封尧良、奕水娥自本判决生效之日起十日内共同支付原告杨耀辉借款期内及逾期利息(以本金人民币1,000,000元为基础，自2010年10月1日起至本判决生效之日止，按月8,000元支付利息)，扣除被告已支付的利息335,000元；三、对原告其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,800元，诉讼保全申请费人民币5,000元，由被告封尧良、奕水娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
审 判 员 朱建红
人民陪审员 沈徐福
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项
第二十九条…….未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。