包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民三终字第447号
上诉人（一审原告）赵楠，男，1989年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
委托代理人冯轶男，内蒙古云浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）包头市金利丰运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人李刚，职务不详。
被上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司，地址：内蒙古自治区包头市高新区。
负责人崔鹏，公司总经理。
委托代理人任小明，男，1987年9月28日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人董开智，男，1988年4月2日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区包头市。
一审第三人包头市乾达伟业汽车维修有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人朱丽君，公司总经理。
委托代理人黄洁，住内蒙古自治区包头市。
上诉人赵楠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵楠的委托代理人高文亮，被上诉人阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托代理人任小明、董开智，一审第三人包头市乾达伟业汽车维修有限公司的委托代理人黄洁到庭参加了诉讼。被上诉人包头市金利丰运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月20日3时许，被告包头市金利丰运输有限责任公司的司机郭新明驾驶×××/×××号半挂车沿南绕城公路由西向东行驶至14公里加800米处，与前方停置的原告司机王成驾驶的×××/×××号半挂车追尾碰撞后，王成所驾车辆又与前方路边停置的王恒驾驶的×××/×××号半挂车追尾碰撞，致使三车追尾受损，郭新明当场死亡。经包头市公安局交管支队南绕城大队认定，郭新明负事故主要责任，王成负事故次要责任，王恒无责任。被告包头市金利丰运输有限责任公司在被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司处为×××/×××号半挂车投保了交强险、第三者责任险主车30万元、挂车5万元，事故发生在保险期间内。2014年6月22日原告与第三人包头市乾达伟业汽车维修有限公司签订《协议书》，约定由第三人垫付施救费、吊装费、车辆损失费，保险赔款全部支付第三人。原、被告双方协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告施救费11200元、车损维修费93415元，并支付2014年6月21日起至给付之日同期银行贷款利息，诉讼费、鉴定费由被告承担。原告起诉后，向法院提出申请对×××/×××号车辆的配件费、修理费及受损配件残值的市场价格评估鉴定，经法院委托，包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所根据第三人单方提供的车辆受损配件清单复印件进行了鉴定，结论为：×××/×××号车辆的配件费及修理费共计133450元，其残值为1000元。
一审法院经审理认为，本次事故，包头市金利丰运输有限责任公司的司机郭新明负事故主要责任，原告赵楠雇佣的司机王成负事故次要责任，王恒无责任。郭新明驾驶的×××/×××号半挂车在阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险、第三者责任险，王成所驾×××/×××号车辆损失的70%应由阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内进行赔偿。原告赵楠作为×××/×××号车辆的实际车主，被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司应将赔偿支付给原告赵楠。施救费原告仅提供了第三人出具的收据，且数额过高，按照内发改费字[2008]2310号文件关于规范公路清障施救服务收费有关问题的通知，货车托运一次收费总额最高不超过5000元，法院支持被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告赵楠施救费3500元（5000元×70%）。由于包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所根据第三人单方提供的车辆受损配件清单复印件进行的鉴定，对于鉴定意见书中各项配件的价格法院予以认定，但对于实际损失配件的项目则以庭审中双方核对的项目及事故车辆拆解时伟业汽修厂和保险公司确认的事故车辆估损清单为准。故被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司应赔偿原告的车辆配件费及修理费为66252.2元[（133450元-残值1000元-庭审中核对的虚增配件费37804元）×70%]。鉴定费6673元，由原告负担2001.9元（6673元×30%），由被告包头市金利丰运输有限责任公司负担4671.1元（6673元×70%）。原告关于利息的诉讼请求不符合法律规定，法院不予支持。包头市乾达伟业汽车维修有限公司作为有独立请求权的第三人，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其请求法院不予审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵楠车辆配件费及修理费2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告赵楠车辆配件费及修理费64252.2元；三、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告赵楠施救费3500元；四、鉴定费6673元（原告已预交），由原告赵楠负担2001.9元，由被告包头市金利丰运输有限责任公司负担4671.1元；五、驳回原告赵楠的其他诉讼请求；六、驳回第三人包头市乾达伟业汽车维修有限公司的诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392.3元（原告已预交），由原告赵楠负担644.3元，由被告包头市金利丰运输有限责任公司负担1748元。
宣判后，一审原告赵楠不服，向本院提出上诉，请求改判一审判决第二、三项，判令被上诉人阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在三者险限额内赔偿上诉人车辆配件费及修理费133450×70%-2000=91415元；判令被上诉人阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在三者险限额内赔偿上诉人施救费16000×70%=11200元。主要理由是：（一）上诉人车辆配件费及修理费133450元是一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定结果，系客观、权威的证据，应予采信。而庭审中被上诉人阳光保险公司提供的6页137项《机动车辆保险事故车辆估损清单——附页（代报价单）》并没有上诉人和被上诉人包头市金利运输有限责任公司签字、盖章，经询问第三人（未出庭），仅是在拆解、修理过程中对部分维修配件的确认，且阳光报信公司查勘员利用私人关系盖上了第三人早已废弃不用的公章，随后修理工程中又发现需要进一步修理的配件，因此该估损单不能作为证据使用。（二）施救费依据《保险法》第57条二款系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，不应该有收费上限规定，应实行市场定价。内发改（2008）2310号文件实际上违反了上述规定，况且该文件针对的交警部门和施救企业，而非作为车主的上诉人。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在庭审中答辩称，（一）修理过程中，我们的清单是和修理厂共同核对的，修理厂也没有通知我们有新的需要更换定损的配件，加盖公章时候也没有通知我们这个公章不再使用。（二）上诉人委托法院鉴定时候没有通知我公司，法院根据定损清单和配件确定鉴定报告中有部分配件和修理项目是虚增的，符合事实。
一审第三人包头市乾达伟业汽车维修有限公司在庭审中答辩称，同意上诉人的上诉意见，保险公司提交的估损清单上的盖章是我公司废弃不用的公章，该清单也没有上诉人和被上诉人包头市金利丰运输有限责任公司签字盖章，一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见是客观真实的，应予以采信，我公司施救费用是按照市场定价实际发生的，法院应予以认定。
被上诉人包头市金利丰运输有限责任公司未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人对于道路交通事故发生经过及事故责任认定未提出异议，包头市金利丰运输有限责任公司与阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司签订的保险合同真实有效，具有法律约束力，本院依法均予以确认。本案争议焦点是上诉人赵楠×××/×××号车辆的车辆配件及修理费、施救费认定。
关于受损车辆的配件费及修理费，包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所接受法院委托，根据一审第三人包头市乾达伟业汽车维修有限公司单方提供的车辆受损配件清单进行司法鉴定，一审法院对鉴定意见书中各项配件价格及受损配件残值予以采信，同时对于实际损失配件项目，则以一审庭审中核对项目及事故车辆拆解时候汽车修理厂与保险公司双方确认的估损清单为准，故一审法院依法确定的受损车辆配件费及修理费并无不当，本院依法予以维持。上诉人赵楠关于保险公司私盖公章，修理过程又出现需要进一步修理配件，应以鉴定意见书为准认定配件及修理费的上诉理由，缺乏充足证据，本院不予支持。
关于施救费，上诉人赵楠主张实际发生16000元，且系为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用。但上诉人一、二审中仅提供了一审第三人出具的收据，不能充分证明上述费用为实际支出且属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，一审法院按照内发改费字[2008]2310号文件，调整上诉人主张的过高施救费用，并不违反法律规定，本院亦依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由，二审均未提供充足证据，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2393元，由上诉人赵楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 纲
审判员 刘程燕
审判员 沈艳萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 李雅滨
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。