天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初775号
原告罗永庆,男,1969年9月4日生,汉族,天津市大港油田井下作业公司,住。
委托代理人孟凡波,天津四方君汇律师事务所律师。
原告罗超,男,1994年10月17日生,汉族,中国石油大学学生,住。
委托代理人孟凡波,天津四方君汇律师事务所律师。
原告门秀云,女,1940年3月18日生,汉族,无职业,住天津市。
委托代理人孟凡波,天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市第三中心医院,住所地天津市河东区津塘路83号,组织机构代码40135441-6。
法定代表人李彤,院长。
委托代理人齐天南,该医院干部。
委托代理人刘新宇,天津世杰律师事务所律师。
被告天津市肿瘤医院,住所地天津市河西区体院北环湖西路,组织机构代码40135432-8。
法定代表人王平,院长。
委托代理人刘逸,该医院干部。
被告天津海滨人民医院,住所地天津市滨海新区大港海滨街创业路。
主要负责人魏健,院长。
委托代理人刘洪丽,该医院干部。
委托代理人赵继扬,天津开元律师事务所律师。
原告罗永庆、罗超、门秀云诉被告天津市肿瘤医院(以下简称肿瘤医院)、天津海滨人民医院(以下简称海滨医院)、天津市第三中心医院(以下简称三中心医院)医疗损害赔偿纠纷一案,本院于2016年1月27日受理后,依法组成合议庭,于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗永庆及其委托代理人孟凡波、原告罗超、门秀云的委托代理人孟凡波、被告肿瘤医院的委托代理人刘逸、被告海滨医院的委托代理人刘洪丽、赵继扬到庭参加诉讼,被告三中心医院经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理,本案现已缺席审理终结。
三原告诉称,患者姚某因乳腺癌于2013年11月5日入住被告肿瘤医院,被告肿瘤医院对其进行全面体检,××携带者(肝功能异常),认定其无手术禁忌,于2013年11月8日对其实行手术,××变组织。后被告肿瘤医院在未采取任何保肝措施及未告知相关风险的情况下,于2013年11月18日对姚某实施化疗,姚某于2013年11月21日出院,住院17天。姚某第二次在被告肿瘤医院处化疗时间为2013年12月10日。2013年12月18日,姚某因身体感觉无力、恶心等原因就诊于被告海滨医院,查出肝功能异常、转氨酶升高,但该院既未采取进一步相关检查,也未采取任何救治措施,××在患者体内大量复制,姚某于2013年12月23日出院,住院5天。此后家属至被告肿瘤医院咨询姚某肝功能异常的事宜,被告知去被告三中心医院治疗。2013年12月23日,姚某就诊于被告三中心医院,家属告知该院因化疗导致肝功能出现异常,医院根据病情做了相关的处理,××DNA检测,××大量复制,但被告三中心医院没有积极治疗,12月31日再次检测肝功能,已经发展为肝脏衰竭,直至2014年1月1日被告三中心医院才收姚某住院治疗,此后虽经两个月的抢救式治疗,但没有任何效果。最终,姚某于2014年3月2日病逝。另外,被告三中心医院提供的病历不完全。总之,是三被告种种错误导致姚某的死亡,三被告对姚某的死亡存在明显的医疗过错。2015年11月11日,天津市医学会作出天津医鉴(损害)(2015)077号《医疗损害意见书》,确认:被告肿瘤医院对姚某的死亡承担30%责任,被告海滨医院对姚某的死亡承担10%责任。据此,三原告诉至法院,要求:1、被告承担医疗费150800.2元的40%即60320.08元;2、被告支付死亡赔偿金653160元,丧葬费25560元,住院伙食补助费8200元,营养费8200元,护理费6968元,抚养费32775元,共计734863元的40%即293945.2元,精神损害抚慰金200000元,鉴定费3500元,以上各种费用共计557765.28元;3、被告对上述各项费用承担连带责任。
三原告提交证据如下:
1、三中心医院病历复印件22页;
2、肿瘤医院病历复印件29页;
3、大港油田总医院病历复印件17页;
4、××防治指南复印件18页;
5、医学论文概要复印件5页;
6、医疗损害意见书复印件1份;
7、三中心住院治疗医药费收据及医保支付审核单2页;
8、肿瘤医院住院治疗期间药费清单复印件1套;
9、大港油田总医院住院治疗药费清单2页;
10、门诊收据(不能报销)30页;
11、门诊收据(部分报销)37页;
12、姚某死亡证明复印件1页;
13、证明复印件1页;
14、出生登记页复印件1页;
15、死亡登记表复印件1页;
16、常住人口登记表复印件1页;
17、干部履历表复印件10页;
18、收入证明复印件2页;
19、户口本复印件3页;
20、鉴定费发票复印件1页。
被告肿瘤医院辩称,原告所述在我院诊疗的事实及支出的医疗费金额属实,患者系临床二期B型,属××患者,十年生存率在50%以下,××药物治疗的意见过于片面,忽略了肿瘤的复杂性及棘手性,××复杂的癌症患者应怎样制定治疗方案,××专家并不了解;关于告知的问题,未告知本身不能导致死亡,如果只是强调医院进行了告知就可以免责的话,对患者不负责,××的自然转归,与我院诊疗行为没有关系,请求驳回原告全部的诉讼请求。
被告肿瘤医院未提交证据。
被告海滨医院辩称,患者是2013年12月18日到我院住院治疗,肝功能化验结果出来后主管大夫告知家属,我院属于二甲医院,治疗条件有限,建议患者到上级医院就诊。患者从住院到出院只有5天,主要就诊原因是恶心、呕吐、乏力,在我院住院期间,我院已经进行了充分的治疗,且尽到了告知的义务,不同意原告的诉讼请求。另外,三原告提起诉讼的时间是2016年,因此应适用2015年的标准;关于被扶养人生活费,原告门秀云作为油田家属,有养老保险金;关于医药费,不同意承担连带责任,三被告与原告不构成连带关系,在被告肿瘤医院产生的费用与我院没有关系;精神损害抚慰金过高,且应按比例计算;鉴定费也应按比例计算。
被告海滨医院未提交证据。
被告三中心医院未出庭亦未提交证据。
经审理查明,死者姚某,女,1969年9月21日生,汉族,生前系中国石油大港油田热电公司职工,于2014年3月2日死亡。原告罗永庆系姚某之夫,原告罗超系姚某之独生子,原告门秀云系姚某之母。
2013年11月5日,姚某因左乳肿物入被告肿瘤医院乳腺肿瘤二科住院治疗,于2013年11月8日行左乳癌冰冻+根治术I甲,术后于2013年11月21日出院,住院16天,出院诊断为:主要诊断:左乳癌;其他诊断:肝功能异常。后姚某在被告肿瘤医院门诊进行第二次化疗。2013年12月18日,姚某因左乳癌术后1月余,要求复查、免疫治疗入被告海滨医院泌尿外科住院治疗,于2013年12月23日出院,住院5天。2013年12月23日至30日期间,姚某在被告三中心医院××门诊治疗。2014年1月1日,姚某因乏力、腹胀20天、皮肤巩膜黄染5天入被告三中心医院消化科(××)住院治疗,于2014年3月2日死亡,住院60天。姚某治疗期间,共计住院治疗81天。
天津医学会就姚某在三被告处治疗期间医方的医疗行为是否存在过错,如存在过错与患者死亡是否存在因果关系及过错参与度进行医疗损害鉴定。2015年11月11日,天津市医学会作出天津医鉴(损害)(2015)077号《医疗损害意见书》,分析意见为“1、患者姚某,女,44岁。主因‘发现左乳肿物1周’入院,行左乳癌冰冻+根治术Ⅰ甲,××理示:左乳浸润性癌,术后于2013年11月18日予以TA方案化疗一周。具体为:多西他赛120mg+表柔吡星90mg静点。医方给予的该化疗方案正确。2、××表面抗原(阳性),××核心抗体(阳性),××治疗指南,××药物治疗。3、医方未针对慢性乙肝携带者在化疗前履行告知义务,医方仅给予护肝治疗。4、该患者二次化疗系在门诊进行治疗,但鉴定会现场未见门诊病历,故无法对二次化疗期间的诊疗行为予以客观评价。5、患者于2013年12月18日因‘左乳癌术后1月余,要求复查、免疫治疗’入天津海滨人民医院泌尿外科治疗,××人收治到泌尿外科不妥。在住院期间检查转氨酶增高医方未给予保肝药物治疗,白细胞检查异常医方未给予重组人粒细胞刺激因子药物治疗。6、患者于2013年12月23日至30日在天津市第三中心医院××门诊治疗,鉴定会现场也未提供门诊病历,故无法评价诊疗行为。入院治疗期间的诊疗行为符合诊疗规范。”鉴定结论为“天津市肿瘤医院在化疗期间未给患者抗病毒药物治疗,天津海滨人民医院未给予保肝药物治疗,上述两家医疗机构在诊疗行为中存在一定过错,与患者死亡有一定因果关系,其原因力为次要因素(建议责任比例40%,其中天津市肿瘤医院承担30%责任,天津海滨人民医院承担10%责任)。天津市第三中心医院的诊疗行为与患者死亡无因果关系。”
以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证,本院予以确认。
本院认为,根据法律规定,患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。本案中,三被告的医疗行为是否存在过错,以及存在过错与姚某死亡是否存在因果关系及过错参与度,天津医学会的《医疗损害意见书》已经进行了阐述,本院在此不再赘述。关于三原告主张的各项费用的合理性,本院分述如下:
一、医药费
根据原告提交的医药费票据,本院确认姚某治疗期间支出门诊及住院医药费共计137648.2元,三原告主张超出部分没有事实依据,本院不予确认;
二、护理费
根据相关规定,护理费根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。根据姚某住院的时间、结合其病情,按照2014年度本市居民服务、修理和其他服务业标准,护理费数额应为6338元,三原告主张超出部分,不符合法律规定,本院不予确认;
三、住院伙食补助费
根据相关规定,住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。姚某治疗期间共计住院81天,按照本市相关标准计算,住院伙食补助费应为8100元,三原告主张超出部分,没有法律依据,本院不予确认;
四、营养费
根据相关规定,营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴于姚某的病情,加强营养确有必要,故三原告主张8100元的营养费符合本市相关标准,本院予以确认;三原告主张超出部分不符合法律规定,本院不予确认;
五、丧葬费
根据相关规定,丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。按照本市2014年的标准计算应为25560元,三原告的主张符合法律规定,本院予以确认;
六、被扶养人生活费
被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。依据被告海滨医院的申请,本院就原告门秀云的情况进行了调查,经查,原告门秀云系中国石油大港油田第五采油厂的家属工,现每月享受养老金1243元、家属工生活补助费600元,因此,原告门秀云不属于姚某无其他生活来源的成年近亲属,故被扶养人生活费本院不予确认;
七、死亡赔偿金
根据相关规定,死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准,按二十年计算。因此按照2014年本市城镇居民人均可支配收入计算应为32658*20=653160元,三原告的主张符合法律规定,本院予以确认;
八、精神损害抚慰金
三原告系姚某的近亲属,姚某的死亡势必使三原告遭受精神损害,故三原告主张精神损害抚慰金符合法律规定,至于精神损害抚慰金的数额本院酌定为80000元,三原告主张超出部分没有法律依据,本院不予确认;
九、鉴定费
根据三原告提交的证据记载,三原告主张的鉴定费为3500元,本院予以确认。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告天津市肿瘤医院赔偿原告罗永庆、罗超、门秀云医疗费人民币137648.2元、护理费人民币6338元、住院伙食补助费人民币8100元、营养费人民币8100元、丧葬费人民币25560元、死亡赔偿金人民币653160元、精神损害抚慰金人民币80000元、鉴定费人民币3500元,以上各项共计人民币922406.2元的30%,即人民币276721.86元;
二、本判决生效之日起十日内,被告天津海滨人民医院赔偿原告罗永庆、罗超、门秀云医疗费人民币137648.2元、护理费人民币6338元、住院伙食补助费人民币8100元、营养费人民币8100元、丧葬费人民币25560元、死亡赔偿金人民币653160元、精神损害抚慰金人民币80000元、鉴定费人民币3500元,以上各项共计人民币922406.2元的10%,即人民币92240.62元;
三、驳回原告罗永庆、罗超、门秀云其他诉讼请求。
如果被告天津市肿瘤医院、被告天津海滨人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9392元,由原告罗永庆、罗超、门秀云负担3179元,由被告天津市肿瘤医院医院负担4660元,由被告天津海滨人民医院负担1553元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
人民陪审员 狄 梅
人民陪审员 周晓东
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘智慧