天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初319号
原告：高园，男，1986年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
原告：林云兰，女，1964年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
原告：高德利，男，1941年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
被告：栾后月，男，1975年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告：天津祥顺安保利物流有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-2307室，统一社会信用代码：×××511。
法定代表人：霍宝丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告：天津市国畅汽车运输服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽远洋道北侧滨尚花园12-2-501，统一社会信用代码：×××1Ｘ7。
法定代表人：李明贞，总经理。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码：×××5ＸＵ。
负责人：孙志昭，经理。
委托诉讼代理人：夏爽，该公司职员。
原告高园、林云兰、高德利与被告栾后月、天津祥顺安保利物流有限公司（以下简称“祥顺物流公司”）、天津市国畅汽车运输服务有限公司（以下简称“国畅运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高园及其委托诉讼代理人祝长虹、刘俊菲（兼原告林云兰、高德利的委托诉讼代理人）、被告栾后月之委托诉讼代理人刘万海（兼被告祥顺物流公司及国畅运输公司之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高园、林云兰、高德利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告栾后月、天津祥顺安保利物流有限公司、天津市国畅汽车运输服务有限公司连带赔偿原告死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金35000元、被扶养人生活费43716.7元，上述共计790400.7元。2、请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险和商业险的责任限额内赔偿原告损失；3、诉讼费由四被告承担。事实及理由：诸原告系高佩田的法定继承人。2016年6月24日8时40分许，被告栾后月驾驶超速通过路口的“津Ａ×××××”号重型半挂牵引车及牵引着的“津Ｂ×××××”号重型集装箱半挂车沿葛万北路由西向东行驶，至葛万北路××××路交口时，适遇高佩田驾驶的“津Ａ×××××”号轻型厢式货车沿盛塘八号路由北向南驶来，被告栾后月车前部撞上高佩田车右侧前部，两车相撞后失控，高佩田车左侧又撞上葛万北路东侧桥墩，被告栾后月车翻车，造成高佩田当场死亡、高佩田车辆乘车人田胜国、徐云昆、原告孙忠震受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告栾后月与高佩田承担事故同等责任，原告孙忠震、田胜国、徐云昆不承担事故责任。经查，被告祥顺物流公司、国畅运输公司分别为“津Ａ×××××”号重型半挂牵引车及“津Ｂ×××××”号重型集装箱半挂车的所有人，且事故车辆“津Ａ×××××”号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现为维护自己的合法权益，原告提出如上诉请。
被告栾后月辩称，事故发生时我系被告祥顺物流公司的员工，事发时系履行职务行为，故不应当承担事故赔偿责任。我对事故认定不服，已经申请复核，因在复核中原告起诉，所以至今没有结果。
被告祥顺物流公司辩称，被告栾后月事发时是我公司职工，属于职务行为。牵引车属于我公司所有。挂车登记在被告国畅运输公司名下，但2014年该车已经出售给我公司，但没有办理过户，所以被告国畅运输公司不应该承担赔偿责任。我公司同意按照次要责任即30%承担赔偿责任。
被告国畅运输公司辩称，事故车辆（挂车）在发生交通事故时已出售给被告祥顺物流公司，只是没有办理过户手续。原告要求我公司承担赔偿责任，没有法律依据，故我公司不同意承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭参加诉讼，庭前，被告保险公司已将交强险120000元和商业三者险300000元划入本院账户。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生经过和责任认定情况。
2、公证书及户口簿各1份，证明死者高佩田的法定继承人情况。
3、不动产查询证明及不动产权属证书各1张，证明死者生前居住在城镇。
4、证明4张，证明被扶养人高德利无劳动能力，且死者高佩田及其被扶养人均居住在城镇。
5、营业执照（复印件）及证明各1份，证明死者生前居住在城镇，主要收入来源于城镇。
被告栾后月、祥顺物流公司、国畅运输公司向法庭提交复核受理通知书1份，证明被告对事故认定不服已提起了复核认定。
被告栾后月、祥顺物流公司、国畅运输公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，不认可事故认定的责任，认为被告栾后月负事故的次要责任；对证据2认可；对证据3的真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据4不认可，因为出具该证明的机构无法查明证明中的内容，无权出具该证明；对证据5不认可，因为内容不详细，也不认可其证明目的。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对原告提交的证据1及被告方提交的证据的真实性予以确认；原告提交的证据2-5符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院依法调取公安局卷宗中现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告栾后月的询问笔录、高园的询问笔录、田胜国的询问笔录、孙忠震的询问笔录。原告对本院调取的上诉材料无异议。被告栾后月、祥顺物流公司、国畅运输公司对本院调取的上述材料的真实性无异议，但不认可事故认定的责任。上述材料系公安机关依法取得，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
三原告系高佩田的法定继承人。2016年6月24日8时40分许，被告栾后月驾驶超速通过路口的“津Ａ×××××”号重型半挂牵引车及牵引着的“津Ｂ×××××”号重型集装箱半挂车沿葛万北路由西向东行驶，至葛万北路××××路交口时，适遇高佩田驾驶的“津Ａ×××××”号轻型厢式货车沿盛塘八号路由北向南驶来，被告栾后月车前部撞上高佩田车右侧前部，两车相撞后失控，高佩田车左侧又撞上葛万北路东侧桥墩，被告栾后月车翻车，造成高佩田当场死亡、高佩田车辆乘车人田胜国、徐云昆、孙忠震受伤及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告栾后月与高佩田承担事故同等责任，孙忠震、田胜国、徐云昆不承担事故责任。后被告栾后月对事故认定提起复核。期间因原告向本院提起诉讼，复核程序终止（没有复核结果）。另，被告栾后月系被告祥顺物流公司的员工，发生交通事故时其系履行职务行为；被告栾后月驾驶的被告祥顺物流公司所有的牌照号为“津Ａ×××××”号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并投保了限额为300000元的商业三者险（含不计免赔）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。被告栾后月与高佩田均未遵守道路交通安全法律、法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的共同原因，双方均存在过错。依据本院调取的公安机关卷宗中的相关材料分析并结合双方的过错程度，本院认为被告栾后月对原告的损失应承担50%的民事赔偿责任。由于被告栾后月系被告祥顺物流公司员工，发生交通事故时其系履行职务行为，故应当由被告祥顺物流公司承担相应的民事赔偿责任，被告栾后月在本案中不承担赔偿责任。由于被告国畅运输公司已将事故车辆“津Ｂ×××××”号重型集装箱半挂车卖与被告祥顺物流公司，只是尚未办理过户手续，原告要求被告国畅运输公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告的损失为：
1、死亡赔偿金682020元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
2、丧葬费29664元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金35000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。该款应由交强险优先赔偿。
4、被扶养人生活费43716.7元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的损失为：死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金35000元、被抚养人生活费43716.7元，共计790400.7元。由于本次事故造成一人死亡和三人受伤（共计产生四个案件），故本院按照死者和伤者的损失比例分配交强险和商业三者险。按照四个案件损失比例计算，被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告77665元；剩余712735.7元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%的民事赔偿责任，即356367.85元。由于被告保险公司在商业三者险的限额内不足以赔偿本次交通事故中的受伤、死亡人员，故结合四个案件，应当由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告179298元；剩余177070元，依据法律规定，由被告祥顺物流公司承担。综上所述，被告保险公司应赔偿原告256963元，被告祥顺物流公司应赔偿原告177070元。被告栾后月、国畅运输公司在本案中均不承担给付责任。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告高园、林云兰、高德利经济损失共计256963元。
二、被告天津祥顺安保利物流有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告高园、林云兰、高德利经济损失共计177070元。
三、驳回原告高园、林云兰、高德利的其他诉讼请求。
如被告保险公司、祥顺物流公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由原告和被告祥顺物流公司各负担1144.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹