苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第0446号
原告常熟市金石机械有限公司，住所地常熟市东南开发区金华路128号。
法定代表人王宁，该公司董事长。
委托代理人陆许勇，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司，住所地苏州市高新区金沙江路263号。
法定代表人王文戈，该公司董事长。
委托代理人李春玲，该公司员工。
委托代理人谢军定，该公司员工。
原告常熟市金石机械有限公司与被告苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，于2015年5月8日、6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆许勇和被告的委托代理人李春玲、谢军定（参加2015年5月8日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市金石机械有限公司诉称，原告自2010年5月开始多次接受被告委托为被告加工轴套类、铸造件类等机加工部件及为被告产品做热处理。其中部分加工业务双方签有《委托加工订单》，部分未签订书面合同。原告接受委托后均按照被告要求如期交付合格的加工产品给被告。按约定，被告应于收货后按月结方式先支付每次加工费的80%，其余20%的加工费60天后支付。但被告经常不按约定付款。至2015年1月30日，原告累计为被告加工计价6538274.82元，并向被告开具了所有发票。被告共付款6383847.95元，尚欠原告154426.91元未付。原告多次催讨，均被无理拒付，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠加工费154426.91元，并赔偿自起诉日开始至实际付款时止的逾期付款利息损失，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、开票及汇款明细（打印件），便于双方核对账目；
2、委托加工订单共25页，证明被告委托原告加工的事实及双方权利义务关系；
3、增值税发票第26页至116页，证明原告累计为被告加工价款6538274.87元，并已开具发票；
4、收付款凭证（部分），证明被告根据订单、发票付款情况，对该金额未进行统计，但原告认可被告已付款为6383847.96元，包含该部分收款凭证上的金额。
被告苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司辩称，被告认为原告诉请中的金额与被告计算的金额有差异，需要再进行核对。另外，被告与原告的交易分两部分，有一部分的金额尚未到期。未到期的金额被告尚未统计。被告认为欠款金额应当为47426.66元。关于热处理部分，尚未到期的结算金额仅为几百元，包含在上述47426.66元中。
本院认证意见：对原告提交的证据2-4真实性予以确认，可作为认定事实的证据使用。原告提交的证据1系单方制作的清单，不具有证明效力。
本院经审理查明：
原告自2010年5月开始多次接受被告委托为被告加工轴套类、铸造件类等机加工部件以及为被告产品做热处理。原告接受委托后按约交付加工产品给被告。截至2015年1月30日，双方之间累计发生加工费6538274.87元。原告向被告开具并交付了全部金额的增值税发票，最后一份机加工的增值税发票开具时间为2013年6月14日，最后一份热处理的增值税发票开具时间为2014年10月29日。被告向原告共计付款6383847.96元，尚余加工费154426.91元未付。原告遂诉至法院。
诉讼中，本院至苏州高新技术产业开发区国家税务局调查编号为21045400、金额为107000元的增值税发票的认证情况，经查，该发票已由被告于2011年11月30日认证。
以上事实由原告提供的证据、苏州高新技术产业开发区国家税务局出具的证明及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点在事实方面，即被告应付原告的加工费总金额为多少？
就该争议焦点，原告认为双方之间存在长期的业务往来，原告已经交付了全部的加工产品，加工费金额按照其开具的增值税发票总金额6538274.87元计算，被告共付款6383847.96元，尚欠原告154426.91元未付。被告在第一次庭审中称其对编号为21045400、金额为107000元的增值税发票不予认可，据此称其结欠金额为47426.66元，同时其认可其所收到的全部增值税发票均存在真实交易，在第二次庭审中被告又称其未收到全部货物，要求原告提供交货依据。
本院认为，双方之间存在长期的业务往来，被告在第一次庭审中明确称其结欠金额为47426.66元，该金额与原告诉请金额相差部分即为编号为21045400的增值税发票上反映的加工费金额107000元。依据本院向国税局的调查结果，该张发票已于2011年11月30日认证，因此该份发票也是真实反映双方之间的交易情况的。据此，本院认定被告尚结欠原告的加工费金额为154426.91元。关于被告认为其未收到全部货物，要求原告提供交货依据的意见，本院认为，上述加工项目至今已逾数年，被告接收并认证了所有的增值税发票，且支付了绝大部分的款项，其亦无证据证明其对原告未交付加工物提出过异议，同时对于未收到货物的数量以及金额均无法进行说明，故结合上述事实，足以认定原告已经交付了全部加工物，本院对其意见不予采纳。此外，就热处理部分，原告主张的热处理加工费部分系截至2015年1月30日，原告提供的最后一份热处理的增值税发票开具时间则为2014年10月29日，双方在此之后的热处理业务部分不在本案的理涉范围。
综上，本院认为，原、被告双方存在真实有效的加工合同关系，原告按约加工产品，被告未能按约付款，系属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余加工费以及偿付逾期付款利息损失的诉讼请求予法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市金石机械有限公司加工费154426.91元，并偿付逾期付款利息损失（以154426.91元为基数，自2015年3月18日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，减半收取1694元，财产保全费1300元，合计2994元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 刘晓夏
二〇一五年六月十日
书记员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。