福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民终字第3133号
上诉人（原审被告）郑雅婷，女，1985年4月9日出生，汉族。
委托代理人廖爱敏，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邱兵，男，汉族，1990年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）张铭根，男，1973年2月18日出生，汉族。
委托代理人和耀辉、何艳，福建博益律师事务所律师。
原审被告郑晓琴，女，1960年1月3日出生，汉族。
委托代理人刘佳语，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
上诉人郑雅婷因与被上诉人张铭根、原审被告郑晓琴民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑雅婷的委托代理人邱兵、被上诉人张铭根的委托代理人和耀辉到庭参加诉讼。原审被告郑晓琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张铭根向原审法院起诉，请求判决：郑晓琴偿还其借款本金600000元及利息（自2012年9月26日起至款清之日止按月利率2%计算），并由郑雅婷承担连带清偿责任。
原审法院查明，2011年9月25日，郑晓琴向张铭根借款600000元并出具《借据》，郑雅婷以担保人身份在借据上签字，借款约定月利率为2%，借期一年。郑晓琴、郑雅婷支付张铭根13个月的借款利息共计156000元。借款期限届满，郑晓琴、郑雅婷未返还张铭根本金及利息。2012年11月8日，张铭根与郑晓琴在借据上补充记载“此据继续有效”。后经张铭根多次催讨借款，郑晓琴、郑雅婷均不予还款。故张铭根诉至原审法院。
原审法院认为，张铭根与郑晓琴之间存在合法有效的借贷关系。张铭根已依约向郑晓琴支付借款本金600000元，郑晓琴经张铭根催讨未能按约还款，理应承担违约责任，偿还张铭根借款600000元，并按合同约定支付借款利息。郑晓琴、郑雅婷已经支付张铭根利息至2012年10月25日，张铭根请求支付从2012年9月26日起的利息，缺乏依据，不予支持。利息应从2012年10月26日起计算。郑雅婷作为该借款的保证人，在双方未约定保证责任方式的情形下，应认定郑雅婷承担连带责任保证，其理应对郑晓琴的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向郑晓琴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、郑晓琴应于判决生效之日起十日内偿还张铭根借款本金600000元及利息（自2012年10月26日起计至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；二、郑雅婷应对郑晓琴上述（一）项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向郑晓琴追偿。三、驳回张铭根的其他诉讼请求。
宣判后，郑雅婷不服，向本院提起上诉。
上诉人郑雅婷上诉请求依法撤销原判决，并依法改判驳回张铭根原审对其全部诉讼请求。事实及理由：一、涉案借据所载的借款金额巨大，且涉及第三方担保法律关系，单凭借据不能直接证明张铭根与郑晓琴之间存在借贷关系，应有相应的付款与收款凭证为证。张铭根提供的对账单仅有支出项，没有收款人的姓名和银行信息，不能作为张铭根已经出借600000元给郑晓琴的凭证。因此，借据所载的600000元的借款是否履行，尚存疑问。二、郑雅婷在涉案借据上签名并非真实意思表示，担保法律关系不成立。郑雅婷与郑晓琴虽系母女关系，但为两个独立的法律主体。郑雅婷并非自愿提供连带保证担保，其在借据上签名，系受张铭根与郑晓琴共同欺骗所为。郑雅婷自2006年去英国本硕连读，直到2012年2月回国，期间只有过年回家探亲。郑雅婷对郑晓琴与张铭根之间的借贷往来根本不清楚。作为刚参加工作尚无社会经验亦不懂法律的郑雅婷来说，不清楚也不懂在借据上签字意味着什么，其亦无经济能力，尚靠家人资助，未独立生活，其名下的银行账号，全部由郑晓琴掌握与使用，到现在也未实际交付。因此，郑雅婷的担保行为不是其真实意思表示，让其承担连带偿还责任显失公平公正。三、涉案借据明确借期一年，因此即使担保关系存在，担保人也仅就2011年9月25日至2012年9月25日的借款及借款利息承担保证责任。至于郑晓琴在借据上补签“此据继续有效”等内容，郑雅婷对此毫不知情。据郑雅婷的了解，郑晓琴已连续归还张铭根十几万元，至于郑晓琴与张铭根之间的债务在2012年11月8日变更主合同时是否还清，郑雅婷一概不知。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，其对主合同的变更后的债务不承担任何责任。
被上诉人张铭根答辩称，一、涉案借据、张铭根的汇款凭证与郑晓琴转款给张铭根的银行凭证等证据可以相互印证，足以证明张铭根借款600000给郑晓琴，月利率2%的事实。至于张铭根提供的银行汇款凭证没有收款人姓名和银行信息，属于银行综合应用的问题。二、郑雅婷是完全民事行为能力人，其作为担保人在借据上签名捺印，理应承担相应的保证责任。现郑雅婷以其不清楚张铭根与郑晓琴之间的借贷关系、无社会经验、非其本人真实意思表示、被欺骗等为由，拒绝承担连带保证责任，没有事实和法律依据。此外，郑雅婷也没有提供任何证据证明本案借贷关系中存在任何欺骗、胁迫等情况，其以不是其真实意思表示为由，主张保证不成立，没有事实和法律依据。三、借据上所载的“此据继续有效”，系郑晓琴在张铭根催讨借款时自行添加，并无变更主合同的意思，事实上也没有产生变更主合同任何条款的结果，而仅仅表明了对借据效力予以继续确认的意思，不属于《中华人民共和国担保法》第二十四条规定的情形。
郑晓琴提供书面意见称：一、其于2011年9月25日向张铭根借款600000元，每月付息，现每月的利息已付清，只差本金未付，有银行凭据为证。但是，2012年11月8日，张铭根与黄如敏、李美庆、张海根、张明华等其他债权人对其进行威胁，并逼其在原借据上写了“此借据继续有效、担保人：郑雅婷”等内容。郑雅婷的签字时间是2012年11月8日。二、郑雅婷是在被欺诈和被威胁的情况下在借据上签名，不是其真实意思表示。郑雅婷自2004年7月去北京读大学，2006年去英国念书，2012年2月回国，同年3月到香港工作至今。郑雅婷对郑晓琴与张铭根之间的借贷往来不知情，更不知道郑晓琴的生意失败并破产。由于郑晓琴无法按时彻底清偿到期债务，张铭根与其他几个债权人一起恐吓威胁郑晓琴，要追究其刑事责任，但只要郑晓琴答应欺骗郑雅婷回来签署担保，就放过她。郑晓琴为逃过债主们的伤害就答应了。2012年11月8日，郑雅婷被骗回来后，听张铭根说，只要签了字，郑晓琴就可以平安，否则，张铭根就会对郑晓琴控告刑事案件，让郑晓琴去坐牢。郑晓琴为了逃过债主的伤害，也帮着欺骗说，签了就没事了，过一个月其他人的欠款还给她后就能补上，不签的话郑晓琴就要坐牢。面对张铭根和郑晓琴的欺骗以及张铭根的胁迫，郑雅婷护母心切，以为签字就能让郑晓琴躲过牢狱之灾，且过一个月就没事了，情急之下就在借据上签了名字。因郑晓琴的朋友与案外人张明华打架冲突，郑晓琴被厦门市公安局嘉莲派出所拘留一个月，所以没有机会就郑雅婷被迫提供担保一事报案。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人发表如下意见：
一、郑雅婷认为：1、郑晓琴在借据上私自补充记载“此据继续有效”，郑雅婷对此并不知情；2、对原审法院查明的其他事实均无异议。
二、张铭根认为：1、借据上“此据继续有效”等内容，系张铭根向郑晓琴催讨借款时，郑晓琴自行添加的；2、对原审法院查明的其他事实均无异议。
原审法院查明的事实双方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。
二审中，郑雅婷提供郑晓琴向张铭根、张海根、张明华、李美庆等人借款所出具的借据复印件以及郑雅婷的护照、港澳通行证复印件，拟证明郑雅婷一直在国外学习以及在香港工作，郑晓琴出具借据的时候其不在厦门，后受张铭根等人胁迫和欺骗为郑晓琴提供担保。张铭根质证认为，除对郑晓琴向张铭根出具的借据的真实性没有异议外，其他证据的真实性无法确认，且没有关联性，不能证明郑雅婷受欺诈和被胁迫。
本院认为：一、关于张铭根是否实际向郑晓琴支付借据所载借款600000元的问题。借据、张铭根的农业银行转账记录、郑晓琴、郑雅婷向张铭根支付利息的银行转账记录等证据可以相互印证，足以证明张铭根出借讼争款项给郑晓琴的事实，而且借款人郑晓琴二审中亦书面承认张铭根向其支付借款本金及其向张铭根支付相应利息的事实，亦可以进一步证实张铭根已实际支付借款的事实。郑晓琴主张其已经付清利息，但其提供的银行转账记录等证据表明，其仅支付利息至2012年10月25日，因此对郑晓琴的该主张，本院不予采纳。故原审法院判决郑晓琴应返还张铭根借款本金600000元及自2012年10月26日起计算的利息，并无不当，本院予以维持。
二、关于郑雅婷是否应对郑晓琴的债务承担连带清偿责任的问题。郑雅婷系完全民事行为能力人，其作为保证人在借据上签名捺印，应视为其真实意思表示，且双方未约定保证方式，故郑雅婷依法应承担连带保证责任。郑雅婷主张其对借款提供保证系受郑晓琴的欺骗、张铭根的胁迫而为，但其二审所提供的郑晓琴向张铭根等人借款出具的借条复印件以及郑雅婷的护照和港澳通行证所载的出入境情况，均无法直接充分证明该主张，本院不予采信。另外，郑晓琴在借据上添加“此据继续有效”的内容，仅为借据法律效力的确认，并不构成对主合同的变更。故郑雅婷以郑晓琴在借据上添加“此据继续有效”的内容，已构成对主合同的变更为由，主张其不应再承担保证责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，郑雅婷的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人郑雅婷的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由上诉人郑雅婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……