四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3731号
上诉人（原审被告）：成都市金潮物流有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰西路977号（香榭园邻25号）。
法定代表人：黄卫，总经理。
委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉花，女，1963年6月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：周艳红（系周玉花之女），住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：张家全，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：梁树全，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人成都市金潮物流有限公司（以下简称金潮公司）因与被上诉人周玉花、张家全、梁树全机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金潮公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审认定事故责任比例错误。周玉花驾驶时未尽到安全注意义务，对事故发生具有明显过错，应承担事故主要责任；2、一审法院根据四川华西司法鉴定中心于2016年12月26日作出的鉴定意见认定周玉花属于完全护理依赖，但该鉴定报告未经质证，不能作为证据使用。
被上诉人周玉花辩称，请求二审法院依法判决。
被上诉人张家全、梁树全未发表答辩意见。
周玉花向一审法院起诉请求：判令由金潮公司、张家全、梁树全支付周玉花的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（含定残后护理费）、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计638944.65元。
一审法院认定事实：2016年2月10日6时50分许，周玉花驾驶川AQ510**号电动自行车沿邛崃市冉义镇民主路由冉义场镇往羊付路方向行驶至中心幼儿园外时，与张家全驾驶并顺向停驶于路边且未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准的川Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车追尾相撞，造成两车损坏，周玉花受伤的交通事故。邛崃市公安局交通警察大队认定张家全承担此事故同等责任，周玉花承担此事故同等责任。事故发生后，周玉花被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗65天，产生医疗费99282.65元。川Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车未投保交强险，其实际车主系梁树全，该车挂靠在金潮公司处。张家全系梁树全雇佣的驾驶员。
周玉花系农村居民，2016年2月10日事故发生后，即被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗65天后，出院诊断为：右额部开放性颅脑损伤、广泛脑挫裂伴多发小血肿、右颞部急性硬膜下血肿、枕骨左侧骨折，左侧肢体肌力0级等，出院医嘱及建议：院外长期卧床休息、加强肢体功能恢复训练、院外需转入长期护理（一人）等。2016年9月21日、12月26日，经四川华西司法鉴定中心鉴定：周玉花右额部开放性颅脑损伤伴广泛脑挫裂伴多发小血肿后遗左侧肢体偏瘫（肌力3级以下）属三级伤残、右侧颞顶部颅骨缺失属十级伤残、颅脑损伤致左侧肢体肌力瘫痪属完全护理依赖。周玉花支付了鉴定费1000元。
一审法院认定上述事实，主要采信了户口簿、邛崃市医疗中心医院出院证明书、四川华西司法鉴定中心法医学鉴定意见书及鉴定费发票等证据。
一审法院认为，根据双方一致认可的事实，邛崃市公安局交通警察大队确定周玉花与张家全分别承担事故同等责任，具有事实和法律依据，应予支持。梁树全、金潮公司作为川Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车所有者、管理者，负有依法为该车投保交强险的法定义务而没有履行，致使事故发生后周玉花的损失不能在交强险限额内先行获得赔偿，故梁树全、金潮公司应在交强险限额内对周玉花的损失承担连带赔偿责任，交强险赔偿不足部分损失，由梁树全、金潮公司连带承担50%赔偿责任。
一审法院对周玉花的损失认定如下：1、医疗费99282.65元；2、复查费不予支持，应待实际产生后再行主张；3、住院伙食补助费、营养费合计3900元；4、定残前护理费13260元；5、定残后护理费43200元；6、误工费17680元；7、残疾赔偿金166001.4元；8、交通费300元；9、鉴定费1000元；10、精神损害抚慰金15000元。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、梁树全、金潮公司于判决生效后十五日内赔偿周玉花各项损失共计239812.03元；二、驳回周玉花其他诉讼请求。案件受理费1054元，由周玉花负担754元，梁树全、金潮公司负担300元。诉讼保全费1020元，由梁树全、金潮公司负担。梁树全、金潮公司应负担部分周玉花已预交，限梁树全、金潮公司于判决生效后十五日内向周玉花支付。
二审诉讼中，经本院审查，一审诉讼期间，周玉花向一审法院提交了四川华西法医学鉴定中心于2016年12月26日作出的护理依赖程度鉴定意见书，一审法院未组织当事人进行质证。二审中，金潮物流公司对于该鉴定意见无异议，但认为一审未组织质证。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案责任比例划分的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，交管部门作为相关行政主管部门，依职权作出的道路交通事故认定结论，在无相反证据的情况下应当予以采信。本案中，根据已查明事实，张家全将外廓尺寸较大的重型自卸货车停放在城市道路，妨碍其他车辆和行人通行，而周玉花未安全驾驶非机动车，公安机关据此作出认定双方分别承担事故同等责任。金潮公司对事故责任比例划分持有异议，但其并未提供证据推翻事故责任认定，其主张不成立。
关于护理依赖程度鉴定问题。在二审诉讼中，本院对周玉花在一审中提交的鉴定意见组织质证，上诉人也充分发表了意见，保障了当事人的合法权益，对一审程序存在的瑕疵，本院予以指出。就四川华西法医学鉴定中心出具的护理依赖程度鉴定意见，本院认为，该鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，检验经过了查体、审阅影像学资料和病历等环节，鉴定程序合法，鉴定依据充分，应在本案中予以采信。一审以此鉴定意见为依据确定周玉花的护理依赖程度正确，本院予以确认。
另外，本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，双方承担事故同等责任，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”的规定，本案金潮公司、梁树全应承担60%的责任，但因周玉花未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院不予处理。
综上所述，上诉人金潮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由上诉人成都市金潮物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 陈丽华
审判员 何 昕
二〇一七年六月五日
书记员 费思思