德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2641号
原告：王家华，女，1973年6月8日出生，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。
被告：德阳市旌阳区八角井街道照桥村村民委员会第一村民小组，住所地德阳市旌阳区八角井街道照桥村。
负责人：李仁东，小组组长。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
原告王家华与被告德阳市旌阳区八角井街道照桥村村民委员会第一村民小组（以下简称照桥村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家华的委托诉讼代理人黄波，被告照桥村一组的组长李仁东委托诉讼代理人陈灵到庭参加了诉讼。原、被告于2016年11月25日申请庭外和解一个月，后因双方未能达成调解，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告王家华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告于2015年5月28日形成的《照桥村一组两补费分配会议》中对原告的分配表决；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人系德阳市旌阳区八角井镇照桥村村民，均为2009年照桥村一组统征统转安置对象，2015年5月28日，被告召开小组会，形成《照桥村一组两补费分配会议》决议，该决议以再婚、承诺不分配等各种理由，非法剥夺原告应享受的土地安置补偿等费用，严重侵害原告合法权益。根据物权法、村民委员会组织法等规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。鉴于此，原告依法诉至贵院，请求支持原告诉请。
被告照桥村一组辩称：1.被告2015年5月28日会议所作决定是根据客观事实作出，反映了民意；2.会议决定符合《村民委员会组织法》第24条第七项征地补偿费的使用、分配方案的规定，这个分配方案是依法作出的；3.原告进入村民一组时，出具过承诺书，保证户口迁入后不再享有小组的任何分配，正是基于以上原因我们才作出该方案；4.关于原告主张适用的法律解释，我们认为村民自治条例的效力高于该解释。综上，我们所作的决定是合法的、客观的。
本院根据原告诉称、被告辩称及双方所举证据，认定如下事实：
原告王家华与照桥村一组村民张增元于2004年2月24日登记再婚，同年6月22日从四川省射洪县将户口迁入照桥村一组，成为照桥村一组村民，迁入户口后未再分配土地耕种，原告王家华为2009年照桥村一组统征统转安置对象。
2015年5月28日，被告召开小组会议，照桥村一组全体村民就照桥村一组的两补费用分配问题进行了表决，形成《照桥村一组两补费用分配会议决议》，该决议决定：1.96年买户口怎样分配，讨论结果为分配按全额50%；2.二婚怎样分配：王家华、张小凤、李春琼，讨论结果不分配；3.三、入户写了保证书：王九刚、刘海英、李芳、何强，讨论结果不分配；四、09年转户口之前，在一组非农业户口，讨论结果不分配。原告王家华认为该决议损害了其合法利益，遂诉至法院。原、被告庭审中一致确认，原告王家华除本案诉争的土地据实结算费用外，已享受同该组其他被征地拆迁村民的同等拆迁补偿安置待遇，对于本案诉争的“两补费用分配”具有表决权的照桥村一组村民有213户，共计419人，2015年5月28日分配表决决议中签字人数共为149户，双方均确认的户数为143户，签字名字与登记名字不一致的6人即黄金、肖开才、周婷婷、周莉、李仁宽、李旺述是否到会、属于家人代签存在争议，经庭审中核实：该6人均由家人予以代签，周婷婷本人到场予以追认签字行为，其他5人未到庭追认该签字行为。
另查明，照桥村一组村民李春琼于2015年6月3日、村民包女士于2015年6月9日通过德阳市“12345”为民服务热线电话分别反映李春琼及李芳未享受该组据实结算补偿，八角井街道办事处回复，李芳属于本次征地补偿安置对象，并在照桥村1组转非时领取土地补偿费和安置补助费的保底数补偿，也应享受据实结算补偿分配，因照桥村1组据实结算补偿分配方案由1组村民大会依法讨论通过，可以在村民大会上依法提出分配要求。德阳市人民政府办公室关于印发《德阳市城市规划区征地补偿安置办法》的通知【德办发[2010]59号】第三条第二款规定，征收土地补偿安置方案经依法批准后公告之日为征地安置补偿对象“农转非截止日”，凡在截止日户口在册并享受本组（社）收益分配的村民、原户籍在本组（社）的现役义务兵和在校学生、外出务工人员、劳改劳教人员属征地补偿安置对象，该文件中的征地补偿为土地补偿费和安置补助费。
本案的争议焦点：一、本案是否属于人民法院受案范围；二，照桥村一组所形成的《照桥村一组两补费用分配会议决议》对原告王家华的分配表决是否应予撤销。
关于争议焦点一，本案是否属于人民法院受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”根据本案查明的事实，经八角井街道办事处、照桥村村委会均证实原告王家华属于该组集体经济组织成员，本案原告王家华以被告照桥村一组所作的关于小组集体土地的据实补偿分配的决议损害其合法权益，其提起的诉讼属于平等民事主体之间的纠纷，应当属于人民法院的受案范围。
关于争议焦点二，照桥村一组所形成的《照桥村一组两补费用分配会议决议》对原告王家华的土地据实结算补偿款分配的表决是否应予撤销。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。村民会议由村民委员会召集。有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。召集村民会议，应当提前十天通知村民。”第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，本案所涉及被告照桥村一组集体土地的据实补偿具体分配应当属于村民自治决定的范畴，照桥村一组在召开会议表决本案所涉相关事项时，应当符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条相关规定，该组享有表决权的共有213户村民，虽然当天在该决议上签字的人数经核定为144户村民，到会人数已达到该组三分之二以上户、经到会人员的过半数通过该决议，但被告照桥村一组并未举证证明其已经提前十天通知包括王家华在内的全体村民，在决议的程序上存在瑕疵，应当予以撤销。
依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条第二款、第二十四条、第三十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
撤销被告德阳市旌阳区八角井街道照桥村村民委员会第一村民小组于2015年5月28日作出的《照桥村一组两补费用分配会议决议》中关于原告王家华的分配表决。
本案征收案件受理费100元，由被告德阳市旌阳区八角井街道照桥村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 王 璐
代理审判员 徐萍丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 袁 琳