辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终2029号
上诉人（原审被告）：沈阳兴毅达科技有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋延征，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋起洲，辽宁和昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许德满，男，1956年12月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：许海涛（许德满儿子），男，1977年2月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳兴毅达科技有限公司（以下简称兴毅达科技公司）因与被上诉人许德满劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人兴毅达科技公司的委托诉讼代理人隋起洲、被上诉人许德满及其委托诉讼代理人许海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴毅达科技公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回许德满的全部诉讼请求。事实和理由：因许德满不会写字，双方在签订劳动合同时要求其许德满合同上签字不具备条件，我单位让工作人员代签合同在情理之中。2008年7月之后，许德满同意解除劳动合同，之后双方不存在劳动关系，双方仅为雇佣关系，我单位不应向许德满支付二倍工资差额及最低工资差额。
许德满辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
许德满向一审法院起诉请求：1、许德满2006年6月1日至2016年2月5日在兴毅达科技公司工作，2016年被辞退，双方未订立劳动合同，月工资1,000元整;2、根据沈人社发（2011）96号，沈人社发（2013）92号，沈人社发（2016）104号关于调整沈阳市最低工资标准的通知，申请兴毅达科技公司支付2011年7月1日至2013年6月30日工资差额2,400元，支付2013年7月1日至2015年12月31日工资差额9,000元，支付2016年1月1日至2016年2月5日工资差额651元，共计支付工资差额12,051元;3、根据《中华人民共和国劳动合法》第八十二条规定，用人单位未出劳动者订立合同，申请支付2015年3月5日至2016年2月5日的双倍工资11,000元;4、兴毅达科技公司在2006年6月至2008年7月为许德满缴纳了社会养老保险，2008年7月起无故中断至今。申请补缴2008年7月至2016年2月拖欠的社会养老保险。诉讼请求：1、请求按沈阳市最低工资标准，支付拖欠工资差额12,051元；2、请求按未订立劳动合同，支付11个月的双倍工资11,000元；3、请求补缴2008年7月至2016年2月的社会养老保险。
一审法院认定事实:许德满以兴毅达科技公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求依法裁决被申请人为申请人按沈阳市最低工资标准1,300元，一次性支付拖欠工资36,000元；2、请求依法裁决被申请人为申请人按劳动法未签署劳动合同，超一年应支付劳动者11个月的双倍工资11,000元（2015年7月1日至2016年6月1日）；3、请求法院裁决被申请人为申请人按劳动法要求，补缴由2008年7月起至2016年6月的社会养老保险。该委于2016年9月9日作出沈和劳人仲字[2016]292号仲裁裁决，裁决“一、被申请人沈阳兴毅达科技有限公司在本裁决书生效后5日内一次性支付申请人许德满低于当地最低工资标准1,300元的工资差额人民币9,000元整（300元/月×30个月）。二、被申请人沈阳兴毅达科技有限公司在本裁决书生效后5日内一次性支付申请人许德满双倍工资人民币7,230元整（1,000元/月×7个月+1,000元/月÷21.75天×5天）。三、驳回申请人许德满的其他仲裁请求。”许德满不服，起诉来院。
另查明：许德满自2006年6月起在兴毅达科技公司工作。兴毅达科技公司员工代许德满签订书面劳动合同二份，分别约定合同期限自2006年7月1日起至2006年12月31日止、月工资标准800元和合同期限自2007年1月1日起至2008年12月31日止、月工资标准1,000元……2008年7月14日，兴毅达科技公司作出终止解除劳动合同证明书，由兴毅达科技公司员工代许德满签字确认。兴毅达科技公司为许德满缴纳了2006年7月至2008年7月期间的养老保险。
又查明：许德满主张兴毅达科技公司员工代其签署劳动合同及解除劳动合同证明书未经其本人同意，并主张其持续在兴毅达科技公司工作至2016年2月5日。兴毅达科技公司抗辩双方劳动关系于2008年7月起已经解除，2009年因许德满在长春做工程项目而临时雇佣许德满半年，2010年6月至2016年2月期间，兴毅达科技公司雇佣许德满做饭，双方属劳务关系。
再查明：许德满主张其工资以现金形式发放，2015年7月之前每月工资600元，2015年8月至10月每月工资500元，2015年10月至11月每月工资900元，2015年12月至2016年2月5日每月工资1,000元，但其诉讼请求系按照每月1,000元主张。兴毅达科技公司抗辩2006年至2008年按照劳动合同约定支付工资，此后系劳务报酬。
一审法院认为,关于许德满主张的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。……”因劳动合同非许德满本人签字，兴毅达科技公司未能举证证明该代签行为经过许德满同意，故该院对该劳动合同不予采信。兴毅达科技公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”之规定，向许德满支付未签劳动合同双倍工资差额。但许德满于2006年入职，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故兴毅达科技公司应向许德满支付2008年2月1日至12月31日期间的双倍工资差额。关于工资数额，因双方均未能就2008年的月工资数额举证证明，许德满主张其2015年7月之前每月工资为600元，低于沈阳市同期最低工资标准，其按照月工资1,000元主张2015年3月5日至2016年2月5日期间的双倍工资差额不符合法律规定，故该院酌定依据沈阳市同期最低工资标准计算，兴毅达科技公司应向许德满支付2008年2月1日至12月31日期间的双倍工资差额7,700元（700元×11）。
关于许德满主张的工资差额。虽该院对被告提供的劳动合同不予采信，但该劳动合同盖有兴毅达科技公司公章，能够表明兴毅达科技公司与许德满建立劳动关系的意思表示，且兴毅达科技公司为许德满缴纳了养老保险，故双方自入职之日起劳动关系成立。而兴毅达科技公司出具的终止解除劳动合同证明书亦非许德满本人签字，兴毅达科技公司亦未能举证证明该代签行为经过许德满同意，同时兴毅达科技公司未能举证终止解除劳动合同证明书已向许德满送达，而许德满仍在兴毅达科技公司工作，故对兴毅达科技公司抗辩的双方劳动关系于2008年7月已经解除的主张，该院不予支持。双方劳动关系仍然存续，兴毅达科技公司应按照《中华人民共和国劳动法》第四十八条“……用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”之规定向许德满支付工资，因兴毅达科技公司未能举证证明许德满的工资数额，该院采信许德满的主张，故应支付工资差额12,051元[（1,100元-1,000元）×24+（1,300元-1,000元）×30+（1,530元-1,000元）×1+（1,530元-1,000元）÷21.75×5]。
关于许德满主张的补缴养老保险。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠费之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴养老保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故许德满的该项诉讼请求，该院不予审理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳兴毅达科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许德满未签订书面劳动合同的双倍工资差额7700元；二、被告沈阳兴毅达科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许德满工资差额12051元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳兴毅达科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：兴毅达科技公司向法庭提交了劳动仲裁庭审笔录及许德满的劳动仲裁申请书，用以证明许德满不会写字，兴毅达科技公司工作人员在解除劳动合同证明书上代替许德满签字合理。许德满对上述证据的真实性无异议，但主张上述证据不能证明兴毅达科技公司工作人员代签合理。兴毅达科技公司提交的上述证据中有许德满本人的手印，在笔录中有许德满委托诉讼代理人的签字，兴毅达科技公司的上述证据不能证明该公司的工作人员代替许德满签字系经过许德满本人同意或授权，本院对兴毅达科技公司提交的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于兴毅达科技公司提出不应向许德满支付双倍工资差额的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，兴毅达科技公司虽主张因许德满不会写字，让工作人员代替许德满在劳动合同上签字，但兴毅达科技公司未向法庭提交证据证明，其公司工作人员代签的行为经过许德满授权或同意，故不能认定兴毅达科技公司与许德满之间签订了书面劳动合同。兴毅达科技公司应向许德满支付未签劳动合同双倍工资差额，本院对兴毅达科技公司该项上诉请求不予支持。
关于兴毅达科技公司提出不应向许德满支付最低工资差额的主张，兴毅达科技公司认可2008年7月14日前其公司与许德满存在劳动关系，之后双方为雇佣关系，并主张2008年7月14日经过许德满同意由其公司工作人员代替许德满在终止解除劳动合同证明书上签字后，双方已经解除劳动关系。对此许德满予以否认，并主张终止解除劳动合同证明书上不是本人签字，其一直在兴毅达科技公司工作到2016年。本案中，兴毅达科技公司未向法庭提交充分证据证明公司工作人员的代签行为经过了许德满的同意或者授权，并将终止解除劳动合同证明书向许德满送达，同时兴毅达科技公司亦未向法庭提交其他证据证明双方劳动关系解除并变更为雇佣关系，而许德满一直在兴毅达科技公司工作，故本院对兴毅达科技公司的该项上诉请求不予支持，兴毅达科技公司应依照法律规定向许德满支付最低工资差额。
综上所述，沈阳兴毅达科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳兴毅达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年三月十五日
书记员 康 赦