江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初11461号
原告：台州港邦建材有限公司，住所地浙江省三门县沿海工业城。
法定代表人：王敏，执行董事。
委托诉讼代理人：胡从深，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：江苏威杜进出口有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇旗杆村）。
法定代表人：蔡海宾，执行董事。
委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
原告台州港邦建材有限公司（以下简称港邦公司）与被告江苏威杜进出口有限公司（以下简称威杜公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。2017年3月29日本案转普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告港邦公司的委托诉讼代理人胡从深、被告威杜公司的委托诉讼代理人钱晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付款项1068566.48元及利息损失（自2015年6月10日起至实际履行之日止，按月利率0.5%计算）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日起，原、被告建立合作关系，被告向原告订购不同型号的铝塑板，原告根据被告的要求定制产品。原告已向被告交付订购产品金额共计5728486.2元，被告已支付4071209.72元。后经双方协商，原告同意减少货款588710元。被告尚结欠原告货款1068566.48元。
被告威杜公司辩称：1、原告交付货物合计金额5321991.38元，而非5728486.2元；2、原告交付的多批货物存在严重质量问题，原、被告多次就产品质量问题导致的赔偿事宜签订赔偿协议，合计扣款1223133.9元；3、根据协议约定，关于订单号ACP25635的赔偿事宜待工程结束后与工程方协商而定。综上，被告不结欠原告货款，原告尚结欠被告因质量问题导致的赔偿款。
本院经审理认定如下事实：港邦公司与威杜公司之间素有业务往来，威杜公司向港邦公司定作各种规格型号的铝塑板。港邦公司共向威杜公司开具增值税发票17份（最后一份增值税发票开具时间为2015年6月9日），价税合计5321991.38元。港邦公司已将上述发票所涉货物全部交付给威杜公司。威杜公司已向港邦公司支付款项4071209.72元。2015年6月30日，威杜公司（甲方）、港邦公司（乙方）达成赔偿协议一份，内容为：经双方确认，截至2015年6月30日，乙方就所供甲方之铝塑板存在的质量及数量问题对甲方做出赔偿，总计金额为588710元，该赔款在甲方结欠乙方的货款中直接扣除。
港邦公司认为除上述17份增值税发票所涉货物外，还向威杜公司交付了合同号PO-55506/NSW/2468合同项下的货物，金额为406494.82元。威杜公司认为该合同项下货物存在质量问题，双方已就此达成退货协议并由港邦公司赔偿损失。威杜公司提供以下证据：1、落款时间为2015年6月15日加盖港邦公司公章的函，内容为：现威杜公司于2015年4月23日委托加工的铝塑板订单号为PO55506/NSW/2468A疑似有严重的拉筋、横条纹、表面凹凸点等质量不合格产品，为避免此质量问题可能造成的严重后果，现决定将发往悉尼港口的铝塑板申请退货到工厂进行处理。2、落款时间为2015年8月12日由威杜公司（甲方）、港邦公司（乙方）盖章确认的《赔偿协议》，主要内容为：经双方确认，威杜公司于2015年5月25日报关出口的一批铝塑板（合同号PO-55506/NSW/2468）为港邦公司代加工产品；因港邦公司所生产的铝塑板存在严重质量缺陷，威杜公司已将到港（澳大利亚悉尼港）的两个20尺集装箱原封不动退回张家港码头，此订单产生的费用合计人民币49682元均由港邦公司承担，该赔款在甲方结欠乙方的货款中直接扣除。
威杜公司认为除上述赔偿协议外，双方还于2015年8月14日、8月24日、12月21日就港邦公司产品质量问题造成的损失达成赔偿协议。威杜公司提供以下证据：1、落款时间为2015年8月14日由威杜公司（甲方）、港邦公司（乙方）盖章确认的《赔偿协议》，主要内容为：经双方确认，威杜公司委托港邦公司代加工生产的一批铝塑板（合同号ACP23016），因港邦所生产的铝塑板存在严重质量缺陷，现国外客户要求补单25张铝塑板，由上海空运至Zagreb(Croatia)港口，此订单产生的费用合计人民币18121.9元均由港邦承担，该赔款在甲方结欠乙方的货款中直接扣除；此订单如客户有进一步的赔款要求，将另行通知。2、落款时间为2015年8月24日由威杜公司（甲方）、港邦公司（乙方）盖章确认的《赔偿协议》，主要内容为：经双方确认，威杜公司于2015年5月委托加工出品的一批铝塑板（合同号ACP25579&25635）为港邦公司代加工产品，因港邦所生产的铝塑板存在严重质量缺陷，现客户决定将ACP25579订购的外墙板低价处理，并要求赔偿损失合计美金5400元，ACP25635的赔偿待工程结束后视与工程方的协商而定；ACP25579的赔款合计人民币339120元（美金5400元*6.28），该赔款在甲方结欠乙方的货款中直接扣除。3、2015年12月21日威杜公司发给港邦公司的《关于红色氟碳防火铝塑板的赔款要求》，主要内容为订单号PO4600025635部分红色氟碳铝塑板上墙后出现严重波纹及铝皮鼓泡现象，为减少国外市场恶劣影响，以及安装使用后可能产生的巨额赔款，现决定对你司所供板材不再上墙使用；未使用的板材需向客户赔付美元35000元，此赔款需由你司全权负责；对已经安装使用的板材可能产生的进一步赔款要求，我司保留进一步追溯你司责任及赔款的权利。港邦公司在该函下方加盖公章。
港邦公司认为从未签订过上述协议、函件，申请对2015年6月15日函件、2015年8月12日、8月14日、8月24日的赔偿协议、2015年12月21日《关于红色氟碳防火铝塑板的赔款要求》该五份材料上的公章真伪性进行鉴定，并对文字与公章形成时间先后顺序进行鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对以上事项进行了鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年2月21日出具司鉴中心（2017）技鉴字第181号鉴定意见书，鉴定意见为：五份检材上的公章印文与样本印文是同一枚印章盖印形成，打印体字迹与印文形成时间的先后顺序均为先字后印。
威杜公司对鉴定意见书无异议。港邦公司对鉴定意见书的真实性无异议，但认为扣除该五份材料中涉及的赔偿款总额634423.9元后，威杜公司还余40万元左右的款项未予支付。
以上事实，有增值税专用发票、赔偿协议、函件、鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告港邦公司与被告威杜公司之间的定作合同关系合法有效。原告港邦公司向被告威杜公司供应货物，被告威杜公司应当按约付款。现双方确认原告港邦公司已向被告威杜公司交付货物5321991.38元，被告威杜公司已向原告港邦公司支付款项4071209.72元，余款1250781.66元扣除原告港邦公司的赔款588710元，还余662071.66元未予支付。关于双方有争议的2015年6月15日、8月12日、8月14日、8月24日、12月21日的赔偿协议等材料，经鉴定确为先字后印，并由原告港邦公司盖章确认，原告港邦公司无法提供其它证据否认以上材料的真实性，故本院对上述材料的内容予以采信。因双方在上述材料中约定赔款由原告港邦公司承担，并在被告威杜公司所欠原告港邦公司货款中直接扣除，故被告威杜公司所欠款项662071.66元中扣除以上材料中载明的赔款634423.9元（49682+18121.9+339120+227500元）后，被告威杜公司还结欠原告港邦公司款项27647.76元。
综上，被告威杜公司应支付原告港邦公司定作款27647.76元。关于原告港邦公司主张的利息实为逾期付款利息损失，根据法律规定，逾期付款利息应当从应付未付之日起计算，但是本案双方未约定付款时间，根据合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方确认本案所涉货款对应的货物已经于2015年6月9日（开具最后一份增值税发票）前交付，被告威杜公司应当在收到货物后及时支付货款。现原告港邦公司主张自2015年6月10日起计算逾期付款利息并无不当，但原告主张按月利率0.5%计算无法律依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告江苏威杜进出口有限公司于本判决生效后10日内给付原告台州港邦建材有限公司款项27647.76元及利息（自2015年6月10日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15050元、保全费5000元，合计20050元，由原告台州港邦建材有限公司负担19244元，被告江苏威杜进出口有限公司负担806元；鉴定费32360元由原告台州港邦建材有限公司负担。被告江苏威杜进出口有限公司应负担的款项原告台州港邦建材有限公司已经预交，由被告江苏威杜进出口有限公司在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 包伟凯
代理审判员 陈静超
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。