江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第891号
上诉人（原审被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司。
委托代理人曾庆九，男，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司员工。
被上诉人（原审原告）许洪琳，女，汉族，南京绿洲机器厂退休职员。
委托代理人汤清国，男，汉族，南京第三初级中学教师。
被上诉人（原审被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司。
委托代理人傅小龙，男，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师�
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称深圳赢时通公司）因与被上诉人许洪琳、深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（以下简称深圳赢时通公司南京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，上诉人深圳赢时通公司的委托代理人曾庆九、被上诉人许洪琳及其委托代理人汤清国、深圳赢时通公司南京分公司的委托代理人傅小龙到庭参加诉讼，人保财险南京分公司无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月27日10时许，深圳赢时通公司南京分公司的员工胡永平驾�苏A×××××号小型客车在南京市中山南路八条巷附近，未停车避让沿人行横道行走的许洪琳，发生交通事故，造成许洪琳受伤。南京市公安局交管二大队认定胡永平承担事故的全部责任。事故发生后，许洪琳被送往中国人民解放军第四五四医院住院治疗，于2011年1月24日出院，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左肘部软组织受伤。深圳赢时通公司南京分公司支付了住院期间的全部医疗费（含人保财险南京分公司支付的医疗费10000元）。之后，许洪琳继续门诊复查，并于2012年5月8日再次入院行内固定物取出术，5月25日出院。许洪琳为上述门诊及住院治疗支出医疗费17787元、伙食费510元。
2012年11月22日，经许洪琳申请，南京东南司法鉴定中心鉴定后认定许洪琳构成十级伤残，营养期限为60天。许洪琳为此支出鉴定费2360元。
2013年2月28日，许洪琳诉至原审法�，要求赔偿损失。在该案的审理过程中，深圳赢时通公司南京分公司确认事发时胡永平正履行职务。因双方对护理期限无法达成一致，许洪琳申请撤诉，人保财险南京分公司申请对护理期限进行鉴定。2013年8月2日，南京医科大学司法鉴定所鉴定后认定许洪琳的护理期限为120天。许洪琳为此支出鉴定费720元。2013年10月15日，许洪琳再次提起诉讼，要求深圳赢时通公司、深圳赢时通公司南京分公司赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计82908.4元，人保财险南京分公司在保险赔付范围内承担相关责任。
另查明，苏A×××××号小型客车车主系深圳赢时通公司南京分公司，该车在人保财险南京分公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、票据、司法鉴定意见书、（2013）白民初字第876号案�开庭笔录、当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。因ABD213号小型客车在人保财险南京分公司投保了交强险，故人保财险南京分公司应首先在交强险限额内对许洪琳的损失进行赔偿。因胡永平在执行工作任务中发生交通事故，并负事故的全部责任，故深圳赢时通公司南京分公司应对许洪琳损失中超出交强险的部分承担全部赔偿责任。又因深圳赢时通公司南京分公司不具备独立承担民事责任的主体资格，故深圳赢时通公司应对深圳赢时通公司南京分公司不能清偿部分承担清偿责任。
关于许洪琳的损失，原审法院认定医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金、司法鉴定费，共计82393.8元。其中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费17787元、住院伙食补助费810元、营养费900元，合计19497元，因人保财险南京分公司已用尽交强险限额10000元，故该费用由深圳赢时通公司南京分公司赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额项下的交通费295元、残疾辅助器具费619元、护理费12355元、残疾赔偿金41547.8元、精神损害抚慰金5000元，合计59816.8元，由人保财险南京分公司赔偿。司法鉴定费中，第一次司法鉴定费2360元，不在交强险赔偿范围内，由深圳赢时通公司南京分公司赔偿。第二次司法鉴定系人保财险南京分公司申请，故司法鉴定费720元由其赔偿。综上，深圳赢时通公司南京分公司应赔偿许洪琳21857元，人保财险南京分公司应赔偿许洪琳60536.8元。
据此，一审法院判决：一、人保财险南京分公司于判决生效之日起十日内赔偿许洪琳各项损失合计60536.8元。二、深圳赢时通公司南京分公司于�决生效之日起十日内赔偿许洪琳各项损失合计21857元。深圳赢时通公司对深圳赢时通公司南京分公司不能赔偿部分承担清偿责任。
宣判后，深圳赢时通公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。深圳赢时通公司南京分公司员工胡永平撞伤被上诉人许洪琳，《道路交通事故责任认定书》认定胡永平承担全部责任。上诉人认为胡永平虽然确实与深圳赢时通公司南京分公司签订有《劳动合同》，并在任职期间发生交通事故，但是一审中并没有任何事实、证据表明胡永平发生交通事故时是执行职务，就判决上诉人承担责任，在事实认定上严重不足。2、上诉人作为本案当事人之一，既没有收到一审法院的传票，也没有收到本案的《判决书》，程序违法。一审法院只将《判决书》送达给深圳赢时通公司南京分公司，并未送达给�圳赢时通公司（即总部）。3、一审法院对证据的认定及采信存在瑕疵。由于一审法院并没有送达传票给上诉人，导致上诉人没有对被上诉人提供的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、护理费、精神抚慰金等各项费用进行依法质证，一审法院在没有质证情况下对这些证据的认定与采信，不符合民事诉讼法的相关规定。综上所述，基于本案事实、证据、程序存在重大瑕疵，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人许洪琳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、一审审理程序是否合法；二、本案肇事人胡永平是否是职务行为；三、相关费用认定是否妥当。
关于第一个争议焦点，本院向原审法院调取了邮寄开庭传票的挂号邮件清单，原审法院是以挂号信方式，同一时间、分别向深圳赢时通公司和深圳赢时通公司南京分公司邮寄了开庭传票，上诉人无正当理由拒不到庭。一审判决书亦以邮寄方式寄出，深圳赢时通公司在法定期限内提起上诉。本案程序合法。
关于第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，上诉人已经确认胡永平肇事时与深圳赢时通公司南京分公司签订有《劳动合同》，胡永平驾驶苏A×××××号小型客车的车主是深圳赢时通公司南京分公司，肇事时间为2010年12月27日（星期一）10时，为工作时间段，可以认定胡永平在工作时间开单位的车发生交通事故，上诉人并没有提供证据表明胡永平驾驶单位车辆不是职务行为，原审法院因此认定胡永平是因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，是妥当的。
关于第三个争议焦点，本案二审庭审中，上诉人认可一审法院认定的赔偿范围、赔偿方法。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人深圳赢时通公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费729元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
审 判 员 路进良
代理审判员 王 丽
二〇一四�三月十九日
书 记 员 胡庆东
速 录 员 陈思羽