广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第468号
原告（反诉被告）肇庆市肇奥电梯工程有限公司。住所：肇庆市天宁北路**号之一12E01-03。组织机构代码：68249975-X。
法定代表人刘纪彬，该公司总经理。
委托代理人胡登绍、陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
被告（反诉原告）四会臻汇园物业发展有限公司。住所：四会市东城街道吉照路怡翠花园*座**号首层。组织机构代码：77692478-8。
法定代表人邝海峰，该公司董事长。
委托代理人刘霞波、陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。
第三人肇庆市肇奥电梯有限公司。住所：肇庆市天宁北路**号之一发展广场**楼***号。组织机构代码：74368473-0。
法定代表人刘纪彬，该公司总经理。
委托代理人胡登绍、陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭追加了肇庆市肇奥电梯有限公司作为第三人参加本案的诉讼，并于2015年7月7日及2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托代理人胡登绍、陈运鸿，被告的委托代理人刘霞波、陈青苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月30日，原、被告签订《电梯设备安装合同》，约定由原告安装135台电梯设备(包括13台洋房电梯以及122台别墅电梯)，安装总造价540万元。2010年12月，原、被告签订《电梯设备安装补充协议》，就增加安装小会所（又称臻湖畔岛会所）及销售中心2台电梯相关问题进行约定。因被告D、E区（属原合同第一条楼号为别墅L14-L135范围）尚未具备电梯设备安装条件，2012年8月21日，原、被告签订《电梯设备安装合同补充协议（2）》，双方共同协商就该区域被告取消安装57台电梯设备，取消安装工程总造价228万元。至此，原告安装的电梯数量为80台，即13台洋房电梯、小会所及销售中心2台电梯以及65台别墅电梯。
根据相关合同约定，原告如期按质安装好上述80台电梯。2012年8月17日经肇庆市特种设备检验所检验合格后，被告于2012年8月23日验收了13台洋房电梯；按照合同约定，这13台洋房电梯的保修期至2013年8月23日止。被告于2013年1月15日验收了67台电梯，其中：小会所及销售中心2台电梯以及65台别墅电梯；根据合同约定，这67台电梯的保修期至2014年1月15日止。
在安装调试过程中，经原、被告双方协商增加了四项工程，分别是电梯门、门套装饰工程；A区洋房项目11#楼7层7站改8层8站工程；B区别墅区项目88-2#3层3站改4层4站工程；臻湖畔岛一期电梯、1-6幢，8、9幢，11-13幢共11幢需调整地下室电梯门槛高度工程。
至此，原、被告的电梯安装工程结算总造价为327.7万元。至今为止，被告累计向原告支付了225万元。对于剩余工程尾款及保修金部分，被告以资金紧缺拒付。根据《合同法》、双方签订的合同和补充协议，原告有权要求被告支付电梯设备安装尾款、保修金、增加工程的工程款以及相应逾期支付所产生的违约金。据此，请求判令：
1、被告立即向原告支付65台别墅电梯验收合格后45%的安装款52.8万元及逾期付款违约金83529.60元,合计611529.60元，详见《款项计算说明（安装合同）》；并自2015年4月3日起，按被告逾期未支付的本项主张的安装款每天万分之二计算逾期付款违约金，直至被告支付完上述安装款之日止。
2、被告立即向原告支付小会所和销售中心2台电梯在安装验收合格后安装合同价款的95%安装款76000元及逾期付款违约金12266.40元,合计88266.40元，详见《款项计算说明（安装合同）》；并自2015年4月3日起，按被告逾期未支付的本项主张的安装款每天万分之二计算逾期付款违约金，直至被告支付完上述安装款之日止。
3、被告立即向原告支付13台洋房电梯、小会所及销售中心2台电梯和65台别墅电梯合计80台电梯的保修金16万元及逾期付款违约金12751.20元,合计172751.20元，详见《款项计算说明（安装合同）》；并自2015年4月3日起，按被告逾期未支付的本项主张的安装款每天万分之二计算逾期付款违约金，直至被告支付完上述安装款之日止。
4、四项增加工程的工程款77000元，详见《款项计算说明（安装合同）》；并自2015年4月3日起，按被告逾期未支付的本项主张的工程款每天万分之二计算逾期付款违约金，直至被告支付完上述工程款之日止。
上述四项合计951610.80元。
5、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据如下：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《企业机读档案登记资料》及《企业机读档案变更登记资料》；被告的《企业机读档案登记资料》。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《电梯设备安装合同》。证明原、被告就电梯设备安装的权利及义务进行约定。
3、《电梯设备安装合同补充协议》。证明原、被告就小会所、销售中心2台电梯安装的权利及义务进行约定。
4、《电梯设备安装合同补充协议（2）》。证明原、被告就取消57台电梯安装事宜进行约定。
5、《电梯交付使用移交清单》及《电梯监督检验报告》13份。证明原告提供的13台洋房电梯经检验合格并经被告验收，且交付被告使用。
6、《电梯交付使用移交清单》、《电梯监督检验报告》5份、《分包工程竣工证明书》及《电梯安装自检报告》67份。证明原告提供的小会所、销售中心2台电梯以及65台别墅电梯，合计67台电梯经检验合格并经被告验收，且交付被告使用。
7、《汇(转)款凭证》7份。证明被告未支付完电梯款。
8、《工程签证单》及《工程量现场签证表》。证明在电梯安装过程中，原、被告经过协商增加了四项工程的事宜。
9、《电梯签收单》1份、《安全检验合格》14份及《电梯使用标志》2份。证明原告提供的13台洋房电梯、3台抽检电梯和小会所、销售中心电梯经过质监部门的验收，且被告已签收相关材料的事实。
被告辩称：一、被答辩人要求答辩人支付65台别墅电梯验收合格后45%安装款的付款条件尚未成就，答辩人有权拒付该款项。
依据答辩人与被答辩人签署的《电梯设备安装合同》（以下简称“合同”）第3.2.2“每批次电梯经当地质量技术监督部门检验合格后（以取得“安全检验合格证”为准）15天内甲方（答辩人）再向乙方（被答辩人）支付该批次电梯安装费用的45%”之约定，被答辩人要求答辩人支付65台别墅电梯验收合格后45%安装款的付款条件为该批电梯经当地质量技术监督部门检验合格并取得“安全检验合格证”。但实际情况是该批电梯中的62台电梯至今未经当地质量技术监督部门检验合格，也未取得“安全检验合格证”，且该批电梯存在严重质量问题。因此，被答辩人要求支付该批款项的付款条件未成就，答辩人有权拒付。
二、被答辩人要求答辩人支付小会所及销售中心2台别墅电梯95%安装款的付款条件尚未成就，答辩人有权拒绝支付该款项。
依据双方签订的《电梯设备安装补充协议》（以下简称“补充协议1”）第4条“不支付预付款，两台电梯安装调试完毕并经当地质量技术监督部门检验合格后（以取得“安全检验合格证”为准）15天内甲方（答辩人）向乙方（被答辩人）支付该两台电梯安装费用的95%”之约定，被答辩人要求答辩人支付小会所及销售中心2台别墅电梯95%安装款的付款条件为两台电梯安装调试完毕，并经当地质量技术监督部门检验合格及取得“安全检验合格证”。但实际情况是该两台电梯至今未取得“安全检验合格证”，且存在严重质量问题。因此，被答辩人要求支付该批款项的付款条件尚未成就，答辩人有权拒付。
三、被答辩人要求答辩人支付80台电梯的保修金的付款条件尚未成就，答辩人有权拒绝支付该款项。
依据双方签订的合同第3.3条有关保修金支付方式“保修金为工程结算总造价的5%，该保修金在保修期（一年）满收到乙方（被答辩人）申请后15个日历天内付清”之约定，及合同第9.1条“本合同工程质量标准执行《电梯安装验收规范（GB/T10060-93）》、GB7588国家标准，并通过当地行政主管部门验收并取得电梯‘安全检验合格证”之约定，及合同第9.2条“自当地质量技术监督部门验收合格之日起12个月内，乙方（被答辩人）负责保修,保修期内依照国家对特种设备安全监察条例的要求对电梯进行相应的维护保养工作”之约定，被答辩人要求答辩人支付80台电梯保修金的付款条件为一年的保修期满并收到被答辩人申请，而保修期自当地质量技术监督部门验收合格之日起算。但实际情况是80电梯中有62台电梯至今未通过当地质量技术监督部门的验收，也未取得电梯“安全检验合格证”，且存在严重质量问题。因此，被答辩人要求支付该批款项的付款条件尚未成就，答辩人有权拒付。
四、被答辩人要求答辩人支付四项增加工程之工程费的付款条件尚未成就，答辩人有权拒绝支付该款项。
被答辩人提交给法庭的四项“工程签证单”均无答辩人盖章，其中金额为32000元的签证单连答辩人部门负责人的签名都没有。因此，该四份签证单不符合相关法规对签证单的要求，答辩人有权拒绝支付相应款项。
综上，本案被答辩人要求答辩人支付的相关电梯设备款付款条件均未成就，答辩人依法有权拒付上述款项，且不构成违约，当然无需承担相关的违约责任。请求法院依法驳回被答辩人在本案中提出的全部诉讼请求。
另外，被告还反诉称：2010年6月30日，被反诉人与反诉人签订《电梯设备安装合同》，约定由被反诉人向反诉人提供135台电梯设备安装服务，合同总价款为540万元；合同第3.2.2条约定：每批次电梯经当地质量技术监督部门检验合格后（以取得“安全检验合格证”为准）15天内反诉人再向被反诉人支付该批次电梯安装费用的45%；合同第6.3条约定：确定开工日期之日起60天完工（包含当地质量技术监督部门验收并出具“安全检验合格证”时间）；合同第9.1条约定：本合同工程质量标准执行《电梯安装验收规范（GB/T10060-93）》、GB7588国家标准，并通过当地行政主管部门验收并取得电梯“安全检验合格证”；合同第10.1条约定：被反诉人逾期完工或反诉人逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按逾期部分的合同款项计算，每日按逾期部分合同款项的万分之二计算。因被反诉人原因造成电梯安装完成后40天内仍不能通过当地行政主管部门验收合格并取得电梯“安全检验合格证”的，则视为被反诉人违约，被反诉人应向反诉人赔偿因此所遭受的损失，同时，反诉人还有权要求被反诉人承担该电梯安装费10%的违约金；合同第2条说明的第3项约定：洋房电梯安装单价中包含断电再平层功能的一切费用。
2010年12月30日，被反诉人又与反诉人签订《电梯设备安装补充协议》，约定由被反诉人向反诉人提供小会所及销售中心的2台电梯安装服务，该2台电梯安装总价款8万元；补充协议第2条“说明”中约定：该电梯安装价格包含轿厢豪华天花（业主任选）、轿厢大理石地面（业主任选）、语音报站功能、CCTV电缆的安装；补充协议第3条约定：安装工期为2011年3月10日前完成安装，2011年4月1日前完成报检取得合格证并移交反诉人投入使用；补充协议第5条约定：其他未提及的条款按2010年6月30日签订的《电梯设备安装合同》执行。
2012年8月21日，被反诉人与反诉人签订《电梯设备安装合同补充协议（2）》，双方同意取消D、E区57台电梯设备之安装，取消安装合同总价为228万元。
第三人是本案电梯设备的供应方，其在供应该批电梯设备时与反诉人签署《电梯设备买卖合同》，该合同第8.2条约定：因第三人指定的电梯安装公司（即被反诉人）的原因（包括对箱体验收、开箱检验、保管及安装），导致电梯安装质量或安装工期达不到约定的要求，第三人承担相应的连带违约责任。
上述合同及补充协议签订后，被反诉人、第三人出现以下违约行为：
1、被反诉人没有按照合同及补充协议约定的标准安装电梯设备，出现了严重的产品质量问题。
反诉人在验收电梯设备时发现被反诉人没有按照合同及补充协议约定的质量标准安装电梯设备产品，在产品的使用功能要求、材质要求、装饰要求等方面存在严重的质量问题（详见证据3：ABC区电梯设备存在质量问题的20张现场相片；证据6：ABC区电梯设备不符合合同质量标准的项目、逾期完工违约金及应退验收移交款等计算表）。反诉人在发现上述产品质量问题后立即于2015年2月3日和2月5日连续两次向被反诉人发出整改函件，要求被反诉人及时整改及退换。但被反诉人收到函件后置若罔闻，迄今为止对上述工程质量问题仍未采取修理整改等方式进行处理，已构成严重违约，被反诉人应依法承担相关的违约责任。
2、因被反诉人安装的13台洋房电梯设备不满足合同约定的质量标准，存在严重的质量问题，根本不具备支付验收移交款的条件，但反诉人却支付给被反诉人该部分电梯设备的验收移交款23.4万元，被反诉人提前收取了反诉人支付的工程进度款，已构成不当得利，应依法退回给反诉人提前预付的该部分款项及利息。
3、被反诉人没有按照合同约定的工期完成电梯设备安装，且其安装的62台电梯设备至今未经当地质量技术监督部门检验合格、未取得“安全检验合格证”，应依约承担逾期完工的违约责任。
依据合同约定，被反诉人应于确定开工日期之日起60天完工（包含当地质量技术监督部门验收并出具“安全检验合格证”时间）。但其安装的62台电梯设备至今未经当地质量技术监督部门检验合格、未取得“安全检验合格证”，所有批次电梯均存在不符合合同约定质量标准的问题，因此按照合同约定被反诉人已构成逾期完工，且其行为已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。
4、因被反诉人的原因造成62台电梯安装完成后40天内仍不能通过当地行政主管部门验收合格并取得电梯“安全检验合格证”，依据合同第10.1条的约定，被反诉人应承担该电梯安装费10%的违约金。
5、被反诉人没有按合同约定的标准交付电梯设备，具有安全隐患，对反诉人造成了巨大的经济损失。
被反诉人安装的电梯不符合合同约定标准，具有安全隐患，曾发生电梯安全事故，给反诉人的名誉、销售造成极大不利影响。
被反诉人安装的电梯不符合合同约定标准，由此可能导致业主拒绝收楼、或业主向反诉人索赔。反诉人将由此面临业主的投诉、诉讼，并付出大量的金钱、人力支出。
6、第三人在与反诉人签订的《电梯设备买卖合同》第8.2条中承诺就被反诉人的违约行为负连带责任，应对反诉人的损失承担连带赔偿责任。
第三人是本案电梯设备的供应方，依据其在供应该批电梯设备时与反诉人签订的《电梯设备买卖合同》第8.2条“因第三人指定的电梯安装公司（即被反诉人）的原因（包括对箱体验收、开箱检验、保管及安装），导致电梯安装质量或安装工期达不到约定的要求，第三人承担相应的连带违约责任”的约定，第三人自愿为被反诉人在本案的电梯安装质量或安装工期达不到约定要求时应承担的责任承担连带违约责任。
综上，被反诉人在履行本案合同及补充协议的过程中存在上述一系列违约行为，应依约依法承担相关的违约责任。同时，第三人承诺就被反诉人的违约行为负连带责任，故第三人应对被反诉人在本案中应承担的违约责任承担连带责任。据此，请求判令：
1、被反诉人对电梯设备不符合合同约定质量标准的部分进行修理整改（包括补足后安装、更换后安装、整改等）（具体详见附件）。
2、被反诉人退给反诉人多付的安装进度款23.4万元及利息。
3、被反诉人立即向反诉人支付逾期完工违约金632088元（违约金按逾期完工合同价款每日万分之二计算，暂计至2015年5月19日，具体计算方式详见附件）。
4、被反诉人承担“因被反诉人原因造成电梯安装完成后40天内仍不能通过当地行政主管部门验收合格并取得电梯安全检验合格证”该电梯安装费10%的违约金24.8万元。
5、被反诉人承担因其安装的电梯设备存在质量问题导致反诉人可能对第三方承担违约金及赔偿金等损失（包括但不限于业主或相关方收楼时因电梯设备质量问题拒收楼或向反诉人提出违约赔偿损失等）。
6、被反诉人赔偿反诉人因电梯运行故障给反诉人造成的损失20万元、电费损失14205.45元及其他损失。
以上合计：1328293.45元。
7、本案所有诉讼费用由被反诉人负担。
8、第三人对被反诉人的上述各项违约责任承担连带责任。
被告提交的证据如下：
1、《电梯设备安装合同》、《电梯设备安装补充协议》及《电梯设备安装合同补充协议（2）》。证明（1）、双方约定了电梯的安装交付标准，及以取得电梯“安全检验合格证”为验收依据；（2）、双方约定了电梯安装工期；（3）、反诉人支付45%进度款的条件是取得安全检验合格证。（4）、双方约定了逾期完工及安装不符合约定的违约责任。
2、《电梯设备买卖合同》、《电梯设备买卖补充协议》及《电梯设备买卖合同补充协议（2）》。证明（1）、第三人承诺就被反诉人的电梯安装质量、安装工期违约承担连带责任；（2）、合同约定的交付及验收标准。
3、ABC区电梯设备存在质量问题的《现场相片》20张。证明被反诉人没有按照合同及补充协议约定的质量标准安装电梯设备产品，在使用功能要求、材质要求、装饰要求等方面存在严重质量问题。
4、《整改函件》。证明反诉人发现质量问题后，及时向被反诉人提出异议，但被反诉人未按合同约定处理，应承担违约责任。
5、《故障召修记录》。证明因被反诉人安装的电梯质量不符合合同约定，多次发生电梯安全事故。
6、《ABC区电梯设备不符合合同质量标准的项目、逾期完工违约金及应退验收移交款等计算表》。证明被反诉人安装的电梯不符合合同约定标准，应就其违约事宜承担违约责任。
7、《电梯安装、调试用电清单》。证明被反诉人安装电梯不合格，给反诉人造成的电费损失。
8、《工程整改通知单》、《会议纪要》及《对外工作联络函》。证明反诉人发现质量问题后，多次向被反诉人提出异议，要求被反诉人按合同约定整改，但被反诉人拒不整改。
9、《对外工作联络函》、《会议纪要》及《工程整改通知单》。证明涉案电梯在2013年年底前均未完成安装，即涉案电梯在中奥公司自行检验时并未完工，其《电梯安装自检报告》为虚假报告。
对于被告的反诉，原告辩称：一、反诉被告安装的电梯不存在不符合合同约定质量标准的情况。
1、所有电梯均经检验合格，其中13台洋房电梯经广东省肇庆市特种设备检验所检验；65台别墅电梯和小会所、售楼部的2台电梯由于不需要强制检验，由反诉被告自行检验后交给反诉原告。反诉原告是在抽取了其中的3台送广东省肇庆市特种设备检验所检验合格后，才签收反诉被告提交的移送清单。后来，由于反诉原告认为小会所、售楼部均属于公共场所，故再将该两台电梯送广东省肇庆市特种设备检验所检验，结果也是合格的。
2、由于反诉被告安装电梯的楼房已竣工验收，亦证明反诉被告安装的电梯是经验收合格的，不然，反诉原告的楼房根本不可能通过竣工验收。
二、不存在反诉原告多支付反诉被告安装进度款的事实。
根据双方签订的《电梯设备安装合同》第3.2.2的约定，反诉原告所称的该234000元安装进度款，反诉原告应于2012年9月7日前（2012年8月23日验收合同后15天内）支付，但反诉原告延至2013年5月6日才支付。因此，该部份的款项不仅不存在多支付的事实，而且反诉原告已严重逾期支付。
三、反诉被告均如期完工，不存在逾期完工的事实。
根据《电梯设备安装合同》5、6的约定，反诉原告的场地符合安装电梯的要求后，反诉原告应以书面形式通知反诉被告，通知单上确定的开工日期才是正式的开工日期。同时，遇到停电等情况，工期依约顺延。因此，正式的开工日期并不以反诉原告支付30%进度款为准，反诉原告以支付进度款推算开工日期是错误的。至于认为反诉被告安装的电梯至今未符合要求，更是完全不顾事实的无理取闹。
四、反诉原告要求的所谓62台电梯安装费10%违约金248000元无理。
根据《电梯设备安装合同》2和3.2.2的约定，由于别墅电梯属私人电梯，不需要由广东省肇庆市特种设备检验所强制检验，是否送广东省肇庆市特种设备检验所检验是由反诉原告决定。因此，不存在因反诉被告的原因造成62台别墅电梯未经广东省肇庆市特种设备检验所检验的事实。如前所述，反诉被告将65台别墅电梯和小会所、售楼部的2台电梯的自检报告交给反诉原告后，反诉原告在抽取了其中的3台送广东省肇庆市特种设备检验所检验合格后，才签收反诉被告提交的移送清单的。而且反诉原告还将反诉被告提交的自检报告作为楼房工程竣工验收的依据材料。
五、反诉被告安装的电梯不仅全部经检验合格，而且在保修期过后（13台洋房电梯为2012年8月23日至2013年8月23日，65台别墅电梯和小会所、售楼部的2台电梯为2013年1月15日至2014年1月15日），反诉原告已委托他人保修。因此，反诉原告在使用电梯过程中是否造成他人损害，是否需赔偿他人，均与反诉被告无任何关系。
第三人述称：与本诉原告的意见一致。
第三人没有提交证据。
对于原告提交的证据，被告的质证意见如下：
1、对证据1原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《企业机读档案登记资料》及《企业机读档案变更登记资料》,被告的《企业机读档案登记资料》的真实性、合法性和关联性确认。
2、对证据2《电梯设备安装合同》的真实性确认，希望法庭关注合同的几个条款：合同第2页第2条的说明部分，清楚描述了包含断电再平层功能的一切费用；付款方式第3.2.2条；我方不同意原告认为别墅电梯如果无需向当地质量监督检验部门验收就认为本案的质量电梯不需要送检，即使是别墅电梯按照部门的规章不需要经过当地的质量监督部门验收，法律上是允许高出部门规章的标准约定，合同中的相关条款已经有明确约定；第6.3条完工时间的约定是60天；第9.1、9.2条，9.3条；10.1条的违约责任。
3、对证据3《电梯设备安装合同补充协议》的真实性确认，同时提请法庭关注补充协议第2条说明部分的第3小点，我方反诉对方安装电梯的问题点，不符合相关的安装要求；第4条约定的付款方式。
4、对证据4《电梯设备安装合同补充协议（2）》没有异议。
5、对证据5《电梯交付使用移交清单》及《电梯监督检验报告》13份的真实性确认，但是所要证明的内容部分与原告不一致；移交清单移交的内容不包含技监局的报告及安全检验合格证；因为没有移交安全检验合格证和技监局的报告，不能证明通过当地部门的检验，取得安全检验合格证，不符合合同约定付款的条件；检验报告形式上的真实性确认，但是原告没有提供证明将13份检验报告移交给被告。
6、对证据6中《电梯交付使用移交清单》67份形式上的真实性确认，需要注意移交的项目及移交的表述，不包括电梯及技监局的检验报告和安全检验合格证，这67台电梯至今没有完成安装调试的。
对《电梯监督检验报告》（992-994）3份形式上的真实性确认，原告没有提供将这三份检验报告移交给被告的证明，没有经过当地部门的验收，也没有安全检验合格证，不清楚该关联性。
关于3台电梯的电梯签收单，形式上的真实性确认，对证据的接收单位即被告没有盖章，只有签名。关联性方面，不清楚是哪三台。
对《电梯监督检验报告》（531-532）2份形式上的真实性确认，对关联性不清楚到底是哪几台电梯，原告没有提供证据把检验报告移交给我方了。
对2台电梯《电梯交付使用移交清单》形式上的真实性确认，移交的项目没有包含安全检验合格证，不能证明其满足了合同要求的质量安装条款及支付安装款的条件。
对2台电梯《电梯移交签收单》形式上的真实性确认，移交的项目没有包含安全检验合格证，不能证明其满足了合同要求的质量安装条款及支付安装款的条件，关联性方面不清楚是哪2台电梯。
对《分包工程竣工证明书》的真实性有异议，下方盖章签名处是先盖章后签名，签章左方的文字是盖章后写上去的。从竣工的证明书可以看到工期是存在严重超期的情况，相差了600多天。仅仅是说明电梯的安装调试完成了，是双方的初步验收，按照合同第9.3条，清楚表述了需要当地技监部门的验收，不能视为通过当地技监部门的检验，不能符合支付安装款的条件。
对《电梯安装自检报告》67份形式上的真实性确认，但这是原告方单方进行的，不是合同约定的相关行政机关、质检部门的验收。
7、对证据7《汇(转)款凭证》7份的真实性确认，但是对我方多支付的13台洋房电梯的45%安装款234000元，我方反诉要求原告退回我方。
8、对证据8《工程签证单》及《工程量现场签证表》的真实性确认，关联性方面的意见与答辩意见一致。
9、对于证据9，因该证据为一审开庭辩论结束（2016年7月5日最后一次开庭）后提交，提交时已超过法庭规定的举证期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳”，原告逾期提供的《电梯签收单》1份、《安全检验合格》14份及《电梯使用标志》2份不能作为本案审判的证据，法院应不予采纳。此外，该证据也根本不能证明涉案电梯符合合同约定的交付条件（以下意见供审判庭参考，不能因此视为被告人同意质证）：（1）、原告补交的材料中编号为DT165-K02、K03、K05、K07-K14的《安全检验合格证》，为洋房电梯，且只有11台，缺DT165-K04、K06的《安全检验合格证》；（2）、编号为DT165-K01、K02、K03的《安全检验合格证》，为别墅电梯，且只有3台。综上，原告逾期提交的上述证据既不符合程序要求，也不能证明其主张的证明事实，不能作为本案审判的证据，应不予采纳。
对于被告提交的证据，原告的质证意见如下：
1、对证据1《电梯设备安装合同》、《电梯设备安装补充协议》及《电梯设备安装合同补充协议（2）》的真实性没有异议，这组证据与我方提交的证据名称一样，有重复以我方证明的内容为准。
2、对证据2《电梯设备买卖合同》、《电梯设备买卖补充协议》及《电梯设备买卖合同补充协议（2）》的真实性没有异议，我方对连带责任不认可，其它以合同约定的权利与义务一致。
3、对证据3ABC区电梯设备存在质量问题的《现场相片》20张，显示是2015年1月29日，我司已经交付被告方使用1年多，被告也没有让我司进行保养，所以电梯的现状如果存在质量等问题，与我司无关；原告及第三人到目前才收到被告所谓的不符合相关要求。
4、对证据4《整改函件》，我司的官方邮箱至今没有收到，也没有相关汇总，只是被告的单方陈述，并没有相关证据显示这些问题的汇总是真实存在的。
5、对证据5《故障召修记录》，电梯已经交付使用，是客户反映在运行当中有问题，我司履行保修期的责任进行故障报修，证明电梯已经安装完毕、交付使用，不能证明是多次召修，只有2份记录，我方给反诉原告安装的电梯有80台，且有13台电梯是高层的，是符合情理的。
6、对证据6《ABC区电梯设备不符合合同质量标准的项目、逾期完工违约金及应退验收移交款等计算表》的真实性、合法性和关联性不予认可。
7、对证据7《电梯安装、调试用电清单》的真实性、合法性和关联性不予认可。
8、对证据8《工程整改通知单》、《会议纪要》及《对外工作联络函》的真实性、合法性和关联性不予认可；《对外工作联络函》没有我司的印章，对其真实性不予认可；《会议纪要》有开这个会议，但会议内容不是协调会议的主要内容，是被告单方制作的，没有相关人员签名，对会议内容的三性不予认可；《内部工作联系函》的三性不予认可，没有我司工作人员的签名，无法确认。
9、对证据9《对外工作联络函》、《会议纪要》及《工程整改通知单》，没有我司的盖章和签收人员的签名，对三性不予认可，《会议纪要》有开这个会议，但会议内容不是协调会议的主要内容，是被告单方制作的，没有相关人员签名，对会议内容的三性不予认可。
第三人对原告提交的证据没有异议；对被告提交的证据其质证意见与原告的质证意见一致。
经审理查明：原告于2009年1月6日成立，企业名称原为肇庆市中奥电梯有限公司；2013年11月7日，原告经肇庆市工商行政管理局核准变更为肇庆市肇奥电梯工程有限公司。
2010年6月30日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《电梯设备买卖合同》，约定由被告向第三人购买135台电梯设备(包括13台洋房电梯以及122台别墅电梯)，合同总价为1887.6万元。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《电梯设备安装合同》，约定由原告为被告安装135台电梯设备(包括13台洋房电梯以及122台别墅电梯)，合同总价为540万元；同时还约定了付款方式、安装地点、安装必备条件、安装工期、甲乙双方责任、质量保证、违约责任、保修期内的保修、保养服务内容及责任等内容。
2010年12月30日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《电梯设备买卖补充协议》，约定被告向第三人增加购买小会所及销售中心的2台电梯，合同价为35.6万元。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《电梯设备安装补充协议》，约定由原告为被告增加安装小会所及销售中心的2台电梯，合同价为8万元；同时还约定了工期、付款方式等内容。
因被告D、E区（属原合同第2条楼号为别墅L14-L135范围）尚未具备电梯设备安装条件。2012年8月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《电梯设备安装合同补充协议（2）》，约定就该区域原告为被告取消安装57台电梯设备，取消安装工程造价为228万元。2012年8月27日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《电梯设备买卖合同补充协议（2）》，约定就该区域被告取消向第三人购买57台电梯设备，取消购买的合同价为769.5万元。
2012年8月20日，涉诉的13台洋房电梯经广东省肇庆市特种设备检验所检验合格。2012年8月23日，原告与被告签订《电梯签收单》及《电梯交付使用移交清单》，被告接收了涉诉的13台洋房电梯，其中《电梯签收单》上载明被告接收了原告移交的1、《安全检验合格证》13份；2、《电梯验收检验报告》13份；3、《电梯免费保养通知单》。该13台洋房电梯均有《安全检验合格证》。
2013年1月6日，原告与被告签订《电梯签收单》，被告接收了原告移交的1、《安全检验合格证》3份；2、《电梯验收检验报告》3份。2013年1月9日，涉诉的其中3台别墅电梯经广东省肇庆市特种设备检验所检验合格；该3台电梯均有《安全检验合格证》。
2013年1月15日，原告与被告签订《电梯交付使用移交清单》，被告接收了涉诉的67台电梯，移交项目为：1、电梯整机出厂合格证（原件）67份；2、电梯安装自检报告（原件）67本；3、电梯设备资料（原件）67本。
2014年7月31日，涉诉的其中2台电梯经广东省肇庆市特种设备检验所检验合格。2014年9月28日，原告与被告签订《电梯移交签收单》及《电梯交付使用移交清单》，被告签收并接收了涉诉的其中2台电梯；该2台电梯均有《电梯使用标志》。
2014年12月9日，原告（施工单位）与被告（建设单位）及四会市工程建设监理有限公司（监理单位）对涉诉工程进行了初步验收，初验结论为：初步验收合格。当日，被告在《分包工程竣工证明书》上确认电梯设备安装工程的开工日期为2012年3月10日，竣工日期为2014年3月10日，合同工期为60天，实际工期为731天；实际完成情况为：本项目已完成安装，经调试电梯使用正常，部件齐全；质量保修期自2014年12月9日起计，至2016年1月9日结束。被告在该《分包工程竣工证明书》上加盖了印文为“四会臻汇园物业发展有限公司工程管理部”的公章，且载明“包括别墅、小会所、销售中心电梯安装”。
在电梯的安装调试过程中，经原、被告双方协商，确认原告增加了三项工程量，分别为：1、臻湖畔岛一期48-2栋样板房电梯门、门套装饰工程的费用为8000元；2、A区洋房项目11#楼7层7站改8层8站工程的费用为21000元；3、臻湖畔岛一期电梯、1-6幢，8、9幢，11-13幢共10幢需调整地下室电梯门槛高度工程的费用为18000元；上述三项工程量合共47000元。
对于涉诉工程，被告向原告支付工程款的情况如下：1、2010年10月18日支付108万元；2、2011年4月27日支付7.2万元；3、2011年11月4日支付10.8万元；4、2012年8月1日支付38.4万元；5、2012年8月10日支付24万元；6、2013年4月18日支付13.2万元；7、2013年5月6日支付23.4万元；上述七项合共支付225万元。
2015年2月3日及2月5日，被告分别向原告发出电子邮件（749×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），将整改函件（ABC区电梯问题汇总）发给原告，要求原告整改及退换。
另外，被告于2015年5月18日','2018-10-10
03:54:29',0,'web',NULL),(21065696,'c2d1a617-bb4e-4341-9e3d-a7d800f78cc9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"鄂托克旗\",\"法院ID\":\"465\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）内0624民初2212号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"鄂尔多斯市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503936000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"c2d1a617-bb4e-4341-9e3d-a7d800f78cc9\",\"案件名称\":\"鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与杨致远物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"鄂托克旗人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告杨致远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤回对被告杨致远起诉的申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与杨致远物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与杨致远物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）内0624民初2212号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c2d1a617-bb4e-4341-9e3d-a7d800f78cc9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与杨致远物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）内0624民初2212号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鄂托克旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"465\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鄂托克旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司,杨致远\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与杨致远物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-29\\\\\",\\\\\