成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第8007号
原告高远福，男，汉族，1973年6月9日出生，住四川省双流县。
被告王建东，男，汉族，1990年10月7日出生，住成都市锦江区。
被告王清，男，汉族，1969年5月2日出生，住四川省眉山市仁寿县。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场16楼。
负责人韩亮，该公司总经理。
委托代理人李先君，男，汉族，1986年4月25日出生，住四川省资阳市安岳县。该公司员工。特别授权代理人。
原告高远福诉被告王建东、王清、永诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序于2016年1月21日、2016年2月18日两次公开开庭进行了审理，原告高远福，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人李先君到庭参加诉讼，被告王建东、王清参加了第一次诉讼，经本院合法传唤未参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告高远福诉称，2015年3月11日5时30分，被告王清驾驶川Ａ×××××号小型客车，沿成新大件路行驶至成新大件路白家桥上时，与原告驾驶的川Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告受伤及原告驾驶的车辆受损的事故；后经成都市公安局交通管理局第六分局认定，王清承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后在成都市第一人民医院治疗，治疗时间从2015年3月11日至2015年3月19日，诊断为：右股骨上段软组织损伤。根据医嘱休养，共计误工11天。
经与被告多次协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付医疗费556元、停运损失费8400元（计算11天）、误工费5500元（计算20天）、交通费300元，合计14756元；2、本案诉讼费由被告承担；3、由保险公司先行支付原告相关损失。
被告王建东辩称，对事发事实及责任划分无异议；请求依法裁判。
被告王清辩称，对事发事实及责任划分无异议；请求依法裁判。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事发事实及责任划分无异议；王清所驾车辆在永诚财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事发于保险期限内；对于原告高远福的诉讼主张，在对证据质证后发表意见，请求依法裁判。
经审理查明，2015年3月11日5时30分许，王清驾驶王建东所有并在永诚财产保险股份有限公司四川分公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任保险的川Ａ×××××号小型客车沿成新大件路行驶至成新大件路白家桥上时，与对向车道高远福驾驶的川Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，造成高远福受伤，车辆受损的事故；事发后，高远福由救护车送至成都市中西医结合医院急诊检查治疗，当日离院后，又于2015年3月19日在成都市中西医结合医院复诊，诊断为：右下肢软组织伤。医嘱建议：1、休息3天；2、病情变化，及时复诊检查。高远福因检查治疗共计支付医疗费556.10元。
本次交通事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定，王清承担事故全部责任，高远福不承担事故责任。
因双方未就赔偿达成一致意见，高远福遂诉至本院。
审理中，双方对事实事实和责任划分无异议；均同意在高远福就医治疗产生的医疗费中扣除100元作为非国家基本医疗保险范围费用；王建东、王清同意在本案中承担共同赔付责任；高远福述其所驾车辆系租用案外人吴超所有车辆从事货物运输，每月固定租金18000元，同时述所主张的停运损失构成为400余元每天的成本与利润之和，提交了与案外人吴超签订的《租车协议》，还提交了停车《收据》一张及宏技汽车维修中心《派工单》一张；对于高远福提交的《租车协议》，永诚财产保险股份有限公司四川分公司、王清、王建东不予认可；对于《收据》及宏技汽车维修中心《派工单》，永诚财产保险股份有限公司四川分公司、王清、王建东无异议；在高远福提交的《租车协议》中，载有作为甲方的案外人吴超租用川Ａ×××××车辆作为运输车辆，同时载有作为乙方的高远福驾驶车辆，租金为18000元/月。
以上事实，有门诊票据、《门诊部病情证明书》、《道路交通事故认定书》、《租车协议》、《收据》、《派工单》及双方当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，受到不法侵害的，有权主张赔付；本案中，成都市公安局交通管理局第六分局作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理且双方均无异议，本院对此予以确认，由王清承担事故全部责任。
对于原告高远福主张的各项赔付，经庭审本院核定如下：
1、医疗费556元。本次交通事故发生后，原告高远福就医进行检查治疗，按医疗票据核算为556.10元，原告高远福主张赔付556元，本院按原告高远福主张金额进行认定，为556元。
2、停运损失费不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，对于交通事故发生后致使从事经营性活动的车辆无法从事经营活动所造成的合理停运损失，当事人有权主张赔付；本案中，原告高远福主张其所驾车辆系租用案外人吴超所有的车辆从事运输，提交了《租车协议》并陈述停运损失构成为400余元每天的成本与利润之和，但经审查，其一、庭审中原告高远福未提交其他有效证据佐证其为实际事发车辆的经营者；其二、即使认可原告高远福与案外人吴超的车辆租赁关系，原告高远福陈述所驾车辆的租金数额为《租车协议》载明的固定租金18000元/月，按每月30天计算，每天的租金固定成本应为600元，却又陈述其成本为400余元/天且不能对此作出合理解释和说明；综合两点分析理由，不能认定原告高远福系川Ａ×××××车辆的实际运营者，故其主张的停运损失，本院不予支持。
3、误工费1377.20元。对于原告高远福主张的误工费，其因本次交通事故受伤且进行了治疗，按前后就医复查、医嘱休息时间作为误工认定时间，核定为11天；对于误工标准，因庭审中原告高远福未提交证据证明其误工标准，故对于原告高远福主张按275元/天（5500元÷20天）计算误工费的意见，本院不予支持；但鉴于原告高远福实际就医及医嘱载明的休息情况，酌定按上一年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资45697元/年标准计算误工费，为1377.20元（45697元/年÷365天×11天）。
4、交通费100元。鉴于原告高远福事发后进行了医疗救治并进行了复查，按本案实际情况，本院酌定支持100元。
核算后，原告高远福因本次交通事故造成的总损失为2033.20元；因被告王清所驾车辆川Ａ×××××号小型客车在被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司在交强险范围内优先赔付，因原告高远福在本案中的损失未超过交强险赔付限额，故应由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司赔付；因庭审中被告王建东、王清同意共同承担赔付责任且双方认可扣除非国家基本医疗保险范围费用100元，故被告王建东、王清应赔付100元，剩余赔偿部分1933.20元（456元+1377.20元+100元）应由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔付原告高远福各项损失共计人民币1933.20元；
二、被告王建东、王清于本判决生效后十日内赔付原告高远福人民币100元；
三、驳回原告高远福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取84元，由被告王清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张楚敏