陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初398号
原告:王蕾（又名王磊）,男,1984年2月28日出生，汉族,农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。
被告:张江海,男,1968年4月24日出生，汉族,农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：柴向荣，陕西谏言律师事务所律师。
被告:周沛华,男,1980年1月4日出生，汉族,农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。
原告王蕾与被告张江海、周沛华民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹏、尹群宏、被告张江海及其委托诉讼代理人柴向荣、被告周沛华及其委托诉讼代理人党伯礼到庭参加了诉讼，原告王蕾经本院传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。
原告王蕾向本院提出以下诉讼请求：一、依法要求二被告清偿所借原告人民币225.2万元及利息（利息自2015年5月17日按照月息3分计算至实际还款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月初，被告周沛华经被告张江海介绍向原告提出借款600万元用于资金周转，因原告与被告周沛华之前互不相识，经原、被告三人协商，以被告张江海名义向原告借款600万元，由被告张江海向原告出具了借条，被告周沛华作为担保人，双方口头约定借款利息按照月息3分计算，该笔借款实际用款人系被告周沛华，后原告委托其朋友张鹏、陈海军分七次向被告指定的账户汇款，合计600万元。事后，被告一直按照约定还本付息至2015年6月29日，其中本金清偿3748000元，利息清偿至2015年6月29日。剩余借款本金2252000元及利息原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推脱不还。现原告起诉至法院，要求二被告还本付息。
被告张江海辩称：原告诉称属实，被告周沛华在2013年初，欲承包陕北某工程需交纳担保金，提出让其帮忙寻找资金，被告张江海、周沛华就与原告达成协议，被告周沛华向原告借款600万元，口头约定利息为月息3分，借款期限一年，由张江海作为借款人出具借条，被告周沛华为担保人，所借款项均汇至被告周沛华指定账户。被告张江海向原告出具了三份借条，一份借款金额为300万元（已清偿，借条已收回），一份为130万元，一份为170万元，借条出具后原告告知被告所借款项已全部支付到周沛华的指定账户，周沛华亦表示已收到600万元的借款。嗣后，因被告周沛华工程承包失败，原告向其主张该笔借款，经其向被告周沛华索要，被告周沛华陆续给被告张江海汇款用于偿还该笔债务。现该笔借款剩余225.2万元及利息未还，后原告及被告张江海多次向被告周沛华催要，周沛华拒不偿还。综上，因原告未给付被告张江海分文借款，且其所出具借条亦非其向原告借款之意愿，故被告张江海认为其与原告之间不存在借贷关系，原告与被告周沛华存在借贷关系，故应依法驳回原告对被告张江海的诉请。
被告周沛华辩称：其不认识原告，2013年初，被告张江海提供了两份借条，借款金额合计300万元，让其签字担保，当时原告不在现场，出于朋友帮忙，其在两份借条中签字担保。事后，被告问及张江海此事时，张江海称原告手中无钱，该笔借款未给付，且原告在其签字担保后也一直未曾向被告周沛华催要过借款，直至2016年年底原告差人持以上两份借条催其还款，其才知情，现被告周沛华认为借条中“王磊”与原告“王蕾”并非一人，加上原告提供的证据不能证明原告王蕾就是本笔借款的出借人，故其对此事不予认可。其确曾收到张鹏、陈海军向其转款的600万元，但该款项系张江海要求其收取的，其不知该笔款项用途，款项收到后其已全部转款至张江海的指定账户，此事与其无关。现原告提供的2013年2月17日的两份借条（一份借款金额为130万元，一份借款金额为170万元）及七份转款凭证，因转款人系张鹏、陈海军，并非原告本人，加之原告证人薛翠丽亦表示该笔款项系良治担保公司所有，故被告认为原告的诉讼主体不适格，且原告提供的转款凭证不能证明其与被告存在借贷关系，因转款凭证中的任意一笔金额与借条中载明的金额不符，故原告主张其与被告周沛华存在借贷关系的理由不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条两份、转款凭证七份、短信记录四份、证人薛翠丽的证言、账单一份、原告的户籍证明一份，欲证明被告张江海四次共向原告借款600万元，被告周沛华作为借款的担保人，双方口头约定利息为月息三分，现二被告剩余借款本金225.2万元及利息未清偿（利息已清偿至2015年6月29日），后原告多次向二被告催要未果。因二被告对两份借条及其签名、转款凭证的真实性均无异议，本院对该两份借条、转款凭证的真实性予以确认，关于证人薛翠丽的证言与账单，因被告张江海认可利息口头约定月息3分，尚欠借款本金225.2万元及利息的事实，且二被告均认可原告曾向其主张还款，故本院对借条两份、转款凭证七份、短信记录四份的真实性予以确认。被告提出证人薛翠丽的证言中，表明该笔借款系良治担保公司的资金，结合本院对陕西良治融资担保有限公司法定代表人张鹏的调查笔录、该公司出具的情况说明及原告的户籍证明，与两份借条记载的内容，本院对该笔借款的出借人为本案原告王蕾的事实予以认定，综上本院对以上证据的真实性、证明目的予以采信；被告张江海提供的证据被告周沛华与赵得宏的协议一份、借条一份、收据八份，张江海的银行流水一份，欲证明被告周沛华为该笔借款的实际用款人，现借款尚欠本金225.2万元及利息未还，因赵得宏出具的协议、借条、收据与本案无关，本院对该证据不予涉及；被告周沛华提供的证据，保证金2000万元的转款凭证、证人张选、张立军的证言，欲证明该借款系张江海所借，其系担保人，款项用于二被告合伙投资工程。因该转款凭证系银行出具，且被告张江海予以认可，故本院对转款凭证的真实性予以采信，关于证人证言，因两名证人对二被告合伙一事均系听被告周沛华所说，张江海亦否认合伙，故本院对张选、张立军的证人证言不予采信。
本院经审理查明事实如下：2013年2月初，被告张江海、周沛华与原告王蕾达成协议，被告张江海从原告处借款600万元，约定利息为月息3分，被告周沛华为该借款的担保人，协议达成后，原告通过其朋友张鹏、陈海军向被告张江海指定的周沛华、周沛灵账户分七次汇款，合计600万元。被告张江海于2013年2月7日向原告出具借条两张，借款金额分别为190万元、110万元，2017年2月17日再次向原告出具借条两张、借款金额分别为170万元、130万元，周沛华作为借款的担保人在借条上签字担保。嗣后，经原告索要，被告陆续向原告偿还了本金374.8万元及利息，抽回了2013年2月7日书写的两张面额合计为300万元的借条，并将剩余借款利息清偿至2015年6月29日，现剩余借款本金225.2万元及利息，经原告多次催要，二被告至今未还。
本案在诉讼过程中，经原告申请诉讼保全，并已提供担保，本院依法于2017年2月28日对被告周沛华在中国建设银行股份有限公司西安友谊东路支行账号为4228780151131232688的银行存款30万元、账号为4228780151131226854的银行存款20万元予以冻结，并于2017年3月9日对被告周沛华及其妻子韩荣珍共有的位于西安市经济技术开发区凤城六路南北两侧未央路以西的雅荷春天住宅小区五期，房号为18-10703，预售证号为：2010010，合同号为Y10030341的房产予以查封；2017年5月12日对被告张江海名下的陕AN63**奥迪轿车一辆予以查封，2017年6月13日对被告张江海名下位于大荔县洛滨大道中断南侧世纪嘉园B3302号的房屋（房产证号为堪字第1992-**号）一座予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务，担保人应承担相应的担保责任。本案中被告张江海向原告借款600万元，原告向张江海履行了借款义务，支付了借款600万元，被告张江海向原告出具了借条予以佐证，原告为债权人，被告张江海为债务人，原告与被告张江海形成合法的借贷关系，借款到期后被告尚欠原告借款本金225.2万元至今未还，实属不该，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请，本院依法予以支持；双方口头约定利息为月息3分，依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持，故剩余借款225.2万元的利息应自2015年6月29日起按照年利率24%计算至实际还款日止；被告周沛华作为该笔借款的担保人，在借条上签字担保，因双方未明确约定保证方式，依法应为连带责任保证，原告借条中未明确约定利息，被告周沛华亦表示其对利息约定并不知情，故被告周沛华应对剩余的借款本金225.2万元承担连带担保清偿责任。被告张江海辩称，该笔借款的实际借款人系被告周沛华，且该借款已由原告直接给付被告周沛华，其辩称其不承担还款责任一节，其辩称意见与本院查明的事实不符，对其意见本院不予采信。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张江海于本判决生效后十五日内偿还原告王蕾借款本金225.2万元及利息（利息自2015年6月29日起按照年利率24%计算至实际还款日止）；
二、被告周沛华对借款本金225.2万元承担连带清偿责任。
三、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24816元，由张江海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张百锁
代理审判员 赵二丰
代理审判员 王 欢
二〇一七年六月九日
书 记 员 薛秋焕