四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1622民初1919号
原告：张子能农村土地承包经营户。
诉讼代表人：张子能（又名张子伦），男，1938年6月11日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：张春莲（系张子能的女儿），1965年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张先国，四川维尊律师事务所律师。
被告：张国恒，男，1953年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高加兴，武胜县万善法律服务所法律工作者。
原告张子能农村土地承包经营户（以下简称：张子能户）与被告张国恒返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张子能户向本院提出诉讼请求：1.被告张国恒将原告张子能户承包的农村土地退还给原告张子能户；2.涉及原告张子能户承包地所得2013年、2014年与2015年的各种补偿费共计35000元归原告张子能户所有；3.涉及原告张子能户所得的修桥被永久性占用了的自留地补偿费近2万元，由被告张国恒归还原告张子能户；4.原告张子能户承包地恢复原状所需费用2万元由被告张国恒承担。事实和理由：原告原居住在武胜县龙女镇沙河村3组，家有农村人口6人，承包了本社集体土地。1999年，在我国实行第二轮土地承包时，承包了本社3人的农村土地，武胜县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》。1999年10月24日，原告将位于农村老家的住房出卖给被告张国恒。2000年，原告同意由被告耕种原告3人的承包地，但未就该承包地上的补偿费作出归被告享有的意思表示，也未约定具体的转包期限。
张子能之女张春莲无其他收入，只能靠种植作为生活来源。为此，原告在2013年2月就要求被告解除转包合同，被告置之不理，武胜县龙女镇人民政府对该起纠纷进行了调解。2016年3月15日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，单方行使合同解除权，要求被告于2016年3月25日前将原告承包的土地移交给原告，并将该通知书分别送交武胜县龙女镇人民政府、武胜县龙女镇沙河村村民委员会，同时将该通知书张贴在武胜县龙女镇沙河村村民委员会办公室。被告在规定的时间内既不移交土地，也未提出异议。
原告作为农村土地的合法承包人，依法享有领取该承包土地2013年、2014年与2015年的粮食直补款、水灾款、承包地上的树木补偿和3年的租金，四项合计35000元的权利，被告领取这些款项无法律依据。涉及原告的自留地被修路桥占用的各项补偿款，被告领取也无法律依据，要求被告返还给原告。
被告在耕种原告承包土地期间，未加强管理，将承包土地出租给建设单位堆放材料作料场，导致水田变成干田，被告应承担恢复原状的费用2万元。
综上所述，原被告约定原告的承包土地由被告耕种，但双方未约定期限，原告有权收回承包地。原告单方解除合同后，依法通知了被告，被告未在规定的期限内救济，故原告的解除合同通知书是发生法律效力的文书，应受法律保护。
被告张国恒辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，其隐瞒、歪曲了事实真相，其诉讼请求不能成立。1.原告起诉被告主体不适格。本案所争议的土地由被告之子张启林家在承包经营，被告张国恒并没有转包原告家的承包地，更没有侵害原告的合法权益，张国恒根本不具备本案被告主体资格；2.原告诉称“1999年10月24日，原告将位于农村老家住房出卖给被告，2000年同意被告耕种原告3人的承包地，但未就该承包地上的补偿作出归被告所有的意思表示，也未约定具体的转包期限”与事实不符。原告错误的理解了协议相关内容。1999年10月24日，原告将位于农村老家住房出卖给被告时签订了《房屋买卖协议》，协议中明确约定“原承包地（3人）交与张国恒承包”，该约定明显是原告将三人承包地退出，交与张国恒承包，而不是转包。协议虽然未约定该承包地上的补偿归被告享有，但众所周知农村土地是谁承包、谁耕种、谁受益这一原则；3.原告诉称“被告在耕种原告的土地后，擅自改变土地用途，将土地出租给建设单位堆放材料收取租金，导致原水田成干田”纯属歪曲事实。1999年10月，原告在出卖自家房屋时就宣称谁买他家的房子谁就优先接收他家的承包地。当时因被告的儿子张启林已结婚成家，原被告又系亲兄弟，于是被告张国恒便为儿子张启林买下了原告家的房屋并接收了原告家3人的农业承包土地。张启林承包了原告家原有的承包地后，在国家修建遂广高速路时按照上级政府的要求将自家部分承包地出租给建设单位堆放材料，这是支持国家重点工程建设的积极表现，不是擅自改变土地用途，按照规定收取租金也是合法的；4.原告诉称“2016年3月15日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，单方行使合同解除权，被告在规定的期限内既不移交土地，也未提出异议”这一情况并不存在。一是被告没有收到《解除合同通知书》；二是原告系已经退出、转让了承包地，不具备单方行使合同解除权的条件；三是原告家原有的承包土地已经由张启林家在实际耕种、承包经营，与被告张国恒毫无因果关系；5.原告诉称其系诉争土地的合法承包人，那是以前而不是现在。自原告将自家房屋卖出并退出承包地后就不是诉争土地的合法承包人了。况且原告在退出承包地时就已将第二轮土地承包第一次发放的《农村土地承包经营权证》交给了被告，被告又转交给了其子张启林。在第二轮土地承包第二次确权时，武胜县龙女镇沙河村村民委员会根据实际情况和承包土地台账进行了更正，并给张启林填发了新的《农村土地承包经营权证》。因此，诉争土地的合法承包人是被告之子张启林，而不是原告，因涉及该承包地产生的各种收益应归实际承包人张启林享有。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的身份证复印件、户口薄复印件、房屋买卖协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据认定如下：1.对于原告提交的《农村土地承包经营权证》（1984年8月颁发）以及《土地承包情况登记表》（登记时间为2009年8月30日），拟证明原告方在第一轮、第二轮土地承包期限内均对争议的土地取得了土地承包经营权。被告质证后认为，对于《农村土地承包经营权证》的真实性没有异议，但已超过原定的承包期，《土地承包情况登记表》上承包人签字处填写的姓名系张启林而不是张子能。本院审查后认为，该组证据能证实原告在第一轮土地承包期限内对诉争土地享有承包经营权；2.对于原告提交的调查证人何某、张某张某1的笔录2份，拟证明原告将承包土地转包给被告，但未约定转包期限。被告质证后认为，对证词的真实性没有异议，但对原告拟证明内容有异议，这2人当时并不清楚土地是否转让。本院审查后认为，该组证据仅能证实原告将农村房屋出卖给被告的事实；3.对于原告提交的《解除合同通知书》与《解除合同通知书》邮寄单，拟证明原告于2016年3月15日发出《解除合同通知书》，解除了双方的合同。被告质证后认为，被告没有收到该通知书，原告向被告、武胜县龙女镇人民政府以及武胜县龙女镇沙河村村民委员会发出该通知书，而张国恒并不具备被告主体资格。本院审查后认为，该组证据能够证实原告向被告、武胜县龙女镇人民政府以及武胜县龙女镇沙河村村民委员会邮寄了《解除合同通知书》；4.对于原告提交的请示、调解意见告知书、征地补偿费用结算书、遂广高速公路武胜嘉陵江特大桥临时用地费用明细表、遂广高速征地青苗及附作物补偿费发放表与粮食直补款查询结果，拟证明原告于2013年要求处理该起土地纠纷，原告应获得的2013年、2014年与2015年各种补偿款35000元由被告领取。被告质证后认为，对请示、调解意见告知书和粮食直补款查询结果等证据没有异议，但这并不是本案争议的土地，所争议的土地实际上由被告之子张启林承包，这组证据不能证实被告应返还原告的承包地。本院审查后认为，该组证据能够证实武胜县龙女镇人民政府对该起纠纷进行了调解并出具了《调解意见告知书》；5.对于被告提交的《土地承包情况登记表》（登记时间为2009年8月30日）与《农村土地承包经营权证》（2009年8月31日颁发），拟证明原告家原有的土地现由张启林家承包经营，张启林合法取得了土地承包经营权。原告质证后认为，《土地承包情况登记表》明确记载的是张子伦，《农村土地承包经营权证》上明确写明系张子伦，但张子伦的名字被划掉后写的张启林，事实上是张子能承包的。本院审查后认为，该组证据不能证实诉争的土地系由原告承包，也不能证实系由被告之子张启林承包；6.对于被告提交的武胜县龙女镇沙河村3组村民交售公粮的部分记录和张启林上交提留款收据复印件，拟证明张启林承包原告家的土地后承担了相应的义务。原告质证后认为，承包土地与交农业税是不同的法律关系，本院审查后认为，该组证据能够证实诉争土地由张启林耕种的事实；7.对于被告提交的本组部分村民的证明，拟证明原告将承包地退出后再由张启林承包是经村民讨论决定的，张启林取得土地承包经营权是合法的。原告质证后认为，部分村民的证明不客观真实。本院审查后认为，证人未出庭作证并接受质询，不能排除对其证词真实性的合理怀疑，故本院对该组证据的效力不予确认；8.对于被告提交的武胜县龙女镇人民政府工作人员调查张某1、张某2的笔录2份，拟证明原告张子能家原有7人的承包地，后剩余3人的承包地，张子能因家属多病，其他家庭成员已迁出，准备居住在武胜不再耕种土地，便要卖掉住房，退出3个人的承包地，被告张国恒代其子张启林买下了张子能家的房屋并接收了承包地。原告质证后认为，张某1、张某2未到庭接受质询，无法对其证词的真实性进行审核。本院审查后认为，该组证据不能证实被告之子张启林取得了诉争土地的承包经营权；9.对于被告提交的调查证人罗某1、罗某2的笔录2份，拟证明张启林家应收3人的承包地，原告家的承包地已经转由张启林承包并由张启林承担了相应的义务，罗某2在填写《农村土地承包经营权证》时先填写的张子伦，后发现《土地承包情况登记表》上的承包人系张启林，就将张子伦的名字更正为张启林。原告质证后认为，罗某1、罗某2的证词不真实，这应以土地台账登记为准。本院审查后认为，该组证据能够证实诉争土地系由被告之子张启林耕种，但不能证实被告之子张启林取得了诉争土地的承包经营权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张子能与张国恒原系武胜县龙女镇沙河村3组村民。张子能现户籍地址为四川省武胜县龙女镇袁家庙村大41号，张国恒现户籍地址为四川省武胜县龙女镇龙发路170号附757号，张启林系被告张国恒之子。1984年8月，原告张子能户取得了农村土地承包经营权证，承包使用年限为15年以上，包地人口6人，承包地面积27.5挑（田17.5挑、土10挑）。1999年10月24日，张子能（甲方）与张国恒（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议约定，张子能将位于武胜县龙女镇沙河村3组的住房四间以及猪圈、竹林、院坝出卖给张国恒，价格1万元。2000年，双方在该《房屋买卖协议》上添加了“原承包地（3人）交与张国恒承包”这一内容。《农村土地承包合同》（2009年8月30日签订）上填写的承包方户系“张子伦”，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，合同承包方代表人签字处填写的姓名系“张子伦”。该合同的附件即《土地承包情况登记表》（登记时间为2009年8月30日）上登记的户名为“沙河村3组张子伦”，合同编号为1000107953，承包方土地承包经营权共有人情况未填写，承包人签字处填写的姓名系“张启林”，承包地面积为2.998亩（其中上大田等2块，面积1.532亩；谭家湾等2块土面积为1.466亩）。原被告向法院提交的《土地承包情况登记表》系同一登记表。《农村土地承包经营权证》（2009年8月31日颁发）上承包方代表姓名先填写的系“张子伦”，该名字被划掉后填写的姓名系“张启林”，土地承包经营权共有人记载的系被告之子张启林以及张启林的家庭成员，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。承包地面积为2.998亩（其中上大田等2块，面积1.532亩；谭家湾等2块土面积为1.466亩），该证登记记载的土地承包合同编号为1000107953。诉争的土地由张启林耕种，该起纠纷经武胜县龙女镇人民政府调解未果。2016年2月2日，武胜县龙女镇人民政府出具了《调解意见告知书》，调解意见为：“一、双方当事人及其亲属、亲友可私下继续协商并达成一致意见；二、私下协商不成时，申请方为自己的合法权益可向人民法院提起诉讼；三、在这次全县统一对农村土地承包经营权确权过程中，对方争议的承包地在未协商达成一致意见或人民法院判决前暂缓确权。”
本院认为，根据原被告的诉辩意见以及本案审理查明的事实，本案双方当事人争议的焦点是原告对诉争土地是否享有承包经营权；本案诉争土地的使用权归属是否已经明确，被告是否应向原告返还承包地。原告主张其系诉争土地的合法承包人，其将承包地转包给被告，未约定转包期限，现已向被告发出《解除合同通知书》，被告理应向原告返还承包地。被告辩称原告在将农村房屋出卖给被告时系将其承包地退出交由被告承包而不是转包，被告代其子张启林接收了原告的承包地，诉争的土地实际上由被告之子张启林耕种，张启林取得了新的《农村土地承包经营权证》，请求依法驳回原告的诉讼请求。双方对诉争土地的承包经营权的归属各执一词。《中华人民共和国农村土地承包经营证管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权证登记薄记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项应一致。”本案中，《农村土地承包合同》上填写的承包方户系“张子伦”，承包方代表人签字处填写的姓名系“张子伦”，但该合同的附件即《土地承包情况登记表》上承包人签字处填写的姓名系“张启林”，因《农村土地承包合同》与《土地承包情况登记表》系一整体内容，而承包方签字处分别填写了“张子伦”与“张启林”二个不同的姓名，同时《农村土地承包经营权证》上承包方代表姓名先填写的系“张子伦”，该名字被划掉后填写的系“张启林”。因《农村土地承包合同》、《土地承包情况登记表》与《农村土地承包经营权证》上记载的很重要的事项即承包人姓名不一致，本院无法确定本案诉争土地的承包经营权是由原告享有还是由被告之子张启林享有，也无法判断发包方是否将诉争土地同时发包给了二个承包人。
土地使用权是土地承包经营权的基础和前提，二者是相互依存的关系，本案双方的争议实质上为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府行政裁决，这是提起诉讼的前置程序。根据审理查明的事实，该起纠纷虽经武胜县龙女镇人民政府调解并于2016年2月2日出具了《调解意见告知书》，调解意见为：“……；二、私下协商不成时，申请方为自己的合法权益可向人民法院提起诉讼；三、在这次全县统一对农村土地承包经营权确权过程中，对方争议的承包地在未协商达成一致意见或人民法院判决前暂缓确权。”但该《调解意见告知书》对双方所争议的土地使用权的归属未作出实质上的行政裁决，故本院认为本案诉争土地的使用权归属尚未明确，须经有权的人民政府经法定程序予以确权。土地使用权争议不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告张子能户起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的受理条件。
综上所述，原告张子能户的起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张子能农村土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 滕俊贤
代理审判员 罗 军
人民陪审员 王定金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周 强