重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初05184号
原告：詹永春，男，汉族，生于1973年2月4日，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆国昌建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：陈桂林，总经理。
委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
原告詹永春与被告重庆国昌建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告詹永春及其委托诉讼代理人邓小春、被告重庆国昌建筑工程有限公司的委托诉讼代理人田延茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹永春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金119851.6元，被扶养人生活费65148.6元，误工费28428元，护理费14000元，住院生活补助费3500元，续医费6000元，鉴定费2000元，检查费500元，营养费2000元，医疗费17345元，驾驶培训费损失4700元，精神抚慰金20000元，交通费500元，合计283973.2元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日11时许，原告途径重庆市渝北区玉峰山镇中心村唐家沱组团NC标段施工工地时，被该工地放炮所激起的飞石所伤，后经查该工地正在作业的单位是重庆国昌建筑工程有限公司。重庆市公安局渝北区分局玉峰山派出所接警后到现场了解掌握了情况，原告随即被送到医院，又被急转到急救中心住院治疗。该院2016年1月16日出院诊断为特急性创伤性硬膜下血肿等。现被告拒绝支付任何费用。
被告重庆国昌建筑工程有限公司辩称，原告诉称其受伤时因被告放炮所致，没有事实的依据，原告受伤是事实，但不能证明与被告放炮相关，至于派出所出具的报警记录时原告本人的陈述，不真实。且根据医院医生的说法，原告因被告放炮的飞石导致原告受伤的可能性不大，故我方不予认可。被告施工的现场设置了相关的设施，是不允许其他的人进入现场的，符合国家的相关规定。原告不是被告的施工工作人员，本不允许进入。原告自行进入被告的施工现场，应当承担责任，原告作为成年人，应该知晓并清楚进入被告场所的后果，应当自行承担责任。且被告方已经为原告方垫付了292698.49元，故申请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告称其于2015年11月7日11时许，在为被告位于重庆市渝北区玉峰山镇中心村唐家沱组团NC标段工地送气罐时，被该工地放炮所激起的飞石砸伤。原告受伤后被送往重庆市渝北区人民医院抢救治疗，后被送往重庆市第四人民医院治疗，入院记录记载：“……陈述者：施工工地负责人及家属地址：重庆市渝北区主诉：飞石击中头部后跌倒受伤4小时。现病史：入院前4小时（2015年11月07日11:10±），患者在一“放炮”的工地上行走时“被飞石集中头部后”跌倒在地，被发现时患者左侧卧倒在乱石地面上，左枕部着地。伤后原发昏迷10余分钟，头部流血不止。醒后患者不能回忆受伤时情况，诉头痛，精神差，无明显肢体活动受限，伤后恶心呕吐胃内容物一次，无大小便失禁，无肢体抽搐发生……”。原告住院70天后出院。出院诊断为：特急性创伤性硬膜下血肿（左额颞部），脑挫裂伤（双额颞叶），创伤性蛛网膜下腔出血，急性脑肿胀，颅骨线形骨折（双枕部），头皮裂伤（左枕部），左眼玻璃体积血（外伤性？），肺部感染。出院医嘱：1、注意保护颅骨缺损修补区域及手术切口，切勿搔抓，避免外伤；防止跌伤、头部外伤等。2、如有头昏通、恶心呕吐、大小便失禁、意识障碍等情况，请立即来门诊随访。3、患者述左侧视力下降，已请眼科会诊，考虑左侧玻璃体积血。建议患者进一步眼科就诊处理。原告住院及门诊期间共计产生医疗费306215元。原告在此次事故中受伤治疗的票据均由被告持有并提供。原告在庭审中提交吴太容出具“因詹永春受伤一事，住院垫资壹万柒仟叁佰肆拾伍元正”的条子，用以证明原告在此次事故中自行垫付17345元医疗费，被告当庭认可原告的垫资行为，但认为该金额只是个大概金额。
2016年4月19日，重庆市法庭科学司法鉴定所接受本院委托做出司法鉴定意见书载明：1.詹永春颅脑损伤属IX级伤残，左眼损伤属X级伤残，颅骨缺损属X级伤残。2.詹永春后续医疗费用需人民币陆千元左右。为此，原告支付鉴定费、专家会诊费用及照片费2667.03元。
另查明，原告母亲席世碧于2015年11月19日出具收条一份，载明：“今收到吴太容交来护理费及生活费共计壹仟伍佰元整。小写1500”。原告詹永春称其平时主要从事收废铁及为工地运送东西等工作，经常从涉案工地附近路过，系城镇户口。被告在庭审过程中申请证人曾德财、余波、李永棋出庭作证，并举示照片八张，用以证明被告在工地外围及爆破区域外围均设置了警戒带，路口放有警戒牌，证人曾德财、李永棋称平时都会对安全带进行检查并补齐。
再查明，原告父亲詹右全生于1947年1月18日，现每月养老保险待遇为725元/月；原告母亲席世碧生于1951年11月11日，现每月养老保险待遇为725元/月；原告女儿詹兴尉生于2001年9月15日。
本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告主张的费用认定问题。医疗费：原告在此次事故中经本院审查相关审理情况及票据，实际产生医疗费共计306215元元，故本院支持306215元，有门诊收费票据、住院发票为凭。护理费：原告主张护理费14000元（70天×100元/天×2人），原告住院70天，本院认定住院时间即护理期间，原告未举示护理费发票，本院按100元/天计算，故原告的护理费为7000元（70×100元/天）。住院伙食补助费3500元，原告主张按50元/天计算，本院予以确认，故住院伙食补助费3500元（50元/天×70）。误工费：原告主张28428元（4738元/月×6个月），因原告未能举示证据证明其收入情况，在也未能举示证据证明其从事的行业的，本院依照80元/天计算，原告住院期间为70天，住院期间即误工期间，原告又未能举示证据证明其其他误工时限计算的依据，故本院支持5600元（80元/天×70）；伤残赔偿金：原告主张119851.6元（27239×20年×22%），我市上一年度城镇居民人均可支配收入27239元/年，故伤残赔偿金标准应当按照前述标准赔偿，原告的伤残赔偿金应为119851.6元（27239×20年×22%），本院予以支持，被扶养人生活费：原告主张65148.6元，即原告父亲詹右全为26059.44元（19742元×12年×22%÷2），原告母亲席世碧为32574.3元（19742元×15年×22%÷2），原告女儿詹兴尉6514.86元（19742元×3年×22%÷2），2015我市城镇常住居民人均消费支出为19742元，原告父亲詹右全定残时69岁，现每月养老保险待遇为725元/月，故詹右全的被扶养人生活费为13360.82元[（19742元-725元/月×12个月）×11年×22%÷2]，原告母亲席世碧定残时65岁，现每月养老保险待遇为725元/月，故席世碧的被扶养人生活费为12146.2元[（19742元-725元/月×12个月）×10年×22%÷2]，原告女儿詹兴尉定残时15岁，故詹兴尉的被扶养人生活费为6514.86元（19742元×3年×22%÷2），因原告所有应扶养对象的被扶养人生活费计算不应超过去年同期我市城镇常住居民人均消费支出，故被扶养人生活费应为31249.02元（19742×3年×22%+12146.2元/10年×7年+13360.82元/11年×8）；续医费，原告主张6000元，经鉴定原告后续医疗费为6000元，本院予以支持；鉴定费：原告主张鉴定费及检查费共计2500元，本院经审查后发现原告为本次鉴定共花去2667.03元，原告主张2500元是其对诉讼权利的处分，本院予以支持；精神抚慰金：原告主张20000元，原告在此次事故中收到的伤害结果为一个九级伤残，两个十级伤残，故本院对原告的精神抚慰金酌定为4000元；营养费：原告主张2000元，因原告未能举示证据证明其有需加强营养的情形，故本院对原告的此项主张不予支持；交通费：原告主张500元，结合原告的治疗情况，本院予以支持500元。以上原告损失共计486415.62元。
对本案民事责任的承担问题。占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。结合原告入院记录中受伤经过的陈述及原告的受伤、治疗情况，能够证明被告重庆国昌建筑工程有限公司作为占有使用涉案高度危险物的主体，在使用高度危险物时造成了原告的受伤，应当承担赔偿责任，但因原告自述其经常在涉案工地附近经过，同时根据被告向本院提供的用以证明其在工地周围拉警戒线，放置警戒牌的证人证言、照片等证据，在原告未能举示证据推翻前述证据的情况下，能够推定原告知晓被告工地经常放炮等不安全的因素，原告在知晓工地存在不安全因素的情况下进入工地，自身存在过失，应当适当减轻被告责任。故原、被告在此次事故中的责任，应以2:8划分为宜。被告应赔偿原告389932.496元[（486415.62元-4000元）×80%+4000元]，原告自身承担96483.124元（486415.62元-389932.496元）。通过原、被告举示的证据能够证明原告产生的医疗费306215元中，除17345元系原告支付外，其余为被告垫付，加上原告认可被告支付的护理费及生活费1500元，故本案被告现已实际向原告支付290370元（306215元-17345元+1500元），故被告还需向原告支付99562.496元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告重庆国昌建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告詹永春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续医疗费等各项费用共计99562.496元；
二、驳回原告詹永春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取为1025元，由被告重庆国昌建筑工程有限公司负担820元，原告詹永春负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 舒 瀚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 方海力