天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初3009号
原告:李广,男,1973年11月8日出生,汉族,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:孔繁玲,天津晟准律师事务所律师。
被告:马立庆,男,1977年10月1日出生,回族,北京铁路局天津客运段职工,住天津市河东区。
被告:王珺,女,1978年7月26日出生,回族,军粮城发电有限公司职员,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:赵天亮,天津普捷律师事务所律师。
原告李广与被告马立庆、被告王珺民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月9日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔繁玲,被告马立庆本人,被告王珺的委托诉讼代理人赵天亮均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告李广向本院提出诉讼请求:1.判令二被告给付原告借款本金50000元;2.判令二被告向原告支付自约定还款日至实际还款日的利息;3.二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:原告与二被告系朋友关系,二被告系夫妻关系,二被告因家中出售房屋需提前还清贷款需要资金为由,于2016年1月11日向原告借款人民币50000元,出具相应的借条,约定还款日为二被告将共有的天津市河西区向荣里54门6楼房屋出售后一次性还清,逾期未还将收取3%月息,但二被告出售房屋取得售房款后未按期还款,原告起诉来院。
被告马立庆辩称,对原告的诉讼请求和事实均认可,同意向原告偿还借款。
被告王珺辩称,不认可原告诉讼请求,李广只是1月11日取款49999万元,无法证实交付马立庆,马立庆虽然当庭承认收款,但没有说明该款项的去向,虽然写买卖房屋使用,但写提前清偿贷款为由,没有说明使用方向,无法证实被告马立庆收到借款资金没有相应证据证实,所以被告王珺认为李广这5万元是虚假诉讼,被告马立庆认可是配合行为,没有收到该款项。庭前和王珺沟通,王珺不是赖账的人,假如说李广和马立庆存在真实借款关系,没有用于夫妻共同使用,应当由马立庆个人承担偿还债务,不是王珺共同承担,马立庆一直表示用于夫妻共同生活,是为了夫妻分割财产时多分财产,所以本案依据司法解释19条,涉及虚假诉讼,即便不是虚假诉讼,也应有马立庆个人承担债务,王珺对李广不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人有异议的原告证据1.借条和建行交易明细,结合当事人当庭陈述,本院认证为上述证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以认定,并确认事实为:被告马立庆以提前清偿被告王珺名下房屋贷款为由向原告借款50000元,原告于2016年1月11日自其名下建设银行账户(账号:62×××96)支取上述款项,当日给付被告马立庆,并由被告马立庆手书借条一张。
对双方当事人有异议的被告王珺证据1.马立庆农业银行过款路径、2.王珺建行尾号9627号银行卡交易明细(2016年1月14日至1月29日)、马立庆建行尾号4631号银行卡交易明细(2015年4月14日至2016年5月25日)、王珺建行尾号7799号银行卡交易明细(2015年12月2日至12月28日)、2016年1月24日转账凭条、3.马立庆建行卡号尾号4631号银行卡交易明细,原、被告对上述证据真实性均不持异议,原告仅对上述证据与本案关联性提出异议,本院对此认证为,上述证据中被告马立庆银行账户交易信息均为本院调取,与双方当事人部分陈述一致,故对上述证据予以确认。
对双方当事人有异议的被告王珺证据4.2015年12月20日和24日微信聊天记录和离婚协议、5.被告王珺兴业银行账户明细,原告对上述证据真实性及关联性均不认可,对此本院认证为,被告王珺未提供其他证据佐证上述证据的完整性、客观性及其与本案关联性,故对上述证据本院不予确认。
被告马立庆未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
原告李广与被告马立庆系朋友关系,被告马立庆与被告王珺系夫妻关系。2016年1月,被告马立庆以家中卖房需提前清偿房屋贷款为由,向原告借款50000元。原告于2016年1月11日自其名下建设银行账户(账号:62×××96)支取上述款项,当日给付被告马立庆,并由被告马立庆手书借条一张,载明“今借李广人民币五万元整,因家中买卖河西房屋使用。还款日期为河西区向荣里6楼房屋出售后一次性还清,逾期未还将收取3%月息。”
2016年1月24日,为清偿被告王珺名下河西区向荣里6楼房屋贷款以便出售,被告王珺的母亲房克华通过其名下账户(账号00×××49)向被告马立庆名下建设银行账户(账号00×××31)转账200000元,被告马立庆于1月24日支取其中50000元现金,于1月28日将其中150000元转至被告王珺名下建设银行账户(账号62×××27)。
再查,二被告均未向双方亲属或朋友透露二人感情不和或准备离婚的信息,节假日期间,二被告共同带孩子走访亲友。
另查,二被告于2016年3月15日签署天津市房产买卖协议,出售被告王珺名下坐落于河西区佟楼向荣里54-605-607号房屋。
又查,被告王珺于2016年6月20日在本院提起离婚诉讼。
本院认为,在审理过程中,原、被告主要争议焦点为:1.被告马立庆是否收到原告李广出借的50000元借款;2、若存在该笔借款,将该笔借款是否用于夫妻共同债务即清偿房屋尾贷;3、王珺对该债务是否存在共同还款的责任。对此,本院分析如下:
首先,根据原告证据1,能够证实原告李广具备出借涉诉50000元借款的能力,且将上述借款给付被告马立庆。
其次,被告马立庆并未将涉诉借款用于清偿房贷。被告马立庆虽以清偿房贷为由向原告借款,但通过被告王珺证据2证实,清偿房贷的资金中150000元来源于其母亲房克华转账至被告马立庆再转账至被告王珺,50000元来源于其母亲房克华转账至被告马立庆再支取现金交付至被告王珺,而非被告马立庆向原告所借50000元。
再次,被告马立庆收到涉诉50000元借款,本案并非虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时,发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实,综合判断是否属于虚假民事诉讼。”被告王珺系借款人马立庆的配偶,当庭对本案借贷关系真实性提出异议,本院经审查认为,夫妻关系为个人家庭隐私,二被告并未向亲朋好友透露二人夫妻关系是否出现问题的信息,二被告对外的表现也符合正常夫妻关系的特征,不存在原告与被告马立庆为离婚而进行串通的事实基础。原告李广提供其建设银行取款记录,故认定原告具备出借能力,出借人起诉依据的事实符合常理,出借人提供了借款人亲笔签名的借条作为债权凭证,结合上述各因素考虑,此案并非虚假诉讼,故对原告主张被告马立庆偿还借款50000元的诉讼请求,本院予以支持。
对原告主张被告王珺作为借款人的配偶,应承担共同还款责任一项,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》载明“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中,对于案涉债务是否属于夫妻共同债务,应当按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务非用于夫妻共同生活,则其不承担偿还责任。”涉诉债务虽产生于夫妻关系存续期间,但被告王珺提供证据证明清偿房贷的资金来源于其母亲房克华,而非来自原告,故被告王珺就涉诉债务并非用于夫妻共同生活的抗辩有事实依据及证据支持,本院予以采纳,对原告此项诉请本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”原告与被告马立庆约定的还款期限截止至卖房款到账后,因原告未举证证明其在卖房款到账后向被告主张债权,故该利息起算点应为起诉立案之日,即2016年5月9日。原告与被告马立庆在借条中约定逾期利率为3%/月,折合年利率为36%,对已超过年利率24%的部分本院不予支持。
对被告王珺主张原告与被告马立庆的借贷关系产生于亲朋好友间,故对此借贷真实性不予认可一项,本院分析为,民间借贷双方产生借款关系的前提是彼此间的相互信任,民间借贷双方当事人多为亲朋好友,故被告王珺此项抗辩无事实依据,本院不予采纳。
综上,公民间合法的借贷关系受法律保护,双方均应按照约定履行各自的义务。本案中,原告履行了交付借款的义务,被告马立庆收到借款后,未按照约定偿还借款本金,应承担本案民事责任。被告王珺虽为借款人的配偶,但举证证明该借款并未用于夫妻共同生活。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,判决如下:
一、被告马立庆于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李广借款本金50000元;
二、被告马立庆于本判决生效之日起十日内,一次性给付原告自2016年5月9日起至实际还款之日止的利息(以50000元为基数,按照年息24%计算);
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元,由被告马立庆负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一六年十月十七日
书记员 仇楠
原告李广证据目录清单
1.借条和建行交易明细,证明原告李广向马立庆出借5万元,二被告应付连带清偿义务。
被告王珺证据目录清单
1.马立庆农业银行过款路径,证明原告陈述不真实,被告马立庆陈述虚假,2016年1月21日至28日没有对外支出款项清尾贷;
2.王珺建行尾号9627号银行卡交易明细(2016年1月14日至1月29日)、马立庆建行尾号4631号银行卡交易明细(2015年4月14日至2016年5月25日)、王珺建行尾号7799号银行卡交易明细(2015年12月2日至12月28日)、2016年1月24日转账凭条,证明还款201754.67元,1月28日打入到王珺9627卡号15万元,房克华打款7万元,后该款项转入王珺9627号,该卡内223014.78元中201754.67元用于偿还房贷,余额21200.11元;
3.马立庆建行卡号尾号4631有被告母亲房克华建行尾号9549转入的20万元,证明还房贷款项系房克华出资的,原告陈述不真实,被告马立庆陈述虚假,清理房贷资金并非马立庆陈述的借款,还存在5万元款项去处不明确;
4.2015年12月20日和24日微信聊天记录和离婚协议,证实二被告虽然2016年6月份离婚诉讼,但是双方在借款发生期间已经存在离婚争议;
5.王珺兴业银行过款路径明细,证明原告陈述不真实,被告马立庆陈述虚假。