浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3556号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地：玉环县玉城街道玉兴东路30号。
代表人：郑荣伟，职务：行长。
委托代理人：伍红，系原告单位员工。
委托代理人：颜清，系原告单位员工。
被告：中昌环保集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路42号1401室，现住所地：浙江省杭州市滨盛路1786号汉氏大厦22-24楼。
法定代表人：林上标，职务：董事长。
委托代理人：郭海涛，系被告单位员工。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：浙江省台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，职务：总经理。
被告：台州市爱华科技创业中心有限公司，住所地：浙江省台州市开发大道东段818号1幢3层。
法定代表人：项道铨，职务：总经理。
被告：蔡开坚。
被告：蔡冰。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行（以下简称农行玉环县支行）为与被告中昌环保集团有限公司（以下简称中昌环保公司）、浙江爱华房地产开发有限公司（以下简称爱华房产公司）、台州市爱华科技创业中心有限公司（以下简称爱华科技公司）、蔡开坚、蔡冰保证合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍红、颜清、被告中昌环保公司的委托代理人郭海涛到庭参加诉讼；被告爱华房产公司、爱华科技公司、蔡开坚、蔡冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行玉环县支行诉称：经中捷控股集团有限公司（以下简称中捷控股公司）申请，原告与其分别签订了如下承兑汇票合同：（1）2013年12月27日，签订编号为33030120130026563的《商业汇票银行承兑合同》签订承兑汇票1500万元，到期日为2014年6月27日，中捷控股公司按票面金额50%计750万元提供保证金质押。（2）2013年12月31日，签订编号为33030120130026821的《商业汇票银行承兑合同》签发承兑汇票1800万元，到期日为2014年6月30日，中捷控股公司按票面金额50%计900万元提供保证金质押。（3）2014年1月13日，签订编号为33030120140000617的《商业汇票银行承兑合同》，签发承兑汇票2000万元，到期日为2014年7月13日，中捷控股公司按票面金额50%计1000万元提供保证金质押。（4）2014年1月14日，签订编号为33030120140000769的《商业汇票银行承兑合同》，签发承兑汇票3000万元，到期日为2014年7月14日，中捷控股公司按票面金额50%计1500万元提供保证金质押。（5）2014年1月15日，签订编号为330301201400007885的《商业汇票银行承兑合同》，签发承兑汇票1000万元，到期日为2014年7月15日，中捷控股公司按票面金额50%计500万元提供保证金质押。上述银行承兑汇票均由原告与被告中昌环保公司、被告蔡开坚、蔡冰签订的编号为33100520130009943的《最高额保证合同》，原告与被告爱华房产公司、爱华科技公司、蔡开坚、蔡冰签订的编号为33100520130020527的《最高额保证合同》提供连带保证担保，担保债权最高余额均为人民币陆仟玖佰柒拾伍万元整。以上保证范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人和担保人迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为原告垫付款项之日起二年。上述银行承兑汇票到期后，原告按期向持票人垫付汇票金额（垫付后借款人
中捷控股公司归还原告240万元），垫付本金余额4391.441495万元。原告向各被告催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告中昌环保公司、爱华房产公司、爱华科技公司、蔡开坚、蔡冰对中捷控股公司在原告办理的银行承兑汇票到期垫付票款本金余额4391.441495万元及相应的利息、罚息等1202545.61元（暂算至中捷控股公司破产清算受理日2014年9月3日止），共计人民币4511.696056万元承担连带偿还责任，偿还上述欠款；2、本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告中昌环保公司辩称：中昌环保公司认为本案是因为中捷控股公司未按照约定向原告支付票款而引起的，中捷控股公司已经进入破产程序，且本案原告已经申报债权，所以被告中昌环保公司的担保责任应当是原告在破产程序中得到清偿后承担担保责任。
被告爱华房产公司、爱华科技公司、蔡开坚、蔡冰均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实外。另查明：2014年9月1日，申请人中捷控股公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2014年9月3日裁定受理申请人中捷控股公司破产清算申请。在破产程序中，中捷控股公司破产管理人对原告申报债权初步予以确认。
以上事实，由原告提供的企业营业执照、代表人身份证明书、被告中昌环保公司、爱华房产公司、爱华科技公司营业执照副本、被告蔡开坚、蔡冰身份证复印件等各一份、《商业汇票银行承兑合同》及承兑清单等复印件各5份、承兑汇票（票号为；23301218、23301219、23301220、23301221、23301341、23301340、23301343、23301344、23301345、23301347）和借款凭证等复印件各10份、《最高额保证合同》（合同编号33100520130009943、33100520130020527）2份、利息清单一份以及原告、被告中昌环保公司的当庭陈述等证据予以证实。被告中昌环保公司经质证后无异议，被告爱华房产公司、爱华科技公司、蔡开坚、蔡冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对上述证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，从原告所举的证据和本院查明的事实认定，本案形式上是银行承兑汇票的票据业务，实质上是中捷控股公司向原告融资的一种方式，故原告请求权基础系融资借款合同下的保证合同法律关系，由此产生的纠纷应属保证合同纠纷。被告中昌环保公司、爱华房产公司、爱华科技公司、蔡开坚、蔡冰为借款人中捷控股公司向原告借款提供最高额担保事实清楚，证据确实充分，该最高额保证依法成立。原告按《商业汇票银行承兑合同》约定向持票人按期履行到期汇票的承兑义务，被告中昌环保公司、爱华房产公司、爱华科技公司、蔡开坚、蔡冰应按照《最高额保证合同》约定的最高担保债权余额内承担连带清偿责任。因本院于同年9月3日裁定受理借款人中捷控股公司破产清算。中捷控股公司破产管理人对原告申报债权初步予确认，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”因本案为担保债务，应附属于主债权，以4511.696056万元债权（本金余额4391.441495万元及算至2014年9月3日止相应的利息、罚息等1202545.61元）为限，不应再计算利息。同时原告对本案债权已进行了债权申报，为避免原告以同一笔借款事实获取双重受偿，被告承担清偿担保债务的范围限于主债权4511.696056万元但应扣除原告在中捷控股公司破产程序中获得受偿的部分共同承担连带清偿责任。被告中昌环保公司认为其应在中捷控股公司破产程序终结后的余欠债权承担保证责任意见，本院不予以采纳。据此，原告主张的请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中昌环保集团有限公司、浙江爱华房地产开发有限公司、台州市爱华科技创业中心有限公司、蔡开坚、蔡冰本判决生效后三个月内对中捷控股集团有限公司向原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的借款本息计人民币4511.696056万元（在履行期间内如原告在中捷控股集团有限公司破产程序中获得清偿的债权，应予以扣除）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267385元，由被告中昌环保集团有限公司、爱华房产公司、台州市爱华科技创业中心有限公司、蔡开坚、蔡冰共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费267385元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 陈巧峰
审 判 员 郑风雨
人民陪审员 董伯艺
二〇一六年二月六日
代理书记员 梁斐然