安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2052号
上诉人（原审被告）：安徽小岗宝迪种猪科技有限公司。
法定代表人：程榆茗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司滁州分行。
负责人：陈付山，该分行行长。
委托诉讼代理人：宋张弟，该分行职工。
委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
原审被告：天津宝迪农业科技股份有限公司。
法定代表人：王章斌，该公司董事长。
原审被告：天津恒泰牧业有限公司。
法定代表人：程榆茗，该公司董事长。
上诉人安徽小岗宝迪种猪科技有限公司（以下简称小岗宝迪公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司滁州分行（以下简称中行滁州分行）、原审被告天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）、天津恒泰牧业有限公司（以下简称天津恒泰公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人小岗宝迪公司的委托诉讼代理人赵世祯，被上诉人中行滁州分行的委托诉讼代理人宋张弟、庞仁兵到庭参加诉讼。原审被告天津宝迪公司、天津恒泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
小岗宝迪公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、中行滁州分行在一审法院的第一次庭审结束后增加诉讼请求，将原诉讼请求第1项中“中行滁州分行对小岗宝迪公司抵押物变卖后享有优先受偿权”变为“中行滁州分行对小岗宝迪公司抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权”。一审法院在辩论结束后允许中行滁州分行增加诉讼请求，违反法律规定，属程序违法。2、一审判决的利息、罚息计算日期超过了中行滁州分行的主张日期。3、一审判决的年利率6.2205%为固定利率，与合同约定的浮动利息不符。
中行滁州分行答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
中行滁州分行向一审法院起诉请求：1、判令小岗宝迪公司偿还借款本金14809935.84元及利息（暂计算至2016年6月13日为407694.45元，2016年6月14日起按合同约定计算至还清之日止），中行滁州分行对小岗宝迪公司的抵押物变卖后享有优先受偿权；2、天津宝迪公司、天津恒泰公司对上述债务承担连带保证责任；3、小岗宝迪公司、天津宝迪公司、天津恒泰公司承担本案诉讼费。一审法院第二次庭审中，中行滁州分行将第1项诉讼请求变为：判令小岗宝迪公司偿还借款本金14809935.84元及利息（暂计算至2016年6月13日为407694.45元，2016年6月14日起按合同约定计算至还清之日止），中行滁州分行对小岗宝迪公司的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2013年12月30日，小岗宝迪公司（抵押人）与中行滁州分行（抵押权人）签订一份《最高额抵押合同》（编号：2013年滁中银抵字031号），主要载明：小岗宝迪公司以其位于安徽省凤阳县小溪河镇小岗村的土地使用权（凤国用2012第0335号）及在建房屋（施工许可证341126201207180101、341126201207180201）为其在2013年12月30日至2016年12月30日期间与中行滁州分行签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称单笔合同）及其修订或补充中约定属于本合同项下的主合同提供抵押担保。担保最高限额为1500万元；担保范围为主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。第十条担保责任。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。第十二条抵押权的实现。在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求法院拍卖、变卖抵押物。处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。2014年1月14日，双方至凤阳县房产管理局就抵押物办理了他项权利（房屋建设工程抵押）登记。
2015年1月27日，天津宝迪公司（保证人）与中行滁州分行（债权人）签订一份《最高额保证合同》（编号：2015年滁中银保字006-1号），主要载明：保证人愿意就债权人与债务人小岗宝迪公司之间自2015年1月27日起至2016年1月27日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他受信业务合同（统称单笔合同），及其修订或补充提供连带责任保证。第二条主债权及其发生期间。2015年1月27日起至2016年1月27日期间内主合同项下实际发生的债权以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权为本合同的主债权。第三条被担保最高债权额。1、本合同所担保债权之最高本金余额为1500万元。2、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）…，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。第四条保证方式。本合同保证方式为连带责任保证。第五条保证责任的发生。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。……主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。第六条保证期间。本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。同日，天津恒泰公司（保证人）与中行滁州分行（债权人）签订一份《最高额保证合同》（编号：2015年滁中银保字006-2号），主要约定：保证人愿意就债权人与债务人小岗宝迪公司之间自2015年1月27日起至2016年1月27日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他受信业务合同（统称单笔合同），及其修订或补充提供连带责任保证。除保证人不同外，该合同的其他内容与2015年滁中银保字006-1号《最高额保证合同》相同。
2015年1月27日，小岗宝迪公司（借款人）与中行滁州分行（贷款人）签订一份《流动资金借款合同》（编号：2015年滁中银贷字006号），主要约定：小岗宝迪公司自中行滁州分行借款1500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。第三条借款用途。借款用途为购买饲料、防疫药品等。第四条借款利率与计结息。1、借款利率为下列第（2）种：（2）浮动利率，以实际提款日为起算日，每三个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周日的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。就每笔借款：浮动利率A首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的贷款基础利率加66个基点；B重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加66个基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。2、利息计算。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。3、结息方式。借款人按下列第（1）种方式结息：（1）按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。4、罚息。（1）对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。（3）罚息利率。浮动利率贷款的罚息利率按本条第一款约定的浮动周期及方式浮动。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。第九条担保。1、本合同项下债务的担保方式为：本合同属于担保人小岗宝迪公司与贷款人签订的编号为2013滁中银抵字031号《最高额抵押合同》的主合同，由其提供最高额担保。本合同属于担保人天津宝迪公司与贷款人签订的编号为2015滁中银保字006-1号《最高额保证合同》的主合同，由其提供最高额担保。本合同属于担保人天津恒泰公司与贷款人签订的编号为2015滁中银保字006-2号《最高额保证合同》的主合同，由其提供最高额担保。第十二条违约事件及处理。下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约事件：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的。出现欠款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；8、行使担保物权；9、要求保证人承担保证责任。2015年2月5日，中行滁州分行分两笔共向小岗宝迪公司发放贷款1500万元，借款凭证载明贷款利率为年利率6.16%，约定偿还期限为2016年2月5日。截止2016年6月13日，小岗宝迪公司尚欠中行滁州分行本金14805287.13元、利息及罚息360601.50元。2016年6月20日至2016年11月4日，小岗宝迪公司又分16次偿还了借款本金65830元。截止2017年5月31日，小岗宝迪公司尚欠本金14739457.13元，欠利息、罚息1270033.11元。
2015年10月24日，中国人民银行下调贷款基准利率为4.35%/年。小岗宝迪公司的贷款逾期年利率应为6.2205%（4.35%/年×1.1×1.3）。
一审法院认为本案的争议焦点是：小岗宝迪公司的罚息利率应是上浮50%还是30%；中行滁州分行的诉讼请求是否应予支持。
关于小岗宝迪公司的罚息利率上浮标准的问题。中行滁州分行与小岗宝迪公司签订的《流动资金借款合同》第四条第四项明确了“逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%”，现小岗宝迪公司未能按约定偿还借款本息，在中行滁州分行未能举证小岗宝迪公司有挪用贷款情形下，小岗宝迪公司的罚息利率为合同利率水平上加收30%。
关于中行滁州分行的诉讼请求是否应予支持的问题。中行滁州分行与小岗宝迪公司签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，中行滁州分行与天津宝迪公司、天津恒泰公司分别签订的二份《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行滁州分行向小岗宝迪公司发放贷款到期后，小岗宝迪公司仅偿还了部分本金及利息，显已构成违约。该院对中行滁州分行要求小岗宝迪公司偿还借款本金14739457.13元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。小岗宝迪公司以其位于安徽省凤阳县小溪河镇小岗村的在建房屋（土地证号：凤国用2012第03**号，施工许可证：341126201207180101、341126201207180201）为其借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，中行滁州分行主张对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权符合法律规定，该院予以支持。天津宝迪公司、天津恒泰公司为小岗宝迪公司的借款提供连带责任保证，现小岗宝迪公司未依照合同约定履行还款义务，故两公司应对小岗宝迪公司的上述还款义务承担连带保证责任。天津宝迪公司、天津恒泰公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向小岗宝迪公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽小岗宝迪种猪科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司滁州分行借款本金14739457.13元及利息、罚息（截止2017年5月31日的利息、罚息为1270033.11元，自2017年6月1日起按年利率6.2205%计算至付清之日止）；二、若被告安徽小岗宝迪种猪科技有限公司未按期履行上述债务，则以被告安徽小岗宝迪种猪科技有限公司抵押的位于安徽省凤阳县小溪河镇小岗村房屋（土地证号：凤国用2012第03**号、施工许可证：341126201207180101、341126201207180201）拍卖、变卖所得价款优先偿还；三、被告天津宝迪农业科技股份有限公司、天津恒泰牧业有限公司对被告安徽小岗宝迪种猪科技有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；被告天津宝迪农业科技股份有限公司、天津恒泰牧业有限公司承担保证责任后，有权向被告安徽小岗宝迪种猪科技有限公司追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司滁州分行的其他诉讼请求。案件受理费113110元，保全费5000元，合计118110元，由被告安徽小岗宝迪种猪科技有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、天津恒泰牧业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人提交证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
本院二审查明：2014年11月22日，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为5.6%，系本案借款合同参照的基准利率，对应的基础年利率为5.5%。本案借款借据载明借款年利率为6.16%，与合同约定的上浮标准“基础利率加66个基点”相符。2015年10月24日中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为4.35%，对应的基础年利率为4.3%至今未有变动。按此标准及合同约定，本案中小岗宝迪公司的贷款逾期年利率应为6.448%[（4.3%+0.66%）×1.3]。一审判决确认的小岗宝迪公司截止2017年5月31日应承担的1270033.11元利息、罚息，系根据中行滁州分行的主张，以正常执行年利率4.785%、逾期年利率6.2205%为标准，扣除相关还款后得出。上述利率标准小于合同约定利率标准。
一审法院在第二次庭审中，组织当事人进行了补充举证质证、法庭辩论和最后陈述。
本院二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，小岗宝迪公司应承担的利率标准应如何表述；一审法院是否程序违法。
本院认为，中行滁州分行与小岗宝迪公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。小岗宝迪公司未能按期偿还借款本息，应当按约定标准支付借款利息。本案中，中行滁州分行主张利息计算期限暂算至2016年6月13日，之后按合同约定标准计算至履行完毕之日，该分行主张的利率标准小于双方当事人合同约定标准。一审法院考虑到立案后小岗宝迪公司的还款情况，按该分行主张的利率标准，判决确定截止2017年5月31日小岗宝迪公司应付的利息、罚息为1270033.11元，并判令该公司自2017年6月1日起按年利率6.2205%承担逾期利息，该项判决并未损害小岗宝迪公司的实体利益。对小岗宝迪公司关于利息及利率的上诉理由，本院不予支持。
小岗宝迪公司上诉主张，中行滁州分行在一审法院的第一次庭审结束后增加诉讼请求，将原诉讼请求第一项中“中行滁州分行对小岗宝迪公司抵押物变卖后享有优先受偿权”变为“中行滁州分行对小岗宝迪公司抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权”；一审法院在辩论结束后允许中行滁州分行增加诉讼请求，属程序违法。本院审查认为，中行滁州分行此节诉讼请求系主张涉案抵押物的优先受偿权，“拍卖”或“变卖”都是中行滁州分行实现优先受偿权的方式，不属于诉讼请求的内容，对小岗宝迪公司此节上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113110元，由上诉人安徽小岗宝迪种猪科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年十月十日
书记员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。