云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云01民终4363号
上诉人（原审被告）：杨惠萍，女，汉族，1968年3月27日出生，住宜良县。
委托诉讼代理人：杨云东，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，汉族，1978年1月20日出生，住宜良县。
上诉人杨惠萍因与被上诉人李兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初128号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨惠萍上诉请求：撤销一审判决依法改判上诉人只应承担9623.11元的赔偿责任。事实和理由：一、一审判决在责任分担上有错误。综观事件的起因、经过及上诉人当时只是一个单身妇女的实际情况，本案中双方至少应承担同等责任，而不是上诉人承担主要责任；二、一审判决确定的损失赔偿范围有错误。1、一审判决认定医疗费13147.11有误，以下费用应予排除。（1）与治疗伤情无关的1271.71元费用不应认定，该1271.71元的用药费用，是治疗感冒、肠胃、眼睛、气管炎、鼻炎等的费用，均与损害无关；（2）住院、转院期间的门诊医疗费236.12元、111.10元违背事实和常理，应不予认定；2、护理费6100元不应认定。本案中，既无医院批准或要求护理的证明，也没有实际支付护理费的依据不应认定；3、误工费、住院伙食补助费的计算天数认定错误，导致金额计算错误，根据上诉人的住院医嘱记载，被上诉人停止针对损伤的治疗与其出院时间之间相差31天，该31天的住院时间不应计入误工费、住院伙食费赔偿计算天数；4、交通费600元不应认定，交通费应当以正式票据为凭，但被上诉人未提供任何交通费的凭据；5、上诉人发生的120元检查费用属于因本案发生的费用，应计入本案总的损失金额中。基于上述事实，上诉人认为本案损失范围和金额应为21239.58元，按照各承担50%，上诉人应承担10619.79元，扣除上诉人垫付的996.68元，上诉人还应支付9623.11元。
李兵答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李兵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13227.71元，法医鉴定费1100元，后期治疗费2600元，住院伙食补助费6200元（62天x100元∕天），误工费9300元（62天x150元∕天），护理费6200元（62天x100元∕天），交通费1500元，精神抚慰金10000元，共计50127.71元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告李兵与被告杨惠萍两家系同村村民。2016年9月23日9时许，原告李兵家因收稻谷，便约人抬打谷机到本村可保小学后面的稻田收稻谷，由于田埂湿滑，不慎滑踩到被告杨惠萍家地里的佛手瓜苗，双方发生争吵。在争吵中，被告杨惠萍用镰刀挖伤原告的左脚掌背部。造成原告左足拇指长伸肌腱断裂。原告到汤池医院云南省骨伤学校附属医院住院4天，后到宜良县第二人民医院住院58天（两个医院记录的住院天数有一天重合）。经法医鉴定为：轻微伤；后期治疗费2600元。被告杨惠萍因用镰刀挖伤原告，被公安机关行政处罚拘留10天，罚款200元，收缴镰刀1把。此事经汤池派出所调解赔偿无果。对原告的本次损伤损失费用，根据原告的诉讼请求和相关法律规定，一审法院作出以下认定：1、医疗费13147.11元；2、购买治疗辅助用具（拐杖）和药品80.5元；3、护理费6100元（61天x100元）；4、误工费5734元（61天x94元）；5、住院伙食费6100元（61天x100元）；6、就医交通费酌情认定600元；7、后期治疗费2600元；8、鉴定费1100元。以上八项共计35461.61元。对原告主张的精神抚慰金10000元的诉讼请求，因原告伤情并未构成伤残，且原、被告对此次损害后果均负有责任，故对原告主张的此项诉讼请求一审法院不予支持。被告为原告的此次损失垫付医疗费和住院费996.68元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中原、被告双方本系同村村民，因生活琐事产生矛盾，相互之间应该互谅互让，协商妥善解决矛盾纠纷，但在本次纠纷中，原、被告均不理智，被告客观上对原告实施了侵权行为，导致原告在本次纠纷中有损伤后果，且被告的侵权行为与原告的本次损伤后果有法律上的因果关系，故被告的侵权行为成立，应对原告的本次损伤后果承担相应赔偿责任。原告对引发此次纠纷有一定责任，根据过失相抵的原则，也应当承担相应责任。被告及其代理人辩称原告在住院治疗期间使用了与本次损伤无关的用药，且原告住院天数与实际真实的住院天数不符。一审法院认为，被告住院治疗期间的用药，是医院医生根据病人的综合病情诊治考虑的，并非应该完全只是损伤用药，另外，一审法院认定原告的住院天数与医院出具的住院天数是一致的。因此，一审法院对被告及其代理人辩称的相关问题的意见不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告杨惠萍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李兵各项损失费用35461.61元的70%，计24823.13元，扣除被告杨惠萍垫付的996.68元，被告杨惠萍应实际赔付原告李兵23826.45元；其余费用由原告李兵自行承担。二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。案件受理费1053元，减半收取526元。由原告李兵负担158元，由被告杨惠萍负担368元。
二审中双方当事人均未提交证据。
对一审判决认定的事实，被上诉人无异议，但补充认为发生打斗时被上诉人就站在原地并没有动手。上诉人则认为，除上诉理由中涉及的费用不予认可外，一审判决遗漏认定被上诉人受伤是在双方争吵打斗中形成的，因此，上诉人一方的人中也有被行政拘留的，相互都有过错。
对一审认定当事人双方无异议的事实，本院予以确认，对双方当事人补充或认为遗漏的事实本院结合全案事实及与焦点的关联性在判决时予以评述。
归纳诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人主张其只应向被上诉人承担9623.11元的赔偿责任的上诉请求是否成立？
本院认为：本案中，上诉人认为一审判决上诉人承担主要责任有错误，本案中双方应承担同等责任，另与治疗伤情无关的1271.71元费用是治疗感冒、肠胃、眼睛、气管炎、鼻炎等与损害无关，不应认定；门诊医疗费236.12元、111.10元违背事实和常理应不予认定；护理费6100元无医院批准或要求护理的证明，也没有实际支付护理费的依据不应认定；误工费、住院伙食补助费的计算错误，停止针对损伤的治疗与其出院时间之间相差的31天不应计入赔偿；交通费600元未提供任何交通费的凭据不应认定；上诉人发生的120元应计入本案总的损失金额中。基于上述事实，本案损失范围和金额应为21239.58元。按照各承担50%，上诉人应承担10619.79元，扣除上诉人垫付的996.68元，上诉人还应支付9623.11。对此，本院认为，在生产生活中，本案双方当事人均不能冷静正确处理相邻关系，引发争吵打斗致使被上诉人受伤，故原判确认上诉人承担主要责任并无不当，本院予以维持。至于上诉人有异议的费用，治疗费1271.71元，因从药品名称看明显是与治疗伤情无关的支出，与本案的损害无关，上诉人主张不应认定，本院予以支持；两次门诊医疗费236.12元、111.10元，因被上诉人住院又转院产生两次门诊医疗费并无不当，上诉人以住院存在门诊医疗费违背事实和常理而要求不予认定，不能成立。6100元护理费，因被上诉人受伤住院由家属陪护，符合情理，也是事实，上诉人仅以没有支付凭据，而认为不应认定，该上诉主张不能成立。误工费、住院伙食补助费，上诉人认为根据医嘱记载，31天没有治疗内容，因而认为不应认定，但因该31天的住院有医嘱，原判予以支持并无不当，本院予以维持；600元交通费，上诉人认为被上诉人未提供任何凭据不应认定，因上诉人的原因致被上诉人住院及转院治病是客观事实，也存在相应的必要开支，故原审酌情支持600元也无不当。至于上诉人要求将其本人门诊发生的120元费用计入本案总的损失金额中的上诉意见，因上诉人一审中并未提出反诉，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部份成立，即上诉人应支付被上诉人的费用还需扣除与治疗案涉伤情无关的1271.71元，实为：22554.74元（23826.45元-1271.71元）。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初128号民事判决；
二、由杨惠萍于本判决生效之日起十日内赔偿李兵各项损失共计22554.74元；
三、驳回杨惠萍的其他上诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审执行，即李李兵承担158元，杨惠萍承担368元。二审案件受理费1053元，由上诉人杨惠萍承担842.4元，由被上诉人李兵承担210.6元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年九月四日
书记员 杨雅婷