四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天全民初字第813号
原告蔡1，女，汉族，生于1971年9月29日，住天全县。
委托代理人贾文杳，四川会元律师事务所律师。
被告蔡2，男，汉族，生于1974年3月6日，住天全县。
委托代理人杨1，汉族，生于1974年2月22日，住天全县。被告蔡2妻子。
委托代理人杨湘，四川振全律师事务所律师。
原告蔡1与被告蔡2继承纠纷一案，2015年9月11日本院受理后,依法由审判员石丽敏独任审判,于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告二委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡1诉称：被继承人李1系原、被告亲生母亲，于2015年9月1日因病去世。母亲从2015年5月11日开始病发到2015年9月1日去世，曾几次在天全县人民医院住院治疗，期间主要由原告照管、护理。母亲去世后，留有下列遗产：1、在中国人寿保险股份有限公司天全支公司保险存款人民币10万元；2、位于天全县城厢镇春熙街价值人民币126705元的50.24㎡的商业铺面一间；3、陈月华、曾广琴、杨世金三人所欠母亲李1货款共计3.05万元；4、位于天全县城厢镇天兴苑B栋三楼住宅一套；5、在天全县农村信用社存款11万元，该存款早在母亲原告病危期间就被被告私自取走，原告找被告过问时，被告承认是其拿走存折，在母亲去世后再与原告平均分配，但后来被告告诉原告其在母亲去世前就已转移了存款。现双方无法就母亲的遗产分配问题达成协议，原告起诉至法院要求判决：一、1、在中国人寿保险股份有限公司天全支公司保险存款人民币10万元，由原、被告各分配5万元；2、位于天全县城厢镇春熙街价值人民币126705元的50.24㎡的商业铺面一间分配给被告所有，由被告支付原告人民币63352.5元；3、在天全县农村信用社存款11万元，因被告已私自支取，由被告分配5.5万元给原告；4、陈月华、曾广琴、杨世金三人所欠母亲李1货款共计3.05万元，由原、被告平均分配；5、位于天全县城厢镇天兴苑B栋三楼住宅一套（5万元），由原告继承，归原告所有；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据为：1、身份证；2、城厢镇人民政府开具的书面证明；3、李1住院病历材料；4、陈月华、曾广琴出具的欠条、杨世金出具的书面证明；5、协议书、天兴苑B栋三楼房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证；6、城厢镇春熙街铺面的房屋登记簿、合同书；7、证人徐维荣的出庭证言。
被告蔡2辩称：关于案件的基本事实：1、原告未居住在天全县城厢镇商业街2号附2号，而是长期居住在攀枝花；2、原告所述母亲住院期间主要由原告照顾不实，系原、被告双方共同照顾；3、原告隐瞒了三个事实，一是母亲住院前与被告长期一起生活，由其照顾；二是母亲去世后是被告独自出资安葬；三是原告手中持有母亲10.9万元的存单，却没有在诉状中列明为遗产。综上，被告应当分得母亲全部遗产的三分之二以上。
被告提供的证据为：1、陈月华书面证明；2、遗嘱；3、租房协议、死亡证明；4、丧葬费单据；5、证人杨芳琼、杨孝莲出庭证言。
为查明本案的相关事实，本院依法向中国人寿保险公司天全县支公司、天全农村信用合作联社南街分社分别调取李1的投保单和存款情况，并向陈月华、曾广琴、杨世金询问并制作笔录附卷保存。
经审理查明：李1生前与丈夫蔡国强共生育两名子女，即原告蔡1、被告蔡2，杨1系蔡2妻子。2001年，李1与蔡国强离婚。2002年开始，被告蔡1到攀枝花生活。2003年，李1经人介绍认识徐维荣，后二人以夫妻名义生活，未办理结婚登记。2003年3月11日，李1（甲方）与被告蔡2（乙方）签订《协议书》，约定如下：“……甲方名下有混合结构私产房158.85㎡.2002年6月8日，天全县城进行旧城改造时与广安市川东房地产开发公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，实行产权置换得到两套房屋。现甲乙双方经过平等协商，就甲方置换的两套房屋有关产权和补差等内容协议如下：1、坐落在西大街A段幢1单元3楼2号2室2厅的房屋产权归甲方李1所有，该套房屋的补差款项5826元由甲方向开发商支付。2、坐落在西大街C段幢3单元2楼1号2室2厅的房屋产权归乙方蔡2所有，该套房屋的补差款项12000元由乙方向开发商支付。3、乙方蔡2如不向开发商支付壹万贰仟元（12000）的补差款，便不享有西大街C段幢3单元2楼1号房屋的产权。4、甲方享有产权的A段幢1单元3楼2号的房屋，乙方今后不享有继承权等一切权利，甲方在按自己的意愿处分该房屋的权利时，乙方不得干涉。甲方如一直未对该房屋处理，其产权便归女儿蔡1。……6、本协议在双方签字同时在向开发商缴付了补差款后生效。……”。李1、蔡2在协议尾部分别签字、捺印进行确认。李1、蔡2分别缴纳了补差款，并取得相应房屋的产权。李1的置换房屋位于天全县天兴商苑，房产证为天全房权证城厢镇第**号，建筑面积为108.96㎡。后李1长期将该处房屋出租，其在被告蔡2和徐维荣处轮流居住。2014年9月30日，李1购买天全县城厢镇春熙街的一处铺面，房产证为天全房权证城厢镇第5号，建筑面积为50.24㎡，购买价格为126705元。2015年以来，李1因病经常住院，原、被告均在其生病期间进行护理照顾。2015年9月1日，李1病逝。李1去世后由蔡2负责安葬，并承担了相关费用。原、被告双方因遗产分配发生纠纷，原告遂于2015年9月11日起诉来院。
另查明：
一、李1无其他第一顺序继承人；
二、原告蔡1陈述其2002年到攀枝花后，每年回来两、三次看望母亲李1，但原、被告均不给付其母生活费；
三、李1生前以铺面经营杂货买卖，未办理工商登记；
四、原告蔡1陈述李1去世后遗留的杂货价值10000元左右在被告蔡2处，但愿意放弃分配该部分遗产；
五、被告蔡2陈述其未在2003年3月11日签订的《协议书》上签字、捺印，本院向其释明其享有申请文痕鉴定的权利，并给予其一定期间考虑，但其未在规定的时间内提交鉴定申请，默示放弃鉴定；
六、2015年1月14日，李1在中国人寿保险公司天全县支公司投保“507-国寿鑫丰新两全保险（A款）”（投保单号1172510100022197），生效日期为2015年1月15日，基本保费为100000元，基本保额为117400元，该保单未指定受益人；
七、李1生前在天全农村信用合作联社有存折两本，账号分别为88180110192736930、88180110140824714。截止2015年7月10日，前者账户上存款余额为109189.62元，7月15日，现金支取80000元，7月19日，现金支取29000元，9月21日存款余额为218.12元，后无交易记录。截止2015年6月21日，后者账户上存款余额为115669.15元，8月10日，转账支取5500元，8月11日，转账支取40000元，8月13日，转账支取40000元，8月17日，转账支取30150元，9月21日存款余额为218.12元，后无交易记录。原告蔡1陈述母亲李1在2015年7月将上述两本存折交给其保管，前者账户上7月15日现金支取的80000元，系其与蔡2一起到柜台支取后转存到徐维荣的账户上，因为徐维荣在与李1共同生活期间将其个人所有财产交给李1存储，该笔款项系归还徐维荣，7月19日现金支取的29000元，系取出后存在个人的农行银行卡上，后转账到个人的建设银行卡上，用于了李1在华西医院治疗。后一存折系被告蔡2在母亲原告病危期间将其偷偷拿走，并私自进行了支取。被告蔡2、其妻杨1陈述母亲李1在2015年7月将上述两本存折分别交给原告和被告，当时说明由两人自由支配，后一存折上转账支取的一部分款项用于归还李1生意上所欠成都货款，其他的已用作他用；
八、陈月华、曾广琴、杨世金均陈述其所欠李1货款已全部支付给原告蔡1、被告蔡2、其妻杨1三人；
九、被告蔡2提出安葬母亲李1的相关费用由其个人承担，放弃在遗产中进行抵扣；
十、天兴商苑房屋的产权证、土地使用证在原告处，投保单号1172510100022197、账号为88180110140824714的存折、城厢镇春熙街房屋的所有权证、土地使用证在被告蔡2处。原告陈述88180110192736930的存折在被告处，被告陈述该存折在原告处；
十一、原、被告一致认可位于城厢镇春熙街的铺面价格为126705元；
十二、关于天兴商苑房屋的价值：被告蔡2陈述认可原告起诉时的房屋价格5万元，但前提是将房屋判归被告所有，被告向原告支付相应对价，原告陈述该处房屋价格不止5万元，市场价格在20万元左右；
十三、原、被告一致认可除上述争议财产外，李1无其他遗产。
以上事实，有原告提供的身份证、城厢镇人民政府开具的书面证明、李1住院病历材料、陈月华、曾广琴出具的欠条、杨世金出具的书面证明、《协议书》、天兴苑B栋三楼房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、城厢镇春熙街铺面的房屋登记薄、合同书、证人徐维荣的出庭证言，被告提供的陈月华书面证明、租房协议、死亡证明、丧葬费单据、证人杨芳琼、杨孝莲出庭证言，本院依法向中国人寿保险公司天全县支公司、天全农村信用合作联社南街分社调取李1的投保单和存款情况，陈月华、曾广琴、杨世金的询问笔录及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。被告蔡2提交的李1遗嘱，因该遗嘱系打印件，无法证实是否是其真实意思表示，且不符合法律规定的实质和形式要件，本院不予采信。
本院认为，本案争议的主要焦点为遗产范围的确定及遗产应如何分配。一、遗产范围的确定问题。1、因原、被告双方对李1生前投保的保额为117400元的保单、位于天全县春熙街的铺面、位于天兴商苑的房屋均无异议，因保单未指定受益人，依据我国《保险法》的相关规定，该保险金和上述两处房屋应作为李1遗产进行分配；2、关于李1生前对陈月华、曾广琴、杨世金三人享有的债权，三人均陈述所欠款项已支付给蔡1、蔡2和杨1三人，三人亦均陈述将所收货款交付母亲或支付了母亲另外所欠的货款，但均无相关证据证实，因李1已去世，无法核实相关情况，原告提出将上述债权作为遗产进行分割的请求证据不足，不予认定；3、关于李1生前在天全农村信用合作联社的两本存折，原告陈述其在账户88180110192736930的存折上两次取款系用于归还徐维荣相关款项和李1医治，被告陈述李1在2015年7月将上述两本存折分别交给原告和被告，其认可已将88180110140824714账户上的存款全部支取，支取的一部分款项用于归还李1生意上所欠成都货款，其他的用作他用，原告陈述该存折系被告蔡2在母亲原告病危期间将其偷偷拿走，并私自进行了支取。因原、被告双方均未提供相应证据证实其陈述，且交易记录显示李12015年9月1日去世时该两本存折已基本无存款余额，双方当事人亦均无证据证实其陈述，且其中一本存折无法查实在何处，一本存折在被告处，应理解为李1生前已对上述财产做出处分较为适宜，故不应将上述存款作为遗产进行分配。
二、遗产如何分配的问题。我国《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。关于天兴商苑的房屋，被告蔡2否认其在2003年3月11日签订的《协议书》上签字、捺印，其应承担举证责任，但其在法院告知后未提出鉴定申请，依法应由其承担不利的法律后果。该《协议书》系李1生前对个人财产的自由处分，具有遗嘱性质，且该协议并不违反相关法律法规的相关规定，故该处房屋应按照协议约定归原告蔡1所有。剩余的遗产应按照法定继承办理。我国《继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。…对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。本案中，原告蔡1长期在外地居住生活，仅每年回来探望李1两、三次，在其母生病住院时尽了照管义务，其母在被告蔡2处居住时间较长，且在其去世后蔡2承担了多数的丧葬义务，被告在分配遗产时应多分。结合本案实情，以原告分得遗产的40%、被告分得60%为宜。本案中，原、被告一致认可位于城厢镇春熙街的铺面价格为126705元，本院即以此作为分配依据；保险金应确定为117400元。因原、被告双方各持己见，致本案调解未达成协议。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告讼争的位于天全县天兴商苑的住房一套（房产证为天全房权证城厢镇第**号）归原告蔡1所有；
二、原、被告讼争的位于天全县春熙街的铺面一套（房产证为天全房权证城厢镇第5号）归被告蔡2所有，由被告对原告享有财产份额折价补偿人民币50682元（126705元×40%）；
三、“507-国寿鑫丰新两全保险（A款）”（投保单号1172510100022197）保单归被告蔡2所有，由其理赔，由被告对原告享有财产份额折价补偿人民币46960元（117400元×40%）；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
以上内容自本判决书生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7528元，因适用简易程序减半收取3764元，由原告承担2000元，二被告承担1764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一五年十二月二日
书记员 苏宝淋
附适用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。…..。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……第二十九条遗产分配应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分配的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《中华人民共和国保险法》
第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。