江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1463号
原告：谌绍荣，男，1934年3月22日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系死者谌新生之父。
原告：温琴华，女，1968年3月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系死者谌新生之妻。
原告：谌燕群，女，1985年1月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系死者谌新生之女。
原告：谌燕明，男，1988年3月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系死者谌新生之子。
原告：谌海飞，男，1989年12月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系死者谌新生之子。
五原告的共同委托诉讼代理人：赖韦名，宁都县石上法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：严鑫，男，1996年6月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：严运生，男，1968年11月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。系被告严鑫之父。
被告严鑫、严运生的共同委托诉讼代理人：赖传华，宁都县同心法律事务所法律工作者。特别授权。
被告：谢荣样，男，1964年8月27日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：董仕宝，男，1979年2月10日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告谢荣样、董仕宝的共同委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司。住所地：于都县贡江镇长征西路区**号。
负责人：金涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖琴，江西明理律师事务所律师。特别授权。
被告：郭长生，男，1966年11月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司。住所地：宁都县梅江镇环西北路**号。
负责人：廖太梯，该公司经理。
委托诉讼代理人：李颖超，公司员工。特别授权。
原告谌绍荣、温琴华、谌燕群、谌燕明、谌海飞与被告严鑫、严运生、谢荣样、董仕宝、中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称“于都保险公司”）、郭长生、中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称“宁都保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌绍荣未到庭，温琴华、谌燕群、谌燕明、谌海飞及原告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告严鑫、严运生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，于都保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，郭长生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，宁都保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌绍荣、温琴华、谌燕群、谌燕明、谌海飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告人民币370870元整（其中严鑫、严运生承担连带赔偿174909元；中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司赔付184961元；中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司赔付11000元），精神抚慰金优先在交强险内赔付。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月9日9时许，严鑫驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载谌新生），在319国道523KM+350M路段超越前方同向郭长生驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载严小龙）时，两车相刮，刮擦后赣Ｂ×××××普通二轮摩托车失控摔倒，严鑫和谌新生跌入道路左侧，被对向驶来的谢荣样驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车碰撞碾压，造成谌新生当场死亡、严鑫受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队，在2017年12月4日作出第201710090900号道路交通事故认定书。认定严鑫负此次事故的主要责任；谢荣样负此次事故的次要责任；谌新生、郭长生、严小龙无责任。经查明：严鑫驾驶赣的B117M4普通二轮摩托车的所有人是严运生，未投保法律规定的强制险。谢荣样驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车的所有人是董仕宝，该车在中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司投保了交强险和第三者责任险50万，此次事故发生在保险理赔有效期间。郭长生驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车的所有人是自己，该摩托车在中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司投保了交强险，此次事故发生在保险理赔有效期间。原告家属谌新生在交通事故中死亡，造成原告的损失人民币370870元整。应由中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司应在赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车投保的交强险无责赔偿范围内赔付原告人民币11000元。中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司应在赣Ｂ×××××号轻型厢式货车投保的交强险和第三者责任险赔偿范围内赔付原告人民币184961元整（其中交强险赔付11万、精神抚慰金优先在交强险内赔付；第三者责任险按30%的比例赔付74961）。严鑫、严运生承担连带赔偿原告人民币174909元整（因赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车所有人严运生将该摩托车给未取得驾驶证的严鑫驾驶，存在过错，严运生应与严鑫承担连带赔偿责任和民事赔偿责任）。原告经多次与被告协商赔偿无果，只得依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉请！
原告提供的证据有：一、1、身份证。2、户口本。3、宁都县对坊乡营上村村民委员会证明。4、宁都县田头镇璜山村村民委员会证明。证明：原告的身份信息及诉讼主体资格和与受害人的亲属。二、1、严鑫身份证复印件。2、驾驶证复印件。3、行驶证复印件。4、机动车辆保险单复印件。证明：本案各肇事司机的信息和各肇事车辆的信息及投保信息。三、于都县公安局交通管理大队交通事故责任认定书一份。证明：事故发生的时间、地点、当事人、经过、结果及责任划分情况。四、身份证、户口本、尸体检验报告证明书、死亡证明、户口注销证明、火化证明。证明：受害人谌新生的身份信息及死亡的和已经火化的事实。
被告严鑫、严运生辩称：—、答辩人严鑫与死者谌新生系同村人，2017年10月9日上午答辩人驾驶两轮摩托车与谌新生，郭运生、严小龙结伙去于都做事，在319国道523KM＋350M路段时发生交通事故是事实，事故中谌新生在被告谢荣样驾驶的赣Ｂ×××××#轻型厢式货车碾压下当场死亡，答辩人受重伤也是事实。谌新生搭乘答辩人严鑫的摩托车，严鑫是好意搭乘，没有收取死者的任何费用，依据运输合同法律定义，双方没有构成运输合同关系，纯属好意搭乘，依据相关法律规定，可以减轻答辩人应当承担的赔偿责任。二、因本案答辩人严鑫也造成了严重的伤残及花费了巨额的医疗费用，故请求法庭在谢荣样投保的交强险范围内预留50%的限额加医疗费限额10000元即65000元给答辩人严鑫，同时郭长生投保的交强险在无责赔偿预留50%限额即6500元给答辩人严鑫。三、答辩人严运生虽是实际车主，但在本次事故中没有重大过错，请求法院驳回原告对答辩人严运生的诉讼。四、对原告所主张的误工费、伙食费、住宿费、交通费等相关费用请求法院在查明事实的基础上给予酌定量判。五、精神抚慰金赔偿明显过高，请求法院依据同类案件给予酌定。以上答辩意见，敬请法庭予以采纳。
被告被告严鑫、严运生提供的证据有：鉴定意见书，证明被告严鑫在本次事故中受到了严重伤害，经鉴定为七级和九级伤残。我方已经起诉了。
被告谢荣样、董仕宝辩称：事故车辆购买了交强险和商业险，由被告谢荣样、董仕宝承担的赔偿责任有保险公司承担。谢荣样支付了原告丧葬费28600元、伙食费600元、车辆检测费、毒检费，按事故责任比例承担，丧葬费、伙食费由保险公司返还给两被告。
被告谢荣样、董仕宝提供的证据有：1、保险单，证明被告为事故车辆赣Ｂ×××××在中国人寿保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司依法承担赔偿责任。2、发票2张，证明被告谢荣样支付了检测费2000元的客观事实。3、收条、发票2份，证明被告谢荣样事后支付了丧葬费28600元及餐费600元的客观事实。4、车辆检测报告。
被告于都保险公司辩称：本案存在另一伤者严鑫，交强险应当预留部分给伤者。谢荣样驾驶的车辆不符合标准，根据双方签订的保险合同，保险公司依法在商业三者险范围内不承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费本公司不承担赔偿责任。
被告于都保险公司提供的证据有：商业保险条款，证明根据投保人董仕宝与被告公司签订的保险合同，保险人对投保人尽到了告知说明义务。
被告郭长生未提出答辩意见，也未提供证据。
被告宁都保险公司辩称：对本案事发经过和事故认定没有异议，事故车辆赣Ｂ×××××在本次事故中无责，在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内承担无责的赔偿责任。因本案存在另一伤者严鑫，交强险应当预留部分给伤者。本案的诉讼费、鉴定费本公司不承担。
被告宁都保险公司提供的证据有：保险单抄件，证明事故车辆赣Ｂ×××××在本次事故中无责，在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内承担无责的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了各方进行质证。
被告严鑫、严运生对原告提供的证据没有异议。
被告谢荣样、董仕宝对原告提供的证据一、二没有异议。对证据三也没有异议，事故认定书中针对被告谢荣样驾驶的车辆因不符合技术标准，那么保险公司应当按照事故认定书来承担赔偿责任。对证据四没有异议。
被告于都保险公司对原告提供的全部证据没有异议。请法庭注意查明受害人的父亲谌绍荣是否生育了女儿的情况，是否有遗漏。
被告宁都保险公司对原告提供的全部证据没有异议。
原告对被告严鑫、严运生提供的证据的真实性和合法性没有异议，但与本案无关。
被告谢荣样、董仕宝对被告严鑫、严运生提供的鉴定意见书的三性均有异议，与本案无关，已经另案起诉，我方是否申请重新鉴定待看到案件材料后再定。
被告于都保险公司对被告严鑫、严运生提供的证据，质证意见同被告谢荣样、董仕宝的质证意见一致。
被告宁都保险公司对被告严鑫、严运生提供的证据没有异议。
原告对被告谢荣样、董仕宝提供的证据1没有异议，对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，应当另案起诉。对证据3的真实性和合法性均提出异议，不是正式发票、也没有载明用餐事项。对证据4没有异议。
被告严鑫、严运生对被告谢荣样、董仕宝提供的证据的质证意见同意原告方的意见。
被告于都保险公司对被告谢荣样、董仕宝提供的证据1没有异议，根据保险单重要提示一栏保险人已经对投保人责任免责条款做了提示，而且也说明了保险单包含了保险条款内容。对证据2关联性提出异议，与本案无关，不属于保险理赔范围内。证据3的餐费发票真实性、关联性提出异议。对证据4没有异议。
被告宁都保险公司对被告谢荣样、董仕宝提供的证据没有异议。
原告对被告于都保险公司提供的证据，我方不知情，对其三性提出异议。
被告严鑫、严运生对被告于都保险公司提供的证据同原告的质证意见。
被告谢荣样、董仕宝对被告于都保险公司提供的证据三性提出异议，不能证明保险公司向投保人对免责条款作了解释，不能证明尽到了解释的义务。我认为免责条款不符合法律规定。
被告宁都保险公司对被告于都保险公司提供的证据没有异议。
原告及被告严鑫、严运生、谢荣样、董仕宝、于都保险公司对被告宁都保险公司提供的证据没有异议。
被告郭长生未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，作如下事实认定：
2017年10月9日9时许，严鑫驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后坐谌新生）从宁都县方向往于都县方向行驶，行至319国道523KM+350M路段超越前方同向郭长生驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后坐严小龙）时，两车相刮，刮擦后赣Ｂ×××××车失控摔倒，严鑫和谌新生跌入道路左侧，被对向驶来的谢荣样驾驶的赣Ｂ×××××号轻型厢式货车碰撞碾压，造成谌新生当场死亡、严鑫受伤（已另案起诉），车辆受损的道路交通事故。
2017年10月27日，江西赣州司法鉴定中心对赣Ｂ×××××车辆技术性能司法鉴定意见书，鉴定意见：赣Ｂ×××××车辆方向盘自由转动量超过规定要求，不符合中华人民共和国GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》转向系相关技术标准中的要求。
2017年12月4日于都县公安局交通管理大队第201710090900号道路交通事故认定书，交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因：当事人严鑫未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行至事故路段在对向有来车可能会车时超越前方正在超车的车辆，超车时又未判断清楚与被超车辆的安全距离，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头，超车的；（二）与对面来车有会车可能的。”之规定，应负事故的主要责任；当事人谢荣样驾驶机件不符合安全要求的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，应负本事故的次要责任；当事人严小龙、郭长生、谌新生无过错行为，在事故中无责任。
另查明：原告谌绍荣生有4个儿子。被告谢荣样支付了原告丧葬费28600元。被告严鑫、严运生系父子关系。被告严鑫驾驶的事故车辆登记车主为被告严运生。被告严鑫未取得机动车驾驶证。被告谢荣样驾驶的事故车辆登记车主为董仕宝，实际所有人为被告谢荣样、董仕宝。事故车辆检验有效期至2017年12月。该车在于都保险公司投保了交强险及第三者责任保险500000元，并投保了不计免赔率险。被告郭长生驾驶的事故车辆在被告宁都保险公司投保了交强险。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。保险均在有效期内。
事发当日，受害人无偿搭乘被告严鑫驾驶的事故车辆往于都县务工。
本院认为：于都县公安交通管理大队作出的交通事故认定书对本案事故责任的认定，事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。被告严鑫、谢荣样驾驶车辆违反交通法规，造成谌新生死亡，应当承担赔偿责任。由被告严鑫承担70%的赔偿责任，谢荣样承担30%的赔偿责任。受害人无偿搭乘被告严鑫驾驶的车辆，是一种的无偿行为，可以减轻驾驶人即被告严鑫应承担的民事责任中的30%。
被告严鑫、严运生系父子关系，被告严运生应当知道被告严鑫未取得机动车驾驶证。被告严运生将摩托车放在家中，对摩托车未尽到管理责任，对损害后果的发生具有过错，应当共同承担赔偿责任。
被告谢荣样驾驶的事故车辆为其与被告董仕宝共同所有，共同共有人对共有财产享受共同的权利，承担共同的义务。该车在被告于都保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定。原告的损失由被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿，对超出责任限额部份，按事故所负责任承担。
被告谢荣样、董仕宝提出伙食费由保险公司返还给两被告。因其提供的证据不符合法律规定，本院不予采信。
被告于都保险公司提出谢荣样驾驶的车辆不符合标准，根据双方签订的保险合同，保险公司依法在商业三者险范围内不承担赔偿责任。机动车商业保险格式条款约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，属于责任免除。通常而言，驾驶员只要履行上路前对车辆检查义务即可，但其并非检测、鉴定的专业人员，不能要求驾驶员在每次上路前均对车辆进行全方位、精细的安全检查，并发现所有安全性能不合格的情况。本案被保险车辆年检合格，虽在发生交通事故后鉴定车辆方向盘自由转动量超过规定要求，但应当认定不属于上述合同条款约定的免责情形。被告于都保险公司的辩解理由本院不予采信。
被告郭长生驾驶的事故车辆在被告宁都保险公司投保了交强险，被告宁都保险公司应在无责任交强险赔偿限额内赔偿。被告郭长生在本案交通事故中无责任，原告要求被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应按各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本案原告的损失经本院核算为362985元（详见后面认定），另一受害人的损失277360.8元[详见（2018）赣0730民初1745号民事判决书]，原告损失占比为56.7%，另一受害人损失占比为43.3%。
根据江西省统计局2018年公布的统计数据之规定，本院核定原告因本次交通事故造成的损害赔偿项目和数额如下：
1、丧葬费：28735元；
2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）276250元；
3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等酌情支持8000元；
4、精神损害抚慰金50000元；
合计：362985元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告谌绍荣、温琴华、谌燕群、谌燕明、谌海飞因谌新生死亡的丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金等共计人民币62370元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告谌绍荣、温琴华、谌燕群、谌燕明、谌海飞因谌新生死亡的丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金等共计人民币6237元。
三、原告谌绍荣、温琴华、谌燕群、谌燕明、谌海飞剩余的各项损失294378元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司在机动车商业保险第三者责任保险限额内承担30%，计人民币88313.4元；被告严鑫、严运生承担49%，计人民币144245.22元，原告谌绍荣、温琴华、谌燕群、谌燕明、谌海飞自行承担21%，计币61819.38元。
四、原告谌绍荣、温琴华、谌燕群、谌燕明、谌海飞应返还被告谢荣样垫付的28600元。
五、驳回原告谌绍荣、温琴华、谌燕群、谌燕明、谌海飞要求被告郭长生承担赔偿责任的诉讼请求。
以上给付款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司、严鑫、严运生在本判决生效后三十日内付清，标的款付至本院，开户行：宁都工行胜利支行，户名：宁都县人民法院，账号：15×××92。
案件受理费6863元，由被告严鑫、严运生负担3362.87元，谢荣样、董仕宝负担2058.9元，原告谌绍荣、温琴华、谌燕群、谌燕明、谌海飞1441.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪生
人民陪审员 赖成山
人民陪审员 胡冬英
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"淮北市国购商业运营管理有限公司与任洁、张娟房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-28\\\\\",\\\\\