＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民终字第390号＼n上诉人（原审被告）王晓红，女，1968年10月24日出生，汉族，现住浙江省苍南县。＼n委托代理人李克左，福建鹏远律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）黄一群，女，1966年4月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。＼n委托代理人巫利纳，福建中美律师事务所律师。＼n委托代理人蔡起冬，福建中美律师事务所实习律师。＼n原审被告张国勇，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。＼n上诉人王晓红因与被上诉人黄一群、原审被告张国勇民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2162号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄一群及其委托代理人巫利纳，被上诉人黄一群的委托代理人李克左到庭参加诉讼，原审被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：两被告系夫妻，被告王晓红以经商缺乏周转资金为由，分别于2010年12月5日向原告借款200000元；于2011年7月1日借款300000元；于2011年9月27日借款200000元；2012年2月27日借款400000元。双方均未约定借款期限及借款利息，借款后，被告王晓红自愿按月向原告支付上述四笔借款金额2%的利息至2012年9月止。原告于2013年10月8日诉至本院。＼n原审判决认为：合法债权应予保护。原告与被告王晓红间民间借贷，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方未约定还款期限，原告可以随时主张履行。被告结欠原告借款1100000元，事实清楚，证据充分，被告王晓红也已在债权人、财产清单中书面确认，被告经原告催讨并起诉后，仍不履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张借贷双方曾口头约定按月利率2%计息，依据不足，其要求被告应自2013年4月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付利息，本院不予支持。但被告应自起诉之日起至本院判决还款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计付逾期还款利息至本院判决确定还款日止。该债务发生于被告王晓红、张国勇夫妻关系存续期间，且被告张国勇没有提供证据对共同债务进行反驳，应认定为夫妻共同债务，由被告王晓红、张国勇承担共同偿还责任。被告在答辩期满后，以本院并未在应诉通知书中告知其提出管辖权异议的相关权利义务为由，提出管辖权异议，缺乏依据，且本案被告王晓红住所地在本市，诉讼标的金额又未超过我市基层法院依法管辖范围，本院对本案具有管辖权，被告提出将本案移送苍南县人民法院管辖主张，本院不予支持。＼n原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告王晓红、张国勇应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄一群借款本金1100000元及利息（自2013年10月9日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至本院判决还款之日止）。案件受理费14700元，由被告王晓红、张国勇共同负担。＼n宣判后，王晓红不服，向本院提出上诉。＼n王晓红上诉称：1、王晓红、张国勇住所地均在苍南县，依被告属地管辖原则，本案应由苍南县法院管辖。原审时，王晓红、张国勇向原审法院提出管辖异议申请，但原审法院并未依法作出裁定，且未在应诉通知书中告知当事人有提出管辖异议的诉讼权利，违反民诉法规定。2、原审判决对2010年12月5日20万元借款的支付情况及王晓红自2010年11月至2013年9月陆续还款情况均未审查，属事实认定不清。综上，原审严重违反法定程序且基本事实认定不清，依法应予以撤销，发回重审或改判。＼n被上诉人黄一群答辩称：1、关于管辖权问题，在原审时被上诉人已向法院提供了王晓红的户籍证明，可以证明王晓红的居住地是在福鼎，王晓红也未有证据证明其系居住在苍南，根据民诉法的相关规定，可以选择被告的任何一方住所地的法院起诉；2、关于上诉人具体的还款，经王晓红本人确认，截止在2013年9月20日，尚欠被上诉人债务110万元。请求驳回上诉，维持原判。＼n原审被告张国勇未作答辩。＼n经审理查明：各方当事人对一审判决查明认定的事实，除对2010年12月5日20万元借款是否实际支付及王晓红还款事实有异议外，其余事实没有异议。本院对没有争议的事实予以确认。＼n本案争议焦点为：1、原审程序是否违法；2、2010年12月5日20万元借款是否实际支付；3、本案借款本金已还多少。对此，本院分析、认定如下：＼n一、关于原审程序是否违法问题＼n本院认为，原审时，各方对黄一群提交的王晓红《户籍证明》真实性并无异议，予以确认，可证明王晓红户籍地系在福鼎市。王晓红陈述其住所地在苍南，但其提交的张国勇为户主的《常住人口登记卡》中并无王晓红户籍信息，又未提交其他证据，不能证明其居住在苍南，对此应承担举证不能的不利后果。根据《民诉法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定”的规定，因王晓红户籍地系在福鼎市，故原审法院有权管辖本案。＼n根据《民诉法》第一百二十七条的规定，管辖权异议应在答辩期内提出，且法院对异议是否成立以裁定形式作出结论。因此，法院对管辖异议作出裁定的前提是当事人系在答辩期内提出异议。对于答辩期届满后涉及的管辖权问题，法院可依职权进行审查，但不必另行以裁定形式作出结论。上诉人系在答辩期届满后向原审法院提出管辖权异议，对此事实二审庭审中各方均无异议。因此，原审在判决书中阐明其有管辖权的理由并无不当。＼n综上，原审法院管辖本案并无不当，且对管辖权异议所作处理亦符合法律规定。＼n二、关于2010年12月5日20万元借款是否实际支付问题＼n本院认为，被上诉人为证明该笔借款实际发生，原审时已提交借条、借款款项来源凭证，及上诉人于2013年9月20日确认所欠被上诉人借款110万元的债权人清单。各方对上述证据形式真实性均无异议，予以确认。该笔借款既有借条，被上诉人亦能证明款项来源，且上诉人又在2013年9月20日确认所欠被上诉人借款110万元，与本案四笔借款数额相符，故根据民事优势证据规则，可证明该笔借款已实际发生。上诉人辩称2013年9月20日所出具的债权人清单上记载的借款金额与实际不符，但其未提交证据推翻，故对其辩解不予支持。＼n三、关于本案借款本金已还多少问题＼n本院认为，如前所述，上诉人在2013年9月20日已确认尚欠被上诉人借款金额110万元，故对其主张在2010年11月至2013年9月还款系还本案借款的陈述应继续承担举证责任，但对此上诉人并未另有证据提交，应承担举证不能的不利后果。故对其主张不予支持。本案借款本金并未清偿，尚欠110万元。＼n综上所述，本院认为，原审程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，予以维持；上诉人所提上诉均为无理，不予支持。原审被告张国勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费14700元，由上诉人王晓红负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长余梓安＼n审判员黄建方＼n代理审判员陈光华＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员叶婷婷＼n附主要法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n