湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0624民初833号
原告陈志华，男，1963年9月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告周正元，男，1963年2月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
两原告共同委托诉讼代理人胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
被告吴金国，男，1956年7月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人吴威，男，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系被告吴金国儿子。
被告汨罗市国祯水处理有限公司，住所地湖南省汨罗市城郊乡百丈村。
法定代表人，罗彬。
被告湖南国祯环保科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路140号二楼。
法定代表人，罗彬。
两被告共同委托代理人黄雪娇，女，汉族，1987年5月10日出生。系委托单位职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人唐继国，总经理。
委托代理人谭剑，湖南卓越律师事务所律师。
原告陈志华、周正元与被告吴金国、汨罗市国祯水处理有限公司（以下简称汨罗国祯水处理公司)、湖南国祯环保科技有限责任公司（以下简称湖南国祯公司)、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司(以下简称平安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈志华、两原告委托代理人胡岳皋、被告吴金国的委托代理人吴威、被告汨罗国祯水处理公司、被告湖南国祯公司的委托代理人黄雪娇、被告平安财保湖南分公司的委托代理人谭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2015年2月24日16时10分许，原告周正元驾驶并搭乘原告陈志华的湘Ｆ×××××二轮摩托车由湘阴县文星镇先锋路西往东行驶，当车行驶至老茶亭通过路口时，与由太傅路南往北行驶的由被告吴金国驾驶的湘Ａ×××××小车相撞，造成原告周正元、陈志华受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，湘阴县公安局交通警察大队及时进行了现场勘查、调查取证、分析确定，因而作出阴公交（认）字[2015］02011号事故认定书，该认定书认定原告周正元负此事故的主要责任、被告吴金国负事故的次要责任、原告陈志华在此事故中无责任。在此交通事故中，二原告因受伤送医院积极治疗用去费用6万余元，后原告陈志华所受之伤经司法鉴定机构鉴定构成10级伤残、误工期10个月、护理期3个月、营养期3个月、后续费用8000元左右；原告周正元所受之伤经司法鉴定机构鉴定共需全休180天、后续费用2500元左右。另查实，被告吴金国驾驶的出事车辆湘Ａ×××××小车，车主为被告长沙国祯水处理公司，该车由被告汨罗国祯水处理公司在被告平安财保湖南分公司投保了交强险及商业险，此事故发生在其保险期限内。
基于上述事实与理由，原告认为，被告吴金国驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全行驶，以致发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，证据确凿，此事故不仅给原告造成了较大的经济损失（医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等等），且给原告带来精神上的痛苦，所有这些损失，被告吴金国、汨罗国祯水处理公司、长沙国祯水处理公司应当依法予以赔偿，被告平安财保湖南分公司在其承保出事车辆的交强险及商业险范围内对上述赔偿款承担直接支付责任；但双方就赔偿部分经过多次协商，不能达成一致意见，无奈之下原告只得依法向贵院提起诉讼，请求依法及时判令以支持原告的诉讼请求为谢。一、请求依法判令被告吴金国、汨罗国祯水处理公司、长沙国祯水处理公司共同赔偿原告因交通事故所造成的损失共计140055元；被告平安财保湖南分公司在其承保出事车辆的交强险及商业险范围内对上述赔偿款承担直接支付责任（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告诉讼标的补充增加为医疗费3000元。
两原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、阴公交（认）字[2015]第02011号道路交通事故认定书及事故现场图、询问笔录，用以证明2015年2月24日16时10分许，原告周正元驾驶摩托车搭乘原告陈志华与被告吴金国所驾小车发生交通事故，湘阴县公安局交通警察大队认定被告吴金国负事故的次要责任，原告周正元负主要责任，陈正华无责任；
2、原告的户籍、身份信息、证明、工资表，用以证明原告的诉讼主体资格、职业、居住在城镇，相应赔偿依城镇计；
3、被告的身份信息、驾驶证、行驶证、保险单，用以证明被告主体资格，被告吴金国所驾小车车主为长沙国祯水处理公司，由汨罗国祯水处理公司在被告平安财保湖南分公司投有交强险及商业险，发生交通事故是在承保期内，平安财保湖南分公司应在保险限额内赔偿的事实；
4、出院诊断证明书、相关病历，用以证明原告因此次事故受伤先后在湘阴县人民医院、湘阴医院、武警湖南总队医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗的事实；
5、司法鉴定意见书，用以证明原告陈志华所受之伤经司法鉴定，其伤已构成10级伤残、需全休10个月、后续费用为8000元（含拆内固定）、1人护理3个月、营养时限3个月。周正元所受之伤经鉴定需全休6个月，后段医疗费用约2500元；
6、原告住院治疗、医疗费清单、法医鉴定费，用以证明原告住院治疗所用去的医疗费用及清单、法医鉴定费；
7、交通费票据，用以证明原告因此次事故住院治疗及为由此处理所产生的相关交通费用；
8、修理证明，用以证明周正元所骑摩托车因受损后的修复费用。
被告吴金国辩称，周正元在中南大学湘雅三医院的医疗费14013元和陈志华在浏阳骨科医院的医疗费2611元他都已经向医院直接支付了，这两笔费用发票在他手里，另外陈志华还有一个费用2000多元，周正元还有一个费用2000多元，发票在他们各自手里，其他事情原告起诉是事实，其他处理意见和平安财保湖南分公司一致，原告的损失他依法应承担多少就承担多少，如果应承担的部分少于他已经支付的费用，请求法院在处理时一并判决平安财保湖南分公司返还给他。
被告吴金国为支持其答辩意见向本院提交了医药费和相关费用票据，用以证明他已支付了陈志华医疗费2671.3元，周正元医疗费14013元（包含了12922.31元的发票金额），另外，他还付了6000元的现金给陈志华，在武警总队医院交了500元（陈志华的收据）
被告汨罗国祯水处理公司、湖南国祯公司辩称，他们公司的车子是借给被告吴金国开的，当时被告说，如果出了事，由他自己承担责任，同时，该车车子买了保险，他们公司不承担责任。
被告汨罗国祯水处理公司、湖南国祯公司未向本院提供证据。
被告平安财保湖南分公司辩称，1、事故车辆在该公司投保的情况属实，该公司已经垫付了周正元1万元。2、对两原告的损失，超出交强险的部分，应按照交通事故责任划分处理，该公司在三责险内承担30%，其中两原告的医药费超过交强险1万元的部分，应按照保险合同约定扣减非医保用药。3、本案的鉴定费和诉讼费用平安财保湖南分公司不承担，其他意见在质证时再发表。
被告人平安财保湖南分公司未向本院提供证据。
被告平安财保湖南分公司对原告的证据1、2、3、4无异议，对证据4有异议，申请对两原告的非医保费用进行鉴定，对陈志华的伤残等级、误工时间、后续医疗费进行重新鉴定，对证据6中有原件的票据无异议，具体金额请法院核实，对证据7有异议，里面有2013年和2016年的油票，不是在治疗期间发生的，对证据8有异议，不能达到原告的证明目的。
被告吴金国的质证意见与被告平安财保湖南分公司的一致。
被告汨罗国祯水处理公司、被告湖南国祯公司称原告的证据与他们无关，不发表质证意见。
原告对被告吴金国的证据经核实后无异议。
被告平安财保湖南分公司对被告吴金国的证据医疗费发票无异议，提出里面显示的周正元的700元租车费和陈志华的750元租车费与原告主张的交通费重合，对武警总队医院的500元收据有异议，有可能包含在发票里面，对原告的现金收条不发表意见。
被告汨罗国祯水处理公司、被告湖南国祯公司对被告吴金国的证据称与他们无关，不发表质证意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对被告平安财保湖南分公司的鉴定申请，因被告平安财保湖南分公司与被告吴金国已在庭审时就医保费用的核减达成协议，其申请对陈志华的伤残等级、误工时间、后续治疗费重新鉴定的依据不足，故本院经审查决定不予准许。
经审理查明，2015年2月24日16时10分许，原告周正元驾驶湘Ｆ×××××普通二轮摩托车并搭乘原告陈志华由湘阴县文星镇先锋路西往东行驶，当车行驶至老茶亭路口未按灯控情况通过该路口时，与由太傅路南往北行驶的由被告吴金国驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车相撞，造成原告周正元、陈志华受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，湘阴县公安局交通警察大队作出阴公交（认）字[2015］02011号事故认定书，该认定书认定原告周正元负此事故的主要责任、被告吴金国负事故的次要责任、原告陈志华在此事故中无责任。
事故发生后，原告陈志华先后在武警湖南总队医院、浏阳骨伤科医院、湘阴县人民医院治疗，共用去医药费11200.95元,其中由被告吴金国直接向医院支付支付2671.3元，原告周正元先后在湘雅三医院、湘阴县人民医院治疗，共用去医院费29919.5元，其中由被告吴金国直接向医院支付14613元。2016年4月22日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告陈志华所受之伤构成10级伤残、误工期10个月、护理期3个月、营养期3个月、后续费用8000元左右；2015年4月2日，经岳阳市洞庭司法鉴定所鉴定，原告周正元所受之伤共需全休180天、后续费用2500元左右。
另查明，被告吴金国驾驶的出事车辆湘Ａ×××××小型普通客车车主为被告湖南国祯公司，该车由被告汨罗国祯水处理公司使用，被告吴金国在其儿子吴威受聘担任司机驾驶该车时由吴金国借用，借用时吴威向汨罗国祯水处理公司表示车子如果出事由他负责，与公司无关。被告平安财保湖南分公司对该车投保了交强险（保险金额122000元）及不计免赔的商业三责险（保险金额200000元），此事故发生在其保险期限内。
再查明，被告吴金国除向医院支付的医药费外，还给付了原告陈志华现金6000元，支付湘阴县人民医院救护车费费750元，给付原告周正元现金2000元，支付湘阴县人民医院救护车费700元。被告平安财保湖南分公司向湘阴县人民医院直接支付了被告周正元医疗费10000元。
庭审中，当事人达成按15%核减非医保用药费用的一致意见。
湖南省统计部门公布的2015年度城镇居民年均可支配收入为28838元，农村居民年均纯收入为10993元，城镇职工年平均工资为53889元，居民服务业年平均工资40520元。
上述事实，有当事人提供的有效证据、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告因交通事故受伤所造成的损失金额如何确定；二、原告的损害赔偿责任如何承担。
一、原告因交通事故受伤所造成的损失金额确定问题
对于原告的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合本案的实际情况及提交的证据，本院确定具体赔偿项目及标准如下：
（1）原告陈志华的损失：
1、医药费，根据正式医疗费发票确认为11200.95元；
2、误工费，原告陈志华主张按10个月，每月2500元计算，被告主张按6个月计算，对每月2500元的标准没有提出异议。因此本院结合司法鉴定结论，原告陈志华误工费认定为15000元（2500元/月×6个月）；
3、护理费，原告陈志华主张10800元（120元/天×90天），被告平安财保湖南分公司认为过高。结合2015年居民服务业标准，本院认定为9991.23元（40520元/年÷365×90天）；
4、精神损害抚慰金，原告陈志华主张5500元，被告平安财保湖南分公司认可5000元，结合原、被告在交通事故中的过错程度及原告损害后果，本院认定为5000元；
5、营养费，原告陈志华主张4500元，被告平安财保湖南分公司认为过高，本院参考医院医嘱，结合原告陈志华受伤程度及治疗情况酌情认定3600元；
6、交通费，原告陈志华主张2140元，但对此没有提供有效证据证明，本院综合考虑在陈志华就医和转院治疗过程中实际应发生的交通费用的情况，酌情认定1500元。
7、住院伙食补助费，确认为600元（10天×1人×60元/天）；
8、后续治疗费，根据司法鉴定意见，认定8000元；
9、伤残赔偿金，原告陈志华主张57676元（28838元/年×20年×10%），本院予以确认。
10、法医鉴定费1925元，予以认定。
以上原告陈志华的损失共计114493.18元。
（二）原告周正元的损失：
1、医药费，根据医疗费正式发票确认为29919.5元；
2、误工费，原告主张16800元（2800元/月×6个月），被告平安财保湖南分公司认为过高。结合鉴定机构的鉴定意见及2015年城镇非私营单位在岗职工的年平均工资，本院认定支持原告的诉求；
（1）护理费，原告周正元主张3360元（120元/天×28天），被告平安财保湖南分公司认为过高。结合2014年居民服务业标准，本院认定为3108.38元（40520元/年÷360×28天）；
（1）营养费，原告周正元主张1000元，本院考虑周正元受伤情况，参照医疗机构医嘱，予以认定。
（1）交通费，原告周正元主张780元，但对此未提供有效证据，本院综合考虑在周正元就医治疗过程中实际应发生交通费用的情况酌情认定500元；
6、住院伙食补助费确认为1680元（28天×1人×60元/天）；
7、后续治疗费，根据司法鉴定意见确认为2500元；
（1）法医鉴定费700元，予以认定。
（1）摩托车修理费，原告周正元主张830元，被告平安财保湖南分公司定损800元，周正元无异议，本院予以确认。
以上原告周正元的损失共计57007.88元。
二、原告的损害赔偿责任如何承担的问题
湘阴县公安局交通警察大队作出的阴公交（认）字[2015]第02011号道路交通事故认定书中，认为周正元未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道路行驶，未按交通信号通行，负此次事故的主要责任，吴金国驾驶车辆上道路行驶未保持安全车速，负此次事故的次要责任。该责任划分程序合法，结论正确。本院综合分析、考虑周正元与吴金国在此次道路交通事故中的违法情形和过错程度，依法确认原告周正元承担责任的比例系数为70%，吴金国承担责任的比例系数为30%。《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此，被告汨罗国祯水处理公司、长沙国祯水处理公司在本次交通事故中不承担赔偿责任。
原告的损失，应先由被告平安财保湖南分公司在其承保的交强险范围内赔付，超出交强险的部分，由原告周正元、被告平安财保湖南分公司按责任比例系数承担。
另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故两被侵权人同时起诉，现本案原告陈志华在交强险赔偿范围内医疗费项目下的损失为23400.95元（医药费11200.95元+后续治疗费8000元+营养费3600元+住院伙食补助费600元），在伤残费项目下的损失为89167.23元（误工费15000元+护理费9991.23元+交通费1500元+残疾赔偿金57676元+精神抚慰金5000元)；原告周正元在交强险赔偿范围内医疗费项目下的损失为35099.5元(医药费29919.5元+后续治疗费2500元+住院伙食补助费1680元+营养费1000元），在伤残费项目下的损失20408.38元（误工费16800元+护理费3102.38元+交通费500元），财产损失为800元。故本院根据损失比例确定原告陈志华在交强险赔偿项目下医疗费限额10000元内获得赔偿4000.13元{10000元×[23400.95元÷（23400.95元+35099.5元）]}；在伤残费赔偿限额110000元内获得赔偿89517.48元{110000元×[89167.23元÷（89167.23元+20408.38元）]}；原告周正元在交强险赔偿项目医疗费限额10000元内获得赔偿5999.87元{10000元×[35099.5元÷（35099.5元+23400.95元）]}，在财产损失赔偿限额2000元内获得赔偿800元，在伤残费赔偿限额110000元内获得赔偿20488.54元{110000元×[20408.38元÷（89167.23元+20408.38元）]}。
原告陈志华的其余损失21325.82元[114493.18元-（4000.13元+89167.23元］，按责任系数比例由被告吴金国赔偿6397.75元（21325.82元×30%），此款中应由被告吴金国赔偿1081.54元[（11200.95元×15%×30%）+（法医鉴定费1925元×30%）]，应由平安财保湖南分公司在商业三责险限额内直接赔偿5316.21元﹙6397.75元-1081.54元），其他损失由原告周正元赔偿，因陈志华未在本案中向周正元主张权利，本院不予考虑。原告周正元的其他损失30599.63元[57007.88元-（5999.87元+20408.38元］，按责任系数比例由被告吴金国赔偿9179.89元（30599.63元×30%），此款中应由平安财保湖南分公司商业三责险限额内直接赔偿7623.52元[9179.89-非医保用药费用（29919.5元×15%×30%）-（法医鉴定费700元×30%）]，应由吴金国赔偿1556.37元[﹙9179.89元-4481.97元﹚×30%]，其他损失由原告周正元自行承担。
被告吴金国提出在抵除他应赔偿的两原告的损失后，多出部分请求本院在被告在平安财保湖南分公司赔付款到位后扣留返还给他。为减少诉累，本院将在被告平安财保湖南分公司赔付款到位后对吴金国多垫付的部分予以扣留返还，其所支付的原告陈志华的救护车费700元和周正元的救护车费750元，其应另行主张权利。因吴金国已实际支付原告陈志华8671.3元（垫付医药费2671.3元+现金6000元），实际支付周正元16613元（垫付医药费14613元+现金2000元），共计25284.3元，抵扣其应赔偿原告陈志华的1081.54元与周正元的1556.37元，本院在被告平安财保湖南分公司赔付款到位后扣返22646.39元给被告吴金国。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
（1）由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿原告陈志华损失人民币98833.82元（4000.13元+89517.48元+5316.21元），赔偿原告周正元损失人民币34911.93元（5999.87元+20488.54元+7623.52元+800元)，抵扣已赔付的10000元，实际还应赔付123745.75元，此款限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司公司于本判决生效后十日内一次性付清；付至：湘阴县人民法院执行款专户，账号：43×××56。开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行。
（1）由被告吴金国赔偿原告陈志华损失1081.54元，赔偿原告周正元损失1556.31元，抵扣吴金国已赔付部分，在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔付款到位后由本院直接扣留22646.39元返还给吴金国。
三、驳回原告陈志华、原告周正元的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告吴金国承担2800元，原告周正元承担200元，原告陈志华承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杜 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可','2018-10-10
08:13:48',0,'web',NULL),(21843179,'a2237a17-6d3a-4021-8be3-a81900328230','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：187次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2361\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）桂0821民初2261号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"贵港市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"a2237a17-6d3a-4021-8be3-a81900328230\",\"案件名称\":\"李付与何家旺、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"平南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平南县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509033600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李付与何家旺、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"李付与何家旺、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书
（2017）桂0821民初2261号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a2237a17-6d3a-4021-8be3-a81900328230\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李付与何家旺、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）桂0821民初2261号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2361\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-24\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\