云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终1067号
上诉人（原审被告）：刘正新，男，1958年1月1日生，汉族，住易门县，现住易门县。
被上诉人（原审原告）：王平，男，1963年7月7日生，汉族，住易门县。
上诉人刘正新因与被上诉人王平民间借贷纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2016）云0425民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘正新及被上诉人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正新上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，其的确向王平借款，但其需要的借款是5万元，王平答应借款给其，在其的思想里，其向王平借款的金额是5万元，当晚王平邀约其到家里喝酒，王平将其灌醉后让其写下借条。其次，王平根本无法提供将86040元借款交给其的证据，也不符合常理，谁借款一般都只会是一个整数，怎么会是这么零碎的一个数字？事实是：王平在其醉酒状态，意识不清的情况下，口头授意一字一字的让其写下借条，之后其就什么都不知道了。最后，一审法院在无凭无据的情况下作出判决，毫无事实依据，实在令人难服，喝了酒的人脑子不听使唤，一审法院怎么能在没有证据的情况下作出判决。
王平辩称，请求在维持原判的基础上，判令刘正新支付借款5万元自2016年6月1日至2017年2月27日的逾期利息。
王平向一审法院起诉请求：1、判令刘正新偿还王平借款50000元及到期未归还的欠款利息3340元；2、本案诉讼费由刘正新负担。
一审法院认定事实：王平、刘正新系朋友关系。2012年6月1日刘正新向王平借款50000元，借款期限一年，刘正新承诺到期归还借款本息60000元，并书写借条一份给王平。该笔借款到期后刘正新未按时还款，2013年6月1日，刘正新向王平出具欠款本息为72000元的借条一份。借款到期刘正新仍未能还款，2014年6月1日刘正新又向王平出具欠款本息为86400元的借条一份。2015年6月1日刘正新又向王平出具借条一份，内容为：“今借到王平（瓷厂生活区）现金捌万陆仟肆拾元，用期从2015年6月1日至2016年6月1日，借款一年，到期本和率息合计103680元整壹拾万叁仟陆佰捌拾元正，现付给叁仟陆佰捌拾元正。拾万元到一年付给。此据借款人刘正新（按印）2015年6月1日”。2015年8月29日刘正新通过网银支付给王平款项3680元。该笔借款到期后，经王平多次催讨，刘正新于2016年6月14日至9月10日分四次向王平归还借款50000元，余款至今未还，故王平诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。本案借款系王平、刘正新双方四次结算借款利息后将利息计入本金而重新出具借条，该行为系刘正新对债务数额的自认，且双方对利息的结算并未超过法律规定范围，故应认定结算后的103680元债权凭证有效。对刘正新关于本案实际借款本金仅50000元的主张，其并没有提供相应的证据予以证明，包括借款本金具体数额、交付情形、利息计算方式等，刘正新均无法做出明确陈述。故对刘正新的该项抗辩主张，依法不予采信。现王平要求刘正新归还尚欠借款50000元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。王平放弃对逾期利息的请求，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：“被告刘正新于判决生效之日起三十日内偿还原告王平借款50000元。案件受理费567元（已减半收取），由刘正新负担。”
本院二审期间，王平为证明其答辩主张，向本院提交了银行卡明细数据查询表一份，证明刘正新于2016年6月14日至同年9月10日共归还其借款5万元。经质证，刘正新对证据的真实性无异议，并认可其分四次共还王平借款5万元的事实，本院予以采信。
对于双方当事人争议的事实，本院认定如下：刘正新主张2012年6月1日、2013年6月1日和2014年6月1日的借条系同一笔借款，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，该笔借款本息其已于2015年6月1日前十多天还清；2015年6月1日的借条系新的借款关系，借款金额为50000元，但王平仅实际交付其借款46320元，3680元作为利息被扣除，借条系其在醉酒状态下按王平的要求出具。王平则主张四份借条均系同一笔借款，是在借款到期后将前期借款本息（利息按年利率20%计算）合并后重新出具借条。经审查，刘正新针对其主张未提交任何证据，且庭审中关于借款经过及借条形成等问题的陈述前后矛盾，而王平提交了四张借条（其中三份为复印件）予证明其主张，刘正新对四张借条的真实性均无异议，四张借条的时间均为每年6月1日，金额均系本金加上按年利率20%计算的利息，时间和金额均与王平的主张相印证，故对王平主张的事实，本院予以认定。综上，原判认定的案件事实与二审查明一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，王平向刘正新借款50000元并约定按年利率20%计算利息的事实，有刘正新出具的4张借条予以证实，现借款期限届满，而刘正新未按约定全额归还借款本息，故对王平要求刘正新归还尚欠借款本息的诉请，应予支持。双方自2013年6月1日起对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，但双方约定的借款期间届满后刘正新应当支付的本息之和103680元，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和98000元（50000元+50000元×24%×4年），超过部分不予支持。以本息共计98000元计算，扣除双方当事人认可已偿还的50000元及王平认可已偿还的3680元，刘正新还应偿还王平借款本息44320元（98000－50000－3680）。关于王平要求刘正新支付逾期利息的诉请，原审期间其已明确放弃，且其未提起上诉，本院不予审查。
综上所述，刘正新的上诉主张不能成立，不予支持。原判处理部分有误，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省易门县人民法院（2016）云0425民初727号民事判决；
二、由刘正新于判决生效之日起三十日内偿还王平借款本息44320元。
三、驳回王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取567元，由刘正新负担503元，王平负担64元；二审案件受理费1134元，由刘正新负担1005元，王平负担129元。
本判决为终审判决。
审判长 卢 伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 王 丽
二〇一七年三月三日
书记员 李潇涵