重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3180号
原告：邱某1，男，2007年10月31日出生，汉族，学生，住重庆市潼南区。
法定代理人：邱某2（系原告邱某1祖父），男，1955年9月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被告：李超，男，1985年10月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第2-1号。统一社会信用代码91500223009332028R。
负责人：向祖吉，经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
原告邱某1诉被告李超、中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称人保潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某1的法定代理人邱某2、委托诉讼代理人刘俊礼、被告李超、被告人保潼南支公司的委托诉讼代理人陈安定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费35541.79元、护理费12800元、住院伙食补助费850元、营养费850元、交通费1200元、残疾赔偿金21010元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3830元、财产损失1000元、康复费18000元等损失共计100081.7元，其中保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，其余损失由被告李超赔偿。事实和理由：2016年3月16日16时30分许，被告李超驾驶其所有的渝CXXXX5号小车，沿省道205线行驶至前进小学路段时，与行人原告发生碰撞，发生交通事故致原告受伤。原告受伤后被送往医院治疗。被告李超所有的渝CXXXX5号小车在被告人保潼南支公司投保交强险和商业三者险。原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。原告数次与被告协商赔偿事宜未果。
被告人保潼南支公司辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险（100万限额，不计免赔）属实，该事故发生在保险期间，愿意依法赔偿。原告应承担15%的责任，被告承担85%的责任。超出交强险限额的医疗费应扣除20%的非医保用药由投保人承担。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告损失主张过高，请求人民法院依法判决。
被告李超辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议,已垫付原告费用10000元。同意承担超出交强险限额的医疗费扣除20%的非医保用药费用。原告损失主张过高，请求�民法院依法判决。
经审理查明，2016年3月16日16时30分，被告李超驾驶其所有的渝CXXXX5号小型轿车，沿省道205线行驶至前进小学路段时，与行人原告邱某1发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队认定，被告李超承担此次事故的主要责任，原告邱某1承担次要责任。原告受伤后在潼南区人民医院救治，住院16天，用去住院医疗费11077.19元。出院医嘱及建议为：1、出院后继续院外休息3月并逐步负重功能锻炼。2、每月回院复查X片一次，以指导功能锻炼、了解骨折愈合情况。3、门诊随访。4、住院期间需一人护理。5、住院期间需加强营养。6、出院后二月回院至口腔科治疗。
另查明，渝CXXXX5号小型轿车的登记车主为被告李超，该车在人保潼南支公司投保了交强险及100万商业三者险，并投保不计免赔，该事故发生在保险期间。被告李超向原告垫付医疗费10000元。
审理过程中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定。本院委托重庆市明正司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：1、邱某1骨盆畸形伴左下肢功能障碍属X（10）级伤残。2、邱某1出院后至鉴定之日前1天（2016年4月1日至2016年7月20日）均需人护理。3、邱某1后续治疗费：面部瘢痕治疗约需叁仟元人民币；18岁以行11活动义牙修复一次需费用约500元人民币，每2年更换一次；18岁后行2112固定修复体修复一次需费用约8800元�使用年限约10年。4、邱某1康复治疗费约需壹万捌仟元人民币。用去鉴定费3830元。
上述事实，有原、被告的主体身份证明，道路交通事故责任认定书，保险单，医药费专用收据、门诊票据，预交金票据，住院病历，出院记录，鉴定意见书，鉴定费发票、收据，原、被告的陈述，庭审笔录等在卷证明，这些证明材料经本院开庭展示、质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，公安局交通巡逻警察大队作出的被告李超承担此次事故的主要责任，原�邱某1承担次要责任，该责任认定划分适当、程序合法，本院予以采信。被告人保潼南支公司认为原告应承担15%的责任，被告承担85%的责任。本院认为，该责任比例符合法律规定，本院予以采信。故本院依法对本次事故责任人李超、邱某1承担的责任比例确定为85％：15％。
原告因交通事故产生了以下损失：
1.医疗费12441.79元：其中住院医疗费11077.19元、门诊医疗费1364.6元。原、被告对此均无异议，本院予以确认。
2.后续医疗费：23100元。
其中（1）面部瘢痕治疗费：3000元。原、被告对此均无异议，本院予以确认。
（2）牙齿修复治疗费：500元／次×5次+8800元／次×2次=20100元。根据鉴定意见，本院对原告的该项主张予以支持。
3.康复费18000元。根据鉴定意见，本院对原告的该项主张予以支持。
4.住院伙食补助费850元。原、被告对此均无异议，本院予以确认。
5.营养费850元。原、被告对此均无异议，本院予以确认。
6.护理费：100元／天×（17+111）天=12800元。根据鉴定意见，本院对原告的该项主张予以支持。
7.残疾赔偿金：10505元／年×20年×10%=21010元。原、被告对此均无异议，本院予以确认。
8.交通费800元。本院根据实际情况酌定。
9.财产损失600元。本院根据实际情况酌定。
10.鉴定费3830元。有鉴定费发票和收据为证，本院予以支持。
以上1-10项共计人民币94281.79元。
精神损害抚慰金3000元。本院根据实际情况酌定。
被告李超所有的渝CXXXX5号小型轿车在被告人保潼南支公司投保交强险和100万商业三者险，并投保不计免赔，该事故发生在保险期间。被告人保潼南支公司应当依法首先在交强险限额内承担赔偿责任，其余部分按照责任比例在商业三者险限额内赔偿。因此被告人保潼南支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费12800元、残疾赔偿金21010元、康复费18000元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、财产损失600元，共计66210元。
被告人保潼南支公司辩称超出交强险限额的医疗费应扣除20%的非医保用药由被告李超承担，被告李超对此无异议，被告李超应承担医疗费为（12441.79元-10000元）×85%×20%=415元，被告人保潼南支公司应承担的超出交强险限额的医疗费为（12441.79元-10000元）×85%×80%=1660元。原告的其余损失后续医疗费23100元、住�伙食补助费850元、营养费850元，共计24800元，应由被告人保潼南支公司承担24800元×85%=21080元，其余损失由原告自行承担。鉴定费3830元由被告李超承担。被告李超应承担的数额为415元+3830元=4245元。被告人保潼南支公司在渝CXXXX5号小型轿车商业三者险限额内承担的数额为1660元+21080元=22740元。因被告李超向原告已垫付费用10000元，故被告人保潼南支公司还应向被告李超支付5755元，向原告支付66210元+22740元-5755元=83195元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在渝CXXXX5号小型轿车的交强险范围内一次性赔偿原告邱某1因本次交通事故所产生的医疗费10000元、护理费12800元、残疾赔偿金21010元、交通费800元、康复费18000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失600元，共计66210元；
二�被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在渝CXXXX5号小型轿车的商业三者险范围内一次性赔偿原告邱某1因本次交通事故所产生的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计22740元；
三、被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告邱某1因本次交通事故所产生的医疗费415元、鉴定费3830元，共计4245元；
因被告李超向原告邱某1已垫付费用10000元，品迭以上第一至三项，被告中国人民财产保险股份有限公司潼南支公司应向被告李超支付5755元，向原告邱某1支付83195元。
四、驳回原告邱某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告李超负担。（案件受理费原告已预交，由被告李超直接向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李文
二〇一六年九月十三日
书记员 张蕾