福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终642号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司（以下简称：中保公司），住所地龙岩市新罗区，组织机构代码85788118-5。
负责人魏永锋，经理。
委托代理人罗鹏、林冰华，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，2000年1月29日出生，居民，住龙岩市新罗区。
法定代理人张某乙，居民，住龙岩市新罗区，系被上诉人张某甲的父亲。
被上诉人（原审被告）苏煌，男，1994年1月8日出生，驾驶员，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区洪生家具店（以下简称：洪生家具店），住所地龙岩市新罗区，组织机构代码L4200756-1。
经营者连良生。
上诉人中保公司因与被上诉人张某甲、苏煌、洪生家具店机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保公司的委托代理人罗鹏、被上诉人张某甲的法定代理人张某乙、被上诉人洪生家具店的经营者连良生到庭参加诉讼。被上诉人苏煌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原审判决查明：一、事故发生概况：2015年5月21日15时30分许，原告张某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌号轻便摩托车沿203省道由龙岩市区往东肖方向行驶，行至龙岩市新罗区203省道龙岩学院门口路段右侧超车时与前方同向由被告苏煌驾驶的XXXXXXX号轻型货车发生碰撞，造成原告张某甲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往龙岩市第一医院治疗，共住院27天，花去住院医疗费24969.01元。原告主要伤情为：左胫骨中下段开放性骨折、左小腿及左足软组织挫裂伤、左足第5跖骨头开放骨折、左足第五近节趾骨开放骨折、颅脑外伤（左颞部硬膜外血肿、颅底骨折、左颞骨骨折）、肝功能损害、高尿酸血症。2015年11月2日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，原告花去鉴定费760元（含照相费60元）。二、龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队的责任认定结果：原告张某甲负事故主要责任，被告苏煌负事故次要责任。三、受害人概况：原告辍学在家，其户籍所在地为龙岩市新罗区X镇X村X路号，该村位于龙岩中心城区主城区范围内。事故发生前，原告经常居住地为龙岩X区。四、车辆投保情况：事故发生时，被告苏煌驾驶的XXXXXXX号轻型货车系被告洪生家具店所有，该车在被告中保公司投保交强险及含不计免赔率险的保险限额为100万元商业三者险，保险期限为2015年3月9日至2016年3月8日。在保险合同条款中，写明：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额等内容。五、车主与驾驶员关系：被告苏煌系被告洪生家具店雇请的员工，履行职务时发生本案事故。六、受害人获赔情况：被告洪生家具店主张其已支付原告1988元，依据不足，不予采信。根据被告洪生家具店提供的门诊医疗费发票，可确认其共支付原告1306.21元。虽原告未在本案中主张该1306.21元，但基于双方责任情况，应视被告洪生家具店在本案中的已付款为914.35元（1306.21元×70％），其余391.86元（1306.21元×30％），被告洪生家具店可根据商业三者险保险合同，另行向被告中保公司理赔。七、非医保费用：原告医疗费中含非医保费5451.23元。八、其他情况：诉讼中，被告中保公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因其未提供足以推翻原告鉴定意见书的证据，该院对被告中保公司的重新鉴定申请不予准许。
原审判决认为，对原告的损失核定如下：一、医疗费：原告主张因本事故治疗花去医疗费24969.01元，合理有据，予以确认。二、住院伙食补助费：原告住院27天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费为810元（30元／天×27天）。三、营养费：原告因本事故花去医疗费2万余元，结合其伤情，酌情确认原告营养费为2000元。四、交通费：交通费属于必然发生的费用，现原告主张交通费270元，该要求合理，予以支持。五、护理费：原告因本事故受伤，共住院27天，参照当地护工从事同级别护理的工资标准确定原告护理费按120元／天计算，即原告护理费为3240元（120元／天×27天）。六、残疾赔偿金：原告户籍所在地的龙岩市新罗区X镇X村现属龙岩中心城区主城区，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告伤残等级为十级，残疾赔偿金为61444.8元（30722.4元／年×20年×10％）。七、精神损害抚慰金：原告因本事故造成十级伤残，对其精神造成严重的损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平，酌情确定原告的精神损害抚慰金为1500元。八、鉴定费：原告主张鉴定费760元，有福建闽西司法鉴定所鉴定费发票及收据为证，予以确认。该院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，原告张某甲负事故主要责任，被告苏煌负事故次要责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。被告苏煌系被告洪生家具店员工，履行职务时发生本案事故。根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告洪生家具店应对其工作人员被告苏煌的侵害行为承担相应赔偿责任，被告苏煌对外不承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费24969.01元、住院伙食补助费810元、营养费2000元、交通费270元、护理费3240元、残疾赔偿金61444.8元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费760元。XXXXXXX号轻型货车在被告中保公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由被告中保公司在交强险限额内赔偿，并根据商业三者险合同予以赔偿，不足部分由被告洪生家具店赔偿。根据事故责任比例，原告交强险外的损失应由被告方承担30％。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围优先支付，符合法律规定，予以支持。据此，被告中保公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费中的10000元（不含非医保费用）；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费270元、护理费3240元、残疾赔偿金61444.8元、精神损害抚慰金1500元，共计66454.8元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费9517.78元（不含非医保费用，计算办法为：24969.01元－5451.23元－10000元＝9517.78元）、住院伙食补助费810元、营养费2000元、鉴定费760元，共计13087.78元中的30％，即3926.33元。被告中保公司共应赔偿原告80381.13元（10000元＋66454.8元＋3926.33元）。保险不足部分为非医保费用5451.23元，应由被告洪生家具店赔偿其中的30％，即1635.37元，扣除已付的914.35元，被告洪生家具店还应赔偿原告721.02元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司应在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告张某甲80381.13元（限于本判决生效之日起十日内履行）。二、被告龙岩市新罗区洪生家具店应赔偿原告张某甲1635.37元，扣除已付的914.35元，还应赔偿721.02元（限于本判决生效之日起十日内履行）。三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费2274元，减半收取为1137元，由原告张某甲负担206元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司负担923元，被告龙岩市新罗区洪生家具店负担8元。
宣判后，原审被告中保公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中保公司上诉称：1、一审法院以被上诉人张某甲构成十级伤残为由，判决上诉人赔偿张某甲十级伤残赔偿金错误。上诉人认为闽西司法鉴定所的鉴定结论与事实不符，一审法院不允许上诉人申请重新鉴定不符合法律规定，一审认定张某甲构成十级伤残与客观事实不符。上诉人申请法院通知被上诉人张某甲、闽西司法鉴定所的鉴定人员出庭接受质询。2、被上诉人张某甲系新罗区X镇X村的村民，而X村不属于X镇X村政府所在地村，因此张某甲应属于农村居民，一审按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金没有法律依据。3、一审法院判决支持精神损害抚慰金、鉴定费是以被上诉人张某甲构成十级伤残为前提条件的，上诉人认为张某甲并不构成十级伤残，一审判决有误，不应支持。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人张某甲答辩称，上诉人所述不是事实，张某甲的确受伤打了石膏，法医出具的鉴定意见书正确。综上，请求依法判决。
被上诉人洪生家具店答辩意见与中保公司上诉意见一致。
被上诉人苏煌未答辩。
经庭审，上诉人中保公司、被上诉人洪生家具店对原审认定的：1、“受害人概况：原告辍学在家，其户籍所在地为龙岩市新罗区X镇X村X路号，该村位于龙岩中心城区主城区范围内。”有异议，认为被上诉人张某甲是农村居民。2、“其他情况：诉讼中，被告中保公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因其未提供足以推翻原告鉴定意见书的证据，本院对被告中保公司的重新鉴定申请不予准许。”有异议，认为被上诉人张某甲伤残等级未达到十级伤残。被上诉人张某甲对原审认定的事实无异议。
二审期间，经上诉人中保公司申请，福建闽西司法鉴定所指派主检法医师谢某某就本案所涉（2015）残鉴字第1249号鉴定意见书的相关情况出庭接受质询。谢某某的主要出庭意见为：本案中依据张某甲的实际受伤情况，其胫骨完全断裂，前往鉴定时坡脚，即拐脚。如果比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准第4.10.10.i条款规定，张某甲的受伤未到达丧失功能的10%，不能评定为十级伤残，但是根据张某甲的受损客观情况，其胫骨骨折造成终身影响，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002标准附则5.1予以综合评定张某甲的伤残等级为十级。上诉人中保公司质询认为，鉴定人明显知道被鉴定人张某甲伤残等级评为十级不符合法律规定，被鉴定人按照等级标准评定并未丧失功能10%，其引用比照条款进行综合判断为伤残等级不符合法律规定，申请法院对被上诉人张某甲的伤情重新鉴定。被上诉人张某甲同意鉴定人的出庭意见。被上诉人洪生家具店同意中保公司的意见。本院认为，福建闽西司法鉴定所是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002附则5.1、附录A10X级伤残划分依据，比照第4.10.10.i条款规定，对被上诉人伤残程度作出十级伤残的鉴定意见。根据前述评定标准附则5.1规定“遇有标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照标准中最相似的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”本案中，主检法医师谢某某已出庭对被上诉人张某甲予以适用附则5.1条款确定其伤残程度的鉴定过程作出充分的说明，并接受了当事各方的质询，且福建闽西司法鉴定所的鉴定程序及作出的结论并未违反前述国家标准的相关规定，本院依法予以采信该鉴定意见，对上诉人要求重新鉴定的申请本院不予准许。综上，因上诉人中保公司、被上诉人洪生家具店对其异议的事实并未提供充分证据证明，本院对一审认定的事实予以确认并作为本案二审事实的认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。对于本案交通事故发生的原因、责任认定以及车主与驾驶员的雇佣关系各方当事人均无异议，本院予以确认。本案肇事的XXXXXXX号车辆已在上诉人中保公司处投保交强险及商业险，故对因该车辆肇事而造成被上诉人张某甲的合理损失，应先由中保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由中保公司在其承保的商业险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由雇主即被上诉人洪生家具店按本次事故责任比例承担赔偿责任。原审根据当事各方责任大小确定被上诉人洪生家具店承担30%的赔偿责任正确，本院予以维持。对于被上诉人张某甲的合理损失，各方当事人对原审判决认定的除残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费以外的损失均无异议，本院予以确认。关于残疾赔偿金，被上诉人张某甲构成十级伤残有福建闽西司法鉴定所出具的《鉴定意见书》为据，且其居住地新罗区X镇X村属龙岩中心主城区范围，原审根据被上诉人伤残等级并按城镇居民标准确定残疾赔偿金数额正确。上诉人主张福建闽西司法鉴定所对被上诉人张某甲作出十级伤残的鉴定结论有误的上诉理由，本院不予采信。因被上诉人张某甲构成十级伤残，对其精神造成严重损害，原审酌定其精神损害抚慰金1500元予以并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律准确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1393元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 虹 菁
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；