wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初378号
原告：莱州市郭家店镇马台石建筑队
住所地：莱州市郭家店镇马台石村
负责人宋寿增，该建筑队队长
委托代理人：宋玉洲，山东文济律师事务所律师
被告：莱州市郭家店镇东埠村村民委员会
负责人：刘志龙，该村民委员会委员
原告莱州市郭家店镇马台石建筑队与被告莱州市郭家店镇东埠村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院组织两次庭审：第一次庭审原告莱州市郭家店镇马台石建筑队负责人宋寿增及其委托代理人宋玉洲，被告莱州市郭家店镇东埠村村民委员会负责人刘志龙到庭参加诉讼；第二次庭审原告莱州市郭家店镇马台石建筑队负责人宋寿增及其委托代理人宋玉洲到庭参加诉讼，被告莱州市郭家店镇东埠村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告支付工程款38.136万元、返还社区建设押金3.2万元（合计41.336万元）；判令被告承担自2015年12月始至实际付款之日以本金38.136万元计算的中国人民银行同期贷款利息；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，原、被告双方就村社区建设事宜签订施工工程承包合同，由原告采取包工包料方式为被告社区用房等进行施工建设；合同还载明承包总价款56万元，工程竣工验收合格政府拨款35万元，余款在首次付款后二年内付清；另：合同还约定履约保证金3万元，在工程竣工验收合格后返还。合同签订后，原告实际交纳社区建设押金3.2万元，截止到2013年9月5日工程交付使用后共为被告建设房屋29间，并增加建设社区厕所、社区大院地面硬化等，累计总造价76.136万元。就上述工程款，被告自2013年11月第一笔付款至2014年1月19日最后一笔付款合计仅38万元，余款38.136万元及社区建设押金3.2万元至今未付，为此诉请法院依法判决。
被告辩称，欠原告钱知道，总款欠38.136万元，包括社区建设押金在内打了一个总条。事后是老书记办理的，拉砖钱2.6万元是李明军欠我们村的，这个钱由李明军直接付给原告，抵顶了欠款2.6万元，38.136万元包括了3.2万元押金，但是不包括2.6万元砖钱。应当从38.136万元减去2.6万元，才是欠原告的钱。
经审理查明，2013年6月5日，原告莱州市郭家店镇马台石建筑队（乙方）与被告莱州市郭家店镇东埠村村民委员会（甲方）就被告村社区建设事宜签订了施工工程承包合同，约定由原告采用包工包料方式，承建被告村社区建设工程。双方约定工程总价款56万元，工程竣工验收合格政府拨款35万元，余款在首次付款后二年内付清。还约定乙方投票前向甲方缴纳的履约保证金3万元，在工程竣工验收合格后返还乙方。合同签订后，原告为被告村社区进行施工，并在于2013年5月25日交纳社区建设押金3.2万元。完工后，被告付给原告连同政府拨款共计38万元，余款被告为原告出具了加盖村委公章的欠条一张，载明：“欠条今欠到马台石宋寿增建社区工程款￥393200.－元￥叁拾玖万叁仟贰佰元整东埠村委会（章）2013年12月20日”其上由村支部书记、村委主任签字。原告主张，工程款增加到了76.136万元。增加了厕所工程5690元、社区大院地面硬化88560元、社区院墙工程66387元、综合零星工程40727元，增加的合计201364元。原告索要欠款未果，诉至本院。
庭审中，被告认可欠原告工程款，但主张连同押金3.2万元在内共计欠原告39.32万元，为原告出具了总欠条一张，还应当扣除2.6万元由李明军付给原告；原告不认可被告的主张，原告主张押金3.2万元不包含在欠条内，李明军的2.6万元与本案无关。被告认可共计已付给原告38万元，对尚欠原告工程款的数额双方发生争议。
原告提供了以下证据：1、施工工程承包合同书一份；2、金额3.2万元的社区建设押金收款收据一张；3、加盖被告单位公章的欠条（与前述）一张；经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，但认为3.2万元包含在的款额内。被告对自己的该主张没有提供证据证实。
第二次庭审中，原告莱州市郭家店镇马台石建筑队变更诉讼请求：要求被告支付工程欠款393200万元，返还社区建设押金3.2万元。并要求被告承担自2016年1月1日起，以本金393200元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告对原告提供的施工工程承包合同书真实性无异议，本院确认该合同书对本案有证明力，原、被告之间的施工工程承包合同，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告对欠原告工程款数额发生争议，被告在工程完工支付部分工程款后，为原告出具的欠条，应当视为对欠原告工程款数额的确认，故本院据此认定被告尚欠原告工程款393200元。原告前期交纳的社区建设押金3.2万元，应当按照合同约定由被告返还原告，被告主张该3.2万元包含在欠条的393200元之内，原告不予认可，被告没有证据证实自己的该主张，故对被告的该主张本院不予支持。原告主张由被告承担自2016年1月1日起，以本金393200元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告莱州市郭家店镇东埠村村民委员会给付原告莱州市郭家店镇马台石建筑队工程欠款393200元，限本判决生效后十日内付清。
被告付款的同时，给付原告自2016年1月1日起至本判决生效确定被告付款之日止以393200元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告莱州市郭家店镇东埠村村民委员会返还原告莱州市郭家店镇马台石建筑队社区建设押金3.2万元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费7500元由被告负担，限本判决生效后七日交纳本院；申请诉讼保全费2020元，由被告负担；此款2020元原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的2020元直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
人民陪审员 宋国玉
人民陪审员 原九大
二〇一六年十二月十日
书 记 员 江 柳
-5-
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执保18号之一
申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行,组织机构代码：76234567-0，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道东段232号。
法定代表人：周笛，该支行负责人。
被申请人：四川中实达投资（控股）有限公司，组织机构代码：70917004-X，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸商城。
法定代表人：彭鑫海。
被申请人：四川中实达矿业集团有限公司，组织机构代码：68790589-2，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花市东区西海岸大厦11楼。
法定代表人：彭鑫海。
被申请人：彭鑫海，男，汉族，1962年2月27日出生，住四川省威远县。
被申请人：彭莉，女，汉族，1984年9月3日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人：余国成，男，汉族，1969年10月4日出生，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行本院（2016）川04民初27号民事裁定一案中，需要对被申请人的财产进行查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
冻结余国成拥有的在攀枝花市宏森能源有限公司投资额600万元、投资比例10%的股权，冻结期限为三年；
冻结余国成拥有的在四川中实达投资（控股）有限公司投资额13.9万元、投资比例0.26%的股权，冻结期限为三年；
冻结彭莉拥有的在四川中实达投资（控股）有限公司投资额3000万元、投资比例55.66%的股权，冻结期限为三年；
冻结彭鑫海拥有的在四川中实达投资（控股）有限公司投资额2376万元、投资比例44.0825%的股权，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 龚卫东
审判员 黄 雷
审判员 冯明钢
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙嘉宇
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执保18号之二
申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行,组织机构代码：76234567-0，住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道东段232号。
法定代表人：周笛，该支行负责人。
被申请人：四川中实达投资（控股）有限公司，组织机构代码：70917004-X，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸商城。
法定代表人：彭鑫海。
被申请人：四川中实达矿业集团有限公司，组织机构代码：68790589-2，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花市东区西海岸大厦11楼。
法定代表人：彭鑫海。
被申请人：彭鑫海，男，汉族，1962年2月27日出生，住四川省威远县严。
被申请人：彭莉，女，汉族，1984年9月3日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人：余国成，男，汉族，1969年10月4日出生，住四川省攀枝花市东区凤凰东街。
本院在执行本院（2016）川04民初27号民事裁定一案中，需要对被申请人的财产进行查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
查封四川中实达投资（控股）有限公司拥有的土地证号分别为2008-09158、2008-091**的土地使用权，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 龚卫东
审判员 黄 雷
审判员 冯明钢
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙嘉宇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2613号
申请执行人张金晶
被执行人樊杨,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初12139号，依法向被执行人樊杨发出执行通知书，责令被执行人樊杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊杨(证件号码:)在宁波平安银行的20×××33的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年七月十日
书记员 尚 洁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初378号
原告：莱州市郭家店镇马台石建筑队
住所地：莱州市郭家店镇马台石村
负责人宋寿增，该建筑队队长
委托代理人：宋玉洲，山东文济律师事务所律师
被告：莱州市郭家店镇东埠村村民委员会
负责人：刘志龙，该村民委员会委员
原告莱州市郭家店镇马台石建筑队与被告莱州市郭家店镇东埠村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院组织两次庭审：第一次庭审原告莱州市郭家店镇马台石建筑队负责人宋寿增及其委托代理人宋玉洲，被告莱州市郭家店镇东埠村村民委员会负责人刘志龙到庭参加诉讼；第二次庭审原告莱州市郭家店镇马台石建筑队负责人宋寿增及其委托代理人宋玉洲到庭参加诉讼，被告莱州市郭家店镇东埠村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令被告支付工程款38.136万元、返还社区建设押金3.2万元（合计41.336万元）；判令被告承担自2015年12月始至实际付款之日以本金38.136万元计算的中国人民银行同期贷款利息；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月5日，原、被告双方就村社区建设事宜签订施工工程承包合同，由原告采取包工包料方式为被告社区用房等进行施工建设；合同还载明承包总价款56万元，工程竣工验收合格政府拨款35万元，余款在首次付款后二年内付清；另：合同还约定履约保证金3万元，在工程竣工验收合格后返还。合同签订后，原告实际交纳社区建设押金3.2万元，截止到2013年9月5日工程交付使用后共为被告建设房屋29间，并增加建设社区厕所、社区大院地面硬化等，累计总造价76.136万元。就上述工程款，被告自2013年11月第一笔付款至2014年1月19日最后一笔付款合计仅38万元，余款38.136万元及社区建设押金3.2万元至今未付，为此诉请法院依法判决。
被告辩称，欠原告钱知道，总款欠38.136万元，包括社区建设押金在内打了一个总条。事后是老书记办理的，拉砖钱2.6万元是李明军欠我们村的，这个钱由李明军直接付给原告，抵顶了欠款2.6万元，38.136万元包括了3.2万元押金，但是不包括2.6万元砖钱。应当从38.136万元减去2.6万元，才是欠原告的钱。
经审理查明，2013年6月5日，原告莱州市郭家店镇马台石建筑队（乙方）与被告莱州市郭家店镇东埠村村民委员会（甲方）就被告村社区建设事宜签订了施工工程承包合同，约定由原告采用包工包料方式，承建被告村社区建设工程。双方约定工程总价款56万元，工程竣工验收合格政府拨款35万元，余款在首次付款后二年内付清。还约定乙方投票前向甲方缴纳的履约保证金3万元，在工程竣工验收合格后返还乙方。合同签订后，原告为被告村社区进行施工，并在于2013年5月25日交纳社区建设押金3.2万元。完工后，被告付给原告连同政府拨款共计38万元，余款被告为原告出具了加盖村委公章的欠条一张，载明：“欠条今欠到马台石宋寿增建社区工程款￥393200.－元￥叁拾玖万叁仟贰佰元整东埠村委会（章）2013年12月20日”其上由村支部书记、村委主任签字。原告主张，工程款增加到了76.136万元。增加了厕所工程5690元、社区大院地面硬化88560元、社区院墙工程66387元、综合零星工程40727元，增加的合计201364元。原告索要欠款未果，诉至本院。
庭审中，被告认可欠原告工程款，但主张连同押金3.2万元在内共计欠原告39.32万元，为原告出具了总欠条一张，还应当扣除2.6万元由李明军付给原告；原告不认可被告的主张，原告主张押金3.2万元不包含在欠条内，李明军的2.6万元与本案无关。被告认可共计已付给原告38万元，对尚欠原告工程款的数额双方发生争议。
原告提供了以下证据：1、施工工程承包合同书一份；2、金额3.2万元的社区建设押金收款收据一张；3、加盖被告单位公章的欠条（与前述）一张；经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，但认为3.2万元包含在的款额内。被告对自己的该主张没有提供证据证实。
第二次庭审中，原告莱州市郭家店镇马台石建筑队变更诉讼请求：要求被告支付工程欠款393200万元，返还社区建设押金3.2万元。并要求被告承担自2016年1月1日起，以本金393200元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告对原告提供的施工工程承包合同书真实性无异议，本院确认该合同书对本案有证明力，原、被告之间的施工工程承包合同，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告对欠原告工程款数额发生争议，被告在工程完工支付部分工程款后，为原告出具的欠条，应当视为对欠原告工程款数额的确认，故本院据此认定被告尚欠原告工程款393200元。原告前期交纳的社区建设押金3.2万元，应当按照合同约定由被告返还原告，被告主张该3.2万元包含在欠条的393200元之内，原告不予认可，被告没有证据证实自己的该主张，故对被告的该主张本院不予支持。原告主张由被告承担自2016年1月1日起，以本金393200元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告莱州市郭家店镇东埠村村民委员会给付原告莱州市郭家店镇马台石建筑队工程欠款393200元，限本判决生效后十日内付清。
被告付款的同时，给付原告自2016年1月1日起至本判决生效确定被告付款之日止以393200元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告莱州市郭家店镇东埠村村民委员会返还原告莱州市郭家店镇马台石建筑队社区建设押金3.2万元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费7500元由被告负担，限本判决生效后七日交纳本院；申请诉讼保全费2020元，由被告负担；此款2020元原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的2020元直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
人民陪审员 宋国玉
人民陪审员 原九大
二〇一六年十二月十日
书 记 员 江 柳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2595号
申请执行人张浩冉等
被执行人朱建新,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第03553号，依法向被执行人朱建新发出执行通知书，责令被执行人朱建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建新的配偶汤红梅(证件号码:330419730527544)在建设银行浙江省分行的6227001433220006568#钞#1433229988810014525#0#2的存款人民币554217.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年九月二日
书记员 张维
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初427号之二
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。
负责人：陈跃，该行行长。
委托诉讼代理人：李海兵，系该行工作人员。
被申请人：陈小文，男，1974年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：夏常娥，女，1980年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：陈清平，男，1978年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：陈勇平，男，1973年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陈小文、夏常娥、陈清平、陈勇平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）赣0112民初427号民事裁定，冻结了被申请人陈小文、夏常娥、陈清平、陈勇平所有的银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年6月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈小文、夏常娥、陈清平、陈勇平所有的银行存款110000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 邱尤德
人民陪审员 蔡万根
人民陪审员 饶爱国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘方建
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0105执2318号
被拘留人姚桂英。
本院在执行杭州华丰市政设备租赁有限公司与杭州龙宝物资有限公司（2017）浙0105执2318号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对姚桂英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月八日
()
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2595号
申请执行人张浩冉等
被执行人朱建新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海民初字第03553号，依法向被执行人朱建新发出执行通知书，责令被执行人朱建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建新（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币554217.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 张维
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2318号之一
申请执行人杭州华丰市政设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇康园路１９号，组织机构代码:745832119。
法定代表人朱丽娜。
被执行人杭州龙宝物资有限公司，住所地拱墅区三里洋路8号三里洋钢材市场1号楼223号，组织机构代码:770841703。
法定代表人姚桂英。
申请执行人杭州华丰市政设备租赁有限公司与被执行人杭州龙宝物资有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初6526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华丰市政设备租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为支付申请执行人杭州华丰市政设备租赁有限公司人民币532576.39元及相应利息，负担案件受理费12417元，申请执行费7726元。
执行立案后，本院于2017年7月5日向被执行人杭州龙宝物资有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州龙宝物资有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州龙宝物资有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州龙宝物资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、车辆、银行账户均只有少量存款。截至2018年8月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州龙宝物资有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于，被执行人杭州龙宝物资有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州龙宝物资有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州龙宝物资有限公司采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华丰市政设备租赁有限公司。其未在本院通知期限内提供财产线索。
综上，被执行人杭州龙宝物资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘琰
执行员 洪影
执行员 吕婷
二〇一八年八月十三日
书记员 汪亮
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初427号之三
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。
负责人：陈跃，该行行长。
委托诉讼代理人：李海兵，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：丁小玉，系该行工作人员。
被告：陈小文，男，1974年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：夏常娥，女，1980年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：陈清平，男，1978年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：陈勇平，男，1973年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陈小文、夏常娥、陈清平、陈勇平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。
案件受理费2383.68元，减半收取计1191.84元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
审 判 长 邱尤德
人民陪审员 蔡万根
人民陪审员 饶爱国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘方建
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初427号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。
负责人：陈跃，该行行长。
委托诉讼代理人：李海兵，系该行工作人员。
被申请人：陈小文，男，1974年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：夏常娥，女，1980年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：陈清平，男，1978年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被申请人：陈勇平，男，1973年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陈小文、夏常娥、陈清平、陈勇平金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小文、夏常娥、陈清平、陈勇平采取冻结银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小文、夏常娥、陈清平、陈勇平银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1070元，由申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱尤德
二〇一八年二月六日
书记员 熊 晔
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第410号
原告周绵旺，男，1963年10月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人周龙水，广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告广丰县燎源客运有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道东门停车场，
法定代理人周某，该公司总经理。
委托代理人周玉华，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人苏小芬，该公司法律顾问。
原告周绵旺诉被告广丰县燎源客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绵旺及其委托代理人周龙水，被告广丰县燎源客运有限公司委托代理人周玉华、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周绵旺诉称：2015年8月3日，刘康庙驾驶赣Ｅ×××××号大型客车（车主是被告广丰县燎源客运有限公司，刘康庙是该公司员工），途经广丰区××大道××路段时，因车辆未停稳即打开车门，造成原告下车时摔倒被车辆碰撞，造成原告周绵旺受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由刘康庙承担事故全部责任。原告在广丰吴小华骨科医院治疗30天，花了医疗费34,092.38元，该费用由被告广丰县燎源客运有限公司支付。原告经评定为九级伤残，误工期270天，营养期180天，护理期180天。现原告要求各被告赔偿原告医疗费34,092.38元（已支付），住院伙食补助费1500元，营养费5400元，护理费15,840元，误工费21,132.90元，残疾赔偿金40,468元，精神抚慰金10,000元，交通费800元，鉴定费1200元，后续治疗费7500元，共计103,841元，本案诉讼费用由被告承担。
被告广丰县燎源客运有限公司辩称，一是已支付了医疗费34,092.38元和现金3000元，请求依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告安中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：承运险应当扣除300元，误工费12,480元，护理费7920元，住院伙食补助费600元，营养费1800元，交通费500元，后续治疗费5000元，精神抚墀慰金不赔偿，伤残赔偿金无异议，鉴定费和诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2015年8月3日，刘康庙驾驶赣Ｅ×××××号大型客车（车主是被告广丰县燎源客运有限公司，刘康庙是该公司员工），途经广丰区××大道××路段时，因车辆未停稳即打开车门，造成原告下车时摔倒被车辆碰撞，造成原告周绵旺受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由刘康庙承担事故全部责任。原告在广丰吴小华骨科医院治疗30天，花了医疗费34,092.38元，该费用由被告广丰县燎源客运有限公司支付。原告经评定为九级伤残，误工期270天，营养期180天，护理期180天。
另查明，被告广丰县燎源客运有限公司车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了道路客运承运人责任险，每座限额30万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由刘康庙承担事故全部责任，本院予以采信。刘康庙民事赔偿责任由其公司，即被告广丰县燎源客运有限公司承担。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费34,092.38元，住院伙食补助费600元(30天*20元)，营养费3600元，护理费15,840元(180天*88元)，交通费500元，误工费21,060元（270天*78元），残疾赔偿金40,468元，精神抚慰金6000元，鉴定费1200元，后续治疗费5000元，合计128,360.38元;上述赔偿款中由保险公司赔偿126,860.38元，由被告广丰县燎源客运有限公司承担1500元（绝对免赔款300元，鉴定费1200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告周绵旺医疗费、护理费等经济损失共计128,360.38元，由中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿126,860.38元，由被告广丰县燎源客运有限公司赔偿1500元（广丰县燎源客运有限公司已经支付37,092.38元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2376元，简易程序减半收取1188元，由被告广丰县燎源客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 员 周罡红
二０一六年元月二十一日
代书记员 郑志仙
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第410号
原告周绵旺，男，1963年10月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人周龙水，广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告广丰县燎源客运有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道东门停车场，
法定代理人周清华，该公司总经理。
委托代理人周玉华，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
法定代表人俞大忠，该公司经理。
委托代理人苏小芬，该公司法律顾问。
原告周绵旺诉被告广丰县燎源客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绵旺及其委托代理人周龙水，被告广丰县燎源客运有限公司委托代理人周玉华、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司委托代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周绵旺诉称：2015年8月3日，刘康庙驾驶赣Ｅ×××××号大型客车（车主是被告广丰县燎源客运有限公司，刘康庙是该公司员工），途经广丰区芦林大道金三角路路段时，因车辆未停稳即打开车门，造成原告下车时摔倒被车辆碰撞，造成原告周绵旺受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由刘康庙承担事故全部责任。原告在广丰吴小华骨科医院治疗30天，花了医疗费34,092.38元，该费用由被告广丰县燎源客运有限公司支付。原告经评定为九级伤残，误工期270天，营养期180天，护理期180天。现原告要求各被告赔偿原告医疗费34,092.38元（已支付），住院伙食补助费1500元，营养费5400元，护理费15,840元，误工费21,132.90元，残疾赔偿金40,468元，精神抚慰金10,000元，交通费800元，鉴定费1200元，后续治疗费7500元，共计103,841元，本案诉讼费用由被告承担。
被告广丰县燎源客运有限公司辩称，一是已支付了医疗费34,092.38元和现金3000元，请求依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告安中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司辩称：承运险应当扣除300元，误工费12,480元，护理费7920元，住院伙食补助费600元，营养费1800元，交通费500元，后续治疗费5000元，精神抚墀慰金不赔偿，伤残赔偿金无异议，鉴定费和诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2015年8月3日，刘康庙驾驶赣Ｅ×××××号大型客车（车主是被告广丰县燎源客运有限公司，刘康庙是该公司员工），途经广丰区芦林大道金三角路路段时，因车辆未停稳即打开车门，造成原告下车时摔倒被车辆碰撞，造成原告周绵旺受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由刘康庙承担事故全部责任。原告在广丰吴小华骨科医院治疗30天，花了医疗费34,092.38元，该费用由被告广丰县燎源客运有限公司支付。原告经评定为九级伤残，误工期270天，营养期180天，护理期180天。
另查明，被告广丰县燎源客运有限公司车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司投保了道路客运承运人责任险，每座限额30万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定,本起事故由刘康庙承担事故全部责任，本院予以采信。刘康庙民事赔偿责任由其公司，即被告广丰县燎源客运有限公司承担。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费34,092.38元，住院伙食补助费600元(30天*20元)，营养费3600元，护理费15,840元(180天*88元)，交通费500元，误工费21,060元（270天*78元），残疾赔偿金40,468元，精神抚慰金6000元，鉴定费1200元，后续治疗费5000元，合计128,360.38元;上述赔偿款中由保险公司赔偿126,860.38元，由被告广丰县燎源客运有限公司承担1500元（绝对免赔款300元，鉴定费1200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告周绵旺医疗费、护理费等经济损失共计128,360.38元，由中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿126,860.38元，由被告广丰县燎源客运有限公司赔偿1500元（广丰县燎源客运有限公司已经支付37,092.38元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2376元，简易程序减半收取1188元，由被告广丰县燎源客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 员 周罡红
二０一六年元月二十一日
代书记员 郑志仙
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执30号
芮某某：
你与徐某民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院于2015年9月25日作出的(2015)泉民一初字第01154号判决，已发生法律效力。申请执行人徐某于二Ｏ一七年一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还申请人5300.00元。
（2）申请执行费50.00元。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执30号
申请执行人:徐某，男，汉族，1977年6月19日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：芮某某，男，汉族，1984年1月7日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)泉民一初字第01154号民事判决书,责令被执行人芮某某履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人芮某某银行存款5300元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，限自查封、扣押财产之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变卖等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
康 乐
---
审 判 员
|
王 志 勇
审 判 员
|
宋 颍 辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员
|
王 晨 晨
---|---
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初3106号之一
原告：吴万庆，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏小芳，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告：陈瑞银，男，1969年2月4日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨金星，男，1978年11月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告吴万庆与被告陈瑞银、杨金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告吴万庆于2017年12月12日向本院提出撤回对被告杨金星起诉的申请。
本院认为，吴万庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴万庆撤回对被告杨金星的起诉。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 朱 莲
人民陪审员 蔡桂梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蒋心云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3702号
申请执行人雷宗谭，男，1960年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人李勇，男，1971年5月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初894号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李勇银行存款191381元；或扣留、提取其经济收入191381元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3702号之一
申请执行人雷宗谭，男，1960年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人李勇，男，1971年5月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在执行申请执行人雷宗谭与被执行人李勇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年五月五日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初3106号
原告：吴万庆，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏小芳，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被告：陈瑞银，男，1969年2月4日出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：杨金星，男，1978年11月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告吴万庆与被告陈瑞银、杨金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 田 苗
人民陪审员 蔡桂梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴梦怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2416号之一
申请执行人王希桥，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：折根维（又名折根为），男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨林燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王希桥与被执行人折根维（又名折根为）、杨林燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今不履行（2015）东民初字第429号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人折根维（又名折根为）在中国建设银行的工资账户、被执行人杨林燕在鄂尔多斯银行的工资账户，被执行人应当履行义务。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除被执行人折根维（又名折根为）在中国建设银行的工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金山
二〇一六年十二月七日
书记员 张旭光
永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执825号
申请执行人：杨某某，女，汉族，住永登县。
被执行人：贾某某，男，汉族，住永登县。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贾某某应支付申请执行人借款10000元，承担案件受理费150元，执行费52元。经查被执行人贾某某在金融机构无存款，在房产、工商及证券部门无登记信息，其名下的车辆已被我院查封。现本院已将被执行人贾某某纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施，因被执行人下落不明，本院已报公安机关协助查找其下落。本院已穷尽执行措施，申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一八年二月七日
书 记 员 李元宝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2416号之二
申请执行人王希桥，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：折根维（又名折根为），男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王希桥与被执行人折根维（又名折根为）民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今不履行（2015）东民初字第429号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人折根维（又名折根为）在中国建设银行的工资账户、被执行人杨林燕在鄂尔多斯银行的工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人折根维（又名折根为）在中国建设银行的工资账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金山
二〇一六年十二月七日
书记员 张旭光
沈阳市沈北新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0113执异字第44号
异议人阎雪茜（案外人）,女,汉族,住沈阳市皇姑区。
委托代理人秦福利，系辽宁奥启律师事务所律师。
申请执行人王明章,男,汉族，住址沈阳市皇姑区柴河街。
委托代理人韩轶，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被执行人刘万英,女,汉族,住址黑龙江省庆安县庆安镇。
被执行人关伟,男,满族,址沈阳市皇姑区柴河街。
本院在执行申请执行人王明章与被执行人刘万英、关伟借贷纠纷一案中，案外人阎雪茜对本院（2017）辽0113执3203号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并召开了听证会。异议人阎雪茜及其委托代理人秦福利、申请执行人王明章及其委托代理人韩轶、被执行人关伟参加了听证。本案现已审查终结。
异议人阎雪茜称，法院查封的房产，经沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初10090号民事调解书确认，该房产为异议人所有。要求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人王明章称，异议人与被执行人调解离婚，涉嫌恶意逃避债务，法院查封是正确的。
被执行人关伟称，法院查封的房屋确经离婚调解书确认归异议人所有，法院已经冻结被执行人工资且可以执行被执行人刘万英财产，应解除对房屋的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人王明章与被执行人刘万英、关伟借贷纠纷一案中，于2018年6月19日查封了异议人阎雪茜与被执行人关伟共同所有的位于沈阳市沈北新区人和街的房屋，异议人阎雪茜提出执行异议。
又查，2016年12月27日，经沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初10090号民事调解书确认：“坐落于沈阳市沈北新区人和街建筑面积185.59平方米，产权所有人登记为原被告共同共有的私有房屋归被告阎雪茜所有，该房首付款及已还贷款部分归被告所有，未还贷款部分由被告阎雪茜继续偿还”。因该房屋贷款尚未还清，没有变更房屋所有权人。
本院认为，沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初10090号民事调解书确认沈阳市沈北新区人和街房屋归异议人阎雪茜所有，该房屋虽未变更产权所有人，但属于《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院法律文书导致物权变更的情形，异议人的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、异议人阎雪茜的异议请求成立。
二、中止对沈阳市沈北新区人和街房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦 丽
审 判 员 王志民
人民陪审员 薛晓琳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 秦漫莹
本裁定法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2416号之二
申请执行人王希桥，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：折根维（又名折根为），男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨林燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王希桥与被执行人折根维（又名折根为）、杨林燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今不履行（2015）东民初字第429号民事调解书确定的义务。现查明，被执行人折根维（又名折根为）在中国建设银行的工资账户、被执行人杨林燕在鄂尔多斯银行的工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人折根维（又名折根为）在中国建设银行的工资账户存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金山
二〇一六年十二月七日
书记员 张旭光
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初4146号
申请人：安徽鹏程太阳能科技有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山产业园振兴路四栋二层,统一社会信用代码91340100754859663X。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所实习律师。
被申请人：广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司,住所地合肥市包河区花园大道与天津路交口滨湖南丽湾小区4幢1单元1401，统一社会信用代码913401000652176575。
法定代表人：甘辉汉，董事长兼总经理。
担保人：王军,男,1969年2月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区
原告安徽鹏程太阳能科技有限公司诉被告广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽鹏程太阳能科技有限公司于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下银行存款85万元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。担保人王军以其名下位于合肥市潜山北路房产为申请人财产保全提供担保。
本院认为，申请人安徽鹏程太阳能科技有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司银行存款85万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）；
二、查封担保人王军名下位于合肥市潜山北路室房产（房地权证合蜀字第××）。
案件申请费4770元，由申请人安徽鹏程太阳能科技有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代小敏
二〇一八年六月十一日
书记员 缪浩南
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执270号之二
移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁怀军，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：白丽兵，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：陈金华，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：韩昌，男，汉族，山西省昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724刑初65号刑事判决书，已向被执行人韩昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩昌在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年八月六日
书记员 邵春云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初4146号之一
原告：安徽鹏程太阳能科技有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山产业园振兴路四栋二层,统一社会信用代码91340100754859663X。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司,住所地合肥市包河区花园大道与天津路交口滨湖南丽湾小区4幢1单元1401，统一社会信用代码913401000652176575。
法定代表人：甘辉汉，董事长兼总经理。
原告安徽鹏程太阳能科技有限公司诉被告广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
安徽鹏程太阳能科技有限公司诉称，2015年，被告为了合肥市庐阳区四里河畔拆迁复建点项目施工需要，与原告签订了《清华阳光建筑一体化壁挂式太阳能工程购销合同》(以下简称购销合同)，约定：被告于合同签订之日起十日内向原告支付订金20万，货物全部到现场后向原告付至合同总价款的50%，工程竣工验收合格后向原告付至合同总价款的80%，工程决算后向原告付至合同总价款的95%，合同总价款的5%为质保金，自工程验收合格之日起无质量问题三年后向原告付清；任何一方违约，均需向对方支付合同总价款10%作为违约金等。之后，原告按约定履行了购销合同义务，2016年12月份，原告方施工结束；2017年6月，原、被告完成竣工验收工作。但是，被告未按购销合同约定支付原告合同价款。被告分期支付了原告工程款110万，尚欠原告工程款66.8万元。被告应按合同约定向原告支付合同总价款10%的违约金。原告认为被告的行为已经构成违约，应依约承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款及违约金共计84.48万元（工程款66.8元，违约金按合同总价款176.8万的10%计算应为17.68万元）；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。
广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告方提供的购销合同约定：双方发生争议依法向合同签订地人民法院起诉。但购销合同中并没有明确合同签订地具体地方，原告亦未提供证据证明合同签订地在什么地方。因此，双方协议管辖属于约定不明。为此，本案应依法确定管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在合肥市包河区辖区，故本案应移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，原告方提供的购销合同约定：双方发生争议依法向合同签订地人民法院起诉。但购销合同中并没有明确合同签订地具体地方，原告亦未提供证据证明合同签订地在什么地方。因此，双方协议管辖属于约定不明。本案应依法确定管辖地，本案是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告的住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在合肥市包河区，故合肥市包河区人民法院对本案有管辖权。原、被告未约定合同履行地，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货款，合同履行地应为接受货款一方所在地，接受货款一方是本案原告。原告住所地在合肥市蜀山区，合肥市蜀山区人民法院对本案亦有管辖权。
综上所述，合肥市包河区人民法院与合肥市蜀山区人民法院对本案均有管辖权。被告要求本案应移送至合肥市包河区人民法院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
被告广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一八年八月十日
书记员 缪浩南
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执270号之十
移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁怀军，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：白丽兵，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：陈金华，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：韩昌，男，汉族，山西省昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724刑初65号刑事判决书，已向被执行人梁怀军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁怀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁怀军在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年八月六日
书记员 邵春云
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执270号之三
移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁怀军，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：白丽兵，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：陈金华，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：韩昌，男，汉族，山西省昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724刑初65号刑事判决书，已向被执行人梁怀军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁怀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁怀军在中国农业银行XX账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年八月六日
书记员 邵春云
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执270号之七
移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁怀军，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：白丽兵，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：陈金华，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：韩昌，男，汉族，山西省昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724刑初65号刑事判决书，已向被执行人梁怀军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁怀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁怀军在中国工商银行XX账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年八月六日
书记员 邵春云
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执270号之四
移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁怀军，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：白丽兵，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：陈金华，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：韩昌，男，汉族，山西省昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724刑初65号刑事判决书，已向被执行人梁怀军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁怀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁怀军在中国农业银行XX账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年八月六日
书记员 邵春云
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第1057号
原告王某某，男，1965年12月4日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1975年2月1日出生，汉族，农民。
被告谢某某，男，1969年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告刘某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己享有诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王某某负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 卢 强
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0724执270号之九
移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁怀军，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：白丽兵，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：陈金华，男，汉族，山西省昔阳县人。
被执行人：韩昌，男，汉族，山西省昔阳县人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2017)晋0724刑初65号刑事判决书，已向被执行人梁怀军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁怀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁怀军在山西省农村信用社联合社XX账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年八月六日
书记员 邵春云
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单民初字第1057号
原告张某某，女，1987年5月6日出生，汉族，农民。
被告万某某，男，1985年12月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己享有诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张玉
二〇一二年五月十一日
书记员 卢强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2135号
原告：赵永发，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住前郭县。
被告：于德明，男，1978年4月12日生，汉族，农民，住前郭县。
原告赵永发诉被告于德明劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员苗树举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永发到庭参加诉讼，被告于德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
赵永发向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决于德明给付欠建猪舍款39000元。事实和理由：2017年春季，我为被告建猪舍，被告共计欠原告工时费39000元，被告给我出具欠条一枚，约定2018年春节前给付以上款项。到期后，我多次索要被告拒绝给付。
于德明未提交答辩。
经审理查明：赵永发为于德明建猪舍，于德明共计欠赵永发劳务费39000元，于德明给赵永发出具欠条一枚，其上载明：“欠条，欠建猪舍工人工资款叁万玖仟元整，￥39000.00.现有两栋猪舍已完工交付已使用，定于2017年春节前将以上欠款一次性付清，特立此据为凭，欠款人：于德明、周桂珍，证人：王长富。”此款至今未还。另查明：本案在审理过程中赵永发撤回了对另一债务人周桂珍的起诉。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、证人王长富证言、赵永发提供的欠条一枚等。
本院认为，赵永发为于德明提供劳务，于德明理应支付相应劳务费。根据赵永发提供的欠条上的记载，于德明应付赵永发欠建猪舍工人工资39000元，故对赵永发主张于德明欠建猪舍工人工资39000元的诉讼请求，本院予以支持。于德明未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德明于本判决生效之日立即给付原告赵永发劳务款39000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取388元，由被告于德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 苗树举
二〇一八年八月六日
书 记 员 尤金鹏
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：中国建设银行股份有限公司中山市分行,住中山三路45、47号。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、麦志敏，均系该公司员工。
被执行人:成朝元，男，1974年9月30日出生,苗族,住湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡黄溪村五组/中山市三角镇金祥路3号琪玥花园6幢302房，公民身份号码433025197409304539。
被执行人:中山市恒通投资发展有限公司,住所地中山市三角镇金鲤路6号103室。
法定代表人：江广标，总经理。
被执行人:滕元娥，女,1982年6月10日出生，苗族,住湖南省麻阳苗族自治县隆家堡乡黄溪村五组，公民身份号码431226198206104828。
申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人成朝元、中山市恒通投资发展有限公司、滕元娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民二初字第2732号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人成朝元、中山市恒通投资发展有限公司、滕元娥应向申请执行人偿还借款本金人民币371246.19元及至还清之日止的利息。申请执行人对第一被申请执行人的抵押物享有优先受偿权。一、二、三被申请执行人向申请执行人偿还诉讼费7104.00元。加倍收取被申请执行人迟延履行期间的债务利息。第三被申请执行人对第一、二被申请执行人的上述债务在抵押物处置后仍不足部分承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法查封了被执行人成朝元名下位于中山市三角镇金祥路3号琪玥花园6幢302房的房地产。我方已到现场核实，上述抵押物尚未完工，目前已停工，属烂尾楼，因此无法处理。
因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人成朝元、中山市恒通投资发展有限公司、滕元娥纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤2071执4215号案终结本次执行程序。
当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 瑞
执行员 余 磊
执行员 林嘉雯
二〇一八年八月三日
书记员 林滟洮
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民初字5131号
原告阎广新，男，1969年11月29日出生，住址新民市。
被告刘玉新，女，1966年1月21日出生，汉族，住址瑞华苑。
被告刘影，女，1964年12月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告刘会萍，男，1966年1月13日出生，汉族，住址瑞华苑。
案由:民间借贷纠纷
本院在审理原告阎广新诉被告刘玉新、刘影、刘会萍民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确身份信息、地址及联系方式，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告由于不能提供被告准确的地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告阎广新的起诉。
案件受理费人民币2，300.00元，退还给原告阎广新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 洋
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执81号之一
被执行人：金昌锦程汇达劳务服务有限责任公司,住所地甘肃省金昌市金川区上海路丽景西苑对面。
法定代表人：冯长科，该公司董事长。
被执行人：王博，男，1993年1月16日出生，汉族。
本院民事审判第一庭移送的上诉人刘广珍与被上诉人金昌锦程汇达劳务服务有限责任公司、王博提供劳务者受害责任纠纷案件受理费一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）甘03民终136号民事判决书已经发生法律效力，其中案件受理费1185.6元,由被执行人金昌锦程汇达劳务服务有限责任公司、王博承担。被执行人金昌锦程汇达劳务服务有限责任公司、王博于2018年8月13日将全部案款1235.6元（其中诉讼费1185.6元，申请执行费50元）履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）甘03民终136号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 陈兴昆
审判员 李军年
二〇一八年八月十三日
书记员 李永帅
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执81号
被执行人：金昌锦程汇达劳务服务有限责任公司,住所地甘肃省金昌市金川区上海路丽景西苑对面。
法定代表人：冯长科，该公司董事长。
被执行人：王博，男，1993年1月16日出生，汉族。
本院执行的上诉人刘广珍与被上诉人金昌锦程汇达劳务服务有限责任公司、王博提供劳务者受害责任纠纷案件受理费一案，于2018年4月24日作出的（2018）甘03民终136号民事判决书，确认：被执行人金昌锦程汇达劳务服务有限责任公司、王博应负担案件款1185.6元。2018年8月7日本院民事审判第一庭将该案移送执行，本院于同日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2018）甘03民终136号民事判决书，责令被执行人金昌锦程汇达劳务服务有限责任公司、王博应负担案件受理费1235.6元（其中:案件受理费1185.6元，申请执行费50元）。但被执行人并未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金昌锦程汇达劳务服务有限责任公司、王博在银行存款1235.6元；或查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 伟
二〇一八年八月九日
书记员 李永帅
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第02794号
原告贾某。
委托代理人方中华、王敏，重庆四正律师事务所律师。
被告李某。
原告贾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法由代理审判员金春莉担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人方中华、王敏到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告经人介绍认识，于1989年3月11日在云阳县革岭乡人民政府登记结婚，于1991年2月24日生育一女，取名李某甲，2003年7月6日生育一子，取名李某乙。原告于2012年2月1日向法院起诉要求与被告离婚，2012年6月4日，法院判决不准原、被告离婚。但事隔一年多，被告仍然对家庭和孩子漠不关心，也从不与家人联系。现原告为了解除这段名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付生活费600.00元，直至李某乙年满18周岁；3.婚姻关系存续期间的共同财产位于盘龙街道办事处黑马村5组的砖混房屋一套价值3万元依法分割；4.诉讼费由被告承担。
被告李某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1989年3月11日在原云阳县革岭乡人民政府登记结婚。原告于1991年2月24日生育一女，取名李某甲，现在温州务工；2003年7月6日生育一子，取名李某乙，现随原告在温州读书。原、被告为生活琐事曾发生过纠纷。原告于2012年2月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年6月4日以（2012）云法民初字第00786号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决上诉于重庆市第二中级人民法院，后撤回上诉。之后，原、被告未在一起共同生活。原告于2013年8月8日再次起诉要求与被告离婚。小孩李某乙明确表示愿意随原告生活。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告及小孩的身份信息，结婚证原件、民事判决书、民事裁定书、小孩的书面意见、证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。原告于2012年2月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告并未与被告和好夫妻关系，一直分居生活至今，原告于2013年8月8日再次起诉要求与被告离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的请求本院予以支持。子女的抚养应有利其健康成长，小孩李某乙现随原告生活，同时，李某乙表示愿意随原告一起生活，因此小孩由原告抚养为宜。原告抚养小孩，被告应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本院根据本地生活水平，酌情决定被告每月给付小孩抚养费300.00元。由于被告未到庭，无法查清原、被告是否有共同财产及债权债务，同时，原告也明确表示在本案中对财产暂不作处理。为此，本院对原、被告的共同财产、债权债务暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告李某离婚。
二、小孩李某乙由原告贾某抚养，被告李某从2013年12月起每月支付小孩抚养费300.00元至李某乙独立生活为止。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告贾某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 金春莉
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 凡
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民初字5131号
原告刘显桐，男，1965年4月28日出生，住址黑龙江省五常市。
被告张奇，男，1966年6月24日出生，汉族，现住址新民市。
案由:民间借贷纠纷
本院在审理原告刘显桐诉被告张奇民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址及联系方式，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告由于不能提供被告准确的地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘显桐的起诉。
案件受理费人民币4，180.00元，退还给原告刘显桐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初236号
原告：叶月光，男，汉族，1970年9月24日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：黄润辉，男，汉族，1966年4月28日出生，住广东省东莞市。
被告：杨桂容，女，汉族，1963年8月1日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市大朗洋意时装针织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇富民南路**号（杨涌村）。组织机构代码：L0399453-3。
经营者：黄润辉。
被告：冯骏驹，男，汉族，1992年5月7日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告叶月光与被告黄润辉、杨桂容、东莞市大朗洋意时装针织厂（以下简称洋意厂）、冯骏驹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告叶月光诉称，2015年6月12日，被告黄润辉、杨桂容、洋意厂与被告冯骏驹签订《房产及土地使用权转让协议》，约定将被告黄润辉、杨桂容名下位于东莞市富民南路11号的土地及土地上建筑物以900万元的价格转让给被告冯骏驹，原告认为该转让土地属于农民集体所有的土地，四被告协议转让案涉土地的行为违反了法律禁止性规定，且被告黄润辉、杨桂容、洋意厂是以明显不合理低价转让案涉土地，涉嫌逃避债务，损害了原告及案外第三人对被告黄润辉、杨桂容的债权利益。故原告起诉至法院，要求确认被告黄润辉、杨桂容、洋意厂与被告冯骏驹签订的《房产及土地使用权转让协议》无效。
被告冯骏驹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告冯骏驹住所地为深圳市，且原告与被告冯骏驹之间并无任何法律关系，被告冯骏驹并不是本案的适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》的相关规定，本案应移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款的规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告黄润辉、杨桂容、洋意厂住所地均东莞市镇，因此本院对本案有管辖权。被告冯骏驹与本案有无实质关联，是否是本案适格被告，应通过实体审理解决。被告冯骏驹提出的管辖权异议申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告冯骏驹对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告冯骏驹负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年三月十三日
书记员 赖秀玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初236号之一
原告：叶月光，男，汉族，1970年9月24日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：黄润辉，男，汉族，1966年4月28日出生，住广东省东莞市。
被告：杨桂容，女，汉族，1963年8月1日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市大朗洋意时装针织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇富民南路**号（杨涌村）。组织机构代码：L0399453-3。
经营者：黄润辉。
被告：冯骏驹，男，汉族，1992年5月7日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告叶月光与被告黄润辉、杨桂容、东莞市大朗洋意时装针织厂、冯骏驹确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年七月三日
书 记 员 赖秀玲
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执225号
本院在执行申请执行人叶光雷与被执行人安广坤、陈仙女为追偿权纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3750000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将安广坤、陈仙女纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十三日
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第02794号
原告贾某，女，1969年2月12日出生，汉族。
委托代理人方中华、王敏，重庆四正律师事务所律�。
被告李某甲，男，1966年10月19日出生，汉族。
原告贾某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理，依法由代理审判员金春莉担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人方中华、王敏到庭参加诉讼。被告李某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告经人介绍认识，于1989年3月11日在云阳县革岭乡人民政府登记结婚，于1991年2月24日生育一女，取名李某乙，2003年7月6日生育一子，取名李某丙。原告于2012年2月1日向法院起诉要求与被告离婚，2012年6月4日，法院判决不准原、被告离婚。但事隔一年多，�告仍然对家庭和孩子漠不关心，也从不与家人联系。现原告为了解除这段名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付生活费600.00元，直至李某丙年满18周岁；3.婚姻关系存续期间的共同财产位于盘龙街道办事处黑马村5组的砖混房屋一套价值3万元依法分割；4.诉讼费由被告承担。
被告李某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1989年3月11日在原云阳县革岭乡人民政府登记结婚。原告于1991年2月24日生育一女，取名李某乙，现在温州务工；2003年7月6日生育一子，取名李某丙，现随原告在温州读书。原、被告为生活琐事曾发生过纠纷。原告于2012年2月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年6月4日以（2012）云法民初字第00786号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决上诉于重庆市第二中级人民法院，后撤回上诉。之后，原、被告未在一起共同生活。原告于2013年8月8日再次起诉要求与被告离婚。小孩李某丙明确表示愿意随原告生活。
上述事实，有原告的陈述，有原、被告及小孩的身份信息，结婚证原件、民事判决书、民事裁定书、小孩的书面意见、证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。原告于2012年2月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告并未与被告和好夫妻关系，一直分居生活至今，原告于2013年8月8日再次起诉要求与被告离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的请求本院予以支持。子女的抚养应有利其健康成长，小孩李某丙现随原告生活，同时，李某丙表示愿意随原告一起生活，因此小孩由原告抚养为宜。原告抚养小孩，被告应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本院根据本地生活水平，酌情决定被告每月给付小孩抚养费300.00元。由于被告未到庭，无法查清原、被告是否有共同财产及债权债务，同时，原告也明确表示在本案中对财产暂不作处理。为此，本院对原、被告的共同财产、债权债务暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告李某甲离婚。
二、小孩李某丙由原告贾某抚养，被告李某甲从2013年12月起每月支付小孩抚养费300.00元至李某丙独立生活为止。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告贾某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 金春莉
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 凡
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执225号之一
申请执行人：叶光雷，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住三门县。
被执行人：安广坤，男，1964年5月5日出生，汉族，私营业主，住宁海县。
被执行人：陈仙女，女，1931年6月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人叶光雷依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7577号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人安广坤、陈仙女在（2017）浙0226执225号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人安广坤、陈仙女所有的在金融机构的存款3789900元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 春
二〇一七年一月二十三日
代书记员 柴晓龙
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1258号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行
被执行人朱瑜扬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01564号，依法向被执行人朱瑜扬发出执行通知书，责令被执行人朱瑜扬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱瑜扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱瑜扬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币11470277.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年四月二十九日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1258号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行
被执行人梅有仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01564号，依法向被执行人梅有仙发出执行通知书，责令被执行人梅有仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅有仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅有仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币11470277.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年四月二十九日
书记员 任 胜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执恢639号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与刘军，王红莉，柏川，柏玉宝，樊广昌，徐大磊金融借款纠纷一案中，经查，本院作的（2016）苏0707民初626号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将刘军，王红莉，柏川，柏玉宝，樊广昌，徐大磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十七日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执恢639号
申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长
被执行人：刘军,男,1981年11月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王红莉,女,1979年6月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：柏川,男,1973年2月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：柏玉宝,男,1983年9月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：樊广昌，男，1985年1月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐大磊，男，1984年5月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军、王红莉、柏川、柏玉宝、樊广昌、徐大磊金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初626号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告刘军应于本盘踞发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金78000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王红莉、柏川、柏玉宝、樊广昌、徐大磊对上诉债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院查封并锁定被执行人柏玉宝（苏Ｇ×××××），柏川（苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××）所有车辆，但没有控制，无法评估，拍卖。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封并锁定被执行人柏玉宝（苏Ｇ×××××），柏川（苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××）所有车辆，但没有控制，无法评估，拍卖。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 晔
审判员 董作利
审判员 谢利诗
二〇一八年八月十七日
书记员 郑玉乾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初12015号
原告:胡怀安,男,1970年5月17日出生,汉族,住天津市南开区。
被告:天津淘宝轩资产管理有限公司,住所天津市南开区三潭路116号增1号。
法定代表人:刘宝全。
原告胡怀安诉被告天津淘宝轩资产管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案。原告胡怀安于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告胡怀安撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担。
审判员 何锦辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈晓妍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第1215号
原告付春连，女。
委托代理人于井森，男。
被告何旋，女。
原告付春连与被告何旋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告付春连委托代理人于井森与被告何旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被告将自称是自己所有权的甘南镇金街地下C22区店铺的所有权以4.5万元价格出兑（卖）给了原告，被告收到了原告的4.5万元，双方签了合同。但原告办理产权过户手续时，发现店铺所有权并非被告，产权不能过户，被告对其出卖的店铺只有使用到2015年10月末的使用权。
因被告对店铺无处分权，故《出兑合同》无效，被告明知自己只有使用权，却以非法占有为目的，以签合同的方式骗取原告钱财，原告多次要求终止合同，返还4.5万元，均遭拒绝。故起诉要求判决2015年5月28日签的《出兑合同》无效，由被告返还原告4.5万元。
被告辩称，当时出兑店铺时候被告已经说明房主是王丽，产权是购物中心商场的，被告经过房主允许的情况下兑给原告五个月的房租和屋内的装修。兑店时被告将屋里的物件、设备、装修和剩余的房租一并出兑，双方从48000.00元谈到45000.00元。当天房主在场，三人协商清楚，房租一年26000.00元，租期到10月末，被告将与王丽的合同也给原告看了，原告看了之后才签的合同，被告没有欺骗原告。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、出兑合同复印件一份，证明被告以欺骗的方式将不属于自己所有权的店铺兑给了原告，合同无效应当返款。被告异议称合同内容的第二款、第三款不是被告所写，被告只写了第一款并签了字。
2、证人刘某到庭证实，刘某与付春连是屯邻，合同签订时只有刘某与付春连、何旋三人在场，合同是何旋起草的，因内容不完全，付春连将“作价45000.00元”写上去并补充了“出兑的是所有权不是使用权”以及“本合同一式两份”条款，合同有两份，付春连与何旋各一份。被告异议称证人陈述虚假。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
3、证人何某到庭证实，何某是何旋的姑母，具体时间记不清，当时何旋给房主打了电话，然后付春连与何旋签合同，合同内容是将地下金街C22号兑给付春连，双方签字，合同内容就几句话，没看到几个条款。笔是何某提供的，并不认识付春连，付春连只在合同上签字，其他的没写。原告异议称证人陈述内容虚假，签合同以及合同具体情况说不清楚。
4、证人王某到庭证实，王某将争议店铺以一年26000.00元价格租给何旋，何旋在兑店时候把王某叫过去了，在场人有兑店双方和何旋姑母、刘某，何旋将房子出租人、租期、价格告诉了对方，交待下半年的租金交给王某，两人协商挺好，王某表示同意，但签合同的内容不清楚。原告异议称证人不清楚合同内容，仅是听被告所说，不能作为证据使用。
以上证据经过庭审质证，证据1，因原、被告双方对合同内容是否为当场所写存在争议，原告拒绝司法鉴定，故本院仅予采信其中双方认可部分；证据2、3，考虑到证人与原、被告的利害关系，本院仅予采信其中陈述一致部分；证据4陈述内容客观，原告异议不足以否定其效力，故予以采信。
经审理查明，2014年11月1日，王某将地下金街C区22号（甘南县购物中心所有）出租给被告何旋，租期至2015年11月1日，租金26000.00元。经王某同意，2015年5月28日，何旋将争议店铺连同店内台凳、衣架、衣柜、纱帘、壁纸等投资设备出兑给原告付春连，双方签订了出兑合同。显示内容为：一、甲方将金街地下C22区店铺出兑给乙方。作价4.5万元，经双方达成协议。二、4.5万元甲方今已收到，出兑的是所有权而不是使用权。三、本合同一式两份。双方认可何旋当时所写为“甲方将金街地下C22区店铺出兑给乙方”，其余内容为付春连补充。合同签订后，付春连接手店铺。何旋当庭申请对合同内容是否为同一天所写进行司法鉴定，付春连代理人表示拒绝。
本院于2015年8月14日向付春连作出要求其本人到庭接受调查的通知书，付春连以患病为由未到庭。本院于2015年8月28日裁定中止审理本案，2016年4月恢复审理后，经本院致电，付春连及其代理人仍不到庭。
本院认为，民事活动遵循自愿、等价有偿、诚实信用的原则。本案争议焦点为出兑合同内容是否为双方协商一致当时书写。“出兑”为东北地区经常使用词汇，其含义为转让经营的店铺，通常出兑人不具有店铺房屋产权，只具有通过租赁形式获得一定期限的使用权。出兑人对店铺进行装修后，经营中产生一定的客户，由此向承兑人收取一定的转让费，往往带货转让，是为“出兑”。基于此，转让店铺所有权与出兑合同意思相悖；合同内容是否全部为当场协商所写，双方各执一词且均无足够证据否定对方，而原告拒绝被告的司法鉴定申请（该鉴定与本案查明事实具有直接关系），在经本院下发通知后，几经催告仍未到庭接受调查，该诉讼是否为其本人真实意思存疑，依法应视为举证不能，由此不能认定合同第二、第三条款为当时双方协议内容；而在王某到场后，原告明知被告不享有店铺产权，协议却显示转让所有权，协议转让产权价格亦明显不符合市场行情，故“转让所有权”协议不能认定为被告真实意思。基于以上内容，原告在签订出兑合同后已经实际接手店铺，其主张出兑合同无效、返还兑店款的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告付春连的诉讼请求。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王子瑜
�龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第1215号
原告付春连。
委托代理人于井森。
被某某何旋。
原告付春连与被某某何旋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告付春连委托代理人于井森与被某某何旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被某某将自称是自己所有权的甘南镇金街地下C22区店铺的所有权以4.5万元价格出兑（卖）给了原告，被某某收到了原告的4.5万元，双方签了合同。但原告办理产权过户手续时，发现店铺所有权并非被某某，产权不能过户，被某某对其出卖的店铺只有使用到2015年10月末的使用权。
因被某某对店铺无处分权，故《出兑合同》无效，被某某明知自己只有使用权，却以非法占有为目的，以签合同的方式骗取原告钱财，原告多次要求终止合同，返还4.5万元，均遭拒绝。故起诉要求判决2015年5月28日签的《出兑合同》无效，由被某某返还原告4.5万元。
被某某辩称，当时出兑店铺时候被某某已经说明房主是王丽，产权是购物中心商场的，被某某经过房主允许的情况下兑给原告五个月的房租和屋内的装修。兑店时被某某将屋里的物件、设备、装修和剩余的房租一并出兑，双方从48000.00元谈到45000.00元。当天房主在场，三人协商清楚，房租一年26000.00元，租期到10月末，被某某将与王丽的合同也给原告看了，原告看了之后才签的合同，被某某没有欺骗原告。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、出兑合同复印件一份，证明被某某以欺骗的方式将不属于自己所有权的店铺兑给了原告，合同无效应当返款。被某某异议称合同内容的第二款、第三款不是被某某所写，被某某只写了第一款并签了字。
2、证人刘某某到庭证实，刘某某与付春连是屯邻，合同签订时只有刘某某与付春连、何旋三人在场，合同是何旋起草的，因内容不完全，付春连将“作价45000.00元”写上去并补充了“出兑的是所有权不是使用权”以及“本合同一式两份”条款，合同有两份，付春连与何旋各一份。被某某异议称证人陈述虚假。
被某某为证明自己的主张提供如下证据：
3、证人何某某到庭证实，何某某是何旋的姑母，具体时间记不清，当时何旋给房主打了电话，然后付春连与何旋签合同，合同内容是将地下金街C22号兑给付春连，双方签字，合同内容就几句话，没看到几个条款。笔是何某某提供的，并不认识付春连，付春连只在合同上签字，其他的没写。原告异议称证人陈述内容虚假，签合同以及合同具体情况说不清楚。
4、证人王某某到庭证实，王某某将争议店铺以一年26000.00元价格租给何旋，何旋在兑店时候把王某某叫过去了，在场人有兑店双方和何旋姑母、刘某某，何旋将房子出租人、租期、价格告诉了对方，交待下半年的租金交给王某某，两人协商挺好，王某某表示同意，但签合同的内容不清楚。原告异议称证人不清楚合同内容，仅是听被某某所说，不能作为证据使用。
以上证据经过庭审质证，证据1，因原、被某某双方对合同内容是否为当场所写存在争议，原告拒绝司法鉴定，故本院仅予采信其中双方认可部分；证据2、3，考虑到证人与原、被某某的利害关系，本院仅予采信其中陈述一致部分；证据4陈述内容客观，原告异议不足以否定其效力，故予以采信。
经审理查明，2014年11月1日，王某某将地下金街C区22号（甘南县购物中心所有）出租给被某某何旋，租期至2015年11月1日，租金26000.00元。经王某某同意，2015年5月28日，何旋将争议店铺连同店内台凳、衣架、衣柜、纱帘、壁纸等投资设备出兑给原告付春连，双方签订了出兑合同。显示内容为：一、甲方将金街地下C22区店铺出兑给乙方。作价4.5万元，经双方达成协议。二、4.5万元甲方今已收到，出兑的是所有权而不是使用权。三、本合同一式两份。双方认可何旋当时所写为“甲方将金街地下C22区店铺出兑给乙方”，其余内容为付春连补充。合同签订后，付春连接手店铺。何旋当庭申请对合同内容是否为同一天所写进行司法鉴定，付春连代理人表示拒绝。
本院于2015年8月14日向付春连作出要求其本人到庭接受调查的通知书，付春连以患病为由未到庭。本院于2015年8月28日裁定中止审理本案，2016年4月恢复审理后，经本院致电，付春连及其代理人仍不到庭。
本院认为，民事活动遵循自愿、等价有偿、诚实信用的原则。本案争议焦点为出兑合同内容是否为双方协商一致当时书写。“出兑”为东北地区经常使用词汇，其含义为转让经营的店铺，通常出兑人不具有店铺房屋产权，只具有通过租赁形式获得一定期限的使用权。出兑人对店铺进行装修后，经营中产生一定的客户，由此向承兑人收取一定的转让费，往往带货转让，是为“出兑”。基于此，转让店铺所有权与出兑合同意思相悖；合同内容是否全部为当场协商所写，双方各执一词且均无足够证据否定对方，而原告拒绝被某某的司法鉴定申请（该鉴定与本案查明事实具有直接关系），在经本院下发通知后，几经催告仍未到庭接受调查，该诉讼是否为其本人真实意思存疑�依法应视为举证不能，由此不能认定合同第二、第三条款为当时双方协议内容；而在王某某到场后，原告明知被某某不享有店铺产权，协议却显示转让所有权，协议转让产权价格亦明显不符合市场行情，故“转让所有权”协议不能认定为被某某真实意思。基于以上内容，原告在签订出兑合同后已经实际接手店铺，其主张出兑合同无效、返还兑店款的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告付春连的诉讼请求。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王子瑜
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）宁民执字第1263号
申请执行人高吉山，男，汉族，1957年7月20日生，现住宁江区。
被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司。
法定代表人王思聪，经理。
申请执行人高吉山与被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月18日作出(2015)宁民初字第4126号民事调解,内容如下：被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司与2015年11月20日一次性给付申请执行人高吉山借款本金600000元及利息；案件受理费4900元由被执行人承担。该调解发生法律效力后,申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年11月18日作出(2015)宁民初字第4126号民事调解终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
执行员 张京孝
执行员 张纯波
二〇一六年五月三十日
书记员 吉 祥
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终471号
上诉人（一审原告）谢中荣，男，1972年9月28日生，汉族。住址：重庆市永川区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。
法定代表人蒋勇，局长。
上诉人谢中荣因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求确认土地征收行为违法一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案中，上诉人谢中荣的诉讼请求是要求确认被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局征收其宅基地的行为违法。宅基地属于农村集体土地，因此，本案实际上是上诉人对涉及其所在集体土地的行政行为不服提起的行政诉讼。上诉人以其个人名义起诉，不符合上述司法解释的规定，不具备原告主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵纯丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2658号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：李欣，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马秀茹
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初12号之二
原告：戴宇煌，男，1958年9月25日生，汉族，住江西省。
原告：程玲，女，1959年11月20日生，汉族，住江西省，系戴宇煌之妻。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈李明，江西赣西律师事务所律师。
被告：萍乡市安源区住房和城乡建设局，住所地萍乡市安源大厦十二楼建设局，组织机构代码证01457008－X。
法定代表人：刘吉俊，局长。
委托诉讼代理人：李倩、陈日新，江西博韬律师事务所律师。
第三人：程新明，男，1958年8月23日生，汉族，住萍乡市。
委托代理人谢云琦，女，1959年10月29日生，汉族，住址同上，系程新明之妻。
本院在审理原告戴宇煌、程玲与被告萍乡市安源区住房和城乡建设局、第三人程新明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告戴宇煌、程玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴宇煌、程玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告戴宇煌、程玲撤回对被告萍乡市安源区住房和城乡建设局、第三人程新明的起诉。
本案诉讼费减半收取为8025元，由原告戴宇煌、程玲承担。
审 判 长 邹小蓉
人民陪审员 吴 闪
人民陪审员 范晓宇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 何 涛
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初12号之一
原告：戴宇煌，男，1958年9月25日生，汉族，住江西省。
原告：程玲，女，1959年11月20日生，汉族，住江西省，系戴宇煌之妻。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈李明，江西赣西律师事务所律师。
被告：萍乡市安源区住房和城乡建设局。
法定代表人：刘吉俊，局长。
委托诉讼代理人：李倩、陈日新，江西博韬律师事务所律师。
第三人：程新明，男，1958年8月23日生，汉族，住萍乡市。
委托代理人谢云琦，女，1959年10月29日生，汉族，住址同上，系程新明之妻。
本院受理原告戴宇煌、程玲与被告萍乡市安源区住房和城乡建设局（以下简称“安源区住建局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告安源区住建局以案外人程新明就案涉店铺提出过补偿请求，其与本案具有利害关系为由，申请追加程新明为本案第三人参加诉讼。本院依法追加程新明为本案第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
第三人程新明诉称：编号为F11-19号店铺系第三人购买，因第三人系外地人，故所有购买手续均由第三人的大舅哥谢元藻操办。因第三人当时家境困难，故只出资50000元，不足部分由谢元藻垫补。由于谢元藻工作太忙，第三人也不便急于索要店铺的购买手续和产权证等凭证，后谢元藻患肺癌起病急，发病不久就处于深度昏迷状态，不到一个月就去世了，故未来得及向亲属作交待。之后由于第三人和谢元藻的儿女一直误以为店铺的手续和产权证在对方手中，租金也以为是对方收取了，双方碍于亲情均未询问对方，直至此次办理拆迁补偿手续时，才得知店铺的所有手续和产权证均已全部遗失。之后，第三人用自己的身份证到萍乡市房产档案馆查看，调出了购房合同、发票。综上，第三人程新明请求法院判令确认案涉店铺为第三人所有。
本院认为,本案系原告戴宇煌、程玲与被告安源区住建局因签订南正街棚户区改造项目房屋征收补偿协议后因被告未按合同约定支付拆迁补偿款而引发的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，因第三人程新明就案涉店铺向被告提出过补偿请求，其与本案存在利害关系，故本院追加其为本案第三人。第三人陈新明在本案中提出独立的诉讼请求，要求确认案涉拆迁房屋归其所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十条之规定，第三人认为对原、被告的诉讼标的有独立请求权的，有权提出诉讼；第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。因本案第三人提出的诉讼请求系与原告之间关于案涉拆迁房屋的所有权确认纠纷，该诉讼请求与本案原、被告讼争的房屋拆迁安置补偿合同纠纷不属于同一法律关系，第三人在对案涉拆迁房屋确权之前，对本案原、被告的诉讼标的没有独立的请求权，故第三人提出的所有权确认之诉讼请求，与本案缺乏关联，两诉不能合并审理，第三人程新明应另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回第三人程新明的起诉。
第三人程新明所交纳的诉讼费16050元，退回给第三人程新明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，诉至于萍乡市中级人民法院。
审 判 长 邹小蓉
人民陪审员 吴 闪
人民陪审员 范晓宇
二〇一七年一月十三日
书 记 员 何 涛