福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1352号之四
原告林国贞，男，1979年6月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告黄奇东，男，1973年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
原告林国贞诉被告黄奇东民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告林国贞及其委托代理人ＸＸ开，被告黄奇东及其委托代理人黄国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国贞诉称：被告黄奇东经营矿山向原告购买柴油，截至2014年7月12日，被告黄奇东共欠原告柴油款人民币2499799元，还款期限必须三天之内明确答复，若三天之内无法还款，则欠款余额自动转为日息千分之一的借款。后被告只还55万元利息，其余未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告黄奇东偿还人民币本金2499799元，并自2014年7月12日起按月利率2%计息，利息已付55万元，暂计至起诉之日利息为65万元，合计本息暂计290万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄奇东未作书面答辩，其委托代理人在庭审上辩称：1、原告声称被告向原告购买汽车用油，按法律规定，个人是不能经营矿山，所以该笔油款是被告所在公司与原告之间的经济往来；2、被告个人不可能购买几百万的汽车用油；3、该笔款项是被告所在公司与原告发生的买卖行为，且本案被告已申请追加被告所在的公司，被告的行为就是代表该公司，按照法律规定，被告黄奇东的法律责任应由其所在的公司承担，而不是由被告黄奇东个人承担；4、本案所涉金额到目前为止与原告所诉不符，应当追加被告所在公司为本案被告，并由该单位与原告结算后的金额为最后结算款，原告声称截至2014年7月12日，被告黄奇东共欠原告工程油款人民币2499799元不是事实，具体所欠款项由该公司的财务认定。且原告声称被告所在公司只归还了55万元的利息，但据被告所知，除了55万元的款项，还另归还过至少32万元的款项。综上所述，被告黄奇东与原告之间的买卖行为是代表被告所在单位，应由被告所在单位参与诉讼；本案具体还欠多少油款，应由该单位与原告进行结算，被告只是该单位的法人代表。请求依法驳回原告林国贞对被告黄奇东的诉讼请求。
在举证期限内，原告林国贞向本院提供了以下证据：
提供原告林国贞身份证一份，证明原告林国贞的诉讼主体适格。
被告方质证意见：无异议。
2、提供借条一份，证明2014年7月12日，被告黄奇东结欠原告柴油款人民币2499799元转为借款，还款期限为三天之内。且约定若三天之内无法还款，则欠款余额自动转为日息千分之一的借款的事实。
被告方质证意见：对该组证据真实性没有异议。从借条内容来看，本案不是借款纠纷，本案涉及的是工程油款；本案工程油款所涉及的款项是被告所在公司与原告之间的买卖行为，而不是被告个人；剩下的金额工程油款具体多少，应该追加公司为本案被告之后由所在公司提供相应的购买油款票据以及支付凭证后再结算；即使本案最终认定是借款，但被告黄奇东是履行职务行为，应当由要申请追加的所在公司为被告来承担，也应追加该公司为被告后再认定该笔款项到底是多少；由于被告黄奇东代表的是其所在公司的行为，根据规定，单位不能向个人借款而只能向机构借款，所以即使认定为借款，也只能认定借款本金而不能计算该笔借款的利息。被告黄奇东意见：这张借条是我写的，但是我个人用不到这么多柴油，且我与原告个人之间没有任何业务及经济往来。本案涉及到的油款是我所在公司与原告之间的业务及经济往来。
在举证期限满后，被告黄奇东向本院提供了以下证据：
1、当庭提供阿拉善左旗天成工程有限责任公司的证明（2016年8月17日）一份、营业执照一份以及收据13张，证明被告黄奇东要求追加阿拉善左旗天成工程有限责任公司为本案的共同被告有事实依据，且被告黄奇东系代表阿拉善左旗天成工程有限责任公司与原告林国贞进行煤矿工程用油的业务往来，该公司成立时间与本案所涉及的工程油款时间一致，因此所产生的一切后果及相应责任均由本公司承担的事实。
原告方质证意见：该组证据不是在举证期限内提供，不同意质证。附条件说明：从被告提供的该组证据无法证明本案诉争的油款与被告黄奇东提供的公司之间有什么因果关系，因此不能无缘无故追加案外人为共同被告；被告作为该公司的法定代表人，而且也是自然人独资，说明只有他一个人作为股东，若承担责任，也是被告黄奇东一人承担，而且营业执照上的时间为2015年4月16日，而本案所涉及的借条时间为2014年7月12日，所以无任何理由可以追加该公司为本案的共同被告；作为任何一个法定代表人，并不是说所有的行为都是代表公司，也有代表人自己的行为，所以被告提供的这组证据不能证明其主张，同时也不能追加该公司为共同被告。
2、当庭提供合作合同、报告书、三栏分类账、银行流水各一份，证明本案所涉及的工程油款是被告所在公司与原告之间的业务往来行为，且本案涉及的款项与原告所诉不符的事实。
原告方质证意见：该组证据不是在举证期内提供，不同意质证。附条件说明：被告当庭提供的这组证据与本案没有关联性。
3、当庭提供公司出具的证明二份，证明本案所涉的汇款是该公司的财务梁彩英所汇，是代表单位的汇款，与原告经济上的往来是单位汇款且业务中的工程油的签收也是由单位经办人徐汉录等人签收的事实。
原告方质证意见：该组证据不是在举证期内提供，不同意质证。附条件说明：被告当庭提供的这组证据与本案没有关联性。不同意被告方申请追加其所在公司为共同被告。
本院经审查认为，原告林国贞在举证期限内提供该组1、的证据，真实性双方无异议，予以认定。对该组2的证据双方有异议，原告方认为是双方买卖关系经结算后转为借贷关系，而且双方的关系始终是被告黄奇东个人的行为，与被告黄奇所在的公司根本没有关系。被告方认为其代表公司行为，还款的责任由公司承担。2014年7月12日被告黄奇东写给原告的借条上看明显是柴油款结算后转为借款的事实，该借条上又无盖公司公章。被告黄奇东申清追加该公司为本案的共同被告，该公司的法定代表人又是被告黄奇东，而且该公司是自然人独资，所以应认定被告黄奇东的个人行为。被告方当庭提供的证据1、2、3组，要求追加阿拉善左旗天成工程有限责任公司为本案的共同被告，且被告黄奇东系代表公司与原告的业务往来，因此所产生的一切后果及相应责任均由该公司承担。原告方不同意被告方申请追加其所在公司为共同被告。被告方当庭提供的该三组证据与本案没有关联性，所以被告方的该主张不能成立。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告林国贞于2016年4月18日向本院申请对被告黄奇东持有的福建众康医药有限公司的股份予以冻结。原告林国贞提供案外人陈冬英所有的坐落于莆田市城厢区的房产作担保。本院于2016年4月22日作出民事裁定（2016-1352-1）：一、冻结被告黄奇东持有的福建众康医药有限公司的股份10%（以保全数额人民币135万元为限）。二、查封案外人陈冬英所有的坐落于莆田市城厢区的房产。
原告林国贞于2016年5月27日向本院申请撤回对被告徐双梅的起诉，本院于同年5月27日作出民事裁定（2016-1352-2）：准予原告林国贞撤回对被告徐双梅的起诉。被告黄奇东在答辩期间（2016年5月18日）对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市虹口区，本案依法应由上海市虹口区人民法院管辖。本院于2016年6月3日作出民事裁定（2016-1352-3）：驳回被告黄奇东对本案管辖权提出的异议。被告黄奇东不服本裁定向莆田市中级人民法院提出上诉，莆田市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）闽03民辖终297号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。
被告黄奇东向原告林国贞购买柴油，截止2014年7月12日被告黄奇东共欠原告柴油款2499799元，被告黄奇东向原告写下借条一张“借条---
今把欠林国贞的工程油款¥2499799元转为借款，借款金额¥2499799元（人民币贰佰肆拾玖万玖仟柒佰玖拾玖元整），还款期限必须三天之内明确答复。特此为据！注：若三天之内无法还款，则欠款余额自动转为日息千分之一的借款。黄奇东2014.7.12”。
原告陈述被告于2014年10月18日归还5万元，2014年10月31日归还50万元，共归还55万元系归还借款的利息，被告陈述系归还借款本金。被告方在审庭上陈述原告方所说的55万元的利息不是被告个人归还的，这笔55万元的款项是被告所在公司的财务汇款给原告。据被告所知，2014年10月18日梁彩英汇款5万元给原告林国贞，2014年10月31日梁彩英汇款50万元给原告林国贞。除了55万元之外，被告所在公司的财务梁彩英于2015年2月12日汇款20万元给朱福珍（被告陈述朱福珍系原告的合伙人），2015年2月17日梁彩英又汇款12万元给朱福珍。汇款32万元给朱福珍，原告方在审庭上陈述与其无关，被告方又未举证系归还给原告。
2016年8月22日，被告黄奇东向本院申请追加阿拉善左旗天成工程有限责任公司为本案的共同被告，被告系该公司的法定代表人，自然人独资。原告不同意追加被告黄奇东独资开办的该公司为共同被告。
综上本院认为：被告黄奇东向原告林国贞购买柴油，截至2014年7月12日，被告黄奇东共欠原告柴油款2499799元，有被告黄奇东写给原告的该借条在案为凭，双方原系买卖关系经结算后转为借贷关系，所以本案的案由应定为民间借贷纠纷，而不是买卖合同纠纷。双方债权债务关系明确，可以认定。原告林国贞要求被告黄奇东归还借款本息，合理合法，应予支持。被告已归还55万元系归还借款的利息，还是归还借款本金？双方陈述不一致，双方陈述本院均不予认定，应在判决总额中扣除。另外，汇款32万元给朱福珍，原告方在审庭上陈述与其无关，被告方又未能举证系归还给原告，被告方主张汇款32万元给原告不能认定。本案的债务系被告黄奇东个人的债务，还是被告黄奇东独资开办的该公司的债务？2014年7月12日的借条上系被告黄奇东个人所写的，借条上看明显是工程油款结算后转为借款的事实，该借条上又无盖公司公章，原告与该公司也未签订买卖合同。被告黄奇东申清追加该公司为本案的共同被告，该公司的法定代表人又是被告黄奇东，而且该公司是自然人独资，所以应认定被告黄奇东的个人行为。该债务应由被告黄奇东个人负责偿还，与该公司无关。被告黄奇东申清追加该公司为本案的共同被告，系拖延诉讼。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄奇东应在本判决生效之日起五日内归还给原告林国贞借款本金2499799元及利息，利息自2014年7月12日起至借款还清之日止按月利率2%计息，利随本清（被告黄奇东已归还55万元予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30000元、财产保全费5000元，由被告黄奇东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许明福
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 林炳宗
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄桂香
附：适用法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。