宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁03民终281号
上诉人（原审原告）：同心县恒通工贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区同心县预海镇恒丰宾馆院内。
法定代表人：马希才，该公司经理。
委托诉讼代理人：马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨兴，男，1969年3月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）：杨品江，男，1948年1月10日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）：杨林，男，1969年7月20日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人同心县恒通工贸有限责任公司与被上诉人杨兴、杨品江、杨林财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人同心县恒通工贸有限责任公司的法定代表人马希才及委托诉讼代理人马克军,被上诉人杨兴、杨品江、杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人同心县恒通工贸有限责任公司上诉请求:1、撤销一审判决，改判被上诉人停止对涉案园区土地（道路、水渠、耕地、林地等）的侵害、恢复原状并赔偿因侵权行为给上诉人造成的经济损失20万元（暂定）；2、本案一审、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人投资建设”同心农业科技示范园区”简述。2003年，上诉人积极响应同心县人民政府调整农业和农村产业经济结构大力发展草蓄产业的号召，在各种优惠政策的鼓励下，并在县政府指导下投资建设”同心县农业科技示范园区”。为了使该项目顺利推进，2004年11月10日，丁塘镇人民政府受县政府委托与上诉人签订了位于同心县丁塘镇以东靠固海渠地界、南靠龙湾泵站地界、西靠大圪塔山根、北靠金鸡村地界为四址，面积2062亩（其中征收杨塘村土地981.3亩，其余为丁塘村土地），70年使用权的《国有土地使用权出让合同》。2004年11月9日同心县林业局为上诉人颁发了上述征收土地的《林权证》。自2003年下半年开始至今，在长达13年的岁月里，上诉人公司负责人马希才带领公司员工，流血流汗，通过多方融资举债，投入大量的人力、物力及财力，把原本沟壑纵横，高低崎岖不平的山梁、荒地，改良成案发时亩产过千斤的良田，累计已投资3000余万元，使农业科技示范园区面貌发生翻天覆地的变化，取得了一定的生态环境效益。二、被上诉人的侵权事实。2006年，被上诉人及杨塘村其他村民在上诉人农业科技示范园区四址以内，以继承祖业为由在原丁塘村土地上立了一块碑，上诉人当初考虑到为了与附近村民和谐相处，仅仅为了三五亩地产生矛盾不值得，从长远出发所以并未深究。但是通过多年的开挖、平整、改良，昔日的荒山逐渐变成了可耕土地，杨塘村村民便对上诉人进行百般刁难，阻挠上诉人的耕作开发。2016年3月25日，三位被上诉人组织部分村民找到上诉人公司负责人马希才，提出要么给他们10万元现金，要么给他们30亩土地，如果上诉人不答应，要求上诉人必须于2016年3月26日搬出涉案园区现场，上诉人认为被上诉人只是说说而已，所以没有立即向当地政府部门反映。2016年3月27日早晨，三名被上诉人便组织100余名杨塘村村民，带着装载机、挖坑机、汽车等机械，强行破坏园区600米左右道路、600余米生产水渠、70余亩林地。当初为了下一年度备耕之需，上诉人已于2015年秋冬之季就冬灌了园区1000余亩耕地，2016年3月27日早晨事发时，上诉人雇佣的马纪才、杨瑞、马占海等工人正在准备耕种，都被被上诉人等村民强行堵挡停工，造成不可估量的损失。当天被上诉人等人又给上诉人下了最后通牒，要求上诉人必须于2016年4月2日前搬出涉案农场土地（上述事实详见一审上诉人证据四录音、视频光盘及一审法院调取的丁塘派出所笔录）。三、上诉人维权历程。2016年3月27日早晨，被上诉人对上诉人公司园区的道路、水渠、林地进行损坏并阻挠耕种后，上诉人便向丁塘镇人民政府反映情况，镇政府答复是：我们能耐太小，这种事情不好处理，去找县政府；上诉人又向丁塘镇派出所报案，虽然派出所也传唤了三位被上诉人，但对于被上诉人的违法行为并未作出处理。之后，上诉人又向同心县委、县政府以及县政法委反映了情况，相关领导说这是上几届政府的事，他们不好处理，让上诉人通过其他渠道去解决。在通过政府部门反映的过程中，上诉人也同时私下与被上诉人等就涉案纠纷进行协商调处，最终未能达成一致。无奈之下，上诉人怀着对法律的敬畏和敬仰，考虑到本案涉及侵权村民多达百十余人，因三名被上诉人是损坏道路、水渠、林地并阻挠耕种的组织者、也是实际参与者，为此上诉人将其三人起诉至同心县人民法院。2017年1月10日，当天庭审结束时，被上诉人还鼓动唆使几十余人在法院门外围攻、辱骂、威胁上诉人公司负责人马希才，当时法院很多法警、主审法官及上诉人的委托律师均在场，对被上诉人等村民此种飞扬跋扈、目无法纪，意图以此要挟司法判决走向的行为，一审法院理应通过正确的判决予以警示，但最终却判决上诉人败诉，令上诉人痛心、失望！四、本案的证据采信及法律适用。被上诉人于2016年3月27日当天对上诉人公司园区的道路、水渠、林地进行损坏并阻挠耕种后，上诉人曾私下同时与三名被上诉人等就涉案纠纷进行协商处理，上诉人对处理经过进行了录音，录音中能够反映被上诉人侵权的事实、也能够反映被上诉人向上诉人提出无理要求的事实，一审法院未予采信令上诉人不解！同时案发后，丁塘派出所也传唤了三位被上诉人，丁塘派出所询问笔录中三名被上诉人也供认隔三差五去过涉案园区，在祖坟附近种树，并修路填渠，三名被上诉人只是辩解其实施一系列行为的场所不在上诉人公司园区范围之内，对于是否在上诉人公司园区范围之内，上诉人一审所提供的证据一、证据二已经充分予以证实，答案是肯定的！况且上诉人公司园区的四址在上述证据中标注的非常清楚，被上诉人否认祖坟附近土地属于上诉人公司园区范围，这是在公然否认政府前期的征地行为！对此一审法院如被上诉人一样揣着明白装糊涂，对询问笔录可以证实被上诉人存在侵权行为的证据未予认定，更令上诉人匪夷所思！《民法通则》第75条规定：公民的合法财产,依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被上诉人的行为违反了上述法律规定，侵害了上诉人公司的生产经营权利，是打着维护祖产的旗号从事的一种违法行为，应当予以制止。按照《侵权责任法》的规定，由此造成上诉人巨大的经济损失（暂定20万元，最终数额以司法鉴定评估结果为准）依法理应由被上诉人进行连带赔偿。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，是在偏袒纵容被上诉人，上诉人表示强烈不服，现依法上诉，望上一级法院为上诉人主持公道！
被上诉杨兴辩称，上诉人马希才诬告被上诉人，当时这块地在2003年是经过村上说是八年退耕还林，这8年时间马希才没有种过一棵树。被上诉人没有问他要过10万块钱，证人在哪里？上诉人说被上诉人毁了600米水渠，是诬告，被上诉人没有毁渠，反而是修了路种了树，可以实地勘察。上诉人说被上诉人三人是组织者，有何证据？上诉人反而推了被上诉人家的坟地，被上诉人种的树也给砍掉了。被上诉人没有侵权行为。林权证是给耕地办的还是给林木办的？那个地方根本没有林地，为什么办成林权证？
被上诉人杨品江辩称，其意见与杨兴意见一致。
被上诉人杨林辩称，其意见与杨兴意见一致。
上诉人同心县恒通工贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令三被上诉人杨兴、杨品江、杨林停止侵害，恢复毁坏的林场原状。承担因侵权行为给上诉人造成的各项经济损失20万元。2、一审诉讼费由被上诉人承担。
一审法院经审理查明，2003年6月3日，同心县丁家塘乡人民政府以丁政发（2003）21号文件向同心县人民政府报告关于建立农业科技示范园区的请示，拟建农业科技示范园。2003年6月15日，同心县人民政府以第十期专题会议纪要决定：一、采取安排退耕还林工程补助粮款征用土地的办法，在固海西干渠西侧，丁塘乡的丁塘村、杨塘村开发1500-1600亩的旱耕地，建设农业科技示范区。二、县林业局将开发范围内的1500-1600亩旱耕地列入到2003年第三批退耕还林工程计划任务中，按照国家退耕还林政策实施，并建立农户粮食兑付台账，分年度兑付到户。三、丁塘乡负责核实农户土地面积，按照国家退耕还林工程政策要求，协助同心恒通工贸有限责任公司，建立内业资料，完善相关手续，将退耕任务落实到户。四、从办理好退耕还林相关手续之日起，该土地使用权属同心县人民政府。再由同心县国土资源局负责向同心恒通工贸责任有限公司依法办理土地使用权证手续。五、同心恒通工贸责任有限公司要将农业科技示范园建设规划和方案报县人民政府审核后，予以实施。2003年10月28日，同心县人民政府以同政法（2003）159号文件向宁夏回族自治区人民政府上报《同心县农业科技示范园区建设项目可行性研究报告》。2004年11月9日，同心县林业局为同心县恒通工贸公司颁发了林权证，四至：东靠固海渠界；南靠龙湾泵站地界；西靠大圪塔山根；北靠金鸡村地界。根据同心县2003年6月15日专题会议纪要同心县丁塘镇人民政府作为甲方与杨塘村村委会作为乙方签订了《征地协议》，甲方征用乙方的旱耕地，用于建设农业科技示范园区，明确双方和农户权利、责任、义务。2004年11月10日，丁塘镇人民政府作为出让人（甲方）受同心县人民政府委托与同心县恒通工贸有限责任公司作为受让人（乙方）签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定将丁塘镇辖区杨塘、丁塘二村部分摞荒旱耕地的使用权出让给同心县恒通工贸有限责任公司。并对土地使用权出让的相关事宜作了约定。2016年年初，原告同心县恒通工贸有限责任公司与杨塘村村民因涉案土地事宜发生矛盾。现原告以三被告组织杨塘村民破坏原告林带路、水渠等为由向本院提起诉讼，要求三被告停止侵害，恢复毁坏林场的原状并赔偿其经济损失。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告同心县恒通工贸有限责任公司诉称三被告组织杨塘村民破坏林带路、水渠等，要求三被告停止侵害、恢复毁坏林场的原状并赔偿其经济损失，但原告所举政府相关文件，只能证明原告取得涉案土地经营权的过程，录音资料证据只能证明丁塘镇乡政府组织协调处理过原告与杨塘村民之间的纠纷，原告所举证据不足以证明三被告组织杨塘村村民有毁坏林带路、水渠等事实，故对原告主张停止侵害、恢复毁坏林场的原状并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告经济损失评估鉴定申请书，因不能证明三被告侵权事实的存在，故对其申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告同心县恒通工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告同心县恒通工贸有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提供新的证据。
本院经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人同心县恒通工贸有限责任公司认为被上诉人组织村民对其园区范围内道路、水渠、耕地、林地等土地实施了侵权行为，并由此给其造成了经济损失，要求三被上诉人杨兴、杨品江、杨林停止侵害并承担造成的经济损失。通过一审法院审理，上诉人虽在一审中向法院出示了相关证据，但其证据不能直接证实三被上诉人存在侵权的事实。录音证据只是证实丁塘镇政府组织协调处理上诉人与村民之间的纠纷，不能证实三被上诉人组织村民对上诉人园区范围内有毁坏林带路，水渠等侵权行为的事实。公安局派出所的询问笔录也不能有效证实三被上诉人组织村民对上诉人园区范围内有毁坏林带道路、水渠等侵权行为的事实。二审中，上诉人没有向法庭出示证据证明三被上诉人组织村民对上诉人园区范围内林带路，水渠等实施侵权行为的事实。谁主张，谁举证，上诉人一二审中均无有效证据证实三被上诉人存在组织村民对上诉人园区范围内有毁坏林带路，水渠等侵权行为的事实。
综上所述，上诉人同心县恒通工贸有限责任公司的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人同心县恒通工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王蓓蓓