安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终438号
上诉人（原审被告）：江妹，女，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审被告）：江秀芝，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人（原审被告）：石国燕，女，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人（原审被告）：周智伟，男，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔚晓俊，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人江妹、江秀芝、石国燕、周智伟（以下简称江妹等4人）因与被上诉人蔚晓俊健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江妹等4人上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定江妹、江秀芝、石国燕与蔚晓俊、蔚晓芬发生肢体冲突，导致蔚晓俊摔倒受伤，没有事实依据。江妹在冲突中，头发就一直被蔚晓芬和秦邦英揪着，弯着腰。蔚晓俊下楼后还对江妹拳打脚踢，江妹当时完全处于被动挨打的状态，一直到蔚晓俊跌倒后，蔚晓芬才松开江妹的头发，江妹才站起来。江妹与蔚晓俊跌倒、脚踝受伤没有关联性。视频显示时间为10：14：07纠纷刚起时，石国燕就未继续参与双方的打架，回到店里，蔚晓俊是后来参加到纠纷中，石国燕与蔚晓俊跌倒、脚踝受伤没有关联性。视频显示时间为10：14：28起，江秀芝的手就一直被蔚晓俊父亲蔚之和拉着，一直在外围，没有继续打人，与蔚晓俊跌倒、脚踝受伤没有关联性。周智伟从店里出来，是一直在拉蔚晓芬，当时蔚晓芬与江妹互相扯着对方的头发。蔚晓俊将蔚晓芬从人群中拉出来。蔚晓芬一直扯着江妹的头发不放。视频显示时间为10：14：56蔚晓俊举拳殴打江妹，周智伟抱住蔚晓俊的左胳膊。10：14：56，蔚晓俊右脚从下面踢江妹，可以看到蔚晓俊左腿单腿站立。同时蔚晓芬揪着江妹的头发也在向着围墙这边用力。因停车场有许多石块凸起，蔚晓俊单腿站立不稳，蔚晓俊脚踝关节脱臼，进而骨折。蔚晓俊向后跌倒后，周智伟压在蔚晓俊上半身。周智伟没有对蔚晓俊有向后的侧身拉扯动作，与蔚晓俊跌倒、脚踝受伤没有关联性。二、一审中，江妹等4人和蔚晓俊提供的证据，包括蔚晓俊在公安机关的笔录、旁观证人的笔录、现场录像，均显示江妹等4人没有与蔚晓俊发生肢体冲突。蔚晓俊在笔录中也未说明是与江妹等4人的肢体冲突导致其骨折。旁观证人也证实蔚晓俊是自己摔倒。该案发生后，蔚晓俊的家人曾到合肥市庐阳区公安分局上访，经合肥市庐阳区公安分局的调查，蔚晓俊受伤纯属意外，与江妹等4人无关。三、蔚晓俊的妹妹蔚晓芬、父亲蔚之和、母亲秦邦英均参与纠纷，根据一审法院的判决理由，该三人与蔚晓俊的摔倒也存在关联。
蔚晓俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔚晓俊向一审法院起诉请求：江妹等4人赔偿蔚晓俊医疗费54181.7元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、误工费19200元、护理费6853.2元、残疾赔偿金53872元、被扶养人生活费25276.5元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3250元，交通费800元，合计181493.4元。
一审法院认定事实：2015年10月5日上午10时许，秦邦英与江妹、江秀芝、石国燕因合肥市庐阳区无为路商务厅宿舍10号楼前停车问题发生争吵。其间，蔚晓俊、蔚晓芬与江妹、江秀芝、石国燕发生肢体冲突，导致蔚晓俊摔倒受伤。蔚晓俊于当日入住安徽省立医院住院治疗，2015年10月12日在全麻下行外踝钢板内固定＋内踝韧带修补重建术后于2015年10月17日出院，出院医嘱：1、加强营养，简易休息3个月；2、注意患肢功能锻炼；3、切口2-3天更换纱布一次，术后2周左右拆线；4、术后一个月后门诊复查；5、出院带药；6、门诊定期随访。蔚晓俊因本次事故共支付医疗费54181.7元。诉讼过程中，一审法院根据蔚晓俊申请依法委托安徽同德司法鉴定所对蔚晓俊的伤残等级、后续医疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定部门于2016年5月24日出具的司法鉴定意见书中载明的鉴定意见为：（一）伤残等级。被鉴定人蔚晓俊外伤残致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；（二）后续医药费。被鉴定人蔚晓俊的后续医疗费用一般约为人民币9000元；（三）误工期、护理期、营养期。被鉴定人蔚晓俊伤后的误工期以180日、护理期以60日、营养期以90日为宜。蔚晓俊为此支付鉴定费3250元。2016年1月26日，合肥市公安局益民街派出所分别给予蔚晓俊、石国燕各罚款二百元、给予蔚晓芬、江妹、江秀芝各罚款五百元的行政处罚。蔚晓俊父亲蔚之和，1946年10月1日出生；蔚晓俊母亲秦邦英，1948年11月17日出生；蔚晓俊长女蔚静琬玥，2001年12月6日出生；蔚晓俊长子蔚烨龙，2005年9月9日出生；蔚晓俊次子蔚梓晨，2014年8月4日出生。蔚晓俊提供的银行交易明细显示事故发生后其工资未停发。
一审法院认为，公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案中，江妹等4人因琐事与蔚晓俊发生肢体冲突过程中导致蔚晓俊受伤，综合全案证据依法确定江妹等4人应对蔚晓俊在本案中主张的合理费用承担50%赔偿责任。对蔚晓俊主张的损失认定如下：1、医疗费。蔚晓俊共发生医疗费54181.7元，有病案资料及医疗费发票等证据予以证实，予以确认。2、后续治疗费。因鉴定意见明确“后续医疗费用一般约为人民币9000元”，故对蔚晓俊主张的后续医疗费9000元予以支持。3、住院伙食补助费。因蔚晓俊医院治疗12天，故对蔚晓俊主张的住院伙食补助费360元（30元/天×12天）予以支持。4、营养费。因鉴定意见明确营养期为90天，故对蔚晓俊主张的营养费2700元（30元/天×90天）予以支持。5、误工费。法律规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。蔚晓俊虽经鉴定因伤所致的误工期限为120天，但银行交易明细显示事故发生后其工资并未停发，蔚晓俊亦未提供证据证明其收入实际减少的相关证据，故对蔚晓俊主张的误工费依法不予支持。6、护理费。因鉴定意见明确护理期为60天，故对蔚晓俊主张的护理费6853.2元(60天×114.22元)予以支持。7、残疾赔偿金。因鉴定意见明确蔚晓俊的伤残等级为十级，故对蔚晓俊主张的残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）予以支持。8、被扶养人生活费。蔚晓俊未提供蔚之和、周其芳无生活来源的任何证据，故对蔚晓俊主张的蔚之和与周其芳的生活费不予支持。对被扶养人蔚静琬玥的生活费予以支持3446.8元（17234×4年×10%÷2），对蔚烨龙的生活费予以支持6893.6元（17234×8年×10%÷2），对蔚梓晨的生活费予以支持14648.9元（17234×17年×10%÷2），以上合计24989.3元。9、精神损害抚慰金。结合蔚晓俊的伤情及受诉法院当地生活水平，对蔚晓俊主张的精神损害抚慰金6000元予以支持。10、鉴定费。本案共发生鉴定费用3250元，该费用系明确伤情所需，予以确认。11、交通费。结合蔚晓俊就医的地点、人数、次数，酌定交通费为400元。以上费用合计161606.2元，江妹等4人应当共同承担50%的赔偿责任即80803.1元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江妹、江秀芝、石国燕、周智伟于判决生效之日起十日内一次性支付蔚晓俊医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计80803.1元；二、驳回蔚晓俊的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为2004元，由蔚晓俊负担1104元，江妹、江秀芝、石国燕、周智伟共同负担900元。
双方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，秦邦英长期在江妹家饭店门口前的空地收取停车费造成江妹家里来人停车不便，在事发当日，双方因江妹家里亲戚停车产生冲突，进而发生长时间的争吵，以致矛盾进一步升级，最终演变成一场双方多人参与的互殴行为，在混乱的互殴过程中蔚晓俊摔倒受伤，作为参与的双方，对此均具有过错，且难以区别双方过错程度及过错行为与损害后果之间的原因力大小，故可确定由双方各自承担一半责任。江妹等4人为冲突的一方，构成共同侵权，应当对蔚晓俊的损伤承担共同赔偿责任。江妹等4人主张均未对蔚晓俊实施直接人身攻击，但蔚晓俊参与互殴行为系双方矛盾激化引起，诚然秦邦英一方对于冲突的起因及激化负有责任，但江妹等4人亦未能理性处理，以致互相辱骂并至双方互殴，亦负有不可推卸的责任，因此应当对互殴过程中造成蔚晓俊的损伤承担赔偿责任。
综上所述，江妹等4人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1900元，由上诉人江妹、江秀芝、石国燕、周智伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 俞 陶
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……