wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终162号
上诉人（原审被告）：滁州冠景休闲产业发展有限公司。
法定代表人：林晓勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：滁州市祥宏商贸有限责任公司。
法定代表人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人滁州冠景休闲产业发展有限公司（以下简称冠景公司）因与被上诉人滁州市祥宏商贸有限责任公司（以下简称祥宏公司）合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人冠景公司的委托诉讼代理人於亚，被上诉人祥宏公司的委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠景公司上诉请求：撤销一审判决，改判其承担25974元酒款的付款责任。事实和理由：其在履行合同中并未违约。祥宏公司主张返还专场费并要求违约金，已超过诉讼时效。
祥宏公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。合同签订后，双方又签订了补充协议。合同实际履行至2015年6月5日，冠景公司之后未再付款构成违约。请求驳回上诉，维持原判。
祥宏公司向一审法院起诉请求：解除其与冠景公司2011年12月14日签订的《专场协议》、2013年12月14日签订的《口子窖酒水专场补充协议》；冠景公司退还其专场费用99089元，支付货款25974元、违约金5万元、实现债权的费用3万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月14日，冠景公司与祥宏公司签订《专场协议》一份，主要约定：冠景公司在合作期间销售祥宏公司提供的口子窖系列白酒、总销量为13000瓶（保底销量9000瓶，完成12000瓶至14000瓶视为完成总销量）。祥宏公司支付冠景公司专场费50万元（首付37.5万元于合同签订后5个工作日内汇入冠景公司指定账户，余款12.5万元分别于2012年6月12日、12月12日根据销售进度支付）。冠景公司每月25日与祥宏公司对所销售的酒款进行对账，次月10日前兑款。违约金为专场费用的10%。合同有效期自2011年12月15日起至2012年12月14日止。合同期满后双方若继续合作应另外再签合同。合同签订后，祥宏公司按约定向冠景公司支付首付专场费37.5万元。
2012年12月14日，冠景公司与祥宏公司签订《口子窖酒水专场补充协议》一份，约定：双方同意延长口子窖销售时限至2013年12月14日。冠景公司必须确保在2013年12月14日协议期满时完成原合同所订的口子窖酒水9000瓶的保底任务，祥宏公司不再支付专场费余款12.5万元。该合同有效期自双方签章之日起生效至2013年12月14日止。本合同期满后双方若继续合作应另外再签订合同等内容。
上述协议签订后，冠景公司至今仅销售口子窖酒4966瓶，自2015年6月5日支付货款9500元后，仍欠货款25974元。
一审法院认为:冠景公司对《专场协议》无异议，虽认为《口子窖酒水专场补充协议》不真实，但认可该协议甲方处加盖的印章是其公司公章，故本院对《口子窖酒水专场补充协议》的真实性予以确认。《专场协议》载明合同有效期自2011年12月15日起至2012年12月14日止，《口子窖酒水专场补充协议》载明合同有效期自双方签章之日起至2013年12月14日止，故该两份合同因约定的终止期限届满而失效。当事人行使解除权的前提是合同尚在有效期，故本院对祥宏公司要求解除《专场协议》、《口子窖酒水专场补充协议》的诉讼请求不予支持。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。冠景公司与祥宏公司签订的《专场协议》、《口子窖酒水专场补充协议》是双方的真实意思表示，虽约定终止期限届满，但不影响合同中结算和清理条款的效力。祥宏公司向冠景公司支付了首付专场费37.5万元，冠景公司应当按约定为祥宏公司销售不少于9000瓶口子窖系列酒。冠景公司至今仅销售4966瓶，未完成销售量为4034瓶，也未按约定回购，显已违约，应退还祥宏公司未完成部分对应的专场费用99111.11元（37.5万元-50万元÷9000瓶×4966瓶）。祥宏公司现主张99089元，该院予以支付。冠景公司应按约定承担专场费用的10%（5万元）作为违约金。
祥宏公司主张的实现债权的费用3万元，因《专场协议》已对违约责任进行了约定，祥宏公司不应再向冠景公司另外主张损失，故对该项诉讼请求不予支持。祥宏公司主张的下欠货款25974元，因冠景公司无异议，该院予以确认。
冠景公司认为祥宏公司的诉讼请求已超过诉讼时效，因其于2015年6月5日仍向祥宏公司支付货款，故诉讼时效期间自2015年6月5日重新计算，祥宏公司的诉请并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第九十八条的规定，判决：一、被告滁州冠景休闲产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滁州市祥宏商贸有限责任公司返还专场费用99089元、支付酒款25974元及违约金5万元；二、驳回原告滁州市祥宏商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4460元，减半收取计2230元，由原告滁州市祥宏商贸有限责任公司负担315元、被告滁州冠景休闲产业发展有限公司负担1915元。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：冠景公司是否应当向祥宏公司返还其收取的专场费用99089元并支付违约金5万元；祥宏公司的主张是否超过诉讼时效。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。冠景公司与祥宏公司签订的《专场协议》、《口子窖酒水专场补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，双方当事人均应按约履行。本案中，双方约定了冠景公司期限内售酒的数量，冠景公司未能完成，应当退还所收取的相应专场费用，并承担违约责任。冠景公司于2015年6月5日最后一次支付酒款，祥宏公司在本案中主张相应权利，未超过诉讼时效。故，冠景公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3282元，由上诉人滁州冠景休闲产业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2417号之二
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该单位董事长。
被执行人：王学圣，男，1990年9月4日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：徐红丽，女，1989年11月15日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：王学朋，男，1988年2月16日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：王学勇，男，1982年8月13日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：ＸＸ身，男，1984年6月10日出生，汉族，住东昌府区。
本院作出的（2015）聊东商初字第1256号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王学圣、徐红丽、ＸＸ身、王学朋、王学勇银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一六年八月十日
书记员 李本泉
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执758号之二
申请执行人:胡凤奇,女,1973年5月25日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:汤习兵,男,1976年10月27日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:汪枝红,女,1977年3月30日出生,汉族,住安徽省桐城市。
申请执行人胡凤奇与被执行人汤习兵、汪枝红民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人汤习兵、汪枝红发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人汤习兵、汪枝红履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款59750元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费1294元，执行费796元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人�可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3118号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续�查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2417号之一
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该单位董事长。
被执行人：王学圣，男，1990年9月4日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：徐红丽，女，1989年11月15日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：王学朋，男，1988年2月16日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：王学勇，男，1982年8月13日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人：ＸＸ身，男，1984年6月10日出生，汉族，住东昌府区。
本院作出的（2015）聊东商初字第1256号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王学圣、徐红丽、ＸＸ身、王学朋、王学勇银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 强
二〇一六年八月十日
书记员 李本泉
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0117民初93号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：张玉南，男，1987年10月23日出生，汉族，住吉林省白城市洮南市。
原告垫富宝投资有限公司与被告张玉南借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
垫富宝投资有限公司诉称，要求被告支付原告欠款48000元及违约金4800元并支付滞纳金。事实理由：原、被告于2015年4月3日签订垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。之后，被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款48000元，应还违约金4800元。
经查：原告作为证据提交的“垫付宝（垫付卡）领用合约”载明：“甲方：垫富宝投资有限公司”、“乙方：张玉南”、“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”、“本合约一式两份，在宁河县永红巨力配件销售中心签署”。本院依法向宁河县永红巨力配件销售中心询问，宁河县永红巨力配件销售中心业主张志永称，涉案合约不是在宁河县永红巨力配件销售中心签署。本院就合约签署地事宜向原告进行询问，原告表示，宁河县永红巨力配件销售中心是原告的加盟店，原告授权该销售中心可以与他人签订合同，但本案被告是否亲自到该销售中心签署涉案合同原告不清楚。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，就合同签署地问题本院依法进行审查，依据原告及宁河县永红巨力配件销售中心业主的陈述，本案合同的签署地不能确定，而原、被告的住所地均非本院辖区范围，因此，本院对本案没有管辖权，应由接收货币一方所在地，即：原告住所地河北省新河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河北省新河县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 岳孟秋
二〇一七年二月十三日
书记员 郑庆福
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初1139号
原告：王利锋，男，1978年1月11日出生，汉族。
被告：吴二祥，男，1984年7月1日出生，汉族。
被告：史源，男，1984年11月29日出生，汉族。
原告王利锋与被告吴二祥、史源民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利锋到庭参加了诉讼，被告吴二祥、史源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利锋向本院提出诉讼请求:要求二被告偿还原告的借款5万元，并按照月利率3分支付利息从2014年7月12日起至实际返还之日止，同时按照协议支付每天本金的3％违约金。事实和理由：2014年4月12日，吴二祥以资金周转为由从原告处借款5万元，并由史源作为担保人。借款双方当面书写借据、借款协议书和担保承诺书。双方约定月利率3分，每月12日支付利息1500元，借款期限6个月，如果不能按约定归还本息，每天按照本金的3％支付违约金。被告吴二祥支付原告3个月利息后不再付息还本。后来也没有再付利息。后经原告等人多次寻找吴二祥均未见到人，催问担保人史源，史源称积极联系吴二祥解决问题，但至今仍未有进展。
吴二祥、史源未答辩。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1.借款协议、借据、担保承诺书、承诺书，证明吴二祥2014年4月12日向原告借款5万元的事实及约定了借款期限、利息、利息给付时间、违约金的事实，同时证明了史源是该借款的连带责任保证人，2016年1月1日史源书写承诺书承诺联系吴二祥还款；
2.证人贾朝阳、王凯、郝小江证言，证明吴二祥2014年4月12日向原告借款5万元，史源是该借款的连带责任保证人，吴二祥违约情况发生后，原告在2016年1月1日前曾要求史源还款。
被告未到庭，原告证据无法质证。
本院认为原告证据能够相互印证，对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告吴二祥给原告写了一张5万元的借据，并签有借款协议书，约定月利率3分，每月12日给付当月利息，如果不能按约定归还本息，每天按照本金的3％支付违约金；被告史源给原告出具了担保承诺书，并在借据和借款协议书签了字，是该借款的连带责任担保人，约定担保期限为所有本息清结之日；签字后，王利锋给付了吴二祥借款5万元。后来，吴二祥支付了原告3个月利息。原告2016年1月1日前曾要求史源承担担保责任。
本院认为，原告借款给被告吴二祥，不违反法律规定，在原告与被告吴二祥之间产生了合法有效的民间借贷法律关系。原告履行了贷款人的贷款义务，被告吴二祥理应依约履行借款人偿还本息义务。原告要求按照月利率3分支付利息从2014年7月12日起至实际返还之日止，同时按照协议支付每天本金3％违约金的请求，因既要求逾期利息又要求违约金的，总计不能超过月利率2％，故只能以月利率2％计息；利息起算时间可从未付利息之日起计算至实际返还本金之日止。被告史源作为连带担保责任人，其与债权人原告约定的担保期限为所有本息清结之日，此种情况视为约定不明，担保期限应为主债务履行期限届满之日起二年，原告在此担保期限内向担保人被告史源主张了权利，故被告史源有承担连带担保责任的义务。综上所述，原告要求二被告偿还5万元借款本金的请求应予以支持，原告要求被告既支付利息又给付违约金的请求已超出法律规定，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、吴二祥、史源应于本判决生效之日起十日内连带返还王利锋借款5万元，并按照月利率2％支付利息（从2014年7月12日起至实际返还之日止），史源承担担保和赔偿责任后有权向吴二祥追偿；
二、驳回王利锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由吴二祥、史源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 刘增锋
审判员 肖 鹏
审判员 刘卫斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 培
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)青法谭民初字第134号
原告许杰。
被告杨国涛。
被告胡维家。
本院在审理原告许杰诉被告杨国涛、胡维家民间借贷纠纷一案中，原告于2012年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款220000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第94条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一二年五月三十日
书 记 员 李国永
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第61号之二
原告卢婉薇（系中山市小榄镇南华模具厂业主），女，汉族，住广东省中山市，身份证号码：×××4627。
委托代理人朱兰春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地：珠海市南水珠海大道东南通花园B区。
法定代表人郑军，董事长。
委托代理人李锐杭，广东洋航律师事务所律师。
委托代理人刘庭清，广东××律师事务所实习律师。
被告宁波鄞州农村合作银行古林支行，住所地：浙江省宁波市鄞州区。
负责人楼光云，行长。
委托代理人程瑾，系该行职员。
委托代理人俞亚儿，系该行职员。
被告中山华奇美塑料电器实业有限公司，住所地：中山市。
法定代表人黄国权。
被告珠海市华恒塑胶电器有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人黄培荣。
第三人浙江罗奇泰克电子有限公司，住所地：浙江省磐安县。
法定代表人楼方寿，董事长。
委托代理人朱兰春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
第三人谭杰民，男，汉族，住广东省中山市，身份证号码：×××4670。
本院在审理原告卢婉薇诉被告珠海市第一建筑安装工程有限公司、被告宁波鄞州农村合作银行古林支行、被告中山华奇美塑料电器实业有限公司、被告珠海市华恒塑胶电器有限公司、第三人浙江罗奇泰克电子有限公司和第三人谭杰民票据利益返还请求权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢婉薇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢婉薇撤回起诉。
案件受理费4300元，因撤诉减半收取为2150元，由原告卢婉薇负担。
审 判 长 吴明星
代理审判员 朱 全
人民陪审员 许腾云
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈丽冰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执179号之一
申请执行人李福英。
被执行人何孝初。
被执行人王凤贤。
本院在执行李福英与何孝初、王凤贤关于加工合同一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民二初字第322号民事判决书，向被执行人何孝初、王凤贤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向李福英支付加工费4837.8元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、负担案件受理费25元、负担申请执行费50元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人王凤贤的银行存款3554.89元，被执行人王凤贤主动交纳了2976元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民二初字第322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一六年五月十一日
书记员 朱宝林
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2584号之一
申请执行人：袁菲，女，1969年1月30日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：黄罗平，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：汪翔，广东君厚律师事务所律师。
被执行人：区燕钗，女，1974年3月2日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。
被执行人：区煜标，男，1971年4月17日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。
申请执行人袁菲与被执行人区燕钗、区煜标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第5557号《民事判决书》现已发生法律效力。依上述判决，被执行人区燕钗应偿还申请执行人袁菲借款本金838000元和利息，被执行人区煜标对上述债务承担连带保证义务，本案受理费12700元由被执行人区燕钗承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过邮寄方式向被执行人区燕钗、区煜标的身份证住址发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院派员到上述地址拟进行搜查，但经查被执行人已不在上址居住，现被执行人下落不明，故暂无法对其实施搜查。本院依法分别向银行、房管部门、车管部门等查询及调查了被执行人名下财产状况，发现并轮候查封了被执行人区燕钗名下位于广州市黄埔区大沙地东599号大院25号601房的房产，但上述房产已被（2016）粤0106民初4967-4968号案首先查封且尚未进入执行程序，故本案暂无法处理；已依法扣划了被执行人区煜标名下银行存款24297.20元，该款扣除执行费264元后，余款24033.20元已退还给申请执行人。此外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院于2017年5月22日依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2017年5月26日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产展开调查取证工作，分别调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，除扣划被执行人区煜标名下部分银行存款并发还申请执行人外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，现申请执行人也无法提供被执行人的下落及其名下其它可供执行的财产线索，故本案依法可先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执2584号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一七年五月二十六日
书记员 欧展森
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终2456号
上诉人（原审被告）：漳浦县振源服饰有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人：吴振源，总经理。
委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：福建肯博纺织工业有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：王宗信，董事长。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县”148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人漳浦县振源服饰有限公司（下称振源服饰公司）因与被上诉人福建肯博纺织工业有限公司（下称肯博纺织公司）加工合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人振源服饰公司委托诉讼代理人吴穆明，被上诉人肯博纺织公司委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振源服饰公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人支付给被上诉人加工报酬1298.14元。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院认定事实错误。2015年9月10日，上诉人与案外人泰尔美纺织有限公司签订购货合同，由上诉人向泰尔美纺织有限公司提供女式游泳服两款，上诉人将其中添花边工序委托被上诉人加工。被上诉人没有按照约定进行加工，从而造成加工产品不符合要求，上诉人组织工人返工花费9802元、被上诉人误报材料缺乏造成材料浪费损失11500元，没有按约定时间交付产品，导致上诉人向泰尔美纺织有限公司承担减价10%方式的违约责任，损失44646元。上述共计损失65948元。2．《肯博对账单》是双方真实意思表示。2016年6月20日，双方法定代表人通过电话多次沟通后，被上诉人委托代表人员到上诉人的办公室核对相关材料后，同意一式二份《对账单》由上诉人先盖章再回公司盖章后退还一份给上诉人留存，一审认定为单方的意思表示显然是错误的。3.上诉人因延迟交货所造成违约损失、加工不符合要求进行返工所造成的损失以及造成材料浪费，均是被上诉人的单方行为所造成的，被上诉人是违约过错方，依法应由被上诉人承担相应的赔偿责任。
被上诉人肯博纺织公司辩称，1．上诉人所举证据是虚构的，与本案无关联性，如《泰尔美纺织有限公司购货合同》所载货物款号是”MAY.YURDA”和”KN,YUVA”，与上诉人委托加工的款号”HUVA、HYVA、77807、K1K1”不同，且该合同约定的交货时间是2015年11月30日前和2015年12月10日前，而上诉人是在2015年12月19日才口头约定加工事宜，并于2015年12月21日才开始履行。2.上诉人未能证明其因被上诉人违约造成的损失已实际发生。上诉人是否已经被扣款，无法确定损失是否已经实际发生，且上诉人未能证明其损失是由于被上诉人加工行为导致。综上，上诉人无法举证因被上诉人违约造成的损失，依法应承担举证不能的法律后果。请求法院驳回上诉，维持原判。
肯博纺织公司向一审法院起诉请求：判令振源服饰公司支付肯博纺织公司泳衣加工费、包装费67246.14元。
一审法院认定事实：2015年底，振源服饰公司与肯博纺织公司达成口头协议，约定肯博纺织公司为振源服饰公司加工泳衣，振源服饰公司支付相应报酬。2015年12月21日至2016年3月15日期间，肯博纺织公司将加工并包装完毕的产品交付振源服饰公司。2016年6月20日，振源服饰公司出具《对账单》一份给肯博纺织公司。该《对账单》确认肯博纺织公司的加工、包装报酬共计87246.14元，振源服饰公司已付款20000元。振源服饰公司同时单方提出扣减肯博纺织公司加工报酬65948元，作为追究肯博纺织公司加工不合格和延迟交货的责任。
一审法院认为，肯博纺织公司与振源服饰公司之间存在实际上的加工合同关系，对肯博纺织公司的加工报酬共计87246.14元及振源服饰公司已付款20000元的事实，当事人双方没有争议。振源服饰公司结欠肯博纺织公司加工报酬事实清楚，振源服饰公司应当依照约定支付价款。振源服饰公司提出加工不合格和迟延交货，应当赔偿损失的答辩意见缺乏事实根据和合同依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决：漳浦县振源服饰有限公司应于本判决生效后十日内，支付福建肯博纺织工业有限公司加工报酬67246.14元。一审案件受理费1481元，减半收取计740.5元，由漳浦县振源服饰有限公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，对一审查明的事实，上诉人振源服饰公司提出，《对账单》是双方当事人的意思表示，不是单方的意思表示。被上诉人肯博纺织公司提出，一审认定肯博纺织公司自2015年12月21日起将加工并包装完毕的产品交付振源服饰公司有误，而是上诉人从2015年12月25日开始将布料交付给被上诉人。对于双方提出的异议，本院经审查认为，《对账单》上仅有振源服饰公司的盖章，没有肯博纺织公司的签字或盖章，上诉人未提交证据证明双方对扣款部分已协商一致。《交接单》仅显示肯博纺织公司向振源服饰公司发货的情形，未能体现振源服饰公司何时将布料交付给肯博纺织公司。因此，双方提出的异议均不能成立，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人在《对账单》中注明被上诉人误报材料缺欠，上诉人有重新补来布料，但多余的布料已经退还上诉人。
本院认为，本案系加工合同纠纷，上诉人振源服饰公司与被上诉人肯博纺织公司存在加工合同关系，且已有实际履行。肯博纺织公司依约履行了加工和交付义务，振源服饰公司应承担支付报酬义务。双方确认产生加工、包装报酬87246.14元，上诉人仅支付20000元，尚欠67246.14元。至于上诉人提出被上诉人延迟交货造成其违约、加工不符合要求进行返工、误报导致材料浪费等共计损失65948元应抵扣报酬的主张，因双方只有口头约定而未签订书面合同，双方对于交货时间没有确定，对于加工条件及质量标准亦未进行明确约定，上诉人对上述主张也未能提出足够的证据证明，而被上诉人又均予以否认。因此，上诉人主张其损失65948元应予扣除费用的依据不足。
综上所述，上诉人的上诉请求理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1481元，由上诉人漳浦县振源服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林银木
代理审判员 陈雅璇
代理审判员 吴晓剑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾剑坤
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终2456号
上诉人（原审被告）：漳浦县振源服饰有限公司，住所地福建省漳浦县。
法定代表人：吴振源，总经理。
委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：福建肯博纺织工业有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：王宗信，董事长。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人漳浦县振源服饰有限公司（下称振源服饰公司）因与被上诉人福建肯博纺织工业有限公司（下称肯博纺织公司）加工合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人振源服饰公司委托诉讼代理人吴穆明，被上诉人肯博纺织公司委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振源服饰公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人支付给被上诉人加工报酬1298.14元。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院认定事实错误。2015年9月10日，上诉人与案外人泰尔美纺织有限公司签订购货合同，由上诉人向泰尔美纺织有限公司提供女式游泳服两款，上诉人将其中添花边工序委托被上诉人加工。被上诉人没有按照约定进行加工，从而造成加工产品不符合要求，上诉人组织工人返工花费9802元、被上诉人误报材料缺乏造成材料浪费损失11500元，没有按约定时间交付产品，导致上诉人向泰尔美纺织有限公司承担减价10%方式的违约责任，损失44646元。上述共计损失65948元。2．《肯博对账单》是双方真实意思表示。2016年6月20日，双方法定代表人通过电话多次沟通后，被上诉人委托代表人员到上诉人的办公室核对相关材料后，同意一式二份《对账单》由上诉人先盖章再回公司盖章后退还一份给上诉人留存，一审认定为单方的意思表示显然是错误的。3.上诉人因延迟交货所造成违约损失、加工不符合要求进行返工所造成的损失以及造成材料浪费，均是被上诉人的单方行为所造成的，被上诉人是违约过错方，依法应由被上诉人承担相应的赔偿责任。
被上诉人肯博纺织公司辩称，1．上诉人所举证据是虚构的，与本案无关联性，如《泰尔美纺织有限公司购货合同》所载货物款号是“MAY.YURDA”和“KN,YUVA”，与上诉人委托加工的款号“HUVA、HYVA、77807、K1K1”不同，且该合同约定的交货时间是2015年11月30日前和2015年12月10日前，而上诉人是在2015年12月19日才口头约定加工事宜，并于2015年12月21日才开始履行。2.上诉人未能证明其因被上诉人违约造成的损失已实际发生。上诉人是否已经被扣款，无法确定损失是否已经实际发生，且上诉人未能证明其损失是由于被上诉人加工行为导致。综上，上诉人无法举证因被上诉人违约造成的损失，依法应承担举证不能的法律后果。请求法院驳回上诉，维持原判。
肯博纺织公司向一审法院起诉请求：判令振源服饰公司支付肯博纺织公司泳衣加工费、包装费67246.14元。
一审法院认定事实：2015年底，振源服饰公司与肯博纺织公司达成口头协议，约定肯博纺织公司为振源服饰公司加工泳衣，振源服饰公司支付相应报酬。2015年12月21日至2016年3月15日期间，肯博纺织公司将加工并包装完毕的产品交付振源服饰公司。2016年6月20日，振源服饰公司出具《对账单》一份给肯博纺织公司。该《对账单》确认肯博纺织公司的加工、包装报酬共计87246.14元，振源服饰公司已付款20000元。振源服饰公司同时单方提出扣减肯博纺织公司加工报酬65948元，作为追究肯博纺织公司加工不合格和延迟交货的责任。
一审法院认为，肯博纺织公司与振源服饰公司之间存在实际上的加工合同关系，对肯博纺织公司的加工报酬共计87246.14元及振源服饰公司已付款20000元的事实，当事人双方没有争议。振源服饰公司结欠肯博纺织公司加工报酬事实清楚，振源服饰公司应当依照约定支付价款。振源服饰公司提出加工不合格和迟延交货，应当赔偿损失的答辩意见缺乏事实根据和合同依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决：漳浦县振源服饰有限公司应于本判决生效后十日内，支付福建肯博纺织工业有限公司加工报酬67246.14元。一审案件受理费1481元，减半收取计740.5元，由漳浦县振源服饰有限公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，对一审查明的事实，上诉人振源服饰公司提出，《对账单》是双方当事人的意思表示，不是单方的意思表示。被上诉人肯博纺织公司提出，一审认定肯博纺织公司自2015年12月21日起将加工并包装完毕的产品交付振源服饰公司有误，而是上诉人从2015年12月25日开始将布料交付给被上诉人。对于双方提出的异议，本院经审查认为，《对账单》上仅有振源服饰公司的盖章，没有肯博纺织公司的签字或盖章，上诉人未提交证据证明双方对扣款部分已协商一致。《交接单》仅显示肯博纺织公司向振源服饰公司发货的情形，未能体现振源服饰公司何时将布料交付给肯博纺织公司。因此，双方提出的异议均不能成立，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人在《对账单》中注明被上诉人误报材料缺欠，上诉人有重新补来布料，但多余的布料已经退还上诉人。
本院认为，本案系加工合同纠纷，上诉人振源服饰公司与被上诉人肯博纺织公司存在加工合同关系，且已有实际履行。肯博纺织公司依约履行了加工和交付义务，振源服饰公司应承担支付报酬义务。双方确认产生加工、包装报酬87246.14元，上诉人仅支付20000元，尚欠67246.14元。至于上诉人提出被上诉人延迟交货造成其违约、加工不符合要求进行返工、误报导致材料浪费等共计损失65948元应抵扣报酬的主张，因双方只有口头约定而未签订书面合同，双方对于交货时间没有确定，对于加工条件及质量标准亦未进行明确约定，上诉人对上述主张也未能提出足够的证据证明，而被上诉人又均予以否认。因此，上诉人主张其损失65948元应予扣除费用的依据不足。
综上所述，上诉人的上诉请求理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1481元，由上诉人漳浦县振源服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林银木
代理审判员 陈雅璇
代理审判员 吴晓剑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾剑坤
附注引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执272号之二
申请执行人:王雪英，女，1965年12月29日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：郑少平，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人王雪英与被执行人郑少平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）鄂0527民初1954号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王雪英于2018年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付赔偿款154521.95元。本院于2018年3月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定。申请执行人王雪英与被执行人郑少平达成执行和解协议如下：郑少平自愿定于2018年12月30日前给付王雪英34521.95元，2019年12月30日前给付王雪英30000元，2020年12月30日前给付王雪英30000元，2021年12月30日前给付王雪英30000元，2022年12月30日前给付王雪英30000元。由于本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项裁定如下：
一、本院（2018）鄂0527执272号执行案件终结执行。
二、人民法院裁定终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 辉
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年八月二十二日
书记员 尹 甜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执272号之一
申请执行人:王雪英，女，1965年12月29日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：郑少平，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人王雪英与被执行人郑少平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）鄂0527民初1954号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王雪英于2018年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付赔偿款154521.95元。本院于2018年3月7日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人郑少平在收到本执行裁定后五日内向申请执行人王雪英支付赔偿款154521.95元。
二、本案执行费2218元、诉讼费570元，由被执行人郑少平负担。
三、冻结、划拨被执行人郑少平银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 蔡 辉
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年三月八日
书记员 尹 甜
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第03110号
申请执行人张玲，女。
被执行人张青，女。
被执行人高雄，男。
申请执行人张玲与被执行人张青、高雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的(2015)榆民再初字第00009号民事判决书，己经发生法律效力。权利人张玲于2015年10月23日向本院申请执行借款人民币1534804元，并支付该款从2013年2月5日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已支付利息1000元），负担案件受理费人民币25000元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并要求被执行人张青、高雄承担案件申请执行费人民币28120元。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人高雄将自己名下位于榆林市人民路西沙繁荣巷（阳光家园）市劳动局家属楼东楼602室房屋一套及该房屋所对应的35号车库一间以物抵债给申请执行人张玲，并向申请人张玲偿还欠款人民币300000元，并交纳执行费人民币28120元，剩余款项申请执行人自愿放弃,现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)榆民再初字第00009号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘毅
二〇一七年十二月一日
书记员 康靖
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第2081号
原告马书安。
被告闵国英。
被告严迎春。
原告马书安与被告闵国英、严迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马书安、被告闵国英到庭参加诉讼；被告严迎春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告马书安诉称：2013年11月18日，被告闵国英向原告借款1万元用于资金周转，并向原告出具借条一张，承诺2014年9月18日还清。从2014年9月18日至今，被告对上述借款分文未还。原告多次找两被告催讨借款未果。上述借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故特诉请法院判令两被告返还原告借款1万元并承担利息2000元(从2013年11月18日计至2015年12月23日)。
被告闵国英辩称：1、2013年9月18日找原告借1万元，原告说利息1个月300元，我说借10个月，原告就给了我7000元钱，扣除了10个月的利息，实际借款只有7000元。后面又给了600元利息给他，之后就没有再还钱给原告。现在我没有钱，还不了，争取在明年7月份还钱给原告。2、利息不予认可。
被告严迎春未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年11月18日，被告闵国英向原告出具借条借款1万元，借条载明：“借条今借到马书安人民币壹万元整。2014年9月18日还清。今借人：闵国英2013年11月18日”。到期被告闵国英未予还款。2015年8月3日被告闵国英在原借条背面书写承诺，载明：“欠马书安人民币壹万元整，2015年9月28号保证还清。保证人：闵国英2015年8月3号”。到期后，被告仍未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告为支持其诉请，向本院提交了带资金收付凭证性质的借条为证，被告对该借条的真实性予以认可，本院对该证据予以确认，双方间民间借贷关系依法成立生效。被告闵国英虽辩称实际借款只有7000元，但对此未提供任何反驳证据予以证实，且被告闵国英在借款到期后的2015年8月3日出具的书面承诺中对于欠款数额仍确认为1万元，故对借款数额本院确认为1万元。被告闵国英未按约定期限归还借款，属违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告关于要求被告闵国英返还借款1万元的诉请本院予以支持。原、被告双方对于是否约定支付利息均未提供证据予以证实，应视为不支付利息，且原告对于利息诉请的计算方法不明确，故本院对原告关于利息的诉请不予支持。本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告严迎春亦应共同偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，判决如下：
被告闵国英、严迎春在判决生效后五日内返还原告马书安借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵国英、严迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一六年一月二十五日
代书记员 周舟
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第03110号
申请执行人张玲，女。
被执行人张青，女。
被执行人高雄，男。
申请执行人张玲与被执行人张青、高雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的(2015)榆民再初字第00009号民事判决书，己经发生法律效力。权利人张玲于2015年10月23日向本院申请执行借款人民币1534804元，并支付该款从2013年2月5日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已支付利息1000元），负担案件受理费人民币25000元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并要求被执行人张青、高雄承担案件申请执行费人民币28120元。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，由被执行人高雄将自己名下位于榆林市人民路西沙繁荣巷（阳光家园）市劳动局家属楼东楼602室房屋一套及该房屋所对应的35号车库一间以物抵债给申请执行人高玲，并向申请人高玲偿还欠款人民币300000元，以及交纳执行费人民币28120元，剩余款项申请执行人自愿放弃,现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)榆民再初字第00009号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘毅
二〇一七年十二月一日
书记员 康靖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2164号之二
申请执行人：郭秀荣，女，1964年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：马永红，系该公司经理。
本院在执行郭秀荣与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 坤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2164号之三
申请执行人：郭秀荣，女，1964年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。
本院在执行郭秀荣与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日以（2016）鄂0606执2164号之二执行裁定书，冻结了被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款12万元。2017年8月28日襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破申6号民事裁定书受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整申请。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司处的工程款12万元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 坤
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执347号
申请执行人宋群杰，男，汉族，住所地秀屿区。
被执行人翁国泉，男，汉族，住所地大田县。
本院在执行宋群杰与翁国泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初2781号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币50300元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0302民初2781号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 陈伟伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1563号
姚启付：
本院执行你盗窃罪一案，本院作出的(2017)皖1204刑初156号刑事判决书，已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年十一月二十七日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
请你缴纳罚金10000元，执行费50元由你负担。
收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院
开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
联系人：贾德军联系电话：0558-262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1192号之三
申请执行人黄建新，男，1972年11月1日出生，汉族，住永康市。
被执行人黄洪广，男，1977年6月16日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人黄建新与被执行人黄洪广民间借贷纠纷一案中，于2017年4月27日拍卖被执行人黄洪广所有的浙Ｇ×××××福克斯汽车。2017年4月28日，买受人朱天良（身份证号：）以5.32万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、原被执行人黄洪广所有的浙Ｇ×××××福克斯汽车的所有权及相应的其他权利归买受人朱天良所有。所有权自本裁定送达给买受人朱天良时起转移。
二、买受人朱天良未得到行驶证可持本裁定书到登记机构补办行驶证并办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年五月四日
书记员 马俊豪
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0784执1192号之三
永康市公安局车辆管理所：
关于申请执行人黄建新与被执行人黄洪广民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0784执1192号之三执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、将原登记在黄洪广名下浙GGP15**福克斯汽车过户登记到朱天良（身份证号：331003198602280031）的名下。
二、买受人朱天良未得到行驶证可持本裁定书到登记机构补办行驶证并办理相关产权过户登记手续。
三、在诉讼执行阶段的保全查封措施自动予以解除。
附：（2016）浙0784执2809号之三执行裁定书一份。
二O一七年五月三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执1563号
被执行人：姚启付，乳名三虎，男，汉族，1964年出生于阜阳市颍泉区，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。
本院执行姚启付罚金一案，本院（2017）皖1204刑初156号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院依法调查，未发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票的登记财产信息情况，现被执行人暂无可供执行财产。被执行人应交的罚金10000元未能清偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1192号之二
申请执行人:黄建新，男，1972年11月1日出生，汉族，住永康市。
被执行人:黄洪广，男，1977年6月16日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人黄建新与被执行人黄洪广民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人黄洪广所有的浙Ｇ×××××福克斯汽车。现因该车已被本院依法拍卖，为过户需要原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄洪广所有的浙Ｇ×××××福克斯汽车的查封。解除浙Ｇ×××××福克斯汽车所有的抵押。
本裁定立即执行。
执行员 俞小旬
二〇一七年五月三日
书记员 马俊豪
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0784执1192号之二
永康市公安局车辆管理所：
关于申请执行人黄建新与被执行人黄洪广民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0784执1192号之二执行裁定书，查封了被执行人黄洪广所有的浙Ｇ×××××福克斯汽车。现因该车已被本院依法拍卖，为过户需要原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、协助解除对被执行人黄洪广所有的浙Ｇ×××××福克斯汽车的查封。协助解除浙Ｇ×××××福克斯汽车所有的抵押
附：（2016）浙0784执1192号之二执行裁定书一份。
二O一七年五月三日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执8号之六
申请执行人史大林。
被执行人程显视。
申请执行人史大林与被执行人程显视民间借贷纠纷一案，
本院依据已经发生法律效力的（2015）栖城民初字第513号民事
调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程显视在中国建设银行股份有限公司栖霞支行文化分理处2168账户存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年九月十四日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执8号之四
申请执行人史大林。
被执行人程显视。
申请执行人史大林与被执行人程显视民间借贷纠纷一案，
本院依据已经发生法律效力的（2015）栖城民初字第513号民事
调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程显视在中国建设银行股份有限公司栖霞支行文化分理处21×××68账户存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执8号之八
申请执行人史大林，男，1988年6月16日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人程显视，男，1972年5月10日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行史大林与程显视民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程显视在中国建设银行股份有限公司栖霞支行文化分理处21×××68账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人程显视在中国建设银行股份有限公司栖霞支行文化分理处21×××68账户存款10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年一月十九日
书记员 邹春胜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2485号
上诉人(原审被告):中建永顺集团有限公司（原安徽省永顺建筑安装有限公司）。
法定代表人：武昌平，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:汪太林。
被上诉人（原审原告）：汪庭洲。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安红。
上诉人中建永顺集团有限公司（以下简称中建永顺公司）因与被上诉人汪太林、汪庭洲，安红买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中建永顺公司上诉请求：撤销原判，改判驳回汪太林、汪庭洲的诉讼请求或发回重审，并承担本案的诉讼费。事实和理由：根据合同相对性，中建永顺公司不是合同相对人，不应承担还款责任；安红不是中建永顺公司工作人员，也未取得授权，其签订合同不属于职务行为，不构成表见代理；欠条、结算单无中建永顺公司或工程项目部印章，对欠条、结算单的效力不予认可。
汪太林。汪庭洲辩称，本案买卖合同涉及的建筑材料用于中建永顺公司承建的公租房工程，安红在中建永顺公司处进行施工管理，中建永顺公司应承担还款责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
汪太林、汪庭洲向一审法院起诉请求：1.中建永顺公司和安红支付其水泥等材料款639399元及利息63939.9元（639399元X5个月X2‰），合计：703338.9元；2、由中建永顺公司、安红承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月8日，汪太林、汪庭洲与安红签订《水泥供销合同》，载明：甲（安红）、乙(汪太林、汪庭洲)双方协商就滁州琅琊经济开发区社区创业园4＃公租房工程水泥供销达成如下协议：一、水泥厂牌来安水泥32.5级暂定400吨。二、质量要求：合格品，黄沙：（每吨）25元/吨。四、水泥价格暂定每吨315元；五、结算方式，每月底双方结算货款一次。若甲方暂时无法结清货款，则需承担未结清货款利息，月息按1分5厘计算（如超过2个月不付款，利息按2分利息计算）等条款。合同签订后，汪太林、汪庭洲陆续向滁州琅琊经济开发区社区创业园4＃公租房工程提供水泥、黄沙、石子等，由冯海明、黄正义负责运输至上述工地。中建永顺公司先后于2014年8月15日、2015年2月6日向汪太林、汪庭洲支付50000元、187100元、100000元，合计337000元。2015年5月30日，汪太林与安红结算，安红以4#公租房项目部名义出具欠条给汪太林，该欠条内容：“今欠到汪太林水泥款叁拾陆万元整（￥360000元）4＃公租房项目部欠款人安红2015年5月30日。”2015年8月31日，汪庭洲与案外人龙正平就水泥、黄沙等货款进行结算，并出具结算清单，水泥等款共计277784元，安红在结算清单上签字确认。另查明，汪太林与汪庭洲系父子关系。滁州琅琊经济开发区社区创业园4＃公租房工程（以下简称案涉工程）系由中建永顺公司承建。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，汪太林、汪庭洲与安红签订《水泥供销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汪太林与汪庭洲按约向案涉工程提供了水泥、黄沙等，作为买受人应按约履行给付货款义务。就案涉货款汪太林、汪庭洲已与安红进行了结算，中建永顺公司虽否认安红签订合同、结算等行为与其公司有关，但案涉工程系中建永顺公司承建的，本案证据能够证明汪太林、汪庭洲已向该工程提供了水泥、黄沙等，且供货期间，中建永顺公司也向汪太林、汪庭洲支付过货款；另中建永顺公司亦未能举证案涉工程所用的水泥、黄沙另有他人提供的证据，因此，汪太林、汪庭洲虽与安红签订合同、进行结算等，但其有理由相信安红从事与案涉工程有关的行为能够代表中建永顺公司，安红行为表象上构成表见代理，其行为后果应由中建永顺公司承担。故对汪太林、汪庭洲主张中建永顺公司支付水泥等款637784元的诉讼请求，予以支持。汪太林、汪庭洲主张瓜子片款1615元，所举证的2015年9月21日送货单上无收货单位及经手人签字确认，不能证明系送至案涉工程，故对该诉求不予支持。关于汪太林、汪庭洲主张63939.9元利息问题，双方合同虽约定逾期付款需支付利息，但从后来安红出具的欠条及双方结算看，对逾期付款未再约定利息，故对汪太林、汪庭洲要求按照月利率2%计算利息的主张，不予支持，但可自起诉之日按照年利率6%计算逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中建永顺集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告汪太林、汪庭洲支付水泥、黄沙等货款637784元及逾期付款的利息（自2016年3月4日起，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止，但最终利息计算数额应在原告汪太林、汪庭洲主张的63939.9元限额范围内）；二、驳回原告汪太林、汪庭洲的其他诉讼请求。案件受理费10834元，由原告汪太林、汪庭洲负担50元，被告中建永顺集团有限公司负担10784元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：中建永顺公司承建滁州琅琊经济开发区创业园4#公租房工程，汪太林、汪庭洲因该工程与安红签订买卖合同，向滁州琅琊经济开发区创业园4#公租房工程供应水泥、黄沙等建材，后与安红进行结算，尚欠汪太林、汪庭洲部分货款。中建永顺公司主张其不是合同相对人，也未授权安红与汪太林、汪庭洲签订买卖合同、结算，不应承担还款责任，但汪太林、汪庭洲供应的水泥、黄沙等建材实际用于滁州琅琊经济开发区创业园4#公租房工程，该工程系中建永顺公司承建，中建永顺公司未提供证据证明将工程分包给他人，其是实际施工人。且在供货期间，中建永顺公司已给付汪太林、汪庭洲部分货款，汪太林、汪庭洲有理由相信安红代表中建永顺公司从事案涉工程，安红的行为构成表见代理，中建永顺公司应承担还款责任。
综上，中建永顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10784元，由上诉人中建永顺集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 柳 冰
审判员 王 铖
二〇一七年一月十六日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执8号之三
申请执行人史大林。
被执行人程显视。
申请执行人史大林与被执行人程显视民间借贷纠纷一案，
本院于2016年3月30日作出的（2016）鲁0686执8号执行裁定书，冻结了被执行人程显视在中国建设银行股份有限公司栖霞支行文化分理处21×××68账户存款15000元。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人程显视在中国建设银行股份有限公司栖霞支行文化分理处21×××68账户存款15000元的冻结。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执8号之九
申请执行人史大林，男，1988年6月16日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人程显视，男，1972年5月10日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行史大林与程显视民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人程显视在中国建设银行股份有限公司栖霞支行文化分理处21×××68账户存款10000元。现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人程显视在中国建设银行股份有限公司栖霞支行文化分理处21×××68账户存款10000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一七年四月十九日
书记员 邹春胜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终408号
上诉人（原审原告）：常伟丹。
上诉人（原审原告）：许沛墨。
被上诉人（原审被告）：来安县汊河镇董青村常庙组，住所地安徽省来安县汊河镇董青村常庙组。
负责人：常忠龙，该组组长。
上诉人常伟丹、许沛墨因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1995号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人常伟丹、许沛墨于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为：常伟丹、许沛墨撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人常伟丹、许沛墨撤回上诉，双方当事人按原裁定执行。
二审案件受理费274元，依法退还常伟丹、许沛墨。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱婧靓
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0302执3139号
申请执行人曾建喜，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人刘国泰，男，汉族，住所地涵江区。
本院在执行曾建喜与刘国泰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初968号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1926000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示*同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0302民初968号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 陈伟伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终169号
上诉人（原审被告）：张增林。
被上诉人（原审原告）：安徽信发典当有限公司。
法定代表人：陈朝英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王炳华。
委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
原审被告：钱永岗。
原审被告：施学章。
上诉人张增林因与被上诉人安徽信发典当有限公司（以下简称信发典当）、原审被告钱永岗、施学章典当纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的(2016)皖1181民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张增林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回信发典当的一审诉讼请求或将案件发回重审，并由信发典当承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：本案是典当纠纷，当票无效，典当借款合同无效，其签字的担保合同作为典当借款合同的从合同，当然无效，故其不应承担保证责任。
信发典当辩称，涉案《典当借款合同》虽然因没有当物而无效，但其与钱永岗之间的法律关系应当按照民间借贷处理，张增林提供的担保依然有效。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
信发典当向一审法院起诉请求：钱永岗偿还借款270万元，并承担自收到借款之日起至2015年10月31日的典当借款利息、综合费1104300元（2015年10月31日之后的上述费用计算至还款日止）；张增林、施学章对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年8月18日，经信发典当股东张增林介绍，钱永岗从信发典当借款，并签订《典当借款合同》1份，合同约定：钱永岗典当借款270万元，典当期限2014年8月18日至2014年9月16日，月综合费率2.533%，月利率0.467%，合计3%，从当金发放之日起算，双方同意钱永岗一次性预缴典当期限内综合费用81000元，双方共同确认施学章、张增林为该笔借款提供不可撤销的连带担保责任。合同第二条当物栏为空白。钱永岗、张增林和施学章三人在《典当借款合同》借款人、保证人处签名。当日，钱永岗向信发典当提供诚信承诺函1份，张增林、施学章二人分别向信发典当提供的《个人关联担保书》中签字。另查明，合同签订当日，钱永岗向信发典当提供（2011）第1118号土地证复印件1份，该复印件载明土地使用权人为安徽汉一房地产有限公司，土地坐落于安徽省来安县北大街（西侧），土地面积15507平方米。信发典当向钱永岗开具当票并将270万元汇入钱永岗账户，当票载明：当物名称汉一房产，数量15507平方米，典当金额270万元，综合费用零元，月费率2.533%，月利率0.467%。安徽汉一房地产有限公司未与信发典当签订房地产抵押合同，且未办理抵押登记。《典当借款合同》约定的借款发放后，钱永岗预缴综合费用81000元。2014年9月16日，借款到期，钱永岗未能还款。一审法院认为：我国《典当管理办法》第三条规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，信发典当与钱永岗签订的《典当借款合同》中当物栏为空白，虽然当票上记载的当物是安徽汉一房地产有限公司的土地，但安徽汉一房地产有限公司未与信发典当签订《抵押合同》，也未办理抵押登记，且安徽汉一房地产有限公司法定代表人施学章在庭审中否认以该土地为讼争借款提供抵押，故信发典当向钱永岗发放的典当借款270万元，没有当物，典当合同无效，应当按照民间借贷处理。钱永岗作为借款人负有到期还本付息的义务。信发典当主张的各项费用总和不得超过民间借贷最高年利率24%标准，对超出的部分不予支持；信发典当已收取的综合费用81000元不再予以返还。本案中，钱永岗与信发典当公司签订的《典当借款合同》中有关典当部分无效，但借款部分仍然合法有效，张增林、施学章为该笔借款本息提供的连带责任保证亦合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、被告钱永岗于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽信发典当有限公司借款本金270万元及利息（利息自2014年8月18日起按年利率24%计算至返还之日止）。二、被告张增林、施学章对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。三、被告张增林、施学章承担保证责任后，有权向钱永岗追偿。四、驳回原告安徽信发典当有限公司其他诉讼请求。案件受理费37234元，保全费5000元，合计42234元，由原告安徽信发典当有限公司负担4000元，被告钱永岗、张增林、施学章负担38234元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为，即典当必须以动产或者财产权利做质押。本案中，信发典当在当户钱永岗未提供当物的情况下向其签发当票，典当合同无效，信发典当与钱永岗之间的法律关系应当按照民间借贷处理。信发典当已经履行出借义务，钱永岗作为借款人理应承担还款义务；张增林作为钱永岗借款的担保人在《个人关联担保书》上签字，自愿为钱永岗的涉案借款提供连带担保责任，现信发典当要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。张增林上诉认为典当合同无效，其担保亦无效，缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，张增林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37234元，由上诉人张增林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽10执69号之一
申请执行人：王然，1981年7月9日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区建安小区，公民身份号码：211005198107092119。
申请执行人：范业明，男，1954年1月8日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区苏北路13组14-4-9号，公民身份号码：211005195401082030。
被执行人：樊国全，男，1963年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街17号街坊26栋31号，公民身份号码：150203196301060913。
被执行人：范云杰,女，1966年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街17号街坊26栋31号，公民身份号码：150203196609213023。
被执行人：包头市汇金源矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市白云区三角河。
法定代表人：范云杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院法院（2016）辽10民初第2号民事判决书，于2016年9月21日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月7日作出（2016）辽10执字69号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人樊国全所有的位于北京市朝阳区广渠路33号院5号楼13层三单元1301（权证号：X京房权证朝字第13570**，�屋面积：134.03平方米）的房屋。2017年12月19日，本院依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人樊国全所有的位于北京市朝阳区广渠路33号院5号楼13层三单元1301的房屋，评估价10722400万元，现下浮5%，为10186280万元拍卖，现因无人竞买已流拍。申请执行人王然同意以流拍保留价抵偿本案债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人樊国全所有的位于北京市朝阳区广渠路33号院5号楼13层三单元1301，（权证号：X京房权证朝字第13570**，房屋面积：134.03平方米）的房屋作价10186280元，交付申请执行人王然抵偿债务。上述房屋产权自本裁定送达申请执行人王然时起转移。
二、申请执行人王然可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 奇
审判员 李航审判员陈玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦 士 博
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽10执69号之二
申请执行人：王然，1981年7月9日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区建安小区，公民身份号码：211005198107092119。
申请执行人：范业明，男，1954年1月8日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区苏北路13组14-4-9号，公民身份号码：211005195401082030。
被执行人：樊国全，男，1963年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街17号街坊26栋31号，公民身份号码：150203196301060913。
被执行人：范云杰,女，1966年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街17号街坊26栋31号，公民身份号码：150203196609213023。
被执行人：包头市汇金源矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市白云区三角河。
法定代表人：范云杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽阳市中级人民法院法院（2016）辽10民初第2号民事判决书，于2016年9月21日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月7日作出（2016）辽10执字69号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人范云杰所有的位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲9号楼13层2门13B及3号车库-1层B078（权证号：京房权证朝私字04字第876**号，房屋面积：182.44平方米）的房屋及车位。2017年12月19日，本院依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人范云杰所有的位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲9号楼13层2门13B及3号车库-1层B078的房屋及车位，评估价17061504万元，现下浮10%，为15355353万元，现因无人竞买已流拍。申请执行人王然同意以流拍保留价抵偿本案债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人范云杰所有的位于北京市朝阳区科学园南里风林绿洲9号楼13层2门13B及3号车库-1层B078，（权证号：京房权证朝私字04字第876**号，房屋面积：182.44平方米）的房屋作价15355353元，交付申请执行人王然抵偿债务。上述房屋产权自本裁定送达申请执行人王然时起转移。
二、申请执行人王然可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 奇
审判员 李航审判员陈玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦 士 博
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2795号
上诉人（原审被告）：计攻克。
委托诉讼代理人:王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋庭付。
上诉人计攻克因与被上诉人宋庭付买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
计攻克上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋庭付的诉讼请求或发回重审。事实和理由：宋庭付经计攻克介绍向滁州市吉顺架业有限公司承建的工地提供竹笆。2012年12月8日，滁州市吉顺架业有限公司向宋庭付出具过欠条，公司法定代表人签字并加盖公章，计攻克作为工地负责人签字。计攻克后期出具的欠条和承诺书均是代表公司的职务行为。故，相关货款应由公司支付。
宋庭付辩称：欠条和承诺书均是计攻克个人出具。货款与滁州市吉顺架业有限公司无关。请求驳回上诉。
宋庭付向一审法院起诉请求：判令计攻克立即返还竹笆材料款140605元，利息按银行利息的4倍自2015年2月17起计算至付清货款之日止。
一审法院认定事实：宋庭付从事竹笆经营业务。2010年起，宋庭付向计攻克、谢翠平的工地上提供竹笆。
2012年12月8日，计攻克、谢翠平、滁州市吉顺架业有限公司（以下简称吉顺架业公司）共同出具欠条一张，载明：自2010年5月12日至2012年12月8日，欠宋庭付竹笆款101403元，期间宋庭付所打收款单据已冲账。计攻克、谢翠平、吉顺架业公司在欠条签名和盖章。2012年12月20日至2013年3月13日，宋庭付以皖南竹器店驻滁经营部和皖东建材商店名义向谢翠平施工的西涧工地送了价值20368元的竹笆。上述款项均未付，后经对账，计攻克于2013年12月12日以个人名义出具一张欠条，载明：“今欠到宋庭付竹笆款共计人民币壹拾贰万壹仟玖佰元整（121900）。欠款人计攻克。”宋庭付出具便条一份，载明自2012年12月8日至2013年12月12日期间的条据已冲账。后宋庭付收到货款14000元。2015年2月17日，计攻克出具承诺书一份，承诺在2015年5月节还宋庭付10万元，如不兑现认肆分利。
一审另查明：皖南竹器店驻滁经营部和皖东建材商店印章均是宋庭付为经营需要私自刻制，未在工商部门登记注册。2013年12月18日至2014年10月2日，宋庭付向城东花园项目部送了价值32705元竹笆，欠条（送货单）上分别由计正航、李应德、赵树炎、管景龙等人签收。对该笔货款，计攻克以上述签收人员不是其工作人员不予认可。吉顺架业公司的法定代表人为谢翠平，现已死亡，新的法定代表人尚未产生。吉顺架业公司于2016年10月10日出具一份证明，证明计攻克在公司任职期间所签的欠条（包括所欠的宋庭付货款）是公司职务行为，应由公司承担与计攻克本人无关。该证明系由谢翠平的家人出具，加盖公司印章。
一审法院认为:2012年12月8日由计攻克、谢翠平、吉顺架业公司向宋庭付出具的欠条，在现有证据无法证实三者关系的前提下，只能证明2012年12月8日之前宋庭付与上述三者之间存在业务往来，债务也应由三者共同承担。但是，计攻克于2013年12月12日以个人名义对该欠条余款及之后的货款向宋庭付出具欠条，并承诺由其个人在期限内偿还欠款及逾期利息，并未表明该款由吉顺架业公司支付。计攻克作为完全民事行为能力人，其做出的行为是其真实意思的表示。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。依据合同相对性原则，在宋庭付不予认可吉顺架业公司时，计攻克应当对由其个人出具欠条所产生的法律后果承担给付责任。吉顺架业公司的法定代表人谢翠平在公司出具证明前已死亡，在未确定新的法定代表人前，盖章人身份不明，以吉顺架业公司名义出具的证明不具有真实性、合法性。故计攻克辩称其不是适格主体，应由吉顺架业公司承担债务的抗辩理由不能成立，不予采信。
计攻克于2013年12月12日出具的121900元欠条一张，是对此前所欠货款的确认，欠条出具后，宋庭付收到货款14000元，尚欠107900元货款未付，事实清楚。2013年12月18日至2014年10月2日，由计正航、李应德、赵树炎、管景龙等人签收的价值32705元竹笆，未有计攻克本人签字确认，在计攻克以上述签收人员不是其工作人员不予认可的情况下，宋庭付诉请要求计攻克给付该32705元货款，证据不足，不予支持。计攻克承诺逾期利息，现宋庭付要求计攻克按银行同期贷款利率4倍计算逾期利率，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告计攻克于本判决生效之日起十日内给付原告宋庭付107900元及利息（以107900元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息，自2015年2月17日至实际清偿时止）。案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告宋庭付负担308元，由被告计攻克负担1247元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
计攻克举证了以下证据：
证据一、内部承包协议（复印件）一份，证明：涉案货款为谢翠平在滁州市××新村工程项目处使用，工程的实际施工人是谢翠平。
证据二、吉顺架业公司出具的承诺书一份，证明：计攻克是其公司管理人员，对计攻克本案中出具的欠条和承诺书的行为予以认可并愿意承担相应的法律后果。
宋庭付质证称：对证据一、二的真实性均不认可。
对计攻克二审所举证据，本院认定如下：证据一为复印件且宋庭付不认可，对其真实性本院不予确认。证据二上加盖了吉顺架业公司公章，对其真实性本院予以确认，但计攻克未提供其在公司的劳动合同、任命书、工资单等材料予以佐证且宋庭付不认可，对其证明目的本院不予采纳。
二审查明事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，计攻克是否应当承担付款责任。
本院认为：计攻克所举证据不足以证明其出具欠条和承诺书的行为系履行吉顺架业公司职务的行为，应承担举证不能的不利后果。如吉顺架业公司确实愿意承担相应法律责任，计攻克可在承担本案付款责任后向吉顺架业公司主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3110元，由上诉人计攻克负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 葛敬荣
审判员 王 铖
二〇一七年二月三日
书记员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2652号
上诉人（原审被告）：赵新龙。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周维祥。
上诉人赵新龙因与被上诉人周维祥农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵新龙的委托诉讼代理人王怀利，被上诉人周维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周维祥的诉讼请求。事实和理由：一审判决的土地同样登记在赵新龙的承包经营权证上，属重复登记，应先经过确权，故本案不属人民法院审理范围。周维祥就涉案土地没有与发包方签订承包合同。
周维祥辩称：其对涉案土地有承包经营权。请求驳回赵新龙的上诉。
周维祥向一审法院起诉请求：判令赵新龙立即归还周维祥的承包土地2.4亩（姜小冲1亩、新庄后冲0.2亩、上塘0.2亩、机站东0.2亩、机站西0.8亩）。
一审法院认定事实：周维祥、赵新龙均系安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处城西村（原安徽省滁州市南谯区城郊乡城西村）村民。周维祥的农村土地承包经营权证记载，其承包土地包括姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩两地块，该地与周维祥向赵新龙主张的姜小冲1亩、新庄后冲0.2亩均系同一地块，该两块土地实际由赵新龙在耕种。
为了查明本案事实，该院于2016年7月20日，到滁州市琅琊区西涧街道办事处城西村，向该村主任高大兵、村民兵营长王贵宝进行调查并制作问话笔录各一份；到滁州市琅琊区西涧街道办事处，调取周维祥、赵新龙土地承包经营权证副本（加盖琅琊区西涧街道办事处农村土地承包经营权证审核专用章）各一份。
一审法院认为:农民的土地承包经营权受到法律保护。周维祥承包姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地。赵新龙占有并耕种该两块土地，应将姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地返还给周维祥。周维祥的土地承包经营权证载明姜小冲为0.73亩，该院对周维祥称姜小冲田亩数为1亩不予采纳。周维祥未能举证其对上塘0.2亩、机站东0.2亩、机站西0.8亩的土地有承包经营权，该院对其相应诉请不予支持。赵新龙称其对诉争的五块土地均享有承包经营权，其举证的土地承包经营权证中关于五块地的内容明显与其他内容不同，且赵新龙承包经营权证副本亦无该五块地，该院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十一条之规定，判决：一、被告赵新龙于本判决生效后当季农作物收获结束后将位于滁州市琅琊区西涧街道办事处城西村周塘组姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地返还给原告周维祥；二、驳回原告周维祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵新龙负担。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：赵新龙是否应当将位于滁州市琅琊区西涧街道办事处城西村周塘组的姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地承包经营权返还给周维祥。
本院认为：周维祥在本案中举证了该户为承包方的《农村土地承包经营权证》，证中载明该户对姜小冲0.73亩、新庄后0.17亩土地享有承包经营权，该登记与一审法院依法调取的经营权证副本一致。赵新龙在本案中举证了该户为承包方的《农村土地承包经营权证》证明其对“姜小冲”、“新庄后”两块土地同样享有承包经营权，但是证中载明地块名称为“姜冲1亩”、“新庄后冲0.2亩”，该登记与一审法院依法调取的经营权证副本不一致。赵新龙上诉主张，周维祥就涉案土地没有与发包方签订承包合同；一审判决所涉土地同样登记在其的承包经营权证上，属重复登记，应先经过人民政府确权，本案不属人民法院审理范围，故就该两块土地其不应返还给周维祥。审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。周维祥对“姜小冲”、“新庄后”两块土地虽未能提供相应的承包合同，但在其持有的《农村土地承包经营权证》上有登记，且与一审法院调取的经营权证副本一致，应视为周维祥对该两块土地的承包经营权得到发包方确认。赵新龙虽主张该两块土地也登记在自己的《农村土地承包经营权证》上，但两地块的名称和面积均不一致，不属于重复登记，需要发包方确权的情形。故，赵新龙的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵新龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 柳 冰
代理审判员 王 铖
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初1355号
原告：刘学军，男，1971年5月9日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告：王志青，男，1986年12月2日出生，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
原告刘学军与被告王志青机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月12日受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘学军及其委托诉讼代理人李希金，被告王志青及其委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告损失31659.2元（其中医疗费60048.06元、住院伙食补助费4100元由被告在交强险限额内先行承担，交强险限额外由被告按照40%的责任比例承担）；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中原告增加诉讼请求:营养费3750元、护理费8115元、误工费21099元、伤残赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、就医交通费1000元。事实与理由：2014年5月16日6时许，原告驾驶无号牌燃油助力车与被告王志青驾驶冀Ｂ×××××号二轮摩托车在蓟州区别山镇××路相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警队做出事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告王志青负事故次要责任。故起诉。
被告王志青辩称，双方发生交通事故属实，事故车辆是我所有，事故发生时是我驾驶的，事故车辆没有投保交强险。原告要求被告承担40%的责任不应得到支持，应当由被告承担10%，原告承担90%的责任。
本院认为，被告王志青驾驶二轮摩托车与原告驾驶无号牌燃油助力车发生交通事故，造成双方车辆受损、原告受伤，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定被告王志青负事故次要责任，原告负事故主要责任。对于事故发生的事实、责任的划分到庭当事人均无异议，本院予以确认，故原、被告在本次事故中的责任比例应为7:3。被告王志青驾驶的事故车辆未投保交强险，故应由被告王志青在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险范围原告损失由被告王志青按照30%的责任比例承担。
原告提交诊断证明、医疗费票据、病历、用药清单，诊断证明，主张医药费60048.06元、住院伙食补助费4100元。被告王志青辩称原告开支医疗费中有治疗糖尿病的费用，应予以剔除。本院认为原告因本次交通事故受伤需手术治疗，控制血糖是治疗伤情的需要，故本院对被告主张剔除该部分费用的主张不予支持。经本院核实原告医疗费为60047.96元。
原告提交申请法院委托天津市天衡司法医学鉴定所的鉴定意见书、鉴定费票据。鉴定原告左股骨踝粉碎骨折、左髌骨粉碎骨折及左胫骨平台骨折并下肢功能丧失程度构成Ⅹ（10）级伤残，误工期195日、护理期75日、营养期75日。主张伤残赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，营养费3750元、护理费8115元、误工费21099元、开支鉴定费2500元。被告无异议，本院予以支持。
根据原告伤情及就医情况，本院酌定就医交通费为600元。
综上，核定原告损失为医疗费60047.96元、住院伙食补助费4100元、营养费3750元、护理费8115元、误工费21099元、伤残赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、就医交通费600元，合计142175.96元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、由被告王志青在交强险责任限额内给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费8115元，误工费21099元，伤残赔偿金36964元，精神抚慰金5000元，就医交通费600元，合计81778元。在交强险限额外给付原告损失60397.96元（142175.96元-81778元）的30%即18119.39元。于生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元（已减半），由原告负担301元、被告负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 高斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终242号
上诉人（原审被告）：陈福兵。
被上诉人（原审原告）：安徽来安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：姜晓兵。
被上诉人（原审被告）：蒋文静。
被上诉人（原审被告）：高健。
被上诉人（原审被告）：张圆。
上诉人陈福兵因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初2294号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人陈福兵于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为：陈福兵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陈福兵撤回上诉，双方当事人按原判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈福兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱婧靓
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执314号之一
申请人梁海明，男，1976年3月22日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第524号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 建 华
执行员 �聂彦
执行员 云 晓 鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 呼 日 查
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执314号之二
申请执行人梁海明，男，1976年3月22日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰法律事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第524号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行法律文书所确定的义务，但执行人二连市永达服装城有限公司至今未全部履行法律文书所确定的义务，在执行中被执行人的财产经拍卖、变卖101商铺仍无人购买，申请人同意以101商铺10平米的商铺抵偿剩余债务58725元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十五条第三款的规定裁定如下：
一、被执行人二连市永达服装城有限公司所有的101号商铺10平米作价58725元，交付申请执行人梁海明抵偿债务58725元。
申请人梁海明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 浩
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执322号之二
申请执行人:颜勇，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：吴海泉，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人颜勇与被执行人吴海泉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0527民初170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜勇于2018年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付借款118800元。本院于2018年3月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定。经本院依法调查，没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人对被执行人尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）鄂0527执322号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 辉
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年八月二十二日
书记员 尹 甜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执322号之一
申请执行人:颜勇，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：吴海泉，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人颜勇与被执行人吴海泉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0527民初170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人颜勇于2018年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付借款118800元。本院于2018年3月27日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人吴海泉在收到本执行裁定后五日内向申请执行人颜勇支付借款118800元。
二、本案执行费1682元，诉讼费1230元，由被执行人吴海泉负担。
三、冻结、划拨被执行人吴海泉银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 蔡 辉
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年三月二十八日
书记员 尹 甜
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执82号
申请执行人:李明辉，男，1979年6月20日生，汉族，住连城县，
被执行人：罗炳军，男，1970年10月26日生，汉族，住连城县，
申请执行人李明辉与被执行人罗炳军借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗炳军的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗炳军应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人罗炳军应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人罗炳军的银行存款或财产以127262元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年四月一日
代理书记员 彭仁春
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执82号之一
申请执行人：李明辉，男，1979年6月20日生，汉族，住连城县，
被执行人：罗炳军，男，1970年10月26日生，汉族，住连城县，
本院2017年1月10日立案受理的申请执行人李明辉与被执行人罗炳军借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初889号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金127262元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人罗炳军外出打工，下落不明。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年九月二十日
书记员 彭仁春（代）
PAGE
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0324民初833号
原告：余再兵，男，1979年7月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
被告：贾升高，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县，
原告余再兵与被告贾升高买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，在审理过程中，原告余再兵以双方已自行和解为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告余再兵在本院开庭审理前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余再兵撤回起诉。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告余再兵负担。
审判员 贺荣明
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 琼
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1446号
罪犯张某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2010年4月16日作出(2010)嘉南刑初字第102号刑事判决，以被告人张某犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2012年度、2013年度监狱级表扬,2014年度、2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑一年六个月（刑期至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 欣