沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3460号
原告辽宁中博投资有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号，组织机构代码05177991-5。
法定代表人马续红，系该公司总经理。
委托代理人李福铎，系辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人赵玲玲，系辽宁法德律师事务所律师。
被告朝阳宏达企业集团建平国际酒店有限公司，住所地建平县人民路59号，注册号211322004008501。
法定代表人王建华，系该公司总经理。
委托代理人董相辉，系辽宁天维律师事务所律师。
被告王建华，男，1962年7月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告刘彩华，女，1960年10月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告张海东，男，1966年11月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告王建东，男，1956年4月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告周殿军，男，1960年2月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人董相辉，系辽宁天维律师事务所律师。
被告李维峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托代理人董相辉，系辽宁天维律师事务所律师。
被告裴松林，男，1978年12月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告辽宁中博投资有限公司（以下简称“中博公司”）诉被告朝阳宏达企业集团建平国际酒店有限公司（以下简称“宏达企业”）、王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员刘凤担任审判长，人民陪审员赵巧兰、周宁参加评议，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告中博公司委托代理人李福铎、赵玲玲，被告宏达企业委托代理人董相辉（同时作为被告周殿军、被告李维峰委托代理人）到庭参加诉讼，被告王建华、被告刘彩华、被告张海东、被告王建东、被告裴松林经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告中博公司诉称：2014年3月17日被告宏达企业与原告签订了一份《借款合同》，被告宏达企业向原告借款300万元人民币，月利率2.5%，借款期限为30个月，从2014年3月18日至2015年9月17日。同日，其他被告共7人与原告签订《保证合同》，约定其他被告对300万元借款承担连带保证责任，保证期间自主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告按依约定履行借款义务，但借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告宏达企业均以各种理由拒绝偿还全部欠款，仅支付利息至2014年6月28日，拖欠其余利息和本金至今。其他被告未能履行保证责任，已严重侵犯了原告的合法权益。请求判令被告宏达企业返还原告欠款本金300万元；请求判令被告宏达企业向原告支付利息及违约金，从2014年6月29日计算，以300万元为本金，按年利率24%计算至实际给付之日；请求判令其他被告对上述1、2项承担连带保证责任；本案诉讼费用由上述八个被告承担。
被告宏达企业辩称：借款本金无异议，但被告宏达企业自借款之日起至2014年8月17日已经按照月7.5%的利率向原告支付利息，超过月利率3%的部分应当冲抵本金。担保人于2013年3月17日签订了担保合同，所担保的借款合同并不是原告在当庭提供的借款合同，原告当庭提供的借款合同，是对原借款合同的续借合同，原借款合同借款日期为2013年3月17日，借款期限为6个月，所以担保合同所担保的债务到期日为2013年9月17日，现已超过借款到期日两年，故担保人担保期限已过，不应承担担保责任。
被告王建华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘彩华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张海东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王建东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告周殿军辩称：同被告宏达企业意见一致。
被告李维峰辩称：同被告宏达企业意见一致。
被告裴松林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月17日，原告中博公司作为贷款人（甲方）与被告宏达企业作为借款人（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款300万元用于流动资金周转，使用期限自2013年3月18日至2015年9月17日，月息2.5%。当日，原告中博公司作为贷款人（甲方）与被告王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林作为保证人（乙方）签订《保证合同》，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿为宏达企业与甲方签订的《借款合同》承担连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。2013年3月18日，原告通过沈阳融道商贸有限公司名下账户转账至被告宏达企业指定的收款人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司名下账户内300万元。现原告以被告偿还利息至2014年6月28日，此后再未偿还过本息为由起诉来院，要求八被告连带承担偿还借款的责任。
上述事实，有借款合同、保证合同、支付业务回单等证据及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建华、被告刘彩华、被告张海东、被告王建东、被告裴松林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及其他被告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
原告与被告宏达企业之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金问题，原告向被告转账的金额为300万元，故原、被告间借款本金应为300万元。关于利息和违约金问题，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告和被告宏达企业约定的利息已超出法律保护的上限，本院调整为年利率24%，故对原告主张的违约金不予支持。又，原告自述被告已偿还利息至2014年6月28日，故应自2014年6月29日起算本案利息。
关于担保责任，被告王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林与原告已签订《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，故被告王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林在本案中为连带保证人的身份。又因原告与被告宏达企业约定还款日期为2015年9月17日，依《保证合同》约定保证期间至主合同债务履行期届满后两年，因此原告在2016年3月9日起诉已在合同所约定的期限内向保证人被告王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林主张了权利，故被告王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林应对本案借款承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向被告宏达企业追偿。
关于被告宏达企业、周殿军、李维峰辩称，本案借款已按照月息7.5%的标准向原告支付利息至2014年8月17日，超出月息3%的部分应冲抵本金的意见，因被告未提供证据予以佐证偿还利息的情况，且原告不予认可，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。关于宏达企业、周殿军、李维峰辩称，保证合同所担保的借款合同为借款日期为2013年3月17日、借款期限为6个月的原始借款合同，本案借款合同为签订原始借款合同时所签字的空白版，故保证期间已过，保证人不承担保证责任的意见，因被告亦未提供证据就其上述意见予以佐证，且原告亦不予认可，故本院对被告的上述答辩意见亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝阳宏达企业集团建平国际酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁中博投资有限公司借款本金300万元及相应利息（自2014年6月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告王建华、刘彩华、张海东、王建东、周殿军、李维峰、裴松林对被告朝阳宏达企业集团建平国际酒店有限公司的上述还款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告朝阳宏达企业集团建平国际酒店有限公司追偿；
三、驳回原告辽宁中博投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39,440元，保全费5,000元，两次公告费800元，均由被告朝阳宏达企业集团建平国际酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 赵巧兰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘怀香
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保斑点人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。