新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初949号
原告：朱成国，男，汉族，1977年1月5日出生，住玛纳斯县。
委托诉讼代理人：周晓明，新疆立业律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
统一社会信用代码：×××（1-1）。
住所地：昌吉市绿洲北路绿园小区门面71号。
法定代表人：杜唯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高勇，该公司职员。
原告朱成国与被告安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱成国的委托诉讼代理人周晓明及被告安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人高勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱成国向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告车上人员责任险驾驶人座位险10000元；二、被告给付原告车辆损失费用32555元；三、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2014年11月12日22时许，杨艳飞驾驶×××号”帕杰罗速跑”小型越野车，沿S201线由东向西行驶至事发地点驶入道路左侧，与相会的原告朱成国驾驶的×××号”长安牌”小型面包车相撞造成车辆不同程度的受损，致原告受重伤，两车受损。经呼图壁县公安局交警大队认定，原告无责，杨艳飞全责。原告经医院治疗和长期恢复现还未全部治愈，现原告与杨艳飞就赔偿事宜无法协商后起诉至呼图壁县法院，法院判决后只有交强险的保险公司赔付了112000元，其余部分因杨艳飞无力赔偿至今未得到赔偿，根据相关《保险法》及原、被告双方签订的《保险合同》（保险单号码：×××）的规定被告保险公司应当按照保险条款赔偿原告车上人员责任驾驶人座位险10000元，原告车辆损失险32555元，故诉至法院。
被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，事故发生在2014年11月12日，但原告起诉时间是2017年2月9日，依据《保险法》第26条规定，诉讼时效为2年，自知道或应当知道保险事故发生之日起；二、×××号”长安牌”小型面包车投保有车损险和车上人员责任保险，且事故发生在保险期间；三、该事故中朱成国被认定为无责，依据保险合同的约定，保险公司不承担保险责任，应当由事故的责任方承担赔偿责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、机动车商业保险单一份，拟证实双方签订保险合同，原告在被告处投保车辆损失险和车上人员责任保险驾驶人座位险、第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、道路交通事故认定书一份，拟证实交通事故发生在保险合同期间内，原告是交通事故受害一方，在该起事故中原告朱成国无责，肇事人杨艳飞全责。经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、机动车销售发票一份，拟证实原告的×××号”长安牌”小型面包车的价值为35700元，投保价格是32555元。该车辆在交通事故中已经完全报废，保险公司应当承担车损险的赔偿责任，赔付原告32555元。经质证，被告对证据的真实性认可，关联性不认可，证明的问题不认可。该证据无法证实×××号”长安牌”小型面包车的现有价值及受损情况。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、2016新2323民初407号民事判决书一份，拟证实判决书中判决由侵权人杨艳飞车辆的保险公司在交强险限额内向原告赔偿损失122000元，侵权人杨艳飞支付原告各项损失192343.96元。原告仅得到保险公司交强险赔付122000元，侵权人杨艳飞并没有按判决书履行责任。按照原告与被告签订的保险合同，被告应当进行赔偿。经质证，被告对证据的真实性认可，证明的问题不认可。×××号小型面包车在庭审中双方协商车辆实际价值是10000元，所以我方认为原告按照32555元主张车损没有法律依据。另外原告已经选择肇事方进行赔偿，就不能再向保险公司进行赔偿。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、民事裁定书及呼图壁法院的银行查询单一份，拟证实机动车交通事故的案件审结后，原告申请执行，经法院查询侵权人杨艳飞没有赔偿能力，该案已经执行终止。经质证，被告对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，虽然原告在杨艳飞处没有得到赔偿，被告认为原告已经向杨艳飞主张的权利，故不能再要求被告公司代位赔偿。关于车上人员责任险驾驶员座位险的问题，保险条款中约定，投保人有责任的被告公司才赔偿，如果没有责任不赔偿，原告在事故中是无责任的，故被告是不应该赔偿的。本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
证据一、机动车车上人员责任保险条款一份，拟证实该保险合同第四条约定，被告公司只有被保险人在交通事故中承担责任的情况下，被告保险公司才承担赔偿责任。本案中原告在交通事故中不承担责任，故被告方不进行赔付。经质证，原告对证据的真实性认可，证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、家庭自用汽车损失保险条款一份，拟证实该合同第26条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所付的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中原告方在交通事故中不承担责任的情况，被告公司不承担赔偿责任。经质证，原告认为该保险合同第26条与《保险法》相违背，所以对其规定不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，审理查明事实如下：
2014年1月26日，原告就其所有的×××号长安客车在被告处投保，险种为车辆损失险，保险金额32555元，第三者责任险，保险金额为100000元，车上人员责任险驾驶人座位险，保险金额10000×1座，车上人员责任险乘客座位10000×7座。保险期间12个月，自2014年1月30日零时至2015年1月29日二十四时止。2014年11月12日22时许，案外人杨艳飞驾驶×××号小型越野客车，沿S201线由东向西行驶至事发地点处驶入道路左侧，与相会的原告驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，呼图壁县公安局交警大队交通事故认定书认定案外人杨艳飞负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将案外人杨艳飞、中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司诉至呼图壁县人民法院，法院认定原告的各项损失402843.96元，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计241956.96元，被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，剩余231956.96元由被告杨艳飞承担赔偿责任。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费合计147506元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余37506元由被告杨艳飞承担赔偿责任。原告的车辆损失10000元，由被告保险公司在交强险限额内赔付2000元，剩余8000元由被告杨艳飞承担。该案判决：一、中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司赔偿原告朱成国各项损失122000元；二、被告杨艳飞赔偿原告朱成国各项损失192343.96元。判决生效后，中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司向原告赔付了122000元，案外人杨艳飞未向原告履行判决，原告向呼图壁县人民法院申请执行，经呼图壁县人民法院对杨艳飞的财产进行调查，无可供执行的财产，亦无法执行到赔偿款。
本院认为，原、被告之间签订的机动车保险单是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定：”保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”；第六十一条第一款规定：”保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者的请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。故保险人不承担赔偿保险金责任的前提是被保险人对第三者的赔偿请求权予以放弃或已得到足额赔偿。本案中，原告没有放弃对第三者请求赔偿的权利，向第三者起诉主张赔偿，但因被执行人即第三者无可供执行的财产，原告才起诉保险公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定：”财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院依法应予受理。”本案中，原告在保险公司投保的车辆损失险及车上人员责任险驾驶人座位险均属于财产保险，且在呼图壁法院的案件中，只有中华联合财产保险股份有限公司新湖农场支公司支付了122000元，其余应该由案外人杨艳飞承担的赔偿已不能获得赔偿，故原告要求被告承担理赔责任的主张符合法律规定，应予支持，关于赔偿的数额，在呼图壁法院审理的案件，判决已经确认车辆损失为10000元，因保险公司支付122000元中包含2000元的车辆损失，故原告未获得的赔偿为8000元，因原告投保的车上人员责任险驾驶人座位险赔偿限额为10000元，原告称产生的费用是医疗费用，该费用在呼图壁法院的判决中由杨艳飞赔偿各项损失192343.96元，案外人杨艳飞不能赔偿，故在本案中，原告未获得的赔偿为10000元。综上，被告给付原告保险赔偿金的数额为18000元，被告在赔偿原告车辆损失后可在赔偿金额范围内代位向第三者杨艳飞行使请求赔偿的权利。
关于被告辩称已过诉讼时效的问题，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告在车辆受损后，向侵权人主张权利，但侵权人无能力赔偿，原告的合法权益不能得到保护，此时应视为其权利受到侵害，故本案诉讼时效的起算点应为被保险人向侵权人请求赔偿、而最终未实际获得赔偿之日，故本案并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十日内给付原告朱成国保险赔偿金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元（已减半收取），由被告安邦财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担183元，原告朱成国负担249元(本案受理费已由原告预交，本院不再退还，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 李小玲