安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终736号
上诉人（原审原告）：张和庆，男，1970年7月26日出生，居民，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴本华，男，1966年8月22日出生，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华伟建筑安装工程有限公司新型建筑材料厂,住所地安徽省泾县泾川镇幕桥路。
负责人：文海涛，该建材厂负责人。
委托诉讼代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
上诉人张和庆因与被上诉人吴本华、安徽华伟建筑安装工程有限公司新型建筑材料厂（以下简称“华伟新型建材厂”）合同纠纷一案，不服泾县人民法院（2018）皖1823民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人张和庆及其委托诉讼代理人吕世辉，被上诉人吴本华的委托诉讼代理人周志宏，被上诉人华伟新型建材厂的委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张和庆上诉请求：撤销原审判决，改判支持张和庆的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间一直没有结算。2、被上诉人称用21万元的报废砖抵消应付张和庆的承包款，无事实依据和证据支持。二、本案中，没有证据证明双方已经结算，结算金额处于不确定状态，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。三、2万元押金没有约定明确具体的退还时间，2800元车辆垫付款也没有约定支付时间，均应适用20年的最长诉讼时效。四、两被上诉人名为租赁，实际为承包关系，应向上诉人承担连带给付责任。
吴本华答辩称，1、双方是否结算，不影响上诉人主张权利。诉讼时效的计算应按照双方合同约定的付款时间起算。2、2万元押金，合同没有约定归还时间，但是双方合同实际于2012年年底终止履行，时效应从2012年年底开始计算。3、2800元车辆垫付款无事实依据，上诉人也未提交相关证据证明。请求法院驳回上诉，维持原判。
华伟新型建材厂答辩称，1、对上诉人和吴本华之间的债权债务，华伟新型建材厂不清楚。2、吴本华是以个人名义经营，华伟新型建材厂与第一被上诉人之间是租赁关系，华伟新型建材厂不应承担任何责任。3、上诉人主张的权利已经超过诉讼时效，不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张和庆向一审法院起诉请求：1、依法判令吴本华、华伟新型建材厂给付张和庆192800元；2、本案的诉讼费用由吴本华、华伟新型建材厂承担。
一审法院认定事实：2011年12月12日，安徽华伟建筑安装工程有限公司与吴本华签订《租赁合同》1份，安徽华伟建筑安装工程有限公司将华伟新型建材厂租赁给吴本华经营，合同履行期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。2012年1月11日，吴本华以安徽华伟建筑材料厂作为甲方与张和庆作为乙方签订《红砖内外燃承包合同》1份，合同约定内容：“1、甲方将本厂内外燃总价及烧窑师傅的工资一起承包给乙方，总价按九五砖计算为1300元/万，乙方根据市场内外燃行情自负盈亏。┄7、乙方在签合同生效时付保证金贰万元整，付款方式按成品砖计算，以月底扎帐，下月10号之前付清。┄”该合同未约定合同履行期限。当日，吴本华收取张和庆风险抵押金20000元，并在《红砖内外燃承包合同》第二页书写收条1份。2012年1月16日，由华伟新型建材厂财务向张和庆出据收据1份，该收据上加盖华伟新型建材厂公章。张和庆自2012年3月至12月，共生产九五红砖1007.0150万块。由吴本华雇请的红砖统计员彭开平按月给予统计并开据收据。2018年1月5日，张和庆向吴本华邮寄《请求结算意见函》1份，吴本华确认于2018年1月7日左右收到该函。2018年1月19日，张和庆诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案争议的焦点为本案是否超过诉讼时效期间。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，按照张和庆与吴本华签订的《红砖内外燃承包合同》约定，双方钱款结算应当以成品砖结算，以月底扎帐，下月10号之前付清。双方合同约定的红砖款结算方法很明确，即九五砖每10000块价款为1300元。在红砖生产数量、单价均明确的情况下，吴本华每月应付给张和庆的钱款数额是可以确定的。张和庆提供的红砖收据均在2012年度，最后一张为2012年12月8日，按照合同约定，吴本华应在2013年1月10日前付清钱款。即在2013年1月10日，如果吴本华未付清钱款，张和庆就应当知道其权利受到损害，其就应当及时主张权利，该诉讼时效期间，应自2013年1月11日起算至2016年1月10日届满。在上述期间内，张和庆虽称吴本华曾经给付过钱款或以红砖抵款，但没有提供任何证据证明，因张和庆无法证明诉讼时效存在中止、中断的情形，其应当承担举证不能的法律后果。2018年1月5日，张和庆向吴本华邮寄《请求对帐函》，已超出诉讼时效期间，且吴本华只承认收到函件，并未予以回应，亦未作出承诺付款的意思表示。故不能构成对债权的重新确认。关于张和庆主张返还20000元风险金的诉讼请求，亦超过诉讼时效期间，张和庆与吴本华签订的《红砖内外燃承包合同》未约定合同履行期限，也未约定风险金是否需要返还以及何时返还。双方合同实际履行至2012年年底，后未再履行。张和庆如认为风险金应当予以返还，亦应当在法律规定的诉讼时效期间主张，张和庆在合同履行结束后3年内未主张返还，亦已超过诉讼时效期间。故吴本华、华伟新型建材厂关于张和庆的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见成立，予以采纳。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告张和庆的诉讼请求。案件受理费4156元，减半收取为2078元，由张和庆负担。
二审中，各方当事人均未提举新的证据。一审认定的案件事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，吴本华与张和庆签订的《红砖内外燃承包合同》是双方的真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。双方间签订的《红砖内外燃承包合同》实际履行至2012年12月，依双方在《红砖内外燃承包合同》中“付款方式按成品砖计算，以月底扎账，下月10号之前付清”的约定，张和庆应与吴本华在2012年12月底进行扎账，以确定吴本华尚欠其承包款的金额，并于2013年1月10前要求吴本华付清承包款。而本案中，张和庆一直未与吴本华进行扎账，确定吴本华欠其承包款的金额，直至2018年1月方向吴本华发出《请求结算意见函》，向吴本华主张权利，吴本华对此未予回应。张和庆于2018年1月提起本案诉讼，已超过法律规定的三年诉讼时效期间。张和庆称吴本华于2013、2014、2015、2016年分别向其支付过承包款，因未提供证据证实，吴本华对此也不予认可，因此，张和庆主张的承包款也不存在诉讼时效中断的情形。本案中，双方约定了明确的结算和付款期限，张和庆关于案涉承包款应适用二十年最长时效，于法无据，不能成立。本院对张和庆的此项请求不予支持。张和庆要求吴本华、华伟新型建材厂给付其垫付的2800元车辆款，仅提供了一份南京市六合区新集新新窑厂的收条，无法证明其代吴本华、华伟新型建材厂垫付了2800元车辆款，其该项请求因证据不足，本院不予支持。张和庆与吴本华在《红砖内外燃承包合同》中只约定张和庆应向吴本华交纳2万元保证金，并未约定在双方终止合同关系时，保证金应于何时退还，张和庆依法可以随时要求吴本华退还保证金。现双方的合同关系已经终止，张和庆起诉要求吴本华退还保证金，吴本华理应将2万元保证金退还给张和庆。吴本华关于张和庆要求退还保证金的请求已超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予支持。吴本华称张和庆在履行合同过程中，承包的内外燃出现问题，造成了吴本华的损失，该2万元保证金已冲抵损失，因证据不足，依法不能成立。案涉《红砖内外燃承包合同》虽是张和庆与吴本华签订，但该合同签订于华伟新型建材厂将厂房、设备、厂地，龙窑等租赁给吴本华期间，且华伟新型建材厂向张和庆出具收取押金的收据，致使张和庆有理由相信该押金是华伟新型建材厂收取，故华伟新型建材厂应与吴本华共同承担向张和庆退还押金的责任。
综上所述，张和庆的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销泾县人民法院（2018）皖1823民初188号民事判决；
二、被上诉人吴本华、安徽华伟建筑安装工程有限公司新型建筑材料厂于本判决生效之日起十日内退还上诉人张和庆保证金20000元；
三、驳回上诉人张和庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4156元，由上诉人张和庆承担3656元，被上诉人吴本华、安徽华伟建筑安装工程有限公司负担500元；二审案件受理费4156元，由上诉人张和庆承担3656元，被上诉人吴本华、安徽华伟建筑安装工程有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 汪令璋
审 判 员 周宏韬
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 娜
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的主要方式有：
……
（四）返还财产；
……
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十五条借用业务借绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。