山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广商初字第894号
原告：东营天元塑业有限公司。
法定代表人：徐秀丽。
委托诉讼代理人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所实习律师。
被告：东营华瑞汽配有限公司。
法定代表人：燕勤平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。
第三人：东营华鹏纸业有限公司。
法定代表人：项在荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔曰杰，系该公司工作人员。
原告东营天元塑业有限公司（以下简称天元公司）诉被告东营华瑞汽配有限公司（以下简称华瑞公司）、第三人东营华鹏纸业有限公司（以下简称华鹏公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托诉讼代理人孙瑞玺、汪哲慧，被告华瑞公司的委托诉讼代理人杨振刚，第三人华鹏公司的委托诉讼代理人崔曰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项400万元，并按农村信用社同期贷款利率计算自2013年1月9日起至该款项实际结清之日止的利息；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：第三人华鹏公司于2014年期间分三次向原告天元公司借款510万元，双方约定借款期限为一星期，若超过该期限按月息1%计算利息。华鹏公司收到该三笔款项后，因企业经营困难，经天元公司多次催收，无力偿还上述借款。华鹏公司曾于2013年1月9日代被告华瑞公司经广饶县中小企业互助担保协会（以下简称担保协会）向山东广饶农村商业银行（以下简称广饶农商行）偿还借款本息等400万元，因华鹏公司怠于行使对华瑞公司的上述到期债权，致使其欠原告的款项一直不能清偿，对原告造成损害。原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华瑞公司辩称：天元公司与华鹏公司之间的债务纠纷，天元公司只能向华鹏公司进行主张，与华瑞公司没有任何关系。
第三人华鹏公司辩称：1.对诉状中向原告天元公司借款510万元的借款事实没有异议，对原告与华鹏公司之间存在的债权债务关系予以认可；2.对诉状中代被告华瑞公司偿还借款本息等400万元的事实没有异议，华鹏公司与被告华瑞公司之间存在债权债务关系。说明一下，担保协会齐会长当时找到华瑞公司还贷款，华瑞公司因无力偿还，担保协会找到华鹏公司代还，并承诺华瑞公司的土地房产已经抵押，承诺还完后把房产证交给华鹏公司，担保协会又找到华瑞公司协商经其同意后，华鹏公司代华瑞公司将借款本息还清，并从担保协会取回房产证，华鹏公司项总通知了华瑞公司的刘总并得到认可。
原告天元公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并由被告华瑞公司、第三人华鹏公司在庭审中予以质证：
证据1、华鹏公司出具的收据原件1份、中国农业银行电子银行交易回单原件1份、山东农村信用社网银转账回单原件1份，拟证明原告按照口头约定分别于2014年1月14日、3月22日、6月7日向华鹏公司提供借款150万、200万、160万元共计510万元，原告与第三人华鹏公司之间存在债权债务关系，债权人对债务人的债权合法确定。
被告华瑞公司质证对该组证据的真实性无异议,认为原告主张是借款但没有提供借款合同、借据、收条等相关凭证。
第三人华鹏公司质证对该组证据的合法性、关联性、真实性没有异议，认可该三笔款项分别于2014年1月14日、3月22日、6月7日入账150万、200万、160万元共计510万元，原告与华鹏公司之间存在债权债务关系。
证据2、担保协会收据复印件2份（原件存于华鹏公司），拟证明2013年1月9日华鹏公司代华瑞公司通过担保协会向广饶农商行偿还贷款及利息、担保金共计400万元，华鹏公司与华瑞公司之间存在债权债务关系。
被告华瑞公司认为是否偿还应当提供转款凭证，对于该代位权行为，仅凭担保协会向第三人单方出具的证明对被告华瑞公司不产生效力。
第三人华鹏公司对原告提交的证据的合法性、关联性、真实性均予以认可。且原告提交的证据与第三人华鹏公司提供的证据原件是一致的。
证据3、根据原告的申请，本院调取广饶农商行的借款凭证、借款申请书、借款合同、保证合同各1份共7页。经质证，原告认为:该组证据能够证明广饶农商行与被告华瑞公司之间的债权债务关系存在。同时，担保协会为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任。该组证据证明被告华瑞公司与广饶农商行之间是借款合同关系，广饶农商行是贷款人，华瑞公司是借款人；从债权债务关系角度说，广饶农商行是债权人，被告华瑞公司是债务人，担保协会与广饶农商行之间系保证合同关系；从保证合同的单务性角度出发，广饶农商行是债权人，担保协会是债务人，因为在保证担保合同中明确约定担保协会承担连带责任保证方式；从借款担保两个法律关系出发，被告华瑞公司、担保协会是连带债务人，广饶农商行是债权人，第三人华鹏公司代华瑞公司清偿借款合同项下借款及相关的费用共计400万元，由此产生的法律后果应由华瑞公司承担。具体是：第三人华鹏公司代被告华瑞公司向广饶农商行清偿借款合同项下的债务，导致该债务消灭，华瑞公司由此受益，华瑞公司应向华鹏公司清偿。由此，被告华瑞公司和第三人华鹏公司之间债权债务关系是明晰的、合法的。
被告华瑞公司质证对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据显示担保协会系保证人，应当承担连带保证责任，其在无力履行保证责任的情况下要求第三人华鹏公司代为履行保证责任，所产生的债权债务关系应当由担保协会与第三人之间承担。该笔借款及利息到期后广饶农商行未再向华瑞公司主张过。
第三人华鹏公司对该组证据的真实性、关联性予以认可。
第三人华鹏公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据，并由原告天元公司、被告华瑞公司在庭审中予以质证：
证据1、2013年1月9日收据原件两份。拟证明2013年1月初，广饶农商行、华鹏公司和担保协会协商一致，由华鹏公司代华瑞公司偿还借款300万元及利息、担保金100万元，共计400万元。华瑞公司同意由华鹏公司代华瑞公司偿还400万元，并同意担保协会把房产证交由华鹏公司作担保。2013年1月9日，华鹏公司将400万元转给担保协会，由担保协会把华瑞公司房产证转交给了华鹏公司。自从偿还完这笔贷款后，广饶农商行也从未向华瑞公司主张过贷款，华鹏公司与华瑞公司之间存在债权债务关系。
原告天元公司对该两份收据的真实性无异议，认为收据的收款事由里明确注明：华鹏公司代华瑞公司偿还银行欠款，金额分别是300万元和100万元。在2013年1月9日华鹏公司代华瑞公司支付300万元的收据中明确记载是华鹏公司偿还华瑞公司2006年1月24日在广饶农商行借款300万元整，能证明第三人华鹏公司代替被告华瑞公司清偿银行借款本金300万元的事实真实存在，华鹏公司对本案被告华瑞公司享有300万元及相关利息的债权事实存在。本案原告依法行使代位权，向本案被告主张该权利有充分的事实根据。
被告华瑞公司对该组证据真实性无异议，同意第三人华鹏公司代理人陈述的协商经过，被告华瑞公司负责人接到担保协会齐海云的通知，同意华鹏公司替华瑞公司把这笔借款及利息共400万元偿还银行，华瑞公司予以认可并让担保协会将三份房产证交给第三人华鹏公司作担保，华鹏公司代替华瑞公司偿还借款、利息和担保金费用共计400万元，双方约定按照原借款合同支付利息，但至今未偿还给第三人华鹏公司。
证据2、东营市房产证广饶县字第广西刘桥0013号、0014号、0015号房屋所有权证3份、房地产抵押管理协议1份，拟证明担保协会和华瑞公司协商并经华瑞公司同意后，华鹏公司代华瑞公司偿还400万元银行借款本息，担保协会把房产证转交给华鹏公司。被告华瑞公司与担保协会签订的房地产抵押管理协议，约定被告华瑞公司的房产证交担保协会管理，后华鹏公司、华瑞公司、担保协会三方之间达成口头协议，华鹏公司履行三方协议的约定，代华瑞公司偿还了银行借款本息等400万元，同时取得了华瑞公司的房产证，证明华鹏公司与被告华瑞公司之间债权债务关系存在的事实。
经质证，原告天元公司对该组证据的真实性、合法性及关联性予以认可。认为华鹏公司已履行了三方协议的约定，所以才取得了华瑞公司的房产证，华鹏公司与华瑞公司之间存在债权债务关系。双方约定由担保协会管理华瑞公司的房产证，现华瑞公司的房产证已经由华鹏公司取得，可以印证第三人华鹏公司所说的三方协议的约定情况。房地产抵押管理协议能够证明本案的被告华瑞公司系担保协会的会员，该三份房屋所有权证及房产抵押管理协议印证了第三人华鹏公司所陈述的其与被告华瑞公司、担保协会三方协议履行以后的一个结果，即第三人华鹏公司将被告华瑞公司与广饶农商行借款合同项下相关的债务清偿完毕以后，担保协会将由其管理的被告华瑞公司的房产证交给第三人华鹏公司作为第三人华鹏公司向本案被告追偿债务的担保，可以证实第三人华鹏公司与本案被告华瑞公司之间债权债务关系成立且生效的事实。
被告华瑞公司对该组证据的真实性无法确认，但认可被告华瑞公司确实在担保协会提供担保时向其提供了被告华瑞公司的房产证，后又要求担保协会交给第三人华鹏公司。
证据3、汇款凭证1份、广饶农商行与担保协会文件3份，拟证明广饶农商行与担保协会建立了长期的战略合作伙伴关系，按照广饶农商行和担保协会的要求，华鹏公司代华瑞公司偿还了银行贷款、利息和担保金共计400万元。
经质证，原告天元公司对汇款凭证的真实性无异议，认为该凭证证明2013年1月9日第三人华鹏公司向担保协会的账户分别支付了300万元和100万元，担保协会收到该笔款项后，分别向第三人华鹏公司出具了收据，其中300万元是清偿的被告华瑞公司在广饶农商行的300万元借款本金，100万元是清偿了华瑞公司的借款利息及担保金等费用，由此证明收据的记载和款项的支付相符的事实；对三份文件的真实性无异议，根据2012年、2013年的文件第三条担保协会的承诺第五项内容结合第三人华鹏公司陈述其代为偿还银行贷款、利息及担保金的过程，可以充分证明广饶农商行、担保协会双方共同要求本案第三人将400万元先打到互助担保协会的账户上，就视为本案的第三人将被告的贷款支付给了广饶农商行。
被告华瑞公司对汇款凭证和三份文件的真实性无异议，认为该三份文件就担保协会与广饶农商行建立信贷关系做了原则性规定。
被告华瑞公司未向本院提交证据。
根据原、被告及第三人对证据的质证意见，本院认为，原告提交的证据1，证明原告天元公司与第三人华鹏公司三次不同时间的借款，能够确认双方存在借贷关系且第三人华鹏公司向原告天元公司借款510万元，第三人华鹏公司对该证据真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，第三人华鹏公司无异议且与其提交的证据1相一致，结合第三人华鹏公司提交的证据2、3，能够确认第三人华鹏公司实际代被告华瑞公司向广饶农商行偿还贷款本息等400万元后而取得被告华瑞公司的房产证件，被告华瑞公司亦认可第三人华鹏公司支付400万元是华鹏公司代为其清偿在广饶农商行的贷款本息等费用，故对原告天元公司提交的证据2及对第三人华鹏公司提交的证据1、2、3，本院均予以采信。对原告申请调取的证据3，能够与原告提交的证据2和第三人提交的证据1、3相互印证，能够证实第三人华鹏公司为被告华瑞公司偿还400万元款项存在事实根据，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
第三人华鹏公司分别于2014年1月14日、3月22日、6月7日向原告天元公司借款150万、200万、160万元，共计510万元，并向原告天元公司出具借款收据。被告华瑞公司于2006年1月24日向广饶农商行申请借款本金300万元，该笔借款由担保协会等单位及个人提供担保。被告华瑞公司作为担保协会的会员，将其自有的房屋所有权证（房产证号为广饶县字第广西刘桥0013号、0014号、0015号）三份，根据被告华瑞公司与担保协会签订的房地产抵押管理协议，交由担保协会管理。被告华瑞公司在上述借款到期后未能及时偿还借款本息，2013年1月9日，经广饶农商行催收并与担保协会、被告华瑞公司、第三人华鹏公司协商，被告华瑞公司同意由第三人华鹏公司代其清偿在广饶农商行的借款本息等款项400万元。第三人华鹏公司按照被告华瑞公司的指令，将该款项400万元交给担保协会。该协会出具收据两份，载明“今收到东营华鹏纸业有限公司交来偿还东营华瑞汽配有限公司2006年1月24日在广饶农商行借款300万元整”及“今收到东营华鹏纸业有限公司交来代东营华瑞汽配有限公司偿还欠款100万元”内容，上述贷款已经清偿完毕，广饶农商行未再向被告华瑞公司催要。担保协会将其管理的被告华瑞公司的三份房产证交给第三人华鹏公司作担保。被告华瑞公司与第三人华鹏公司就代为偿还的款项400万元约定按照原借款合同月利率7.44‰计算利息。现原告天元公司认为第三人华鹏公司对被告华瑞公司享有400万元的到期债权，故诉诸本院。
本院认为，原告天元公司与第三人华鹏公司之间存在借贷关系，原告天元公司对第三人华鹏公司享有债权510万元，事实清楚，证据充分。被告华瑞公司欠广饶农商行贷款本息等400万元的事实清楚，证据充分。庭审中，原、被告及第三人均确认被告华瑞公司同意第三人华鹏公司代其清偿在广饶农商行的贷款本息共计400万元，该事实由原、被告及第三人当庭陈述，原告提交的证据2与第三人提交的证据1相互印证，本院予以确认。被告华瑞公司亦确认其对第三人华鹏公司的400万元债务未清偿，应确认属于第三人华鹏公司债权已到期。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。本案中，第三人华鹏公司于2013年1月9日代被告华瑞公司支付银行借款及综合费用款项400万元后，被告华瑞公司亦未向第三人华鹏公司偿还该笔款项及利息，至本案诉讼前，第三人华鹏公司对上述款项未以诉讼方式或者仲裁方式向被告华瑞公司主张，可以认定第三人华鹏公司怠于行使其到期债权符合上述法律规定。
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据该规定，尽管债权人与次债务人之间不存在直接的权利义务关系，但法律赋予债权人在一定条件下享有直接向次债务人追索的权利，该权利不仅具有程序意义，更具有实体意义。原告天元公司通过本案提起代位权诉讼主张权利，符合法律规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第三人华鹏公司怠于主张债权，致使其不能向原告天元公司履行偿还借款的义务，已损害了原告天元公司的合法权益，原告天元公司可以向被告华瑞公司主张行使代位权。被告华瑞公司认可第三人华鹏公司代其支付在山东广饶农村商业银行的借款本息共计400万元，其与第三人华鹏公司就该笔款项按照原借款合同约定月利率7.44%支付利息，对原告天元公司要求被告华瑞公司支付该笔款项利息的诉讼请求，确定被告华瑞公司应自第三人华鹏公司代为偿还时起按照月利率7.44‰支付利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十条规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。本案中，被告华瑞公司偿付原告天元公司后，原告天元公司与第三人华鹏公司之间的债权债务在510万元范围内即予消灭，被告华瑞公司与第三人华鹏公司之间400万元及相应利息的债权债务亦即予消灭。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告东营华瑞汽配有限公司于本判决生效后十日内向原告东营天元塑业有限公司代为偿付款项4，000,000元及利息（以4,000,000元为基数，自2013年1月10日起至付清之日止按月利率7.44‰计算）；
二、驳回原告东营天元塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，保全费5,000元，由被告东营华瑞汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一六年十二月六日
书记员 景素文
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。
债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。
第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。