北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初2676号
原告：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。
法定代表人王新光，总经理。
委托诉讼代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。
被告：安淑云，女，1949年5月24日出生，住北京市门头沟区。
被告：安起海，男，1954年11月16日出生，住北京市西城区。
被告：安启顺，男，1959年2月9日出生，住北京市门头沟区。
被告：安淑芝，女，1960年9月16日出生，住北京市门头沟区。
被告：安庭薪，女，1983年10月1日出生，住北京市门头沟区。
被告：安丽囡，女，1980年6月12日出生，住北京市朝阳区。
被告：安启连（兼被告安淑云、安起海、安淑芝、安启顺、安庭薪、安丽囡之委托诉讼代理人），男，1956年12月1日出生，住北京市石景山区。
被告：孙焕生，女，1959年12月25日出生，住北京市石景山区。
原告北京金隅嘉业房地产开发有限公司(以下简称金隅嘉业公司)与被告安启连、孙焕生、安淑云、安起海、安淑芝、安启顺、安庭薪、安丽囡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金隅嘉业公司的委托诉讼代理人刘晋卿，被告孙焕生、安启连（兼安淑云、安起海、安淑芝、安启顺、安庭薪、安丽囡的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金隅嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与刘国花签订的编号为Y1462290号的北京市商品房预售合同（经济适用住房）不成立；2、判令被告腾退位于北京市石景山区京原路68号燕山水泥厂经济适用住房项目（北京市石景山区燕堤南路）房屋并交还给原告；3、判令将位于北京市石景山区燕堤南路房屋恢复登记至原告名下；4、判令被告与原告共同到房地产管理机关办理位于北京市石景山区燕堤南路房屋的网上签约的注销手续；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，案外人刘国花以家庭名义向北京市石景山区住房与城乡建设委员会申请购买经济适用房，经审核符合购买资格，备案编码为Y081002680。在轮候期间，刘国花于2011年11月9日去世。2012年1月7日，被告隐瞒刘国花已故的事实，以刘国花代理人名义选定了原告开发建设的位于北京市石景山区燕堤南路房屋，2013年3月21日，被告以刘国花代理人的名义与原告签订了编号为Y1462290的北京市商品房预售合同。2014年3月20日，被告代刘国花办理了入住手续。后石景山区住建委发现刘国花已于签订预售合同前去世，遂依法取消了刘国花以家庭购买经济适用房的资格，并以书面形式通知原告，要求办理退房手续。原告认为，刘国花去世后已不再具备经济适用房购买资格，且被告以已去世的人的名义签订预售合同不具备合同成立的法定条件，因此该预售合同并未成立，依法不发生法律效力，被告应当腾退并向原告交付该房屋。同时，因原告作为上述房屋的建设单位，初始登记在原告名下，故应当将上述房屋恢复登记至原告名下。为维护自身合法权益，现原告依法起诉。
被告安启连、孙焕生、安淑云、安起海、安淑芝、安启顺、安庭薪、安丽囡辩称：原告起诉我方持委托书代理刘国花购买的经济适用住房是隐瞒了选房以前刘国花已故的事实骗购的，对此不予认可。选房及签订预售合同、购房、入住都是经过住房保障部门和原告方审核后通知我们的，既然发给我们通知办理手续，就是批准刘国花购买经济适用房的资格有效，并且认可安启连代理办理这一切手续，刘国花高龄、孤寡、重残、42年老党员特批的经济适用住房资格，一切手续都是经原告批准的。经原告调查审核认可安启连代理选房、购房、入住，刘国花已故的事实谁也隐瞒不了，调查审核是原告的责任。诉争房屋是原告审核、认可，被告倾尽所有购买的，被告无欺骗行为。刘国花购买的经济适用住房是经有关部门审批，经原告和各相关部门调查审核认可的合法性，现在告知刘国花购买的房子不符合法定条件，住保办以及原告方有着不可推卸的负责调查、审核的责任，从申请开始，没有人告知我们，开具危房证明同样可以申请，而是让刘国花退掉了唯一的矿上的破房子才得以申请，之后又告知我们一个人申请批下来得快，使我失去了全家申请的机会，再到后来，我接到的都是经原告审批办理各项手续的通知，而不是取消资格，要求退出购房的通知。是按原告的要求去做才能购买到的房子。原告需要承担调查审核不认真、执行法规不负责的失职责任，要承担给我们造成的一切损失。请法院依法判决。
经审理查明，刘国花于1921年12月19日出生，2011年11月9日死亡。刘国花与安宏魁系夫妻关系，安宏魁于1989年5月15日因死亡注销户口。二人育有子女安淑云、安起海、安淑芝、安启顺、安启连、安起森。安起森于2006年2月3日先于刘国花去世，其育有安庭薪、安丽囡两名子女。孙焕生与安启连现居住在诉争房屋内。
刘国花生前向北京市石景山区住房与城乡建设委员会申请购买经济适用房，经审核符合购买资格，备案编号为J081002680。
2011年10月1日刘国花出具委托书，委托安启连全权办理经济适用房申请、选房、购房等相关事宜。
2012年1月7日安启连代“刘国花”签署选房确认单。
2013年3月21日，安启连代“刘国花”签署北京市商品房预售合同（经济适用房），合同编号Y1462290，购买北京市石景山区京原路68号燕山水泥厂经济适用住房项目，经本院核实，现行政地址为北京市石景山区燕堤南路（以下简称诉争房屋）。“刘国花”为此支付购房款411842．6元。
2014年3月20日，安启连代“刘国花”办理诉争房屋入住手续，现诉争房屋由安启连与孙焕生居住。
诉争房屋现已完成网签，尚未登记至“刘国花”名下。
2016年6月27日北京市石景山区住房保障事务中心通知原告，依据《北京市人民政府关于印发北京市经济适用住房管理办法（试行）的通知》已取消刘国花的购房资格，要求原告办理诉争房屋退房手续。
2018年2月10日，北京市石景山区住房和城乡建设委员会再次通知原告办理诉争房屋的退房手续。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、死亡证明、商品房预售合同、委托书、常住人口信息查询打印表、取消购房资格通知书等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百七十三条规定：“有下列情形之一的，委托代理终止：（一）代理期间届满或者代理事务完成；（二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托；（三）代理人丧失民事行为能力；（四）代理人或者被代理人死亡；（五）作为代理人或者被代理人的法人、非法人组织终止。”
本案中，根据已查明的事实，安启连在刘国花去世后，以“刘国花”的名义与金隅嘉业公司签订关于购买诉争房屋的《商品房预售合同》，并最终根据该《商品房预售合同》，将诉争房屋网签至“刘国花”名下，并办理了入住手续。
刘国花虽于2011年10月1日委托安启连办理诉争房屋相关手续，但刘国花已于2011年11月9日死亡，其死亡后，民事权利能力已经终止，委托代理亦终止。故“刘国花”与金隅嘉业公司于2013年3月21日签订《商品房预售合同》时，已不存在自然人应具备的民事意思表示，因此双方所签合同依法不成立，对双方不具有法律效力。依据该《商品房预售合同》产生的物权变动亦不成立，应恢复至初始状态；进而安启连与孙焕生占有使用诉争房屋亦失去法律依据，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告退房的同时，原告应将购房款如数返还被告，原告亦表示同意返还，本院一并处理。
经本院核实，诉争房屋现仍登记在金隅嘉业公司名下，故对于原告主张的判令将诉争房屋恢复登记至原告名下的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百六十一条、第一百七十三条之规定，判决如下：
一、确认北京金隅嘉业房地产开发有限公司与“刘国花”于2013年3月21日所签的《北京市商品房预售合同》(合同编号Y1462290)不成立；
二、安启连、孙焕生、安淑云、安起海、安淑芝、安启顺、安庭薪、安丽囡于本判决生效后三十日内将位于北京市石景山区京原路68号燕山水泥厂经济适用住房项目（北京市石景山区燕堤南路）房屋腾空并交付北京金隅嘉业房地产开发有限公司；
三、安启连、安淑云、安起海、安淑芝、安启顺、安庭薪、安丽囡于本判决生效后三十日内配合北京金隅嘉业房地产开发有限公司办理北京市石景山区京原路68号燕山水泥厂经济适用住房项目（北京市石景山区燕堤南路）房屋网上签约注销手续；
四、北京金隅嘉业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还安启连、安淑云、安起海、安淑芝、安启顺、安庭薪、安丽囡购房款411842．6元；
五、驳回北京金隅嘉业房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7477元，由安启连、安淑云、安起海、安淑芝、安启顺、安庭薪、安丽囡负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 哲
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 郭凤香
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 雪