江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0981民初633号
原告：江西大吉物流有限公司。住所地：江西省高安市太阳镇。
法定代表人：万春花，系该公司经理。
委托代理人：朱志浩，男，汉族，宜春市人，住所地：江西省宜春市。系该公司法务经理。
被告：吴华春，男，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城。
委托代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。
委托代理人：李荣平，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。
第三人：金峰，男，汉族丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告江西大吉物流有限公司（简称原告）为与被告吴华春、第三人金峰执行异议之诉一案，原告于2016年3月23日提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员蒋延珍担任审判长，人民陪审员邱金娥、黎颉参加的合议庭，书记员罗婉婷担任记录，于2016年5月12日第一次公开开庭进行了审理，原告开庭时变更了诉讼请求，经被告及第三人同意，本案于2016年5月31日进行了第二次公开开庭审理。原告江西大吉物流有限公司的委托代理人朱志浩、被告吴华春及其委托代理人管国亮、李荣平、第三人金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人金峰向原告提出融资租赁车辆申请，原告为金峰融资购买赣CU78**、赣CY3**挂、赣CU78**、赣CY4**挂四车，双方于2015年6月10日签订书面�融资租领合同，合同约定租赁期限为2年，自2015年6月10日起至2017年6月10日，租赁期间车辆所有权归原告所有，金峰只有占有和使用权。因丰城市人民法院在执行被告吴春华于王艳平、王坤元民间借贷纠纷一案时，将原告所有的上述四辆车冻结，原告向贵院提出了执行异议，2016年3月7日原告收到丰城市人民法院做出的（2016）赣0981执异2号执行裁定书。现原告不服该执行裁定书，故向贵院提起诉讼，请依法判决终止对原告所有的赣CU78**、赣CY3**挂、赣CU78**、赣CY4**挂四车强制执行，并解除对上述车辆过户手续的冻结，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出执行异议之诉已经超过15日的诉讼时效，请法院驳回原告起诉。在原执行案件中，有原告和被执行人、第三人的证明及担保等证据，足以证实涉案车辆实际所有权人是被执行人王艳平与金峰，原告与第三�签订融资租赁合同不仅多处涂改，而且未提供合同的附表、附件及相关支付凭证，有转移财产、逃避债务的可能。法院作出的执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力，应予以维持。
第三人金峰称：对原告起诉没意见，不同意被告的答辩。
综合原告的诉称、被告的答辩与第三人的意见，归纳本案的争议焦点如下：1、原告提起执行异议之诉是否超过诉讼时效。2、法院是否应当解除对车辆过户手续的冻结。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）执行裁定书一份，证明原告提起执行异议之诉的主体资格。（二）融资租赁合同2份及机动车登记证4份。证明原告是赣CU78**、赣CY3**挂、赣CU78**、赣CY4**挂四车的所有权人，原告与第三人金峰是融资租赁关系，根据合�规定的租赁期限，车辆现归原告所有。
对原告的上述举证，被告吴华春经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性、关联性无异议，但该裁定书已发生法律效力，原告起诉超过法律规定的诉讼时效。对证据（二）中的车辆登记证的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该车辆之前为宜春晨鑫汽运服务有限公司所有，由被执行人王艳平与该公司融资购买，只是暂时转移登记在原告名下，不能表示原告为所有权人，王艳平转移车辆所有权有逃避执行之嫌；对融资租赁合同的真实性、合法性、关联性有异议，合同中有多处涂改，且落款处没有代表人签名，合同约定车辆由金峰自主选定购买，租金为购车款、服务费等组成，原告仅对第三人金峰提供车辆融资服务，实际车辆购买人是第三人，在未付清购车款前车辆仍登记在原告处，第三人金峰为车辆实际所有人。
对原告的上述举证，第三人金峰经质证对所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告吴华春为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）、（2015）丰执字第122-2号裁定书及（2016）赣0981执异2号裁定书，证明被告申请执行、法院裁定冻结车辆过户手续具有法律与事实依据，原告提出执行异议已被法院裁定驳回，且该裁定已发生法律效力。（二）、原告出具的证明一份、法院对被执行人王艳平、金霞做的执行笔录两份、第三人出具的保证书、担保书各一份。欲证明车辆实际所有人是金峰、王艳平，二人各占50％的股份，金霞与王艳平系夫妻关系，第三人金峰是金霞的弟弟，金峰对王艳平、金霞的还款责任进行了担保。（三）、法院送达执行裁定书快递查询单一份，欲证明原告于2016年3月2日收到裁定书，法院立案时间为3月23日，其提�执行异议之诉已超过15天的诉讼时效。
对被告的上述举证，原告江西大吉物流有限公司经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，（2016）赣0981执异2号裁定书并未发生法律效力，原告是依照民事诉讼法规定提出执行异议之诉，应在本案判决后再予以执行。对证据（二）中书面证明的真实性、合法性、关联性有异议，公司的盖章没有编号，不能证明车辆所有权；对执行笔录的关联性有异议，与本案无关；对金峰的保证书、担保书关联性有异议，其并不具有车辆所有权。对证据（三），该打印件没有快递公司盖章，且原告是公司法人机构，却显示本人签收，并无具体签收人，不能证明我公司是在3月2日收到裁定书。
对被告的上述举证，第三人金峰经质证表示与原告的质证意见相同。
第三人金峰未向本院提供�据。
综上，本院对原告提供的上述证据认证如下：
一、对原告的证据（一），该执行裁定书为法院依法作出，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为认定江西大吉物流公司符合本案原告主体资格的事实依据。
二、对原告的证据（二），其中的融资租赁合同为原告与第三人自愿签订，不违反法律规定，但被告对其真实性、合法性、关联性提出异议，且原告未提供与合同相关的所有附件，本院对其部分效力予以确认，作为认定原告于2015年6月10日与第三人金峰签订2份融资租赁合同，由金峰融资35万元购买其选定的车辆赣CU78**、赣CY3**挂，融资30万元购买其选定的车辆赣CU78**、赣CY4**挂，原告江西大吉物流有限公司提供融资服务的事实依据。对车辆登记证，经核对与原件无异，被告提出异议但无证据反驳，本院予以�认，作为认定原车辆所有权人宜春晨鑫汽运服务有限公司分别于2014年6月9日、6月8日、6月9日、6月26日办理车辆转移登记，将赣CU78**、赣CY3**挂、赣CU78**、赣CY4**挂转移登记在原告名下的事实依据。
本院对被告吴华春提供的上述证据，综合认证如下：
一、对被告的证据(一)，该两份裁定书均由法院依法作出，已经发生法律效力，本院对其真实性、合法性、关联系予以确认，并作为认定被告吴华春提出申请，法院依法裁定冻结车辆过户手续，原告提出执行异议，法院依法裁定驳回异议的事实依据。
二、对被告的证据（二）、其中的江西大吉物流有限公司出具的证明，盖有该公司的公章，符合证据的形式要件，原告与第三人虽然提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证明予以确认，作为认定江西大吉物流有限公司书面证明车辆赣CU78**、赣CY3**挂、赣CU78**、赣CY4**挂为金峰所有的事实依据。对法院作出的执行笔录，经查与原案卷一致，符合证据形式要件，本院予以确认，作为认定被执行人王艳平、金霞向法院承认对车辆赣CU78**、赣CY3**挂、赣CU78**、赣CY4**挂享有50％股份的事实依据。对第三人金峰提供的保证书、担保书，均有其本人签名与捺印，符合证据的形式要件，原告与第三人虽然提出异议，但无证据反驳，故本院予以确认，作为认定第三人金峰向法院承认对赣CU78**、赣CY3**挂、赣CU78**、赣CY4**挂享有所有权并为王艳平提供担保的事实依据。
三、对被告的证据（三），该邮政快递查询单是从中国邮政快递官网依照邮政单号查询并打印的，经查符合证据的形式要件，且与法院原执行案卷中的邮寄送达证明一致，原告与第三人虽然提出异议，但无证据反驳，故本院予以确认，作为认定�院作出的（2016）赣0981执异2号裁定书通过中国邮政法院专递邮寄送达给原告，原告于2016年3月2日签收的事实依据。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年6月10日原告江西大吉物流有限公司与第三人金峰签订2份融资租赁合同，由金峰融资35万元购买其选定的车辆赣CU78**、赣CY3**挂，融资30万元购买其选定的车辆赣CU78**、赣CY4**挂，原告江西大吉物流有限公司提供融资服务，并根据第三人金峰的选定与原车辆所有权人宜春晨鑫汽运服务有限公司分别于2014年6月9日、6月8日、6月9日、6月26日办理车辆转移登记，将赣CU78**、赣CY3**挂、赣CU78**、赣CY4**挂转移登记在原告名下。2015年9月28日，丰城法院在对被告吴华春与被执行人王艳平、金霞民间借贷纠纷一案的执行过程中，第三人金峰向法院提交了原告江西大吉物流有限公司出具的证明金峰对车辆赣CU78**、赣CY3**挂、赣CU78**、赣CY4**挂享有所有权的书面证明，并书面保证其与王艳平对上述车辆各享有50％的股份，同时以20万元人民币担保在王艳平未还清吴华春借款前不得将两辆车变更或买卖。丰城法院为便于案件执行，于2015年10月9日作出了（2015）丰执字第122-2号裁定书，冻结被执行人王艳平、金峰在江西大吉物流有限公司的两辆融资租赁车的过户手续。2015年12月24日，江西大吉物流有限公司以金峰不享有车辆所有权为由提出执行异议，丰城法院于2016年1月20日进行了听证，异议人江西大吉物流有限公司与第三人金峰经依法通知无正当理由拒不到庭听证。丰城法院于2016年2月25日依法驳回江西大吉物流有限公司的执行异议，并于2016年3月1日通过法院邮政专递将裁定书邮寄送达给异议人，2016年3月2日该裁定书被江西大吉物流有限公司签收。2016年3月22日，江�大吉物流有限公司向法院提起执行异议之诉，请求法院依法判决终止对原告所有的赣CU78**、赣CY3**挂、赣CU78**、赣CY4**挂四车强制执行，并解除对上述车辆过户手续的冻结，本案诉讼费由被告承担。
另查明，原执行异议案件的承办人依法按照原告江西大吉物流有限公司提供的其公司地址及监事胡友成（胡老板）的联系电话，通过邮政专递邮寄送达给原告江西大吉物流有限公司，其公司胡友成本人于2016年3月2日签收。原告收到裁定书后，于2016年3月22日向法院提交执行异议之诉的诉状，本院立案庭于2016年3月23日立案受理。
本院认为：根据民事诉讼法有关规定，案外人提出执行异议之诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中的原告江西大吉物流有限公司属于原执行案件中的案外人，其公司在2016年3月2日收到执行异议裁定书，于2016年3月22日向法院提交执行异议之诉的诉状，已经超过了法律规定十五日的诉讼时效，且被告对该诉讼时效提出了抗辩，原告主张其实际收到裁定书之日为2016年3月7日，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。法院以邮政专递方式邮寄送达法律文书的，与直接送达具有同等法律效力，并以回执上注明的收件日期为送达日期。被告提出原告的起诉超过诉讼时效应驳回原告诉讼请求的辩称，有其提供的证据足以证明，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、第三百零四条、第三百零五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第七条第�款之规定，判决如下：
驳回原告江西大吉物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告江西大吉物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋延珍
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年六月三日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十一条法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
第�百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条第一款案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;
(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;
(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第七条第一款受送达人指定代收人的，指定代收人的签收视为受送达人本人签收。