天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初1485号
原告张继友,农民。
被告王玉英,无业。
委托代理人宋立华,北京世纪(天津)律师事务所律师。
被告张静,农民。
第三人张继新,农民。
第三人张继苓,农民。
原告张继友与被告王玉英、张静,第三人张继新、张继苓共有物分割纠纷一案,本院于2016年3月9日立案受理,原适用简易程序,后转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告张继友、被告张静、被告王玉英的委托代理人宋立华与第三人张继新、张继苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继友诉称,原告与被告王玉英系继子与继母的关系,与被告张静及第三人张继新、张继苓系兄妹关系。原告父亲张恩德于2015年3月16日去世,张恩德死后获得政府抚恤金181444元,丧葬费9372元,上述款项均由二被告领取。原告认为上述款项是父亲张恩德死后由政府发放的为了安抚子女及家人的补偿款,原、被告及第三人都有权取得,应该平均分配,因多次协商不成,故原告呈诉。请求依法判令:1、依法分割张恩德去世后留下的抚恤金181444元,丧葬费9372元,总计190816元,其中原告获得其中五分之一的份额即38163.2元;2、诉讼费用由二被告承担。
被告王玉英辩称,张恩德取得抚恤金及丧葬费的数额属实,同意丧葬费五个人平均分配,但不同意分配抚恤金。王玉英体弱多病无法工作,没有经济来源,生前靠张恩德的工资维持生活,抚恤金是由政府给付死者生前依靠死者抚养的人的补偿款,具有专属性及特殊性,不属于遗产,不应按继承法分配,王玉英是张恩德的配偶,在张恩德生前王玉英靠张恩德抚养,故该笔抚恤金应该归王玉英所有。另外,王玉英自2015年4月领取抚恤金后用部分抚恤金作为医疗及生活支出,花费共计25000元左右。王玉英将原告张继友、被告张静及第三人张继新、张继苓抚养成人,现子女四人均已成年并独立生活,有劳动能力及经济收入,再分配抚恤金显失公平,反之,王玉英生活保障全部依靠该笔抚恤金,为维护老年人的合法权益,故不同意分配抚恤金。
被告张静辩称,认可抚恤金及丧葬费的数额,同意丧葬费由五个人平均分配,但不同意分配抚恤金,该笔抚恤金应该留给母亲王玉英。原告陈述并不属实,父亲张恩德去世时家庭成员均同意委托被告办理领取抚恤金及丧葬费的相关事宜,并没有委托原告,当时相关费用直接打入父亲张恩德的工资卡内。
第三人张继新辩称,认可抚恤金及丧葬费的数额,同意抚恤金及丧葬费由五个人平均分配。原告所述基本属实,父亲张恩德去世后,当时委托原告及被告张静共同办理相关事宜,抚恤金及丧葬费发放后被告张静打电话通知了发放的钱数,与原告主张的数额一致,但后来再没有人给被告打过电话,现在不清楚这笔钱是怎么花的,也不清楚还剩余多少。
第三人张继苓述称,认可抚恤金及丧葬费的数额,同意抚恤金及丧葬费由五个人平均分配。原告陈述基本属实,父亲张恩德去世后,当时委托原告及被告张静共同办理相关事宜,抚恤金及丧葬费发放后被告张静打电话通知了被告,但被告不清楚现在该笔费用在谁处,家庭成员之间至今也没有对该笔费用进行分配。
原告张继友为支持其主张,提供如下证据:
证据一、双口镇政府出具的证明1份,证明张恩德去世后发放的抚恤金及丧葬费全部打入张恩德生前的工资卡中,该工资卡由二被告掌管;
证据二、后丁庄村委会出具的证明1份,证明张恩德与王玉英系夫妻关系,有子女张继友、张继新、张继苓及张静;
证据三、死亡证明1份,证明张恩德的死亡时间;
证据四、委托书1份,证明张恩德去世后,家庭成员委托原告及被告张静办理领取抚恤金及丧葬费的事宜;
证据五、双口镇政府出具的证明1份,证明张恩德的退休时间。
被告王玉英为支持其主张,提交如下证据:
证据一、病历记录3张,证明王玉英的身体状况,年龄较大,体弱多病,需要人照顾;
证据二、医疗费票据64张,证明王玉英自张恩德去世后至今的医疗费支出情况;
被告张静及第三人张继新、张继苓对其主张并未提供任何证据。
经法庭质证,被告王玉英、张静及第三人张继新、张继苓对原告提供的证据一至五均没有异议。
原告及第三人张继新、张继苓对被告王玉英提供的证据统一发表如下质证意见:
对证据一的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可,
对证据二中天津市双口大药房出具的票据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可,对其他票据均没有异议;
被告张静对被告王玉英提供的证据均没有异议。
经审理查明,张恩德曾与袁世芝结婚并生育张继友、张继新、张继苓,后袁世芝去世,张恩德与王玉英登记结婚,婚后生育张静,王玉英与张继友、张继新、张继苓形成继母与继子女的关系。2015年3月16日,张恩德因病去世,张恩德的父母已经早于张恩德去世,因历史原因,去世时间已无法查证。张恩德去世后其法定第一顺序继承人为配偶王玉英、长子张继友、长女张继新、次女张继苓和三女张静。
另查,张恩德生前系双口镇行政编退休干部,去世后,经区有关部门审批,发放给张恩德抚恤金181444元,丧葬费9372元,合计190816元,上述费用全部于2015年5月8日前打入张恩德生前农业银行卡号为62×××15的工资卡中。庭审中张继友、王玉英、张静、张继新、张继苓均认可张恩德取得抚恤金及丧葬费的数额,均同意丧葬费9372元由五个人均分。王玉英与张静认可张恩德的工资卡由王玉英保管使用,不同意对抚恤金进行分配,要求抚恤金归王玉英所有,并主张王玉英将部分抚恤金用于日常生活及医疗支出。
上述事实有原告张继友、被告王玉英提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为,本案的争议焦点为:张恩德取得的抚恤金应该如何分配,对此,本院分析如下:死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或者扶养人的生活补助费,其给付对象是死者近亲属或者扶养人,性质为对死者近亲属或扶养人一种物质方面的帮助及精神上的抚慰,是用于优抚和救济死者近亲属的,对于死亡抚恤金的处理可以参照继承法中关于遗产处理的原则予以合理分割。本案中,张恩德去世后其近亲属也是其第一顺位继承人均为王玉英、张继友、张继新、张继苓和张静,故张恩德去世后取得的抚恤金181444元,由五个人均分为宜,即每人分得36288.8元。被告王玉英虽主张从该笔抚恤金中取出部分用于日常生活及医疗支出,但并未提供取款明细,无法与其消费记录进行比对,无法证实抚恤金的支取与其日常生活及医疗支出存在必然的联系,故本院对其主张不予采信,鉴于本院在(2016)津0113民初519号遗嘱继承案件中,已经将张恩德享有的房屋份额判由王玉英继承,已经属于对其无经济来源的状况进行了充分的考虑,现其仍主张将抚恤金归其一人所有于法无据,也显示公平,故本院不予支持。张继友、王玉英、张静、张继新、张继苓均同意张恩德去世后发放的丧葬费9372元由五个人均分,即每人1874.4元,未违反法律规定,本院依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
张恩德去世后取得的抚恤金181444元及丧葬费9372元,合计190816元由张继友、王玉英、张静、张继新、张继苓五个人均分,每人分得38163.2元。
案件受理费754元,由张继友、王玉英、张静、张继新、张继苓各负担150.8元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 达
人民陪审员 张 宏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张玉芹
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应该遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。