天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初738号
原告胡广新。
委托代理人武波。
原告刘玥。
委托代理人武波（居委会推荐），基本情况同前。
被告尹顺姬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。组织机构代码80306158－7
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人邵沛，该公司职员。
原告胡广新、原告刘玥诉被告尹顺姬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员洪岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡广新的委托代理人武波、原告刘玥的委托代理人武波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人邵沛到庭参加了诉讼，被告尹顺姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡广新、刘玥诉称，2015年12月2日，在河西区××××道被告尹顺姬驾驶牌照号津Ｄ×××××车辆与原告刘玥驾驶的牌照号津Ｊ×××××车辆相撞，经认定被告尹顺姬负事故全部责任，原告起诉请求判令被告赔偿原告车损8750元、拆解费1800元、存车费90元、替代性交通工具费用5950元；诉讼费由被告负担。
二原告就其主张提交如下证据：1、事故认定书；2、存车费发票2张；3、拆解工时费发票；4、道路交通事故车辆损失价格鉴定清单、鉴定结论书；5、汽车租赁合同、车辆交接清单、租车费收据。
被告尹顺姬未发表答辩意见，未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我司投有交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的车辆维修费，不同意赔偿拆解费、存车费、租车费、诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司就其主张提交下列证据：保险条款，根据合同第9条第1、6项约定，间接损失及诉讼费、检验费、评估费、鉴定费不属于赔偿范围。
对于二原告提交的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司表示对证据1无异议；证据2中有一张是城市一卡通的票据，该票据与本案无关，对另外一张票的真实性无异议，依据行政强制法第26条的规定，查封、扣押期间发生的保管费用应由行政机关支付，不应由我司负担；对证据3真实性无异议，依据保险合同约定，该费用是间接损失，不属于保险赔偿范围；对证据4真实性无异议，但价格过高；关于证据5，对租车天数不认可，没有证据证明在租车期间原告车辆是损坏的，未维修完毕。原告还应提供租车方的营业执照、发票。二原告对被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据的真实性无异议。
被告尹顺姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证、辩论的权利。
本院审查当事人提交的证据，认为：原告提交的证据1、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明力予以认定；证据2具有真实性，但不能证明与本案的关联性，本院不予认定；证据5不能认定与本案的关联性，因此本院不予认定。被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明力予以认定。
依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2015年12月2日19时30分被告尹顺姬驾驶牌照号津Ｄ×××××小客车未确保安全与原告刘玥驾驶的牌照号津Ｊ×××××号小客车在天津市××第六田园小区门口发生碰撞，经天津公安交通管理局河西支队小海地大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告尹顺姬负事故全部责任，原告刘玥不负事故责任。事故发生后，经交管部门委托，天津市河西区价格认定中心于2015年12月8日作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》确定车辆损失为8750元，原告刘玥支付拆解工时费1800元。
另，牌照号津Ｊ×××××号小客车登记在原告胡广新名下，牌照号津Ｄ×××××小客车系被告尹顺姬所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（保险金额为200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告尹顺姬驾驶事故车辆未确保安全与原告刘玥驾驶的车辆发生事故，经交管部门作出责任认定书，认定被告尹顺姬负事故全部责任，被告尹顺姬事故车辆投有交强险及商业三者险，故对于原告的相应损失，应该由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，再在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告尹顺姬进行赔偿。关于原告主张的车辆损失费8750元，原告提交的证据证明了车辆损失费情况，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；关于原告主张的拆解费1800元，原告提交证据证明该费用的实际发生，该损失属于直接损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；关于原告主张的存车费90元，因原告提交的证据不足以证明该项损失，本院不予支持；关于原告主张的替代性交通工具费5950元，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予赔偿，原告提交的证据不足以证明与本案的关联性，且就修车时间亦未提交证据证明，鉴定单位于事故发生后第6天作出鉴定报告，考虑原告修车的时间，因此本院支持原告17天的替代性交通工具费用，按每日150元计算，即2550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告胡广新、刘玥车辆损失费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡广新、刘玥车辆维修费6750元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡广新、刘玥拆解费1800元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告胡广新、刘玥替代性交通工具费2550元；
五、驳回原告胡广新、刘玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由原告胡广新、刘玥承担22.57元，由被告尹顺姬承担84.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 洪 岩
二〇一六年××月××日
书记员 周筱雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。