＼n石家庄市桥西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）西民二初字第00324号＼n原告河北冀港律师事务所。＼n代表人闫凤翥，主任。＼n委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师。＼n委托代理人聂毅涛，河北冀港律师事务所律师。＼n被告唐福萍，女，1966年6月6日出生，汉族。＼n被告唐山裕泰特钢有限公司。＼n法定代表人唐福生，董事长。＼n原告河北冀港律师事务所（以下简称冀港律师事务所）与被告唐福萍、唐山裕泰特钢有限公司（以下简称裕泰特钢公司）诉讼代理合同纠纷一案，原告冀港律师事务所于2013年5月13日向本院提起诉讼，本院5月21日决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭审理了本案。原告冀港律师事务所委托代理人李超彬、聂毅涛到庭参加了诉讼。被告唐福萍、裕泰特钢公司经本院公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告冀港律师事务所诉称，2009年6月19日，二被告与河北玉田工业园区管理委员会（以下简称玉田管委会）、玉田县人民政府因投资合同发生纠纷，委托原告代理，双方于同日签订了《委托代理合同》。原告接受委托后，于2010年2月22日向河北省高级人民法院提起诉讼，河北省高级人民法院于2010年11月17日作出（2010）冀民一初字第5号民事判决书，判决玉田县人民政府于判决生效后十五日内支付给唐福萍9400400元，驳回唐福萍其他诉讼请求。唐福萍和裕泰特钢公司不服，提起上诉。在二审期间的2011年11月25日，原、被告达成（2009）冀港律民代字第036-1号《补充合同》。2012年3月30日，经最高人民法院调解，二被告与玉田县人民政府及玉田管委会达成调解协议，最高人民法院作出（2011）民一终字第93号民事调解书，确认玉田县人民政府向二被告支付1650万元，解除双方之间的《投资合同》。依据原、被告双方签订的《委托代理合同》和《补充合同》的约定，二被告本应在获得赔偿款之日起3日内支付律师服务费，但二被告在领取赔偿款后却拒绝支付原告律师服务费825000元和代缴的一审诉讼费241388元。故诉至法院，请求依法判决：1、二被告支付给原告律师服务费825000元及代缴的一审诉讼费241388元，共计1066388元；2、二被告比照同期银行贷款利率的1.5倍支付延期付款违约金89445元；3、本案诉讼费由二被告承担。＼n原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：＼n1、2009年6月19日原、被告签订的（2009）冀港律民代字第036号《委托代理合同》及2011年11月25日原、被告签订的（2009）冀港律民代字第036-1号《补充合同》各一份；＼n2、河北省高级人民法院（2010）冀民一初字第5号民事判决书一份；＼n3、最高人民法院（2011）民一终字第93号民事调解书一份；＼n4、2010年7月20日河北省高级人民法院作出的（2010）冀民一初字第5号缴纳案件受理费通知书一份；＼n5、2010年8月2日金额为241388元的河北省人民法院诉讼收费专用票据一份；＼n6、2009年3月6日原告冀港律师事务所与田广签订的律师劳动合同一份；＼n7、2013年5月21日原告冀港律师事务所提交的情况说明一份。＼n另本院审理过程中，依据原告申请，本院就最高人民法院（2011）民一终字第93号民事调解书的执行情况向最高人民法院所发函件一份及与最高人民法院书记员进行联系所形成电话联系笔录一份。＼n被告唐福萍、裕泰特钢公司未到庭答辩。＼n根据原告陈述及上述证据，本院认定以下法律事实：2009年6月19日，被告裕泰特钢公司、唐福萍与原告冀港律师事务所签订委托代理合同，约定在被告与玉田县玉泰工业园区开发建设办公室、玉田管委会委托投资合同纠纷一案中，原告接受被告的委托，并指派本所律师担任被告在该案中的代理人，其中合同第三条约定：原告代理实行风险代理收费，依据有关调解协议或人民法院确定的数额收取律师服务费：5000万元以下部分按照12%收取律师服务费，5000万元以上部分按照25%收取律师服务费；律师办案所需费用如差旅费、住宿费、交通费全部由原告冀港律师事务所负担；案件的诉讼费用由被告唐福萍、裕泰特钢公司承担；律师代理服务费自被告收到执行款物之日起3日内支付，延期一日比照同期银行贷款利率的1.5倍支付延期付款违约金。该合同另约定，未征得原告同意，被告与债务人和解的，和解行为涉及金额视为原告回款，并按合同第三条向原告支付律师代理费。＼n该合同签订后，原告即委派律师代理被告向河北省高级人民法院提起诉讼。2010年7月12日，河北省高级人民法院以（2010）冀民一初字第5号通知书通知被告唐福萍、裕泰特钢公司于接到通知次日起7日内缴纳案件受理费241388元。2010年8月2日，原告冀港律师事务所向河北省高级人民法院代为缴纳上述案件受理费。2010年11月17日，河北省高级人民法院经审理作出（2010）冀民一初字第5号民事判决书，判决玉田县人民政府给付唐福萍9400400元，驳回唐福萍和裕泰特钢公司其他诉讼请求，案件受理费481388元由唐福萍和裕泰特钢公司负担。后原告代理被告上诉于最高人民法院。＼n2011年11月25日，原、被告签订补充合同，将原委托代理合同第三条作了部分变更，即原告冀港律师事务所代理实行风险收费，依据有关调解协议或人民法院确定的数额收取律师服务费：5000万元以下部分按照5%收取律师服务费，5000万元以上部分按照10%收取律师服务费；律师办案所需费用，如差旅费、住宿费、交通费全部由被告负担。＼n该案经最高人民法院调解，2012年3月20日被告与玉田县人民政府、玉田管委会达成调解协议，最高人民法院出具（2011）民一终字第93号民事调解书，调解协议内容为：玉田县人民政府、玉田管委会与唐福萍、裕泰特钢公司一致同意解除2005年3月14日签订的《投资合同书》；玉田县人民政府支付唐福萍、裕泰特钢公司人民币1650万元，于2012年4月10日前支付人民币1350万元，于2012年4月20日前支付人民币300万元，唐福萍、裕泰特钢公司向玉田县人民政府出具收款收据；裕泰特钢公司所占宗地及地上地下建筑物归玉田县人民政府所有；各方再无其他纠纷，唐福萍、裕泰特钢公司不再向玉田县人民政府、玉田管委会主张任何其他请求。＼n调解书生效后玉田县人民政府已依据调解协议将款项打入最高人民法院账户。最高人民法院办理退款审批手续后大约在一个月内将款项退给了唐福萍。＼n本院认为，原告冀港律师事务所与被告唐福萍、裕泰特钢公司签订的《委托代理合同》及《补充合同》均是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方约定律师代理服务费的给付条件为自被告唐福萍、裕泰特钢公司收到执行款物之日起3日内支付。玉田县人民政府于2012年4月20日前依约支付款项，最高人民法院约一个月内已将款项退给被告，被告实际收到款项，即应依约支付律师代理服务费。依据双方约定的律师服务费收费标准计算，律师服务费为825000元。该款被告应依约给付原告，其未依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告延期一日，比照同期银行贷款利率的1.5倍支付延期付款违约金，故原告要求被告自2012年6月23日起按约定负担违约金符合法律规定，本院予以支持。另原告代理过程中代为向河北省高级人民法院缴纳案件受理费241388元，根据双方约定，案件受理费用由被告负担，故被告应将该款归还原告。但双方并未就该款延期支付约定违约金，故对原告要求被告按同期银行贷款利率的1.5倍支付违约金的请求，本院不予支持。该款自被告代付之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告唐福萍、唐山裕泰特钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北冀港律师事务所律师代理服务费825000元及违约金（违约金自2012年6月23日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍计付）；＼n二、被告唐福萍、唐山裕泰特钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告代为缴纳的诉讼费241388元并支付利息（利息自2010年8月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。＼n如果被告唐福萍、唐山裕泰特钢有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费15202元，邮寄费178元，公告费300元，共计15680元，由被告唐福萍、唐山裕泰特钢有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长刘燕＼n审判员赵占军＼n人民陪审员徐乐＼n二〇一四年二月八日＼n代书记员赵芳