上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第16944号
原告上海永筑建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵汉良，总经理。委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告王观焰，男，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省。委托代理人王功林，上海烨豪律师事务所律师。原告上海永筑建筑劳务有限公司诉被告王观焰劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行审理。原告上海永筑建筑劳务有限公司的委托代理人胡灿，被告王观焰的委托代理人王功林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永筑建筑劳务有限公司诉称，被告于2012年6月9日至原告处工作，担任打石工。2012年12月16日，被告因工受伤，经鉴定为因工致残程度十级。原告与被告的劳动关系于2015年1月1日终结。被告于2015年5月26日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年7月3日作出裁决。原告认为已经向被告支付了相关费用，故起诉请求判令原告无需支付被告：1、因工致残程度七级的一次性伤残就业补助金65,412元；2、2012年12月16日至2013年12月16日期间护理费8,109.43元；3、交通费358元；4、2012年12月16日至2013年12月15日期间的停工留薪期的工资52,200元；5、2013年12月16日至2014年12月16日期间工资21,924元。庭审中，原告陈述称，医疗费原告已给被告87,500元，自费部分也支付了，要求抵扣。对于仲裁裁决第一项伤残就业补助金无异议；对于仲裁裁决第二项护理费，原告垫付的护理费已经包含在医药费中；对于仲裁裁决第三项交通费，由于被告是救护车送往医院，故不需要交通费，被告来往老家的交通费不同意承担；对于仲裁裁决第四项的停工留薪期工资过高，原告认为被告的留薪期工资为33,408元，应在已给的87,500元中抵扣，且认为被告的工资是每小时16元；对于仲裁裁决第五项的工资不同意支付。被告王观焰辩称，认可仲裁裁决结果。因被告工伤伤势重，需要较多的护理。被告前后多次住院，交通费不止350元，因票据不够才认同仲裁的结果。被告的停工留薪的工资是根据受伤者或行业者的工资情况来计算，被告的工作是力气活，平日的工资比较高。对于仲裁裁决的第五项是病假工资，不是停工留薪的工资。对于原告要求抵扣87,500元和每小时16元的工资，被告不认可也不同意，被告的每天最低工资在200元-300元之间。被告认可案外人何某某(音)支付了被告14,000元的慰问金。经审理查明，被告在2012年6月9日至原告处工作，担任打石工。原告与被告的劳动关系在2015年1月1日终结。2012年12月16日被告在工作中摔伤，经诊断为重度颅脑外伤、脑疝、硬膜下腔血肿、脑干伤，蛛网膜下腔出血，1-10肋骨骨折、肺挫伤、血胸等。2013年3月13日上海市闵行区人保局出具了认定工伤决定书。2014年9月11日经上海市劳动能力鉴定委员会鉴定因工致残程度七级。被告在2012年12月16日至2013年12月13日期间先后5次入院治疗，住院天数共120天，其中2013年4月1日之前为106天，之后为14天。另查明，原告在仲裁时陈述，对于伤残就业补助金同意参照医疗补助金支付。对于交通费同意支付300元。对于停工留薪期同意按照本市最低工资标准支付，并要求抵扣垫付的87,500元。被告在仲裁时对签收人为王雨胜的签收金额予以认可，但认为是慰问金，不同意在仲裁时处理。2015年5月26日，被告向闵行区劳动人事争议仲裁委员会就本案争议事项等申请仲裁。2015年7月3日仲裁委作出裁决：原告支付被告因工致残程度七级的一次性伤残就业补助金65,412元、2012年12月16日至2013年12月16日期间护理费8,109.43元、交通费358元、2012年12月16日至2013年12月15日期间的停工留薪期的工资52,200元、被告2013年12月16日至2014年12月16日期间工资21,924元，对被告的其余仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。原告对此不服，遂诉至本院。原告在庭审中提供了费用签收记录、一张陪护费发票(金额为5,250元)，一张陪护费收据(金额为3,360元)，以此作为证据证明原告曾支付了被告87,500元，其中显示有王雨胜签字金额为14,000元，王辉签字金额为8,000元，王观堂签字金额为65,500元。另外，签收记录上有“403小时*16元=6,448元，周浦工地”，上有被告王观焰的签名(时间2013年7月8日)，以此来证明被告的工资为16元每小时。被告在庭审中提供了被告往来上海和浙江的交通费票据及医院病历，以此作为其主张护理费和交通费的依据。以上事实有工伤认定决定书、工伤鉴定结论书、交通费发票、领款记录、用血互助金票据、住院费发票、闵劳人仲(2015)办字第3029号裁决书及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，1、对于一次性伤残就业补助金65,412元，原被告双方庭审中均无异议，本院予以确认；2、对于2012年12月16日至2013年12月16日期间护理费8,109.43元，根据病史资料，被告全身多处重要器官受到严重损伤，确需护理，但原告出示的票据显示2013年1月31日原告支付了护理费5,250元，2013年3月19日原告支付了护理费3,360元，故对于2013年3月19日之前的护理费费用，原告无需支付，但对于2013年3月20日至2013年12月15日住院期间(27天)的护理费，原告应予以支付，参照市场护工的标准，本院支持原告应支付被告护理费1,824.62元；3、对于交通费358元，原告在仲裁时自述愿意承担交通费300元，现无相反证据否认该事实，故支持原告支付被告2012年12月16日至2015年5月27日期间的交通费300元；4、对于2012年12月16日至2013年12月15日期间的停工留薪期的工资52,200元，根据被告从事的行业、工种，按照被告主张的4,350元/月计算，符合实际情况，故本院支持原告应支付被告2012年12月16日至2013年12月15日期间的停工留薪期工资52,200元，而原告认为被告的留薪期工资为33,408元，又称小时工资为16元，与行业实际情况不符，本院不予采纳；5、对于2013年12月16日至2014年12月16日期间工资21,924元，根据被告的伤情、治疗时间、劳动能力鉴定时间，被告停工留薪期满后无法上班，属于就医期间，对此，原告应按照疾病休假工资支付被告2013年12月16日至2014年12月15日期间的工资21,924元；6、对于原告主张垫付的87,500元予以抵扣，本院认为，签收记录本原件均在原告处，被告的儿子王雨胜确实领取了14,000元，被告对此也无异议，该费用显然系原告为了处理工伤事故而垫付的钱款，被告称该费用系慰问金，本院难以采信，故应予抵扣。至于其余的73,500元，因系王观堂及王辉签收，庭审中未能得到被告的确认，故原告可另行解决。据此,依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，判决如下：一、原告上海永筑建筑劳务有限公司应于本判决生效十日内支付被告王观焰因工致残程度七级的一次性伤残就业补助金65,412元；二、原告上海永筑建筑劳务有限公司应于本判决生效十日内支付被告王观焰2012年12月16日至2013年12月15日期间护理费1,824.62元；三、原告上海永筑建筑劳务有限公司应于本判决生效十日内支付被告王观焰交通费300元；四、原告上海永筑建筑劳务有限公司应于本判决生效十日内支付被告王观焰2012年12月16日至2013年12月15日期间的停工留薪期工资52,200元；五、原告上海永筑建筑劳务有限公司应于本判决生效十日内支付被告王观焰2013年12月16日至2014年12月15日期间病假工资和疾病救济费7,924元(已经扣除原告垫付的14,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海永筑建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恩健
人民陪审员 黄讃美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。