wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初299号
原告：任长斌，男，1964年2月9日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：巴永贺，男，1957年9月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
被告：宫平，男，1969年1月16日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告任长斌与被告巴永贺、宫平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长斌的委托诉讼代理人张中新、被告宫平到庭参加诉讼。被告巴永贺经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任长斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告巴永贺、宫平支付货款20000元；2.要求被告支付利息6600元；3.案件受理费及邮寄送达费由被告负担。事实和理由：2012年3月,被告在原告开的商店内购买摩托车一辆。2015年2月18日，双方经结算，被告应向原告支付欠款及利息20000元，被告向原告出具欠条一份，约定利息为15‰。后经原告多次索要，被告均未支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告巴永贺未作答辩。
被告宫平辩称，认可欠款事实，2012年3月，其与被告巴永贺向原告购买摩托车一辆，货款为7800元。2015年2月18日，双方进行了结算，但双方约定的违约金过高，请求法院调整。被告巴永贺已支付2000元。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，被告巴永贺、宫平向原告任长斌购买摩托车一辆，货款7800元。2015年2月18日，被告巴永贺、宫平向原告任长斌出具欠条一份，载明“今欠任长斌现金20000元贰万元正，利息千分之十五。”
本院认为，债务应当清偿。被告巴永贺、宫平向原告任长斌购买摩托车，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付摩托车的义务，被告不按约支付摩托车款的行为违反了合同约定，应当承担违约责任即按照合同约定向原告支付价款及违约金。双方均认可摩托车价款为7800元，本院依法予以确认。原告主张按照月利率15‰计算违约金，被告认为过高，请求调整。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方买卖合同仅约定利息15‰，属于对违约金计算方法的约定不明，原告主张的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，因双方均未提交证据对此予以证明，本院综合衡量全案情况认为，损失赔偿额为原告的利息损失，即2646.15元（7800元×6.9%÷12×59个月）。被告宫平辩称已支付2000元，但其未提供充分的证据证明，本院依法不予采信。被告巴永贺经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，被告巴永贺、宫平应向原告任长斌支付摩托车款7800元、赔偿损失2646.15元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴永贺、宫平向原告任长斌支付摩托车款7800元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告巴永贺、宫平向原告任长斌赔偿损失2646.15元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取233元，由被告巴永贺、宫平负担91.5元；由原告任长斌负担141.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一七年三月二日
书记员 彭章微
1
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执266号之一
申请执行人：马忠俊，男，1970年5月25日出生,住滁州市
被执行人：恒天科技（滁州）有限公司，滁州市南京北路199号；褚长宝，男，汉族，1964年5月9日，滁州市南京北路199号；吴永彬，男，汉族，1973年6月11日，滁州市臻美天城小区
本院在执行马忠俊与恒天科技（滁州）有限公司、褚长宝、吴永彬民间借贷纠纷一案，因被执行人恒天科技（滁州）有限公司、褚长宝、吴永彬暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1599号民事判决书的本次执行程序。
本案案款103126.00元，剩余案款103126.00元。申请执行人如发现被执行人�供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 张莹莹
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初字第1122号
原告：张延秋，男，1961年10月5日生，汉族，工人，住图们市。
被告：图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司，住所地图们市。
法定代表人：刘延义，该公司负责人。
被告：张风录，男，1957年3月6日生，汉族，图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司教练，住图们市。
原告张延秋诉被告图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司（以下简称鸿运公司）、被告张风录财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，2017年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张延秋到庭参加诉讼，被告鸿运公司与被告张风录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月27日得知，被告鸿运公司要在延边威远建筑安装有限责任公司石岘分公司院内施工。2016年6月28日原告想雇佣汽车拉走存放在该院内的纸浆。在原告赶到该场地时，纸浆已被推到场外。经原告了解是被告鸿运公司的教练张风录雇人推到场外。由于被告的该行为已经给原告造成了9万元的经济损失，故请求法院依法判决二被告赔偿原告的经济损失9万元。
被告鸿运公司未答辩。
被告张风录未答辩。
经审理查明：2016年6月20日，被告鸿运公司与案外人延边威远建筑安装有限责任公司石岘分公司（以下简称威远公司）签订了租赁合同书，约定将威远公司的面积为32118平方米的场院租赁给被告鸿运公司；租赁期限为十年，自2016年6月20日至2026年6月20日至；年租金为12000元，每年6月30日之前付款。被告鸿运公司租用场地之后，就开始修道。被告张风录负责修道时发现场院内放着无人领取的纸浆，为了赶紧修场地被告张风录于2016年6月27日带着两位铲车司机，将原告的纸浆转移到了其他位置。2016年6月28日，原告发现自己的木浆被推到场外，并且大部分被损坏，遂向图们市公安局石岘派出所报警，处理无果后原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告提供的报警回执及受案回执复印件、（2016）吉2402民初820号庭审笔录、照片10张及原告在庭审中的陈述。
原告提供的（2016）吉2402民初820号庭审笔录里的证人吴贵臣的证人证言只能证明2016年5月以后证人吴贵臣从张延秋处购买大概300多吨的纸浆，按照每吨价格150元计算的事实，此证据与本案无关，本院不予采信；证人王景的证人证言只能证明证人从2016年4月份以后给原告装纸浆，一共装了13车，一车大约40-50吨的事实，此证据与本案无关，本院不予采信；证人薛武的证人证言只能证明在2016年4、5月份薛武将存放在威远公司石岘分公司的1200吨纸浆卖给了张延秋，价格是13万元的事实，不能证明被损坏的木浆的数量及数额，故本院不予采信。
本院认为：
本案原告起诉要求被告承担侵权赔偿责任，依法应当对被告的过错、被告行为与原告损害后果之间的因果关系、损害后果承担举证责任。本案中，因被告未经过原告的同意将原告的纸浆转移地方，使大部分的纸浆无法使用，故被告应对此承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不能证明损害后果即被损坏的木浆数量及数额，庭审中对此原告也不同意申请鉴定。故对原告要求二被告赔偿原告9万元经济损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张延秋的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告张延秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑恩花
代理审判员 李围围
人民陪审员 崔正植
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 玉
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特67号
申请人王飞，男，1972年1月28日出生，汉族，个体工商户。
申请人刘得芬，女，1969年10月8日出生，汉族，农民工。
本院于2016年6月15日受理了申请人王飞与申请人刘得芬关于确认调解协议效力的申请。查明，申请人王飞与申请人刘得芬因劳务合同纠纷于2016年6月15日经杭锦旗独贵塔拉镇人民调解工作委员会、杭锦旗公安局独贵塔拉派出所联合主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人王飞给付当事人刘得芬劳务工资5906元；
二、此事为一次性解决，今后双方不得因此事再发生任何纠纷。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王飞与申请人刘得芬达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 乔 宏 刚
二〇一六年六月十五日
书记员 德格吉日夫
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特67号
申请人王飞，男，1972年1月28日出生，汉族，个体工商户。
申请人刘得芬，女，1969年10月8日出生，汉族，农民工。
本院于2016年6月15日受理了申请人王飞与申请人刘得芬关于确认调解协议效力的申请。查明，申请人王飞与申请人刘得芬因劳务合同纠纷于2016年6月15日经杭锦旗独贵塔拉镇人民调解工作委员会、杭锦旗公安局独贵塔拉派出所联合主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人王飞给付当事人刘得芬劳务工资5906元；
二、此事为一次性解决，今后双方不得因此事再发生任何纠纷。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王飞与申请人刘得芬达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 乔�宏刚
二〇一六年六月十五日
书记员 德格吉日夫
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民保字第00012号-1
申请人：程云亮，男，汉族，1982年12月20日出生。
被申请人：高王凯，男，汉族，1986年11月13日出生。
申请人程云亮以被申请人高王凯拒不支付借款本金含利息200000元，并有转移财产的可能，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人的银行帐户存款200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人程云亮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高王凯的银行帐户存款200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈太敏
审判员 韩 耘
审判员 倪良月
二〇一五年七月十五日
书记员 张 颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第3756号
原告张某某，现住榆树市。
被告杨某某，现住榆树市。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 宇
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初字第1122号
原告：张延秋，男，1961年10月5日生，汉族，工人，住图们市。
被告：图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司，住所地图们市。
法定代表人：刘延义，该公司负责人。
被告：张风录，男，1957年3月6日生，汉族，住图们市。
原告张延秋诉被告图们市鸿运汽车驾驶员培训有限责任公司（以下简称鸿运公司）、被告张风录财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日受理，2017年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张延秋到庭参加诉讼，被告鸿运公司与被告张风录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月27日得知，被告鸿运公司要在延边威远建筑安装有限责任公司石岘分公司院内施工。2016年6月28日原告想雇佣汽车拉走存放在该院内的纸浆。在原告赶到该场地时，纸浆已被推到场外。经原告了解是被告鸿运公司的教练张风录雇人推到场外。由于被告的该行为已经给原告造成了9万元的经济损失，故请求法院依法判决二被告赔偿原告的经济损失9万元。
被告鸿运公司未答辩。
被告张风录未答辩。
经审理查明：2016年6月20日，被告鸿运公司与案外人延边威远建筑安装有限责任公司石岘分公司（以下简称威远公司）签订了租赁合同书，约定将威远公司的面积为32118平方米的场院租赁给被告鸿运公司；租赁期限为十年，自2016年6月20日至2026年6月20日至；年租金为12000元，每年6月30日之前付款。被告鸿运公司租用场地之后，就开始修道。被告张风录负责修道时发现场院内放着无人领取的纸浆，为了赶紧修场地被告张风录于2016年6月27日带着两位铲车司机，将原告的纸浆转移到了其他位置。2016年6月28日，原告发现自己的木浆被推到场外，并且大部分被损坏，遂向图们市公安局石岘派出所报警，处理无果后原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有原告提供的报警回执及受案回执复印件、（2016）吉2402民初820号庭审笔录、照片10张及原告在庭审中的陈述。
原告提供的（2016）吉2402民初820号庭审笔录里的证人吴贵臣的证人证言只能证明2016年5月以后证人吴贵臣从张延秋处购买大概300多吨的纸浆，按照每吨价格150元计算的事实，此证据与本案无关，本院不予采信；证人王景的证人证言只能证明证人从2016年4月份以后给原告装纸浆，一共装了13车，一车大约40-50吨的事实，此证据与本案无关，本院不予采信；证人薛武的证人证言只能证明在2016年4、5月份薛武将存放在威远公司石岘分公司的1200吨纸浆卖给了张延秋，价格是13万元的事实，不能证明被损坏的木浆的数量及数额，故本院不予采信。
本院认为：
本案原告起诉要求被告承担侵权赔偿责任，依法应当对被告的过错、被告行为与原告损害后果之间的因果关系、损害后果承担举证责任。本案中，因被告未经过原告的同意将原告的纸浆转移地方，使大部分的纸浆无法使用，故被告应对此承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不能证明损害后果即被损坏的木浆数量及数额，庭审中对此原告也不同意申请鉴定。原告要求二被告赔偿原告9万元经济损失的诉讼请求没有事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张延秋的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告张延秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑恩花
代理审判员 李围围
人民陪审员 崔正植
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民保字第00012号-2
申请人：程云亮，男，汉族，1982年12月20日出生。
被申请人：高王凯，男，汉族，1986年11月13日出生。
申请人程云亮以被申请人高王凯拒不支付借款本金含利息200000元，并有转移财产的可能，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人的银行帐户存款200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保人张先伟名下所有的位于合肥市高新区澜溪镇花园＊＊幢＊＊＊室房产做为诉前保全担保。
本院认为：申请人程云亮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封担保人张先伟名下所有的位于合肥市高新区澜溪镇花园＊＊幢＊＊＊室（房地权证：合产字＊＊**）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈太敏
审判员 韩 耘
审判员 倪良月
二〇一五年七月十五日
书记员 张 颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第3756号
原告张敏，女，1974年5月14日生，汉族，农民，现住榆树市闵家镇三合村五组。
被告杨晓军，男，1974年4月11日生，汉族，农民，现住榆树市闵家三合村五组。
本院在审理原告张敏诉被告杨晓军离婚纠纷一案中，原告张敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 宇
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执1020号之三
被告：安徽立峰机电科技有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南环路8号，统一社会信用代码91340824562153308L(1-1)。
法定代表人：汪全琪，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执1020号之三裁定书，于2017年10月19日向被执行人安徽立峰机电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽立峰机电科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽立峰机电科技有限公司在中国农业银行12×××35账户内存款人民币33563.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 王学德
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执1020号之二
被告：安徽立峰机电科技有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南环路8号，统一社会信用代码91340824562153308L(1-1)。
法定代表人：汪全琪，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执1020号之二裁定书，于2017年10月19日向被执行人安徽立峰机电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽立峰机电科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽立峰机电科技有限公司在中国银行18×××03账户内存款人民币33563.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 王学德
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0824执1020号之一
被告：安徽立峰机电科技有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南环路8号，统一社会信用代码91340824562153308L(1-1)。
法定代表人：汪全琪，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2017)皖0824执1020号之一裁定书，于2017年10月19日向被执行人安徽立峰机电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽立峰机电科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽立峰机电科技有限公司在中国工商银行13×××54账户内存款人民币33563.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 王学德
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第2009号
原告王均飞，男，1984年11月2日出生，汉族，。
被告崔建强，男，1981年5月2日出生，汉族，。
被告济南皇马物流有限公司。
被告济南金太阳物流有限公司。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。
本院在审理原告王均飞诉被告崔建强、济南皇马物流有限公司、济南金太阳物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔建强驾驶的鲁A***38号（挂车号牌：鲁AD9**）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告崔建强驾驶的鲁A***38号（挂车号牌：鲁AD9**）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第2009号
原告王均飞。
被告崔建强。
被告济南皇马物流有限公司。
被告济南金太阳物流有限公司。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。
本院在审理原告王均飞诉被告崔建强、济南皇马物流有限公司、济南金太阳物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔建强驾驶的鲁A***38号（挂车号牌：鲁AD9**）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告崔建强驾驶的鲁A***38号（挂车号牌：鲁AD9**）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张孝福
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初2039号
原告：腾学军，男，汉族，1981年6月20日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：海玉忠，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：河南省天鹏防腐安装有限公司，营业执照注册号410728100003077（1-5），组织机构代码17343XXXX。
法定代表人：刘晓鹏，系该公司董事长
委托诉讼代理人：于文隆，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证号×××，河南省长垣县人，初中文化，河南省天鹏防腐安装有限公司工程经理，现住河南省长垣县欧洲小镇2-1-501室。
被告：宁夏如意科技时尚产业有限公司，营业执照注册号640122000000775，组织机构代码07381XXXX，住所地宁夏回族自治区贺兰县宁夏生态纺织产业示范园区如意大道1号如意工业园。
法定代表人：宇恒星，系该公司董事长
委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
原告滕学军与被告河南省天鹏防腐安装有限公司（以下简称天鹏公司）、宁夏如意科技时尚产业有限公司（以下简称如意公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告滕学军及其委托诉讼代理人海玉忠，被告天鹏公司的委托诉讼代理人于文隆、被告如意公司的委托诉讼代理人陈泽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕学军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付工程人工费2200000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月6日，原告与第一被告签订《劳务协议》，协议约定，由原告为第一被告承揽的宁夏如意科技时尚产业公司的1、3、5、10号车间及宁东保税区厂房通风管道进行制作安装，每平米单价为23元，工程总量为143130.7㎡。该工程于2014年11月12日完工，经原、被告工程结算，被告应当向原告支付人工费为3292006元(计算方式:143130.7㎡×23元/m＝3292006元)，减去已支付1092O00元，下欠2200000元，直到今日，分文未付。综上，原告认为，原告与第一被告所签合同合法有效，第一被告理应按照合同约定未付原告劳务报酬。第二被告作为该工程的实际发包人，应在应付第一被告工程款范围内承担清偿责任。为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼，要求被告支付该工程人工费22O0000元，请法院受理此案，并准予原告的诉讼请求。
被告天鹏公司辩称，原告完成我公司劳务属实，下欠劳务工资是2100000元。
被告如意公司辩称，1.该案与被告如意公司没有关联性，不应当将如意公司列为被告或者债务人；2.按照合同相对性原则，原告应当向合同相对方主张权利；3.如意公司向天鹏公司发包时，就明确约定不得有任何形式的分包或者转包，显然原告为宁夏青铜峡人，并非河南人，而天鹏公司为河南公司，同时，如意公司也不知道本案的诉讼涉及到的合同以及诉讼标的是否真实；4.本案是以劳务协议为基础提起的诉讼，并且在诉状中原告声明主张的是劳务报酬，因此作为劳务协议与建设工程承包的法律关系不相同，不适用关于建设工程的司法解释，应当遵循合同相对性原则，由合同相对方承担合同的义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、劳务协议，证据二、工程人工费结算单。二被告均未向法庭提交证据。
原告提交的劳务协议、工程人工费结算单经被告天鹏公司当庭质证均没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告天鹏公司自被告如意公司处承揽了包括贺兰县如意纺织工业园内1、3、5、10号车间及宁东保税区厂房通风管道的制作安装在内的相关工程。被告天鹏公司与原告于2013年9月28日签订劳务协议一份，约定由原告就上述工程提供所需工种，轻工费每平米单机为23元。原告组织人员完成上述工作内容后，经双方于2014年11月13日结算，总人工费为3292006元，累计已付1092000元，下欠人工费2200000元。其后被告天鹏公司又向原告支付了100000元。
另查明，被告天鹏公司与被告如意公司就涉案工程的工程款纠纷正在银川市中级人民法院进行审理。
本院认为，原告与被告天鹏公司就完成涉案的相关工作内容，明确约定原告只提供劳务，被告支付相应的劳务费，双方之间为劳务合同关系，故本案案由属于劳务合同纠纷。原告已经完成相应的劳务内容，被告天鹏公司应当向原告支付相应的劳务费。经双方当庭确认，被告天鹏公司下欠原告劳务费为2100000元，对于原告要求被告天鹏公司支付劳务费2200000元的诉讼请求，本院在2100000元的范围内予以支持。
被告天鹏公司具备相应的施工资质，被告如意公司将包括原告所完成的劳务内容在内的全部工程内容发包给被告天鹏公司，其与天鹏公司之间存在相应的建设工程合同关系，原告与被告如意公司之间不存合同关系，故原告要求被告如意公司支付上述劳务费没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南省天鹏防腐安装有限公司支付原告滕学军人工费2100000元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告滕学军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元（其中原告缓交12200元），由原告滕学军负担1109元，被告河南省天鹏防腐安装有限公司负担23291元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张旭旻
审 判 员 李义军
人民陪审员 梁万仓
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 烨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初2039号之一
原告：赵吉，男，现住宁夏回族自治区隆德县。
委托诉讼代理人：张立静、海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏家园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：纳树德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽梅，女，现住宁夏回族自治区银川市。
原告赵吉与被告宁夏家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。本案在审理过程中，2016年10月13日，原告赵吉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵吉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵吉撤回对被告宁夏家园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费11293元，减半收取5647元，财产保全费4135元，均由原告赵吉负担。
审 判 长 李 莹
审 判 员 张旭旻
人民陪审员 杨兵国
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 文
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)二中行初字第1715号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人吴桂英，区长。
委托代理人李步幽，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告丁国玉不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告丁国玉作出《告知书》，告知原告丁国玉：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人提供拆迁办公室实施整个腾退拆迁安置工作计划；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：�提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）申请政府信息公开，小红门乡政府已作出政府信息告知书，如对该政府信息告知书不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。
原告丁国玉诉称：2007年9月，小红门乡政府违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其�地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开拆迁办公室实施整个腾退拆迁安置工作计划的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告丁国玉请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉�受案范围。本案中，原告丁国玉申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告丁国玉的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐宁
代理审判员
杨波
代理审判员
王元
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陶慧
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第226号
申请执行人黄雪英，女，1950年6月7日出生，住湖南省临武县。
委托代理人曹建群，男，1977年9月15日出生，住湖南省临武县,系申请执行人黄雪英之子。
被执行人邝党田，男，1970年1月16日出生，住湖南省临武县。
申请执行人黄雪英与被执行人邝党田机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄雪英依据本院作出的（2015）临民初字第436号民事判决书向本院申请执行。本院于2015年11月9日立案执行。
执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人邝党田有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2015）临民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓绚丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1966号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：韦钦民，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2015）单商初字第966号民事判决书，向被执行人韦钦民发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦钦民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦钦民在中国工商银行16×××92账户内存款人民币204657.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 王闯
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第226号
申请执行人：刘玉新。
被执行人：张兆征。
被执行人：杨玉枝。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院作出的（2014）临商初字第531号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人张兆征、杨玉枝发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人张兆征、杨玉枝无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙守彬
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执1966号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：谢周艳，女，1961年5月1日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：韦钦民，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：薛得省，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：薛呈力，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与谢周艳、韦钦民、薛得省、薛呈力金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁新
二〇一七年十二月十八日
书记员 王闯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1267号
申请人朱亚伟，男，汉族，1978年5月5日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人班义梅，河南法学汇信律师事务所律师，特别授权。
被申请人孟书峰,男,汉族，1971年4月9日出生，住河南省新密市。
被申请人郑州世纪丰源汽车运输服务有限公司，住所地郑州市中牟县青年路办事处小孙庄村官渡桥南路东，统一社会信用代码：9141022399499092G。
法定代表人付毅奎。
申请人朱亚伟因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孟书峰、郑州世纪丰源汽车运输服务有限公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟书峰、郑州世纪丰源汽车运输服务有限公司的银行存款人民币200000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 张瑞玲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初4539号
原告:陈仲亮，男，汉族，1968年4月30日出生，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区同心县。
被告:丁仁昌，男，汉族，1976年2月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告陈仲亮与被告丁仁昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告陈仲亮于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁仁昌的起诉。
本院认为，原告陈仲亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈仲亮撤诉。
案件受理费2158元（已减半收取），由原告陈仲亮负担。
审 判 员 夏恒普
二〇一七年十月十一日
法官助理 张红梅
书 记 员 侯小韦
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1031号
原告：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦4号楼9层901-915。
法定代表人：贾鸿潜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宏波，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天津同道科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区工华道壹号虚拟园-503-2。
法定代表人：赵恺。
原告天津市融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告天津同道科技发展有限公司（以下简称同道公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人孙宏波到庭参加诉讼，被告同道公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付担保费305640元及自2014年12月2日起至实际给付日的逾期付款利息，按日万分之五计算，截至2016年11月30日的利息为111406元；2.判令被告支付律师费3362元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订《担保业务协议书》，约定原告为被告与案外人交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称：“交行天津分行”）签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，因此被告应向原告支付借款总金额1.8%的担保费305640元，该笔担保费最迟于被告与案外人交行天津分行签订以上《借款合同》前一次性付清。在该协议中还约定：未按协议约定支付担保费的，应按所欠担保费金额的日万分之五承担逾期给付的利息，原告与案外人交行天津分行签订了《保证合同》为被告向案外人交行天津分行的借款承担连带责任保证，原告完成履行了自己的合同义务，但被告却没有按照协议约定向原告支付担保费，原告多次催要，但被告以种种理由拖延给付至今，故原告诉至法院。
被告同道公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的担保业务协议书、保证合同、流动资金借款合同、律师费的发票和委托合同与本案待证事实具有关联性，具备证据能力及证明力，本院予以采纳。根据上述证据，本院认定如下事实：
2014年12月1日，原、被告之间签订2014年担字第101-1号担保业务协议书，原告是甲方，被告是乙方，贷款人为交通银行股份有限公司荣业大街支行（以下简称：交行荣业大街支行）。协议书第7.1条约定，因甲方是从事融资担保业务的担保公司，依照甲方的收费标准，就甲方为乙方向贷款人借款提供担保，乙方应向甲方支付借款总金额年18‰的担保费。借款总金额按照贷款人对乙方批准的授信金额为准。第7.2条约定，本协议第7.1款约定的担保费须在贷款人对乙方借款的授信批复作出后，最迟于乙方与贷款人签订借款合同前一次性付清。第10.2条约定，乙方未按本协议约定支付担保费的，应按所欠担保费金额日万分之五的标准向甲方支付逾期付款利息。第10.3条约定，甲方在履行保证合同项下的保证责任后向乙方追偿时，或甲方向乙方追索其欠付的担保费及违约金时，所支付的实现债权的费用全部由乙方承担，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费。
该协议签订后，被告与交行荣业大街支行达成贷款合意。后由于交行荣业大街支行无权对外签订借款合同，2014年12月1日，交行天津荣业大街支行以交行天津分行名义与被告签订了流动资金借款合同，借款金额为1698万元。同日，原告基于本案2014年担字第101-1号担保业务协议书的约定与交行天津分行签订了保证合同，对上述流动资金借款合同中被告的贷款提供连带责任保证。按照担保业务协议书的约定被告理应向原告支付担保费305640元，但被告一直未付。
原告为维护自身的合法权益，2016年11月29日，原告与天津宏丰律师事务所签订了委托合同，由天津宏丰律师事务所代理诉讼，支出律师代理费3362元。
本院认为，原告与被告签订的担保业务协议书为有效合同，被告应支付原告的担保费305640元。关于原告要求被告自2014年12月2日起至实际给付之日止按每日万分之五标准支付逾期付款利息的请求，符合合同约定，本院支持自2014年12月2起至本判决履行期间届满之日止，按每日万分之五的标准支付逾期付款利息。关于原告要求被告支付律师费3362元的请求，符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。
被告同道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津同道科技发展有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津市融资担保有限公司担保费305640元及利息（以305640元为本金，按日万分之五计算自2014年12月2日起至本案判决履行期间届满之日止的利息）；
二、被告天津同道科技发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告天津市融资担保有限公司律师代理费3362元；
三、驳回原告天津市融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7606元，公告费560元，合计8166元由被告天津同道科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周姗姗
人民陪审员 王宪朝
人民陪审员 黄振强
二〇一七年九月七日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1031号
原告：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼9层01-905号房间。
法定代表人：贾鸿潜，董事长。
委托诉讼代理人：孙宏波，天津宏丰律师事务所律师。
被告：天津同道科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区工华道壹号虚拟园-503-2。
法定代表人：赵恺。
原告天津市融资担保有限公司与被告天津同道科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 周姗姗
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 琪
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3645号
原告：张朝贵，男，生于1953年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：谯守刚，巴中市巴州区鼎山法律服务所法律工作者。
被告：张廷江，男，生于1981年，汉族，高中文化，务工，住巴中市巴州区。
被告：张红梅，女，生于1979年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告张朝贵与被告张廷江、张红梅赡养纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝贵及其委托代理人谯守刚，被告张廷江、张红梅到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告张朝贵诉称：2015年9月我妻罗天琼病故后，我一人居住生活，由于年老多病又丧失劳动能力，现身患严重肺气肿、双上××、尘肺病，胆已切除，巴中人民医院建议我去成都大医院检查治疗，我现身无分文，我找张廷江多次交谈无果，帮扶我家的扶贫教师亲自找他去谈，他不但不听反说那个教师没有说赢他，我多次找村社干部也多次通知他到场来调解，反说家务事不要你们来管，也不到场，办事处干部、村法律顾问到场再次通知他，他目中无人、拒不到场，我第一次住院一个月，他不管不问不理，只是我女张红梅给了我700元，我第二次住院又给了我300元，张廷江分文不给，我的病情越来越严重，无力支付药费、生活费，儿子不尽赡养义务，我实在没办法，只有诉讼到人民法院，请求人民法院判令：二被告及时给付医药费壹万元；二被告每月支付生活费各伍佰元；以后的药费凭发票给付；我去成都检查还需要4000元，我每个月吃药要花费400元。
被告张廷江辩称：原告要求的及时给付医药费10000元我无力支付；每个月生活费我是以实物的方式给付，我现在能力也有限，每月要还房贷2000多元，孩子上学也还需要钱。
被告张红梅辩称：我没有工作，我只能尽我能力支付每月400元生活费，医药费我实在无力承担。
经审理查明，原告张朝贵与其妻共生育子女张廷江、张红梅（即本案二被告）。原告张朝贵丧偶后独自居住在巴州区，与二子女未共同居住生活。原告张朝贵身患：双肺继发型结核伴空洞形成初治痰涂（+）；尘肺；支气管扩张；肺气肿。巴中市中心医院出具出院证明书载明出院后注意事项：上级医院进一步诊治。现原告张朝贵无力负担个人生活及医疗费用，与二被告协商无果酿成纠纷，遂起诉来院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，出院证明书，CT检查报告单，巴州区村民委员会调解记录及证明，证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告张朝贵将二被告抚养成人，现年老体弱且身患疾病，需要子女经济上的供养、精神上的慰藉，二被告对原告进行赡养和照顾是法律规定的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，原告要求二被告向其给付生活、医疗费用的诉讼请求本院予以支持，综合考虑原告的生活医疗情况及其诉求、二被告的具体家庭情况及我市平均生活水平，赡养费确定为每人每月400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第一十四条之规定，判决如下：
一、由被告张廷江、张红梅在本判决生效后三日内向原告张朝贵给付医疗费用4000元，原告张朝贵日后产生的住院治疗费用（自负部分）由二被告按相关票据各给付50％；
二、被告张廷江、张红梅自2017年12月起每月各自给付原告张朝贵赡养费400元。
本案案件受理费100元，由被告张廷江、张红梅各自负担50元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一七年十一月十三日
书记员 邱 君
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执1861号
申请执行人：曲学俊,女,住敖汉旗。
被执行人：房丙学,男,住敖汉旗。
本院在执行曲学俊与房丙学抚养费纠纷一案,申请执行人曲学俊依据（2012）敖民初字第1374号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现房丙学下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月二日
书记员 徐 扬
(2016)陕0802民初8801号
原告:榆阳区房产管理所
被告:段美霞
原告榆阳区房产管理所与被告段美霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后。依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。原告榆阳区房产管理所的委托代理人魏建雄、被告段美霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆阳区房产管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即解除原被告之间的房屋租赁合同关系；2、依法判令被告支付从2013年5月8日起至腾空房屋之日止的房屋占用费，截止起诉之日已产生占用费约1800元（按市场租赁价格计算），300元保证金不予退还；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原被告签订了《榆阳区直管公房租赁合同书》，约定原告将位于榆阳区东郊鸿雁巷5排8号房屋租赁给被告使用，租赁期间自2013年5月8日至2014年5月7日止，月租金65.5元。同时还约定若被告没有违约行为原告将退还其所缴纳的300元保证金、合同期满需提前一个月续签合同等内容。合同期满后，原、被告未续签租赁合同，被告未腾房。被告段美霞将所租赁房屋的房屋租赁费交至2014年5月7日。
被告段美霞辩称，原告所述属实，如果原告愿意继续出租房屋，自己愿意交纳所欠房租，但自己不同意腾房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告榆阳区房产管理所与被告段美霞签订的房租租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。该租赁合同于2014年5月7日已履行届满，双方再未续签书面的租赁合同，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质适用后的状态。”及第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定故应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，经原告催告后，被告拒不腾房，显然已构成违约，依据原被告之间签订的租赁合同，被告所交纳的300元保证金不应予以退还，同时原告可以随时主张解除合同，合同解除后被告应当立即返还所租赁房屋。关于2014年5月8日之后的租赁费的计算，因双方未对此进行约定，应参照原租赁合同租赁费价格即每月65.5元计算较为适宜。综上所述，原告之合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原被告签订的榆阳区直管公房租赁合同书于本判决生效后予以解除。
二、本判决生效后十日内，由被告段美霞返还原告榆阳区房产管理所管理的位于榆阳区东郊鸿雁巷5排8号房屋并由被告段美霞向原告榆阳区房产管理所支付从2014年5月8日起至腾房之日按月租金65.5元计算的租赁费。
三、被告段美霞所交纳的300元保证金，原告榆阳区房产管理所不再予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一六年十一月八日
书记员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初8801号
原告:榆阳区房产管理所
被告:段美霞
原告榆阳区房产管理所与被告段美霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后。依法由审判员张晓涛适用简易程序独任审判，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。原告榆阳区房产管理所的委托代理人魏建雄、被告段美霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆阳区房产管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即解除原被告之间的房屋租赁合同关系；2、依法判令被告支付从2013年5月8日起至腾空房屋之日止的房屋占用费，截止起诉之日已产生占用费约1800元（按市场租赁价格计算），300元保证金不予退还；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，原被告签订了《榆阳区直管公房租赁合同书》，约定原告将位于榆阳区东郊鸿雁巷5排8号房屋租赁给被告使用，租赁期间自2013年5月8日至2014年5月7日止，月租金65.5元。同时还约定若被告没有违约行为原告将退还其所缴纳的300元保证金、合同期满需提前一个月续签合同等内容。合同期满后，原、被告未续签租赁合同，被告未腾房。被告段美霞将所租赁房屋的房屋租赁费交至2014年5月7日。
被告段美霞辩称，原告所述属实，如果原告愿意继续出租房屋，自己愿意交纳所欠房租，但自己不同意腾房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告榆阳区房产管理所与被告段美霞签订的房租租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。该租赁合同于2014年5月7日已履行届满，双方再未续签书面的租赁合同，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质适用后的状态。”及第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定故应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，经原告催告后，被告拒不腾房，显然已构成违约，依据原被告之间签订的租赁合同，被告所交纳的300元保证金不应予以退还，同时原告可以随时主张解除合同，合同解除后被告应当立即返还所租赁房屋。关于2014年5月8日之后的租赁费的计算，因双方未对此进行约定，应参照原租赁合同租赁费价格即每月65.5元计算较为适宜。综上所述，原告之合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原被告签订的榆阳区直管公房租赁合同书于本判决生效后予以解除。
二、本判决生效后十日内，由被告段美霞返还原告榆阳区房产管理所管理的位于榆阳区东郊鸿雁巷5排8号房屋并由被告段美霞向原告榆阳区房产管理所支付从2014年5月8日起至腾房之日按月租金65.5元计算的租赁费。
三、被告段美霞所交纳的300元保证金，原告榆阳区房产管理所不再予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一六年十一月八日
书记员 白存海
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0682执137号
申请人刘忠良。
被执行人老河口市绿华环保科技有限公司。
刘忠良与老河口市绿华环保科技有限公司一案,已经发生法律效力。由于被执行人老河口市绿华环保科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘忠良向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人1200000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人X的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人老河口市绿华环保科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘忠良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人X新的财产线索，申请执行人刘忠良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年七月二十日
书记员 廖文超
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初536号
原告胡凤瑞，男，1962年3月24日出生，汉族，住宁河县。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告郭印钢，男，1977年9月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告唐山市丰南区兴通运输有限公司，住所地河北省唐山市丰南区经济开发区。
负责人孟令佐，总经理。
委托代理人李子军，该公司队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，总经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告胡凤瑞与被告郭印钢、唐山市丰南区兴通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员朱润桐适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告胡凤瑞的委托代理人王楠，被告唐山市丰南区兴通运输有限公司的委托代理人李子军，被告人保唐山市分公司的委托代理人米建军参加了诉讼，被告郭印钢经本院传票传唤未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤瑞诉称，2016年1月8日，被告郭印钢驾驶被告唐山市丰南区兴通运输有限公司在被告人保唐山市分公司投保的冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号挂车，沿112国道南侧北机动车道超车过程中，处理情况不当，车辆驶入公路南侧后车辆左侧与原告驾驶并所有的冀Ｂ×××××号车前部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警大队认定，被告郭印钢承担事故全部责任，原告无事故责任。原告的损失为车辆损失163280元，拆解费16000元，共计179280元。原告起诉要求：1、被告人保唐山市分公司在交强险内承担原告车辆损失163280元，拆解费16000元，共计179280元，不足部分在第三者责任险内承担责任，仍不足部分由被告郭印钢、唐山市丰南区兴通运输有限公司承担；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、事故认定书，旨在证明，2016年1月8日2时30分许，被告郭印钢驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号挂车沿112国道南侧非机动车道超车过程中处理情况不当，车辆驶入公路南侧后左侧与原告胡凤瑞驾驶的冀Ｂ×××××号车前部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，被告郭印钢承担事故全部责任，原告胡凤瑞无事故责任。
2、原告驾驶证和行驶证，旨在证明，原告胡凤瑞持有A2机动车驾驶证，所驾驶冀Ｂ×××××号车车辆为其所有。
3、被告驾驶证和行驶证，旨在证明，被告郭印钢持有A2机动车驾驶证，所驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号挂车登记所有人为被告唐山市丰南区兴通运输有限公司。
4、保险单，旨在证明，冀Ｂ×××××号在被告人保唐山市分公司投有交强险，保险期间2015年9月26日14时起至2016年9月26日14时止。在该公司还投有1000000元不计免赔第三者责任保险，保险期间为2015年9月27日零时起至2016年9月26日二十四时止。
5、评估结论书，旨在证明，原告胡凤瑞的冀Ｂ×××××号车经天津市宁河县价格认证中心2016年1月11日评估损失为163280元。
6、拆解费发票，旨在证明，原告在天津××新区汉沽兴辉汽车钣金修理厂花拆解费16000元。
7、天津市宁河县价格认证中心资质证及鉴定员资格证，旨在证明，鉴定机构及鉴定员具有鉴定资质。
被告郭印钢在法定期限内未提交书面答辩。
被告唐山市丰南区兴通运输有限公司在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，听保险公司的。
被告人保唐山市分公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证和从业资格证合法有效的前提下，同意承担原告合理合法的损失。冀Ｂ×××××车未在我公司投保，是否在其他公司投保不清楚，要求按10/11的比例承担赔偿责任。车辆损失费系原告单方委托，且评估数额过高，我公司申请重新鉴定。扣除残值数额较少，要求按照5%至10%的比例扣除残值。原告未提交修车费发票及明细，不同意赔偿车损。车辆拆解费，应计算在维修的工时费中，另行主张不应得到支持，属于间接费用，根据保险合同约定，应由被保险人承担。
经庭审质证，对原告出示的证据，被告唐山市丰南区兴通运输有限公司质证称听保险公司的。被告人保唐山市分公司对证据的真实性没有异议。
经审理查明，2016年1月8日2时30分许，被告郭印钢驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号挂车沿112国道南侧非机动车道超车过程中处理情况不当，车辆驶入公路南侧后左侧与原告胡凤瑞驾驶的冀Ｂ×××××号车前部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，被告郭印钢承担事故全部责任，原告胡凤瑞无事故责任。
被告唐山市丰南区兴通运输有限公司系冀Ｂ×××××号车所有人，被告郭印钢系雇用的司机，该车在被告人保唐山市分公司投有交强险，保险期间2015年9月26日14时起至2016年9月26日14时止。在该公司还投有1000000元不计免赔第三者责任保险，保险期间为2015年9月27日零时起至2016年9月26日二十四时止。
庭后，原告提交了修车发票，证明价款为163280元，修车明细，证明包含工时费18500元在内，共计修理费为185865元。
本院认为，被告郭印钢驾驶冀Ｂ×××××号、冀Ｂ×××××号挂车沿112国道南侧非机动车道超车过程中处理情况不当，车辆驶入公路南侧后左侧与原告胡凤瑞驾驶的冀Ｂ×××××号车前部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，被告郭印钢承担事故全部责任，原告胡凤瑞无事故责任的意见，认定准确，本院予以采纳。被告郭印钢系被告唐山市丰南区兴通运输有限公司雇用司机，发生事故时正在执行职务，其责任应由被告唐山市丰南区兴通运输有限公司承担。
冀Ｂ×××××号车在被告人保唐山市分公司投有交强险和1000000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担责任，不足部分在第三者责任保险代被告唐山市丰南区兴通运输有限公司承担责任。被告人保唐山市分公司以冀Ｂ×××××车未在其公司投保，要求按10/11的比例承担赔偿责任的意见没有依据，本院不予支持。
宁河县于2015年撤县设区，后相关印章字头均变更为宁河区，本次事故发生在2016年1月，原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书评估机构为天津市宁河县价格认证中心，该印章与实际不符，且2016年1月1日起天津市各区县价格认证中心停止涉民事案件财产价格评估，经本院口头通知原告补正说明，原告也不能说明，故该评估结论书的真实性无法认定，因证据评估结论书不能采纳，原告虽然提交了修车发票，也不能认定原告损失情况。
综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡凤瑞诉讼请求。
案件受理费1942元，原告胡凤瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：朱润桐
二〇一六年五月二十七日
书记员 ： 张 蕾
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终604号
上诉人（原审原告）：四川蜀通股份有限公司，住所地射洪县太和大道南段161号，统一社会信用代码915100006210495797。
法定代表人：陈忠时，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：李春长，男，1962年6月2日出生，汉族，住四川省射洪县，该公司工会主席。
委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，四川君易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘勇刚，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶艳，女，1974年1月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐毅，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。
上诉人四川蜀通股份有限公司因与被上诉人刘勇刚、陶艳合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人四川蜀通股份有限公司的委托诉讼代理人李春长、马书地，被上诉人刘勇刚的委托诉讼代理人刘军辉，被上诉人陶艳的委托诉讼代理人唐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川蜀通股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令四川省射洪县人民法院对本案进行审理。事实与理由：1.一审裁定无视生效裁判法律文书和相关人员笔录等证据证实的案件事实，对协议书中的文字进行断章取义的片面理解，导致认定事实错误。协议书中关于合同订立及重大事项的审批、决策，工程项目纳入公司集中管理，印章、证照管理等内容仅是上诉人的风险防范和遵循行业规范的协议条款，协议书明确了刘勇刚享有协议期间的经营管理、人员招聘、合理合法的财务支配权，事实上工程的磋商、招投标、工程管理、人员安排、工程款等都是刘勇刚全程掌控和直接管理。刘勇刚不是上诉人的公司员工，双方因合同约定产生权利义务关系，不存在领导和被领导、管理和被管理的上下级关系。案涉工程的工程款是进入项目工程的临时专用账户，经刘勇刚同意并经其安排的人员在支票上加盖工程预留印鉴后才能被支取，一审裁定认为工程资金必须通过上诉人的公司账户与案件事实不符。2.因刘勇刚经营管理不当，未全面、严格履行双方约定，致上诉人对外为案涉工程承担了相应的民事责任，支付了巨额款项，上诉人享有对刘勇刚给其造成的损失进行追偿的权利。一审裁定驳回上诉人的起诉，会导致巨额的国有资产损失，也与公平原则相悖。3.一审裁定未全面审核和认定本案的证据，导致对民事主体关系、法律关系作出错误认定，理解、适用法律不当。综上，一审裁定认定事实不清，认定法律关系错误，适用法律不当，依法应予撤销，请求支持上诉人的上诉请求。
刘勇刚辩称，上诉人对印章管理等合同约定的认识是错误的，被上诉人有证据证明是由上诉人一方进行管理，上诉人所说的账户、工程款支付方式等也是上诉人管理，雅安办事处是根据公司的流程办事。因案涉工程项目至今未结算，盈亏未知，据相关人员透露会盈利200万元，上诉人主张的损失并不存在。原（2015）川凉中民终字第761号民事判决书已明确案涉工程项目是李卓江作为挂靠人挂靠上诉人，该工程与本案无关。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
陶艳辩称，同意刘勇刚的答辩意见。
四川蜀通股份有限公司向一审法院起诉请求：1.由刘勇刚、陶艳赔偿四川蜀通股份有限公司经济损失800万元；2.本案受理费由刘勇刚、陶艳承担。
一审法院认定事实：四川蜀通股份有限公司雅安办事处系四川蜀通股份有限公司设立，并直接由该公司管理。四川蜀通股份有限公司聘任刘勇刚为该办事处主任，负责该办事处工作。一审法院认为，我国民法调整平等主体之间的财产关系和人身关系。虽然双方签订的《协议书》中约定刘勇刚自负盈亏，向公司缴纳管理费用，所造成的损失由刘勇刚赔偿。但涉及合同订立及重大事项均需公司审批、决策，工程项目纳入公司集中统一管理，印章、证照由公司派人专门管理，工程资金均通过公司账户，双方属于领导和被领导、管理和被管理的上下级关系，刘勇刚与四川蜀通股份有限公司之间不属平等主体之间的民事法律关系，不属于民法调整范围。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回四川蜀通股份有限公司的起诉。”
二审中，上诉人向本院提交三组新的证据：1.《协议书》、《补充协议》；2.四川蜀通股份有限公司雅安办事处保证金及管理费收支财务凭证；3.谢涛、刘谋勇、谢学云、ＸＸ的询问笔录。被上诉人向本院提交六组新的证据：4.川蜀股发[2011]4号文件、社保缴费发票及名单身份证；5.川蜀董发[2012]5号文件、荣誉证书；6.川城监司（2014）1033号、四川蜀通股份有限公司来文处理笺、约谈法人代表会议纪要、会议签到表；7.川蜀股发[2015]4号、2015年2月26日议事纪要；8.川蜀股发[2015]24号文件；9.2015年7月15日省道307坪头至昭觉段公路改建工程项目质量问题整改专题会议纪要。本院对双方当事人无争议的第1组、第2组、第4组川蜀股发[2011]4号文件、第5组川蜀董发[2012]5号文件、第7组川蜀股发[2015]4号文件、第8组川蜀股发[2015]24号文件证据的真实性予以确认。本院审理查明，2009年11月9日、2012年12月1日，上诉人与被上诉人刘勇刚分别签订两份《协议书》，并于2012年7月19日达成《补充协议》。双方在协议书中对四川蜀通股份有限公司雅安办事处的运作方式、双方的权利义务、合作期限、违约责任等内容作出明确约定，上诉人依约向刘勇刚收取了30万元经营保证金、每年10万元的固定管理费用以及超区域管理费等费用，刘勇刚在2015年11月20日射洪县公安局经济犯罪侦查大队所作的询问笔录中陈述了其在2009年成立雅安办事处后，先后用上诉人的名义承揽工程以及案外人挂靠上诉人资质进行投标中标、签订工程施工合同的情况。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，无证据显示刘勇刚与被上诉人签订了劳动合同，上诉人向刘勇刚发放工资和缴纳了社会保险费用，不足以认定刘勇刚和上诉人建立了劳动关系。一审认定双方属于领导和被领导、管理和被管理的上下级关系依据不充分。根据双方签订的《协议书》和《补充协议》，上诉人与刘勇刚建立了民事法律关系，上诉人系与本案有直接利害关系的法人，起诉的被告明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，其提起的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初1749号民事裁定；
二、本案指令四川省射洪县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 文
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一七年七月四日
书记员 陈 琳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0117民初4271号
原告：刘旭付，男，1953年8月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人郭洪霞，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：刘云涛，男，1994年3月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李建付，男，1971年4月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告刘旭付与被告刘云涛、李建付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭付及其委托诉讼代理人郭洪霞，被告刘云涛、李建付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭付向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工程款41415元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2015年5月至7月，原告带人到被告承揽的塘沽临港工地做管道工程施工，双方约定工程款共计86415元。原告按约定保质保量按时完工，被告随即给了原告部分工程款并给原告书写欠条一张，明确被告尚欠工程款41415元。后经原告多次索要工程款未果，故成讼。
刘云涛承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
李建付承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己负责现场指挥，在欠条上签字仅证明拖欠工程款的事实，并不代表承担支付工程款的责任。
原告刘旭付向本院提交欠条复印件1张，用以证明被告欠款事实及金额，二被告对该证据没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告刘云涛、李建付承认原告刘旭付在本案中所主张的事实，故对原告刘旭付主张的事实予以确认。原、被告订立的建设工程施工合同是双方在平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，且已实际履行，合法有效，应依法受到保护。原告刘旭付按照要求完成工程施工，被告应如约给付工程款，被告拖延给付的行为侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告给付工程款41415元的诉讼请求予以支持。被告李建付关于其签字仅系证明欠款情况而非承担付款义务的抗辩意见没有相关证据予以证明，本院对此不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘云涛、李建付于本判决生效后五日内给付原告刘旭付工程款41415元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告刘云涛、李建付负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一七年一月六日
书记员 石凯丽
附本裁判文书依据的相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1899号之一
申请执行人潍坊德润建材有限公司。
被执行人浙江吉天建设有限公司潍坊分公司。
被执行人浙江吉天建设有限公司。
申请执行人潍坊德润建材有限公司诉被执行人浙江吉天建设有限公司潍坊分公司、浙江吉天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日以(2016)鲁0705执1899号执行裁定书依法冻结了浙江吉天建设有限公司在招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行的银行账户（账号为：57×××06、57×××88）。因申请执行人与被执行人已达成和解，根据申请执行人的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十六条的规定，裁定如下：
解除浙江吉天建设有限公司在招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行的银行账户（账号为：57×××06、57×××88）的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年一月五日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1899号之二
申请执行人潍坊德润建材有限公司。
被执行人浙江吉天建设有限公司潍坊分公司。
被执行人浙江吉天建设有限公司。
申请执行人潍坊德润建材有限公司诉被执行人浙江吉天建设有限公司潍坊分公司、浙江吉天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日以(2016)鲁0705执1899号执行裁定�依法冻结了浙江吉天建设有限公司在绍兴银行股份有限公司嘉兴分行、平安银行股份有限公司嘉兴分行、中国银行股份有限公司嘉兴南湖支行、浙江禾城农村商业银行股份有限公司嘉兴南湖支行、嘉兴银行股份有限公司营业部、嘉兴银行股份有限公司开发区支行、中信银行嘉兴南湖支行的银行账户。因申请执行人与被执行人已达成和解，根据申请执行人的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十六条的规定，裁定如下：
解除被执行人浙江吉天建设有限公司在绍兴银行股份有限公司嘉兴分行、平安银行股份有限公司嘉兴分行、中国银行股份有限公司嘉兴南湖支行、浙江禾城农村商业银行股份有限公司嘉兴南湖支行、嘉兴银行股份有限公司营业部、嘉兴银行股份有限公司开发区支行、中信银行嘉兴南湖支行的银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年一月九日
书记员 刘 正
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1127民初853号
原告：李志刚，男，1975年7月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。
被告：李声柱，男，1976年12月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
原告李志刚诉被告李声柱、山东依航物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李志刚于2017年4月28日向本院申请撤回对被告李声柱的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回对被告李声柱的起诉。
本案诉讼费另行处理。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1127民初853号之一
原告：李志刚，男，1975年7月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。
被告：山东依航物流有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道高娄村南首。
负责人：谢涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李作卫，该公司副总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区华光路48号A座，统一社会信用代码：9137030076779458XE。
负责人：耿庆伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨峰，该公司职工。
原告李志刚诉被告李声柱、山东依航物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李志刚于2017年8月4日向本院申请撤回对被告山东依航物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回对被告山东依航物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
案件受理费469元，减半收取235元，由原告李志刚负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年八月四日
书记员 王文艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1899号
申请执行人潍坊德润建材有限公司。
被执行人浙江吉天建设有限公司潍坊分公司。
被执行人浙江吉天建设有限公司。
申请执行人潍坊德润建材有限公司诉被执行人浙江吉天建设有限公司潍坊分公司、浙江吉天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日以(2016)鲁0705执1899号执行裁定书依法冻结了浙江吉天建设有限公司在招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行的银行账户（账号为：57×××06、57×××88）。因申请执行人与被执行人已达成和解，根据申请执行人的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十六条的规定，裁定如下：
解除浙江吉天建设有限公司在招商银行股份有限公司嘉兴南湖支行的银行账户（账号为：57×××06、57×××88）的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年一月五日
书记员 刘 正
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初2633号
原告：高辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王庆贺，灵璧县残疾人联合会工作人员。
被告：陈伟，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告高辉与被告陈伟确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告高辉及其委托代理人王庆贺到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高辉诉称：原告分别在2012年11月17号、2012年11月18号向被告购买坐落在禅堂乡大吴村大吴街灵双公路东侧的房屋5套（共三排中间一排4、5、6、7、8套），原定2015年6月18号把全部房屋交付使用，而现已超近两年，仍没交房，严重侵犯了购买者利益。故原告起诉要求：1、确认购买合同有效，按合同规定的义务交付房屋。2、被告承担本案全部费用。
被告陈伟未作答辩。
经审理查明：2012年11月17日、2012年11月18日原、被告签订了《售房预定协议书》五份，约定高辉购买坐落在禅堂乡大吴村大吴街灵双公路东侧的房屋5套（中间一栋第四、五、六、七、八套），每套26万元，陈伟并于同日给高辉开具了购房款收据。原、被告未约定房屋交付期限。
上述事实，有原告提供的《售房预定协议书》、收据等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果，本案中，原告以被告未按约定交房为由提起诉讼，但其没有举证证明其主张的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 任艾萍
审 判 员 程仁山
人民陪审员 单 桂 侠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 园 园
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
粤20**民初19335号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9783号
原告：中山市利丰盛服装印花有限公司，住所地中山市神湾镇外沙村光辉路3号，组织机构代码55362189-4。
法定代表人：张良芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地中山市东区老富头“九亩湾”工业区2幢。
法定代表人：梁国新，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：黄焯新，该公司员工。
被告：梁国新，男，1961年6月8日出生，汉族，身份证住址中山市东区，
被告：黄英南，女，1966年11月23日出生，汉族，身份证住址中山市东区，
原告中山市利丰盛服装印花有限公司（以下简称利丰盛公司）诉被告中山市粤粮经贸进出口有限公司（以下简称粤粮经贸公司）、梁国新、黄英南进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利丰盛公司的委托诉讼代理人田肖到庭参加诉讼。被告粤粮经贸的委托诉讼代理人黄焯新到庭参加诉讼。梁国新、黄英南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利丰盛公司诉称：原告与被告存在业务往来关系，被告未能按时付款给原告。2016年4月19日，三被告确认尚欠原告货款及退税款合计为1222001.55元并愿意对上述款项和原告追收上述款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、查询费、公告费、执行费等）承担共同还款责任。同时，三被告还承诺在2016年5月10日前付清该欠款，逾期未付清的，三被告从2016年5月10起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告，但三被告至今未支付上述款项给原告。为维护原告合法权利，原告现诉请判令：1.三被告向原告支付货款、退税款共1222001.55元及逾期付款利息（利息从2016年5月10日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.三被告承担原告因实现债权的费用61000元；3.三被告承担本案的案件受理费。
诉讼中，原告利丰盛公司明确其诉请的1222001.55元欠款包括了货款255750.6元和退税款966250.95元。
原告利丰盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.被告营业执照及机构代码证、常住人口个人信息表；2.对账单；3.粤粮经贸公司的营业执照副本复印件、信息查询结果、企业信用信息公示系统打印；4.民事委托代理合同及律师费发票。
被告粤粮经贸公司辩称：原告的起诉没有意见，希望能与原告庭外和解。
原告粤粮经贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《利丰盛欠结汇明细》（复印件）；2.购销订货合同、出口货物报关单复印件。
被告梁国新、黄英南在法定期限内没有提交答辩状和证据。
经审理查明，利丰盛公司与粤粮经贸公司素有业务往来，由利丰盛公司委托粤粮经贸公司代理布料出口，外商将货款付至粤粮经贸公司，粤粮经贸公司在结汇后，将货款支付给利丰盛公司，利丰盛公司向粤粮经贸公司开具相应的增值税发票以办理退税业务，扣除费用后，将退税款金额退回利丰盛公司。
2016年4月19日，粤粮经贸公司、梁国新（系粤粮经贸公司的法定代表人、股东）、黄英南（系粤粮经贸公司的股东）向利丰盛公司出具了一张对账单，载明：关于粤粮经贸公司拖欠利丰盛公司货款及退税款项事宜，粤粮经贸公司已多次承诺付款，但因资金周转原因，至今仍未付清有关款项，现确认并承诺：截至2016年4月19日，粤粮经贸公司拖欠利丰盛公司货款本金255750.6元、退税款966250.95元，合计1222001.55元；粤粮经贸公司、梁国新、黄英南愿意对上述款项，及利丰盛公司因追收上述款项，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、查询费、公告费、执行费等）承担共同还款责任；粤粮经贸公司、梁国新、黄英南承诺在2016年5月10前全部付清上述货款，逾期未付清的，粤粮经贸公司、梁国新、黄英南同意自逾期之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息给利丰盛公司。该对账单由粤粮经贸公司、梁国新、黄英南分别在承诺人盖章、签字处盖章、签名确认。之后，粤粮经贸公司未支付上述款项，利丰盛公司遂于2016年5月17日诉至本院，主张前述实体权利。
再杳，粤粮经贸公司的企业信用信息显示，梁国新、黄英南系粤粮经贸公司的自然人股东之一。
另查，利丰盛公司委托了广东邦仁律师事务所代理本案诉讼事务，双方签订的《民事委托代理合同》约定律师代理费为61000元。利丰盛公司已向广东邦仁律师事务所支付了该笔费用，广东邦仁律师事务所向利丰盛公司出具了61000元的律师费发票。
本院认为：利丰盛公司委托粤粮经贸公司代理布料出口，粤粮经贸公司收回货款并结汇之后，再将货款支付给利丰盛公司，双方之间建立了进出口代理合同关系，故本案的案由应为进出口代理合同纠纷。该合同是利丰盛公司和粤粮经贸公司自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。粤粮经贸公司欠利丰盛公司货款255750.6元、退税款966250.95元，合计1222001.55元，有粤粮经贸公司、梁国新、黄英南出具的对账单为据，本院予以认定。粤粮经贸公司、梁国新、黄英南未按其承诺于2016年5月10前付清该欠款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对账单载明，如粤粮经贸公司、梁国新、黄英南逾期付清欠款，则应按银行同期同类贷款利率的四倍向利丰盛公司支付利息，并承担利丰盛公司因实现该欠款债权而支出的律师费等费用，故利丰盛公司诉请粤粮经贸公司、梁国新、黄英南支付欠款1222001.55元、律师费61000元，并要求按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。梁国新、黄英南经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市粤粮经贸进出口有限公司、梁国新、黄英南应于本判决生效之日起七日内共同向原告中山市利丰盛服装印花有限公司支付货款、退税款共1222001.55元及逾期付款利息（自2016年5月10日起至清偿之日止，以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告中山市粤粮经贸进出口有限公司、梁国新、黄英南应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16370元（原告已预交），诉讼保全费5000元，合计21370元（原告已预交），由被告中山市粤粮经贸进出口有限公司、梁国新、黄英南负担并应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市利丰盛服装印花有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○一六年二○一六年九月三十日
书 记 员 郑梅竹
书 记 员 周晓文
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第807号之二
申请执行人：尤溪县农村信用合作联社中仙信用社，住所地尤溪县。
主要负责人：吴厚余，主任。
被执行人：陈宗喜，男，1975年8月30日出生，汉族，福建嘉利得食品有限公司股东，住尤溪县。
被执行人：尤溪县佳信融资担保有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：张是年，执行董事。
被执行人：张是年，男，1977年3月28日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人：池毓就，男，1968年11月20日出生，汉族，尤溪县佳信融资担保有限公司股东，住尤溪县。
被执行人：谢绵灯，男，1967年12月16日出生，汉族，尤溪县佳信融资担保有限公司股东，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社与被执行人陈宗喜、尤溪县佳信融资担保有限公司、张是年、池毓就、谢绵灯金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈宗喜、尤溪县佳信融资担保有限公司、张是年、池毓就、谢绵灯无可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初239号
原告：含山县兴含房地产开发有限责任公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄立群，该公司法务人员。
被告：程加红，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县兴含房地产开发有限责任公司与被告程加红商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院受理后经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 成正林
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 董 红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵如慧
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1226号
上诉人（原审被告）：张迎军，住吉林省长岭县。
被上诉人(原审原告)：吴亚静，住吉林省长岭县。
上诉人张迎军因与被上诉人吴亚静机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张迎军经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张迎军撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张迎军负担，剩余25元退还上诉人张迎军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年八月二日
书记员 曲 岩
粤20**民初19335号
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19335号
原告：中山合一装饰材料有限公司，住所所地广东省中山市东区银通街2号利和公寓5座1603房，统一社会信用代码4420000008×××××。
法定代表人：孔令年，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶帆，系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：中山市宜邦家具有限公司，住所地广东省中山市东区老富头“九亩湾”工业区2幢，统一社会信用代码4420000002×××××。
法定代表人：邓伟文。
被告：邓伟文，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省高州市。
原告中山合一装饰材料有限公司（以下简称合一公司）诉被告中山市宜邦家具有限公司（以下简称宜邦公司）、邓伟文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告合一公司的委托诉讼代理人叶帆到庭参加诉讼。被告宜邦公司、邓伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合一公司诉称：2016年3月4日，被告宜邦公司对账确认其尚欠原告货款187177.60元。之后，被告宜邦公司未予支付货款。2016年5月25日，被告邓伟文及被告宜邦公司的另一股东陈华强向原告出具了名为“借据”实为代被告宜邦公司还款的“承诺书”，但被告邓伟文此后也没有按约定代被告宜邦公司还款。为此，原告故现诉请判令：1.被告宜邦公司向原告支付货款187177.60元及利息（自2016年3月4日起至清偿之日止，按银行贷款利率计算）；2.被告邓伟文对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告合一公司请求变更上述第一项诉求的货款金额为187000元。
原告合一公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.对账单1份；2.《借据》;3.原告合一公司、被告宜邦公司的工商公示信息资料(打印件)。
被告宜邦公司在法定期限内没有提交答辩状和证据。
经审理查明：宜邦公司是由邓伟文、陈华强两名自然人股东设立的有限责任公司，法定代表人为邓伟文。宜邦公司与合一公司有货物交易往来，由合一公司向宜邦公司供应装饰面板等货物，双方没有签订书面合同或协议。2016年的3月4日，合一公司制作了一份《2016年02月对账单》，载明：截至2016年3月2日，宜邦公司欠合一公司货款187177.6元。经对账，宜邦公司在该对账单上盖章确认。之后，宜邦公司未向合一公司清偿该欠款。2016年6月25日，邓伟文、陈华强分别以借款人和担保人的名义就该欠款向合一公司出具了一张借据，载明：现本人邓伟文向孔令年借款187000元，保证每月30日前还款15000元，分12期于2017年6月30日前还清；如邓伟文不能按时还款，且中山宜邦家具还在正常生产期内，则担保人陈华强自愿承担孔令年的货款。立据之后，邓伟文、陈华强没有向合一公司还款，故合一公司于2016年9月6日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，合一公司述称：邓伟文与合一公司的法定代表人孔令年个人之间并不存在事实上的借贷关系，借据所涉的187000元不是借款，而是宜邦公司欠合一公司的187177.6元货款，由于宜邦公司未清偿该款，故邓伟文、陈华强以个人名义向合一公司书立借据并承诺还款；宜邦公司实欠合一公司的货款为187177.6元，但合一公司同意邓伟文按187000元的欠款金额偿还。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。宜邦公司与合一公司之间存在货物买卖合同关系，有对账单、借据为证，本院予以确认。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。宜邦公司对账确认欠合一公司货款187177.6元之后，未及时清偿欠款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。邓伟文所立的借据载明:“如邓伟文不能按时还款，且中山宜邦家具还在正常生产期内，则担保人陈华强自愿承担孔令年的货款。”该内容与《2016年02月对账单》所反映的货物交易内容一致，且合一公司持有该借据，故本院认定该借据所涉的187000元“借款”实为宜邦公司欠合一公司的货款。邓伟文以个人名义向合一公司出具“借据”并承诺还款，意思表示真实，其债务加入有效，故其应对宜邦公司的上述货款债务承担连带清偿责任。
综上，合一公司的诉请，理据充分，本院予以支持。宜邦公司、邓伟文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市宜邦家具有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山合一装饰材料有限公司支付货款187000元及逾期付款利息（自2016年3月4日起至清偿之日止，以欠款187000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告邓伟文对被告中山市宜邦家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，减半收取为2022元（原告中山合一装饰材料有限公司已预交），由被告中山市宜邦家具有限公司、邓伟文负担，并于本判决生效之日起七日内向原告中山合一装饰材料有限公司迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二○二○一六年十一月七日
书记员 郑梅竹
书记员 李小穆
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执67号之一
申请执行人左文明，男，生于1958年3月27日，住四川省青川县。
被执行人白中连，男，生于1969年12月22日，住四川省青川县。
本院在执行申请执行人左文明与被执行人白中连股权转让纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年八月八日
书记员 刘洪生
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第807号之二
申请执行人：尤溪县农村信用合作联社中仙信用社，住所地尤溪县中仙乡中仙街56号。
主要负责人：吴厚余，主任。
被执行人：陈宗喜，男，1975年8月30日出生，汉族，福建嘉利得食品有限公司股东，住尤溪县。
被执行人：尤溪县佳信融资担保有限公司，住所地尤溪县城关镇解放路55号六楼。
法定代表人：张是年，执行董事。
被执行人：张是年，男，1977年3月28日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人：池毓就，男，1968年11月20日出生，汉族，尤溪县佳信融资担保有限公司股东，住尤溪县。
被执行人：谢绵灯，男，1967年12月16日出生，汉族，尤溪县佳信融资担保有限公司股东，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社与被执行人陈宗喜、尤溪县佳信融资担保有限公司、张是年、池毓就、谢绵灯金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈宗喜、尤溪县佳信融资担保有限公司、张是年、池毓就、谢绵灯无可供执行财产，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初239号之一
原告：含山县兴含房地产开发有限责任公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄立群，该公司法务人员。
被告：程加红，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县兴含房地产开发有限责任公司与被告程加红商品房预售合同纠纷一案中，原告含山县兴含房地产开发有限责任公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家集体和第三者的利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许含山县兴含房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1330元（已减半收取），由含山县兴含房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 成正林
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 董 红
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘欣欣
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执67号
申请人左文明，男，生于1958年3月27日,住四川省青川县。
被执行人白中连，男，生于1954年7月19日,住四川省青川县。
申请执行人左文明依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初68号民事调解书书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人白中连发出执行通知书，但被执行人白中连未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人白中连的银行存款20000.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人白中连应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人白中连应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年三月二十日
书记员 姚小娟
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执142号之四
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（原中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行），住所地：南昌市红谷滩新区。
负责人：邓文超，总经理。
被执行人：江西省丰一实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区
法定代表人：付永忠。
被执行人：崔明亮，男，汉族，1968年10月23日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：易友珍，女，汉族，1970年8月18日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：余皓，男，汉族，1967年4月10日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：范春华，男，汉族，1963年4月6日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：熊平珍，女，汉族，1962年4月13日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：甘涛兵，男，汉族，1980年4月16日生，住江西省丰城市。
被执行人：周丽君，女，汉族，1983年9月15日生，住江西省丰城市。
被执行人：江西省丰地实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：余皓。
被执行人：丰城市洛市镇开发煤矿，住所地：江西省南昌市西湖区，。
执行事务合伙人：万良根。
被执行人：丰城市洛市兴胜煤矿，住所地：江西省宜春市丰城市洛市镇。
投资人：徐国青。
被执行人：江西泛亚实业有限公司（原江西昊海置业有限公司），住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：付永忠。
被执行人：高安市太阳罗家二井，住所地：江西省宜春市高安市太阳镇。
执行事务合伙人：钟福洋。
本案在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（原中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行）与被执行人江西省丰一实业有限公司、崔明亮、易友珍、余皓、范春华、熊平珍甘涛兵、周丽君、江西省丰地实业有限公司、丰城市洛市镇开发煤矿、丰城市洛市兴胜煤矿、江西泛亚实业有限公司（原江西昊海置业有限公司）、高安市太阳罗家二井借款合同纠纷一案中，该案抵押物又是本院正在执行的另一案的抵押物，而抵押物已由另一案整体处置中。需等另一案处置结果，本案目前暂无可处置财产。
本院认为，本案抵押物已由另一案整体处置中，需等处置结果，本案目前暂无可处置财产。属于应当终结执行情形。待强制执行条件具备，即可申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣01执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴明军
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡禾生
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初12286号
申请人：尚虹，女，1990年3月2日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
被申请人：李洁，女，1969年7月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
原告尚虹与被告李洁民间借贷纠纷一案，申请人尚虹于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李洁在XX有限责任公司10%的股权。申请人尚虹以其所有的车牌号为×××的索兰托牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人尚虹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人李洁在xx有限责任公司10%的股权，冻结期限为三年，从送达本裁定之日起计算，期限届满前申请人可申请续行财产保全，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨钰奇