福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初185号
原告：刘志玲，女，汉族，1938年5月13日出生。
委托诉讼代理人：林银香、王晓清，福建海山律师事务所律师。
被告：彭友亮，男，汉族，1988年1月30日出生。
委托诉讼代理人：廖彩园，福建万天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司。
代表人：洪振评，总经理。
委托诉讼代理人：潘少羽，男，汉族，1988年9月16日出生。
原告刘志玲与被告彭友亮、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司(以下简称人保三明公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林银香，被告彭友亮委托诉讼代理人廖彩园，被告人保三明公司委托诉讼代理人潘少羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志玲向本院提出诉讼请求：1.被告彭友亮赔偿原告各项损失28635.61元；2.被告人保三明公司在保险限额内对上述第1项损失承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日17时55分许，被告驾驶闽G0ZX**号普通二轮摩托车沿新市北路由南往北行驶至事故地点，与由东往西在人行横道步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的后果。事故发生后，原告被送往三明市第一医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为脑震荡、右桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤、左胫骨外侧平台骨折、左膝内外侧半月板损伤、左膝前、后交叉及外侧副韧带损等。2014年12月24日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出“梅公交认字【2014】第3504020201402111号”《道路交通事故认定书》，认定彭友亮承担事故全部责任，刘志玲不承担事故责任。2015年12月1日，原告委托福建中博司法鉴定中心，对原告的损伤进行伤残等级评定。2015年12月3日，福建中博司法鉴定中心作出闽中博司鉴中心（2015）临鉴字第151号《法医临床学司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人刘志玲本次损伤为二处伤残，二处皆评定为十级伤残。被告彭友亮所有的闽G0ZX**号普通二轮摩托车在被告人保三明公司投了保险，被告人保三明公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。诉讼过程中，原告于2016年3月1日变更第一项诉讼请求为：被告彭友亮赔偿原告各项损失30635.61元。原告于2016年10月18日再次变更第一项诉讼请求为：被告彭友亮赔偿原告各项损失40378.29元。
彭友亮辩称，1.原告诉请的各项费用，应先由人保三明公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由答辩人按交通事故认定书认定的责任承担赔偿。2.答辩人已向原告共计支付12572.09元，其中支付医疗费10129.09元应计入原告总损失中，支付的其他费用2443元应从原告应得赔偿款中予以相应抵扣，便于保险公司理赔以及确定答辩人应支付给原告的赔偿数额。3.对原告主张的医疗费数额应以正式的医疗费票据结合相应的病历、诊断证明、费用清单、门诊药品清单予以认定，根据原告提交的费用清单可以明显反映出其中部分医疗费是其治疗其他疾病的医药费，答辩人认为其不应承担原告治疗交通事故伤情以外的其他疾病的医药费。4.原告主张的精神损害赔偿金5000元，应由人保三明公司在交强险限额内优先赔偿。
人保三明公司辩称，医疗费按照正式票据计算，并扣除非医保和非事故用药费用；鉴定费属于举证费用，间接损失，不予赔偿；护理费按照96元×18天计算；住院伙食补助费按20元×18天计算；残疾赔偿金只认可一处十级，赔偿标准根据其户口簿认定，且原告要提供相应证据；精神损害抚慰金认可3000元；营养费没有医嘱不予赔偿；交通费同意按住院天数，按照市内交通每天4元计算。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、根据当事人无异议的证据和当事人陈述，对于原、被告没有争议的以下事实，本院予以确认：
1.2014年12月15日17时55分许，被告彭友亮驾驶闽G0ZX**号普通二轮摩托车沿梅列区新市北路由南往北行驶至绿岩路口，与由东往西在人行横道步行横过道路的原告刘志玲发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的后果。同月24日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出道路交通事故认定，认定彭友亮承担事故全部责任，刘志玲不承担责任。
2.事故发生后，原告于当日被送至三明市第一医院救治，住院治疗9天，于2014年12月24日出院。三明市第一医院出院记录载明原告伤情为脑震荡、右桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤、左胫骨外侧平台骨折、左膝内外侧半月板损伤、左膝前、后交叉及外侧副韧带损伤。出院医嘱：定期复查，门诊随访。2015年2月6日，原告再次至三明市第一医院住院治疗9天，于2015年2月15日出院。三明市第一医院出院记录载明原告伤情为左下肢深静脉血栓形成、左膝关节损伤、右桡骨骨折治疗后等。出院医嘱：门诊随访。出院后，原告于2015年2月23日至2015年12月7日间先后在福建省立医院、三明市第一医院门诊治疗和复查。原告在三明市第一医院治疗的医疗费为10137.31元。原告在福建省立医院治疗的医疗费为1265.8元。原告在治疗期间购买了可调硬护膝，费用为613元。
3.依据原告刘志玲的委托，福建中博司法鉴定中心对刘志玲的伤残程度进行了鉴定，该中心于2015年12月3日作出〔2015〕临鉴字第151号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘志玲的伤残程度评定为二处伤残Ⅹ级(十级)。刘志玲支付了鉴定费700元。
4.被告彭友亮系闽G0ZX**号普通二轮摩托车的所有人，彭友亮就闽G0ZX**号普通二轮摩托车向被告人保三明公司投保了机动车交通事故责任强制保险，引起本案诉讼的交通事故发生在保险期间内。
5.原告系三明市地税局退休职员，退休后在三明市区居住生活。
6.事故发生后，被告彭友亮为原告支付了医疗费10129.09元，护理费730元，可调硬护膝费用613元。
二、对于原、被告有争议的事实，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定：
㈠原告因道路交通事故遭受的经济损失如何确定的问题
1.医疗费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据原告、被告彭友亮举示的医疗费票据，结合三明市第一医院、福建省立医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书等证据，本院确认原告治疗道路交通事故创伤的医疗费为11403.11元。
2.护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据三明市第一医院出院记录记载，原告住院治疗期间需要护理，但三明市第一医院对于护理原告的人员数，没有提出具体明确的意见，本院确定原告在住院治疗期间需由一人护理。原告主张其出院后仍需要护理3个月，被告不予认可，原告亦未未提供需要护理的证据予以证明，故对原告主张其出院后仍需要护理3个月，本院不予支持。鉴于原告住院治疗18天，其中5天已由被告彭友亮雇请护工护理，其余13天由谁护理未明确，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，护理费的计算参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张其住院治疗期间护理人员的护理费按39512元/年计算符合法律规定，本院予以支持。因此，护理费确定为730元+39512元÷365×13＝2137.28元。
3.住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费540元的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。因此，原告的住院伙食补助费确定为540元。
4.营养费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费360元，因未提供医疗机构要求加强营养的意见，本院不予支持。
5.交通费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费数额的确定应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告住院治疗期间必然产生交通费用，本院确定交通费为100元。
6.鉴定费：鉴定费700元是原告为证明自己因交通事故受伤的伤残状况而支出的必要费用，属合理的费用支出，本院予以认定。
7.残疾赔偿金：被告人保三明公司虽认为原告只有一处十级伤残，但未提供证据予以证明，原告提供的福建中博司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的合法鉴定机构作出的鉴定意见，内容真实完备，具有证明力，本院予以采信，故本院对人保三明公司的辩解不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告刘志玲出生于1938年5月13日，系三明市地税局退休职员，退休后在三明市区居住生活，交通事故造成其两处伤残Ⅹ级，原告主张其残疾赔偿金按照30722.4元/年的标准计算5年符合法律规定，本院予以支持。因此，原告的残疾赔偿金确定为30722.4元/年×5年×11％＝16897.32元。
8.精神损害抚慰金：交通事故造成原告受伤致残，导致原告在精神上遭受伤害是客观存在的事实，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综合考虑被告彭友亮负事故全部责任、承担责任的经济能力以及三明市平均生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为3500元。
9.残疾辅助器具费：原告因交通事故而导致左膝损伤，购买可调硬护膝用于康复受伤的左膝，购买可调硬护膝的费用属于合理的费用支出，本院予以认定。
㈡被告人保三明公司是否应对原告医疗费中的非医保费用承担赔偿责任的问题
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告人保三明公司虽认为，原告治疗期间的非医保费用不应当由保险公司承担，应予以扣除，但未就非医保用药对原告治疗的必要性和合理性提出异议。区分合理、必要的标准应当以医院是否以交通事故伤员之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。因此凡在医疗过程中，以保护伤员之利益为目的所发生的必需费用，均应在保险公司理赔的范围之内。也就是说，医疗费按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，只要是治疗事故伤害所支出的合理的、必要的医疗费，保险公司均应当赔偿，并未将医疗费用的赔偿范围限定在医保用药范围。因此，被告人保三明公司关于原告治疗期间的非医保费用不应当由保险公司承担赔偿责任的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳，被告人保三明公司应对原告医疗费中的非医保费用承担赔偿责任。
㈢被告彭友亮预付给原告的赔偿款数额如何确定的问题
被告彭友亮主张，其已预付给原告赔偿款12572.09元。被告预付的赔偿款包括原告的医疗费10129.09元、在第一医院住院期间的生活护理费730元、可调硬护膝的费用613元、现金支付的营养费和护理费1100元，合计12572.09元。
原告认为，事故发生后，被告彭友亮为原告支付了部分医疗费，并支付了护理费730元和可调硬护膝费用613元，原告没有收到1100元的营养费和护理费，被告彭友亮支付的医疗费，以提交的医疗费正式票据为准。
本院认为，原告对被告彭友亮支付了护理费730元和可调硬护膝费用613元的事实不持异议，本院予以认定；根据庭审调查，原告对被告彭友亮支付了医疗费10129.09元的事实不持异议，本院予以认定；被告彭友亮主张以现金方式支付了营养费和护理费1100元，原告不予认可，被告彭友亮怠于履行举证义务，未提供证据证明，对被告彭友亮主张以现金方式支付了营养费和护理费1100元的辩解，本院不予采纳。综上，本院认定以下事实：事故发生后，被告彭友亮为原告支付了医疗费10129.09元，护理费730元，可调硬护膝费用613元。
综上，原告因道路交通事故遭受的经济损失有：医疗费11403.11元、护理费2137.28元、住院伙食补助费540元、交通费100元、鉴定费700元、残疾赔偿金16897.32元、残疾辅助器具费613元、精神损害抚慰金3500元，合计35890.71元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告彭友亮驾驶闽G0ZX**号普通二轮摩托车与原告发生交通事故，造成原告受伤致残的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。交警部门作出的彭友亮负事故全部责任、刘志玲不承担责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。基于交警部门的事故认定意见，被告彭友亮作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以确定；原告主张的营养费缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被告人保三明公司作为肇事车辆闽G0ZX**号普通二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告因交通事故遭受的损失予以赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，人保三明公司负有直接向原告赔偿保险金的法定义务，原告要求人保三明公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。超过强制保险责任限额的原告损失，由被告彭友亮承担赔偿责任。原告主张的鉴定费700元不属于保险赔偿范围，应由被告彭友亮承担赔偿责任。被告彭友亮已支付的11472.09元，应视为对原告的赔偿，在应赔偿给原告的款项中予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、确认原告刘志玲因道路交通事故遭受的经济损失为医疗费11403.11元、护理费2137.28元、住院伙食补助费540元、交通费100元、鉴定费700元、残疾赔偿金16897.32元、残疾辅助器具费613元、精神损害抚慰金3500元，合计35890.71元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给原告刘志玲33247.6元(包括精神损害抚慰金3500元)；
三、被告彭友亮应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志玲2643.11元；
四、被告彭友亮已支付的11472.09元，在应赔偿给原告刘志玲的款项中予以抵扣；
五、驳回原告刘志玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由原告刘志玲负担133元，被告彭友亮负担533元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 赖培水
人民陪审员 郑连珠
二〇一七年二月十五日
书 记 员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定','2018-10-10
20:43:26',0,'web',NULL),(23716996,'16c58f1c-c795-4f91-9c41-a7cb00957807','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：98次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"16c58f1c-c795-4f91-9c41-a7cb00957807\",\"案件名称\":\"王学锋与金宝国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）津0112民初5619号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502294400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市津南区人民法院\",\"法院ID\":\"40\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"津南区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告王学锋诉被告金宝国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王学锋以被告主体错误，向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王学锋与金宝国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王学锋与金宝国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2017）津0112民初5619号\");$(\"#hidDocID\").val(\"16c58f1c-c795-4f91-9c41-a7cb00957807\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王学锋与金宝国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津0112民初5619号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市津南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"40\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市津南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-31\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王学锋,金宝国,中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'第十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王学锋与金宝国、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-10\\\\\",\\\\\