福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4009号
原告：陈某，女，1985年11月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告：杨沛芸，女，2005年11月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告：杨沛瑶，女，2007年7月31日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告：杨子康，男，2013年5月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
上述三原告的法定代理人陈某，系其母，即本案的原告陈某。
原告：杨荣祥，男，1953年11月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
被告：蒙城县乘龙物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县鲲鹏路北园区一号路西侧。
法定代表人：吕杰，经理。
被告：乔雪礼，男，1983年12月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蔡德兴，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛河区。
委托诉讼代理人：郑彩虾，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：十堰市闽德汽车货运有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰街办华荣巷6号2幢1-6-3，组织机构代码：74179140-1。
法定代表人：陈永章，经理。
被告：谢志明，男，1978年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：福建省莆田市城厢区东园路世全兴安名城C区5号楼14-15坎一层店面及204、304、404、804室，统一社会统一社会信用代码：913503027845339553。
负责人：张东升，总经理。
委托诉讼代理人：林涛，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工。
委托诉讼代理人：付艳秋，女，1989年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县，系公司员工。
被告：东乡县三丰汽车贸易有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县龙山北路1号，组织机构代码：78412553-X。
法定代表人：程接文。
被告：倪志华，男，1982年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：中国安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部，住所地：江西省抚州市东乡县昌景西路241号，统一社会信用代码：91361029796960110H。
负责人：葛艳，经理。
委托诉讼代理人：何志琦，男，1986年7月20日出生，汉族，住福建省宁化县，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号，组织机构代码：85214681-9。
负责人：刘松淼，经理。
原告陈某、杨沛芸、杨沛瑶、杨子康、杨荣祥与被告蒙城县乘龙物流有限公司（以下简称蒙城物流公司）、乔雪礼、蔡德兴、十堰市闽德汽车货运有限公司（以下简称闽德汽运公司）、谢志明、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称联合财保莆田支公司）、东乡县三丰汽车贸易有限公司（以下简称三丰汽贸公司）、倪志华、中国安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部（以下简称安邦财保江西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财保蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，故将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭。期间，因本案所涉交通事故造成皖Ｓ×××××号车驾驶员杨某死亡，乘员吴小建受伤的后果，伤者吴小建已向江西省余江县人民法院就涉案交通事故赔偿问题提起诉讼，本案需要以该案的审理结果为依据，故本案依法中止诉讼。2017年1月10日中止诉讼原因消除，本院公开开庭进行了审理。陈某、五原告的共同委托诉讼代理人陈大振、张翠仙到庭参加诉讼，联合财保莆田支公司的委托诉讼代理人林涛、付艳秋与安邦财保江西分公司委托诉讼代理人何志琦以及蔡德兴的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，蒙城物流公司、乔雪礼、闽德汽运公司、谢志明、三丰汽贸公司、倪志华、平安财保蒙城支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、杨沛芸、杨沛瑶、杨子康、杨荣祥向本院提出诉讼请求：1.判决联合财保莆田支公司、安邦财保江西分公司在投保第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因杨某在交通事故中死亡的经济损失22万元（若强制险不足部分转为商业险赔付）；2.判决闽德汽运公司、谢志明、联合财保莆田支公司、三丰汽贸公司、倪志华、安邦财保江西分公司、平安财保蒙城支公司赔偿原告335405.68元，该款由联合财保莆田支公司、安邦财保江西分公司、平安财保蒙城支公司在第三者责任险限额范围内赔付。诉讼过程中，五原告变更、增加诉讼请求为：1.变更上述第二项诉讼请求的赔偿金额335405.68元为340749.32元；2.增加诉讼请求：判令蒙城物流公司、乔雪礼、蔡德兴连带赔偿原告795081.75元；3.增加诉讼请求：原告的损失扣除交强险限额，剩余损失的40%由联合财保莆田支公司、安邦财保江西分公司、谢志明、三丰汽贸公司、平安财保蒙城支公司、闽德汽运公司、倪志华承担，剩余损失的60%由蔡德兴、乔雪礼、蒙城物流公司承担。事实与理由：2014年7月14日杨某驾驶员皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车途经沈海线（G15）高速公路B道1978KM+100M处与在同车道由谢志明驾驶的鄂Ｃ×××××号重型厢式货车相碰撞，发生了交通事故，导致杨某当场死亡。福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队作出宁公交认字[2014]第20002号《道路交通事故认定书》认定杨某负本事故主要责任，谢志明负本事故次要责任，倪志华负本事故次要责任。原告的家属杨某在事故中当场死亡，给原告造成各项经济损失：死亡赔偿金665500元、被抚养人生活费371616元、误工费2700.98元、丧葬费29359.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费5198元、住宿费7280元，计1181654.48元。闽德汽货有限公司系鄂Ｃ×××××号货车所有人，谢志明是该车的驾驶员，该车在联合财保莆田支公司投保交强险和商业险；三丰汽贸公司系赣Ｆ×××××号/赣Ｆ×××××号牵引车的所有人，倪志华系该车的驾驶员，该车在安邦财保江西分公司投保交强险和商业险；杨某驾驶的皖Ｓ×××××号货车在平安财保蒙城支公司投保商业险。
蔡德兴答辩称：1.本案事故发生在2014年7月14日，我方于2016年8月8日收到原告的起诉状，可见原告对我方所主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效，依法应当驳回原告对我方的诉讼请求。2.本案事故死者杨某负主要责任，谢志明负次要责任，倪志华负次要责任，蔡德兴吴任何责任，原告要求蔡德兴承担连带赔偿责任无任何事实和法律依据。3.本案事故中蔡德兴遭受了巨大损失，再由蔡德兴承担赔偿责任有失公平。4.本案与“吴小建诉陈某、蔡德兴等人机动车交通事故责任纠纷”一案有重大关联，蔡德兴等人已提起再审申请，本案应中止审理，以免造成判决结果相冲突的后果。
闽德汽运公司庭前以邮寄方式向本院递交书面答辩状称：1.闽德汽运公司仅是肇事车辆鄂Ｃ-×××××重型厢式货车的被挂靠单位，闽德汽运公司仅需在收取挂靠费范围内承担有限连带责任，不必承担直接赔偿责任或无限连带责任。2.谢志明在本事故中也是受害者，责任相对较小，原告自认承担70%的民事责任，故谢志明只因承担10%-15%的民事责任为宜。3.鄂Ｃ-×××××重型厢式货车已在联合财保莆田支公司投保交强险和不计免赔的第三者责任险。因本起事故造成一人死亡、一人受伤及三车、路产、货物不同程度损坏，故机动车交通事故责任强制保险赔偿限额应按照各被侵权人的损失比例预留交强险的赔偿数额，而不应原告一人单独享有机动车交通事故责任强制保险赔偿限额。4.原告主张的部分赔偿项目不尽合理，其不合理部分应依法予以调整。
谢志明庭前以邮寄方式向本院递交书面答辩状称：1.本案中的各个原告都是农村户口，相应的赔偿标准应当按照福建省2015年的赔偿标准。2.原告主张的部分赔偿项目部分过高不合理。3.按照事故认定的内容，本人与倪志华同负次要责任，而不是“各自”负次要责任，按照法律的有关观点，本人只应该与倪志华共同承担30%的赔偿数额，如果各负30%赔偿数额的话，那么就会变成共同承担60%赔偿数额的后果，显然是错误的。
联合财保莆田支公司答辩称:1.依照保险条款的约定，联合财保莆田支公司不承担诉讼费和鉴定费。2.本案造成一死一伤，伤者吴小建起诉至江西省余江县人民法院，故我方承保交强险应预留限额给伤者吴小建。3.被保险车辆鄂Ｃ×××××号车载物长度超出车厢，违反安全装载，增加免赔10%。4.驾驶员谢志明在事故中承担次要责任，被保险车辆鄂Ｃ×××××号车在事故中被杨某驾驶的车辆追尾，承担的次要责任的比例应酌情减少。5.原告的各项目诉求偏高，请法院核实，保险公司仅在保险范围内承担合理合法部分的赔偿。
三丰汽贸公司庭前以邮寄方式向本院递交书面答辩状称：1.根据三丰汽贸公司与实际车主施良堆订立的“车辆服务合同”第二、七条明确规定，三丰汽贸公司对交通事故造成的损失不承担任何责任。事故车辆赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××重型仓式半挂车是原实际车主张建勤分期付款委托我公司购买并挂靠在我公司的，2013年2月张建勤又将此车转卖给现在的实际车主施堆良并仍挂靠在我公司，此车虽然实际所有人是施良堆。三丰汽贸公司与该车辆至存在车辆分期付款买卖关系。三丰汽贸公司从未参与该车辆的货物运输经营活动，更未参与其经营盈利的分配。2.根据《侵权责任法》第50条规定的精神，三丰汽贸公司作为车辆的卖方，对车辆实际所有人因交通事故给他人造成人身损害的损失，也是由保险公司、车辆实际所有人和车辆实际控制人对原告承担赔偿责任，不存在三丰汽贸公司承担责任。3.赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××车辆实际车主以赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××的名义在安邦财保江西分公司投保了交强险和商业险，原告的诉讼请求应当在保险理赔中解决，且原告提出的各项费用过高且不合理。
安邦财保江西分公司答辩称：1.原告主张的各项经济赔偿项目要求过高，且应当按照农村标准进行赔付。2.车辆超载，依据机动车商业险条款可免赔10%。3.诉讼费及鉴定费不负赔偿责任。4.我方为次责，应按15%比例赔付。
平安财保蒙城支公司庭前以邮寄方式向本院递交书面答辩状称:1.平安财保蒙城支公司不是侵权人，不承担因侵权事由而需要承担的赔偿责任。原告应进一步按保险合同约定的内容提供足以说明其损失合理性的相关证据。2.原告请求的各项损失中，对于没有事实依据或者不符合法律规定的部分，法院不应支持。在该次事故中还有两辆机动车驾驶员分别负事故次责，故我方承保车辆驾驶员在此次事故中应承担的责任比例不应超过60%。在核定死者杨某的合理损失，再扣除另外两辆机动车的所有交强险限额后，商业险部分我方需在司机座位责任险限额内按责赔付，不再承担其他赔付责任。对于鉴定费、律师费、诉讼费均未案件的导致的间接费用，也是保险公司的免责事由。
蒙城物流公司、乔雪礼、倪志华未答辩。
经审理查明，原告出示交通事故责任认定书，证明杨某在本起事故中负主要责任，谢志明、倪志华负次要责任。联合财保莆田支公司、安邦财保江西分公司和蔡德兴对原告提供的上述证据无异议，乔雪礼、闽德汽运公司、谢志明、三丰汽贸公司、倪志华、平安财保蒙城支公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的诉辩意见，本院确认以下事实：2014年7月14日3时50分许，杨某驾驶其雇主蔡德兴的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车途经沈海线（G15）高速公路B道1978KM+100M处，追尾碰撞在同车道由被告谢志明驾驶的鄂Ｃ×××××号重型厢式货车尾部后，车头脱落落在路面上，车厢碰撞右侧护栏并侧翻；鄂Ｃ×××××5号重型厢式货车被皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车追尾碰撞后碰撞中央活动护栏后向右侧翻，车头越过中央护栏伸入对向车道（A道），随后行经该路段（B道）的由被告倪志华驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车碰刮皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车脱落的车头。本次交通事故造成皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车驾驶人杨某死亡及乘员吴小建受伤，三车、路产、货物不同程度损坏。该事故经交警部门认定，杨某在本起事故中负主要责任，谢志明、倪志华负次要责任。事故发生后，蔡德兴支付了80000元给陈某。杨某事发前几年的经常居住地为福建省泉州市丰泽区东海街道东云路112号、职业为货车驾驶员。杨某之女杨沛芸出生于2005年11月23日（事发时，8岁）、杨某之女杨沛瑶出生于2007年7月31日（事发时，6岁），杨某之子杨子康出生于2013年5月5日（事发时，1岁），杨某之父杨荣祥出生于1953年11月13日（事发时，60岁）。蒙城物流公司、闽德汽运公司、三丰汽贸公司分别为皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车、鄂Ｃ-×××××重型厢式货车、赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车的登记车主；蔡德兴、谢志明、施良堆分别为实际车主，并承担其车辆在营运活动中产生的民事赔偿责任。闽德汽运公司在收取的车辆挂靠管理费3900元内对谢志明的赔偿款承担连带责任。蒙城物流公司为皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在平安财保蒙城支公司投保的交强险及商业保险（其中司机、乘客座位险均为20000元），闽德汽运公司为鄂Ｃ×××××号重型厢式货车在联合财保莆田支公司投保的交强险及商业三者险（其中商业三者险为500000元），三丰汽贸公司为赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在安邦财保江西支公司投保的交强险及商业三者险（其中牵引车的商业三者险为1000000元，挂车为100000元），事故发生时均在保险有效期内，且均投保了不计免赔率。
对当事人双方无争议的事实，且有证据在倦佐证，本院予以确认。对当事人双方争议的焦点：原告主张的赔偿项目依据、计算标准及赔偿数额认定。现本院予以分析、查明、认定如下：
1.死亡赔偿金、被扶养(?http:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?hunyinjiating?/?jiehun?/?fuyang?/?”\\\t”_blank”\\\o”扶养?)人生活费。原告主张死亡赔偿金665500元、被扶养(?http:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?hunyinjiating?/?jiehun?/?fuyang?/?”\\\t”_blank”\\\o”扶养?)人生活费371616元，并提供：1.户口簿、余江县公安局春涛派出所出具的证明、租房合同各一份，共同证明原告户籍地在余江县邓埠镇建设路观音阁131号以及被扶养人生活费的问题。2.证人张某的证言，证明杨某的经常居住地为福建省泉州市丰泽区东海街道东云路112号。联合财保莆田支公司、安邦财保江西分公司共同认为：1.户口簿体现原告属于农村户籍，应当按照农村标准进行赔偿。2.原告居住情况应当加盖派出所公章，同时原告应当提交连续一年以上收入来源于城镇的相关证明，仅居委会证明无法证明认定其居住在城镇，未见抚养关系证明，无法认定被扶养人生活费。3.对证人张某证言无异议。本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，证据间能相互印证，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的上述书证、证人证言证明受害人杨某从2012年3月份起至事发××居住地为泉州市××东海街道××号，结合杨某生前从事道路货物运输的事实，参照（2005）民一他字第25号《最高人民法院民一庭给云南省高院的复函》关于“农村居民在城镇务工、经商、经常居住地及主要收入来源地在城镇的，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算”的意见，本案中，原告残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，现今死亡赔偿金或残疾赔偿金的内涵已吸收了原先的被扶养人生活费，不存在单列的被扶养人生活费，但在具体计算方法和赔偿金额上并无差异，死亡赔偿金的赔偿标准可适用辩论终结后的上一年度福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年计算，被抚养人生活费则按福建省城镇居民人均生活消费支出23520元/年计算。故原告主张死亡赔偿金665500元（30722.4元/年×20年）未违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定,扶养人生活费为378672元[第1-12年282240元（23520元/年×12年）；第13-17年82320元（23520元/年÷2人×5年+23520元/年÷5人×5年）；第18-20年14112元（23520元/年÷5人×3年）]，但因原告主张被扶养(?http:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?hunyinjiating?/?jiehun?/?fuyang?/?”\\\t”_blank”\\\o”扶养?)人生活费371616元未超出该数额，故对原告该主张予以支持。
2.误工费。原告主张误工费2700.98元（陈某：按居民服务、修理和其他服务业标准46997元/年÷12个月×10天÷21.75天/月=1800.65元；杨荣祥：46997元/年÷12个月×5天÷21.75天/月=900.33元）。安邦财保江西分公司认为误工费2270.8元系事故处理人员的误工费，相对合理。联合财保莆田支公司认为误工费不应超过2000元。本院认为，本案事故发生后，杨某的配偶陈某和杨某的父亲杨荣祥为处理交通事故和完成相关善后事宜，客观上产生了误工费。由于陈某无固定职业，且户籍信息上职业显示农民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十条关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，陈某与杨荣祥误工费宜参照相近的农林牧渔业标准按5天计算，故误工费为1254元（45764元/年÷365天×5天×2人)。
3.丧葬费。原告主张丧葬费29359.5元（2015年度福建省在岗职工年平均工资58719元÷12个月×6个月）。安邦财保江西分公司认为丧葬费应当为24664元。联合财保莆田支公司对丧葬费29359.5元无异议。本院认为，根据《人损解释》）第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，原告的该项诉求于法有据，本院予以确认。
4.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金100000元。安邦财保江西分公司认为杨某承担主要责任，其不承担精神损害抚慰金。联合财保莆田支公司认为驾驶员谢志明在事故中承担次要责任，精神损害抚慰金应考虑责任的分担。本院认为，根据侵权人的过错程度和事故后果等，精神损害抚慰金酌定30000元。
5.办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费。原告主张交通费5198元，住宿费7280元，并提供交通费票据和住宿费票据。安邦财保江西分公司认为交通费5198元过高且不合理，死者直系亲属为三人，扣除非直系亲属交通费以及非本次事故处理路线票据合计2828.5元，住宿费7280元相对合理；联合财保莆田支公司认为需要核实票据是否与本案事故有关，交通费不应超过1000元。本院认为，按五人一周的标准，结合原告提供的票据，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌定为7000元。
综上所述，结合当事人无争议的事实，原告的具体经济损失为：死亡赔偿金665500元、被扶养(?http:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?hunyinjiating?/?jiehun?/?fuyang?/?”\\\t”_blank”\\\o”扶养?)人生活费371616元、误工费为1254元、丧葬费29359.5元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费7000元，合计1104729.5元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。依照道路交通安全法关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本院确定原告的损失由联合财保莆田支公司、安邦财保江西分公司在交强险赔偿限额范围内各优先赔偿保险金55000元（由于本次交通事故除造成杨某死亡外，还造成吴小建受伤，吴小建的交强险赔偿款130000元已由江西省鹰潭市中级人民法院2016赣06民终282号民事判决书以及江西省余江县人民法院2015余民一初字第464号民事判决书判定），超过部分由杨某、谢志明、倪志华分别按60%、20%、20%的比例承担。杨某所承担的部分则根据其与雇主蔡德兴之间的法律关系进行划分。平安财保蒙城支公司在其承保车辆的司机人员责任险限额内承担蔡德兴负担的赔偿款。谢志明负担的赔偿款由联合财保莆田支公司在其承保车辆的商业三者险限额范围内依照保险合同的约定承担理赔责任，并由闽德汽运公司在挂靠费3900元内承担连带责任。倪志华负担的赔偿款由安邦财保江西分公司在其承保车辆的商业三者险限额范围内依照保险合同的约定承担理赔责任。联合财保莆田支公司主张谢志明驾驶的车辆违反装载规定应扣除10%的免赔率，符合保险合同的约定，予以支持。原告主张蒙城物流公司、乔雪礼、蔡德兴承担原告损失中的60%，由谢志明、闽德汽运公司、倪志华、三丰汽贸公司、联合财保莆田支公司、安邦财保江西分公司、平安财保蒙城支公司承担赔偿责任，根据侵权责任法关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，对原告该主张不予支持。蒙城物流公司、闽德汽运公司、三丰汽贸公司均为车辆登记所有人，而非实际所有人，根据车辆挂靠协议关于“挂靠人不承担挂靠车辆在运营中产生的民事赔偿责任”的约定，上述三被告不承担其挂靠车辆实际所有人应承担的民事赔偿责任，但闽德汽运公司应在挂靠管理费内对谢志明负担的赔偿款承担连带责任。乔雪礼已将车辆转卖给了蔡德兴，依照《侵权责任法》关于“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”之规定，对原告的损失不承担赔偿责任。联合财保莆田支公司、平安财保蒙城支公司、安邦财保江西分公司提出其对诉讼费不予理赔，根据国务院实施的《诉讼费用交纳办法》第二十九规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”三保险公司无论其是否胜诉，诉讼费均一律免赔的格式条款违背了国家行政法规的强制性规定，属无效。上述确定的原告各项经济损失共计1104729.5元，由联合财保莆田支公司、安邦财保江西分公司在交强险赔偿限额范围内各优先赔偿55000元。由于蔡德兴与杨某系雇佣关系，本案事故中杨某驾驶车辆未与前车保持安全间距是造成事故的主要原因，受害人杨某自身对损害结果存在过错，可以适当减轻蔡德兴的赔偿责任。因此，本院确认原告各项经济损失在扣除交强险赔偿限额后的60%中的20%由杨某自行承担，剩余的80%由蔡德兴承担。由蔡德兴承担超出交强险部分994729.5元（1104729.5元-55000元-55000元）的60%中的80%计477470元（其中由平安财保蒙城支公司在司机座位险中给付20000元的赔偿保险金，蔡德兴自负457470元），由谢志明承担超出交强险部分994729.5元的20%计198946元（根据10%的免陪率约定，其中由联合财保莆田支公司在商业三者险中赔偿179051元（198946×90%），谢志明自负19895元），由倪志华承担超出交强险部分994729.5元的20%计198946元（该款项由安邦财保江西支公司在商业三者险中给付赔偿）。因此，联合财保莆田支公司应给付原告赔偿款55000元+179051元=234051元；安邦财保江西分公司应给付原告赔偿款253946元（55000元+198946元）；蔡德兴扣除诉前已赔付给原告的80000元后，还应赔偿款377470元（457470元-80000元）；谢志明应给付原告赔偿款19895元。诉讼中，蔡德兴以申请吴小建诉陈某、蔡德兴等人机动车交通事故责任纠纷一案再审为由，要求本案中止审理，缺乏事实依据，本院不予支持。当然，蔡德兴认为受害人杨某的行为有造成其经济损失，则可另行提起诉讼。蒙城物流公司、乔雪礼、闽德汽运公司、谢志明、三丰汽贸公司、倪志华、平安财保蒙城支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司应赔偿原告陈某、杨沛芸、杨沛瑶、杨子康、杨荣祥因交通事故造成的各项经济损失234051元；
二、被告中国安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部应赔偿原告陈某、杨沛芸、杨沛瑶、杨子康、杨荣祥因交通事故造成的各项经济损失253946元；
三、被告蔡德兴应赔偿原告陈某、杨沛芸、杨沛瑶、杨子康、杨荣祥因交通事故造成的各项经济损失377470元；
四、被告谢志明应赔偿原告陈某、杨沛芸、杨沛瑶、杨子康、杨荣祥因交通事故造成的各项经济损失19895元；
五、被告十堰市闽德汽车货运有限公司对被告谢志明的上述赔偿款项承担3900元的连带赔偿责任；
六、上述赔偿款项限于本判决生效后10日内给付，款项直接汇入账号为的银行账户；
七、驳回原告陈某、杨沛芸、杨沛瑶、杨子康、杨荣祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15435元，由原告阿琴、杨沛芸、杨沛瑶、杨子康、杨荣祥负担3610元，被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担3057元，被告中国安邦财产保险股份有限公司江西分公司东乡营销服务部负担3317元，被告蔡德兴负担4931元，被告谢志明负担260元，被告十堰市闽德汽车货运有限公司负担260元（注：各当事人将应缴纳的诉讼费在本判决书生效后的10日内汇入宁德市蕉城区人民法院中信银行宁德分行的账户，账号为31×××06）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
代理审判员 缪拯民
代理审判员 林 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者近亲属及遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权。
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙辉与王云杰、李春荣民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-14\\\\\",\\\\\