安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)霍民一初字第00660号
原告：方某1，男，汉族，1958年2月5日出生，住安徽省霍山县。
委托代理人：余浩，霍山县磨子潭镇法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：方某2，男，汉族，1956年2月13日出生，住安徽省霍山县。
委托代理人：王先胜，霍山县法律援助中心律师，系特别授权。
原告方某1与被告方某2财产损害赔偿纠纷一案,于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理；后依法转为普通程序组成合议庭，于2016年4月26日再次公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托代理人余浩，被告方某2的委托代理人王先胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某1诉称：原告与被告方某2为同胞兄弟，分家时约定原告赡养母亲，被告赡养父亲，只有赡养方可继承其名下的财产和林场。但是实际上两位老人一直在原告处生活并接受照顾。被告只是在父母亲安葬时承担了部分费用。父母去世后，原、被告因父母留下的林场承包权及林场树木遗产引发纠纷，经村乡多次调解未果。2013年12月9日，在村乡两级部门的主持下，原、被告达成了调解协议，约定了双方山场界限均以新公示办理的林权证界线为准，父母留下的山场由原告一人继承。但被告却不遵守协议，阻扰原告办证，后强行阻止原告经营所继承的山场，损毁原告林木。特向法院起诉，要求1、确认原告继承父母山场的承包经营权；2、判令被告停止对原告承包经营权的侵权，赔偿侵权损失2000元，支付违约金5000元；3、由被告承担诉讼费用。
被告方某2辩称：1、原告的第一项诉求不符合法律规定，承包经营权不存在继承问题，只有继承人在承包期内继续承包经营。2、原告第二项诉求无事实依据，被告没有到林业局上访，也没有毁坏原告林木。3、父母在时，双方对父母抚养及财产分割没有明确约定，原告起诉的理由不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉求。
原告方某1为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、证据二、调处意见、调解协议各一份，证明：（1）、父母由原告一人赡养的事实；（2）、纠纷发生的经过及村乡调解双方的约定情况，原告新办林权证异议已经得到解决；（3）、被告同意将原、被告父母山林证纳入原告山林证；（4）、所要违约金的依据。3、证据三、收条两张，证明：（1）、原告已经履行协议；（2）、被告没有赡养的事实；（3）、被告得到遗产分成。4、证据四、声明、身份证复印件三张，证明：（1）、其他姐妹自愿将林地经营承包权交由原告继承；（2）、父母赡养由原告承担的事实。5、证据五、自留山使用证两份、承包经营权证一份以及林权证公示告示照片复印件一份，证明：（1）、父母林权证承包范围；（2）、新办林权证四至范围，并公示生效以及原告林权证的承包范围。
被告方某2对原告提供的证据质证如下:1、对证据一，原告身份信息与诉状不完全一致，请求法庭核实。2、对证据二，调处意见不能证明原、被告父母生前需要原告赡养，只能证明原告父母生前与原告一起生活，调处意见第三条也说明只是在原告处生活。对调解协议，合法性有异议，这份协议是不公平协议，未能穷尽原、被告双方所有事项，受到了被告家庭其他成员反对。调处意见和调解协议不能达到原告的证明目的。3、对证据三，真实性无异议，不能达到原告第二项、第三项证明目的。4、对证据四，不具有证明力，自然人放弃权利需要亲自实施或者公证机关证明，因此合法性有异议，不能达到原告证明目的。5、对证据五，原告出示的是自留山使用证，不是林权证，是有区别的；林权证经公示但未登记生效，不能达到原告证明目的；原告在村里调解时隐瞒了父亲方启志留下的还有12亩山场的事实。
被告方某2未有证据向法庭提供。
经当庭举证、质证、审查，本院对原告所提供的证据作如下认定：1、对证据一的真实性、合法性以及关联性予以认定。2、证据二的调处意见是由原、被告所在的余家畈村委会出具，协议书不仅有原、被告本人在协议上签字，而且由东西溪乡人民政府办公室和余家畈村委会作为见证方盖章，而被告又无其他证据证明调处意见以及协议书所注明的内容与事实不符，因此对这两份证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。3、对证据三、因收条均有被告签字，且与协议第一项内容所注情况一致，因此对其真实性、合法性以及关联性予以确认。4、对证据四、因有余家畈村委会调处意见中方某某等姐妹放弃继承的说明予以印证，因此对这组证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。5、对证据五的真实性、合法性以及关联性予以确认。
经审理查明：原告方某1与被告方某2为同胞兄弟，两人的父亲为方啟志。1980年方啟志在与大儿子方某2分家后，带小儿子方某1以及三个女儿一起生活。1981年起分山时，由方啟志和方某2顶名分别代表两家在该村民组分有山场，方啟志于1981年分得下七斗田一处12亩山场，于1984年分得项家河一处50亩山场和大队部后18亩山场。在分家时原、被告就约定，在父母年老后，由原告赡养母亲，被告赡养父亲。分家之后方乾梅三姐妹先后出嫁，三人均明确表示放弃父母所留山场的承包权及收益。方啟志夫妇一直在原告处生活，在年老时也由原告负责赡养。2006年在方啟志夫妇去世后，由被告负责安葬了父母。此后，原、被告对方啟志夫妇留下的山场承包权及其收益的继承发生争执，经当地村乡多次调解未果。2007年4月7日，余家畈村委会对双方的争议作出了调处意见。此后，因原、被告对父母所留山场的处分仍有争议，致使双方均无法办理林权证，为办证需要，在东西溪乡人民政府和余家畈村委会调处下，原、被告于2013年12月9日达成了调解协议，该协议共有四条：其中一、二两条为：“一、原协议中经济纠纷(即父母安葬费壹仟肆佰元，树木出林工资捌佰元，父母营林分成款柒仟元)均已兑付，有据为证。二、双方山场界格均以新办林权证界格为准，相互不得再作任何争议”，并在该协议注明：“此协议自签订之日起生效，相互严格遵守，如一方擅自违约应承担违约金伍仟元”。2013年12月10日，原告依协议交付给被告父母安葬费壹仟肆佰元，树木出林工资捌佰元，父母营林分成款柒仟元，由被告分别出具了两张收条。2013年12月13日，余家畈村委会依据该协议，依照相关规定，对原告的山场进行了林权证张榜公示，该公布的山场为：宗地1：西和老村部，面积18亩。东：小安岭老路对火叉岗，南：七个田湾下边田埂横过至七个田头干沟直上火叉岗，西：蛇形埂子直上，北：起田后坎。宗地2：本家门口，面积62亩。东：项家天河直上大平沟；南：大平沟公路至上七斗中间老路至老水井至桂花树至柿子树至黄栗树至界石至人行路到大淌岗，西：起项家平大岗直上对大淌长毛坟，北：项家平下大横路。以上80亩山场，与方啟志在和方某2分家后分得的山场范围一致。由于方某2的妻子对协议以及对该村对方某1山场的公示范围不满，向相关部门提出异议，致使方某1的山场林权证未能办理下来。原告以被告不遵守协议，阻扰其办证，后又强行阻止其经营所继承的山场，损毁其林木为由，向本院起诉，要求确认原告继承父母山场的承包经营权；并判令被告停止侵权，赔偿损失以及支付违约金。
本院认为，山场的承包经营权依法可以继承。对原、被告父亲顶名的山场承包经营权，原、被告以及其他姐妹均享有继承权，因其他姐妹已经出嫁，均明确表示放弃继承，因此父母所留的此处山场原、被告均享有继承权。原、被告经村乡调处，于2013年12月9日达成了调解协议，该协议注明原告给付被告营林分成等款项，而对于双方山场界格则以新办林权证界格为准；尽管林权证因故未能办理，但在协议签订之后，原、被告所在的村委会随即公示了原告新办林权证的山场范围，对此公示范围，应当理解为原、被告以及乡村共同认可的调解协议中所注的原告新办林权证的界格；该协议符合法律规定，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告签订该协议，就视为其有偿放弃了对父母此处山场承包经营权的继承；因此原告要求继承父母在林权证公示范围之内山场的承包经营权的主张，本院予以支持。因阻扰原告办理林权证的人是被告之妻，并非被告本人，原告也无其他证据证明被告有毁损其林木等其他侵权行为，因此对原告所提出的要求被告停止侵权，并赔偿损失以及支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之父方啟志名下的东西溪乡余家畈村委会于2013年12月13日张榜公布的原告林权证公示山场范围的承包经营权，由原告方某1继承。
二、驳回原告方某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨劲松
代理审判员 王 明
人民陪审员 但军德
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。