九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第812号
原告温丽芳，女，1963年1月15日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省盖州市。
委托代理人田小平，男，1958年4月3日出生，汉族，住九江市。由宋堡村村民委员会推荐为原告进行公民代理。
被告吴国新，男，1973年6月15日出生，汉族，安徽省宿松县长铺镇乡政府工作人员，住安徽省安庆市宿松县。
被告周淑红，女，1974年2月6日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
共同委托代理人田中宇，安徽松圣律师事务所律师，执业证号3408201110716994。
被告中国平安财产保险股份有限公司安庆支公司，住所地安徽省安庆市皖江大道北侧雨润香水百合20幢，机构代码证X1045213-1。
负责人王鹏，总经理。
委托代理人曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201110429910。
原告温丽芳诉被告吴国新、周淑红、中国平安财产保险股份有限公司安庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温丽芳及其委托代理人田小平，被告吴国新、周淑红的共同委托代理人田中宇，被告保险公司的委托代理人曹安定出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温丽芳诉称：2015年3月30日15时31分许，在本市长虹西大道兴城广场路段两花坛间隙处，受害人王佳澎驾驶助力车由北向南穿过两花坛间隙后向东左转弯变更车道时，与沿九瑞大道由东向西行驶的被告吴国新驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生相撞的道路交通事故，事故导致受害人王佳澎受伤后被送往九江市第一人民医院住院治疗，于2015年4月8日20时58分经抢救无效死亡。本次事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出认定，受害人王佳澎负此次事故的同等责任。因被告吴国新驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车为被告周淑红所有，该车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险50万元（包含不计免赔），且事故发生在保险有效期内。故原告诉至法院，请求判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告吴国新、周淑红按责任比例承担。原告损失为：医疗费117578.3元、误工费1089元、营养费270元、护理费89元/天*9天为801元、住院伙食补助费270元、交通费90元、丧葬费21791元、死亡赔偿金486180元、精神抚慰金50000元，鉴定费2050元、处理交通事故人员误工费、交通费15000元，共计695119.3元，按同等责任承担责任，故其诉请为465071.58元。
被告吴国新、周淑红辩称：对事故发生及责任认定无异议；应由被告保险公司在交强险12万元内承担赔偿责任后，超出部分由原、被告按责任比例承担；被告垫付了医疗费117578.3元、鉴定费3150元、车辆损失8017元。请求一并处理。
被告保险公司辩称：根据事故认定书事故还有另外一名伤者，交强险部分应当预留。二被告的诉讼主体资格待查明，原告的死亡赔偿金应当按农村标准计算；经我公司核实原告的医疗费包含大量非医保用药，我公司庭前已经提交了非医保用药鉴定；肇事车辆是否投保了商业险我公司需要核实，原告的诉请过高，要求依法予以核减，原告在住院期间是不需要护理和营养，该部分费用不应当支持；精神抚慰金被害人有过错的不应当支付精神抚慰金，而且原告驾驶的超标助力车是无照驾驶，也没有佩戴安全头盔，我公司认为原告存在重大过错，所以应当按原告承担60%责任，肇事车辆承担40%责任来认定；原告的医疗费都是由一被告垫付，原告没有支付任何费用，一被告的车损由于我公司没有定损，我公司不予认可；原告主张的处理死者的人员误工费、丧葬费没有法律依据，应当不予认可，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告温丽芳为主张其诉请，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明交通事故真实性和受害人王佳澎与一被告负同等责任；2、受害人亲属身份证明、户籍证明、家庭情况成员调查表一组，证明原告身份和家庭情况的关联性；3、死亡记录、疾病证明书、医疗费发票复印件一组，证明受害人王佳澎因本次事故受伤住院经抢救无效死亡，并发生相关费用的事实；4、受害人身份证明、户籍注销证明、火化证明、居民死亡殡葬证、尸检报告、士官退伍证明、外出打工证明、工作证明、居住证明一组，证明受害人应当按江西省城镇居民计算相关赔偿金的关联性和合法性；5、交通费发票，证明受害人家属来往的交通费；6、被告驾驶证、行驶证及保单复印件，证明被告的驾驶资格，并证明事故发生在保险有效期内。以上证据经庭审质证。被告吴国新、周淑红认为：对第五组证据要求法庭予以认定，其它证据没有异议。被告保险公司认为：对事故认定书真实性没有异议，受害人存在无牌驾驶超标助力车和违规载人，我公司认为在商业险应当按40%进行赔偿；对原告户口本真实性没有异议，但原告及受害人居住地均在农村，应按农村标准赔偿；对受害人本人和亲属身份证明、户籍证明无异议，对士官退役证的关联性有异议，仅仅证明当事人曾经服役，不能达到按照城市标准计算死亡赔偿金的目的；对死亡记录无异议；对受害人火化证明、居民死亡殡葬证、尸检报告无异议；对居住证明请求法院予以核实。对户籍证明没有异议，对家庭情况调查表的关联性有异议，与本案没有关联性；对工作证明有异议，盖州市公安局不能证明受害人在九江工作，对其证明力有异议，村民委员会可以反映出原告及受害人在农村生活，对无婚姻证明的关联性有异议，与本案无关；对打工证明有异议，应当由打工当地提供证明；对入股协议有异议，应当由盖章单位负责人签字，并提供营业执照等证件进行佐证；对金帆公司的证明有异议，要求原告提供劳动合同等证件进行佐证，与前一个入股协议相矛盾，不能达到原告的证明目的；处理事故人员的交通费，在丧葬费和死亡赔偿金包括了该项费用。
被告吴国新、周淑红为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1、被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明两被告的身份和主体资格，且两被告系夫妻关系；2、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明被告的驾驶资格；3、事故认定书复印件，证明事故的发生经过，受害人与被告负同等责任；4、保单复印件两份（交强险原件核实），证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，且事故发生在保险期限内；5、疾病证明书、出院单、死亡记录复印件，证明受害人经抢救无效死亡的事实；6、住院发票与门诊发票、急救收费清单，证明被告垫付受害人医疗费共计117578.3元；7、协议书复印件（原件核实）及收条，证明受害人与被告负同等责任，被告垫付了117578.3元，被告额外向受害人赔偿了5万元；8、司法鉴定书及发票，证明受害人的损伤程度、车辆性能、痕迹鉴定及被告的血液检测，支付鉴定费3150元；9、报价单及发票，证明被告的车损为8017元；10、定损单，证明车损经被告保险公司定损。以上证据经庭审质证。原告温丽芳认为对被告垫付的医疗费117578.3元没有异议，但我方已经和被告进行了协商，该费用不按比例承担，被告额外支付原告5万元，其它费用由被告向被告保险公司主张；对定损单我方不认可，是第一、二被告和保险公司的事，与我方无关；其它证据没有异议。被告保险公司认为：对第5组证据没有异议，但受害人王佳澎一直在重病监护室，手术治疗18分钟，但手术费就有3万多；对施救清单真实性没有异议，协议书及收条与我公司无关；第7组证据与本案无关，根据保险合同我公司不予承担该项费用；对第8组证据的两份保单无异议；对定损单无异议，因原告在该次事故应承担同等责任，因此扣除原告方交强险里的2000元后，再由我方承担50%的费用。
本案在审理过程中，经被告保险公司申请，本院委托江西九江司法鉴定中心对王佳澎因事故受伤后送往九江市第一人民医院住院治疗费用进行了非医保费用鉴定。鉴定结果为王佳澎因本次事故所花费的医疗费中非医保类费用为9638.45元，鉴定费2000元。原告对该份鉴定认为真实性、合法性、鉴定书中的金额无异议，关联性有异议，该案应该是同等责任，在双方和解中已经承担了相应费用。被告吴国新、周淑红同意原告的意见，认为保险公司没有向法庭出具对原告的住院医疗费中非医保类费用及用药合理费的免责证明，故该鉴定书中核减部分应由保险公司支付。被告保险公司认为：1、该鉴定意见提出的不合理用药没有进行鉴定，也没有在鉴定书中说明未鉴定的理由，该份鉴定相对于我方申请鉴定的内容，属于漏鉴，是否对原告住院医疗费用药合理性撤销鉴定，7日内我方没有书面申请撤销鉴定，视为需要启动鉴定，对本次鉴定的非医保用药，我方对其三性无异议，另外本次鉴定费2000元。由于存在9000余元的非医保用药，应由原告和第一、二被告承担，我方当初所交的2000元鉴定费应该包含住院医疗费中非医保类费用及用药合理性两项的鉴定费用，因此司法鉴定中心属于多收鉴定费用，司法鉴定中心应该退还部分未鉴定项目费用或者相抵下次鉴定的费用；2、就一、二被告委托代理人提出的住院医疗费中非医保类费用的告知性，被保险人在投保时，我方向其交付的投保单及保险条款均有被保险人的亲笔签名，如果法庭需要我方可以庭后向法庭提供该证据，因此不存在免责条款没有告知的问题，第一、二被告应该按照责任划分承担非医保用药的费用；3、就原告委托代理人提出的扣除费用，我方认为扣除住院医疗费中非医保类费用及用药合理费用，我方再代替第一、二被告依法承担应该承担的部分。
因被告保险公司申请，本院委托九江正青法医学司法鉴定所对王佳澎因事故受伤后送往九江市第一人民医院住院费用进行了用药合理性及与交通事故关联性进行鉴定。鉴定结果为用药全部为合理用药、均与交通事故相关，鉴定费1600元。对该份鉴定意见，原、被告双方均无异议。
经原告申请，本庭准许证人李某出庭作证。
证人李某作证称：其与受害人王佳澎是室友关系，其与王佳澎在九江市713厂后区1栋202室租住房屋，房东叫李积金，也签订了合同，但该房屋是房东母亲的，没有看过房产证，其自2012年7月份开始租住该房屋，受害人王佳澎2014年3月下旬是从我发布的网上信息找到其一起合租的，房租也是交给我。其从与受害人王佳澎的谈话和王佳澎所穿工作服得知王佳澎是在九江市金帆实业有限公司做学徒，2015年2月底任命营销经理。
经审理查明：2015年3月30日15时31分许，在本市长虹西大道兴城广场路段两花坛间隙处，受害人王佳澎驾驶无牌超标助力车搭载案外人洪乐由北向南穿过两花坛间隙后向东左转弯变更车道时，与沿九瑞大道由东向西行驶的被告吴国新驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生相撞的道路交通事故，事故导致受害人王佳澎、案外人洪乐受伤。受害人王佳澎后被送往九江市第一人民医院住院治疗9天，于2015年4月8日20时58分经抢救无效死亡。本次事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出认定，受害人王佳澎负此次事故的同等责任。因被告吴国新驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车为被告周淑红所有，该车辆在被告保险公司处购买了交强险及50万元的商业第三者责任险（包含不计免赔），保险期均自2014年8月22日至2015年8月21日，事故发生在保险有效期内。因双方在事故发生后未能达成赔偿协议，故原告诉至法院。
另查明，受害人王佳澎出生于1984年5月14日，原告温丽芳系其母亲。
再查明，本次交通事故另一伤者洪乐自愿放弃向原、被告吴国新、周淑红及保险公司主张赔偿。
本院认为：被告吴国新驾驶周淑红所有的小轿车与受害人王佳澎驾驶的无牌超标助力车发生交通事故，事故致受害人王佳澎死亡，案外人洪乐受伤。公安交警部门的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。鉴于王佳澎驾驶的系参照机动车管理的助力车，故其责任比例可降低为40%，被告吴国新承担60%责任。被告周淑红作为车主，允许被告吴国新驾驶车辆并无过错，不应承担责任。鉴于被告周淑红为其所有的皖Ｈ×××××号小轿车向被告保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险（包括不计免赔），且事故发生在保险有效期内。故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉请的医疗费117578.3元，有九江市第一人民医院出具的发票予以证实，该费用全部由被告吴国新垫付，有原告当庭自认，本院予以确认；非医保类费用9638.45元有鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院予以确认，该笔费用应由原告与被告吴国新按责任比例承担，被告吴国新承担60%，即5783.07元，原告温丽芳承担40%，即3855.38元，由其返还给被告吴国新；故医疗费用超出交强险1万元的余额107578.3元，在扣除非医保类费用9638.45元后，剩余97939.85元由被告保险公司按60%的责任比例返还被告吴国新，即58763.91元，剩余40%部分，即39175.94元，应由原告温丽芳返还被告吴国新；原告诉请的丧葬费21791元，符合法律规定，本院予以确认；综合证人李某的证言，原告出具入股协议、村委会证明，可以认定受害人王佳澎在城镇连续工作、生活一年以上，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，原告诉请的死亡赔偿金24309元/年×20年=486180元，本院予以确认，被告保险公司提出的按农村标准赔偿的抗辩意见，本院不予采纳；原告诉请的精神抚慰金50000元过高，综合本案被告过错程度以及本市平均生活水平，本院确定精神抚慰金赔偿金额为30000元；原告诉请的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失15000元，虽原告提供部分交通费票据证实，但人数过多，且未提供误工费损失的证据，结合本案案情，该笔费用本院酌定为6500元；被告保险公司提出的因受害人有过错，上述两项费用不予赔偿的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳；原告诉请的住院期间的误工费121元/天*9天=1089元、营养费30元/天*9天270元、护理费89元/天*9天=801元、住院伙食补助费30元/天*9天=270元、交通费10元/天*9天=90元，均符合法律规定，本院予以支持，被告保险公司提出的营养费和护理费、住院伙食费不应当另行赔偿，误工费原告没有提供减少收入的证明，应不予认定的抗辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳；原告诉请的鉴定费2050元，因原告未提供鉴定费票据，故该项诉请本院不予支持；本案审理过程中的非医保类费用鉴定费2000元，应由原告与被告吴国新按责任比例承担后返还被告保险公司，被告吴国新承担60%，即1200元，原告温丽芳承担40%，即800元；用药关联性鉴定费1600元，由鉴定申请人被告保险公司承担；被告吴国新、周淑红提出的鉴定费3150元及车辆修理费8017元一并处理的意见，其中鉴定费3150元系公安交警部门认定事故责任所需的鉴定，与本案无关，本院不予以处理；车辆修理费8017元因原告并未主张，应由被告吴国新、周淑红另案主张，本院不予以处理；综上，原告因此次交通事故损失的金额为：住院期间营养费270元、住院期间伙食补助费270元、精神抚慰金30000元、丧葬费21791元、死亡赔偿金486180元、住院期间护理费801元、误工费1089元、交通费90元、处理事故人员误工、交通费6500元，上述费用合计546991元，由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿540元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按责任比例赔偿，故原告可获赔偿(546991-110540)*0.6+110540=372410.6元。另需返还被告吴国新医疗费39175.94元、非医保类费用3855.38元，共计43247.32元；返还被告保险公司非医保类费用鉴定费800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安庆支公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告温丽芳住院期间营养费270元、住院期间伙食补助费270元，返还被告吴国新垫付的医疗费9460元，共计10000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司安庆支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告温丽芳精神抚慰金30000元、丧葬费21791元、死亡赔偿金49729元、住院期间护理费801元、误工费1089元、交通费90元，共计110000元；
被告中国平安财产保险股份有限公司安庆支公司在其承保的商业第三者责任险赔偿限额范围内向原告温丽芳支付受害人王佳澎的死亡赔偿金余额436451元的60%，即261870.6元，返还被告吴国新垫付的医疗费58763.91元；
医疗费非医保类费用鉴定费2000元，由原告温丽芳与被告吴国新按责任比例承担后，返还被告中国平安财产保险股份有限公司安庆支公司。被告吴国新返还60%，即1200元，被原告温丽芳返还40%，即800元；
医疗费合理性及与交通事故关联性鉴定费1600元由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆支公司自行承担；
原告温丽芳返还被告吴国新垫付的医疗费39175.94元、非医保类费用3855.38元，共计43031.32元；
驳回原告温丽芳的其他诉请请求。
上述款项均在本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8277元，由被告吴国新承担60%，即4966元，由原告温丽芳承担40%，即3311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王佳明