浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：（2013）金东
民初字第899号2013年9月5日封发金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第899号
原告向秋苟。
委托代理人曹宏永，浙江婺州律师事务所律师。
被告徐前。
被告金华市金运出租车有限公司，住所地金华市环城西路天井孔。
法定代表人贾汝有，董事长。
委托代理人吴谦，浙江百畅律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺州街1255号。
负责人郑剑峰，经理。
委托代理人楼佳，女。
被告姜绍春（追加）。
原告向秋苟诉被告徐前、金华市金运出租车有限公司（以下简称金运公司）、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永安保险金华支公司）、姜绍春机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2013年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员田惠仙独任审判，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告向秋苟及其委托代理人曹宏永，被告徐前，被告金运公司的委托代理人吴谦，被告永安保险金华支公司的委托代理人楼佳，被告姜绍春到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告向秋苟诉称，2013年1月3日，被告徐前驾驶浙G×××××号小型轿车沿道路由东向西行驶至金华市环城北路东站地段时，与前方同向行驶的由原告驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。金华市公安局交警支队直属二大队于2013年1月4日作出责任认定，由被告徐前承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至金华市广福医院住院治疗，前后花去医疗费24547.03元（其中被告支付17000元）。另查明，浙G×××××号小型轿车车主为第二被告，该车在第三被告处投保有交强险及三者险。原告诉请判令被告赔偿：医疗费24547.03元、伤残赔偿金138200元（34550元／年×20年×20%）、误工费14672.3元（155天×94.66元／天）、护理费2000元（20天×100元／天）、住院伙食费600（20天×30元／天）、营养费1957.5元（30天×65.25元／天）、停车施救费100元、评估费100元、车损660元、交通费400元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金10000元，以上合计195282.83元，扣除支付的17000元，尚有178282.83元。由保险公司在保险责任限额内优先赔偿，不足部分由第一、二、四被告承担连带赔偿责任。
为证明以上事实，原告向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告主体资格及肇事车辆保险情况。
3、金华市公安局交警支队直属二大队第201300088号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任。
4、浙江金华广福医院门诊病历2本、出院记录1份，淳安县中医院门诊病历1本、医疗费发票18张、挂号费收据2张、住院病人费用清单1份，证明原告受伤治疗及用药情况。
5、施救费、停车费发票、金价认证（损普）字（2013）391号价格鉴定结论书及价格鉴定费发票、修理费发票各1份，证明原告的车损。
6、个体工商户营业执照复印件、协议、合同各1份，领付款凭证15张、临时居住证1本，证明事故发生前原告在市区经商办厂的事实，伤残赔偿应按城标计算。
7、交通费发票3页，证明原告所花的交通费用。
8、精诚（2013）临鉴字A第05065-1号、05065-2号及鉴定费发票2张，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养时间及所花的鉴定费用。
在举证期限内，原告向秋苟申请证人向树才、向国华出庭作证，证明其与他人合伙经商，经商地点在城镇的事实。
庭审结束后，原告向秋苟向本院补充提交了房屋租赁合同及房屋所有权证书复印件各1份，补充证明原告居住在城镇的事实。
被告徐前答辩称，对事故发生的事实没有异议，事发当天我是受实际车主姜绍春临时雇用而发生交通事故的。
被告徐前向本院提供驾驶证、客运资格证书各1份，证明被告主体资格。
被告金运公司答辩称，对事故发生的事实没有异议，肇事车辆在永安保险金华支公司保有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司先行赔付。原告主张的医疗费中2013年2月12日、2月13日、2月18日、2月28日共计263.29元不应计算；原告的赔偿标准应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高。事故发生后实际车主姜绍春在交警队缴纳事故押金20000元。
被告金运公司向本院提供证据如下：
1、营业执照、道路运输证、行驶证、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单各1份，证明被告金运公司的车辆是双证有效的及肇事车辆在保险公司的投保情况。
2、金华市区道路客运出租车管理合同、运输行车安全责任书各1份（均为复印件），证明肇事车辆的实际车主为姜绍春。
被告永安保险金华支公司答辩称，在行驶证、驾驶证、运输证有效前提下我公司在保险合同约定范围内进行赔付。肇事车辆在我公司保有交强险和商业险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告主张医疗费同意金运公司答辩意见，但还应扣除非医保用药3682.05元；营养费应按43.5元／天计算；住院护理、伙食和交通费按住院时间计算；原告提交的证据无法认定为进城务工人员，残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚金过高；鉴定费、评估费、施救费我公司不予赔付；车损以鉴定结论为准。另，投保时我公司与金运公司有特别约定，每起事故免赔额为1000元。
被告永安保险金华支公司未向本院提供证据。
被告姜绍春答辩意见与金运公司一致。
被告姜绍春向本院提供证据如下：
1、被告本人身份证复印件1份，证明主体资格。
2、事故押金单票据1张，证明事故发生后我本人向交警部门交纳事故押金20000元的事实。
对原、被告提供的证据，本院当庭组织当事人进行了质证，当事人的质证意见及本院认证情况如下：
原告向秋苟提供的证据。各被告对证据1-3、5、7-8均无异议，本院依法予以认定；被告徐前、金运公司、姜绍春对证据4中2013年2月11日-14日、2月18日、2月20日共计6张门诊收费收据三性均有异议，收据上没有医院盖章，也没有相应病历记载，关联性无法确定。部分药物系治疗感冒、高血压用药，与事故无关。2013年2月23日门诊就诊卡无相应门诊病历佐证，与本案无关。被告永安保险金华支公司对证据4费用清单有异议，费用清单中包含护理费，故原告不能重复计算。本院认为，该组证据中部分门诊收费收据没有医院盖章，确实存在一定瑕疵，但其在事故发生后支出系客观事实，被告亦未提供相反证据证明其与事故无关。被告永安保险金华支公司辩称原告护理费重复计算，本院认为，住院医疗费中的护理费为医院收取的费用，而原告现主张的护理费系因其损伤致其日常生活需要他人照料而产生的护理费，并不存在重复计算情况，对该辩解不予采纳。故对该组证据依法予以认定；被告徐前、金运公司、姜绍春对证据6三性均有异议，营业执照上的经营者向树才与本案无关，协议及合同上原告签字比对不一致，且真实性无法确认，领付款凭证无法证明原告系在城区经商办厂的事实。被告永安保险金华支公司同意金运公司的质证意见，并认为暂住证有效期为2012年8月8日，本案事故发生为2013年1月份，不能证明原告在事故发生前在城区居住的事实。本院认为，该组证据虽然存有一定瑕疵，但结合证人的证言，协议及合同的真实性可以认定。虽然原告提供的暂住证于事故发生前就已到期，但结合原告庭后补充提供的房屋租赁合同及房屋所有权证书，能够确认原告在义乌经商并居住于城镇的事实，故相关赔偿金额应按城镇标准计算。对于证人向树才及向国华的证人证言，本院认为，证人所作陈述与原告提交的合同、协议、暂住证等内容能够相互印证，对该证人证言本院依法予以认定。
被告徐前提供的证据，各方当事人对其均无异议，本院依法予以认定。
被告金运公司提供的证据。原告向秋苟对其无异议，但按合同约定车主是向金运公司缴纳管理费的，对于原告的损失金运公司应与车主承担连带责任。被告徐前、姜绍春对其无异议。被告永安保险金华支公司对证据没有异议，但认为合同约定每次事故免赔额为1000元。本院认为，各方当事人对被告金运公司提供的两组证据三性均无异议，本院依法予以认定。
被告姜绍春提供的证据。原告向秋苟对其无异议，但事故发生后原告方从交警队领取的事故押金为17000元。其余各方当事人对其均无异议，对被告姜绍春的证据，本院依法予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2013年1月3日，被告徐前驾驶浙G×××××号小型轿车沿环城北路由东往西行驶，16时02分许，行驶至东站门口地段时与前方同向行驶的原告向秋苟驾驶的浙G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成向秋苟受伤及二车损坏的交通事故。事故经金华市公安局交警支队直属二大队认定，徐前驾车超车时未与前车保持必要横向距离，未确保安全行车，是造成事故的直接原因，负事故全部责任；向秋苟无责任。事故发生后，向秋苟被送往金华广福医院治疗，被医院诊断为右肩关节骨折脱位、肩袖损伤等症，住院20天，向秋苟为此花去医疗费24427.19元（扣除统筹基金支付部分）。事故发生后原告花去施救费及停车费共计100元。原告的车损被金华市价格认证中心评估为666元，原告为此支出评估费100元。2013年5月21日，我院委托金华精诚司法鉴定所对原告向秋苟的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。该所于2013年6月9日出具精诚（2013）临鉴字A第05065-1号、05065-2号司法鉴定意见书，评定向秋苟因交通事故致右肩关节活动功能障碍，构成九级伤残；误工时间至定残日前一天；住院期间予以护理；营养时间1个月。向秋苟为此预缴鉴定费用2040元。另查明，本案肇事车辆实际车主为姜绍春，该车辆挂靠于金运公司，事发时徐前为姜绍春雇佣的驾驶员。事故发生后，姜绍春向交警部门缴纳事故押金20000元，其中17000元已由原告领取。肇事车辆在永安保险金华支公司投保了交强险和商业第三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据保险合同的约定，保险人享有每起事故1000元的免赔额。原告向秋苟于2007年8月起与他人合伙在义乌市经商办厂，现居住于义乌市义西工业园区新潘路7号义乌市成功塑料厂内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对事故发生及责任的认定客观真实，本院予以采纳。徐前驾车超车过程中未与前车保持必要横向距离，未确保安全行车，是造成事故的直接原因，负事故全部责任；向秋苟无责任。姜绍春为肇事车辆实际车主，系徐前的雇主，故应对事故造成的损失负赔偿责任，徐前因重大过失导致事故发生，对事故损失承担连带赔偿责任。肇事车辆挂靠于金运公司，故金运公司对事故损失也应承担连带赔偿责任。被告永安保险金华支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。赔偿不足部分，由姜邵春承担赔偿责任，并由徐前、金运公司承担连带赔偿责任。永安保险金华支公司辩称商业第三者险部分根据合同约定，每起事故享有1000元的绝对免赔额，姜绍春、金运公司对其抗辩无异议，本院予以采纳。向秋苟的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间等已经司法鉴定所鉴定，该鉴定意见可以作为确定原告损失赔偿的计算依据。向秋苟提交的证据足以证明其与他人合伙进城经商的事实，故对其要求以城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金及误工费的请求本院予以支持。被告永安保险金华支公司辩称原告的医疗费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，故为了抢救受伤人员需要，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对该辩解不予采纳。根据原告的实际伤情和治疗情况，本院认为营养费以65.25元／天计算为宜。由于该事故导致向秋苟九级伤残，确实给原告造成了一定的精神痛苦，故被告应对原告承担赔偿精神损害抚慰金的责任，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合最高人民法院的相关批复精神，本院予以支持，但原告主张的金额过高，本院酌情调整为8000元。向秋苟因交通事故致伤为了治疗及处理交通事故客观上有一定交通费用的支出，其主张交通费400元较为合理，本院依法予以支持。综上，向秋苟因交通事故受伤致残的经济损失为医疗费24427.19元、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费1957.5元（65.25元／天×30天）、误工费14672.3元（94.66元／天×155天）、护理费2000元（100元／天×20天）、交通费400元、残疾赔偿金138200（34550元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元、车损666元（原告主张660元）、停车施救费100元、评估费100元，合计人民币191116.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告向秋苟精神损害抚慰金、医疗费、残疾赔偿金、车损等合计人民币120760元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告向秋苟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等合计人民币69256.99元（191116.99元-120760元-100元-1000元）。
上述一、二款项合计人民币190016.99元，于本判决生效后十日内交本院履行完毕（被告姜绍春已支付的17000元，扣除其应承担的费用及诉讼费用，余款13285元在保险公司履行后由本院退还给被告姜绍春）。
三、由被告姜绍春赔偿原告向秋苟评估费100元、保险公司免赔额1000元，合计1100元，并由徐前、金华市金运出租车有限公司负连带赔偿责任（款已履行）。
四、驳回原告向秋苟的其他诉讼请求。
案件受理费1933元（原告向秋苟已预交），由被告姜绍春、徐前、金华市金运出租车有限公司负担575元，由被告永安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1358元。鉴定费2040元（原告向秋苟已预交），由被告姜绍春、徐前、金华市金运出租车有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
申请执行期限二年
二〇一三年九月五日
代书 记员 钱 霞