四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初6号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人袁江，绰号“狗娃”，男，生于1980年10月11日，住宣汉县。2008年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑4年。2011年10月被减刑1年，同年12月16日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人袁江犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员王耀出庭支持公诉，被告人袁江到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控：1、2016年5月至8月期间，被告人袁江以每小包100元的价格在宣汉县东乡镇老九龙宾馆、源昌楼等地向吸毒人员王某贩卖冰毒，共计29笔，通过手机支付宝收取对方毒资共计3200元。
2、2016年8月5日，被告人袁江安排其马仔在宣汉县东乡镇玻璃厂旁的邮政银行门口附近以同样的价格向吸毒人员唐某贩卖冰毒两小包，通过手机支付宝收取对方毒资200元。2016年9月21日，被告人袁江通过手机支付宝收取唐某毒资500元，同月23日在宣汉县时代豪庭小区外路口向唐某送交其预购的毒品时被公安机关抓获，当场从被告人袁江处查获疑似冰毒物品28小包，净重12.11克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定：被查获的疑似冰毒物品系甲基苯丙胺。
3、2016年8月27日，被告人袁江以同样的价格在宣汉县东乡镇下城壕向吸毒人员张某贩卖冰毒，通过手机微信收取对方毒资100元。同年9月6日，被告人袁江在宣汉县东乡镇石岭大道沃尔沃超市附近向张某贩卖冰毒，通过手机微信收取对方毒资100元。
上述事实，检察机关提供的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述和辩解等。并认为被告人袁江多次向他人贩卖冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁江因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，同时系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。请依法判处。
被告人袁江对起诉书指控的事实辩解称：他没有贩卖毒品，起诉书指控的都不是事实：1、起诉书指控的每包100元，29笔如何得出毒资3200元？2、起诉书指控的马仔是谁，为什么没有被抓起来？3、指控的购买毒品的人他不认识，“唐某”也只认得人，不晓得名字；4、公安人员抓他是在时代豪庭小区院内，而不是路口；5、从他身上搜出的12.11克冰毒，是在地上捡的，应认定为非法持有毒品，而非贩卖毒品。
经审理查明：1、2016年5月至8月期间，被告人袁江先后29次以每小包100元的价格在宣汉县东乡镇老九龙宾馆及源昌楼等地向吸毒人员王某贩卖冰毒32小包，并通过手机支付宝转账，收取王某毒资共计3200元。
2、2016年8月5日，被告人袁江安排其马仔在宣汉县东乡镇玻璃厂旁的邮政银行门口附近仍以每小包100元的价格向吸毒人员唐某贩卖冰毒2小包，并通过手机支付宝转账，收取唐某毒资200元。
3、2016年8月27日，被告人袁江以同样的价格在宣汉县东乡镇下城壕向吸毒人员张某贩卖冰毒，通过手机微信收取对方毒资100元。同年9月6日，被告人袁江在宣汉县东乡镇石岭大道沃尔沃超市附近向张某贩卖冰毒，通过手机微信收取对方毒资100元。
4、2016年9月21日，被告人袁江通过手机支付宝转账收取唐某毒资500元后，于同月23日前往宣汉县时代豪庭小区给唐某送毒品，公安人员当场将被告人袁江抓获，并从其身上搜出疑似冰毒物质28小包，净重12.11克。后经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被搜出的疑似冰毒物质系甲基苯丙胺。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件登记表和宣汉县公安局禁毒缉毒侦查大队出具的抓获经过，证实了2016年9月23日13时许，民警接到吸毒人员举报，通过该涉嫌吸毒人员于当日将前往时代豪庭贩卖毒品的被告人袁江抓获归案，并从其身上搜出疑似冰毒物质28小包的事实；
2、拘留决定书、逮捕证，证实了对被告人袁江实施刑事拘留和逮捕的具体时间；
3、证人王某的证词，证实了“狗娃”的电话号码是一个朋友留给他的，就是这个朋友将他带上吸毒之路的。他最后一次找“狗娃”购毒品是8月底的一天晚上7点多钟的样子，他打电话找的“狗娃”买100元的东西，“狗娃”叫的他到老九龙去，他便去老九龙等，并通过支付宝转的100元钱给“狗娃”，后“狗娃”骑的一辆黑色踏板摩托车过来，见面后，“狗娃”就摸的一个小包子递到他手里。另，在4个月时间里，他陆陆续续找“狗娃”买了几十次毒品，都是通过支付宝转的帐，基本都是买的100元钱的毒品，偶尔也买过200元钱的毒品。他的支付宝用户名是“HTY”；“狗娃”的支付宝账户是“Ni＄@.com”，头像是一个小孩叼的一支烟，支付宝账户是实名认证的，账户名192***@qq.com,电话号码是18281877677�并证实了他和“狗娃”这个人没有什么关系，给其打电话都是购买毒品的事实；
4、证人唐某的证词，证实了2016年9月23日上午，他配合公安人员在时代豪庭门口抓获“狗娃”，并从“狗娃”裤袋里搜出一些小袋子包装的冰毒的事实。以及8月3日，他还在交通局门口从“狗娃”处买了0.6克冰毒；8月5日，在玻璃厂旁边的邮政银行门口从“狗娃”处买了0.6克冰毒；9月21日，从“狗娃”处买了1.5克冰毒，当天没有拿到冰毒，今天（9月23日）找“狗娃”拿冰毒时被抓了。第一次是现金交易的，后两次都是通过支付宝转的帐，其中一次是一个十五六的男孩帮“狗娃”送的冰毒给他的事实；
5、证人张某的证词，证实他是通过朋友介绍认识的“好在来”，并互相加为的好友。2016年8月27日下午2点多，他给“好在来”电话联系买东西（冰毒）后，“好在来”骑一辆黑色踏板摩托车到下城壕给了他一个小号自封口胶袋，里面装的冰毒，他通过微信给“好在来”K18281877677的账号上转了100元钱。9月6日下午5点多，他在给“好在来”电话联系好后，“好在来”又骑着黑色踏板摩托车到沃尔沃超市的公路边上给他送了一小袋毒品，他通过微信再次给“好在来”转了100元钱的事实；
6、证人李某、刘某的证词，证实他们与被告人袁江（“狗娃”、“小弟”）有电话和微信联系，并在袁江处购买过冰毒。还证实了袁江的电话号码、微信名和微信账号，并与王某、张某的证词一致；
7、照片辨认笔录及辨认照片：唐某、王某经照片辨认，确认袁江就是给他们贩卖冰毒、外号“狗娃”的人；刘某经照片辨认，确认袁江就是给她贩卖冰毒、被她叫做“小弟”的人；张某、李某经照片辨认，确认袁江就是给他们贩卖冰毒的人的事实；
8、通话记录，证实了被告人袁江与王某、唐某、张某、李某、刘某均有电话联系，且显示了具体的联系时间及主叫方、被叫方情况；
9、王某指认�机、支付宝交易记录照片，证实了他与支付宝账号为“XXXX.com”的人，从2016年5月4日开始的29次转账记录，转款金额均为100元或200元。唐某指认自己的手机、支付宝交易记录照片，证实了他与支付宝账号为“XXXX.com”的人交易的情况。张某指认自己的手机和与“好在来”微信交易记录照片，证实了他与支付宝账号为“XXXX.com”的人交易的情况。刘某指认自己的手机和她与被告人袁江微信聊天内容的照片，证实了她向被告人袁江提出要求购买毒品的事实。被告人袁江指认自己的手机及支付宝用户名、微信名和号码照片，印证了王某、唐某等人证词的事实；
10、被告人袁江2016年5月至9月的支付宝收支明细，证实了被告人袁江通过支付宝平台的收支情况，并与王某�唐某等人的证词相互印证；
11、扣押笔录、清单，称重笔录、照片，证实了2016年9月23日，公安人员抓获被告人袁江时，查获扣押的疑似冰毒物质的数量、特征及扣押的摩托车、手机、和现金情况；
12、达州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，证实从被告人身上搜出的疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺的事实；
13、宣汉县公安局现场检测报告书，证实了被告人袁江及唐某2016年6月23日的尿液检测结果均为阳性的事实；
14、宣汉县公安局行政处罚决定书，证实王某、李某、刘某、张某均因吸食毒品已被行政处罚的事实；
15、人口信息查询结果，证实被告人袁江的身份情况，即袁江具有完全刑事责任能力；
16、四川省达州监狱释放证明书（存根），证实被告人袁江因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，2011年10月被减刑一年，并于同年12月16日刑满释放的事实；
17、被告人�江的供述及辩解，供认了2008年他因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑4年，服刑期间被减刑1年，于2011年12月刑满释放的事实和2016年9月23日他在宣汉县时代豪庭小区内被公安人员抓获，公安人员当场从他身上查获28小包毒品，净重12.11克的事实，并辩解称他没有贩卖毒品，被查获的毒品是他被抓之前在时代豪庭小区门口捡的。
本院认为，被告人袁江以贩养吸，多次向多人贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人袁江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人袁江在毒品交易时，被公安机关从其身上当场查获甲基苯丙胺12.11克，依照法律规定，对于以贩养吸的被告人，其�查获的毒品数量应认定为其犯罪数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。被告人袁江曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，且属于毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人袁江辩称没有贩卖毒品的辩解理由不成立，本院不予采信，因被告人袁江贩卖毒品的事实，不仅有购买毒品的吸毒人员的证词，还有交易记录以及证人李某、刘某等人的证词佐证；辩称每包100元，29笔如何得出毒资3200元的辩解理由亦不成立，本院不予支持，因购买毒品的吸毒人员王某的证词及支付宝转款记录证明被告人袁江每次贩卖的毒品不都是1包；辩称起诉书指控的马仔是谁，为什么没有被抓起来和指控的购买毒品的人他不认识，以及公安人员抓他是在时代豪庭小区院内，而不是路口的辩解理由，不影响被告人的犯罪成立，本院不予支持；辩称从他身�搜出的12.11克冰毒，是在地上捡的辩解理由，与庭审查明的事实不符，本院不予采信；辩称从他身上搜出的12.11克冰毒，应认定为非法持有毒品，而非贩卖毒品的的辩解理由，与法律规定相悖，本院不予支持。根据被告人袁江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元，追缴其非法所得；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2025年9月22日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
二、涉案毒品以及用于犯罪的手机和摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 王益民
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子,可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的,依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。