湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初4419号
原告：阮文秋，男,汉族。
委托诉讼代理人：李龙灿，湖南思阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁世贤，湖南思阳律师事务所律师。
被告：明昌波，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，江苏高的律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
主要负责人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
主要负责人：彭宇，总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，该公司员工。
原告阮文秋与被告明昌波、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保财险南京分公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“太平洋财险岳阳支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安财险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日受理，依法适用普通程序进行了审理，原告阮文秋的委托诉讼代理人李龙灿、梁世贤，被告明昌波，被告人保财险南京分公司的委托代理人杨毅，被告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人宁显文到庭参加了诉讼。被告太平洋财险岳阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阮文秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告在扣减前期已支付的费用后赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计247044元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月22日16时55分，被告明昌波驾驶苏AF****/苏A****（挂）重型货车沿S306线由东向西行驶，行驶至岳阳县新开镇团山路段时，遇一辆由罗长春驾驶的湘F826**三轮汽车相对方向行驶，由于明昌波的违法超车及占道行驶，致使罗长春紧急刹车造成在三轮汽车后同方向原告驾驶的两轮电动摩托车追尾相撞受损，原告倒地受伤的交通事故。本次事故经交警认定被告明昌波负全部责任，原告及罗长春不负事故责任。原告受伤后，在岳阳市二人民医院住院治疗93天，其伤情经鉴定构成一个8级伤残、一个9级伤残。被告明昌波驾驶苏AF****/苏A****（挂）重型货车在被告人保财险南京分公司、平安财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），罗长春驾驶的湘F*****三轮汽车在太平洋财险岳阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，保险公司应对原告承担保险责任。
被告明昌波辩称，答辩人对交通事故的发生及事故的责任划分没有异议，事故发生后答辩人支付原告30000元，请求法院依法处理。
被告人保财险南京分公司辩称，对交通事故的发生及责任的认定没有异议，被告明昌波驾驶的车辆在该公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内，保险公司依法在保险责任范围内承担责任。本案交通事故涉及半挂车的商业三者险及无责车的交强险，应承担相应的责任，事故发生后，保险公司已支付原告医疗费用10000元，应当予以抵扣。根据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告平安财险江苏分公司辩称，事故车辆的挂车在该公司投保商业三者险属实，原告因本次交通事故造成的损失应当由主车交强险及无责车交强险先行赔付，超出部分在主车商业三者险及挂车商业三者险按照损失比例分摊。对原告主张损失中依据不足的应当予以核减，根据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告太平财险岳阳支公司书面辩称，本案无责车辆在本公司投保了交强险，答辩人仅仅在交强险无责任限额12100元范围内承担保险责任。
本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1、对于原告提交的法医鉴定书、鉴定费票据，被告人保财险南京分公司质证称对伤残等级没有异议，但不认可原告主张的误工时间及护理期限。被告平安财险江苏分公司质证称保留重新鉴定的权利。本院认为，各被告均未在法定期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，故对该份证据予以采信；2、原告提交的营业执照、工作证明，拟证明其受伤前从事窗帘安装工作，月收入3000元。被告人保财险南京分公司质证称原告已经年满60岁不应有误工损失。被告平安财险江苏分公司质证称该误工证明为个人出具，因证明人未到庭无法证明其真实性，且原告未提供相应的劳动合同、工资发放表等证据予以佐证。本院认为，原告提供的证据材料虽无法证实其实际误工损失，但原告年龄超过60周岁，与其因交通事故产生误工损失并不矛盾，结合庭审陈述及提交的证据，本院对原告的误工收入按其底薪2400元/月的标准计算；3、原告提交照片、购买车辆票据，拟证明其电动车因交通事故受损，财产损失为2700元。被告方质证称原告车辆于2011年购买，受损车辆没有经保险公司定损及评估机构评估，不能达到原告的证明目的。本院认为，对原告驾驶的电动车在本次事故中遭受损失的真实性予以认可，因原告仅仅提供了该车辆购买时的票据，并不能证明原告的电动车在本次事故中的实际受损金额，对于原告的财产损失，本院将酌情认定；4、原告发生的前期医疗费用为82630元（其中被告明昌波支付了30000元，被告人保财险南京分公司支付了10000元）。经原、被告双方同意，已实际发生的医疗费用中属于保险赔偿范围的部分按90%计算；5、被告明昌波提交《协议书》一份，拟证明其垫付原告阮文秋医疗费30000元，原告承诺返还其28000元，该份协议属双方真实意思表示，且未违反法律规定，原告在庭审陈述中予以认可，故本院予以确认；6、涉案车辆苏AF****/苏A****（挂）重型货车，其中苏AF****号主车登记车主为南京远方物流集团有限公司，苏A****（挂）车登记车主为南京鹏鑫物流有限公司，根据被告明昌波庭审陈述及庭后补充提交的车辆挂靠协议，本院确认苏AF****/苏A****（挂）重型货车的实际所有人为被告明昌波。
本院认为：被告明昌波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第三十五条之规定，造成交通事故，致原告阮文秋人身损害，经交警部门认定明昌波负本次事故全部责任，且原、被告双方对此均不持异议，故被告明昌波应当赔偿原告阮文秋因交通事故所遭受的损失。
被告明昌波驾驶的苏AF****（主）/苏A****（挂）车辆分别在被告人保财险南京分公司、被告平安财险江苏分公司投保了交强险及商业三者险，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致原告损害，应当在保险赔偿限额内承担保险责任。原告阮文秋请求被告人保财险南京分公司、被告平安财险江苏分公司向其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，本院予以支持。应当赔偿的款项，优先在交强险赔偿限额内支付，超出赔偿限额的部分，在商业三者险限额内支付。因苏AF****（主）/苏A****（挂）车辆在被告人保财险南京分公司、被告平安财险江苏分公司处投保的商业三者险的限额分别为1000000元及50000元，投保比例为20：1,故本院认定被告人保财险南京分公司与被告平安财险江苏分公司在商业三者险中分别承担95%、5%的责任。此次交通事故中涉及另一车辆即湘F*****号车辆，因该车辆的驾驶人罗长春在事故中不负责任，故被告太平洋财险岳阳支公司仅在交强险无责任赔偿限额范围承担12100元赔偿责任。在上述保险公司承担保险责任后，仍不足的部分，由被告明昌波承担。
被告人保财险南京分公司、被告平安财险江苏分公司、被告太平洋财险岳阳支公司按保险条款的约定，主张不承担本案鉴定费，因鉴定费属于为查明伤者的实际损失所支出的必要费用，在保险赔偿范围之内，故对三被告的该项抗辩理由，不予支持。被告人保财险南京分公司、被告平安财险江苏分公司、被告太平洋财险岳阳支公司按保险合同的约定，主张不承担本案诉讼费的答辩理由成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告阮文秋可获得的赔偿范围和标准为：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为82630元，属于医保用药范围的部分为74367元（82630元×90%），不属于医保用药的部分为8263元（其中被告人保财险南京分公司核减7850元，被告平安财险江苏分公司核减413元），后续治疗费1000元并未实际发生，该项主张本院不予支持。
2、住院伙食补助费，按60元/天的标准确定和实际住院的93天计算为5580元（93天×60元）。
3、营养费，原告出院医嘱要求“加强营养”，本院酌情认定为2000元。
4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限为实际住院的93天，护理费的标准参照湖南省上一年度居民服务业42494元/年标准确定。故原告的护理费为10827元（42494元/年÷365天×93天）。
5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天即140天。误工费的标准参照原告的月收入2400元计算，即误工费为11200元（2400元/月÷30天×140天）。
6、交通费，原告住院93天，按每天10元的标准计算交通费为930元（93天×10元/天）。
7、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级确定，原告属于城镇人口，定残时65岁，伤残为一个八级伤残，一个九级伤残，故原告的残疾赔偿金为138422元（28838元/年×15年×32%）。
8、鉴定费，依据鉴定机构的票据确认为1300元。
9、精神损害抚慰金,本次事故导致原告构成一个8级、一个9级伤残，且在本次事故中没有过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为16000元。
10、财产损失，因原告仅仅提供购买电动车的票据，不足以证明实际财产受损金额，本院酌情原告的财产损失为800元。
以上第1-10项共计269689元，由被告人保财险南京分公司应当在苏AF****（主车）交强险范围内赔偿原告损失120720元（医疗费限额10000+伤残赔偿限额110000+财产损失720）；被告太平洋财险岳阳支公司应当在湘F*****号车辆交强险无责任赔偿限额范围赔偿原告损失12080元（无责任伤残赔偿限额为11000元+无责任医疗赔偿限额1000元+无责任财产损失赔偿限额80元）；被告人保财险南京分公司应当在苏AF****（主车）商业三者险范围内赔偿原告损失122194.55元[（总损失269689元-交强险应赔偿120720元-无责交强险赔偿12080元）×95%-核减医疗费用7850元]，苏AF****（主车）交强险、商业三者险共计242914.55元，剔除已经支付的10000元，还应赔偿232914.55元；被告平安财险江苏分公司应当在苏A****（挂车）商业三者险范围内赔偿原告损失6431.45元[（总损失269689元-交强险应赔偿120720元-无责交强险赔偿12080元）×5%-核减医疗费用413元]；被告明昌波应赔偿原告损失中不属于保险赔偿的部分8263元。
原告阮文秋与被告明昌波达成《协议书》，原告同意返还被告明昌波28000元，属于双方自愿达成的协议，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中人民财产保险股份有限公司南京市分公司在苏AF****号车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告阮文秋损失232914.55元。
由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在苏A****（挂）号车辆所投保的第三者责任商业保险范围内赔偿原告阮文秋损失6431.45元。
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘F*****号三轮汽车所投保的机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告损失12080元。
四、由原告阮文秋返还被告明昌波28000元。
五、驳回原告阮文秋其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80040311000000582），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5005元，由被告明昌波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 磊
审 判 员 卫 洋
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄 金