安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1196号
原告：吴明芽，男，1963年4月8日出生，汉族，建筑工人，住安徽省芜湖市三山区。
原告：吴明青，男，1982年8月11日出生，汉族，建筑工人，住安徽省芜湖市三山区。
两原告共同委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：杨有权，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街财富广场6幢701室。统一社会信用代码91330604146152082U。
法定代表人：高峰，执行董事。
委托诉讼代理人：吴有灿，男，系公司员工。
被告：芜湖润地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路88号。统一社会信用代码91340200581540223L。
法定代表人：陈子武，董事长。
委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
原告吴明芽、吴明青与被告杨有权、浙江万峰建设集团有限公司（以下简称浙江万峰集团）、芜湖润地置业有限公司（以下简称润地置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明芽及吴明芽、吴明青共同委托诉讼代理人孙小玲，被告浙江万峰集团委托诉讼代理人吴有灿、被告润地置业公司委托诉讼代理人叶倩到庭参加诉讼，被告杨有权经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明芽、吴明青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨有权、浙江万峰集团连带支付拖欠工程款318526元以及逾期利息（自2014年12月5日起计算至实际付清之6日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、被告润地置业公司在未付清工程款范围内承担连带付款责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告浙江万峰集团承接被告润地置业公司开发的三山时代广场住宅工程，后将部分工程分包给被告杨有权。2014年1月，被告杨有权将三山时代广场工程地下室一层地坪工程分包给两原告，约定工程价款为113284元。2014年10月19日，被告杨有权又将三山时代广场工程地下室二层地坪工程分包给两原告，约定工程价款为580242元，另有机械费5000元。两原告依照约定施工完成后，被告杨有权仅支付工程款380000元，仍有318526元至今未付。两原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告浙江万峰集团辩称，1、根据原告提供的材料证明了合同的相对方是原告和被告杨有权，我司不是合同的相对方，无需承担相应的权利和义务；2、涉案工程的施工承包单位是芜湖万峰建设工程有限公司（以下简称芜湖万峰公司）而并不是我司，芜湖万峰公司是有独立法人资格的子公司，而非我公司的分公司，它对涉案工程享有权利并承担义务，是芜湖万峰公司分包了有关工程给他人，包括本案的被告杨有权；3、两原告是自然人，并无资格承包建设工程，故主张利息不合法；4、根据原告提供的材料和诉状所称，本案的实际履行也发生在被告杨有权和原告之间，与我司无关；5、基于以上事实，我方认为应当追加芜湖万峰公司作为本案的被告或者第三人。综上所述，我们认为原告向我公司主张权利无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
被告润地置业公司辩称，1、我方作为工程的发包人，承包方是芜湖万峰公司和被告浙江万峰集团，被告杨有权和原告有无参与该工程我方不清楚；2、我们的所有工程款已经与被告浙江万峰集团和芜湖万峰公司结清完毕，而且还多支付了，所以我方无需再承担付款责任。
被告杨有权未作答辩。
对当事人没有争议的证据：两原告提交的两原告身份证、被告杨有权户籍信息打印单、被告浙江万峰集团与润地置业公司企业社会信用代码打印单，被告浙江万峰集团与润地置业公司均无异议，本院予以认定；对两原告提交的《地下室地坪承包协议书》一份、欠条两份，被告浙江万峰集团与润地置业公司虽有异议，但并未提交证据反驳，本院经审查对协议书中电脑打印字体内容真实性予以认定，对手写内容不予认定，对两份欠条真实性予以认定；对原告申请的证人吴某的证人证言，因吴某系原告吴明芽之子，与原告吴明芽具有明显利害关系，故对证人吴某的证人证言不予认定；对原告申请的证人徐某的证人证言，本院经审查仅对“两原告施工范围为三山时代广场地下室地坪工程”予以认定，对其他部分证言，无法核实真实性，故不予认定；对两原告提交的（2016）皖0208民初554号民事判决书一份、被告浙江万峰集团提交的（2017）皖0207民初69号民事判决书一份，本院经审查对真实性予以认定，对关联性不予认定。
被告浙江万峰集团虽对被告润地置业公司当庭提交的证据表示异议，但本院经审查认为，被告润地置业公司当庭提交的证据与本案基本事实有关，故对被告浙江万峰集团的该项异议不予采信，并综合庭审质证意见，对润地置业公司提交的证据作出如下认定：对被告润地置业公司提交的《工程承包补充协议书》、工程决算书、三山时代广场混凝土结算单、委托付款书、四份关于要求代付农民工工资的申请函、2016年1月31日三山时代广场住宅项目农民工工资调处协议书、法定代表人身份证明书、授权委托书，本院经审查对真实性予以认定；对被告润地置业公司提交的支付万峰公司工程款明细表，本院经核实后对其真实性予以认定；对被告润地置业公司提交的房屋购买协议、商品房买卖合同四份、欠条两份、维修清单若干、芜湖市时代物业代垫浙江万峰费用统计表，本院经审查认为该组证据与本案无关联性，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告润地置业公司与被告浙江万峰集团、案外人芜湖万峰公司签订《工程承包补充协议书》一份，约定被告润地置业公司将三山时代广场住宅区域1#楼-9#楼、地下人防及A区车库工程发包给被告浙江万峰集团承建，工程总包干价为185000000元。为配合项目需要，被告浙江万峰集团在芜湖投资设立子公司即芜湖万峰公司。同时协议确认乙方（浙江万峰集团）的项目负责人为赵振江，协议加盖了被告浙江万峰集团与芜湖万峰公司的公章。被告浙江万峰集团另向被告润地置业公司出具授权委托书，载明赵振江系该公司经理，“全权处理芜湖润地置业有限公司三山时代广场住宅1-9#楼人防车库及地下车库工程与建设单位合同签订等有关一切事宜”。后芜湖万峰公司将三山时代广场地下室地坪工程分包给了被告杨有权。2014年10月19日，被告杨有权（甲方）与原告吴明青、吴明芽（乙方）签订《地下室地坪承包协议书》一份，约定由甲方将三山时代广场工程地下室地坪工程交由乙方施工，承包方式为双工（包材料、人工、小型机械、照明、活动电箱工具、清洗工具等）（一切机具用具由乙方自备）。承包单价为19元/平方（含耐磨粉），乙方承包的总造价为565364元。工程量全部结束、经现场质量员、施工员签字、甲方监理验收合格一个半月后付90%，甲方付510000元，另增加5000元机械费，另外10%一个月付清。合同签订后，两原告便进场施工。2015年7月8日，被告润地置业公司与被告浙江万峰集团就三山时代广场住宅1-9#楼及地下人防车库工程进行决算，合同约定总包干价为185000000元，根据合同需要核减、增加工程项目及造价后决算结果为174938828元。2016年9月21日、2017年1月9日，被告杨有权与两原告分别就上述工程款进行结算，被告杨有权向两原告出具欠条两份，分别载明“欠吴明芽地下室混凝土农民工工资180600元”、“欠时代广场地下室耐磨地坪工人工资133000元”。庭审中，两原告自认被告杨有权已支付上述合同工程款266716元。两原告催讨余款未果，遂成讼。
另查明，芜湖万峰公司系被告浙江万峰集团在芜湖市全额投资设立的子公司。原告吴明芽、吴明青没有相关施工资质。三山时代广场地下人防工程目前尚未完工，被告润地置业公司与被告浙江万峰集团就工程价款尚存争议。
本院认为，被告润地置业公司开发建设的三山时代广场1#-9#楼工程、地下人防及A区车库工程系由被告浙江万峰集团承建，被告浙江万峰集团为承建工程需要，在芜湖成立子公司即芜湖万峰公司，《工程承包补充协议书》亦载明成立子公司芜湖万峰公司系配合该项目需要，并且按照要求将工程款直接支付至芜湖万峰公司账户。根据芜湖市八部门联合出台的“芜市建（2010）164号”《关于加强外地进芜建设企业管理的规定》，要求外地公司必须在芜湖设立子公司后方可承接施工项目，且该《规定》第五条明确要求施工合同应由建设方与外地进芜建设企业的公司和子公司共同签定，故被告浙江万峰集团系按照政府部门的要求，设立全资子公司芜湖万峰公司以承接涉案工程，涉案工程实际承建单位应为被告浙江万峰集团，两原告未向芜湖万峰公司主张权利，芜湖万峰公司不参与本案审理亦不影响本案基本事实的认定，故对被告浙江万峰集团辩称追加芜湖万峰公司为本案被告或第三人的意见不予采纳。芜湖万峰公司将其承建的三山时代广场地下室地坪工程分包给了被告杨有权，杨有权又将该工程交由两原告施工，因原告吴明芽、吴明青不具有相关施工资质，故两原告与被告杨有权签订的《地下室地坪承包协议书》应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但原告吴明芽、吴明青的施工行为已物化为相关的工程款，两原告与被告杨有权也分别于2016年9月21日、2017年1月9日就涉案工程工程款进行了结算，故被告杨有权应给付两原告相应的工程款。合同约定的固定价为565364元，两原告自认被告杨有权已支付工程款266716元，故被告杨有权仍应支付工程余款298648元。对两原告要求被告杨有权支付自2014年12月5日起至实际付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，两原告虽主张涉案工程完工时间为2014年12月5日，但并未提交证据证明，本院只能支持自2017年1月10日起至本判决确定给付之日止，以298648元为基数，按照银行同期贷款基准利率计算的利息。合同的履行应当遵守合同相对性原则，被告浙江万峰集团虽系案涉工程的承包人，但非两原告合同签订的相对方，也非欠条的出具方，故对两原告要求被告浙江万峰集团给付工程款的诉请，本院不予支持。三山时代广场地下人防工程尚未完工，且被告浙江万峰集团与润地置业公司对工程款结算存在争议，上述争议不属于本案审理范围，现无法确认被告润地置业公司是否欠付工程款，故对原告吴明芽、吴明青要求被告润地置业公司承担责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条、第一百零二条之规定,判决如下：
一、被告杨有权于本判决生效后十日内给付原告吴明芽、吴明青工程款298648元，并支付该款自2017年1月10日起至本判决确定给付之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吴明芽、吴明青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，保全费2270元，合计8874元，由原告吴明芽、吴明青共同负担500元，被告杨有权负担8374元（两原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 刘 婷
人民陪审员 陈小飞
二〇一七年三月十一日
书 记 员 童梦茹