北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6969号
原告：李某，女，1936年10月24日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴旗，男，1986年11月30日出生，北京市法大（呼和浩特）律师事务所实习律师。
被告：刘某1，男，1963年6月25日出生，身份号码×××。
原告李某与被告刘某1法定继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人孟祥海，被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割顺义区×小区×区×号楼×单元×室房屋，判决该房屋归原告所有，由原告按照房屋评估价值及份额对被告折价补偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人刘某2与原告系夫妻关系，双方于1989年3月1日登记结婚，双方在婚姻关系存续期间（即2001年）购买了位于顺义区×小区×区×号楼×单元×室的房屋，即本案诉争房屋，原告亦一直在该房屋居住。被继承人刘某2于2015年7月2日病逝。本案被告刘某1系被继承人与其前妻的儿子，被继承人死亡后，原被告就诉争房屋作为遗产的继承份额无法达成一致并产生纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的相关规定，诉争房屋属于夫妻共同所有，有50%的份额属于原告所有，剩余50%的份额作为遗产由原、被告均等继承。鉴于原告一直在诉争房屋生活，且占有房屋份额最多，为便于发挥房屋的使用效益和实际需求，因此原告主张依法分割房屋。特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告刘某1辩称，本案不是继承的案件，首先应当先确权，再进行继承。我方对于涉诉房屋拥有所有权。第一、1989年刘某2与原告登记结婚，在结婚的时候，刘某2在东城区×大街×号拥有一间平房。在原告与刘某2结婚的时候，在×大街×号居住，2011年4月×大街×号拆迁，原告与刘某2用全部拆迁款购买涉诉房屋，由原告与刘某2一直居住，刘某2于2015年7月份去世。我方认为涉诉房屋是刘某2婚前财产的延续，属于刘某2的个人财产。第二、原告名下在鼓楼大街有一平房，后调换至东直门外原×公司×厂×号井宿舍区平房，由原告与其长子李某共同居住。2008年水源一厂宿舍平房拆迁，原告作为被拆迁人获得拆迁款58万余元。原告以其属于婚前财产为由，将拆迁款作为个人财产，没有与刘某2共同所有，并单独做了处置，具体如何处置不清楚。基于此，涉诉房屋为刘某2的婚前个人财产。2015年刘某2病重住院及办理后事，我方为此实际花费了5万元，这些花费我方都告知了原告。综上，我方请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告李某与刘某2于1989年3月31日登记结婚，二人均系再婚。刘某2于2015年7月2日去世。刘某2与前妻育有一子即被告刘某1。原、被告双方均认可刘某2之父母先于刘某2去世。
刘某2于1980年承租位于北京市东城区×大街×号×的公房，之后刘某2及其前妻、被告在此居住。1989年原告与刘某2结婚，婚后原告及刘某2在此公房内居住，直到2001年该公房拆迁。
本院从北京市东城区房屋管理局调取了刘某2承租公有住宅的拆迁档案材料，包括《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市城市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证》、《公有住宅租赁合同》。
2001年4月20日，拆迁人（甲方）北京城建东华房地产开发有限责任公司与刘某2签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，内容如下：一、拆迁依据：根据《房屋拆迁许可证》东拆许字（2001）第16号，甲方因综合交通枢纽暨地区改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内×大街×号×居住的房屋。二、被拆除房屋：乙方在拆迁范围内居住正式住宅房屋壹间，建筑面积15.96㎡；自建房贰间。乙方现有在册人口叁人，实际居住人口叁人，分别是户主：刘某2户主：李某户主：张某。三、补偿金额：甲方应支付乙方补偿款164100元。其中包括：2.使用权补偿款：经有关部门批准，被拆除房屋所在地拆迁区位补偿价格为6200元／㎡，经济适用住房均价为3500元／㎡。应补偿建筑面积为18㎡，补偿款111600元；应补贴建筑面积为15㎡，补偿款52500元。甲方应支付乙方房屋拆迁使用权补偿款合计164100元。四、补助费：甲方支付乙方拆迁补助费共计25855元，其中包括：1.搬家补助费300元；2.提前搬家奖励费5000元；重点工程配合奖20000元；电话移机费235元，有线电视320元。五、付款方式、期限：2.甲方应在乙方完成搬迁后5日内，将被拆除房屋使用权补偿款、自建房补偿款、剩余面积补偿款、提前搬家奖励费以及其他补助费，共计189955元，一次性付给乙方。
2001年4月20日，刘某2在《北京市城市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证》上签字，显示合计金额为189955元。
《公有住宅租赁合同》上出租方、甲方为北京造纸一厂房管科，承租方、乙方为刘某2，住宅座落为东城区×号房号×。
2001年，刘某2用上述公房的拆迁款全款购置了位于顺义区×区×号楼×单元×室房屋，登记的所有权人为刘某2，产权证号为京房权证顺私字第××××号，房屋立契价为178655.60元。
双方确认刘某2去世时未留有遗嘱和遗赠抚养协议。双方确认涉诉房屋现价值为310万元。
针对涉诉房屋，原告认为系其与刘某2在夫妻关系存续期间取得的财产，因此属于夫妻共同财产。涉诉房屋是用刘某2承租公房的拆迁款购买，但原告与刘某2婚后一直在拆迁的公房内居住，也是用二人的拆迁款购买，且涉诉房屋一直由原告居住，原告名下无其他房产。原告称其应当占涉诉房屋四分之三的份额，被告占有四分之一的份额，故其主张涉诉房屋的所有权，并称其最多可给付被告100万元的补偿款，再多的话就需要卖房后给付。被告称其亦主张涉诉房屋的所有权，但最多可给原告30万元补偿款。被告称如果涉诉房屋归原告，原告应向其支付190万元补偿款。
另查，被告名下有一套房屋。
被告称2008年李某名下的平房拆迁，拆迁款为58万元，该58万拆迁款由李某与其大儿子李某处置，刘某2生前向李某主张过，但是当时李某与刘某2闹得不愉快，且被告实际为刘某2支付了医疗费5万元，如果涉诉房屋为夫妻共同财产，其要求该58万元以及5万元均作为刘某2与李某的夫妻共同财产予以分割。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、死亡证明书、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市城市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证》、《公有住宅租赁合同》、房屋所有权证书、证明信等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
虽然刘某2婚前即承租位于东城区×大街×号的公有住宅，但李某和刘某1确认刘某2与李某于1989年结婚后只有二人一直在该住宅内居住，直至2001年该住宅拆迁，且刘某2用该住宅拆迁所得的拆迁款购买了涉诉房屋，此后刘某2与李某一直在涉诉房屋内居住。婚前由一方承租的公房，婚姻关系存续5年以上的，双方均可承租，故东城区×大街×号的公有住宅的拆迁款属于刘某2与李某的夫妻共同财产，其后二人用该款购买了涉诉房屋，故本院认为涉诉房屋系刘某2与李某的夫妻共同财产。
李某和刘某1确认刘某2去世时未留有遗嘱和遗赠抚养协议，且刘某2的法定继承人仅有李某和刘某1二人，本院根据双方确认的涉诉房屋的现价值对涉诉房屋予以分割，即涉诉房屋归李某继承，李某给付刘某177.5万元补偿款。
本案为继承纠纷，刘某1主张要求分割李某领取的拆迁款58万元，刘某1未提供证据证实该58万元系刘某2的遗产，故本院对刘某1要求分割该58万元的请求，不予支持。刘某1要求其为刘某2支付的5万元医疗费作为刘某2与李某的夫妻共同财产予以分割的意见，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于顺义区×区×号楼×单元×室房屋归原告李某所有；
二、原告李某于本判决生效之日起三十日内给付被告刘某1补偿款七十七万五千元。
案件受理费七十元，由原告李某负担三十五元(已交纳)，由被告刘某1负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 董学红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 田小星