福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初396号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林啸，男，1981年9月3日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无业，住云霄县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告人舒叶，男，1984年5月15日出生于湖南省辰溪县，汉族，高中文化，无业，住辰溪县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人颜宝燕，女，1986年11月19日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住永春县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2016年7月22日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人林啸、舒叶、颜宝燕犯非法经营罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人林啸及其辩护人曾嘉湘，被告人舒叶、颜宝燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年5月起，被告人林啸雇佣被告人舒叶、颜宝燕销售假烟，多次由罗某（另案处理）将假烟从云霄县运送至石狮市，再由被告人舒叶、颜宝燕在石狮市顺丰速运港塘点、海西电商园点、宝盖点等地，通过快递寄送的方式销售至云南、重庆等地。同年6月17日，罗某驾驶闽Ｄ×××××小汽车再次将假烟从云霄县运送至石狮市香江路西段猛发大厦A15号门口，欲再次交由被告人舒叶、颜宝燕通过顺丰速运寄送时被公安人员抓获。公安人员从罗某处扣押假冒“芙蓉王”、“玉溪”等品牌香烟730条（价值人民币250895元）。被告人舒叶于2016年7月22日在湖南省辰溪县后塘瑶族乡岩门村8组其家中被公安人员抓获，被告人颜宝燕于同日在岩门村口向公安人员投案。被告人林啸于2016年10月11日到石狮市公安局投案。
公诉机关指控上述事实的证据，有证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等。公诉机关认为，被告人林啸、舒叶、颜宝燕的行为均已构成非法经营罪，属情节特别严重，其中被告人林啸属主犯，被告人舒叶、颜宝燕属从犯，被告人颜宝燕具有自首情节，提请依法追究三名被告人的刑事责任。
法庭上，被告人林啸辩称舒叶、颜宝燕并非是受其雇佣，三人是合伙运送假烟；被告人林啸的辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但认为被告人林啸具有自首情节，且作用与舒叶、颜宝燕相当，应当认定为从犯，建议予以从轻或者减轻处罚；被告人舒叶对起诉书指控的罪名不持异议，但辩称其是2016年6月份开始帮助林啸邮寄假烟；被告人颜宝燕对起诉书指控的事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人林啸与被告人舒叶、颜宝燕经共同商议后，于2016年6月起多次经被告人林啸联系上家取货后，由其本人或者由罗某（另案处理）将假烟从福建省云霄县运送至石狮市，再由被告人舒叶、颜宝燕通过石狮市顺丰速运港塘点、海西电商园点、宝盖点，以快递寄送的方式运往湖北、湖南、四川、云南、江西、贵州、广西、陕西、河南、内蒙古、河北等地。同年6月17日，罗某驾驶闽Ｄ×××××小汽车再次将假烟从云霄县运送至石狮市香江路西段猛发大厦A15号门口，欲交由被告人舒叶、颜宝燕通过顺丰速运寄送时，被公安人员及烟草专卖局工作人员抓获。公安人员从罗某所驾驶的车辆上处扣押到假冒“芙蓉王”、“玉溪”等11种品牌香烟共计730条（总价值人民币250895元）。
2016年7月22日，公安人员在湖南省辰溪县后塘瑶族乡岩门村8组抓获被告人舒叶；被告人颜宝燕于同日在岩门村口向公安人员投案，并于同日被羁押；被告人林啸于2016年10月11日自行到石狮市公安局接受讯问。
在审理过程中，本院委托湖南省辰溪县司法局对被告人颜宝燕进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书，建议对其使用社区矫正。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、工作说明、到案经过，证实本案的侦破及各被告人的归案经过。
2、石狮市烟草专卖局案件移送函、立案报告表、涉嫌犯罪案件情况调查报告、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、先行登记保存批准书，证实石狮市烟草专卖局接上级线索，联合石狮市公安局在石狮市香江路西段猛发大厦附近，对涉嫌无证运输卷烟的罗某所驾驶的车辆进行检查，当场在该车车厢内查获一批卷烟，品种及数量为：“中华（硬）”150条，“中华（软）”85条、“中华（大中华）”10条、“苏某（软金砂）”10条、“黄鹤楼（软蓝）”50条、“芙蓉王（硬）”100条、“云烟（软珍品）”50条、“云烟（紫）”50条、“玉溪（软）90条”、“芙蓉王（专供出口）”125条，“大中华”10条，总计730条。该批卷烟分别用19个纸箱包装，纸箱外无任何标志，每个纸箱分别写有“重庆小陈”、“四川张某”等字样。
3、石狮市公安局扣押决定书，证实前述11种共计730条卷烟已被石狮市公安局扣押。
4、石狮市烟草专卖局抽样取证物品清单、卷烟产品鉴别检验委托协议书及福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，证实石狮市烟草专卖局经对前述扣押的11种卷烟进行抽样，送福建省烟草质量监督检测站检验，均为假冒注册商标且伪劣的卷烟。
5、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书，证实根据2016年度福建省卷烟零售价格目录，“中华（大中华）”1000元/条、“中华（硬）”450元/条、“中华（软）”700元/条、“芙蓉王（硬）”250元/条、“云烟（紫）”100元/条、“云烟（珍品）”230元/条、“苏某”（软金砂）480元/条、“玉溪（软）”230元/条、“黄鹤楼（软蓝）”190元/条。由于在全国卷烟目录中无对应的品牌，因此，“芙蓉王（专供出口）”及“大中华”的价格按2015年度全省卷烟平均零售价格确认为277元/条。因此被查获的卷烟价值总计为250895元。
6、证人罗某证言，证实2016年6月17日14时许，他驾驶车辆停在石狮市灵秀镇港塘村四岔路的旁边时，有工作人员对他的车辆进行检查，当场在车里后座及后箱查获一些中华等牌的香烟。这批香烟是一云霄口音的男子托运的，自称姓林（经辨认为被告人林啸），电话为17750185240。该男子叫他将货运到石狮后再联系“阿某”（经辨认为被告人舒叶），电话为136××××2457。他到石狮后联系了“阿某”，“阿某”拿了一些顺丰的快递单给他，并叫他先将车开到附近的一个顺丰物流站等候。“阿某”刚离开车不远，就有检查人员将他的车围住，而“阿某”则乘机逃跑。
他总共为林姓男子运送过四次货物，日期分别是6月13日、14日、15日、17日。他第一次向该林姓男子收货时，该男子让他从云霄蒲美镇前涂村沙漠油城旁一条泥土路开进去，开到一家烧烤店附近等候。他到该地点后联系了该男子，该男子叫他把车开进一院子内，并与另外一人往他的车辆装货。林姓男子有说该地方就是其家，之后他收货都是去该地址装货。第三次载货时候，他问搬货的工人装上车的是什么物品，工人做了一个抽烟的动作，他心里就知道装在车上的是假烟了，第四趟运送的时候，装货时林姓男子叫他大胆为他们运，不会出事。他第一次收了1000元报酬，第二次收了1200元，第三次收了1200元，第三次是林姓男子的妻子用微信支付的。
他第一次将货送到石狮后，联系了“阿某”，后来是一名女子来接货的（经辨认为被告人颜宝燕）。该女子自称是“阿某”的妻子，让他把车开到了石狮顺丰快递的一个点。第二次也是该女子来接货。第三次是“阿某”来接货。货物都是送到了石狮顺丰快递的站点。
7、监控视频截图及证人罗某证言，证实公安人员提供了2016年6月10日12时许顺丰服装城点部、2016年6月12日13时许顺丰宝盖点部、2016年6月12日14时许顺丰服装城点部的视频供证人罗某辨认，其辨认视频中卸货、托运货物的男子为被告人林啸、女子为被告人颜宝燕。
8、提取笔录、手机通话记录截图及微信转账截图，证实证人罗某与被告人林啸于2016年6月14日、17日电话联系的情况及其于2016年6月14日收到被告人林啸妻子通过微信转账的运费的情况。
9、证人林某1证言，证实其是石狮服装城海西电商园顺丰速运营业点的工作人员。2016年6月10日中午。一男一女（女子经辨认为被告人颜宝燕）说要寄一些货物到湖南、包头、长春等地，当时对方拿了一些填好的快递单，他就逐件与快递单核对。他问对方是什么物品，该女子回答说是茶叶。他按规定拆开一件进行查看，该货物的外包装是纸皮箱，没有标明货物名称，里面第二层是铝箔纸包装，该女子说不要拆，不然开封后客人不会要。于是他用手触摸了一下，感觉类似整袋的茶叶，于是他就没有再检查了。当时他一时疏忽也没有了解对方的身份情况，该女子付了700多元邮费后就离开了。
证人林某1提供的相关快递单复印件5张，显示寄件人的联系电话为136××××2457，收件地址为湖南、河北、河南、内蒙古等地。
10、证人赵某证言，证实其是石狮顺丰速运公司服装城点部的工作人员。2016年6月14日，王某（经辨认为被告人颜宝燕）联系他要寄货，他看到王某和一男子驾驶一辆银白色的小轿车将货卸载在公司门口。王某说寄的是茶叶，外面用纸皮包着，通过封口中间的胶布看到里面的物品用金色的包装纸包着。该批货物一共有15箱，寄了六个地点，云南三处，湖南、湖北、四川各一处。
11、证人叶某证言，证实其是赵某的同事。2016年6月12日，一男一女（女子经辨认为被告人颜宝燕）要寄货物，该女子说要寄一些茶叶给客户，他就按照公司的规定进行拆包验证。他拆开第一层纸箱包装准备拆第二层时，第二层是绿色塑料包装，该女子就不让他拆了，说如果拆了就要买走该茶叶，他就没有再拆下去。他进行了称重并收费600元，该二人就离开了。
证人叶某提供的相关快递单复印件4张，显示寄件人的联系电话为136××××2457，收件地址为江西、河南、湖北等地。
12、证人郑某证言，证实石狮顺丰速递港塘点部的收派员。2016年6月4日，一名女子（经辨认为被告人颜宝燕）用车载了一堆货物到该点部寄货。当时是他接受这单货物的。他问该女子寄的是什么物品，该女子称这批货物是茶叶。他按规定拆开包装袋检查，拆开纸箱后，看到里面时用铝箔纸包好的物品，铝箔纸上还写有铁观音字样。他用手摸了一下，感觉像是整袋的茶叶，就没有再拆开看；第二次是6月7日；第三次是6月13日，寄了二十多件物品；6月17日中午，该女子又打电话给他说有一批货物要寄，可能下午二点才会到，但一直没来。后来公安人员就到该点部了。
证人郑某提供的相关快递单复印件16张，其中6张显示寄件人的联系电话为188××××8931，其余10张显示寄件人的联系电话为136××××2457。
13、证人刘某证言，证实其是石狮市顺丰速递公司港塘点部的工作人员。2016年6月8日12时30份左右，一女子（经辨认为颜宝燕）到该点部寄了10箱货物。
证人刘某提供的相关快递单复印件7张，显示寄件人的联系电话为188××××8931，收件地址为湖北、四川、湖南、贵州等地。
14、证人洪某证言，证实其是顺丰速运宝盖点部工作人员，一名自称姓吴的女子于2016年6月12日、15日两次到该点部寄货。第一次寄了7箱货，第二次寄了19箱。所寄货物外面都是纸箱包装，第一次他打开纸箱检查，里面是包茶叶的那种绿色塑料包装袋，没法看清楚里面具体物品情况，吴姓女子讲里面是茶叶。第二次寄货，他通过纸箱的封口看到里面也是绿色的包装袋就没有检查。
证人洪某提供的相关快递单复印件10张，显示寄件人的联系电话为188××××8931，收件地址为云南、四川、江西等地。
15、物流统计表，证实前述快递单据的统计情况。
16、户籍证明，证实被告人林啸、舒叶、颜宝燕的身份情况。
17、被告人舒叶的供述，证实他是2016年5月份到石狮的，当时准备找点事情做，后来漳州云霄的小林（经辨认为被告人林啸）找到他，叫他帮忙联系石狮顺丰快递，然后通过石狮顺丰快递将他要销售的烟寄到全国各地去。当时他和小林也讲好抽成，每件烟抽成30元。一开始他有找顺丰快递员帮忙寄烟，但是都被拒绝了。后来小林说将香烟伪装，外面套铝箔纸，再套纸箱，通过顺丰快递将香烟寄到外地。
小林有运货到石狮两三次，告诉他货里没有香烟，但实际上有没有香烟他并不清楚；之后罗某开车运烟也有两三次。每次运载烟的品种、数量他都不清楚。运来的香烟外面都是包着纸皮。快递单上的收货人的姓名、地址、电话是他叫颜宝燕写的，这些信息是小林通过电话以信息的形式发送到136××××2457，该电话是小林给他的，该电话也经常用于填写物流快件的联系方式。
18、被告人颜宝燕的供述，证实她于2016年5月份到石狮，目的是因为小林（经辨认为被告人林啸）叫她和舒叶联系石狮顺丰快递，通过顺丰快递将假烟寄到全国各地去。一开始舒叶有找顺丰快递员，但都被拒绝了。后来三人商量将假烟伪装成茶叶，然后到顺丰快递去寄。如果顺丰工作人员要开箱验货，她就跟工作人员表明说这些茶叶要是拆了包装客人就会退货，会造成损失，工作人员一般就不会拆包装了。2016年6月3日或者4日开始通过顺丰寄假烟，她负责填单寄假烟。她记得第一次是6月3日或4日，6月7日一次，其他日期记不清楚，6月17日罗某载假烟到石狮寄时，被当场查获。她寄假烟的地点是顺丰快递的三个点部，宝盖点部寄了2次，海西商务城点部寄了3次，港塘点部寄了4次。最后的4次假烟是罗某载到石狮的，之前是小林自己载到石狮的。
小林载假烟来石狮之前，会和舒叶联系，接着将收货人名字、地址、电话发到舒叶手机上，小林到了之后会和舒叶联系，然后她和舒叶与小林碰面后，由她带着小林到顺丰公司的点部去寄货。然后她会填写快递单，将货交给顺丰快递点部，小林会和快递员结算运费。后来罗某载假烟到石狮，小林会先将钱寄给罗某，然后由罗某拿给她，她再和快递员结算运费。舒叶主要负责和小林、罗某联系，对方会将收货的客户通过信息发送给舒叶的136××××2457的手机。小林曾讲过，别人以每件300元的报酬雇其寄假烟。
19、监控视频截图及被告人颜宝燕供述，证实公安人员提供了2016年6月10日12时许顺丰服装城点部、2016年6月12日13时许顺丰宝盖点部、2016年6月12日14时许顺丰服装城点部的视频供被告人颜宝燕辨认，其辨认视频中卸货、托运货物的男子为被告人林啸、女子为其本人。
20、被告人林啸在庭审中的供述，承认其与舒叶一起帮上线寄假烟。上线给他们300元，扣掉云霄到石狮的运费、包装费，剩下平分，一件赚100元左右，由他和舒叶平分。
以上证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
关于起诉书认定被告人舒叶、颜宝燕系由被告人林啸所雇佣进行销售假烟的指控，经查：1、公诉机关向法庭举证的证据无法证实假烟系由被告人林啸、舒叶、颜宝燕直接进行销售，而仅能证实假烟系由该三名被告人进行运输、邮寄；2、被告人舒叶、颜宝燕并未提及是受被告人林啸所雇佣，且被告人林啸在庭审中对此也予以否认。证人罗某虽证实所运送之货物系从被告人林啸家中装载上车，但公安机关并未组织证人罗某对该场所进行辨认，无法确定该场所是否为被告人林啸的家庭住址；即便该场所确系被告人林啸的家庭住址，公安机关亦未对该场所进行搜查，无法确定该场所为假烟的转运场所或者生产、销售场所，进而言之，无法确定被告人林啸为假烟的所有人，加之被告人颜宝燕又有供称听闻被告人林啸系受他人雇佣邮寄假烟，因此不能认定被告人舒叶、颜宝燕系受被告人林啸所雇佣。
关于起诉书指控三名被告人从2016年5月起开始邮寄假烟的指控，经查，因三名被告人均未提及从2016年5月份起就开始邮寄假烟，被告人颜宝燕供述其首次通过快递邮寄假烟是2016年6月3日或者4日，根据证人郑某及公安机关调取的快递单据，亦仅能证实三名被告人首次通过顺丰速运邮寄货物的时间为2016年6月4日，因此，起诉书指控三名被告人邮寄假烟的起始时间有误，应认定为自2016年6月起。
本院认为，被告人林啸、舒叶、颜宝燕明知他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品而为之运输、邮寄，可查明的价值计人民币250895元，其行为均已构成非法经营罪，属情节特别严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人林啸、舒叶、颜宝燕在2016年6月17日着手运输假烟过程中被查获，属因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，就该起犯罪行为可以比照既遂犯予以减轻处罚。
关于辩护人提出的被告人林啸属从犯的辩护意见，因现有证据无法证实假烟系由被告人林啸所有或由其直接销售，其系为他人销售假烟而提供运输、邮寄服务，起到辅助作用，应与被告人舒叶、颜宝燕一同认定为从犯，予以减轻处罚。辩护人提出对被告人林啸减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人林啸、舒叶、颜宝燕在共同犯罪中虽均起辅助作用，但由于被告人林啸所起作用较被告人舒叶、颜宝燕大，在量刑时应予以适当区分。
关于辩护人提出的被告人林啸构成自首的辩护意见，因被告人林啸自行到公安机关接受讯问时，拒不供认其犯罪行为，其自行到公安机关接受讯问的行为不属于投案行为，且被告人林啸在到案后也未如实供述自己的罪行，不合符刑法所规定的“自动投案，如实供述”的自首成立条件，因此不能认定为自首。辩护人的该项辩护意见不予采纳。
被告人颜宝燕犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人舒叶在归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，但从轻处罚的幅度较被告人颜宝燕应有所区分；被告人林啸在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人颜宝燕主动预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人颜宝燕的犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合相关社区矫正机关建议对其进行社区矫正的情况，可对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条第（一）项、第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人林啸犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2020年4月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人舒叶犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年11月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人颜宝燕犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
四、扣押在石狮市公安局假冒注册商标且伪劣卷烟七百三十条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 颜良伙
审 判 员 王顺玲
代理审判员 许鸿源
二〇一七年六月十四日
书 记 员 支丁丁
附：本案适用法条
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚。
伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。
违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：
（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计','2018-10-10
07:28:47',0,'web',NULL),(21711475,'86984310-c872-4eab-8290-a84700a5df3f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"砚山县\",\"法院ID\":\"2937\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）云2622民初1275号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"文山壮族苗族自治州\",\"法院省份\":\"云南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"86984310-c872-4eab-8290-a84700a5df3f\",\"案件名称\":\"谭代兵与杨加德劳务合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"砚山县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"谭代兵与杨加德劳务合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"谭代兵与杨加德劳务合同纠纷一审民事调解书
（2017）云2622民初1275号\");$(\"#hidDocID\").val(\"86984310-c872-4eab-8290-a84700a5df3f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谭代兵与杨加德劳务合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）云2622民初1275号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"砚山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2937\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"砚山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-10-26\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谭代兵与杨加德劳务合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\