上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第12148号
原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：王立雄，该行行长。
委托诉讼代理人：苏蕾，上海市商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新明，上海市商海律师事务所律师。
被告：上海市普陀区金鑫水产行,住所地上海市普陀区真如镇铜川路***号***号，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地福建省。)
委托诉讼代理人：汪海鸥，上海星博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季泉，上海星博律师事务所律师。
被告：上海胜川投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：ＸＸ涛。
被告：上海市普陀区汇平水产行,住所地上海市普陀区真如镇铜川路***号***号，男，1968年11月20日出生，汉族，户籍地福建省福清市。)
被告：上海市普陀区美业水产行,住所地上海市普陀区真如镇铜川路XXX弄XXX号干货区***号，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍地福建省福清市。)
被告：上海市普陀区老财祥水产行,住所地上海市普陀区铜川路***号**号，男，1956年8月12日出生，汉族，户籍地福建省福清市。)
被告：林玉慧，女，1973年2月1日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：汪海鸥，上海星博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季泉，上海星博律师事务所律师。
被告：郑钦英，女，1972年4月10日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
委托诉讼代理人：余江林，广东博浩律师事务所律师。
被告：施华玲，女，1971年11月10日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
委托诉讼代理人：汪海鸥，上海星博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季泉，上海星博律师事务所律师。
被告：王香青，女，1965年9月10日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与被告上海市普陀区金鑫水产行(以下简称金鑫水产行)、上海胜川投资管理有限公司(以下简称胜川公司)、上海市普陀区汇平水产行(以下简称汇平水产行)、上海市普陀区美业水产行(以下简称美业水产行)、上海市普陀区老财祥水产行(以下简称老财祥水产行)、林玉慧、郑钦英、施华玲、王香青的金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杭州银行上海分行委托诉讼代理人苏蕾、被告金鑫水产行、林玉慧、施华玲共同委托诉讼代理人汪海鸥、被告郑钦英委托诉讼代理人余江林到庭参加诉讼,被告胜川公司、汇平水产行、美业水产行、老财祥水产行、王香青因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1被告金鑫水产行归还原告借款本金2,025,620.07元；2.被告金鑫水产行支付自2013年12月21日起至2014年3月10日止的利息65,335.20元，支付自2013年12月21日起至2013年12月22日止的逾期利息5.64元，支付自2014年3月11日起至2015年11月22日止的逾期利息548,464.13元及自2015年11月23日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以贷款本金和期内利息之和2,090,955.27元为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率加收50%计算)；3.被告胜川公司对被告金鑫水产行的上述还款义务在385万元范围内承担连带清偿责任；4.被告汇平水产行、美业水产行、老财祥水产行、林玉慧、郑钦英、施华玲、王香青对被告金鑫水产行的上述还款义务承担连带清偿责任；5.本案所有被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元；6.本案所有被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。
事实和理由：2013年3月11日，被告金鑫水产行与原告签订了《借款合同》(合同编号：085CXXXXXXXXXXXX)一份。合同约定：被告金鑫水产行向原告借款350万元用于采购水产品，贷款期限自2013年3月12日起至2014年3月11日止，借款实际发放日和到期日以借款借据为准。本合同执行固定贷款利率，为月利率7.0002‰。被告金鑫水产行选择本金到期一次性归还，利息按季收取，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日。若被告金鑫水产行未按约定期限归还借款，原告有权对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。借款及所涉债务系指借款本金、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)。
同日，被告胜川公司与原告签订了《最高额保证合同》(合同编号：085CXXXXXXXXXXXX5)一份，合同约定，为保证原告与被告金鑫水产行主合同的履行，被告胜川公司愿作为保证人向原告提供最高额度为385万元的连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下的全部本金(包括根据主合同所发放的垫款)、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。承担保证责任的期间为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
同日，被告金鑫水产行、汇平水产行、美业水产行、老财祥水产行、案外人融泰水产行与原告签订了《联保协议》(合同编号：085CXXXXXXXXXXXXX)一份，合同约定，被告金鑫水产行、汇平水产行、美业水产行、老财祥水产行、案外人融泰水产行同意为联保体项下的各主合同的履行提供连带责任保证。保证担保的范围为被告金鑫水产、被告汇平水产、被告融泰水产、被告美业水产、被告老财祥水产在各主合同项下所应承担的全部债务(含或有债务)，即本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。承担保证责任的期间为自协议生效之日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。
同日，被告林玉慧、郑钦英、施华玲、王香青与原告分别签订了《融资担保书》四份，合同均约定，为保证原告与被告金鑫水产行主合同的履行，被告林玉慧、郑钦英、施华玲、王香青愿作为保证人向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证担保的范围为融资金额350万元(包括票据贴现、承兑、担保、信用证所发生的垫款)、利息(含复息)及罚息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。担保期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
上述合同签订后，原告按约于2013年3月12日发放了贷款，但被告金鑫水产行未按约履行还款义务，且被告胜川公司、汇平水产行、美业水产行、老财祥水产行、林玉慧、郑钦英、施华玲、王香青也未按约履行保证责任，违反了合同约定。
原告杭州银行上海分行为此提交以下证据材料：1.《借款合同》，证明原告与被告金鑫水产行存在借款合同关系；2.最高额保证合同》，证明原告与被告胜川公司存在保证合同关系；3.《联保协议》，证明原告与被告汇平水产行、被告美业水产行、被告老财祥水产行存在联保合同关系；4.《融资担保书》五份，证明原告与被告林玉慧、郑钦英、施华玲、王香青存在保证合同关系；5.结婚证四份，证明被告林德文、林玉慧，被告郑时太、郑钦英，被告余美业、施华玲，被告翁财祥、王香青之间的婚姻关系；6.《杭州银行借款借据》，证明原告已按约履行了放款义务；7.《杭州银行账户交易明细查询》、《自营贷款还款明细》、《贷款结算试算》、《杭州银行业务凭证》，证明截至2015年11月22日，被告金鑫水产行尚未归还原告的本金及利息；8.律师服务合同和发票，证明原告为实现债权所支付的费用。
被告金鑫水产行、林玉慧、施华玲答辩称：对于借款事实没有异议，但是对原告的利息计算方式有异议：1.原告在向被告提供贷款时，被告按照约定提交了70万元的保证金，原告2014年4月8日扣除了保证金，被告认为该70万应该在合同到期日2014年3月11日进行抵扣。在合同到期后，2014年3月11日到2014年4月8日的利息应该按抵扣后的本金做基数计算利息，而不应该按照350万本金计算。2.原告的第二项诉请的利息的计算方式是以本息之和为基数计算，被告认为原告的计算方式是复利的计算方式，并且原来已经在合同约定的利率上计收50%，现在原告又将利息加入本金，再次加收50%，对被告人不公平，加重了被告的还款义务。3.对于原告的律师费的诉请，原告提交的与律师签订的代理合同上的律师与开庭的律师不同，所以不同意支付。
被告郑钦英答辩称：同意被告金鑫水产行、林玉慧、施华玲的答辩意见，但郑钦英的签字不存在作为担保人的意思表示，作为郑时太的继承人，因没有财产继承，也不同意原告诉请。
被告胜川公司、汇平水产行、美业水产行、老财祥水产行、王香青未作答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于原、被告各方对双方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，本院予以确认。
另查明：原告与金鑫水产行签订的《借款合同》约定借款期内利率不变；借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2013年12月21日，金鑫水产行开始拖欠利息。2014年4月8日，原告以保证金及其利息723,302.13元抵扣金鑫水产行的借款本金。
原告与上海市商海律师事务所签订《法律服务合同》，并已为本案诉讼已付律师费5,000元。
本院认为，原告与金鑫水产行签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。原告已按约向金鑫水产行履行了放款义务，金鑫水产行收款后未按约还本付息，已构成违约，应依约承担违约责任，归还借款本金、支付利息及逾期利息。被告金鑫水产行、林玉慧、施华玲辩称原告以本息之和为基数计算逾期利息，属于计收复利，要求不合理，对此本院认为，原告与金鑫水产行签订的《借款合同》明确约定，借款人未按约定期限归还借款的，原告有权对逾期的借款从逾期之日起按逾期利率计收逾期利息，并且借款人未按时支付利息的，原告有权对借款人未按时支付的利息从欠息日起按逾期利息计收逾期利息，故原告对被告金鑫水产行拖欠的本息计收逾期利息的要求，合法有据，故对被告金鑫水产行、林玉慧、施华玲的辩称意见，本院不予采信。
原告主张金鑫水产行赔偿律师费。双方在合同中对此项费用的支付有明确约定，原告计算的依据亦是根据律师收费规定及本案讼争标的收取，并已实际支付。原告的该项请求，合法有据，应予支持。对被告金鑫水产行、林玉慧、施华玲认为出庭的律师与合同上指定的律师不一致，故不承担律师费的意见，本院认为，原告与律师事务所签订《法律服务合同》，并按照合同约定支付了相应的律师费，出庭律师的变更并不影响原告为本案支付律师费的事实，故对该意见，不予采信。
胜川公司与原告签订的《最高额保证合同》约定胜川公司在最高债权额3,850,000元范围内，对被告金鑫水产行的债务向原告承担最高额连带保证责任，并约定了保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用(包括但不限于律师费)等；金鑫水产行、汇平水产行、美业水产行、老财祥水产行共同与原告签订的《联保协议》约定互相为联保组项下各主合同的债务提供连带责任保证；被告林玉慧、郑钦英、施华玲、王香青分别向原告出具的《融资担保书》，承诺为金鑫水产行在《借款合同》项下的债务承担不可撤销的连带责任保证；以上协议均系各方当事人的真实意思表示，且合法有效。现金鑫水产行未按约履行还款义务，上述保证人理应按约履行相应的担保义务。当然，各保证人在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证范围内向金鑫水产行进行追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对被告郑钦英辩称其签字没有担保的意思表示的意见，因被告郑钦英在《融资担保书》上“担保人”一栏处签字，该《融资担保书》也明确了保证的意思表示，被告郑钦英的意见无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海市普陀区金鑫水产行(经营者林德文)应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金2,025,620.07元；
二、被告上海市普陀区金鑫水产行(经营者林德文)应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2013年12月21日起至2014年3月10日止的利息65,335.20元，支付自2013年12月21日起至2013年12月22日止的逾期利息5.64元，并支付自2014年3月11日起至2015年11月22日止的逾期利息548,464.13元，支付自2015年11月23日起至上述全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本金和期内利息之和2,090,955.27元为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率加收50%计息)；
三、被告上海市普陀区金鑫水产行(经营者林德文)应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元；
四、被告上海胜川投资管理有限公司对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海市普陀区金鑫水产行(经营者林德文)的还款、赔偿义务，在3,850,000元范围内承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向被告上海市普陀区金鑫水产行(经营者林德文)追偿；
五、被告上海市普陀区汇平水产行(经营者林忠平)、上海市普陀区美业水产行(经营者余美业)、上海市普陀区老财祥水产行(经营者翁财祥)、林玉慧、郑钦英、施华玲、王香青对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海市普陀区金鑫水产行(经营者林德文)的还款、赔偿义务承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告上海市普陀区金鑫水产行(经营者林德文)追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,915元，财产保全费5000元，公告费820元，均由被告上海市普陀区金鑫水产行(经营者林德文)、被告上海胜川投资管理有限公司、被告上海市普陀区汇平水产行(经营者林忠平)、上海市普陀区美业水产行(经营者余美业)、上海市普陀区老财祥水产行(经营者翁财祥)、林玉慧、郑钦英、施华玲、王香青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。