北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第27407号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告彭盛梅，男，1971年5月10日出生。
被告罗建华，男，1970年9月19日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告彭盛梅、被告罗建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官ＸＸ担任审判长，会同本院法官高亢、覃琪瑶参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人段纪波到庭参加诉讼，被告彭盛梅、被告罗建华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称，招商银行与彭盛梅于2013年11月6日签署《个人授信协议》，约定招商银行向彭盛梅提供100万元授信额度，授信期间为36个月，自2013年11月6日起至2016年11月6日为止。在上述协议项下，罗建华作为保证人与招商银行签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，为彭盛梅授信项下全部债务提供担保。彭盛梅与招商银行于2014年11月6日签订了《个人贷款随借随还协议书》，并开通自助借款功能（随借），彭盛梅向招商银行借款50万元。而后彭盛梅于2014年1月15日与招商银行签订《个人贷款借款合同》，从招商银行再次贷款50万元，贷款期限为2014年1月15日起至2015年1月15日为止。贷款发放后，彭盛梅未依约偿还本息。故招商银行诉至法院，诉讼请求为：1、判令彭盛梅在《招商银行个人贷款随借随还协议书》项下偿还贷款本金50万元，截止至2015年12月2日的利息、罚息及复息共计84991.66元以及自2015年12月3日起至实际清偿之日为止的罚息及复息（罚息及复息按照《招商银行个人贷款随借随还协议书》的相关约定计算）；2、判令彭盛梅在《招商银行个人贷款借款合同》项下偿还贷款本金50万元，截止至2015月12月2日的利息、罚息及复息87764.83元以及自2015年12月3日起至实际清偿之日为止的罚息和复息（罚息和复息按照《招商银行个人贷款借款合同》的相关约定计算）；3、判令彭盛梅向招商银行支付律师费5000元；4、判令罗建华对上述债务承担连带保证责任；5、判令二被告承担本案案件受理费和公告费。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、彭盛梅、罗建华身份证复印件及户籍页复印件；2、贷款申请表；3、个人授信协议；4、个人授信最高额不可撤销担保书；5、随借随还功能申请审批表；6、个人贷款随借随还协议书；7、个人授信项下贷款申请表，购销合同；8、个人贷款借款合同；9、个人贷款借款借据；10、贷款附属信息；11、委托代理合同。
被告彭盛梅、被告罗建华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭盛梅、被告罗建华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:
彭盛梅向招商银行申请个人经营贷款。2013年11月6日，招商银行与彭盛梅签订了合同编号为XXX号《个人授信协议》（以下简称为授信协议），该协议约定：经彭盛梅申请，招商银行同意向彭盛梅提供总额为100万元的可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2013年11月6日起到2016年11月6日止；彭盛梅未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；彭盛梅按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入彭盛梅第一扣款账户内；本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；彭盛梅同意招商银行根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的交易对象名下的账户；彭盛梅委托招商银行从第一扣款账号×××中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；彭盛梅出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并以处理抵押物所得价款优先受偿；在彭盛梅不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由彭盛梅承担。
2013年11月6日，罗建华签署并向招商银行出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下简称为担保书），罗建华承诺其知晓彭盛梅与招商银行签订了上述授信协议，且招商银行向彭盛梅提供100万元授信额度；罗建华自愿为彭盛梅在授信协议项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任，保证范围为招商银行根据授信协议向彭盛梅提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币100万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实际债权的一切相关费用，包括但不限于招商银行根据授信协议项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和有关费用，招商银行向彭盛梅追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2013年11月15日，在上述授信协议项下，招商银行与彭盛梅签订了《个人贷款随借随还协议书》（以下简称为随借随还协议）。该协议约定，招商银行同意为彭盛梅开通自助借款功能，该功能开通后，彭盛梅可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；彭盛梅通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除彭盛梅有充分证据证明存在明显错误外，均以彭盛梅自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；彭盛梅通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以招商银行自助设备记录作为依据，彭盛梅应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由彭盛梅通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；彭盛梅按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。
贷款协议还约定，该协议为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。
2013年11月15日，彭盛梅通过自助设备向招商银行借款50万元。根据招商银行提供的贷款信息表记载，该笔贷款的期限为12期，还款方式为按月结息到期还本，执行利率为年利率10.2%。从2013年11月21日起，彭盛梅相继还款，但截至2015年12月2日，彭盛梅仍拖欠招商银行借款本金500
000元，利息3541.67元，罚息80899.08元以及复息550.91元，以上共计584991.66元。
截至本案法庭辩论终结，并无证据显示彭盛梅偿还了上述款项。
2014年1月15日，招商银行与彭盛梅签订了《个人贷款借款合同》（以下简称为借款合同），约定彭盛梅向招商银行贷款50万元用于经营，贷款期限为12个月，即从2014年1月15日起至2015年1月15日止；本合同执行利率以国家公布的贷款基准利率为基础上浮80%，实际执行利率以借款借据为准；合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率不变；彭盛梅未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；彭盛梅选择到期还本的方式归还贷款本息，并委托招商银行按照本合同约定的方式从×××的账户中直接扣划贷款本金和利息；彭盛梅连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并以处理抵押物所得价款优先受偿。
2014年1月15日，招商银行向彭盛梅发放贷款50万元。《个人贷款借款借据》载明，彭盛梅向招商银行借款50万元用于经营，期限自2014年1月15日起至2015年1月15日止，贷款执行年利率为10.8%；彭盛梅要求将借款转入其在招商银行开立的账号为×××的账户，并委托招商银行将该笔贷款转入其指定的账户（开户人为中宇华太（北京）科贸有限公司，开户行为杭州银行北京大兴支行，账号为×××）；约定还款方式为按月付息，到期还本。《个人贷款借款借据》上有借款人彭盛梅的签字确认。
招商银行于2014年1月15日向彭盛梅依约发放了贷款，而后彭盛梅未能依约足额偿还借款本息；截至2015年12月2日，该笔贷款期限已经届满，彭盛梅欠付贷款本金500000元，利息13411.89元，罚息72225元和复息2127.94元。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与彭盛梅签订的授信协议、随借随还协议及借款合同；罗建华所签署并向招商银行提交的担保书均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约向彭盛梅两次发放贷款后，彭盛梅应按期足额支付借款利息并偿还全部借款本金，截止至2015年12月2日，两笔贷款期限已经届满，已经构成随借随还协议及借款合同各自约定的违约条件。故招商银行要求彭盛梅清偿所欠全部借款本金、罚息，并按具体合同约定标准支付自借款期限届满之次日起至全部借款实际清偿之日止的罚息及复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。罗建华在其担保书中承诺对彭盛梅于授信协议项下所欠本息债务承担连带保证责任，在彭盛梅履行还款义务过程中发生逾期的情况下，罗建华理应向招商银行就未还款项承担连带保证责任。另外，虽授信协议约定彭盛梅不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费由彭盛梅负担。但本案中招商银行并未举证证明其已实际支付律师费，故其要求彭盛梅承担相应律师费5000元的诉讼请求本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭盛梅于本判决生效后十日内在《个人贷款随借随还协议书》项下偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金五十万元，并支付截止至二〇一五年十二月二日的利息、罚息及复息共计八万四千九百九十一元六角六分以及自二〇一五年十二月三日起至实际清偿之日为止的罚息及复息（罚息及复息按照《个人贷款随借随还协议书》的相关约定计算）；
二、被告彭盛梅于本判决生效后十日内在《个人贷款借款合同》项下偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金五十万元，并支付截止至二〇一五年十二月二日的利息、罚息及复息共计八万七千七百六十四元八角三分以及自二〇一五年十二月三日起至实际清偿之日为止的罚息及复息（罚息及复息按照《个人贷款借款合同》的相关约定计算）；
三、被告罗建华对本判决所确认的第一项及第二项金钱给付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。
如果被告彭盛梅、被告罗建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，均应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百四十五元，由原告招商银行股份有限公司北京分行负担四十五元（已交纳）；被告彭盛梅、被告罗建华共同负担余款一万三千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（数额以实际发生为准）由被告彭盛梅、被告罗建华共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员
高亢
代理审判员
覃琪瑶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵雯