宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2042号
原告中卫市就业创业和人才服务局。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人田海福，系该局局长。
委托代理人高超然，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告鲍聚国，男，生于1977年5月18日，汉族，初中文化，自由职业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告吴成佳，男，生于1974年3月15日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告鲍聚彪，男，生于1981年2月6日，汉族，大专文化，系铁路局中卫工务段工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中卫市就业创业和人才服务局与被告鲍聚国、吴成佳、鲍聚彪追偿权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高超然，被告鲍聚国、鲍聚彪到庭参加了诉讼，被告吴成佳经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中卫市就业创业和人才服务局诉称，2014年6月，被告鲍聚国因下岗失业向原告下设的中卫市下岗失业人员小额贷款担保中心申请小额担保贷款，经原告审核后符合小额担保贷款条件。2014年6月24日，被告鲍聚国与原告委托的中国建设银行股份有限公司中卫分行（简称建行中卫分行）签订了《下岗失业人员小额担保借款合同》，合同约定：被告鲍聚国向建行中卫分行借款50000元，贷款种类为下岗失业人员小额担保贷款，借款期限为2014年6月24日至2015年6月24日，借款月利率为6.5‰，到期后一次性还本付息及逾期还款的责任等。同日，原告及被告吴成佳、鲍聚彪与建行中卫分行签订了《个人额度借款最高额保证合同》约定，原告等3保证人共同对被告鲍聚国的上述借款提供最高额保证担保责任，担保期限为主债务借款履行期届满之日后两年止等。合同签订后，建行中卫分行按约向被告鲍聚国发放了借款50000元。但履行期限届满后，被告鲍聚国并未按照约定向建行中卫分行还款。建行中卫分行经向原告等3名保证人催要，要求分担履行合同约定的保证责任，被告鲍聚彪于2015年7月21日代鲍聚国偿还借款本金25000元，被告鲍聚国于2015年7月23日仅偿还本息5072.94元，原告于2015年9月29日代鲍聚国偿还本金20000元。原告代偿后，多次找被告鲍聚国追偿及被告吴成佳、鲍聚彪要求承担保证责任，均无结果。现原告起诉要求：1.依法判令被告鲍聚国立即清偿原告为其代偿的借款本金20000元；2.依法判令被告吴成佳、鲍聚彪在其担保范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交下列证据证明其主张：
1.个人额度借款最高额保证合同（原件）1份，证明原告与建行中卫分行于2014年6月24日签订保证合同，双方约定原告在被告鲍聚国借款50000元的范围内承担最高限额保证责任及保证方式、保证期间、保证范围等事实；
2.个人贷款还款凭证及建行转账支票存根（均为原件）各1份，证明原告于2015年9月29日替被告鲍聚国代偿借款本金20000元的事实。
被告鲍聚国、鲍聚彪质证认为，对证据1、2无意见。
被告鲍聚国辩称，原告代鲍聚国向建行中卫分行偿还借款本金20000元属实。
被告鲍聚彪辩称，鲍聚彪与建行中卫分行签订担保合同属实，但没有和原告签订。原告和鲍聚彪都是担保人，鲍聚彪在担保范围内已经还掉了25000元。
被告鲍聚国、鲍聚彪未向法庭提交证据。
被告吴成佳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
本院对以上原告提交的证据认证如下，证据1系建行中卫分行与原告签订的合同，能够证明被告鲍聚国向建行中卫分行借款、由原告提供了担保的事实；证据2系建行中卫分行出具的书证，能够证明原告代被告鲍聚国向建行中卫分行偿还借款时间、数额的事实；以上证据客观真实，并相互关联，且被告鲍聚国、鲍聚彪无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年6月，被告鲍聚国因下岗失业向原告下设的中卫市下岗失业人员小额贷款担保中心申请小额担保贷款，经原告审核后符合小额担保贷款条件。2014年6月24日，被告鲍聚国与原告委托的建行中卫分行签订了《下岗失业人员小额担保借款合同》约定：被告鲍聚国向建行中卫分行借款50000元，贷款种类为下岗失业人员小额担保贷款，借款期限为2014年6月24日至2015年6月24日，借款月利率为6.5‰，到期后一次性还本付息及逾期还款的责任等。同日，原告及被告吴成佳、鲍聚彪分别与建行中卫分行签订了《个人额度借款最高额保证合同》约定：由原告及被告吴成佳、鲍聚彪对被告鲍聚国的上述借款50000元提供最高额保证担保责任，保证方式为连带责任保证，担保期限为主债务借款履行期届满之日后两年止等。合同签订后，建行中卫分行按约向被告鲍聚国发放了借款50000元。但履行期限届满后，被告鲍聚国并未按照约定向建行中卫分行还款。建行中卫分行经向被告催要，以及要求原告等3名保证人分担履行合同约定的保证责任，被告鲍聚彪于2015年7月21日替被告鲍聚国代偿还借款本金25000元，被告鲍聚国于2015年7月23日仅偿还本息5072.94元，原告于2015年9月29日替被告鲍聚国代偿还借款本金20000元。原告代偿后，找被告鲍聚国追偿及被告吴成佳、鲍聚彪要求承担保证份额，均无结果。为此，原告诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中卫市就业创业和人才服务局与被告吴成佳、鲍聚彪作为保证人，为被告鲍聚国向建行中卫分行的借款提供保证担保，约定保证人承担连带责任，后被告鲍聚国未能按照借款合同的约定向债权人偿还借款本息，债权人要求原告等3名保证人承担连带清偿的保证责任，原告按合同约定与被告鲍聚彪承担了保证责任，原告为被告鲍聚国清偿了借款本金20000元，原告有向被告鲍聚国进行追偿的权利，被告鲍聚国依法应当承担民事责任。对原告要求被告鲍聚国支付代偿还的借款本金20000元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告吴成佳、鲍聚彪作为担保人，原告与担保人被告鲍聚彪替被告吴成佳履行了应承担的担保份额，被告吴成佳不履行保证合同约定的保证义务，对向债务人不能追偿的部分，原告有权要求被告吴成佳分担应承担的担保份额，因被告吴成佳、鲍聚彪与原告提供连带责任保证时没有约定保证份额，依法对所负的债务数额应当平均分担，因被告鲍聚彪也替被告吴成佳履行了应承担的担保份额，向债权人代偿还借款本金25000元，故被告吴成佳依法应承担相应的民事责任。对原告要求被告吴成佳、鲍聚彪对原告向被告鲍聚国不能追偿的部分承担连带责任担保份额的诉讼请求，经核：被告鲍聚彪因已经承担了担保人的担保份额，依法可以免于分担担保份额；被告吴成佳未履行保证义务，依法应承担担保人相应的民事责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴成佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍聚国于本判决生效后十日内向原告中卫市就业创业和人才服务局支付代偿借款本金20000元；
二、被告吴成佳对上述原告中卫市就业创业和人才服务局向被告鲍聚国不能追偿的部分，依法分担二分之一。
三、驳回原告中卫市就业创业和人才服务局的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告鲍聚国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一五年十一月十六日
书记员 王淑秀
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。