江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初552号
原告：胡艳，女，1961年10月30日生，汉族，居民，住上犹县。
委托代理人：罗诗联，上犹县东山镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：陈茂平，男，1971年10月9日生，汉族，农民，住上犹县。
委托代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：陈璐，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郭德禄，男，1966年6月9日生，汉族，农民，住上犹县。
原告胡艳与被告陈茂平、郭德禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，于2016年7月4日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年9月5日，依法裁定本案转为普通程序进行审理。2016年9月26日，适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告胡艳及其委托代理人罗诗联，被告陈茂平委托代理人黄永海、陈璐，被告郭德禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60万元；2、被告支付原告借款利息17.4万元，并从2016年6月18日起按月利率1.5%计算利息，利随本清；3、本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金54万元以及截止至2015年12月18日的利息12万元，并从2015年12月19日开始按本金54万元及月利率1.5%计算利息，受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告郭德禄系亲戚关系，两被告为朋友关系,原告与被告陈茂平原来并不认识。2014年10月8日，在被告郭德禄的介绍下，被告陈茂平以在上犹县黄埠工业园购买厂房为由，向原告借款60万元，并书面约定还款日期为2015年2月7日，被告郭德禄自愿对借款提供了担保。这60万元的借款虽然是以我一个人的名义出借给被告陈茂平，但实际是由原告与被告郭德禄及原告丈夫的姐姐三人共同出资。借款时，被告陈茂平先支付了原告1个月的利息3万元及3万元的押金，这6万元尚未分给被告郭德禄，原告实际支付被告陈茂平54万元，其中转账49万元，现金支付5万元。借款后，被告未按约定归还原告借款本息，仅支付原告部分的利息，但对支付的数额现已记不清楚。2015年12月18日，原告要求被告陈茂平对借款本金重新书写了借条，并将未付的利息12万元另行书写欠条一张，被告郭德禄仍然对借款本息进行了担保。之后，原告又多次向被告催收借款，但被告始终以种种理由推托。无奈，原告为维护自身的合法权益，只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈茂平辩称，原告在支付我借款时预扣了1个月的利息3万元及押金3万元，实际支付借款本金54万元，其中转账支付49万元，另外5万元是被告郭德禄的老婆给的现金，借款本金应按54万元计算。2015年12月18日之前，我已支付了原告12万元的利息，其中支付两次3万元的现金，通过银行转账6万元，原告再主张偿还其12万元利息没有事实和法律依据。
被告郭德禄辩称，原告胡艳实际支付给被告陈茂平的本金为54万元，这些钱实际由我与原告胡艳及原告丈夫的姐姐3人等额筹得，然后以原告胡艳一个人的名义出借给被告陈茂平。借款时约定月利率为5%，原告预扣了一个月的利息及押金各3万元，这预扣的6万元应有2万元属于我，但原告胡艳尚未支付给我。陈茂平在借款后支付过部分利息，我也分得过相应份额的利息，但共分得多少金额，我不记得了。另，被告陈茂平已将其家具厂抵给了原告胡艳，我不应再对原告承担担保责任。
原告胡艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告及被告郭德禄身份证复印件；2、被告陈茂平于2014年10月8日出具的借条1张，于2015年12月18日出具的借条原件1张、利息欠条原件1张；3、原告通过中行上犹支行支付借款49万元明细查询记录单。被告郭德禄向本院提交了以下证据：1、原告胡艳与被告陈茂平于2015年3月27日签订的《高德森家具厂转让协议书》；2、被告郭德禄与原告胡艳的电话录音。被告陈茂平未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡艳与被告郭德禄系亲戚关系，两被告为朋友关系,原告胡艳与被告陈茂平原来并不认识。2014年10月8日，在被告郭德禄的介绍下，被告陈茂平以在上犹县黄埠工业园购买厂房为由，向原告胡艳借款60万元，并向原告胡艳出具借条一张，书面约定还款日期为2015年2月7日，逾期每月罚息6万元。被告郭德禄在借条上签名担保，未注明担保类型与担保期限。原、被告未在借条上约定借款利率，而是口头约定借款月利率为5%。当天，原告胡艳与被告郭德禄及原告胡艳丈夫的姐姐约定，由三人等额筹集出借给被告陈茂平的款项，并预扣1个月的利息3万元及3万元的押金，由原告胡艳通过中国银行上犹支行转账支付被告陈茂平49万元，由被告郭德禄的妻子支付被告陈茂平现金5万元，共计支付借款54万元。借款后，被告陈茂平仅支付原告部分的借款利息。2015年3月27日，原告胡艳与被告陈茂平签订一份《高德森家具厂转让协议书》，约定“因被告陈茂平经济紧张，无法偿还原告胡艳的借款60万元，故被告陈茂平愿将其位于赣州市南康区太窝乡元岭村的高德森家具厂厂房及设备作价50万元转让给原告胡艳，用于抵偿部分债务”，但双方未实际履行该转让协议。2015年12月18日，在原告胡艳的要求下，被告陈茂平重新出具借条1张，约定被告陈茂平向原告胡艳借款60万元，按月利率15%计算利息（庭审时，原、被告自认存在笔误，借款月利率应为1.5%），半年结息，未约定借款期限。同时，原、被告对结欠的利息进行了结算，被告陈茂平另行向原告胡艳出具欠条1张，载明“今欠到胡艳利息款12万元，此欠属实”，未约定还款期限。被告郭德禄在借条与欠条上均签具为担保人，未注明担保类型与担保期限。后，原告胡艳多次向被告催收借款本息未果，因而成诉。
本院认为，本案主要涉及以下争议焦点：
一、原、被告间的借款本金应按多少金额计算？
被告陈茂平向原告胡艳借款，且原告胡艳已给付借款，原、被告间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈茂平向原告借款60万元，但原告胡艳预扣利息与押金合计6万元，实际支付被告陈茂平借款54万元，依相关法律规定，预扣金额不得计入本金，故本案借款本金应按54万元计算。
二、截止至2015年12月18日，被告陈茂平结欠原告胡艳的利息应按多少数额计算？
被告陈茂平辩称在借款后2015年12月18日前，通过银行转账支付利息6万元，两次偿还现金各3万元，已支付原告利息12万元，但未提交相关证据加以证明。对此，原告胡艳及被告郭德禄表示被告陈茂平是支付了部分利息，但支付的数额没有12万元，故本院对被告陈茂平辩称在2015年12月18日前，已支付原告利息12万元的数额不予认定。原、被告一致认可借款时口头约定了借款月利率为5%，并在支付借款时按月利率5%计算，预扣了一个月的利息3万元。原、被告约定的借款月利率5%已明显偏高，按相关法律规定尚未支付的利息最高只能按月利率2%计算。另，本案借款本金数额不应按借条载明的数额60万元计算，而应按实际支付的借款数额54万元计算，故原、被告双方于2015年12月18日结算的利息12万元也应作相应扣减，即截止至2015年12月18日，被告陈茂平欠原告胡艳的利息应为43200元（120000元÷5%×2%×540000元÷600000元）。
三、被告郭德禄是否应对本案借款承担担保责任，应对多少数额的借款承担担保责任及承担担保责任的方式？
本案被告陈茂平在被告郭德禄的介绍下向原告胡艳借款，被告郭德禄又自愿在借（欠）条上签具为担保人，原、被告间的担保合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定担保责任方式与期限，依照相关法律规定，应推定为连带责任担保，担保期限则应为自还款期限届满之日起6个月内。原、被告未在2015年12月18日的借（欠）条中约定还款期限，担保期限应自原告提起本案诉讼之日起计算，故本案被告郭德禄的担保尚未超过担保期限。被告郭德禄与原告胡艳共同筹集款项，并以原告胡艳一人的名义出借给被告陈茂平，被告郭德禄与原告胡艳之间的债权、债务关系与本案分属不同的法律关系，不应在本案中一并处理，双方可另行处理。被告郭德禄仍应对被告陈茂平结欠原告胡艳的全部借款本息承担连带担保责任，并在承担担保责任后，可向被告陈茂平追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈茂平于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡艳借款本金540000元，利息43200元，本息合计583200元，并自2015年12月19日起至还清借款之日止，按本金540000元与月利率1.5%计算利息，利随本清；
二、被告郭德禄对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告郭德禄承担连带偿还责任后，可向被告陈茂平追偿；
四、驳回原告胡艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，由被告陈茂平承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖晓光
人民陪审员 明心怦
助理审判员 徐 雪
二0一六年二0一六年十一月二十三日
代理书记员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。