福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽06民终2420号
上诉人（原审原告）林志忠,男,1982年7月17日出生,汉族,住漳浦县。
委托诉讼代理人朱永坤，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄两成,男,1956年11月4日出生,汉族,住漳浦县。
委托诉讼代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
上诉人林志忠因与被上诉人黄两成相邻损害防免关系纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林志忠及委托诉讼代理人朱永坤，被上诉人黄两成及其委托诉讼代理人钟溪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志忠上诉请求：撤销原判，依法改判，改判被上诉人承担修复费用208644元，装潢费32114.6元，房屋损失100000元，租金损失6000元（暂定3个月×2000元／月），误工费8656元（96.18元／天×90天），交通费2000元，搬家费3000元；或撤销原判，发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。因被上诉人在拆建房屋过程中使用重机械挖地基，造成上诉人房屋出现地基下沉、横梁断裂及墙体裂缝，一审法院未对妨害他人房屋的危险性、稳定性、抗震性的性质严重性和永久存在性进行认定，并未对不可修复和修复后未达到原有功能的损害部分的经济赔偿进行认定，导致一审判决认定事实不清和事实错误。二、一审认定赔偿数额错误。上诉人的房屋整体安全性等级为Csu级，说明被上诉人拆建房屋行为产生上诉人房屋地基下降，横梁断裂，墙壁裂缝等对房屋的安全性、稳定性、抗震性造成巨大的影响，导致上诉人房屋使用寿命降低，缩短房屋使用期限，这必然产生其不可修复部分和修复后不能达到原状的损失，请求法院对上诉人所主张的修复费用、装潢费、房屋损失费100000元、租金损失费6000元、误工费、交通费2000元、搬家费3000元等予以支持。还有，本案的纠纷非上诉人原因造成的，故本案产生案件受理费、鉴定费应由被上诉人全部承担。
黄两成辩称：一、上诉人提出因被上诉人在拆建房屋过程中使用重机械挖地基造成其房屋出现地基下沉、横梁断裂及墙体裂缝的现象不属实。被上诉人在重建房屋时使用挖掘机施工过程中，充分考虑在不损害毗邻房屋的情况下，进行浅地作业，产生的震动力十分有限，对上诉人房屋所造成损害程度微乎其微。假定上诉人不存在重建房屋使用钩机施工的事实，上诉人房屋照样会出现地基下沉、横梁断裂及墙体裂缝的现象。二、上诉人的诉求超过原审诉求范围。上诉人依据福建天泽司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法，鉴定结论真实可靠。但一审在考虑参与度时判决被上诉人承担70%的赔偿责任偏高，考虑到毕竟是邻居纠纷，未提出上诉。本案的鉴定费属于上诉人的举证责任，不属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，因由上诉人自行承担。
林志忠向一审法院的起诉请求：依法判决黄两成停止侵害、消除危险，赔偿经济损失100000元（暂定，具体数额待鉴定后确定）。
一审法院认定事实：林志忠所有的址在漳浦县大南坂农场梧陂作业区林厝村地号为××的房屋与黄两成所有的地号为×××的房屋相邻，2015年7月15日黄两成申请危房改建，2016年农历正月十六日进行拆除施工，林志忠于当日及之后第二天发现自家楼房出现裂纹，经原告申请，本院依法委托福建天泽司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为“1、根据地基基础、上部主体结构、围护结构各子单元安全性等级评定结果，该房屋整体安全性等级应评定为Csu级；2、原告房屋损害原因与被告拆建房屋行为具有关联性，同时与自身房屋的结构和线槽的施工不到位以及承重墙的拆除也具有关联性；3、原告房屋修复费用为肆万伍仟捌佰柒拾捌元整（￥45878元）；4、黄两成拆建房屋行为是造成林志忠房屋墙体和梁产生裂缝的主要诱因，因此黄两成拆建房屋行为与林志忠房屋损害关联度约占50%-70%”。
一审法院认为，合法的不动产物权受法律的保护。黄两成的拆建的行为与林志忠的房屋受损之间具有关联性，林志忠请求判令其停止侵害、消除危险，赔偿原告经济损失于法有据，应予以支持；但林志忠请求赔偿经济损失45878元，因关联度经依法鉴定为50%-70%，本院酌定为70%，故应以32114.6元确定黄两成应承担的责任比例。当事人在民事诉讼中支付的鉴定费用在性质上系诉讼参与人辅助诉讼的费用，属于诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十九条之规定，人民法院可根据案件审理的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用金额。综上所述，林志忠请求判令黄两成停止侵害、消除危险的主张，应予以支持，请求赔偿经济损失45878元，予以调整为赔偿32114.6元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第九十一条、第九十二条规定，判决如下：一、黄两成应立即停止侵害、消除危险，并于本判决生效之日起15日内赔偿林志忠房屋修复费用32114.6元；二、驳回林志忠其他的诉讼请求。案件受理费947元，减半收取计473.50元，由林志忠负担229.50元，黄两成负担244元；鉴定费62898元，由林志忠负担18869.4元，黄两成负担44028.6元。
本院查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，予以确认。
对有二审的相关证据，本院综合分析认定如下：上诉人提交一份福建正宇建筑设计有限公司于2016年11月出具的《漳浦县大南坂农场林志忠房屋加固设计》和一份福建德信工程造价咨询有限公司南靖分公司于2016年11月29日出具有关漳浦县大南坂农场林志忠房屋加固的《预算总价》，欲证明福建天泽司法鉴定所作出的司法鉴定意见有关修复费用偏低。上诉人在一审诉讼向一审法院申请就其房屋的受损与被上诉人拆除改建楼房的因果关系、损失数额及安全性进行鉴定。在一审法院要求上诉人与被上诉人就鉴定机构进行协商时，双方当事人均表示由一审法院指定鉴定机构。福建天泽司法鉴定所在一审法院依法委托下于2016年5月20日作出了天泽司法鉴定〔2016〕建筑鉴字第046号《司法鉴定意见书》，其中一项意见就是林志忠房屋修复费用为45878元。因上诉人在一审庭审中明确表明对该鉴定意见书没有异议，并以该鉴定意见书所鉴定的修复费用45878元作为确认诉讼请求的依据，故上诉人仅凭上述两份证据否认该鉴定意见书所作出的修复费用的理由不充分，其欲证明的内容不予采纳。
另查明，上诉人撤回其第一点关于“一审认定事实不清”的上诉理由。因一审未存在认定事实不清的问题，上诉人撤回该上诉理由又属于其处分诉讼权利的体现，本院予以准许。上诉人对其在二审诉讼中所主张的房屋价值损失100000元，也申请撤回，该请求不违反法律规定，本院亦予以准许。
本院认为，不动产权利人拆建建筑物，不得危及相邻不动产的安全，给相邻方造成妨碍或损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。经鉴定，上诉人房屋的损害与被上诉人拆建房屋的行为具有一定的因果关系，被上诉人拆建房屋的行为给上诉人房屋所造成的损害应承担相应的赔偿责任，本案的案由应定性为相邻损害防免关系纠纷，一审定性为相邻纠纷范围过大，应予纠正。因被上诉人拆建房屋的行为与上诉人房屋损害的关联度约占为50%-70%，上诉人在一审诉讼中亦是主张被上诉人在此关联度的范围内承担赔偿责任，因此，根据本案的实际情况，一审法院酌定被上诉人承担70%的责任和上诉人自身承担30%的责任并无不当。上诉人房屋的安全性等级，经评定为Csu级，通常是指该房屋部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，一般需要加固或局部改造。在本案中，福建天泽司法鉴定所就上诉人的房屋评定Csu级，并就修复该房屋的费用予以明确，上诉人在一审中也主张以鉴定意见书中受损房屋的修复费作为房屋的损失，且上诉人对其房屋损害的关联度无异议，也就是说，其诉讼请求已明确为请求被上诉人按鉴定意见书所评定的修复费用45878元的50%至70%范围内进行赔偿，一审亦最大限额的支持其诉讼请求，即判决被上诉人承担修复费32114.6元（45878元×70%）。二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查必须以原审法院审理范围为限，现上诉人在二审中又提出多项诉讼请求，均已超过原审诉讼请求的范围，本院不予审查，其中上诉人所主张的装潢费、租金损失费、误工费、交通费及搬家费均属新的独立的诉讼请求，可另行主张。故原审判决被上诉人承担上诉人房屋修复费用为32114.6元于法有据，应予维持，上诉人提出原审认定被上诉人所承担的赔偿金额有误的上诉理由不能成立，不予采纳。一审结合双方当事人对诉争房屋所应承担修复费用的比例确认鉴定费用的承担数额并无不当，故上诉人提出被上诉人应承担全部的鉴定费的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，林志忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费947元，由上诉人林志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄玉良
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。