四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终48号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（统一社会信用代码：9151142290760411XL），住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号。
负责人：雷宇，系公司经理。
委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李远忠，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：李露，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金鑫，男，1979年6月7日出生，汉族，现住四川。
被上诉人（原审被告）：四川宝力通新型建材有限公司（统一社会信用代码：91511424682398211T），住所地：丹棱县杨场镇石马村5组。
法定代表人：金向阳，系公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称：彭山保险公司）因与被上诉人李远忠、金鑫、四川宝力通新型建材有限公司（以下简称：宝力通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2017）川1424民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭山保险公司上诉请求：1、撤销（2017）川1424民初598号民事判决第一项，改判为上诉人支付李远忠各项损失共计156567.64元。2、由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：本案交通事故一审法院未予以审查认定，本案应为一次交通事故，黎成忠无证驾驶，对造成本次事故有直接的因果关系，应当承担本案次要责任，我公司在商业险内仅承担70%的赔偿责任。一审认定事实不清，适用法律不当且遗漏诉讼主体。车辆损失应扣除残值9000元。上诉人虽对李远忠车辆定损，但处理此次事故时该车辆尚未维修，其维修费未实际发生，法院直接按照定损价格认定车损，且未扣除9000元残值不当。
李远忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金鑫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宝力通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李远忠向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿原告249569.4元。判令彭山保险公司在承保范围内向原告承担赔偿责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费。另外，申请变更误工费为：110元/天×300天=33000元；护理费160元/天×238天=38080元，交通费2000元。
一审法院认定，2016年6月9日中午，金鑫驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车，沿丹夹路从丹棱县方向往夹江县方向行驶，13时30分，金鑫驾车行至丹夹路丹棱县“正泰加油站”外时，在超越前方同向同车道行驶的黎成忠驾驶的无牌证三轮载货摩托车后，在对向车道与对向行驶的李远忠驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车（搭载苏某）发生相撞，造成苏某当场死亡，金鑫、李远忠受伤，以及金鑫、李远忠所驾驶的车辆受损的道路交通事故。本次事故经丹棱县交警大队认定，金鑫承担全部责任，李远忠、苏某不承担责任。金鑫驾驶的川Ｚ×××××号轻型普通货车（保险单上号牌号码为：暂Z19917），系宝力通公司所有，该车在彭山保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），且均在保险期内。2016年6月9日至6月16日，李远忠在丹棱县人民医院住院治疗7天；2016年6月9日至2017年2月2日，在眉山市中医医院住院治疗231天。李远忠持有的在眉山市中医医院的预交的2000元和门诊票据金额808.2元，宝力通公司已当庭通过微信付款2808元，李远忠出具了《收条》。2017年5月5日，四川华大司法鉴定所对李远忠的后续治疗费用的鉴定意见为：根据SF/ZJD0103008-2015《人身损害后续诊疗项目评定指南》第10.7条、第10.8条之规定，参照目前四川省三级甲等医院收费标准，以及《四川省司法鉴定执业指引》必然发生的后续治疗费参考标准，李远忠左髌骨、右跟骨处内固定物手术取出需人民币约10000元，如发生其他不可预知的情况后续治疗费用建议以实际发生为准。2017年7月3日，李远忠的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李远忠的致残程度为九级、十级、十级；2、被鉴定人李远忠的误工期为300日，护理期为238日，营养期为120日。2017年6月16日，李远忠的女儿李可收到金向阳5000元。为保护受害人的合法利益，将本起事故的损失合并计算后进行分配。本案相关赔偿项目按四川省2016年度有关统计数据计算。
一审法院认为，经交警大队道路交通事故认定书认定，金鑫承担此事故的全部责任。事故车辆在彭山保险公司投保了交强险和商业三者险。投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。结合双方当事人举证、质证情况，依法核定本案的赔偿项目及具体数额为：1.住院伙食补助费7140元（238天×30元/天）；2.营养费1000元；3.护理费23800元（238天×100元/天）；4.误工费30000元（300天×100元/天）；5.残疾赔偿金124674元+被抚养人生活费8408.40元（父亲2802.80元+母亲5605.60元）=133082.40元；6.精神抚慰金6600元；7.后续治疗费10000元；8.交通费500元；9.车损费37338.80元；10.鉴定费3000元，1-10项共计252461.20元，由彭山保险公司在交强险限额内（优先支付本起交通事故所涉的精神抚慰金）和商业三者险限额内赔偿1-9项，金鑫、宝力通公司赔偿鉴定费。金向阳给付的5000元应从护理费中扣除。宝力通公司垫付的李远忠的医疗费用，李远忠应配合宝力通公司收集、提供相关材料，由宝力通公司向保险公司索赔或通过合法途径解决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司应赔偿原告李远忠本次交通事故损失244461.20元（住院伙食补助费7140元+营养费1000元+护理费18800元+误工费30000元+残疾赔偿金133082.40元+精神抚慰金6600元+后续治疗费10000元+交通费500元+车损费37338.80元）。二、被告金鑫、四川宝力通新型建材有限公司给付原告李远忠鉴定费3000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司支付被告四川宝力通新型建材有限公司5000元。上述一至三项品迭抵扣后，中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司应于本判决发生法律效力后二十日内给付李远忠249461.20元（已包含鉴定费和预交的案件受理费）。四、驳回原告李远忠的其他诉讼请求。”如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，由金鑫、四川宝力通新型建材有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
二审中彭山保险公司提交丹棱县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，拟证明本案是三车事故，金鑫与黎成忠在同向行驶中发生擦挂后再冲向对向车道。交警部门作了两份事故责任认定，在金鑫与黎成忠第一次擦挂时交警认定黎成忠负次要责任，而金鑫正是因为与黎成忠发生第一次擦挂才会冲向对向车道，也即金鑫与李远忠车辆发生碰撞与黎成忠有关系，黎远忠对李远忠等人的损失有责任。
李远忠质证意见为：对事故认定书真实性无异议，但与本案无关，不属于新证据。
宝力通公司、金鑫质证意见为：对证据真实性无异议，由法院依法裁判。
本院对彭山保险公司二审中提交的证据真实性、合法性予以确认，对关联性及证明力应结合本案事实作出综合评定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。
二审另查明，李远忠二审中陈述，就其车辆损失问题，其同意按彭山保险公司定损的37338.80元计算，残车归彭山保险公司所有。彭山保险公司当庭表示放弃其扣除车辆残值9000元的上诉主张。
本院认为，本案争议焦点为：本案是否遗漏必须参加诉讼的责任主体黎成忠。根据本案查明事实，金鑫在与黎成忠发生第一次擦挂后冲向对向车道与李远忠发生碰撞，导致苏某死亡、李远忠受伤。经过交警部门认定，在金鑫在与黎成忠发生擦挂的交通事故中，金鑫负主要责任、黎成忠负次要责任，之后金鑫的车辆冲入对向行驶的车道撞上李远忠车辆，李远忠因金鑫车辆撞击其车辆受伤，其受伤的直接原因是金鑫的不当驾驶行为造成，金鑫负事故全部责任。虽然黎成忠对金鑫的车辆转向有一定的原因，但其在与金鑫擦挂中的次要责任并不是造成李远忠发生交通事故受伤的直接原因，因此，虽然两次事故前后发生，但交警部门作出了两份不同的事故认定书，能够明确区分事故责任主体，一审据此认定金鑫应承担本案事故全部责任正确。彭山保险公司关于本案遗漏事故责任主体的上诉理由不成立，其请求应不予支持。
李远忠二审中陈述，就其车辆损失问题，其同意按彭山保险公司定损的37338.80元计算，残车归彭山保险公司所有。彭山保险公司当庭表示放弃其扣除车辆残值9000元的上诉主张。彭山保险公司放弃其部分上诉主张，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2122元，由中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃 棱
审判员 罗卫平
审判员 王 敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 李龙宇