河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2888号
原告：沈凯，男，1988年1月23日生，汉族，乐亭县博远劳务派遣有限公司职工，现住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人：杨大刚，河北北辰律师事务所律师。
被告：乐亭县博远劳务派遣有限公司（以下简称博远公司）。
所在地址：乐亭县乐亭镇健康路19号。
组织机构代码：66908838-2。
法定代表人：赵秀丽，任董事长。
委托代理人：贾春青，系博远公司职工。
被告：唐山中厚板材有限公司（以下简称中厚板公司）。
所在地址：河北省唐山市乐亭县。
组织机构代码：76661455-9。
法定代表人：刘铁力，任董事长。
委托代理人：刘济业，系唐山中厚板材有限公司人力资源科副科长。
委托代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。
原告沈凯与被告博远公司、中厚板公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈凯及其委托代理人杨大刚与被告博远公司委托代理人贾春青、被告中厚板公司委托代理人刘济业、范玉维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凯诉称：2009年2月，原告到中厚板公司工作，被分配作炼铁检修电工，从那时起至今，原告就一直在该公司从事炼铁检修电工这一工种工作。6年多来，原告工作勤恳努力，但作为用人单位的博远公司与作为用工单位的中厚板公司，一直没有为原告缴纳养老保险等社会保险费。而且，中厚板公司违反同工同酬法律规定，原告与同是被劳务派遣到该公司工作的唐山民源人员相比，工资福利待遇有明显的差距，中厚板公司没有为原告发放过沿海补贴、取暖费、年休假工资、车补等福利待遇，没有为原告发放过效益奖、年终奖，工资每月少200余元，奖金每月少1000余元，节假日加班工资不足200%。被告的行为，违反劳动法、劳动合同法、社会保险法等法律法规的规定，损害了原告合法权益。原告提起劳动争议仲裁申请后，乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会作出乐劳人仲案（2015）38号仲裁裁决书，乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会在查明原告自2009年2月参加工作，中间没有中止、中断，被告一直没有为原告社会保险费的情况下，却只裁决被告为原告缴纳2014年7月1日至2015年6月30日期间的基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费，只裁决被告给付原告一年的年休假工资，错误驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，特提起诉讼。中厚板公司承认唐山民源劳务派遣人员与原告同在该公司工作，原告请求法院责令该公司提供唐山民源劳务派遣人员工资发放汇总表等相关证据材料，以查明被告是否也没有向唐山民源劳务派遣人员支付沿海补助、取暖费、年休假工资、车补及效益奖、年终奖，给付的节假日加班费是否不同。原告请求贵院查明本案事实，依法判令被告博远公司、中厚板公司连带为原告补缴2009年2月至2015年6月30日的养老保险费、医疗保险费、失业保险费等社会保险费，连带为原告补发沿海补助23400元、效益奖16250元、取暖费11300元、年休假工资7000元、车补7800元、工资差额14800元、奖金差额78000元、年终奖10000元、节假日加班工资差额4862元。
被告博远公司辩称：同意劳动仲裁裁决的结果。
被告中厚板公司辩称：同意劳动仲裁裁决的结果，我在补充一下，1.我们是用工单位不是用人单位，我们认为原告起诉我们公司为被告主体不适格。2.对方要求我公司提供其他人员的发放工资汇总表没有法律依据，我公司没有义务提供这方面的内容。
经审理查明：2009年2月，原告由被告博远公司派遣至被告中厚板公司炼铁高炉车间从事检修工作，工资由被告博远公司转账发放。自2009年2月起，原告与被告博远公司曾连续多次签订书面劳动合同书，双方最近一期劳动合同期限为自2015年7月1日起至2017年6月30日止。双方之间存在全日制劳动关系。2015年6月30日前，被告博远公司没有为原告缴纳养老、医疗、失业社会保险，作为用工管理单位的被告中厚板公司也没有拨付派遣工的上述保险费用。原告与被告博远公司在劳动合同书中关于保险福利只约定公司为原告缴纳工伤保险、人身意外伤害保险。在原告派遣期间，被告博远公司没有安排原告带薪年休假，也没有支付未休年休假工资。作为被告博远公司派遣人员的原告与民源公司派遣人员在入职要求、学历水平、技能等级水平等方面存在差异。在举证期间，原告未提供存在加班事实的相关证据。2015年8月7日，原告向乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年9月28日，乐亭县劳动人事争议调解仲裁委员会作出乐劳人仲案（2015）38号仲裁裁决书，原告不服该裁决向本院提起诉讼。
上述事实，由乐劳人仲案（2015）38号仲裁裁决书、乐劳人仲案（2015）38、39号庭审笔录、原告与被告签订劳动合同书、中国工商银行牡丹灵通卡及银行流水、唐山钢铁集团有限责任公司人员季度卡、中厚板公司炼铁工作部高检烧检外协工工资发放汇总表及原被告陈述可证。
本院认为：原告由被告博远公司派遣至被告中厚板公司白灰窑车间从事看火工工作并签订劳动合同，双方存在全日制劳动关系。被告博远公司应该为职工办理社会保险登记并缴纳各项社会保险费用，被告中厚板公司亦应及时拨付派遣工的社会保险费用。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告申请仲裁时已超过仲裁时效部分，即原告要求被告博远公司为其办理社会保险登记并补缴2009年2月至2014年6月30日期间养老保险、失业保险、医疗保险费用的诉讼请求，本院不予支持；未超过仲裁时效部分，即原告要求被告博远公司为其办理社会保险登记并补缴2014年7月1日至2015年6月30日时效期间内养老保险、失业保险、医疗保险费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告博远公司、中厚板公司连带给付“沿海补助、效益奖、取暖费、车补、工资差额、奖金差额、年终奖”等同工同酬待遇，不能举证证明与同岗位的其他派遣公司职工比较在职业技能水平、业绩和工作能力等方面相当，该诉讼请求本院不予支持。原告在被告博远公司处连续工作一年以上，依法享有带薪年休假权利。被告博远公司未安排原告带薪年休假，应依据《职工带薪年休假条例》支付未休年休假工资。原告主张加班工资，未就加班事实的存在履行举证责任，应承担不利后果，该诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第五十八条、第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第二条、第三条、第五条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、被告博远公司于本判决生效之日起5日内给付原告沈凯未休年休假工资人民币1150元，被告中厚板公司承担连带责任。
二、被告博远公司于本判决生效之日起30日内为原告沈凯办理社会保险登记，补缴2014年7月1日至2015年6月30期间的基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费，个人缴纳部分由原告沈凯负担，被告博远公司负责办理补缴手续，具体缴费基数及数额以社会保险经办机构核算的数额为准。被告中厚板公司对上述补缴款项承担连带责任。
三、驳回原告沈凯的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告博远公司负担。此款原告沈凯已垫付，限被告博远公司于判决生效后5日内给付原告沈凯，被告中厚板公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 石佳琪