四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0321民初2227号
原告：荣县自力水泥有限公司，住所地荣县城北花果山。
法定代表人：廖世奇，董事长。
委托诉讼代理人：冯棵瑞，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹江，男，公司员工。
被告：三明市水利水电工程有限公司，住所地三明市梅列区高岩新村55幢4层。
法定代表人：巫华仁，总经理。
委托诉讼代理人：杨丹，女，公司员工。
委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。
原告荣县自力水泥有限公司（以下简称自力公司）与被告三明市水利水电工程有限公司（以下简称三明水利水电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，被告于2017年11月16日提出管辖异议，本院（2017）川0321民初2227号民事裁定书裁定驳回其异议，被告不服上诉，四川省自贡市中级人民法院(2017)川03民辖终164号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自力公司的委托诉讼代理人冯棵瑞、赵丹江，被告三明水利水电公司委托诉讼代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自力公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠原告工程材料款92240元，自2017年2月1日起至付清日按中国人民银行同期同类贷款利率计收资金占用费并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告内设机构三明市水利水电工程有限公司自贡市自流井区狸狐洞水库枢纽工程项目部签订《水泥买卖合同》，约定被告因狸狐洞水库枢纽工程项目施工建设需要，选择原告为水泥提供单位，并约定发生争议由原告所在地人民法院诉讼管辖。后原告按照合同约定履行了水泥供货义务，被告一直未按合同约定支付全部工程材料款，经原告多次催收，被告于2015年6月19日至2017年1月26日期间先后三次付款，至今尚欠原告92240元。为维护原告合法权益，特起诉支持诉讼请求。
三明水利水电公司辩称，原告与被告不存在买卖合同关系，依照合同相对性原告应向案外人钟备建主张权利，被告不是本案适格被告；经被告庭前阅卷，原告无证据证明涉案水泥买卖合同的履行情况，涉案款项是否应当支付存疑且钟备建未到庭参与诉讼，基本事实难以查清；钟备建不止在涉案项目施工，亦在其他非被告中标的工地施工，原告应举证证明涉案合同项下水泥用于被告中标涉案项目；涉案买卖合同乙方盖章处印章非被告印章；本案被告提出管辖异议后，法院应根据《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第三条规定，重新指定不少于三十日的举证期限；综上，请求驳回原告诉讼请求。
自力公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信用信息公示查询单，拟证明原被告主体资格信息；2.《水泥买卖合同》一份，收据、领款单一套，拟证明原告依合同约定向被告发货的事实；3.水泥运输记录表一份、银行交易明细一份，拟证明被告尚欠原告水泥款92240元的事实；4.银行流水一份，拟证明被告未按领款单载明的银行账户支付款项的事实。被告质证认为对1组证据无异议；对2组证据《水泥买卖合同》真实性、合法性、关联性均不予认可，钟备建并非被告委托代理人，原告也未出示相关授权手续，且该签字是否属于钟备建签字存疑，且该印章非被告印章，对收据真实性、合法性、关联性均不予认可，经手人签字无法查证，且无被告盖章，该收据是原告单方制作的材料；对3组证据，水泥运输记录表真实性、合法性、关联性均不予认可，无被告盖章，也没有合同标明的刘芳、钟备建签字，该材料真实性无法查证，系原告单方制作的，对银行流水真实性、合法性、关联性均不予认可，加盖的印章模糊不清，不能证明是银行出具的交易流水，且该证据没有付款方的身份信息，该款项也并非被告支付；对第四组证据三性持异议，并没有注明收款方账户信息，该印章为信用联社内设机构印章，不能当然表示信用联社的真实意思，且该印章真实性存疑。
被告三明水利水电公司未举证。
根据原、被告陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告三明水利水电公司系案涉狸狐洞水库枢纽工程项目承包人。2014年12月1日，出卖人自力水泥公司（甲方）与买受人三明水利水电公司狸狐洞水库枢纽工程项目部（乙方）签订《水泥买卖合同》，约定：乙方因工程施工建设需要选择甲方为水泥供货单位，合同期限为2014年12月1日起至2016年12月31日止，乙方指定收货人为刘芳，交（提）货方式和地点为狸狐洞水库枢纽工程项目部，合同同时对质量标准、货款结算及付款方式、合同争议的解决方式等进行了约定。合同履行中，原告自力公司按约陆续向被告提供水泥，2015年2月12日、4月6日合同指定收货人刘芳签字的收款收据载明水泥款共计441409.9元，扣除2015年6月19日付款150000元、8月3日付款150000元、2017年1月26日付款60000元，共计360000元外，剩余款项原被告协商未果致原告诉至本院，请求支持其的诉讼请求。
本院认为，原告自力公司与被告三明水利水电公司下设分支机构项目部依法签订的《水泥买卖合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，应受法律保护,对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告自力公司按约履行提供水泥义务，被告三明水利水电公司未按约定履行支付货款义务，构成违约，应承担继续按约履行义务，因本买卖合同买受人为被告三明水利水电公司下设分支机构项目部与原告发生的民事法律行为，被告三明水利水电公司系该项目部的法人组织，原告主张由被告三明水利水电公司按约支付货款的主张成立，本院予以支持。原告主张尚欠货款92240元，但2015年4月9日水泥款10830元无收货人刘芳出具的收据等予以证明，本院不予认可，根据收款收据水泥款共计441409.9元，扣除已支付360000元外，尚欠款项81409.9元，原告员工赵丹江在刘芳出具收据当日出具领款单，但被告未提供证据证明实际支付领款单载明的款项，根据原告提供的银行交易流水，原告主张被告并未向领款单备注账号转账支付相应款项，本院予以认可。被告三明水利水电公司未按约支付货款，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。被告三明水利水电公司辩称该买卖合同上项目部印章非被告印章、原被告不存在买卖合同关系、水泥并非全部用于其中标项目等，但未提供证据予以证明，根据买卖合同约定乙方收货人为刘芳，水泥款金额系根据刘芳签字收款收据进行计算，对被告辩称本院不予认可；被告主张管辖异议后法院应根据《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第三条规定，重新指定不少于三十日的举证期限，本案系简易程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确认，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日，上述《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》的规定与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》不一致，应以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》为准，本案受理后已向双方指定举证期限十五日，对被告该辩称本院不予认可，被告辩称原告主张支付款项已过诉讼时效，被告刘芳出具的收款收据分别为2015年2月12日、4月6日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，被告该项主张本院不予支持。
综上所述，对原告自力公司要求被告三明水利水电公司支付原告水泥款及资金占用费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百六十六条规定，判决如下：
一、被告三明市水利水电工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告荣县自力水泥有限公司水泥款81409.9元及资金占用利息（以81409.9元为基数，自2017年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告荣县自力水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告三明市水利水电工程有限公司负担（原告已预交，被告三明市水利水电工程有限公司在履行上述义务时直接给付原告荣县自力水泥有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 婷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾昭君