重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2585号
原告：重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司（统一社会信用代码91500226673392248E），住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段11号附9号。
法定代表人：王龙顶，系公司经理。
委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周礼奎，男，1991年1月23日出生，住重庆市荣昌区。
被告：李世川，男，1987年2月2日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
被告：魏永红，女，1968年7月23日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司（统一社会信用代码91500222686201228P），住所地重庆市綦江区古南街道南门路121－123－12。
负责人：梁少富，系公司董事。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司（统一社会信用代码91500000765944222N），住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人：李功霓，系公司总经理。
委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达运输公司）与被告李世川、魏永红、重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称太升运输綦江分公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告腾达运输公司特别授权委托诉讼代理人周礼奎及委托诉讼代理人车辉、被告李世川特别授权委托诉讼代理人陈圣伦、被告魏永红及其特别授权委托诉讼代理人刘启光、被告太平财险重庆分公司特别授权委托诉讼代理人余亮亮及委托诉讼代理人杨依龙到庭参加了诉讼，被告太升运输綦江分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世川、魏永红、太升运输綦江分公司赔偿原告因本次交通事故产生的财产损失共计97228.45元；2、被告太平财险重庆分公司在交强险责任限额和商业三者险赔偿范围内优先赔偿原告以上损失，不足部分由被告李世川、魏永红、太升运输綦江分公司承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告李世川驾驶被告魏永红所有并挂靠于被告太升运输綦江分公司的渝BLXX**号中型货车，从大足区铁山镇往三驱镇方向行驶时，与张大见驾驶的登记为原告腾达运输公司所有的渝CDXX**号重型货车相撞，造成原告车辆受损，张大见受伤的交通事故。大足区交警大队随后做出事故责任认定书，认定被告李世川负事故全部责任，张大见不承担责任。现为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李世川辩称：对事故责任认定无异议，但原告不是适格主体。被告是履行公司职责，属于职务行为，不应承担赔偿责任。原告的损失项目有法律依据的才应赔偿。
被告魏永红辩称：对事故责任认定无异议。同意原告要求保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分应由李世川承担，被告不承担责任。
被告太平财险重庆分公司辩称：对事故责任认定无异议。原告不是车辆的实际所有人，主体不适格。本案中被告李世川负全责，按照合同约定，保险公司要扣除20%的赔偿责任。原告主张青苗费没有事实依据和法律依据。车辆维修金额只认可定损金额72450元，超出部分由原告自行承担。停运损失属于间接损失，按照合同约定，我方不负赔偿责任，且我方在与被保险人签订合同时尽到了提示和告知义务。
被告太升运输綦江分公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日18时30分许，被告李世川驾驶渝BLXX**号中型货车从大足区铁山镇往三驱镇方向行驶至大荣路15.5公里处时，在与相对方向驶来的由张大见驾驶的渝CDXX**号重型货车会车时占道行驶，造成两车相撞，渝CDXX**号重型货车受损的交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队于2016年6月7日做出渝公交认字[2016]第00050号道路交通事故认定书，认定李世川负此次交通事故全部责任；张大见不承担责任。事故发生当天，渝CDXX**号重型货车被送往大足区互利汽车修理厂进行维修，修理厂于2016年11月11日出具修理费发票，金额为74310元。
另查明，渝BLXX**号中型货车系被告魏永红所有，该车挂靠于被告太升运输綦江分公司进行运输经营，实际登记车主为太升运输綦江分公司。太升运输綦江分公司为该车在被告太平财险重庆分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），未购买不计免赔。被告李世川系被告魏永红所请的驾驶员，双方未签订书面的劳务合同，口头约定李世川为魏永红驾驶车辆跑运输，车辆由魏永红提供，跑车时间不固定，每跑一趟支付100元，油费、过路费等由魏永红支付。渝CDXX**号重型货车系周礼奎所有，该车挂靠于原告腾达运输公司进行运输经营，实际登记车主为腾达运输公司，张大见系周礼奎所请的驾驶员。
再查明，事故发生后，被告魏永红垫付车辆维修费2万元。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护。
一、根据原告的诉讼请求，本院确认损失如下：
1、车辆维修费，根据保险车辆损失情况确认书，本院确认为72450元；
2、青苗费，没有充分的证据及法律依据，本院不予支持；
3、施救费，系侵权行为直接导致的财产损失，本院予以支持，根据保险车辆损失情况确认书及票据确定为2800元；
4、停运损失，原告根据车辆维修机构出具的票据主张的停运时间为2016年4月21日至2016年11月11日，请求按6个月计算，本院亦为此到车辆维修机构进行了调查核实，被告认为该维修时间不够真实合理，但未能举示相应的书面证据予以证明，故本院对停运时间予以确认。关于停运损失的数额，结合原告的请求，本院参照上一年度交通运输行业年平均工资标准60296元计算，停运损失确认为：60296元÷365天×180天=29735元。
二、关于各方的责任，本院确认如下：
1、渝BLXX**号中型货车在被告太平财险重庆分公司投保了交强险，该车发生本次交通事故时是在保险期内。被告太平财险重庆分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故产生的有关损失。原告所属的车辆在本次事故中无责任，故财产损失赔偿限额为2000元。
原告在财产损失赔偿限额项下的损失为车辆维修费72450元、施救费2800元、停运损失29735元，以上共计104985元。故被告太平财险重庆分公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付原告2000元。
2、交强险责任限额范围内不足以赔付的财产损失102985元。根据法律规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据保险合同的约定，被保险车辆负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；保险车辆发生事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。关于免责条款，从投保人与保险公司签订的合同来看，保险公司就免责条款用蓝色黑体字进行了标注，且投保人所签章处已明确载明：“本人（本公司）已经仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险内容的说明和提示完全理解，没有异议。”故本院对合同中免除责任部分的约定予以认可。
本案中，原告所属车辆在本次事故中无责任，渝BLXX**号重型货车负事故全部责任，按照合同约定，保险公司可免除20%的事故赔偿责任，且不负责赔偿停运损失。据此，被告太平财险重庆分公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告（102985元-29735元）×(1-20%)=58600元。
3、交强险及商业三者险不足以赔付的财产损失44385元。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李世川与魏永红经口头约定，由李世川向魏永红提供特定的劳务，魏永红依约向李世川支付劳务报酬，双方已形成劳务关系。根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告魏永红作为接受劳务一方应当负责赔偿。被保险车辆系被告魏永红挂靠于被告太升运输綦江分公司进行运输经营。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故被告太升运输綦江分公司应当承担连带赔偿责任。品迭被告魏永红已向原告垫付的车辆维修费用20000元，被告魏永红及太升运输綦江分公司还应连带赔偿原告24385元。
综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司因本次交通事故产生的财产损失共计2000元；
二、被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司因本次交通事故产生的财产损失共计58600元；
三、被告魏永红于本判决生效后30日内赔偿原告重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司因本次交通事故产生的损失24385元，被告重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取计464元，由被告魏永红、重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐亮