青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2523民初538号
原告：宁发德，男，1981年4月19日生，汉族，居民，住贵德县。
被告：宋发海，男，1969年10月28日生，农民，住贵德县。
被告：张金兰，女，1973年10月22日生，农民，住贵德县。
被告：喇品忠，男，1966年10月22日生，农民，住贵德县。
原告宁发德诉被告宋发海、张金兰、喇品忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告宁发德，被告宋发海、喇品忠到庭参加了诉讼，被告张金兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁发德向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金100000元及自2018年2月11日至实际还款之日以年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告放弃要求三被告给付利息的诉讼请求。事实与理由：2017年8月11日，被告宋发海、张金兰以养殖场资金周转需要为由向原告借款100000元，双方口头约定利息为三分，被告宋发海、张金兰以自己的庄廓及耕地、货车及其子宋鹏所有的皮卡车作为抵押，并承诺如不能按时偿还，上述抵押物归原告所有，被告宋发海、张金兰向原告出具借条，被告喇品忠自愿作担保，期限至全部偿还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告宋发海、张金兰以没钱为由至今未偿还借款，被告喇品忠也不愿履行担保义务，故诉至法院，望判如所请。
被告宋发海辩称，原告实际向其银行卡上转了82000元，到期后因未能偿还借款，2018年3月原告将货车开走以抵债，后原告与其商量在两年内还清借款，所以2018年7月26日原告将货车以及该车的手续予以了返还，其现在没有能力还款，等其与原告将车及庄廓出卖后再偿还借款。
被告喇品忠辩称，原告和被告宋发海都是喇品忠的朋友，当时借款时其做了担保人，但当时说明宋发海要有抵押其才能担保。借款到期后，被告宋发海未能及时还款。其现在的意见是将抵押物变卖后偿还借款，不足部分其愿意承担担保责任。
被告张金兰在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。
为证明上述事实,原告宁发德向本院提交的证据有：1.借条1份，证明宋发海、张金兰、宋鹏于2017年8月11日向原告借款100000元，借期为六个月即2017年8月11日至2018年2月10日，被告宋发海、张金兰以位于贡巴村六社100号处的庄廓及耕地、牌号为青E760**的轻型仓栅式货车及其子宋鹏所有的牌号为EB3178的轻型普通货车作抵押，担保人为被告喇品忠的事实；2.中国农业银行银行卡交易交易明细清单1份，证明2017年8月12日原告向被告宋发海转款100000元，故借款金额为100000元的事实；3.结婚证复印件1份，证明被告宋发海与张金兰系夫妻关系；4.青海省村镇规划审批表1份、车辆行驶证复印件1份，证明被告宋发海、张金兰以位于贡巴村六社100号处的庄廓、牌号为青E760**的轻型仓栅式货车及其子宋鹏所有的牌号为EB3178的轻型普通货车作抵押的事实；5.证人宋某出庭作证。其表示原告将100000元借给了被告宋发海和张金兰，宋鹏不是借款人，借条是在旧黄河大桥的度假村里书写的，当时在场人员有宁发德、宋发海、张金兰、宋鹏、喇品忠、宋某，借条中张金兰的名字是自己书写的，后又表示张金兰和宋鹏的名字是在张金兰家中签的。
经质证，被告宋发海对证据1中证明宋鹏为借款人的证明方向有异议，认为宋鹏在欠条中签名只是宋鹏同意在宋发海不能按时还款时，宋鹏所有的车辆可以抵债，对该证据的其他证明方向无异议；对证据2、3、4无异议，对证据5有异议，认为借条是在宋发海的廉租房里书写的，借条中相关人员的签名是陆续签的，因为当时张金兰不同意借款，所以张金兰的名字是宋发海书写的，手印是宋发海捺的。被告喇品忠对上述证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，认为宋鹏不是借款人。原告认为证据5中宋某所陈述的是事实，有些细节问题已经记不清了，张金兰的名字是否是本人所签其不确定。
被告宋发海、喇品忠无证据向法庭提交。
被告张金兰未到庭，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。
对原告提交的证据2、3、4本院予以确认；原告提交的证据1证明宋发海为借款人的证明方向本院予以确认，借条的借款人处的署名为宋发海、张金兰，且原告也认可宋鹏不是借款人，故对原告提交的证据1证明宋鹏为借款人的证明方向本院不予确认，被告宋发海称借条中张金兰的名字是宋发海所书写，手印是宋发海所捺，且原告自己也不能确定在借条中张金兰的名字是否是本人所签，故对该证据张金兰为借款人的证明方向本院不予确认；证人宋某对写借条时原告是否在场与原告表述不一、对张金兰在借条中签名的场所表述前后不一，故对证据5本院不予采纳。
经审理查明，2017年8月11日，被告宋发海以养殖资金需周转为由向原告借款100000元，双方约定借期为六个月即2017年8月11日至2018年2月10日，口头约定月息为3%，双方书写了借条，宋发海在该借条中签名捺印，被告喇品忠为该笔借款作了担保。次日，原告通过银行转账的方式将将100000元借款给付被告宋发海，宋发海在收到借款后，将借期内的利息18000元给付了原告。该笔借款至今未还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋发海在收到原告向其提供的借款100000元后，将借期内的利息18000元给付了原告，其仅是提前将利息给付了原告，并不属于法律规定的利息不得在本金中预先扣除，预先扣除的，以实际给付的金额为借款本金的情形，故对被告宋发海认为其实际向原告借款82000元的辩解意见本院不予采纳，对原告主张的借款本金100000元本院予以确认，因双方已明确约定借款期限为六个月，现借款期限已过，故对原告要求被告宋发海偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持，因被告喇品忠为宋发海向原告的借款作了担保，被告喇品忠应依法承担担保责任，故对原告要求被告喇品忠承担责任的诉讼请求本院予以支持，原告与被告宋发海仅在借条中约定了抵押物，但并未到相关部门办理抵押物登记，故被告喇品忠称其在抵押物变卖后不足的部分承担保证责任的主张无事实和法律依据，本院不予采纳；在庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求，本院予以准许；被告宋发海称张金兰不同意借款，故张金兰未在借条中签名，原告也不能确定张金兰的名字是否是本人所签，原告的证据不足以证明被告张金兰为借款人，故对原告要求被告张金兰承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋发海于本判决生效后立即偿还原告宁发德借款100000元；
二、被告喇品忠对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁发德要求被告张金兰偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋发海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 金 银 珠
二〇一八年八月九日
书记员 达哇桑毛
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。