安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行终1号
上诉人（原审原告）吴建章，男，汉族，1939年10月15日出生，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区住房和城乡建设委员会。（以下简称区住建委）
法定代理人马吕彬，主任。
被上诉人（原审被告）亳州市城乡规划局。
法定代表人赵华中，局长。
被上诉人（原审第三人）亳州金地建设投资有限责任公司。
上诉人吴建章因诉被上诉人亳州市谯城区住房和城乡建设委员会（以下简称谯城区住建委）、亳州市城乡规划局（以下简称亳州市规划局）建设规划用地行政许可及行政复议一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴建章向一审法院起诉称，原告系亳州市谯城区韩营行政村韩营东村居民，在该地拥有合法用房一处。现原告该处用房面临土地征收，2015年1月26日原告为核实该征收行为的合法性问题，依据《政府信息公开条例》之规定，向亳州市规划局申请公开：在原告房屋所在区域土地上进行建设的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证及相关审批材料。亳州市规划局在法定期限内向原告公开颁发了亳州金地建设投资有限责任公司（以下简称金地建设公司）的《建设规划用地许可证》。原告对此不服，于2015年3月15日向被告亳州市规划局提起行政复议，其于2015年4月27日作出维持原行政行为的复议决定。原告认为，被告谯城区住建委作出该《建设规划用地许可证》未进行严格审查，在实体及程序上均存在违法之处，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起行政诉讼，请求判令确认被告谯城区住建委颁发《建设规划用地许可证》地字第3416022013015号许可证的行政行为违法；确认被告亳州市规划局作出的亳规复决字（2015）1号维持复议决定违法；被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明，原告吴建章系亳州市谯城区韩营行政村韩营东村村民。2015年5月3日，被告谯城区住建委经审核颁发了地字第3416022013015号《建设用地规划许可证》，用地单位金地建设公司，用地项目名称为郑店子还原小区，地理位置在涡河南，西一环东，桑园路西，和平路北，用地性质为商住用地，用地面积为114994.4平方米。原告吴建章于2015年3月22日向被告亳州市规划局申请行政复议，被告亳州市规划局于2015年4月27日作出亳规复决字（2015）第1号行政复议决定书，维持了谯城区住建委作出的编号为地字第3416022013015号《建设用地规划许可证》。原告不服，依法提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。原告吴建章要求确认被告于2013年5月3日颁发的《建设用地规划许可证》地字第3416022013015号许可证的行政行为违法，该行政许可行政行为并没有对原告的合法权益明显产生实际影响，能够明显产生实际影响原告的权利义务的行政行为是行政征收决定，故原告的起诉不属于人民法院立案范围。经审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定：裁定：驳回原告吴建章的起诉。
吴建章上诉称，上诉人系亳州市谯城区韩营行政村韩营东村居民，在该村拥有养狐场，并且依法办理了营业执照、养殖许可证等合法证照，上诉人的养狐场在涉案建设用地规划许可证用地范围内，上诉人与该行政行为有直接的法律上的利害关系，上诉人有权提起行政诉讼。另外，涉诉规划许可行为设定了重大权利义务，赋予了原审第三人办理相关用地手续的重大权利，同时意味着给上诉人设定了交出房屋和土地的重大义务。正是因为该规划许可的作出，导致上诉人养狐场被纳入拆迁范围，上诉人房屋面临拆迁，这将直接影响上诉人对该处房屋的使用权，与上诉人具有直接的利害关系。同时，最高人民法院有关判例认定对于公司合法权益受到潜在影响的是可以提起行政诉讼的。因此，一审裁定事实不清、适用法律错误，要求撤销一审裁定，发回重审。
吴建章向一审法院提供的证据是：1.身份证复印件；2.建设用地规划许可证；3.行政复议决定书。上诉证据证明吴建章的起诉符合法律规定。
谯城区住建委及亳州市规划局在一审时辩称，一、谯城区住建委核发地字第3416022013015号建设用地规划许可证，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。金地建设公司向谯城区住建委提出建设用地规划许可申请，提交了发改投资（2012）160号《关于郑店子还原小区建设项目立项的批复》、选址意见书以及依测绘成果绘制的规定比例尺地形图等相关材料，依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款，《安徽省城乡规划条例》第二十八条第一款，谯城区住建委核发建设用地规划许可证，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。二、谯城区住建委核发地字第3416022013015号建设用地规划许可证及亳州市规划局行政复议决定程序合法。谯城区住建委收到金地建设公司提交的申报材料，及时进行初审并予以受理，经过审核及审批程序后，依法核发了建设用地规划许可证，亳州市规划局履行了行政复议的相关程序，程序合法。三、吴建章起诉超过起诉期限。谯城区住建委于2013年5月3日核发地字第3416022013015号建设用地规划许可证，金地建设公司及时在项目所在地进行了公示。吴建章的起诉超过6个月的起诉期限。综上，应依法驳回吴建章的诉讼请求。
谯城区住建委在一审时向法院提供的证据、依据是：建设项目选址意见书、关于郑店子还原小区建设项目立项的批复、建设用地规划许可证申报表、用地图，证明谯城区住建委核发地字第3416022013015号建设用地规划许可证，认定事实清楚、证据确凿、程序合法。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款，《安徽省城乡规划条例》第二十八条第一款。
亳州市规划局向一审法院提供的证据：1.吴建章复议申请书、身份证复印件，证明上诉人提出过复议申请。2.邮寄单，证明亳州市规划局向上诉人依法送达了行政复议受理通知书。3.行政复议受理通知书，亳州市规划局已依法受理。4.行政复议答复通知书，证明依法履行了告知义务。5.送达回执，证明谯城区住建委收到了。6.行政复议答复书，证明谯城区住建委进行了答辩。7.公示照片，证明公示了建设规划许可。8.立项立项批复，证明经过法定程序。9.申报表，证明原审第三人提出了申请。10.建设规划许可证、建设项目选址意见书、用地图，证明谯城区住建委颁发了许可证。11.用地审批表，证明经过法定程序。
本院依据双方当事人提供的证据，查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人吴建章诉称的养狐场虽然在谯城区住建委颁发的地字第3416022013015号建设用地规划许可证范围内，但该许可行为只是对金地建设公司建设项目的规划许可，对上诉人养狐场被征收的合法权益不产生实际影响，而影响上诉人合法权益的是征收补偿行为。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，结果适当。上诉人提出的上诉理由不能成立，依法应不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨 虓
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。