云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终1057号
上诉人（原审原告）：唐道均，男，1954年7月13日生，汉族，农民，住重庆市合川市。
上诉人（原审原告）：侯昌玉，女，1952年5月30日生，汉族，农民，住重庆市合川市。
二上诉人的委托诉讼代理人：陈忠华，贵阳市云岩区黔东法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南禄充笔架山旅游开发有限公司。住所地：澄江县龙街街道办事处禄充社区千兴街*号。
法定代表人：谢顺辉，董事长。
委托诉讼代理人：马利学、鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人唐道均、侯昌玉因与被上诉人云南禄充笔架山旅游开发有限公司（以下简称笔架山旅游公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2016）云0422民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐道均、侯昌玉的共同委托诉讼代理人陈忠华，被上诉人笔架山旅游公司的委托诉讼代理人马利学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐道均、侯昌玉上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实错误。2016年8月13日，唐某到笔架山旅游公司经营管理的澄江县禄充风景区游玩，购票进入景区后在游玩过程中溺水死亡。笔架山旅游公司作为该景区的经营者，对景区实行封闭式经营管理，应具备控制危险的能力，承担合理的保障义务。本案景区并非开放式泳池，唐某是购票进入，且未禁止游泳。从游览券上的温馨提示可以看出笔架山旅游公司意识到游客下水游泳的危险性，但该公司未对唐某不穿救生衣游泳的行为进行制止，也未采取有效措施防止损害后果的发生。故应视为笔架山旅游公司作为安全保障义务人未在合理限度范围内尽到管理及安全保障的责任和义务，对唐某死亡的损害后果应承担赔偿责任。原判认定笔架山旅游公司作为禄充景区的管理人，景区水域面系开放式泳场，唐某下水游泳不需支付任何费用，已尽到合理限度范围内的注意义务，不存在任何过错和过失，系认定事实错误。二、一审程序违法。笔架山旅游公司向一审法院提交禄充派出所向谢顺龙、ＸＸ羽等人做的询问笔录，已超过举证期限，且是在一审法院开庭审理后才提交，应视为放弃举证权利。其二人对该组证据不同意质证，故该组证据不能作为认定案件事实的依据，但一审将未经质证的询问笔录作为定案依据，违反法定程序。三、一审判决适用法律错误。根据侵权责任法第三十七条第一款的规定，笔架山旅游公司作为禄充风景区的经营管理人，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使唐某遭受损害，应承担赔偿责任。
笔架山旅游公司辩称，同意原判。
唐道均、侯昌玉向一审法院起诉请求：由笔架山旅游公司赔偿其死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.46元、被扶养人生活费600950元、精神抚慰金20000元、交通费10000元，共计1190641.46元。
一审法院认定事实：2016年8月13日，唐道均、侯昌玉的儿子唐某与同事到澄江县××街街道办事处禄充风景区游玩。同日16时许，唐某与同事到该景区金禄酒店对面的抚仙湖水域游泳，唐某在不会游泳且未穿救生衣、未配备救生圈的情况下下水游泳，不幸溺水身亡。湖上游玩的游客发现唐某溺水后告知景区救援中心，救援中心人员在水中搜寻未果，后经唐某同事的同意，派出所组织人员对唐某进行打捞，打捞上岸后120医生确认唐某死亡。唐某生前系贵阳黔开林工程信息有限公司员工。禄充风景区系笔架山旅游公司管理，笔架山旅游公司对进入景区内的游客每人收取游览费20元。笔架山旅游公司营业执照登记的经营范围为“禄充游览景区管理、服务；旅游休闲度假服务；服装鞋帽、旅游纪念品零售。”禄充风景区救援中心系笔架山旅游公司组建，负责与其公司有旅游项目人员的安全和救援，人员工资由笔架山旅游公司发放。整个禄充风景区水域面系开放式自然泳场，游客下水游泳不需支付任何费用。风景区内多处设置了安全提示牌，并每天滚动播放“1、游泳、乘船必须穿好救生衣、携带救生器材；2、游泳时需由同伴陪同，并且不要让你的同伴离开你的视线；3、抚仙湖属于自然开放的水域，游泳的危险远远高于游泳池，请正确评估你的能力；4、请照顾好与你同行的老人和孩子；5、游泳、乘船时，请听从救生员或工作人员的劝告；6、出现意外时，请拨打0877-6610995求救，谢谢合作。”的安全提示音。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”由此可见，作为住宿、餐饮、娱乐场所等公共场所的管理人，对进入公共场所里的人员有尽合理限度范围内的安全保障义务。本案中，笔架山旅游公司作为禄充风景区的管理者，在景区内设置了多个安全提示牌，并全天滚动播放安全提示音，提供救援电话，因此，该公司已尽到合理的安全保障义务，不应当承担侵权责任。综上所述，死者唐某作为完全民事行为能力人，无视禄充风景区的安全提示牌及安全提示音的警示，在未充分评估自己水性及未携带救生衣、救生圈的情况下下水，导致唐某溺水死亡的根本原因是由于其忽视对自身安全的高度注意义务造成的，其应当对死亡后果承担全部责任。笔架山旅游公司作为禄充风景区的管理人，已尽到合理限度范围内的注意义务，且在事发时给予了及时救助，不存在任何过错和过失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决：“驳回唐道均、侯昌玉的诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对于原审认定的案件事实，笔架山旅游公司无异议，唐道均、侯昌玉提出，一审认定“游客下水游泳不需支付任何费用”不属实，唐某是通过购票进入景区，并不是没有支付任何费用。另外，打捞费用是上诉方自行承担。对此，本院审查认为，笔架山旅游公司对游客收取的20元门票，系进入禄充风景区的游览费，游客进入景区后下水游泳无需再另行付费，对比其他需要另行付费的摩托艇、游船项目而言，一审认定下水游泳不需支付任何费用并无不当。打捞费用不在上诉人主张的赔偿范围内，不影响案件处理，二审不作认定。故唐道均、侯昌玉所提异议不能成立，本院不予采纳。经审理，二审查明的案件事实与一审认定相一致，本院予以确认。
本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，管理人承担侵权责任的前提是存在未尽安全保障义务的过错，且损害的发生与未尽安全保障义务具有因果关系。本案中，笔架山旅游公司作为禄充风景区的经营管理者，为保障游客的安全制定了一系列安全管理制度，如在景区内多处设置安全提示牌，告知游客下水游泳必须穿救生衣、配戴救生器材，同时通过广播滚动播放有关安全注意事项，并组建了救援中心，配备了专职的救援人员，故原审认定笔架山旅游公司尽到了管理者应尽的安全保障义务并无不当。唐某作为完全民事行为能力人，忽视告知内容，在不会游泳且未携带任何救生器材的情况下擅自入水导致损害事实的发生，其行为与笔架山旅游公司的安全管理无关，事发后笔架山旅游公司的救援人员及时采取了搜寻救助措施，已尽到应尽的义务。故此，鉴于管理人不存在未尽安全保障义务的过错及损害后果的发生与管理行为没有因果关系，原审认定笔架山旅游公司不承担本案的赔偿责任符合法律规定及本案实际，本院予以维持。唐道均、侯昌玉的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，唐道均、侯昌玉的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15516元，由唐道均、侯昌玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴析咛
审判员 吴晓琳
审判员 方明慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 白子益