wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3195号之一
申请执行人左金妹，女，1964年6月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人管小飞，女，1970年10月4日生，汉族，住苏州。
被执行人邓辉，男，1967年9月18日生，居民身份证号码号码513023196709180059，汉族，住苏州。
申请执行人左金妹与被执行人管小飞、邓辉债权纠纷一案，本院于2010年11月15日作出的（2010）园民初字第1612号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告管小飞、邓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告左金妹借款人民币1040万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人左金妹向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人现在下落不明，查找不着，申请执行人亦无法提供被执行人下落情况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并送达了限制高消费令。本案执行标的10400000元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一七年二月七日
书 记 员 乐晓川
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3195号之一
申请执行人：苏州中茵投资担保有限公司，住所地苏州工业园区华池街88号2幢1006室。
法定代表人：崔海宁，该公司总经理。
委托代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。
被执行人：苏州冠鹏贸易有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元号1幢东701室。
法定代表人：杜文峰。
被执行人杜文峰，男，1974年10月19日生，居民身份证号码号码320524197410192119，汉族，住苏州。
被执行人袁玉红，女，1980年2月3日生，汉族，住苏州。
被执行人周建东，男，1981年4月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人苏州中茵投资担保有限公司与被执行人杜文峰、袁玉红、周建东、苏州冠鹏贸易有限公司纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2014）园商初字第02964号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州冠鹏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州中茵投资担保有限公司代偿款人民币3617516.95元，并赔付原告苏州中茵投资担保有限公司至2015年8月31日的违约金人民币1125168.35元以及自2015年9月1日起至判决生效之日止以年利率24%计算的违约金。二、被告苏州冠鹏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州中茵投资担保有限公司律师费人民币90000元。三、被告杜文峰、袁玉红、周建东对被告苏州冠鹏贸易有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告杜文峰、袁玉红、周建东承担保证责任后，有权向债务人苏州冠鹏贸易有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人左金妹向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人杜文峰名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人周建东名下有位于苏州市相城区元和街道香城花园二区30幢202室、春申湖中路69号302室房地产，上述房地产均设定有其他债权人的抵押债权且本案均系轮候查封，故暂无法处置；被执行人杜文峰、袁玉红名下有位于苏州市三香路353号101、201、301室房地产，上述房地产已由我院（2015）园执字第01117号案件处置完毕，扣除优先债权后，无余款可供分配；被执行人杜文峰、袁玉红名下有位于苏州市三香路353号401室房地产，该房地产已由苏州市吴中区人民法院处置完毕，扣除优先债权后无余款可供分配；被执行人杜文峰、袁玉红名下有位于苏州工业园区高尔夫花园21幢1703室、贵都花园2幢101室房地产，上述房地产已分别由苏州市吴中区人民法院、苏州市相城区人民法院启动处置程序，待处置完毕后再按参与分配程序处理；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并送达了限制高消费令。本案执行标的5681001.3元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一七年二月九日
书 记 员 乐晓川
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3444号
上诉人（一审原告）郑泰龙，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人杨帆，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人郑泰龙因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年11月30日，中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出建复决字[2016]326号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为：根据《关于简化城市房屋拆迁许可程序的通知》（津政发[2007]52号，以下简称52号文）“市城市房屋拆迁管理办公室不再对房屋拆迁许可事项进行核准，由各区、县房屋行政管理部门予以审批”、“本通知自下发之日起执行”的规定，津国土房拆许字[2009]第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称103号拆迁许可证）由天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）直接审批颁发，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）并未作出有关核准行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回郑泰龙提出的复议申请。郑泰龙不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉复议决定，并判令住建部受理并审理其行政复议申请。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的相关规定，郑泰龙认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部提出行政复议申请，住建部具有针对郑泰龙的行政复议申请作出处理的法定职权。
根据复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，郑泰龙认为天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足，向住建部申请行政复议，但103号拆迁许可证及其相关申请书均未载明其经天津国土房管局核准，在案证据并不能证明天津国土房管局实施了郑泰龙所述的核准103号拆迁许可证的行为，故郑泰龙提出的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（三）项之规定。因此，住建部作出被诉复议决定，驳回郑泰龙的行政复议申请并无不当。鉴于郑泰龙明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议，经审查，一审法院对被诉复议决定的作出程序的合法性予以确认。
综上所述，郑泰龙的诉讼理由均不能成立，其要求判决撤销被诉复议决定，判令住建部受理并审理其行政复议申请的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了郑泰龙的诉讼请求。
郑泰龙不服一审判决，上诉至本院称，房屋拆迁申请书等证据可以证明，103号拆迁许可证是天津国土房管局核发的，且存在重大依据不足问题，52号文亦不能成为天津国土房管局未核发该许可证的依据。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
住建部对一审判决未持异议。
一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院认定如下事实：
2016年9月21日，住建部收到郑泰龙邮寄的以天津国土房管局为被申请人的行政复议申请书。因认为该申请不符合“一案一申请”原则，住建部书面要求郑泰龙补正。2016年9月30日，郑泰龙向住建部邮寄了补正后的行政复议申请书，所载行政复议请求为：确认天津国土房管局核准103号拆迁许可证重大依据不足、行政许可行为无效。住建部收到后，于2016年10月10日向天津国土房管局作出《提出答复通知书》。2016年10月24日，天津国土房管局作出答复意见并附证据材料。2016年11月30日，住建部作出被诉复议决定，并于之后邮寄送达郑泰龙。
另查，103号拆迁许可证载明的发证机关为河西区房管局。案外人郎家爱曾针对103号拆迁许可证，以河西区房管局为被告诉至天津市河西区人民法院。2010年9月19日，天津市第二中级人民法院终审判决驳回了郎家爱的诉讼请求。
再查，在一审法院开庭审理过程中，郑泰龙明确表示对于被诉复议决定的作出程序无异议。
本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（六）项的规定，属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，是行政复议申请的法定受理条件。行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，一般应向该部门的本级人民政府或上一级主管部门申请行政复议。复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，在案证据可以证明，103号拆迁许可证的核发主体系河西区房管局、而非上诉人主张的天津国土房管局，住建部既非河西区房管局的同级人民政府，亦非其上一级主管部门。故郑泰龙针对103号拆迁许可证、以天津国土房管局为被申请人提出的本案行政复议申请，不属于住建部的复议职责范围。住建部驳回郑泰龙的行政复议申请，具有事实及法律依据。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。郑泰龙的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑泰龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一七年九月十二日
书记员 张 曼
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执348号之一
申请执行人：刘洪兰，女，汉族，1968年4月13日出生，住海南省海口市海秀中路。
委托诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。
被执行人：海南好天地实业开发有限公司，住所地海南省海口市五指山路不夜城。
法定代表人：李胜强，该司总经理。
申请执行人刘洪兰与被执行人海南好天地实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初11670号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人将其名下位于海口市海秀中路XX号北岸青年公寓X层XXX房的所有权及该房屋所属相应的土地使用权过户至申请执行人名下，并向申请执行人支付逾期办证的违约金39420元及利息。
执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。
二、依法裁定将被执行人名下位于海口市海秀中路XX号北岸青年公寓X层XX房的所有权及该房屋所属相应的土地使用权过户至申请执行人刘洪兰名下。
三、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆和证券。
四、通过传统调查，发现被执行人名下有28套房产，经征询申请执行人意见，申请执行人认为上述房产已对外出售，请法院不要查封、处置上述房产。除此之外，未发现被执行人有可供执行的股权投资等有关对外投资的工商登记信息。
五、本院已向被执行人海南好天地实业开发有限公司及法定代表人李胜强发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
六、本院干警于2018年11月20日前往被执行人工商登记注册地海口市五指山路不夜城进行调查，未发现被执行人及其法定代表人下落。
七、本院于2018年11月29日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院经调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的39420元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 威
审判员 夏 琪
审判员 黄健雄
二〇一八年十一月二十九日
书记员 陈 颂
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执339号
申请执行人张子谷。
被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司.
负责人史彩强。
申请执行人张子谷与被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司房地产合同合作纠纷一案，张家界仲裁委员会于二○一五年十二月十一日作出的张仲调字（2015）5号调解书已发生法律效力，但被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司存款人民币46300万元，或扣留、提取被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司收入人民币46300万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 周 博
执行员 周 懿
二〇一六年二月十九日
书记员 罗 琼
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0106执348号之一
申请执行人：刘洪兰，女，汉族，1968年4月13日出生，住海南省海口市海秀中路。
委托诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。
被执行人：海南好天地实业开发有限公司，住所地海南省海口市五指山路不夜城。
法定代表人：李胜强，该司总经理。
申请执行人刘洪兰与被执行人海南好天地实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初11670号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人将其名下位于海口市海秀中路107号北岸青年公寓X层XX房的所有权及该房屋所属相应的土地使用权过户至申请执行人名下，并向申请执行人支付逾期办证的违约金39420元及利息。
执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。
二、依法裁定将被执行人名下位于海口市海秀中路107号北岸青年公寓X层XXX房的所有权及该房屋所属相应的土地使用权过户至申请执行人刘洪兰名下。
三、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆和证券。
四、通过传统调查，发现被执行人名下有28套房产，经征询申请执行人意见，申请执行人认为上述房产已对外出售，请法院不要查封、处置上述房产。除此之外，未发现被执行人有可供执行的股权投资等有关对外投资的工商登记信息。
五、本院已向被执行人海南好天地实业开发有限公司及法定代表人李胜强发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
六、本院干警于2018年11月20日前往被执行人工商登记注册地海口市五指山路不夜城进行调查，未发现被执行人及其法定代表人下落。
七、本院于2018年11月29日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院经调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的39420元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 威
审判员 夏 琪
审判员 黄健雄
二〇一八年十一月二十九日
书记员 陈 颂
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执339号之一
申请执行人张子谷。
被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司。
负责人史彩强。
申请执行人张子谷与被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司房地产合同合作纠纷一案，张家界仲裁委员会作出的张仲调字（2015）5号调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人湖南鸿华房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界仲裁委员会张仲调字（2015）5号调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 曹 慧
执行员 周 懿
二〇一六年七月一日
书记员 罗 琼
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第965号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人王明来。
被告王德全。
被告刘丽敏。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告王德全、刘丽敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行委托代理人王明来到庭参加诉讼，被告王德全、刘丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉称，2011年9月8日，被告刘丽敏、王德全、案外人苏伟与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，由刘丽敏及案外人苏伟为王德全担保从我行贷款70，000.00元，贷款期限为12个月，自2011年9月至2012年9月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，我行按时将70，000.00元贷款提供给王德全。得到贷款后，王德全只偿还2011年9月至2012年5月9个月的本金及利息。从2012年5月起被告王德全拒绝偿还其余的本金及利息，我行多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护我行自身的合法权益，起诉至法院请求法院判令：1、被告王德全、刘丽敏偿还拖欠的贷款本金33，511.0元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为2，468.0元（利息计算至2012年10月13日），本息共计35，979元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告王德全、刘丽敏经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、小额贷款申请表复印件一份，证明被告王德全向原告申请贷款。
2、小额联保借款合同复印件一份，证明被告王德全、刘丽敏与原告签订借款合同。
3、手工借据、放款单复印件各一份，证明原告依法向被告王德全发放贷款。
4、邮政银行小额信贷分期还款计划表复印件一份，证明利息计算方式。
5、被告刘丽敏、王德全身份证复印件及户口本复印件各一份，证明被告身份。
因被告王德全、刘丽敏未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告王德全、刘丽敏与原告间存在金融借款合同关系。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年9月8日，被告刘丽敏、王德全、案外人苏伟与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，由刘丽敏及案外人苏伟为王德全担保从原告贷款70，000.00元，贷款期限为12个月，自2011年9月至2012年9月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前8月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将70，000.00元贷款提供给王德全。得到贷款后，王德全只偿还2011年9月至2012年5月9个月的本金及利息。从2012年5月起被告王德全拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护原告自身的合法权益，起诉至法院请求法院判令：1、被告王德全、刘丽敏偿还拖欠的贷款本金33，511.0元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为2，468.0元（利息计算至2012年10月13日），本息共计35，979元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止；2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告王德全、刘丽敏间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告王德全作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。原告与被告刘丽敏订立的《借款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告刘丽敏对王德全的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王德全、刘丽敏于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告贷款本金33，511.0元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为2，468.0元（利息计算至2012年10月13日），本息共计35，979元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告王德全、刘丽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十月六日
书 记 员 许 威
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执920号
本院在执行申请执行人高怀伟申请执行被执行人蔡建厂劳务合同纠纷一案中。被执行人蔡建厂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人蔡建厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 李征光
二〇一八年七月十三日
书记员 李栋梁
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第965号
（2012）磐民二初字第965号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人王明来。
被告王德全。
被告刘丽敏。
被告苏伟。。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告王德全、刘丽敏、苏伟借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月8日向本院提出对被告苏伟的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回对被告苏伟的起诉。
代理审判员 ?刘晓梅
二〇一二年十一月八日
书 记 员 ??许威
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执32号
申请执行人：周刚，男，1973年10月12日出生，住重庆市。
被执行人：东莞市英菲力电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业民昌路2巷1号B栋一楼部分及三楼，组织机构代码为07023215-7。
法定代表人：钟卓利。
申请执行人周刚与被执行人东莞市英菲力电子有限公司其他合同纠纷执行一案，本院已于2016年1月4日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已于2015年8月10日在（2015）东二法虎执字第667号执行案件中，查封了被执行人东莞市英菲力电子有限公司所有的封存于东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路2巷1号的机器设备一批。经评估，上述财产的评估价为10500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人东莞市英菲力电子有限公司所有的封存于东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路2巷1号的机器设备一批，所得款项用于支付本案的执行费以及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月二日
书记员 叶小翠
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1500号之三
申请人崔云山，男，1946年6月15日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
申请人管跃忠，男，1953年3月5日出生，汉族，山西省临猗县。
被执行人永济市鑫大百货有限责任公司，住所地：运城永济市。
法定代表人：庞永智，总经理。
被执行人山西裕邦房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖大道。
法定代表人：庞永智，总经理。
被执行人开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市长沙区。
法定代表人：庞永民，总经理。
被执行人山西省运城市龙飞有色金属有限公司，住所地：运城市。
法定代表人：贺存业，董事长。
本院在执行申请人崔云山、管跃忠与被执行人永济市鑫大百货有限责任公司、山西裕邦房地产开发有限公司、开平富琳裕邦房地产开发有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请人崔云山、管跃忠于2016年9月21日向本院申请强制执行，被执行人永济市鑫大百货有限责任公司、山西裕邦房地产开发有限公司、开平富琳裕邦房地产开发有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人永济市鑫大百货有限责任公司、山西裕邦房地产开发有限公司、开平富琳裕邦房地产开发有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司名下的车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 张晶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1500号之一
申请人崔云山，男，1946年6月15日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
申请人管跃忠，男，1953年3月5日出生，汉族，山西省临猗县。
被执行人永济市鑫大百货有限责任公司，住所地：运城永济市。
法定代表人：庞永智，总经理。
被执行人山西裕邦房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖大道。
法定代表人：庞永智，总经理。
被执行人开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市长沙区。
法定代表人：庞永民，总经理。
被执行人山西省运城市龙飞有色金属有限公司，住所地：运城市。
法定代表人：贺存业，董事长。
本院在执行申请人崔云山、管跃忠与被执行人永济市鑫大百货有限责任公司、山西裕邦房地产开发有限公司、开平富琳裕邦房地产开发有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人永济市鑫大百货有限责任公司、山西裕邦房地产开发有限公司、开平富琳裕邦房地产开发有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人永济市鑫大百货有限责任公司、山西裕邦房地产开发有限公司、开平富琳裕邦房地产开发有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司的账户存款七百九十一万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张晶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王瑞
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执32号
申请执行人：周刚，男，1973年10月12日出生，住重庆市潼南县。
被执行人：东莞市英菲力电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业民昌路2巷1号B栋一楼部分及三楼，组织机构代码为07023215-7。
法定代表人：钟卓利。
本院受理的申请执行人周刚与被执行人东莞市英菲力电子有限公司仲裁执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字［2015］1680号终局裁决书向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。根据判决书，被执行人需向申请执行人支付工资13500元，执行费103元，以上合计13603元。因被执行人至今未履行上述裁定书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人东莞市英菲力电子有限公司银行存款13603元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶沛权
二〇一六年三月二日
书记员 何耀林
文书种类发文编号承办
单位核
稿签
发拟稿打印校对份数江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0037号
申请人高邮市中信农村小额贷款有限公司。
法定代表人高志，董事长。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被申请人卢为文，男，1976年11月10日生，汉族，高邮市人。
被申请人高邮市舜叠房地产开发有限公司。
法定代表人张阿根，董事长。
被申请人薛家富，男，1966年11月12日生，汉族，高邮市人。
申请人高邮市中信农村小额贷款有限公司与被申请人卢为文、高邮市舜叠房地产开发有限公司、薛家富申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值44万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢为文、高邮市舜叠房地产开发有限公司、薛家富所有的银行存款合计人民币44万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 宁
二〇一四年四月二十二日
书记员 厉爱琴
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初405号
原告王某某，女，1990年2月出生，汉族，住河南省淇县庙口乡下曹村**号。
被告马某某，男，1989年10月出生，汉族，住河南省淇县高村镇靳庄村。
本院于2016年2月24日受理了原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 王秀芹
二〇一六年二月二十五日
书记员 申孟月
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1678号
原告候风荣，女，1963年9月13日出生，汉族。
被告李爱民，男，1963年12月10日出生，汉族。
原告候风荣与被告李爱民民间借贷纠纷一案，本院2015年5月27受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月16日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告候风荣、被告李爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候风荣诉称：2012年3月，被告李爱民以原告之子上学为由向原告借款15000元，经原告多次催要，被告李爱民归还了部分欠款，仍欠原告4000元。为维护原告合法权益不受侵犯，诉至法院，请求判令：要求被告李爱民偿还原告借款4000元及利息。庭审中变更诉讼请求为：要求被告李爱民偿还原告借款4800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年3月19日计算至被告李爱民还清之日）。
被告李爱民辩称：原告候风荣诉请的欠款其已全部还清，请求依法驳回原告候凤荣的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告候风荣诉请被告李爱民偿还其借款4800元及利息有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告候风荣提交的证据有：1、打款条一张，证明：其向被告李爱民打款15000元；2、2012年6月12日，被告李爱民出具的欠条一张，证明：2012年6月12日，经原、被告双方协商，被告李爱民向原告出具了6400元的欠条，被告李爱民尚欠其6400元；3、另陈述：被告李爱民分别向其还款5600元、2000元、2600元，目前尚欠其借款4800元（15000元-5600元-2000元-2600元=4800元）。
围绕本案争议焦点，被告李爱民提交的反证有：1、中国工商银行自动柜员机客户凭条两张，证明：2013年8月21日，其向原告候风荣儿子马某某打款1000元；2013年11月7日，其向原告候风荣儿子马某某打款1000元；2、收条一份，证明：2014年5月12日，其偿还原告候风荣现金2600元。
经庭审质证，被告李爱民对原告候风荣提交的证据1有异议，认为打款条不是欠条，不能证明双方存在借贷关系；对证据2无异议；对证据3有异议，认为其已还清原告候凤荣所有欠款。
原告候风荣对被告李爱民提交的证据1打款凭证不清楚，对证据2无异议。
本院认为：原告候风荣提交的证据1缺乏其他证据予以佐证，不能证明其主张，对该证据的证明效力，本院不予确认；证据2系被告李爱民出具的借条，与本案具有关联性，且被告李爱民对该证据的真实性无异议，对该证据的证明效力，本院予以确认；证据3系原告候凤荣个人陈述，因被告李爱民认为对原告候凤荣的欠款其已全部完毕，与原告候凤荣陈述不符，对该证据的证明效力，本院不予确认。
被告李爱民提交的证据1与本案具有关联性，可以证明本案事实，对该证据的证明效力，本院予以确认；证据2与本案具有关联性，且原告候凤荣对该证据的真实性无异议，对该证据的证明效力，本院亦予确认。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年6月12日，被告李爱民向原告候风荣出具借条一张，载明：“收到候风荣款陆仟肆佰元整（6400元），于8月20日前还清，李爱民，2012年6月12日”。2013年8月21日，被告李爱民向原告候风荣儿子马某某打款1000元用于偿还该借款；2013年11月7日，被告李爱民向原告候风荣儿子马某某打款1000元用于偿还该借款；2014年5月12日，被告李爱民偿还原告候风荣现金2600元。
本院认为：2012年6月12日，被告李爱民向原告候风荣借款6400元，并出具借据一份，该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告李爱民分别于2013年8月21日偿还1000元、2013年11月7日偿还1000元、2014年5月12日偿还2600元，共偿还原告候凤荣借款4600元，尚欠1800元（6400元-1000元-1000元-2600元=1800元）未还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李爱民作为债务人未履行还款义务，损害了原告候凤荣的合法权益，依法应当承担还款责任。故对原告候凤荣要求被告李爱民返还其借款4800元的诉讼请求，本院在1800元范围内予以支持，超出部分不予支持；关于原告候凤荣要求的借款利息，应从被告李爱民逾期还款之日即2012年8月21日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限被告李爱民实际履行之日止，对借款利息超出部分的诉请，本院不予支持。
案件经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李爱民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告候凤荣借款1800元及利息（从被告李爱民逾期还款之日即2012年8月21日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限被告李爱民实际履行之日止）；
二、驳回原告候凤荣的其他诉讼请求。
上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告侯凤荣负担30元，被告李爱民负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 辛红娟
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初405号
原告王某。
被告马某。
本院于2016年2月24日受理了原告王某与被告马某离婚纠纷一案，原告王某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 王秀芹
二〇一六年二月二十五日
书记员 申孟月
文书种类发文编号（2014）邮民初字第0422号承办
单位民三庭核
稿签
发拟稿打印校对份数江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0422号
原告刘某，男，1976年8月25日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告孟某，曾用名孟桂民，女，1975年5月13日出生，汉族，高邮市人，村民。
委托代理人王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。
委托代理人许广宏，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郭富和、被告孟某的委托代理人许广宏到庭参加诉讼。被告孟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘某诉称：我和被告婚前相处时间较少感情一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，我和被告常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告孟某未答辩。
经审理查明：原、被告于1996年初经人介绍相识，1999年1月3日登记结婚，1999年9月12日生育一女，取名刘畅。原、被告双方婚前感情一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来，原告认为双方常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情日趋不睦，现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孟某离婚。案件受理费170元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李晓燕
二〇一四年四月八日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1678号
原告候风荣，女，1963年9月13日出生。
被告李爱民，男，1963年12月10日出生。
原告候风荣与被告李爱民民间借贷纠纷一案，本院2015年5月27受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月16日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告候风荣、被告李爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候风荣诉称：2012年3月，被告李爱民以原告之子上学为由向原告借款15000元，经原告多次催要，被告李爱民归还了部分欠款，仍欠原告4000元。为维护原告合法权益不受侵犯，诉至法院，请求判令：要求被告李爱民偿还原告借款4000元及利息。庭审中变更诉讼请求为：要求被告李爱民偿还原告借款4800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年3月19日计算至被告李爱民还清之日）。
被告李爱民辩称：原告候风荣诉请的欠款其已全部还清，请求依法驳回原告候凤荣的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告候风荣诉请被告李爱民偿还其借款4800元及利息有无事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告候风荣提交的证据有：1、打款条一张，证明：其向被告李爱民打款15000元；2、2012年6月12日，被告李爱民出具的欠条一张，证明：2012年6月12日，经原、被告双方协商，被告李爱民向原告出具了6400元的欠条，被告李爱民尚欠其6400元；3、另陈述：被告李爱民分别向其还款5600元、2000元、2600元，目前尚欠其借款4800元（15000元-5600元-2000元-2600元=4800元）。
围绕本案争议焦点，被告李爱民提交的反证有：1、中国工商银行自动柜员机客户凭条两张，证明：2013年8月21日，其向原告候风荣儿子马某打款1000元；2013年11月7日，其向原告候风荣儿子马某打款1000元；2、收条一份，证明：2014年5月12日，其偿还原告候风荣现金2600元。
经庭审质证，被告李爱民对原告候风荣提交的证据1有异议，认为打款条不是欠条，不能证明双方存在借贷关系；对证据2无异议；对证据3有异议，认为其已还清原告候凤荣所有欠款。
原告候风荣对被告李爱民提交的证据1打款凭证不清楚，对证据2无异议。
本院认为：原告候风荣提交的证据1缺乏其他证据予以佐证，不能证明其主张，对该证据的证明效力，本院不予确认；证据2系被告李爱民出具的借条，与本案具有关联性，且被告李爱民对该证据的真实性无异议，对该证据的证明效力，本院予以确认；证据3系原告候凤荣个人陈述，因被告李爱民认为对原告候凤荣的欠款其已全部完毕，与原告候凤荣陈述不符，对该证据的证明效力，本院不予确认。
被告李爱民提交的证据1与本案具有关联性，可以证明本案事实，对该证据的证明效力，本院予以确认；证据2与本案具有关联性，且原告候凤荣对该证据的真实性无异议，对该证据的证明效力，本院亦予确认。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年6月12日，被告李爱民向原告候风荣出具借条一张，载明：“收到候风荣款陆仟肆佰元整（6400元），于8月20日前还清，李爱民，2012年6月12日”。2013年8月21日，被告李爱民向原告候风荣儿子马某打款1000元用于偿还该借款；2013年11月7日，被告李爱民向原告候风荣儿子马某打款1000元用于偿还该借款；2014年5月12日，被告李爱民偿还原告候风荣现金2600元。
本院认为：2012年6月12日，被告李爱民向原告候风荣借款6400元，并出具借据一份，该事实清楚、证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告李爱民分别于2013年8月21日偿还1000元、2013年11月7日偿还1000元、2014年5月12日偿还2600元，共偿还原告候凤荣借款4600元，尚欠1800元（6400元-1000元-1000元-2600元=1800元）未还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李爱民作为债务人未履行还款义务，损害了原告候凤荣的合法权益，依法应当承担还款责任。故对原告候凤荣要求被告李爱民返还其借款4800元的诉讼请求，本院在1800元范围内予以支持，超出部分不予支持；关于原告候凤荣要求的借款利息，应从被告李爱民逾期还款之日即2012年8月21日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限被告李爱民实际履行之日止，对借款利息超出部分的诉请，本院不予支持。
案件经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李爱民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告候凤荣借款1800元及利息（从被告李爱民逾期还款之日即2012年8月21日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限被告李爱民实际履行之日止）；
二、驳回原告候凤荣的其他诉讼请求。
上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告候凤荣负担30元，被告李爱民负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 辛红娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民三初字第974号
原告天津银行股份有限公司,住所地天津市河西区友谊路15号。组织机构代码10307029-8
法定代表人袁福华,董事长。
委托代理人杜英华,天津津华律师事务所律师。
委托代理人李强,天津津华律师事务所律师。
被告何军,男,1968年4月24日出生,汉族,住。
原告天津银行股份有限公司诉被告何军信用卡纠纷一案,本院于2015年4月21日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。
原告诉称,被告于2013年2月24日向原告申请办理津卡贷记卡,经原告审核于2013年3月13日批准,卡号为62×××07,被告在使用津卡贷记卡过程中违反合约规定,至2015年1月18日止,逾期金额未还部分及利息和费用共计103318.51元。原告多次催要未果,故诉至法院,望判如所请。诉讼请求:1、被告立即偿还津卡贷记卡于2013年3月开卡,自2014年3月1日逾期后至2015年1月18日发生的逾期金额未还部分及利息和费用共计103318.51元(其中本金54997.97元,利息10341.01元,费用37979.53元),直至全部款项还清时止的利息、滞纳金等各种费用;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据1、津卡贷记卡(个人卡)申请表(无担保)、领用合约,证明原、被告之间信用卡合同关系和被告在原告处申领信用卡的事实;2、被告个人信用报告,证明被告申领信用卡时符合办卡条件;3、被告个人收入证明,证明被告申领信用卡时符合办卡条件;4、被告的历史交易明细,证明被告使用信用卡的情况及欠款情况。
被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃了对原告起诉进行答辩以及进行举证质证的权利。
经审查,原告证据并无违反法律强制性规定之处,本院对原告证据及其证明目的予以采信。
经审理查明,原告经审核被告提出的申请,于2013年2月27日批准被告卡号为62×××07的津卡贷记卡一张。被告在使用该卡过程中未能按约履行还款义务,截至2015年1月18日共计拖欠原告本金54997.97元,利息10341.01元,费用37979.53元,未予偿还。“津卡贷记卡领用合约”中对被告偿还借款本金、利息及费用产生和计算方式均有约定。
本院认为,原告与被告何军签订的“津卡贷记卡领用合约”系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。故对原告诉请被告偿还借款本金、利息、费用等均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告何军于本判决生效后十日内返还原告天津银行股份有限公司本金54997.97元。
二、被告何军于本判决生效后十日内支付原告天津银行股份有限公司截至2015年1月18日的利息10341.01元,费用37979.53元及自2015年1月19日至实际清偿之日的利息及滞纳金等各项费用(按涉案贷记卡领用合约约定标准计付)。
三、公告费860元由被告何军负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元,由被告何军负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 李善川
代理审判员 刘 睿
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
文书种类发文编号承办
单位核
稿签
发拟稿打印校对份数
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5868号
原告：王某1，女，1968年3月2日出生，汉族，高邮市人，高邮市苏中农贸城29幢201室。
委托诉讼代理人：李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，1964年5月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李明辉、被告王某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告××××年相识后结婚，次年生育一女，婚后因被告酗酒，对原告不关心并有打骂行为，原告从2016年8月与被告分居，并于2016年底诉讼离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告王某2辩称，原、被告婚前及婚后关系一直很好，从去年中秋节后，因原告经常跟异性打牌，有人骚扰原告，双方才发生矛盾，其没有酗酒和打骂原告，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年初经人介绍相识，同年年底举行结婚仪式，婚前及婚后一度时期感情尚可，并于××××年××月××日生育一女，取名王某3。近年来，因双方不注重夫妻感情的培养，致夫妻感情有所淡薄。原、被告于2016年中秋节后分居，原告于2017年1月诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未能得到改善，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方于××××年底按当地农村风俗举行结婚仪式后共同生活，属于事实婚姻，依法受法律保护。原、被告婚前及婚后一度时期感情尚可，双方婚后共同生活多年，有一定的婚姻基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。且原告在本次诉讼中也未能提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方能够互相珍惜二十多年来共同生活的夫妻之情，在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，夫妻和好还是有希望的。
据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 雍志飞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 邓玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书种类发文编号承办
单位核
稿签
发拟稿打印校对份数江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0030号
申请人高邮市中信农村小额贷款有限公司。
法定代表人高志，董事长。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被申请人高邮市京高包装机械有限公司。
法定代表人颜红京，董事长。
被申请人扬州市奥德机电有限公司。
法定代表人姚德宽，董事长。
申请人高邮市中信农村小额贷款有限公司与被申请人高邮市京高包装机械有限公司、扬州市奥德机电有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月14日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值75万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市京高包装机械有限公司、扬州市奥德机电有限公司所有的银行存款合计人民币75万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 宁
二〇一四年三月十四日
书记员 厉爱琴
文书种类发文编号承办
单位核
稿签
发拟稿打印校对份数江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0027号
申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司三垛支行。
法定代表人詹毅。
被申请人江苏宝联建设有限公司。
法定代表人沈连忠。
申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司三垛支行与被申请人江苏宝联建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月11日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值7235829.11元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏宝联建设有限公司所有的银行存款合计人民币7235829.11元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 宁
二〇一四年三月十一日
书记员 厉爱琴
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执448号
申请执行人任国辉，男，1963年10月26日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人任国辉申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人任国辉依据邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3170号民事调解书于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付货款7107元及案件受理费25元，合计7132元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人任国辉也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人任国辉尚未受偿的7132元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）邛崃民初字第3170号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人任国辉可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁仁伟
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执653号之一
申请执行人：邱联合，男，汉族，1967年10月15日出生，四川省隆昌县人。
被执行人：四川省金华房地产开发有限公司。
住所地：四川省隆昌县金鹅镇新华街149号。
法定代表人：黄强，系该公司董事长。
被执行人：黄金华，男，汉族，1968年2月3日出生，四川省隆昌县人。
申请执行人邱联合依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初271号民事判决，于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金7950000.00元及2017年2月20日前的利息7620190.00元并自2017年2月21日起至付清借款时止以7950000.00元借款本金为基数按月利率2%计付利息、垫付的诉讼费45900.00元。因本案的二被执行人四川省金华房地产开发有限公司、黄金华与本院（2015）隆昌执字第57号案件的被执行人系同一被执行人，本院决定合并执行。
因二被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人四川省金华房地产开发有限公司在隆昌县环城南路A段工程应收工程款22000000.00元（以实际结算为准）。
本裁定立即执行。
审判员 代荣龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 耿征建
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225财保4号之一
解除保全申请人：任刚，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：韩文军，男，1976年6月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人任刚与被申请人韩文军申请诉前保全纠纷一案，本院于2017年1月19日作出(2017)皖0225财保4号保全的裁定，一、对被申请人韩文军所有的位于上海市闸北区价值10万元的房产予以查封；二、担保期限三年（自本裁定执行之日起计算）。申请人任刚于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人任刚与被申请人韩文军双方已达成和解协议，韩文军已归还申请人任刚债务。现任刚申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人韩文军所有的位于上海市闸北区价值10万元的房产的查封。
案件申请费1020元，由申请人任刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓春
二〇一七年三月六日
书记员 赵园园
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执653号
申请执行人：邱联合，男，汉族，1967年10月15日出生，四川省隆昌县人。
被执行人：四川省金华房地产开发有限公司。
住所地：四川省隆昌县金鹅镇新华街149号。
法定代表人：黄强，系该公司董事长。
被执行人：黄金华，男，汉族，1968年2月3日出生，四川省隆昌县人。
申请执行人邱联合依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初271号民事判决，于2017年4月26日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金7950000.00元及2017年2月20日前的利息7620190.00元并自2017年2月21日起至付清借款时止以7950000.00元借款本金为基数按月利率2%计付利息、垫付的诉讼费45900.00元。因本案的二被执行人四川省金华房地产开发有限公司、黄金华与本院（2015）隆昌执字第57号案件的被执行人系同一被执行人，本院决定合并执行。
因二被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省金华房地产开发有限公司、黄金华存在银行的存款22000000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 代荣龙
二〇一七年七月十九日
书记员 耿征建
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225财保4号
申请人：任刚，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：韩文军，男，1976年6月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请人任刚于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩文军所有的房产予以查封。担保人芜湖市鑫兴非融资担保有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人任刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人韩文军所有的房产予以查封；
二、担保期限三年（自本裁定执行之日起计算）。
案件申请费1020元，由申请人任刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓春
二〇一七年一月一十九日
书记员 张 弟
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1827民初629号
原告四川华远建设工程有限公司,住所地：成都市金牛区。
法定代表人张绍云，公司执行董事。
委托代理人刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
被告何雅军，男，汉族，生于1992年1月2日，雅安市荥经县。
委托代理人徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：宝兴县穆坪镇顺城街。
法定代表人邵玲，公司总经理。
委托代理人王广宝，四川亚峰律师事务所律师。
原告四川华远建设工程有限公司与被告何雅军、四川浩源电力建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 陈 敏
审判员 任 松
审判员 季 强
二〇一七年一月十八日
书记员 祁泓心
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执580号
申请执行人宜都市宏泰机械制造有限公司，住所地宜都市陆城清江大道68号。
法定代表人袁宏俊，该公司总经理。
被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司，住所地宜都市姚家店镇枫相树村。
法定代表人袁士超，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2017）鄂0581民初225号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司的银行存款120625.51元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦刚
二〇一七年九月四日
书记员 刘洋
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0581执580号之一
申请执行人宜都市宏泰机械制造有限公司，住所地宜都市陆城清江大道68号。
法定代表人袁宏俊，该公司总经理。
被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司，住所地宜都市姚家店镇枫相树村。
法定代表人袁士超，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宜都市宏泰机械制造有限公司与被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人宜都市宏泰机械制造有限公司向本院递交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0581执580号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘洋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第01615-3号
申请执行人赵雅玲，女，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人陈明年，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市望江路与合作化路交口安高城市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01063号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，即偿还尚欠本金140000元及违约金10433元、律师费5000元、诉讼费3559元、执行费2285元，合计164877元及逾期付款利息(以本金140000元为基数，利率按日万分之一点七五计算，自2015年5月29日计算至付清之日止)。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依法分别于2015年11月2日委托安徽精业拍卖有限公司对被执行人陈明年所有的位于合肥市万振城市广场C幢706室（预售证号：1312013043）房产进行拍卖，均无人竞买，申请执行人申请以第一次拍卖保留价442600元予以抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈明年所有的位于合肥市万振城市广场C幢706室（预售证号：1312013043）房产作价442600元，交付申请执行人赵雅玲抵偿欠款。
二、申请执行人赵雅玲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 夏 凯
代理审判员 牛春风
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡 正
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执764号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊西路1号，组织机构代码71171390-4。
负责人：万瑞文，该支行行长。
被执行人：谢文静，女，1993年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现居住地不明，
被执行人：谢翠明，男，1974年6月5日出生，汉族，住址同上，现居住地不明，
被执行人：张国年，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现居住地不明，
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初558号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢文静、谢翠明、张国年的银行存款35886.25元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执764号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊西路1号，组织机构代码71171390-4。
负责人：万瑞文，该支行行长。
被执行人：谢文静，女，1993年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现居住地不明，
被执行人：谢翠明，男，1974年6月5日出生，汉族，住址同上，现居住地不明，
被执行人：张国年，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现居住地不明，
本院在执行万瑞文与谢文静、谢翠明、张国年借款合同纠纷一案，因被执行人谢文静、谢翠明、张国年暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初558号民事判决书的本次执行程序。
本案案款35886.25元，剩余案款35886.25元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 张承槽
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 张莹莹
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2327执63号
申请执行人张学俊，男。
被执行人普建兰，女。
被执行人苏红平，男。
本院在执行张学俊申请执行普建兰、苏红平不当得利纠纷一案中，（2015）永民初字第460号民事判决书确定普建兰、苏红平于判决生效后十五日内返还张学俊车辆检审费、修理费、油费、保险费、停车费合计7780元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第460号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 李金龙
二〇一六年九月一日
书记员 陈海春
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终578号
上诉人（原审被告）：陈珍省，男，1976年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈庆生，男，1981年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈永顺，男，1980年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈珍省因与被上诉人陈庆生、陈永顺民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经查，一审法院已向上诉人陈珍省送达了预缴上诉费通知书，但上诉人陈珍省未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
对上诉人陈珍省的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶炳坤
审判员 王 池
审判员 胡 欣
二〇一七年四月六日
书记员 杨璐屹
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百三十二条受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。受送达人指定诉讼代理人为代收人的，向诉讼代理人送达时，适用留置送达。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2296号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汪高峰。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 璇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民催2号
申请人东莞市菲视特光学科技有限公司,住所广东省东莞市塘厦镇沙湖大道南10J号。组织机构代码07023420-8
法定代表人刘斐,该公司总经理。
申请人东莞市菲视特光学科技有限公司因遗失银行承兑汇票一张向本院申请宣告票据无效一案,本院受理后依法于2016年3月30日发出公告,催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。申请人于2016年6月6日向本院提交除权判决申请书,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定,判决如下:
一、宣告出票人天津赛瑞机器设备有限公司出具的票号为3160005120167582、票面金额为135562.20元、支付人为浙商银行天津分行的银行承兑汇票一张无效;
二、自本判决公告之日起,申请人东莞市菲视特光学科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 杨庆仁
审判员 李 奕
审判员 张国栋
二〇一六年六月七日
书记员 张晓雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2296号之一
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧，组织机构代码39744025-7。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：弋江区朗廷娱乐会所，住所地安徽省芜湖市弋江区大工山路38号百瑞中央城三楼。
负责人：汪高峰，该公司经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告弋江区朗廷娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员朱依雯担任审判长，与人民陪审员陈世富、胡萍组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 朱依雯
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4462号之三
申请执行人涂某某。
被执行人涂某。
申请执行人涂某某与被执行人涂某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2707号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款人民币共计35000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，2017年4月10日，申请执行人涂某某以案外与被执行人涂某达成和解协议为由向本院申请撤销本案的强制执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 刘翠玲
执行员 罗海雁
二〇一七年四月十日
书记员 刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4462号之一
申请执行人涂某某。
被执行人涂某某。
申请执行人涂某某与被执行人涂某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第2707号民事调解已发生法律效力，因被执行人涂某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂某某向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人涂某某价值人民币35425元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 莹
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执461-1号
申请执行人:宜宾南溪农村商业银行股份有限公司,住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟，董事长。
被执行人:余波,男,1992年5月25日出生,汉族,住长宁县。
被执行人:秦岗,男,1963年11月19日出生,汉族,住南溪区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1503民初521号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人余波、秦岗借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月八日
书记员 曾 帅
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执461-1号
申请执行人:宜宾南溪农村商业银行股份有限公司,住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟，董事长。
被执行人:余波,男,1992年5月25日出生,汉族,住宜宾市长宁县。
被执行人:秦岗,男,1963年11月19日出生,汉族,住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1503民初521号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人余波、秦岗借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十二月八日
书记员 曾 帅
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1735号
申请执行人杨振，男，1983年12月19日生，汉族，农民，现住长春市南关区，身份证号码2207241983********。
被执行人刘碧岩，男，1982年6月1日生汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。身份证号码220724198206010092.
申请执行人杨振与被执行人刘碧岩民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月29日作出（2016）吉0781民初2117号民事判决书，判决如下：被告刘碧岩于本判决生效后一次性给付原告杨振借款人民币80000元,案件受理费1800元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院于2016年9月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2117号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 李欣铭
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1735号
申请执行人杨振，男，1983年12月19日生，汉族，农民，现住长春市南关区，身份证号码2207241983********。
被执行人刘碧岩，男，1982年6月1日生汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。身份证号码220724198206010092.
申请执行人杨振与被执行人刘碧岩民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月29日作出（2016）吉0781民初2117号民事判决书，判决如下：被告刘碧岩于本判决生效后一次性给付原告杨振借款人民币80000元,案件受理费1800元，由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院于2016年9月28日立案执行，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2117号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一六年十二月十六日
本件与原本核对无异
书记员 李欣铭
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执95号
申请执行人刘文霞，女，1968年5月29日出生，汉族，陕西省延川县大禹街道办居民，现住延川县城内。
被申请人刘江彦，男，1975年7月6日出生，汉族，延川县广播电视台干部，现住延川县。
申请执行人刘文霞依据延川县人民法院作出的(2017)陕0622民初1258号民事判决书，于2018年1月23日向我院申请执行与刘江彦民间借贷纠纷一案，申请标的为300000元及利息，我院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中，因被执行人刘江彦未自觉履行生效法律文书所确定的义务，我院于2018年1月30日向被执行人刘江彦送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2018年7月24日，申请人刘文霞以私下达成协议为由，申请撤回该案。申请人申请撤回强制执行申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1258号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 斌
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杜小宇
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3211号之二
申请执行人：戴庆美，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：魏国荣，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125执3211号之二裁定书，于2017年12月14日向被执行人魏国荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏国荣在中国农业银行62×××78账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 孟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3211号之三
申请执行人：戴庆美，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：魏国荣，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人戴庆美与被执行人魏国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案执行，于2017年12月8日向被执行人发执行通知书、报告财产令等法律文书，申请执行标的：40000元。
本院在执行过程中，于2017年12月11日对其财产情况进行了“四查”，多次联系被执行人未果，于2018年3月15日将被执行人纳入失信人名单，现查明被执行人暂时确无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 许 峰
审判员 刘学云
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈烨海
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初2355号
申请人刘志军，男，1962年12月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人李亚军，湖南良光律师事务所律师。
被申请人张伟，男，1979年2月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理申请人刘志军诉被申请人张伟合伙协议纠纷一案中，申请人刘志军申请冻结被申请人张伟名下银行存款135000元或查封、扣押其他等额财产，并以申请人刘志军名下位于长沙市××德政××心××410房屋(产权证：长房权证芙蓉字第××号)作担保。
本院认为，申请人刘志军的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘志军名下位于长沙市芙蓉区德政园畅心苑11栋410房屋(产权证：长房权证芙蓉字第××号)；
二、冻结被申请人张伟名下银行存款135000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足135000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人张伟名下其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 玲
二〇一七年四月五日
法官助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句少民初字第59号
原告杨某某
委托代理人华阳，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告曹某
本院在审理原告杨某某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程时兰
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初2355号
原告刘志军，男，1962年12月15日出生，汉族，无业，住长沙市芙蓉区。
委托代理人李亚军，湖南良光律师事务所律师。
被告张伟，男，1979年2月9日出生，汉族，无业，住长沙市岳麓区。
委托代理人黄实之，北京德恒(长沙)律师事务所律师。
原告刘志军与被告张伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志军及委托代理人李亚军，被告张伟的委托代理人黄实之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款13万元整，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期（一年期）银行贷款利率支付利息损失至欠款全部偿还之日。事实理由：2007年10月，原告与被告口头约定：双方各出资75000元，以按揭的方式购买一台塔吊进行出租经营。经营和按揭还款主要由被告负责。2016年2月5日，双方对塔吊经营期间的收入进行了结算，被告支付原告塔吊合伙期间的收入共计20万元，被告在2016年之前归还。2016年6月12日，被告通过银行转账支付了5万元。2016年10月6日，被告又通过行转账支付了2万元。但2016年12月31日到期后，被告拒不支付剩余的13万元整。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，请求判如所请。
被告张伟辩称：一、原告从未参与塔吊设备的购买与经营，更没有共同偿还过银行按揭贷款，原被告间名为“合伙”实为“民间借贷”。被告经他人介绍与原告相识，2007年因购买塔吊设备缺少流动资金而向原告借款75000元。2008年下半年因建筑塔吊租赁价格下滑，不能按期偿还借款。2016年2月5日在原告一而再、再而三的催促下，被告没办法才向原告出具欠条，承诺归还本息共20万元。但实际上，双方从未签订过任何合伙协议，原告也未实际参与被告塔吊设备的经营，更没有共同偿还过塔吊设备的借款偿还。因此，双方未形成事实上的合伙协议关系，仅为一种特殊的民间借贷。二、被告出具的《欠条》利息明显高于国家规定应当予以变更。因双方未约定利息，只能按银行同期贷款利率计算，按当时最高年利率7%计算本息也仅111750元，而20万元远高于国家规定，不合理部分应予驳回。三、被告已归还民间借贷本金7万元，剩余借款宜按同期同类商业银行贷款利率计算利息至实际还款日止，请求驳回原告超过部分的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。本院认为：原告提交的《欠条》、银行交易流水明细，均与原件相符，主要证明被告出具承诺还款，及后续付款的事实，予以采信；证人邓某、杨某的证言，两证人与原、被告均系亲戚，并非与某一方有更为利害的关系，作不实陈述之嫌。两人的陈述能相互印证原、被告间曾协商的事实。在被告未提交任何证据推翻的情况下，予以采信。
经审理查明：原告刘志军与被告张伟系亲戚。2007年10月，两人口头协商各出资75000元，以按揭的方式购买一台塔吊进行出租经营，被告负责经营管理。原告即向被告交付了75000元。2016年2月5日，双方进行结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告20万元，在2016年之前归还。2016年6月12日、10月6日，被告通过银行转账向原告共支付了7万元，剩余13万元一直未付，原告遂诉诸本院。
本院认为：基于证据优势原则，依现有证据，能够证明原告刘志军与被告张伟间就各投资75000元进行塔吊租赁形成了口头合伙协议，双方间的合伙关系成立且有效。被告在双方结算确认应给付原告款项并出具欠条后，未按时付款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故对原告诉请主张被告支付余款13万元，及自2017年1月1日起的利息予以支持。被告抗辩双方间的关系仅为民间借贷，但并未就此举证证明，而原告提交的证人证言，能证明涉案债务系因原、被告间的合伙协议所致。故对被告抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条之规定，判决如下：
限被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告刘志军13万元，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，保全费1195元，合计2645元，由被告张伟负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 玲
二〇一七年五月八日
法官助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
５０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民三初字第786号
原告纪文亮,男,1978年4月2日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人焦志军,天津击水律师事务所律师。
被告徐成高,男,1978年12月15日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。
委托代理人王军江,男,1972年6月22日出生,汉族,住。
被告李文,男,1969年10月11日出生,汉族,住。
原告纪文亮诉被告李文、徐成高居间合同纠纷一案,本院于2015年3月26日受理后,依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦志军、被告徐成高委托代理人王军江到庭参加诉讼,被告李文经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理,现已终结。
原告诉称,原告与二被告系朋友关系。2012年二被告以帮助原告承揽武警指挥学院军官公寓1、2楼工程为由,收取原告业务费用40万元。2012年7月24日原被告签订了“武警指挥学院军官公寓1、2楼总承包工程业务费用结算方式的约定”就二被告帮助原告承揽前述工程、二被告如何收取业务费用及双方权利义务进了约定。该协议第6条约定“乙方及丙方承诺若其最终未能完成本协议约定的公关工作,无条件退还甲方已支付的40万元公关费。协议签订后,被告又分两次向原告索要了5万元和7千元。二被告未能履行约定义务,亦未返还收取的费用,原告起诉后被告李文返还原告5万元,其余部分二被告未向原告返还,故成讼。请求判令二被告返还原告407000元并承担本案受理费。
原告为支持其诉讼请求提供“业务费用结算方式的约定”一份作为证据,证明原告与二被告之间合同权利义务关系。
被告徐成高辩称,同意原告诉请,对原告证据无异议,且未向本院提交任何证据。
被告李文经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。
经审查原告证据并无违反法律强制性规定之处,本院对原告提交的证据及其证明目的予以采信。
经审理查明,2012年7月24日原告与二被告签订了“关于武警指挥学院军官公寓1、2号楼总承包工程业务费用结算方式的约定”一份,约定由二被告为原告提供帮助使之与武警指挥学院能够就相关工程签订施工合同。如不能提供此种帮助则将已经收取的40万元退还给原告。原告除前述40万元外,还曾因同样原因向二被告支付5万元。被告徐成高承认其从原告处接收30万元现金及15万元转账。后二被告未能履行该协议,协助原告获取订约机会,亦未全部退还45万元。仅在起诉后,由被告李文向原告退换5万元。
本院认为,原告与二被告签订的“关于武警指挥学院军官公寓1、2号楼总承包工程业务费用结算方式的约定”实系居间合同。该合同系缔约各方真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。二被告未能完成居间人之居间任务,应当按照约定将预先收取的居间报酬退还原告。故原告诉请二被告退还40万元款项的诉请本院予以支持。关于原告诉称曾向被告李文因同样原因交付7000元一节,因未能提供相应证据,又无被告认诺,本院无法采信,基于该事实的诉请本院亦无法支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条;《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告徐成高、李文于本判决生效之日起十日内返还原告纪文亮40万元。
二、公告费860元由被告李文负担。
三、驳回原告纪文亮其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8155元,由原告纪文亮负担1017元,被告徐成高、李文负担7138元。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 李善川
代理审判员 刘 睿
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙婧一
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民特1号
申请人张其盛，男，1944年11月18日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请人张俊文，男，2005年3月18日出生，汉族，住址同上，系申请人张其盛之孙。
申请人张其盛、张俊文申请宣告张国华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张其盛、张俊文诉称，申请人张俊文系先天性残疾人，父亲张国华与母亲邱燕华于2011年经法院判决离婚后，申请人张俊文同时判决由父亲张国华直接抚养。但自2012年，被申请人张国华外出至今未归，且下落不明。因邱燕华亦患有先天性眼疾，双目失明，无劳动能力，无力抚养申请人张俊文，故申请人张俊文一直由祖父母带养。现因祖父母年高生活困难，特向法院申请宣告张国华失踪。
经查，张国华，男，身份证号：432503197803084034，户籍地：涟源市桥头河镇杉木村ＸＸ组。申请人张俊文系多重（视力〈盲〉、智力）残疾人，被申请人张国华系申请人张其盛之子，张俊华之父。被申请人张国华与申请人张俊文之母邱燕华的婚姻关系在其诉讼离婚后，于2011年8月30日经本院判决已予解除，同时申请人张俊文判决由被申请人张国华直接抚养。但被申请人张国华于2012年外出后至今未归，杳无音讯。因申请人张俊文之母邱燕华系残疾人（眼疾），亦无力承担抚养申请人张俊文的义务，申请人张俊文则一直由申请人张其盛夫妇直接抚养。2018年4月3日，申请人张其盛、张俊文向本院提出申请，要求判决宣告被申请人张国华为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年4月12日在《人民法院报》上发出寻找张国华的公告，法定公告期间为三个月。现已届满，被申请人张国华仍然下落不明。
本院认为，被申请人张国华下落不明已满二年，申请人张其盛、张俊文申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张国华为失踪人；
二、指定申请人张其盛为失踪人张国华的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱乾坤
二〇一八年七月十三日
代理书记员 李 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第909号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人赵华，女。
被告吴淑敏，女。
被告滕仁华，男。
被告沈成龙，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉被告吴淑敏、滕仁华、沈成龙借款合同纠纷一案中，原告于2012年10月19日向本院提出撤回对被告滕仁华、沈成龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行撤回对被告滕仁华、沈成龙的起诉。
审判员 徐勤玉
二〇一二年十月十九日
书记员 金 帅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保28号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：刘祖文，男，汉族，1965年10月16日生，住江西省南昌市。
被申请人：何英，女，汉族，1971年2月3日生，住江西省南昌市。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘祖文、何英的财产进行保全，冻结被申请人银行存款18万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘祖文、何英银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月八日
书记员 夏佑添
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第909号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行。
负责人王井洲，行长。
委托代理人赵华，女。
被告吴淑敏，女。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行诉被告吴淑敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石支行委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告吴淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行诉称：2011年3月23日，被告吴淑敏与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款100，000.00元用于经商，贷款期限为12个月，自2011年3月至2012年3月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前4月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将100，000.00元贷款提供给被告吴淑敏。贷款后，被告吴淑敏只偿还8个月的本金及利息。从2011年12月起被告吴淑敏拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告吴淑敏偿还拖欠的贷款本金51，267.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为8，813.00元（利息计算至2012年8月6日），本息共计60，080.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，承担本案的诉讼费及其他费用。
被告吴淑敏经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表复印件1份，证明被告吴淑敏申请贷款；2、小额贷款联保借款合同复印件1份，证明原告和被告吴淑敏签订了联保借款合同；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据复印件各1份，证明原告已经按照合同约定，将贷款交付给被告吴淑敏；4、利息计算说明1份，证明利息计算方式及截止到2012年8月6日，利息为8，813.00元；5、吴淑敏身份证复印件及户口本复印件各1份，证明被告的身份。因被吴淑敏未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告吴淑敏与原告间存在金融借款合同关系。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2011年3月23日，被告吴淑敏与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，从原告处贷款100，000.00元用于经商，贷款期限为12个月，自2011年3月至2012年3月止，贷款年利率为15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前4月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。协议签订后，原告按时将100，000.00元贷款提供给被告吴淑敏。贷款后，被告吴淑敏只偿还8个月的本金及利息。从2011年12月起被告吴淑敏拒绝偿还其余的本金及利息，原告多次催要无果。根据《合同法》及《小额联保借款合同》的规定，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，要求被告吴淑敏偿还拖欠的贷款本金51，267.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为8，813.00元（利息计算至2012年8月6日），本息共计60，080.00元，此后发生的利息按中国邮政储蓄银行的利息规定为标准至本息给付时止，承担本案的诉讼费及其他费用。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告吴淑敏间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告吴淑敏作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未履行该义务，已构成违约，应当承担给付原告贷款本金及利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴淑敏于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市磐石市支行贷款本金51，267.00元，支付自逾期之日起至今利息及罚息为8，813.00元（利息计算至2012年8月6日），本息共计60，080.00元。此后利息按照借款合同的约定给付至实际履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，由被告吴淑敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年十月二十日
书记员 金 帅
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保28号之一
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号。
负责人：陈磊，该行行长。
被申请人：刘祖文，男，1965年10月16日生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人：何英，女，1971年2月3日生，汉族，住江西省南昌市。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人刘祖文、何英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）赣0103财保28号民事裁定，裁定查封了被申请人刘祖文所有的位于南昌县银亿上尚城A03地块2栋2单元1801室的房产。现因申请人招商银行股份有限公司南昌分行未在法律规定期限内起诉，本院依法解除对被申请人刘祖文、何英的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
立即解除对被申请人刘祖文所有的位于南昌县银亿上尚城A03地块2栋2单元1801室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一八年三月二十三日
书记员 夏佑添
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初4788号
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦17层。
代表人苗诚，行长。
委托代理人李惠鑫，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告尹克丰，男，1985年11月4日出生，汉族，住所江苏省徐丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行诉被告尹克丰金融借款合同纠纷一案后，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，表示被告已与原告协商解决，且已履行完毕。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤回起诉。
案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
审判员 秦润林
二〇一六年八月十九日
书记员 李 静