新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1689号
原告：李克盛，男，汉族，1953年2月28日出生，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。
委托代理人：齐生荣，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：王建岗，男，汉族，1979年12月4日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。
委托代理人：王军岗，男，汉族，1976年5月2日出生，奇台县人，现住奇台县，系被告的哥哥。
原告李克盛与被告王建岗农村建房施工合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日、8月4日、8月12日公开开庭进行了审理。原告李克盛及其委托代理人齐生荣，被告王建岗及其委托代理人王军岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李克盛诉称：2014年4月，被告因在自家住宅大院内修建彩钢屋顶砖混结构房屋一事，与原告协商后，达成口头协议。由原告一行6人农民工组成的修建队为被告修建长16.9米，宽5.95米，面积105平方米的砖墙，彩钢屋顶的房屋，每平方米80元钱，合计为8000元，加上拆旧棚干零活六项合计3800元，粉刷墙2014元，还有打地坪、挖地基1836元，合计15650元。时至2014年5月30日完工后，被告前后两次只给原告付了4300元工钱，尚欠11350元一直未付清。原告为此多次索要，至今未果。导致拖欠其他几位农民的干活钱一直拖欠着无法给付。现原告依法起诉，请求：1、被告为原告立即付清拖欠2014年修建房屋农民工报酬费款11350元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不属实，因为原、被告的承包合同是大包的，8000元钱扫地出门，不存在抹墙等其他杂费。原告已经从被告处拿到了8120元钱，已经多拿了。因为原告修建的房屋有质量问题，被告找人估算了维修费用，被告需要花10000元进行维修。原告在修建房屋期间，本来说是10天完工的，但实际干了58天还没有干完，因为时间拖的太久了，被告另找他人搭建的彩钢顶。被告要求原告承担被告的损失。
原告为证实其主张成立提供了以下证据：
1、现场照片2张，拟证明：原告给被告修建了砖墙，彩钢棚等设施。
被告对该组证据的真实性无异议，认为是原告给被告修建的彩钢棚。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、证人马某的证言，主要内容为：证人与原告是邻居。原告给被告干活的时候证人也干了，前面干了一半，后面收尾的时候又干了，中间有一段时间没有干。原告干的活是单包工，具体是修彩钢棚，砖墙。当时说的是80元一平方米，当时量的大概有100平方米。除了修彩钢棚，原告还给被告拉了粪，到乡上拉沙子、水泥，压了下水，还拆了旧棚，这些活都是另外算钱的，不包括在8000元里面。其中拆旧棚当时说的是拆一间300元，总共拆了5间，5间都是土墙，5间棚宽是5米多，总长度是20多米。拉粪、拉水泥、拉沙子的钱当时没有说怎么算。所有的活总共算下来是15000多元。之所以算这么多，原因之一是因为干活的人工钱很高，证人的工钱是260元一天，总共干了10天，合计是2600元。证人不知道被告实际付了多少钱。证人在被告家干活的时候刚开始的两天是在被告的父亲处拿钱去外面吃饭，每天20元。原告没有给证人说多久把活干完。证人有一段时间没有干这个活是因为别处有活叫证人去干，证人就到别处去干活了。一开始干活的时候是6个人，其中有2个回族，这2个回族在被告父亲处拿了两天的饭钱。证人不知道是谁搭的彩钢顶，证人再回去干活的时候彩钢顶已经搭好了。证人干的活包括拆旧棚，打地基，后期的勾缝子。从开始干活到完工中间大概相隔十几天。
原告对该位证人的证言无异议。
被告对证人的证言部分不认可，证人前面说他的工钱是1260元，后面又说是2600元，前后矛盾。因为被告是大包的，拉沙子、水泥是不另外付钱的。而且原告的人员流动的特别快，证人也只是干了一段时间，对事情也是一知半解的。
本院对该位证人的证言综合认定。
3、证人武某的证言，主要内容为：原、被告商量牛棚修建价格的时候证人在场。起初说的价格是7300元，后来谈到8000元。当时说的是8000元扫地出门，该收拾的地方收拾一下。至于具体干哪些活，是原、被告后来才商量的，证人不清楚。证人之所以会在场是因为证人和王建岗的关系比较好，王建岗问证人有没有干活的人，所以证人带着原告去看的活。在修建牛棚的过程中，证人干了3天砌墙的活。证人干的是大工，因为证人和原告是一起的，当时没有说工资怎么付。因为时间长了，证人也记不清楚关于彩钢顶当时是怎么说的。被告当时说他忙的很，顾不上给干活的人做饭。
原告对该位证人证言不认可，认为当时没有说牛棚修好8000元的话。原告一直都没有说过8000元包括彩钢顶的。
被告对该位证人的证言认可。
本院对该位证人的证言综合认定。
被告为证实其抗辩主张成立向法院提供了以下证据：
收条2张。拟证明：被告向原告支付了修棚费用4300元，另外被告向搭建彩钢顶的人支付费用2800元的事实。
原告对4300元的收条的真实性认可，认为是原告出具的，对2800元的收条不认可。
2、皇宫村委会证明一份。拟证明：本案纠纷已经经过村委会的调解，在村委会的见证下确定了工程款的价格，原告也承诺给被告维修彩钢棚，但到现在也没有维修。
原告对该份证明不认可，但认可村委会确实调解过一次。
本院对该份证据的真实性予以确认。
3、照片一组。拟证明原告给被告修建的彩钢棚存在质量问题。
原告对该份证据的真实性认可，认为确实是原告给被告修的彩钢棚，但有瑕疵的地方属于被告自己的原因，和原告无关。
本院对该份证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年4月，案外人武某带着原告到被告家商量修建牛棚的事，经原、被告协商后，达成口头协议，由原告以单包工的形式在被告家院子里原草棚的位置修建彩钢顶砖混结构的牛棚一栋，工程价款8000元。协议达成后实际施工时，修建牛棚的位置变更到原牛棚的位置，但双方未重新商定价款。原告开始施工时草棚和原来的牛棚并未拆除，所以原告先将草棚和原牛棚拆除后在原牛棚的位置修建了新的牛棚。原告修建的新牛棚利用了原牛棚的一段地基，其余地基是原告自己挖的。实际施工过程中，原告干的活有：拆除草棚、拆除旧牛棚，转羊粪、压下水、拉水泥、拉模板和沙子，新牛棚的砌墙、内墙抹水泥，牛棚内中间打隔墙，牛棚内打地坪，以及挖地基。牛棚的彩钢顶是被告另找他人安装完成的，安装费用是2800元。牛棚修建完成后，因被告未给原告付清价款，原告找碧流河镇西戈壁村委会书记处理，西戈壁村委会书记组织双方调解。但原、被告双方最终未能协商处理，现原告以上述理由诉至法院请求处理。
另查明：原告从被告处收到工程款4300元，其中300元是原告从被告的父亲手中拿到的压下水的钱。
原告要求被告支付的工程款11350元具体计算如下：一、牛棚修建8000元；二、零活3800元（包括拆旧棚2000元、转羊粪600元、压下水300元、拉水泥100元、拉模板和沙子400元，拆草棚400元）；三、牛棚内墙抹水泥、牛棚中间打隔墙合计2014元；四、牛棚内打地坪836元，挖牛棚地基1000元，合计1836元。四项合计15650元，减去被告已支付的4300元，剩余工程款11350元。
本院认为：原、被告达成的口头协议内容为原告给被告修建一栋牛棚，被告给付原告工程款8000元。具体施工范围双方约定并不明确，且也未协议补充，根据合同法的相关规定只能按照交易习惯确定。通常情况下，牛棚内墙抹水泥，牛棚中间打隔墙、牛棚内地面打地坪、挖地基都属于修建牛棚的施工范围，现原告要求被告另外给付上述费用与常理相悖，故本院对原告要求被告另外给付上述费用的请求不予支持。据原告自己陈述在原草棚的位置修建牛棚，拆除草棚的费用是不另外计算的，故原告主张被告单独给付拆除草棚费用400元的请求本院不予支持。原告陈述起初拆旧棚的目的并不是为了修建新牛棚，而是被告要将旧棚所占用的土地变成耕地。按照原告这一说法，被告应当要求原告将旧棚彻底拆除，但实际情况是原告修建的牛棚是利用了原来牛棚的地基的，故本院对原告的此项陈述的真实性不予确认。因此拆除旧棚的目的应当是为了修建新牛棚。并且根据原告自己陈述变更修建位置后，原告起初并没有找被告重新商定价格是因为原告打算利用原牛棚的一段旧墙，但后来施工时发现旧墙用不了，由此说明原告自己对工程量估算不足，因此产生工程量增加的后果由原告自行承担，故原告要求被告单独支付拆除旧牛棚的费用2000元的请求本院不予支持。原告主张三人给被告转羊粪一天，要求被告给付劳务费600元，但被告不认可，被告认为羊粪总共不到一小四轮拖拉机的量，而且费用也是包括在8000元内的。因该内容不属于通常意义上修建牛棚的施工内容，故该笔费用应当单独计算。但因原告未提供工程量的证据，故本院对该笔费用酌情支持200元。此外原告主张拉水泥、拉沙子、拉模板的费用缺乏法律依据，本院不予支持。被告认可已经给付的4300元中包括压下水的300元，而压下水也不属于通常意义上修建牛棚的施工范围，故该笔费用应当单独计算。但彩钢顶的安装应当属于修建牛棚的施工范围，而彩钢顶是被告另外找人安装完成的，因此该笔安装费用应当从8000元工程款中扣除。综上，被告应当给原告给付的费用包括修建牛棚的工程款8000元，转羊粪的200元，压下水的300元，扣减被告已给付的4300元，原告应承担的彩钢顶安装费用2800元，现被告应给原告给付1400元。被告辩解应当从工程款中扣减原告工人的伙食费用没有法律依据，本院不予采信。至于维修费用的承担问题应当由被告向原告另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，
一、被告王建岗于本判决生效后立即给付原告李克盛工程款1400元。
二、驳回原告李克盛的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取42元，由原告李克盛承担30元，被告王建岗承担12元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一六年八月十五日
书记员 王 慧