四川省德阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川06刑终204号
原公诉机关绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭绍新，女，1978年8月2日出生于四川省绵竹市。2014年9月19日因犯骗取贷款罪被绵竹市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10万元。2014年12月5日因涉嫌金融凭证诈骗罪被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。
辩护人张琥，四川华敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王镇陆，曾用名“王某5”，男，1977年8月14日出生于浙江省文成县。2014年12月26日被挡获后在浙江省丽水市看守所临时寄押，2014年12月31日因涉嫌金融凭证诈骗罪被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于绵竹市看守所。
辩护人刘素珍，江西东方红律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）安绪东，男，1970年6月6日出生于四川省绵竹市，中国农业银行绵竹市支行（以下简称绵竹农行）工作人员。2014年12月2日因涉嫌金融凭证诈骗罪被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于绵竹市看守所。
辩护人古红，四川公达信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）章肇清，男，1964年4月30日出生于四川省绵竹市，绵竹农行工作人员。2014年12月2日因涉嫌金融凭证诈骗罪被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于绵竹市看守所。
绵竹市人民法院审理绵竹市人民检察院指控被告人谭绍新、王镇陆、安绪东、章肇清犯金融凭证诈骗罪一案，于2016年9月9日作出（2015）绵竹刑初字第234号刑事判决。宣判后，被告人谭绍新、王镇陆、安绪东、章肇清不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月25日、2017年6月19日公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员肖丽、代理检察员段厚俊出庭履行职务，各上诉人（原审被告人）及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绵竹市人民法院判决认定：2013年2、3月份，被告人谭绍新经人介绍与被告人王镇陆相识，王镇陆得知谭绍新需要资金，便向谭绍新提出通过“非阳光存款”的方式，以高额利息为诱饵、用假的银行存单骗取他人资金，并提出需要银行工作人员配合，利用银行柜台将假存单递给存款人，再暗中将存款人的资金转至谭绍新的个人账户中。谭绍新同意后，先是和王镇陆谈好提成比例，又找到在绵竹农行工作的被告人章肇清，请他帮忙物色合适的银行柜台人员。章肇清向谭绍新介绍了被告人安绪东，谭绍新向章肇清和安绪东允诺事成后会给予一定比例的提成，章肇清也帮助谭绍新劝说，最终安绪东答应参与。之后，谭绍新分别与王镇陆、章肇清和安绪东推敲实施细节并进行演练，谭绍新通过安绪东提供存单，采取在存单打印部位涂抹肥皂、配合以打印机快打模式打印等方式，以办理正常存款业务的机会到安绪东处开出多笔已经处理过的小额定期存单，然后再采用小刀、橡皮擦以及透明涂改液等工具将开出的银行存单的真实信息抹去，用以变造成与被害人欲存款金额一致的银行存单。因效果不理想，王镇陆又通过广东的朋友购买假存单，然后由谭绍新交给安绪东,安绪东伺机带入银行柜台内,在谭绍新安排的人前来办理小额存款时使用假存单打印，将真实存单截留后交给谭绍新用以变造大额存单，假存单被谭绍新等人销毁后再到银行办理挂失手续，以取出其所存的小额存款。四名被告人以上述方式，骗取了多名被害人共计1318.35万元，具体事实如下：
1、2013年10月15日，被告人王镇陆通过中间人介绍认识被害人王某1后，以银行揽储贴息为由，将王某1骗至绵竹农行营业部被告人安绪东上班的营业柜台上，虚构定期存款的事实，将王某1农业银行账户内的100万元转入谭绍新的个人账户，之后，安绪东将事先变造好的100万元银行定期存单从营业柜台的凹槽交给王某1。随后，被告人谭绍新按照王镇陆的短信提示向王某1转账“返息款”7.5万元，向王镇陆转账4.5万元，余款由谭绍新个人支配。2014年4月份，“存款”到期，被告人章肇清和王镇陆等人受谭绍新的安排到成都给王某1办理了“取款手续”，谭绍新向王某1转账100万元后，章肇清将王某1手上变造的存单带回交给谭绍新处理。
2、2013年11月12日，被告人王镇陆通过中间人介绍认识被害人熊某某后，以银行揽储贴息为由，将熊某某骗至绵竹农行剑南支行被告人安绪东上班的营业柜台上，虚构定期存款的事实，分两次将熊某某个人银行账户内的450万元转账至谭绍新的个人账户，期间，安绪东将事先变造好的450万元银行存单从营业柜台的凹槽交给熊某某。随后，被告人谭绍新按照王镇陆的短信提示向熊某某转账“返息款”75.15万元，向王镇陆转账20.25万元，余款由谭绍新个人支配。事后，被害人熊某某有所怀疑，被告人王镇陆与谭绍新商量后,为打消熊某某的疑虑，谭绍新让章肇清冒充农行客户部主任在“定期存款协议书”上签字。
3、2013年11月23日，被告人王镇陆通过中间人周某1介绍认识被害人罗某1后，以银行揽储贴息为由，将罗某1骗至绵竹农行剑南支行被告人安绪东上班的营业柜台上，虚构定期存款的事实，将罗某1个人银行账户内的500万元转账至谭绍新的个人账户,之后，安绪东将事先变造好的500万元银行存单从营业柜台的凹槽交给罗某1。随后，被告人谭绍新按照王镇陆的短信提示向罗某1转账“返息款”85万元，向李某1转账15万元，向王镇陆转账17万元,余款由谭绍新个人支配。
4、2014年4月22日，被告人王镇陆通过中间人周某1介绍认识被害人吴某1后，以银行揽储贴息为由，将吴某1骗至绵竹农行剑南支行被告人安绪东上班的营业柜台上,虚构定期存款的事实，将吴某1个人银行账户里面的300万元转账至谭绍新的个人账户,之后，安绪东将事先变造好的300万元银行存单从营业柜台的凹槽交给吴某1。随后，被告人谭绍新按照王镇陆的短信提示向吴某1转账“返息款”39万元，向周某1转账21万元，向王镇陆转账12万元，余款由谭绍新个人支配。
5、2014年6月13日，被告人王镇陆通过中间人周某1介绍认识被害人王某2后，以银行揽储贴息为由，将王某2骗至绵竹农行剑南支行被告人安绪东上班的营业柜台上，虚构定期存款的事实，将王某2个人银行账户内的200万元转账至谭绍新的个人账户,之后，安绪东将事先变造好的200万元银行存单从营业柜台的凹槽交给被害人王某2。随后，被告人谭绍新按照王镇陆的短信提示向王某2转账“返息款”25万元，向周某1转账15万元，向王镇陆转账8万元，余款由谭绍新个人支配。
2014年11月12日，被害人熊某某的“定期存款”到期，被谭绍新等人以各种理由拖延支取时间。至11月下旬，熊某某因迟迟不能支取到期“存款”，遂通过电话向安绪东询问和提出取款事宜。同时，绵竹农行在工作中发现熊某某所持有的存单已挂失，且客户名、存款金额、存款账号均与实际不符，遂进行内部排查，怀疑该行员工安绪东、章肇清与他人勾结，利用挂失存单伪造大额存单从事诈骗活动，于2014年11月29日向绵竹市公安局经侦大队报案。同日，被告人安绪东、章肇清主动到公安机关投案，被告人章肇清如实供述了主要犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：立案决定书、扣押决定书及清单、银行交易记录、金融凭证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
绵竹市人民法院认为，被告人王镇陆、谭绍新、安绪东、章肇清使用伪造、变造的银行存单骗取他人资金，其中，王镇陆、谭绍新、安绪东诈骗金额1318.35万元，章肇清诈骗金额467.35万元，均属数额特别巨大，其行为均已构成金融凭证诈骗罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立,但指控金额有误，被告人谭绍新在每一笔诈骗行为实施中,在极短的时间内以“返还利息”的形式向各被害人的账户转账7.5万元至85万元不等的金额，共计231.65万元，其主观上对这部分资金没有非法占有的意图,客观上没有实际占有这部分资金，故不应计入犯罪金额。在共同犯罪中，各被告人分工合作，相互配合，所起的作用相当，本案不宜区分主从。对辩护人曾强、罗楷提出被告人王镇陆、章肇清系从犯的观点，不予采纳。被告人谭绍新因犯骗取贷款罪于2014年9月19日被绵竹市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人章肇清在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人王镇陆、谭绍新、安绪东、章肇清归案后有一定的认罪、悔罪态度，且被告人安绪东、章肇清未分得赃款，均可酌情从轻处罚，对辩护人曾强、刘本强、罗楷，指定辩护人张琥的相关辩护意见予以采纳。根据被告人谭绍新、王镇陆、安绪东、章肇清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：撤销绵竹市人民法院（2014）绵竹刑初字第167号刑事判决主文中被告人谭绍新犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10万元的缓刑部分；被告人谭绍新犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金50万元。总和刑期有期徒刑十五年零六个月，并处罚金60万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金60万元；二、被告人王镇陆犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金35万元；三、被告人安绪东犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元；四、被告人章肇清犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15万元；五、涉案赃款1218.35万元，责令退赔。
宣判后，上诉人谭绍新以“都是借款，没有想不还，没有想过诈骗”为由提起上诉。
其辩护人提出：一审法院认定的事实有误，一审认定事实的证据形成不了完整的证据锁链，证明不了谭绍新犯金融凭证诈骗罪，理由如下：1.本案中所谓的被害人是明知其与谭绍新之间是借款关系；2.谭绍新没有非法占有的主观故意，虽然确实有几笔款项没有还上的客观事实，但是不能依此就判定谭绍新就具有非法占有的故意；3.通过谭绍新当庭的陈述以及法院查明的事实，对于王某1这笔转款，谭绍新是已经还清。至于熊某某这笔，在案发前，谭绍新是和其本人进行了多次的协商，答应每天给多少利息，熊某某也答应了，这就可以看出，熊某某是知道资金是转入的是谭绍新的账户，至于其余几笔没还的款项是因为他们约定的期限还没到期就案发了；4.谭绍新拥有一套价值两千余万的房子，在接受这些款项的时候，都是即时的向借款人支付了利息的，而且大笔借款都是用于会所的装修，大概有四五百万，并没有自己用于挥霍，其也当庭表示愿意归还，也有能力归还。
上诉人王镇陆以“1.在本案的整个过程中，其并没有出谋划策，在这个事情以前，谭绍新和夏某某就已经商量好了这个事情，试行了一段时间后都没有成功，其是后面为了接替夏某某才参与进去的，其是帮谭绍新联系资金的；2.并没想要诈骗别人的钱，没有非法占有别人钱的想法，其介绍被害人过来的时候，他们也是知情的，被害人是知道钱是谭绍新在用；3.其并没有为谭绍新操作一些事情，返息款是其跟谭绍新之前就商量好的，她愿意出的这个返息款，让其把出资方的账号和金额算好用短信发给她，并不是其要多少就分其多少”为由提起上诉。
其辩护人提出：1.被害人获得的高额利息是利用银行真正的业务，证明所谓的“非阳光存款”只是说说而已，只是利用了这么一个说法而已；2.他们在银行办理的事实卡卡转账的业务，被害人是知情的，明知的，这些钱转到谭绍新的卡上，这种借贷的关系是成立的，只是利用了银行这个平台；3.安绪东在操作的时候，是按照正常的特定渠道操作的，也就是填单、转账，从这张卡转到那张卡，办理好业务后会给客户回执单，客户也就是被害人是明知的。综上，几名被告人主观上是没有想诈骗他人的钱财，一审认定4名被告人属于共同犯罪定性是错误的，4名被告人的作用是有区别的，上诉人王镇陆只是收了佣金而已，这个变造的存单与王镇陆是没有任何关系的，4名被告人事后也没有进行分赃，所以证明不了他们属于共同犯罪。王镇陆只是将客户带到窗口，然后客户将钱转到谭绍新的卡上，上诉人是不知情的，对于资金的使用王镇陆也是不知情。请法庭在量刑上予以考虑。
上诉人安绪东以“1.其实际上没有参与整个诈骗过程，其办理的都是正常业务，办理的是卡卡转账到谭绍新的账户，业务的办理都是面对面的，是按照客户的要求办理的转账业务，而且银行是透明业务，对于凭证银行是要拍照传输的，客户应该是清楚的看到凭证写明的是将钱转到谭绍新的账户。2.本案中其主观上没有谋取他人钱财的意思，事后其也没有分得利益”为由提起上诉。
其辩护人提出：一审认定的事实不清：1.通过安绪东办理的真实的小额存款业务来看，每笔业务都有真实的交易记录，并不能认为是犯罪行为，一审法院主观认为安绪东开具小额存款就是为了金融诈骗，这是不可取的；2.一审法院认定谭绍新将假存单交给了安绪东，由安绪东套取真实的存单，在庭审中，安绪东否认给谭绍新拿过空白存单，并且谭绍新也否认在安绪东那里拿过空白存单。3.原审认定的谭绍新将变造的存单交给安绪东，然后由安绪东将存单交给被害人是有误的，实际上，公安机关在调查此存单是如何转手的细节是没有的，而在第一次庭审中，安绪东供述的是其并没有经手这些东西，是由受害人自行取走的。综上，安绪东的主观上没有想要占有被害人的财产，不构成刑事犯罪的构成要件，从客观行为来看，安绪东只是在促成这么一个民间借贷行为，上诉人安绪东不构成金融凭证诈骗罪。
上诉人章肇清以“1.实际上是借款，判决书认定其和他们一起将熊某某带到银行进行诈骗，这个就和事实不符，其根本就不认识熊某某，熊某某是怎么来的银行，他们是怎么操作的，其都是不知道的，都是事后很久才知道，熊某某有点反悔的意思，要求谭绍新找个银行上班的帮她担保，谭绍新才找的其，其才知道这个事情。熊某某本人是知道这个事情的，他也知道存单是假的，至始至终他也一直在配合整个事情，所以不存在什么诈骗。如果是存单有问题，为什么不去找正常的渠道，而要其他人来签存款协议，而且还要其签自己的名字和部门分管领导的名字。从这些情况来看，熊某某本人是知道整个事情的；2.一审认定其和他们属于共同犯罪，这是不符合事实的，就算是有罪，也只是从犯；3.其具有自首情节”为由提起上诉。
德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，各上诉人及其辩护人未向本院提交新的证据；德阳市人民检察院补充侦查二次，并向本院提交了相关证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案定罪量刑之依据。
经审理查明：案发前，上诉人（原审被告人）谭绍新在绵竹市客运站开办了一家德仁源宾馆，后于2011年左右在绵竹市盛世华章小区以1700万元左右的价格全款购买了一栋商业房准备开办会所，2013年开始装修该会所，至案发前支付了近500百万左右的装修款。在此期间，因其本身资金不足，以及需要还之前的购房借款，故多方筹措资金。2013年初，谭绍新与上诉人（原审被告人）王镇陆，后王镇陆得知谭绍新需要资金，便向谭绍新提出通过“非阳光存款”的方式获取资金，但需银行工作人员配合，利用银行柜台将假存单递给资金所有人，再将资金所有人的资金转至谭绍新的个人账户中。谭绍新同意后，先是和王镇陆谈好提成比例，又找到在绵竹农行工作的上诉人（原审被告人）章肇清，请他帮忙物色合适的银行柜台人员。章肇清向谭绍新介绍了上诉人（原审被告人）安绪东相识，章肇清也帮助谭绍新劝说，最终安绪东答应参与。之后，谭绍新分别与王镇陆、章肇清和安绪东推敲变造、伪造存单的细节并进行演练：采取在空白存单的打印部位涂抹肥皂、配合以打印机快打模式打印等方式，以谭绍新本人或安排他人办理正常存单业务的机会到安绪东处开出多笔已经处理过的小额定期存单，然后再采用小刀、橡皮擦以及透明涂改液等工具将开出的银行存单的真实信息抹去，用以变造成与资金所有人转账金额一致的银行存单，后由谭绍新在资金所有人办理业务前将变造后的存单置于柜台凹槽内，由资金所有人办理业务时取走。具体事实如下：
1.2013年10月15日，王镇陆通过中间人介绍认识王某1后，以高息为由，将王某1约至绵竹农行营业部安绪东上班的营业柜台上。王某1在该柜台上将其银行账户内的100万元转入谭绍新的个人账户，之后，王某1取走谭绍新事先放置于柜台凹槽内变造好的户名为王某1的100万元银行定期存单。随后，谭绍新按照王镇陆的短信提示向王某1转账“返息款”7.5万元，向王镇陆转账4.5万元，余款由谭绍新个人支配。2014年4月份，“存款”到期，章肇清和王镇陆等人受谭绍新的安排到成都给王某1办理了“取款手续”，谭绍新向王某1转账100万元后，章肇清将王某1手上变造的存单带回交给谭绍新处理。
2.2013年11月12日，王镇陆通过中间人介绍认识熊某某后，以高息为由，将熊某某约至绵竹农行剑南支行安绪东上班的营业柜台上。熊某某在该柜台上将其银行账户内的45万元转入谭绍新的个人账户，之后，熊某某取走谭绍新事先放置于柜台凹槽内变造好的户名为熊某某的450万元银行定期存单。随后，谭绍新发现其卡上进账只有45万元，熊某某又到安绪东柜台办理转账业务，从其卡上转账405万元至谭绍新个人账户，期间谭绍新按照熊某某要求在450万元存单复核栏上盖上由其私刻的“唐某”印章并签名。随后，谭绍新按照王镇陆的短信提示向熊某某转账“返息款”75.15万元，向王镇陆转账20.25万元，余款由谭绍新个人支配。事后，章肇清冒充农行客户部主任与熊某某签订《定期存款协议书》，又冒充农行副行长王某3与熊某某签订《存款兑付承诺书》。
3.2013年11月23日，王镇陆通过中间人周某1介绍认识罗某1后,以高息为由，将罗某1约至绵竹农行剑南支行安绪东上班的营业柜台上,罗某1在该柜台上将其银行账户内的500万元转入谭绍新的个人账户，之后，罗某1取走谭绍新事先放置于柜台凹槽内变造好的户名为罗某1的500万元银行定期存单。随后，谭绍新按照王镇陆的短信提示向罗某1转账“返息款”85万元，向李某1转账15万元，向王镇陆转账17万元,余款由谭绍新个人支配。
4、2014年4月22日，王镇陆通过中间人周某1介绍认识吴某1后,以高息为由，将吴某1约至绵竹农行剑南支行安绪东上班的营业柜台上,吴某1在该柜台上将其银行账户内的300万元转入谭绍新的个人账户，之后，吴某1取走谭绍新事先放置于柜台凹槽内变造好的户名为吴某1的300万元银行定期存单。随后，谭绍新按照王镇陆的短信提示向吴某1转账“返息款”39万元，向周某1转账21万元，向王镇陆转账12万元，余款由谭绍新个人支配。期间吴某1在安绪东柜台上又办理了一张一千元的定期存单。
5、2014年6月13日，王镇陆通过中间人周某1介绍认识王某2后,以高息为由，将王某2约至绵竹农行剑南支行安绪东上班的营业柜台上,王某2在该柜台上将其银行账户内的200万元转入谭绍新的个人账户，之后，王某2取走谭绍新事先放置于柜台凹槽内变造好的户名为王某2的200万元银行定期存单。随后，谭绍新按照王镇陆的短信提示向王某2转账“返息款”25万元，向周某1转账15万元，向王镇陆转账8万元，余款由谭绍新个人支配。
另查明，2014年11月12日，熊某某的“定期存单”到期，被谭绍新等人以各种理由拖延支取时间。至2014年11月下旬，熊某某通过电话向安绪东询问和提出取款事宜。同时，绵竹农行在工作中获取相关信息，遂进行内部排查，发现该行员工安绪东、章肇清有重大违法嫌疑，并发现熊某某所持有的存单单号系已挂失存单，且客户名、存款金额、存款账号均与实际不符，于2014年11月29日向绵竹市公安局经侦大队报案。同日，安绪东、章肇清主动到公安机关投案，章肇清如实供述了主要犯罪事实。
再查明，上诉人谭绍新因犯骗取贷款罪于2014年9月19日被绵竹市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实的认定有经一审、二审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等证实：绵竹市公安局依法对本案立案侦查，并对王镇陆、谭绍新、安绪东、章肇清采取强制措施情况。
2.绵竹农行提供的报案材料、营业执照、定期存款协议书、存款兑付承诺书等证实：①中国农业银行绵竹市支行于2014年11月29日向绵竹市公安局经侦大队报案。中国农业银行绵竹市支行的类型是其他股份有限公司分公司(上市)，机构类型：企业非法人。②熊某某（甲方）与章肇清、安绪东（乙方）签订定期存款协议书，约定甲方揽储指定银行为中国农业银行股份有限公司绵竹剑南支行，甲方向乙方指定银行存入整存整取定期存款，存款金额为肆佰伍拾万元整，存款期限为壹年。（签订时间为2013年11月12日）；中国农业银行股份有限公司绵竹剑南支行（盖有业务专用章）于2013年11月12日对熊某某承诺，整存整取定期储蓄存单（定期一年2013年11月12日至2014年11月12日，存款资金为450万元）是真实有效的，应受法律保护。储蓄期限届满，存款人凭定期存单无条件在本行全额兑付本息。开户银行未能全额兑付本息，并由此产生的经济纠纷和法律责任，均由开户银行承担，并承担逾期未能兑付的违约责任。（行长王某3签字）
3.户籍证明证实：王镇陆、谭绍新、安绪东、章肇清作案时已达完全刑事责任年龄。
4.到案情况说明、抓获经过、羁押证明等证实：
（1）2014年11月29日绵竹市公安局接到农行报案，2014年11月30日安绪东、章肇清在农行工作人员陪同下到绵竹市公安局主动接受询问，章肇清如实供述了犯罪事实，安绪东未如实供述罪行，公安机关让安绪东和章肇清离开。12月1日，安绪东、章肇清经传唤再次到绵竹市公安局接受询问，二人如实供述了犯罪事实，公安机关依法对二人采取了强制措施。12月4日，侦查人员张某1、包某1、罗某2在绵竹市岷山饭店附近将谭绍新抓获。
（2）谭绍新是由侦查人员在德阳市公安局技术侦查部门的配合下抓获的，并非由安绪东提供线索而抓获。
（3）2014年12月26日18时，杭州市铁路公安局丽水派出所民警叶某1和蒯某某在丽水市缙云火车站候车室巡查时，发现一名男子形迹可疑，遂上前对该人进行盘查。经查，该名男子名叫王镇陆，网上比对发现王镇陆系公安部网上在逃人员，遂将其口头传唤至杭州市铁路公安局丽水派出所作进一步调查。王镇陆因涉嫌金融凭证诈骗于2014年12月26日被执行临时寄押，2014年12月26日21时由火车站派出所送押至丽水市看守所。2014年12月31日9时由四川省绵竹市公安局民警带离出所。
5.绵竹市公安局扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、德阳市中级人民法院证据收据、存单一组等证实：
（1）2014年11月30日，绵竹市公安局民警在王某4处调取中国农业银行存单一张，金额伍佰万元整；从王某2处调取中国农业银行存单一张，金额贰佰万元整；从吴某1处调取中国农业银行存单一张，金额叁佰万元整；从德阳市中级人民法院处调取中国农业银行存单一张，金额肆佰五十万元整，原件存于民事诉讼卷宗内。
（2）①中国农业银行存单（复印件）：户名熊某某，存款种类整存整取，金额肆佰伍拾万元整，币种人民币，开户行名称中国农业银行股份有限公司绵竹剑南支行，银行签章：中国农业银行股份有限公司绵竹剑南支行业务专用章（01），存入日期2013/11/12，存入金额4500000，存期一年，年利率3.25%，起息日2013/11/12，到期日2014/11/12，支取方式无，经办柜员李某3。②中国农业银行存单：户名罗某1，存款种类整存整取，金额伍佰万元整，币种人民币，开户行名称中国农业银行股份有限公司绵竹剑南支行，银行签章：中国农业银行股份有限公司绵竹剑南支行业务专用章（01），存入日期2013/11/23，存入金额5000000，存期一年，年利率3.25%，起息日2013/11/23，到期日2014/11/23，支取方式无，经办柜员安绪东。③中国农业银行存单：户名吴某1，存款种类整存整取，金额叁佰万元整，币种人民币，开户行名称中国农业银行股份有限公司绵竹剑南支行，银行签章：中国农业银行股份有限公司绵竹剑南支行业务专用章（01），存入日期2014/04/22，存入金额3000000，存期一年，年利率3.25%，起息日2014/04/22，到期日2015/04/22，支取方式无，经办柜员安绪东。④中国农业银行存单：户名王某2，存款种类整存整取，金额贰佰万元整，币种人民币，开户行名称中国农业银行股份有限公司绵竹剑南支行，银行签章：中国农业银行股份有限公司绵竹剑南支行业务专用章（01），存入日期2014/6/13，存入金额2000000，存期一年，年利率3.30%，起息日2014/6/13，到期日2015/6/13，支取方式无，经办柜员安绪东。
6.银行凭证、交易流水、查询资料等证实：
（1）王某1给谭绍新账户转入100万元及资金流向情况（卡卡转账）：①2013年10月15日王某1用农行卡给谭绍新农行卡转账100万元；②2013年10月15日谭绍新农行卡给王某1农行卡转入7.5万元；③2013年10月15日谭绍新农行卡给王镇陆农行卡转入4.5万元；④2013年10月15日至11月12日谭绍新农行卡以转账和取现方式共转出80余万元。
（2）熊某某给谭绍新账户转450万元及资金流向情况（卡卡转账）：①2013年11月12日熊某某用农行卡分两次给谭绍新农行卡转账450万元，其中一次45万元，一次405万元；②2013年11月12日谭绍新农行卡给熊某某农行卡转入75.15万元；③2013年11月12日谭绍新农行卡给王镇陆农行卡转入20.25万元；④2013年11月12日至11月19日谭绍新农行卡以转账和取现方式共转出400余万元。
（3）罗某1给谭绍新账户转500万元及资金流向情况（卡卡转账）：①2013年11月23日罗某1用农行卡给谭绍新农行卡转账500万元；②2013年11月23日谭绍新农行卡给罗某1农行卡转入85万元，给李某1转入15万元；③2013年11月23日谭绍新农行卡给王镇陆农行卡转入17万元；④2013年11月23日至12月11日谭绍新农行卡以转账和取现方式共转出500余万元。
（4）吴某1给谭绍新账户转300万元及资金流向情况（卡卡转账）：①2014年4月22日吴某1用农行卡给谭绍新农行卡转账300万元；②2014年4月22日谭绍新农行卡给吴某1农行卡转入39万元，给周某1转入21万元；③2014年4月22日谭绍新农行卡给王镇陆农行卡转入12万元；④2014年4月22日至4月29日谭绍新农行卡以转账和取现方式共转出200余万元。
（5）王某2给谭绍新账户转200万元及资金流向情况（卡卡转账）：①2014年6月13日王某2用农行卡给谭绍新农行卡转账200万元；②2014年6月13日谭绍新农行卡给王某2农行卡转入25万元，给周某1转入15万元；③2014年6月13日谭绍新农行卡给王镇陆农行卡转入8万元；④2014年6月13日至6月20日谭绍新农行卡以转账和取现方式共转出200万元。
（6）谭绍新账户银行查询资料一组证实：谭绍新账户的资金流水情况。
7.存款凭条、挂失申请书、取款凭条、身份证复印件等证实：户名为兰某某的账户于2013年10月1日分三次（每次2000元）在中国农业银行股份有限公司绵竹支行存款，2014年6月8日在中国农业银行股份有限公司绵竹支行先后三次（13:22:05、13:28:47、13:32:35）挂失，后于当日先后三次取款（每次2000元）。
8.银行存取款凭条及身份资料一组等证实：谭绍新办理小额存取款业务的情况。
9.绵竹市房地产交易中心房屋信息摘要证实：户名为谭绍新，书证号：监证0032942，位于绵竹市滨河路两房屋已分别被德阳市中级人民法院、绵竹市人民法院查封。
10.检察笔录及被告人安绪东、谭绍新、王镇陆在绵竹看守所关押期串供的纸条证实：
（1）2015年1月12日10时20分许，绵竹市人民检察院驻所检察室检察人员在抽查2号女监舍时，从在押人员谭绍新铺位下方储物格中搜出串供纸条8张，又于1月13日下午15时05分从12号监舍安绪东的铺位下方储物格中搜出串供纸条一张，从纸条内容看，发现被告人安绪东、王镇陆和谭绍新被关押在看守所期间有串供的行为。
（2）安绪东串供的主要内容:若存单没有我的指纹就证明你们同为借贷关系。伪造存单、公章是大罪。王的口供对你至关重要，王的供述中指定存单、公章都是熊某某、罗姐等放贷方的人提供，是他们自导自演，并可敲诈银行。最担心的是王的口供，他会不会乱咬。只有确定你们是借贷关系，假存单、公章谁提供谁就是罪犯。我与你、章哥在你宾馆推演只是论转款的合法性，递出红利单是否符合农行的规定和操作程序，章哥拿出农行内部的案例，书上对我的行为的最高惩罚是辞退，因此我同意帮忙。以第一次成功融资100万已还，证明你确实是借贷关系。
（3）谭绍新串供的主要内容：递出的存单是我每次开的红利点，借贷关系是肯定成立，我会坚持这样说。伪造存单公章是王所为，这点你放心，绝对不是我在伪造、私刻。我后悔没有坚信你（安）让办案民警引诱我而害自己又害你，所以我进来第一时间就想弄明白你的口供，然后我会去把第一次口供推翻，我已经犯了一次错，我绝不会犯同样的错。
（4）王镇陆串供的主要内容：他们关注的是单子哪里来的，我说我不知道，我没看清你让安给开的单子是什么意思，我会按照你说的说，你晚上好好想下我的口供还有没有漏洞，我不知道你口供怎样做的，我该怎么去说。
11.绵竹市人民法院（2014）绵竹刑初字第167号刑事判决书一份证实：谭绍新于2014年9月19日因骗取贷款罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金100000万元。
12.中国农业银行绵竹市支行函、办公室文件、中国银监会办公厅文件、中国农业银行四川省分行通知、学习教育记录、员工廉洁从业及合规经营操作防范案件责任书、2013年度员工安全保卫工作责任书、业务操作规定证实：中国农业银行的管理制度。
13.二审审理期间出庭履行职务检察员提供的并经质证确认的银行凭证、公证书、情况说明等证据证实：
（1）经调取交易凭条，并与公安机关笔迹鉴定部门联系，现有条件无法对熊某某、吴某1等人的交易凭证签名做笔记鉴定。
（2）谭绍新已对其当时在熊某某存单上所盖“唐某”印章做了说明。
（3）中间人蒋某查找无果，故无法向其核实当时情况。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周瑜盗窃\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-27\\\\\",\\\\\