重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初6633号
原告：重庆松汇新型建材有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝社，组织机构代码59672452-7.
法定代表人：高立志，该公司经理。
委托代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人：曾顺华，该公司执行董事。
委托代理人：陈海兵，男，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人：刘勇，男，1977年8月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告重庆松汇新型建材有限公司与被告重庆市力冠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆松汇新型建材有限公司于2016年8月22日诉来本院，本院立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年9月18日、10月24日公开开庭审理时，原告重庆松汇新型建材有限公司之委托代理人骆世和与被告之委托代理人陈海兵到庭参加诉讼，于2016年10月26日第三次公开开庭审理时，原告重庆松汇新型建材有限公司之委托代理人骆世和与被告之委托代理人刘勇到庭参加诉讼，于2016年11月14日第四次公开开庭审理时，原告重庆松汇新型建材有限公司之委托代理人骆世和与被告之委托代理人陈海兵、刘勇到庭参加诉讼，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月2日公开开庭审理时，原告重庆松汇新型建材有限公司之委托代理人骆世和与被告之委托代理人陈海兵、刘勇到庭参加诉讼,于2016年12月8日、29日公开开庭审理时，重庆松汇新型建材有限公司之委托代理人骆世和与被告之委托代理人陈海兵、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆松汇新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付混凝土货款409349.44元；二、依法判令被告支付资金利息（从2014年2月1日起以409349.44元为基数按照人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告就被告承包建设的重庆广祥电子科技有限公司位于重庆綦江工业园区的笔记本电脑零配件生产加工项目工程所需预拌砼签订重庆市建设工程混凝土零星供应合同约定,预拌砼供应量按乙方运到施工现场送货单实际签证的供应量计算，以体积计，以m³为单位，付款方法为砼款实行先付款后发货方式。在合同履行工程中，截止2014年1月31日原告向被告供应混凝土货款共计1109349.44元，截止2015年6月24日被告已支付货款70万元，尚欠409349.44元未付，该款经原告催收未果，乃诉至法院要求解决。
被告重庆市力冠建设集团有限公司辩称：原告向被告供货属实，金额没有问题，只是我方已经将款付给了原告公司的邱林和苏中娜，不再欠原告的货款，该案已经经过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告（供应方、乙方）与被告（甲方、使用方）签订重庆市建设工程混凝土零星供应合同约定：一、工程名称为重庆广祥电子科技有限公司笔记本电脑零配件生产加工项目；二、工程地点为重庆綦江工业园区；三、工程概况为1#、2#、3#厂房为钢结构、4#、5#为研发楼、办公室为框架结构、总建面164；四、甲方向乙方订购预板砼，其强度、数量、单价清单如下：砼强度等级为C20、砼清单以实供为标准、普通砼单价为338元/m³、使用早强剂单价为50元/m³，砼强度等级为C25、砼清单以实供为标准、普通砼单价为348元/m³，砼强度等级为C30、砼清单以实供为标准、普通砼单价为358元/m³，备注：1、以上单价为砼自流或塔吊方式供货价、如果使用柴油泵和车载泵砼单价上调10元/m³、若使用臂架泵砼单价上调30元/m³（砼浇筑使用臂泵不到50m³按50m³计算），2、泵送用润管砂浆需加收砂浆费用200元/m³，3、采用同标号砂浆价格按同标号砼价格结算，4、采用细石砼价格按提高一个强度等级的砼结算，5、原材料因国家或地方政策性波动或其他原因造成原材料价格涨浮、砼价格也因此有所浮动、一次性上调或者下浮需双方经过合理协商以补充协议或调价函等方式签订，6、使用室内膨胀剂P6、P8的单价在普通单价上上调50元/m³，说明：1、预拌砼供应时间从2013年7月27日起至甲方工程项目结束止，2、如有特殊要求甲方至少提前7天书面通知乙方、单价另行商议；五、产品质量标准按国家标准执行；六、本工程预拌砼计量及结算、付款办法为：1、预拌砼供货量按乙方施工现场送货单实际签证的供应量计算、以体积计、以m³为单位，2、本工程预拌砼付款发放为砼款实行先付款后发货方式；七、本合同一式四份、甲乙双方各贰份，合同经双方签字、盖章生效；甲方：重庆市力冠建设集团有限公司广祥科技綦江厂房工程项目部（盖章），委托代理人：陈海兵（签字捺印），乙方：重庆松汇新型建材有限公司（盖章）、委托代理人：苏中娜（签字）。合同签订后，原告于2013年8月31日、9月30日、10月31日、10月、11月、12月、2014年1月分别向被告供应了67132元、84720元、148181.44元、300033.44元、149574元、52712元、607030元共计1109340.44元的货物，原告该项目负责人苏中娜于2014年4月15日离职后，由邱林接替苏中娜的工作，原告分别于2014年4月10日、8月31日、10月17日、11月29日、12月5日、2015年1月18日、6月24日分别收取被告货款10万元、5万元、5万元、10万元、25万元、5万元、10万元，共计70万元，原告以被告尚欠货款409349.44元未付为由于2016年8月22日诉至法院要求解决。诉讼中，被告以原告之工作人员邱林以原告的名义收取了全部款项为由，并申请法院调取邱林在中国建设银行股份有限公司6227003763670*账户的交易记录显示：2015年1月16日刘雷向邱林账户中转款10万元、王青春于2015年6月12日向邱林账户转款1万元、陈海兵于2015年6月15日向邱林账户转款3万元、刘顺莉于2015年6月23日向邱林账户转款10万元，证人刘雷当庭陈述受陈海兵的指示向邱林转款了10万元，被告认为刘雷、王青春、刘顺莉系被告该项目负责人陈海兵的兄弟、朋友和妻子，受陈海兵的指示为向原告支付的货款；原告认可邱林在原项目负责人苏中娜于2015年4月离职后代表公司收取该项目款项，无证据证明刘雷、王青春、刘顺莉是代被告支付的货款，即使是受陈海兵指示代被告支付的货款，刘雷转账邱林的10万元我公司于2015年1月18日已经入账5万元、刘顺莉转账邱林的10万元我公司已于2015年6月24日入账，包含在被告已经支付的货款之中，被告的证据不能证明是支付的是原告起诉的未付货款。
上述事实，有原告提供的重庆市建设工程混凝土零星供应合同、财务核算项目明细账、转款凭据、供应混凝土方量及价款统计表、（2016）渝0110民初3610号民事判决书、劳动合同书、员工离职申请表、员工离职移交清单、苏中娜的微信，被告提供的电话录音、银行流水明细、证人刘雷和王青春的当庭证言，法院调查的邱林在中国建设银行股份有限公司的银行交易记录以及原告之委托代理人与被告之其委托代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于被告提供的重庆松汇新型建材有限公司截止到2013年12月6日的对账单，原告认可其内容真实，到2013年12月6日止收到被告45万元的货款，但公司并无舒娜这员工，不能代表公司，2014年9月15日舒娜的收取110000元的收条，原告否认舒娜作为公司员工，公司员工苏中娜通过微信予以否认，即使是公司员工，该员工于2014年4月15日已经辞职并不能代表原告，因被告未提供的证据证实舒娜的签字为原告曾经的员工苏中娜，故对此本院不予采信；至于被告提供的2013年8月1日转款5万元、12月5日转款25万元、2014年4月10日转款5万元的银行回单，原告认可其真实性，但认为前述款项已经为被告支付的70万元货款中包含，本院认为，2013年8月1日和12月5日的转款已经为对账单中的45万元所包括，2014年4月10日的转款以及原告已经入账，在被告支付的70万元中包括，该款与被告起诉的未支付款项缺乏关联性，对此本院不予采信；至于被告提供的收款人为重庆捷盛和农业发展有限公司的20万元的银行承兑汇票，欲证实原告收取了20万元，原告对此予以否认，因该汇票系复印件，虽然有邱林的签字，但无相应的背书，且无相应的汇票支取材料证明，故对此本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的重庆市建设工程混凝土零星供应合同合法有效，原告履行自己的供货义务后，被告就应当支付货款，被告逾期支付货款，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付尚欠部分货款及逾期利息之请求，本院依法予以支持。因邱林作为原告的工作人员，代表公司收款系职务行为，陈海兵作为被告的项目负责人，陈海兵于2016年6月15日转款3万元到邱林账上以及陈海兵指示刘雷、王青春转款给邱林而邱林未交回被告的50000元应当视为被告支付给原告的货款，应当依法扣减被告未付的货款，对于原告的这部分请求，本院依法予以驳回；至于被告辩称的货款已经付清，刘顺莉向邱林的转款系被告支付给原告起诉货款之辩解，因被告提供的证据不足，本院不予采信；因邱林代表原告在收取款项，且被告在2015年6月后多次向原告支付了货款，说明原告在积极主张自己的债权，故对被告该案已经过诉讼时效的辩解，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆市力冠建设集团有限公司在判决生效后立即支付原告重庆松汇新型建材有限公司货款319349.44元及其逾期利息（逾期利息按同期同类银行贷款利息计，以319349.44元为基数，从2014年2月1日起至款付清时止）；
二、驳回原告重庆松汇新型建材有限公司的其余诉讼请求。
如果被告重庆市力冠建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件诉讼费7440元，由被告重庆市力冠建设集团有限公司承担5803元，原告重庆松汇新型建材有限公司承担1637元（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元明
代理审判员 黄建国
人民陪审员 曹远前
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 潇