湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2964号
原告张某某，男，1968年10月8日出生，汉族。
委托代理人刘兆生，湖南省涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1983年11月9日出生，汉族。
委托代理人夏利，女，1983年10月29日出生，汉族。
被告梁某某甲，女，1972年9月26日出生，汉族。
被告梁某某乙，男，1974年9月17日出生，汉族。
被告宜丰县富佳汽运有限公司，住所地江西省宜春市宜丰县澄塘集镇。
法定代表人袁依秀。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路3号2201－04房。
代表人朱建,该公司总经理。
委托代理人陈淑婷，女，该公司员工。
2016年11月28日，本院受理原告张某某与被告吴某某、梁某某甲、梁某某乙、宜丰县富佳汽运有限公司（以下简称富佳汽运公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称中华联合财保海珠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李卫华担任审判长，与人民陪审员邓建成、谭显忠组成合议庭，于2017年3月3日、6月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘兆生、被告梁某某甲、被告吴某某的委托代理人谢利到庭参加诉讼。被告梁某某乙、富佳汽运公司、中华联合财保海珠支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某某请求判令：1、原告因交通事故造成的医疗费8286元、继续治疗费2000元、残疾赔偿金21986元（10993×20×10%）、误工费17400元（150×116）、护理费6960元（60×116）、交通费500元、营养费1500元（30×50）、住院期间生活补助900元（15×60）、被抚养人生活费10660元（9691×11×10%）、精神损害抚慰金4000元、摩托车损失2000元，共计78000元，因被告梁某某甲、梁某某乙与原告张某某已达成赔偿协议，故列抵被告梁某某甲、梁某某乙之赔偿款外，原告的其余各项损失48000元由被告中华联合财保海珠支公司在其保险责任限额内予以承担，不足部分再由被告吴某某、富佳汽运公司按责连带赔偿；2、本案诉讼费由被告吴某某、富佳汽运公司承担。事实和理由：2016年1月8日18时50分许，原告张某某驾驶湘女式摩托车搭乘案外人谭尚林从涟源市六亩塘镇桐车村往涟源市城区方向行驶至六亩塘镇镇政府旁公路地段时，撞到被告吴某某停在公路旁的赣CK10**重型仓栅式货车上后，摩托车及车上的人摔倒在地。摩托车在倒地过程中又与被告梁某某甲驾驶由涟源市三甲乡经涟源市检察院开往芙蓉广场方向的湘KW86**小车相刮擦，造成湘KW86**小车、两轮摩托车受损，原告张某某与案外人谭尚林受伤的交通事故。事故发生后，被告梁某某甲驾车离开了事故现场。经涟源市公安局交警大队作出的2016第0020号事故认定书认定，被告吴某某承担本次事故的次要责任。被告吴某某驾驶的赣CK10**重型仓栅式货车系被告富佳汽运公司所有，并在被告中华联合财保海珠支公司购买了交强险与商业第三者责任保险。
被告吴某某的答辩要点：对本次事故的责任划分没有异议，他愿意赔偿原告合理合法的损失，但是他的车辆入了保险，要求保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告富佳汽运公司的答辩要点：1、他公司与被告吴某某系汽车融资租赁合同关系，承租人吴某某在占有、使用租赁车辆期间造成第三人的人身伤害或者财产损害的，他公司作为出租人依法不承担责任；2、租赁期间，该车辆由被告吴某某完全占有和使用，独立、自主地从事公路货物运输活动，他公司对于交通事故及损害后果的发生均无过错，不应当承担赔偿责任；3、赣CK10**重型仓栅式货车在被告中华联合财保海珠支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，保险公司应在保险限额内先行直接赔偿；4、事故发生后，被告吴某某给付了原告赔偿款5000元，该预付款应当从原告获得的保险赔偿款中退回；5、请法院依法审查原告的各项诉讼请求，驳回其不合理部分。
被告梁某某甲的答辩要点：她与原告已经私下达成了调解协议，原告不得再向她主张权利。
被告中华联合财保海珠支公司的答辩要点：1、赣CK10**重型仓栅式货车在他公司投保了交强险和限额为100万元、不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内；2、根据交警部门出具的事故认定书，原告张某某承担事故的主要责任，被告吴某某、被告梁某某甲均承担次要责任，因本次事故的伤者还有他人，应确认交强险限额的分配，同时原告的损失应首先与被告梁某某甲在交强险范围内均摊，被告梁某某甲未按国家规定投保交强险并不影响其依法承担的责任。超出交强险的部分，原告与其余被告的协议，属于原告对自身权利的处置，他公司仅承担15%的责任；3、原告诉请的各项费用缺乏一定的法律与事实依据。医疗费根据相应的医疗病历、医疗发票、用药清单核实确认，根据保险条款的约定，非医保用药不属于保险的承保范围，应扣除15%的非医保费用，未提供用药清单及正规医疗发票部分不予认可。住院补助费根据实际天数按30元/天计算。后续治疗费应待实际发生时另行主张。营养费建议按10元/天计算。结合医嘱，未见必然护理需求，应按50元/天计算住院期间的护理费。未见相应的符合医疗时间、地点的交通票据，建议交通费酌情认定为200元。原告属于农村户籍，残疾赔偿金应按农村标准计算。未见原告的亲属关系证明以确认抚养情形，也未见原告母亲丧失生活来源证明或具有劳动能力丧失的情形，故原告的被扶养人生活费不予认定。原告提供的工作证明系主观孤证，未见其他客观证明，如纳税证明、银行流水等，对其主张的误工情形不予认可。原告主张的精神损害抚慰金偏高，应按照目前的司法解释规定，综合侵权责任、手段、当地经济状况酌情确认。未见摩托车损失照片，无法确认其损失程度，且原告未提供合法有效的事实或法律依据，他公司不予认定其主张的摩托车损失。他公司非侵权方，基于保险关系参与本案，诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，他公司不予承担。
被告梁某某乙未发表答辩意见。
原告张某某、被告梁某某甲、富佳汽运公司围绕各自的诉辩主张分别提交了证据。本院依法在庭审中组织到庭的当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告富佳汽运公司提交了汽车租赁合同一份。拟证明车辆已经交付给被告吴某某，由被告吴某某支配。被告吴某某无异议，原告对其真实性有异议，认为形式不合法，被告富佳汽运公司的法定代表人未签字，且系事故发生之后签订的合同。本院认为，该汽车租赁合同上被告富佳汽运公司作为出租人虽加盖了公章，被告吴某某与案外人吴志军作为承租人签名，但本汽车租赁合同的租赁期自2012年7月11日起至2016年7月10日止，而合同的签订日期为2016年7月11日，明显不符常理，现原告提出异议，而被告富佳汽运公司未提交其余有效证据予以佐证，故本院不予采信。
2、原告医疗费的认定。原告提交了住院发票、用药清单、门诊发票、门诊记帐单、处方笺、药房发票。拟证明原告用去的医疗费情况。被告中华联合财保海珠支公司不认可未提供用药清单及正规医疗发票部分。本院认为，对于原告提交的处方笺四份、娄底市娄星区心诚大药房的购药发票二份，未加盖医疗机构的公章，本院不予认定。对于记帐单，非正式发票，本院不予认定。对于其余证据，均由正规医疗机构出具，本院予以采信。经审查，原告的医疗费认定为8206元。
3、原告张某某提交了工作证明一份。拟证明原告受伤前所从事的行业。被告吴某某、梁某某甲无异议，被告中华联合财保海珠支公司认为该证明系主观孤证，未见其他客观证明，如纳税证明、银行流水等，对其主张的误工情形不予认可。本院认为，原告提交的工作证明虽加盖了省第五工程有限公司、湖南省第五工程有限公司东山新城市民户外健身活动中心工程项目经理部、涟源市蓝田街道办事处建中村民委员会三个单位的公章，但前两个单位无经办人签名，建中村民委员会虽有经办人的签名，但该单位并非用工单位，不能证明原告在外地务工的情况，且该工作证明并未注明原告的具体工作职位，原告亦未提交其余有效证据予以佐证，故本院不予采信。
4、原告被扶养人的认定。被告中华联合财保海珠支公司认为未见原告的亲属关系证明以确认抚养情形，也未见原告母亲丧失生活来源证明或具有劳动能力丧失的情形，故原告的被扶养人生活费不予认定。原告为证明其被抚养人的身份情况，提交了证明一份、户籍资料复印件六份。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院结合其庭审时陈述的情况予以综合认定。被告中华联合财保海珠支公司对于其答辩意见，未提交证据予以支持，本院不予采纳。
本案经开庭审理，根据本院对证据的分析和认定以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年1月8日，原告张某某无证驾驶无牌女式摩托车搭乘案外人谭尚林从涟源市六亩塘镇桐车村往涟源市城区方向行驶，18时50分许，行驶至六亩塘镇镇政府旁公路地段时，接到被告吴某某停在公路边的赣CK10**重型仓栅式货车上后，摩托车及车上的人摔倒在地。摩托车在倒地过程中又与被告梁某某甲驾驶由涟源市三甲乡经涟源市检察院开往芙蓉广场方向的湘KW86**小车相刮擦，造成湘KW86**小车、无牌两轮摩托车受损，原告张某某、案外人谭尚林受伤的交通事故，交通事故发生后被告梁某某甲驾车离开了事故现场。2016年2月2日，涟源市公安局交通警察大队作出涟公交认字[2016]笫0020号《道路交通事故认定书》，认定原告张某某承担此次事故的主要责任，被告吴某某承担此次事故的次要责任，被告梁某某甲承担此次事故的次要责任，案外人谭尚林不承担此次事故责任。
原告张某某受伤后被送往娄底市湘中煤炭医院住院治疗，至2016年1月21日出院，共计14天。原告张某某用去住院、门诊医疗费共计8206元。
事故发生后，涟源市石马山法律服务所委托娄底市湘涟司法鉴定所对原告张某某的伤残、医疗费用、误工、陪护、营养日进行鉴定。2016年7月13日，该所作出如下鉴定意见：“1、被鉴定人张某某损伤程度构成拾级伤残。2、鉴定日之前医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认定，鉴定日起继续治疗费用贰仟元。3、全部伤休时间伍个月，陪护壹人贰个月，营养贰个月。”原告张某某用去鉴定费1200元。
2016年2月3日，原告张某某、案外人谭尚林与被告梁某某甲签订了交通事故赔偿协议，由被告梁某某甲一次性赔偿原告张某某、案外人谭尚林医药费、继续治疗费、误工费、生活费、营养费、陪护费、交通费及摩托车修理费等一切费用叁万贰仟元，不再承担其他任何费用。同日，被告梁某某甲支付给原告张某某14000元，案外人谭尚林18000元。
被告梁某某甲持C2型机动车驾驶证。被告梁某某乙系湘KW86**小车的登记车主。被告吴某某持A2型机动车驾驶证。被告富佳汽运公司系赣CK10**重型仓栅式货车的登记车主。该车在被告中华联合财保海珠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额100万元、不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均自2015年7月9日至2016年7月8日止。
原告张某某之父张贻良于1937年11月6日出生，母吴群香系1947年3月21日出生，均系农民。原告张某某父母育有包括原告张某某在内的三子一女。
另查明，本次事故中的另一伤者谭尚林的损失共计115161元，其中包括医疗费31419元、继续治疗费15000元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、误工费31282元、护理费13920元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）15260元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元。
本院认为，本案当事人争议的焦点：一、原告张某某的合理损失如何认定；二、各被告如何承担赔偿责任。
对争议焦点一，原告张某某的各项合理损失可计算确定为61058元：1、医疗费8206元；2、继续治疗费，参照司法鉴定意见认定为2000元；3、住院伙食补助费840元（60元/天×14天）；4、营养费900元（30元/天×30天）；5、原告张某某未提供有效证据证明其受伤前从事的行业及收入情况，故参照2015年湖南省农、林、牧、渔业年平均工资收入标准及司法鉴定意见计算误工费为12996元（31191元/年÷12月×5月）；4、原告主张的护理费未超过2015年湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入42494元/年标准，故参照司法鉴定意见认定为6960元；5、结合原告的伤残、原告之父母需原告赡养及原告陈述其父母生育子女的情况，原告的被扶养人生活费参照2015年湖南省农村居民人均生活消费支出标准认定为3876元（张贻良9691元/年×5年×10％÷4人+吴群香9691元/年×11年×10％÷4人）。原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）认定为25856元（10993元/年×20年×10％+3876元）；6、精神损害抚慰金酌情认定为3000元；7、交通费300元。对于原告主张的摩托车损失，因原告未提交证据证明本次事故中其所驾驶的摩托车系原告所有，故本院对其主张不予支持。
对争议焦点二，涟源市交公安局交警大队作出的事故认定，事实清楚，责任划分准确，适用法律正确，本院予以认定。根据原、被告在本次交通事故中的责任划分，本院认定由原告张某某承担60%的责任，由被告吴某某承担20%的责任，由被告梁某某甲承担20%的责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故原告可以请求分别承担本次交通事故次要责任的侵权人被告吴某某、梁某某甲承担相应的赔偿责任。被告梁某某甲驾驶的车辆未投保交强险，被告吴某某驾驶的车辆在被告中华联合财保海珠支公司投保交强险与商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》的规定，原告的合理损失应先由被告梁某某甲、被告中华联合财保海珠支公司在交强险赔偿限额先予以赔付，不足部分，由原告张某某、被告梁某某甲、吴某某按责任承担。对于被告吴某某应承担的部分，由被告中华联合财保海珠支公司根据商业第三者责任保险合同的约定，在责任限额内承担赔偿责任。本次交通事故中另一伤者谭尚林亦有损失且已向本院提起诉讼，故按照各被侵权人的损失比例，本院确定原告张某某在交强险的责任限额范围内的损失包括医疗费1922元、误工费12996元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）25856元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、护理费5206元，共计49280元，由被告中华联合财保海珠支公司、梁某某甲各承担50%，即24640元。对于不足部分，因被告吴某某承担20%的责任，故由中华联合财保海珠支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告2356元[（医疗费8206元－1922元+后续治疗费2000元+住院伙食补助840元+营养费900元+护理费1754元）×20%]。综上，被告中华联合财保海珠支公司应赔偿原告26996元。对于被告中华联合财保海珠支公司提出要扣除非医保费用的答辩意见，但并未提交证据予以证明，故本院不予采纳。对于原告的其余损失，因被告梁某某甲与原告张某某、案外人谭尚林已达成赔偿协议，原告未要求被告梁某某甲、梁某某乙再承担赔偿责任，且原告自身亦对本次事故应承担责任，故由原告自行承担。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张某某各项损失26996元，限于本判决生效后二十日内履行（本院开户名：涟源市人民法院标的款专户开户行及账号：中国邮政储蓄银行涟源市支行943005010009398888）；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告张某某负担438元，由被告吴某某负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 邓建成
二〇一七年六月十二日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年','2018-10-11
01:57:19',0,'web',NULL),(24602826,'e58299aa-3c65-401b-9433-0cacdf671486','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"810\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案号\":\"（2014）杜法执字第162号\",\"法院地市\":\"大庆市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"案件名称\":\"王ＸＸ与大庆联塑科技发展有限公司劳务纠纷执行裁定书\",\"文书ID\":\"e58299aa-3c65-401b-9433-0cacdf671486\",\"法院名称\":\"杜尔伯特蒙古族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"杜尔伯特蒙古族自治县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1409710662000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王ＸＸ与大庆联塑科技发展有限公司劳务纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王ＸＸ与大庆联塑科技发展有限公司劳务纠纷执行裁定书
（2014）杜法执字第162号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e58299aa-3c65-401b-9433-0cacdf671486\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王ＸＸ与大庆联塑科技发展有限公司劳务纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）杜法执字第162号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杜尔伯特蒙古族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"810\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杜尔伯特蒙古族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-08-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王ＸＸ,大庆市联塑科技发展有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王ＸＸ与大庆联塑科技发展有限公司劳务纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-03\\\\\",\\\\\