湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初16号
原告谭正伟，男，住湖南省衡山县。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告衡阳市鸿鑫物业管理有限公司，住所地：衡阳市南岳区金月村。
法定代表人刘安国，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人赵智国，总经理。
委托代理人丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。
原告谭正伟诉被告衡阳市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭正伟及委托代理人戴树清、被告人保财险衡阳分公司之委托代理人丁仪、证人谭中甫到庭参加诉讼。被告鸿鑫物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭正伟向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成损失医疗费268081.85元、住院伙食补助费8700元、误工费53889元、陪护费38310元、交通费3669.5元、残疾赔偿金173028元、抚养费68321.55元、法医鉴定费4500元、精神抚慰金15000元、后续治疗费10000元、营养费4500元、住宿费10960元、购买日常用品费718元、车损12000元，共计671677.9元，应由人保财险衡阳分公司在保险限额内予以赔偿，超出限额部分由原告和鸿鑫物业公司按责承担。事实和理由：2015年5月9日6时20分，被告鸿鑫物业公司司机何江驾驶山花牌车厢可卸货垃圾车自南岳区广济路停车场右转弯进入广济路时，遇原告谭正伟驾驶无牌普通二轮摩托车沿广济路由西往东方向直行，由于何江驾车进入道路未让道路内正常行驶的无牌摩托车通行，致车厢可卸货垃圾车与无牌普通二轮摩托车相撞，造成谭正伟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经南岳区交警大队认定，何江应承担事故主要责任，谭正伟应承担事故次要责任。事故发生后，谭正伟先后在南华大学附属第三医院、南华大学附属第一医院进行抢救治疗。出院后，原告又因车祸致头部疼痛4月伴癫痫发作先后在衡山县人民医院、南华大学附属第一医院进行治疗。鸿鑫物业公司所有的车辆在人保财险衡阳分公司处投有交强险与商业险。原告自2013年3月5日起租住在南岳镇城区，事发前在南岳区金艺幼儿园从事校车驾驶员工作。因原、被告双方就赔偿事项无法达成一致意见，原告故诉至法院。
被告鸿鑫物业公司未到庭，未予答辩。
被告人保财险衡阳分公司辩称：1、原告诉请的各项费用，应优先在交强险范围内进行赔付，超出部分，再由第三者责任险进行理赔。2、本次事故，保险车辆驾驶人负事故的主要责任，依保险条款规定，公司在第三者责任险内只承担70%的赔偿责任。3、原告主张的赔偿项目部分过高，且无相关事实与法律依据。
原告谭正伟提交了如下证据：1、原、被告的信息资料；2、道路交通事故认定书；3、保险单；4、入、出院记录；5、住院费发票及清单；6、司法鉴定意见书及鉴定发票；7、校车司机聘用合同、工资表及证明；8、租房协议；9、证明；10、交通费发票；11、住宿费及购买日常用品收据；12、南华大学附属第一医院住院预交款收据；13、蓝自强、雷礼红工作单位及收入证明；14、证人谭中甫的证言。
被告人保财险衡阳分公司提交了如下证据：1、投保单正本；2、交强险、第三者责任险条款；3、两份询问笔录。
上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院做如下认定：
原告谭正伟提交的：证据4、5、12，被告人保财险衡阳分公司对证据的真实性、合法性不持异议，仅对证据的关联性持有异议；证据6，被告人保财险衡阳分公司认可证据的真实性，但对证据的合法性、关联性持有异议。上述四组证据，保险公司就异议部分均未提交反证，且在申请鉴定后又撤回鉴定之申请，故本院确认该四组证据具有证据效力。证据7，被告保险公司认可证据的真实性，但对合法性、关联性持有异议。经查，该组证据中的《校车司机聘用合同书》、工资表具备合法的形式及实质要件，该两份证明与店门镇梅桥村村委会出具的证明共同证实原告谭正伟的工作状况，故对证据7的效力，本院予以确认。证据8，被告保险公司对证明目的持有异议。经查，该组证据中的《租房协议》有万福社区居民委员会签章确认，具备有效证据之要件，被告虽持有异议但未提交反证证实己方主张，收条与《租房协议》共同证实原告租房居住之事实，故对证据8的效力，本院亦予确认。证据9,其中店门镇梅桥村村委会于2016年11月30日出具的证明，关于谭泽明、杨玉春生育子女的情况不属实，故本院不将该证明作为定案依据。其中店门镇梅桥村村委会于2017年4月12日出具的证明，因村委会并非证明当事人患有精神疾病之法定机构，故对该证明之效力，本院不予确认。余下证据，真实合法，且与本案相关联，本院将其作为定案依据。证据10，具备有效证据之形式、实质要件，本院对其效力予以认定。证据11，不具有有效证据之要件，本院对其效力不予认定。证据13，其中蓝自强的工作/收入证明，关于蓝自强的月收入情况，无其他证据相佐证，较难认定其真实性，故本院不将该证明作为认定蓝自强收入情况之依据。其中雷礼红的工作、收入情况证明，有工资表、暂住证、社保卡及广州益荣服装有限公司营业执照等共同佐证，形成完整的证据链，故本院将该部分证据作为定案之依据。
被告人保财险衡阳分公司提交的证据3，其中姚森林的证言系孤证，无法实现被告的证明目的，故对该证据之效力本院不予认定。
依据认定的证据及原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
山花牌JHA5160ZYS车厢可卸货垃圾车在被告人保财险衡阳分公司投有交强险与不计免赔第三者责任保险。其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。不计免赔第三者责任的保险金额为500000元。保险期间自2015年1月19日至2016年1月18日。
2015年5月9日6时20分，被告鸿鑫物业公司司机何江驾驶山花牌车厢可卸货垃圾车自南岳区广济路停车场右转弯进入广济路时，遇原告谭正伟驾驶无牌普通二轮摩托车沿广济路由西往东方向直行。由于何江驾车进入道路未让道路内正常行驶的无牌普通摩托车先行，致车厢可卸货垃圾车与无牌普通二轮摩托车相撞，造成谭正伟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
事发后，原告谭正伟被送往南华大学附属第三医院救治，共花医疗费3464.49元。因伤势严重，原告当日转院至南华大学附属第一医院抢救，至同年9月22日出院，谭正伟共在该院住院136天，花医疗费220643.2元（含门诊20元）。此次住院期间，谭正伟另支出担架服务费390元。
2015年9月29日，谭正伟入衡山县人民医院住院治疗，至同年11月26日出院，共住院58天，共花医疗费8816.23元（含门诊费32元）。
2015年6月29日、7月9日、7月23日、8月4日，谭正伟在衡阳市中医医院共支出门诊费用2152.62元。
2015年12月21日，谭正伟再入南华大学附属第一医院住院治疗，至2016年2月5日出院，共住院46天，花医疗费29728.41元。入院当日，支出门诊费1322.9元。
2016年6月20日、6月23日，谭正伟在衡阳市第一精神病医院共支出门诊费用365元。
2015年6月26日，原告谭正伟购买轮椅，花费829元。
2016年7月14日，受衡阳市公安局交通警察支队南岳大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心[2016]精鉴字第759号鉴定意见书，鉴定意见为：谭正伟目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为八级伤残。同月18日，该鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第967号鉴定意见书，鉴定意见为：谭正伟本次损伤所致躯体情况不构成伤残，精神伤残见司法精神病鉴定意见书，预计后续治疗费用约为1万元，误工时间评定为12个月。伤后住院期间前1个月需二人护理，1个月后需一人护理。营养期限评定为5个月。两次鉴定花费共计4500元。
案件审理过程中，被告人保财险衡阳分公司申请对原告谭正伟的伤残等级、护理依赖性、误工费、后期治疗费等项目进行重新鉴定，另申请对此次事故与谭正伟伤残等级的关联性及非交通事故损伤用药进行鉴定。2017年11月21日，被告人保财险衡阳分公司撤回对上述事项进行重新鉴定或鉴定之申请。
2015年5月28日，衡阳市公安局南岳分局交通警察大队作出岳公交认字[2015]第00005号道路交通事故认定书，认定：何江违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第十九条：“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。在允许机动车进出非机动车道、人行道的路段，机动车进出时不得妨碍非机动车、行人正常通行。”之规定承担主要责任。谭正伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定承担次要责任。
2014年3月1日，谭正伟与衡阳市南岳区金艺幼儿园签订《校车司机聘用合同书》，由幼儿园聘请谭正伟为专职司机，合同期限自2014年3月1日起至2016年2月29日止，工资为3000元/月，寒暑假为1000元/月。
2013年3月5日，谭正伟与阳赐麟签订《租房协议》，谭正伟承租阳赐麟所有的位于万福社区居委会辖区内一套住房用于居住，租期为5年。
谭正伟之父谭泽明生于1948年12月24日，其母杨玉春生于1949年1月25日，谭泽明与杨玉春共生育三女一子。谭正伟与妻雷礼红生育一子一女，其中子谭建辉生于1997年1月19日，女谭雨蝶生于2005年10月3日。
在本案起诉时，原告谭正伟曾将何江列为被告，案件审理过程中，谭正伟撤回了对何江的起诉。
本院认为，自然人的人身权、健康权受法律保护。南岳区公安分局交通警察大队所作事故责任认定，证据确实充分，适用法律、法规正确，可作为本案划分民事责任的依据，本院予以确认。结合本案的实际情况，本院确定原告谭正伟承担30%的责任，何江承担70%的责任。因何江系被告鸿鑫物业公司的员工，其驾驶行为属履行职务行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，何江的民事责任应由鸿鑫物业公司承担，故被告鸿鑫物业公司应负本案70%的民事责任。
被告人保财险衡阳分公司作为山花牌JHA5160ZYS车厢可卸货垃圾车交强险及不计免赔三者险的承保公司，应在保险合同约定的范围内承担相应的保险理赔责任。被告人保财险衡阳分公司非事故当事方，对原告的损害后果无过错，其承担赔偿责任系基于法律法规及合同约定，无需承担本案诉讼费及鉴定费。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及湖南省统计局公布的2016年度相关数据，原告谭正伟的事故损失，本院认定如下：
（一）医疗项目费用
1、医疗费与后续治疗费。《解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告谭正伟诉求医疗费268081.85元，其中266882.85元有病历资料及医疗发票为证，本院予以支持；另有购置轮椅支出829元，因该款项属于残疾辅助器具费，不宜纳入医疗费范畴，对该笔费用，本院将在残疾辅助器具费项下再行处理。原告还诉求后续治疗费10000元，有湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见为证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告谭正伟共住院240天，但其仅诉求174天，系其自己的主张，不违反法律规定，本院依此确认原告的住院伙食补助费计算期间为174天。原告主张按50元/天的标准计算该项费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告谭正伟的住院伙食补助费为8700元（174天×50元/天）。
3、营养费。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告谭正伟主张5个月营养期有湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见为证，其主张按30元/天的标准计算营养费并无不当，本院依此确认原告谭正伟的营养费为4500元（5个月×30元/天）。
（二）伤残赔偿项目
1、误工费。《解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告谭正伟误工期12个月，有湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见为证。事发前，谭正伟系金艺幼儿园聘请的校车司机，月收入为3000元/月，寒暑假为1000元/月，据此，谭正伟的误工费应为30000元（3000元/月×9个月+1000元/月×3个月）。原告谭正伟主张的误工费过高，本院依法予以核减。
2、护理费。《解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”据湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见，原告谭正伟伤后住院期间前1个月需二人护理，1个月后需一人护理，故谭正伟的护理期应结合其住院期进行计算。关于住院期间，如前所述，谭正伟实际住院天数为240天，但其仅主张174天，系其自己的主张，不违反法律规定，本院依此确认原告的护理费计算期间为174天。关于护理人员的计酬标准，原告主张护理人员蓝自强的计酬标准应按7000元/月的标准计算，但其仅提交了一份收入证明，并无其他证据（如工资表、工资签收记录、工资发放流水等）相佐证，故本院仅认可蓝自强从事的职业为货运仓库行业，对其工资标准不予认可。依照2016年度广东省货运、仓储行业之工资标准，本院确认蓝自强的工资标准为4918元/月（59017元/年÷12个月）。原告另主张护理人员雷礼红的工资标准为5400元/月，有工作证明、工资表为证，可予确认。综上，本院确认原告谭正伟的护理费为：36238元[（4918元+5400元）+144天×180元/天]。
3、交通费。《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告谭正伟主张交通费3669.5元，但仅提供2037.5元交通费票据，故本院认定原告的交通费为2037.5元。
4、住宿费。《解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住所费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告谭正伟诉求住宿费10960元，但其提交的票据系手写票据，并非正规发票，在无其他证据佐证的情况下，无法核实该笔款项的真实性，故对原告的该项主张，本院不予支持。
5、残疾赔偿金。《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”第三十五条规定：“城镇居民人均可支配收入”，“按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”原告谭正伟虽为农业家庭户口，但自2013年始即租住在南岳万福社区内，其经常居住地已为城镇，且其从事校车驾驶工作，并不以传统的农作耕种为谋生手段，其经济来源与消费支出与城镇居民已无太大差异，故谭正伟主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当。另结合湘雅二医院司法鉴定中心对谭正伟伤情评定为八级伤残之意见，本院确认原告谭正伟的残疾赔偿金为173028元（28838元/年×20年×30%）。
被扶养人生活费。《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告谭正伟的抚养对象共有三人：父谭泽明、母杨玉春、女谭雨蝶。根据谭泽明与杨玉春的年龄，原告主张二人的抚养年限分别13年与14年符合法律规定，可予认定。谭泽明与杨玉春共生育子女四人，虽原告主张其中两姊妹因患精神残疾，无抚养能力，但其仅提供了村委会的书面证明，另无其他证据（如残疾人证等）佐证，故对该项主张本院不予认定。结合实情，本院依法确认谭泽明、杨玉春的抚养费共计：19624.28元[9691元/年×（13年+14年）×30%÷4]。原告之女谭雨蝶于事发时虽已年满10周岁，但其为身患智力残疾，残疾等级为二级，按照规定，智力二级残疾属于无劳动能力残疾，故谭雨蝶属于谭正伟的终身抚养对象。原告谭正伟主张谭雨蝶的护理期限为20年具有事实与法律依据，本院依此确认谭雨蝶的护理费为29073元（9691元/年×20年×30%÷2）。综上，原告谭正伟应负担的抚养费共计48697.28元。
依《侵权责任法》立法本意，上述两项费用应合并计算，故谭正伟的残疾赔偿金总额为221725.28元。
6、残疾辅助器具费。《解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”原告谭正伟诉求购买日常用品费718元，其中380元的证据为手写收据或收条，无法确认该笔费用的真实性；其中148元的榨汁机虽有发票为证，但原告未提交证据佐证该笔费用与治疗病情之间的关联性；其中湘雅医院190元的票据，该票据已明确载明此联不可做报销凭证。综上，对原告诉求的购买日常用品费718元，本院不予支持。原告谭正伟另购置轮椅实际支出829元，其在医疗费项目下进行主张不当，应纳入残疾辅助器具费范畴，故本院确认原告谭正伟的残疾辅助器具费为829元。
7、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告谭正伟因此次交通事故造成八级伤残，其身体健康因事故遭受创伤，给本人精神带来一定的痛苦，原告谭正伟主张15000元精神损害抚慰金，具有事实和法律依据，本院予以支持。
（三）财产损害赔偿
1、摩托车损失费。原告谭正伟主张摩托车损失1000元，小车损失11000元，但未提交证据证明车辆损失价值以及车辆损失与事故之间的关联性，故本院对原告的该项请求不予支持。
原告谭正伟另主张鉴定费4500元，有票据为凭，本院对此予以支持。
综上，原告谭正伟的损失为：医疗费266882.85元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费8700元、营养费4500元、误工费30000元、护理费36238元、交通费2037.5元、残疾赔偿金221725.28元（含被抚养人生活费48697.28元）、残疾辅助器具费829元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4500元，共计600412.63元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。”因此，原告谭正伟的损失600412.63元，应先由被告人保财险衡阳分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费中的110000元，合计120000元。余下480412.63元，除去鉴定费4500元，余475912.63元，由被告人保财险衡阳分公司在不计免赔商业三者险保险范围内赔偿其中的70%，计333138.84元。在保险公司承担的赔偿责任之外，被告鸿鑫物业公司需承担鉴定费4500元中的70%，计3150元，本案其余损失应由原告谭正伟自负。谭正伟的部分诉请不当，应承担相应的诉讼责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告谭正伟120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告谭正伟333138.84元。
被告衡阳市鸿鑫物业管理有限公司对上述应赔款项承担连带赔偿责任。
二、被告衡阳市鸿鑫物业管理有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告谭正伟鉴定费3150元。
三、驳回原告谭正伟的其他诉讼请求。
如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告谭正伟负担1135元，被告衡阳市鸿鑫物业管理有限公司负担2365元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭文剑
代理审判员 李文霞
人民陪审员 刘春元
二〇一八年一月三日
书 记 员 王丽雯
核对人：王丽雯
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
【第二条】侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
【第三条】被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
【第六条第一款】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
【第十五条第一款（六）项】承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。
【第十六条】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
【第二十二条】侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
【第二十六条】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
【第三十四条第一款】用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
【第四十八条】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
【第七十六条】机动车发生交通事故造成人','2018-11-14 21:36:34',0,'web',NULL),(3004571,'7dbb5cac-
be57-4966-93dc-7f08b4bd46cf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7dbb5cac-
be57-4966-93dc-7f08b4bd46cf\",\"案件名称\":\"闫本清与沈传金不当得利纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）豫1624民初1773号之一\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482854400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"沈丘县人民法院\",\"法院ID\":\"1848\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"周口市\",\"法院区县\":\"沈丘县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2016年6月12日立案受理了原告闫本清与被告沈传金不当得利纠纷一案，依法由代理审判员马瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"闫本清与沈传金不当得利纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"闫本清与沈传金不当得利纠纷一审民事裁定书
（2016）豫1624民初1773号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"7dbb5cac-
be57-4966-93dc-7f08b4bd46cf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"闫本清与沈传金不当得利纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1624民初1773号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈丘县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1848\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈丘县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"不当得利纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"闫本清,沈传金\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\'第一百六十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"闫本清与沈传金不当得利纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-28\\\\\",\\\\\