重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5463号
原告：张涛，男，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：成锐，男，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：成福兴，男，1962年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上述二被告的委托诉讼代理人：赵重渝，重庆市渝北区人和法律事务所法律工作者。
原告张涛诉被告成锐、成福兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛，被告成锐、成福兴的委托诉讼代理人赵重渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告成锐偿还拖欠原告的借款本金679006元，并以679006元为基数，按年利率24%的标准，从2016年4月30日起至上述款项付清之日止计息，被告成福兴承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、诉前保全费5000元由二被告承担。事实及理由：2016年1月18日，被告成锐与原告签订《借款合同》，约定被告成锐向原告借款人民币150万元整，借款期限为3个月，自2016年1月18日起至2016年4月18日止，利率为每月4%，利息按月计算，被告成福兴于2016年1月24日为被告成锐提供保证担保，保证期为两年。至今被告成锐尚欠原告借款679006元未偿还，原告无奈诉至法院请求判如所请。
被告成锐辩称，原被告之间不存在借贷法律关系，应驳回原告的全部诉讼请求；原告违背被告成锐的真实意思表示，其制造的所有借款合同不成立或者无效；原告从未向被告成锐支付过所谓借款。
被告成福兴辩称，双方不存在保证担保法律关系，应驳回原告的全部诉讼请求；原告违背被告成福兴的真实意思表示，其制造的所谓的担保合同无效。
经审理查明，2016年1月17日，被告成锐出具收条，主要载明“今收到张涛现金150万元，大写壹佰伍拾万元整。此据。请转入成福兴银座银行账户借款转入收条有效”。
2016年1月18日，原告与被告成锐签订《借款合同》，主要约定被告成锐向原告借款150万元，借款期限自2016年1月18日起至2016年4月18日止（三个月），借款利率为4%每月，利息按月计算，按季结息。若被告成锐逾期还款，则以尚欠借款本金0.05%每日向原告支付逾期还款利息。同日，原告委托案外人周毅忠向被告成福兴账户汇款150万元。
2016年1月24日，原告与被告成福兴签署《保证担保合同》，主要约定债务人于2016年1月18日与债权人签订借款合同，合同标的为150万元。保证人即被告成福兴为债务人的合同义务做担保保证。担保方式为无限连带责任保证担保。保证期间为合同履行届满之日起两年内。
借款后，被告成锐、成福兴于2016年3月17日向原告支付431700元，于2016年4月14日向原告支付429145.53元，于2016年2月18日支付借款利息50000元。
庭审中，原被告对于涉讼《借款合同》、《担保合同》并非原被告双方同时当面签署，系由被告成锐、成福兴先行在相应合同上签字捺印，再由原告在该合同上签字捺印无异议。但原告表示涉讼借款系其向被告成锐出借，委托案外人周毅忠支付，二被告均表示出借人并非本案原告，而系案外人周毅忠。后经本院询问，周毅忠表示涉讼《借款合同》、《担保合同》系二被告分别签署后再由原告签署，但在签署上述合同时案外人周毅忠曾明确告知该笔款项系原告出借，案外人周毅忠仅系受原告的委托代为付款以及收取还款。
庭审中，原被告双方对于2016年3月17日被告成锐、成福兴支付的431700元、2016年4月14日被告成锐、成福兴支付的429145.53元的性质存在争议，原告表示上述两笔款项均为被告成锐、成福兴支付本息，被告成锐、成福兴表示上述两笔款项为偿还的本金。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、收条、中国工商银行电子银行回单、委托付款书以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告成锐因资金需要签署了《借款协议》，后原告该《借款协议》上签字捺印并委托案外人周毅忠向按照被告成锐的要求向被告成福兴支付借款150万元属实，该《借款协议》成立并生效，原告与被告成锐之间形成了合法的借贷关系。
借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告与被告成锐签署的《借款协议》中明确约定借款期限至2016年4月18日止，该借款期限已经届满。借款后，被告成锐、成福兴先后于2016年2月18日支付50000元，2016年3月17日支付431700元、2016年4月14日支付429145.83元。当事人协商一致，可以变更合同的内容。《借款合同》中双方对于利息的支付时间有明确约定即按季结息，但庭审中双方一致确定在2016年2月18日支付的50000元系支付利息，因此对该笔50000元款项的性质为支付利息本院予以确认。因原被告双方在《借款合同》中约定利息按4%每月的标准，按月支付，按季结息，该利息约定的标准高于法定，应予抵扣。故被告成锐、成福兴在2016年2月18日支付的50000元中包含2016年1月18日至2016年2月17日的借款利息45000元以及本金5000元。现本院依法抵扣被告多支付5000元后，确定截止2016年4月14日被告成锐、成福兴已偿还借款本金共计865845.83元，故对于原告主张的要求被告成锐返还借款634154.17元的诉讼请求于法有据，本院予以主张。对于原告要求被告成锐偿还的借款本金超过前述部分的诉讼请求，本院不予主张。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原被告双方约定的借款期限已经届满，被告成锐未按期归还借款属实，因双方在《借款合同》中约定“若被告成锐逾期还款，则以尚欠借款本金0.05%每日向原告支付逾期还款利息。”现原告主张的2016年4月30日之后的利息即为逾期利息，因此对于其主张的利息本院依法确定为以634154.17元为基数，以0.05%每日的标准，从2016年4月30日起至本金付清时为止。对于原告主张的利息超过前述标准的部分，本院不予认可。
2016年1月24日，原告与被告成福兴签署的《保证担保合同》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，依法有效。《保证担保合同》中双方明确约定“担保方式无限连带责任保证担保”，因此对于原告主张的要求被告成福兴对于被告成锐上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成锐于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金634154.47元。
二、被告成锐于本判决生效之日起十日内支付原告张涛利息（以634154.47元为基数，从2016年4月30日起至本金付清时为止，按照0.05%每日的标准计算，利随本清）。
三、被告成福兴对被告成锐的上述第一项、第二项载明的付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5974元,诉前财产保全费5000元，共计10974元，由被告成锐、成福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 菲
二〇一七年四月十七日
书记员 许雪淞