黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三商初字第68号
原告肇源县二站镇东海峰村张福奎屯八队2／3以上村民141人。
代表人彭立双，77岁，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
代表人钟和，，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
代表人张跃富，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人赵富，，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告肇源县二站镇东海峰村村民委员会。
法定代表人葛东亮，职务：该村委会主任。
被告王富军，男，1948年2月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
本院于2015年5月20日立案受理原告肇源县二站镇东海峰村张福奎八队2／3以上村民141人与被告肇源县二站镇东海峰村村民委员会、王富军确认合同无效纠纷一案。依法由审判员邵兴波担任审判长，与人民陪审员冯大勇、人民陪审员王成惠组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告代表人彭立双、代表人钟和、代表人张跃富及其委托代理人赵富与被告肇源县二站镇东海峰村村民委员会法定代表人葛东亮、被告王富军及其委托代理人许延平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2003年1月1日签订的《吴里场水田地承包合同书》，合同规定：“经村民委员会研究决定，将8队吴里场地100亩地承包给王富军经营。承包期为25年，自2004年1月1日至2029年12月30日。承包费共计16万元。”因二被告所签订的合同书只经村委会研究决定，没有经过村民代表和村民会议，因此，涉案合同严重违背法定程序，严重违法。按照国家《民法通则》、《合同法》的规定，违法的合同属无效合同。具体诉讼请求：请求人民法院依法确认二被告于2003年1月1日签订的《吴里场水田承包合同书》无效。
被告东海峰村委会辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，人民法院应当裁定驳回其起诉。二、二被告之间于2003年1月1日签订的《吴里场水田地承包合同书》合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1、该合同是经村委会研究决定对外发包的，对此原告已经在起诉书中自认；2、该合同签订时，《农村土地承包法》尚未施行，且村民代表会议或村民会议是否研究不影响合同效力；3、该合同已经实际履行12年，承包人王富军及其近亲属王子峰、钟成已经足额缴纳了承包费，合同主体之间没有争议，应当继续履行。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告王富军辩称，一、同意本案第一被告答辩意见；二、本案原告并不是本案争议承包合同的主体，原告提起诉讼是依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题规定（试行）》第二条的规定。如果该司法解释依然有效，依据该解释第二十五条第二款规定，假设作为发包方的第一被告违背了集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包，那么自承包合同签订之日起超过一年，对原告要求确认该合同无效，或者要求终止承包合同的，人民法院不予支持。本案中第二被告承包本案争议资源，没有违背集体经济组织成员大会的决议，且已经实际履行多年，原告起诉要求确认该承包合同无效，没有法律依据，法院不应予以支持；三、本案是由诉讼代表人代为提起的诉讼，本案原告的代表人代表不了张福奎屯2／3以上村民，原告不是本案适格主体，请求人民法院裁定驳回起诉；四、是否召开村民代表会议和村民会议并不是村委会发包的必经程序，法律并没有规定只有召开村民会议或村民代表会议后，经过民主议定程序签订的承包合同才有效，本案中村委会在《农村土地承包法》实行前将本村资源已对外发包，采取了公开协商的方式，作为承包人的第二被告履行了缴纳承包费的义务，且该承包合同已履行多年，合同主体之间没有争议，该合同合法有效。原告起诉要求确认合同无效，没有事实根据和法律依据，人民法院不应支持。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
一、出示《吴里场水田承包合同书》复印件一份，欲证明经村委会研究决定违法，没有经过村民民主协商，村民会议2／3以上同意，选举承包小组公布拟定方案，村民通过方案，公开组织实施承包方案。被告东海峰村委会质证意见：合同真实有效。被告王富军质证意见：合同真实性没有异议，但不能证明原告要证明的事实。该合同合法有效，履行多年，应该确认为有效。原告说没有经过村民民主议定，制定承包方案以及没有选举等理由不成立，《农村土地承包法》是2003年实行的，该合同是承包法实行前签订的。承包法规定有家庭承包和其他方式承包，本案属于其他方式承包。只有家庭承包才应当按照承包法19条的程序进行。本案土地属于其他方式，其他方式承包不适用家庭承包内的条款，原告对法律适用存有误解。本院认为，该证据的形式合法，内容真实，且二被告对该合同的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。
二、出示信访处理意见书复印件，欲证明处理意见没有解决实际问题，没有意义。被告东海峰村委会质证意见：没有异议。被告王富军质证意见：与本案不具有关联性。本院认为，该证据的内容并未含有任何处理意见，缺乏关联性，故对该证据不予确认。
三、出示财务三联单复印件，欲证明这个合同不是1999年开始签订的，后来又交的钱，应该是重新签订的合同，是假的。被告东海峰村委会质证意见：合同和票据真实有效。被告王富军质证意见：真实性没有异议，不能证明原告所说的事实，合同就是真实的，其有原件。原告的理论是错误的，合同约定的就是交款两次交，就是分期交的，不是一次性收取的。第二张票据里交款的人是第二被告的近亲属，所以村上写的他们名字，承包人仍然是第二被告。本院认为，该证据的形式合法，内容真实，且二被告对该合同的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。
四、出示推选代表人身份证明书，欲证明三个代表人是141人推选出的代表。被告东海峰村委会质证意见：该证据属实无异议。被告王富军质证意见：原告提供的证明书后面有村民签名，有的有联系方式。原告应当就这个证明书中签名和按指印的真实性进一步举证。这个文书不是经过公证和见证人见证的文书。三个代表人代表的人数众多，应该由法庭进行甄别。原告作为代表人参与诉讼应该由代表的原告主动接受核查。今天到庭的没有达到这个人数，无法确认这141人是真实的。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以确认。
被告王富军举证如下：
一、出示《吴里场水田地承包合同书》一份，欲证明二被告之间合同已经实际履行，缴纳了承包费并经营该土地。原告质证意见：该合同和实际的亩数不一样，实际是150亩，合同上是100亩。被告东海峰村委会质证意见：该证据真实有效。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以确认。
二、出示票据两张，欲证明第二被告已经按照合同约定履行了自己的义务，分两期缴纳了承包费。原告质证意见：该证据真实性无异议。被告东海峰村委会质证意见：该证据真实有效。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，且对方对该证据的真实性无异议，故对该证据予以确认。
经审理查明，被告肇源县二站镇东海峰村委会与被告王富军于2003年1月1日签订《吴里场水田地承包合同书》，合同中约定：1、“经村民委员会研究决定，现将本村8队吴里场地100亩承包给本村社员王富军经营”；2、“承包期为25年，自2004年1月1日至2029年12月30日止”；3、“承包费为16万元，分两次交款，第一次交款4万元整，第二次交款10万元”；4、“承包面积100亩，四至为：东至丰产地、南至大道、西至丰产五队地边、北至排涝沟边”。
另查明，被告王富军已分别于2003年1月5日向被告肇源县二站镇东海峰村委会缴纳承包费4万元，于2011年1月22日向被告肇源县二站镇东海峰村委会缴纳承包费10万元；现争议土地由被告王富军实际经营。
本院认为，被告肇源县二站镇东海峰村村民委员会与被告王富军之间就有关合同标的、数量、价款、履行期限、履行方式，均协商一致，并于2003年1月1日签订了《吴里场水田地承包合同书》，双方均在该合同书上签字或者盖章，故该合同成立。现双方均已按合同约定实际履行义务，且无争议，而该合同的内容，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的法定情形，故该合同合法有效。本案中，原告在法庭辩论终结时发表了最后意见：“请求人民法院依法确认涉案合同无效，此涉案合同违反土地法第十五条”，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条中明确规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”，而本案被告王富军恰是肇源县二站镇东海峰村张福奎屯人，并非该集体经济组织以外的成员，故该合同不存在《中华人民共和国土地管理法》第十五条的情形，且原告所提供的证据不足以证明当事人的事实主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肇源县二站镇东海峰村张福奎屯八队2／3以上村民141人的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵兴波
人民陪审员 冯大勇
人民陪审员 王成惠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 计精涛
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十五条第二款农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇源县人民法院民事判决书原稿
（2015）源三商初字第68号
签发人：核稿人：拟稿人：
年月日年月日年月日
原告肇源县二站镇东海峰村张福奎屯八队2／3以上村民141人。
代表人彭立双，身份号码230622197412113577，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村张福奎屯。
代表人钟和，身份号码230622197305053556，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村张福奎屯。
代表人张跃富，身份号码232329197002023513，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村张福奎屯。
委托代理人赵富，身份号码230622198710163550，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村张福奎屯。
被告肇源县二站镇东海峰村村民委员会。
法定代表人葛东亮，职务：该村委会主任。
被告王富军，身份号码232328194802123519，男，1948年2月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇东海峰村张福奎屯。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师
本院于2015年5月20日立案受理原告肇源县二站镇东海峰村张福奎八队2／3以上村民141人与被告肇源县二站镇东海峰村村民委员会、王富军确认合同无效纠纷一案。依法由审判员邵兴波担任审判长，与人民陪审员冯大勇、人民陪审员王成惠组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告代表人彭立双、代表人钟和、代表人张跃富及其委托代理人赵富与被告肇源县二站镇东海峰村村民委员会法定代表人葛东亮、被告王富军及其委托代理人许延平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2003年1月1日签订的《吴里场水田地承包合同书》，合同规定：“经村民委员会研究决定，将8队吴里场地100亩地承包给王富军经营。承包期为25年，自2004年1月1日至2029年12月30日。承包费共计16万元。”因二被告所签订的合同书只经村委会研究决定，没有经过村民代表和村民会议，因此，涉案合同严重违背法定程序，严重违法。按照国家《民法通则》、《合同法》的规定，违法的合同属无效合同。具体诉讼请求：请求人民法院依法确认二被告于2003年1月1日签订的《吴里场水田承包合同书》无效。
被告东海峰村委会辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，人民法院应当裁定驳回其起诉。二、二被告之间于2003年1月1日签订的《吴里场水田地承包合同书》合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1、该合同是经村委会研究决定对外发包的，对此原告已经在起诉书中自认；2、该合同签订时，《农村土地承包法》尚未施行，且村民代表会议或村民会议是否研究不影响合同效力；3、该合同已经实际履行12年，承包人王富军及其近亲属王子峰、钟成已经足额缴纳了承包费，合同主体之间没有争议，应当继续履行。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告王富军辩称，一、同意本案第一被告答辩意见；二、本案原告并不是本案争议承包合同的主体，原告提起诉讼是依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题规定（试行）》第二条的规定。如果该司法解释依然有效，依据该解释第二十五条第二款规定，假设作为发包方的第一被告违背了集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包，那么自承包合同签订之日起超过一年，对原告要求确认该合同无效，或者要求终止承包合同的，人民法院不予支持。本案中第二被告承包本案争议资源，没有违背集体经济组织成员大会的决议，且已经实际履行多年，原告起诉要求确认该承包合同无效，没有法律依据，法院不应予以支持；三、本案是由诉讼代表人代为提起的诉讼，本案原告的代表人代表不了张福奎屯2／3以上村民，原告不是本案适格主体，请求人民法院裁定驳回起诉；四、是否召开村民代表会议和村民会议并不是村委会发包的必经程序，法律并没有规定只有召开村民会议或村民代表会议后，经过民主议定程序签订的承包合同才有效，本案中村委会在《农村土地承包法》实行前将本村资源已对外发包，采取了公开协商的方式，作为承包人的第二被告履行了缴纳承包费的义务，且该承包合同已履行多年，合同主体之间没有争议，该合同合法有效。原告起诉要求确认合同无效，没有事实根据和法律依据，人民法院不应支持。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
一、出示《吴里场水田承包合同书》复印件一份，欲证明经村委会研究决定违法，没有经过村民民主协商，村民会议2／3以上同意，选举承包小组公布拟定方案，村民通过方案，公开组织实施承包方案。被告东海峰村委会质证意见：合同真实有效。被告王富军质证意见：合同真实性没有异议，但不能证明原告要证明的事实。该合同合法有效，履行多年，应该确认为有效。原告说没有经过村民民主议定，制定承包方案以及没有选举等理由不成立，《农村土地承包法》是2003年实行的，该合同是承包法实行前签订的。承包法规定有家庭承包和其他方式承包，本案属于其他方式承包。只有家庭承包才应当按照承包法19条的程序进行。本案土地属于其他方式，其他方式承包不适用家庭承包内的条款，原告对法律适用存有误解。本院认为，该证据的形式合法，内容真实，且二被告对该合同的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。
二、出示信访处理意见书复印件，欲证明处理意见没有解决实际问题，没有意义。被告东海峰村委会质证意见：没有异议。被告王富军质证意见：与本案不具有关联性。本院认为，该证据的内容并未含有任何处理意见，缺乏关联性，故对该证据不予确认。
三、出示财务三联单复印件，欲证明这个合同不是1999年开始签订的，后来又交的钱，应该是重新签订的合同，是假的。被告东海峰村委会质证意见：合同和票据真实有效。被告王富军质证意见：真实性没有异议，不能证明原告所说的事实，合同就是真实的，其有原件。原告的理论是错误的，合同约定的就是交款两次交，就是分期交的，不是一次性收取的。第二张票据里交款的人是第二被告的近亲属，所以村上写的他们名字，承包人仍然是第二被告。本院认为，该证据的形式合法，内容真实，且二被告对该合同的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。
四、出示推选代表人身份证明书，欲证明三个代表人是141人推选出的代表。被告东海峰村委会质证意见：该证据属实无异议。被告王富军质证意见：原告提供的证明书后面有村民签名，有的有联系方式。原告应当就这个证明书中签名和按指印的真实性进一步举证。这个文书不是经过公证和见证人见证的文书。三个代表人代表的人数众多，应该由法庭进行甄别。原告作为代表人参与诉讼应该由代表的原告主动接受核查。今天到庭的没有达到这个人数，无法确认这141人是真实的。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以确认。
被告王富军举证如下：
一、出示《吴里场水田地承包合同书》一份，欲证明二被告之间合同已经实际履行，缴纳了承包费并经营该土地。原告质证意见：该合同和实际的亩数不一样，实际是150亩，合同上是100亩。被告东海峰村委会质证意见：该证据真实有效。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以确认。
二、出示票据两张，欲证明第二被告已经按照合同约定履行了自己的义务，分两期缴纳了承包费。原告质证意见：该证据真实性无异议。被告东海峰村委会质证意见：该证据真实有效。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，且对方对该证据的真实性无异议，故对该证据予以确认。
经审理查明，被告肇源县二站镇东海峰村委会与被告王富军于2003年1月1日签订《吴里场水田地承包合同书》，合同中约定：1、“经村民委员会研究决定，现将本村8队吴里场地100亩承包给本村社员王富军经营”；2、“承包期为25年，自2004年1月1日至2029年12月30日止”；3、“承包费为16万元，分两次交款，第一次交款4万元整，第二次交款10万元”；4、“承包面积100亩，四至为：东至丰产地、南至大道、西至丰产五队地边、北至排涝沟边”。
另查明，被告王富军已分别于2003年1月5日向被告肇源县二站镇东海峰村委会缴纳承包费4万元，于2011年1月22日向被告肇源县二站镇东海峰村委会缴纳承包费10万元；现争议土地由被告王富军实际经营。
本院认为，被告肇源县二站镇东海峰村村民委员会与被告王富军之间就有关合同标的、数量、价款、履行期限、履行方式，均协商一致，并于2003年1月1日签订了《吴里场水田地承包合同书》，双方均在该合同书上签字或者盖章，故该合同成立。现双方均已按合同约定实际履行义务，且无争议，而该合同的内容，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的法定情形，故该合同合法有效。本案中，原告在法庭辩论终结时发表了最后意见：“请求人民法院依法确认涉案合同无效，此涉案合同违反土地法第十五条”，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条中明确规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”，而本案被告王富军恰是肇源县二站镇东海峰村张福奎屯人，并非该集体经济组织以外的成员，故该合同不存在《中华人民共和国土地管理法》第十五条的情形，且原告所提供的证据不足以证明当事人的事实主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告肇源县二站镇东海峰村张福奎屯八队2／3以上村民141人的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长邵兴波人民陪审员冯大勇
人民陪审员王成惠
二〇一五年十一月十一日
书记员计精涛
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十五条第二款农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。