![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0373cb24-8ba8-4d7d-909f-1d143ae20030&imgId=MDM3M2NiMjQtOGJhOC00ZDdkLTkwOWYtMWQxNDNhZTIwMDMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初454号
原告（反诉被告）：康小素，女，1979年8月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告（反诉被告）：许某甲，女，2006年3月28日出生，汉族，四年级学生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告（反诉被告）：张某甲，女，2013年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人：康小素（系原告许某甲、张某甲母亲），女，1979年8月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告（反诉被告）：张留柱，男，1948年5月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
原告（反诉被告）：邵玉洁，女，1949年4月19日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
五名原告共同委托诉讼代理人：解秋艳，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心援助律师。
被告（反诉原告）：孙万阁，男，1957年8月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）康小素、许某甲、张某甲、张留柱、邵玉洁与被告孙万阁（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行审理时，原告康小素、邵玉洁及五名原告共同诉讼代理人解秋艳，被告孙万阁及其诉讼代理人刘永平到庭参加诉讼。于2016年7月27日公开开庭审理时，五名原告共同诉讼代理人解秋艳，被告孙万阁及其诉讼代理人刘永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）康小素、许某甲、张某甲、张留柱、邵玉洁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿丧葬费27228元、死亡赔偿金56.7万元（28350元/年×20年）、被扶养人生活费365487.5元[许某甲93982.5元(20885元/年×9年÷2人)、张某甲167080元（20885元/年×16年÷2人)、张留柱54301元（20885元/年×13年÷5人)、邵玉洁50124元（20885元/年×12年÷5人）]等损失共计959715.5元的30%，即287914.65元。事实与理由：2015年9月8日1时22分，张某乙驾驶无牌照摩托车沿呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路由北向南行驶至海拉尔区检察院北侧30米处路段时，与同方向在机动车道内骑自行车的被告孙万阁相撞，致张某乙和孙万阁受伤、双方车辆受损的交通事故。事发后，被告未及时报案、抢救伤者，将自行车移动后推离现场，导致事故现场被破坏。该起事故经交警部门认定张某乙负事故的主要责任，孙万阁负次要责任。张某乙经呼伦贝尔市人民医院（以下简称市医院）抢救无效于2015年9月9日死亡。本案事实清楚、责任明确，请求法院维护原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）孙万阁答辩及反诉称，对原告所述交通事故发生的时间、地点及交警部门的责任划分均无异议，但交警部门划分责任时未考虑死者张某乙驾驶的机动车没有灯光和刹车的因素，而且事发路段因维修施工而被封，事发地点与封路挡板约相隔50米，造成本次事故的直接原因系张某乙瞭望不周、未避让非机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道交法）第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，张某乙对本次事故的发生有重大过错，故本案赔偿应适用补偿原则，张某乙应承担90%比例的责任，被告承担10%比例的责任。被告也在本次事故中受伤致右足外踝骨折，产生医疗费、误工费等相应损失。反诉请求如下：1.要求反诉被告赔偿医疗费1988.27元、误工费9900元（90天×110元）、护理费3300元（110元×30天）、交通费550元、鉴定费1515元，共计17253.27元；2.要求反诉被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担责任，如有不足，对不足部分承担90%比例的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.户口本两册，证明原告的主体资格。被告对户口本的真实性无异议，对证明问题不认可，称无法证明原告张某甲系原告康小素与张某乙婚生女，原告许某甲与其爷爷许某乙一个户口，其主体资格不适格，不应获得赔偿。本院认为，被告对户口本的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对证明问题结合其他证据认定。
2.吉林省农安县人民法院调解书一份，证明原告康小素与其前夫许某丙离婚时女儿许某甲的抚养权归原告康小素，许某丙不支付抚养费，原告康小素与张某乙结婚后，许某甲与张某乙形成继父女关系。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题不认可，称原告许某甲和张某乙确实形成继父女关系，但原告康小素与其前夫离婚时未主张抚养费，不等于许某丙没有抚养义务。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，认定原告许某甲与张某乙系继父女关系。
3.死亡证明一份，证明张某乙在本次交通事故中死亡；海拉尔区公安局鉴定文书复印件一份、呼伦贝尔市公安局鉴定文书一份、黑龙江骏博鉴定中心鉴定文书四份，证明原告以相关部门对张某乙驾驶机动车的制动系统、车体痕迹、行驶方向及速度进行的鉴定为依据，主张被告承担30%比例的责任。被告对该组证据的真实性均无异议，对证明问题不认可，称张某乙的死因与被告的关联性不大，导致其死亡的直接原因系醉酒超速行驶、操作不当、驾驶机动车未避让行人、车辆灯光、刹车等机件及制动系统存在问题，张某乙应自行承担90%比例的责任。本院认为，被告对该组证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
4.市医院急诊病历一份，证明张某乙的受伤程度，因被告未及时报案，导致张某乙因抢救无效死亡。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题不认可，称事发时间为2015年9月8日1时22分，张某乙被送到医院时2时10分，张某乙被及时送到医院，被告也在事故中受伤，不存在恶意或者未及时报案的情况。本院认为，该证据客观、真实，本院对其真实性予以确认。
5.社区证明一份，证明原告康小素、许某甲、张某甲自2011年至今在松山社区居住，两人的被扶养人生活费应按城镇居民的标准计算。被告对该证据的真实性无异议，对证明问题不认可，称不同意给付原告许某甲的被扶养人生活费，原告张某甲的被扶养人生活费由法院依法认定。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
6．科尔沁右翼中旗布敦化矿区工作部铜矿居委会证明一份，证明原告张留柱、邵玉洁共育有五名子女，作为主张被扶养人生活费的依据。被告对该证据的真实性无异议，称居委会无权出具该证明，对证明问题不认可。本院认为，该证据客观、真实，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日1时22分，张某乙醉酒后、未戴安全头盔、无证驾驶机件不符合技术标准的无号牌两轮摩托车沿呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路由北向南行驶至海拉尔区检察院北侧30米处路段，因瞭望不周与同方向在机动车道内骑自行车的被告孙万阁相撞，致张某乙及被告受伤、双方车辆受损的交通事故。事发后，被告未及时报警、保护现场及抢救伤者，将自行车移动后推离现场。2015年9月8日9时35分，被告在家人陪同下到交警部门报警。该起事故经交警部门认定，张某乙醉酒后、未戴安全头盔、无证驾驶机件不符合技术标准的无号牌两轮摩托车，且瞭望不周，是造成本次事故的重要原因，其行为违反《道交法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第二款、第五十一条之规定，负事故的主要责任。被告在机动车道内骑自行车、自行车尾部无夜间反光装置，是造成本次事故的原因，且在事发后未及时报案、保护现场及抢救伤者，将自行车移动后推离现场，其行为违反《道交法》第十八条第三款、第三十六条、第七十条第一款之规定，负事故的次要责任。张某乙经市医院抢救无效于2015年9月9日死亡。被告于2015年9月8日到市医院治疗，伤情被诊断为“左足皮肤擦伤、左外踝骨皮质骨折”，共支付1988.27元医疗费。2016年6月7日，经被告申请本院委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对被告的伤残程度、误工、护理时限进行鉴定，该所于2016年6月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人孙万阁损伤后未达到GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》；误工时限被评定为90日、护理时限被评定为30日”。被告因本次鉴定共支付1515元鉴定费及检查费。现原告起诉要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失共计959715.5元的30%，即287914.65元。被告反诉要求反诉被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费及检查费等损失共计17253.27元。
另查明，原告张留柱和邵玉洁系张某乙父母，其二人共育有张某丙、张某乙、张某丁、张某戊、张某己等五名子女。原告康小素与其前夫许某丙于2006年7月24日在吉林省农安县人民法院调解离婚，双方协商婚生女许某甲由原告康小素抚养。原告康小素与张某乙于2012年1月16日登记结婚，2013年10月31日生育一女张某甲。张某乙与原告许某甲系继父女关系。原告康小素与女儿原告许某甲自2011年至今，原告张某甲自出生至今一直在海拉尔区松山社区居住。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。张某乙驾驶摩托车与被告骑行的自行车发生交通事故，致张某乙受伤致死、被告受伤。原、被告对交警部门的事故认定书均无异议，本院对该证据予以确认并采信，认定张某乙对本次事故承担主要责任，被告承担次要责任。结合双方的过错程度，本院认定张某乙对本次事故承担80%比例的责任，被告承担20%比例的责任。五名原告作为张某乙的近亲属有权要求被告赔偿损失，五名原告虽主张张某乙去世时未留遗产，但明确表示同意赔偿被告合理损失。张某乙驾驶的摩托车系机动车，其应依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定依法缴纳交强险，但未缴纳交强险，故被告主张五名原告在交强险限额内承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持。因此，五名原告应在交强险限额内赔偿被告损失，被告应按责任比例赔偿五名原告损失。针对原告的诉讼请求，主张丧葬费27228元、死亡赔偿金567000元（28350元/年×20年）、被扶养人张某甲生活费167080元（20885元/年×16年÷2人)，其主张的标准及计算方法符合法律规定，本院予以维护；主张被扶养人张留柱生活费54301元（20885元/年×13年÷5人)、被扶养人邵玉洁生活费50124元（20885元/年×12年÷5人），但未提交原告张留柱、邵玉洁无劳动能力又无其他生活来源的相应证据，故本院不予维护；主张被扶养人许某甲生活费93982.5元(20885元/年×9年÷2人)，因原告康小素与其前夫离婚时原告许某甲由其母亲康小素抚养，且康小素与张某乙结婚后，许某甲一直与康小素及张某乙一起生活，许某甲与张某乙形成抚养关系，故五名原告主张被扶养人许某甲生活费本院予以支持，就具体数额，原告康小素虽未向其前夫主张许某甲抚养费，但其前夫有义务负担，故原告许某甲被扶养人生活费应为46991.25元(20885元/年×9年÷2人÷2),对超出部分不予维护。故五名原告因张某乙死亡产生的合理损失包括丧葬费27228元、死亡赔偿金567000元、被扶养人张某甲生活费167080元、被扶养人许某甲生活费46991.25元，共计808299.25元。被告反诉要求反诉被告赔偿医疗费1988.27元、误工费9900元、护理费3300元、交通费550元、鉴定费及检查费1515元，共计17253.27元，五名原告对此均无异议，故本院予以维护。五名原告损失808299.25元的20%即161659.85元由被告赔偿，被告损失17253.27元由五名原告在交强险限额内赔偿，相互折抵后被告赔偿五名原告144406.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙万阁赔偿原告（反诉被告）康小素、许某甲、张某甲、张留柱、邵玉洁损失共计161659.85元（此款包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人张某甲生活费及被扶养人许某甲生活费）；
二、原告（反诉被告）康小素、许某甲、张某甲、张留柱、邵玉洁赔偿被告（反诉原告）孙万阁损失共计17253.27元（此款包括医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费及检查费）；
上述一、二项相互折抵后，被告（反诉原告）孙万阁赔偿原告（反诉被告）康小素、许某甲、张某甲、张留柱、邵玉洁144406.58元，此款于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）康小素、许某甲、张某甲、张留柱、邵玉洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5618元，减半收取2809元，由原告康小素、许某甲、张某甲、张留柱、邵玉洁负担2562.6元，被告孙万阁（反诉）负担246.4元。反诉案件受理费236元，减半收取118元，由原告（反诉被告）康小素、许某甲、张某甲、张留柱、邵玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 赛汗
二〇一六年八月三十一日
书记员 白杨