黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11219号
原告哈尔滨华侨饭店（反诉被告），住所地哈尔滨市南岗区红军街**号。
法定代表人黄士勇，男，职务总经理。
委托代理人何慧梅，女，黑龙江博采律师事务所律师。
委托代理人汪殿相，男，1960年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告长春天天手机集团有限公司（反诉原告），住所地吉林省长春市南关区人民大街2076号。
法定代表人祁秀珍，女，职务董事长。
委托代理人张长红，女，黑龙江张长红律师事务所律师。
被告黑龙江省苏荷汇爆米花娱乐有限责任公司（反诉原告），住所地哈尔滨市南岗区满洲里街1号。
法定代表人祁振权，男，职务总经理。
委托代理人张长红，女，黑龙江张长红律师事务所律师。
委托代理人马宝俊，男，1972年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。
原告哈尔滨华侨饭店与被告长春天天手机集团有限公司（以下简称长春天天公司）、黑龙江省苏荷汇爆米花娱乐有限责任公司（以下简称爆米花公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月31日，原告与被告长春天天公司签订《租赁合同》，合同约定：“原告将位于满洲里街华侨饭店四号楼四层门市租赁给被告，用于开设被告爆米花KTV，共计2003平方米。租赁期限自2009年7月1日起至2014年11月30日止共5年，如合同期满可自动延续一年。”租金支付方式为：“年租金96万，每半年上缴房租一次。”合同签订后，被告支付租金仅至2012年3月30日，截至目前共计欠付租金432万（本金）。2015年11月30日原、被告双方合同已经到期，原告多次向二被告索要房屋租金及要求迁出该租赁房屋，二被告均予以拒绝。原告认为，原告系该诉争之房的合法产权人，二被告租赁期限已到，合同履行期限届满，理应迁出该租赁房屋。故原告诉至法院请求判令：一、二被告立即迁出诉争房屋（南岗区红军街52号1-3层、地下室一层）；二、二被告支付房屋租金432万（2012年3月30日至2017年1月）及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、二被告支付拖欠的水电费28324.6元（2012年7月24日至今）；诉讼费用由二被告承担。
被告长春天天公司辩称，长春天天公司不同意原告诉讼请求及支付租金432万元及利息及水电费28324.6元的诉讼请求，请依法驳回原告对长春天天公司的诉讼请求。理由：1、2009年5月31日，爆米花公司股东崔明文、祁秀珍、祁秀丽、祁振权委托长春天天公司以代理人的名义签订租房合同，该项目由4个人组建爆米花公司开设娱乐服务公司，该合同合法有效，答辩人全面履行了合同义务；2、2009年6月29日长春天天公司开始履行合同义务，委托旗下的黑龙江新天天通讯设备有限公司与哈尔滨景深建筑装饰设计有限公司签订建筑室内设计合同并交付5万元设计费；3、2009年7月7日长春天天公司发现原告出租的房屋没有经过消防验收，长春天天公司法定代表人祁秀珍退出投资开设爆米花公司服务项目；4、长春天天公司以项目委托人的名义由爆米花公司授权经被答辩人原告同意按原合同由其他三位股东继续履行成立爆米花公司，由爆米花公司追加房屋租赁合同授权，该爆米花公司成立后与长春天天公司无关，将来所获得的违约赔偿由爆米花公司承受及其他责任义务由爆米花公司承担，因此，请求法院依法驳回原告对长春天天公司的诉讼请求，维护其合法权益。
被告爆米花公司辩称，一、2009年5月31日，爆米花公司股东崔明文、祁秀珍、祁秀丽、祁振权在公司没有成立的情况下委托长春天天公司以代理人的名义签订房屋租赁合同，开设爆米花公司，该合同合法有效，答辩人全面履行合同义务；2009年11月11日，答辩人经被答辩人同意由爆米花公司继续履行长春天天公司签订的租房合同，权利义务由爆米花公司承担；2009年11月11日，爆米花公司继续履行房屋租赁合同向原告缴纳租金，合同期自2009年7月1日至2014年5月30日，其中包含自2014年5月30日至11月30日的装修免租期，免租期内原告免收租金，合同期5年，5年内租金不变，在2009年11月11日爆米花公司向原告交纳70万元房屋租金，2009年12月16日交纳26万元房屋租金，2010年9月4日交纳24万元房屋租金，2010年3月5日交纳5万元房屋租金，2011年3月8日交纳43万元房屋租金，2012年交纳18万元房屋租金，共计交纳240万元。被告爆米花公司交纳租金后原告为其出具了房产证明等手续，爆米花公司办理了工商登记，按照长春天天公司2009年5月30日签订的租赁合同履行合同义务，合同双方约定满洲里街1号3层地下1层面积2003平方米给答辩人使用，并约定原告保证被告租赁的房屋各项手续符合消防安全，同时第6章第5条约定“只有在原告整体改造时合同可以自动解除”，合同第3章第3条约定“如其他原因，原告停水、停电给被告造成损失，由原告向被告赔偿，具体赔偿方式比照正常营业收入予以赔偿”，双方约定合同期满自行失效。二、原告违反双方租赁合同约定，单方于2012年1月9日解除租赁合同，根据我国合同法第227条约定，只有承租人在无正当理由逾期不支付租金的情况下，出租人才可以解除合同，本案的被告爆米花公司不存在此类情况，在2012年4月23日爆米花公司向原告交纳下半年房租时，原告拒绝收取，后经爆米花公司找来公证处人员予以公证，但原告还是拒收租金，原告的违约行为停水、停电、停气造成被告无法营业，给被告造成巨大损失，因此，不存在欠租金的事实。三、被告请求拖欠的水电费也不存在，因在2012年5月18日原告已经给被告使用的房屋进行了停水、停电措施，因此不存在欠水电费的事实。请求法院依法驳回原告对爆米花公司的诉讼请求。
二被告反诉称，2009年5月31日，长春天天公司与原告签订《租赁合同》，反诉人承租了被反诉人位于哈尔滨市南岗区满洲里街XX号房屋，房屋建筑面积2003平米。合同签订后，经被反诉人同意，长春天天公司于2009年12月1日正式成立黑龙江省苏荷汇爆米花娱乐有限公司使用该租赁房屋开设爆米花KTV。年租金为96万元，自2009年7月1日至2014年5月30日租赁期限为5年，免租期为5个月。租金每半年一支付，2010年1月1日前交纳第二次房租，以后每年的11月1日和6月1日前一次性交付半年租金，合同第三章第3条约定“如甲方原因造成乙方租赁房屋停水、停电、停气等影响乙方经营的，甲方需按乙方实际损失三个工作日内赔偿乙方，具体比较正常营业收入。”合同签订后，反诉人向被反诉人支付了一年租金96万元。2009年7月1日，反诉人进场进行室内装修，双方合同履行至2012年3月30日。2012年4月23日反诉人依据《租赁合同》向被反诉人提前交纳2012年下半年48万元房屋租金时，被反诉人的单位岳经理及财务负责人张总经理接待了反诉人的委托人崔明文、刘颖，岳经理及张总经理以华侨饭店要动迁为名拒收租金。2012年1月9日至2012年5月18日分别向反诉人送达了《解除租赁合同通知书》，通知“以哈政综（2011）33号为由，目前华侨饭店已与所有租户解除与贵方于2009年5月31日的《租赁合同》面临解约，依据本合同第六章第五条约定，特依法通知解除租赁合同。希望收到函后60日内迁出该房屋”。合同的第五条明确约定“如甲方违约则甲方需赔偿乙方各项投入费用不仅包括装修费、管理费、各项手续费”。由于被反诉方动迁并非合同约定的解除条款，因此被反诉方应于合同解除后赔偿反诉方各项损失。2012年1月17日，被反诉人向反诉人再次送达了《解除租赁合同通知书》并要求反诉人收到通知书后60日内迁出租赁房屋。2012年5月3日，被反诉人向反诉人送达了停水、停电、停气《通知书》，要求反诉人收到通知书后15日迁出租赁房屋。2012年5月18日，被反诉人向反诉人送达了停水、停电、停气《通知书》。被反诉人于2012年5月28日采取停水、停电、停气措施，导致反诉人当日被迫停业，反诉人多次找到被反诉人协商赔偿装修及营业损失事宜，因被反诉人以动迁为由单方解除《租赁合同》，反诉人请求赔偿装修损失和营业损失共计800万元协商未果，反诉人为了不让被反诉人毁灭装修证据，将其他人员遣散撤离租赁房屋，留下几个员工看房子。综上，被反诉人应予赔偿反诉人全部损失，既符合《租赁合同》约定，也符合《合同法》规定。反诉人请求法院判令：1、被反诉人赔偿反诉人2012年5月28日至2014年5月30日营业损失、广告费损失、员工遣散费、装修损失（鉴定后确定）等800万元；2、请求确认2012年5月18日至2014年5月30日没有使用房屋的免租金请求；3、请求确认2012年6月1日至今反诉人无法正常使用房屋并发生看护费用20万元，由被反诉人承担；本案诉讼费用由被反诉人承担。
原告（被反诉人）辩称，被答辩人所述不实，答辩人不同意被答辩人诉讼请求，被答辩人无任何损失，答辩人也不应承担被答辩人任何损失，答辩人通知其解除合同，是因政府拆迁需要对华侨饭店改造、规划，其行为是政府行为而非答辩人的个人行为，在答辩人通知其解除合同后，要求其撤离租赁场地，但其并未履行，而是在2012年持续经营至2016年10月。按照双方合同第6章第5条约定，如遇华侨饭店整体改造，此合同自动解除，被答辩人声称在2012年5月被迫停业，故造成损失与事实不符，如向其主张2012年5月至2017年3月已达5年，如确实造成损失，被答辩人在5年中并未向答辩人提出过任何赔偿请求，也未向法院提起诉讼要求答辩人承担赔偿责任及违约责任，明显超过诉讼时效，故可以充分的说明被答辩人无任何损失。一个不争的事实即在2009年答辩人与被答辩人签订合同后至2017年3月，被答辩人一直占有使用答辩人的房屋，在被答辩人几次要求其搬离其均拒绝，至2015年合同顺延自动解除，至2017年双方无合同关系仍非法占有，故恳请法院驳回被答辩人的反诉请求。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及二被告质证如下：
证据一、哈尔滨华侨饭店营业执照。证明:原告的主体适格。
二被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该企业在国家企业信用信息公示系统载明该企业已被列入异常经营状态，而且该企业的营业期限显示至2017年6月6日，如法院判令原告赔偿被告的经营损失在2017年6月7日之后原告已经不具备主体资格，因此对原告的主体资格存疑，请求法院查明。
证据二、《房屋租赁合同》。证明：原、被告双方建立了合法的租赁关系。第一章约定，租赁位置为满洲里街一侧门市四层，使用面积为2003平方米。用途为，用于被告开设娱乐服务。第二章约定合同期限为五年，从2009年7月1日起至2014年11月30日止，给予免租期五个月装修，合同期满，自动延续一年。第三章约定年租金为96万元，给付方式为2009年7月1日至2014年11月30日期间，每半年上缴房租一次，以后每年11月1日和6月1日前向甲方一次性交付半年租金。第四章约定乙方在经营期间，水电费按表计量，每月由乙方自行办理和交付。第六章约定，承租期间，如遇华侨饭店招商、整体改造、破产此合同自动解除，甲方需负责向投资方协商，由投资方承担乙方的装修费用等，甲方应提前两个月通知乙方，乙方应无条件搬出所承租房屋，整体改造后，如甲方对该房屋继续出租，在同等条件下乙方有优先权。
二被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，该证据不能证明原告要证明的问题，该证据恰恰可以证明原告存在违约情况，合同第1章第4条明确规定甲方保证乙方租赁房屋的各项手续齐全，并符合消防安全，但该房屋在原、被告双方签订合同后才了解到该房屋没有经过消防验收，据此，长春天天公司撤出了投资，由其他三股东继续履行合同，此事实由长春天天公司在2009年11月11日向原告说明，原告了解并接受租金，足以证实实际履行合同义务的和承租合同房屋的是爆米花公司，合同第6章第5条明确约定“只有整体改造才可以解除合同”但本案的原告以动迁为由解除合同系违约行为，应当按照双方约定赔偿被告损失，具体赔偿方式双方在第3章第3条具体比照正常营业予以赔偿，在合同第6章第9条明确约定双方如没有任何异议才可顺延一年，但本案事实是原告2012年1月9日向被告下达了解除合同通知，双方合同此时已经解除，在2014年11月5日原告明确向被告下达关于终止租赁合同的通知，表示不与被告续约，此合同已经终止，因此，该证据不能证明原告要证明的目的。
证据三、1、房屋所有权证5本；2、土地证1本；3、规划图纸4、哈尔滨市房地产管理局下发《关于同意核拨城市用地的函》（复印件）5、固定资产记账凭证2份。证明：原告系租赁房屋的合法产权人。
二被告对该证据中土地证真实性、合法性、关联性均有异议，该土地证显示为哈尔滨华侨饭店坐落于红军街52号与被告承租的满洲里街1号并非同一房屋，该土地证的房屋已经全部被拆除，该土地证的房屋已经不存在，但爆米花公司使用的房屋依旧存在，因此，该证据不能证明原告证明的目的，根据此图也显示位置在红军街52号的位置，并非满洲里街；对记帐凭证真实性、合法性、关联性均有异议，该证据属于原告自制证据，该证据没有被告爆米花公司使用的楼层、面积，该自制证据不能证明被告使用的房屋系原告所有；对函的复印件有异议，华侨饭店申请的红军街52号与诉争房屋无关，不予质证。
证据四（复印件）、1、黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会哈尔滨市人民政府联合发文《关于成立哈尔滨华侨广场建设项目协调领导小组的通知》黑国资联<2011>4号文件2011年3月3日。文件内容为：决定推进哈尔滨重点工程项目“哈尔滨华侨广场”，并由相关各领导成立领导小组；2、哈尔滨市人民政府向市城乡规划局下发的哈政综<2011>33号文件《关于同意调整哈尔滨市城市部分地块控制性详细规划的批复》2011年7月18日。文件内容为：同意包括华侨饭店在内的地块控制性详细规划调整方案及控制性详细规划；3、哈尔滨市城乡规划局出具的《关于启动房屋征收工作的函》2011年12月31日。文件内容为：同意选址在南岗区西大直街、北京街、邮政街、红军街建设，按确定征收范围办理房屋征收手续；4、哈尔滨市发展和改革委员会向南岗区政府下发的《关于西大直街-
红军街局部地段综合改造项目预核准的批复》哈发改预核准<2012>23号文件2012年3月27日。文件内容为：该项目符合国民经济和社会发展规划，同意该项目开展前期工作，仅限于办理房屋征收手续。项目名称为西大直街-
红军街局部地段综合改造项目；5、哈尔滨市人民政府（2012）第1号文件附件中第20。证明：在原、被告合同履行期间，由于政府需要对华侨饭店合围部分地段综合改造，建设重点工程“哈尔滨华侨广场”项目，需要对华侨饭店进行拆迁，并下发多份文件。由此证实，拆迁行为系政府行为，而非被告单方行为。另，按照合同第六章的约定，如遇华侨饭店整体改造，合同自动解除，原告不承担任何赔偿责任。
二被告对该证据真实性有异议，该证据系复印件，不具备证据的采信条件，不予质证。理由为：1、该市政府的文件只传达文件精神，并没有涉案房屋的具体内容，与涉案房屋无关；2、市政府2011第33号文件第1页中并没有涉案房屋的具体位置，只是说友谊西路与河沟街、河良街、河鼓街并没有涉案房屋规划的字样；3、批复系打印纸，没有任何公章，没有单位，没有日期，只是打印复印页，该详细地块也没有涉案房屋；4、房屋征收函说的是红军街，并没有满洲里街，没有涉案房屋；5、哈尔滨市发展改革委员会是对红军街的地段，并没有涉案房屋，本案涉案房屋没有土地证没有房产证，系自己私建，根本没有证书，原告用自己合法房屋的产权证证实自己私建的没有产权的房屋是没有事实和法律依据，因此，原告提供的复印件不能证明原告的证明目的；6、对（2012）1号文件真实性、合法性、关联性均有异议，该地块与涉案房屋没有关系，涉案房屋系原告自称违建，并不在原告提供的房产证书当中，因此不在该规划范围内，该文件与涉案房屋无关。
证据五、2013年6月7日哈尔滨市人民政府房屋征收办公室下发哈房征通（2013）第005号房屋征收公告（复印件）。证明：因南岗区西大直街至红军街局部地段综合改造项目需要，南岗区人民政府拟对南岗区西大直街、北京街、邮政街、红军街围合区域内依法实施征收。证明被告所租赁的房屋系华侨饭店的房屋，该房屋在房屋征收通告内，拆迁行为系政府行为，原告不存在任何违约情况，按照双方合同约定应当认定为自动解除。
二被告对该证据真实性、合法性、关联性有异议，该证据系复印件，该文件是2013年6月出具，原告向被告下达解除合同通知是2012年1月9日，因此在下达通知时还没有公告，原告的行为系违约行为，其次该通知表明的也是红军街原告有土地证部分，与原告非法建设的租给被告的违建房屋没有关联性，该证据不能证明该违建房屋也在合法拆迁范围内，假使在范围内，也应当与被侵权方签订补偿协议，根据《国有土地上房屋与补偿条例》，原告是会得到相应补偿的，但双方约定的房屋租赁合同明确规定，除了整体改造外，拆迁补偿应由原告及拆迁方达成补偿协议才能解除合同，因此，原告的解除合同行为系违约行为。
证据六、2014年11月5日《关于终止租赁合同的通知》。证明：原告曾在租赁期满时，向被告发函，要求被告搬出承租房屋，被告不予理会，并一直拖欠租金的事实。
二被告对该证据真实性无异议，该证据可以表明双方合同期满没有续约，而且已经证实原告已经与被告终止合同，并不同意续约的说明，在2012年5月28日原告已经停水、停电、停气，被告无法使用该房屋，被告找人看护房屋只是为了保存证据，因被告装修投资1000万余元，经多次与原告协商，未得到赔偿，足以证实双方没有续约行为。
证据七、一、《公证书》大众点评软件搜索的爆米花KTV（南岗店）查看的每年的网友点评，时间为：1、2012年12月23日。2、2013年1月1、3、4、6、10日。3月10、22、28（地点不错，在博物馆附近）日。4月24、29日。5月22、（爆米花博物馆店）26日。6月7日。7月23、27日。9月30日。10月26日。11月9日。12月20日。3、2014年1月15日。2月3、8、27日。3月16、20日。5月5、18日。6月12日。7月3、5、9、16、21、26、28日。8月5、21、31日。9月28、（博物馆店）29日。10月11、20日。11月8、20、23日。12月3、6、9、14、23、25、26、28日。4、2015年1月10日。2月4、8、16、20日。3月25日。6月27日。8月26日。10月4、13日（地理位置没话说，博物馆商圈）。12月1、11日。5、2016年5月5（商家回应：亲！感谢您的细心评价！本店于5月1日K歌系统已更新雷石最高版本！期待您的再次光临）、30日（在博物馆附近的这家爆米花量贩式KTV南岗店）0。6月14（这个KTV开了几年了，如果在附近还是去展览馆的）、23日。8月24、30、（评为优质点评）31日（评为优质点评）。9月30日。10月25日。二、东北网下载，哈尔滨“斯卡拉”“爆米花”KTV等演艺文娱场所被停业整顿2015年12月14日，内容为：东北网12月14日讯，记者从哈尔滨文化监管部门获悉，自12月9日起，市文化市场行政执法局对市区文化经营场所进行消防安全检查，多家文娱场所存在隐患，被责令整改。南岗区满洲里街“爆米花KTV”内存在吸烟问题，均被市文化市场执法局责令整改。三、黑龙江晨报2015年12月16日第11版城事，内容为：哈市开展消防安全隐患专项检查“爆米花”“斯卡拉”等场所被停业整改，南岗区多家KTV手续不全，其中爆米花KTV(满洲里街)场所存在吸烟问题，被责令整改。四、被告经营的位于南岗区满洲里街1号“爆米花KTV”外部照片两张，分别为2016年5月26日、2016年6月20日。证明：1、被告一直在承租的房屋内经营，持续至2016年10月25日。其中大众点评网的，网友评论可充分证实，被告自2012年至2016年一直在经营，该些评论中，已经说明是爆米花南岗店，并且有商家的回复，具有可信度。2、东北网、黑龙江晨报及原告拍摄的照片可充分的说明，被告一直在经营，并没有停业，该四份证据可形成完整的证据链条，由此证实，被告一直持续经营，占用原告房屋，及未付租金的事实。
二被告对该证据中公证书的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，该大众点评中评论不能证实被告爆米花公司在一直持续营业，只能证明曾经光顾过爆米花的顾客在点评，也存在原告找人刷屏的可能性，我方有证据证明大众点评不具有真实性；对晨报、东北网下载，请法庭核查，安全检查应由消防部门出具，而并非文化市场的行政执法部门，消防部门并不对吸烟问题进行检查，只是对消防安全隐患问题进行检查，该报纸不排除系原告找人特意针对被告刊登，爆米花公司在此时早已停业，有税务机关报停手续，被告已经没有营业，原告已经承认在2012年5月28日给被告停水、停电、停气，在一栋没有水电气的楼里如何营业，请原告进一步举证证明；对照片真实性、合法性、关联性均有异议，照片没有日期，日期系原告后添加的，在2016年5月被告已经停业，已经向有关部门报停不存在营业事实，照片只是有照明电，并没有证实营业，原告第一次提供的照片没有日期，在被告复印证据时没有标明，日期是用手写的，但现在的日期是打印上去的，显然日期是原告伪造而成；对网上评论是大家饭后的议论，不能作为证据使用，该评论系复印件，不具备证据效力，没有证明力。
证据八、2013年4月19日哈尔滨华侨广场项目协调领导小组会议记要、2013年5月15日会议记要、2013年5月17日哈尔滨市南岗区政府（2013）55号文件《关于同意自行拆除华侨饭店的函》（三份均为复印件）。证明：该二份会议记要都是由省长助理及省国资委相关领导及市领导针对哈尔滨华侨广场项目建设有关工作进展的情况，该会议记要确认了哈尔滨华侨饭店拆迁征收工作正式进行，由此可以证明华侨饭店的拆迁是政府行为。55号函证实南岗区政府指派哈尔滨华侨饭店的上级机关黑龙江旅游集团有限公司对华侨饭店自行拆除。
二被告对该证据真实性、合法性、关联性有异议，该证据均系复印件，该会议记要只是说部署下一步的广场事宜，且张厚是推动华侨广场项目的主要负责人，因张厚推动华侨广场项目及其他原因，张厚已经被刑事拘留，可能会受到刑事审判，因此该项目具有违法性，被搁置至今，政府没有给华侨饭店出具任何的拆迁令，该项目只是一个政府的意向，并没有政府的结论，是不合法的，不具备证明力，政府征用土地必须是为了国家公共利益，而不是某个企业的企业利益，宪法第10条明确规定为了国家公共利益才可以征用土地，而本案的华侨广场项目是企业的个人利益，因此，政府最终没有下达拆迁令，该意向说明不具备拆迁的合法条件，而且被反诉人也没有举出是哪家拆迁公司对该地片进行征用，及该地上的土地使用人合法补偿及签订土地使用权人补偿的合同，因此，该三份复印件不具备证明效力，不能达到被反诉人证明目的。
原告补充：该项目征收主体是南岗区政府，该项目也是由政府、政府机关确认的非私营项目，而是省市重点经规划局规划批准的重大项目，该项目的牵头单位是黑龙江旅游集团有限公司，征收主体是南岗区政府，是经黑龙江省政府、省长助理主抓的，张厚不是因为该项目而涉及刑事犯罪，被告应尊重事实，在查明事实的基础上发表言论，因该项目是省里重点项目，不应将该项目视为非法项目，该项目也不是企业个人利益，哈尔滨华侨饭店隶属于黑龙江省国资委，是国有企业，而非个人企业，根据庭审中原告所举示的拆迁通告及南岗区政府向旅游集团出具的自行拆除的函可以充分的证实哈尔滨华侨饭店的拆迁是合法有效的也是经过政府、政府机关批准的，并不是自己所为，该项目进展顺利，也即将挂牌正式起动，之所以现在仍未起动是由于被告在原告提出解除合同后迟迟不搬离才造成项目的停滞。
二被告为证明其答辩主张及反诉请求，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、苏荷汇爆米花营业执照、法人身份、长春天天公司营业执照。证明：反诉人主体资格。
原告对该证据无异议。
证据二、租赁合同、缴纳房租发票7张、广告发票1张。证明：反诉人和被反诉人之间存在合法的租赁关系，实际承租人为爆米花公司，是爆米花公司交纳的房屋租金，广告费损失18万元，原告停水、停电、停气后广告费已经支出，无法收回，租赁合同证明爆米花公司租赁的使用面积2003平方米，租期5年，至2014年11月30日，免租期5个月，免租期免收租金，因原告原因停水、停电造成被告爆米花公司经营损失按实际损失三个工作日内给爆米花公司赔偿，具体赔偿方式比照正常营业收入，合同第6章第5条如果是破产和整体改造或者招商，可以自动解除合同，其他原因如拆迁是不可以自动解除，原告在2012年1月9日单方解除合同属违约行为，应按照合同条款补偿装修费、管理费各项手续费及营业收入、营业损失，双方合同明确约定未达成一致，该合同不进行续约，原告已经举证证明合同期满，不进行续约，因此双方合同自2012年1月9日被原告单方解除，可以证明爆米花公司实际履行合同中的权利义务，后期没有交付租金原因是原告拒收。
原告对该证据租赁合同真实性无异议，证明问题有异议，按照合同约定第6章第5条，承租期间的整体改造，其中包含拆迁等方式，被告主张原告单方解除合同其应在合同法规定的三月内向法院提起诉讼，主张其不同意解除，但被告未履行也未因此向原告提出过任何主张；对房租发票真实性无异议，证明问题有异议，原、被告签订合同主体为原告与长春天天公司，按照合同法规定的合同相对人的规定，长春天天公司与原告存在合同关系，双方签订合同的目的是开办爆米花公司，由此可以说明双方需共同承担合同义务；对广告费关联性、合法性、真实性均有异议，该票据不能证明爆米花公司存在广告的损失，也不能证明该广告费是用于满洲里街XX号爆米花公司，其不具有真实性，其来源不合法。
证据三、公证书。证明：2012年4月23日爆米花公司委托代理人崔明文向原告公司财务人员刘颖在华侨饭店交付48万元2012年下半年房屋租金，该单位岳经理及张经理接待，拒不收取租金，并有影像、图片及现场堆放现金证明。
原告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，2012年1月因政府下发文件要对华侨饭店围合区域进行拆迁，原告向其出具解除合同通知，依据合同第6章第5条，因当时给其下发解除通知，双方存在合同解除的纠纷时收取被告租金不当，该证据能证明被告一直占用原告房屋并拖欠租金及占用费的事实。
证据四、消防验收意见书、消防工程合同、消火栓排污工程改造单、消防施工合同发票4张。证明：原告房屋不具备消防验收条件，后经被告爆米花公司自己出资54.9万元于2009年11月5日取得合格消防验收意见书。消防工程合同、消火栓工程共支出54.9万元，证明原告隐瞒没有消防安全的事实，原告的违约行为致使长春天天公司因原告违约而退出爆米花公司的投资，给其他三股东造成实际54.9万元经济损失，应当由原告予以赔偿。
原告对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，消防验收意见书只能证明装修工程消防验收是合格的，不能证明原告所租赁的房屋不具有消防验收合格手续，该证据与本案无关；消防施工合同与本案无关，其不具有真实性及合法性，也不能证明原告存在违约的事实；收据与本案无关，不具有真实性、合法性，不能证明被告的证明问题；消火栓工程合同与本案无关，不具有真实性；对改造单的关联性、真实性、合法性均有异议，与本案无关，该证据不能证明原告有违约的事实，在2009年如被告认为原告所租赁的房屋不符合租赁的条件应向原告提出主张要求索赔，故该主张已超过诉讼时效，且该证据与本案无关。
证据五、解除租赁合同通知书、解除租赁合同通知书、通知书、正式通知书。证明：被反诉人华侨饭店已经于2012年1月9日至2012年5月18日单方解除合同，并采取了停水、停电、停气等阻碍反诉人正常经营活动的措施，因此华侨饭店已经于2012年5月18日单方解除了租房合同，被反诉人采取拒收租金、停水、停电、停气并找人去反诉人店中打闹，导致反诉人最后于2012年5月18日彻底停业，并报税务机关办理停业手续。被反诉人已经用自己的行为单方终止了双方于2009年5月31日签订的《租房合同》。以上证据足以证明被反诉人实施违约行为，并给反诉人造成严重后果，装修五年的投资无法收回。
原告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，原告给其下发解除合同书是依据双方的合同第六章第五条由于政府拆迁而导致合同解除，并非原告单方原因，原告按照合同约定几次去含要求与其解除合同，已经履行了告知义务，被告均以签收确认，按照合同法解释的相关规定，原告作为合同权利解约方向其发涵后，即行使了解除权，被告在法定三个月逾期内或者约定期间内，从未向原告提起解除的异议，也未向法院提起诉讼，由此可以说明，被告对原告提出的解除合同是认可的，无异议的。其阐述原告去店中打闹与事实不符，要求被告出具证据证实，该组证据不能说明原告有违约的事实及给被告造成严重后果、投资无法收回的事实。
证据六、1、关于终止租赁合同的通知。证明：2014年11月5日被反诉人向反诉人下达的双方不具备延续续租一年的条件，被反诉人通知反诉人双方合同于2014年5月30日截止不再进行续租。2、停业申请、停业报告、发票检查报告表、申请停业的调查报告、核准停业通知书4份。证明：爆米花KTV从2012年6月1日一直停业至今。3、爆米花照片4张。证明：被反诉人向反诉人张贴解除合同通知书，直接影响反诉人正常营业，导致反诉人无法正常营业。照片56张。证明：2012年1月9日被反诉人单位下水道和厨房漏水给反诉人造成地下一层和地上三层不能使用的状态照片。4、水电费发票19张共计623680.5元。证明：反诉人在营业期间不欠水电费，水电费、包烧费都是按月及时缴纳，至2012年7月2日结清2012年6月水电费及包烧费。2012年5月28日爆米花被迫停业；2009年12月11日交纳电费21571元；2009年12月11日交纳包烧费88980元；2010年3月11日交纳水电费44957元；2010年5月14日交纳水电费34720.3元；2010年6月4日交纳水电费21220元；2010年7月7日交纳水电费28702.3元；2010年8月13日交纳水电费38878.3元；2010年9月2日交纳水电费40942.3元；2010年11月23日交纳电费48025.8元；2010年12月30日交纳电费36360.55元；2011年1月31日交纳包烧费49113元；2011年3月24日交纳水电费40393.5元；2011年4月21日交纳水电费17416元；2011年5月17日交纳水电费16276.5元；2011年12月28日交纳水电费14984元、2012年2月3日交纳电费23796.3元；2012年2月28日交纳水电费14261.8元、2012年3月28日交纳水电费15339.8元、2012年5月3日交纳水电费13722.8元、2012年6月8日交纳水电费12426.5元；2012年7月2日交纳水电费1592.75元，反诉人一直按照约定交纳水电费，从未拖欠过水电费，被反诉人单方违约给反诉人造成损失是从2012年5月28日开始，停水、停电、停气。
原告对该证据中2012年5月29日向南岗区地税局停业申请有异议，该申请是被告单方出具，无从查证，对真实性有异议，无法证实其证明的事实。2012年5月31日停业报告，其中停业期限是2012年6月1日至2012年8月31日，复业时间为2012年8月31日，由此说明其停业只是两个月，而非一直迟续。核准停业通知内容显示为2015年7月1日至2015年9月30日停业，2015年12月1日至2015年12月31日停业，2016年1月1日至6月30日停业，显示是断续停业，而非一直停业期，该通知显示是黑龙江苏荷汇爆米花娱乐有限公司停业，因该公司在哈尔滨市内有多家分店，该证据没有说明是南岗店，也就是本案争议房产所在的停业，所以无法证实其主张一直迟续停业及被迫停业的事实。发票检查报告书与本案无关。2012年6月4日调查报告，该证据可以证实原告主张即合同解除原因是由于政府动迁，也证实一点即被告合法租赁原告的房屋，也就是华侨饭店的房屋。对四张照片真实性、证明问题、关联性、合法性均有异议，照片来源时间不详，出处不详，不能证明其被迫停业的事实。漏水照片，时间发生在2012年1月9日，相隔至今已久，如有该情况发生，被告应向原告主张赔偿，现诉讼时效明显超过主张侵权的时效，无法证实有漏水情形。对水电费票据19张的真实性无异议，其中在2012年7月2日被告声称在2012年5月28日原告已经断水、断电，其没有正常经营，导致被迫停业，但是该证据显示，在2012年7月2日被告仍向原告交纳水电费，而且显示交纳的6月份，由此可以说明被告阐述在5月28日被迫停业及停水、停电等事实不实，相反可以证实原告的主张。
被告补充：我们是先使用电，下个月交上一个月的电费，2012年7月2日电费是补交6月份的费用，如果正常营业每月电费应是2万元左右，6月份电费这么少是因为这是5月份交费后的结余显示1592.75元，足以看出被反诉人给予反诉人停水、停电状态，显示未营业。
原告补充：刚才被告所列举的19张水电费票据，与原告主张欠费不是同一事实，被告所举的是证实已交过的水电费，不能证实至今未拖欠的水电费。
证据七、1、建筑室内设计合同、图纸及发票四张。证明：天天公司签订合同时准备投资爆米花公司，但由于被反诉人隐瞒没有消防验收的事实，长春天天公司发现以后退出爆米花公司，5万元是由长春天天公司支付的设计费。2、装修工程承包协议及收据十一张。证明：支付南岗区满洲里街XX号装修款4480000元。3、合同书、对方公司营业执照、检查报告、发票。证明：做爆米花公司地下防水支付25000元。4、设计合同协议条款及发票两张。证明：设计消防图纸支付9000元。5、美国特灵中央空调《销售安装合同书》及发票二张。证明：爆米花公司安装空调支付总价款213000元。6、购销合同及收据一张。证明：支付点播系统费255000元。7、盛明华业软包沙发厂订货合同三份及收据三张，合计189140元。8、音箱设备配件订货合同及票据一张，支付总价32650元。9、工程承包合同及对方的营业执照。证明：爆米花用于满洲里街1号外墙体骨架焊接所花费的费用为25950元。10、窗帘加工协议及发票二张，支付总造价8085元。11、牌匾制作安装合同书及追加单、发票一张、结算单。证明：支付工程造价81000元。12、海信电视购销合同及发票五张，支付309850元。13、LED屏数码管购销合同及发票一张，支付54110元。14、音响设备商品购销合同及收据一张支付265000。15、水吧间购货合同及发票一张支付7900元。16、防水工程合同书及收据一张，支付12000元做防水。17、灯具设备购销合同及收据一张，支付货款为31081.90元。以上证明华侨饭店单方解除合同给反诉人爆米花公司造成停业的装修损失，被反诉人爆米花因停业造成的装修损失共计6043616.9元。
原告对该证据1、有异议，签订的主体为被告长春天天公司，由此说明长春天天公司与原告存在合同关系，应承担责任，从合同内容看，只能说明被告在经营中由于其自身所支付的费用与原告无关，其中收据无法证实其真实性，也无法证实合同履行期满并实际支付费用的事实。2、装修工程承包协议质证意见同1；3、防水、检查报告质证意见同1，与本案无关，不能证实造成损失；4、对设计合同三性均有异议，无法证实其真实性，其它质证意见同1；5、空调质证意见同1，是被告自己经营所产生的费用；6、购销合同质证意见同1；7、软包质证意见同1，与本案无关；8、音响合同相对人不符，真实性、合法性、关联性有异议，无法证实其主张，质证意见同1；9、对工程承包合同三性均有异议，合同相对人是个人，无法证实其主张，质证意见同1；10、窗帘加工协议质证意见同1，与本案无关；11、牌匾制作质证意见同1，与本案无关；12、海信电视质证意见同1，与本案无关；13、LED屏质证意见同1；14、音响设备质证意见同1；15、水吧间质证意见同1；16、防水设备质证意见同1；17、灯具购销合同质证意见同1。综上，原告租赁给被告的房屋是符合合出租条件，如向其所说消防不合格，被告应向原告主张，也应向原告提出赔偿或解除合同，但此种情况均没有，被告一直占有使用原告的房屋至今，所列举的17份证实其损失的证据是无事实根据的，其只能证实被告单方在经营期间所产生的费用，不能证实其主张要求原告承担赔偿责任的事实，根据双方合同约定第四章第一条，租赁期内所产生经营一切费用包括防火安全等均由乙方自行办理和交付，由此可以证实被告所支付的所有费用应由其自行承担，与原告无关。
证据八、公共汽车广告合同4份、公交移动电视广告投放合同、电视广告发布业务合同、收据6张、广告费发票4张，共计：1136524元。证明爆米花停业的广告损失,被反诉人爆米花因停业造成的广告损失。
原告对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，汽车广告合同出具是收据，不是正规发票，不能体现出原告实际履行了合同并已支付了全款，该合同与本案无关，只是被告经营中单方所产生的费用；2011年4月12日公共汽车广告合同，合同截止日期2012年5月1日，按照被告所述2012年5月28日已停业，故该合同已履行完毕；2011年6月15日合同同上述质证意见；2011年1月13日没有发布及截止日期；公交移动电视2011年1月11日截止日期为2012年9月30日质证意见同上；电视广告发布业务合同截止日期2012年5月5日，已履行完毕；收据6份不是合法的正规发票，不能认定合法有效，其他质证意见同上；广告费发票其与经营有关，与本案无关，与原告无关，无法证明其损失的主张。
证据九、2009年装修时销售发票17张。证明被告购买装修物品的即时清结发票共计元。
原告对该证据该证据中所涉及的款项是被告在成立之初由于其自身装修所购买的一些经营用品，其中大部分是消耗品，不能证明其损失的主张，只能证明其因经营自己应承担的费用，其中环境监测服务费其经营有关，与本案无关，与原告无关，无法证明其损失的主张。
证据十、1、2011年2月至2012年5月月营业报表16张。哈尔滨星网视易科技开发有限公司销售帐目记录表，财务记帐软件由该公司设计，后台也在其公司，被告无法改变其后台。证明至被反诉人提前解除合同给反诉人带来了巨大营业损失。2011年2月1日至2012年5月28日反诉人爆米花KTV的停业的营业收入12569545元，根据合同第3章第3条约定：爆米花2012年5月28日之后营业损失比照2011年2月1日至2012年5月28日每天的营业收入计算2012年5月28日至2014年5月30日的损失，计算方式用此方法计算，是双方合同约定赔偿的数额计算方式。
2、离职员工赔偿工资表。证明2012年5月停业损失288000元，反诉人因被反诉人单方解除合同提前辞退员工，给付员工赔偿金288000元。
原告对该证据中营业报表真实性、关联性、合法性均有异议，该证据只显示页面上有一些数字及所谓的金额，而没有显示出处哪，也没有显示为被告所出具，系被告的每日的营业额，来源不合法，与本案不具有关联性，如被告需举示营业收入应当按照每月向税务机关报税及每年向工商部门报的营业收入来作为准确的、实际的营业收入，该证据不能证实被告有向其所述的金额的营业收入，故该证据不合法；对离职员工资表系被告单方出具，每位员工的签字无法证实其真实性，也无法证实其有该笔资金的出入，故该证据不具有真实性、合法性及关联性，系被告单方出具的不实的证据，无法证实其主张原告应承担赔偿责任的事实，根据双方的合同第3章第3条，应当在原告有违约及单方解除合同时按照实际的损失进行赔偿，但本案解除合同原告履行了正常的合法的告知程序，不存在任何违约及单方解除合同的事实。
证居十一、1、税务事项通知书。证明2016年11月9日反诉人苏荷汇爆米花南岗店哈西歌城已合法注销，爆米花南岗店娱乐歌城与满洲里街1号黑龙江苏荷汇娱乐有限公司是两个店，是两个主体名称。2、公证书。证明被反诉人于2017年1月4日将大众点评截图爆米花南岗店评论进行公证意在推理证明反诉人还在营业状态，但2016年11月9日苏荷汇爆米花南岗店哈西歌城已经注销，并办理了注销登记，反诉人请哈尔滨公证处于2017年2月10日在大众点评页面截图评论，结果苏荷汇爆米花南岗店哈西歌城依然评论营业状态，所以用大众点评消费评论截图证明反诉人存在营业状态是不实之举，因实体店已注销，但大众点评网上还可以进行消费评论，该证据足以推翻被反诉人提供的公证书证明力，因此，反诉人提供的公证书足以推翻被反诉人提供的公证书反驳被反诉人公证书推理证明的反诉人营业的事实。
原告对该证据真实性无异议，关联性、合法性及证明问题有异议，该证据不能证明被告的主张即在其哈市店注销时仍有评论，由此证明原告所出具的公证书不实，被告店注销与停业不是同一事实，众所周知在进行团购时需要购买团购券，在将团购券消费后才有权利进行评论，如没有购买团购券就没有权利进行评论，原告所举示的大众点评网网友的评论是从2012年至2016年期间每年每月均有人评论，根据上述如没有购买团购券就不会产生有人评论的事实，被告所举示的公证书仅仅是自己主观臆断的认为及推断，不能说明也不能由此推翻原告所举示的公证书的效力及所要证明的问题。
证据十二、看护协议书。证明2012年6月1日，反诉人爆米花已搬出涉案房屋，因被反诉人迟迟不收房，所以由李俊杰和祁振君共同看护涉案房屋，保存装修损失证据，防止损失扩大，看护费每人每月4000元。证实被告已经在2014年5月30日迁出涉案房屋，由其二人代为看护房屋，因反诉人一直向被反诉人主张违约损失赔偿，被反诉人一直称向上级领导汇报，让我们等通知，有结果了再让我们来领取费用，直到2015年5月29日，也未等到赔偿结果，但其中李俊杰因拖欠看护费用一个月4000元而不在看护房屋，由2015年5月29日爆米花公司将房屋协议给祁振君，由其一人看护，为了减少损失扩大，爆米花公司不在向祁振君支付看护费，由其可以使用内部房间抵看护费直至被反诉人收回房屋。反诉人迁出后一直找两个人在看守房屋，保存证据，证明向原告主张权利，因此没有超过诉讼时效。
原告对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，被告与李俊杰签订的协议书只是其单方所为，无法确认其真实性，也无法确认确实存在此种情况，刚才被告也讲李俊杰已不在看护该房屋，所以由此可以说明被告所述不是事实，故该证据不具有真实性；与祁振君协议书质证意见同上，被告阐述祁振君一直在该房屋内使用，由此可以说明是由被告在合同解除后一直占有使用并支配原告具有合法产权的房屋，没有缴纳占用费及拖欠的租金的事实，被告陈述曾向原告主张过赔偿等事实，原告一直未与答复，与事实不符，因2009年至今多年，如原告一直恶意拖延被告应提起诉讼来主张自己的权利，但至今日是在原告要求被告迁出租赁房屋时，被告才主张自己的权利，超过时效。
证据十三、1、委托书。证明2009年12月1日，黑龙江苏荷汇爆米花娱乐有限公司委托长春天天手机集团有限公司代为签署与哈尔滨华侨饭店即被反诉人房屋租赁合同，证明房屋实际承租人为爆米花娱乐有限公司，与天天公司无关，被反诉人认可实际承租人是苏荷汇爆米花公司。2、私营企业基本注册信息查询单。证明爆米花公司是具有独立的法人资格，爆米花公司委托天天公司代为签订房屋租赁合同合法有效。爆米花的股东不含天天公司，因此天天公司与本案无关。原告为爆米花公司提供房产证明，办理了工商注册登记，登记地址是哈尔滨南岗区','2018-10-10
12:18:05',0,'web',NULL),(22506322,'c2efd8ce-269e-4c5e-806e-a7460098ade0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：228次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2137\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）粤01民终1439号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c2efd8ce-269e-4c5e-806e-a7460098ade0\",\"案件名称\":\"叶国威与广州溢桂汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷2017民终1439二审民事判决书\",\"法院名称\":\"广东省广州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人叶国威因与被上诉人广州溢桂汽车销售服务有限公司（以下简称溢桂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490803200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"叶国威与广州溢桂汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷2017民终1439二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"叶国威与广州溢桂汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷2017民终1439二审民事判决书
（2017）粤01民终1439号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c2efd8ce-269e-4c5e-806e-a7460098ade0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"叶国威与广州溢桂汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷2017民终1439二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤01民终1439号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省广州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2137\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省广州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"叶国威,广州溢桂汽车销售服务有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国消费者权益保护法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
\'},{法条名称:\'第九条第一款\',法条内容:\'
第九条 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
\'},{法条名称:\'第五十五条\',法条内容:\' 第五十五条
本法自1994年1月1日起施行。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叶国威与广州溢桂汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷2017民终1439二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-30\\\\\",\\\\\