湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初164号
原告彭向红，女，住湖南省衡阳市珠晖区。（系死者之女）
原告彭永红，男，住湖南省衡阳市珠晖区。（系死者之子）
原告彭卫红，男，住湖南省衡阳市珠晖区。（系死者之子）
三原告之委托代理人黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律服务工作者。
被告衡阳市南岳区城市公共汽车运输服务中心，住所地：南岳区万福路2号。
法定代表人：宁小军，主任。
委托代理人胡传谷，男，该中心职工。
被告长沙市湘辉旅行社有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一路68号日出东方1909房。
法定代表人：戴智,总经理。
被告彭文贵，男，住湖南省衡山县。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，总经理。
委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
原告彭向红、彭永红、彭卫红诉被告衡阳市南岳区城市公共汽车运输服务中心（以下简称南岳城运中心）、长沙市湘辉旅行社有限公司（以下简称湘辉旅行社）、彭文贵、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于同年12月30日作出（2016）湘0412民初207号民事判决。被告平安财险湖南分公司不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。2017年7月10日，衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04民终623号民事裁定：撤销本院（2016）湘0412民初207号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭向红、彭永红、彭卫红及三原告之委托代理人黄先进、被告南岳城运中心之委托代理人胡传谷、彭文贵及平安财险湖南分公司的委托代理人吴萍菲到庭参加诉讼。被告湘辉旅行社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭向红、彭永红、彭卫红向本院提出诉讼请求：1、判决被告南岳城运中心、湘辉旅行社、彭文贵按责任比例共同赔偿三原告医疗费173564.17元、护理费4249元、住院伙食补助费2160元、死亡赔偿金346056元、丧葬费26944.5元、尸体焚化费1310元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的费用5000元、鉴定费3000元。共计612283.67元；2、判决被告平安财险湖南分公司在保险责任范围承担保险责任。事实和理由：2016年6月22日，被告彭文贵驾驶湘D9E048普通二轮摩托车沿南岳区祝融南路非机动车道由北往南方向行驶至“埃尔咖啡”门前路段时，遇三原告之母赵桂莲从逆向停靠在道路西侧的湘AD4507大型普通客车（驾驶员康虎林系南岳城运中心职工）上下车，下车途中，由于被告彭文贵驾车未注意避让赵桂莲，致使湘D9E048普通二轮摩托车与赵桂莲相撞，造成赵桂莲受伤的交通事故。事故发生后，赵桂莲先后在南华大学附属第三医院（以下简称南华附三医院）、南华大学附属第一医院（以下简称南华附一医院）抢救治疗，后因不治于2016年7月28日死亡。医疗费共计173564.17元。经衡阳市公安局南岳分局交通警察大队事故认定，被告彭文贵应负事故主要责任，康虎林承担次要责任。三原告认为，彭文贵应在其责任范围内承担赔偿责任。康虎林系在履职过程中因过错致人受伤，其责任应由南岳城运中心承担。湘AD4507大型普通客车登记于被告湘辉旅行社名下，该车在被告平安财险湖南分公司购买了交强险、第三者商业责任险，湘辉旅行社及平安财险湖南分公司均应承担相应责任。因原、被告双方就赔偿事项无法达成一致意见，三原告故诉至法院。
被告南岳城运中心辩称，与保险公司的意见一致。
被告湘辉旅行社未到庭，未予答辩。
被告彭文贵辩称，本次事故公交车应承担主责。
被告平安财险湖南分公司辩称：1、公交车未按顺行方向停靠与受害人死亡没有因果关系，公交车在此事事故中无责；2、即便法院判决保险公司承担责任，保险公司仅在交强险限额外承担不超过10%的赔偿责任；3、保险公司仅赔偿用于治疗与此次交通事故有关的符合医保标准的费用，住院伙食费应为30元/天，原告应提供证据证明死者系城镇户口，否则死亡赔偿金应按农村户口标准计算，尸体焚化费属丧葬费不应重复主张，精神抚慰金应为4万元，原告应提供证据证明其因办理丧葬费而造成误工损失，且交通费住所费应提供票据，否则不应支持；4、保险公司不承担本案鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告南岳城运中心、平安财险湖南分公司认为原告未提交证据2（三原告母亲销户证明）原件，故对证据2的三性均有异议，因本院已依法核实了证据2的原件，故对证据2的证据效力予以确认。被告南岳城运中心、平安财险湖南分公司对原告提交的证据3（道路交通事故认定书）的合法性、关联性持有异议。本院认为，该证据系处理交通事故的职能部门依职权作出的事故认定公证文书，符合有效证据的特征。被告虽持异议，但未申请复核，亦未提交其他反证，本院对二被告的异议不予认可，依法确认原告提交的证据3具有证据效力。被告南岳城运中心、平安财险湖南分公司认为原告未提交证据5、6（费用清单、病例资料及医疗发票）的原件，故对证据5、6的真实性有异议，而保险公司只赔偿符合医保标准的医保费用，对证据5、6的关联性亦有异议，本院依法核实了证据5、6的原件，且保险公司未提交证据证明原告医疗费用中存在非医保用药费用，故本院二被告提出的异议不予采信，依法确认证据5、6的证据效力。被告南岳城运中心、平安财险湖南分公司对证据8（火化费发票）提出异议，认为证据8的费用应属于丧葬费，不应重复主张，因费用认定涉及案件实体处理，故在后文中予以分析。被告南岳城运中心、平安财险湖南分公司对证据9（交通费发票）的三性提出异议，但未提出反证，故本院对该异议不予认可，依法确认证据9的证据效力。
三原告、被告彭文贵对被告平安财险湖南分公司提交的证据2（事故现场照片2张）的真实性有异议，本院认为该组照片真实性存疑，且无法达到被告平安财险湖南分公司的证明目的，故对该份证据的证据效力不予认可。
依据认定的证据及原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
湘AD4507大型普通客车登记于被告湘辉旅行社名下，该车日常使用管理者系被告南岳城运中心。湘辉旅行社为该车在被告平安财险湖南分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。不计免赔商业三者险的保险责任限额为1000000元。保险期间均为2015年8月12日0时起至2016年8月11日24时止。
2016年6月22日14时42分，被告彭文贵驾驶湘D9E048普通二轮摩托车搭载彭威沿南岳区祝融南路非机动车道由北往南方向行驶至“埃尔咖啡”门前路段时，遇行人赵桂莲从逆向停靠在道路西侧湘AD4507大型普通客车（驾驶员为南岳城运中心员工康虎林）上下车，下车后由南往北步行。由于彭文贵驾车未注意避让赵桂莲，致湘D9E048普通二轮摩托车与赵桂莲相撞，造成赵桂莲受伤的道路交通事故。
赵桂莲当即被送往南华附三医院抢救，后转入南华附一医院治疗，后再转回南华附三医院，因伤情过重，于同年7月28日救治无效宣告死亡。赵桂莲共住院36天，共花医疗费（含急救费、住院费、转院交通费、服务费）173564.17元，其中的27349.79元已由被告彭文贵支付。
2016年7月1日，衡阳市公安局南岳分局交通警察大队作出岳公交认字[2016]第0037号道路交通事故认定书，认定被告彭文贵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”及第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”之规定，负主要责任。康虎林违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十八条：“机动车在道路上临时停车的，应当遵守下列规定：（一）按顺行方向停靠，车身右侧距道路边缘不得超过三十厘米。”之规定，承担次要责任。彭威、赵桂莲无责任。
2016年7月6日，受衡阳市公安局南岳分局交通警察大队委托，衡阳市民和司法鉴定所作出衡民和司鉴所［2016］临鉴字第92号鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵桂莲人体损伤程度暂定为重伤二级。2、治疗终结后可申请伤残等级等事项补充鉴定。本次鉴定花费1000元。同年8月2日，该鉴定所另作出衡民和司鉴所［2016］病鉴字第110号鉴定意见书，鉴定意见为：死亡原因分析：严重颅脑外伤后多器官衰竭死亡。本次鉴定花费2000元，该笔费用已由被告彭文贵支付。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。南岳区公安分局交通警察大队所作事故责任认定，证据确实充分，适用法律、法规正确，可作为本案划分民事责任的依据，本院予以确认。根据肇事方的过错程度，本院确认被告彭文贵承担本案60%的赔偿责任，康虎林系在履行职务期间致人受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，康虎林的责任应由被告南岳城运中心承担，结合康虎林的过错程度，本院确认被告南岳城运中心承担本案40%的赔偿责任。被告彭文贵及南岳城运中心均认为交警部门的责任划定不合理，但在规定期限既未申请复核，且未提交反证予以证实，故彭文贵及南岳城运中心所持异议无法成立，本院对此不予采纳。
湘AD4507大型普通客车的所有权人系被告湘辉旅行社，该车在被告平安财险湖南分公司投保了交强险及第三者商业保险。另于事故发生之时，湘辉旅行社并未使用涉案车辆，车辆的使用、管理者系被告南岳城运公司，湘辉旅行社对事故的发生没有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，湘辉旅行社不应承担本案的事故责任。湘AD4507大型普通客车一方的责任应由被告南岳城运中心与平安财险湖南分公司承担。被告平安财险湖南分公司非事故当事方，对损害后果无过错，其承担赔偿责任系基于法律法规及合同约定，故无需承担本案鉴定费、诉讼费。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及2016年湖南省统计局公布的相关数据，三原告的事故损失，本院认定如下：
（一）医疗项目费用
1、医疗费。《解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”三原告诉求医疗费173564.17元，有医疗费发票为证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”赵桂莲住院36天，三原告主张按60元/天的标准计算住院伙食补助费过高，应予核减，本院酌情确认赵桂莲的住院伙食费为1800元（36天×50元/天=1800元）。
（二）死亡赔偿项目
1、亲属办理丧葬事宜支出的费用。《解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”赵桂莲因事故受伤死亡，其亲属为办理丧葬事宜确实存在合理的损失，但三原告主张5000元费用过高，应予核减，本院酌定该项费用为3000元。
2、护理费。《解释》第二十一条第二款规定：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”赵桂莲住院36天，三原告主张护理费4249元（42494元/年÷365天×36天）具有事实与法律依据，本院予以确认。
3、丧葬费。《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”三原告主张26944.5元（48525元÷2）丧葬费符合法律规定，本院予以确认。三原告另主张尸体焚化费1310元，该笔费用应包含于丧葬费之中，故本院对该笔费用不予认可。
4、死亡赔偿金。《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十五条规定：“城镇居民人均可支配收入”，“按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”，赵桂莲系城镇居民户口，殁年68岁，三原告主张其死亡赔偿金346056元（28838元×12年）符合法律规定，本院亦予确认。
5、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”赵桂莲因此次交通事故死亡，给三原告精神带来极大的痛苦，三原告主张50000元精神损害抚慰金，具有事实和法律依据，本院予以支持。
三原告另主张鉴定费3000元，有票据为凭，本院予以确认。
综上，三原告的损失为：医疗费173564.17元、住院伙食补助费1800元、亲属办理丧葬事宜支出的费用3000元、护理费4249元、死亡赔偿金346056元、丧葬费26944.5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3000元，共计608613.67元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”彭文贵作为湘D9E048普通二轮摩托车的使用管理人未对车辆尽投保交强险之义务，应当在交强险责任限额内先行赔偿。三原告的总损失608613.67元，应由被告彭文贵在交强险医疗费赔偿限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的费用、护理费、丧葬费的110000元，合计120000元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。”
被告彭文贵在交强险限额范围内赔偿了120000元后，剩余488613.67元应由被告平安财险湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜支出的费用、护理费、丧葬费的110000元，合计120000元。
下剩368613.67元，减去鉴定费3000元，由被告平安财险湖南分公司在商业三者险保险范围内赔偿其中的40%，计146245.47元[（368613.67元-3000元）×40%]。余下款项（含鉴定费）222368.2元，由被告南岳城运中心负担其中鉴定费1200元（3000元×40%），其余损失221168.2元由被告彭文贵负担，加上彭文贵在交强险限额内应赔偿的120000元，彭文贵共应赔偿341168.2元，彭文贵已支付29349.79元，还应负担311818.41元。
被告平安财险湖南分公司辩称应扣除三原告之母医疗费用中的非医保用药费用，但未提交证据证明，应承担举证不能的后果。三原告的部分诉讼请求不当，应承担相应的诉讼责任。被告湘辉旅行社未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回彭向红、彭永红、彭卫红对长沙市湘辉旅行社有限公司的起诉。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告彭向红、彭永红、彭卫红120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告彭向红、彭永红、彭卫红146245.47元。
被告衡阳市南岳区城市公共汽车运输服务中心对上述应赔款项承担连带赔偿责任。
三、被告彭文贵应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭向红、彭永红、彭卫红311818.41元。
四、被告衡阳市南岳区城市公共汽车运输服务中心应于本判决生效之日起赔偿原告彭向红、彭永红、彭卫红鉴定费1200元。
五、驳回原告彭向红、彭永红、彭卫红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9922元，由原告彭向红、彭永红、彭卫红负担50元，被告衡阳市南岳区城市公共汽车运输服务中心负担4400元，被告彭文贵负担5472元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李文霞
人民陪审员 旷春桃
人民陪审员 旷罗生
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
【第二条】侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
【第三条】被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
【第六条第一款】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
【第十五条第一款（六）项】承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。
【第十六条】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
【第二十二条】侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
【第三十四条第一款】用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
【第四十八条】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
【第四十九条】因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
【第七十六条第一款】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
【第六十五条】保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
【第十六条】同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
【第十九条第一款】未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
【第十七条第一、三款】受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
【第十八条】受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
【第十九条】医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
【第二十一条第一、二款】护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
【第二十三条第一款】住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
【第二十七条】丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
【第二十九条】死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
【第三十五条】本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。