wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民一(民)初字第6521号
原告宗立平，男，1958年6月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被告浦企石，男，1950年9月11日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
本院在审理原告宗立平诉被告浦企石民间借贷纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗立平撤回起诉。
本案案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.50元，由原告宗立平负担。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 王兴邦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初42号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人胡增彦。
辩护人康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人胡增彦犯抢劫罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人胡增彦及其辩护人康妍宣均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日22时25分许，被告人胡增彦尾随向他人问路的被害人余晓娟，谎称为其带路，将其带至本市银川路东四巷停车场内，当场对其实施暴力抢走手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币1267元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人杜金洋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，构成抢劫罪。提请法院依法惩处。
被告人胡增彦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人胡增彦系初犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议法庭从轻判处。
经审理查明：2016年10月23日22时25分许，被告人胡增彦尾随向他人问路的被害人余晓娟，谎称为其带路，将其带至本市银川路东四巷停车场内，当场对其实施暴力抢走手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币1267元。
上述事实，被告人胡增彦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人胡增彦的身份证明、扣押清单、发还清单、门诊病历及医疗证明书、刑事谅解书、随案移送清单、被害人余晓娟的陈述、被告人胡增彦的供述、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2016]7680号涉案物品鉴定结论书、乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局刑事科学技术室（乌）公（新刑）鉴（法）字[2016]426号法医学人体损伤程度检验意见书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡增彦以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依照刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡增彦辩护人提出的辩护意见与本院庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人胡增彦归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡增彦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2019年10月26日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初42号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人胡增彦。
辩护人康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人胡增彦犯抢劫罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人胡增彦及其辩护人康妍宣均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年10月23日22时25分许，被告人胡增彦尾随向他人问路的被害人余某某，谎称为其带路，将其带至本市银川路东四巷停车场内，当场对其实施暴力抢走手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币1267元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人杜金洋的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，构成抢劫罪。提请法院依法惩处。
被告人胡增彦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人胡增彦系初犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议法庭从轻判处。
经审理查明：2016年10月23日22时25分许，被告人胡增彦尾随向他人问路的被害人余某某，谎称为其带路，将其带至本市银川路东四巷停车场内，当场对其实施暴力抢走手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币1267元。
上述事实，被告人胡增彦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人胡增彦的身份证明、扣押清单、发还清单、门诊病历及医疗证明书、刑事谅解书、随案移送清单、被害人余某某的陈述、被告人胡增彦的供述、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2016]7680号涉案物品鉴定结论书、乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局刑事科学技术室（乌）公（新刑）鉴（法）字[2016]426号法医学人体损伤程度检验意见书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡增彦以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依照刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡增彦辩护人提出的辩护意见与本院庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人胡增彦归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡增彦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2019年10月26日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、缴获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 晶
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民一(民)初字第6521号之一
原告宗立平，男，1958年6月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被告浦企石，男，1950年9月11日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告宗立平诉被告浦企石民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 王兴邦
二〇一四年一月八日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第7797、8855号之三
申请执行人浙江萧山农村合作银行闻堰支行，组织机构代码76821659-7，住所地杭州市萧山区闻堰镇新市街。
负责人肖玉琴。
申请执行人浙江萧山农村合作银行城厢支行，组织机构代码76821760-2，住所地杭州市萧山区北干街道金城路536号。
负责人楼红燕。
被执行人孔华翔，男，1981年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州鸿吕五金有限公司，组织机构代码74582656-0，住所地杭州市萧山区义桥镇田丰村。
法定代表人华寅梅。
被执行人孔万龙，男，1963年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人华寅梅，女，1962年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商特字第43号民事裁定书、（2013）杭萧商初字第1246号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江众诚房地产评估事务所有限公司对被执行人杭州鸿吕五金有限公司所有的位于杭州市萧山区义桥镇田丰村，建筑面积共计11234.48平方米的房屋（其中有证建筑面积8254.38平方米，无证建筑面积2980.1平方米，无证建筑面积中红线内建筑面积2167.52平方米，红线外建筑面积812.58平方米）、室内装修、面积9830平方米的国有土地使用权、附属物进行评估；并委托杭州萧然资产评估有限公司对被执行人杭州鸿吕五金有限公司所有的机器设备及存货等动产一批进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州鸿吕五金有限公司所有的位于杭州市萧山区义桥镇田丰村，建筑面积共计11234.48平方米的房屋（其中有证建筑面积8254.38平方米，无证建筑面积2980.1平方米，无证建筑面积中红线内建筑面积2167.52平方米，红线外建筑面积812.58平方米）、室内装修、面积9830平方米的国有土地使用权、附属物[房产证号：杭房权证萧字第××、00××98，国有土地使用权证号：杭萧国用（2010）第1700043号，内容详见浙众诚所评2017萧字第F06001号房地产估价报告]、机器设备及存货等动产一批[内容详见杭萧资评报（2017）第45号资产评估报告书]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月四日
书 记 员 谢雨彤
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初8076号
原告：张有训，男，1957年4月14日出生，汉族，天津星耀投资有限公司秩序部职员，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
原告张有训与被告天津星耀投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有训到庭参加诉讼。被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有训向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年7月26日至2016年4月底的工资共计21634.86元、2015年度的带薪年休假工资1017.8元、2016年6月、7月的防暑降温费296.6元，共计22949.26元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年3月31日入职被告处，从事保安工作。当时约定月工资为2300元，工龄工资每年每月100元，每月25号后发放工资。自2015年7月至2019年9月30日被告未发放过工资。双方纠纷经劳动仲裁，但仲裁部门将拖欠的工资数额认定错误，故原告对裁决书不服，呈讼法院，提出如上诉请。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，1、我司只认可原告提交的加盖我司行政、人力资源部印章的《天津星耀投资有限公司员工欠付工资薪酬模明细》中所列明的拖欠工资的数额。2、对原告提出的补发年休假工资的请求，我司只认可2015年度的。如超出不部分不认可。3、如原告未已离职员工，按原告和我司签订的加盖公章的《离职协议》中的内容处理。除此之外不予认可。4、对原告提出的补发加班工资的请求，我司对加班有非常严格的审批制度。原告提出加班费请求，需要提供相应证据和加班审批手续。否则不予认可。
原告向法庭提供如下证据：
1、仲裁裁决书1份。
2、证明1份。（复印件）
3、欠付工资明细1份。
4、年休假单1份。
5、记录汇总表和记工单各1份。(复印件)
原告提交的证据1、3、4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2、5无原件核实，本院对其证明效力不予确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告在被告处工作。2016年5月19日，被告为原告出具了《天津星耀投资有限公司员工欠付工资薪酬明细》，该明细表显示，被告拖欠原告2015年8月至2016年4月份的工资共计21634.86元。后原告申请劳动仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会以津劳人仲裁字（2016）第495号裁决书裁决，被告支付原告2014年1月至2016年5月份工资3455.86元（原告主张有误，缺少一位数字）、2015年带薪年休假工资1017.8元、2016年6月、7月份的防暑降温费296.6元，共计4770.26元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院，庭审中，原告称其主张的工资数额有误，请法庭予以纠正，原告同意仲裁裁决的其他项目和数额。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据被告为原告出具的《欠付工资薪酬明细》可知，被告拖欠原告2015年8月至2016年4月份的工资共计21634.86元。现原告主张该款项，符合规定，本院予以支持。即被告应支付原告2015年8月至2016年4月底的工资共计21634.86元。原告主张被告支付其2015年度的带薪年休假工资1017.8元、2016年6月、7月的防暑降温费296.6元（仲裁裁决的数额），由于被告就裁决书未提起诉讼，说明被告认可支付上述款项，故本院对原告要求被告支付2015年度的带薪年休假工资1017.8元、2016年6月、7月的防暑降温费296.6元的诉请予以支持。综上，被告应支付原告2015年8月至2016年4月底的工资共计21634.86元、2015年度的带薪年休假工资1017.8元、2016年6月、7月的防暑降温费296.6元，共计22949.26元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告张有训2015年8月至2016年4月底的工资共计21634.86元、2015年度的带薪年休假工资1017.8元、2016年6月、7月的防暑降温费296.6元，共计22949.26元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初778号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城北关路427号。
负责人：李宗旺，该行行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，男，在该行工作。
委托诉讼代理人：王共振，男，在该行工作。
被告：崔克俊，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：崔红霞，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告崔克俊之妻。
被告：崔肖彬，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：崔栋栋，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告崔克俊、崔红霞、崔肖彬、崔栋栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜、王共振到庭参加诉讼，被告崔克俊、崔红霞、崔肖彬、崔栋栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔克俊偿还借款本金50000元，支付借款利息2722.27元（暂计至2016年9月30日，要求支付至实际给付之日），被告崔红霞对上述款项用承担共同还款责任；2.判令被告崔肖彬、崔栋栋对被告崔克俊所欠原告的借款本息负连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔克俊与被告崔红霞系夫妻关系，2013年8月21日，被告崔克俊、崔红霞向我行申请农户贷款50000元，并由崔肖彬、崔栋栋共同组成联保小组提供担保。2013年9月3日双方签订了农户借款合同，合同约定被告崔克俊向我行借款50000元，在授信期额度内可自助循环使用借款，单笔借款最长不超过一年，授信期3年。借款合同签订后。我行按约定履行借款发放义务，被告崔克俊随借随还。2015年12月16日，被告崔克俊第三次借款50000元，还款时间是2016年8月15日，借款执行利率6.525%。借款到期后，被告崔克俊拖欠借款本息不还，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。
被告崔克俊、崔红霞、崔肖彬、崔栋栋均未作答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证复印件及户口本复印件，证明被告的身份；2.农户贷款申请表一份、保证人联保承诺书一份，证明被告崔克俊申请借款、被告崔肖彬、崔栋栋承诺提供连带责任担保；3.农户借款合同一份、借据一份，借记卡流水证明一份，证明借款担保事实，原告按合同约定发放了借款。
被告崔克俊、崔红霞、崔肖彬、崔栋栋均未出庭对以上证据质证，也未向本院提交相关证据。
经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔克俊与被告崔红霞系夫妻关系。2013年8月21日，被告崔克俊、崔肖彬、崔栋栋共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，被告崔克俊、崔肖彬、崔栋栋各向原告申请贷款50000元，三被告约定共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还，周转使用。同日，被告崔克俊又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元。2013年9月3日，原告与被告崔克俊、崔肖彬、崔栋栋签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2013年9月3日起至2016年9月2日止）内循环向借款人提供借款50000元，借款用途为饭店经营，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告崔克俊、崔肖彬、崔栋栋也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告崔克俊在授信期限内先后两次向原告借款均按时还清借款本息。2015年12月16日，被告崔克俊在授信期限内第三次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人崔克俊，借款执行年利率6.525%，还款时间是2016年8月15日，还款方式为一次性利随本清。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告崔克俊未履行偿还借款本金及利息的义务。
本院认为，原告与被告崔克俊、崔肖彬、崔栋栋签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告崔克俊向原告借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告崔克俊偿还下欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔红霞与被告崔克俊系夫妻关系，被告崔红霞未提交该借款为被告崔克俊个人债务的证据，该笔债务应为被告崔红霞和崔克俊的夫妻共同债务，原告要求被告崔红霞与被告崔克俊共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告崔肖彬、崔栋栋承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告崔肖彬、崔栋栋共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告崔克俊、崔红霞还款负连带共同保证责任；被告崔肖彬、崔栋栋中一人或两人替被告崔克俊、崔红霞清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔克俊、崔红霞偿还原告农行宁阳支行借款借款本金50000元，支付借款利息（借款本金50000元，自2015年12月16日起至2016年8月15日止，按年利率6.525%计息；自2016年8月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6.525%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告崔肖彬、崔栋栋对被告崔克俊、崔红霞欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元由被告崔克俊、崔红霞、崔肖彬、崔栋栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一七年五月二日
书记员 乔 琳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初513号
原告：龙口嘉元东盛热电有限公司，住所地：龙口市东江街道高新技术产业园区，统一社会信用代码：913706817544550521。
法定代表人：尚德刚，任董事长。
委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。
被告：焦飏，男，汉族，1972年7月17日出生，居民，住济南市历下区。
原告龙口嘉元东盛热电有限公司诉被告焦飏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭连波到庭参加了诉讼，被告焦飏经本院依法传唤（公告送达），未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币200万元，并从2015年1月13日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告向原告借款人民币200万元，双方签订了借款合同。合同约定，借款期限自2014年1月13日至2015年1月12日，发生纠纷由龙口市人民法院管辖，被告需承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告按照约定将200万元汇入被告指定的账户，但被告至今没有按照约定期限清偿借款，致本案成诉。
被告未到庭，在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2014年10月13日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币贰佰万元整，借款期限自2014年10月13日始至2015年1月12日止。合同约定，乙方按期还款则无利息，如逾期还款，借款利息双方协商确定。双方约定，因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同若发生争议，若协商不成，向龙口市人民法院起诉。2014年10月13日原告依约向被告打款至被告指定的账户董伟名下，借款期限到期后，被告未能按期还款，原告索款未果，诉至本院。
另查明，原告向山东崇真律师事务所实际支付律师代理费30000元。
上述事实，有原告当庭陈诉及借款合同、借款单、汇款凭证、委托代理合同、代理费收据等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定事由，原告依照借款合同的约定向被告放款后，被告理应依约偿还借款本金。故原告要求判令被告偿还借款本金200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。现被告未按照约定履行还款义务，有违原被告双方之间合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原被告所签订的《借款合同》第3条约定：“借款利息：乙方（被告）如在规定日期还款，无利息，如逾期还款，借款利息双方协商确定。”现被告逾期不归还借款，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率计算承担逾期后的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告《借款合同》第4条约定，“因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费等为实现债权的费用。”原告现为实现债权提起本案诉讼而与山东崇真律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告支付律师费30000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦飏于判决生效后十日内偿还原告龙口嘉元东盛热电有限公司借款本金200万元及利息（从2015年1月13日起至判决生效之日止按照人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告焦飏承担原告龙口嘉元东盛热电有限公司为实现债权而支付的律师代理费30000元，于判决生效后十日内给付原告。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，由被告焦飏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王淑清
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 曲立光
二〇一七年七月三十日
书 记 员 栾 琳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初770号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城北关路427号。
负责人：李宗旺，该行行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，男，在该行工作。
委托诉讼代理人：胡硕政，男，在该行工作。
被告：路彪，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：侯菲菲，女，1989年7月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告路彪之妻。
被告：王志伟，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告路彪、侯菲菲、王志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜到庭参加诉讼，被告路彪、侯菲菲、王志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告路彪偿还借款本金50000元，支付借款利息3316.88元（暂计至2016年12月20日，要求支付至实际给付之日），被告侯菲菲对上述款项用承担共同还款责任；2.判令被告王志伟对被告路彪所欠原告的借款本息负连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告路彪与被告侯菲菲系夫妻关系，2014年11月6日，被告路彪、侯菲菲向我行申请农户贷款50000元，并由被告王志伟提供担保，双方签订了农户借款合同，合同约定被告路彪向我行借款50000元，在授信期额度内可自助循环使用借款，单笔借款最长不超过一年，授信期3年。借款合同签订后。我行按约定履行借款发放义务，被告路彪随借随还。2015年12月2日，被告路彪第二次借款50000元，还款时间是2016年12月1日，借款执行利率6.525%。借款到期后，被告路彪拖欠借款本息不还，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。
被告路彪、侯菲菲、王志伟均未作答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证复印件及户口本复印件，证明被告的身份；2.农户贷款申请表一份、保证人担保承诺书一份，证明被告路彪申请借款、被告王志伟承诺提供连带责任担保；3.农户借款合同一份、借据一份，借记卡流水证明一份，证明借款担保事实，原告按合同约定发放了借款。
被告路彪、侯菲菲、王志伟均未出庭对以上证据质证，也未向本院提交相关证据。
经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路彪与被告侯菲菲系夫妻关系。2014年10月15日，被告路彪、侯菲菲向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元，被告王志伟在该申请表保证人处签名。同日被告王志伟还向原告提交保证担保承诺书一份，承诺愿为被告路彪的该笔借款承担连带责任保证。2014年11月6日，原告与被告路彪、王志伟签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2014年11月6日起至2017年11月5日止）内循环向借款人提供借款50000元，借款用途为购钢材，借款采用可循环方式，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告路彪、王志伟也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告路彪在授信期限内第一次向原告借款按时还清了借款本息。2015年12月2日，被告路彪在授信期限内第二次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人路彪，借款执行年利率6.525%，还款时间是2016年12月1日，还款方式为一次性利随本清。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告路彪未履行偿还借款本金及利息的义务。
本院认为，原告与被告路彪、王志伟签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告路彪向原告借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告路彪偿还下欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侯菲菲与被告路彪系夫妻关系，被告路彪借款时，被告侯菲菲曾在借款申请表上签名，其对被告路彪的该笔借款是明知的，被告侯菲菲未提交该借款为被告路彪个人债务的证据，该笔债务应为被告侯菲菲和路彪的夫妻共同债务，原告要求被告侯菲菲与被告路彪共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据借款合同约定，原告要求被告王志伟承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王志伟替被告路彪、侯菲菲清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路彪、侯菲菲偿还原告农行宁阳支行借款借款本金50000元，支付借款利息（借款本金50000元，自2015年12月2日起至2016年12月1日止，按年利率6.525%计息；自2016年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6.525%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告王志伟对被告路彪、侯菲菲欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元由被告路彪、侯菲菲、王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一七年五月二日
书记员 乔 琳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2369号
原告:朱发英,女,1995年8月17日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄珍秀（原告朱发英之母），住重庆市巫溪县。
被告:金新钢,男,1992年5月20日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
原告朱发英与被告金新钢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2017年1月6日，原告朱发英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由原告朱发英负担。
审判员 张立萍
二〇一七年一月十日
书记员 蹇和娟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终1133号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地：漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-
E座D1号、D02号。统一社会信用代码91350600669266628F。
法定代表人：汤两旺，总经理。
被上诉人（原审原告）：翁建文，男，1953年7月15日出生，汉族，住漳浦县。
原审被告：吴毅奇，男，1974年9月14日出生，汉族，住南靖县。
原审被告：吴金海，男，1970年6月11日出生，汉族，住南靖县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司与被上诉人翁建文，原审被告吴毅奇、吴金海机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院(2016)闽0623民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在上诉期内未预交诉讼费用，一审法院于2017年2月22日向中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司送达《预交二审诉讼费通知书》，要求其于接到该通知之日起七日内向本院交纳诉讼费用，但中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司在指定的期限内仍未缴交上诉费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
代理审判员 黄 兴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 詹靓妹
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初825号之一
原告覃文定，男，1977年12月12日出生，布依族，现住贵州省荔波县。
原告覃银米，女，1975年10月11日出生，布依族，现住贵州省荔波县。
被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码70966584-3。
法定代表人黄俊，系该公司董事长。
原告覃文定、覃银米与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初825号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。
本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃文定、覃银米撤回起诉。
原告覃文定、覃银米已交纳的案件受理费346元，本院决定减半收取173元，退还原告覃文定、覃银米173元；决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。
审判员 费树燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘代甲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终313号
原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏康，男，1992年4月23日生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省渭南市临渭区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日被太仓市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2015年11月12日释放。2016年11月10日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留（11月9日被羁押），同年12月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
原审被告人王凡，男，1988年10月30日生，汉族，高中文化，司机，户籍地陕西省渭南市临渭区。2016年11月10日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，2016年12月16日、2017年1月26日、2017年2月17日分别被太仓市公安局、太仓市人民检察院、太仓市人民法院决定取保候审。
江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人魏康、王凡犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月24日作出（2017）苏0585刑初101号刑事判决。宣判后，被告人魏康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年11月9日20时许，在太仓市璜泾镇惠值精品酒店9楼电梯门处，被告人王凡酒后为了泄愤将垃圾桶推倒后摔打，接着被告人魏康、王凡以脚踢的方式将垃圾桶和墙壁损坏。后在被告人魏康等人准备离去时，被告人王凡堵住该层1号电梯门口处用拳头击打电梯门，被告人魏康、王凡又无故脚踹该电梯门，致该电梯损坏不能正常运行。经鉴定，被损毁的永大电梯门机系统、垃圾桶、墙纸价值共计人民币4435元。
被告人魏康、王凡到案后均如实供述自己的罪行，并共同赔偿被害单位惠值精品酒店人民币1万元取得谅解。
认定上述事实的证据有证人蒋某、钱某、赵某的证言，抓获经过，被损毁电梯、垃圾桶等物的照片，谅解书，被告人魏康的前科材料，价格鉴证意见书，被告人魏康、王凡的供述及辨认笔录，身份材料等。
原审法院认为，被告人魏康、王凡在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人魏康、王凡均起主要作用，均系主犯。被告人魏康在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人魏康、王凡到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，并已赔偿被害单位相关经济损失，得到被害单位的谅解，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并对被告人王凡适用缓刑。对被告人魏康依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人王凡依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人魏康有期徒刑一年，判处被告人王凡有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人魏康对原审认定的事实和证据均无异议，提出原判量刑过重。
本院经审理，对原审判决认定的事实无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人魏康、原审被告人王凡在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人魏康、王凡均起主要作用，均系主犯。上诉人魏康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；上诉人魏康、原审被告人王凡到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，并已赔偿被害单位取得谅解，均予从轻处罚。关于上诉人魏康提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人魏康的主观恶性、犯罪性质以及社会危害，结合其所具有的坦白、累犯、赔偿并取得谅解等量刑情节所作出的量刑于法有据，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 马晶星
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 顾 远
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0203民初654号
原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人：薛小鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吕培源，男，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：李新华，男，包头市南郊农村信用联社股份有限公司员工。
被告：王翠霞，女，1979年1月1日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市。
被告：和君，男，1978年2月11日出生，汉族，包头市公安局巡特警支队科员，住包头市。
被告：和平，男，1970年10月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市固阳县。
被告：王凤枝，女，1969年2月22日，汉族，无固定职业，住包头市固阳县。
被告：韩巧生，女，1957年11月28日出生，汉族，农民，住包头市固阳县。
被告：孙连科，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住包头市固阳县。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司（以下简称南郊联社）诉被告王翠霞、和君、和平、王凤枝、韩巧生、孙连科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李新华，被告和君、和平到庭参加诉讼。被告王翠霞、王凤枝、韩巧生、孙连科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一、第二被告偿还原告贷款5万元及利息（利息及逾期罚息根据合同约定计算，直至还清本金为止）。2、请求人民法院依法判令第三、第四、第五、第六被告对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告王翠霞向原告南郊联社贷款5万元，并签订了《包头市南郊联社个人借款/担保合同》，贷款期限为2014年6月19日至2015年6月10日，利息按月利息率1‰执行，按季结息。并约定如违约，罚息利率按约定执行利率上浮50%，自延迟支付之日起至实际偿还日止。其余五被告与原告签订了《保证担保承诺书》，对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能如约归还贷款，经原告多次催要，仍拒不履行还款义务，故原告诉至本院。
被告和君对贷款事实无异议，但希望减免罚息。
被告和平对贷款事实无异议。
被告王翠霞、王凤枝、韩巧生、孙连科未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告王翠霞、王凤枝、韩巧生、孙连科未到庭质证。本院认定事实如下：2014年6月19日，被告王翠霞向原告南郊联社借款5万元，并签订了《包头市南郊联社个人借款/担保合同》，贷款期限为2014年6月19日至2015年6月10日，利息按月利率11‰执行，按季结息。并约定如违约，罚息利率按约定执行利率上浮50%，自延迟支付之日起至实际偿还日止。被告和君与被告王翠霞系夫妻关系，被告和君作为共同借款人在该合同中签字。
另查明，被告韩巧生、王凤枝作为担保人在《包头市南郊联社个人借款/担保合同》中签字，对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。
又查明，2014年6月19日，被告和君、韩巧生、孙连科、王凤枝、和平向原告南郊联社签订《保证担保承诺书》，约定对上述债务承担连带保证责任。
还查明，被告王翠霞借款后支付利息至2015年3月21日，此后的利息未再支付。
本院认为，原告南郊联社与被告王翠霞之间的借贷关系成立，被告王翠霞应按照合同约定偿还借款。被告和君作为共同借款人在借款合同中签字，上述借款属于被告王翠霞、和君共同借款，被告和君应对该笔债务承担偿还责任。关于利息主张，原告南郊联社的请求不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告王凤枝、韩巧生为借款提供连带保证责任，且在保证期间内，应承担连带还款责任。但被告孙连科、和平虽为借款提供连带保证责任，但双方未就保证期间进行约定，故保证期间为主债务履行期届满之日即2015年6月10日起六个月，现保证期间已过，被告孙连科、和平不承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王翠霞、和君于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金5万元及利息（按月息11‰，从2015年3月21日起至2015年6月10日止）；
二、被告王翠霞、和君于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金5万元的逾期罚息（按月息16.5‰计算，从2015年6月11日期计算至还清之日止，利随本清）；
三、被告王凤枝、韩巧生对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司已预交），由被告王翠霞、和君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 钱亚莹
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 钰
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执962-1号
申请执行人王建民，男，出生于1965年8月12日，汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人眉县昌美包装印务有限公司，住所地眉县首善镇段家庄村四组，组织机构代码07450319-6。
法定代表人王亚明，任该公司执行董事。
王建民与眉县昌美包装印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0303民初420号民事调解书已经发生法律效力。因义务人眉县昌美包装印务有限公司没有履行该调解书所确定的义务，权利人王建民向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人眉县昌美包装印务有限公司暂无财产可供执行。本院已将该调查结果告知申请人王建民。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 帆
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0725刑初11号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人林建，男，1986年12月31日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，住政和县。曾因吸食毒品于2007年9月6日被政和县公安局处以行政拘留10日，并处罚款2000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，同年12月21日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］7号起诉书指控被告人林建犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员余金旺出庭支持公诉，被告人林建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日22时许，被告人林建与林某等人在政和县城关宾利音乐会所娱乐。期间，被告人林建酒后无故损坏售货区的货物柜柜门等物品，将前来劝阻的该会所管理人员叶某1的腹部踢了一脚，后在互殴中又拳击被害人叶某1的鼻部，并打伤前来劝阻的被害人叶某2、魏某2以及将会所内的微波炉等物品损坏。经鉴定，被害人叶某1损伤程度为轻伤二级；被害人叶某2、魏某2损伤程度为轻微伤；被毁损财物价值人民币6380元。
2016年9月30日，被告人林建在政和县城关武夷土菜馆被公安民警抓获，并如实供述上述事实。2016年12月20日，被告人林建的亲属代为赔偿被害人叶某1、叶某2、魏某2以及被毁损财物的损失，被告人林建取得了三被害人的谅解。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人林建进行了审前社会调查，政和县司法局经查认为被告人林建符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、和解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、审前社会调查评估意见书；证人王某、周某、张某、林某、魏某1真、张娟的证言；被害人林建、叶某2、魏某2的陈述；（政）公（刑）鉴（医）字[2016]256、257、258号、政价认定[2016]062号鉴定意见；现场勘查笔录、示意图、照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林建在娱乐场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣；并任意毁损他人财物价值6380元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾有违法劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人林建在归案后能如实供述犯罪事实并积极赔偿被害人的经济损失且取得谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。所在社区愿意对其实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶繁春
代理审判员 陈旭杏
人民陪审员 赵宇辉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
……
PAGE
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00869-73号
申请执行人杜振锋,住开封县杜良乡。被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道。法定代表人高金良，该公司董事长。关于杜振锋申请执行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月13日冻结了被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行账户内存款人民币266692.69元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年一月四日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00869-73号
申请执行人杜振锋,男，1965年3月6日生，汉族，住开封县。被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区。法定代表人高金良，该公司董事长。关于杜振锋申请执行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月13日冻结了被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行00000249414030648账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河南城建建设集团有限公司在中国银行00000249414030648账户内存款人民币266692.69元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年一月四日
书记员 王小平
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初289号
原告薛某，女，汉族，无职业，现住扶余市。
被告董某，男，汉族，职员，现住址同上。
本院在审理原告薛某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王轶男
二〇一六年三月三日
书记员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初289号
原告薛某某，女，1986年12月19日生，汉族，无职业，现住扶余市。
被告董某，男，1984年10月12日生，汉族，职员，现住址同上。
本院在审理原告薛某某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。
审判员 王轶男
二〇一六年三月三日
书记员 王 哲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第279号
原告：叶某，女，1964年2月18日生，汉族，现住南昌市红谷滩。
委托代理人：邹铸仁，江西华兴律师事务所律师。
被告：许某甲，男，1961年7月10日生，汉族，住南昌市子安路。
原告叶某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人邹铸仁，被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于1988年结婚，1991年生育一子许某乙，由于双方缺乏婚前了解，所以在结婚之后不久，被告比较自私吝啬和待人冷漠的特性逐步显现。起初原告认为双方经过时间的推移可以进行磨合，期望被告能够有所改变，原告结婚之初在单位正常上班自己有固定收入，被告支付家庭开支较少没有与之计较。因为双方在兴趣、爱好、生活哲理等多方面存在的差异很大，所以双方没有共同语言。被告在儿子出生之后，儿子从小到大全部由原告一人负责，被告根本不管。尽管如此，原告看在儿子的份上只能忍气吞声，仍然希望被告能够从有利儿子成长考虑。对家庭多负责任。换言之，就是能够被告多支付一些家庭开支。但被告我行我素依然很少承担家庭开支。所以原告向其索要被告就是不给，当然引起原告不满，双方为此发生争执。被告因此对原告要么讽刺挖苦等，更多是对原告不理不睬的施行家庭冷暴力。被告在儿子工作之后拒绝承担家庭所有费用，导致双方于近五年前就分床睡觉，两人在家形同陌生人没有一句语言交流。另外，被告生性多疑，从结婚后不久就开始跟踪原告到现在，给原告心理造成很大伤害。以上事实证明：由于被告非常守财加之吝啬和性格冷漠。所以其看重的金钱而不是感情，拒绝承担家庭经济责任。造成双方如同陌路夫妻，关系名存实亡。有鉴于此，原告无法与之共同生活，于半年前只得搬到哥哥家居住，被告在原告搬走之后立即将门锁更换，导致原告有家不能回，因此更加证明被告与原告已无任何夫妻感情可言。现诉请法院依法解除双方夫妻关系，并按照法定原则分割家庭两处房产和所有财产（包括被告公司的股份在内），使原告能够摆脱家庭冷暴力的困扰，恢复正常的人生生活。为此提出诉请：1、解除原、被告夫妻关系；2、家庭共同财产按法定原则分割；3、诉讼费用由被告承担。
原告叶某提交了如下证据：
证据一、南昌市西湖区房屋产权证两份，证明：1、一套房屋所有权为许某甲、许某乙；2、另一套房屋属于双方婚后房屋。
证据二、企业股东情况，证明：1、江西沁林广告展示有限公司属于原、被告双方共同出资的，被告许某甲占60%的股权，原告叶某占40%的股权；2、被告当庭向法庭陈述的身份不属实，被告系江西沁林广告展示有限公司股东。
被告许某甲辩称：答辩人与原告经人介绍于1986年相识，答辩人与原告在该良好的相处环境中逐渐建立起了深厚的感情，在相互之间充分了解后于1988年11月3日办理结婚登记手续，并于1998年11月19日举行结婚仪式。婚后二人相敬如宾，非常恩爱，两人之间没有一点隔阂。1991年2月8日生育一子，取名许某乙，自从孩子出生后，我们的感情更加牢靠。答辩人作为原告的丈夫，从各方面关心原告的生活起居，当时家里经济条件一般，在这种情况下，家里还出钱聘请一名住家保姆做家务，在处理事情方面也充分尊重原告的意见。婚后感情很好，两人相互鼓励，女主内男主外，家庭事业取得了较大发展，从刚结婚时住答辩人父母家到搬进答辩人单位福利房再到现在所居住的房子，生活得幸福美满。现在原告突然提起离婚诉讼，大大出乎答辩人的意料。故认为原告提出离婚只是一时之气。双方的感情一直很好，不存在有裂痕，双方感情并未破裂，同时也为了给孩子一个完整的家庭，答辩人不同意离婚。原告所诉关于夫妻双方在结婚后，缺乏了解、双方没有共同语言与实际不符，所诉答辩人在孩子出生后，很少承担家庭开支为承担家庭开支的事情与原告争吵不断，对孩子不管不顾只象征性的每月交给孩子部分生活费的情况与实际不符。综上，答辩人坚决不同意离婚，因为答辩人与原告夫妻感情基础牢固，且婚后家庭和睦美满，彼此都深爱对方，本离婚闹剧，仅仅是正常夫妻生活的锅碗瓢盆交响曲中的小插曲，答辩人与原告夫妻关系虽有微小摩擦但属于夫妻间平常的闹剧，答辩人相信，只要合议庭能够根据案件事实，结合法律规定，辅以耐心细致的说服工作，是能够化解答辩人与原告之间的结，从而维护一个本来不该解体的家庭。鉴于以上事实，答辩人恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，判决不准答辩人与原告离婚。
被告许某甲未提交相关证据。
经审理查明，原告与被告于1986年经人介绍相识，于1988年11月3日办理结婚登记手续，1991年2月8日生育一子，取名许某乙。结婚后，双方因性格、兴趣、爱好不同等原因经常发生矛盾。为此原告以夫妻感情已破裂为由，于2015年7月16日起诉至本院，请求解除原、被告夫妻关系并分割家庭共同财产。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，相识时间较长，结婚并育有一子，已经建立起了一定的感情，只是因为性格、兴趣、爱好不同产生矛盾，但原、被告之间并无其它原则性的矛盾。今后，双方如能相互关心、相互尊重，相互宽容、注意沟通，夫妻关系是有和好可能的。庭审中，原告并未提出充分、确凿的证据证明夫妻双方感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚，故原告诉请与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告叶某与被告许某甲离婚。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 黄玉华
人民陪审员 钟华华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 谢露洁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1381执153号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：刘承灿，男，汉族，1987年4月12日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：潘琴，女，汉族，1990年2月5日出生，住址同上，系被执行人刘承灿之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘承灿、潘琴行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院提出申请，请求撤回对被执行人刘承灿、潘琴的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年四月六日
书 记 员 段炎均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1123执185号之一
被执行人：万利，男，1979年6月25日出生，汉族，住址：河北省沙河市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武刑初字第56号刑事判决书，于2017年8月24日在武强县人民法院现场拍卖黑色比亚迪轿车一辆，2017年8月25日张朋，以1500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、比亚迪轿车的所有权及相应的其他权利归买受人张朋所有，比亚迪轿车的所有权自本裁定送达买受人张朋时转移。
二、买受人张朋可持本裁定到公安交通管理部门办理相关过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴占朋
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1123执185号
被执行人：万利，男，1979年6月25日出生，汉族，住址：河北省沙河市。
本院在执行被执行人万利涉财产刑一案中，需对没收的涉案车辆黑色比亚迪F0轿车一辆进行拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人万利的黑色比亚迪轿车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张正国
审判员 王 宁
审判员 刘卫军
二〇一七年六月十六日
书记员 吴占朋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3090号
原告上海奉贤双建置业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇育秀公寓1号（奉工）。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告邹洪章，男，1951年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀东区19幢162-3号302室。
原告上海奉贤双建置业有限公司与被告邹洪章物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉贤双建置业有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0502执异字第87号
异议人（被执行人）：通化市城巨房地产开发有限公司
法定代表人：崔吉庆
申请执行人：林家仪
委托代理人：刘煜洲
本院在执行申请人林家仪与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人通化市城巨房地产开发有限公司于2016年11月18日对本院查封的坐落于通化市华兴商厦X-
X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-
X号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月5日和2016年12月14日举行了听证。异议人通化市城巨房地产开发有限公司法人代表崔吉庆、申请执行人林家仪及其委托代理人刘煜洲参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
异议人称，2011年其受通化市政府的委托承建民主路96号区域棚户区改造项目建设，承建26层房屋。在施工过程中，通化市气象局以测量该楼高度超高7米，对通化市气象站气象探测环境造成严重影响，责令拆除。根据气象局要求，通化市规划局于2014年4月15日向其发函要求修改华兴商厦设计总高度。2014年7月，通化市建筑设计有限责任公司第一分公司将华兴商厦X-
X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X五户房屋由原来的26层带2层阁楼现改为25层带2层阁楼X-X-X-X、X-X-
X-X、X-X-X-X、X-X-X-
X似乎房屋由原来的二个单元原26层带2层阁楼现改为24层带2层阁楼，这八户房屋建设完毕之后按照气象局和通化市建筑设计院要求于2015年年底拆除。现在该楼层上建的4户房屋已在东昌区人民法院查封前售出并与购房人办理了网签购房手续。故请求法院依法解除对该上述房屋的查封，以免影响产权部门对该楼面积的实际测绘。
申请执行人称，其与通化市城巨房地产开发有限公司于2014年7月14日和2014年11月15日签订了关于26层房屋协议书，并到产权处查实，确实有26、27层房屋，且在诉讼保全过程中，这八户房屋是真实存在的。通化市城巨房地产提出26层房屋已经拆除，但目前在25层楼上确实建有一千七百多平方米的连体四户两层房屋，且在房屋产权登记处这4户房屋均已显示售出。X-X-
X-X、X-X-X-
X号房屋是存在的，并且可以和其所申请查封的房屋相对应，东昌区人民法院查封是合法的。通化市城巨房地产开发有限公司声称收到通化市气象局和通化市建筑设计院的函，时间为2014年4月和2014年7月，异议人已经得知该房屋需要拆除仍然与其签订房屋协议书，存在欺诈行为。故26层房屋建造、拆除与否，不与其发生任何关系，不能损失其权益，请求法院依法驳回异议人的申请。
本院查明，通化市东昌区民主路的华兴商厦A座两个单元的原建造的26层房屋已经部分拆除，实际建筑设计已经发生改变，目前在26层仍建有连体四户两层房屋。异议人为证明自己的主张，提交了通化市气象局关于通化市城巨房地产开发有限公司开发的华兴商厦整体高度限制的函一份；通化市规划局文件一份；中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同两份，载明刘乂铭关于X-
X-X-X号房屋与中国建设银行的贷款，签订日期为2015年9月8日；高洪亮关于X-X-X-
X号房屋中国银行股份有限公司的贷款，签订日期为2015年7月20日；商品房买卖合同一份，载明胥俸华关于X-X-X-
X号房屋与通化市城巨房地产开发有限公司签订的合同，签订日期为2014年12月16日；个人住房（商业用房）借款合同一份，载明王家逊与中国银行股份有限公司通化新光路支行签订房屋贷款合同，房屋单元号、楼层不详、签订日期不详；关于城巨公司申请解除查封九户房屋的说明一份；设计变更通知一份；建筑图纸一份。申请执行人为证明自己主张，提交了两份预定协议书，该份协议书载明通化市城巨房地产开发有限公司与林家仪于2014年7月14日和2014年11月15日分别对华兴商厦X-
X-X-X和X-X-X-
X号房屋签订了房屋协议书，以及收据两张，载明收款金额分别为250,000元和500,000元；提交东昌区人民法院送达回证一张，载明2016年1月26日林家仪对X-
X-X-X号房屋提出诉讼保全；通化市房屋登记簿证明一份；提交证词一份。
本院认为，通化市东昌区人民法院关于申请执行人林家仪与异议人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，依法查封了异议人开发的华兴商厦X-X-
X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X号房屋。由于X-X-X-X、号和X-
X-
X-X、号房屋是存在的并未拆除，且可以和申请执行人所申请查封的房屋相对应，故本院对这两处房屋的查封符合法律规定。剩余六处位于26层的房屋，根据通化市气象局和通化市规划局的要求，异议人拆除了所建的部分26层房屋，且关于该层建筑设计图纸已发生实际改变，26层仍建有的连体四户两层房屋，已不能与法院查封时的房屋相对应，本院应当依照目前的实际情况重新作出执行裁定书。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款，裁定如下：
一、异议人通化市城巨房地产开发有限公司所提异议
部分成立。
二、中止对坐落于通化市东昌区民主路华兴商厦的
X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X、X-X-X-X号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 马 林
二〇一七年四月一日
书记员 ：马佳妮
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1123执185号之二
被执行人：万利，男，1979年6月25日出生，汉族，河北省沙河市人。
本院在执行被执行人万利涉财产刑一案中，需对没收的涉案车辆黑色比亚迪轿车一辆进行拍卖，现已依法对没收车辆进行司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定在送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴占朋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保18号
申请人赵月英，现住呼和浩特市。
申请人郭爱宾，现住呼和浩特市。
被申请人智凤云，现住呼和浩特市。
被申请人李东光，现住呼和浩特市。
担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。
负责人郝瑞林，该公司总经理。
申请人赵月英、郭爱宾与被申请人智凤云、李东光土地承包经营权纠纷一案，申请人于2017年3月30向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款331873元或查封其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉讼财产保全提供担保，并以批单号为×××的保险金额331873元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人赵月英、郭爱宾的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款331873元人民币或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李晓光
审 判 员 康亚红
代理审判员 曹晶晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马佳佳
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0502执异字第87号
异议人（被执行人）：通化市城巨房地产开发有限公司
法定代表人：崔吉庆，经理。
申请执行人：林家仪，男，汉族。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所。
本院在执行申请人林家仪与被执行人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人通化市城巨房地产开发有限公司房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年12月5日和2016年12月14日举行了听证。异议人通化市城巨房地产开发有限公司法人代表崔吉庆、申请执行人林家仪及其委托代理人刘煜洲参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
异议人称，2011年其受通化市政府的委托承建民主路96号区域棚户区改造项目建设，承建26层房屋。在施工过程中，通化市气象局以测量该楼高度超高7米，对通化市气象站气象探测环境造成严重影响，责令拆除。根据气象局要求，通化市规划局于2014年4月15日向其发函要求修改华兴商厦设计总高度。2014年7月，通化市建筑设计有限责任公司第一分公司将似乎房屋由原来的二个单元原26层带2层阁楼现改为24层带2层阁楼，这八户房屋建设完毕之后按照气象局和通化市建筑设计院要求于2015年年底拆除。现在该楼层上建的4户房屋已在东昌区人民法院查封前售出并与购房人办理了网签购房手续。故请求法院依法解除对该上述房屋的查封，以免影响产权部门对该楼面积的实际测绘。
申请执行人称，其与通化市城巨房地产开发有限公司于2014年7月14日和2014年11月15日签订了关于26层房屋协议书，并到产权处查实，确实有26、27层房屋，且在诉讼保全过程中，这八户房屋是真实存在的。通化市城巨房地产提出26层房屋已经拆除，但目前在25层楼上确实建有一千七百多平方米的连体四户两层房屋，且在房屋产权登记处这4户房屋均已显示售出。A-2-25-1、A-2-25-2号房屋是存在的，并且可以和其所申请查封的房屋相对应，东昌区人民法院查封是合法的。通化市城巨房地产开发有限公司声称收到通化市气象局和通化市建筑设计院的函，时间为2014年4月和2014年7月，异议人已经得知该房屋需要拆除仍然与其签订房屋协议书，存在欺诈行为。故26层房屋建造、拆除与否，不与其发生任何关系，不能损失其权益，请求法院依法驳回异议人的申请。
本院查明，通化市东昌区民主路的华兴商厦A座两个单元的原建造的26层房屋已经部分拆除，实际建筑设计已经发生改变，目前在26层仍建有连体四户两层房屋。异议人为证明自己的主张，提交了通化市气象局关于通化市城巨房地产开发有限公司开发的华兴商厦整体高度限制的函一份；通化市规划局文件一份；中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同两份，载明刘乂铭关于A-1-27-1号房屋与中国建设银行的贷款，签订日期为2015年9月8日；高洪亮关于A-3-27-1号房屋中国银行股份有限公司的贷款，签订日期为2015年7月20日；商品房买卖合同一份，载明胥俸华关于A-1-27-1号房屋与通化市城巨房地产开发有限公司签订的合同，签订日期为2014年12月16日；个人住房（商业用房）借款合同一份，载明王家逊与中国银行股份有限公司通化新光路支行签订房屋贷款合同，房屋单元号、楼层不详、签订日期不详；关于城巨公司申请解除查封九户房屋的说明一份；设计变更通知一份；建筑图纸一份。申请执行人为证明自己主张，提交了两份预定协议书，该份协议书载明通化市城巨房地产开发有限公司与林家仪于2014年7月14日和2014年11月15日分别对房屋签订了房屋协议书，以及收据两张，载明收款金额分别为250,000元和500,000元；提交东昌区人民法院送达回证一张，载明2016年1月26日林家仪对A-1-26-5号房屋提出诉讼保全；通化市房屋登记簿证明一份；提交证词一份。
本院认为，通化市东昌区人民法院关于申请执行人林家仪与异议人通化市城巨房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，依法查封了异议人开发的房屋是存在的并未拆除，且可以和申请执行人所申请查封的房屋相对应，故本院对这两处房屋的查封符合法律规定。剩余六处位于26层的房屋，根据通化市气象局和通化市规划局的要求，异议人拆除了所建的部分26层房屋，且关于该层建筑设计图纸已发生实际改变，26层仍建有的连体四户两层房屋，已不能与法院查封时的房屋相对应，本院应当依照目前的实际情况重新作出执行裁定书。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款，裁定如下：
一、异议人通化市城巨房地产开发有限公司所提异议
部分成立。
二、中止对坐落于通化市
号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一七年四月一日
书记员 ：马佳妮
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0824民初2756号之一
原告：余庆平，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县。
原告：余某。
原告：葛振林，男，1954年5月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县。
原告：陈小韩，女，1949年1月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县。
原告：高荷花，女，1967年6月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李江鹏，男，1989年8月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇幸福路1号，统一社会信用代码9134082406360416XB。
负责人：郝文伟，该公司经理。
本院在审理原告余庆平、余某、葛振林、陈小韩、高荷花诉被告李江鹏、太平财产保险有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余庆平、余某、葛振林、陈小韩、高荷花于2017年5月26日向本院提出撤回对被告李江鹏、太平财产保险有限公司潜山支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告余庆平、余某、葛振林、陈小韩、高荷花申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余庆平、余某、葛振林、陈小韩、高荷花撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告余庆平、余某、葛振林、陈小韩、高荷花负担。
审判员 李 娟
二〇一七年六月二日
书记员 李杨洲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0824民初2756号
原告：余庆平，男，1982年9月28日出生，农民，户籍地安徽省潜山县。
原告：余某。
原告：葛振林，男，1954年5月11日出生，农民，户籍地安徽省潜山县。
原告：陈小韩，女，1949年1月2日出生，农民，户籍地安徽省潜山县。
原告：高荷花，女，1967年6月7日出生，农民，户籍地安徽省潜山县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：王西园，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：李江鹏，男，1989年8月22日出生，驾驶员，住安徽省潜山县。
被告：太平财产保险有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇幸福路1号，统一社会信用代码9134082406360416XB。
负责人：郝文伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:尚能，该公司职工。
本院受理原告余庆平、余某、葛振林、陈小韩、高荷花诉被告李江鹏、太平财产保险有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案件另一伤者治疗尚未结束，本案必须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈一平
二〇一六年十一月七日
书记员 李杨洲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终1725号
上诉人（原审被告）:高小凤，女，1968年12月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）:李丽娜，女，1969年11月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：夏国化，福建建达（漳州）律师事务所执业律师。
上诉人高小凤因与被上诉人李丽娜民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初10496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高小凤未在法定期限内预交二审案件受理费，也未依法申请减、免、缓等司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高小凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周月华
审 判 员 傅志杰
审 判 员 洪碧蓉
二〇一七年七月十二日
法官助理 朱俊平
书 记 员 许璐琳
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑执字第00405号
罪犯杨月华，男，1960年6月15出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年10月18日作出（2012）南刑初字第00317号刑事判决，以被告人杨月华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元（已缴纳）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王俊杨月华在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其在服刑期间有违纪行为，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨月华减去有期徒刑六个月，执行有期徒刑三年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年;
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初1336号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
被告：安艳青，女，34岁，1982年8月4日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告安艳青委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，修正药业集团营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费669.00元（系减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司公司承担，保全费670元，返还原告。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张金玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初764号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县城北关路427号。
负责人：李宗旺，该行行长。
委托诉讼代理人：吴新胜，男，在该行工作。
委托诉讼代理人：胡硕政，男，在该行工作。
被告：张现库，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：苏大妮，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告张现库之妻。
被告：张继禹，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行）与被告张现库、苏大妮、张继禹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜、被告张现库到庭参加诉讼，被告苏大妮、张继禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张现库偿还借款本金50000元，支付借款利息3316.88元（暂计至2016年12月20日，要求支付至实际给付之日），被告苏大妮对上述款项用承担共同还款责任；2.判令被告张继禹对被告张现库所欠原告的借款本息负连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其诉讼请求第一项变更为：要求被告丁成举偿还借款本金49460.68元及利息（2017年1月17日之前利息已付清），其他诉讼请求未变。事实和理由：被告张现库与被告苏大妮系夫妻关系，2014年1月22日，被告张现库、苏大妮向我行申请农户贷款50000元，并由被告张继禹提供担保，双方签订了农户借款合同，合同约定被告张现库向我行借款50000元，在授信期额度内可自助循环使用借款，单笔借款最长不超过一年，授信期3年。借款合同签订后。我行按约定履行借款发放义务，被告张现库随借随还。2016年1月4日，被告张现库第三次借款50000元，还款时间是2017年1月3日，借款执行利率6.525%。借款到期后，经我催要，被告张现库于2017年1月17日将之前的借款利息付清，并偿还借款本金539.32元，后被告张现库未再还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。
被告张现库辩称，借款属实，借款到期后我想与原告协商展期贷款，原告没有答应，我已还款4000元，借款期内的利息已付清。
被告苏大妮、张继禹均未作答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证复印件及户口本复印件，证明被告的身份；2.农户贷款申请表一份、保证人担保承诺书一份，证明被告张现库申请借款、被告张继禹承诺提供连带责任担保；3.农户借款合同一份、借据一份，借记卡流水证明一份，证明借款担保事实，原告按合同约定发放了借款；4.还款情况表一份，证明被告还款情况。
原告提交的以上证据经质证，被告张现库均无异议，被告苏大妮、张继禹均未出庭对以上证据质证，也未向本院提交相关证据。
经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张现库与被告苏大妮系夫妻关系。2014年1月11日，被告张现库、苏大妮向原告递交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元，被告张继禹在该申请表保证人处签名。同日被告张继禹还向原告提交保证担保承诺书一份，承诺愿为被告张现库的该笔借款承担连带责任保证。2014年1月22日，原告与被告张现库、张继禹签订农户借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2014年1月22日起至2017年7月21日止）内循环向借款人提供借款50000元，借款用途为购柴油、配件，借款采用可循环方式，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告张现库、张继禹也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告张现库在授信期限内两次向原告借款按时还清了借款本息。2016年1月4日，被告张现库在授信期限内第三次向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人张现库，借款执行年利率6.525%，还款时间是2017年1月3日，还款方式为一次性利随本清。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告张现库于2017年1月17日将之前的借款利息付清，并偿还借款本金539.32元，下欠借款本金49460.68元及2017年1月17日后的利息至今未付。
本院认为，原告与被告张现库、张继禹签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告张现库向原告借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚，证据充分，原告要求被告张现库偿还下欠的借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏大妮与被告张现库系夫妻关系，被告张现库借款时，被告苏大妮曾在借款申请表上签名，其对被告张现库的该笔借款是明知的，被告苏大妮未提交该借款为被告张现库个人债务的证据，该笔债务应为被告苏大妮和张现库的夫妻共同债务，原告要求被告苏大妮与被告张现库共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据借款合同约定，原告要求被告张继禹承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张继禹替被告张现库、苏大妮清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张现库、苏大妮偿还原告农行宁阳支行借款借款本金49460.68元，支付借款利息（借款本金49460.68元，自2017年1月18起至至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6.525%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告张继禹对被告张现库、苏大妮欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元由被告张现库、苏大妮、张继禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王如臣
二〇一七年五月二日
书记员 乔 琳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执400号
申请执行人李萍，女，1977年4月4日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇，身份证号码×××x
被执行人张立祥，男，1960年6月12日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇，身份证号码×××x
被执行人张晓雨，女，1994年1月28日生，汉族，农民，现住地址同上，身份证号码×××x
被执行人李玉兰，女，1957年8月6日生，汉族，农民，现住地址同上，身份证号码×××x
申请执行人李萍与被执行人张立祥、张晓雨、李玉兰健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月19日作出（2014）扶民初字第1145号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人人民币5593元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币5593元，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第1145号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。审判员苗得志
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜亚坤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初4102号
原告李凡兵，男，汉族，1986年1月16日出生，住成都高新区。
被告成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新神仙树南路8号。
法定代表人孙京伟。
本院于2016年3月2日受理原告李凡兵诉被告成都中海物业管理有限公司劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告成都中海物业管理有限公司收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）成劳人仲委裁字第10521号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2016年2月25日向本院提起诉讼。由于本案原告系于2016年3月2日提起诉讼，故本案被告成都中海物业管理有限公司已起诉在前，本案原告起诉在后。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告成都中海物业管理有限公司诉原告李凡兵劳动争议一案合并审理。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案并入成都中海物业管理有限公司诉李凡兵劳动争议纠纷一案合并审理，本案诉讼终结。
代理审判员 周航
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邓益
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执400号
申请执行人李萍，女，1977年4月4日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇，身份证号码220724197704041620x
被执行人张立祥，男，1960年6月12日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇，身份证号码222303196006123411x
被执行人张晓雨，女，1994年1月28日生，汉族，农民，现住地址同上，身份证号码220724199401281626x
被执行人李玉兰，女，1957年8月6日生，汉族，农民，现住地址同上，身份证号码222303195708063420x
申请执行人李萍与被执行人张立祥、张晓雨、李玉兰健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月19日作出（2014）扶民初字第1145号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人人民币5593元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币5593元，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第1145号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。审判员苗得志
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜亚坤
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执151号
湖北美莱丝绸家纺有限公司：
你单位与湖北保康金楚建设工程有限公司合同纠纷一案，民二庭于2015年9月28日作出的【2015】鄂保康民二初字第00043号判决，已发生法律效力。申请执行人湖北保康金楚建设工程有限公司于二Ｏ一六年九月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
一、应履行案款630000元。
二、并支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、承担诉讼费15156元，执行费8700元。
开户银行：中国工商银行保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 戴太俊
二〇一七年三月十日
书记员 刘 颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初4102号
原告李凡兵，男，汉族，1986年1月16日出生，住成都市高新区天辰路***号附**号。
被告成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新神仙树南路8号。
法定代表人孙京伟。
本院于2016年3月2日受理原告李凡兵诉被告成都中海物业管理有限公司劳动争议纠纷一案后。经审查查明，本案被告成都中海物业管理有限公司收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）成劳人仲委裁字第10521号仲裁裁决书后，也不服该裁决，已于2016年2月25日向本院提起�讼。由于本案原告系于2016年3月2日提起诉讼，故本案被告成都中海物业管理有限公司已起诉在前，本案原告起诉在后。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案应并入起诉在前的被告成都中海物业管理有限公司诉原告李凡兵劳动争议一案合并审理。
据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案并入成都中海物业管理有限公司诉李凡兵劳动争议纠纷一案合并审理，本案诉讼终结。
代理审判员 周航
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邓益
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执151号
申请执行人：湖北保康金楚建设工程有限公司。
法定代表人：吴吉林，该公司经理。
被执行人：湖北美莱丝绸家纺有限公司。
法定代表人：洪位，系该公司董事长。
湖北保康金楚建设工程有限公司与湖北美莱丝绸家纺有限公司因建设工程合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂保康民二初字第00043民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，湖北美莱丝绸家纺有限公司应给付申请执行人湖北保康金楚建设工程有限公司工程款630000元，承担诉讼费15156元。调解书生效后被执行人未履行，湖北保康金楚建设工程有限公司向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司暂无执行能力，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂保康民二初字第00043民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 孔令藻
二〇一七年八月十七日
书记员 戴太俊
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵民商初字第673号
原告李国玮，男，1962年11月28日生，汉族，灵石县。
被告孔祥永，男，54岁，汉族，灵石县人。
被告裴恋英，女，53岁，汉族，灵石县人。
本院在审理原告李国玮诉被告孔祥永、裴恋英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告所有的位于灵石县太岳石膏山林场（原林校院内）房屋三栋或冻结二被告存款6006000元，并已提供担保。
本院认为，原告李国玮的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孔祥永、裴恋英所有的位于灵石县太岳石膏山林场（原林校院内）房屋三栋或冻结二被告存款6006000元或保全其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜香绒
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0702民初3074号
原告姚建龙，男，1967年6月15日出生，汉族，住南平市延平区，
委托诉讼代理人郑坚，福建杰列律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告姚青华，男，1973年6月7日出生，汉族，住南平市延平区，
被告卓秀萍，女，1975年6月4日出生，汉族，住南平市延平区，
原告姚建龙诉被告姚青华、卓秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告姚建龙的委托代理人刘玲到庭参加诉讼，被告姚青华、卓秀萍经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚建龙诉称，被告姚青华于2012年9月18日向原告借款60万元，借期两年。被告姚青华在婚姻关系存续期间向原告借款，该债务作为夫妻共同债务，依法应当由被告姚青华、卓秀萍共同向原告偿还。现请求法院依法判令：一、要求被告姚青华、卓秀萍偿还借款人民币60万元及利息（从2014年9月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、由被告姚青华、卓秀萍承担诉讼费。
被告姚青华、卓秀萍未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告姚青华于2012年9月18日向原告借款60万元，借期两年，未书面约定利息。借款后，被告未按约定偿还借款。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告姚青华、卓秀萍为夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条一份、银行转账凭证两张、被告姚青华与卓秀萍的结婚证复印件一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚青华共计向原告借款人民币60万元，事实清楚，原告要求被告姚青华偿还借款人民币60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息支付标准，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告姚青华、卓秀萍夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故本案讼争的债务本院按照被告姚青华、卓秀萍夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告姚青华、卓秀萍共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚青华、卓秀萍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚建龙借款人民币60万元及利息（从2014年9月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果被告姚青华、卓秀萍未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10490元，公告费400元，由被告姚青华、卓秀萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 洪 璇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵民商初字第673号
原告李国玮，男，1962年11月28日生，汉族，灵石县人。
被告孔祥永，男，54岁，汉族，灵石县人。
被告裴恋英，女，53岁，汉族，灵石县人。
本院在审理原告李国玮诉被告孔祥永、裴恋英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告所有的位于灵石县太岳石膏山林场（原林校院内）房屋三栋或�结二被告存款6006000元，并已提供担保。
本院认为，原告李国玮的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孔祥永、裴恋英所有的位于灵石县太岳石膏山林场（原林校院内）房屋三栋或冻结二被告存款6006000元或保全其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜香绒
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 敏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2542号
罪犯黄伟明，男，汉族，1970年3月31日生，高中文化，云南省勐海县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）阜刑初字第00039号刑事判决，以被告人黄伟明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年09月24日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯黄伟明在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
安徽省安庆监狱第十一监区出具该犯2014年11月-2016年10月狱内消费情况统计表，记载该犯24个月内消费总额3959.2元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2013年9月24日起至2032年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执129号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行,住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人冯斌,该分行行长。
被执行人叶建,男,1984年2月3日出生,汉族,住福建省周宁县。
申请执行人于2016年3月2日申请强制执行本院(2015)滨民初字第1199号民事判决书确定的,被执行人履行支付信用卡透支本金21370.42元、利息3852.46元、滞纳金1243.21元及其他费用1270元并自2015年5月24日至实际给付之日止的利息、滞纳金并负担案件受理费494元、公告费260元的义务。本院已立案执行。
执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务,亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请,将被执行人纳入失信被执行人名单,并已向其送达执行决定书。经“四必查”,未查到被执行人叶建有其他可供执行的财产。因本案暂无具备执行条件,经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结本院(2015)滨民初字第1199号民事判决书的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年六月二十七日
书记员 李锡庆