广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第401号
原告赵德雄，男，汉族，1967年12月14日出生，身份证住址四川省盐亭县。
法定代理人张素连，女，身份证住址同上，系原告赵德雄的配偶。
委托代理人黄建明，广东东方星联律师事务所律师。
被告陈辉，男，汉族，1975年10月9日出生，身份证住址广东省龙门县。
被告朱成球，男，汉族，1963年7月3日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街德兴北路473-489号1-4层。
负责人熊力，该公司总经理。
委托代理人付俊，女，汉族，1990年11月27日出生，该公司职员。
原告赵德雄诉被告陈辉、朱成球、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由审判员吴春燕适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵德雄的委托代理人黄建明，被告陈辉，被告保险公司的原委托代理人王谱到庭参加诉讼；被告朱成球经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。后本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵德雄的委托代理人黄建明，被告陈辉到庭参加诉讼；被告朱成球、保险公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德雄诉称：2012年9月1日20时15分，被告陈辉驾驶粤A×××××号小型普通客车，沿番禺区桥南街番禺大道自北往南行驶，当行至市桥二桥下桥位100米处与同向驾驶无号牌摩托车的其发生相撞，造成其受伤，二车损坏的交通事故。其受伤后送往广州市番禺区中医院住院治疗，住院135天，2013年1月14日出院。2013年4月23日，中山大学法医鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2013061号法医精神病司法鉴定意见书，诊断其为脑外伤所致精神障碍（器质性痴呆），精神残情符合二级伤残，及其护理依赖程度为完全护理依赖，后续治疗费共计126480元。2013年5月2日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心（2013）临鉴字第L46970号鉴定意见书，鉴定其伤残等级为道路交通事故二级伤残一项、十级伤残二项。该交通事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2012）第440113201219107号《道路交通事故认定书》，认定被告陈辉承担事故主要责任。被告朱成球是肇事车辆车主，向被告保险公司投保了交强险及商业险。其属农村户口，但从2006年起至今一直居住在番禺区，一直办理有居住证。其从2011年5月起一直在广州市番禺区XXX商店工作，从事搬运工作，月平均工资约4200元。其在广州市居住及工作均在一年以上，依法应当按城镇标准计算赔偿。其具体损失如下：1、医疗费49067.74元：医疗费总额187082.10元，被告陈辉与保险公司共支付医疗费138014.40元；2、后续治疗费126480元：按法医鉴定结论；3、住院伙食补助费6750元：住院135天，每天50元；4、营养费9756.60元：其属2个二级伤残，2个十级伤残，营养费应当与伤情相当；5、误工费32760元：其属二级伤残，丧失劳动能力，误工费应当从事故发生日计算至定残日2013年4月23日共计234天，按每月工资4200元计算，计算公式234天×4200元／月÷30天；6、护理费611120元：医嘱其住院期间前2个月陪护2人，其余需陪人1名，出院后需陪人看护，即其定残之前一直需护理，从事故发生日计算至定残日2013年4月23日共计234天。住院前两个月护理人员2人，其中赵XX从2012年9月1日至2012年11月1日请假照顾60天，赵XX月平均工资约4200元，另一人按每天80元计算，234天×80元／天＋60天×4200元／月÷30天。定残之后的护理费，经鉴定其为完全护理依赖，计算护理实践20年，按80元／天计算，365天×80元／天×20年；7、交通费5000元：其受伤后住院135天，期间人员往返及复诊、评残，都会产生交通费，酌定5000元；8、精神损害抚慰金10万元：其属二个二级伤残，二个十级伤残，精神损害抚慰金应当与伤情相当；9、鉴定费5640元：按实际产生计算；10、残疾赔偿金634989.57元：其属于二个二级伤残、二个十级伤残，赔偿指数按0.9计算，附加指数按10%计算，按城镇标准计算，残疾赔偿金为：26897.48元／年×20年×（0.9＋10%）=537949.60元。其有3名被扶养人，父亲赵美书共生育有4个子女，其中一个病故，计算扶养年限5年，女儿XXX计算扶养年限4年6个月，另一女儿计算扶养年限1年9个月，被扶养人生活费计算为：20251.82元／年×［5年×12个月÷3＋（4×12个月＋6个月）÷2＋（12个月＋9个月）÷2）］÷12个月×（0.9＋10%）=99571.45元。上述10项损失共计1719578.31元。其应获得赔偿数额计算为（1719578.31元−12万元）×0.7＋12万元−138014.40元=1101690.42元。综上所述，其因该交通事故遭受了严重的经济损失，被告应当赔偿。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿1101690.42元，其中被告保险公司在交强险限额内赔偿11万元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿50万元，余额由被告陈辉、朱成球承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈辉辩称：其对原告诉请的医疗费没有异议；后续治疗费有异议，因原告鉴定时没有通知其，且鉴定报告与原告出院时描述相差太远，原告提交的出院记录中出院时情况第二行记载“二便不能自解”，但其持有的原告出院记录则记载“二便能自解”，故其要求重新鉴定；住院伙食补助费不同意支付；原告其他诉讼请求均有异议，金额过高。
被告朱成球未作答辩。
被告保险公司辩称：确认被告陈辉驾驶的肇事车辆在其公司购买了交强险以及第三者责任险且不计免赔，其公司同意在核实被告陈辉驾驶证、肇事车辆行驶证有效的情况下对原告合理的诉讼请求进行赔偿；其公司已经在交强险责任限额内支付原告医疗费10000元。
经审理查明：2012年9月1日20时15分许，被告陈辉驾驶粤A×××××号小型普通客车沿广州市番禺区桥南街番禺大道自北往南行驶，当行至市桥二桥下桥位100米处时，与同向驾驶无号牌摩托车的原告赵德雄发生相撞，造成原告赵德雄受伤、两车损坏的交通事故。同年9月30日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2012）第440113201219107号（7）《道路交通事故认定书》，认定被告陈辉行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。……”，其过错行为是造成此次事故的主要原因，其承担事故的主要责任；原告赵德雄行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款：“在道路同方向划有2条以上机动车车道的，左侧为……。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。”及《广东省道路交通安全条例》第三十三条第二款：“摩托车行驶时，驾驶人以及乘坐人员应当配戴符合国家规定标准的安全头盔，……”的规定，其过错行为是造成此次事故的次要原因，其承担事故的次要责任。
事故发生后，原告赵德雄于当日被送到广州市番禺区中医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2013年1月14日出院，住院天数135日，出院诊断为：1、急性重型闭合性颅脑外伤（右侧额颞顶硬膜下血肿、右颞部颅骨骨折、创伤性脑疝）；2、双侧肺挫伤；3、右肺液气胸；4、全身多处软组织挫伤、挫裂伤；5、肺部感染；6、交通性脑积水；7、中枢性面瘫；8、右大腿骨化性肌炎。出院医嘱：1、继续康复治疗；2、定期门诊复诊，如不适随诊；3、注意加强营养；4、休息三个月；5、带药；6、住院期间前2个月需请陪人二名，其余需陪人一名，出院后需陪人看护。前述治疗期间，原告赵德雄产生门诊医疗费1129.80元、住院医疗费185461.54元。
2013年1月23日、同年3月4日，原告赵德雄家属就原告赵德雄颅脑外伤术后到广州市番禺区中医院取药，门诊诊断为颅脑外伤后遗症，产生挂号费2元、病历本费1.50元、诊金6元、门诊医疗费478.80元，合计488.30元。
2013年3月22日，原告赵德雄到中山大学法医鉴定中心就其目前的精神状态、精神伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费、伤残程度进行鉴定。同年4月23日，该鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2013061号《法医精神病司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明：“五、分析说明。（一）精神医学评定。……综上，被鉴定人赵德雄因车祸导致颅脑损伤，目前以长时昏睡、不能言语，重度智力损害等为主要临床表现。根据《中国精神障碍分类及诊断标准第三版（CCMD-3）》，被鉴定人赵德雄符合脑外伤所致精神障碍（器质性痴呆）。（二）精神伤残评定。被鉴定人赵德雄2012年9月1日因交通事故导致颅脑损伤，经系统治疗与康复，目前已达医疗终结期，但仍存在重度智能损害，日常生活能力严重受限，完全不能自理。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.2.1a的规定，被鉴定人赵德雄的精神残情符合Ⅱ（二）级伤残。（三）护理依赖程度评定。被鉴定人赵德雄生活完全不能自理，成日昏睡，不能表示冷暖、饥饿、大小便，参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定GB／T16180-1996》和公安部《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》的相关标准，被鉴定人为完全护理依赖。（四）后续治疗费。被鉴定人赵德雄后续仍需营养神经与功能康复，其后续医疗费用3年（住院21个月，门诊15个月）左右，第一年全年住院；第二年半年住院，半年门诊；第三年3个月住院，9个月门诊。按目前精神科住院费用大约180元／天，门诊治疗20元／天（每月按31日计），共126480元。六、鉴定意见：被鉴定人赵德雄诊断为脑外伤所致精神障碍（器质性痴呆），其精神残情符合Ⅱ（二）级伤残；被鉴定人赵德雄的护理依赖程度为完全护理依赖，后续治疗费总计126480元。”同年5月2日，该鉴定中心出具中大法鉴中心（2013）临鉴字第L46970号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明：“四、分析说明……根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.2.1.a、4.10.2.r及4.10.5.b条款，被鉴定人重度智能损害、日常生活能力严重受限符合二级伤残；其颅骨缺损（约14.0cm×14.0cm），右侧5根肋骨骨折均符合十级伤残。五、鉴定意见：赵德雄伤残等级评定为道路交通事故二级伤残一项，十级伤残二项。”原告赵德雄因前述鉴定支出鉴定费合计5640元。本案诉讼中，原告赵德雄确认前述两项二级伤残属同一伤残。
另查明：原告赵德雄的父亲赵美书出生于1931年8月13日，女儿XXX出生于1996年5月10日，女儿XXX出生于1999年2月17日。赵美书户籍所在地村民委员会出具《证明》，证实赵美书共生育4个子女，其中长子病故，赵美书无其他经济收入来源，依靠3个子女抚养。
原告赵德雄是农业家庭户口居民。原告赵德雄称其事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有固定收入，请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。对此，原告赵德雄在本案中提交了如下证据加以证明：1、加盖“广州市番禺区XXX日杂商店”印章的《证明》（出具日期：2013年1月15日）原件1份，证明原告赵德雄从2011年5月起一直在该单位工作，从事搬运工作，月平均工资约4200元，自2012年9月1日发生交通事故后，该单位已经停发其工资；2、广州市工商行政管理局番禺分局于2013年6月19日出具的广州市番禺区XXX商店的企业注册基本资料原件1份，载明该商店企业类型个体工商户，无登记经营者；3、加盖“广州市番禺区市桥街流动人员和出租屋管理服务中心”印章的《番禺区流动人员居住登记信息查询表》原件1份，载明经广州市流动人员信息系统查询，原告赵德雄在番禺区居住登记及办理居住证情况如下：2006年10月至2007年10月、2007年10月至2008年10月、2010年8月至2011年2月、2011年2月至2011年8月、2011年8月至2012年8月、2012年8月至2013年8月登记居住地均为市桥街东郊村，并办理暂住证或居住证；4、原告赵德雄的广东省居住证原件1张，载明居住地址广州市番禺区XXX，有效期限自2012年8月28日至2013年8月28日；5、中国邮政储蓄银行广州东城支行银行存折原件1本及所附储蓄卡原件1张，载明户名赵德雄，开户日期2000年10月8日，打印交易明细有2011年3月27日现存2000元、2011年4月18日现存1500元、2011年5月16日现存2300元、2011年7月15日现存6000元、2011年8月8日现存10000元、2011年8月22日现存2500元、2011年9月16日现存4000元、2011年9月30日现存1900元、2011年10月23日现存2000元、2011年11月7日现存3000元、2011年11月26日现存4000元、2012年1月8日现存4000元、2012年3月15日现存1600元、2012年3月28日现存2700元；6、中国邮政储蓄银行广州东城支行于2011年8月8日出具的《中国邮政储蓄通用凭证》和《投保单（代理机构专用）》原件各1份、中国人寿保险股份有限公司广州市分公司出具的《银行／邮政代理专用保险单》原件1份，载明原告赵德雄当日交纳中国人寿国寿新鸿泰两全保险（分红型）保险费10000元，该保险合同于2011年8月9日生效，保险期间至2017年8月8日；7、中国邮政储蓄银行广州东城支行于2012年1月8日出具的《中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证》和《投保单（代理机构专用）》原件各1份、中国人寿保险股份有限公司广州市分公司出具的《银行／邮政代理专用保险单》原件1份，载明原告赵德雄于当日交纳中国人寿国寿新鸿泰两全保险（分红型）保险费20000元，该保险合同于2012年1月9日生效，保险期间至2018年1月8日。此外，根据原告赵德雄的申请，本院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州东城支行调取了前述证据5的银行账户2012年3月28日至2013年3月2日期间明细，该明细载明2012年3月28日现存2700元、2012年4月30日卡存1800元、2012年5月11日卡存1000元、2012年5月27日卡存2000元、2012年7月10日卡存3000元、2012年7月24日卡存2200元、2012年7月25日卡存11500元、2012年8月26日卡存3600元。
原告赵德雄为证明赵XX因对其进行护理，产生误工损失。在本案中提交了如下证据加以证明：1、加盖“广州市番禺区XXX日杂商店”印章的《证明》（出具日期：2013年1月26日）原件1份，证明赵XX是该单位员工，从事搬运工作，月平均工资约4200元，其从2012年9月1日至2012年11月1日因事请假，事由是其舅哥赵德雄发生交通事故，为了照顾赵德雄请假，该单位停发其期间工资；2、赵XX的居民身份证原件；3、中国移动通信集团广东有限公司番禺分公司于2013年6月22日出具的《神州行、动感地带业务受理单》原件1份，载明赵XX当日登记使用手机号码135××××2412；4、中国移动通信集团广东有限公司番禺分公司富华营业厅出具的前述手机号码语音通话清单原件1份、照片5张、“东涌建材店XXX”名片1张、视频，用以证明赵XX于2013年1月至5月期间与广州市番禺区XXX日杂商店有密切电话联系，及赵XX在该商店工作。
原告赵德雄为支持其交通费，在本案中提交了如下交通票据：1、重庆至广州的登机卡2张，载明旅客姓名张素连、赵盼盼，登记时间2012年9月2日；2、重庆长途汽车运输（集团）有限公司客运专用发票1张，载明乘车日期2012年9月2日，铜梁汽车站至陈家坪站，票价28元；3、幸福人寿保险股份有限公司重庆分公司幸福交通意外伤害保险凭证1张，载明被保险人赵盼盼，发车时间2012年9月2日，保险费2元。
再查明：粤A×××××号小型普通客车登记的所有人是被告朱成球。本案交通事故发生时，该客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险及不计免赔条款，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险赔偿限额50万元，被保险人均为被告朱成球。事故发生后，被告陈辉于2012年9月6日支付原告赵德雄生活费3000元，被告保险公司于2012年10月9日向广州市番禺区中医院垫付原告赵德雄医疗费10000元。
本案庭审中，被告陈辉提交广州市番禺区中医院于2013年1月22日出具的《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》原件1张，并据此主张其垫付原告赵德雄上述住院医疗费中的138014.40元。原告赵德雄对该收费收据予以确认，但认为该医疗费包含被告保险公司垫付的医疗费10000元。被告陈辉对其前述主张无法提交付款原始凭证予以证实。前述《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》载明住院期间2012年9月11日至2013年1月14日。原告赵德雄持有的《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》原件则载明住院期间2012年9月1日至2012年9月10日。
本案诉讼中，被告陈辉提交加盖“广州市番禺区XXX日杂商店”印章并签有“经营人：XXX”字样的《证明》（出具日期：2013年6月15日）原件1份，用以证明原告赵德雄提供的上述加盖“广州市番禺区XXX日杂商店”印章的《证明》两份属伪造证据。被告陈辉提交的该证明内容为：“番禺区人民法院：本人是XXX商店经营人XXX，我本人根本不认识赵德宏和赵XX两人，我店从未顾请他们两人当搬运工人，他们所持有我店盖有印章的工作证明是在我毫不知道的情况下，由我店一名较熟的顾客以要我店印章盖货单和收据来骗取印章盖给他们的。现本人声明：赵德宏和赵XX所持我店的工作证明无效，我店将保留追究责任的权利，由此引起的一切法律责任与我店无关。”原告赵德雄质证后对该证明不予确认，并申请本院通知广州市番禺区XXX商店经营者XXX和XXX出庭作证。经本院以法院特快专递邮件向XXX和XXX邮寄送达《证人出庭作证通知书》，通知其出庭作证，XXX和XXX拒绝签收邮件，亦未出庭作证。被告陈辉则明确其不申请XXX出庭作证。
本案庭审中，被告陈辉陈述称被告朱成球是粤A×××××号小型普通客车的所有人，其与被告朱成球是朋友关系，事发时其是无偿借用该车，被告朱成球不需承担赔偿责任。
以上事实，有原告赵德雄提供的道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、费用明细汇总清单、门诊医药费用明细清单、门诊病历、司法鉴定意见书、广东省国家税务局通用机打发票、居民户口簿、扶养证明、机动车行驶证，被告陈辉提供的机动车驾驶证、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、费用明细汇总清单、保险单、收条，被告保险公司提供的交强险损失计算书，本院依法调取的银行账户明细，以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告陈辉驾驶的机动车与原告赵德雄驾驶的机动车发生碰撞，造成原告赵德雄受伤、两车损坏的交通事故。公安交警部门认定被告陈辉承担事故的主要责任，原告赵德雄承担事故的次要责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
本案属机动车之间发生的交通事故，应按照侵权人各自过错分担责任。根据被告陈辉、原告赵德雄的过错程度，本院确定被告陈辉承担70%赔偿责任，原告赵德雄自负30%赔偿责任。事故发生时，被告陈辉驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和赔偿限额50万元的第三者商业责任险及不计免赔条款，故被告保险公司依法应先在交强险各分项责任限额范围内不计过错比例赔偿原告赵德雄的损失。交强险不足赔偿的部分，再由被告保险公司在第三者商业责任险赔偿限额50万元范围内按照保险合同约定承担70%赔偿责任。仍有不足赔偿的部分，则由被告陈辉承担70%赔偿责任。被告朱成球作为被告陈辉驾驶机动车登记的所有人，现无证据证实其对事故损害的发生存在过错，又无证据证实其存在其他应承担赔偿责任的事由，故被告朱成球在本案中不承担赔偿责任。
根据原告赵德雄诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告赵德雄本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费187079.64元。据原告赵德雄和被告陈辉在本案中提交的医疗费收费收据核算，原告赵德雄在广州市番禺区中医院住院治疗和复诊，产生医疗费（含挂号费、病历本费、诊金）共计187079.64元。该医疗费有该医院出具的出院记录、门诊病历和费用明细清单等予以证实，本院予以确认。关于被告陈辉持有的住院医疗费收费收据是否包含被告保险公司垫付的医疗费10000元问题。原告赵德雄住院期间自2012年9月1日至2013年1月14日，其持有的住院医疗费收费收据载明费用期间为2012年9月1日至2012年9月10日，被告陈辉持有的住院医疗费收费收据载明费用期间则为2012年9月11日至2013年1月14日，而被告保险公司垫付医疗费时间为2012年10月9日，据此，从时间上分析被告保险公司垫付的医疗费10000元应包含在被告陈辉持有的住院医疗费收费收据内。被告陈辉对此不予确认，其理应进一步举证证实其实际付款数额，但被告陈辉未能提供其他证据加以证明，其应对此承担举证不能的不利后果。因此，本院确认前述医疗费187079.64元中，原告赵德雄自付49065.24元，被告陈辉垫付128014.40元，被告保险公司垫付10000元。
2、误工费31325.53元。结合原告赵德雄伤情，可认定其因伤致残持续误工，其主张误工时间从受伤日计算至定残日2013年4月23日前一天，本院予以采纳，但事故发生时间为2012年9月1日20时15分许，当天不应计算误工时间，故误工时间应从2012年9月2日起计算至2013年4月22日共计233日。原告赵德雄主张其事发前月均工资约4200元，其虽提供有广州市番禺区XXX商店出具的《证明》予以证实，但被告陈辉对此提供该商店出具的《证明》予以反驳，由于该两份《证明》均属传来证据，该日杂商店的经营者亦没有出庭作证，故本院对原告赵德雄主张的前述收入不予采纳。但是，原告赵德雄开立的中国邮政储蓄银行广州东城支行银行账户显示其2011年3月27日至2012年8月26日期间有多笔现金存款，期间存款数额共计72600元，据此可认定原告赵德雄事故发生前有收入，故本院根据该存款情况酌定原告赵德雄事发前月均收入4033.33元（72600元÷18个月），并据此计算原告赵德雄误工费。因此，本院支持原告赵德雄误工费31325.53元（4033.33元／月÷30日×233日）。
3、护理费315520元。原告赵德雄住院治疗135日，医院出具的疾病证明书证实其住院前2个月需陪人二名，其余住院期间需陪人一名和出院后需陪人看护，现原告赵德雄主张60日2人和余下住院期间至护理依赖评定日1人的护理费，符合法律规定，本院予以采纳。原告赵德雄经鉴定构成完全护理依赖，出具该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定结论依据充分，故本院采纳该鉴定意见。被告陈辉在没有提供证据足以反驳的情况下，仅以其没有到场参与鉴定为由申请重新鉴定，本院不予准许。原告赵德雄被评定完全护理依赖时年龄届满45周岁，本院酌情暂时确定其护理期限十年，即计至2023年4月23日。参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，本院支持原告赵德雄护理费315520元（80元／天×60天＋80元／天×234日＋80元／天×365天×10年）。原告赵德雄主张按照4200元／月计算赵XX的护理费，理据不充分，本院不予采纳。
4、交通费1500元。原告赵德雄提交的交通费票据不足以证实其支出交通费5000元。结合其伤情、就医和往返评残等情况，本院酌情确定原告赵德雄交通费1500元。
5、住院伙食补助费6750元。原告赵德雄住院治疗135天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天，本院支持原告赵德雄住院伙食补助费6750元（50元／天×135天）。
6、营养费2000元。根据原告赵德雄伤残情况，参照医院加强营养意见，结合其伤情和治疗等情况，本院酌情确定其营养费2000元。
7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）586753.03元。原告赵德雄虽是农业家庭户口居民，但其提交的《番禺区流动人员居住登记信息查询表》和广东省居住证能够相互印证，证实其事发时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，其居住地址属于城乡结合部，当地生活消费水平与城镇持平。且原告赵德雄提交的中国邮政储蓄银行广州东城支行银行存折能够证实其事发前有固定收入。据此，原告赵德雄主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。原告赵德雄因本案交通事故被评定为二级伤残一项和十级伤残二项，出具该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定结论依据充分，本院采纳该鉴定意见，并据此确定赔偿系数94%。被告陈辉在没有提供证据足以反驳的情况下，仅以其没有到场参与鉴定为由申请重新鉴定，本院不予准许。原告赵德雄定残时年龄未足六十周岁，其残疾赔偿金赔偿年限按20年计算。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中2011年一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元／年标准，本院支持原告赵德雄残疾赔偿金505672.62元（26897.48元／年×20年×94%）。事故发生时，原告赵德雄的父亲赵美书年龄届满81周岁，女儿XXX年龄届满16周岁零4个月，女儿XXX年龄届满13周岁零7个月。赵美书的年龄远远超出我国目前法定男性退休年龄，且其户籍所在地村民委员会出具证明证实其没有其他经济收入来源，依靠3个子女抚养。XXX和XXX则属未成年人。据此，原告赵德雄请求赔偿赵美书、XXX和XXX三人的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。赵美书、XXX和XXX三人需扶养年限应分别计算5年、1年零8个月和4年零5个月。其中前1年零8个月赵美书、XXX和XXX三人的被扶养人生活费赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该期间三人的被扶养人生活费应为上一年度城镇居民人均消费性支出额。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中2011年一般地区城镇居民人均消费性支出20251.82元／年标准，本院支持赵美书、XXX和XXX三人的被扶养人生活费81080.41元（20251.82元／年×1年零8个月＋20251.82元／年×（5年-1年零8个月）×94%÷3人＋20251.82元／年×（4年零5个月-1年零8个月）×94%÷2人］。该被扶养人生活费应当一并计入前述残疾赔偿金当中。因此，本院支持原告赵德雄残疾赔偿金（含被扶养人生活费）586753.03元（505672.62元＋81080.41元）。
8、鉴定费5640元。该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，属本案交通事故产生的损失，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金70000元。原告赵德雄因本案交通事故被鉴定为二级伤残一项和十级伤残二项，并构成完全护理依赖，确实会造成较大的精神创伤，但其对本案交通事故损害的发生存在过错，综合本案案情，本院酌情支持原告赵德雄精神损害抚慰金70000元。
关于原告赵德雄请求的后续治疗费126480元。虽然医嘱原告赵德雄出院后需继续康复治疗，鉴定机构鉴定其后续需营养神经与功能康复，并确定具体治疗时间，但原告赵德雄未举证证实其定残后继续住院或门诊进行康复治疗，鉴定意见确定的住院和门诊费用亦非确定必然会发生，且鉴定意见确定的后续治疗费数额较高，被告对此不予确认，故本案暂不作处理，原告赵德雄可待实际发生后另行起诉。
综上，本院支持原告赵德雄上述9项损失共计1206568.20元。
原告赵德雄上述第1项损失187079.64元、第2至9项损失合计1019488.56元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内分别赔偿10000元、11万元（其中精神损害抚慰金70000元优先赔偿），合计12万元。因被告保险公司已经垫付医疗费10000元，故被告保险公司实际只需在交强险责任限额范围内赔偿11万元；交强险不足赔偿的损失1086568.20元（1206568.20元−12万元），按70%计算为760597.74元（1086568.20元×70%），应由被告保险公司在第三者商业责任险赔偿限额50万元范围内赔偿50万元，被告陈辉赔偿260597.74元（760597.74元-50万元）。扣除被告陈辉垫付医疗费128014.40元和生活费3000元后，被告陈辉仍需赔偿原告赵德雄129583.34元（260597.74元-128014.40元-3000元）。因此，原告赵德雄本案损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿11万元、在第三者商业责任险赔偿限额50万元范围内赔偿50万元，被告陈辉赔偿129583.34元。原告赵德雄本案其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。
被告朱成球、保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定案件诉讼费的负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵德雄11万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者商业责任险赔偿限额50万元范围内赔偿原告赵德雄50万元；
三、被告陈辉于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告赵德雄129583.34元；
四、驳回原告赵德雄本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取14715元，由原告赵德雄负担4836元（经原告赵德雄申请，本院准予其免交），被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担8148元，被告陈辉负担1731元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、陈辉应于本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交前述应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴春燕
审 判 员 姚 琳
人民陪审员 曾 丹
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 黄 清