杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱知初字第459号
原告：六盘水市红果合力商业管理有限公司，住所地贵州省六盘水市红果开发区胜境大道旁。
法定代表人：李德祥，董事长。
委托代理人：郭芊伶、骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
被告：杭州移位服饰有限公司，住所地杭州市拱墅区康惠路8号1幢4层。
法定代表人：邵习香。
原告六盘水市红果合力商业管理有限公司（以下简称原告）与被告杭州移位服饰有限公司（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭芊伶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，原、被告及被告在四川设立的办事处三方共同签订《杭州移位服饰有限公司单店托管合同》（以下简称“《合同》”）。合同签订后，原告分别于2014年11月4日和2014年11月27日向被告支付111267元（其中2万元为合同保证金、3万元为禁止网络销售保证金，61267元为货架押金）和货品保证金15万元。但被告未按合同约定履行“快速循环补货政策每月2-20日供货”的义务，导致货品供应严重不足，甚至春季货品推迟3个月才到货，且到货量仅100余件，被告货品供应不足和延迟供货的行为给原告造成了巨大的经济损失。此外，被告也未按约履行对原告的日常培训与管理义务。2015年5月，原、被告及被告在四川设立的办事处三方达成共识，决定当月终止合作，并于6月30日前返还原告货品保证金、合同保证金、禁止网络销售保证金共计20万元。另外，原告认为，根据合同第七章第三条，被告收取的货架押金也应返还原告。但经原告多次催讨，被告迄今为止仍分文未付，甚至拒绝原告电话。故诉至法院，请求判令：1.确认原、被告双方于2014年10月15日签订的《杭州移位服饰有限公司单店托管合同》已于2015年5月31日解除；2.被告返还原告货品保证金15万元、合同保证金2万元、禁止网络销售保证金3万元、货架押金61267元，以上共计人民币261267元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.《杭州移位服饰有限公司单店托管合同》，证明原、被告于2014年10月15日签订《杭州移位服饰有限公司单店托管合同》，该合同第二章第四条、第四章第一条、第六章第一条和第四条、第七章第四条对被告义务进行了明确的约定。
2.贵州农村商业银行记账凭证；
3.证明。
证据2-3，共同证明原告于2014年11月4日和2014年11月27日向被告支付了货品保证金15万元、合同保证金2万、网络禁销保证金3万元、货架道具押金61267元，总计261267元。
4.《通知函》。证明原告于2015年6月4日发函催促被告应按2015年5月三方达成的共识在2015年6月30日前返还保证金。
5.《合同终止协议》、快递单。证明被告于2015年7月15日发函给原告，再次确认双方已解除了合同。
6.《催告函》、快递单。证明原告于2015年9月25日再次发函催促被告返还保证金。
7.调拨发出单明细。证明被告春季货品推迟三个月才到货，被告供货不足和延迟供货的行为给原告造成了巨大经济损失。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。
原告提交的证据1-6，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的有效证据。证据7，未加盖被告公司公章，原告亦未举证证明签字人员的身份，其真实性难以确认，本院对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年10月15日，原、被告及被告公司四川办事处三方共同签订《杭州移位服饰有限公司单店托管合同》，合同主要条款包括：1.原告愿意接受“GGTD”的经营理念、装修风格、管理运作模式，经原、被告及被告公司四川办事处三方签约生效后，原告即可合法经营“GGTD”品牌系列产品；原告在合法经营“GGTD”品牌系列产品期间，与第三方发生的债权、债务概与被告及被告公司四川办事处无关；原告应服从被告及被告公司四川办事处营运指导，被告及被告公司四川办事处有义务为原告提供运作方案。2.被告授权原告为贵州省六盘水市红果胜境大道红果合力生活广场（商场或地铺面积112平方米）的经销商；原告不得在专卖店内销售非“GGTD”品牌的服饰商品及其他相关商品，未经被告批准，原告不得超出授权经营区域销售“GGTD”品牌货品。3.被告按时按量向原告供应货品，原、被告双方的货品往来必须以书面签单、传真或ERP系统单据为准。4.公司货品执行被告向原告铺货制度，实行快速循环补货政策，原、被告及被告公司四川办事处根据原告店铺位置、年预计销售额及客流、季节等情况，三方约定被告向原告铺货金额为25万元（以吊牌零售价按货品保证金除以60%计算，上下浮动10%），若原告根据店铺情况需增加铺货量可向被告书面提出申请�经被告审核评估批准后，原告按照要求增加铺货金额的60%向被告补缴货品保证金，被告收到补缴货品保证金后15日内向原告发出铺货货品；被告实行快速循环补货政策每2-20日向原告供货一批，原告日常补货由被告负责供给，原告不承担库存，店铺内的货品被告有权无条件调拨，原告店铺所有货品全部属被告所有，原告必须保证货品安全，如有损失，必须承担全部责任。5.原告按照被告要求进行“GGTD店铺标准化”装修的，被告押金赠送道具，被告在下单生产货架道具前，原告须把货架道具款全额支付于被告；原告完成年度销售目标，被告在合同期满一年后，将赠送部分货架道具押金的50%返还给原告，经营满两年后返还剩余赠送部分货架道具押金，如未达成销售目标的，按实际完成率的百分比返还。6.签订本合同三天内，原告向被告交纳保证金2万元、禁止网络�售保证金3万元，合同签订七日内交纳货品保证金15万元，保证金不能冲抵货款；合同期满后，原告如无违约现象，被告将以上保证金全额无息退还。7.原、被告及被告公司四川办事处三方必须严格遵守本合同各项条款的规定，如实际履行与本合同条款不符，则视为违约，对方有权终止合同，违约责任由违约方承担；原告如不及时按约定向被告汇销售货款，并无正当理由，视为原告违约，丙方有权暂停发货，情节严重的没收全部保证金，并取消经销商资格终止合同；三方如有纠纷，可协商解决，若协商无效，由被告所在地杭州市拱墅区人民法院裁决。8.合同有效期自2014年12月1日至2016年11月30日止。
合同签订后，原告分别于2014年11月4日和2014年11月27日向被告支付111267元（其中2万元为合同保证金、3万元为禁止网络销售保证金，61267元为货架押金）和货品保证金15万元。
2015年6月4日，原告向被告及被告公司四川办事处发出《通知函》，载明：一、被告未按合同约定的“实行快速循环补货政策每月2-20日供货一批”的义务，导致货品供应严重不足，2015年春季货品推迟3个月才到货，且到货量仅100余件，致原告春季销售大幅下滑，并造成严重亏损。二、至合作以来，被告未按合同约定向原告提供日常培训与管理，帮助原告达成销售目标。三、2015年5月，原告与被告公司段海庆总经理、被告公司四川办事处郭伟沟通，三方达成共识，2015年5月终止合作，2015年5月31日三方将账务核对完毕，2015年6月30日被告退回原告所交货品保证金、合同保证金、禁止网络销售保证金共计20万元。但至2015年5月25日后，段海庆总经理电话关机或打通不接也不回，对于之前的约定也不予回复和处理。四、由于被告货品供应出现严重问题，且不与原�正常有效沟通和回复，原告正式通知被告于2015年5月终止合作，请2015年6月10日前将双方账务核对完毕，被告6月30日前退回原告所交货品保证金、合同保证金、禁止网络销售保证金共计20万元。2015年7月15日，被告向原告发出《合同终止协议》，载明：同意将《GGTD品牌女装》终止合作关系，原告与被告双方核对账目将原告合同保证金2万元、货品保证金15万元、网络保证金3万元，共计20万元。原告欠被告货款5680元，被告还欠原告194320元经双方协商分四笔付给原告，付款日期分别在2015年10月25日付款2万元，2016年1月25日付款3万元，2016年3月25日付款5万元，2016年5月25日付款5万元，2016年7月25日付款44320元。原告店铺还有被告服装396件，货品零售价格88193元，在本协议生效之日起七日内应把所有货品退到被告仓库，如七日内货品没有退回被告或者货品没有退完，就视为原告按8折买断所有货品。2015年9月25日，原告向被告及被告公司四川办事处发出《催告函》，载明：一、2014年10月15日被告与原告签订了《GGTD单店托管合同》，合同第六章第四条约定：被告须保证原告补货需求，但被告未按合同约定履行合同义务，导致原告货品严重不足，2015年春季货品推迟近三个月才到货且到货量仅100余件，被告的这一行为导致原告2015年春季销售大幅下滑，根据合同法相关规定及双方签订的《GGTD单店托管合同》中的约定，被告应向原告承担违约责任，赔偿原告经营损失10万元。二、2015年5月被告公司代表与原告已经达成终止合作的口头协议，同时被告承诺于2015年6月30日退还原告交纳的货品保证金、合同保证金、禁止网络销售保证金共计20万元。现被告对此口头协议不予履行，该行为已严重违反合同法的规定，现要求被告在收到此函后5日内退还原告保证金。�告至今未退还原告货品保证金、合同保证金、禁止网络销售保证金。原告于2015年12月24日诉至本院，要求确认原、被告双方于2014年10月15日签订的《杭州移位服饰有限公司单店托管合同》已于2015年5月31日解除，并判令被告返还原告货品保证金15万元、合同保证金2万元、禁止网络销售保证金3万元、货架押金61267元，以上共计261267元。本院向被告送达起诉状副本及相关诉讼材料，但被告已经搬离住所地杭州市拱墅区康惠路8号1幢4层，下落不明。庭审中，原告认可还欠被告货款5680元，愿意在本案中予以抵扣。
本院认为，2014年10月15日，原告、被告及被告公司四川办事处三方共同签订《杭州移位服饰有限公司单店托管合同》，被告公司四川办事处在法律上属于被告的分支机构，不是独立的法人，不能对外承担民事责任，因此，原告基于《杭州移位服饰有限公司单�托管合同》起诉被告，并无不当。涉案《杭州移位服饰有限公司单店托管合同》不违反法律相关规定，系当事人真实意思表示，本院对合同效力予以确认。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。（一）关于原告要求解除合同的诉讼请求。根据2015年6月4日原告向被告及被告公司四川办事处发出的《通知函》，原告表示原、被告已经就2015年5月终止合同达成一致协议，被告在2015年7月15日发送给原告的《合同终止协议》中亦存在同意终止合同的内容，因此，对于原告要求确认原、被告于2014年10月15日签订的《杭州移位服饰有限公司单店托管合同》已于2015年5月31日解除的诉讼请求，本院认为合情合理，应予支持。（二）关于原告要求被告返还货品保证金15万元、合同保证金2万元、禁止网络销售保证金3万元的诉讼请求。根据《杭州移位�饰有限公司单店托管合同》的约定，合同期满后，原告若无违约现象，被告将货品保证金15万元、合同保证金2万元、禁止网络销售保证金3万元全额无息退还。现《杭州移位服饰有限公司单店托管合同》已于2015年5月31日终止，被告应退还原告货品保证金15万元、合同保证金2万元、禁止网络销售保证金3万元。基于原告自愿将尚欠被告的货款5680元予以抵扣，故被告应支付原告人民币194320元。（三）关于原告要求被告返还货架押金61267元的诉讼请求。根据《杭州移位服饰有限公司单店托管合同》的约定，原告完成年度销售目标，被告在合同期满一年后，将赠送部分货架道具押金的50%返还给原告，经营满两年后返还剩余赠送部分货架道具押金，如未达成销售目标的，按实际完成率的百分比返还。且在原告于2015年6月4日发出的《通知函》、9月25日发出的《催告函》中均未提出返还货架押金的要求，因此，根据本案的实际情况，本案中不予返还货架押金更为公平合理，也更符合当事人的真实意思表示，故对原告要求被告返还货架押金61267元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告六盘水市红果合力商业管理有限公司与被告杭州移位服饰有限公司于2014年10月15日签订的《杭州移位服饰有限公司单店托管合同》于2015年5月31日解除。
二、被告杭州移位服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水市红果合力商业管理有限公司人民币194320元。
三、驳回原告六盘水市红果合力商业管理有限公司其他诉讼请求�
案件受理费5219元，由原告六盘水市红果合力商业管理有限公司负担669元，被告杭州移位服饰有限公司负担4550元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5219元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李燕山
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 王春英
二〇一六年八月八日
代书 记员 汪殷华