成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新都民初字第01847号
原告湖南国联捷物流有限公司，住所地株洲汽车城B区10栋12号。
法定代表人刘铁鹏，总经理。
委托代理人谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都同运昌物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道88号传化物流基地A142号。
法定代表人郭君，总经理。
委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告上海鸿涛汽车运输服务有限公司，住所地上海市松江区茸北工业区茸北路56号第2幢。
法定代表人姚尚宏。
被告张伟，男，汉族，1971年10月1日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区，
原告湖南国联捷物流有限公司（以下简称：国联捷物流公司）与被告成都同运昌物流有限公司（以下简称：同运昌物流公司）、上海鸿涛汽车运输服务有限公司（以下简称：上海鸿涛汽车运输公司）、张伟公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国联捷物流公司的委托代理人谭艳敏、被告同运昌物流公司的委托代理人刘庆均到庭参加诉讼；被告上海鸿涛汽车运输公司、张伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国联捷物流公司诉称，2015年1月22日，九芝堂医药贸易有限公司委托原告从成都九芝堂金鼎药业有限公司将药物运送到上海，1月23日，原告将该批货物交给被告同运昌物流公司运输至上海，运输车辆号牌为沪Ｄ×××××＼沪Ｇ×××××车，该车辆所有人是被告上海鸿涛汽车运输公司。1月24日下午6点50分左右，被告张伟驾驶该车途径沪蓉高速白河服务区（宜昌往荆门）附近，该车因后面挂车的轮胎起火引发大火，导致原告装在此车上的货物全部被烧毁。2015年2月1日，九芝堂医药公司要求原告赔偿这批药物的损失共计306210元，并于3月13日从其应付的运费中予以扣除。原告赔偿九芝堂医药公司损失后，多次向被告同运昌物流公司要求赔偿损失，其一直以各种理由予以拒绝。为维护自身的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、三被告连带赔偿原告损失306210元；2、三被告共同承担本案诉讼费、律师费、维权差旅费50000元。
被告同运昌物流公司辩称，原告所述同运昌物流公司的承运情况及火灾事故情况属实，同运昌物流公司已经与原告就本案赔偿事宜达成和解，形成《和解协议》，同运昌物流公司按照《和解协议》约定履行相应的赔偿责任后与原告就本案的赔偿纠纷即告终结。被告上海鸿涛汽车运输公司及被告张伟的责任部分与同运昌物流公司无关，请求法院驳回原告对同运昌物流公司的全部诉讼请求。
被告上海鸿涛汽车运输公司、张伟未到庭作答辩。
经审理查明，2015年1月22日九芝堂医药贸易有限公司出具三份《发货清单》，物流公司均为国联捷物流公司，其中客户为上海第一医药股份有限公司的发货清单为补肾固齿丸20件、小金丸8件、复方苦参水杨酸散1件，合计29件，金额126860元，联系人王昱峰；客户为上海华氏大药房配送中心有限公司的发货清单为补肾固齿丸25件、复方苦参水杨酸散12件，合计37件，金额145194元，联系人顾欣萤；客户为上海上虹大药房连锁有限公司的发货清单为补肾固齿丸5件、小金丸1件、足光散10件，合计16件，金额34156元，联系人王平顺。以上药品共计82件，金额306210元。同日，国联捷物流公司受理了上述药品的托运事项并将该三批药品转委托给同运昌物流公司承运。2015年1月23日，同运昌物流公司出具包含该三批药品的《货物分流表》，载明司机：张伟，车号：沪Ｄ×××××、沪Ｇ×××××，发货日期2015年1月23日，到货日期2015年1月25日，国联捷物流公司在《货物分流表》上盖章确认。沪Ｄ×××××、沪Ｇ×××××货车的登记车主为上海鸿涛汽车运输服务有限公司。2015年1月24日18点50许，张伟驾驶的沪Ｄ×××××、沪Ｇ×××××大货车于沪蓉高速公路沪蓉向白河服务区附近发生火灾，车上所载九芝堂医药贸易有限公司的三批药品全部毁损。2015年2月1日，九芝堂医药贸易有限公司向国联捷物流公司发出《承运商索赔通知单》，声明按照年度运输协议，国联捷物流公司必须按出厂价格（共计306210元）承担所托运的药品的损毁赔偿责任，并将从应付运费款项或合同押金中直接扣除。2015年3月13日，九芝堂医药贸易有限公司出具《货损赔付证明》一份，证明其于2015年1月22日委托国联捷物流公司承运成都发往上海3家医药公司的82件药品，经确认已在途径湖北省宜昌市境内全部被毁，致使该批货物全部报废，损失合计306210元。公司财务部门已将此赔款从应付运输款项中直接扣除。国联捷物流公司委托湖南弘一律师事务所律师代为起诉，产生律师费11000元。原告国联捷物流公司为主张其所赔付的货物损失，于2015年4月2日诉至法院，请求依法判令被告同运昌物流公司、上海鸿涛汽车运输公司、张伟连带赔偿损失306210元及支付本案诉讼费、差旅费、律师费。
上述案件事实，有当事人陈述、《发货清单》、《货物受理委托凭证》、《货物承运受理单》、《货物分流表》、车辆行驶证复印件、当阳市公安消防中队《证明》、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队当阳大队《出警证明》、《承运商索赔通知单》、《货损赔付证明》、《货物运输合同》、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，被告同运昌物流公司提供了《和解协议》一份，证明其已与原告国联捷物流公司就本案赔偿事宜达成和解，由同运昌物流公司向国联捷物流公司支付赔偿款60000元，国联捷物流公司因本案所涉事故产生的其余损失，国联捷物流公司通过向平安产险株洲中心支公司理赔、向其他责任方主张、自行承担等方式解决，不再向乙方主张赔偿。平安产险株洲中心支公司向国联捷物流公司支付保险理赔款后，不得再向同运昌物流公司进行追偿。但同运昌物流公司有义务帮助国联捷物流公司和平安产险株洲中心支公司向其他责任方主张赔偿权利，否则承担违约责任。同运昌物流公司因本案所涉事故承担的赔偿责任以本协议约定为准，同运昌物流公司履行完毕该赔偿款后，与国联捷物流公司之间的赔偿责任全部了结。同运昌物流公司已按照和解协议约定部分履行，因此在本案中不再承担任何责任，其与国联捷物流公司之间关于赔偿的权利义务应当以《和解协议》为准。原告国联捷物流公司对该《和解协议》的真实性无异议，认为同运昌物流公司就协议约定的赔偿款尚有24653元未履行完毕，需按照协议约定全部赔偿完毕后双方的纠纷才彻底终结，且协议中约定了本案诉讼费以判决为准，因此在本案中不能免除被告同运昌物流公司的连带责任。
本院认为，（一）原告国联捷物流公司与被告同运昌物流公司之间订立运输协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对双方均有约束力。对被告同运昌物流公司将原告所托运的货物交由实际承运人张伟承运，原告国联捷物流公司系明知，因此被告同运昌物流公司的转委托行为有效，但对于实际承运人张伟在运输过程中因发生火灾导致货物全部毁损，其应当向托运方承担相应的赔偿责任，实际承运人张伟未到庭举证证明火灾的发生系因不可抗力造成，其应当与被告同运昌物流公司承担连带清偿责任，
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都彦锐物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王正明支付运费87380元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元（因适用简易程序已减半收取），由被告成都彦锐物流有限公司承担（上述费用原告王正明已垫付，被告成都彦锐物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王正明付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄丽君