湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终2182号
上诉人（原审被告）：襄阳子和劳务有限公司，住所地襄阳市高新区金融大厦B座7层。
法定代表人：袁可兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李家英，襄阳中原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑丽芬，女，1965年11月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳厚载科技有限公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道特1号锦绣昊天集团SOHO大楼A1幢1单元18层。
法定代表人：付佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚雨薇，女，该公司员工。
上诉人襄阳子和劳务有限公司（以下简称子和劳务公司）因与被上诉人郑丽芬、襄阳厚载科技有限公司（以下简称厚载公司）劳动合同纠纷一案，不服襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人子和劳务公司的法定代表人袁可兵及其委托诉讼代理人李家英、被上诉人郑丽芬的委托诉讼代理人唐俊凌、被上诉人厚载公司的委托诉讼代理人姚雨薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
子和公司上诉请求：1.依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2162号民事判决，发还重审或者改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人郑丽芬负担。事实和理由：一、原审判决驳回郑丽芬要求上诉人支付经济补偿金10200元的主张正确，但其驳回的事实和理由不符，一是郑丽芬与上诉人不但不属于劳动关系，而且连劳务关系也不是，故不存在经济补偿金一说；二是原审法院认定双方从2014年1月建立劳动关系及双方的劳动关系因双方未通知对方要求解除劳动关系而未解除，也就是郑丽芬所称，2016年8月初，厚载公司安排人员接替工作，时间大约二年半时间，按《劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起不满一年未签订劳动合同的，用人单位支付双倍工资，用工满一年以上的，不存在双倍工资，属另签合同一事。二、原审法院认定郑丽芬为上诉人提供劳动，上诉人也为郑丽芬支付了报酬，且郑丽芬接受了上诉人的工作安排，服从日常管理等，其说词根本不能成立。一是郑丽芬与上诉人之间不存在劳动关系；二是上诉人按吨位发包给案外人盖建平，至于盖剑平是否雇佣郑丽芬，上诉人一概不知；三是郑丽芬从事的是盖剑平安排的工作，并非服从上诉人安排工作；四是虽然上诉人分三次将各3400元汇入盖剑平的银行账户，但盖剑平将工资发给被雇佣人是谁，上诉人也一概不知；五是原审法院采用了利害关系人盖剑平（系郑丽芬丈夫）的证言，且该证言没有佐证加以证实，且系孤证，利害关系人及孤证不能作为定案的依据。三、一审法院认定郑丽芬与上诉人存在劳动关系的证据链，没有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。
郑丽芬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
厚载公司辩称，同意上诉人的上诉观点。
郑丽芬向一审法院起诉请求：一、判令子和劳务公司向郑丽芬支付11个月双倍工资的另外一倍工资37400元；二、判令子和劳务公司向郑丽芬支付未提前30日通知而解除劳动合同工资（代通知金）3400元；三、判令子和劳务公司支付经济补偿金10200元；四、判令厚载公司与子和劳务公司承担上述请求所确定义务的连带责任；五、本案诉讼费由子和劳务公司、厚载公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月5日，郑丽芬作为申请人以子和劳务公司为第一被申请人、以厚载公司为第二被申请人，向襄阳高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求：一、裁决第一被申请人向申请人支付11个月双倍工资的另外一倍工资37400元；二、裁决第一被申请人为申请人依法补缴2014年1月起至2016年8月止的社会保险；三、裁决第一被申请人向申请人支付未提前30日通知而解除劳动合同工资3400元；四、裁决第一被申请人向申请人支付经济补偿金10200元；五、裁决第二被申请人与第一被申请人承担上述请求所确定义务的连带责任。经审查，高新区仲裁委以申请人已超过法定退休年龄为由，决定不予受理，并于同日作出襄高劳人仲不字[2017]第2号不予受理案件通知书。郑丽芬不服该决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼，导致本案发生。本案中，郑丽芬要求子和劳务公司承担相关劳动权益的主张均以其与子和劳务公司之间存在劳动关系为前提。故郑丽芬应举证证明其与子和劳务公司之间存在劳动关系。郑丽芬主张其与子和劳务公司之间存在劳动关系，子和劳务公司予以否认。郑丽芬针对其该项主张仅提供了盖剑平的银行卡交易明细及盖剑平的证人证言，子和劳务公司虽对证人盖剑平证言的真实性提出了异议，但并未提供相关证据予以反驳。而厚载公司仅是认为证人盖剑平与郑丽芬是夫妻关系，与本案存在利害关系，其证言不能单独作为证据使用。对此，一审法院认为，一、子和劳务公司对证人盖剑平在其公司承包的台州网点从事装卸工的事实无异议，故一审法院对此予以确认；盖剑平虽与郑丽芬是夫妻关系，但并不影响其证人身份。二、《装卸业务承包合同》反映厚载公司向子和劳务公司在台州的网点支付了三个人的工资，盖剑平的银行卡交易明细反映子和劳务公司每月向盖剑平的银行卡转账支付的工资也是三笔，两者能够相互印证。三、证人盖剑平出庭陈述与其一起在台州网点从事装卸工的另外两人是郑丽芬及王岩，子和劳务公司若不认可证人盖剑平的陈述意见，其应当提供证据证实其公司在台州网点另外两名装卸工的情况，以反驳证人盖剑平的证言。子和劳务公司应举证而未提供证据，属举证不能，其应承担相应的法律后果。上述证据已形成证据链，足以证实郑丽芬2014年1月至2016年7月在子和劳务公司台州网点从事装卸工的事实。子和劳务公司虽然提出了其公司与证人盖剑平之间是雇佣关系、盖剑平是包工头的抗辩主张，但未能提供证据佐证，故一审法院对其该项抗辩主张不予采纳。因郑丽芬在子和劳务公司从事装卸工工作，并为子和劳务公司提供了实际劳动，子和劳务公司也为此向郑丽芬支付了报酬；且郑丽芬接受子和劳务公司的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系；子和劳务公司本身亦符合用人单位的资格条件。故根据上述事实及双方之间的行为性质，郑丽芬与子和劳务公司之间已符合劳动关系的法律特征，双方之间具备事实劳动关系。故郑丽芬要求确认其与子和劳务公司之间劳动关系成立的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。子和劳务公司提出的其与郑丽芬之间不存在劳动关系的抗辩意见，证据不足，且与法律规定不符，一审法院不予支持。关于郑丽芬要求子和劳务公司支付双倍工资差额的问题。郑丽芬与子和劳务公司双方自2014年1月起已建立劳动关系，作为用人单位的子和劳务公司应当自用工之日起一个月内与郑丽芬订立书面劳动合同，但子和劳务公司一直未与郑丽芬签订劳动合同。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，子和劳务公司应当承担2014年2月至2014年12月期间，因未与郑丽芬签订书面劳动合同而应向郑丽芬支付双倍工资的法律责任。扣除该期间子和劳务公司已向郑丽芬支付过的工资，子和劳务公司还需向郑丽芬支付双倍工资差额37400元（3400×11）。郑丽芬要求子和劳务公司支付双倍工资差额37400元的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。关于郑丽芬提出的其被子和劳务公司辞退的问题。对此，子和劳务公司不予认可，郑丽芬对其该项主张又未能提供充足证据证实。故郑丽芬提出的其被子和劳务公司辞退的事实主张，证据不足，一审法院不予支持。郑丽芬未在子和劳务公司处工作后，双方之间的劳动关系因其双方未通知对方要求解除劳动关系而未解除，且直至郑丽芬提出劳动争议仲裁时亦未向对方提出解除劳动关系。故郑丽芬提出的要求子和劳务公司支付其经济补偿金10200元的主张，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位支付经济补偿金的情形，一审法院不予支持。另外，郑丽芬以子和劳务公司未提前30日通知而解除劳动合同为由，提出由子和劳务公司向其支付代通知金3400元的主张，无法律依据，一审法院不予支持。由于社会保险费的核定和征收，是社会保险费征收机构的法定职责，故郑丽芬要求子和劳务公司依法为其补缴社会保险费的主张，不属人民法院受理劳动争议案件的范围，应由郑丽芬向子和劳务公司所在地的社会保险费征收机构进行申告。据此，郑丽芬的该项请求一审法院不予处理。关于郑丽芬要求厚载公司对子和劳务公司应承担的责任负连带责任的问题。子和劳务公司在本案中承担的应向郑丽芬支付双倍工资差额的法律责任，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定的应由用工单位承担的义务范围，故郑丽芬要求厚载公司承担连带责任的主张，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十六条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、子和劳务公司于本判决生效之日起十日内向郑丽芬支付双倍工资差额37400元；二、驳回郑丽芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由子和劳务公司负担。
二审中，子和劳务公司围绕上诉请求依法提交了证据，并依法申请证人刘某出庭作证。根据双方无异议的事实，本院认定如下：郑丽芬在台州网点担任装卸工一职，每日工作时间为凌晨4时至早上8时30分，工作内容为对厚载公司指定货物进行装卸完成。同时，厚载公司与子和劳务公司在台州网点并未对《装卸业务承包合同》约定的劳动者身份进行备案。
本院认为，劳动法律关系的认定须具备以下情形：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人子和劳务公司与被上诉人郑丽芬均符合法律、法规规定的主体资格，郑丽芬亦根据厚载公司与子和劳务公司签订的《装卸业务承包合同》内容在固定时间、固定地点，根据厚载公司与子和劳务公司的工作指示，完成固定的工作内容，子和劳务公司亦向盖剑平(郑丽芬之夫)指定账户定期支付了劳动报酬，根据双方之间的行为性质，郑丽芬与子和劳务公司之间已符合劳动关系的法律特征，双方之间具备劳动关系。子和劳务公司上诉认为，其与郑丽芬之间不存在劳动关系，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，子和劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人子和劳务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 守 军
审判员 张 杨
审判员 刘 媛 媛
二〇一七年九月二十一日
书记员 :周超群
关于子和劳务公司与郑丽芬劳动争议一案的审理报告
上诉人襄阳子和劳务有限公司（以下简称子和劳务公司）因与被上诉人郑丽芬、襄阳厚载科技有限公司（以下简称厚载公司）劳动争议纠纷一案，不服襄阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人子和劳务公司的法定代表人袁可兵及其委托诉讼代理人李家英，被上诉人郑丽芬的委托诉讼代理人唐俊凌，被上诉人厚载公司的委托诉讼代理人姚雨薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一、当事人基本情况
上诉人（原审被告）：襄阳子和劳务有限公司，住所地襄阳市高新区金融大厦B座7层。
法定代表人：袁可兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李家英，襄阳中原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑丽芬，女，1965年11月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街玉阳委2组。
委托诉讼代理人：唐俊凌，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳厚载科技有限公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道特1号锦绣昊天集团SOHO大楼A1幢1单元18层。
法定代表人：付佳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚雨薇，女，1995年8月16日出生，汉族，系该公司员工。
二、原审查明事实及判决情况
2016年9月5日，郑丽芬作为申请人以子和劳务公司为第一被申请人、以厚载公司为第二被申请人，向襄阳高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求：一、裁决第一被申请人向申请人支付11个月双倍工资的另外一倍工资37400元；二、裁决第一被申请人为申请人依法补缴2014年1月起至2016年8月止的社会保险；三、裁决第一被申请人向申请人支付未提前30日通知而解除劳动合同工资3400元；四、裁决第一被申请人向申请人支付经济补偿金10200元；五、裁决第二被申请人与第一被申请人承担上述请求所确定义务的连带责任。经审查，高新区仲裁委以申请人已超过法定退休年龄为由，决定不予受理，并于同日作出襄高劳人仲不字[2017]第2号不予受理案件通知书。郑丽芬不服该决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼，导致本案发生。本案中，郑丽芬要求子和劳务公司承担相关劳动权益的主张均以其与子和劳务公司之间存在劳动关系为前提。故郑丽芬应举证证明其与子和劳务公司之间存在劳动关系。郑丽芬主张其与子和劳务公司之间存在劳动关系，子和劳务公司予以否认。郑丽芬针对其该项主张仅提供了盖剑平的银行卡交易明细及盖剑平的证人证言，子和劳务公司虽对证人盖剑平证言的真实性提出了异议，但并未提供相关证据予以反驳。而厚载公司仅是认为证人盖剑平与郑丽芬是夫妻关系，与本案存在利害关系，其证言不能单独作为证据使用。对此，一审法院认为，一、子和劳务公司对证人盖剑平在其公司承包的台州网点从事装卸工的事实无异议，故一审法院对此予以确认；盖剑平虽与郑丽芬是夫妻关系，但并不影响其证人身份。二、《装卸业务承包合同》反映厚载公司向子和劳务公司在台州的网点支付了三个人的工资，盖剑平的银行卡交易明细反映子和劳务公司每月向盖剑平的银行卡转账支付的工资也是三笔，两者能够相互印证。三、证人盖剑平出庭陈述与其一起在台州网点从事装卸工的另外两人是郑丽芬及王岩，子和劳务公司若不认可证人盖剑平的陈述意见，其应当提供证据证实其公司在台州网点另外两名装卸工的情况，以反驳证人盖剑平的证言。子和劳务公司应举证而未提供证据，属举证不能，其应承担相应的法律后果。上述证据已形成证据链，足以证实郑丽芬2014年1月至2016年7月在子和劳务公司台州网点从事装卸工的事实。子和劳务公司虽然提出了其公司与证人盖剑平之间是雇佣关系、盖剑平是包工头的抗辩主张，但未能提供证据佐证，故一审法院对其该项抗辩主张不予采纳。因郑丽芬在子和劳务公司从事装卸工工作，并为子和劳务公司提供了实际劳动，子和劳务公司也为此向郑丽芬支付了报酬；且郑丽芬接受子和劳务公司的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系；子和劳务公司本身亦符合用人单位的资格条件。故根据上述事实及双方之间的行为性质，郑丽芬与子和劳务公司之间已符合劳动关系的法律特征，双方之间具备事实劳动关系。故郑丽芬要求确认其与子和劳务公司之间劳动关系成立的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。子和劳务公司提出的其与郑丽芬之间不存在劳动关系的抗辩意见，证据不足，且与法律规定不符，一审法院不予支持。关于郑丽芬要求子和劳务公司支付双倍工资差额的问题。郑丽芬与子和劳务公司双方自2014年1月起已建立劳动关系，作为用人单位的子和劳务公司应当自用工之日起一个月内与郑丽芬订立书面劳动合同，但子和劳务公司一直未与郑丽芬签订劳动合同。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，子和劳务公司应当承担2014年2月至2014年12月期间，因未与郑丽芬签订书面劳动合同而应向郑丽芬支付双倍工资的法律责任。扣除该期间子和劳务公司已向郑丽芬支付过的工资，子和劳务公司还需向郑丽芬支付双倍工资差额37400元（3400×11）。郑丽芬要求子和劳务公司支付双倍工资差额37400元的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。关于郑丽芬提出的其被子和劳务公司辞退的问题。对此，子和劳务公司不予认可，郑丽芬对其该项主张又未能提供充足证据证实。故郑丽芬提出的其被子和劳务公司辞退的事实主张，证据不足，一审法院不予支持。郑丽芬未在子和劳务公司处工作后，双方之间的劳动关系因其双方未通知对方要求解除劳动关系而未解除，且直至郑丽芬提出劳动争议仲裁时亦未向对方提出解除劳动关系。故郑丽芬提出的要求子和劳务公司支付其经济补偿金10200元的主张，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位支付经济补偿金的情形，一审法院不予支持。另外，郑丽芬以子和劳务公司未提前30日通知而解除劳动合同为由，提出由子和劳务公司向其支付代通知金3400元的主张，无法律依据，一审法院不予支持。由于社会保险费的核定和征收，是社会保险费征收机构的法定职责。故郑丽芬要求子和劳务公司依法为其补缴社会保险费的主张，不属人民法院受理劳动争议案件的范围；应由郑丽芬向子和劳务公司所在地的社会保险费征收机构进行申告。据此，郑丽芬的该项请求一审法院不予处理。关于郑丽芬要求厚载公司对子和劳务公司应承担的责任负连带责任的问题。子和劳务公司在本案中承担的应向郑丽芬支付双倍工资差额的法律责任，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定的应由用工单位承担的义务范围，故郑丽芬要求厚载公司承担连带责任的主张，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十六条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、子和劳务公司于本判决生效之日起十日内向郑丽芬支付双倍工资差额37400元。二、驳回郑丽芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由子和劳务公司负担。
三、上诉人上诉理由及被上诉人答辩意见
子和公司上诉请求：1.依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2162号民事判决，发还重审或者改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人郑丽芬负担。事实和理由：一、原审判决驳回郑丽芬要求上诉人支付经济补偿金10200元的主张正确，但其驳回的事实和理由不符，一是郑丽芬与上诉人不但不属于劳动关系，而且连劳务关系也不是，故不存在经济补偿金一说；二是原审法院认定双方从2014年1月建立劳动关系及双方的劳动关系因双方未通知对方要求解除劳动关系而未解除，也就是郑丽芬所称，2016年8月初，厚载公司安排人员接替工作，时间大约二年半时间，按《劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起不满一年未签订劳动合同的，用人单位支付双倍工资，用工满一年以上的，不存在双倍工资，属另签合同一事。二、原审法院认定郑丽芬为上诉人提供劳动，上诉人也为郑丽芬支付了报酬，且郑丽芬接受了上诉人的工作安排，服从日常管理等，其说词根本不能成立，一是郑丽芬与上诉人之间不存在劳动关系；二是上诉人按吨位发包给案外人盖建平，至于盖剑平是否雇佣郑丽芬，上诉人一概不知；三是郑丽芬从事的是盖剑平安排的工作，并非服从上诉人安排工作；四是虽然上诉人分三次将各3400元汇入盖剑平的银行账户，但盖剑平将工资发给被雇佣人是谁，上诉人也一概不知；五是原审法院采用了利害关系人盖剑平（系郑丽芬丈夫）的证言，且该证言没有佐证加以证实，且系孤证，利害关系人及孤证不能作为定案的依据。三、一审法院认定郑丽芬与上诉人存在劳动关系的证据连，没有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法发还重审或改判上诉人不承担责任。
郑丽芬辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
厚载公司辩称，同意上诉人的上诉观点。
四、本院认定事实情况
一审判决认定事实属实，本院予以确认。
五、二审判决理由
事实劳动法律关系的认定须具备以下情形：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人子和劳务公司与被上诉人郑丽芬均符合法律、法规规定的主体资格。郑丽芬亦根据厚载公司与子和劳务公司签订的《装卸业务承包合同》内容在固定时间、固定地点，根据厚载公司与子和劳务公司的工作指示，完成固定的工作内容，子和劳务公司亦向盖剑平(郑丽芬之夫)指定账户定期支付了劳动报酬，根据双方之间的行为性质，郑丽芬与子和劳务公司之间已符合劳动关系的法律特征，双方之间具备事实劳动关系。子和劳务公司上诉认为，其与郑丽芬之间不存在劳动关系，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。
六、二审判决结果
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人负担。
特此报告
合议笔录
时间：二0一七年九月二十日
地点：民一庭办公室
合议庭组成人员：陈守军、张杨、刘媛媛
书记员：周超群
主审人汇报案情（略）：
上诉人子和劳务公司与被上诉人郑丽芬均符合法律、法规规定的主体资格。郑丽芬亦根据厚载公司与子和劳务公司签订的《装卸业务承包合同》内容在固定时间、固定地点，根据厚载公司与子和劳务公司的工作指示，完成固定的工作内容，子和劳务公司亦向盖剑平(郑丽芬之夫)指定账户定期支付了劳动报酬，根据双方之间的行为性质，郑丽芬与子和劳务公司之间已符合劳动关系的法律特征。我的意见：驳回上诉，维持原判。
刘：郑丽芬根据《装卸业务承包合同》内容在固定时间、固定地点，根据厚载公司与子和劳务公司的工作指示，完成固定的工作内容，子和劳务公司亦向盖剑平(郑丽芬之夫)指定账户定期支付了劳动报酬，根据双方之间的行为性质，郑丽芬与子和劳务公司之间已符合劳动关系的法律特征。我的意见：驳回上诉，维持原判。
陈：根据双方之间的行为性质，郑丽芬与子和劳务公司之间已符合劳动关系的法律特征，双方之间具备事实劳动关系。子和劳务公司上诉认为，其与郑丽芬之间不存在劳动关系，但未提供相应的证据予以证实。我的意见：驳回上诉，维持原判。
合议庭一致意见：驳回上诉，维持原判。