河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1330行审11号
原告黑振刚，男，1965年11月17日出生，汉族。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告社旗县房产管理局。
法定代表人：陈自栓，任局长职务。
委托代理人：李晓军，该局工作人员。
委托代理人：王中生，河南鼎新律师事务所律师。
第三人王延威，男，1971年8月8日出生，汉族。
第三人张建彩，女，1977年9月26日出生，汉族。
委托代理人：李东林，河南宛东律师事务所律师。
原告黑振刚诉被告社旗县房产管理局及第三人王延威、张建彩房屋登记管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依法追加张建彩作为本案第三人参与诉讼。原告黑振刚及代理人周明军，被告社旗县房管局代理人李晓军、王中生，第三人王延威，第三人张建彩及代理人李东林到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
被诉行政行为：被告社旗县房产管理局于2016年11月17日作出房产变更登记，为第三人王延威颁发产权证号1601051058的房权证。将该争议房屋于2014年5月22日颁发给王延青的产权证号1401015153的登记恢复为初始登记，即2007年5月21日为房屋产权人王延威的名下。
被告在法定期限内提交了办证的依据：1、2007年申请对该房屋进行的初始登记证号为20071557的登记材料，有办证申请及承诺书，庭审中表示申请人王延威是否到场及本人签字，不能确认。2、2014年为王延青的14××53号的房权证，王延青以曾用名王延威为理由变更到王延青名下。3、2016年11月王延威申请又恢复初始登记到其名下的相关办证材料。
原告黑振刚诉称，本人是第三人王延威的姐夫。诉争的位于社旗县赊店镇北京大道长虹桥南的二间三层房屋，是自己夫妻二人所建，因系工作人员，又是第二套房产，2007年办证登记时借用王延威的名字，办到第三人王延威的名下，2014年变更登记到妻子王延青名下，2016年又换证恢复到初始登记王延威名下。2007年初始登记时，王延威根本不知情，未到场也没有签字。该房屋的产权证书一直由原告持有，原告为实际产权人，被告办证时没有认真审查房屋产权的真正来源，办证程序违法。请求撤销被告社旗县房产管理局为第三人王延威颁发的16××58号房屋产权证书。
原告向法庭提供证据，第一组：第16××58号房权证；第二组：1、社旗县土地管理局收款收据6张，2、侯某证言及身份证复印件，3、胡保全的证言及身份证复印件，4、原告建房的支出账单，5、原告与侯某合伙建房算账清单，6、原告对房屋装修支出清单。用于证实诉争房屋是原告与侯某合伙出资所建，原告出资装修，土地系原告与侯某共同出资购买、开发，7、提供的证人侯某当庭作证。第三组：1、王延威的离婚协议，离婚证；2、王延威的开支明细，3、王延威近年的大项开支说明，用于证明王延威未出资，也没有参与建房，不属于王延威所有。
被告社旗县房产管理局辩称，为第三人王延威颁证，有其申请，立有承诺书，并有其国有土地使用证。办证并无不妥。原告诉称其是真正的产权人，因其它原因办在王延威名下，办证时原告应明白给第三人办证的法律后果。其与第三人王延威之间的房屋产权争议，应通过民事诉讼解决，以确定该房的真正归属。要求维持为第三人的颁证行为。
第三人王延威述称,我和张建彩办了离婚手续后，张建彩发现房屋登记后到房管局闹，才知道姐夫黑振刚用我的名字办了诉争的房产证，之前毫不知情，所有的手续都是姐夫黑振刚和姐（王延青）办的。房子不是本人建的，当时也没资金和能力建这个房子，该房是原告所建，是真正产权人，同意撤销登记在我名下的房产证。
第三人王延威向法庭提供证据：1、张建彩的民事诉状；2、离婚协议；3、日记和记账支出单。
第三人张建彩述称，原告所述主要事实是虚假的，不是原告出资建房，是夫妻二人关系存续期间建的房子，应为张建彩及王延威共同所有。王延威不承认产权，与原告共同隐瞒真实情况，是为了隐瞒夫妻共同财产，使张建彩离婚时财产分割受损失。不同意撤证。
第三人张建彩向法庭提供证据有：土地证复印件、20112016年房租赁合同、离婚协议书、社旗县法院民事裁定书等材料。
经庭审质证，结合各方提供的证据及对证据的认定。本院确认如下案件事实：原告黑振刚系第三人王延威姐夫，黑振刚与王延青系夫妻关系，二人现定居宁夏经商，第三人张建彩系王延威前妻。诉争的房屋位于社旗县赊店镇北京大道长虹桥南，两间三层，于2005年左右盖成，2009年装修，现一直对外出租。2007年房屋初始登记，登记所有权人为王延威，无共有人，有以王延威名义的登记申请，来源为自建。提交材料仅有2006年以王延威名义的土地证复印件及承诺书。未有建设用地规划使用证、建设工程规划许可证、施工许可证及竣工验收的资料。该房产证及土地证目前由原告黑振刚持有。第三人王延威否认是本人到场办理登记，表示不知情，未参与建房。原告提供证据包括诉争的土地在内的购地款、建房款、装修款均由本人支付。因系工作人员及二套房的原因，用第三人王延威的名义办理土地证及房产证。被告房管局庭审中表示不能确认第三人王延威是否到场办理初始登记。2014年原告黑振刚之妻王延青以其曾用名王延威为由申请被告社旗县房管局变更该房屋登记到王延青名下。
第三人王延威与第三人张建彩于1999年登记结婚，婚后因感情不合，于2016年3月协议在社旗县民政局离婚。协议约定，孩子一个由王延威抚养，夫妻共同房产位于社旗县西门外街136号房产属于王延威所有。离婚后，张建彩发现诉争的位于长虹桥的房产登记在王延威名下，以王延威隐瞒夫妻共同财产为由向社旗法院提起民事诉讼，要求分割该房产，后又撤回民事诉讼。本院得知情况后，依法通知张建彩作为行政案件第三人参与本案诉讼。
第三人张建彩离婚后得知初始登记在王延威名下的房产于2014年变更到王延青名下，向被告社旗县房管局提出质异。被告社旗县房管局通知王延威到场，于2016年11月15日写出变更和注销申请，放弃变更到王延青名下的登记，重新恢复到王延威名下。被告社旗县房管局注销王延青的登记，重新恢复到初始登记产权人为王延威，于2016年11月17日为第三人王延威颁发了16××58号房产证。原告黑振刚以其为实际产权人不服该登记为由诉至本院。
本院认为：诉争的房产，被告社旗县房产管理局分别颁发有2007年初始登记王延威，2014年变更登记王延青，2016年王延威的三个产权证书。而2016年王延威的房产证，实质是注销2014年王延青的房产证，恢复到初始登记2007年王延威名下的状态（房管局卷宗材料显示为恢复到初始登记的信息），而不是新的转移登记。
原告起诉要求撤销2016年的房权证书，实际上涉及对2007年初始登记的行政行为的合法性审查。原告黑振刚是2014年登记所有权者王延青的丈夫，又诉称其是房屋实际产权人，与行政行为有法律上的利害关系，具备本案原告的主体资格。原告提供的购地款证明、建房支出、装修支出证明，内容符合当时建房的实际情况，符合当时原始记载的实际，具有高度的可信度。原告黑振刚与第三人王延威是借名进行不动产登记的关系。按照2007年当时适用的“城市房屋权属登记管理办法”（2001年修订）第十六条“新建的房屋，、、、、、、申请房屋所有权初始登记，应当提交用地证明文件或者土地使用权证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，施工许可证，房屋竣工验收资料及其他有关的证明文件。”及参考“房屋登记办法”（2008年7月1日施行，虽在2007年办证时间之后，但与之前的城市房屋权属登记管理办法相关规定的内容一脉相承）第二十二条之规定“有下列情况之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可，施工许可、、、、、、”。申请人在未提供这些材料时，被告社旗县房产管理局在欠缺主要内容情况下办证，应是办证行为的主要证据不足，房屋登记审查不严，应予撤销。原告诉求撤销2016年的房产登记，而本案实际情况是2016年的登记是恢复到2007年的初始登记。故对2007年登记应予撤销情况下，其2016年的登记也随之应予撤销。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告社旗县房产管理局为第三人王延威颁发的房权证字第××号房屋所有权证书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 魏文涛
二〇一七年一月十日
书记员 徐明明