浙江省金华市金东区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)浙0703行赔初1号
原告：刘汝贵，男，1963年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被告：金华市金东区澧浦镇人民政府，住所地金华市金东区澧浦镇。
法定代表人：乔家友，镇长。
出庭负责人：孙建成，副镇长。
委托代理人：施闰生，浙江禾平律师事务所律师。
原告刘汝贵诉被告金华市金东区澧浦镇人民政府（以下简称澧浦镇政府）乡镇行政赔偿一案，原告刘汝贵于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告刘汝贵及其委托代理人冯振兴、被告澧浦镇政府的负责人孙建成、委托代理人施闰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告澧浦镇政府于2014年6月14日对原告刘汝贵位于泉塘村“岳山背”地段的建筑实施了强制拆除。
原告刘汝贵诉称，原告依法拥有位于澧浦镇泉塘村“岳山背”房屋一处，房屋建筑面积5023平方米。2014年6月4日，被告澧浦镇政府作出责令限期拆除通知书，限期原告于2014年6月11日自行拆除，拒不自行拆除的，被告将自2014年6月14日起强制执行。2016年6月14日，前述房屋由被告澧浦镇政府强制拆除。2015年9月15日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金行终字第113号行政判决书，确认被告澧浦镇政府2014年6月4日向原告刘汝贵作出的《责令限期拆除通知书》违法。2015年11月30日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金行初字第106号行政判决书，确认被告澧浦镇政府于2014年6月14日对原告刘汝贵房屋进行强制拆除的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，原告刘汝贵向被告澧浦镇政府递交了国家赔偿申请书，请求被告对强拆给原告造成的损失予以赔偿，被告至今未答复。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，请求被告赔偿因其错误实施强制执行给原告造成的经济损失4190.43327万元。
原告刘汝贵向本院提交了以下证据：
1、（2015）浙金行终字第113号行政判决书、（2015）浙金行初字第105号行政判决书，证明因越权执法，被告行政行为被依法确认违法，被告应承担赔偿责任。
2、当庭提交责令限期拆除通知书，证明被告错误认定，错误执法的行为客观存在。
3、场地租赁合同一份、收据2张，证明原告的土地来源合法，已经取得村委会的同意建设。
4、国家赔偿申请书及快递单各1份，证明原告向被告递交申请，被告未在法定期限内作出答复。
5、庭前提交被告与泉塘村委会共同出具的证明1份（来源于工商局，刘汝贵办理营业执照），证明1800平方米建筑产权为原告所有，不属违章建筑，被告同意用于经营性用房，原告建设合法。
6、庭前提交澧浦镇规划图、厂房所在区规划图共三份，证明原告的房屋不在镇规划区范围内，也不在村庄规划区范围内，无需办理规划手续，不属违法建筑，不应当拆除。
被告澧浦镇人民政府辩称，一、原告的建筑系违法建筑，依法应予拆除。2014年5月7日，被告接到金东区“三改一拆”行动领导小组办公室的任务交办单，要求对澧浦镇金义南线“岳山背”地块的违法厂房进行调查，处理。被告即组织人员进行调查，2014年5月20日，被告向金华市规划局金东分局发函查询，2014年5月22日金华市规划局金东分局复函，证实金义南线南侧“岳山背”地块大约50余亩的厂房（包括原告所建的厂房在内）未核发过乡村建设规划许可证或建设工程规划许可证。2014年5月23日，被告回复金东区三改一拆办，确认原告在未取得规划许可情况下，擅自建造厂房并用于经营性用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》的规定，原告所建厂房属于违法建筑，被告于2014年6月4日向原告下达了《限期拆除通知书》，要求原告于2014年6月11日自行拆除，被告于2014年6月12日对原告做了《违法建筑处置强制执行决定告知笔录》，于2014年6月13日向原告下达了《违法建筑强制执行通知书》，于2014年6月14日张贴《强制拆除违法建筑公告》并依法强制拆除原告的违法建筑。原告在未取得规划许可的情况下，擅自建房，违反相关法律法规规定，所建房屋属于违法建筑，依法应予拆除。金华市中级人民法院作出（2015）浙金行初字第105号行政判决，确认被告对原告刘汝贵的房屋进行强制拆除的行为违法与事实不符，该判决不可能确认被告强拆原告房屋的行为违法。二、原告要求被告赔偿4190.43327万元损失无事实依据。原告诉称：“依法拥有….岳山背房屋一处，房屋建筑物面积为5023平方米”与事实不符，原告所建房屋系违法建筑，不可能依法拥有，建筑物面积也没有5023平方米，原告对其损失数额也没有提供证据，原告要求被告赔偿损失无事实依据。三、原告要求被告赔偿损失无法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”受害人取得国家赔偿权以及行政机关有义务赔偿的前提是受害人的合法权益受到损害。被告拆除原告违法建筑物，并没有给原告的合法权益造成损害，原告要求被告赔偿损失无法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：…（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形”。因为原告自己的行为致使损害发生的以及法律规定的其他情形，被告不承担赔偿责任。四、原告赔偿请求已超过时效，原告诉称被告于2014年6月14日拆除原告房屋，而原告于2016年6月27日才向被告提出赔偿请求，已超过两年，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年”，原告赔偿请求已过时效，法院应依法驳回其起诉。综上，被告强拆行为只是拆除了原告的违法建筑，并没有给原告的合法权益造成损害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告澧浦镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、金东区“三改一拆”行动领导小组办公室任务交办单（区“三改一拆”交字[2014]077号）一份，证明澧浦镇“岳山背”地块违法建筑（原告厂房在内）被人举报，由三改一拆办交澧浦镇办理。
2、澧浦镇人民政府关于澧浦镇“岳山背”地块厂房是否经过规划审批的查询函、金华市规划局金东分局关于澧浦镇“岳山背”地块厂房是否经过规划审批的答复函各一份，证明原告所建厂房未经审批为违法建筑。
3、澧浦镇人民政府关于区“三改一拆”交字[2014]077号信访交办件的答复一份，证明原告在岳山背所建厂房为违法建筑，镇政府将按三改一拆办部署对其进行处置。
4、处置审批表[2014（澧浦）第10号]一份，证明被告对原告涉嫌违法建筑已立案。
5、刘汝贵违建厂房照片三张、“岳山背”地块违建厂房总平面图、刘汝贵违建厂房平面图各一份，证明原告所建厂房违法情况。
6、金东区“三改一拆”行动小组办公室6月份集中拆违计划表一份，证明三改一拆办计划对岳山背违建厂房6月份进行拆除。
7、限期拆除通知书一份，证明被告要求原告对其违法建筑限期拆除。
8、违法建筑处置强制执行决定告知笔录一份，证明被告履行了告知义务。
9、处置呈批表、澧浦镇人民政府违法建筑处置强制执行通知书一份，证明被告对原告违法建筑作出的强制处置决定。
10、强制拆除违法建筑公告、公告照片各一份，证明被告对原告的违法建筑作出处置和公告。
11、《今日金东》关于澧浦镇“岳山背”地块违建厂房拆除情况的报道一份，以上证据证明原告建筑未经规划审批，被告责令原告限期拆除，但原告未拆除，于2014年6月14日强制拆除的事实；
被告澧浦镇人民政府还向本院提交了：《中华人民共和国城乡规划法》第41条、《中华人民共和国行政强制法》第44条和《浙江省违法建筑处置规定》第6条、第16条、第17条、《中华人民共和国国家赔偿法》第2条、第5条、第7条，证明被告作出的具体行政行为所依据的法律、法规。
被告澧浦镇政府提供的证据经质证，原告刘汝贵对证据的真实性和合法性均不予认可，所有证据均是被告超越法定职权作出，因越权行为作出的调查及结论均无效，生效法律文书确认被告的案涉查处行为为越权行为。被告没有证据证明原告的建筑在乡村规划区范围内，并进一步证实在乡村规划区的建筑由澧浦镇人民政府管辖，原告的证据能证明原告的房屋不在城市、乡村庄规划区范围内。根据城乡规划法、浙江省规划条例及浙江省违法建筑处置规定，违法建筑的定性和范围仅限于城镇和乡村规划区。因此，本案的建筑不在前述规划区范围内不能认定为违法建筑。被告将该建筑作为违法建筑认定并拆除均违法。其中，金东规划分局的答复是未办理乡村规划许可证和建设工程许可证是事实，乡村建设规划许可证和建筑工程许可证的办理是在规划区范围内才需办理，在城镇范围内要办理建设工程许可证，根据规划区的不同情况来分别办理不同的许可证，如不在规划区范围内，无需办理乡村规划许可证和建设工程许可证，答复不能证明原告厂房为违法建筑；证据6、7、8能证明原告的厂房客观存在，面积是5023平方米，与被告调查确认一致，均被被告方非法拆除。其他程序过程中的相关文书，合法性不应确认，均是越权执法的法律文件，对法律依据，被告因事实认定错误，导致法律适用错误，不能适用城乡规划法及浙江省违法建筑处置规定的任何一条文，浙江省违法建筑处置规定适用的是城镇和乡村规划区，本案不适用城乡规划法和浙江省违法建筑处置规定。
原告刘汝贵提交的证据经质证，被告澧浦镇政府对判决书三性无异议，确认原告建筑于2014年6月14日被强制拆除，对判决结果有异议，被告有权处置涉案违法建筑；对限拆通知书无异议；对证3合同真实性无异议，关联性有异议，这是农村土地承包合同，不是建设合同，如场地是用于建厂房是违法的，不能证明建厂房的合法性，也不能证明原告拥有合法房屋产权，建设用地需经土地、规划审批，房产经房地产部门确权，对收据真实性无异议，关联性有异议，只是承包方收取承包款，不是建设用地的款项，如用于违法建筑用地，土地租用款为违法所得应没收，不能证明原告建造厂房的合法性，也不能证明原告拥有厂房的合法性；对于赔偿申请书，真实性无异议，合法性有异议，实体请求不合法，原告无权获得赔偿，被告无义务赔偿，快递单无异议；对村委会证明真实性无议，关联性有异议，该证明是用于办理工商登记，所在面积也只有1800平方，与原告实际面积相差较多，合法性有异议，被告无权确认房屋是否合法，该证据不能证明原告建筑产权合法，建设用地需经土地规划部门审批；对于规划图三性均有异议，没有标注原告违法建筑位置，不能证明原告建筑合法。
经庭审质证，被告澧浦镇政府提供的证据客观真实，对以上证据的真实性依法予以确认，对被告提交的法律适用方面的证据，因相关法律法规系有权机关制作，对该组证据的真实性本院依法予以确认。对原告刘汝贵提交的证据1、2、4本院依法予以确认，对证据3、5、6的真实性本院依法予以确认，对其证明目的本院依法不予确认。
经审理查明，2014年5月7日，金东区“三改一拆”行动领导小组办公室向澧浦镇政府下发任务交办单，要求其对金义南线岳山背存在大量违建厂房限期进行处置。2014年5月20日，澧浦镇政府向金东区规划分局发出《关于澧浦镇“岳山背”地块厂房是否经过规划审批的查询函》，2014年5月22日，金东规划分局向澧浦镇政府作出相应的答复函，答复称：金义南线南侧“岳山背”地块大约50余亩的厂房均未核发过乡村建设规划许可证或建设工程规划许可证。2014年6月4日，澧浦镇政府向刘汝贵作出《限期拆除通知书》，认定刘汝贵在泉塘村“岳山背”地段的建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》等法律法规规定，所建建筑属于违法建筑，特通知你户于2014年6月9日断电，并于2014年6月11日自行拆除，拒不自行拆除的，将自2014年6月14日起强制执行。2014年6月12日，澧浦镇政府向刘汝贵户作出《违法建筑处置强制执行告知笔录》，告知因其未在期限内自行拆除，拟对其进行强制拆除。2014年6月14日，澧浦镇政府对刘汝贵作出《强制拆除违法建筑公告》并进行张贴。2014年6月14日，澧浦镇政府组织人员对刘汝贵建筑实施了强制拆除。2016年8月9日，金东规划分局出具《说明》，金东区澧浦镇泉塘村“岳山背”区域只有城市总体规划局部图，该区域未编制控制性详细规划，也未出具过规划设计条件。2015年6月30日，刘汝贵对强拆行为不服，向金华市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2015年12月9日作出（2015）浙金行初字第105号行政判决书，确认澧浦镇政府于2014年6月14日对刘汝贵房屋进行强制拆除的行为违法。2016年6月27日，刘汝贵向澧浦镇政府邮寄《国家赔偿申请书》，要求赔偿损失4190.43327万元，澧浦镇政府未答复。另查明，案涉土地系刘汝贵于2006年向金东区泉塘村村民委员会租赁所得，租赁期限30年，刘汝贵已缴纳了6年合计60000元的租金。2013年1月21日，泉塘村村民委员会出具《证明》，泉塘村岳山背约1800平方米房屋产权属于刘汝贵所有，该房产不属于违法占地，不属于违章建筑，同意其用于经营性用房，澧铺镇政府于2013年1月23日在证明下方签署“情况属实”并加盖公章。
本院认为，本案的争议焦点为原告刘汝贵的赔偿请求能否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益在国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中受到侵犯并造成损害。被告澧铺镇政府无权认定案涉建筑的合法性，其加盖公章的证明不能认定原告刘汝贵厂房系合法建筑。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。虽然被告澧浦镇政府拆除原告刘汝贵建筑物的行为已被确认违法，但因涉案建筑物系未经政府相关部门批准擅自建设的违法建筑，拆除房屋不属于侵犯其合法权益的情形，原告刘汝贵也未提供证据证明其有其他合法权益因被告澧铺镇政府的行政行为而受损。综上，原告刘汝贵的赔偿请求不能得到支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条第之规定，判决如下：
驳回原告刘汝贵的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
代理审判员 卢 静
二〇一七年四月十日
代书 记员 钱 霞