天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初6004号
原告:王学军,男,1972年12月20日,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:王铁塔,天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告:何欢,男,1988年1月25日生,汉族,住天津市武清区。
被告:宋爽,女,1989年6月10日生,汉族,住天津市武清区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司,住所地天津市武清区泉发路6号。
主要负责人:王颖,总经理。
委托诉讼代理人:李雪,女,该公司工作人员。
原告王学军与被告何欢、宋爽、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司(以下简称人保武清支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告王学军及其委托诉讼代理人王铁塔、被告何欢、被告人保武清支公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼,被告宋爽经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
王学军向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车损33424元、事故作业费700元、拆解费1870元、停运损失32630元,共计68624元,上述损失要求人保武清支公司在交强险限额内承担赔偿责任,不足部分,由被告人保武清支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任,仍有不足的部分,由其余被告承担赔偿责任。事实和理由:2015年11月20日17时许,被告何欢驾驶登记在被告宋爽名下的津H×××××号小型轿车沿武宁路由西向东行驶至张大庄村口西侧时,与前方顺行张永驾驶的属原告实际所有的津C62**学号小型轿车发生交通事故,造成双方车辆受损,张永受伤。此事故经交警支队认定,何欢负事故的全部责任,张永无责任。事故发生后,事故车辆由天津市康宏实业公司清障队进行施救,支出事故作业费700元;为确定原告车辆受损情况,2015年12月22日武清交警支队委托天津市康宏实业公司汽车修理厂对原告车辆进行拆解,2015年12月24日天津市康宏实业公司汽车修理厂出具定损估值明细表,定损金额为33424元,原告支出拆解费1870元;由于武清区价格物价中心于2015年12月20日后不再接受物价评估工作,故原告自行前往天津市武清区鹏荫汽车修理厂修车,于2016年3月31日修理完毕,支出修理费33424元;原告受损车辆为教练车,自2015年11月20日发生事故至2016年3月31日修理完毕,共计停运130天,参照交通运输业每天251元计算,停运损失为32630元。为维护原告的合法权益,特向法院起诉,请求判如所请。
何欢辩称,对事故事实及责任认定无异议;本被告所驾驶的津H×××××号事故车辆是从宋爽处借用,该车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元,原告的损失应由保险公司赔偿。
宋爽经本院传票传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩状。
人保武清支公司辩称,何欢所驾事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元,不计免赔,事故发生在保险有效期内,同意依责在保险范围内赔偿原告合理合法的损失;车损没有物价部门及我公司定损,只有天津市康宏实业公司汽车修理厂出具定损估值明细表,该公司不是具有鉴定资质的鉴定机构,且拆解鉴定通知书上无委托单位的公章,对估值明细表我司不予认可,原告的提交的车辆维修发票未附明细,对维修费发票亦不予认可,我公司要求对原告车辆进行重新鉴定,庭后提交鉴定申请;根据原告提交的定损估值明细表,原告存在换件项目,我公司要求回收残值;拆解时未通知我公司,对拆解费不予认可;停运损失不在保险范围内,不认可,且停运时间过长,对原告计算停运损失标准有异议,教练车停运标准不应参照交通运输业标准,对原告提交的中华人民共和国公共安全行业标准GA802-2008中将教练车定义为营运车辆的内容不予认可。
本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实,本院以确认。对有争议的证据和事实,本院认定如下:关于原告提交的天津市康宏实业公司汽车修理厂出具的定损估值明细表、拆解费票据,被告人保武清支公司有异议,经查,天津市康宏实业公司汽车修理厂为天津市道路交通事故受损车物定损办公室特聘的天津市道路交通事故车辆损失定点拆解企业,该公司具有拆解资质,但无定损资质,故对其出具的定损估值明细表的定损数额本院不予确认,对其出具的拆解费票据本院予以确认。关于原告提交的天津市武清区鹏荫汽车修理厂出具的维修发票,经查,汽车修理属于该厂的经营范围,被告人保武清支公司虽有异议,但未提供反证,且庭后未提交书面申请重新鉴定,故本院对对原告提交的汽车维修票据予以确认。
本院认为,被告承认原告诉讼请求的部分,不违反法律规定,本院予以支持。被告何欢作为车辆的实际使用人应对原告遭受的财产损失承担赔偿责任,被告宋爽作为车辆所有人对此次事故的发生无过错,不承担赔偿责任。由于何欢驾驶的津H×××××号事故车辆在被告人保武清支公司投保有交强险、50万元的商业三者险及不计免赔,故本案原告的合理损失,由被告人保武清支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任,不足部分,由被告人保武清支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。就原告的合理损失,本院核定如下:
车损,依据原告提交的修理费发票,本院确认为33424元;
事故作业费,凭据确认为700元;
关于拆解费,凭据确认为1870元;
停运损失,关于原告停运损失的问题,本院根据原告提交的行驶证、公共安全行业标准GA802-2008,认定原告受损车辆为营运车辆,日停运损失参照交通运输业标准每天251元维护,参照原告提交的修理厂出具的进出厂维修证明、定损估值明细表中载明的工时费用,结合事故车辆的受损情况,本院酌定停运时间为15天,故原告的停运损失本院酌定为3765元(251元/天×15天)。
综上所述,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
原告的各项损失车损33424元、事故作业费700元、停运损失3765元,合计37889元,由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元,余款35889元,由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者限范围内赔偿;
原告支出的拆解费1870元,由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者限范围内赔偿
驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至二项合计,被告由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿原告39759元。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。(赔偿款直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市武清区人民法院;账号:9072701010010000733039;行号:402110015117;开户行:天津农商银行武清中心支行)
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元,由原告负担319元,由被告何欢负担439元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 段微
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。