广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民事判决书
(2015)鱼民一初字第2950号
原告朱绿生，男，1967年1月13日生，汉族，江西省吉安市人，无固定职业，住江西省吉安市峡江县。
委托代理人吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
委托代理人卫欣园，广西众维律师事务所实习律师。
被告田锦霞，女，1981年5月10日生，苗族，广西平南县人，住广西柳州市阳和工业新区。
委托代理人朱月香，广西超仁律师事务所律师。
原告朱绿生诉被告田锦霞合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由审判员黄爽担任审判长，人民陪审员黄凤琼、刘健参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。本案庭审中，原告向本院申请笔迹鉴定，本院于2016年6月7日将本案移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定。因被告未在规定的时间选择鉴定机构及办理其他鉴定事项，柳州市中级人民法院于2016年7月13日将案卷退回本院。后本院依法组成由审判员谭丽娜担任审判长，人民陪审员郑敏琳、罗燕参加的合议庭，于2016年11月15日第二次公开开庭审理了本案。书记员赵垭楠担任记录。原告朱绿生的委托代理人吴啸虎，被告田锦霞的委托代理人朱月香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绿生诉称，2014年3月23日，原告出资70570元购买“五菱宏光”S顶级豪车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××号）。同日，被告向原告出具《证明（买车协议）》一份，约定：该车登记在被告名下，由被告对该车出租经营，被告每月向原告支付分红款4500元；在16个月后被告将该车归还给原告等等。但是，该车交付给被告经营后，被告一直未向原告支付分红款，从2015年1月开始，被告对原告避而不见。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：一、被告田锦霞向原告朱绿生支付分红款72000元（4500元／月×16个月）；二、被告田锦霞向原告朱绿生返还桂Ｂ×××××号“五菱宏光”S顶级豪车（该车估价为50000元）；三、被告田锦霞承担本案全部诉讼费用。
原告朱绿生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年3月23日《证明（买车协议）》，证明：2014年3月23日，原告出资以被告的名义购买了桂Ｂ×××××号“五菱宏光”牌车辆，同时证明购买车辆的信息，双方还约定,购买该车辆用于出租，每月被告应当向原告支付4500元分红款，16个月后被告应当将车辆过户归还给原告，如果被告私自卖车需要负担一切损失；
2、中国农业银行交易凭证二份，证明：2014年3月22日原告出资69470元，即为购买桂Ｂ×××××号“五菱宏光”牌车辆的购车款；
3、《整车、增配、保险、精品成交登记表》。证明：买车后，原告出资以被告的名义在双星贸易公司购买了1100元的车辆配件。
被告田锦霞辩称，原、被告购买桂Ｂ×××××号“五菱宏光”S顶级豪车是为了共同经营柳州市城中区静兰路东一巷11号6栋1号1楼门面，并非原告诉请所述该车辆用于出租，而且该车辆从未用于出租，且本案的主要证据《证明（买车协议）》第四至第八行的内容系原告在被告签名后私自添加，被告没有同意在买车后16个月将该车辆过户给原告。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
被告田锦霞对其辩解意见在举证期限内举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、证据3的真实性不予认可，认为证据1中第48行系原告自行添加，没有经过被告的同意，认为证据3中“田锦霞”的名字不是被告本人所签，也没有任何销售方的公章；对原告提供的证据2的真实性予以认可，但认为该证据中的款项11070元系由被告支付。
本院经审查后认为，对原告提供的证据1，因被告向本院对申请对证据1中第4--
8行的相关内容进行鉴定，但其又未在规定的时间选择鉴定机构及办理其他鉴定事项，导致鉴定程序无法进行，应自行承担相应的法律后果。现被告并无证据证实该证据中第48行系原告事后自行添加，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
对于原告提供的证据3，因该证据系复写件，且未加盖出具单位公章（双星贸易公司），故本院对该证据的真实性不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告原系同居男女朋友关系。2014年3月23日，被告向原告出具《证明（买车协议）》一份，约定：原告出款以被告的名义在双新贸易公司购买“五菱宏光”S顶级豪车一辆，车牌号为桂Ｂ×××××；双方商量以此车用于租赁所用，每月向原告分红4500元；16个月后被告将此车过户至原告名下；车辆上牌税费款项等均由原告支出；如被告私自卖车，负担一切损失等等。因双方对分红及返还涉案车辆事宜协商未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。本院于2015年12月7日依法向被告送达本案应诉材料及开庭传票，公告期内被告到本院应诉，本院依法向其送达开庭传票。
另查，原告于2014年3月22日通过刷卡的方式向柳州市双新贸易有限公司支付购车款共计69470元，并在中国农业银行交易凭单中持卡人处签名。本案庭审中，原告表示，双方在购买涉案车辆时商量出租给被告的哥哥，主要用于接送赌博人员到各处赌场参加赌博，每月租金9000元；被告表示，涉案车辆在2014年9月之前用于运输、采购双方共同经营餐饮店所需要的原材料，之后该车由被告使用，直到2016年3月底被告将该车出卖给他人，共获得卖车款42000元。在本案审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，要求对《证明（买车协议）》中第一行出现的“田锦霞”、第七行出现的“田锦霞”及落款签名处出现的“田锦霞”中的“霞”字形成时间是否同一天及这三个“霞”字形成的先后顺序进行鉴定。本院依法将本案移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，柳州市中级人民法院司法鉴定中心以被告未在规定的时间选择鉴定机构及办理其他鉴定事项导致无法进行鉴定为由将案件退回本院。
庭后，经本院向原告释明是否需要对涉案车辆的价值进行鉴定，原告表示不需要对涉案车辆的价值另行鉴定并认可涉案车辆的价值为被告所获售车款42000元。
本院认为。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告出资69470元并以被告的名义购买涉案车辆的事实，有原告提交的农业银行付款交易凭证、双方签订的《证明（买车协议）》共同予以证实，本院对此予以确认。虽原告要求被告按照前述买车协议的约定支付16个月的车辆出租收益分红72000元，但因其并未提供充分的证据证明涉案车辆已经实际出租以及出租获利的具体情况，且被告亦表示涉案车辆一直由原、被告双方共同管理使用并未出租获利，故本院对原告要求被告按照双方原定协议支付车辆出租分红款72000元的诉讼请求不予支持。另，被告未经原告同意，在本案诉讼过程中已将涉案车辆擅自出售给他人，原告要求被告按照双方的约定将涉案车辆返还已实际无法履行，但被告应当向原告承担相应的赔偿责任，原告认可涉案车辆的价值即为被告出售该车所得价款42000元，故被告应当向原告返还车辆价款42000元。被告经本院公告送达开庭传票，后经本院依法传票传唤，原告因本案支出的公告费350元，应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六之规定，判决如下：
一、被告田锦霞支付原告朱绿生价款人民币42000元；
二、被告田锦霞支付原告朱绿生公告费人民币350元；
三、驳回原告朱绿生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2740元（原告已向本院预交），由原告朱绿生负担1797元，被告田锦霞负担943元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年十二月五日
书记员赵垭楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。