长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)年南民初字第2882号
原告：周聿彬，住长春市宽城区。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：周玉玲，吉林铭英律师事务所律师。
被告：孙悦，住长春市南关区。
委托代理人：张淑萍，住长春市南关区。
委托代理人：孙秀云，住长春市南关区。
被告：于淼，住长春市南关区。
原告周聿彬与被告孙悦、于淼民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周聿彬及委托代理人张新峰、周玉玲，被告孙悦及委托代理人孙秀云、张淑萍，被告于淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周聿彬诉称：周聿彬与孙悦系同学，孙悦与于淼系夫妻，2014年3月登记结婚，2013年2月始，孙悦因工作、生活需要，多次从周聿彬处借款，并出具借条，因孙悦还款不及时，双方在2015年6月29日及7月29日对来往款项进行结算并形成书面还款协议，协议中确定债权总额为129万元，孙悦分8次偿还，其中114万元额度利息以月3%执行，并约定若连续两次还款不及时足额，则孙悦承担违约金10万元，自双方签订书面协议后，孙悦没有依据协议履行还款义务，截至起诉日仅还6.17万元。周聿彬为维护合法权益，诉至法院，请求如下：1.判令孙悦和于淼偿还借款本金129万元、违约金10万元及利息（从2015年6月29日至孙悦和于淼付清之日止按月息三分计算。2.判令孙悦和于淼支付律师代理费20000元。3.诉讼费用由孙悦和于淼承担。
孙悦辩称：孙悦与周聿彬系初中同学，相识多年。在交往过程中，孙悦对周聿彬是非常信任的，在合作往来款项中并没有清晰账目明细，2015年6月29日周聿彬找孙悦，理由是孙悦虽然一直有款项返回，但由于周聿彬自身原因难以向其叔叔交待，要求孙悦签借条以帮助周聿彬应付。基于孙悦与周聿彬之间多年的感情和信任，孙悦并没有怀疑周聿彬的意图，也没有仔细阅读借据，只是签名、按手印。孙悦认为当初签订借条的行为本身就是周聿彬的欺骗行为。该借据是不能成立的，双方自合作以来一直没有清晰明确的账目，也没有出具结算依据。因周聿彬的问题，孙悦一直把收入的部分转账到周聿彬银行账户中，周聿彬对孙悦提出的结算的要求一直推脱，最后还借故将长期使用的银行卡销户，新办一张银行卡要求孙悦转款。因此，孙悦认为周聿彬提出的借据根本没有事实依据。此借据应该一式两份，但孙悦方无此协议。涉及数额巨大，签订借据时应有证人在场，而事实是签订当天，周聿彬之前并未告知要签订借据，以花言巧语片区孙悦信任，自行编写内容，在孙悦签名之后又迅速将借据带走。故此不能做为定案时依据。
关于周聿彬与孙悦财务纠纷的事实依据问题：孙悦方认为周聿彬的财务纠纷的事实依据应以银行流水转账明细为准。借据不能作为孙悦与周聿彬财务纠纷的依据。孙悦提出的详细银行卡转账记录可以清楚地反映出周聿彬借给孙悦的款项实际数额与借据上明显不符。孙悦在与周聿彬合作期间多次将收入所得转账进入周聿彬账户共64次合计2292300元。孙悦不仅已归还周聿彬当初提出的款项，而且还帮助周聿彬盈利1045800元。因此孙悦欠周聿彬钱的说法是不成立的。周聿彬曾辩称有部分款项是现金形式交由孙悦，没有任何证据证明。孙悦认为周聿彬在外地工作，孙悦见面很少，不存在现金支付孙悦的问题，且由于数额较大，现金支付明细不合常规。孙悦方认为银行卡明细清楚地表明了孙悦与周聿彬之间的欠款关系，是最直接的证据，法院应以银行转账为定案的依据。
财务纠纷的开始时间和还款问题。周聿彬在起诉状中，清楚地写明与2013年2月开始借款给孙悦那么还款时间计算应在2013年2月之后就开始。从2013年2月之后孙悦向周聿彬转账就应视为孙悦在进行相应的还款，在第二次庭审中，周聿彬方认可银行卡明细中2015年6月29日之后的转账为还款是不合理，周聿彬方认可的仅61700元，而对之后的2292300元，视而不见强词夺理是明显不合理的。孙悦不认同周聿彬观点。孙悦认为借款时开始事件就应为起诉中的2013年2月。2013年2月之后还款行为都应于以承认这些都是未同银行转账记录，孙悦方要求撤销对于淼的起诉。孙悦与孙悦的财务发生在2013年2月当时孙悦与于淼没有结婚登记，且双方于2015年10月20日因感情原因登记离婚。当时并未收到法院传票，对起诉一事并不之情，且孙悦从始到终都不知晓周聿彬与孙悦的财务纠纷问题。因于淼不是诉讼主体。孙悦不认可承担周聿彬方聘请律师的费用和诉讼费。根据已举证的银行卡转账明细证明，孙悦与周聿彬之间不存在大数额的债务纠纷，因此孙悦恳请法院撤销对孙悦、于淼的房屋财产保全。
于淼辩称：2014年3月12日于淼与孙悦登记结婚，而根据起诉书，孙悦与周聿彬之间的财务纠纷发生在2013年2月，先于我们结婚登记一年多，本人当时对二人的财务纠纷并不知情，甚至在接到法院传票之前对此事都是不知情。本人于2015年10月20日与孙悦因感情问题办理离婚登记，当时于淼并未收到法院传票，对周聿彬方起诉一事并不知情。离婚是出自于淼自愿的，并不存在恶意逃避，由于双方感情出现问题，于淼于2015年8月开始在单位居住，当时已经和孙悦形成事实分居。
经审理查明：周聿彬与孙悦系同学，孙悦与于淼系夫妻，2014年3月12日登记结婚，2015年10月20日登记离婚。2013年2月始，孙悦因工作、生活需要，多次从周聿彬处借款。2015年6月29日孙悦为周聿彬出具借条，载明：今向周聿彬借款114万元。双方同日签订还款协议，约定：截止本协议签订之日乙方尚欠周聿彬人民币114万元。孙悦同意分八次偿还欠款及还款计划。….利息按照月息3%执行，具体为：孙悦每月还款金额到周聿彬账后，周聿彬从欠款中扣除到账金额，余款继续需还周聿彬的本金，每月产生的利息待孙悦把本金全部还清后两个月内支付给周聿彬。
2015年7月29日孙悦向周聿彬出具借条，载明：今向周聿彬借款民币15万元，在签订本借条时，该款已全部支付完毕。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年6月29日、7月29日孙悦分别向周聿彬出具借条，共借款129元，孙悦拖欠周聿彬的借款，侵犯了周聿彬的合法权益，应当按照约定偿还借款本金及利息。关于孙悦辩称没有仔细阅读借据，只是签名按手印，当初签订借条的行为本身就是周聿彬有计划的对孙悦的欺骗。本院认为孙悦作为完全民事行为能力人，未证明出具借条时受到周聿彬的欺诈与胁迫，是其真实的意思表示，不存在无效情形，且其亦未申请撤销该借条。根据诚实信用原则，孙悦应向周聿彬承担还款责任。关于签订借条前，孙悦对周聿彬的银行转账能否认定为还款，本院认为2015年6月29日双方已对之前的账目进行结算，之前的转账不能认定为还款，但借条签订后孙悦对周聿彬转账的6.17万元应从还款总额中扣除。
关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”关于双方114万元的借款，还款协议约定按月息3%（年利率36%）计算利息，因高于年利率24%，违反法律的强制性规定，应按年利率24%计算。关于双方15万元的借款，既未约定还款期限，也未约定利及逾期利息，利息应自周聿彬主张权利之日起按年利率6%计算。
关于违约金和律师代理费。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因周聿彬已主张利息、其又违约金10万元、律师代理费2万元，总计已经超过年利率24%，故对其该项请求不予支持。
关于于淼是否承担还款义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，周聿彬与孙悦的借款发生在孙悦与于淼婚姻存续期间，且于淼未能提供证据证明周聿彬与孙悦的借款约定为个人债务，故于淼应对孙悦的借款承担偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙悦与于淼于本判决生效后立即偿还周聿彬借款本金122.83万元及利息［以3.83万元（10万元-
已归还6.17万元）为本金自2015年7月25日起至付清之日止；以10万元为本金自2015年8月25日起至付清之日止；以156666元为本金自2015年9月25日起至付清之日止；以156666元为本金自2015年10月25日起至付清之日止；以156666元为本金自2015年11月25日起至付清之日止；以156666元为本金自2015年12月25日起至付清之日止；以156666元为本金自2016年1月25日起至付清之日止；以156666元为本金自2016年2月25日起至付清之日止（以上款项均按年利率24%计算）；以15万元为本金自2015年9月16日起至付清之日止按年利率6%计算，以上各项累计计算］。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17808元、保全费5000元，由被告孙悦与于淼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 田昊朋