沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初7507号
原告：李丹胜，男，1979年4月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
诉讼委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
诉讼委托代理人：郭镔，系辽宁宇嘉律师事务所实习律师。
被告：邢中于，男，1968年6月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：谭满拥，系沈阳市沈河区天海法律服所法律工作者。
被告：李滨，女，1970年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告李丹胜与被告邢中于、李滨所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成由审判员赵博担任审判长，人民陪审员戢伟、李哲参加评议的合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告李丹胜及其诉讼委托代理人任焕宇、被告邢中于及其诉讼委托代理人谭满拥、被告李滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹胜向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认位于沈阳市和平区长白西路29号（1-6-2）的房屋为原告所有，被告协助办理诉争房屋过户手续；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2006年9月原告为结婚筹备房屋，因其他因素，经与姐姐李滨、姐夫邢中于共同协商后达成共识，以被告邢中于的名义购买沈阳市和平区长白西路29号（1-6-2），建筑面积116.32平方米的房屋，房屋实际产权归原告所有，被告无条件配合原告办理大额还款手续及更名过户。2009年9月7日，被告邢中于与沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（以下简称“格林豪森公司”）签订商品房买卖合同，约定房屋总价款444,575元，其中首付款134,575元，以邢中于的名义贷款310,000元，并与银行签订贷款合同。合同签订后，原告交付了1万元定金、购房款、按揭月供贷款、购买房屋交易税、维修基金、装修款、物业费、水电、煤气、取暖费等全部款项，于2007年9月20日开始居住实际占有使用达9年之久，未使用被告邢中于公积金账户内的款项偿还银行贷款。被告既未出资、亦未占有入住，原告认为房屋产权证、商品房买卖合同及贷款合同中虽体现的名字是邢中于，但其并没有真正履行付款的义务，虽取出7,169元公积金但不能证明用于向银行及公积金偿还贷款（如偿还应直接转入公积金中心）。其主张的李滨将房证、契证盗走不属实，正因为原告是房屋的实际权利人邢中于才没有主张腾房。综上，为维护自身合法权益，原告现提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邢中于辩称，2006年9月10日，邢中于与格林豪森公司就位于沈阳市和平区长白西路29号（1-6-2）房屋签订了商品房买卖合同，涉案房价444,575元。合同签订后，被告邢中于在2006年10月26日缴纳首付款134,575元，其余房款邢中于通过本单位办理的住房公积金个人贷款11万元，并在建设银行办理商业贷款20万元，缴纳契税6,658.63元，合计451,233.63元。1997年11月，邢中于自愿兵转业回沈后，2000年回到本溪小市与姐姐邢桂英共同经营布匹商店并开设十多处工人服装加工小工厂，两人每人可分得7-8万元/年收入，经营两年来赚的15万元均交与妻子李滨，去掉家庭生活支出在李滨手里最少存有10万元左右，邢中于因本溪离家太远不便，于2001年12月1日回到沈阳家中，同沈阳丰城公共交通有限公司签订了驾驶公交车工作的劳动合同，月工资从3,700元/月上涨至现今7,559元，均用于共同生活和偿还贷款。二被告自1994年5月8日结婚起至2016年9月份分居，工资卡等收入一直在李滨手里，由其领取工资和支出。基于上述原因，邢中于靠自己的力量无需外筹资金才在2006年9月10日决定购房，且诉争房屋从2008年至今的取暖费都是邢中于所在单位报销的。邢中于工作较忙且收入均在妻子手中，因此缴纳房屋贷款一事由李滨办理(每月还款1,000-2,000元)，邢中于住房公积金太少只在2010年8月31日使用了7,169元交与李滨偿还贷款，其余房屋贷款也都是用李滨手中存款支付的，我未经手办理过。邢中于是在部队服役时与李滨结婚的，结婚当时无力买房，岳父母主动借房屋给二被告居住直到2006年购买新房，但由于邢中于有房居住，工作较忙没有时间装修新房，就将涉案房屋借给原告作婚房并进行了新房装修，但原告进住后赖着不走。考虑到新房是原告装修、缴纳水电，物业费又是亲内弟承担，没有强行赶走让原告居住至今。2016年9月，由于李滨找茬和我吵架分居闹离婚，李丹胜与李滨恶意串通想使用诉讼手段永久占有我所有的诉争房屋。二被告夫妻感情破裂，正处于离婚时期，原告与李滨是同母所生的亲姐弟，导致被告李斌与原告恶意串通出卖我方利益，李滨将涉案房产证、契证、结婚证盗走交于原告作为合法证据，意图达到永久霸占诉争房屋的目的。对于原告提供的证人，均与原告有着利害关系，其意见不应采纳。综上，原告行为违反了《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条的规定，诉争房屋权属应为被告邢中于所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李滨辩称，被告邢中于所述不属实，李滨与邢中于系夫妻关系，诉争房屋确实是原告购买结婚使用，只不过当时因为被告邢中于有稳定工作，单位有公积金买房可以使用，就借用了被告邢中于的名字买房，此后房屋一直是由原告按月偿还贷款，没有用过邢中于的公积金，我和邢中于均未出资一分钱，也没有经手偿还过房屋贷款，从公积金取出的7,000余元已用于为女儿高中上学使用。邢中于系公交车司机，收入较少，我给别人打工，均没有能力购买房屋。我夫妻二人住的房屋是我父亲提供的，而原告在涉案房屋居住多年。我方同意原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实，向本院提供了如下证据：
一、沈房权证中心字第××房屋所有权证、契证，证明涉案房屋已经取得所有权，现登记于被告邢中于名下；
二、商品房买卖合同、个人住房借款合同、签约单、银行对账单、商品房销售发票联、协议，证明涉案房屋的实际所有权人为原告，原告一直在管理、占有买卖合同及借款合同，根据借款合同的约定还款。诉争房屋以原告名义同开发商签订签约单，注明协议姓名为原告（协议中邢中于的名字都是原告所写），合同姓名为邢中于，约定了具体的交款时间，原告用盛京银行卡向开发商支付了签订单中注明的首付款124,575元，另有1万元定金先行向开发商交付；
三、固话业务登记表、格林生活坊签约单、地热供暖辐射工程合作协议条款、金德管业产品信誉售后服务卡、格林生活坊装饰装修管理服务协议、业主手册、物业费、取暖费票据。证明合同付款均由原告办理，供暖合同、公积金扣款及缴存留的都是原告的电话；
四、银行个人存根，证明原告一直在办理还贷款手续，经手办理之后的存款凭条存放在原告处；
五、水电费收据、通知单、煤气费、催缴通知单、物业费发票、物业缴费通知单、社区居住证明、款待业务登记表、婚车租赁合同、建行还款凭证、制度缴费凭证、贷款转权凭证、公积金贷款借据、还贷计划表、建行业务收费凭证、特殊业务申请书，建行查询客户单、公积金中心个人客户短信服务申请书、委托扣款协议、电子银行服务申请表、契税发票、维修基金收据、担保服务费发票、担保公司代收款结算单、业主入住文件、业主入住费用备记录，证明原告为房屋所有权人，在房屋具备交付条件后一直在该房屋居住、管理、缴纳相关税费；
六、证人李某、张某的证人证言，证明原告结婚买房，因公积金利息便宜借用被告邢中于名义，房屋贷款是原告母亲张某出资，每月偿还房屋贷款均是原告哥哥李某办理，提前还款的10万元由李某账户打入邢中于卡中（账户尾号483），目前公积金余6万余元、商业贷款余5万余元未还，采暖费不是被告交的，之后原告找过邢中于办理房屋更名但不予配合。
被告邢中于针对其答辩意见，向本院提供如下证据：
一、户口本、发票、契税发票、商品房合同、住房公积金贷款抵押合同、住房公积金贷款借款合同、还款计划表、公积金还款情况表、公积金取款记录单、采暖费发票、劳动合同、在职收入证明，证明采暖费每年是邢中于拿钱报销，2010年8月取了一笔公积金用于还房贷。被告邢中于按日开资，按工龄挣钱，平时工作较多，没有时间办理；
二、银行工资明细，证明工资收入。
结合原、被告的举证、质证及庭审情况，本院认定如下事实：
原告李丹胜与被告李滨系姐弟关系，被告邢中于、李滨系夫妻关系，于1994年3月12日结婚，现仍处于夫妻关系存续期间，证人李某系原告哥哥，证人张某系原告母亲。因被告邢中于名下有公积金贷款利率较低，2006年9月7日，原告遂以被告邢中于的名义与格林豪森公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，将位于沈阳市和平区长白西路29号（1-6-2）房屋出售给邢中于，商品房总金额444,575元。约定支付方式2006年9月7日付134,545元，2006年10月7日付310,000元”；合同签订当日，原告通过其名下的盛京银行沈阳市沈河支行94×××44账户银联POS支付124,574元，并按月偿还了诉争房屋的银行贷款至今；期间，原告于2014年4月28日通过邢中于名下的贷款账号提前还款10万元。
2006年9月7日，原告就沈阳市和平区长白西路29号（1-6-2）房屋签订格林生活坊签约单，协议日期2006年7月15日，签约单中载明的房屋地址、面积、付款约定等内容同《商品房买卖合同》一致。
位于沈阳市和平区长白西路29号（1-6-2）房屋的登记所有权人是邢中于，登记时间2009年10月12日，证号：沈房权证中心字第××号。
原、被告对下列事实达成一致：对原告提供的商品房买卖合同、个人住房借款合同、签约单、银行对账单等材料真实性无异议，被告邢中于未具体办理诉争房屋贷款还款事宜，原告自付费用对诉争房屋进行了装修、承担了水电、煤气费、物业费、数字电视基本收视费并一直居住至今。
现原、被告因房屋产权证载明的权利人为被告邢中于，原告要求被告配合其办理更名手续遭拒，故诉至法院。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但不是确认不动产所有权的唯一凭证。本案中，诉争房产虽登记于被告邢中于名下，但原告提供了交纳首付款及偿还贷款的凭证，且现今与诉争房产有关的手续均在原告处保管，诉争房屋购买后亦一直由原告负责打理，交纳了物业费、水电、煤气费及数字电视基本收视费等费用，足以证明诉争房产确由原告实际出资购买。原告在购买诉争房产时，与被告李滨系姐弟关系，二被告系夫妻关系，原告于诉讼中称因被告邢中于有公积金贷款利率较低，故将诉争房产登记在邢中于名下，符合生活常理。被告邢中于虽是诉争房产的登记所有权人，但房屋首付款由原告出资缴纳、持有房产手续，而被告邢中于本人未偿还银行贷款。银行转账明细等客观证据证明原告缴纳了购房款、进行装修并实际居住，故原告为诉争房产的实际产权人，本院对原告的主张，予以支持。
另，关于被告邢中于称诉争房屋首付款及银行贷款系由其出资和偿还，使用公积金还贷7,169元的问题。因其在庭审中认可将自身工资收入和取出的7,169元公积金均交于被告李滨实际支取和使用，但李滨否认将该收入用于偿还诉争房屋贷款。同时被告邢中于亦没有提供其实际缴纳过首付款及银行贷款的有效证据，公积金系提取而非直接转存，不能证明用于偿还房屋贷款。故本院认为被告邢中于的该项主张因证据不足，不予采信。
综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
坐落于沈阳市和平区长白西路29号（1-6-2），建筑面积116.32平方米的房产归原告李丹胜所有，被告邢中于、李滨于本判决生效后十日内协助原告李丹胜办理房屋过户手续。
案件受理费7,968元，由被告邢中于、李滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵博
人民陪审员 戢伟
人民陪审员 李哲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。