天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0116刑初67号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邓某某,男,1989年11月24日出生于,汉族,初中文化,系天津勇达行国际贸易有限公司员工,户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县,现住。2015年3月19日因涉嫌犯重大责任事故罪被天津市公安局内保分局取保候审,2016年3月1日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审。
辩护人陈辉,北京市阳光律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉[2016]第84号起诉书,指控被告人邓某某犯重大责任事故罪,于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员刘晴晴出庭支持公诉,被告人邓某某及其辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,被告人邓某某与周某2均在天津勇达公司从事汽车维修工作。2015年2月9日8时50分许,被告人邓某某驾驶改装完毕的福特牌皮卡车从勇达公司车间开往公司前院停车场,在倒车过程中,被害人周某2爬上车后架,被告人邓某某在未充分观察确认皮卡车后斗部位上有无人员的情况下,驾车离开车间,行至公司后院安全通道时,被害人周某2从车后架上坠落,后经医院抢救无效死亡。经鉴定,被害人周某2系因颅脑损伤而死亡。2015年2月11日,勇达公司赔偿被害人周某2家属经济损失人民币71万元。
为支持其指控,公诉机关随案移送以下主要证据:1.证人廖某某等人证言;2.相关书证;3.鉴定结论;4.现场勘验笔录、现场照片;5.视听资料、电子数据;6.案件来源、到案经过等书证;7。被告人邓某某的供述和辩解。
依据上述事实和证据,公诉机关指控认为,被告人邓某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定,因而发生责任事故并致一人死亡,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定,应当以重大责任事故罪追究其刑事责任,同时认定,被告人邓某某有自首情节,并对被告人提出量刑建议,提请本院依法惩处。
被告人邓某某在开庭审理过程中,对公诉机关指控的事实及罪名均无异议,当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是,被告人邓某某具有自首情节,归案后,认罪悔罪态度较好,其所在公司积极主动赔偿被害人家属经济损失,征得被害人家属谅解,故,建议对被告人邓某某从轻处罚。
经审理查明,天津勇达汽车配件销售有限公司(以下简称,“勇达公司”)系天津勇达行国际贸易有限公司(以下简称,“勇达行公司”)的下属关联公司。被告人邓某某系勇达行公司的员工,被害人周某2系勇达公司的员工,且被告人邓某某和被害人周某2日常均在勇达公司内从事汽车维修工作。
2015年2月9日8时50分许,被告人邓某某驾驶改装完毕的福特牌F350皮卡车从勇达公司车间开往公司前院停车场过程中,被害人周某2从车的左后方绕到右侧上车后,站在车底盘后架上,被告人邓某某没有观察到周某2上车,当车辆开出车间,左拐直行中,被害人周某2在车辆行驶的情况下坠落,摔到后昏迷,被送至医院救治,后经抢救无效死亡。经天津港保税区管理委员会事故调查组认定,被告人邓某某在未充分观察确认皮卡车后斗部位有无人员的情况下,驾驶车辆离开装车作业区域,对该事故负有直接主要责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定,被害人周某2死亡原因为颅脑损伤。
案发后,被告人邓某某主动到案接受侦查机关询问,并如实供述。2015年2月11日,勇达公司与被害人周某2家属达成赔偿协议,主动赔偿被害人家属各项经济损失共计71万元。
上述事实,有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的下列证据证实:
(一)证人证言
1.证人廖某证言证实,其系天津勇达行国际贸易有限公司总经理。2015年2月9日上午9点多,其得知公司员工周某2从皮卡车上摔下来,已昏迷,并被送到泰达医院,其从财务室取钱后赶赴医院。事后,其观看监控视频,视频中显示,当日8点51分,邓某某来到车间打着发生事故的皮卡车,车在向后倒的过程中,周某2从车的后架上爬上去,当车开到公司场院后面时,周某2从车上坠落。同时证实,公司虽有《安全生产制度》、《安全操作规程》、《安全职责》等管理规定,但落实不到位。
2.证人沈某证言证实,2015年2月9日8时45分,其在勇达公司车间扫地时,看见邓某某将F350皮卡车打着火,正要倒车时,周某2从汽车的右侧一步跨上车,并扶着车驾驶室顶,随着汽车离开车间,后来知道,周某2就从车上坠落下来,发生了事故。
3.证人张某证言证实,2015年2月9日8时40分左右,其在勇达公司车间扫地时,看见邓某某将车间内的一辆福特F450车打着火,坐在驾驶室内,其没注意这辆车何时开出的,后来,有人喊出事了,其到现场和同事们一起把周某2抬到了车上。
4.证人曾某1证言证实,2015年2月9日上午9时许,其接到公司负责人廖某的电话,得知公司员工周某2出事了,现正在泰达医院抢救,其接完电话后,先报了警,然后,开车去了泰达医院,到医院后,廖某告诉其说,是邓某某将改装过的皮卡车往公司前院停车场放的时候,周某2从车上摔下来的,而且还挺严重,之后,一方面,通知公司财务打钱,一方面,联系周某2的家属,并配合公安机关工作。
5.证人郑某1证言证实,其系勇达公司车间主任。2015年2月9日8时45分许,其在勇达公司车间内,将一辆改装好的皮卡车打着火,准备放到公司前院的停车场内,邓某某准备将第二辆皮卡车也放到前院停车场内,当其将车放好,准备回车间时,看见邓某某、曾某2、沈某几个人抬着周某2从车间往外走,说是出事了,后来,就把周某2送到泰达医院抢救。
6、证人杨某证言证实,2015年2月9日8时40分许,其在车间做卫生时,看见车间郑主任将一辆改装完毕的皮卡车开出车间,后听见有人喊说,周某2让车给压了,其到现场时,看见周某2躺在地上,已经没有意识了,其和邓某某、曾某2几个人就将周某2送到了泰达医院去急救,事后知道,周某2是从邓某某驾驶的皮卡车上掉下来的。
7.证人曾某2证言证实,2015年2月9日8时40分许,其在车间做卫生时,听到有人喊出事了,其跑过去,看到邓某某和几个人正在抬周某2,其过去帮忙,将周某2抱上车送到泰达医院。在出事之前,其曾两、三次看到过周某2爬车的情况,就是,当车从车间向外开时,因车速不快,周某2就爬上车的后斗,等车开到正门口之后,他再走回车间,每次其都会让周某2从车斗上下来,制止了几次,但周某2就是不听。
8.证人郑某2证言证实,2015年2月9日8点40分左右,其听到邓某某呼救,就跑出去看到周某2躺在地上,就和其他同事一起参与救助,事后通过观看公司的录像,知道是周某2从邓某某驾驶的皮卡车上跳下来的时候,磕到头部导致受伤的。
9.证人周某1证言证实,其与周某2是父子关系,2015年2月9日上午9点多,其接到周某2同事的电话说是,周某2出车祸了,当晚8点多,其和家人赶到泰达医院,周某2抢救到2月10日23时去世,死亡原因是,头部颅骨骨折。
(二)书证
1.勇达行公司经营许可证、营业执照、勇达公司营业执照、情况说明证实,勇达行公司及勇达公司的基本情况;勇达公司是2012年9月从勇达行公司内部独立出来注册成立的公司,是勇达行公司的下属关联公司;勇达公司实际经营地址在天津港保税区港澳商品城西侧展厅;两个公司独立经营,独立核算。
2.邓某某和周某2所签订的劳动合同证实,被告人邓某某与勇达行公司签订有劳动合同,期限为2015年1月30日至2017年12月31日,工作职责是“维修”;被害人周某2与勇达公司签订有劳动合同,自2014年8月3日起,试用期为3个月,合同期限为1年,岗位为维修工,工作职责是学徒。
3.勇达公司的安全生产制度、生产安全管理制度证实,勇达公司关于安全生产、安全管理、安全操作的相关制度规定,其中,安全生产制度第六条规定,非工作需要不得动用任何车辆以及汽车在厂内行驶车速不得超过8Km/h;设备管理制度第五条规定,严禁无相关工作人员操作其他相关设备、设施;维修车辆进出厂登记制度第二条规定,待修车、在修车、竣工车应分别在不同区域停放,以免发生意外。
4.勇达公司各部门、各科室安全职责、车间构造图、邓某某驾驶证证实,勇达公司的基本情况,公司各部门、各科室的安全职责等内容及邓某某具有驾驶资质等的事实。
5.现场勘验笔录、现场示意图、现场照片证实,现场的位置、状况、涉案车辆的型号等的事实。
6.勇达公司的监控录像证实,2015年2月9日8:51:06邓某某进入一辆停在车间展厅的无斗改装货车的驾驶室;8:51:26邓某某打开驾驶室车门查看情况,接着关上车门开始倒车;8:51:41周某2从该车的右侧方上车,站在车后架上,扶着驾驶室车顶;8:51:54邓某某驾驶一辆无斗改装货车正在倒车,周某2站在车后架上,扶着驾驶室车顶;倒车之后车辆向正前方行驶,8:52:20驶出车间;8:52:20,一辆无斗改装货车从展厅驶出至安全通道;在安全通道的中部,8:52:30周某2从该无斗货车上向右后方侧翻摔下;紧接着,邓某某把车停下,下车察看周某2的摔伤状况,并采取措施救治;8:54邓某某及其他员工把周某2从安全通道抬走。
7.滨海新区安监局事故调查组出具的事故调查报告证实,周某2违章作业导致事故的发生,应对事故负直接责任;邓某某在未充分观察确认皮卡车后斗部位上有没有人的情况下,驾驶车辆离开装车作业区域,对该事故负直接主要责任。
8.天津明正司法鉴定中心出具的津正[2015]交鉴字第78号司法鉴定意见书证实,周某2死亡原因为颅脑损伤。
9.案件来源、到案经过证实,2015年2月12日13时30分,天津市公安局内保分局九支队接到天津市安全生产监督管理局的电话通报称,2015年2月9日8时52分许,天津勇达行配件销售有限公司发生一起死亡事故,该单位员工周某2,从正在行驶中的无斗福特改装车车架上坠落,后经医院抢救无效死亡,接到通报后,该支队会同天津市安全生产监督管理局、天津港保税区安监局展开事故调查,并于2015年3月13日对该起事故立案侦查,经侦查,勇达公司车间维修部负责人邓某某涉嫌重大责任事故罪,随于2015年3月19日,对邓某某进行传唤时,该邓某某到场接受传唤,并于当日被取保候审。
10.户籍证明证实,被告人邓某某的出生日期、出生地等基本身份情况,表明其已达到完全刑事责任年龄。
11.收条、身份证、银行卡复印件证实,勇达公司与死者周某2的家属周某1、卢广文就周某2死亡赔偿之事达成协议,由勇达公司赔偿周某1等人71万元,并于2015年2月11日,将款汇入卢广文卡号62×××63工商银行卡中。
12.被告人邓某某供述,所证实的2015年2月9日8时45分许,其从勇达公司车间内将改装完毕的一辆皮卡车开出送往公司前院停车区的过程中,因疏于观察,导致周某2从其所驾驶的车上坠落,并造成死亡之事实与相关证人证言、书证、鉴定结论等证据所证实的内容能相互印证。
上述证据,均经法庭举证、质证、认证,所有证据均来源合法,内容客观、真实,且诸证据间,彼此关联,相互印证,形成完整的证明体系,故,本院对上述诸证据及其所证明的事实予以确认。
本院认为,被告人邓某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定,因而发生重大事故,造成一人死亡的严重后果,其行为已经构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人犯重大责任事故罪的事实和罪名成立,本院予以支持。对辩护人的相关辩护意见,因与事实相符,予以采纳。
被告人邓某某在事发后,积极抢救伤者,并配合调查,被传唤到案后,如实自己的犯罪事实,依照《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条之规定,其行为可以认定为自动投案并成立自首,对其可从轻处罚;被告人邓某某归案后,认罪、悔罪态度较好,且事故发生后,其所在公司已与被害人家属达成赔偿协议,主动赔偿被害人家属经济损失71万元,故对被告人邓某某可酌情从轻处罚。
综上,本院对被告人邓某某的犯罪事实、情节、危害后果、认罪、悔罪态度及量刑的法定、酌定情节综合评判后,认为被告人邓某某符合适用缓刑的条件,故可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当,予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定,判决如下:
一、被告人邓某某犯重大责任事故罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起算。)
二、对被告人邓某某,在缓刑考验期内,依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李云洁
人民审判员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 旭
附:法律释明:
《中华人民共和国刑法》
1.第一百三十四条第一款:
在生产、作业中违反有关安全管理的规定,因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的,处三年以上七年以下有期徒刑。
2.第六十七条第一款:
犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
3.第七十二条第一款:
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十六条:
对宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正,如果没有本法第七十七条规定的情形,缓刑考验期满,原判的刑罚就不再执行,并公开予以宣告。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条:
一关于“自动投案的具体认定”
根据《解释》第一条第(一)项的规定,被告人具有以下情形之一的,也应当视为自动投案:
(5)其他符合立法本意,应当视为自动投案的情形。