福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闽民初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行。住所地福建省福安市�山北路**号。
负责人张光城，行长。
委托代理人张裕文、苏清枝，福建天凯（福州）律师事务所律师。
被告福安市中南电机电器有限公司，住所地福建省宁德市福安市南郊民营工业园区。
法定代表人刘茂见，董事长。
委托代理人刘黎光，女，汉族，1972年8月2日出生，住福建省福安市。系福安市中南电机电器有限公司副经理。
被告福安市鑫茂冷轧硅钢有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇工贸集中区。
法定代表人刘茂见，董事长。
委托代理人杨建斌，男，汉族，1982年4月11日出生，住福建省柘荣县。系福安市鑫茂冷轧硅钢有限公司副经理。
被告福建荣源钢铁贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼11层01室。
法定代表人刘容英。
被告无锡三洲冷轧硅钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区（兴洲路17号）。
法定代表人刘茂见。
被告刘茂见，男，汉族，1969年11月7日出生，住福建省福州市。
委托代理人叶富铭、陈雨乔，福建联宏律师事务所律师。
被告温丽梅，女，汉族，1971年11月8日出生，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（下称农行福安支行）与被告福安市中南电机电器有限公司（下称中南公司）、福安市鑫茂冷轧硅钢有限公司（下称鑫茂公司）、福建荣源钢铁贸易有限公司（下称荣源公司）、无锡三洲冷轧硅钢有限公司（下称三洲公司）刘茂见、温丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告农行福安支行的委托代理人张裕�，被告中南公司的委托代理人刘黎光，被告鑫茂公司的委托代理人杨建斌，被告刘茂见的委托代理人叶富铭、陈雨乔到庭参加了诉讼。被告荣源公司、三洲公司、温丽梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告农行福安支行诉称：
一、中南公司拖欠原告借款本金7518.79万元及相应利息的事实。1、2014年8月2日，原告与中南公司签订《流动资金借款合同》（编号：35010120140005830），合同约定包括但不限于：原告于2014年8月2日向中南公司发放贷款1100万元（人民币，下同），到期日为2015年7月4日；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR（即全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率，下同）加0.24%确定，执行年利率6%，直到借款到期日；逾期罚息为约定借款利率基础上上浮50%；中南公司违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，宣布中南公司与原告签订的其他借款合同项下借款到期。2014年8月2日，原告已依约向中南公司发放上述贷款，执行年利率6%。由于中南公司存在违约情况，原告依约提前收回前述贷款，中南公司至今尚欠原告借款本金1100万元及其利息431329.64元（暂计至2015年4月2日）未清偿。2、2014年8月2日，原告与中南公司签订《流动资金借款合同》（编号：35010120140005833），合同约定包括但不限于：原告于2014年8月2日向中南公司发放贷款200万元，到期日为2015年7月8日；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加0.24%确定，执行年利率6%，直到借款到期日；逾期罚息为约定借款利率基础上上浮50%；中南公司违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，宣布中南公司与原�签订的其他借款合同项下借款到期。2014年8月2日，原告已依约向中南公司发放上述贷款，执行年利率6%。由于中南公司存在违约情况，原告依约提前收回前述贷款，中南公司至今尚欠原告借款本金200万元及其利息78423.58元（暂计至2015年4月2日）未清偿。3、2014年8月2日，原告与中南公司签订《流动资金借款合同》（编号：35010120140005836），合同约定包括但不限于：原告于2014年8月2日向中南公司发放贷款人民币600万元，到期日为2015年7月4日；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加0.24%确定，执行年利率6%，直到借款到期日；逾期罚息为约定借款利率基础上上浮50%；中南公司违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，宣布中南公司与原告签订的其他借款合同项下借款到期。2014年8月2日，原告已依约向中南公司发放上述贷款，执行年利率6%。由于中南公司存在违约情况，原告依约提前收回前述贷款，中南公司至今尚欠原告借款本金600万元及其利息235270.71元（暂计至2015年4月2日）未清偿。4、2014年8月6日，原告与中南公司签订《流动资金借款合同》（编号：35010120140006016），合同约定包括但不限于：原告于2014年8月6日向中南公司发放贷款318.79万元，到期日为2015年7月8日；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加0.24%确定，执行年利率6%，直到借款到期日；逾期罚息为约定借款利率基础上上浮50%；中南公司违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，宣布中南公司与原告签订的其他借款合同项下借款到期。2014年8月6日，原告已依约向中南公司发放上述贷款，执行年利率6%。由于中南公司存在违约情况，原告依约提前收回前述贷款，中南公司至今尚欠原告借款本金318.79万元及其利息122809.02元（暂计至2015年4月2日）未清偿。5、2014年8月7日，原告与中南公司签订《流动资金借款合同》（编号：35010120140006045），合同约定包括但不限于：原告于2014年8月7日向中南公司发放贷款1000万元，到期日为2015年5月14日；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加0.24%确定，执行年利率6%，直到借款到期日；逾期罚息为约定借款利率基础上上浮50%；中南公司违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，宣布中南公司与原告签订的其他借款合同项下借款到期。2014年8月7日，原告已依约向中南公司发放上述贷款，执行年利率6%。由于中南公司存在违约情况，原告依约提前收回前述贷款，中南公司至今尚欠原告借款本金1000万元及其利息383514.07元（暂计至2015年4月2日）未清偿。6、2014年8月7日，原告与中南公司签订《流动资金借款合同》（编号：35010120140006060），合同约定包括但不限于：原告于2014年8月7日向中南公司发放贷款400万元，到期日为2015年7月4日；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加0.24%确定，执行年利率6%，直到借款到期日；逾期罚息为约定借款利率基础上上浮50%；中南公司违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，宣布中南公司与原告签订的其他借款合同项下借款到期。2014年8月7日，原告已依约向中南公司发放上述贷款，执行年利率6%。由于中南公司存在违约情况，原告依约提前收回前述贷款，中南公司至今尚欠原告借款本金400万元及其利息153405.62元（暂计至2015年4月2日）未清偿。7、2014年8月14日，原告与中南公司签订《流动资金借款合同》（编号：35010120140006276），合同约定包括但不限于：原�于2014年8月14日向中南公司发放贷款1100万元，到期日为2015年7月15日；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加0.24%确定，执行年利率6%，直到借款到期日；逾期罚息为约定借款利率基础上上浮50%；中南公司违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，宣布中南公司与原告签订的其他借款合同项下借款到期。2014年8月14日，原告已依约向中南公司发放上述贷款，执行年利率6%。由于中南公司存在违约情况，原告依约提前收回前述贷款，中南公司至今尚欠原告借款本金1100万元及其利息408615.63元（暂计至2015年4月2日）未清偿。8、2014年8月15日，原告与中南公司签订《流动资金借款合同》（编号：35010120140006290），合同约定包括但不限于：原告于2014年8月15日向中南公司发放贷款820万元，到期日为2015年7月15日；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加0.24%确定，执行年利率6%，直到借款到期日；逾期罚息为约定借款利率基础上上浮50%；中南公司违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，宣布中南公司与原告签订的其他借款合同项下借款到期。2014年8月15日，原告已依约向中南公司发放上述贷款，执行年利率6%。由于中南公司存在违约情况，原告依约提前收回前述贷款，中南公司至今尚欠原告借款本金820万元及其利息303193.37元（暂计至2015年4月2日）未清偿。9、2014年8月15日，原告与中南公司签订《流动资金借款合同》（编号：35010120140006298），合同约定包括但不限于：原告于2014年8月15日向中南公司发放贷款1100万元，到期日为2015年8月3日；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加0.24%确定，执行年利率6%，直到借款到期日；逾期罚息为约定借款利率基础上上浮50%；中南公司违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，宣布中南公司与原告签订的其他借款合同项下借款到期。2014年8月15日，原告已依约向中南公司发放上述贷款，执行年利率5.76%。由于中南公司存在违约情况，原告依约提前收回前述贷款，中南公司至今尚欠原告借款本金1100万元及其利息406419.95元（暂计至2015年4月2日）未清偿。10、2014年8月15日，原告与中南公司签订《流动资金借款合同》（编号：35××××305），合同约定包括但不限于：原告于2014年8月15日向中南公司发放贷款880万元，到期日为2015年8月3日；借款利率为固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加0.24%确定，执行年利率6%，直到借款到期日；逾期罚息为约定借款利率基础上上浮50%；中南公司违反合同约定的义务，原告有权提前收回�发放贷款，宣布中南公司与原告签订的其他借款合同项下借款到期。2014年8月15日，原告已依约向中南公司发放上述贷款，执行年利率6%。由于中南公司存在违约情况，原告依约提前收回前述贷款，中南公司至今尚欠原告借款本金880万元及其利息325378.25元（暂计至2015年4月2日）未清偿。上述《流动资金借款合同》均约定：中南公司借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；中南公司构成违约时，原告有权调减、撤销中南公司借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布中南公司与原告签订的其他借款合同项下借款到期。因中南公司违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由中南公司承担。截止至2015年4月2日，中南公司拖欠原告上述《流动资金借款合同》项下的借款本金共计7518.79万元及利息2848359.84元，本息暂计为78036259.84元的事实，由于上述《流动资金借款合同》约定的管辖方式均为向福州仲裁委员会申请仲裁，原告已向福州仲裁委员会申请仲裁。
二、中南公司、鑫茂公司、荣源公司、三洲公司为本案债务设定最高额抵押担保的基本情况：1、2012年3月20日，原告与中南公司签订《最高额抵押合同》（编号35××××148），合同约定包括但不限于：（1）中南公司自愿以其所有的福安市房权证城区城北字第××号房产及土地使用权，为原告与中南公司自2012年3月20日至2015年3月20日间办理的人民币／外币贷款及商业汇票承兑业务所形成的债权，在最高额3907.8万元的额度内提供最高额抵押担保；（2）抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、�约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。该抵押物已在福安市房地产管理局办理抵押登记，他项权证号为安房他证福安字第002201202**号。2、2012年11月14日，原告与鑫茂公司签订《最高额抵押合同》（编号35××××482），合同约定包括但不限于：（1）鑫茂公司自愿以其所有的安房权证福安字第××号房产及土地使用权，为原告与中南公司自2012年11月14日至2016年11月13日间办理的人民币／外币贷款及商业汇票承兑业务所形成的债权，在最高额16765.6万元的额度内提供最高额抵押担保；（2）抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。该抵押物已在福安市房地产管理局办理抵押登记，他项权证号为安房他证福安字第04201200**号。3、2012年11月30日，原告与荣源公司签订《最高额抵押合同》（编号35××××630），合同约定包括但不限于：（1）荣源公司自愿以其所有的榕台国用（2007）第00283908894号土地使用权及地上建筑物，为原告与中南公司自2012年11月30日起至2016年11月29日止办理的人民币／外币贷款及商业汇票承兑业务所形成的债权，在最高额2066.5万元的额度内提供最高额抵押担保；（2）抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。该抵押物已在福州市房地产交易登记中心办理抵押登记，他项权证号为榕房他证TR字第12519**号。4、2014年1月26日，原告与三洲公司签订《最高额抵押合同》（编号35××××877），合同约定包括但不限于：（1）三洲公司自愿以其所有的锡房权证字第××号房产及锡惠国用（2005）第1857号土地使用权，为原告与中南公司自2014年1月26日起至2016年1月25日止办理的人民币／外币贷款及商业汇票承兑业务所形成的债权，在最高额8407万元的额度内提供最高额抵押担保；（2）抵押权人与债务人已经形成的编号为35××××164的《流动资金借款合同》项下尚未受偿的债权本金5800万元及相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；（3）抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。该抵押物�在江苏省无锡市国土资源局办理抵押登记，他项权证号为锡惠他项（2014）第000103号。上述《最高额抵押合同》均约定包括但不限于：（1）因汇率变化而实际超出最高余额的部分，抵押人自愿承担担保责任；（2）在合同约定的期间和最高余额内，原告发放合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；（3）合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权；抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式／担保物实现全部或部分债权；（4）抵押人为债务人以外的第三人，且债务人同时为本合同所担保的债权提供物的担保，抵押权人就放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，抵押人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供担保；（5）抵押人以本合同项下的抵押物为债务人与抵押权人之间存有的数笔债务提供担保，且抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务以及抵充顺序，由抵押权人确定。
三、刘茂见、温丽梅为本案债务设定连带责任保证担保的基本情况：2012年11月19日，原告与刘茂见、温丽梅签订《最高额保证合同》（编号：35××××814），约定两被告为原告与中南公司自2012年11月19日到2014年11月18日办理的人民币／外币贷款及商业汇票承兑业务形成的债权在最高额51450万元的额度内提供最高额连带责任保证担保。《最高额保证合同》均约定，因汇率变化而实际超出最高余额的�分，抵押人自愿承担担保责任；在合同约定的期间和最高余额内，原告发放合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。关于争端解决方式，前述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。
由于中南公司未能按期履行合同，总计拖欠原告借款本金7518.79万元，利息暂计至2015年4月2日为2848359.84元，本息暂计为78036259.84元。六被告未能按约履行合同约定的担保义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告农行福安支行提起本案诉讼，并诉请判令：1、原告对被告中南公司提供抵押的位于宁德福安市城北街尾的房产及国有土地使用权［房产证号：福安市房权证城区城北字第××号，建设用地使用权证号：安政国用（2004）字第1117号，他项权证号：安房�证福安字第0020120222号，最高额抵押合同编号：35××××148］、被告鑫茂公司提供抵押的位于宁德福安市湾坞镇半屿村的房产及国有土地使用权［房产证号：安房权证福安字第××号，建设用地使用权证号：安政国用（2006）字第0258号，他项权证号：安房他证福安字第04201200**号，最高额抵押合同编号：35××××482］、被告荣源公司提供抵押的位于福州台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼11层01室的房产及国有土地使用权［房产证号：榕房权证R字第××号，建设用地使用权证号：榕台国用（2007）第00283908894号，他项权证号：榕房他证TR字第12519**号，最高额抵押合同编号：35××××630］、被告三洲公司提供抵押的位于江苏省无锡市惠山经济开发区前洲街道工业园区兴洲路17号的土地使用权及地上建筑物［房产证号：锡房权证字第××号，建设用地使用权证号：锡惠国用（2005�第1857号，他项权证号：锡惠他项（2014）第000103号，最高额抵押合同编号：35××××877］享有抵押权；并就编号35010120140005830、35010120140005833、35010120140005836、35010120140006016、35010120140006045、35010120140006060、35010120140006276、35010120140006290、35010120140006298、35××××305的《流动资金借款合同》项下合计借款本金7518.79万元及利息2848359.84元（利息含复利、罚息，暂计至2015年4月2日）与实现债权的费用有权从其折价、拍卖或变卖的价款中在担保范围内优先受偿。2、被告刘茂见、温丽梅就编号为：35010120140005830、35010120140005833、35010120140005836、35010120140006016、35010120140006045、35010120140006060、35010120140006276、35010120140006290、35010120140006298、35××××305的《流动资金借款合同》项下合计借款本金7518.79万元及利息2848359.84元（利息含复利、罚息，暂计至2015年4月2日）承担连带清偿责任；3、各被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用。
被告中南公司口头答辩称，原告农行福安支行在诉讼请求中，对各担保人的责任模糊地陈述为“在7518.79万元以内承担连带责任”是不妥的。因为不利于分清被告间应承担的责任，以及对抵押物在多少限额范围内享有优先权。中南公司与农行福安支行签订的《最高额抵押合同》约定抵押担保的最高债权数额是3907.8万元，抵押担保的范围应当是3907.8万元。
被告鑫茂公司口头答辩称，本案农行福安支行与中南公司签订的贷款合同均约定，双方若发生争议协商不成，则提交福州仲裁委员会仲裁。原告农行福安支行已就主债权部分提交仲裁，又提起本案诉讼，因此增加的诉讼费用，鑫茂公司不予承担。
被告刘茂见口头答辩称，被告中南公司向原告农行福安支行借款时提供了抵押物，依据法律规定，借款人提供的物保优先于保证担保，原告应当先以被告中南公司提供的抵押物优先受偿，不足部分才由刘茂见一方承担。
被告荣源公司、三洲公司、温丽梅未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告农行福安支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：证据1、《流动资金借款合同》（编号：35010120140005830）；证据2、《借款凭证》（凭证号：350120140007204）；证据3、欠息清单。拟证明：2014年8月2日，农行福安支行与中南公司签订《流动资金借款合同》约定农行福安支行向中南公司发放贷款1100万元，到期日为2015年7月4日。2014年8月2日，农行福安支行已依约向中南公司发放上述贷款。本笔贷款已经逾期，中南公司拖欠农行福安支行借款本金1100万元及相应利息未清偿。
第二组证�：证据4、《流动资金借款合同》（编号：35010120140005833；证据5、《借款凭证》（凭证号：350120140007206）；证据6、欠息清单。拟证明：2014年8月2日，农行福安支行与中南公司签订《流动资金借款合同》，约定农行福安支行向中南公司发放贷款200万元，到期日为2015年7月8日。2014年8月2日，农行福安支行已依约向中南公司发放上述贷款。本笔贷款已经逾期，中南公司拖欠农行福安支行借款本金200万元及相应利息未清偿。
第三组证据：证据7、《流动资金借款合同》（编号：35010120140005836）；证据8、《借款凭证》（凭证号：350120140007205）；证据9、欠息清单。拟证明：2014年8月2日，农行福安支行与中南公司签订《流动资金借款合同》，约定农行福安支行向中南公司发放贷款600万元，到期日为2015年7月4日。2014年8月2日，农行福安支行已依约向中南公司发放上述贷款�本笔贷款已经逾期，中南公司拖欠农行福安支行借款本金600万元相应利息未清偿。
第四组证据：证据10、《流动资金借款合同》（编号：35010120140006016）；证据11、《借款凭证》（凭证号：350120140007416）；证据12、欠息清单。拟证明：2014年8月6日，农行福安支行与中南公司签订《流动资金借款合同》约定农行福安支行向中南公司发放贷款318.79万元，到期日为2015年7月8日。2014年8月6日，农行福安支行已依约向中南公司发放上述贷款。本笔贷款已经逾期，中南公司拖欠农行福安支行借款本金318.79万元及相应利息未清偿。
第五组证据：证据13、《流动资金借款合同》（编号：35010120140006045）；证据14、《借款凭证》（凭证号：350120140007435）；证据15、欠息清单。拟证明：2014年8月7日，农行福安支行与中南公司签订《流动资金借款合同》，约定农行福安支行�中南公司发放贷款1000万元，到期日为2015年5月14日。2014年8月7日，农行福安支行已依约向中南公司发放上述贷款。本笔贷款已经逾期，中南公司拖欠农行福安支行贷款本金1000万及相应的利息未清偿。
第六组证据：证据16、《流动资金借款合同》（编号：35010120140006060）；证据17、《借款凭证》（凭证号：350120140007457）；证据18、欠息清单。拟证明：2014年8月7日，农行福安支行与中南公司签订《流动资金借款合同》，约定农行福安支行向中南公司发放贷款400万元，到期日为2015年7月4日。2014年8月7日，农行福安支行已依约向中南公司发放上述贷款。本笔贷款已经逾期，中南公司拖欠农行福安支行借款本金400万元及相应利息未清偿。
第七组证据：证据19、《流动资金借款合同》（编号：35010120140006276）；证据20、《借款凭证》（凭证号：350120140007688）；�据21、欠息清单。拟证明：2014年8月14日，农行福安支行与中南公司签订《流动资金借款合同》，约定农行福安支行向中南公司发放贷款1100万元，到期日为2015年7月15日。2014年8月14日，农行福安支行已依约向中南公司发放上述贷款。以上贷款已经逾期，中南公司拖欠农行福安支行借款本金1100万元及相应的利息未清偿。
第八组证据：证据22、《流动资金借款合同》（编号：35010120140006290）；证据23、《借款凭证》（凭证号：350120140007707）；证据24、欠息清单。拟证明：2014年8月15日，农行福安支行与中南公司签订《流动资金借款合同》，约定农行福安支行向中南公司发放贷款人民币820万元，到期日为2015年7月15日。2014年8月15日，农行福安支行已依约向中南公司发放上述贷款。以上贷款已经逾期，中南公司拖欠农行福安支行借款本金820万元及相应的利息未清偿。
第九组证据：证据25、《流动资金借款合同》（编号：35010120140006298）；证据26、《借款凭证》（凭证号：350120140007727）；证据27、欠息清单。拟证明：2014年8月15日，农行福安支行与中南公司签订《流动资金借款合同》，约定农行福安支行向中南公司发放贷款1100万元，到期日为2015年8月3日。2014年8月15日，农行福安支行已依约向中南公司发放上述贷款。本笔贷款已经逾期，中南公司拖欠农行福安支行借款本金1100万元及相应利息未清偿。
第十组证据：证据28、《流动资金借款合同》（编号：35××××305）；证据29、《借款凭证》（凭证号：350120140007747）；证据30、欠息清单。拟证明：2014年8月15日，农行福安支行与中南公司签订《流动资金借款合同》，约定农行福安支行向中南公司发放贷款880万元，到期日为2015年8月3日。2014年8月15日，农行福安支行已依约�中南公司发放上述贷款。本笔贷款已经逾期，中南公司拖欠农行福安支行借款本金880万元及相应利息未清偿。
第十一组证据：证据31、《最高额抵押合同》及相应抵押清单（编号：35××××148）；证据32、《他项权证》（证号：安房他证福安字第00201202**号）；拟证明：农行福安支行对被告中南公司提供抵押的位于宁德福安市城北街尾的房产及国有土地使用权［房产证号：福安市房权证城区城北字第××号，建设用地使用权证号：安政国用（2004）字第1117号］享有抵押权。
第十二组证据：证据33、《最高额抵押合同》及相应抵押清单（编号：35××××482）；证据34、《他项权证》（证号：安房他证福安字第04201200**号）；拟证明：农行福安支行对被告鑫茂公司提供抵押的位于宁德福安市湾坞镇半屿村的房产及国有土地使用权［房产证号：安房权证福安字�××号，建设用地使用权证号：安政国用（2006）字第0258号］享有抵押权。
第十三组证据：证据35、《最高额抵押合同》及相应抵押清单（编号：35××××630）；证据36、《他项权证》（证号：榕房他证TR字第12519**号）。拟证明：农行福安支行对被告荣源公司提供抵押的位于福州台江区新港街道五一南路1号联信中心楼11层01室的房产及土地使用权［房产证号：榕房权证R字第××号，建设用地使用权证号：榕台国用（2007）第00283908894号］享有抵押权。
第十四组证据：证据37、《最高额抵押合同》及相应抵押清单（编号：35××××877）；证据38、《他项权证》（证号：锡惠他项（2014）第000103号、锡房他证字第HS10004146**）；拟证明：农行福安支行对被告三洲公司提供抵押的位于无锡市惠山经济开发区前洲街道工业园区兴洲路17号的土地使用权及地上建筑物［房产证号：锡房权证字第××号，建设用地使用权证号：锡惠国用（2005）第1857号］享有抵押权。
第十五组证据：证据39、《最高额保证合同》（编号：35××××814）；拟证明：刘茂见、温丽梅需对农行福安支行与中南公司签订的上述所有《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任。
原告农行福安支行在庭审时，向本院补充提交如下证据：证据40、（2015）榕仲裁字第216号《裁决书》；证据41、《生效证明》；拟证明：2015年8月12日，福州仲裁委员会作出（2015）榕仲裁字第216号《裁决书》，裁决确认中南公司应向农行福安支行偿还本案中所有担保合同所对应的借款合同项下的本金及相应利息、复利。福州仲裁委员会于2015年8月26日对（2015）榕仲裁字第216号《裁决书》作出生效证明。
经庭前质证及庭后补充质证，被告中南公司、鑫茂公�、刘茂见均发表质证意见称，对原告农行福安支行提供的上述证据的真实性、关联性均不持异议。
被告中南公司、鑫茂公司、荣源公司、三洲公司、刘茂见、温丽梅均未提供证据。
本院认为，原告农行福安支行已出示上述证据的原件，且被告中南公司、鑫茂公司、刘茂见对上述证据的真实性、关联性均不持异议，故本院对原告农行福安支行提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告农行福安支行提供的证据，以及被告中南公司、鑫茂公司、刘茂见的陈述，本院确认原告在起诉状中所述属实。
本院另查明如下事实：
一、在本院审理的（2015）××民初字第××号案件中，原告农行福安支行亦根据其与中南公司签订的《最高额抵押合同》（编号：35××××148）、与鑫茂公司签订的《最高额抵押合同》（编号：35××××482）、与荣源公司签订的《最高额抵押合同》（编号：35××××630）、与三洲公司签订的《最高额抵押合同》（编号：3510062040001877），诉请要求对上述抵押合同约定的抵押物折价、拍卖或变卖的价款就该案的债务行使优先受偿权。
二、在本案审理的（2015）××民初字第××号案件中，原告农行福安支行亦根据其与刘茂见、温丽梅签订的《最高额保证合同》（编号：35××××814），诉请要求刘茂见、温丽梅对该案的债务承担连带清偿责任。
本院认为，2012年3月20日，农行福安支行与中南公司签订《最高额抵押合同》及相应的抵押清单（合同编号：35××××148），约定中南公司以其所有的位于宁德福安市城北街尾的国有土地使用权及地上建筑物［建设用地使用权证号：安政国用（2004）第1117号；房产证号：福安市房权证城区城北字第××号］向农行福安支行提供抵押担保。担保的债权为2012年3月20日起至2015年3月20日止，农行福安支行与中南公司办理约定的各类业务形成的债权；担保债务的最高额为叁仟玖佰零柒万捌仟元整（3907.8万元）；抵押担保的范围包括主合同项下借款本金及其相应利息、罚息、复利、费用等。农行福安支行与中南公司并按抵押合同约定，办理了相应的他项权证（证号：安房他证福安字第0020120**号）。本案中，中南公司与农行福安支行十份《流动资金借款合同》签订的时间是2014年8月2日至2014年8月15日，属于该份《最高额抵押合同》的抵押担保范围。由于本案所涉债权总额为7518.79万元，已经超出该份《最高额抵押合同》约定的抵押担保债权的最高限额，且本院在（2015）××民初字第××号民事判决亦认定，原告农行福安支行有权就上述抵押物行使优先受偿权。故农行福安支行就本案债权以及（2015）××民初字第××号民事判决认定债权（所涉债权数额为255007203.06元）的总和，有权在该份《最高额抵押合同》约定担保主债权的最高额3907.8万元及利息、实现债权的费用等的范围内，就该抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。被告中南公司关于农行福安支行仅在《最高额抵押合同》约定的债权最高限额内行使抵押权的答辩主张，符合合同约定，本院予以采纳。
2012年11月14日，农行福安支行与鑫茂公司签订《最高额抵押合同》及相应的抵押清单（合同编号：35××××482），约定鑫茂公司以其所有的位于宁德福安市湾坞镇半屿村的国有土地使用权及地上建筑物［建设用地使用权证号：安政国用（2006）第0258号；房产证号：安房权证福安字第××号］向农行福安支行提供抵押担保。担保的债权为2012年11月14日起至2016年11月13日止，农行福安支行与中南公司办�约定的各类业务形成的债权；担保债务的最高额为壹亿陆仟柒佰陆拾伍万陆仟元整（16765.6万元）；抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约赔偿金、实现债权的费用等。农行福安支行与鑫茂公司并按抵押合同约定，办理了相应的他项权证（证号：安房他证福安字第04201200**号）。如前已述，本案中南公司与农行福安支行十份《流动资金借款合同》签订的时间是2014年8月2日至2014年8月15日，属于该份《最高额抵押合同》的抵押担保范围。由于本案所涉债权总额为7518.79万元，且本院审理的（2015）××民初字第××号民事判决亦认定，原告农行福安支行有权就该案的债权（所涉债权数额为255007203.06元）就上述抵押物行使优先受偿权。故农行福安支行就本案债权以及（2015）××民初字第××号民事判决认定债权的总额有权在该份《最高额抵押合同》约�担保主债权的最高额16765.6万元及利息、实现债权的费用等的范围内，就该抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
2012年11月30日，农行福安支行与被告荣源公司签订《最高额抵押合同》及相应的房地产抵押清单（合同编号：35××××630），约定荣源公司以其所有的位于福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼11层01室的国有土地使用权及房产［建设用地使用权证号：榕台国用（2007）第00283908894号；房产证号：榕房权证R字第××号］为中南公司向农行福安支行的贷款提供抵押担保。担保的债权为2012年11月30日起至2016年11月29日止，农行福安支行与中南公司办理约定的各类业务形成的债权；担保债务的最高额为壹仟零陆拾陆万伍仟元整（1066.5万元）；抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。农行福安支行与荣源公司并按抵押合同约定，办理了相应的他项权证（证号：榕房他证TR字第12519**号）。如前已述，本案中南公司与农行福安支行十份《流动资金借款合同》签订的时间是2014年8月2日至2014年8月15日，属于该份《最高额抵押合同》的抵押担保范围。由于本案所涉债权总额为7518.79万元，已经超出该份《最高额抵押合同》约定的抵押担保债权的最高限额，且本院在（2015）××民初字第××号民事判决中亦认定，原告农行福安支行有权就上述抵押物行使优先受偿权。故农行福安支行就本案债权以及（2015）××民初字第××号民事判决认定债权（所涉债权数额为255007203.06元）的总和，仅有权在该份《最高额抵押合同》约定担保主债权的最高额1066.5万元以及相应的利息、费用等的范围内，就抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
2014年1月26日，农行福安支行与三洲公司签订《最高额抵押合同》及相应的房地产抵押清单（合同编号：35××××877），约定三洲公司以其所有的位于江苏省无锡市前洲街道工业园区兴洲路17号的国有土地使用权及房产［建设用地使用权证号：锡惠国用（2005）第1857号；房产证号：锡房权证字第××号］为中南公司向农行福安支行的贷款提供抵押担保。担保的债权为2014年1月26日起至2016年1月25日止，农行福安支行与中南公司办理约定的各类业务形成的债权；担保债务的最高额为捌仟肆佰零柒万元整（8407万元）；抵押担保的范围包括主合同项下债权本金及相应的利息、罚息、复利、费用等。农行福安支行与三洲公司并按抵押合同约定，办理了相应的他项权证［证号：锡惠他项（2014）第000103号］。如前已述，本案中南公司与农行福安支行十份《流动资金借款合同》签订的时间是2014年8月2日至2014年8月15日，属于该份《最高额抵押合同》抵押担保的范围。由于本案所涉债权总额为7518.79万元，且本院审理的（2015）××民初字第××号民事判决亦认定，原告农行福安支行有权就该案的债权（所涉债权本金为15900万元）就上述抵押物行使优先受偿权。故农行福安支行就本案债权以及（2015）××民初字第××号民事判决认定债权的总额有权在该份《最高额抵押合同》约定担保主债权的最高额8407万元及利息、实现债权的费用等的范围内，就该抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
2012年11月19日，原告农行福安支行与被告刘茂见、温丽梅签订《最高额保证合同》（合同编号：35××××814），约定刘茂见、温丽梅为债务人中南公司自2012年11月19日起至2014年11月18日止，向债权人农行福安支行办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保债权的最高�额为伍亿壹仟肆佰伍拾万元整（51400万元整）。如前已述，本案中南公司与农行福安支行十份《流动资金借款合同》签订的时间是2014年8月2日至2014年8月15日，均属于前述《最高额保证合同》的保证范围。本案债权总额为借款本金7518.79万元；本院在（2015）××民初字第××号民事判决中亦认定，被告刘茂见、温丽梅应对该案借款本金255007203.06元及利息、实现债权的费用等承担连清偿责任。故本案所涉债权与本院在（2015）××民初字第××号民事判决中确认刘茂见、温丽梅应承担保证责任的债权总和未超出该份《最高额保证合同》约定的保证最高额。因此，被告刘茂见、温丽梅应对本案债务承担连带清偿责任。
对于被告刘茂见主张，由于本案债务人中南公司同时以其自己所有的土地使用权及房产，以及被告鑫茂公司、荣源公司、三洲公司的土地使用权及房产为本案债务提供抵押担保，其应当在上述物的担保范围内免除保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”。本案中，原告农行福安支行与被告刘茂见、温丽梅签订的《最高额保证合同》（合同编号：35××××814）第七条第2款约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。在农行福安支行与刘茂见、温丽梅对债权的实现已作明确约定的情况下，应按约履行。故农行福安支行有权要求刘茂见就�案债务在其最高额保证的范围内承担连带保证责任。被告刘茂见关于其在物保范围内免除保证责任的答辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
对于被告鑫茂公司主张，原告农行福安支行已就主债权部分提交仲裁，又提起本案诉讼，因此增加的诉讼费用，鑫茂公司不予承担的问题。本院认为，本案中，农行福安支行与中南公司签订的《流动资金贷款合同》约定的管辖方式为“提交福州仲裁委员会”仲裁；而农行福安支行与中南公司、鑫茂公司、荣源公司、三洲公司分别签订的《最高额抵押合同》约定的管辖方式为“诉讼。由抵押权人住所在人民法院管辖”。因此，农行福安支行就主债权部分申请仲裁，就担保权利部分向本院提起诉讼，并未违反合同约定。由此产生的诉讼费用，应由本案各当事人依法承担。被告鑫茂公司的该项抗辩主张不能成立，�院不予采纳。
综上所述，本院认为，原告农行福安支行与被告中南公司于2014年8月2日至2014年8月15日间签订了十份《流动资金贷款合同》。合同签订后，原告农行福安支行已依约向中南公司发放贷款，贷款本金共计7518.79万元；截止2015年4月2日，上述贷款相应利息（含利息、罚息、复利）为2848359.84元。被告中南公司与原告农行福安支行签订的《最高额抵押合同》（合同编号分别为：35××××148）；被告鑫茂公司与原告农行福安支行签订的《最高额抵押合同》（合同编号为：35××××482）；被告荣源公司与原告农行福安支行签订的《最高额抵押合同》（合同编号为：35××××630','2018-10-06
02:35:14',0,'web',NULL),(1449005,'d7d4ea6c-2c0b-464b-93e6-a76300f94b01','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：111次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2558\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）川0824民初2742号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"广元市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d7d4ea6c-2c0b-464b-93e6-a76300f94b01\",\"案件名称\":\"原告苍溪县白桥镇白桥村第四村民小组与被告任凯贤农业承包合同纠纷案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"苍溪县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"苍溪县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告苍溪县白桥镇白桥村第四村民小组（以下简称白桥村四组）与被告任凯贤农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桥村四组的负责人侯永强及委托诉讼代理人吴承锟到庭参加了诉讼,被告任凯贤经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1493308800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告苍溪县白桥镇白桥村第四村民小组与被告任凯贤农业承包合同纠纷案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告苍溪县白桥镇白桥村第四村民小组与被告任凯贤农业承包合同纠纷案一审民事判决书
（2016）川0824民初2742号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d7d4ea6c-2c0b-464b-93e6-a76300f94b01\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告苍溪县白桥镇白桥村第四村民小组与被告任凯贤农业承包合同纠纷案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0824民初2742号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苍溪县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2558\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告苍溪县白桥镇白桥村第四村民小组与被告任凯贤农业承包合同纠纷案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-28\\\\\",\\\\\