江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终1135号
上诉人（原审原告）：何晓亭
委托诉讼代理人：金万英，江苏九谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾春华
被上诉人（原审被告）：张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
上诉人何晓亭因与被上诉人顾春华、张家港市乐得发客运汽车出租有限责任公司（以下简称乐得发公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何晓亭的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由顾春华、乐得发公司、人保财险张家港公司承担。事实和理由：何晓亭委托具有资质的鉴定机构无锡诚益价格事务有限公司出具的车辆损失价格鉴定结论书，依法应当作为定案依据。何晓亭在此次事故中无责，案件受理费、评估费应当由顾春华负担。
人保财险张家港公司辩称，事故发生后，何晓亭未通知我公司对其车辆进行定损。且何晓亭投保了车损险，对该次事故自己的车辆损失已经要求其车损险的保险公司进行定损，对于顾春华肇事造成的车辆损失，可以在自己的保险公司定损时对该部分损失一并进行定损，无需委托评估机构进行评估。何晓亭单方面委托评估机构作出的评估报告，不能作为确定本案损失的依据。
何晓亭向一审法院起诉请求：因本次交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、修理费、评估费、施救费、鉴定费、精神抚慰金及交通费合计65708.9元，由人保财险张家港公司在交强险范围和商业险范围内承担赔偿责任，余款由顾春华、乐得发公司承担连带赔偿责任；本案的诉讼费由顾春华承担。
一审法院认定事实：2015年5月2日18时40分许，顾春华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（乘员：郭乐乐、刘小猛、郭小淼、刘雨欣）沿苏虞张公路由北向南行驶至苏虞张一级公路096号路灯段向左变更车道过程中，该车与因发生单方事故后停放在道路东侧车道并准备撤离现场的何晓亭驾驶苏Ｅ×××××小型轿车相撞，撞击后苏Ｅ×××××小型轿车在失控侧滑过程中又与陶国华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成顾春华、何晓亭、郭乐乐、刘小猛、郭小淼、刘雨欣受伤，三车受损的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通警察大队调查后，认为顾春华雨天夜间驾驶机动车上道路行驶时未仔细观察前方道路情况，遇情况采取措施不及是造成该起事故的直接原因；何晓亭、陶国华、郭乐乐、刘小猛、郭小淼、刘雨欣无与该起事故有因果关系之过错或违法行为。在该起事故中，顾春华承担全部责任，何晓亭、陶国华、郭乐乐、刘小猛、郭小淼、刘雨欣均不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交开认字【2015】第0066号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
何晓亭受伤后，被送往张家港澳洋医院治疗，2015年5月2日至2015年5月5日住院治疗3天，用去医药费5101.77元。门诊治疗用去医药费41元。合计使用医药费5142.77元。
上述事实，有门诊病历、入院记录、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，顾春华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为乐得发公司。该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2014年6月19日零时至2015年6月18日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2015年11月24日，何晓亭经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，该中心出具了苏大司鉴中心【2015】临鉴字第3909号司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定认为何晓亭伤后7日给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后30日可视为合理。为此何晓亭支付司法鉴定费1680元。
上述事实，有苏大司鉴中心【2015】临鉴字第3909号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
何晓亭主张的赔偿项目及费用，认定如下：
1、医药费以医院的票据为准，经审核认定医药费5142.77元。
2、住院伙食补助费150元，按住院3天每天50元的标准计算。
3、营养费根据何晓亭伤残情况照医疗机构的意见确定为350元。
4、护理费认定700元。
5、误工费认定2400元。
6、何晓亭主张修理费34575元、评估费1700元，提供无锡诚益价格事务有限公司出具的车辆损失价格鉴定结论书及开具的评估费发票、修理费发票。
顾春华、人保财险张家港公司不予认可。人保财险张家港公司申请对何晓亭驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在受到顾春华所驾车辆碰撞后的受损范围及维修价格进行鉴定评估。经一审法院委托，2016年8月15日，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司出具公估鉴定报告，鉴定结论为该标的车辆第二次事故实际维修费用为26500元。此次鉴定发生公估费5000元。
一审法院认定修理费26500元。
7、施救费认定300元。
8、司法鉴定费认定1680元。
9、何晓亭主张精神损害抚慰金5000元没有法律依据，不予支持。
10、交通费认定300元。
一审法院认为：本案受害人何晓亭在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，法院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交开认字【2015】第0066号道路交通事故认定书各方均未提出异议，对该道路交通事故认定书予以确认。本起事故发生在机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，由承保商业第三者责任险的人保财险张家港公司根据保险合同的约定对顾春华应赔偿的责任部分承担赔付，仍有不足的由顾春华、乐得发公司承担赔偿责任。本案交通事故造成另一受害人汪妍妍受伤，法院预留一半的交强险份额，由其另案主张损失。乐得发公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
何晓亭因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是37522.77元（医疗费用部分5642.77元、死亡伤残部分3400元、财产损失部分26800元、其他损失部分1680元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、何晓亭因道路交通事故造成的损失37522.77元，由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付10400元【医疗费用部分5000元+死亡伤残部分3400元+财产损失部分2000元】，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付27122.77元。二、驳回何晓亭的其他诉讼请求。案件受理费558元,由何晓亭负担237元，由顾春华负担321元。评估费5000元，由何晓亭负担1250元，由顾春华负担3750元。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审另查明，无锡诚益价格事务有限公司于2015年8月3日对苏Ｅ×××××车辆损失出具价格鉴定结论书，鉴定委托车辆修复价格为34575元。该价格鉴定结论书有两名鉴定员签字，并加盖无锡诚益价格事务有限公司定损专用章。
二审中，当事人没有提供新的证据。
二审中，何晓亭陈述在本次事故前发生了单方事故，其车辆投保的保险公司定损后进行了赔付，对于本次事故造成何晓亭车辆的损失，保险公司没有定损，但进行了勘验和拍照取证；对一审判决认定的损失，除车辆修理费外，其他均无异议。
本院认为：2015年5月2日，顾春华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与靠在路边的何晓亭的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，并与第三辆车相撞，造成何晓亭等多人受伤。该起事故经交警部门认定，由顾春华承担全部责任。顾春华驾驶的事故车辆为乐得发公司所有，并在人保财险张家港公司投保了交强险和商业三者险，故对何晓亭因事故造成的损失，应当首先由人保财险张家港公司在保险责任范围内进行赔偿，不足部分由顾春华另行赔偿。一审判决认定何晓亭因事故造成的损失共计37522.77元，何晓亭上诉认为车辆修理费应认定为34575元。对此本院认为，事故发生后何晓亭单方委托无锡诚益价格事务有限公司对车辆损失进行鉴定，该价格鉴定结论书未记载鉴定依据，何晓亭未提供鉴定人员和鉴定机构的资质证明，一审法院不予认定并无不当。一审判决根据胜败诉情况确定案件受理费和评估费的负担亦无不当。
综上，何晓亭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人何晓亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吉宇璐