上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第27109号
原告杨美华，女，1952年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张某某(系原告杨美华丈夫)，住上海市浦东新区。委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告朱铧，男，1959年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人胡家扬，女。委托代理人黎志远，男。被告张仁才，男，1978年6月1日生，汉族，户籍地江苏省泰州市，现住上海市浦东新区。被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市。负责人姬景瑜，经理。委托代理人陈伟，男。原告杨美华诉被告朱铧、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安邦财险上海分公司)、张仁才、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称中华联合财险泰州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告杨美华及其委托代理人张某某、陆建坚(后变更为沈剑)、被告朱铧、被告安邦财险上海分公司的委托代理人胡家扬、被告张仁才、被告中华联合财险泰州支公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。此后，本案依法转为普通程序，由审判员唐华萍担任审判长，与人民陪审员汤洪波、褚凤英组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告杨美华的委托代理人沈剑、被告安邦财险上海分公司的委托代理人胡家扬到庭参加诉讼。被告朱铧、张仁才、中华联合财险泰州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经被告安邦财险上海分公司申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行司法鉴定。本案于2016年7月28日再次公开开庭进行审理，原告杨美华及其委托代理人张某某、沈剑、被告安邦财险上海分公司的委托代理人黎志远到庭参加诉讼。被告朱铧、张仁才、中华联合财险泰州支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨美华诉称，2013年5月11日11时许，原告乘坐案外人张某某(系原告丈夫)驾驶的电动自行车行驶至本市浦东新区川沙新镇北市街乔家浜路口时，与被告朱铧驾驶的沪EEXX**机动车以及被告张仁才驾驶的苏MAXX**机动车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告朱铧负事故主要责任，被告张仁才负事故次要责任，案外人张某某无责。原告现诉请：1、就原告各项损失：医疗费人民币(以下币种相同)32,559.44元、营养费2,400元(40元/天×60天)、交通费1,000元、误工费7,500元(3,000元/月×75天)、护理费4,040元(2,020元/月×2个月)、衣物损失费400元、鉴定费900元、律师费4,000元，上述费用要求被告安邦财险上海分公司、中华联合财险泰州支公司先在交强险内赔偿，超出部分的70%由被告安邦财险上海分公司在商业三者险内赔偿，其余30%由被告中华联合财险泰州支公司在商业三者险内赔偿，仍有不足部分由被告朱铧承担70%赔偿责任、被告张仁才承担30%赔偿责任；2、诉讼费由四被告承担。被告朱铧辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议，本人承担70%的赔偿责任。因本人的车辆在保险公司进行了投保，故应由保险公司赔偿。被告安邦财险上海分公司辩称，对事故责任认定有异议，因电动自行车不能骑车带人，故原告与案外人张某某存在过错，亦应承担部分责任。被告朱铧的车辆确在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险(保险金额50万元)，事故发生在保险期间内。本案原告的诉请已超过一年的诉讼时效，原告的治疗在2013年5月14日已经终结，索赔期间已经过了，故不同意承担赔偿责任。原告提供的医疗费发票中仅有1,917.50元与交通事故有关，对其他费用不予认可。鉴定结论评定的三期时间过长，均认可1个月，鉴定费、律师费不属保险赔偿范围。被告张仁才辩称，本人车辆系与其他车辆一起停在路边，交警部门认定本人违章停车，现对承担事故次责无异议。本人的车辆进行了投保，同意保险公司意见。被告中华联合财险泰州支公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议，被告张仁才车辆确在本公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为30万元，未投保不计免赔，故如有超出交强险部分的损失，本公司承担的30%赔偿责任中另扣除5%免赔率。原告最后一次治疗至今已经超过2年的诉讼时效，无权主张赔偿。鉴定费、诉讼费、律师费不属保险赔偿范围。经审理查明，2013年5月11日11时10分许，案外人张某某(后座载原告)驾驶电动自行车由北向南行驶至本市浦东新区川沙新镇北市街出乔家浜南约2米处时，适遇被告朱铧驾驶牌号为沪EEXX**中型普通客车由北向南行驶至此，因被告朱铧未确保安全驾驶，以致被告朱铧车辆与案外人电动自行车以及被告张仁才驾驶并违法停放在路边的牌号为苏MAXX**小型轿车相撞，造成三车受损以及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告朱铧负事故主要责任，被告张仁才负事故次要责任，案外人张某某无责。原告受伤后，在上海市浦东新区人民医院进行了门急诊治疗。2015年5月28日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致头部外伤、右下肢软组织挫伤、右肩部软组织挫伤，伤后给予休息期75天、营养期60天、护理期60天。另查明，1、牌号为沪EEXX**中型普通客车的所有人登记为案外人上海浦东家伟食品有限公司，被告安邦财险上海分公司承保了该车的交强险和不计免赔的商业三者险(保险金额500,000元)。牌号为苏MAXX**小型轿车的所有人登记为被告张仁才，该车向被告中华联合财险泰州支公司投保了交强险和商业三者险(保险金额300,000元)，但未投保不计免赔险种(承担事故次责的免赔率为5%)。本次事故发生于上述交强险和商业三者险保险期间内。2、2016年6月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就事故发生后原告就医疾患与本次事故的关联性出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右肩部、两下肢等部位软组织损伤系交通事故所致，(2013年5月27日及后续门诊治疗的疾病)包括∟4松动、尿隐血、十二指肠溃疡、溃疡性结肠炎、频发尿路感染以及腰椎、颈椎退行性变、退行性骨关节病、骨质疏松症等与本次交通事故损伤无因果关系。被告安邦财险上海分公司因此次司法鉴定，已预缴鉴定费3,000元。3、原告在事发时已年满60周岁，事发时在上海妙金汽车修理有限公司工作。审理中，原告表示其在2013、2014、2015年三年期间均向交警部门提出过解决赔偿问题的要求，至2015年5月因交警部门告知调解终结，要求原告进行鉴定后才提起诉讼。被告朱铧、张仁才确认在上述三年期间内多次接到交警部门处理赔偿事宜的通知，也曾去过交警部门处理过。至2015年5月，因原告未能接受调解方案，故原告提起诉讼。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、门急诊病历、门急诊医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费用发票、企业营业执照、证明、律师费发票，被告安邦财险上海分公司提供的车辆保险抄单、被告中华联合财险泰州支公司提供的车辆保险抄单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定本案当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告安邦财险上海分公司、中华联合财险泰州支公司承保的涉案机动车的交强险和商业三者险保险期间内，故原告要求被告安邦财险上海分公司、中华联合财险泰州支公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。至于超出交强险赔偿的部分，因被告朱铧系承担事故主要责任，被告张仁才承担事故次要责任，故本院依法确定其中70%由被告安邦财险上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，30%由被告中华联合财险泰州支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿(其中扣除免赔率5%，由被告张仁才承担)。如仍有不足部分由被告朱铧赔偿70%，被告张仁才赔偿30%。被告安邦财险上海分公司、中华联合财险泰州支公司关于原告的诉请已过诉讼时效的主张，根据本案实际情况，原告在事发后至起诉之日近三年期间内每年均通过要求交警部门通知被告处理赔偿事宜的方式进行主张，依法可认定产生诉讼时效中断的效果，且原告的伤情司法鉴定系在双方调解未成后进行，原告据此提起诉讼，并未超过诉讼时效，故上述二被告关于原告诉请已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。就原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据原告提供的就诊记录和医疗费票据，本院确认事发后至2013年5月27日前原告因本次事故产生的医疗费金额合计为1,949.30元。原告主张的2013年5月27日及后续门诊治疗疾病产生的医疗费，根据司法鉴定意见，因与本次事故无因果关系，故本院不予支持。2、营养费，根据司法鉴定意见以及原告伤情，本院酌定按35元/天确认营养费为2,100元。3、误工费，根据司法鉴定意见，原告受伤后给予的休息期为75天。原告现主张误工费7,500元，对此提供了其退休后仍提供劳务获取收入以及因本次事故误工的相关证据，故本院予以支持。被告方对此虽持异议，但无相应予以反驳的证据提供，本院不予采纳。4、护理费，根据司法鉴定意见以及原告伤情，本院酌定按50元/天确认护理费为3,000元。5、交通费，原告主张交通费1,000元，但未提供相应的交通费票据。对此，本院根据原告伤情以及就诊时间、地点和次数等，酌定交通费为500元。6、衣物损失费，本院根据原告受伤程度等情况，酌定衣物损失费为200元。7、鉴定费900元，该费用系原告因本次事故产生，本院予以确认。因涉案商业三者险保险条款对此并无明确免赔约定，故应属商业三者险赔偿范围。8、律师费，原告因交通事故受伤，为解决纠纷聘请律师代理而发生的律师费，可以作为赔偿的范围。原告现主张律师费4,000元，并提供了律师费发票。对此，本院根据本案原告诉讼标的额以及案件难易程度等情况，酌情予以确认。被告朱铧、张仁才、中华联合财险泰州支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨美华医疗费1,949.30元、营养费2,100元、误工费7,500元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费200元，合计人民币15,249.30元中的7,624.65元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨美华医疗费1,949.30元、营养费2,100元、误工费7,500元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费200元，合计人民币15,249.30元中的7,624.65元；三、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨美华鉴定费人民币900元中的630元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杨美华鉴定费人民币900元中的256.50元；五、被告朱铧于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨美华律师费4,000元的70%，计人民币2,800元；六、被告张仁才于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨美华律师费4,000元的30%(计1,200元)以及鉴定费13.50元，合计人民币1,213.50元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,120元，由原告杨美华负担692元，被告朱铧负担300元，被告张仁才负担128元。鉴定费3,000元(被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司已预缴)，由原告杨美华负担2,820元，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 汤洪波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。