辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终2079号
上诉人（原审被告）：沈阳市欧艺典木业有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
法定代表人：宫志洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹建平，男，蒙古族，该公司工作人员，住辽宁省康平县沙金台蒙古族满族乡东窑村5组115，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：崔海龙，男，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：辛永植，男，朝鲜族，由沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会推荐，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳市欧艺典木业有限公司（以下简称欧艺典公司）与被上诉人崔海龙诉买卖合同纠纷一案，因不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初7538号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员关长春担任审判长并主审，与审判员赵卫、代理审判员林红共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人欧艺典公司委托诉讼代理人曹建平、被上诉人崔海龙委托诉讼代理人辛永植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧艺典公司上诉请求：一、依法撤销辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初7538号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：一、一审法院认定上诉人交付的橱柜的内部材料为纤维板，认定错误与事实严重不符。2016年10月24日，沈阳市产品质量司法鉴定中心作出（2016）沈质鉴字第029号司法鉴定意见书，该检验报告明确认定取材于炉具上方的橱柜内部材料为实木颗粒板（学名：刨花板），一审法院却误认定为纤维板，与鉴定结论严重不符，该事实认定严重错误。二、上诉人不存在欺诈事实，已经完全履行合同义务。上诉人与被上诉人与2016年3月6日达成协议书，约定：将被上诉人所购产品（除酒柜、儿童床保留）材料重新调换为实木颗粒板（学名：刨花板）。2016年4月15日，上诉人已按协议约定和被上诉人的要求将橱柜、儿童衣柜、电脑桌材质全部调换为实木颗粒板（学名：刨花板），并经过鉴定予以确认，上诉人已完全如约履行合同义务，不存在任何欺诈事实。一审法院基于错误的事实认定上诉人构成欺诈，与事实完全不符，请求二审法院予以纠正。
崔海龙二审辩称，一审当时上诉人已经承认橱柜内部材质为密度纤维板，并且有其签字认可，上诉人还说明这种密度板与实木颗粒板材质更好。通过沈阳市司法鉴定中心明确认定橱柜内部材质为密度纤维板，并且上诉人在该鉴定书上签字认可，故上诉人的上诉理由不能成立。
崔海龙向一审法院起诉请求：1、请求被告退还橱柜款17,000元；2、被告赔偿原告51,000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月27日，崔海龙、欧艺典公司签订了买卖合同，崔海龙在欧艺典公司订做了橱柜、儿童床、衣柜、转角书桌。合同约定橱柜材质为实木复合樱桃木，边框为樱桃木，门芯板为密度板贴樱桃木皮，内部结构为实木颗粒板，侧扇为实木夹芯板贴樱桃木皮。合同签订后，崔海龙支付了全部价款17,000元。欧艺典公司送货安装后，崔海龙发现橱柜内部材质与合同约定不符向欧艺典公司提出异议。
诉讼过程中，欧艺典公司向该院出示一份协议书复印件，证明双方于2016年3月6日达成补充协议，明确橱柜价格为11,000元，儿童套房包含衣柜、床、转角书桌价格为6,000元，且欧艺典公司同意将橱柜内部材质调换为实木颗粒板。崔海龙对该协议内容认可，但表示欧艺典公司并未实际履行。
2016年7月26日，崔海龙向该院提出鉴定申请，请求对橱柜内部材质进行鉴定。2016年10月24日，沈阳产品质量司法鉴定中心作出[2016]沈质鉴字第029号司法鉴定意见书，崔海龙橱柜内部取样基材材质为纤维板。崔海龙为此支付鉴定费2,200元。
一审法院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。案涉买卖合同合法有效，欧艺典公司应按合同约定向崔海龙交付合格商品。合同约定的标的物系内部结构为实木颗粒板的橱柜，经鉴定，欧艺典公司交付的橱柜内部材质为纤维板。崔海龙为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益受法律保护。欧艺典公司明知其交付的商品不符合合同约定，仍告知崔海龙已按合同约定调换商品，崔海龙主张其违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定构成欺诈，理由成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。崔海龙在欧艺典公司购买橱柜、儿童床、衣柜、转角书桌共计价款17,000元，崔海龙主张按全部价款赔偿，不符合法律规定，该院不予支持。欧艺典公司提供的协议书能够证明橱柜价款为11,000元，崔海龙对该协议书表示认可，其主张欧艺典公司退还橱柜款，并按该价款的三倍赔偿损失于法有据，该院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第十六条、第五十五条规定，判决：一、沈阳市欧艺典木业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性退还崔海龙橱柜货款人民币11,000元；二、沈阳市欧艺典木业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿崔海龙人民币33,000元；三、沈阳市欧艺典木业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付崔海龙鉴定费人民币2,200元；四、驳回崔海龙其他诉讼请求。案件受理费1,500元，由被告承担750，并直接给付原告。
二审中，欧艺典公司为证明已经按照《协议书》约定履行了重做与更换义务，申请三位证人出庭作证。
证人：单树配，男，1986年12月20日出生，汉族，系木工负责外围安装，住安徽省宿州市萧县张庄寨镇邝庄行政村邝庄自然村96号。单树配出庭拟证明：2016年3月12日，到崔海龙位于SR小区家，因被上诉人崔海龙着急，上诉人就让我将原来的橱柜和其他家具全拆回来，当时告诉我酒柜不让拆，我特意给上诉人打电话沟通。
证人：李闯，男，1993年7月2日出生，汉族，系安装家具木工，住辽宁省康平县沙金台蒙古满族乡冻窑村301号。李闯出庭拟证明：2016年4月15日，其和另一个人张双荣一起去被上诉人崔海龙家进行二次安装橱柜和儿童衣柜。
证人：艾新，男，汉族，1983年5月17日出生，自营小货车司机，住辽宁省辽中县刘二堡镇丁家堡村3组256号。艾新出庭拟证明：2016年3月12日上诉人让其到SR小区把拆卸下来的家具拉回去。
为进一步证明其已经实际进行二次更换，欧艺典公司陈述其从崔海龙家把第一次密度纤维板拆除后的柜体还保留在公司仓库，可以严丝合缝的安回原位。
对于三位证人证言，被上诉人崔海龙质证先是否认有二次更换和重做的事情，在证人出庭作证后又表示欧艺典公司仅拆走儿童套床和转衣柜，并没有二次拆除和更换橱柜柜体的事，后崔海龙又当庭表示按照合同法规定，如果一方履行合同，另一方拒绝履行，则合同不成立，故2016年3月6日《协议书》不成立。
结合全案其他证据，本院对证人证言的证明效力予以确认。
二审中，被上诉人崔海龙对2016年3月6日《协议书》有异议，并提供崔海龙本人保留的2016年3月6日的《协议书》文本，其中A、B项与上诉人提供的协议书内容不一致。其中在A项只是除儿童床保留，B项也与上诉人欧艺典公司提供的协议书内容不一致，崔海龙认为欧艺典公司私造该协议书。本院经审查认为，一审庭审中，欧艺典公司提供了双方2016年3月6日重新达成补充协议的《协议书》复印件，二审中，上诉人欧艺典公司当庭出示2016年3月6日《协议书》签订当天用三星手机拍摄的《协议书》存放手机中的原始电子介质，因欧艺典公司当时并未在《协议书》上签字，只有崔海龙一方签字，且崔海龙在2016年11月18日一审法院的询问笔录中对欧艺典公司提供的该《协议书》复印件效力已经予以确认，现崔海龙提供的《协议书》并无欧艺典公司的签字确认，崔海龙也不能证明其手中的协议书即为2016年3月6日当天双方确认的文本，故本院对欧艺典公司提供《协议书》复印件的真实性予以确认。该份《协议书》A条约定“将顾客购买的产品重新调换（除酒柜、儿童床保留）”，B条约定“因橱柜内部结构调换材质为实木颗粒板与酒柜材质有差异，会发生轻微色差”，综合上述协议书内容，本院认定如下事实：欧艺典公司与崔海龙就二次调整更换案涉家具形成一致意见，就案涉橱柜重新调换，其中将橱柜内部结构调换材质为实木颗粒板，但酒柜部分由崔海龙保留不用另行更换。
二审庭审中，上诉人欧艺典公司陈述刨花板与密度纤维板作为橱柜材质的区别在于：密度纤维板能够外贴木皮喷油漆，属于主流工艺，因此市场销量很大，价格也比刨花板贵。就案涉橱柜基材使用的刨花板18厚2.97平方米左右的价格在98元/张，而同规格密度纤维板价格为138元/张。由于实木颗粒板是免漆的，如果全用，无法使橱柜整体达成一致，且只有密度纤维板贴实木木皮才能表面喷涂油漆，效果好，档次高，因此采用密度纤维板材料给崔海龙做的橱柜柜体。
本院经审查沈阳产品质量司法鉴定中心作出[2016]沈质鉴字第029号司法鉴定意见书表明，其中，取材于炉具上方的橱柜样品基材为实木颗粒板（学名：刨花板），取材于酒柜中与酒柜下的两块样品基材为纤维板。现一审判决认定崔海龙橱柜内部取样基材材质均为纤维板，与鉴定报告部分结论不符，一审判决对此认定事实有误，本院予以纠正。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定，案涉家具的基材是否符合合同约定，上诉人欧艺典公司是否构成消费欺诈。
上诉人欧艺典公司主张虽合同约定是实木颗粒板，在实际制作过程中第一次用的纤维板俗称密度板，用在侧身、隔体、背板，做油漆；第二次更换的橱柜柜体为实木颗粒板，俗称刨花板。因协议书的A项约定除酒柜和儿童床保留外，其他产品由我方更换为柜体为实木颗粒板。鉴定报告也显示炉具上方为刨花板，酒柜下为密度纤维板，上诉人并不存在违约行为。对此情节，被上诉人崔海龙抗辩认为第一份合同和第二份补充协议明确约定橱柜橱柜及酒柜内部均为实木颗粒板，现鉴定报告结论酒柜为密度纤维板，有上诉人签字认可，且无论刨花板大于密度纤维板的价格与否，合同约定是什么材质就是什么材质，至于上诉人用什么材质和价格，与本案无关。
本院认为，虽然崔海龙庭审中主张其与欧艺典公司就履行2016年3月6日《协议书》的运费、安装费分担存在争议，欧艺典公司迟迟没有按照《协议书》的约定对橱柜柜体进行了二次更换。但欧艺典公司提供的单树配、李闯、艾新的证人证言可以证明案涉橱柜柜体已经按照《协议书》约定进行了二次重做和更换，因2016年3月6日《协议书》约定酒柜由崔海龙保留，结合该《协议书》的内容及《司法鉴定意见书》的结论，橱柜炉具内侧已经更换为刨花板即实木颗粒板，进一步佐证欧艺典公司已经按照《协议书》履行了除酒柜外其他橱柜内部基材的重做和更换义务，故欧艺典公司在履行2016年3月6日《协议书》过程中并不存在违约和欺诈行为。现一审判决认定司法鉴定意见书中崔海龙橱柜内部取样基材的材质均为纤维板，并依照消费者权益保护法第五十五条认定上诉人欧艺典公司对崔海龙构成消费欺诈，这一认定既与双方重新达成《协议书》约定的内容不一致，也与鉴定报告的检验结论不相符，应属认定事实错误和适用法律不当，本院予以纠正。由于欧艺典公司已经按照《协议书》的约定，向崔海龙履行了重做与更换橱柜的合同义务，在该《协议书》明确约定崔海龙不再提出退货和解决该问题的其他一切要求的情形下，崔海龙就本案提起的诉讼请求，缺乏合同依据和事实依据，本院不予支持。
综上所述，欧艺典公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百一十一条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初7538号民事判决；
二、驳回被上诉人崔海龙的诉讼请求。
一审案件受理费1,500元，二审案件受理费1,500元，鉴定费2,200元，均由被上诉人崔海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关长春
审 判 员 赵 卫
代理审判员 林 红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百一十一条：民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：
前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
第一百一十六条：视听资料包括录音资料和影像资料。
电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。
存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。