天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初3231号
原告：齐彩凤，女，1963年9月30日出生，天津市新新制药厂退休职工，住天津市河东区。
被告：赵杰，男，1988年6月3日出生，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：佟宝兰（系被告赵杰之母），住天津市河北区。
第三人：李倩，女，1987年10月6日出生，无职业，住天津市河东区。
原告齐彩凤与被告赵杰、第三人李倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐彩凤到庭参加诉讼，被告赵杰及其委托诉讼代理人佟宝兰于2016年7月6日开庭到庭参加诉讼，于2016年10月25日、2016年12月9日、2017年2月9日开庭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人李倩经本院依法追加为本案第三人后，于2016年12月9日、2017年2月9日开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐彩凤向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告偿还原告欠款40000元；2.被告以40000元为基数，按照年利率7%的标准给付原告自2013年10月8日至判决书生效之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告之女李倩原系夫妻关系。2013年10月8日，被告向原告借款20000元，后来又向原告借款20000元，共计40000元。被告均写了借条确认。借条上约定被告应从2013年11月8日起每月还500元，但是被告至今未还。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告赵杰辩称，不同意原告的诉讼请求。第一张2013年10月8日的欠条是我写的，第二张欠条不是我写的。但是即使存在上述借款，我也已经于2014年1月6日偿还了所欠原告齐彩凤和第三人李倩的全部欠款60000元，有第三人李倩出具的收条为证。此外，我要求原告出示证据，我怀疑原告伪造证据。
第三人李倩述称，原告所述是事实，同意原告的诉讼请求。我和被告原系夫妻关系，现已离婚。原告名下卡号为62×××03的银行卡一直放在被告和我的家中，由我们二人使用。2013年10月10日，被告以经营体育彩票为由向原告借款，原告同意后向该卡中存款23700元，然后我和被告一起取出了其中的20000元并使用，被告出具借条予以确认。对于原告陈述的2014年的借款情况，我并不清楚。被告在开庭时提交的那张收条确实是我自己的签名，原因是当时我为了练字，在一张空白的纸张上面写下了自己的名字和当时的日期，但是该张收条的文字部分“2014年1月6日（周一）赵杰已经把全部欠款还给李倩及李倩母亲共计陆万元整”是赵杰后来自己添加上去的。如果赵杰认为他还清了原告的借款，就应当提供证据证明他是如何偿还的。
原告齐彩凤为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一：2013年10月8日被告向原告出具的借条原件，用以证明原告向被告出借20000元，用于被告经营体育彩票活动。
证据二：借条原件，用以证明原告再次向被告出借20000元，用于被告偿还其光大银行信用卡还款。
证据三：工商银行转账凭证，用以证明2014年2月6日，原告从原告名下6222080302000488962账号取款15000元，加上原告手上有的5000元存入原告名下62×××03账户共计20000元，之后被告从该账户取款20000元，用于偿还其信用卡。
证据四：存款凭条，用以证明2013年10月10日原告向账号62×××03存入23700元。
证据五：离婚协议书复印件一份，用以证明原告女儿李倩与被告于2014年4月9日离婚。
证据六：银行交易流水信息，用以证明原告于2013年10月10日向卡号为62×××03的银行卡中存入23700元、于2014年2月6日又向该卡存入20000元。这张卡一直在李倩、赵杰手上，由他们使用。
被告赵杰为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：
证据：收条复印件一张，证明被告已于2014年1月6日还清其向原告齐彩凤和第三人李倩所借的全部借款60000元。
第三人李倩未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系母女关系，被告与第三人原系夫妻关系，双方于2011年2月14日结婚，于2014年4月9日协议离婚。2013年10月8日，被告向原告出具借条一份，内容为“今赵杰向丈妈娘（齐彩凤）借款2万元（贰万元整），用于做体育彩票，借款于（每月还款500元（伍佰元整）），自下月2013年11月8日起还（每月8日还）。借款人：赵杰2013.10.8”。
2013年10月10日，原告向其名下卡号为62×××03的工商银行卡中存款23700元，2014年2月6日，原告向其名下的卡号为62×××03的工商银行卡中存款20000元。
庭审过程中，原告陈述：被告和第三人在夫妻关系存续期间，原告名下的卡号为62×××03的银行卡一直由该二人持有并使用。2013年10月10日，原告向该卡中存款23700元后，被告取出了其中的20000元并使用，后被告出具借条予以确认。2014年2月6日原告又向该卡中存款20000元，同日被告用该款偿还了其在光大银行的信用卡欠款，后原告自己写下“赵杰向李倩母亲借20000元用拉卡拉还款（是信用卡）”，被告签字确认。
另查，被告在庭审过程中提供收条一张，内容为“2014年1月6日（周一）赵杰已经把全部欠款还给李倩及李倩母亲共计陆万元整。李倩2014.1.6”，第三人李倩陈述收条签名和日期均为本人在练习写字时所写，但收条内容系被告赵杰后添。
本案在审理过程中，本院向工商银行调取原告齐彩凤名下卡号为62×××03的银行卡流水，该卡于2014年2月6日消费19995元，交易方式为POS机刷卡交易，终端号为886584060129001，交易简称为光大信用卡还款。后本院根据终端号为886584060129001的信息，前往中国银联股份有限公司天津分公司银行服务部查询该POS机刷卡信息，该公司出具说明，显示“商户号：886584060129001无相关登记信息”。后本院向光大银行天津分行查询被告赵杰名下光大银行信用卡自2014年1月6日至3月5日消费以及还款情况，经该行查询，在上述期间，赵杰名下的光大银行信用卡没有与原告该银行账户于2014年2月6日支出的19995元相对应的还款记录。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于2013年10月8日借条涉及的20000元借款一节，原告提供了相应的银行交易记录，被告对该借条内容亦无异议，应认定上述20000元借款合法有效。但被告抗辩称已经将上述款项偿还完毕，并提供了第三人李倩于2014年1月6日出具的收条，该收条在数额上已经覆盖了该笔20000元借款，且在内容上明确该笔还款中有还给原告的款项。第三人李倩虽表示收条内容系被告后续增添，其并没有确认收款的意思表示，但收条的签名确为其本人所写。第三人李倩陈述其为练习写字同时书写名字和日期的情况也不符合一般人的书写习惯及生活常理。在没有其他证据佐证的情况下，本院对第三人李倩的上述意见不予采信。因此，基于双方向法庭提交的证据，对于原告要求被告偿还该笔20000元借款的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告所述的被告赵杰于2014年2月向其借款20000元用于偿还被告赵杰名下信用卡一节，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告虽提供银行交易记录证实其于2014年2月6日向原告名下银行卡中存入20000元，并于同日转出19995元，但根据本院调取的证据显示，赵杰名下的光大银行信用卡在同期没有与该笔支出相对应的还款记录。经法庭询问，原告亦未向本院提供其他线索证明被告实际使用该款。因此，原告未对该20000元由被告赵杰实际使用提供充分证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告齐彩凤的全部诉讼请求。
案件受理费975元，由原告齐彩凤自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 蕾
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 周津粤
二〇一七年三月二日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。