贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2174号
原告：穆某学，男，汉族，生于1974年12月18日，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。
委托代理人：范美林，贵州黔北律师事务所律师。
被告：陈某贵，男，汉族，生于1946年10月12日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：赵某珍，女，汉族，生于1945年3月7日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：陈某，男，汉族，生于1980年2月1日，贵州省习水县人，住习水县。
原告穆某学诉被告陈某贵、赵某珍、陈某物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某学及其委托代理人吴世举，被告赵某珍和陈某到庭参加诉讼，被告陈某贵经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：一、判令三被告立即停止对位于习水县桑木镇共和村大岩组地面“厂头”土地【四界为：上抵穆某朋耕种地和陈加其争议地，下抵人行路（路以下为穆大为耕种地），左抵人行路（路以下为穆大为住房），右抵向某强与穆某学争议地】的侵权，恢复原状（耕地状态）归还原告耕种；二、判令三被告连带赔偿原告因侵权行为给原告造成的经济损失7000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年2月1日，原告通过拍卖的方式从习水县桑木镇共和村村委会处拍卖取得位于习水县桑木镇共和村大岩组地名“厂头”的土地【四界为：上抵穆某朋耕种地和陈加其争议地，下抵人行路（路以下为穆大为耕种地），左抵人行路（路以下为穆大为住房），右抵向某强与穆某学争议地】，并耕管至2016年。2016年9月，被告家庭以上述土地系其自留地为借口，强行将原告在上述土地内种植的蔬菜毁坏，霸占上述土地耕管至今。2016年原告向习水县人民政府申请土地确权，经习水县人民政府查明后作出习府处（2017）21号行政处理决定书，将位于习水县桑木镇共和村大岩组地名“厂头”的土地【四界为：上抵穆某朋耕种地和陈加其争议地，下抵人行路（路以下为穆大为耕种地），左抵人行路（路以下为穆大为住房），右抵向某强与穆某学争议地】确权给原告管理使用。习水县人民政府的确权处理决定书生效后，被告拒不履行生效处理决定，并强行继续将土地霸占耕种至今。被告家庭的行为严重侵害原告权益，应当立即停止侵权，将霸占的土地归还原告耕管，并赔偿因此给原告造成的经济损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告赵某珍辩称：第一，争议的土地是自己用老屋基与原告对调的，且经过村领导同意；第二，“厂头”的土地自己才与原告调换2年，村里就收回拍卖，前年自己才知道拍卖书。去年6月国土所的穆主任将材料送到家里，让自己60天内找遵义市。该土地自己是经过请示几级政府的，属于自己的；第三，如果原告将自己的老屋基恢复归还，自己就恢复土地归还原告。
被告陈某辩称：村里收“厂头”的土地，说要减公粮，实际是没有减公粮的，自己父母一直在找村领导，村里隐瞒，直到2016年自己等人才知道拍卖书。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了身份证、习水县人民政府习府处（2017）21号《行政处理决定书》及送达回证和送达现场照片、习水县桑木镇共和村村民委员会《纠纷调查》和照片等证据。
被告陈某为支持其辩解意见，向本院提供了1955年的《土地房产所有证》、《拍卖土地》复印件、照片、习水县人民政府习府处（2017）21号《行政处理决定书》和《关于请求协商解决陈某贵耕种原习水县马临磷矿厂遗留土地问题的紧急反映》等证据。
本院经审理认定事实如下：2003年2月1日，原告穆某学从习水县桑木镇共和村村民委员会处通过拍卖方式取得位于习水县桑木镇共和村大岩组地名“厂头”土地【站在穆大为耕种地面向该地四界为：上抵穆某朋耕种地和穆某朋与陈加其争议地，下抵人行路（路以下为穆大为耕种地），左抵人行路（路以下为穆大为住房），右抵向某强与穆某学争议地】的土地使用权。2016年9月，被告陈某贵等人以其曾经在1983年至1991年期间耕种过该地，该地使用权应归其享有为由，强行将原告在上述土地内种植的蔬菜毁坏并强行耕管该地，经习水县桑木镇共和村村支两委工作人员于2016年10月23日协调后确认，损坏的青苗赔偿费用为2100元，待双方土地权属明确后再进行处理。2016年原告向习水县人民政府申请土地确权，习水县人民政府经查明后作出习府处（2017）21号《行政处理决定书》，决定位于习水县桑木镇共和村大岩组地名“厂头”土地【站在穆大为耕种地面向该地四界为：上抵穆某朋耕种地和穆某朋与陈加其争议地，下抵人行路（路以下为穆大为耕种地），左抵人行路（路以下为穆大为住房），右抵向某强与穆某学争议地】的土地所有权属国有，由原告管理使用。习水县人民政府于2017年6月4日将习府处（2017）21号《行政处理决定书》送达被告陈某贵后，陈某贵至今未向遵义市人民政府申请行政复议或向人民法院提起诉讼，被告等人仍继续耕管该地至今。庭审中被告赵某珍、陈某称其是在收到习府处（2017）21号《行政处理决定书》后就向习水县人民政府提交了一份《关于请求协商解决陈某贵耕种原习水县马临磷矿厂遗留土地问题的紧急反映》的材料，被告等人是不服该行政处理决定的，已经向习水县人民政府进行了反映。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原告从习水县桑木镇共和村村民委员会处通过拍卖方式取得位于习水县桑木镇共和村大岩组地名“厂头”土地【站在穆大为耕种地面向该地四界为：上抵穆某朋耕种地和穆某朋与陈加其争议地，下抵人行路（路以下为穆大为耕种地），左抵人行路（路以下为穆大为住房），右抵向某强与穆某学争议地】的土地使用权后，被告等人将原告在该地上栽种的蔬菜损毁，后经习水县人民政府确权，该土地的土地所有权属国有，由原告管理使用，被告陈某贵在收到习水县人民政府的《行政处理决定书》后未按规定提起行政复议或行政诉讼，现该行政处理决定书已发生法律效力，被告等人仍强行耕管该土地，不将该土地返还原告使用，侵犯了原告的合法权利，故对原告要求三被告立即停止对该土地的侵权，将该土地恢复成耕地状态返还原告耕种的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求三被告连带赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失7000元的诉讼请求，因被告等人将原告在自己耕管的土地上栽种的蔬菜进行损毁，并强行占用该地，给原告造成了损失，损害了原告的合法权益，对该损失本院参照习水县桑木镇共和村村支两委工作人员确认的损害赔偿费用酌定为2100元。被告等人辩解称争议的土地是被告用老屋基与原告对调的，但未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不利后果，对其该辩解意见本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某贵、赵某珍、陈某立即停止对原告耕管使用的位于习水县桑木镇共和村大岩组地名“厂头”土地【站在穆大为耕种地面向该地四界为：上抵穆某朋耕种地和穆某朋与陈加其争议地，下抵人行路（路以下为穆大为耕种地），左抵人行路（路以下为穆大为住房），右抵向某强与穆某学争议地】的侵害，将该土地恢复成耕地状态返还原告耕管使用；
二、被告陈某贵、赵某珍、陈某于本判决生效之日起十五日内，支付原告穆某学赔偿款人民币2100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取30.00元（原告已预交），由被告陈某贵、赵某珍、陈某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一八年八月十日
书记员 于 泳