天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初3211号
原告浙商银行股份有限公司天津津南支行,住所地天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9。组织机构代码56614723-9
负责人王金生,行长。
委托代理人徐国坤,浙商银行股份有限公司天津分行职员。
委托代理人池碧澄,浙商银行股份有限公司天津分行职员。
被告王贵海,男,1965年7月20日出生,汉族,住。
委托代理人ＸＸＸ,天津信佩明律师事务所律师。
被告薛印清,女,1966年10月26日出生,汉族,住。
委托代理人ＸＸＸ,天津信佩明律师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司天津津南支行诉被告王贵海、薛印清借款合同纠纷一案,本院于2016年3月30日受理后,依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人池碧澄及二被告委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,2015年3月26日,原告与第一被告签订了借款合同,合同约定:第一被告向原告借款人民币70万元用于支付贷款,借款期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止。具体提款日和提款金额及利率以借款凭证为准。每月20日结息,到期还本。借款支付方式为贷款人受托支付。借款担保方式为保证加抵押,担保合同另行签订。2015年3月26日,原告为抵押权人,第一被告为抵押人,双方签订了最高额抵押合同,第一被告王贵海抵押的坐落于滨海新区房屋(房地证津字第××号)作为抵押物。借款合同项下债务未受清偿的,原告有权拍卖、变卖抵押物以所得价款优先受偿。2015年3月27日在滨海新区国土局办理了房地产抵押登记手续,原告取得抵押房产的他项权。2015年3月26日,第二被告为保证人,原告为债权人,双方签订了最高额保证合同,第二被告愿意为第一被告自2015年3月26日起至2018年3月25日止,在原告处办理约定的各类业务,实际形成的各类债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。2015年3月27日原告向第一被告发放贷款70万,2016年3月25日到期,因第一被告违反合同义务,出现足以影响我行贷款安全的情形,2016年2月16日原告宣布借款合同提前到期。原告经多次催促,第一被告表示无力偿还,第二被告也不履行连带保证责任。被告违反合同约定义务,原告依约有权行使担保物权,要求保证人承担连带保证责任。为维护原告自身合法利益,依据民诉法和合同约定,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。诉讼请求:1、判令原告与被告签订的“个人借款合同”提前到期。2、判令第一被告偿还原告借款本金人民币70万元,偿付截止至2016年3月22日止的利息、罚息共计11070.24元(本息合计711070.24元),偿付自2016年3月23日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息(按借款合同约定的标准计算)。3、判令原告就第一被告王贵海抵押的坐落于大港区的房地产享有优先受偿权。4、判令第二被告对第一被告的上述给付义务承担连带保证责任。5、本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关费用由各被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一,个人借款合同,证明2015年3月26日原告与被告王贵海签订借款合同;借贷双方的权利义务约定明确;原告有权提前收回已发放借款。证据二,浙商银行借款凭证,证明原告已实际履行发放贷款的义务,于2015年3月27日如约向被告王贵海发放贷款70万元;证据三,保证合同,证明被告薛印清作为保证人为本案被告王贵海的贷款提供连带责任保证担保及担保范围。证据四,最高额抵押合同,证明被告王贵海以其名下位于天津市大港区房地产为其贷款提供抵押担保。证据五,他项权证,证明最高额抵押合同所设立的原告的抵押权已办理他项权利登记。
二被告辩称,一、对借款事实认可,同意给付本金和期内利息。二、对逾期利息不认可。2016年3月23日至实际清偿日的利息,是违约金的性质,而原告主张自2016年3月23日起的罚息也是违约金,具有补偿性而不是惩罚性,如原告同时主张利息和罚息,实际是双倍损失补偿,借款人和保证人对此不认可。三、罚息性质是违约金,原告应证明其因被告违约而遭受的损失,原告未举证证明该损失的数额,故罚息不应获得支持。四、对原告对抵押物享有抵押权无异议。五、对被告承担保证责任的诉请无异议。
二被告未向本院提交证据,并对原告证据提出如下质证意见。对证据一,真实性认可,证明目的不认可,同答辩意见。对证据二、三、四均无异议。
本院对原告证据的认证结论如下。证据一,可以证明原告与被告王贵海之间的借款关系,对此二被告在答辩意见中已经予以自认。但二被告提出的该证据不能证明原告诉请中逾期利息与罚息同时存在的合法性的质证意见,本院不予采信,原因如下。本案涉诉合同为金融借款合同,该种性质合同缔约一方为商业银行,商业银行与借款人在金融借款合同中约定,借款人不能按约还款应向贷款人支付逾期利息及罚息的,不违反法律规定,属于当事人意思自治的范围,当事人在合同签订后,以该约定违反民法“补偿原则”或“填平原则”为由的,本院不予支持。证据二、三、四,鉴于二被告已对相关待证事实及相关诉请予以自认,本院对此均予以采信。
经审理查明,2015年3月26日,原告与被告王贵海签订了个人借款合同一份,约定被告王贵海向原告借款70万元用于支付贷款,期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止。具体提款日和提款金额及利率以借款凭证为准。每月20日结息,到期还本。借款支付方式为贷款人受托支付。2015年3月26日,原告与被告王贵海签订了最高额抵押合同一份,约定被告王贵海以其名下坐落于天津市滨海新区房屋作为抵押物,为前述借款设定担保。2015年3月27日原告与被告王贵海办理了上述抵押的相关登记。2015年3月26日,被告薛印清与原告签订了最高额保证合同一份,被告薛印清愿意为被告王贵海自2015年3月26日起至2018年3月25日止,在原告处办理约定的各类业务,实际形成的各类债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的履行债务期限届满之日起二年。2015年3月27日原告向被告王贵海发放贷款70万。但被告王贵海未能按约还款,截至2016年3月22日尚拖欠原告借款本金70万元;利息、罚息共计11070.24元未予偿还。被告薛印清对前述欠款亦未代为偿还。
本院认为,原告与被告王贵海签订的“个人借款合同”、“最高额抵押合同”;原告与被告薛印清签订的“最高额保证合同”均系各方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。原告依约放款,履行了合同义务。被告王贵海未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。被告薛印清因未能承担约定的保证责任,亦构称违约,亦应承担相应责任。故原告诉请被告王贵海偿还借款本息及被告薛印清承担连带保证责任一节,本院予以支持。原告诉请就抵押物优先受偿一节,因该抵押物已经办理相关登记,故本院对该诉请亦予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国物权法》第一百七十九条;《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定,判决如下:
一、被告王贵海于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司天津津南支行借款本金70万元。
二、被告王贵海于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司天津津南支行截至2016年3月22日的利息、罚息11070.24元及自2015年3月23日至本判决确定给付之日的利息、罚息(按涉诉借款合同约定标准计付)。
三、如被告王贵海未能履行前述第一、二项判决的内容,原告浙商银行股份有限公司天津津南支行可对被告王贵海名下位于天津市滨海新区房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
四、被告薛印清对前述第一、二项判决的内容承担连带保证责任,承担责任后可以向被告王贵海追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10911元、保全费4270元,均由二被告负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 李善川
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。