广州铁路运输第一法院
民 事 判 决 书
(2016)粤7101民初21号
原告：四川澜海品悦国际贸易有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：尹可，总经理。
委托代理人：谭颖鹏、谢青，广东启源律师事务所律师。
被告：广州鸿宇物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：夏国斌，总经理。
委托代理人：李楠，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：陈玉生、王植栋，广东永航律师事务所律师。
原告四川澜海品悦国际贸易有限公司（以下简称澜海公司）与被告广州鸿宇物流有限公司（以下简称鸿宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告澜海公司委托代理人谭颖鹏、谢青，被告鸿宇公司委托代理人李楠，被告平安公司委托代理人陈玉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告澜海公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告鸿宇公司赔偿原告因货物损坏造成的损失50,400元及利息3615.5元（利息以50,400为本金，参照中国人民银行同类同期贷款利率，从2014年9月3日开始暂计至起诉之日，应计算至被告实际清还之日），共计54,015.5元；2、被告平安公司在保险责任范围内对原告进行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年8月29日，原告委托鸿宇公司办理一批冻虾从广州运至北京，双方签署了《鸿宇物流货物运输合同书》，运输时间为2014年8月29日至2014年9月2日。鸿宇公司为确保货物运输途中安全，要求原告货物务必购买保险，鸿宇公司代为办理，其投保率为3‰，保险费为300元。2014年8月30日，鸿宇公司代原告与被告平安公司签订《国内水路、陆路货物运输保险单》，根据保险单的约定，被保险人为原告，起运日期为2014年8月30日，自广州至北京；保险金额为人民币拾万元整，保险项目为冻虾，泡沫包装350kg，13件；承保条件为承保陆上运输一切险；签单日期为：Aug30,2014等。
2014年9月2日，货物运至北京，经收货人验收发现，冻虾存在严重变色变质问题。根据鸿宇公司提供的《冷藏车运输温度记录表》记录显示，被告的运输车厢温度远高于国家标准。
2014年9月4日，平安公司理赔人员到现场进行查勘出具查勘意见，后平安公司以“保险单约定的起运日期与货物实际起运日期不一致”为由拒绝赔付。
原告认为，原告和两被告签订的合同均系各方的真实意思表示，合法有效，任一方未按照合同的约定履行合同义务的，应当承担相应的法律责任。鸿宇公司作为承运人未按约定和相关的运输标准导致原告的货物遭受严重损害，造成原告的经济损失，应当负责赔偿。平安公司作为保险人，应当按照保险合同的约定及时向被保险人即原告进行赔付。故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告鸿宇公司辩称，一、涉案货物的承运已经购买了保险，应由保险公司平安公司承担赔偿责任。二、原告货物的变质损坏与货物本身的原因有关，因为承运的货物有一部分完好，只有一部分损坏，说明货物损害与运输无关，是其自身质量问题。三、原告已经承诺只向平安公司索赔，不要求其赔偿，故其不应承担赔偿责任。
被告平安公司辩称，一、涉案货物运输的投保时间为2014年9月1日，而本案事故发生在平安公司承保之前也即2014年8月31日，因此不应承担保险责任。二、原告未提供证据证明受损货物的价值，没有提供发票和银行付款相关凭证。三、原告不具有保险利益。四、涉案货物的损失赔偿应由承运人鸿宇公司承担。五、即使法院认定平安公司应当承担保险责任，也应该按照保险合同的规定扣除免赔额确定赔偿数额。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1-2、涉案货物运输合同、授权委托书，旨在证明原告与被告鸿宇公司成立货物运输合同关系，双方对运输时间、地点、购买保险等内容进行约定。
证据3-4、货物的贮藏条件、冷藏车运输温度记录表，旨在证明鸿宇公司承运涉案货物的车内温度不符合相关国家标准。
证据5、国内水路、陆路货物运输保险单，旨在证明原告已向平安公司购买运输保险，但平安公司以其所持保险单约定的起运日期与货物实际起运日期不一致为由，拒绝赔付原告。
证据6-10、小额案件快速理赔处理表、新西兰鳌虾损坏清单，新西兰深海小鳌虾供应合同、入境货物检验检疫证明、旨在证明原告货物的价值及损失情况。
被告鸿宇公司对原告提交证据1、2、5、6、8的三性无异议。对证据3、4、7、9、10有异议，认为涉案货物的受损是由于货物本身的原因造成，原告提供的证据不能确定货物受损情况。
被告平安公司对原告提供对原告提交证据1、2、6、8的三性无异议。对证据3、4、7、8、9、10有异议，认为原告提交的保单内容虚假，原告提供的证据不能证明受损货物的价值。
被告鸿宇公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、冷藏车温度记录表，旨在证明原告就其编写的冷藏车温度记录表要求鸿宇公司盖章，并承诺只向保险公司追偿，鸿宇公司应当免责。该记录表下方有手写载明“委托广州鸿宇物流打印运输温度记录表一份，如理赔不成与鸿宇无关，梁林辉”字体。
经本院同意鸿宇公司补充提供的证据有：
证据2、关于就涉案货物购买保险短信截图，旨在证明原告向平安公司投保涉案货物的时间。
原告对鸿宇公司提供的证据1真实性无异议，但认为该证据不能证明原告放弃对鸿宇公司进行追责，不能达到举证目的。对鸿宇公司补充提供的证据2进行书面质证，认为鸿宇公司仍应当承担赔偿责任。
被告平安公司对鸿宇公司提供的证据1，认为与其无关，不发表意见，对证据2未在本院规定时间内发表书面质证意见。
被告平安公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1-2、电子保险单、保单系统查询信息，旨在证明涉案保单成立应以电子保单为准，涉案事故发生在平安公司承保以前，无须承担保险责任。
原告、鸿宇公司对平安公司提供的证据1-2的真实性不确认，认为应以原告提供的保单为准，即使投保时间有误，也是平安公司员工造成，应承担保险责任。
本院对上述证据经审查后认为，原告提供的证据1、2、6、8，各方当事人均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3-5、7、9、10，鸿宇公司提供的证据1、平安公司提供的证据1、2，本院将结合庭审调查的事实予以综合认证。
本院经审理查明，2014年8月29日，原告澜海公司（甲方）委托被告鸿宇公司（乙方）运输一批冻虾，双方签订了《鸿宇物流货物运输合同书》，主要内容为：甲方委托乙方承运货物冻虾，件数，13件，300KG，货物价款：100，000元；乙方按照甲方要求，将甲方在广州的上述货物运至北京（自提）；收货人姓名：常江，运输时间：2014年8月29日至2014年9月2日;乙方在运输途中，正常情况下，确保货物安全；甲方货物务必购买保险，乙方代为办理，投保率为3‰，保险费300元；承运费1,800元，运费具体到付方式为打卡。
2014年8月30日，鸿宇公司代澜海公司向被告平安公司投保国内水路、陆路货物运输险，澜海公司提供的平安公司签发的保险单载明：被保险人澜海公司，运输工具汽运，起运日期2014年8月30日，保险金额100,000元，保险货物冻虾，数量13件，包装泡沫包装，承保条件：承保陆上冷藏运输一切险，本保险对每次事故绝对免赔额为2,000元人民币或损失金额的5%，两者以高者为准，签单日期：Aug30,2014。
2014年9月2日，涉案货物运至北京，经开箱验货，发现冻虾存在变色变质问题。澜海公司提供了平安公司于2014年月4日出具的小额案件快速理赔处理表，载明：2014年9月2日，开箱检查发现部分虾变色变质，经查勘在冷库存放10箱冻虾，6个大号，4个小号，6个无损，1个坏掉（大），3个变色（大）；办公室3箱，1箱大号严重变质、1箱变质（大号）、1箱无问题（小）。澜海公司向平安公司提供的货损清单载明：我公司新西兰深海小鳌虾收货受损数量统计如下：2号6箱，一共144公斤货受损。澜海公司提供的涉案冻虾供应合同显示，2号冻虾每公斤350元。
平安公司在诉讼中亦提供了涉案货物保单及保单系统查询信息，抗辩经对原告提供的保单验真码登陆网站查询，涉案货物投保系通过网上办理，应以网上保单为准，网上保单载明的签单日期是2014年9月1日，即平安公司承担保险责任的起始时间应为2014年9月1日。澜海公司自述涉案货损事故发生在2014年8月31日，故平安公司无须承担保险责任。
因原、被告各方就涉案货物的损失赔偿未能协商一致，遂酿成本案纠纷。
另查明，经对澜海公司、平安公司分别提供的保单比对发现，上述两份保单除签单日期、起运日期有差异外，其余全部内容均完全一致。
本院认为，本案所涉纠纷存在两个法律关系，即原告澜海公司与被告鸿宇公司在货物运输过程中形成的公路货物运输合同关系及澜海公司作为被保险人与被告平安公司之间基于涉案货物的损失产生的保险金请求法律关系。被告鸿宇公司作为涉案货物的承运人有义务将原告的货物安全、及时、妥善地运到约定的地点，但鸿宇公司未尽到上述义务，鸿宇公司应对承运的货物毁损、丢失应承担赔偿责任。同时，鸿宇公司与澜海公司在运输合同中明确约定“甲方货物务必购买保险，乙方代为办理”，并由鸿宇公司代澜海公司就涉案货物向平安公司购买了保险，其目的就是为了在保险事故发生后，能由保险公司及时、直接向货主承担保险责任，平安公司有义务在保险责任限额内对被保险人的损失承担赔偿责任。为节约司法资源，减少当事人诉累，本院将上述两种法律关系合并审理。
关于鸿宇公司应否承担货物损失赔偿的问题。鸿宇公司虽抗辩涉案货物变质受损是由于货物自身原因造成，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的后果，故本院不予采纳。鸿宇公司又称澜海公司承诺免除其赔偿义务，其不用承担赔偿责任。本院认为，首先，从鸿宇公司提供的温度记录表下方手写文字的内容、形式看，该字条内容并不具有免除鸿宇公司作为承运人承担责任的意思表示；其次，鸿宇公司亦未能提供证据证明梁林辉出具上述字条具有澜海公司相应授权，字条亦没有澜海公司法定代表人签名或加盖公章。故鸿宇公司上述抗辩，理据不足，本院不予支持。
关于平安公司应否承担保险金赔偿的问题。平安公司抗辩涉案事故发生在平安公司承保前，无须赔偿。本院认为，首先，澜海公司与平安公司分别提供的涉案保单虽然在签单时间及起运时间上有所差异，但均加盖平安公司保单专用章，平安公司未能举证证明澜海公司持有的保单系虚假伪造；其次，即使依据平安公司提供的保单确定涉案货物的投保时间系2014年9月1日，涉案货物于2014年9月2日运至北京后发现部分变质受损亦属平安公司的承保期间。故平安公司应对本次保险事故承担赔偿责任。
关于原告对本案保险货物是否享有保险利益的问题。平安公司主张澜海公司系涉案货物的出卖人，澜海公司不具有保险利益。依据合同法第一百四十二条关于买卖合同“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担”的规定，澜海公司在涉案货物交付前承担货物毁损灭失的风险责任，故对涉案货物具有保险利益。
关于货物损失赔偿金额的确定问题。首先，澜海公司与鸿宇公司签订的涉案货物运输合同明确载明涉案货物共计300KG、13件、价款100，000元；其次，涉案货物运输保险单亦证实鸿宇公司代澜海公司就承运的涉案货物购买保险，保险金额为100,000元；再次，澜海公司提供的涉案货物供应合同亦可佐证货物价值系100,000元。综上，本院确认澜海公司主张的涉案货物价值100,000元。结合平安公司出具的小额案件快速理赔处理表对受损货物数量的确定及受损货物清单，本院确认涉案货物损失144KG,价值50,400元。根据涉案保险单关于“本保险对每次事故绝对免赔额为2,000元人民币或损失金额的5%，两者以高者为准”的约定，平安公司的免赔额应为50400元×5%=2520元。故平安公司应赔偿货物损失47,880元。鸿宇公司应赔偿货物损失2,520元。
关于原告主张的利息损失，由于双方当事人没有约定，本院认为从原告起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告四川澜海品悦国际贸易有限公司货物损失人民币47,880元及利息（以47,880元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2015年1月5日起计至付清之日止）。
二、被告广州鸿宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告四川澜海品悦国际贸易有限公司货物损失人民币2,520元及利息（以2,520元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2015年1月5日起计至付清之日止）。
三、驳回原告四川澜海品悦国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,150元，由被告广州鸿宇物流有限公司负担58元,由被告中国平安财产保险股份有限公司负担1,092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 江 洁
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 黄小玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林伟杰
附：裁定引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地
点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。