福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6642号
原告：宁德市凯力电子有限公司，住所地福建省宁德市坊兜路3号，统一社会信用代码91350900157423597N。
法定代表人：黄瑞棋，总经理。
委托诉讼代理人：冯少熙，福建黎民友律师事务所执业律师。
被告：厦门均森科技有限公司，住所地厦门市同安区双富路11-19号A#厂房，统一社会信用代码91350212664743974R。
法定代表人：蓝阿侨。
被告：蓝阿侨，男，1977年3月25日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告宁德市凯力电子有限公司（以下简称宁德凯力公司）与被告厦门均森科技有限公司（以下简称厦门均森公司）、蓝阿侨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁德凯力公司的委托诉讼代理人冯少熙、被告厦门均森公司的法定代表人即被告蓝阿侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁德凯力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告厦门均森公司立即偿还货款29934.84元，并支付逾期付款违约金15532.39元（从货款应付之日起至实际还清之日止按每日千分之三计算，暂计至2016年11月30日）；2、判令被告蓝阿侨对被告厦门均森公司的货款及违约金承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告厦门均森公司（原厦门钰桦电子有限公司，2016年4月22日变更为厦门均森公司）签订供货协议书，约定原告按被告厦门均森公司传真的采购订单供货线路板，被告厦门均森公司收到货物后应于60天内付清全部货款，逾期需承担按未付货款每日千分之三支付违约金的违约责任，法定代表人即被告蓝阿侨对货款承担连带偿还责任。2016年10月24日双方对账确认，截止2016年6月被告厦门均森公司累计欠原告货款29934.84元。经原告多次催讨，俩被告至今拒不还款。
被告厦门均森公司、蓝阿侨辩称：1、拖欠原告货款29934.84元未付无异议；2、被告未付款是因为多次向原告催讨线路板模具，原告避而不谈；3、原告拖欠被告模具未返还，才导致被告付款不及时，故原告诉请违约金没有依据。
原告围绕诉讼请求，被告围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告无争议的事实：
2015年3月19日，原告与被告厦门均森公司（原厦门钰桦电子有限公司，2016年4月22日变更为厦门均森公司）签订协议书，约定原告按被告厦门均森公司传真的采购订单供货线路板，被告厦门均森公司收到货物后应于60天内付清全部货款，逾期需承担按未付货款每日千分之三支付违约金的违约责任，法定代表人即被告蓝阿侨对货款承担连带偿还责任。2016年10月24日双方对账确认，截止2016年6月被告厦门均森公司累计欠原告货款29934.84元（其中2015年11月5198.93元、2016年1月286元、2016年4月17519.25元、2016年6月6920.66元）。
本案争议的焦点是：被告厦门均森公司是否应当偿还原告货款29934.84元及支付按日千分之三计算的逾期付款违约金。
围绕上述争议焦点，本院予以调查分析、认定如下：
一、被告厦门均森公司是否应当偿还原告货款29934.84元。
被告厦门均森公司、蓝阿侨对拖欠原告货款29934.84元无异议，按协议书约定应于收到货物后60天内付清，但出示钰桦公司模具费明细、凯力开模明晰、协议书三份证据，辨称是因为原告不返还线路板模具而未付款。原告质证认为，本案诉争的是供货协议书中所约定的货款及违约金问题，而被告所提供的证据在协议书中没有约定，与本案无关。假如被告认为原告未返还模具，被告也应提供证据证明其已具备要求原告退还模具的条件。经审查本院认为，原、被告签订的供货协议书明确约定被告应于收到货物后60天内付清全部货款，俩被告出示的证据，不足以证明原告存在未返还被告线路板模具的情形，且该情形可使被告有权拒付货款。同时，俩被告抗辩原告应返还线路板模具的内容属反诉内容，而俩被告又未提出反诉，故俩被告的抗辩意见，证据不足，不予采信。被告厦门均森公司、蓝阿侨应偿还拖欠原告的货款29934.84元。
二、被告厦门均森公司是否应当支付按日千分之三计算的逾期付款违约金。
被告厦门均森公司拖欠原告货款29934.84元（其中2015年11月5198.93元、2016年1月286元、2016年4月17519.25元、2016年6月6920.66元），按供货协议书的约定，应于收到货物后60天内付清，现被告厦门均森公司逾期还款，构成违约，按约定应承担支付逾期付款违约金的违约责任，故俩被告抗辩认为原告诉请违约金没有依据，证据不足，不予采信。但原告请求被告按供货协议书约定的从货款应付之日起至实际还清之日止按每日千分之三计算支付违约金，暂计至2016年11月30日为15532.39元，该违约金超过原告损失的百分之三十，属违约金过高请求，本院予以支持按所拖欠货款百分之三十计算的逾期付款违约金8980元（29934.84元×30﹪），超过部分，不予支持。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉供货协议书系原、被告双方意思的真实表示，不违反国家有关法律和社会公共利益，合法有效。原告宁德市凯力电子有限公司向被告厦门均森科技有限公司履行了供货义务，被告厦门均森科技有限公司理应支付相应货款。被告厦门均森科技有限公司逾期付款，按约应承担逾期付款违约金，被告蓝阿侨作为法定代表人按约对所欠货款提供连带责任担保，因此应对所欠货款承担连带偿还责任。现被告厦门均森科技有限公司拖欠原告货款29934.84元，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，予以支持。原告要求被告厦门均森科技有限公司支付逾期付款违约金8980元，予以支持，超过部分，不予支持。被告蓝阿侨作为被告厦门均森科技有限公司的法定代表人对该公司所欠货款提供连带责任担保，因此应对货款29934.84元承担连带偿还责任，但未对逾期付款违约金提供连带责任担保，所以原告请求被告蓝阿侨对逾期付款违约金承担连带偿还责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、被告厦门均森科技有限公司应于本判决生效之日支付原告宁德市凯力电子有限公司货款29934.84元、逾期付款违约金8980元，合计38914.84元。
二、被告蓝阿侨应对被告厦门均森科技有限公司上述29934.84元货款承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向被告厦门均森科技有限公司追偿。
三、驳回原告宁德市凯力电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由原告宁德市凯力电子有限公司负担135元，由被告厦门均森科技有限公司负担802元，被告蓝阿侨对被告厦门均森科技有限公司案件受理费802元中的528元连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 林 雯
二〇一七年六月一日
书 记 员 彭小琴
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。