wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0981行初104号之一
原告李陈义，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人郑水平，北京京润律师事务所实习律师。
被告周宁县土地收购储备中心，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街***号。
法定代表人�建树，主任。
委托代理人叶建安，周宁县土地收购储备中心工作人员。
委托代理人吴家林，福建宁仁律师事务所律师。
原告李陈义诉被告周宁县土地收购储备中心房屋征收行政协议无效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人默立贤、郑水平，被告的委托代理人叶建安、吴家林到庭参加诉讼。
本院经审查认为，周宁县土地收购储备中心不是本案的适格被告，经本院释明，原告向本院申请将被告周宁县土地收购储备中心变更为周宁县人民政府。本案的适格被告为周宁县人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《福建省高级人民法院关于印发<关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）>的通知》第三条的规定，本案应由福州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送福州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务�部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
–2–
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执789号之四
申请人：刘令，男，生于1984年1月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：陈明均，男，生于1984年6月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：刘玲，女，生于1990年9月1日，住四川省宣汉县。
执行申请人刘令与被执行人陈明均、刘玲民间借贷纠纷一案中，依照本院于2016年11月1日作出的（2016）川1722民初2383号民事调解书，被执行人陈明均、刘玲应当在2017年4月30日前一次性付清原告刘令处借款90000元，同时负担案件受理费1070元。但上列被执行人至今仍未给付。经本院查询，扣划被执行人刘玲银行存款11448.69元，为陈明均、刘玲子女保留生活费5000元，支付本次执行费50元，实际支付刘令6398.69元。查封陈明均车辆两台（未实际控制），查封陈明均拆迁补偿安置房一套，储藏室20平方米。因陈明均涉嫌经济犯罪，�无法处置该财产。且申请执行人刘令同意终结本次执行程序。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执789号案件本次执行程序；
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗 宣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭良杉
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0981行初104号
原告李陈义，男，1961年11月14日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人郑水平，北京京润律师事务所实习律师。
被告周宁县土地收购储备中心，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街***号。
法定代表人叶建树，主任。
委托代理人吴家林，福建宁仁律师事务所律师。
本院在审理原告李陈义诉被告周宁县土地收购储备中心房屋征收行政协议无效一案中，原告李陈义以本案的审理应以福建省福州市中级人民法院立案受理的（2016）闽01行初296号案件的审理结果为依据为由向本院申请本案中止审理。经审查，因本案的审判须以（2016）闽01行初296号李陈义等9人及魏孙清等6人诉周宁县人民政府行政征收及宁德市人民政府行政复议一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
PAGE
–3–
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执789号之二
申请人：刘令，男，生于1984年1月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：陈明均，男，生于1984年6月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：刘玲，女，生于1990年9月1日，住四川省宣汉县。系陈明均之妻。
执行申请人刘令与被执行人陈明均、刘玲民间借贷纠纷一案中，依照本院于2016年11月1日作出的（2016）川1722民初2383号民事调解书，被执行人陈明均、刘玲应当在2017年4月30日前一次性付清原告刘令处借款90000元，同时负担案件受理费1070元。但上列被执行人至今仍未给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玲在中国农业银行622848095961050xxxx账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即生效。
审判员 罗 宣
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭良杉
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执789号之三
申请人：刘令，男，生于1984年1月21日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：陈明均，男，生于1984年6月23日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：刘玲，女，生于1990年9月1日，住四川省宣汉县。系陈明均之妻。
执行申请人刘令与被执行人陈明均、刘玲民间借贷纠纷一案中，依照本院于2016年11月1日作出的（2016）川1722民初2383号民事调解书，被执行人陈明均、刘玲应当在2017年4月30日前一次性付清原告刘令处借款90000元，同时负担案件受理费1070元。但上列被执行人至今仍未给付。经查询，被执行人刘玲在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对刘玲在中国农业银行宣汉西城分理处622848095961050xxxx账户内存款11448.69元予以划拨，划拨至宣汉县人民法院在中国农业银行宣汉支行营业部开设的宣汉县人民法院诉讼费及案款专户，账号：6228400956007440563。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一七年十月九日
书记员 彭良杉
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2531执510号之四
被执行人贾某甲
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2016)内2531民初481号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国农业银行*******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游学文
二〇一六年十月二十八日
书记员 程 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2531执510号之三
被执行人贾某甲
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院（2016)内2531民初481号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行*******7账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游学文
二〇一六年十月二十八日
书记员 程 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2531执510号之一
被执行人贾某甲
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2016)内2531民初481号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行*******8账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游学文
二〇一六年十月二十八日
书记员 程 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e18f2a7-6ebb-41d7-8eb1-79531d863040&imgId=NWUxOGYyYTctNmViYi00MWQ3LThlYjEtNzk1MzFkODYzMDQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]内0627刑初141号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人高某，男，1982年2月22日出生，汉族，大专文化，某单位临时工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。因本案于2014年9月1日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年9月10日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2016年1月4日被伊金霍洛旗公安局监视居住。2016年6月13日本院决定取保候审。
被告人李某某，男，1973年2月13日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住址同户籍所在地一致。因本案于2014年8月21日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2016年1月4日被伊金霍洛旗公安局监视居住。2016年6月13日本院决定取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人高某、李某某犯伪造国家机关证件罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人高某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2011年3月份，被告人李某某为了给女儿看病，被告人高某为了煤场资金周转，二人共同协商以李某某的名义伪造房产证作抵押向何某借款。被告人高某通过制作假证的小广告伪造了《中华人民共和国房屋所有权证》一份，房产证编号：蒙房权证鄂尔多斯市字第131011000848号，发证机关为鄂尔多斯市房屋产权产籍管理中心。后二人使用该房产证向何某借款55万元。经鄂尔多斯市人民检察院技术处鉴定，检材印章印文“鄂尔多斯市房屋产权产籍管理中心发证专用章”与送检样本上“鄂尔多斯市房屋产权产籍管理中心发证专用章”印章印文不是同一印章所印。公诉机关认为，被告人高某、李某某伪造国家机关证件并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究二被告人的刑事责任。被告人高某、李某某属于共同故意犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。
另经审理查明，2011年3月14日，被告人李某某与何某签订了一份借款合同，约定被告人李某某向何某借款55万元，月利率3.5%，被告人高某及杨某为该笔借款提供连带责任保证。当日，何某预先扣除一个月的利息19250元后，实际给李某某的银行账号转入530750元。后该笔借款由被告人高某使用40万元，由被告人李某某使用130750元。后被告人高某、李某某共给付何某借款本金及利息约29万元（包括两辆车抵顶的9万元）。
上述事实，被告人高某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的受案登记表、书证、被告人供述及辩解、证人证言、检验鉴定文书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、李某某无视国家法律，伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某、李某某共同协商办理假证事宜，属于共同犯罪。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。综上，本院根据被告人高某、李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯伪造国家机关证件罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人李某某犯伪造国家机关证件罪，判处管制五个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任德强
二〇一六年六月二十二日
书记员 呼 燕
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
[2016]内0627刑初141号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人高某某，男，1982年2月22日出生，汉族，大专文化，鄂尔多斯市市政管理局临时工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因本案于2014年9月1日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，同年9月10日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2016年1月4日被伊金霍洛旗公安局监视居住。2016年6月13日本院决定取保候审。
被告人李某某，男，1973年2月13日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同户籍所在地一致。因本案于2014年8月21日被伊金霍洛旗公安局取保候审。2016年1月4日被伊金霍洛旗公安局监视居住。2016年6月13日本院决定取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人高某某、李某某犯伪造国家机关证件罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人高某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2011年3月份，被告人李某某为了给女儿看病，被告人高某某为了煤场资金周转，二人共同协商以李某某的名义伪造房产证作抵押向何平借款。被告人高某某通过制作假证的小广告伪造了《中华人民共和国房屋所有权证》一份，房产证编号：蒙房权证鄂尔多斯市字第1310110008**号，发证机关为鄂尔多斯市房屋产权产籍管理中心。后二人使用该房产证向何平借款55万元。经鄂尔多斯市人民检察院技术处鉴定，检材印章印文”鄂尔多斯市房屋产权产籍管理中心发证专用章”与送检样本上”鄂尔多斯市房屋产权产籍管理中心发证专用章”印章印文不是同一印章所印。公诉机关认为，被告人高某某、李某某伪造国家机关证件并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究二被告人的刑事责任。被告人高某某、李某某属于共同故意犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。
另经审理查明，2011年3月14日，被告人李某某与何平签订了一份借款合同，约定被告人李某某向何平借款55万元，月利率3.5%，被告人高某某及杨海为该笔借款提供连带责任保证。当日，何平预先扣除一个月的利息19250元后，实际给李某某的银行账号转入530750元。后该笔借款由被告人高某某使用40万元，由被告人李某某使用130750元。后被告人高某某、李某某共给付何平借款本金及利息约29万元（包括两辆车抵顶的9万元）。
上述事实，被告人高某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的受案登记表、书证、被告人供述及辩解、证人证言、检验鉴定文书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、李某某无视国家法律，伪造房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某某、李某某共同协商办理假证事宜，属于共同犯罪。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。综上，本院根据被告人高某某、李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯伪造国家机关证件罪，判处管制八个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人李某某犯伪造国家机关证件罪，判处管制五个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员任德强
二〇一六年六月二十二日
书记员呼燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执712号之一
熊绍河：
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请人支付借款本金104518.23元，利息10549.43元，罚息复利3385.96元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费1335元，申请执行费1697元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
打款时，请注明付款人、案号，特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年十一月一日
书记员 王四维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执712号之二
范佳妹：
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请人支付借款本金104518.23元，利息10549.43元，罚息复利3385.96元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费1335元，申请执行费1697元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
打款时，请注明付款人、案号，特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年十一月一日
书记员 王四维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执712号之三
熊绍和：
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请人支付借款本金104518.23元，利息10549.43元，罚息复利3385.96元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费1335元，申请执行费1697元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
打款时，请注明付款人、案号，特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年十一月一日
书记员 王四维
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1395号之一
原告：胡幸文，男，1978年5月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：胡宇星、万冲冲，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：邓方耀，男，1989年7月1日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。
被告：樊小玲，女，1990年2月11日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。
原告胡幸文诉被告邓方耀、樊小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告胡幸文于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告胡幸文的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡幸文撤诉。
本案案件受理费905元（已减半收取），财产保全费用824元，以上共计1729元由原告胡幸文承担。
审判员 殷奋进
二０一七年九月二十一日
书记员 熊 云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0291执738号
林开宗：
你（单位）与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请人支付借款本金90900.39元，利息11887.18元，罚息复利4818.59元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费1226元，申请执行费1532元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
打款时，请注明付款人、案号，特此通知
执行员 赵凤林
二〇一七年十一月一日
书记员 王四维
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1395号之二
解除保全申请人：胡幸文，男，1978年5月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，身份证号：3601211978********。
委托诉讼代理人：胡宇星、万冲冲，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：邓方耀，男，1989年7月1日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。
被申请人：樊小玲，女，1990年2月11日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。
原告胡幸文诉被告邓方耀、樊小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）赣0104民初1395号民事裁定书，已经冻结了被告邓方耀在中国建设银行20×××51账户内的银行存款80364.9元，冻结了邓方耀在中国民生银行50×××75账户内的银行存款36548.95元，冻结了被告樊小玲在招商银行62×××98账户内的银行存款45952.05元，查封了被告樊小玲、邓方耀所有的位于南昌市高新开发区绿地大道XXX号绿地未来城XXX-
XX地块XXX#住宅楼X单元XXXX室房产一套。原告胡幸文于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告胡幸文的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告邓方耀在中国建设银行20×××51账户内的银行存款80364.9元的冻结，解除对被告邓方耀在中国民生银行50×××75账户内的银行存款36548.95元的冻结，解除对被告樊小玲在招商银行62×××98账户内的银行存款45952.05元的冻结，解除对被告樊小玲、邓方耀所有的位于南昌市高新开发区绿地大道XXX号绿地未来城XXX-
XX地块XXX#住宅楼X单元XXXX室房产一套的查封。
财产保全费用824元，由原告胡幸文承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷奋进
二０一七年九月二十一日
书记员 熊 云
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执953号
被执行人：蓝明波，男，1988年8月6日出生，汉族，住重庆市梁平县回龙镇。
关于被执行人蓝明波犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的（2016）渝0234刑初410号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币六万元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
代理审判员 印卫平
代理审判员 刘 灿
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 平兴勇
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0629执33号
申请执行人赵彩红，女，1979年1月25日出生。
被执行人魏浩，男，1983年4月2日出生。
申请人赵彩红申请执行容城县人民法院（2015）容民初字第405号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第405号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志军
审 判 员 肖志海
助理审判员 黄树彬
二〇一六年六月十日
书 记 员 朱英锋
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0629执33号
申请执行人赵彩红，女，1979年1月25日出生，住保定市莲池区。
被执行人魏浩，男，1983年4月2日出生，汉族，住容城县。
申请人赵彩红申请执行容城县人民法院（2015）容民初字第405号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第405号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志军
审 判 员 肖志海
助理审判员 黄树彬
二〇一六年六月十日
书 记 员 朱英锋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢540号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：符某，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：李某，女，1973年8月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与符某、李某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年八月十七日
书记员 严胜强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第05426号
原告张进福。
原告赵彩玲。
原告王小琴。
原告张悦茹。
监护人王小琴。
被告张宝林。
原告张进福等与被告张宝林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。
四原告诉称：被告张宝林系一个粉刷匠人，2013年其在榆林承包粉刷工程。2013年10月5日下午工作完后，被告张宝林与受害人张强等四、五人一起喝酒吃饭。吃完饭后，被告出去打麻将，遂安排受害人张强将被告的摩托车送回工地，受害人张强驾驶摩托行驶至210线324KM+720M（米家园子高架桥附近）处时，发生交通事故，致使张强当场死亡。事发后，经路人报案，经榆林市公安局交通警察支队一大队多方侦查，查无涉嫌肇事车辆。原告认为受害人张强与被告张宝林属雇佣关系，被告张宝林明知受害人张强喝酒，并且无驾驶证，还将自己的摩托车交由受害人张强驾驶，有完全过错责任。为此，原告涉诉到院，请求：1依法判令被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计513669元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：在审理此案时，需要给被告张宝林送达起诉状、传票等相关材料，但原告张进福等在诉状中写“被告张宝林，男，28周岁，汉族，清涧县老舍古乡邢家沟村人，住北郊电厂”，经与原告确认，被告张宝林并未在榆阳区北郊电厂居住，而且被告张宝林并非清涧县老舍古乡邢家沟村人，在清涧县送达时，原告张进福又陈述被告张宝林在清涧县丝厂沟居住，但到达此地址后也不能确定有此人，故原告张进福等未向法院提供被告张宝林的明确地址，也不能对被告张宝林的住所地进行补正，从而不能将被告张宝林独立识别出来。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张进福、赵彩玲、王小琴、张悦茹的起诉。
案件受理费8930元（缓交），免收。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马绥绥
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执76号之一
申请执行人蒋伟，男，1989年3月3日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
蒋伟与攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）川0403民初975号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的365.43元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初975号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 徐永刚
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执76号之一
申请执行人蒋伟，男，1989年3月3日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码:671444120。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
蒋伟与攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）川0403民初975号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的365.43元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初975号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 徐永刚
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2624号
上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：滁州市龙威商贸有限公司。
法定代表人：贺爱道，该公司总经理。
上诉人合肥建工集团有限公司(以下简称合肥建工集团)因与被上诉人滁州市龙威商贸有限公司(以下简称滁州龙威公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人合肥建工集团的委托诉讼代理人阚抒，被上诉人滁州龙威公司的法定代表人贺爱道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥建工集团上诉请求：撤销一审判决，改判驳回滁州龙威公司的诉讼请求。事实和理由：合肥建工集团没有和滁州龙威公司签订过买卖合同，未支付过货款，双方没有买卖合同关系。即使双方存在买卖合同关系，双方总货款为849041元，扣除已付的700750元，合肥建工集团的未付金额应为148291元。
滁州龙威公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回合肥建工集团的上诉。
滁州龙威公司向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的《水泥购销合同》；二、合肥建工集团支付货款173875元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清钱款之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年12月1日，滁州龙威公司（甲方）与合肥建工集团下设滁州恒大绿洲二期工程项目部（乙方）签订《水泥购销合同》一份，约定：滁州龙威公司为合肥建工集团承建的恒大绿洲二期6号、9号、10号、11号楼建筑工程供应水泥。1、品名来安县生产的宝荣水泥，单价310元/吨，数量按实际使用量签收；全椒生产的海螺牌水泥，单价335元/吨，数量按实际使用量签收。2、交货地点恒大绿洲二期工地施工现场，甲方负责装卸、运输等费用，根据乙方要求的时间发货。3、付款方式和期限乙方在主楼工程正式进水泥之日起，供货累计达100吨起，支付甲方货款的90%，每次付款时甲方应提供足额的正规税务发票，供货全部结束后余款在工程结束备案后一个月付清。（累计压前期三个月300吨的10%）。4、甲方按照乙方要求及时将水泥送到工地后，乙方指定收货人（姓名：张鹤鸣）应及时进行核对数量、质量、规格等。5、乙方违约造成甲方经济损失的按照当年银行均价利息赔偿甲方。合同签订后，滁州龙威公司按约陆续向合肥建工集团施工工地交付水泥，截止2016年3月26日，货物价款合计为人民币868064元，期间合肥建工集团向原告支付货款累计人民币700750元。
一审法院认为:合肥建工集团从滁州龙威公司处采购水泥用于其承建的恒大绿洲二期工程，由滁州龙威公司与合肥建工集团下设项目部签订的《水泥购销合同》、双方当事人的当庭供述相互佐证，该院予以确认，双方系买卖合同关系。现双方就解除《水泥购销合同》达成一致意见，该院予以确认。
合同履行期间，滁州龙威公司向合肥建工集团交付的水泥累计价值人民币868064元，由滁州龙威公司收持的收料单在卷佐证，因合肥建工集团未提异议，该院予以确认。滁州龙威公司自认已收货款700750元，故合肥建工集团还应支付167314元（868064元－700750元），对滁州龙威公司主张的超出部分，不予支持。滁州龙威公司另要求支付水泥罐运输费用人民币6000元，因其未提供任何证据证明，且合肥建工集团亦不认可，不予支持。双方虽未明确约定违约金，但合肥建工集团拖欠支付货款必然造成滁州龙威公司的经济损失，该院酌定滁州龙威公司自合肥建工集团起诉之日起，按照年利率6%承担逾期付款利息至钱款实际清偿之日止。合肥建工集团辩称，滁州龙威公司应向合同签订方即“滁州恒大绿洲二期工程项目部”主张权利。该院认为，“滁州恒大绿洲二期工程项目部”仅是合肥建工集团为完成涉案工程的施工而临时设立的内部职能部门，不具备独立享有民事权利和承担民事义务的能力，其对外所涉债权、债务理应由合肥建工集团承担，故对合肥建工集团的此项辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告滁州市龙威商贸有限公司与被告合肥建工集团有限公司之间签订的《水泥购销合同》；二、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市龙威商贸有限公司货款人民币167314元及逾期利息（自2016年6月20日起，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）；三、驳回原告滁州市龙威商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3777元，减半收取计1888.5元，由原告滁州市龙威商贸有限公司负担88.5元，被告合肥建工集团有限公司负担1800元。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，滁州龙威公司与合肥建工集团是否存在买卖合同关系；如存在，合肥建工集团应当支付多少货款。
本院认为：涉案工程为合肥建工集团承建。涉案《水泥购销合同》中，加盖合肥建工集团滁州恒大绿洲二期工程项目部印章。合肥建工集团虽对该枚印章不予认可但既未申请鉴定或提供其他证据予以反驳，又未向公安机关报案。故对合肥建工集团关于其不是本案买卖合同关系的相对方的上诉理由，本院不予支持。合肥建工集团认可滁州龙威公司所举收料单的真实性，但其上诉主张实际发生供货849041元与收料单相加的数字不符，亦未提供其他证据予以证明，故对合肥建工集团关于其未付金额应为148291元的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3777元，由上诉人合肥建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2618号
上诉人（原审起诉人）：广东长宏公路工程有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：林田夫，董事长。
委托代理人：郭名成，该公司员工。
上诉人因不服广州市增城区人民法院作出对其起诉不予受理的（2015）穗增法立民初字第44号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、上诉人与被上诉人的协议管辖无违反法律规定，合法有效。《水泥稳定基层用碎石及石粉购销合同》第十条约定，本合同未尽事宜，可由双方协商解决，协商不成的，可向甲方所在地申请管辖。上述协议管辖约定符合《民事诉讼法》第三十四条规定。上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定。二、原审适用法律不当。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。因上诉人与被上诉人在合同中约定协商不成向甲方所在地即上诉人所在地申请管辖，上诉人所在地属于唯一且明确的一审法院管辖范围，故上诉人的起诉符合法律规定和协议管辖的约定。故请求撤销原审裁定，责令一审法院依法受理本案。
本院经审查认为：上诉人与被起诉人龙某赵签订《水泥稳定基层用碎石及石粉购销合同》约定，由上诉人向被起诉人龙某赵订购广州市大观路至长平路市政化改造工程施工所需碎石和石粉。后双方签订《结算协议》约定，上诉人应付款项为6020001元。截止至上诉人最后一次付款给被起诉人龙某赵共计6555000元。上诉人起诉请求被起诉人龙某赵返还超领的材料款534999元并支付利息。上诉人的起诉属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，上诉人是接收货币一方，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，上诉人住所地所在的广州市增城区增江街为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市增城区人民法院（2015）穗增法立民初字第44号民事裁定；
二、本案由广州市增城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄靖琳
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执复23号
复议申请人（异议人、被执行人）：湖南省煤炭有限责任公司
申请执行人：黄燕华
申请执行人：梁立新
申请执行人：梁立群
被执行人：湖南省煤炭管理局
被执行人：耒阳市晓苑煤业有限公司
复议申请人湖南省煤炭有限责任公司（以下简称省煤炭公司）不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称耒阳法院）（2017）湘0481执异5号执行裁定（以下简称5号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
耒阳法院查明，省煤炭公司因不服耒阳法院作出的（1998）耒执字第71-11、71-12号执行裁定书，已向衡阳市中级人民法院申请复议。2016年12月5日，耒阳法院以（2016）湘0481执恢62号执行裁定，冻结省煤炭公司在银行的存款1554135元。实际冻结存款金额为20000元。
耒阳法院认为，本案的争议焦点：1.省煤炭公司因不服（1998）耒执字第71-11、71-12号执行裁定书，已向衡阳市中级人民法院申请复议。复议期间，是否应停止执行；2.本案是否已实际执行完毕。对于争议1，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条：“执行异议审查和复议期间，不停止执行”之规定,耒阳法院有权直接扣划省煤炭公司的银行存款。本案实际冻结的存款只有20000元，且未进行处分，故耒阳法院的执行行为并无不当。对于争议2，省煤炭公司提出：法院已于2016年上半年冻结并划走了本案被执行人湖南省煤炭管理局的银行存款1349713元，因此，本案应该执行完毕，应终结本案的执行。而事实上，耒阳法院作出的（1998）耒执字第71-12号执行裁定书已对71-11号执行裁定书进行了部分变更，裁定变更执行款项为1554135元。对于这一事实，省煤炭公司是明知的，因此，本案并未执行完毕，省煤炭公司的主张不符合客观事实。综上所述，省煤炭公司的异议主张于法无据，亦不符合客观事实，对其异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回省煤炭公司的异议请求。
省煤炭公司向本院申请复议称，省煤炭公司已对（1998）耒执字第71-12号执行裁定申请了复议，在调解不成的情况下应在法定期限内裁决，现异议裁定以复议期间不停止执行为由，实际冻结了省煤炭公司在银行仅有的2万元存款，请求本案尽快依法作出裁决。由于本案执行时间长，耒阳法院先后作出的执行裁定对执行标的额逐渐增加，省煤炭公司对此并无责任。全省有类似本案申请执行人的改制职工数万之众，涉及到国有资产保全和社会稳定。请求撤销5号异议裁定。
本院查明，耒阳法院在执行黄燕华、梁立新、梁立群与耒阳晓苑煤业有限公司、省煤炭公司劳动争议协议纠纷一案中，于2014年8月14日作出（1998）耒执字第71-11执行裁定，变更湖南省煤炭管理局、耒阳晓苑煤业有限公司和省煤炭公司为被执行人；冻结或划拨湖南省煤炭管理局、耒阳晓苑煤业有限公司和省煤炭公司银行存款1349713元至该院账户。随后，耒阳法院以（1998）耒执字第71-12执行裁定裁定，将本案执行标的额变更为1554135元。省煤炭局不服（1998）耒执字第71-11执行裁定向衡阳市中级人民法院申请复议。2016年6月16日，耒阳法院以（1998）耒执字第71-14号执行裁定书，扣划湖南省煤炭管理局银行存款1349713元至该院。2016年12月5日，耒阳法院以（2016）湘0481执恢62号执行裁定书，冻结省煤炭公司在银行的存款1554135元。实际冻结存款金额为20000元。
本院认为，耒阳法院在执行异议案件复议期间对省煤炭公司的银行存款采取冻结措施且并未处置，符合执行法律及司法解释的规定。省煤炭公司以申请执行复议案件尚未审结而提出停止对其采取措施的理由不能成立，5号异议裁定驳回其异议正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南省煤炭有限责任公司的复议申请，维持湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丹慧
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 龙政旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字�1662号
原告卢某，农民。
被告蔡某，农民。
本院在审理原告卢某诉被告蔡某离婚纠纷一案过程中，原告卢某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告卢某负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 雷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终2571号
上诉人（原审被告）：李前友。
委托诉讼代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陈兴富。
委托诉讼代理人:史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
上诉人李前友因与被上诉人陈兴富买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人李前友及其委托诉讼代理人陈西涛，被上诉人陈兴富的委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李前友上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈兴富的诉讼请求或发回重审。事实和理由：陈兴富不是本案买卖合同关系的相对方，无权向其主张货款。其与成都再起生物科技有限公司业务员严本兴存在买卖合同关系。因对方发货过多，导致货物被大水冲走。
陈兴富辩称：成都再起生物科技有限公司是货物的生产厂家。严本兴是其销售员。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
陈兴富向一审法院起诉请求：判令李前友支付生物肥料款51760元。
一审法院认定事实：李前友经营渔业养殖。陈兴富经营生物鱼肥批发。2014年7月4日、2014年7日7日，李前友两次从陈兴富处购买生物鱼肥。2014年7月7日，双方经结算，货款共计129400元，扣除已支付的77640元，李前友尚欠陈兴富51760元货款。当日，李前友出具欠条一张，载明“欠到再起生物肥款伍万壹仟柒佰陆拾元整。此据李前友安徽2014.7.7日。”因降雨过多，洪水将未用的生物鱼肥冲毁流失。后李前友一直未支付余款。
一审法院认为:李前友和陈兴富以口头形式订立了生物鱼肥买卖合同，该合同不违反法律强制性规定，应为有效。李前友欠陈兴富51760元生物鱼肥款，有李前友出具的欠条为证，事实清楚。李前友辩称，陈兴富发货过多，多余的货物系其替陈兴富保管，因其未提供证据证明，不予采信。标的物在交付后的毁损、灭失风险由买受人承担，李前友在接收货物后，因保管不善，致使生物鱼肥被雨水冲毁，因此造成的损失由其自行承担。对陈兴富要求李前友支付生物鱼肥款51760元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李前友支付原告陈兴富生物鱼肥款51760元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1094元，减半收取547元，由被告李前友负担。
二审中，李前友为证明其上诉主张，举证了涉案生物鱼肥包装袋照片一张，证明：陈兴富不是买卖关系的相对方。
陈兴富质证认为：真实性无异议，证明目的不认可，成都再起生物科技有限公司是生物鱼肥的生产厂家，陈兴富是经销商。
根据李前友的举证和陈兴富的质证，本院对李前友所举证据认证如下：该证据为生物鱼肥的包装袋照片，不能达到李前友的证明目的，对其证明目的本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，李前友是否应当向陈兴富支付货款51760元。
本院认为：李前友与销售方未签订买卖合同。李前友上诉主张，严本兴与其存在买卖合同关系；因对方发货过多，导致货物被大水冲走，其不应支付货款。经审查认为，欠条中未明确谁是货款的债权人，陈兴富现持有李前友出具的欠条原件向其主张权利，李前友一审中对陈兴富的诉讼主体资格未提出异议，至今亦无第三方以欠条向陈兴富主张权利；李前友所举证据不能证明其对发货的数量提出过异议，且李前友已据实出具了欠条，故对李前友的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人李前友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3281号
上诉人(原审起诉人)：苏桂轩，住广州市天河区。
上诉人因不服广州市天河区人民法院作出对其起诉不予受理的(2015)穗天法立民初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：第一、原审法院既无权力也没资格对上诉人是否具有广州市车陂经济发展有限公司的股东身份作出裁决，因为广州市车陂经济发展有限公司并不是原审法院的全资子公司，也不存在隶属关系，是管理上、经济上相互独立的机构组织，上诉人的股权、股份的获得与原审法院无关，上诉人如何获得广州市车陂经济发展有限公司的股权、股份，自有一套程序与规则，这些程序与规则，并非由原审法院制定。第二、要否定上诉人的广州市车陂经济发展有限公司股权身份，正确的做法是，必须由广州市车陂经济发展有限公司以书面材料证明上诉人不是广州市车陂经济发展有限公司的股权，并加盖公章。第三、广州市车陂经济发展有限公司是由原车陂村、车陂村联社、社等农村经济组织经过一定的法律程序，撤村撤社改制而成。按照广州市、天河区两级政府关于“城中村”改制的相关文件，农村及相应的联社、社的农村体制及农村经济组织形式而被自然撤消，不再拥有法律效力，代之而来的是在国家工商部门注册登记的企业法人组织“股份制有限公司”。广州市车陂经济发展有限公司的工商登记资料“股东信息”栏上写明，广州市车陂经济发展有限公司股东由第一至第十五社组成，而上诉人就是车陂村股份合作经济联社第十三经济社的股东(社员)，这有上诉人的“广州市天河区车陂村股份合作经济(联)社股份证”作证明。事实上，在广州市车陂经济发展有限公司的工商登记资料“股东信息”栏上写着的车陂村联社或第一至第十五社等名称，纯属一个代名词，因为从不存在集体持股的情况，原先的联社和社以及后来撤村改制成立的由联社、社作名义股东的广州市车陂经济发展有限公司，其实际股东构成就是原联社和社的全体股东，又由于原联社、社及后来的改制公司，其股份不能买卖和转让，是所谓固化的。因此，没有除原联社、社以外的人员持股。一个既无集体持股又无外人持股的改制公司，尽管管理形式变，名称变，但广州市车陂经济发展有限公司的股东和原车陂村股份合作经济联社以及第一至第十五经济社的股东(社员)完全就是同一群人。上诉人作为车陂村股份合作经济联社属下第十三经济社的股东，随着撤村改制，以打包形式随经济社进入改制后的广州市车陂经济发展有限公司，毫无疑问，上诉人就是当然的广州市车陂经济发展有限公司的股东。上诉人的股份证至今未变更成广州市车陂经济发展有限公司的名称，只是广州市车陂经济发展有限公司的当权者不作为或故意为之，而且，在工商登记中将股东定义表述的含混不清，造成今日上诉人股东身份不清晰，原审法院否定上诉人的广州市车陂经济发展有限公司股东身份，将上诉人拒之于法律大门之外，剥夺股东对公司董事会存在问题的诉讼权。第四、人民法院理应是一个讲法律、讲道理、主持公道、公平公正的职能部门，应该提供一个摆事实、辩是非的地方，让人民群众有一个维护自身利益的渠道。上诉人不是登记股东就被剥夺起诉公司的权力，简某也不是登记股东，但他却为什么可以当法人代表，可以当公司董事长？第五、原审罔顾历史事实，滥用裁决权力，轻率作出否定上诉人的广州市车陂经济发展有限公司股东身份，拒绝立案，既不合理也不合法。故请求撤销原审裁定，要求判令广州市车陂经济发展有限公司董事会公开车陂东某农贸市场工程建筑造价费用的审计报告。
本院经审查认为：上诉人认为其作为被起诉人广州市车陂经济发展有限公司的股东，起诉请求被起诉人董事会公开车陂东某农贸市场工程建筑造价费用的审计报告。但上诉人提供被起诉人商事登记材料（含工商注册登记档案材料）显示，被起诉人商事主体类型为其他有限责任公司，相关股东为东某车陂股份合作经济联社和车陂一社至十五社。上诉人未提供其他证据证明其为被起诉人的实际股东。因此，上诉人无权直接行使被起诉人的股东权利，无权对被起诉人提起股东知情权纠纷的诉讼。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定的条件。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄靖琳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终34号
上诉人（原审原告）：唐立芳。
上诉人（原审原告）：唐立红。
上诉人（原审原告）：唐立琴。
上诉人（原审原告）：陈效兵。
上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：宁凯，南京知识律师事务所律师。
上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：刘林，南京知识律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：南谯区施集镇荣誉村小庄组。
负责人：蒋长贵，该组组长。
被上诉人(原审被告)：唐立发。
被上诉人(原审被告)：陈先芝。
被上诉人(原审被告)：李作虎。
被上诉人(原审被告)：张发明。
上诉人唐立芳、唐立红、唐立琴、陈效兵因与被上诉人南谯区施集镇荣誉村小庄组（以下简称小庄组）、唐立发、陈先芝、李作虎、张发明确认合同无效纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初2550号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐立芳、唐立红、唐立琴、陈效兵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：其四人与本案有利害关系。
唐立芳、唐立红、唐立琴、陈效兵向一审法院起诉请求：确认小庄组与唐立发、陈先芝、李作虎、张发明于2014年3月3日签订的《小庄组山场承包合同终止协议》无效。
一审法院认定事实：小庄组集体所有的一处山场约1200亩，在1984年3月20日发包给本组农户唐德好经营管理。唐德好去世后，该山场由其女唐立芳继续经营管理。唐立红（唐德好之女）、唐立琴（唐德好之女）及丈夫别成忠、唐立梅（唐德好之女）的丈夫陈效兵虽然没有参与承包经营，但一直声称拥有承包经营的继承权。
2014年3月3日，小庄组的几位村民（包括楚修金、江家明、陈文和、吴军、蒋学贵、郭胜根），在南谯区施集镇荣誉村村民委员会的鉴证下，私自以小庄组的名义与唐立发、陈先芝、李作虎、张发明签订了一份《小庄组山场承包合同终止协议》。该协议约定终止该山场的承包经营权，补偿12万元，收回承包合同、转包合同、林权证等事宜。唐立芳、唐立红、唐立琴、陈效兵认为，协议双方侵害其合法权益，该终止协议无效。
一审法院认为:唐立芳、唐立红、唐立琴、陈效兵并未提供充分的证据证明与本案具有直接的利害关系，故其不具有本案主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告唐立芳、唐立红、唐立琴、陈效兵的起诉。
二审查明：2014年3月3日的《小庄组山场承包合同终止协议》载明：甲方为小庄组，乙方为唐立发、李祥雷、李作虎、张发明。小庄组山场约1200亩，1984年3月20日发包给唐德好。唐德好去世后，该山场由其女唐立芳于2006年4月9日转让给余华玉经营至2012年1月6日。余华玉又将该山场转让给乙方经营，经营权至2014年3月19日。现双方约定1、甲方一次性支付乙方经营管理费用12万元，山场所有权交给甲方。2、乙方协议签字时交出山场有关承包合同、转包合同、林权证等原件。村委会在协议中加盖公章，甲方处由楚修金、江家明、陈文和、吴军、蒋学贵、郭胜根签字，乙方处由唐立发、李祥雷（代）、陈先枝（代）、李作虎、张发明签字。协议为打印件，协议第1条后手写“山场处理后一次性支付乙方人民币壹拾贰万元”，该附加条款处无乙方签字。
唐立芳、唐立红、唐立琴、陈效兵在二审中称，唐立芳与余华玉只是对山场树木的砍伐进行约定，没有涉及经营权的转让。
唐立发、李作虎、张发明在二审中称，在村民组处签字的村民不能代表村民组；附加条款系签字村民私自添加，其不认可；其至今收到协议约定的12万元价款；协议未经村民组集体讨论，没有村民组组长签字或加盖村民组公章；其和余华玉就山场树木签订的合同未经村民组同意，故《小庄组山场承包合同终止协议》为无效协议，同意唐德好的继承人收回山场。
本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为：唐立芳、唐立红、唐立琴、陈效兵上诉主张其合法继承山场的经营权，与本案有利害关系。本院审查认为，唐德好与小庄组签订的山场承包协议已于2014年3月19日到期。唐立芳等四人没有提供唐立芳与余华玉的转让协议，无法查明唐立芳是否已处分了山场的承包权。综合本案实际，唐立芳、唐立红、唐立琴、陈效兵所举证据不足以证明其与《小庄组山场承包合同终止协议》存在直接利害关系，应当承担举证不能的不利后果，对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费，均退回唐立芳、唐立红、唐立琴、陈效兵。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执909号之一
申请执行人：姜锡力，男，1966年1月20日出生，汉族，住海阳市。
被执行人：王仁宽，男，汉族，住海阳市。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687民初4252号民事判决书，于2018年08月01日向被执行人王仁宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王仁宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王仁宽在中国农业银行62×××14账户内存款人民币370000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一八年八月九日
书记员 车春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执909号之三
申请执行人：姜锡力，男，1966年1月20日出生，汉族，住海阳市。
被执行人：王仁宽，男，汉族，住海阳市。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687民初4252号民事判决书，于2018年08月01日向被执行人王仁宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王仁宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王仁宽在中国工商银行16×××68账户内存款人民币370000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟进民
二〇一八年八月九日
书记员 车春辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3224号之一
申请执行人杨军，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住合肥市汲桥新村Ｂ区，
被执行人胡丕有，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，
被执行人毛文波，男，1993年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，
被执行人方培冠，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，
被执行人包忠藏，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，
本院在执行申请执行人杨军与被执行人胡丕有、毛文波、方培冠、包忠藏健康权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产�供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1375号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一七年三月十七日
书记员 陈晓寅
合议庭笔录
时间：2017年3月17日
地点：执行局
参加人：韩延凤、余振海、张文曦
记录人：陈晓寅
汇报人：余振海
余：本院在执行杨军申请执行胡丕有、毛文波、方培冠、包忠藏健康权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1375号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
韩：同意承办人意见。
张：同意承办人意见。
合议庭评议如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1375号民事判决的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3224号
申请执行人杨军，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住合肥市汲桥新村Ｂ区，
被执行人胡丕有，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，
被执行人毛文波，男，1993年2月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，
被执行人方培冠，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，
被执行人包忠藏，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1375号民事判决，向上列被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠赔偿款80225.53元，并承担诉讼费1530.5元、执行费1126元，合计人民币82882.03元及迟延履行利息（以80225.53元为基数，自2016年8月31日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡丕有、毛文波、方培冠、包忠藏所在银行帐户上的存款人民币82882.03元及迟延履行利息（以80225.53元为基数，自2016年8月31日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一六年十一月四日
书记员 陈晓寅
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕06执144号之二
申请执行人：马延龙，男，
被执行人：高振华，男，
被执行人：温彩艳，女，
被执行人：艾成平，男，
被执行人：延安振华建筑工程有限公司。
法定代表人：高振华，该公司经理。
申请执行人马延龙依据已经发生法律效力的陕西省西安市新城区公证处于2017年6月27日作出的（2017）西新证经字第1029号公证书、2018年4月16日作出的（2018）西新证执字第36号执行证书，于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人高振华、温彩艳、艾成平、延安振华建筑工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务和如实申报财产状况。
在本案执行过程中，本院依法对四被执行人的财产进行了调查，并于2018年7月18日本院依法划拨被执行人温彩艳银行存款534000元，于8月2、3日分别网络划拨被执行人高振华、艾成平银行存款共计258489.9元，在缴纳案件执行费52400元后，向申请执行人马延龙予兑付740089.9元。2018年7月10日陕西宗盛房地产开发有限公司（原延安市新区建城房地产开发有限公司）以其在建设银行延川县支行的银行存款及延川县政府的工程款及征收补偿款向本案提供执行担保，经查担保人陕西宗盛房地产开发有限公司在建设银行延川县支行的银行存款10212269.18元为建设工程保证金，其在延川县房屋征收管理办公室的棚户区改造安置款已经支付完毕。
2018年8月1日，申请执行人马延龙与被执行人高振华、温彩艳、艾成平、延安振华建筑工程有限公司自愿达成执行和解协议，协议约定：1、延安市中级人民法院受理马延龙、景有国申请执行高振华、温彩艳、艾成平、延安振华建筑工程有限公司保证(2018)陕06执144号和(2018)陕06执148号执行案件，被执行人保证从2018年8月份起每月底履行100万元，直至案件款、利息及相关费用履行完毕为止。2、为了确保上述和解协议第一项的履行，人民法院查封被执行人温彩艳名下位于西安市曲江新区凤城二路7幢10303室，房产证为：陕（2017）西安市不动产权第10202**号。如被执行人逾期履行和解协议，法院直接评估拍卖该处房产。3、申请执行人马延龙、景有国同意解除对被执行人账户的冻结和不对被执行人其他财产采取措施，申请执行人马延龙、景有国自愿承担相关执行不能的风险。4、被执行人履行到位的案件款按照先(2018)陕06执144号后(2018)陕06执148号顺序清偿。2018年8月17日本院依法查封了被执行人温彩艳所有的位于西安市曲江新区凤城二路7幢10303室房产，房屋产权号为：陕（2017）西安市不动产权第10202**号房产。2018年8月20日申请执行人马延龙向本院提出撤回执行申请。
本院认为，本案执行过程中双方当事人自愿达成和解执行协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现申请执行人提出撤回执行申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院(2018)陕06执144号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 韩永虎
审判员 丁 浩
执行员 高明照
二〇一八年八月二十日
书记员 曹兴成
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初字第4632号
原告王淑玲。
被告盖旭东。
被告盖中贵。
委托代理人盖旭东。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人张建威，经理。
委托代理人姜喜欢。
原告王淑玲与被告盖旭东、盖中贵、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告王淑玲、被告盖旭东、被告盖中贵的委托代理人盖旭东、被告平安保险的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑玲诉称，2016年9月30日19时10分许，被告盖旭东驾驶在被告平安保险投保的吉AU22**号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地由于操作不当，与前方同方向行驶的崔宝康驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，崔宝康及无号牌二轮摩托车乘人刘爽、王淑玲受伤，造成交通事故。后经长岭县交通警察大队认定，盖旭东负事故的主要责任，崔宝康负事故的次要责任。事故发生后原告被送往长岭县人民医院住院17天。现诉至法院，要求要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费。其中医疗费按照票据计算，护理费、误工费按照住院病例记载及出院诊断，伙食补助费按照住院天数。
被告盖中贵辩称，对事实和交警队的认定均无异议，肇事车辆是我的，车是我儿子开的，我的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔。对原告请求无异议，同意赔偿，由保险公司赔偿。
被告盖旭东辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆是我父亲的，车是我开的，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔。对原告请求没有异议，同意赔偿，由保险公司赔偿。
被告平安保险辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔。我公司同意在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的同意按照70%进行赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2016年9月30日19时10分，盖旭东驾驶吉AU2**号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地由于操作不当，与前方同向行驶的崔宝康驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，崔宝康及无号牌二轮摩托车乘人刘爽、王淑玲受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，盖旭东负事故的主要责任，崔宝康负事故的次要责任。事故发生后，原告就医于长岭县人民医院，共住院治疗17天，其中一级护理2天，二级护理费15天，出院诊断为：“头皮挫伤、双侧膝关节皮肤软组织挫伤”，出院后要求和注意事项：“休息治疗两周”，共花医疗费12569.28元。另查明，肇事车辆吉AU2**号轿车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔率。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2016]第201609301910号交通事故认定书、长岭县人民医院住院费收据、门诊票据、住院病例、用药清单、出院诊断、保险单抄件等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求被告平安保险在保险赔偿责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，本院予以支持。本案中被告盖东旭承担此事故的主要责任，本院综合考量应承担70%的赔偿责任。原告应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费12569.28元、住院期间伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费2295.58元{120.82元/天×[15天+（2天×2）]}、误工费3532.76元{113.96元/天×[17天+（7天/周×2周）]}，共计20097.62元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任赔偿限额范围内赔偿原告刘爽各项经济损失共计18234.50元（其中在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费12569.28元、住院期间伙食补助费1700元，共计14269.28元中的8058.88元；在机动车交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费2298.58元、误工费3532.76元，共计5828.34元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告剩余经济损失6210.10元中的70%，即4347.28元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担173元，由被告盖旭东、盖中贵承担54元，由原告承担23元，剩余250元，由本院退换给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱松涛
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执801号之二
申请执行人叶某某，女，汉族。
被执行人某某公司。
法定代表人豆某某，经理。
本院在执行叶某某与某某公司民间借贷纠纷一案中，经查，郏县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）豫0425民初2552号民事判决已发生法律效力。2017年9月12日，申请执行人叶某某申请执行，要求某某公司（原某某公司）偿还借款400000元及利息。2017年9月25日，本院向被执行人某某公司送达执行通知书、报告财产令。2017年10月11日，本院冻结被执行人的银行账号。经穷尽财产调查手段,本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为:本案在执行中,本院穷尽财产调查手段,未查找到被执行人有可供执行的财产,本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新军
审判员 吴志强
审判员 何星布
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王石桥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2704号之一
原告：何炎平。
被告：杭州之江新城建设指挥部，住所地杭州市西湖区五云东路B号楼。
法定代表人：王立华，主任。
委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
被告：郑完仙。
本院在受理原告何炎平诉被告杭州之江新城建设指挥部、郑完仙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何炎平撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由何炎平负担。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 姜 平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴佳萍
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初字第4632号
原告王某玲
被告盖某东
被告盖某贵
委托代理人盖某东
被告某保险公司
原告王某玲与被告盖某东、盖某贵、某保险公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某玲、被告盖某东、被告盖某贵的委托代理人盖某东、被告平安保险的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某玲诉称，2016年9月30日19时10分许，被告盖某东驾驶在被告平安保险投保的吉AU22**号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地由于操作不当，与前方同方向行驶的崔宝康驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，崔宝康及无号牌二轮摩托车乘人刘爽、王某玲受伤，造成交通事故。后经长岭县交通警察大队认定，盖某东负事故的主要责任，崔宝康负事故的次要责任。事故发生后原告被送往长岭县人民医院住院17天。现诉至法院，要求要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费。其中医疗费按照票据计算，护理费、误工费按照住院病例记载及出院诊断，伙食补助费按照住院天数。
被告盖某贵辩称，对事实和交警队的认定均无异议，肇事车辆是我的，车是我儿子开的，我的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔。对原告请求无异议，同意赔偿，由保险公司赔偿。
被告盖某东辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆是我父亲的，车是我开的，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔。对原告请求没有异议，同意赔偿，由保险公司赔偿。
被告平安保险辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔。我公司同意在交强险范围内赔偿，超出交强险范围的同意按照70%进行赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2016年9月30日19时10分，盖某东驾驶吉AU2**号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地由于操作不当，与前方同向行驶的崔宝康驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致车辆损坏，崔宝康及无号牌二轮摩托车乘人刘爽、王某玲受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，盖某东负事故的主要责任，崔宝康负事故的次要责任。事故发生后，原告就医于长岭县人民医院，共住院治疗17天，其中一级护理2天，二级护理费15天，出院诊断为：“头皮挫伤、双侧膝关节皮肤软组织挫伤”，出院后要求和注意事项：“休息治疗两周”，共花医疗费12569.28元。另查明，肇事车辆吉AU2**号轿车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔率。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2016]第201609301910号交通事故认定书、长岭县人民医院住院费收据、门诊票据、住院病例、用药清单、出院诊断、保险单抄件等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求被告平安保险在保险赔偿责任限额范围内对原告的合理损失予以赔偿，本院予以支持。本案中被告盖东旭承担此事故的主要责任，本院综合考量应承担70%的赔偿责任。原告应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费12569.28元、住院期间伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费2295.58元{120.82元/天×[15天+（2天×2）]}、误工费3532.76元{113.96元/天×[17天+（7天/周×2周）]}，共计20097.62元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告某保险公司在保险责任赔偿限额范围内赔偿原告刘爽各项经济损失共计18234.50元（其中在机动车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费12569.28元、住院期间伙食补助费1700元，共计14269.28元中的8058.88元；在机动车交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费2298.58元、误工费3532.76元，共计5828.34元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告剩余经济损失6210.10元中的70%，即4347.28元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某保险公司承担173元，由被告盖某东、盖某贵承担54元，由原告承担23元，剩余250元，由本院退换给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱松涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2704号之一
原告：何炎平，女，1965年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州之江新城建设指挥部，住所地杭州市西湖区五云东路B号楼。
法定代表人：王立华，主任。
委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
被告：郑完仙，女，1956年10月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在受理原告何炎平诉被告杭州之江新城建设指挥部、郑完仙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何炎平撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由何炎平负担。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 姜 平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 吴佳萍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1646号
上诉人（原审原告）：白洋清，男，1952年9月05日出生，汉族，退休干部，住陕西省子长县后桥社区后桥小区。
被上诉人（原审被告）：李五娃，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住陕西省子长县瓦窑堡街道张家沟村。
被上诉人（原审被告）：刘谚雄，男，1974年4月10日出生,汉族，农民，住陕西省子长县瓦窑堡镇冯家屯村农贸市场。
上诉人白洋清因与被上诉人李五娃、刘谚雄买卖合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院(2017)陕0623民初617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白洋清上诉请求：依法撤销一审裁定，对本案依法审理并二被上诉人签订的房屋买卖合同无效，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉不符合土地管理法的精神和物权法、合同法的规定，其裁定应予撤销。
白洋清向一审法院起诉请求：1.判决确认被告李五娃与被告刘谚雄签订的《房屋买卖合同》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：白洋清诉称，2011年10月，原告与被告李五娃共同受子长县瓦窑堡街道刘家沟村村民常国银、常涛涛、常帅帅之托合伙在向阳村老草湾中段修建楼房，双方于2011年10月13日签订了《合伙建房协议合同书》，约定二人平均投资，平均分红，特别约定原告与李五娃均不得私自预售房屋。2014年7月22日，原告与李五娃签订了《分房协议书》，将共同投资修建的老草湾的4间6层楼房平均分割，工程投资一并清算，互不拖欠债务，双方合伙关系终止。原告分配房子后向他人出售了分配的房屋，购房人在装修时，被告刘谚雄持一份2012年7月11日与被告李五娃签订的《房屋买卖合同》阻挡装修，该合同记载刘谚雄以200000元的价格购买了上述《分房协议书》分配在原告名下的2单元402室房屋。后购房人因无法装修要求原告排除干扰，原告遂要求李五娃立即撤销与刘谚雄的非法合同以处理双方纠纷，保证原告分配房的合法交易，但被告李五娃又以与原告的合伙账务不清为由拒绝撤销非法合同，使原告的合法交易受到严重影响。原告认为李五娃与刘谚雄签订的合同非法处置了原告的合法财产，违反了合同法第五十二条的规定，属于无效合同。李五娃辩称，（一）原告白洋清诉请确认其与被告刘谚雄签订的购房合同无效，其认为此份购房合同确属无效合同，无需法院予以认定。理由为：1.该房的投资及建设确属白洋清与答辩人合资修建，但该房并未取得合法的预售许可证及房屋所有权。投资合伙人即本案的原告和答辩人至今仅有该房的使用权，没有所有权。答辩人与刘谚雄之间的购房合同关系属无效，应认定为房屋使用权的转让。且该使用权转让发生于原告白洋清所诉的原告与答辩人的分房协议之前。答辩人转让刘谚雄房屋使用权的目的是为了支付工程欠款。2.认定合同无效有法定条件和程序，本案原告并不是合同当事人，因此原告诉讼主体不适格。（二）原告诉称2014年7月22日原告与被告李五娃签订了《分房协议书》，此陈述与客观事实不相符。事实为：因答辩人带头修建房屋，外欠债务甚多不能按期偿还的情况下答辩人已外出，无瑕顾及分房等事务。《分房协议书》如何形成答辩人一概不知。且该房由原告承诺办理的各项手续均未办理，不能合法出售，又怎能分房？故分房协议应属虚构，不属客观事实。（三）答辩人与原告合资建房属客观事实，双方建设投资以及办理相关手续费用已由原告儿子白江涛予以清算。其中支出的980522元即为原告办理已建房相关手续的费用。该费用已支出，但原告白洋清并未办理房产相关手续，致使投资修建房屋至今仅有使用权而无可出售应具备的所有权。答辩人认为如须达成分房协议，原告必须退出980522元的办证费用，否则不能分房，也不能合法出售买卖，原告白洋清应承担所造成的后果。
刘谚雄辩称，答辩人从李五娃手里买房时不知道李五娃修建还有合伙人，答辩人认为其和李五娃签的房屋买卖合同是合法有效的。答辩人在2016年农历8月左右装修其从李五娃手里买的2单元402室房屋时，白洋清挡住不让装修说该房屋是他的，答辩人称其有买房合同，之后答辩人没有装修成。今年答辩人去看该房屋时，发现白洋清已将该房屋卖给了一个绥德人，现在谁也没有占有该房屋。
一审法院认为，本案原告白洋清诉请确认被告李五娃与被告刘谚雄签订的《房屋买卖合同》无效。合同具有相对性，该合同的当事人李五娃和刘谚雄均有权向人民法院提起诉讼请求对其二人签订的该合同的法律效力进行确认。但原告白洋清并非该《房屋买卖合同》的当事人，而且其所提供的证据并不能证明其对该合同所涉及的房屋拥有合法产权，即使李五娃和刘谚雄所签订的《房屋买卖合同》确属无效，原告也无权提起本案确认之诉。因为原告所提供的常国银、常涛涛、常帅帅三位向阳村村民的村民建房用地报批表、修建审批公示表、建设用地规划许可证申请审批表、建设用地规划许可证、人防结建工程审核审批书以及李五娃与原告均认可的其二人签订的《合伙建房协议合同书》，均证明原告白洋清与被告李五娃合伙在向阳村老草湾修建的4间6层楼房所占有的土地属于向阳村的集体土地，土地使用权属于常国银、常涛涛、常帅帅三位向阳村村民的宅基地使用权。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，李五娃、白洋清并非向阳村集体经济组织成员，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，因此白洋清、李五娃对其二人在农村村民宅基地上合伙修建的包括涉案房屋在内的楼房并不具有合法的所有权。故原告白洋清无权以二被告所签订的《房屋买卖合同》侵犯其合法产权为由提起本案确认之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定：驳回原告白洋清的起诉。案件受理费4300元，在本裁定生效后退还原告白洋清。
本院经审查认为，白洋清、李五娃作为一方于2011年10月1日与常国银、常涛涛、常帅帅签订了《建房工程施工协议书》，后于2011年10月16日签订了《以房抵债协议书》。白洋清与李五娃签订的《合伙建房协议合同书》第六条约定，修建中或未修建房子未经双方合伙人同意不可预售、出售，必须经双方签字确认。故李五娃未经白洋清同意将房子出售给刘谚雄的行为，侵害了白洋清的合法权益。白洋清的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初617号民事裁定；
二、本案指令陕西省子长县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 杰
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3939号
申请人杨惠丹，女。
被执行人重庆秒银科技有限公司。
法定代表人马昭德。
本院在执行杨惠丹与重庆秒银科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经采取查控措施未发现被执行人重庆秒银科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字(2017)第215号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 秦 波
代理审判员 钱 昊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王成梁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初1266号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告赵武，男，1981年1月21日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵武信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼,被告赵武经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年6月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19909.8元、利息及费用8028.68元（利息、费用暂计算至2014年6月2日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告赵武未到庭答辩。
经审理查明,2012年6月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19909.8元、利息及费用8028.68元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告赵武申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵武于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币19909.8元、利息及费用8028.68元（利息、费用暂计算至2014年6月2日）及自2014年6月3日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费498元由被告赵武承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 战 幸
人民陪审员 张安兴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 潘 婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初799号
原告：柯国治，泥工。
委托诉讼代理人：薜龙强，大冶市陈贵法律服务所法律工作者。
被告：陈龙河。
被告：吴文明。
委托诉讼代理人：吕龙章，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
原告柯国治诉被告陈龙河、吴文明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯国治及其委托诉讼代理人薜龙强到庭参加诉讼，被告陈龙河、吴文明及其委托诉讼代理人吕龙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯国治向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付我受到伤害所造成的各项损失130297.18元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年农历八月，我受陈龙河邀请到吴文明家帮忙做事，从事泥工工作。2016年10月8日，吴文明让我等浇灌水泥柱时因模板没有装好，导致水泥柱倒塌将我左跟骨砸伤。事后，我被送到大冶市人民医院住院治疗16天。此次事故，经大冶弘法法医司法鉴定所对我的伤情作出鉴定，鉴定意见为：属十级伤残，伤后休息240天，伤后一人护理90天，伤后营养期限为90天，后期门诊复查、康复、对症治疗费用约2600元，后期取内固定费用为12000元。被告现无调解意见，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告陈龙河辩称：原告所说的属实，对其主张的损失数额没有意见。责任由谁承担按照法律规定来。
被告吴文明辩称：1、我只与被告陈龙河之间形成劳务关系，原告柯国治施工中受伤的情况是因为施工过程中无保护措施造成的，与我没有关系；2、原告主张的赔偿数额与答辩人没有关系；3、我已经给付了柯国治2000元要求在本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：被告吴文明新建一幢二层半的砖混结构房屋。被告吴文明找到长期做建筑的被告陈龙河为其建房，口头约定包工不包料，承包价为235元/平方米，工程款按进度给付。之后，被告吴文明负责准备建筑用材，被告陈龙河出面召集农民工前往被告吴文明家施工，原告柯国治就是其中的一员。被告陈龙河每天支付原告柯国治工资200元，另负责一顿中餐、一包烟。被告陈龙河至事故发生前共支付了柯国治5天的工资1000元。2016年10月7日晚，被告陈龙河打电话叫原告柯国治去浇灌水泥柱子。2016年10月8日上午七点半，原告柯国治站在脚手架上浇灌水泥柱，浇灌过程中，因倒水泥柱的模板没有安装好，发生倒塌。模板撞到脚手架上，原告柯国治从脚手架上摔下来，被脚手架上的铁板压伤了左脚。原告柯国治当日被送往大冶市人民医院住院治疗，至2016年10月24日出院，住院16天，花去住院治疗费24588.27元。出院后复查，又花去医疗费126.30元。事故发生后，被告吴文明支付了原告柯国治治疗费2000元，被告陈龙河支付了原告柯国治治疗费13000元。2017年元月10日，大冶弘法法医司法鉴定所对原告柯国治的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人柯国治外伤致左跟骨粉碎性骨折内固定术后，属十级伤残。2、被鉴定人柯国治伤后休息240天；伤后一人护理90天；伤后营养期限为90天（含后期取除内固定时间）。3、被鉴定人柯国治后期门诊复查、康复、对症治疗费用约2600元人民币；后期取除左跟骨内固定费用约12000元人民币。原告柯国治为此支付鉴定费2300元。
另查明：被告陈龙河和原告柯国治均没有从事建筑方面的资质。原告柯国治的母亲闵红英共生育了三个子女，其儿子柯国家患小儿麻痹症丧失了劳动能力。
本院认为，雇主应对雇员从事雇佣活动中所受到的损害承担赔偿责任，雇员有过错的，应减轻雇主的赔偿责任。柯国治受陈龙河的雇请从事泥工工作，由陈龙河发工资，与陈龙河形成劳务关系，陈龙河是柯国治的雇主。柯国治在提供劳务过程中因劳务受到损害，应根据各自的过错承担相应责任。柯国治的过错为：1、柯国治未取得建筑方面的资质。因为建筑活动不同于其他一般活动，施工难度大、技术要求高、安全隐患多，柯国治没有经过相关的安全培训；2、柯国治系具有完全民事行为能力的公民，模板未安装好，柯国治对作业的风险缺少合理的预见，没有尽到必要的安全注意义务，本身具有一定过错。陈龙河的过错为：1、陈龙河本身不具备建筑资质，雇佣不具备建筑资质人员从事建筑活动；2、陈龙河作为雇主除要支付雇员工资外，还应对雇员的劳务活动负有监督指示、提供必要的安全防范措施，提醒其小心行事等安全注意义务。吴文明的过错为：选任没有建筑资质的人员为自己施工，存在选任不当的责任，且在工程施工过程中，忽视安全管理，对柯国治受到的损害有一定过错。结合本案事实界定各方当事人责任，本院酌定柯国治的各项损失由柯国治自行承担20％、陈龙河承担55％、吴文明承担25％。柯国治合理损失依法核算为：1、柯国治诉请的2016年10月31日的换药费86元，因无正规医疗费发票和其他证据佐证，本院不予采信。柯国治主张的其余医疗费24714.57元，原告提交了正规医疗费和病历资料相佐证，本院予以支持；2、原告诉请的误工费48000元，因原告未举出其固定收入证明和最近三年的平均收入状况，但其受伤前从事的是建筑行业，可按照2016年度建筑业标准计算原告的误工费损失，应为29257.64元（44496元/365天×240天）；3、原告诉请的伤残赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、护理费7677.86元（31138元/365天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后期治疗费14600元、住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）、被扶养人生活费2450.75元（9803元/年×5年×10%÷2），均符合法律规定，本院予以支持；4、原告诉请的交通费800元，提供的交通费票据有多份连号，本院不予采信。但原告在住院治疗期间必然会产生交通费，本院酌定为300元；5、原告诉请的鉴定费2300元，有鉴定发票为证，本院予以支持；6、原告诉请的精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。
综上，原告的合理损失合计为110968.82元，由原告柯国治自行承担20%为22193.76元；由被告陈龙河赔偿55%为61032.85元，扣除已支付的13000元，下欠48032.85元；由被告吴文明赔偿25%为27742.21元，扣除已支付的2000元，下欠25742.21元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈龙河赔偿原告柯国治各项损失48032.85元，限本判决生效后十五日内付清；
二、被告吴文明赔偿原告柯国治各项损失25742.21元，限本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告柯国治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1453元，由被告陈龙河负担500元，被告吴文明负担222元，原告柯国治负担731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币2906元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张吉林
二〇一七年四月十三日
书记员 皮晓琦
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执758号
申请执行人:胡凤奇,女,1973年5月25日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:汤习兵,男,1976年10月27日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:汪枝红,女,1977年3月30日出生,汉族,住安徽省桐城市。
申请执行人胡凤奇与被执行人汤习兵、汪枝红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款59750元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1294元，申请执行费796元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人银行存款61840元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 齐勇富
二〇一七年八月十三日
书记员 孙媛媛