江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0553号
上诉人（原审被告）连云港市环东旧机动车交易市场有限公司。
法定代表人段向东，总经理。
委托代理人宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港中储物流中心。
法定代表人张建华，总经理。
上诉人连云港市环东旧机动车交易市场有限公司（以下简称环东公司）与被上诉人连云港中储物流中心（以下简称中储物流中心）因租赁合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第1804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月31日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中储物流中心一审诉称，环东公司于2010年与中储物流中心订立场地租赁合同，约定：环东公司租用中储物流中心场地经营旧车辆业务，年租金65000元，租赁期限为一年，即从2010年1月1日起至2010年12月31日止。在合同履行期间，因环东公司均足额交纳场地租金，因此，到2010年底双方的租赁合同期满后，环东公司有意继续租用场地，故双方协商并口头约定：继续沿用2010年的合同，租金为65000元，期限仍为一年。后环东公司如约交纳了2011年全年租金，双方租赁合同期满。2012年1月1日起，中储物流中心根据市场需求，全面提高场地内各商户的租金，环东公司以租金较高为由拒绝继续签订场地租赁合同，并强行占用中储物流中心场地，也不向中储物流中心支付任何费用，为维护中储物流中心的合法权益，现请求法院判令环东公司立即停止侵权，搬出所占用的场地，并承担占用期间费用46990元及本案诉讼费用。
环东公司一审辩称，中储物流中心与环东公司之间的租赁合同正在履行，环东公司并没有侵占的事实。1、2011年起，双方口头约定租赁期限为五年，年租金为65000元，租金每两年支付一次。2、租金尚没有到支付期限，因此，中储物流中心主张租金没有事实和法律依据。3、环东公司在租赁期间，中储物流中心为将环东公司赶出场地，故意切断三项电源，致使环东公司无法正常生产经营，环东公司保留要求中储物流中心赔偿损失权利。4、环东公司自2006年起开始承租中储物流中心场地，至今已投入大量资金，用于场地平整及场房建设，现中储物流中心要求环东公司搬出场地，环东公司无法接受。综上所述，中储物流中心诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回中储物流中心对环东公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2006年初，中储物流中心与环东公司之间建立场地租赁关系，约定由中储物流中心将其位于新浦区海连东路181号院内场地出租给环东公司使用，环东公司向中储物流中心支付租金，合同每年订立一次，最后一次订立书面合同时间为2010年4月19日，该合同主要内容为：一、乙方（环东公司）租用甲方（中储物流中心）位于新浦区海连东路181号物资场地3219平方米。二、租赁期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止，年租金为65000元，如逾期给付，将承担逾期付款滞纳金，按拖欠天数乘以欠缴租金总额的5%计算。三、乙方在租赁期满或合同提前终止时，应于租赁期满之日或提前终止之日将租赁物清扫干净，搬迁完毕，并将租赁物交还给甲方。如乙方归还租赁物时不清理杂物，则甲方对清理该杂物所产生的费用由乙方承担。四、在租赁期限内如乙方须对租赁物进行装修、改建，须事先向甲方提交装修、改建设计方案，并经甲方同意。如乙方不再租用甲方的租赁物后，乙方不得破坏已装修部分及房屋架构。五、本合同提前终止或有效期届满，甲、乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将租赁物及附属设施返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权书面通知乙方其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任等内容。合同还就物业管理、装修条款、免责条款等内容也作了相应约定。合同订立后，中储物流中心、环东公司双方皆依据合同的约定，履行了各自的权利和义务。2010年12月底，合同到期后，双方没有订立新的合同，环东公司要求继续承租该场地，中储物流中心同意环东公司续租，双方约定按2010年合同履行，环东公司也依约定向中储物流中心支付了2011年租金65000元。2011年底，双方续租的合同到期后，中储物流中心根据市场行情变化，要求提高租金，环东公司表示不同意，双方未能达成一致意见，后环东公司离开此场地，但并没有将场地交付给中储物流中心，致中储物流中心提起诉讼，要求环东公司立即停止侵权，搬出所占用的场地，并承担占用期间费用46990元。
另查明，环东公司在承租场地期间，在该场地上建传达室一间、营业大厅一间、平房16间，均为简易结构，现均无门、无窗，且损毁严重。
一审法院认为，中储物流公司与环东公司在自愿基础上，达成租赁协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，中储物流中心依据协议的约定，按时向环东公司提供租赁场地，环东公司起初也依据租赁协议的约定，按时向中储物流中心交纳租金。现双方为是否继续租赁，未能达成协议，环东公司应当依据协议的约定，按时将场地上添置物予以拆除，并将租赁场地交付给中储物流中心，但环东公司一直没有交付，其行为已违反了双方约定，故法院对中储物流中心要求环东公司停止侵权，搬出所占用场地的诉讼请求予以支持。中储物流中心主张要求环东公司给付占用期间的租赁费用46990元，对此原审法院认为，双方在租赁期限届满后，又未能达成新的租赁协议时，环东公司应当依据租赁协议的约定，将租赁场地交付给中储物流中心，但环东公司一直没有交付，且又不向中储物流中心支付租金，其行为已违反了双方约定，应当承担占用期间费用，故法院对中储物流中心主张要求环东公司给付占用期间费用46990元的诉讼请求予以支持。环东公司辩称，双方于2011年口头约定租赁期限为五年，年租金为65000元，租金每两年支付一次，因中储物流中心对此不予认可，环东公司针对其辩解理由，又没有提供相关证据予以佐证，对此不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、环东公司于判决生效后二十日内将其租赁的场地交付给中储物流中心，并将租赁场地内添置物予以拆除；如环东公司不按期拆除，该添置物由中储物流中心自行拆除，所产生的拆除费用，由环东公司承担。二、环东公司于判决生效后十日内给付中储物流中心场地占用费46990元。案件受理费970元、公告费300元，共计1270元（中储物流中心已预交），由环东公司负担，于给付中储物流中心上述款项时一并给付。
环东公司不服一审判决，向本院提出上诉称：原判决认定事实错误。2011年上诉人和被上诉人双方口头约定租赁期限为5年，双方租赁合同正在履行中，不存在提高租金的事实，而是被上诉人违约故意切断水、电，致使上诉人无法正常生产经营，经营旧机动车交易的中介机构和个人在与上诉人合同未到期的情况下就被迫离开市场。2012年3月份上诉人被迫离开该租赁场地，给上诉人造成巨大经济损失，后该场地、房屋在修建BRT时，被上诉人借给施工单位使用，造成门窗损坏、空调丢失。原判决也确认上诉人“在承租场地期间，在该场地上建传达室一间、营业大厅1间、平房16间”、“现均无门、无窗，且损毁严重”。为了繁荣市场，增加经济效益，上诉人不但投入大量资金建设传达室、营业大厅、营业用房等固定资产并进行了装潢，为了便于车辆进入市场交易，还另投入50余万元将被上诉人凹凸不平场地回填平整，修建场地内的道路。被上诉人故意违约，致使上诉人无法正常经营，造成传达室、营业大厅、房屋门窗严重损毁，空调柜机、挂机数台丢失，被上诉人依法应当赔偿，对于填平整理场地费用被上诉人应当补偿。上诉人和被上诉人于2011年口头约定了租赁期限为5年的租赁合同，本案不存在侵权纠纷，系被上诉人违约造成不能履行租赁合同纠纷。原审法院对被上诉人要求上诉人停止侵权，搬出所占用场地的诉讼请求予以支持无事实根据，适用法律错误。被上诉人故意违约致租赁合同无法履行，给上诉人造成巨大的经济损失，被上诉人依法应当赔偿。原审法院支持被上诉人要求上诉人给付占用期间的费用46990元的诉讼请求既无事实根据也无法律依据。综上，请求二审法院依法发回重审或改判。
被上诉人中储物流中心答辩称：双方不存在所谓5年的口头合同，且直至现在，上诉人仍未将场地归还我方。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
二审期间，上诉人环东公司申请证人房维刚、衡墩席到庭作证，两位证人称他们租赁环东公司的场地，在2012年2、3月份左右，被停水停电，环东公司称是中储物流中心断的水、电。中储物流中心质证称合同明确约定不得转租，且证人证言与本案无关。本院认为，上述证人证言内容因与本案争议问题无关联性，不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审法院归纳本案争议焦点为：1、环东公司与中储物流中心是否在2011年形成租期为5年的租赁合同；2、一审判决确定的占用费用是否合理。
本院认为，关于第一个争议焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，环东公司上诉称其与中储物流中心之间于2011年形成了租期为5年的租赁合同，其依法应负有相应的举证责任，但是其对该事实主张仅有单方陈述，无任何证据佐证，中储物流中心对此予以否认。环东公司的该上诉主张因无证据证实，本院依法不予支持。
关于第二个争议焦点问题。根据双方租赁合同约定，租期届满后，环东公司应将场地清扫、搬迁完毕，将租赁物交换给中储物流中心。现环东公司未能提供证据证实其已经将场地返还给中储物流中心；且在本案一审庭审期间，上诉人环东公司的诉讼代理人明确陈述直至诉讼期间，环东公司尚在正常经营，办公室还在正常使用。一审法院根据双方约定的租金标准计算占用场地费用并无不当。环东公司的该上诉主张与事实不符，本院依法不予支持。
关于环东公司称中储物流中心应承担赔偿责任问题。本院认为，该问题属于反诉范畴，鉴于环东公司在一审期间并未就此争议提出反诉，本院二审对此不予审查，环东公司可另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由环东公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜兴淼
代理审判员 万红英
代理审判员 任 慧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 任 燕