上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第806号
原告：邱于进，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：上海中捷投资管理有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：陈慈钦，该公司总经理。
被告：林志杰，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告：林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被告：初建成，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住上海市宝山区。
被告：初弘毅，男，1995年4月7日出生，汉族，户籍地山西省太原市，住上海市宝山区。
被告：陈静，女，1970年4月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住上海市宝山区。
被告：黄荣林，男，1968年1月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：谢益宏，女，1979年10月16日出生，住上海市杨浦区。
原告邱于进与被告上海中捷投资管理有限公司(以下简称中捷公司)、被告林志杰、被告林志勇、被告初建成、被告初弘毅、被告陈静、被告黄荣林、被告谢益宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，组成合议庭适用普通程序进行了审理，后因无法直接或以邮寄方式向被告中捷公司、林志勇送达诉讼文书，以公告方式向被告送达诉讼文书，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告邱于进的委托诉讼代理人赵海江、臧文婕，被告林志杰的委托诉讼代理人龚杰到庭参加了诉讼。被告中捷公司、林志勇、初建成、初弘毅、陈静、黄荣林、谢益宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱于进提出诉讼请求：1、中捷公司向原告偿还借款本金人民币(币种下同)5,600,000元；2、中捷公司向原告支付截止至2015年3月16日的利息1,044,500元以及以5,600,000元为本金，自2015年3月17日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息；3、林志杰对中捷公司上述全部债务承担连带清偿责任；4、原告对上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区月罗路XXX弄XXX号XXX室、上海市杨浦区凤城路五村XXX号XXX-
XXX室房产拍卖折价所得享有优先受偿权。诉讼中，因被告初建成、初弘毅、陈静、案外人范某某等向原告归还部分本金，故原告将第一项诉请变更为：中捷公司向原告偿还借款本金3,950,000元；第二项诉请变更为：中捷公司向原告支付截止至2015年3月16日的利息1,044,500元以及以5,600,000元为本金，自2015年3月17日起至2015年6月17日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息；以4,350,000元为本金，自2015年6月18日至2016年8月17日止，按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；以3,950,000元为本金，自2016年8月18日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2014年5月21日，中捷公司因资金周转需要，向原告提出借款要求，双方签订了《借款合同》一份。约定，原告向中捷公司出借25,000,000元，借款期限自2014年5月21日至2014年8月19日，合同中对于利息、还款及违约责任等均有明确约定。原告于2014年5月21日至5月23日间完成合同项下25,000,000元的出借义务。被告林志勇、初建成、初弘毅、陈静、黄荣林等自愿将其名下位于上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区月罗路XXX弄XXX号XXX室、上海市杨浦区凤城路五村XXX号XXX-
XXX室房产作为抵押物为中捷公司债务提供抵押担保，各方就上述房产进行了抵押权登记。但中捷公司并未按约归还原告借款本息，经原告催告，中捷公司及林志杰于2015年3月16日向原告出具了《债权确认书》一份，确认尚欠原告本金5,600,000元，至2015年3月16日止的利息1,044,500元，林志杰自愿为所有欠款向原告提供连带责任担保。由于原、被告之间的借款合同合法有效，中捷公司不归还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告作为抵押权人，应对林志勇、初建成、初弘毅、陈静、黄荣林、谢益宏名下抵押物拥有优先受偿权，故涉诉。
被告林志杰辩称，由于物保先于人保，应当先用担保物权的财产归还原告，林志杰只对被担保债务未清偿部分承担保证责任。作为保证人，林志杰对原告与中捷公司之间的借贷事实并不知情，包括汇款的时间、金额。故林志杰是在不知情的情况下签署了《债权确认书》。2014年5月21日，被告收到原告提供的15,000,000元借款，当天被告即归还原告450,000元，故该笔钱并无利息产生。之后，中捷公司已经归还原告24,434,000元，还款均是归还本金部分，尚剩余566,000元本金未归还。原告第二项诉请中截止至2015年3月16日的利息已超过银行贷款利率的四倍，对于超过部分不予认可。对于《债权确认书》不予认可，该确认书中利息计算是错误的，且该确认书上印章和《借款合同》上的印章不一致，中捷公司未签署过该确认书，林志杰的签名是真实的。
被告中捷公司、被告林志勇、初建成、初弘毅、陈静、黄荣林未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、《借款合同》、汇款凭证及收条一组，证明原告与中捷公司的借款行为达成书面约定，明确借款本金、利息、违约责任等，原告向中捷公司出借款项；
2、房地产抵押合同、委托书、房地产登记证明一组，证明被告林志勇、初建成、初弘毅、陈静、黄荣林为上述债务提供抵押担保，并为三套房屋完成了抵押权登记；
3、债权确认书一份，证明中捷公司与原告确定了欠款本金、利息，林志杰自愿为尚欠款项承担连带担保；
4、银行业务流水一份，证明原告向中捷公司汇款的情况。
被告林志杰对原告上述证据的质证意见如下：对证据1中的收条真实性不清楚；对证据1中其余证据的真实性无异议；证据2中的公证书、委托书及房地产借款抵押合同与本案缺乏关联性；对证据3的真实性不认可，两枚印章不是同一枚印章，原告系友邦公司的员工，该款项实际由友邦公司借款，为了操作方便才与原告签订借款协议，中捷公司有两套章，友邦公司手上有一套，确认书上面林志杰的签名是真实的，但与当时看到的内容不一致；对证据4的真实性无异议。
被告初建成、初弘毅、陈静对原告上述证据的质证意见如下：对证据1不清楚；对证据2中的抵押合同真实性有异议，当时只签过委托书，抵押合同不是初建成、初弘毅、陈静签订的；对证据2中其余证据的真实性不予认可；对证据3的真实性不清楚；对证据4未发表质证意见。
被告中捷公司、被告林志勇、黄荣林未对原告上述证据发表质证意见。
被告中捷公司、林志杰、林志勇、初建成、初弘毅、陈静、黄荣林未向本院提供证据。
本院对以上证据认证如下：林志杰虽抗辩《借款合同》与《债权确认书》上的章不一致，但由于被告林志杰也承认，公司有两套印章，林志杰也确认《债权确认书》上的签名系林志杰本人签署。结合原告向被告银行账户实际汇款的事实，以及中捷公司法定代表人陈慈钦曾在经公证过的借款抵押合同上签名的事实，显示中捷公司对于向原告借款系明知，且原告提供的书证记载的内容能够相互印证，故上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经对原告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年5月21日，原告作为出借人(甲方)、被告中捷公司作为借款人(乙方)共同签订《借款合同》，约定：一、乙方出于资金需求，向甲方申请借款，……。二、1、借款金额25,000,000元；2、借款用途：用于归还银行贷款；3、借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为三个月，自2014年5月21日起至2014年8月19日止(借款期限应自借款实际发放之日起开始计算，实际到期日按借款期限顺延)；4、利息：按人民银行同类贷款利率四倍，即每月2%的利率收取；……三、1、乙方应在借款期限届满之日一次性偿还全部借款本金；2、若乙方提前偿还借款的，利息按实际借款天数*月利率/30天计算。四、1、利息自乙方实际取得甲方借款之日起计算。乙方按如下第2种方式支付利息；……(2)利息于每月/半月支付一次，起始付息日为实际取得借款之日的当日或次日。2、借款期限届满时应一并支付全部剩余利息。五、1、乙方逾期还款的，应按人民银行同类贷款利率四倍，即每日0.068%的利率计算逾期利息，并于偿还借款时一并支付于甲方。2、各方同意乙方逾期还款的，则乙方向甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利所支付的相关费用、违约金、利息(包括逾期利息)、本金。六、1、本合同由担保人林志勇、林志杰、柯金国、林丽霞、林丽平、陈英英、郑波提供抵押担保及/或由担保人林志杰、上海浦杰木业有限公司、上海森庆进出口有限公司提供保证担保，担保责任参见实际签订的抵押合同及/或保证合同。……七、违约责任若乙方逾期还款，除应向甲方归还借款本金及利息(包括逾期利息)外，还应自逾期还款之日起每日计收违约金，每日违约金按逾期未还借款金额的0.1%计算。
当天，中捷公司向原告出具《收条》，记载：兹收到原告于2014年5月21日向我方(中捷公司)支付的出借款15,000,000元及于2014年5月23日支付的出借款10,000,000元。该款项由原告通过银行以转账方式支付至我方指定的账户。特此确认。
2014年5月20日，邱于进作为甲方，中捷公司作为乙方，林志勇、林志杰、柯金国、林丽霞、林丽平、陈英英、郑波作为丙方，共同签订《房地产借款抵押合同》，约定：……借款额为25,000,000元，借款期限自2014年5月21日起至2014年6月20日止(借款期限应自借款实际发放之日起开始计算，实际到期日按借款期限顺延……)；月利率为1.85%；……；抵押房地产清单：林志勇：上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室；林志杰：上海市国顺路XXX弄XXX号XXX室；柯金国：上海市关山路XXX号XXX-
XXX层；林志勇、林丽霞、林丽平、陈英英：上海市黄兴路XXX弄XXX号XXX-XXX层；郑波、林志勇、陈英英、林丽霞：上海市黄兴路XXX号XXX-
XXX层。抵押房地产担保范围：包括本合同项下的所有借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用。落款处有甲方、丙方签字，乙方处加盖中捷公司公章，并有法定代表人陈慈钦签名。
2014年8月21日，邱于进作为甲方，中捷公司作为乙方，林志勇、林志杰、初建成、陈静、初弘毅、范某某、范叔明、李天敏、张雪芳、黄荣林、谢益宏作为丙方，共同签订《房地产借款抵押合同》，约定：丙方愿意以其合法拥有的房地产为乙方所欠甲方借款提供抵押担保。……借款额为25,000,000元，借款期限自2014年8月21日起至2014年10月20日止(借款期限应自借款实际发放之日起开始计算，实际到期日按借款期限顺延……)；月利率为1.85%；……；抵押房地产清单：林志勇：上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室；……；初建成、陈静、初宏毅：上海市宝山区月罗路XXX弄XXX号XXX室；黄荣林：上海市杨浦区凤城路五村XXX号XXX-
XXX室。抵押房地产担保范围：包括本合同项下的所有借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费用等其他费用。
之后，林志勇、初建成、陈静、初宏毅、黄荣林分别办理了上述房产的抵押登记，房地产抵押权人为原告。林志勇系争房产的抵押权证附记中记载：“最高债权限额25,000,000元，债权发生期间2014年5月21日至2014年8月19日。根据抵押合同约定：另有国顺路XXX弄XXX号XXX室，房产价值3,300,000元；关山路XXX号XXX层，房产价值5,600,000元；黄兴路XXX弄XXX号XXX层，房产价值10,220,000元；黄兴路XXX号XXX层，房产价值10,300,000元共同为上述债权提供担保”。黄荣林系争房产的抵押权证附记中记载：“最高债权限额25,000,000元，债权发生期间2014年5月20日至2014年12月31日，另有坐落于控江路XXX弄XXX号101、宝山三村XXX号401、月罗路XXX弄XXX号XXX室房地产共同为最高额25,000,000元债权担保。”初建成、陈静、初宏毅系争房产的抵押权证附记中记载：“最高额抵押，总债权数25,000,000元，债权发生期间2014年5月20日至2014年12月31日，另有它处房产，作共同抵押担保。”
2015年3月16日，中捷公司作为乙方，原告作为甲方、林志杰作为丙方共同签订《债权确认书》，记载：……一、债务人确认共向甲方借款25,000,000元，通过汇款给付；二、因债务人一直无力偿还借款，今特向甲方确认尚有以下债权：确认自借款之日起截至2015年3月16日(暂算)，未偿还债权本金为5,600,000元，未偿还利息为1,044,500元。各方以上述金额作为之前双方所有往来款项的结算依据，其后的利息计算及还款以本确认书内容为准；三、自2015年3月16日起，以借款本金5,600,000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍继续计算利息，直至全部本息及甲方为实现债权所产生的其他费用(包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等一切费用)还清为止，每月支付利息；四、上述借款本金及相应利息乙方向甲方承诺于2015年3月20日前全部清偿；五、担保人自愿为上述所有本息及其他费用向甲方提供连带保证责任，保证期限自主债权到期后2年；六、乙方中任意一人如有还款，乙方确认款项按以下顺序偿还债务：(1)甲方实现债权所产生的全部费用(包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等一切费用)；(2)利息及违约金；(3)本金；七、若发生争议，由本协议签订地上海市闵行法院管辖。
之后，案外人范某某于2015年6月18日代被告中捷公司向原告归还本金1,250,000元；被告初建成、初弘毅、陈静于2016年8月18日代被告中捷公司归还借款本金400,000元。
诉讼中，原告表示，从被告还款情况中体现，被告自始至终都自愿按照月息3%的标准支付利息，2015年3月16日的《债权确认书》中的“未偿还债权利息1,044,500元”，也是根据被告还款情况以月息3%计算得出；黄荣林与谢益宏系夫妻关系。
本院认为，原告与中捷公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告按约向被告提供了借款，被告应当向原告归还本金和约定的利息。根据原告与中捷公司、林志杰于2015年3月16日签订的《债权确认书》显示，中捷公司结欠原告本金为5,600,000元。林志杰虽抗辩，归还钱款先冲抵本金，所结欠本金金额与协议签订时的金额不一致。但林志杰未能向本院提供确实证据，本院对于林志杰的抗辩意见不予采纳。由于《债权确认书》签订后，被告又归还原告本金1,650,000元本金，故剩余本金金额为3,950,000元。根据《债权确认书》，原告与中捷公司确定的尚欠利息1,044,500元，该确认书上虽未记载利息的计算方式，但原告称利息系按照月3%标准计算得出。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，将利息1,044,500元换算成按照年利率24%计算，该利息应为696,333.33元，中捷公司应当向原告支付。
至于2015年3月16日，双方未经对账的利息。《借款合同》虽约定，借款期间的利息为人民银行同类贷款利率四倍，即月息2%。但《债权确认书》中又明确，利息计算方式为“以借款本金5,600,000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍继续计算利息，直至全部本息及甲方为实现债权所产生的其他费用(包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、保全费等一切费用)还清为止，每月支付利息。”现中捷公司至今未向原告还清借款，应当按照双方约定按照同期银行贷款利率的四倍的借款利息向原告支付逾期利息。由于，案外人范某某于2015年6月18日代被告中捷公司向原告归还本金1,250,000元；被告初建成、初弘毅、陈静于2016年8月18日代被告中捷公司归还借款本金400,000元。因此，原告请求中捷公司支付以5,600,000元为本金，自2015年3月17日起至2015年6月17日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息；以4,350,000元为本金，自2015年6月18日至2016年8月17日止，按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；以3,950,000元为本金，自2016年8月18日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告林志杰作为系争债务的担保人，在《债权确认书》中自愿为上述所有本息及其他费用向原告提供连带保证责任，故原告要求林志杰对中捷公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告林志勇、初建成、陈静、初宏毅、黄荣林为系争债务进行抵押担保，并就抵押房产进行了登记。原告以此取得抵押权。原告认为，黄荣林与谢益宏系夫妻关系，故应由黄荣林与谢益宏共同承担担保责任。本院认为，因抵押权系物权，应以物权登记的所有权人为准，未经登记的权利人不能对抗善意第三人。本案中，原告虽认为黄荣林与谢益宏系夫妻关系，但上海市杨浦区凤城路五村XXX号XXX-
XXX室房屋登记在黄荣林名下，应由黄荣林承担担保责任。由于抵押权依登记取得，初建成、陈静、初宏毅的系争抵押权登记中，将抵押权性质登记为“最高额抵押”，应以公示登记内容为准，若中捷公司、林志杰未能清偿债务，原告有权行使抵押权。林志勇、黄荣林与原告签订的《房地产借款抵押合同》，约定的担保范围虽为借款本金、利息、逾期利息等，但借款的月利率为1.85%。因此，林志勇、黄荣林仅对尚欠借款本金3,950,000元，以及月息1.85%(年化22.2%)利息部分(即26,700元利息，以及以5,600,000元为本金，自2015年3月17日起至2015年6月17日止，按年利率22.2%计算的利息；以4,350,000元为本金，自2015年6月18日至2016年8月17日止，按年利率22.2%计算的利息；以3,950,000元为本金，自2016年8月18日至实际清偿之日止，按年利率22.2%计算的逾期利息)承担担保责任。原告有权在上述担保债务范围内，与被告林志勇、黄荣林协议以其所有的抵押物房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
被告中捷公司、林志勇、初建成、陈静、初宏毅、黄荣林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告上海中捷投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告邱于进欠款3,950,000元；
二、被告上海中捷投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱于进利息696,333.33元；
三、被告上海中捷投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱于进以5,600,000元为本金，自2015年3月17日起至2015年6月17日止，按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息；以4,350,000元为本金，自2015年6月18日至2016年8月17日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息；以3,950,000元为本金，自2016年8月18日至实际清偿之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
四、被告林志杰对上述第一、二、三项判决的债务承担连带清偿责任；
五、被告上海中捷投资管理有限公司、被告林志杰如未能履行或全部履行上述第一、二、三、四项判决内容，原告邱于进有权在3,950,000元本金，626,700元利息，以及以5,600,000元为本金，自2015年3月17日起至2015年6月17日止，按年利率22.2%计算的利息；以4,350,000元为本金，自2015年6月18日至2016年8月17日止，按年利率22.2%计算的利息；以3,950,000元为本金，自2016年8月18日至实际清偿之日止，按年利率22.2%计算的逾期利息范围内与被告林志勇、黄荣林协议，以林志勇所有的抵押物即坐落于上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房产和黄荣林所有的坐落于上海市杨浦区凤城路五村XXX号XXX-
XXX室房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告上海中捷投资管理有限公司、被告林志杰继续清偿；
五、被告上海中捷投资管理有限公司、被告林志杰如未能履行或全部履行上述第一、二、三、四项判决内容，原告邱于进有权与初建成、陈静、初宏毅、黄荣林协议，以初建成、陈静、初宏毅所有的坐落于上海市宝山区月罗路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产的价款在25,000,000元的最高限额内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告上海中捷投资管理有限公司、被告林志杰继续清偿；
六、被告林志杰、林志勇、初建成、陈静、初宏毅、黄荣林承担担保责任后，有权向被告上海中捷投资管理有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58,311.5元、财产保全费5,000元，公告费760元，共计64,071.50元，由被告上海中捷投资管理有限公司、被告林志杰、被告林志勇、被告初建成、被告陈静、被告初宏毅、被告黄荣林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
代理审判员 张文星
人民陪审员 邢美新
二〇一六年九月十五日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
……
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。