wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1009号之一
原告何翠琴
委托代理人邹勇、胡蓉
被告四川众信房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民终3634号民事判决，于2017年2月10日受理何翠琴申请执行四川众信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本院于2015年6月11日作出（2015）武侯民初字第4554-1号民事裁定，依法原告何翠琴名下位于成都市青羊区XXX号1层商业用房予以查封。现案件进入执行程序，根据申请执行人申请依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除本院（2015）武侯民初字第4554-1号民事裁定对原告何翠琴名下位于成都市青羊区XXX号1层商业用房的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年十月五日
书记员 杨志科
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0525执恢1号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道12号，统一社会信用代码：91420525882767050P。
负责人：陈华，该支行行长。
被执行人：远安天露科技发展有限公司，住所地远安县洋坪镇双路村，统一社会信用代码：914205256917866709。
法定代表人：邵长青，系该公司执行董事。
被执行人：邵长青，男，1969年1月17日出生，汉族，私营企业主，远安天露科技发展有限公司股东，住宜昌市伍家岗区，
本院在执行中国农业银行股份有限公司远安县支行与远安天露科技发展有限公司、邵长青金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵长青名下拥有二台小型汽车，且被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封、扣押被执行人邵长青所有的小型汽车（车牌号：鄂Ｅ×××××；车牌号：鄂Ｅ×××××）二台，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 林桂玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 洪 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执3010号之一
申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司。
法定代表人苑立东，董事长。
被执行人湖南鸿进置业有限公司。
法定代表人姚德先。
本院在执行申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司与被执行人湖南鸿进置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明并经申请执行人证实：被执行人湖南鸿进置业有限公司目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司亦不能提供被执行人湖南鸿进置业有限公司可供执行的财产线索，并表示同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司与被执行人湖南鸿进置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 祝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1009号
申请执行人何翠琴
被执行人四川众信房地产开发有限公司
何翠琴申请执行四川众信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第4554号民事判决已经发生法律效力。权利人何翠琴于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的为人民币336356.80元。
本案在诉讼过程中，本院依法于2016年2月18日将被执行人四川众信房地产开发有限公司位于成都市武侯区XXXX号等10套不动产予以查封，上述房屋系轮候查封，暂不宜处置；并另案暂停被执行人四川众信房地产开发有限公司在工商局的工商事项变更登记；因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第4554号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月三十日
书记员 杨志科
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0525执恢1号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司远安县支行，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道12号，统一社会信用代码：91420525882767050P。
负责人：陈华，该支行行长。
被执行人：远安天露科技发展有限公司，住所地远安县洋坪镇双路村，统一社会信用代码：914205256917866709。
法定代表人：邵长青，系该公司执行董事。
被执行人：邵长青，男，1969年1月17日出生，汉族，私营企业主，远安天露科技发展有限公司股东，住宜昌市伍家岗区，
本院在执行中国农业银行股份有限公司远安县支行与远安天露科技发展有限公司、邵长青金融借款合同纠纷一案中，被执行人远安天露科技发展有限公司、邵长青至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人邵长青在宜昌那些年生态旅游有限公司处有50%股权、在宜昌万象归心酒店管理有限公司处有49%股权、在宜昌中石食品贸易有限公司处有49%股权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行冻结被执行人邵长青在宜昌那些年生态旅游有限公司处享有的50%股权、在宜昌万象归心酒店管理有限公司处享有的49%股权、在宜昌中石食品贸易有限公司处享有的49%股权，冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 林桂玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 詹立朝
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第00451-4号
艾义长：
原告艾小娇、艾君芝、艾昌英、艾义长、艾黎军与被告武汉市宏伟纸箱包装有限公司合同纠纷执行一案，申请人艾小娇、艾君芝、艾昌英、艾义长、艾黎军依据本院2014年4月28日作出的（2013）鄂汉阳民三初字第00566号民事判决书：确定由武汉市宏伟纸箱包装有限公司支付艾小姣、艾红英、艾君芝、艾昌英、艾义长、艾黎军丧葬补助费及一次性抚恤金共计47，892元。在执行过程中，被执行人武汉市明涛驾校已实际全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢540号之二
申请执行人孟铁,男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林路300号（望兴小区）。
法定代表人沈定湘，总经理。
被执行人沈定湘，男，1965年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院在执行申请执行人孟铁等多人与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘系列案件中，责令被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘在接到本院执行通知书后自动履行相关生效法律文书确定的给付义务，但被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘至今未予履行。根据多案当事人申请，本院以（2016）湘0104执恢540号案件启动对被执行人长沙华湘房地产开发有限公司开发的位于长沙市××西××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房屋的拍卖程序。拍卖所得款项根据合议庭确定的分配方案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人长沙华湘房地产开发有限公司开发的位于长沙市岳麓区西二环一段1618号望兴景园二期12栋305、306、307、308、309、310、417、418、419、420、421、422、514、624、625、714、817、818、819、820号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二０一七年十二月十日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢540号之一
申请执行人孟铁,男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙县，
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林路300号（望兴小区）。
法定代表人沈定湘，总经理。
被执行人沈定湘，男，1965年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
本院在执行申请执行人孟铁与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘民间借贷纠纷一案中，责令被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘在接到本院执行通知书后自动履行湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第00151号民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘至今未予履行。现申请执行人孟铁申请拍卖被执行人长沙华湘房地产开发有限公司开发的位于长沙市岳麓区麓景路129号望兴新苑1栋201、301号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人长沙华湘房地产开发有限公司开发的位于长沙市岳麓区麓景路129号望兴新苑1栋201、301号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二０一七年七月十五日
书记员 刘 卓
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9232号
原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托代理人：张文宇，该公司员工。
被告：戚会生。
原告港联物业（天津）有限公司诉被告戚会生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告戚会生的起诉。
本院认为，原告港联物业（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（天津）有限公司撤回对被告戚会生的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。
审判员 张志光
二〇一六年十一月三日
书记员 陈永丽
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执421号
申请执行人：蔡建军
被执行人：王贵霞
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初48号判决书，于2016年11月16日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王贵霞银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执421号
申请执行人：蔡建军
被执行人：杨同华
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初48号判决书，于2016年11月16日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结杨同华银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨存鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2363号之五
申请执行人:常某，男，现住济源市。
被执行人:陈某，女，现住济源市。
被执行人：季某，男，现住济源市。
关于申请执行人常某与被执行人陈某、季某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第4886号民事判决书，向被执行人陈某、季某发出执行通知书，责令被执行人陈某、季某限期履行人民法院已经生效的判决，但被执行人陈某、季某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人季某的存款4000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年八月二十一日
书记员 孔鹏鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终1894号
上诉人（原审原告）藏志会，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住双滦区。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。
负责人冯国合，职务主任。
上诉人藏志会因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初271号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
藏志会上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初271号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。
被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。
一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告藏志会的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年六月五日
书记员 吴宜霖
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2363号之四
申请执行人:常某，男，现住济源市。
被执行人:陈某，女，现住济源市。
被执行人：季某，男，现住济源市。
关于申请执行人常某与被执行人陈某、季某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第4886号民事判决书，向被执行人陈某、季某发出执行通知书，责令被执行人陈某、季某限期履行人民法院已经生效的判决，但被执行人陈某、季某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季某的存款4000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年八月二十一日
书记员 孔鹏鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终1894号
上诉人（原审原告）藏志会，1989年8月6日出生。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所专职律师。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会，住所地双滦区西地满族乡冯营子村。
负责人冯国合，职务主任。
上诉人藏志会因与被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初271号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
藏志会上诉请求：请求依法撤销承德市双滦区人民法院(2017)冀0803民初271号之一民事裁定书，责令双滦区人民法院依法审理或由中级人民法院提审，或者指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区人民政府收储被上诉人全体村民共同共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人分别于2014年、2015年、2016年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。上诉人于2107年1月23日诉至双滦区人民法院，请求判令被上诉人发放给上诉人3800元土地补偿款。双滦法院裁定驳回上诉人的起诉，是没有事实和法律依据的。上诉人认为一审法院应依法审理并支持上诉人的请求，而不应错误的驳回起诉。请二审法院依法撤销一审裁定，责令一审继续审理或指定其他法院审理，或者由中级法院依法提审。
被上诉人承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会未作答辩。
一审法院认定事实：被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土她补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，该案不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月五日
书记员 吴 宜 霖
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1498号
申请人蒲城县喜农果蔬专业合作社,驻所地蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵占辉，系该社理事长。
被执行人董发顺,男,汉族,1965年06月26日出生,汉族,住蒲城县兴镇兴西村二组。
本院依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初366号民事判决书，责令被执行人立即给付案款57335及利息（利息未计算），案件受理费748元，案件执行费761元。但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董发顺银行存款58844元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一七年八月八日
书记员 贾保财
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1498号之一
申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社，驻所地：蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵战辉，系该社理事长。
委托代理人王立峰，系该社职工。
被执行人董发顺，男，1965年06月26日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇兴西村二组。
本院在执行蒲城县喜农果蔬专业合作社与董发顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初837号民事判决书，确定执行的标的为57335元及利息（利息未计算）；案件受理费748元、执行费716元。执行中，董发顺无可供执行的财产，申请执行人蒲城县喜农果蔬专业合作社申请终结本次执行程序，待以后发现被执行人有财产线索时，可再次申请恢复执行。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾保财
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2304号之二
申请执行人：林济南，男，汉族，1940年6月26日出生，住佛山市南海区。
被执行人：梁顕明（又名梁衍明），男，汉族，1949年9月23日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人林济南与被执行梁顕明（又名梁衍明）民间借贷一案，（2001）南民初字第1320号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决：被执行人应向申请人偿还借款129481元并承担案件受理费4473元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2002年3月12日向本院申请执行，案号为（2002）南法执字第1278号，案经执行申请人得款72800元，后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序；2015年12月23日，申请人恢复执行，案号为（2015）佛南法执恢字第853号，案经执行申请人得款1498.79元，后被执行人无财产可供执行而终结；2016年12月23日，申请人再次恢复执行，经执行申请人得款1500元，本次执行因被执行人无财产可供执行而终结。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日立案恢复执行。
本次执行过程中，申请执行人林济南与被执行梁顕明（又名梁衍明）自愿达成和解协议，且被执行人缴纳了执行费697.33元.现申请人申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2304号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 李丽曼
二〇一八年一月二十五日
书记员 文 昱
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执204号之三
申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：吴达平，理事长。
被执行人林为玉，男，汉族，1946年8月16日出生，住博白县。
被执行人：庞一红，女，1967年5月16日出生，汉族，住博白县。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人林为玉、庞一红金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向博白县人民法院申请强制执行。本院于2016年3月18日依法立案执行。
现查明，被执行人林为玉拥有养老金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
划拨被执行人林为玉在中国邮政储蓄银行博白县支行、账号：62×××99的每月养老金1700元，自2017年6月份起至本案债务履行完毕之日止。划拨款划至博白县人民法院（开户行：中国农业银行博白县支行，户名：博白县人民法院，账号：20×××54）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年六月十九日
书记员 宾海林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1931号
罪犯刘成林，男，1986年7月4日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年2月3日作出(2008)宁刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘成林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2026年3月25日止），并处罚金人民币二十万元；被告人刘成林等二人犯罪所得予以追缴，发还被害人；被告人刘成林等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万五千元。判决发生法律效力后于2008年4月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月28日、2013年1月24日、2015年7月8日作出(2010)宁刑执字第11266号、(2012)宁刑执字第12179号、（2015）宁刑执字第5092号刑事裁定，对罪犯刘成林共减去有期徒刑四年四个月(刑期至2021年11月25日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘成林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘成林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘成林在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯刘成林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯最被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘成林减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执204号之二
申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：吴达平，理事长。
被执行人：林为玉，男，汉族，1946年8月16日出生，住博白县。
被执行人：庞一红，女，1967年5月16日出生，汉族，住博白县。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人林为玉、庞一红金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向博白县人民法院申请强制执行。本院于2016年3月18日依法立案执行。
现查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
划拨被执行人林为玉在博白县农村信用合作联社博白镇信用社、账号：56×××85内的存款3270元，划拨款划至博白县人民法院（开户行：中国农业银行博白县支行，户名：博白县人民法院，账号：20×××54）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年六月十四日
书记员 宾海林
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执204号
申请执行人博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，董事长。
被执行人林为玉，男，汉族，1946年8月16日出生，住博白县。
被执行人庞一红，女，1967年5月16日出生，汉族，住博白县。
申请执行人博白镇农村信用合作联社与被执行人林为玉、庞一红金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向博白县人民法院申请强制执行。本院于2016年3月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院博白县人民法院（2015）博民初字第998号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院博白县人民法院（2015）博民初字第998号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一六年五月十日
书记员 宾海林
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2043号
上诉人（原审被告）：成都康贝儿教育咨询有限公司，住所地：成都市锦江区橡树林路160号2层1号。
法定代表人：杜艺华。
委托诉讼代理人：藤利山，北京君泽君（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张澜于，北京君泽君（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海玲，女，1972年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。
上诉人成都康贝儿教育咨询有限公司（以下简称康贝儿公司）因与被上诉人李海玲合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康贝儿公司的委托诉讼代理人张澜于，被上诉人李海玲的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康贝儿公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：上诉人已经完成了委托事项并通知李海玲女儿可以入读三原外国语学校且李海玲已经向康贝儿公司支付约定的余下费用后，李海玲却将其女儿转入成都石室外语学校。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条规定，委托人应当支付报酬，李海玲要求康贝儿公司退还委托费用无法律依据。
被上诉人李海玲答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回康贝儿公司的上诉请求。
李海玲向一审法院起诉请求：1.康贝儿公司返还李海玲9万元；2.康贝儿公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理查明，2015年7月12日，康贝儿公司向李海玲出具收据载明：今收到李海玲伍万元整。等入读三原外国语学校后，该收据作废。2015年7月19日，康贝儿公司向李海玲出具收据载明：收到李海玲4万圆整（肆万元人民币整）（转账），承诺与正式录取生一样的待遇，再无其他额外费用（三原学校）。2016年4月27日，成都市三原外国语学校向李海玲出具证明载明：兹证明王冰鹤，女，系我校初2012级12班学生，该生于2012年9月至2015年6月在我校就读，学籍号L510114200101190086，身份证号：。同日，成都市石室外语学校向康贝儿公司出具的证明载明：兹有王冰鹤，性别：女，身份证号：，就读于我校2015级4班，学籍号：L510114200101190086，就读时间：2015年9月至今。另查明，康贝儿的经营范围包括教育咨询（不含出国留学咨询及中介服务），市场调研，经济贸易咨询，会议服务，企业策划，承办展览展示活动，计算机技术服务，企业管理咨询，声乐、器乐、美术、舞蹈的课外辅导。（以上经营范围不含国家法律、行政法规、国务院决定禁止或限制的项目，依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
一审法院认定上述事实的证据有：李海玲身份信息、康贝儿公司的工商登记信息、收据两份、李海玲之女在读证明、三原学校出具的证明等证据。
一审法院认为，根据在案证据以及当事人陈述可以认定，康贝儿公司承诺帮助李海玲的子女顺利在李海玲要求的学校就读高中，李海玲支付一定费用，李海玲、康贝儿公司之间形成合法有效的合同法律关系，不违法律法规的效力强制性规定，原审法院予以确认。而李海玲子女并未如李海玲所愿顺利入籍其要求的高中，则康贝儿公司没有完成其向李海玲作出的承诺，根据李海玲、康贝儿公司之间的约定，康贝儿公司应当将收取李海玲的费用退还李海玲。现康贝儿公司拒不退还李海玲所缴纳费用的行为构成违约，李海玲要求康贝儿公司返还其所缴纳的费用的请求成立，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：康贝儿公司于判决生效之日起十日内归还李海玲9万元。案件受理费1013元，由康贝儿公司承担。
本院二审审理期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为康贝儿公司应否退还李海玲9万元，现评议如下：
根据庭审中李海玲、康贝儿公司的陈述，李海玲与康贝儿公司之间的委托事项为康贝儿公司为李海玲女儿办理就读三原外国语学校相关事宜。康贝儿公司庭审中陈述三原外国语学校校长曾电话通知李海玲女儿参加面试，但未提交证据予以证明，且康贝儿公司未提交证据证明为李海玲女儿取得三原外国语学校学籍。康贝儿公司未完成委托事项，应当退还李海玲支付的9万元委托费用。
综上所述，康贝儿公司的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2026元，由成都康贝儿教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年三月十三日
书记员 彭奕翙
庭审书记员张余杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1470号
申请执行人：徐素华，女，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：王瑞霞，女，汉族，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初4806号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王瑞霞的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年五月九日
书记员 胡明宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1470号之一
申请执行人：徐素华，女，1958年3月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：王瑞霞，女，1964年12月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初4806号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王瑞霞的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 韦 航
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初7783号
原告左照青，男，1998年6月6日出生，汉族，住兰州市安宁区。
被告管晓萍，女，1989年10月17日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告左照青与被告管晓萍合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案，原告左照青于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左照青的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左照青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左照青承担，余款25元退还原告左照青。
审判员 丁雨宁
二〇一六年十二月××日
书记员 陈丽丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海民二初字第848号
原告：黄某某，男，1989年7月5日出生，汉族，住所地北海市海城区，
被告：肖某某，女，1968年9月15日出生，汉族，住所地北海市海城区，
本院在审理原告黄某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2016年1月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告黄某某负担。
审判员 陈军华
二〇一六年一月十一日
书记员 曾 荣
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初1047号
原告天津市正坤物业管理有限公司(以下简称正坤公司),住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文,总经理(未出庭)。
委托代理人刘维宣,员工。
委托代理人李鹤芬,员工。
被告何珊玲,住所天津市河北区(未出庭)。
原告正坤公司与被告何珊玲物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘维宣、李鹤芬到庭参加诉讼,被告何珊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正坤公司诉称,因被告拖欠物业管理服务费8539.92元,故原告起诉。
被告何珊玲未应诉答辩。
经审理查明,围绕天津市河北区海河东路×房屋(建筑面积84.72平方米),原告系物业管理服务企业,被告系业主。自2013年4月15日起至2016年4月14日止,物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.80元计算,被告欠费计8539.92元。
上述事实,有当事人陈述等材料证实,本院予以确认。
本院认为,原、被告系物业服务合同关系,双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。经审查,原告的诉请事实清楚,理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
判决生效后五日内,被告何珊玲支付原告正坤公司物业管理服务费8539.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏华山
代理审判员 张学东
人民陪审员 张志军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王容丽
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保238号之一
保全申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：黄法，女。
保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被申请人黄法诉前财产保全一案，本院于2017年11月21日作出（2017）湘1081财保238号民事裁定，依法冻结被申请人黄法在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款180000元。现因保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄法在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款180000元的冻结。
案件申请费1420元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭智勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王晶晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3943号
申请执行人马铮,女,1978年5月16日生,汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人马铮与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-224号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付马铮经济补偿金27034元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金27034.00元，执行费306.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-224号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保238号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：黄法，女。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄法在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款180000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄法在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款180000元，期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费1420元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭智勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王晶晶
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初137号
原告：李从杰，男，生于1964年11月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：张健，四川黎源律师事务所律师。
被告：四川大伟工程建设有限公司，所在地：成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。
法定代理人：王宏伟，该公司董事长。
委托代理人：杨明安（系该公司员工），男，生于1957年2月6日，汉族，陕西省紫阳县人，居民，住陕西省紫阳县。
委托代理人：王凤（系该公司员工），女，生于1993年4月12日，汉族，四川省新津县人，农民，住四川省新津县。
被告：骆万强，男，生于1968年2月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：陈勃林，男，生于1991年7月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：张锐帆，男，生于1998年1月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院于2017年1月17日立案受理了原告李从杰与被告四川大伟工程建设有限公司、骆万强、陈勃林、张锐帆提供劳务者受害责任纠纷一案。本院在审理过程中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吕锋
二〇一七年三月六日
书记员 罗奥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特205号
申请人：广州市汇眼通企业策划有限公司。住所地：广东省广州市白云区丛云路***号金癸商务大厦***房。
法定代表人：梁文峰，执行部执行教练。
委托诉讼代理人：何建生，男，系广州市汇眼通企业策划有限公司员工。
被申请人：汪浩，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
申请人广州市汇眼通企业策划有限公司（以下简称汇眼通公司）与被申请人汪浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人汇眼通公司称，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00146号仲裁裁决认定事实有误，应予撤销。事实与理由：员工《劳动合同》第十条第二项约定，工作未满一年提出辞职的，需向公司支付培训期间的培训费用1255元。2017年2月考勤表中，汪浩出勤4天，旷工1天，2月份实际发放3天工资（576元），请假期间则无薪资，仲裁委裁决汇眼通公司应支付的汪浩2017年1月和2月的工资有误，应予撤销。
被申请人汪浩辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。汪浩在职期间不存在旷工的情况。2017年2月15日汪浩因汇眼通公司一直没有为汪浩购买社会保险提出离职。请求驳回汇眼通公司的申请。
经审查查明：成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2017）第146号仲裁裁决书，裁决：汇眼通公司在仲裁裁决生效后五日内支付汪浩2016年12月工资200元、2017年1月至2月工资7115元、2017年1月提成工资3040元，共计10355元。
汪浩与汇眼通公司签订书面劳动合同，约定试用期工资为5000元，汇眼通公司单方面改变劳动合同将汪浩工资从5000元降为1900元，工作期间未为汪浩购买社会保险。2017年1月1日至2月3日期间汇眼通公司统一放假，2017年2月3日之后汪浩上班5天，请假6天。2017年2月16日汪浩与汇眼通公司解除劳动关系。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对汇眼通公司提出的申请事由，本院评析如下：
汇眼通公司主张根据《劳动合同》的约定，工作未满一年提出辞职的，需向公司支付培训期间的培训费用1255元，对此主张，汇眼通公司并未在仲裁审理中提出，因此，其以此要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。对于仲裁裁决汇眼通公司支付汪浩的2017年1月和2月的工资是否有误的问题，根据考勤表及双方当事人的陈述，2017年1月1日至2月3日期间汇眼通公司统一放假，2017年2月3日之后汪浩上班5天，仲裁委根据查明的事实，裁决汇眼通公司支付汪浩2017年1月至2月期间的工资7115元，并无不当。汇眼通公司主张仲裁裁决不合理，应予撤销的理由并非法定应予撤销情形，故其申请不能成立，本院不予支持。
综上，汇眼通公司未能提供证据证明成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00146号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市汇眼通企业策划有限公司的申请。
申请费400元，由广州市汇眼通企业策划有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年七月五日
书记员 薛潇瑞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第2859号
原告窦夕颖。
法定代理人窦兰斌。
法定代理人赵瑞歌。
委托代理人于益林，河北中宸律师事务所律师。
委托代理人王红柳，河北中宸律师事务所律师。
被告刘子晗。
法定代理人刘跃辉。
法定代理人林子。
被告赵倩（赵贺然）。
法定代理人赵春要（跃）。
法定代理人赵素菊。
被告范白云。
法定代理人范金良。
被告邵玉莲。
法定代理人杨立柱。
法定代理人王建华。
被告范晓月。
法定代理人郑志强。
法定代理人范金红。
被告韩蒙。
法定代理人韩建永。
法定代理人张军歌。
原告窦夕颖与被告刘子晗、赵倩、范白云、邵玉莲、范晓月、韩蒙、保定工业学校（河北保定机电高级技工学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对保定工业学校（河北保定机电高级技工学校）的起诉，本院裁定准许原告撤回对保定工业学校（河北保定机电高级技工学校）的起诉。原告窦夕颖法定代理人窦兰斌、赵瑞歌及其委托代理人于益林、王红柳、被告刘子晗及其法定代理人林子到庭参加诉讼。被告刘子晗法定代理人刘跃辉、被告赵倩及其法定代理人赵春跃、赵素菊、被告范白云及其法定代理人范�良、被告邵玉莲及其法定代理人杨立柱、王建华、被告范晓月及其法定代理人郑志强、范金红、被告韩蒙及其法定代理人韩建永、张军歌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日2点左右，原告窦夕颖（保定工业学校学生）考试后在宿舍楼正常午休，遭遇其他宿舍人员刘子晗挑衅，后发生争吵继而被打，期间同学赵倩、范白云、范晓月、邵玉莲亦参与对原告殴打和谩骂，从宿舍殴打至楼道，反复多次，学校从始至终未能履行监管职责及时制止并处理此事。原告当日回家出现精神恍惚、自言自语、发烧等状况，经村诊所治疗未果，转至河北省第六人民医院确诊为精神分裂症，住院治疗至今。原告与被告刘子晗等系同学关系，遇到矛盾，本应互相关爱，互谅互让，但三人未能正确处理矛盾，动手将原告打伤，被告及其法定监护�应予以赔偿。学校应当对校内住宿学习的学生，尽到相应的管理和注意义务，未能及时制止，未能尽到相应监管义务，也应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关法律规定，请求依法判令被告赔偿原告医疗费25893.74元、护理费7920元、住院伙食补助费9000元、交通费1190元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计56003.74元，诉讼费用由被告承担。
被告刘子晗辩称，不是我到原告宿舍挑衅，原告和我之前曾住一个宿舍，当天考完我去原告宿舍找同学，当时我躺在床上只是我的脚碰到了原告，打架的主要责任不在我，别的同学当时是拉架，我入学时分到和原告一个宿舍，班主任当时就说让我让着原告，原告性格和别人不太一样，我不同意赔偿原告。
被告赵倩未作答辩。
被告范白云辩称，我没打架，是原告和刘子晗在打�，我们几个去拉架。
被告邵玉莲辩称，当天打完架原告窦夕颖也参加了考试、也上课，看着没事儿，我没有参与打架，我们是去拉架，我没有责任。
被告范晓月辩称，被告我们几个人没打架，是窦夕颖和刘子晗俩人打架，我们都去拉架，具体情况学校也让写了书面材料。
被告韩蒙辩称，我是班干部，窦夕颖打架我们作为班干部当时过去给她们拉架，我没打原告。
经审理查明，原告窦夕颖与被告刘子晗、赵倩、范白云、邵玉莲、范晓月、韩蒙系同学关系，双方均系保定工业学校（河北保定机电高级技工学校）学生。2014年6月23日下午2：00左右，原告窦夕颖与被告刘子晗在宿舍为琐事发生争吵并引发肢体冲突，被告赵倩、范白云、邵玉莲、范晓月、韩蒙及其他同学都来到宿舍进行劝解。
原告称在此过程中，被告赵倩、�白云、邵玉莲、范晓月、韩蒙也对原告进行殴打、谩骂，并提供被告范白云、邵玉莲、范晓月、韩蒙及其他几位同学的书面证言，因上述被告及其他几位同学未到庭作证，原告提供的书面证言部分相互矛盾，在诉讼中被告范白云、邵玉莲、范晓月、韩蒙均否认殴打原告，被告刘子晗也认可其他被告当时是在拉架。因此，原告称被告赵倩、范白云、邵玉莲、范晓月、韩蒙均对其谩骂、殴打的说法不能确认。
又查明，冲突结束后，原、被告均参加了下午14：30学校安排的考试。下午考完后，因学校放暑假，被告范白云、邵玉莲、范晓月、韩蒙、赵倩各自离校回家。原告父亲窦兰斌当日下午在来学校接原告回家时，得知双方发生冲突一事，于是当日下午找到原告的班主任郭玲哲，将双方发生冲突事情告知班主任。2014年6月24日至8月14日，原告因发烧在本村西安乐�所就诊，支出医疗费756元。8月13日，原告父亲窦兰斌联系被告就读的保定工业学校，告知学校称原告精神不太正常。8月15日，原告父母带原告到河北省第六人民医院住院治疗，9月18日，原告被该院诊断为精神分裂症。2014年9月30日原告出院，其病情出院诊断为偏执型精神分裂症。出院后，原告父母又多次到带其到该医院就医。治疗期间，共支付医疗费25893.74元、交通费1190元。
2015年3月13日，原告向本院提出鉴定申请，请求本院委托有鉴定资质的鉴定机构对原告××的形成同被告的殴打行为是否具有关联性进行鉴定。2015年4月，本院申请委托河北省保定精神疾病司法鉴定中心对原告请求事项进行鉴定，同年5月25日，该司法鉴定中心作出不予受理通知书。2015年7月，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对原告请求事项进行鉴定。2015年9月2日，该中心�鉴定要求超出其技术条件和鉴定能力为由不予受理，并出具不予受理通知书。2015年9月15日，本院就本案终结对外委托。2016年１月，原告再次提出鉴定申请，请求本院委托有鉴定资质的鉴定机构对原告精神疾病的形成同众多被告较长时间实施殴打、辱骂行为是否存在因果关系进行鉴定。本院就其申请再次与有鉴定资质的鉴定机构联系鉴定事宜，相关鉴定机构不予受理。
上述事实，由双方当事人陈述、原告提交的诊断证明、医院收费票据、村委会及西安乐学校证明、被告陈述材料等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而侵权行为民事责任的构成要件包括损害的事实、违法行为、法律上的因果关系、主观过错。本案中，原告窦夕颖与被告刘子晗在宿舍为琐事发生口角并引发肢体冲突，其他被告亦参与劝解，此次事件发生后，经原告申请对其××的形成同被告的殴打行为是否具有关联性、对其××的形成同众多被告较长时间实施殴打辱骂行为是否存在因果关系进行鉴定，鉴定机构均不予受理。故无法得××的形成与六被告行为之间是否存在关联性、是否存在因果关系的鉴定结论，也无法确定存在法律上的因果关系。综上，原告主张其患有××系六被告的行为所致的理据不足，其诉讼主张无法得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告窦夕颖的诉讼请求。
诉讼费760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安丽萍
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 韩 青
二〇一六年三月三十日
书 记 员 温东岩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特205号
申请人：广州市汇眼通企业策划有限公司。住所地：广东省广州市白云区丛云路982号金癸商务大厦806房。
法定代表人：梁文峰，执行部执行教练。
委托诉讼代理人：何建生，男，系广州市汇眼通企业策划有限公司员工。
被申请人：汪浩，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
申请人广州市汇眼通企业策划有限公司（以下简称汇眼通公司）与被申请人汪浩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人汇眼通公司称，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00146号仲裁裁决认定事实有误，应予撤销。事实与理由：员工《劳动合同》第十条第二项约定，工作未满一年提出辞职的，需向公司支付培训期间的培训费用1255元。2017年2月考勤表中，汪浩出勤4天，旷工1天，2月份实际发放3天工资（576元），请假期间则无薪资，仲裁委裁决汇眼通公司应支付的汪浩2017年1月和2月的工资有误，应予撤销。
被申请人汪浩辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。汪浩在职期间不存在旷工的情况。2017年2月15日汪浩因汇眼通公司一直没有为汪浩购买社会保险提出离职。请求驳回汇眼通公司的申请。
经审查查明：成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2017）第146号仲裁裁决书，裁决：汇眼通公司在仲裁裁决生效后五日内支付汪浩2016年12月工资200元、2017年1月至2月工资7115元、2017年1月提成工资3040元，共计10355元。
汪浩与汇眼通公司签订书面劳动合同，约定试用期工资为5000元，汇眼通公司单方面改变劳动合同将汪浩工资从5000元降为1900元，工作期间未为汪浩购买社会保险。2017年1月1日至2月3日期间汇眼通公司统一放假，2017年2月3日之后汪浩上班5天，请假6天。2017年2月16日汪浩与汇眼通公司解除劳动关系。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对汇眼通公司提出的申请事由，本院评析如下：
汇眼通公司主张根据《劳动合同》的约定，工作未满一年提出辞职的，需向公司支付培训期间的培训费用1255元，对此主张，汇眼通公司并未在仲裁审理中提出，因此，其以此要求撤销仲裁裁决的理由不能成立。对于仲裁裁决汇眼通公司支付汪浩的2017年1月和2月的工资是否有误的问题，根据考勤表及双方当事人的陈述，2017年1月1日至2月3日期间汇眼通公司统一放假，2017年2月3日之后汪浩上班5天，仲裁委根据查明的事实，裁决汇眼通公司支付汪浩2017年1月至2月期间的工资7115元，并无不当。汇眼通公司主张仲裁裁决不合理，应予撤销的理由并非法定应予撤销情形，故其申请不能成立，本院不予支持。
综上，汇眼通公司未能提供证据证明成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00146号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市汇眼通企业策划有限公司的申请。
申请费400元，由广州市汇眼通企业策划有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年七月五日
书记员 薛潇瑞
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1076号
移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱贤忠，男，1956年3月27日出生，汉族，住四川省三台县,现在服刑。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）川0722刑初41号刑事判决，执行被执行人朱贤忠刑事罚金一案，因朱贤忠未在法律文书指定的期限内缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人朱贤忠的银行存款人民币一百五十万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 波
二〇一七年八月十三日
书记员 王学静
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1076号之一
移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱贤忠，男，1956年3月27日出生，汉族，住四川省三台县，现在服刑。
本院依据（201）川0722刑初41号刑事判决书，执行被执行人朱贤忠刑事罚金105万元（持有伪造的发票、诈骗罪）一案，经过财产调查，查明被执行人朱贤忠现无财产可供执行，符合应终结该案本次执行程序情形。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡梦婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特227号
申请人：成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地：四川省郫县红光镇高店路西段278号。
法定代表人：张文武。
委托诉讼代理人：李启强，男，系成都新兴富皇塑胶制品有限公司员工。
被申请人：殷善富，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省郫县。
申请人成都新兴富皇塑胶制品有限公司（以下简称新兴富皇公司）与被申请人殷善富申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新兴富皇公司称，仲裁裁决认定事实及适用法律均存在严重错误，请求予以撤销。事实和理由：（一）殷善富工作期间，不执行管理制度，不胜任工作岗位，也不同意公司依照劳动合同约定调整其岗位和薪资待遇，于是新兴富皇公司才解除了双方劳动合同。后殷善富亦在离职手续上签字认可，公司也为其办理了失业保险等。（二）殷善富在仲裁审理时提交的“关于公司停产倒闭的通知”应属无效。1、该通知属公司重大事项，公司股东会并未出具相应决议。2、李玉作为新兴富皇公司的股东，其并未被公司授权签署任何通知和资料，李玉在该通知上签字应属无效。
被申请人殷善富辩称，新兴富皇公司的申请理由不能成立，请求予以驳回。
经审查查明：郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出郫劳人仲裁字（2017）第148号仲裁裁决：1、新兴富皇公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付殷善富解除劳动合同经济补偿金16800元；2、驳回殷善富的其他仲裁请求。
殷善富于2009年4月28日入职新兴富皇公司工作。2016年，新兴富皇公司因生产经营困难导致停产。后双方就劳动合同的履行多次协商未果，殷善富遂提起劳动争议仲裁申请。
殷善富在新兴富皇公司处的月平均工资为2401.61元。新兴富皇公司于2016年11月30日因公司停产与殷善富解除了劳动关系。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。同时，用人单位依照上述规定，向劳动者提出解除劳动合同，应向劳动者支付经济补偿金。本案中，新兴富皇公司主张殷善富工作期间，不执行管理制度，不胜任工作岗位，也不同意公司依照劳动合同约定调整其岗位和薪资待遇的意见，于是公司才解除了双方劳动合同。根据上述查明事实，本案应当视为新兴富皇公司与殷善富协商一致，并由该公司向殷善富提出解除劳动合同的情形，则新兴富皇公司应当依据上述法律规定，向殷善富支付经济补偿金。同时，殷善富在离职手续上签字以及新兴富皇公司为殷善富办理社会保险等事实，应属解除劳动关系的相应程序或作为用人单位的法定责任，而殷善富提供的“关于公司停产倒闭的通知”是否有效，也不能就此否认上述本案查明事实，并不影响新兴富皇公司应当承担支付殷善富经济补偿金的法律责任。
综上，新兴富皇公司未能提供证据证明成都市郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第148号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都新兴富皇塑胶制品有限公司的申请。
申请费400元，由都新兴富皇塑胶制品有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛潇瑞
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)固民二初字第517号
原告：中国电信股份有限公司固镇分公司，住所地安徽省固镇县。
负责人：史天鹏，该公司总经理。
委托代理人：马子健，蚌埠市亿信网络通信技术有限公司总经理。
被告：周家章，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告中国电信股份有限公司固镇分公司诉被告周家章电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司固镇分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司固镇分公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司固镇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司固镇分公司负担。
审判员 王光辉
二〇一五年十二月一日
书记员 李成龙
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执1号之二
申请执行人:李泽华。
被执行人：田志。
被执行人:黄玉。
本院在执行李泽华与田志、黄玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，查封了被执行人的车辆、房产，该查封的车辆、房产暂不具备处置条件，其它无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2018）川0132执1号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判员 李 建
二〇一八年四月十日
书记员 唐灵俊
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执1号之四
申请执行人:李泽华。
被执行人：田志。
被执行人：黄玉。
本院在执行李泽华与田志、黄玉民间借贷纠纷一案中，查封、扣押了被执行人黄玉所有的车辆,现因被执行人已履行法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：
解除对黄玉所有的车辆号牌为川A*****7的雅阁牌汽车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李 建
二〇一八年五月七日
书记员 唐灵俊
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)固民二初字第517号-
原告：中国电信股份有限公司固镇分公司，住所地安徽省固镇县。
负责人：史天鹏，该公司总经理。
委托代理人：马子健，蚌埠市亿信网络通信技术有限公司总经理。
被告：周家章，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院受理原告中国电信股份有限公司固镇分公司诉被告周家章电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司固镇分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司固镇分公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司固镇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司固镇分公司负担。
审判员 王光辉
二〇一五年十二月一日
书记员 李成龙
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执95号
申请执行人刘少波,女,1956年4月15日生,汉族,住天津市河西区。
被执行人天津德景房地产开发有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽经济技术开发小区。
法定代表人许德明,总经理。
被执行人许德明,男,1954年10月4日生,汉族,住天津市南开区。
申请执行人刘少波与被执行人天津德景房地产开发有限公司、许德明民间借贷纠纷一案,申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。在执行中,经查,本案暂不具备执行条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结天津市河东区人民法院(2016)津0102执95号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张钦耕
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终3488号
上诉人（原审原告）：郝挨东，男，1952年10月28日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：土默特左旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗呼包路北。
法定代表人：王瑞斌，该局局长。
委托诉讼代理人：王利军，男，该局职工。
上诉人郝挨东因与被上诉人土默特左旗人力资源和社会保障局（以下简称土左旗人保局）劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郝挨东上诉请求：一、判决撤销一审法院作出的（2016）内0121民初1139号裁定。二、判决土左旗人保局依法向郝挨东依照《工伤保险条例》第三十五条规定：1、从工伤保险基金中按伤残等级支付一次性伤残补助金；2、从工伤保险基金中支付伤残津贴（伤残抚恤金）；3、因工受伤伤残部位继续医疗费。三、判决土左旗人保局承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院审理中对郝挨东因工受伤二级伤残，工伤性质确定不当，适用法律不当。郝挨东是土左旗建筑工程公司因公受伤二级伤残职工。1977年10月28日在建筑土左旗农机厂30米高大烟囱时，由于单位没有执行安全生产法规，没有配备安全生产防护用品，发生了生产安全事故，郝挨东因工致残。事故发生后，企业怕主管单位追究其违章指挥的责任，故意隐瞒不报，一直拖到1986年11月12日才报了《职工死亡、重伤事故调查报告》。由于单位推卸责任，故意把发生事故应该办理手续的时间延年推迟，致使郝挨东因工致残的伤残程度于2008年1月21日才被呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，发给了《工伤伤残等级证》。郝挨东退休时，建筑公司以工伤伤残职工报土左旗社保局批准退休，但是在享受基本养老保险待遇方面却按病退职工享受基本养老保险待遇，明显与事实不符，定性不当。《工伤保险条例》第六十七条规定：”本条例自2004年1月1日起施行，本条例施行前已受到事故伤害或患职业病的职工，尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”由于郝挨东伤残鉴定日在2008年1月21日，所以郝挨东主张按照《工伤保险条例》执行并不违反法律规定。虽然郝挨东的工伤事故发生在《工伤保险条例》颁布之前，但是工伤致残劳动能力鉴定是在《工伤保险条例》颁布之后，应当按照《工伤保险条例》执行。2012年内蒙古自治区《关于印发内蒙古自治区国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作实施方案的通知》、2011年印发的《呼和浩特市国有企业老工伤人员纳入保险统筹管理工作实施方案》的通知（呼人社字[2011]271号）、2004年实施的《呼和浩特市工伤保险条例实施办法》，作为内蒙古、呼和浩特市地方性的规范文件，法律层级更低，部分内容同作为国务院颁发的《工伤保险条例》的规定相抵触。根据立法”上位法高于下位法”的原则，相抵触的内容不具有法律效力。一审法院引用内蒙古、呼和浩特市地方的规范性文件，不符合立法法的规定的原则，引用法律错误，应予改正。一审法院审理时，否认法人与公民之间在民事活动中是平等的民事主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定。人民法院审理企业的劳动纠纷案件，劳动保险及劳动保护事项，适用民事诉讼法规定。
土左旗人保局辩称，郝挨东系土左旗金昌建筑公司职工，于1977年10月28日在建造土左旗农机厂烟囱时从高处摔落受伤，2004年已办理病退并享受养老保险待遇。后于2008年被呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残二级。2012年，根据内蒙古自治区《关于印发内蒙古自治区国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作实施方案的通知》精神，将郝挨东按照”老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理。其次，依据呼和浩特市人力资源和社会保障局、呼和浩特市财政局、呼和浩特市国有资产监督管理局和呼和浩特市监察局等部门2011年印发的《呼和浩特市国有企业”老工伤”人员纳入保险统筹管理工作实施方案》的通知，规定了纳入”老工伤”统筹管理后应当享受的待遇，即按《工伤保险条例》规定支付其新发生的工伤保险待遇。所以，郝挨东的诉求不符合该方案中享受待遇的规定。而且该方案第四条（二）规定按城镇企业职工基本养老保险政策规定，享受养老保险待遇的退休”老工伤”人员，继续按原渠道领取基本养老金、生活护理费、丧葬补助金和供养亲属抚恤金，以后的工伤医疗费、辅助器具配置费等其他工伤待遇纳入工伤保险基金支付，故郝挨东不符合其诉讼请求中要求享受的第2条诉求。综上所述，郝挨东系”老工伤”人员，发生事故时并未实施《工伤保险条例》，且2004年实施的《工伤保险条例实施办法》第七十三条明确规定：2003年12月31日前受到事故伤害或者患职业病的职工，其工伤认定、劳动能力鉴定及待遇标准、按原规定执行，故郝挨东不应当按照《工伤保险条例》规定享受待遇。
郝挨东向一审法院起诉请求：一、判令土左旗人保局按照《工伤保险条例》第三十五条规定：1、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金55000元；2、按月支付伤残津贴3500元；3、因受伤部位继续医疗费，凭医院收据每月500元。二、判令土左旗人保局承担本案诉讼费。
一审法院认为，1、人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系引起民事诉讼，本案中郝挨东、土左旗人保局之间的工伤保险待遇纠纷，系非平等主体之间的民事权利争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；2、土左旗人保局不属于劳动争议的主体，且与郝挨东不存在民事法律关系，应属行政争议，故主体不适格。综上所述，根据有关法律的规定，郝挨东向该院提起工伤保险待遇不属于民事诉讼受案范围，该院不予支持。故依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款，《工伤保险条例》第五十五条第五项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回郝挨东对土左旗人保局的起诉。案件受理费免交。
本院审理查明，郝挨东系土默特左旗建筑公司退休职工，1977年10月28日因从工地大烟囱掉下头面着地摔伤，2008年1月21日被呼和浩特市劳动能力鉴定委员会办公室认定为二级致残。郝挨东于2016年6月21日向土默特左旗人民法院提起诉讼，请求土左旗人保局按照《工伤保险条例》第三十五条规定给付其一次性伤残补助金、按月支付伤残津贴、因受伤部位继续医疗费。
本院认为：依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款之规定，个人对社会保险经办机构不依法支付社会保险待遇的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。郝挨东一审请求土左旗人保局支付的一次性伤残补助金、按月支付伤残津贴、因受伤部位继续医疗费均属于工伤保险待遇，依据上述规定郝挨东应当依法申请行政复议或者提起行政诉讼。郝挨东以土左旗人保局为被告提起民事诉讼主张工伤保险待遇不符合上述法律规定，一审认定本案不属于民事诉讼受案范围正确。综上，郝挨东的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人郝挨东预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 竹 馨
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终3488号
上诉人（原审原告）：郝挨东，男，1952年10月28日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：土默特左旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗呼包路北。
法定代表人：王瑞斌，该局局长。
委托诉讼代理人：王利军，男，该局职工。
上诉人郝挨东因与被上诉人土默特左旗人力资源和社会保障局（以下简称土左旗人保局）劳动争议一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郝挨东上诉请求：一、判决撤销一审法院作出的（2016）内0121民初1139号裁定。二、判决土左旗人保局依法向郝挨东依照《工伤保险条例》第三十五条规定：1、从工伤保险基金中按伤残等级支付一次性伤残补助金；2、从工伤保险基金中支付伤残津贴（伤残抚恤金）；3、因工受伤伤残部位继续医疗费。三、判决土左旗人保局承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院审理中对郝挨东因工受伤二级伤残，工伤性质确定不当，适用法律不当。郝挨东是土左旗建筑工程公司因公受伤二级伤残职工。1977年10月28日在建筑土左旗农机厂30米高大烟囱时，由于单位没有执行安全生产法规，没有配备安全生产防护用品，发生了生产安全事故，郝挨东因工致残。事故发生后，企业怕主管单位追究其违章指挥的责任，故意隐瞒不报，一直拖到1986年11月12日才报了《职工死亡、重伤事故调查报告》。由于单位推卸责任，故意把发生事故应该办理手续的时间延年推迟，致使郝挨东因工致残的伤残程度于2008年1月21日才被呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，发给了《工伤伤残等级证》。郝挨东退休时，建筑公司以工伤伤残职工报土左旗社保局批准退休，但是在享受基本养老保险待遇方面却按病退职工享受基本养老保险待遇，明显与事实不符，定性不当。《工伤保险条例》第六十七条规定：”本条例自2004年1月1日起施行，本条例施行前已受到事故伤害或患职业病的职工，尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”由于郝挨东伤残鉴定日在2008年1月21日，所以郝挨东主张按照《工伤保险条例》执行并不违反法律规定。虽然郝挨东的工伤事故发生在《工伤保险条例》颁布之前，但是工伤致残劳动能力鉴定是在《工伤保险条例》颁布之后，应当按照《工伤保险条例》执行。2012年内蒙古自治区《关于印发内蒙古自治区国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作实施方案的通知》、2011年印发的《呼和浩特市国有企业老工伤人员纳入保险统筹管理工作实施方案》的通知（呼人社字[2011]271号）、2004年实施的《呼和浩特市工伤保险条例实施办法》，作为内蒙古、呼和浩特市地方性的规范文件，法律层级更低，部分内容同作为国务院颁发的《工伤保险条例》的规定相抵触。根据立法”上位法高于下位法”的原则，相抵触的内容不具有法律效力。一审法院引用内蒙古、呼和浩特市地方的规范性文件，不符合立法法的规定的原则，引用法律错误，应予改正。一审法院审理时，否认法人与公民之间在民事活动中是平等的民事主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定。人民法院审理企业的劳动纠纷案件，劳动保险及劳动保护事项，适用民事诉讼法规定。
土左旗人保局辩称，郝挨东系土左旗金昌建筑公司职工，于1977年10月28日在建造土左旗农机厂烟囱时从高处摔落受伤，2004年已办理病退并享受养老保险待遇。后于2008年被呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残二级。2012年，根据内蒙古自治区《关于印发内蒙古自治区国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作实施方案的通知》精神，将郝挨东按照”老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理。其次，依据呼和浩特市人力资源和社会保障局、呼和浩特市财政局、呼和浩特市国有资产监督管理局和呼和浩特市监察局等部门2011年印发的《呼和浩特市国有企业”老工伤”人员纳入保险统筹管理工作实施方案》的通知，规定了纳入”老工伤”统筹管理后应当享受的待遇，即按《工伤保险条例》规定支付其新发生的工伤保险待遇。所以，郝挨东的诉求不符合该方案中享受待遇的规定。而且该方案第四条（二）规定按城镇企业职工基本养老保险政策规定，享受养老保险待遇的退休”老工伤”人员，继续按原渠道领取基本养老金、生活护理费、丧葬补助金和供养亲属抚恤金，以后的工伤医疗费、辅助器具配置费等其他工伤待遇纳入工伤保险基金支付，故郝挨东不符合其诉讼请求中要求享受的第2条诉求。综上所述，郝挨东系”老工伤”人员，发生事故时并未实施《工伤保险条例》，且2004年实施的《工伤保险条例实施办法》第七十三条明确规定：2003年12月31日前受到事故伤害或者患职业病的职工，其工伤认定、劳动能力鉴定及待遇标准、按原规定执行，故郝挨东不应当按照《工伤保险条例》规定享受待遇。
郝挨东向一审法院起诉请求：一、判令土左旗人保局按照《工伤保险条例》第三十五条规定：1、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金55000元；2、按月支付伤残津贴3500元；3、因受伤部位继续医疗费，凭医院收据每月500元。二、判令土左旗人保局承担本案诉讼费。
一审法院认为，1、人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系引起民事诉讼，本案中郝挨东、土左旗人保局之间的工伤保险待遇纠纷，系非平等主体之间的民事权利争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；2、土左旗人保局不属于劳动争议的主体，且与郝挨东不存在民事法律关系，应属行政争议，故主体不适格。综上所述，根据有关法律的规定，郝挨东向该院提起工伤保险待遇不属于民事诉讼受案范围，该院不予支持。故依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款，《工伤保险条例》第五十五条第五项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回郝挨东对土左旗人保局的起诉。案件受理费免交。
本院审理查明，郝挨东系土默特左旗建筑公司退休职工，1977年10月28日因从工地大烟囱掉下头面着地摔伤，2008年1月21日被呼和浩特市劳动能力鉴定委员会办公室认定为二级致残。郝挨东于2016年6月21日向土默特左旗人民法院提起诉讼，请求土左旗人保局按照《工伤保险条例》第三十五条规定给付其一次性伤残补助金、按月支付伤残津贴、因受伤部位继续医疗费。
本院认为：依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款之规定，个人对社会保险经办机构不依法支付社会保险待遇的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。郝挨东一审请求土左旗人保局支付的一次性伤残补助金、按月支付伤残津贴、因受伤部位继续医疗费均属于工伤保险待遇，依据上述规定郝挨东应当依法申请行政复议或者提起行政诉讼。郝挨东以土左旗人保局为被告提起民事诉讼主张工伤保险待遇不符合上述法律规定，一审认定本案不属于民事诉讼受案范围正确。综上，郝挨东的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人郝挨东预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 竹 馨
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初989号
原告尹希平，男。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。统一社会信用代码9161013276699829XN。
法定代表人宋玉庆，总经理。
原告尹希平与被告西安中登房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹希平到庭参加诉讼。被告西安中登房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年12月17日签订《十里铺城中村改造拆迁工程借款协议》一份，约定由其向被告提供借款36万元，借款期限自2014年12月18日起至2015年12月17日止，借款年利率为20%。合同签订后，其依约向被告提供了借款，但被告一直未归还借款本金，也未支付利息。现起诉，请求判令被告立即向原告支付借款本金36万元、利息14.4万元（暂计算至2016年12月17日）及至实际清偿之日止的利息；案件受理费由被告承担。
被告西安中登房地产开发有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月17日，原告尹希平与被告西安中登房地产开发有限公司签订《十里铺城中村改造拆迁工程借（欠）款协议》一份，约定由原告向被告提供借款36万元，借款期限自2014年12月18日起至2015年12月17日止，借款年利率为20%。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款36万元。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以资金紧张为由未归还，致成诉讼。
上述事实，有《十里铺城中村改造拆迁工程借（欠）款协议》、《收据》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告尹希平与被告西安中登房地产开发有限公司于2014年12月17日签订的《十里铺城中村改造拆迁工程借（欠）款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了向被告提供借款的义务，被告亦应按照合同约定的还款期限归还借款。拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西安中登房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告返还借款本金36万元，并支付截至2016年12月17日的利息14.4万元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付2016年12月17日之后的利息之请求，可按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安中登房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告尹希平返还借款本金36万元，支付利息14.4万元（利息计算至2016年12月17日止，2016年12月18日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 叶 丹
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1722号之一
申请执行人：周敏华,女,1970年12月14日出生,汉族，住淮北市杜集区。
被执行人：ＸＸ顺,男,1962年12月30日出生,汉族，住淮北市相山区。
本院在执行周敏华与ＸＸ顺民间借贷纠纷一案中，于2017年8月23日作出（2017)皖0603执1722号执行裁定书，冻结了被执行人ＸＸ顺银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ顺银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终7724号
上诉人（原审被告）：罗一刚，男，汉族，1973年12月21日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐蓓，女，汉族，1975年11月5日出生，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜超，女，汉族，1971年8月26日出生，住成都市郫县。
委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
上诉人罗一刚、徐蓓与被上诉人杜超民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗一刚、徐蓓的委托诉讼代理人黄平，被上诉人杜超的委托诉讼代理人罗泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗一刚、徐蓓上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回杜超的诉讼请求；2.诉讼费由杜超负担。事实与理由：罗一刚已于2014年11月6日至2015年1月26日9次向杜超银行账户打款，已完全归还杜超全部借款。原审未对杜超的还款证据作出合理的审查便认定罗一刚尚欠杜超70万元未归还错误。
被上诉人杜超答辩认为，在原审程序中双方进行了对账，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杜超向一审法院起诉请求：1.罗一刚、徐蓓偿还杜超借款100万元及利息16000元（利息从2014年11月12日起按月息4%计算至借款付清之日止）；2.罗一刚、徐蓓支付杜超逾期还款违约金20万元；3.诉讼费由罗一刚、徐蓓承担。
一审法院认定事实：罗一刚与徐蓓系夫妻关系，双方于2006年2月23日在高新区社会事业局婚姻登记处登记结婚。2014年11月6日，杜超向罗一刚转款100万元。2015年8月17日，杜超和罗一刚签订《借款合同》一份，载明罗一刚向杜超借款100万元，借款期限从2015年5月6日起至2015年10月6日止。罗一刚未按约还款付息的，应按借款本金的20%向杜超支付违约金，并支付杜超为实现债权的全部费用。原审另查明，2014年12月16日，罗一刚向杜超转款200万元。杜超与罗一刚均认可双方除案涉借款外，还有其他借款及经济往来。庭审中，双方一致确认：经过双方对账，案涉借款罗一刚尚有本金70万元未归还，借款利息起算时间为2015年8月18日，利率为月息2%。
原审认定上述事实的证据有：身份信息、《借款合同》、转账凭证及当事人当庭陈述。
一审法院认为，杜超与罗一刚签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。在签订《借款合同》之前，杜超已经向罗一刚转款100万元，《借款合同》系对借款行为的确认和对借款内容的补充约定。同时，双方一致确认罗一刚、徐蓓尚欠杜超借款本金70万元，并确认以借款本金70万元为基数，从2015年8月18日开始按月利率2%的标准支付利息。因此，罗一刚、徐蓓应偿还杜超借款本金70万元，并自2015年8月18日开始按月利率2%支付借款利息直至本金清偿之日止。对杜超主张超出部分，原审依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、罗一刚、徐蓓于判决生效之日起十日内偿还杜超借款本金70万元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金70万元为基数，按月利率2%标准，支付期间为自2015年8月18日起至本金清偿之日止）；二、驳回杜超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7872元，财产保全费5000元，合计12872元，由罗一刚、徐蓓承担7508元，由杜超承担5364元。
本院二审期间，上诉人罗一刚、徐蓓向本院提交转款凭证，拟证明罗一刚向杜超还款60万元。被上诉人杜超质证认为，对真实性、合法性无异议，但不认可关联性，双方有其他账目往来，该笔转款与本案无关。且一审开庭后双方进行了对账核算，包括对其他账目的核算，该金额系原审中确定的。本院认为，罗一刚、徐蓓提交的转账凭证不能证明该转款系在原审双方对账金额之外的还款，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为罗一刚、徐蓓尚欠杜超的借款金额，现评议如下：2016年6月24日一审庭审中，罗一刚、徐蓓与杜超对本案借款尚欠借款金额及利息进行了对账，确认尚欠借款本金为70万元，借款利息起算时间为2015年8月18日，利率为月利率2%。该对账经庭审确认并记入庭审笔录，原审以此为依据进行判决并无不当。
综上所述，罗一刚、徐蓓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15744元，由罗一刚、徐蓓负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 谈光丽
审判员 刘冠男
二〇一六年十月十九日
书记员 彭奕翙
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1722号
申请执行人：周敏华,女,1970年12月14日出生,汉族，住淮北市杜集区。
被执行人：ＸＸ顺,男,1962年12月30日出生,汉族，住淮北市相山区。
本院在执行周敏华与ＸＸ顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4237号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人ＸＸ顺银行账户存款103700元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1270号之二
本院在执行过程中查明，张秀波，在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张秀波入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0202执1270号之一
本院在执行过程中查明，高余良，在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将高余良入失信被执行人名单。
本决定自作出之�起生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑终118号
原公诉机关云南省澄江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祖平，男，生于1981年11月4日，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，初中文化，农民，家住云南省昭通市鲁甸县。2011年11月7日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2013年4月10日刑满释放。因本案于2017年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
原审被告人叶树荣，男，生于1975年2月17日，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，文盲，农民，家住云南省昭通市鲁甸县。2010年9月30日因犯盗窃罪被云南省玉溪市江川区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2013年12月13日减刑释放。因本案于2017年2月12日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
云南省澄江县人民法院审理云南省澄江县人民检察院指控原审被告人叶树荣、王祖平犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）云0422刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人王祖平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王祖平及原审被告人叶树荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月12日凌晨，被告人王祖平、叶树荣由王祖平驾驶云Ｃ×××××号长安牌小型面包车，窜至澄江县凤麓街道办事处环城西路XX号院子内，先后将李某的台铃牌白色电动车一辆和龚某的誉马牌白色电动车一辆盗走。经玉溪市发展和改革委员会价格认定中心认定，台铃牌白色电动车价值为3528元，誉马牌白色电动车价值为2960元。现涉案的两辆电动车已追缴退还被害人。2010年9月30日被告人叶树荣因犯盗窃罪被云南省玉溪市江川区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2013年12月13日减刑释放。2011年11月7日被告人王祖平因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2013年4月10日刑满释放。
原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人叶树荣、王祖平的供述和辩解，被害人李某、龚某的陈述，辨认笔录、照片，物证（电动自行车、作案工具）照片，价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，云南省电动自行车行驶证，收款收据，户口证明，昆明市五华区人民法院（2011）五法刑一初字第561号刑事判决书，云南省玉溪市江川区人民法院（2010）江刑初字第147号刑事判决书，释放证明书，证明等证据。
原判认为，被告人叶树荣、王祖平以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。本案系共同犯罪。被告人叶树荣、王祖平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对二被告人从重处罚；二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，现赃物已追缴退还被害人，决定对二被告人从轻处罚。据此，原判根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人王祖平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。三、随案移送作案工具云Ｃ×××××号长安牌小型面包车一辆，予以没收；电筒一支、小剪刀一把、固定扳手一把、套筒及自制工具一套、破坏钳一把、扳手一把、滑轮一个、胶把钳一把，没收销毁。
上诉人王祖平提出原判量刑过重，理由如下：1、鉴定价格过高，比被害人龚某提供的收据价格高出约900元；2、其到案后如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚条件；3、其驾驶的面包车系用于代步的工具，不应以作案工具没收；4、盗窃所得电动车并未进行变卖，也未给失主造成太大的损失，应认定为犯罪未遂。
原审被告人叶树荣认为原判量刑过重。
经二审审理查明的案件事实及据于认定事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王祖平与原审被告人叶树荣，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，根据二人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，应当判处有期徒刑刑罚。王祖平、叶树荣均年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于王祖平所提誉马牌电动车的鉴定价格过高，比被害人龚某提供的收据价格高出约900元的上诉理由，经查，被盗誉马牌电动车的价值，经玉溪市发展和改革委员会价格认证中心认定其价格为2960元，而被害人提供的收据证实其交易价为2800元，二者有出入，但鉴定意见能客观反映被盗财物价值，原判予以采信并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。王祖平驾驶云Ｃ×××××号长安牌小型面包车实施盗窃并转移赃物，该车依法应以作案工具予以没收；虽被盗电动车已发还被害人，但不影响王祖平犯罪既遂的成立，亦不影响对其定罪处罚，故对王祖平所提面包车不应没收及本案属犯罪未遂的上诉理由均不予采纳。原判根据王祖平、叶树荣的犯罪事实，结合二人具有的累犯、坦白等量刑情节，所判刑罚符合法律规定，故对王祖平、叶树荣所提原判量刑过重的上诉理由和意见不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翌铭
审判员 王云峰
审判员 马艳归
二〇一七年八月二十八日
书记员 信思轩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终178号
上诉人（原审被告）：李晓荣，男，1963年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：成都市三原外国语学校。住所地成都市新都区毗河东路***号。
法定代表人：张观军，校长。
原审第三人：南充鑫锦源置业有限公司，住所地南充市高坪区元宝街110号。
法定代表人：敬啟海，董事长。
上诉人李晓荣因与被上诉人成都市三原外国语学校、原审第三人南充鑫锦源置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4783号民事裁定，向本院提起上诉。
李晓荣上诉称，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，上诉人一直在南充市××区玉带路××小区××单元××号居住，其开办的企业也在南充市，本案应由南充市顺庆区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，成都市三原外国语学校诉请李晓荣偿还借款本金及利息等款项，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，成都市三原外国语学校诉请李晓荣偿还借款本金等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为偿还借款（给付货币），接收货币一方成都市三原外国语学校所在地即为合同履行地。成都市三原外国语学校的住所地位于成都市新都区辖区内，故成都市新都区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月七日
书记员 周巳铃
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
2016吉01**执1301号
申请执行人：刘长延
被执行人：邱玉珠
上列当事人因欠款纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初2041号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱玉珠银行存款人民币2050.00元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 金宇翔
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1913号之六
申请人，遂宁市遂州农村信用合作联社,住遂宁市。
法定代表人：夏军。
被执行人，向小龙，男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，陈利，女性，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1043号民事判决书，向被执行人陈利发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈利在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈艳梅
二〇一七年三月十日
书记员 龚 茂
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执28号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司新乡新区支行。住所地：新乡市金穗大道153号。
负责人：武晋英，行长。
被执行人：河南天象机电设备有限公司。住所地：新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人：王中光。
被执行人：河南牧歌生物科技有限公司。住所地：新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人：程全会。
被执行人：新乡市伟业家具有限公司。住所地：新乡市工业园区天峰街北段。
法定代表人：李海。
被执行人：王中光，男，出生1976年9月22日，住新乡市。
中国工商银行股份有限公司新乡新区支行申请执行河南天象机电设备有限公司、河南牧歌生物科技有限公司、新乡市伟业家具有限公司、王中光借款担保合同纠纷一案，新乡仲裁委员会作出的（2015）新仲裁字第36号裁决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司新乡新区支行于2016年1月25日向本院申请强制执行。
执行中，本院经过网络查控系统查询被执行人河南天象机电设备有限公司、河南牧歌生物科技有限公司、新乡市伟业家具有限公司、王中光银行存款账户，银行存款账户虽有少量的存款，但有在先的其他案件冻结；本院轮后查封了被执行人河南牧歌生物科技有限公司（原新乡科隆化工有限公司）名下登记的“国用（2010）第005号”土地使用权，该宗土地抵押在延津县农村信用合作社名下。
本院轮后查封了被执行人河南天象机电设备有限公司名下登记的“国用（2014）第0061号”土地使用权。
经新乡市不动产登记中心查询被执行人新乡市伟业家具有限公司名下登记的房产和土地信息，无其房产和土地登记信息。
被执行人王中光名下登记的位于新乡市新二街366号东郡府苑59号4单元4802室，合同备案号2012-0501344号房产。新乡市公安局直属分局于2016年3月29日查封，卫滨区法院轮后查封。
被执行人河南天象机电设备有限公司、河南牧歌生物科技有限公司、新乡市伟业家具有限公司经工商查询无对外投资。被执行人河南天象机电设备有限公司、河南牧歌生物科技有限公司、新乡市伟业家具有限公司、王中光已被本院纳入失信被执行人名单，并对王中光和三家公司法定代表人限制高消费措施。目前被执行人河南天象机电设备有限公司、河南牧歌生物科技有限公司、新乡市伟业家具有限公司、王中光暂无可供执行财产。本院于2018年5月30日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡新区支行送达了拟终结本次执行程序执行情况告知书，本院拟裁定终结（2015）新仲裁字第36号裁决的本次执行程序。如有不同意见，在收到本通知书后5日内书面回复，至今中国工商行银行股份有限公司新乡新区支行未能回复任何意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新乡仲裁委员会作出的（2015）新仲裁字第36号裁决的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年六月五日
书记员 李克银
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1913号之三
申请人，遂宁市遂州农村信用合作联社,住遂宁市。
法定代表人：夏军。
被执行人，向小龙，男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，陈利，女性，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1043号民事判决书，向�执行人向小龙发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人向小龙在中国工商银行联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈艳梅
二〇一七年三月十日
书记员 龚 茂
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫07执28号
河南天象机电设备有限公司、河南牧歌生物科技有限公司、新乡市伟业家具有限公司、王中光：
关于中国工商银行股份有限公司新乡新区支行诉你公司（个人）借款担保合同纠纷一案，新乡仲裁委员会作出的（2015）新仲裁字第36号裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一六年二月五日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：建行新乡和谐分理处
户名：河南省新乡市中级人民法院
账号：41050163284709999999
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。