重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3408号
原告：孙超，男，1987年10月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭芳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路187号3栋1单元1-2，统一社会信用代码91500240790702858B。
法定代表人：马涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆广泰运输有限公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇建新路68号，统一社会信用代码91500231569909753P。
法定代表人：汪素明，该公司总经理。
第三人：马勤伟，男，1991年6月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：罗奇，男，1989年12月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
以上二第三人共同委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
第三人：邓祥，男，1991年5月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。
第三人：钟金果，男，1979年10月31日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告孙超与被告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司、重庆广泰运输有限公司及第三人马勤伟、罗奇、邓祥、钟金果物权保护纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙超及委托诉讼代理人眭庭芳，被告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司（以下简称红森公司）委托诉讼代理人刘志伟，重庆广泰运输有限公司（以下简称广泰公司）法定代表人马涛，第三人马勤伟、罗奇的委托诉讼代理人向大文，第三人邓祥到庭参加诉讼。第三人钟金果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙超向本院提出诉讼请求：1.被告红森公司、广泰公司连带返还原告车牌号为渝X号轻型自卸货车一台或折价赔偿原告52000.00元；2.被告红森公司、广泰公司赔偿原告自2017年2月16日至2017年7月10日止的营运损失21750.00元，并按150.00元∕天向原告赔偿自2017年7月11日起至车辆返还之日止的营运损失。诉讼过程中，孙超明确诉讼请求为：被告红森公司、广泰公司连带赔偿因扣押、出卖原告渝X轻型自卸货车给原告造成的经济损失42000.00元。事实与理由：2016年2月27日，原告以52000.00元的价格在第三人马勤伟处购买了渝X号轻型自卸货车，原告全额支付购车款后，第三人马勤伟将车辆及行驶证、营运证交予原告。此后，原告将车辆挂靠在广泰公司名下。2016年2月29日，原告将车辆及行驶证、营运证交给红森公司，并向红森公司转账14826.00元用于向广泰公司支付2016年度的保险费及挂靠费；2017年2月13日，原告再将车辆及行驶证、营运证交给红森公司，并向红森公司转账11420.00元用于向广泰公司支付2017年度的保险费及挂靠费。几天后，红森公司受广泰公司的委托向原告出具“扣车通知书”，扣押了原告的渝X号轻型自卸货车。原告从第三人马勤伟处合法购买了涉案车辆，并全额支付了购房款，二被告非法扣押原告车辆，给原告造成财产损失，应承担连带赔偿责任。
红森公司辩称，渝X号轻型自卸货车登记在广泰公司名下，广泰公司对该车辆享有所有权，原告对涉案车辆不享有物权，其诉讼请求不应得到支持。
广泰公司辩称，邓祥、马勤伟未经广泰公司同意，私自出售渝X号轻型自卸货车，侵犯了广泰公司的权益，原告对涉案车辆不享有权利，同意红森公司的答辩意见。
第三人马勤伟、罗奇述称，第三人罗奇、马勤伟系合伙关系，罗奇从邓祥处购买了涉案车辆后，以52000.00元的价格转卖给原告。请求人民法院依法判决。
第三人邓祥述称，原告的损失与邓祥无关，请求人民法院依法判决。
钟金果未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邓祥原系涉案车辆（渝X轻型自卸货车）实际所有权人。2013年1月17日，钟金果（邓祥姐夫）与广泰公司就渝X轻型自卸货车签订《汽车代管合同》，约定涉案车辆以广泰公司的名义对外经营。渝X轻型自卸货车登记的所有人为广泰公司。红森公司受广泰公司的委托代为向邓祥收取涉案车辆的保险费及其他费用。2016年2月26日，邓祥以32000.00元的价格将涉案车辆出售给经营二手车生意的罗奇，罗奇的合伙人马勤伟于次日以52000.00元的价格将涉案车辆出售给孙超。2016年2月29日、2016年3月1日，原告共向红森公司转账14826.00元用于向广泰公司支付保险费及其他费用；2017年2月13日，再次向红森公司转账11420.00元用于向广泰公司支付保险费及其他费用。2017年2月16日，红森公司受广泰公司的委托[委托书载明：……该车被他人私自转让，给委托人造成经济损失，由于受托人与委托人同为经营车辆的行业，现特委托受托人在发现该车时，代委托人将该车予以扣留处置]，向原告出具“扣车通知书”[载明：扣车通知书，关于原钟金果在红森公司购买的渝X轻型自卸货车，因欠公司款及交通赔偿款……扣车人红森公司]，扣押了渝X号轻型自卸货车，此后，红森公司将涉案车辆以42000.00元价格出售他人。
另查明，庭审中孙超明确其诉讼请求为：被告红森公司、广泰公司连带赔偿因扣押、出卖原告渝X轻型自卸货车给原告造成的经济损失42000.00元。
本院认为，广泰公司提交的《汽车代管合同》及邓祥提交的（2015）丰法民初字第00104号民事判决书足以证实登记在广泰公司名下的渝X轻型自卸货车的原实际车主为邓祥，广泰公司仅系被挂靠单位。对二被告抗辩的渝X轻型自卸货车由广泰公司所有的抗辩理由，本院不予采纳。涉案车辆虽未变更登记至孙超名下，但车辆属动产，原告孙超基于买卖关系从他人手中购买了涉案车辆，其自马勤伟将涉案车辆交付之时起，对涉案车辆享有占有、使用、处分等物权权利。红森公司受广泰公司的委托，未经车辆所有权人孙超的同意，扣押、出卖涉案车辆，侵犯了孙超的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”规定，孙超可向二被告主张损害赔偿。红森公司将涉案车辆以42000.00元的价格出售，该42000.00元可认定为涉案车辆的市场价值，对原告孙超要求被告红森公司、广泰公司连带赔偿其经济损失42000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，二被告扣押、出售原告车辆的行为，侵害了原告的物权，对原告要求二被告连带赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司、重庆广泰运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙超渝X轻型自卸货车经济损失42000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元（原告孙超已预交），由原告孙超负担473.56元，被告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司、重庆广泰运输有限公司连带负担526.44元。被告石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司、重庆广泰运输有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内连带支付原告孙超。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 尹华正
人民陪审员 徐红萍
人民陪审员 马小兰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 秦 琴