湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复42号复议申请人:英德市顺和房地产开发有限公司，住所地广东省英德市英城茶园路86号首层101号。法定代表人：邓祝林，该公司董事长。委托代理人：江泽钊，广东金地律师事务所律师。委托代理人：饶思娜，广东金地律师事务所律师。申请执行人：梁祚超。委托代理人：洪国良，湖南天牌律师事务所律师。被执行人：王香卫。复议申请人英德市顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）不服湖南省衡阳县人民法院（以下简称衡阳县法院）（2016）湘0421执异9号执行裁定（以下简称9号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。衡阳县法院在执行梁祚超与王香卫合伙协议纠纷一案中，责令顺和公司追回擅自支付的款项，顺和公司对此提出书面异议。衡阳县法院查明，顺和公司与王香卫等签订《英德市月桂明珠花园工程劳务承包合同》，双方依约履行合同义务后，经结算确定总劳务工程款为5551万元。该院在审理梁祚超与王香卫合伙协议纠纷一案中作出财产保全裁定，于2015年10月29日向顺和公司发出（2015）蒸执保字第50号协助执行通知，要求顺和公司协助执行对王香卫在其月桂明珠花园工程项目中的工程款300万元予以冻结，除支付民工工资外，其余工程款暂停支付。2015年11月2日至2016年1月19日，顺和公司所属月桂明珠英德项目部以转账至刘志良银行账户方式付款445万元、以现金方式向刘志良付款9.5万元，共计付款454.5万元，刘志良、王香卫均出具收据写明收到顺和地产英德月桂明珠项目部工程款。刘志良收款后于2016年1月付给五金供货商刘云涛货款32.8万元，于同月19日经银行转账向不是月桂明珠工程项目民工的赖志伟付款150万元，共计182.5万元。2016年1月19日，刘志良、王香卫出具收据收到顺和地产月桂明珠英德项目部支付水电费和园林注浆、天面防水等款73万元。顺和公司依约于2016年2月2日已转账付款330万元，同年5月15日前应转账付款50万元给英德市英城街道人社所，用于发放王香卫承包工程项下的工人工资。至此，顺和公司向刘志良、王香卫已付款5335万元，应付款50万元，合计付款5385万元，下余总劳务工程款166万元为质保金，要到质量保修期两年届满后15日内结清。衡阳县法院认为，刘志良、王香卫在该院向顺和公司发出协助执行通知后，收到顺和公司所属月桂明珠英德项目部支付的款项，出具收据均写明是收到工程款，且在收款后向供货商付了货款、向不是工地民工付了款，由此可认定顺和公司擅自向王香卫支付了除民工工资外的工程款，未依法履行该院协助执行通知规定的对王香卫在其月桂明珠工程项目中除民工工资外的工程款300万元予以协助执行冻结之义务。该院作出责令协助单位追款通知，责令顺和公司在限期内追回擅自支付的款项204.39万元，符合法律规定。该院以顺和公司支付了所欠王香卫到期工程款，已不存在即时要向王香卫履行支付工程款之义务为由，裁定中止向顺和公司提取王香卫在其月桂明珠项目中的工程款收入204.39万元的执行，与该院以顺和公司未尽协助执行义务，擅自支付了该院裁定冻结王香卫的工程款为由，责令顺和公司承担追回擅自付款责任，是法律规定的不同执行措施，两者是不相矛盾的，顺和公司称该院在裁定中止执行提取工程款后又责令其承担追回擅自付款责任，于法无据，请求不承担追回已付款项责任之执行异议，理由不能成立，应予驳回。顺和公司向本院申请复议称：1.顺和公司在2015年11月2日至2016年1月19日期间并未向王香卫支付工程款项；2.顺和公司于2015年11月2日至2016年1月19日期间向刘志良等支付454.5万元用于支付月桂明珠工程项目工人的工资；3.异议裁定仅凭刘志良出具的收据上书写工程款和收款后向供货商支付货款32.8万元，就认定顺和公司向王香卫支付了除民工工资外的工程款，明显证据不足。综上，请求撤销9号异议裁定。本院查明，衡阳县法院在审理梁祚超与王香卫合伙协议纠纷一案中，于2015年10月29日以（2015）蒸执保字第50号协助执行通知书，要求顺和公司对王香卫在其月桂明珠工程项目中的工程款300万元予以冻结，除支付民工工资外，其余工程款暂停支付。2015年11月5日，衡阳县法院对梁祚超与王香卫合伙协议纠纷一案作出（2015）蒸民一初字第883号民事调解书。2016年1月19日，该调解书进入执行程序。2016年4月14日，衡阳县法院以（2016）湘0421执60-2号责令协助单位追款通知，要求顺和公司追回擅自支付的款项204.39万元。顺和公司对该追款通知提出执行异议。衡阳县法院以9号异议裁定，驳回异议。另查明，2015年11月2日至2016年1月19日，被执行人王卫香、刘志良先后向顺和公司出具收到顺和地产英德月桂明珠项目工程款的收据14份合计297.5万元。2016年1月19日，王卫香、刘志良二人分别出具收到顺和地产英德月桂明珠项目工地水电费58万元、项目部园林注浆与天面防水等计15万元的收据。2016年2月3日，刘志良向顺和公司出具一份收到顺和地产英德月桂明珠工程部进度款330万元的收据。本院认为，顺和公司在收到冻结工程款的协助执行通知后仍支付工程款、水电费、工程进度款等款项，违反了协助执行义务，执行法院因此责令顺和公司追回擅付款项并无不当。顺和公司复议称所付款项系民工工资，经查，付款凭证中除注明工程款、水电费、工程进度款等款项外，并未备注民工工资等字样。收款人之一刘志良虽提供了他人签字的工资发放表，但因签字人未到庭确认，无法核实证据的真实性，故顺和公司的复议理由不能成立。9号异议裁定驳回异议适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人英德市顺和房地产开发有限公司的复议申请，维持湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长许晓华审判员郭小军审判员张健二〇一六年十二月十六日书记员高源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。