陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓝民初字第01609号
原告:白西英，女，1960年4月1日出生，汉族，退休职工。
委托代理人:赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人:杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告:安小兰，女，1972年5月14日出生，汉族，农民。
被告:田佳怡，女，2003年6月7日出生，汉族，学生。
法定代理人:安小兰，身份信息同前，系被告田佳怡之母。
被告:田佳钰，女，2008年9月5日出生，汉族，学生。
法定代理人:安小兰，身份信息同前，系被告田佳钰之母。
委托代理人:马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被告:陈二妞，女，1944年3月12日出生，汉族，农民。
原告白西英诉被告安小兰、田佳怡、田佳钰、陈二妞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白西英的委托代理人赵门利、杨欣，被告田佳怡和被告田佳钰的法定代理人安小兰，被告安小兰及其委托代理人马群力到庭参加了诉讼，被告陈二妞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白西英诉称，原告表弟田建营与安小兰结婚后，于2009年开始在蓝田县经营铁门制作、销售生意，并于同年8月5日成立蓝田县八方门业部，由田建营任负责人，夫妻两人共同经营管理。2011年开始，田建营以扩大经营、资金周转等为由分多次向原告借款合计44万元，在2012年12月30日原告将最后一笔款项14万元交予田建营时，田建营向原告出具了借条，并与原告约定了利息的支付方式和还款时间。该借条内容为：“今借白西英人民币肆拾肆万元整（440000）到2013年12月底，利息壹拾陆万元整（160000）2013年12月30日本息计陆拾万元整。借款人田建营20121230号”。2014年原告曾向田建营主张债权，田建营当时表示手头钱紧，请求宽限时日，因原告与田建营为姐弟关系，一直往来频繁，感情深厚，就没有着急追要，2014年年底，田建营突发脑溢血住院并经抢救无效死亡，其继承人四被告继承了田建营全部财产，但对于田建营的上述债务，经原告多次催要，被告安小兰等一直未清偿。2015年7月，在众多亲属的协调下，被告偿还原告20000元，剩余债务被告曾承诺2015年10月份再付，10月份时，被告只愿先给10000元，且态度极差，原告万分无奈。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、要求四被告共同偿还原告借款420000元；2、要求四被告共同清偿原告借款利息105600元；3、要求四被告共同承担自2014年1月1日至借款实际清偿之日的逾期还款利息（约20000元）；4、诉讼费用由被告承担。
被告安小兰、田佳怡、田佳钰辩称，原告在诉状中所称从2011年开始田建营多次向其借款合计44万元一节不属实，安小兰和田建营在经营八方门业期间，确实在2011年迁建厂址，但并未扩大经营规模，迁建厂址所花费用系两人此前积蓄，且部分材料款属于赊账形式，安小兰和田建营未向他人借款。迁建新址后，并未出现资金周转困难情况，对于之前的赊账是以成品门销售后所得收入进行支付，即使偶尔资金周转不开，安小兰和田建营办厂多年的积蓄亦足以支撑。对于原告所称田建营向其借款44万元，及2012年12月30日将最后一笔款项14万元交予田建营时，田建营向原告出具了借条，安小兰及田佳怡、田佳钰并不知情，田建营也从未提及。田建营与安小兰共同生活期间，因安小兰忙于八方门业的经营，对田建营的其他活动疏于了解，在田建营去世后，安小兰得知田建营与其他女性长期保持不正当关系且经常赌博。原告作为田建营“一直往来频繁、感情深厚”的姐姐，在这种情况下，原告称自己仍将巨款借给田建营，且在田建营生前未告知安小兰，因此安小兰有理由认为田建营向原告借款的用途并非用于八方门业经营，原告对田建营的借款用途应是知情的。原告所称安小兰曾偿还其2万元一节属实，但该款系迫于双方亲属的压力及情面偿还的，并非安小兰自愿偿还，但对田建营向原告借款是否属实存疑。即使田建营向原告借款属实，因原告以及田建营均未告知安小兰及田佳怡、田佳钰，该笔借款也未用于安小兰和田建营共同生产生活，属于田建营的个人借款，应由田建营生前的个人财产进行偿还。因田建营生前并无积蓄，且债务缠身，除其死亡前与安小兰共有的八方门业外，再无任何财产。安小兰、田佳钰、田佳怡不愿继承田建营的上述财产，故原告亦无权以继承了田建营的遗产为由要求安小兰、田佳钰及田佳怡在田建营的遗产范围内承担偿还田建营生前所欠借款的责任，请求法院依法驳回原告要求安小兰、田佳怡、田佳钰偿还借款及利息的诉讼请求。
被告陈二妞未提交答辩意见。
原告提交证据：1、落款时间分别为2011年12月17日、2012年1月4日、2012年1月10日及2012年12月30日的借条各一份；2、一份陕西省企业信息查询单；3、田建营、安小兰身份证复印件各一份、一份结婚证复印件、常住人口登记卡（三页）；4、两张光盘；5、一份中国银行新线借记卡历史交易明细清单；6、中国工商银行交易明细清单。
被告安小兰提交证据：1、六份收款收据；2、七份收条。
为查明案件事实，本院依原告申请调查取证了以下证据：1、一份《农户、个体户最高额联合保证借款合同》；2、一份《联保小组成员借款申请、审批意见书》；3、五份《联保小组成员借款申请书》及联保小组成员身份信息证明各一份；4、一份张清太出具的证明及一份身份证复印件；5、一份《个人借款合同》。
审理中，原告申请对其提交的四份借条中田建营签名笔迹的真伪进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2016年11月14日作出陕中金司鉴中心【2016】文鉴字第95号司法文书鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材1（即落款时间为2012年12月30日的《借条》）中“田建营”签名笔迹与样本中田建营签名笔迹不是同一人书写；2、检材2（即落款时间为2011年12月17日的《借条》）、检材3（即落款时间为2012年1月4日的《借条》）、检材4（即落款时间为2012年1月10日的《借条》）中“田建营”签名笔迹与样本中田建营签名笔迹是同一人书写。原告为此花费鉴定费11300元。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的四份借条的真实性不予认可，结合原告提交的中国银行新线借记卡历史交易明细清单、中国工商银行交易明细清单、《农户、个体户最高额联合保证借款合同》、《联保小组成员借款申请、审批意见书》、《联保小组成员借款申请书》及联保小组成员身份信息证明、张清太出具的证明、身份证复印件、《个人借款合同》及司法文书鉴定意见书，本院对落款时间为2012年12月30日的《借条》真实性不予认定，对落款时间为2011年12月17日、2012年1月4日、2012年1月10日的三份《借条》真实性予以认定，对原告据此三份《借条》证明田建营向其借款30万元的事实予以确认。被告提交收款收据及收条证明田建营迁厂时系向供货商欠款方式取得所需材料，并未向原告借款支付货款，原告认为该组证据仅能反映田建营迁厂时经济周转困难，因被告未提供其他证据，故对其证明田建营未向原告借款的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈二妞系田建营（已去世）之母，安小兰系田建营之妻，安小兰与田建营婚后生育了长女田佳怡（2003年出生）、次女田佳钰（2008年出生）。白西英系田建营表姐。2009年8月5日，田建营注册成立蓝田县八方门业部（类型为个人独资企业），经营范围：铁门制作、销售。2011年，蓝田县八方门业部搬迁厂址，因经济周转困难，田建营于同年12月17日向白西英出具一份借条，内容为：“借条，今借白西英人民币（￥15万元正）壹拾伍万元正，借款人田建营，2011年12月17号”。2012年1月4日，田建营向白西英出具一份借条，内容为：“借条，今借白西英人民币（￥5万元）伍万元正，借款人田建营，2012年元月4号”。2012年1月10日，田建营向白西英出具一份借条，内容为：“借条，今借白西英拾万元正（￥100000元），借款人田建营，2012年元月10号”。2014年年底，田建营因病死亡后，白西英向安小兰及陈二妞主张借款及利息，安小兰于2015年7月偿还白西英2万元后表示暂无能力还款，此后再未偿还借款及利息，同年10月26日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。审理中，陈二妞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求四被告偿还原告债务30万元，诉讼费用由法院依法判决。
本院认为，在田建营与安小兰婚姻关系存续期间，田建营注册成立蓝田县八方门业部经营铁门制作及销售，后蓝田县八方门业部搬迁厂址时，因经济周转困难，先后向原告借款共计30万元，原告与田建营之间形成的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。审理中，安小兰未提交证据证明原告与田建营明确约定该30万元的借款为个人债务，故对原告就田建营以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。安小兰主张其对田建营向原告借款并不知情，田建营所借款项未投入蓝田县八方门业部，但证据不足，本院依法不予采信。因田建营已死亡，现原告要求安小兰偿还借款，安小兰应当对该共同债务30万元承担连带清偿责任，安小兰已偿还的2万元应从偿还总额中扣除。对于原告要求被告田佳怡、田佳钰及陈二妞偿还借款，于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告安小兰偿还原告白西英借款28万元。
二、驳回原告白西英的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11056元、鉴定费11300元，合计22356元（原告已预交），由被告安小兰负担17356元，由原告白西英负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛朝晖
代理审判员 张和菊
人民陪审员 杨军利
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 穆 琼