云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云04民终683号
上诉人(原审被告)：陈琼仙，女，汉族，1969年4月19日生，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人郭金云：（系陈琼仙之前夫），男，1967年11月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行。营业场所：云南省玉溪市红塔区东风南路。
负责人：杨海清，行长。
委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人陈琼仙因与被上诉人中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行（以下简称工商牡丹支行）信用卡纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭审理了本案，上诉人陈琼仙及其委托诉讼代理人郭金云，被上诉人工商牡丹支行委托诉讼代理人宋祥到庭参加诉讼。被上诉人工商牡丹支行的负责人杨海清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琼仙的上诉请求：请求撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初1288号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案涉诉的欠款系上诉人之前夫郭金云使用上诉人信用卡后形成，因郭金云被刑事处罚，故造成信用卡透支后未能及时归还被上诉人。2014年8月27日，上诉人与郭金云离婚。另外，一审判决对上诉人的利息计算明显超过国家规定的利息标准。
被上诉人工商牡丹支行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
工商牡丹支行向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还卡号为62×××81的信用卡截止2016年5月1日的欠款399734.33元（含透支本金284572.39元、透支利息106629.1元、滞纳金8532.84元），2016年5月1日之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的约定支付利息及滞纳金。
一审法院认定事实：2010年1月18日，陈琼仙填写了《工银信用卡申请表》，向工商牡丹支行申请办理信用卡一张，并亲笔签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》对信用卡使用、还款、逾期后果等事项作出具体明确的约定。相关规定如下：凡使用密码进行的交易均视为陈琼仙本人所为，工商牡丹支行可根据特约商户的要求或交易的事实情况将相关交易款项记入陈琼仙信用卡账户；陈琼仙除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，陈琼仙在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，陈琼仙使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；陈琼仙可按照工商牡丹支行对账单标明的最低还款额还款，陈琼仙按最低还款额还款的，工商牡丹支行只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止的透支利息，陈琼仙未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；工商牡丹支行对陈琼仙不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《信用卡收费标准》约定滞纳金的收费标准为：1、牡丹双币、多币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。按照《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条的规定“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”本案信用卡透支利率为日利率万分之五。陈琼仙填写并签署信用卡申请表，并按工商牡丹支行的要求提供相应的资信证明之后，经工商牡丹支行审核于2010年3月11日向陈琼仙发放了卡号为62×××81的牡丹信用卡一张，对账单日为每月1日。发卡之后，陈琼仙多次透支消费并多次还款，但陈琼仙还款的数额远小于其消费的数额，且自2015年12月31日最后一次还款1000元之后，经工商牡丹支行多次催告，陈琼仙仍不继续还款，截止2016年5月1日共有欠款399734.33元没有清偿。
一审法院认为，陈琼仙向工商牡丹支行申领中国工商银行牡丹信用卡时承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，并与工商牡丹支行达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。陈琼仙本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照牡丹信用卡章程及领用合约关于最长透支期限的规定及时还款付息。陈琼仙使用向工商牡丹支行申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并对最低还款额未还部分按每月5%支付滞纳金，每月滞纳金超过500元时，按500元计付。陈琼仙长期拖欠透支款项不还无理，对工商牡丹支行的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：“由被告陈琼仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉溪牡丹支行卡号为62×××81的牡丹信用卡透支款本金284572.39元，并支付计算至2016年5月1日的透支款项应付利息106629.1元及滞纳金8532.84元；2016年5月1日之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡收费标准》的约定支付利息及滞纳金。案件受理费3648元，由被告负担”。
本院二审期间，上诉人提供证据如下：证据一、离婚证。证明陈琼仙与郭金云于2014年8月27日离婚的事实；证据二、债务负担承诺书。证明本案涉诉的款项由郭金云本人偿还，与陈琼仙无关。
经质证，被上诉人对证据一、二的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性，本案欠款系上诉人与其夫在夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，至于夫妻内部约定对债务的承担方式，不能对抗被上诉人。
本院认为，对于上诉人二审中提供的证据，被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信，但证据与本案的关联性将在“本院认为”部分一并评述。
经审查，一审认定的案件事实与二审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，结合双方的诉辩主张及已查明的案件事实，本案争议焦点问题为：上诉人请求驳回被上诉人一审诉讼请求能否支持？
本案中，上诉人向被上诉人申领中国工商银行牡丹信用卡时，承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，双方达成合意，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。上诉人在透支消费（提现）后，应按照双方约定及时还款付息，现上诉人信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，应予支付被上诉人欠款本息。一审法院处理正确，应予维持。对于上诉人主张欠款系其前夫郭金云使用，在双方离婚前由郭金云出具《债务负担承诺书》，承诺上述欠款本息由郭金云偿还，对此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二审中，被上诉人明确表示不知晓上诉人与郭金云的约定，且上诉人也不能举证证实被上诉人知道该约定，故该约定不能对抗被上诉人。此外，上诉人对于本案欠款利息的计付，认为应当按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》计算，但该通知的发布日期为2016年4月15日，虽然通知中有关于信用卡透支利息及滞纳金的计算新标准，但该通知的实施日期为2017年1月1日起，故本案涉诉的信用卡利息计付并不适用该通知的规定。
综上所述，上诉人陈琼仙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7296元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳波
审 判 员 周云焕
代理审判员 罗 敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 金彦腾