wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1299号之一
申请执行人黎开明。
被执行人龙燕勋。
申请执行人黎开明申请执行被执行人龙燕勋提供劳务着受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5586号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被执行人龙燕勋在本判决生效之日起十日内支付申请人黎开明赔偿款共计80250元；二、驳回申请人黎开明其他诉讼请求被执行人龙燕勋未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人龙燕勋名下财产进行了查询，查证被执行人龙燕勋名下无存款、房产、车辆，另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人龙燕勋可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初5586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 曾 胜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初4610号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号北京印象丰泽大厦9楼。
负责人:白雁雁,该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：孙鹏，男，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区化工路化工宿舍*排*号。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（下称中信信用卡中心）与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人张亚�庭参加了诉讼。被告孙鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金59040.72元、利息、滞纳金、手续费，年费，其他杂费均为0元，合计59040.72元（截至2016年4月6日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告孙鹏于2011年3月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计人民币59040.72元。经原告多次催收，被告仍不予归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向贵院提起诉讼，希望判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告孙鹏未到庭，也未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证认证。对中信信用卡中心为证明其诉讼主张，向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《信用卡申请表》、《领用合约及章程》，拟证明被告向原告申请办理了信用卡，应依领用合约约定偿还信用卡欠款；2、《交易流水》、《余额构成表》，拟证明被告消费情况；3、《催收记录》拟证明原告向被告一直在主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告孙鹏向原告中信信用卡中心申请办理信用卡，即中信银联标准IC金卡。被告孙鹏声明保证申请表所填内容属实，并授权原告中信信用卡中心可向任何有关方面查询，被告孙鹏表明已仔细阅读全部申请材料，充分了解清楚并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行�用卡领用合约》载明：被告孙鹏使用信用卡，须遵守《中信银行人民币借记卡章程》及其他有关规定。被告孙鹏须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。如该账户发生透支，原告中信信用卡中心按照人民银行规定对透支额计收利息、滞纳金及手续费。被告孙鹏作为主卡持卡人对主卡及附属卡下发生的全部债务负保证承担偿还本息及滞纳金的责任。信用卡透支利息，由原告中信信用卡中心记账日起按日息万分之五计算，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；信用卡滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
该申请被批准后，被告孙鹏领用了中信银行信用卡，卡号为×××，对应入账账号为×××。被告孙鹏使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告中信信用卡中心数�向被告孙鹏追收，被告孙鹏未履行还款付息义务。
截至2016年4月6日，原告中信信用卡中心主张该信用卡尚欠未还款数额为信用卡本金59040.72元、利息、滞纳金、手续费、年费均未产生。依据原告中信信用卡中心提供的账户欠付信息，经本院核对，入账账号为×××的账户内，被告孙鹏尚欠本金56487.57元未还。
本院认为，被告孙鹏申请办理原告中信信用卡中心信用卡，承诺遵守《中信银行人民币借款借记卡章程》，并与原告中信信用卡中心达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程约定的关于最长透支期限的规定还款付息。逾期不还，已构成违约。被告孙鹏应按照合同约定支付每日万分之五的透支利息。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项关于违约金和服务费�已明确的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告中信信用卡中心与被告孙鹏约定了滞纳金的收取标准，并未协议约定违约金收取。因此对于原告中信信用卡中心诉请被告孙鹏支付滞纳金的请求，本院不予支持。
同时，本案虽在《中信银行信用卡领用合约》的信用卡收费标准表中约定了手续费、年费、其他杂费的收费标准，但该笔费用尚未发生，故，本院对于原告中信信用卡中心诉请被告按《领用合约》的规定支付手续费、年费和其他杂费结算至清偿之日止的诉请不予支持。
综上，本院对原告中信信用卡中心诉被告孙鹏承担欠款本息的主张予以认可并支持。
被告孙鹏经本院传票合法传唤无正理由拒不到庭，应视为放弃�讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心给付信用卡透支至2016年4月6日止的本金人民币56040.72元；
二、被告孙鹏于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心剩余未还利息。以未偿还借款本金为基准，按日利率万分之五计算，自2016年4月6日起计至实际偿清之日止的利息；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担64元,由被告孙鹏负担1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 卜 芳
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年三月九日
书 记 员 李祝英
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0105民初4610号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号北京印象丰泽大厦9楼。
负责人:白雁雁,该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：孙鹏，男，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区化工路化工宿舍*排*号。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（下称中信信用卡中心）与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人张亚到庭参加了诉讼。被告孙鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金59040.72元、利息、滞纳金、手续费，年费，其他杂费均为0元，合计59040.72元（截至2016年4月6日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告孙鹏于2011年3月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款本息共计人民币59040.72元。经原告多次催收，被告仍不予归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向贵院提起诉讼，希望判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告孙鹏未到庭，也未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证认证。对中信信用卡中心为证明其诉讼主张，向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《信用卡申请表》、《领用合约及章程》，拟证明被告向原告申请办理了信用卡，应依领用合约约定偿还信用卡欠款；2、《交易流水》、《余额构成表》，拟证明被告消费情况；3、《催收记录》拟证明原告向被告一直在主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，被告孙鹏向原告中信信用卡中心申请办理信用卡，即中信银联标准IC金卡。被告孙鹏声明保证申请表所填内容属实，并授权原告中信信用卡中心可向任何有关方面查询，被告孙鹏表明已仔细阅读全部申请材料，充分了解清楚并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡领用合约》载明：被告孙鹏使用信用卡，须遵守《中信银行人民币借记卡章程》及其他有关规定。被告孙鹏须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。如该账户发生透支，原告中信信用卡中心按照人民银行规定对透支额计收利息、滞纳金及手续费。被告孙鹏作为主卡持卡人对主卡及附属卡下发生的全部债务负保证承担偿还本息及滞纳金的责任。信用卡透支利息，由原告中信信用卡中心记账日起按日息万分之五计算，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；信用卡滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
该申请被批准后，被告孙鹏领用了中信银行信用卡，卡号为×××，对应入账账号为×××。被告孙鹏使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告中信信用卡中心数次向被告孙鹏追收，被告孙鹏未履行还款付息义务。
截至2016年4月6日，原告中信信用卡中心主张该信用卡尚欠未还款数额为信用卡本金59040.72元、利息、滞纳金、手续费、年费均未产生。依据原告中信信用卡中心提供的账户欠付信息，经本院核对，入账账号为×××的账户内，被告孙鹏尚欠本金56487.57元未还。
本院认为，被告孙鹏申请办理原告中信信用卡中心信用卡，承诺遵守《中信银行人民币借款借记卡章程》，并与原告中信信用卡中心达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程约定的关于最长透支期限的规定还款付息。逾期不还，已构成违约。被告孙鹏应按照合同约定支付每日万分之五的透支利息。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项关于违约金和服务费用已明确的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告中信信用卡中心与被告孙鹏约定了滞纳金的收取标准，并未协议约定违约金收取。因此对于原告中信信用卡中心诉请被告孙鹏支付滞纳金的请求，本院不予支持。
同时，本案虽在《中信银行信用卡领用合约》的信用卡收费标准表中约定了手续费、年费、其他杂费的收费标准，但该笔费用尚未发生，故，本院对于原告中信信用卡中心诉请被告按《领用合约》的规定支付手续费、年费和其他杂费结算至清偿之日止的诉请不予支持。
综上，本院对原告中信信用卡中心诉被告孙鹏承担欠款本息的主张予以认可并支持。
被告孙鹏经本院传票合法传唤无正理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心给付信用卡透支至2016年4月6日止的本金人民币56040.72元；
二、被告孙鹏于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心剩余未还利息。以未偿还借款本金为基准，按日利率万分之五计算，自2016年4月6日起计至实际偿清之日止的利息；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担64元,由被告孙鹏负担1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长王晓霞
代理审判员卜芳
人民陪审员王凤祯
二〇一七年三月九日
书记员李祝英
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初39号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市西湖区站前路44号，统一社会信用代码：913601008583760925.
负责人：屈坚，系该支行行长。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601198610456245。
委托代理人：章磊，系该公司客户经理。
被告：罗跃兰，女，1959年9月23日生，汉族，住南昌市青云谱区，
被告：陈水林，男，1955年9月29日生，汉族，住南昌市青云谱区，
原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（下称工行站前路支行）诉被告罗跃兰、陈水林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行八一支行支行委托代理人万建雄、章磊到庭参加诉讼，被告罗跃兰、陈水林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工行站前路支行诉称：2012年8月22日，原告与被告罗跃兰、陈水林签订一份《个人购房借款合同》（下称借款合同），约定被告罗跃兰、陈水林向原告借款人民币42.6万元整，用于购买南昌县金沙二路3366号力高国际城马德里1栋1单元2601室房产，借款期限15年，还款方式为按月等额本息还款；被告以所购房产向原告清偿合同项下的债务（含原告实现债权发生的全部费用）提供抵押担保（房他证号：南房他证莲塘镇字第××号）。原告于2012年8月22日依约足额向被告发放贷款人民币42.6万元整。至2016年11月9日，被告罗跃兰、陈水林已累计逾期超过3个月，欠款本息计人民币412728.05元。原告多次向被告催收未果，依该合同约定还款累计逾期三次，原告可解除合同并要求被告归还全部借款本息、承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判决解除原告与两被告陈水林、罗跃兰的个人借款合同；2、判令被告立即向原告归还借款本息截止到2016年11月9日合计412728.05元（其中本金378813.95元、利息33914.1元）；3、判令被告按借款合同约定向原告计付自2016年11月10日期至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息；4、判令被告按借款合同约定承担原告为实现债权发生的律师费计人民币16500元整；5、判决原告对被告提供抵押担保的南昌县金沙二路3366号力高国际城马德里1栋1单元2601室房产（房他证号：南房他证莲塘镇字第××号）有优先受偿权；6、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供如下证据：
证证据一、2012年8月22日,原告与被告签署的个人借款合同，证明原告与被告之间存在借款、抵押担保合同关系及原告主张债权发生包括律师费在内各项费用均由被告承担的事实；
证据二、2012年8月22日原告发放贷款支付凭证，证明被告已收取原告发放42.6万元贷款的事实；
证据三、他项权证（房他证号：南房他证莲塘镇字第××号），证明原告对南昌县金沙二路3366号力高国际城马德里1栋1单元2601室房产享有优先受偿权的事实；
证据四、2016年11月9日，被告账户积欠本金利息查询凭证，证明截止2016年11月9日，被告陈水林、罗跃兰已累计逾期超过3个月，欠款本息计人民币412728.05元的事实；
证据五、律师费发票，证明原告因本案支付律师费16500元的事实。
被告罗跃兰、陈水林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月1日，原告与被告罗跃兰、陈水林签订一份《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款人民币42.6万元，用于购买南昌县金沙二路3366号力高国际城马德里1栋1单元2601室房产，借款期限15年，还款方式为按月等额本息还款；被告罗跃兰以登记于本人名下位于南昌县金沙二路3366号力高国际城马德里1栋1单元2601室房产为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含实现债权发生的全部费用）提供抵押担保。原告于2012年8月22日依约足额向被告发放贷款人民币42.6万元，被告未按合同约定如约还款，截止2016年11月9日，被告共欠原告借款本金378813.95元、利息33914.1元，本息合计412728.05元。原告多次向被告催收欠付本息未果，故诉至本院，提出如前所诉。
上述事实，有原告的陈述、《个人购房借款合同》、他项权证、借款支付凭证等证据所证实。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，本院予以认定，各方当事人均应恪守履行。原告已依合同约定于足额向被告发放贷款42.6万元，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部借款本息的权利。被告在合同履行期间未按时归还借款本息，被告以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告工行站前路支行诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告工行站前路支行对被告为保证按时归还借款本息及承担相关费用、已办理他项权人为中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行抵押登记的位于南昌县金沙二路3366号力高国际城马德里1栋1单元2601室房产（房他证号：南房他证莲塘镇字第××号）变现价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行与被告罗跃兰、陈水林于2012年8月22日签订的《个人购房借款合同》。
二、被告罗跃兰、陈水林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金242386.99元及利息（截止到2016年11月9日的利息为4398.64元，2016年11月10日后的利息按合同约定计算至本息还清时止）。
三、被告罗跃兰、陈水林如不能按期清偿上述债务，则依法拍卖或变卖位于南昌县金沙二路3366号力高国际城马德里1栋1单元2601室房产（房他证号：南房他证莲塘镇字第××号），变现价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行优先受偿。
四、被告罗跃兰、陈水林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行支付律师费16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元、保全费2770元，公告费600元，合计为11210元，由被告罗跃兰、陈水林承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到江西省南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费或办理缓、减、免交手续，逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 孙 旭
人民陪审员 熊江玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 万旗文
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2394号
申请执行人：王金光,男,1971年8月5日出生,住宁国市。
被执行人：罗丽萍,女,1973年3月13日出生,住宁国市；董量红,男,1971年2月6日出生,住宁国市。
本院在执行申请执行人王金光与被执行人罗丽萍、董量红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款35000元。
现查明：被执行人罗丽萍、董量红暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一七年二月十四日
书记员 兰天俣
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初39号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市西湖区站前路44号，统一社会信用代码：913601008583760925.
负责人：屈坚，该支行行长。
被告：陈水林，男，1955年9月29日生，汉族，住南昌市青云谱区，
被告：罗跃兰，女，1959年9月23日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行诉被告陈水林、罗跃兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告陈水林、罗跃兰银行存款450000元或查封扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈水林、罗跃兰银行存款450000元或查封扣押相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：蔡俊
二〇一七年三月十四日
书记员 ：魏丹
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执252号之三
申请执行人：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省单县文化路北段路西巴黎步行街A01号（单县广播局南邻）。
统一社会信用代码：913717005887846429。
法定代表人：杜清华，行长。
被执行人：李照省，男，1970年1月18日出生，汉族，住单县。
被执行人：王魁荣，女，1970年1月26日出生，汉族，住单县。
被执行人：王青峰，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。
被执行人：曹韧，男，1986年8月24日出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初2574号民事判决书，向被执行人曹韧发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹韧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹韧在中国农业银行62×××75账户内存款人民币52348.44元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年一月十六日
书记员 王闯
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执904号
申请执行人：徐中成，男，1938年12月17日出生，汉族，住四川省三台县紫河镇。
申请执行人：王兰芳，女，1941年5月29日出生，汉族，住四川省三台县紫河镇。
被执行人：三台县罗文页岩砖厂，住所地：三台县紫河镇。
投资人：刘代美，男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0722民初1845民事判决书，执行申请执行人徐中成、王兰�与被执行人三台县罗文页岩砖厂工伤保险待遇纠纷一案。因被执行人三台县罗文页岩砖厂至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人三台县罗文页岩砖厂的银行存款人民币570000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾波
二〇一七年一月四日
书 记 员 蒋玲
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执252号之一
申请执行人：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：山东省单县文化路北段路西巴黎步行街A01号（单县广播局南邻）。
统一社会信用代码：913717005887846429。
法定代表人：杜清华，行长。
被执行人：李照省，男，1970年1月18日出生，汉族，住单县。
被执行人：王魁荣，女，1970年1月26日出生，汉族，住单县。
被执行人：王青峰，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地单县，现住单县。
被执行人：曹韧，男，1986年8月24日出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初2574号民事判决书，向被执行人王青峰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王青峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王青峰在中国建设银行62XXX96_156_1账户内存款人民币47104.84元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年一月十六日
书记员 王闯
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执904号之一
申请执行人：徐中成，男，1938年12月27日出生，汉族，四川省三台县紫河镇。
申请执行人：王兰芳，女，1941年5月29日出生，汉族，四川省三台县幸福乡。
被执行人：三台县罗文页岩砖厂，住所地：三台县紫河镇。
本院在执行申请执行人徐中成、王兰芳与被执行人三台县罗文页岩砖厂工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人徐中成、王兰芳依据本院作出的（2016）川0722民初1845号民事判决书依法享有到期债权金额562054.08元（不含迟延履行期间的债务利息），本院在执行中已对查明的属于被执行人所有的财产进行查封、评估，但该财产至今尚不具备处置条件，该事实已反馈申请执行人，鉴于此，本院决定终结本案本次执行程序。被执行人对未予履行债务应予继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡梦婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特226号
申请人：成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地：四川省郫县红光镇高店路西段278号。
法定代表人：张文武，总经理。
委托诉讼代理人：李启强，男，系成都新兴富皇塑胶制品有限公司员工。
被申请人：兰光吉，男，1962年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。
申请人成都新兴富皇塑胶制品有限公司（以下简称：新兴富皇公司）与被申请人兰光吉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人新兴富皇公司称，仲裁裁决认定事实及适用法律均存在严重错误，请求予以撤销。事实和理由：（一）兰光吉工作期间，不执行管理制度，不胜任工作岗位，也不同意公司依照劳动合同约定调整其岗位和薪资待遇，于是新兴富皇公司才解除了双方劳动合同。后兰光吉亦在离职手续上签字认可，公司也为其办理了失业保险等。（二）兰光吉在仲裁审理时提交的“关于公司停产倒闭的通知”应属无效。1、该通知属公司重大事项，公司股东会并未出具相应决议。2、李玉作为新兴富皇公司的股东，其并未被公司授权签署任何通知和资料，李玉在该通知上签字应属无效。
被申请人兰光吉辩称，新兴富皇公司的申请理由不能成立，请求予以驳回。
经审查查明：郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出郫劳人仲裁字（2017）第152号仲裁裁决：1、新兴富皇公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付兰光吉解除劳动合同经济补偿金14040元；2、驳回兰光吉的其他仲裁请求。
兰光吉于2010年12月16日入职新兴富皇公司工作。2016年，新兴富皇公司因生产经营困难导致停产。后双方就劳动合同的履行多次协商未果，兰光吉遂提起劳动争议仲裁申请。
兰光吉在新兴富皇公司处的月平均工资为2348.3元。新兴富皇公司于2016年11月30日因公司停产与兰光吉解除了劳动关系。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。同时，用人单位依照上述规定，向劳动者提出解除劳动合同，应向劳动者支付经济补偿金。本案中，新兴富皇公司主张兰光吉工作期间，不执行管理制度，不胜任工作岗位，也不同意公司依照劳动合同约定调整其岗位和薪资待遇的意见，于是公司才解除了双方劳动合同。根据上述查明事实，本案应当视为新兴富皇公司与兰光吉协商一致，并由该公司向兰光吉提出解除劳动合同的情形，则新兴富皇公司应当依据上述法律规定，向兰光吉支付经济补偿金。同时，兰光吉在离职手续上签字以及新兴富皇公司为兰光吉办理社会保险等事实，应属解除劳动关系的相应程序或作为用人单位的法定责任，而兰光吉提供的“关于公司停产倒闭的通知”是否有效，也不能就此否认上述本案查明事实，并不影响新兴富皇公司应当承担支付兰光吉经济补偿金的法律责任。
综上，新兴富皇公司未能提供证据证明郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第152号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都新兴富皇塑胶制品有限公司的申请。
申请费400元，由成都新兴富皇塑胶制品有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛潇瑞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执466号之一
申请执行人周某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人赵某，男，蒙古族，住包头市昆都仑区。
申请执行人周某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5109号民事调解书，责令被执行人赵某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人赵某的银行存款xxx元。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一七年七月三日
书记员 高 祥
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执466号之二
申请执行人周某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人赵某，男，蒙古族，住包头市昆都仑区。
申请执行人周某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5109号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵某所有的位于包头市昆都仑区房屋一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周世亮
审判员 裴向东
二〇一七年十月九日
书记员 高 祥
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢1213号之一
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。
负责人：赵庆会，支行行长。
被执行人：李福刚，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：徐利芳，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人李福刚之妻。
被执行人：吴孝伟，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高俊磊，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李保珠，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：付龙为，男，1955年1月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孔庆英，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住阳谷县，系被执行人付龙为之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行申请执行李福刚、徐利芳、吴孝伟、高俊磊、李保珠、付龙为、孔庆英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）鲁1521民初3331号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年11月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1521执恢1213号案件的执行;
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1号
罪犯蔡曙荣，男，1986年6月12日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年4月20日作出(2012)甬象刑初字第236号刑事判决，以被告人蔡曙荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡曙荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡曙荣在服刑期间，悔改表现突出。获2013、2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡曙荣在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡曙荣准予减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月十九日
书记员 张 欣
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢1213号之三
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。
负责人：赵庆会，支行行长。
被执行人：李福刚，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：徐利芳，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人李福刚之妻。
被执行人：吴孝伟，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高俊磊，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李保珠，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：付龙为，男，1955年1月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孔庆英，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住阳谷县，系被执行人付龙为之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行申请执行李福刚、徐利芳、吴孝伟、高俊磊、李保珠、付龙为、孔庆英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）鲁1521民初3331号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年11月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1521执恢1213号案件的执行;
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1号
罪犯蔡某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年4月20日作出(2012)甬象刑初字第236号刑事判决，以被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蔡某在服刑期间，悔改表现突出。获2013、2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某准予减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月十九日
书记员 张 欣
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢1213号之二
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。
负责人：赵庆会，支行行长。
被执行人：李福刚，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：徐利芳，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人李福刚之妻。
被执行人：吴孝伟，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高俊磊，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：李保珠，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：付龙为，男，1955年1月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：孔庆英，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住阳谷县，系被执行人付龙为之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行申请执行李福刚、徐利芳、吴孝伟、高俊磊、李保珠、付龙为、孔庆英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）鲁1521民初3331号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年11月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1521执恢1213号案件的执行;
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 鹿 伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终713号
上诉人（原审被告）北京三利编织服饰有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心4033K，通信地址北京市大兴区旧宫镇镇南小街路口向南100米首农中科电商谷二层。
法定代表人张卡。
被上诉人（原审原告）杨芳。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
上诉人北京三利编织服饰有限公司因与被上诉人杨芳、原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京三利编织服饰有限公司上诉称：原审裁定在认定事实及适用法律上均存在错误。杨芳提起本案诉讼属于滥诉，其目的系对上诉人进行讹诈。本案被告住所地、合同签订地均在北京市，本案应由北京市海淀区人民法院进行审理。故上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中双方当事人通过互联网电子信息交易平台、以电子数据交换的形式订立买卖合同，后北京三利编织服饰有限公司以邮寄方式向杨芳交付涉诉商品。依据前述规定，收货地应为本案合同履行地。因杨芳在订单项下所留的收货地址位于江苏省苏州工业园区锦溪苑22幢2501室，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人北京三利编织服饰有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 婷
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015）余行终字第06号
上诉人(原审原告)：宜春市天工建筑安装工程有限公司。住所地：宜春市袁州区平安路*******号。
法定代表人：罗会群，该公司总经理。
委托代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：分宜县人力资源和社会保障局。住所地：分宜县行政中心大楼。
法定代表人：林文志，该局局长。
委托代理人：何军，该局机关党支部书记。
委托代理人：王小文，分宜县杨桥镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：钟小平。
原审第三人：彭小生。
原审第三人：彭小根。
原审第三人：彭小娟。
以上原审第三人共同委托代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
上诉人宜春市天工建筑安装工程有限公司因其诉分宜县人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项规定,起诉超过法定期限且无正当理由的，裁定驳回起诉。本案第三人于2014年4月8日向分宜县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，分宜县人力资源和社会保障局于5月7日向原告下达限期举证通知书，并将该通知书送达给宜春市天工建筑安装工程有限公司的工程代表李*，李*代表该公司签收了该文书。2014年5月27日，分宜县人力资源和社会保障局作出分人社伤认字［2014］第049号工伤认定决定书，并以同样方式送达。尽管宜春市天工建筑安装工程有限公司称其于2014年10月17日案件进入赔偿仲裁程序时才知晓第三人工伤认定一案，并称李*只是工程转包方，不是其公司员工，无权代表原告公司接收相关文书，分宜县人力资源和社会保障局在工伤认定过程中的相关送达行为无效，但一审法院认为，分宜县钤山镇松山卫生院新门诊楼建设工程是李*以宜春市天工建筑安装工程有限公司名义承建，在对外关系上，李*是工程负责人及承建方代表，其地位相当于宜春市天工建筑安装工程有限公司的代理人，分宜县人力资源和社会保障局在认定该事实后将相关文书送达给李*并无不妥，且分宜县人力资源和社会保障局相关文书上记载的受送达人是宜春市天工建筑安装工程有限公司而非李*，李*只是代表宜春市天工建筑安装工程有限公司对相关文书进行签收。另外，宜春市天工建筑安装工程有限公司并无证据证明李*签收分宜县人力资源和社会保障局送达的相关文书后未将工伤认定事项告知宜春市天工建筑安装工程有限公司。综上，一审法院认为，分宜县人力资源和社会保障局在工伤认定过程中的送达行为并无不当，宜春市天工建筑安装工程有限公司提起行政诉讼的时间为李龙签收工伤认定决定书后三个月内，而宜春市天工建筑安装工程有限公司提起本案之诉时已经超过了法律规定的起诉期限，丧失了胜诉权。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定驳回宜春市天工建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退回宜春市天工建筑安装工程有限公司。
宜春市天工建筑安装工程有限公司不服一审裁决，向本院提出上诉称：1、一审查明分宜县人力资源和社会保障局的送达回执记载的是宜春市天工建筑安装工程有限公司，而非李*，这就明显证实分宜县人力资源和社会保障局的送达错误，剥夺了宜春市天工建筑安装工程有限公司的法律权益。2、本案未过诉讼时效。宜春市天工建筑安装工程有限公司是在仲裁即将开庭的10月份才获知该工伤一事，此前从未从分宜县人力资源和社会保障局获得如何法律文书。因此，该时效应当从2014年10月开始计算。综上，一审认定事实错误，故请求撤销原判，改判支持其一审请求；二审诉讼费用由分宜县人力资源和社会保障局承担。
被上诉人分宜县人力资源和社会保障局提出书面答辩称：1、原裁定认定“李*相当于上诉人的代理人，相关文书给李*并无不妥”完全正确，李*与上诉人之间并非工程转包关系，而是企业代理人。2、李*签收工伤认定书属代理行为。3、本案已超过诉讼时效。综上，原审裁定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，请求予以维持，驳回上诉。
原审第三人提出书面答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第二十二条第二款之规定“《工伤认定决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”。本案中，上诉人与分宜县铃山镇松山卫生院签订了分宜县铃山镇松山卫生院门诊大楼工程建设工程施工合同，李*是该建筑工地的项目负责人，而彭有章是在该工地务工下班回家途中因交通事故死亡。分宜县人力资源和社会保障局以直接送达的方式将工伤认定期限举证通知书及工伤认定决定书送达给李*，其送达方式并无不妥，符合民事法律有关送达的规定。上诉人以一审查明分宜县人力资源和社会保障局的送达回执记载的是宜春市天工建筑安装工程有限公司，而非李*，这就明显证实分宜县人力资源和社会保障局的送达错误，剥夺了宜春市天工建筑安装工程有限公司的法律权益的上诉理由本院不予采纳。本案中李*签收工伤认定决定书的时间为2014年5月27日，上诉人向一审法院递交诉状的时间为2015年4月16日，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定认为上诉人提起本案之诉时已经超过了法律规定的起诉期限，符合法律的规定，本院予以确认。上诉人认为本案未过诉讼时效的上诉理由与法不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定,超过法定起诉期限且无正当理由的，应裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还宜春市天工建筑安装工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一五年八月十九日
书记员 潘 蓉
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015）余行终字第06号
上诉人(原审原告)：宜春市天工建筑安装工程有限公司。住所地：宜春市袁州区平安路******号。
法定代表人：罗会群，该公司总经理。
委托代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：分宜县人力资源和社会保障局。住所地：分宜县行政中心大楼。
法定代表人：林文志，该局局长。
委托代理人：何军，该局机关党支部书记。
委托代理人：王小文，分宜县杨桥镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：钟小平。
原审第三人：彭小生。
原审第三人：彭小根。
原审第三人：彭小娟。
以上原审第三人共同委托代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
上诉人宜春市天工建筑安装工程有限公司因其诉分宜县人力资源和社会保障局工伤认定行政确认一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项规定,起诉超过法定期限且无正当理由的，裁定驳回起诉。本案第三人于2014年4月8日向分宜县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，分宜县人力资源和社会保障局于5月7日向原告下达限期举证通知书，并将该通知书送达给宜春市天工建筑安装工程有限公司的工程代表李龙，李龙代表该公司签收了该文书。2014年5月27日，分宜县人力资源和社会保障局作出分人社伤认字［2014］第049号工伤认定决定书，并以同样方式送达。尽管宜春市天工建筑安装工程有限公司称其于2014年10月17日案件进入赔偿仲裁程序时才知晓第三人工伤认定一案，并称李龙只是工程转包方，不是其公司员工，无权代表原告公司接收相关文书，分宜县人力资源和社会保障局在工伤认定过程中的相关送达行为无效，但一审法院认为，分宜县钤山镇松山卫生院新门诊楼建设工程是李龙以宜春市天工建筑安装工程有限公司名义承建，在对外关系上，李龙是工程负责人及承建方代表，其地位相当于宜春市天工建筑安装工程有限公司的代理人，分宜县人力资源和社会保障局在认定该事实后将相关文书送达给李龙并无不妥，且分宜县人力资源和社会保障局相关文书上记载的受送达人是宜春市天工建筑安装工程有限公司而非李龙，李龙只是代表宜春市天工建筑安装工程有限公司对相关文书进行签收。另外，宜春市天工建筑安装工程有限公司并无证据证明李龙签收分宜县人力资源和社会保障局送达的相关文书后未将工伤认定事项告知宜春市天工建筑安装工程有限公司。综上，一审法院认为，分宜县人力资源和社会保障局在工伤认定过程中的送达行为并无不当，宜春市天工建筑安装工程有限公司提起行政诉讼的时间为李龙签收工伤认定决定书后三个月内，而宜春市天工建筑安装工程有限公司提起本案之诉时已经超过了法律规定的起诉期限，丧失了胜诉权。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定驳回宜春市天工建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费50元，退回宜春市天工建筑安装工程有限公司。
宜春市天工建筑安装工程有限公司不服一审裁决，向本院提出上诉称：1、一审查明分宜县人力资源和社会保障局的送达回执记载的是宜春市天工建筑安装工程有限公司，而非李龙，这就明显证实分宜县人力资源和社会保障局的送达错误，剥夺了宜春市天工建筑安装工程有限公司的法律权益。2、本案未过诉讼时效。宜春市天工建筑安装工程有限公司是在仲裁即将开庭的10月份才获知该工伤一事，此前从未从分宜县人力资源和社会保障局获得如何法律文书。因此，该时效应当从2014年10月开始计算。综上，一审认定事实错误，故请求撤销原判，改判支持其一审请求；二审诉讼费用由分宜县人力资源和社会保障局承担。
被上诉人分宜县人力资源和社会保障局提出书面答辩称：1、原裁定认定“李龙相当于上诉人的代理人，相关文书给李龙并无不妥”完全正确，李龙与上诉人之间并非工程转包关系，而是企业代理人。2、李龙签收工伤认定书属代理行为。3、本案已超过诉讼时效。综上，原审裁定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，请求予以维持，驳回上诉。
原审第三人提出书面答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第二十二条第二款之规定“《工伤认定决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行”。本案中，上诉人与分宜县铃山镇松山卫生院签订了分宜县铃山镇松山卫生院门诊大楼工程建设工程施工合同，李龙是该建筑工地的项目负责人，而彭有章是在该工地务工下班回家途中因交通事故死亡。分宜县人力资源和社会保障局以直接送达的方式将工伤认定期限举证通知书及工伤认定决定书送达给李龙，其送达方式并无不妥，符合民事法律有关送达的规定。上诉人以一审查明分宜县人力资源和社会保障局的送达回执记载的是宜春市天工建筑安装工程有限公司，而非李龙，这就明显证实分宜县人力资源和社会保障局的送达错误，剥夺了宜春市天工建筑安装工程有限公司的法律权益的上诉理由本院不予采纳。本案中李龙签收工伤认定决定书的时间为2014年5月27日，上诉人向一审法院递交诉状的时间为2015年4月16日，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定认为上诉人提起本案之诉时已经超过了法律规定的起诉期限，符合法律的规定，本院予以确认。上诉人认为本案未过诉讼时效的上诉理由与法不符，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定,超过法定起诉期限且无正当理由的，应裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还宜春市天工建筑安装工程有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 简云洪
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一五年八月十九日
书记员 潘 蓉
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执480-4号
申请执行人：蒋朝英,女,汉族,1966年8月20日出生,四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：唐斌,男,汉族,1982年9月26日出生,四川省江安县人，住四川省江安县。
被执行人：雍达武,男,汉族,1963年1月13日出生,四川省绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第487号民事判决书，受理申请执行人蒋朝英申请执行被执行人唐斌、雍达武合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾 帅
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执480-4号
申请人蒋朝英,女,1966年8月20日出生,四川省宜宾市南溪区人。
被执行人唐斌,男,1982年9月26日出生,四川省江安县人，。
被执行人雍达武,男,1963年1月13日出生,四川省绵阳市涪城区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第487号民事判决书，受理申请执行人蒋朝英申请执行被执行人唐斌、雍达武合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾 帅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3032号
申请执行人：杜凡喜，男，汉族，1975年11月23日出生，住山东省齐河县。
被执行人：北京银泰鸿业体育发展有限公司，住所：北京市丰台区卢沟桥农场路5号。
法定代表人：李彪
本院在执行申请执行人杜凡喜与被执行人北京银泰鸿业体育发展有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2016]第2141号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人北京银泰鸿业体育发展有限公司名下无可供执行财产，申请执行人杜凡喜未向本院提供被执行人北京银泰鸿业体育发展有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 柏 淼
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更840号
罪犯陈锐斌，男，1983年9月30日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年12月7日作出(2012)惠城法刑一初字第385号刑事判决，以被告人陈锐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月5日作出(2013)惠中法刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年11月10日依（2015）揭中法刑执字2296号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年10月7日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈锐斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈锐斌减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈锐斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子；无扣分。本次自觉履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锐斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐斌予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十一月十日
书记员 陈妙珊
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2236号
原告：张跃峰，男，1968年9月24日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：罗藏信，男，1959年8月27日生，汉族，住辛集市。
原告张跃峰与被告罗藏信买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃峰的委托诉讼代理人牛春见、高雯到庭参加诉讼，被告罗藏信经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张跃峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告煤款225200元及利息；二、诉讼及其它费用由被告承担。事实和理由：被告罗藏信从原告张跃峰处购煤，截止到2014年10月6日，被告罗藏信拖欠原告煤款共计225200元，被告于2014年10月6日向原告书写欠据。时至今日，原告虽多次索要欠款，但被告却迟迟不能给付，为此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请。
被告罗藏信经依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告罗藏信从原告张跃峰处购煤，被告于2012年11月8日亲笔书写欠条内容：自2012年5月份至11月8日累计欠煤款369496元。在此后两年中，被告陆续还款到2014年10月6日，被告罗藏信再次向原告书写欠条，截止到2014年10月6日，尚欠原告煤款225200元。被告在2014年10月6日以后没有给过原告欠款。以上有原告提供的被告给原告打的欠条和开庭笔录为证。
本院认为，被告罗藏信欠原告张跃峰煤款225200元，事实清楚，证据充分。被告应当在原告主张权利时积极偿还，对原告请求被告罗藏信偿还欠款225200元，证据充分，合理合法，本院予以支持。对原告请求的利息，应从2016年9月14日起计算到履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告罗藏信未到庭、未答辩，视为对自己的举证质证权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗藏信于本判决生效后三日内偿还原告张跃峰煤款225200元及利息（利息从2016年9月14日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由被告罗藏信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾 楠
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2236号
原告：张跃峰。
委托诉讼代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。
被告：罗藏信。
原告张跃峰与被告罗藏信买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，依法由审判员马树立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃峰的委托诉讼代理人牛春见、高雯到庭参加诉讼，被告罗藏信经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张跃峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告煤款225200元及利息；二、诉讼及其它费用由被告承担。事实和理由：被告罗藏信从原告张跃峰处购煤，截止到2014年10月6日，被告罗藏信拖欠原告煤款共计225200元，被告于2014年10月6日向原告书写欠据。时至今日，原告虽多次索要欠款，但被告却迟迟不能给付，为此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请。
被告罗藏信经依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告罗藏信从原告张跃峰处购煤，被告于2012年11月8日亲笔书写欠条内容：自2012年5月份至11月8日累计欠煤款369496元。在此后两年中，被告陆续还款到2014年10月6日，被告罗藏信再次向原告书写欠条，截止到2014年10月6日，尚欠原告煤款225200元。被告在2014年10月6日以后没有给过原告欠款。以上有原告提供的被告给原告打的欠条和开庭笔录为证。
本院认为，被告罗藏信欠原告张跃峰煤款225200元，事实清楚，证据充分。被告应当在原告主张权利时积极偿还，对原告请求被告罗藏信偿还欠款225200元，证据充分，合理合法，本院予以支持。对原告请求的利息，应从2016年9月14日起计算到履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告罗藏信未到庭、未答辩，视为对自己的举证质证权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗藏信于本判决生效后三日内偿还原告张跃峰煤款225200元及利息（利息从2016年9月14日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由被告罗藏信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马树立
二〇一六年十一月十八日
书记员 贾 楠
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执371号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒲城县支行，驻所地陕西省蒲城县城关镇红旗路中段。
负责人李卫国,系该支行行长。
委托代理人王养学，系该支行职工。
委托代理人张峰，系该支行职工。
被执行人蒲城县果中情包装有限公司，驻所地陕西省蒲城县城关镇东杨街东段。
法定代表人于长征，系该公司总经理。
被执行人付雪峰，又名傅雪峰，男，1971年9月8日出生，汉族,居民，住陕西省蒲城县城关镇延安东路**号。
被执行人尚新焕，又名尚昕奂，女，1971年4月6日出生，汉族,居民，住陕西省蒲城县城关镇延安东路**号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司蒲城县支行与蒲城县果中情包装有限公司、付雪峰、尚新焕金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为3600000元及利息(利息未计算)、案件受理费35781元、执行费38400元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人蒲城县果中情包装有限公司、付雪峰、尚新焕银行存款3674181元（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一七年二月八日
书记员 贾保财


湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4271号之一
原告湖南康业投资有限公司，住所地：长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1321-1322号。
法定代表人顾光辉。
被告吉伯益（北京）投资有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡东路71号丽华饭店B座1401室。
法定代表人宋好平。
被告陈玉峰，男，1975年8月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告杨锋，男，1974年5月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
第三人湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号。
法定代表人宋好平，董事长。
本院受理原告湖南康业投资有限公司（以下简康业投资公司）与被告吉伯益（北京）投资有限公司（以下简称吉伯益投资公司）、陈玉峰、杨锋、第三人湖南华天铝业有限公司（以下简称华天铝业公司）损害公司利益责任纠纷一案后，被告吉伯益投资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：吉伯益投资公司的住所地在北京市丰台区，本案纠纷应当由被告即吉伯益投资公司所在地北京市丰台区人民法院受理，本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，该案是股东为追究董事责任而提起的代表诉讼，依据合同纠纷或者侵权纠纷案件的地域管辖原则，也可以由公司住所地人民法院管辖，董事对公司的侵权行为地或侵权结果发生地一般都是在公司所在地，即华天铝业公司住所地，而华天铝业公司住所地位于长沙经济技术开发区星沙大道12号，属于本院管辖范围，本院对该案有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回被告吉伯益（北京）投资有限公司对管辖权的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一六年十月九日
书记员 才华姣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4271号之二
原告湖南康业投资有限公司，住所地：长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1321-1322号。
法定代表人顾光辉。
被告吉伯益（北京）投资有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡东路71号丽华饭店B座1401室。
法定代表人宋好平。
被告陈玉峰，男，1975年8月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告杨锋，男，1974年5月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
第三人湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号。
法定代表人宋好平，董事长。
本院在适用简易程序审理原告湖南康业投资有限公司（以下简康业投资公司）与被告吉伯益（北京）投资有限公司（以下简称吉伯益投资公司）、陈玉峰、杨锋、第三人湖南华天铝业有限公司（以下简称华天铝业公司）损害公司利益责任纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
一、将本案转为普通程序进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 何贤斌
人民陪审员 王小利
二〇一七年七月四日
书 记 员 才华姣
永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1032执118号之二
被执行人中国能源建设集团山西电力建设有限公司。
法定代表人王先文，。
本院依据已经发生法律效力的永和县人民法院(2017)晋1032执118号之二裁定书，于2017年11月23日向被执行人中国能源建设集团山西电力建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国能源建设集团山西电力建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国能源建设集团山西电力建设有限公司在中国民生银行705073551账户内存款人民币3305157.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建忠
二〇一七年十一月二十三日书记员张航
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执371号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒲城县支行，驻所地陕西省蒲城县城关镇红旗路中段。
负责人李卫国,系该支行行长。
委托代理人王养学，系该支行职工。
委托代理人张峰，系该支行职工。
被执行人蒲城县果中情包装有限公司，驻所地陕西省蒲城县城关镇东杨街东段。
法定代表人于长征，系该公司总经理。
被执行人付雪峰，又名傅雪峰，男，1971年9月8日出生，汉族,居民，住陕西省蒲城县城关镇延安东路**号。
被执行人尚新焕，又名尚昕奂，女，1971年4月6日出生，汉族,居民，住陕西省蒲城县城关镇延安东路**号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司蒲城县支行与蒲城县果中情包装有限公司、付雪峰、尚新焕金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月24日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为3600000元及利息(利息未计算)、案件受理费35781元、执行费38400元。经执行，被执行人的房产在委托评估、拍卖，因评估、拍卖时间较长，现依法终结本次执行程序，待评估、拍卖作出结论后申请人可再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2802号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有其他可供执行财产或评估、拍卖作出结论后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾保财
山西省永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1032执118号之一
申请执行人:河南省佳兴建筑市政工程有限公司。住所地：河南省安阳市崔家桥镇人民政府大院内。
被执行人:中国能源建设集团山西电力建设有限公司。住所地：太原市小店区平阳路西二巷24号。
本院在执行河南省佳兴建筑市政工程有限公司与中国能源建设集团山西电力建设有限公司纠纷一案中，于2017年11月23日向中国能源建设集团山西电力建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行/未全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人中国能源建设集团山西电力建设有限公司存款3532101元。
本裁定立即执行。
审判员 吴建忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 航
山西省永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1032执118号
申请执行人:河南省佳兴建筑市政工程有限公司。住所地：河南省安阳市崔家桥镇人民政府大院内。
被执行人:中国能源建设集团山西电力建设有限公司。住所地：太原市小店区平阳路西二巷24号。
本院在执行河南省佳兴建筑市政工程有限公司与中国能源建设集团山西电力建设有限公司纠纷一案中，于2017年11月23日向中国能源建设集团山西电力建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行/未全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人中国能源建设集团山西电力建设有限公司存款226944元。
本裁定立即执行。
审判员 吴建忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 航
永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1032执118号之四
被执行人中国能源建设集团山西电力建设有限公司，。
法定代表人王先文。
关于申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月23日冻结了被执行人中国能源建设集团山西电力建设有限公司在中国民生银行705073551账户内存款人民币440000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人中国能源建设集团山西电力建设有限公司在中国民生银行705073551账户内存款人民币3305157.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 航
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0721刑初186号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人许建林，男，1971年7月10日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。因犯强奸罪，于1994年6月3日被顺昌县人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于1999年9月7日被顺昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2017)180号起诉书指控被告人许建林犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人许建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2017年5月中旬至6月上旬，被告人许建林在顺昌县建西镇路慈村中心街21号一楼家中多次容留毛某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月中旬的一天晚上，被告人许建林在顺昌县建西镇路慈村中心街21号一楼家中，为毛某提供吸毒工具及毒品甲基苯丙胺，容留毛某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年5月下旬的一天晚上，被告人许建林在顺昌县建西镇路慈村中心街21号一楼家中，为毛某提供吸毒工具及毒品甲基苯丙胺，容留毛某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年6月13日的晚上，被告人许建林在顺昌县建西镇路慈村中心街21号一楼家中，为毛某提供吸毒工具及毒品甲基苯丙胺，容留毛某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年7月7日，被告人许建林因吸毒被行政处罚；后公安机关在调查过程中发现其有容留他人吸毒的违法犯罪行为，对被告人许建林予以刑事拘留。
上述事实，被告人许建林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科证明、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、（1999）顺刑初字第130号刑事判决书，顺昌县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许建林提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许建林有前科，酌情予以从重处罚；鉴于其到案后如实交代自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人许建林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的吸毒工具“冰壶”1个，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 红
二〇一七年十一月八日
书记员 颜雪姣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
永和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1032执118号之三
被执行人中国能源建设集团山西电力建设有限公司，。
法定代表人王先文。
关于申请执行建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月23日冻结了被执行人中国能源建设集团山西电力建设有限公司在中国民生银行705007609账户内存款人民币3305157.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人中国能源建设集团山西电力建设有限公司在中国民生银行705007609账户内存款人民币3305157.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 航
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第1263号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日生，汉族，四川省新津县人，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。
被告范开诚，男，汉族，云南省宣威市人。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告范开诚不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告范开诚经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为曲靖市开发区茶庄的实际经营者，经营地址为曲靖国际商贸城。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付62944元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余62944元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利62944元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范开诚经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉及答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、合作协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；
2、原告公司声明、申请书、复函、公证书、通告各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项62944元。
被告范开诚经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，视其自动放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项62944元的事实，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年5月6日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项62944元，事后经原告追要，被告至今未返还上述款项，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项62944元未返还，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，其应当承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告范开诚于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利62944元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1498元由被告范开诚承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 王亚凡
二〇一六年十月十日
书 记 员 赖季萍
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
**执行裁定书**
(2014)北执字第104号
申请执行人温作申，男，1966年4月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地河北省秦皇岛市抚宁县。
被执行人刘品红，刘品红，女，1969年7月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
本院在执行温作申与刘品红买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘品红无财可供执行，也无经济来源,申请执行人温作申也不能提供可执行财产，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止（2014）北民初字第95号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王欣
审判员冯英乔
审判员马军
二〇一四年十二月十日
代理书记员赵建昌
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)北执字第104号
申请执行人温作申，男，1966年4月2日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市抚宁县。
被执行人刘品红，女，1969年7月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
本院在执行温作申与刘品红买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘品红无财可供执行，也无经济来源,申请执行人温作申也不能提供可执行财产，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止（2014）北民初字第95号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 马 军
二〇一四年十二月十日
代理书记员 赵建昌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初12074号之一
原告：广东欧珀移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。统一社会信用代码为×××175。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：陈玲玲，广东品安律师事务所律师。
被告：朱彩婷，女，汉族，1994年10月8日出生，广东省五华县人，住广东省五华县。
本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告朱彩婷侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告朱彩婷的起诉。
本案受理费减半收取为1267元，保全费为1020元，合计2287元，由原告广东欧珀移动通信有限公司承担。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢申文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初12074号之二
原告：广东欧珀移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。统一社会信用代码为×××175。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：陈玲玲，广东品安律师事务所律师。
被告：朱彩婷，女，汉族，1994年10月8日出生，广东省五华县人，住广东省五华县。
本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告朱彩婷侵害商标权纠纷一案中，准许原告的申请，于2016年11月1日作出（2016）粤1972民初12074号民事裁定书，裁定冻结被申请人朱彩婷的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。后双方达成和解，原告申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。原告并于2016年11月24日向本院提交书面申请，申请解除对被告朱彩婷的财产保全措施。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即解除本院因本案对被告朱彩婷价值人民币100000元的财产保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谢申文
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执641号之一
申请执行人：应文武，男，1983年8月7日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。
申请执行人：应文英，女，1991年9月2日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被执行人：刘运仓，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省沈丘县杨集乡。
本院在执行申请执行人应文武、应文英与被执行人刘运仓机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人应文武、应文英依据本院作出的（2017）川0722民初938号民事判决书依法享有到期债权金额246491.36元（不含迟延履行期间的债务利息），本院在执行中查明被执行人在我院辖区无财产可供执行，由于被执行人系河南省沈丘县人，我院已委托河南沈丘法院对被执行人的财产予以调查，鉴于被执行人现在我院辖区无财产可供执行的客观事实，本院决定终结本案本次执行程序，被执行人对未予履行债务应予继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一七年十一月十日
书记员 胡梦婷
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执641号
申请执行人：应文武，男，1983年8月7日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。
申请执行人：应文英，女，1991年9月2日出生，汉族，住四川省三台县乐安镇。
被执行人：刘运仓，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省沈丘县杨集乡。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0722民初938号民事判决书，执行申请执行人应文武、应文英与被执行人刘运仓机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人刘运仓至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人刘运仓银行存款人民币255000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡梦婷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初3066号
申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。
统一社会信用代码：913601000588289430。
法定代表人：辛武峰。
委托诉讼代理人：林寻梦，系该行员工，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被申请人：魏培腾，男，1967年12月2日生，住江西省赣州市安远县。
被申请人：郭连秀，女，1967年1月3日生，住江西省赣州市安远县。
被申请人：张国权，男，1974年1月12日生，住江西省赣州市信丰县。
被申请人：赣州龙腾农业发展有限公司，住所地：江西省赣州市定南县城富田工业园。
统一社会信用代码：91360728693716959R。
法定代表人：魏培腾。
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人魏培腾、郭连秀、张国权及赣州龙腾农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1000000元的财产采取保全措施，并已提供申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的资产担保。
经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赣州龙腾农业发展有限公司在中国农业银行（账号：14×××88）、中国工商银行（账号：15×××32），冻结被申请人魏培腾在中国农业银行（账号：62×××88）、中国民生银行（账号：50×××59）、中国工商银行（账号：62×××63），被申请人张国权在江西信丰农商商业银行（账号：62×××64）、中国民生银行（账号：50×××01）、中国邮政储蓄银行（账号：62×××59）的存款共计1000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻红峰
二〇一七年十月十六日
书记员 陆 瑶
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执621号
申请执行人蒲城县农村信用合作联社罕井信用社，住所地蒲城县罕井街道。
负责人杨西民，该社主任。
被执行人张勇东，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇西南村二组37号。
被执行人党秀宁，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇西南村二组37号。
被执行人卢智峰，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇南山村二组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初1205号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即清偿借款27757元及利息（利息按照月利息9.48%计，自2012年6月25日起计算至还款之日）、案件受理费494元、执行费350元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勇东、党秀宁、卢智峰银行存款28601元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一七年三月八日
书记员 韩文跃
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初1231号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：张兴培。
被告：陈长迎。
被告：徐桂玲。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告陈长迎、徐桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人张兴培、被告陈长迎及徐桂玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金470000元及利息（包含复利、罚息）140952.83元（利息计算至2017年5月18日，以后的利息按合同约定计算至借款本息全部清偿之日止）2、确认原告对二被告抵押的房产享有优先受偿权。3本案诉讼费用及实现债权的一切费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2012年7月4日，被告陈长迎与我行分别签订个人借款合同和最高额抵押合同，原告于2014年7月4日向被告陈长迎发放借款270000元，到期日为2015年7月2日；于2014年9月17日向被告陈长迎发放借款200000元，到期日为2015年6月15日。被告徐桂玲作为被告陈长迎的妻子且签订了共同还款人声明及同意抵押声明，故二被告应承担共同还款责任，借款到期后，二被告未履行还款义务。
被告陈长迎对原告要求其偿还借款本息的诉求和事实均无异议；但同时辩称，该借款分两笔，第一笔借款发生在2014年7月4日，到期日为2015年7月2日，第二笔借款发生在2014年9月17日，到期日为2015年6月15日。因其与被告徐桂玲已于2014年7月16日协议离婚，发生第二笔借款时二被告已不是夫妻关系，所以对第二笔借款被告徐桂玲不应承担共同还款责任。
被告徐桂玲辩称，其只对2014年7月4日的借款270000元承担共同还款责任，对2014年9月17日的借款200000元不承担共同还款责任，也不承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经质证二被告均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告原系夫妻关系，于2002年12月30日登记结婚，2014年7月16日协议离婚。2012年7月4日，原告与被告陈长迎签订个人借款合同一份，期限自2012年7月4日至2015年7月3日，金额为500000元，被告陈长迎可在规定的额度和期限内随借随还，循环使用，按月结息。同日，被告陈长迎与原告签订了最高额抵押合同，以其名下的位于潍城经济开发区潍坊豪杰金属材料贸易广场5号楼11号房产作为上述借款的抵押并办理了抵押登记，抵押登记的房屋他项权利证明书号码为：潍房他证潍城经济字第000850**号。对上述借款和抵押被告徐桂玲出具了共同还款人声明和同意抵押声明，共同还款人声明中被告徐桂玲承诺：如被告陈长迎不按期偿还借款本息时，本人承担连带清偿责任。但双方未约定承担连带责任的保证期间。原告于2014年7月4日向被告陈长迎发放借款270000元，到期日为2015年7月2日；于2014年9月17日向被告陈长迎发放借款200000元，到期日为2015年6月15日。借款到期后，被告陈长迎未按合同约定及时还款。截止2017年5月18日，被告陈长迎尚欠2014年7月4日的借款本金为270000元及利息（包含复利及罚息）79623.55元；尚欠2014年9月17日的借款本金200000元及利息（包含复利及罚息）61329.28元；上述合计尚欠借款本金470000元及利息（包含复利、罚息）140952.83元。
本院认为，原告与被告陈长迎签订的个人借款合同、最高额抵押合同合法有效。被告陈长迎未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任。原告于2014年7月4日向被告陈长迎发放借款270000元时，二被告尚未离婚，在婚姻关系存续期间以夫妻个人名义所负债务，系夫妻共同债务，故对该笔270000元借款的本息，被告徐桂玲应与被告陈长迎承担共同还款责任。原告于2014年9月17日向被告陈长迎发放借款200000元时，二被告已协议离婚，故对原告要求被告徐桂玲以夫妻名义共同偿还2014年9月17日200000元借款本息的诉求，本院不予支持。被告徐桂玲虽对涉案借款出具了共同还款人声明，但其承诺的是：如被告陈长迎不按期偿还借款本息时，本人承担连带清偿责任。故该共同还款人声明的内容实质是一份简要的保证合同，因双方未约定承担连带责任的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因借款到期后六个月内，原告未向被告徐桂玲主张权利，故被告徐桂玲对该笔借款免除保证责任。原告与被告陈长迎签订了最高额抵押合同，被告徐桂玲也出具了同意抵押声明，故原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十六条、第五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长迎、徐桂玲欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金270000元、截止2017年5月18日的利息（包含复利及罚息）79623.55元及此后的利息（自2017年5月19日至该借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告陈长迎欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、截止2017年5月18日的利息（包含复利及罚息）61329.28元及此后的利息（自2017年5月19日至该借款实际付清之日按合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
三、前两项的借款本息如逾期未付，原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告陈长迎、徐桂玲抵押的潍城经济开发区潍坊豪杰金属材料贸易广场5号楼11号房产享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9910元，减半收取4955元，财产保全费3575元，合计8530元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一七年八月二十五日
代书记员 崔萍萍
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执621号之一
申请执行人:蒲城县农村信用合作联社罕井信用社,驻所地蒲城县罕井街道。
被执行人:张勇东,男,汉族,1977年09月27日出生,农民，住蒲城县罕井镇西南村二组37号。
被执行人:党秀宁,女,汉族,1984年10月09日出生,农民，住址同上。系被告张勇东之妻。
被执行人:卢智峰,男,汉族,1987年12月22日出生,农民，住蒲城县罕井镇南山村二组。
本院在执行蒲城县农村信用合作联社罕井信用社与张勇东、党秀宁、卢智峰金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1205号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款27757元及利息（利息未计算）、案件受理费494元、执行费300元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,经申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩文跃
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初1338号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，原告员工。
委托诉讼代理人:黄飞,原告员工。
被告：杨萍，女，1984年8月19日出生，汉族，住彭州市。
被告：许志和，男，1982年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：张勤，女，1973年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：胡松，男，1971年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行(以下简称：“民泰银行”)与被告杨萍、许志和、张勤、胡松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人封洺，被告杨萍、许志和、胡松阳到庭参加诉讼，被告张勤经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨萍、许志和偿还借款本金498367.48元，截止2017年1月16日欠付利息94716.29元，本息暂计593083.77元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等;2、判令杨萍、许志和承担实现债权的费用（包括差旅费）;3、张勤、胡松作为担保人对以上诉求共同承担连带责任。事实与理由：被告杨萍与原告于2015年4月10日签订了贷款额度为人民币50万元的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙江民泰商银借字第DK060915×××），约定借款期限为2015年4月10日至2016年4月8日，月利率为10.68‰，按季结息，许志和为共同借款人，合同约定张勤、胡松为本笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款50万元人民币，但截止2016年4月8日贷款期限届满后，借款人杨萍、许志和未对原告履行全额还款义务，担保人张勤、胡松亦未依约承担担保责任。截止2017年1月16日借款人尚欠我行本息暂计人民币593083.77元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，特依法起诉。
杨萍、许志和辩称借款是事实，我们归还了2015年期间的利息，从2016年开始因资金链断裂才没有还款。利息过高，希望原告减少利息，若原告把利息给我们停了，我们愿意分期支付这笔贷款。
胡松辩称我们是为杨萍、许志和作了担保，对事实没有异议，愿意承担责任，希望与原告协商解决此事。
张勤未作答辩。
民泰银行围绕诉讼请求提交了原告营业执照、四被告身份证明材料、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、张萍、许志和的结婚证复印件、民泰银行结算明细等证据，上述证据合法、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，查明事实如下：2015年4月10日杨萍作为借款人，许志和作为共同借款人，张勤、胡松作为保证人与民泰银行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》（合同编号：浙江民泰商银借字第DK06091500×××），合同约定：借款金额50万元，借款期限为2015年4月10日至2016年4月8日，月利率为10.68‰，按季结息，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，即16.02‰；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为包括借款本金、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。杨萍、许志和、张勤、胡松均在该合同上签字捺印。同日，原告依约向杨萍足额发放了贷款500000元，杨萍在浙江民泰商业银行借款借据上予以签字确认。2016年4月8日贷款期限届满，借款人杨萍、许志和未对原告履行全额还款义务，保证人张勤、胡松也未依约承担担保责任。截至到2017年1月16日，四被告尚欠原告借款本金498367.48元、利息、罚息94716.29元，共计：593083.77元。此后的罚息、复利均按照月利率16.02‰计算，从2017年1月17日起至全部债务清偿之日止。
本院认为，民泰银行与杨萍、许志和、张勤、胡松签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行与杨萍、许志和之间形成了借款合同关系，原告已按约向杨萍发放500000元的贷款，履行了全部合同义务。杨萍、许志和未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部借款本金及利息、罚息和复利，对杨萍、许志和辩称原告计收的利息过高请求予以调整的诉讼请求，因双方在借款合同中已对利息、罚息、复利都作出了明确约定，原告举证证明收取的利息、罚息、复利均按照合约约定计收且不违反法律规定，因此，杨萍、许志和的该抗辩意见不成立，本院不予支持。综上所述，对民泰银行要求杨萍、许志和偿还贷款本金、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。张勤、胡松为杨萍、许志和形成的债务提供了连带保证责任，现杨萍、许志和未履行还款责任，张勤、胡松依法对杨萍、许志和应承担的上述债务负连带清偿责任，张勤、胡松承担连带清偿责任后，有权向杨萍、许志和追偿。对原告要求杨萍、许志和负担为实现债权的实际费用，原告未举证证明该项费用已实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、杨萍、许志和在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还的贷款本金498367.48元及罚息和复利（截止到2017年1月16日利息及罚息为94716.29元，此后的罚息、复利均按照月利率16.02‰计算，从2017年1月17日起至全部债务清偿之日止）。
二、张勤、胡松对杨萍、许志和的上述债务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。张勤、胡松承担连带清偿责任后，就承担债务金额有权向杨萍、许志和追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9730元、诉讼保全费3570。共计13300元，由杨萍、许志和、张勤、胡松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 何 坤
二〇一七年四月二十九日
法官 助理 陈姝君
书 记 员 王 丽
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执445号之一
申请执行人：杜东南，男，1974年8月2日出生，汉族，湖南省双峰县人。
被执行人：宋语林，男，1969年2月24日出生，汉族，四川省成都市锦江区人。
本院在执行杜东南与宋语林民间借贷纠纷一案中，于2016年9月1日向宋语林发出执行通知书，责令宋语林承担法律文书确定的义务，但被执行人宋语林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋语林在中国工商银行四川省遂宁梨园桥支行账户上的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年二月六日
书记员 尚国琼