天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初25565号
原告:薛永山,男,1949年4月28日出生,汉族。
委托诉讼代理人:王昕,北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨玉娟,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告:王臻迪,男,1986年5月18日出生,汉族。
被告:太平财产保险有限公司唐山中心支公司,住所地唐山路北区裕丰街91号。
负责人:史礼,总经理。
委托诉讼代理人:刘静,女,太平财产保险有限公司唐山中心支公司员工。
被告:中华联合财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津新产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
负责人:程基山,总经理。
委托诉讼代理人:田程,天津淇奥律师事务所律师。
原告薛永山与被告王臻迪、太平财产保险有限公司唐山中心支公司(以下简称太平保险公司)、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月25日受理后,依法由代理审判员杨羚独任审判,于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告薛永山的委托诉讼代理人杨玉娟、被告王臻迪、中华联合保险公司的委托诉讼代理人田程均到庭参加诉讼;被告太平保险公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告薛永山向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费84521元;要求被告太平保险在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告中华联合在第三者商业保险限额内根据保险合同按责任比例80%赔偿,仍有不足部分由被告王臻迪按责任比例80%赔偿;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月1日10时35分,王臻迪驾驶冀B×××××号灰色“大众”牌小型轿车沿天津市滨海新区塘沽浙江路由北向东左转行驶至浙江路与上海道交口附近时,遇由西向东在上海道机动车道内步行的行人薛永山,王臻迪驾驶的冀B×××××号小客车左前部与薛永山相撞后,造成冀B×××××号车辆损坏以及薛永山倒地受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定,王臻迪承担事故主要责任,薛永山承担事故次要责任。事故发生,原告产生医疗费等经济损失,故诉至法院。
原告薛永山为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据:
证据1、事故认定书,证实事故的经过及责任比例;
证据2、行驶证、驾驶证、保单,证实原、被告的主体资格;
证据3、医疗费票据、住院病案、就诊证明信、用药清单,证实原告的伤情和医疗费损失。
被告王臻迪辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。津B×××××号车是被告王臻迪所有,在被告太平保险公司投保机动车交强险一份,在被告中华联合保险公司投保第三者责任商业保险一份(保险限额为200000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。原告的损失由保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告同意按照80%的责任比例赔偿原告合理合法的损失。事故发生后,被告已向原告支付现金5000元,垫付医疗费2579元,要求在赔偿总额中折抵或返还现金5000元,对于医疗费2579元,被告自行理赔。
被告王臻迪就其答辩意见,未向本院提交证据材料。
被告太平保险公司向本院提交书面答辩意见称,津B×××××号车辆在太平保险公司投保机动车交强险一份。保险公司同意在被告王臻迪行驶证、驾驶证均有效的情况下,赔付原告合理的费用,但不同意承担诉讼费。太平保险公司已于2016年4月15日将交强险医疗费限额10000元付至天津市第五中心医院。
被告太平保险公司就其答辩意见,未向本院提交证据材料。
被告中华联合保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议。津B×××××号车辆在被告中华联合保险公司投保机动车第三者责任商业保险一份(保险限额为200000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。太平保险公司在交强险限额内先行赔付后,不足部分中华联合保险公司同意在第三者责任商业保险限额内按80%的责任比例赔偿,但要求扣除20%的非医保用药。保险公司不同意承担诉讼费。
被告中华联合保险公司就其答辩意见,未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药清单,本院予以确认并在卷佐证。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述,本院查明以下事实,2016年4月1日10时35分,王臻迪驾驶冀B×××××号灰色“大众”牌小型轿车沿天津市滨海新区塘沽浙江路由北向东左转行驶至浙江路与上海道交口附近时,遇由西向东在上海道机动车道内步行的行人薛永山,王臻迪驾驶的冀B×××××号小客车左前部与薛永山相撞后,造成冀B×××××号车辆损坏以及薛永山倒地受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定,王臻迪承担事故主要责任,薛永山承担事故次要责任。
事故发生后,原告薛永山于2016年4月1日至同年5月27日在天津市第五中心医院住院治疗56天,经诊断伤情为:右股骨粗隆间骨折、轻度颅脑损伤右顶头皮挫伤、胸部闭合性损伤、右侧多发性不全性肋骨骨折等,共产生医疗费84521元。被告王臻迪为原告垫付医疗费2579元(另行解决),并给付原告现金5000元;被告太平保险公司已给付交强险医疗费限额10000元。原告对被告王臻迪给付现金5000元及太平保险公司给付医疗费10000元的事实予以认可,同意在本案中扣减或返还。
另查,津B×××××号车辆系被告王臻迪所有,在被告太平保险公司投保机动车交强险一份,在被告中华联合保险公司投保第三者责任商业保险一份(保险限额为200000元,包含不计免赔),事故均发生在保险期内。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,原告薛永山的损失应当由被告太平保险公司在交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告中华联合保险公司在第三者责任商业保险责任限额内按照责任比例赔付80%;保险赔偿不足的部分由被告王臻迪赔偿;现因被告太平保险公司已将交强险医疗费限额10000元给付原告,故太平保险公司在本案中不承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费84521元,系原告因本次交通事故产生的就医住院相关费用,有事实和法律的依据,本院予以支持,扣减太平保险公司已给付的10000元后,实际金额为74521元。现被告中华联合保险公司主张医疗费中应扣除20%的非医保用药,对此本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告中华联合保险公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务,故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。关于被告王臻迪已给付的现金5000元,原告认可在本案中返还,本院予以照准。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内,故被告王臻迪在本案中不承担赔偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告薛永山医疗费74521元的80%,即59616.80元;
二、原告薛永山自本判决生效之日起十日内返还被告王臻迪现金5000元;
三、驳回原告薛永山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元,减半收取322元,由被告王臻迪负担(原告已预交,被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。
代理审判员 杨羚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马倩