上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第1345号
原告李娓娓，女，1960年10月20日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
被告聂伟君，女，1961年4月11日生，汉族，住上海市金山区。
原告李娓娓诉被告聂伟君不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系李子翁、李佩玲养女，李子翁系归国华侨，于2014年2月21日去世。被告在原告住所地的上海市静安区石门二路街道办事处任统战干部，李子翁系被告侨联工作服务对象。被告在为李子翁服务期间，利用工作之便，谎称原告正在吸毒骗得李子翁的信任，于2013年4月17日持李子翁的身份证、银行卡前往存款银行提现208,296.30元。虽经原告父女多次催讨，被告至今未将上述钱款如数交还，故诉请判令被告立即返还208,296.30元。
被告辩称：其作为街道统战干部受李子翁委托去银行代领退休工资及平时帮困款、大病补助款等，均直接交给李子翁，李以眼睛看不见和对其信任为由，拒绝办理签收手续。诉争钱款是李子翁委托其代领的，其在提取后二天内就连同身份证等一起交给了李子翁，此后，李子翁也从来没有向其追讨过。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：1、李子翁、李佩玲的医学死亡证明、上海市静安区人民法院(2013)静民三(民)特字第22号民事判决书，证明李子翁、李佩玲的生卒年月以及与原告的身份关系；2、银行取款凭证，证明被告于2013年4月17日为李子翁提取存款本息共计20余万元；3、视听资料，证明原告及李子翁自2013年10月29日起至2014年2月21日间多次到有关部门要求被告赔钱；4、证人国辉(原告之男友)、李仕彬(原告之舅)、汪云明(原告之舅母)的书面证词和当庭证言，证明李子翁于2013年中秋节当晚摔倒在家急需就医时向汪云明借钱，称工资卡和所有存款都在被告处。原告得知后到银行查询李子翁存款情况，才知道李子翁的存款20余万元由被告领取，此后，原告和李子翁多次到有关部门反映情况，要求被告还款；5、证人张鸣国(原告之邻居)的书面证言，证明其于2013年10月听原告说起李子翁的钱被街道统战干部聂伟君骗走，其去医院探望李子翁时问起此事，李子翁予以了确认；6、原、被告间短信记录，证明2015年4月23日和30日，被告四次向原告发送短信，警告原告要是再无休止地纠缠，其将向法院诉讼；7、原告的消费记录、李子翁记录的外汇兑换清单、本外币存款利息清单、出院小结、病史纪录等，证明原告自2006年起患XXX疾病，经常就医，但已经尽力履行了照顾李子翁的义务；原告并作如下补充：自2013年5月10日起，原告就搬回江宁路老宅与李子翁共同生活，中秋期间，由于身体不适，到农家乐休息几日，才与父亲分别，却未曾料到父亲正好出事；8、银行个人业务凭证，证明被告于2012年10月17日为李子翁代办过银行存款转账手续；9、银行账户挂失手续、居委会证明，证明原告于2013年10月8日和12月11日向银行申请办理了李子翁的二张工资卡挂失手续；10、病史纪录，证明李子翁于2013年9月19日摔倒后就诊事实；11、证人张仲英(原告同事)的书面证词和当庭证言，证明其在2013年11月中旬听原告说了李子翁的钱被骗的事，其去护理院看望李子翁时问起，李子翁确认不知道钱会被支取，并说钱还没还。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、6、7、8、9、10没有异议；证据3都是李子翁在患老年痴呆症后录的，不能证明被告没有把涉案款项交给李子翁；证人国辉、李仕彬、汪云明等都系原告亲友，与原告有利害关系，且被告为李子翁取款发生于2013年4月，证人证明的是2013年9月的事，当时李子翁的工资卡的确在被告处，被告为李子翁取款后都交给了李，不存在还款之说。
被告向本院提供了上海市第二中级人民法院向石门二路街道干部沈云宇所作的询问笔录作为证据，证明被告经常为李子翁代领工资，因李子翁视力减退，交付工资和20余万元时都没要求李出具收条，侨联分会及部分老归侨曾于2013年6、7月间去探望过李子翁，李当时思路清晰，并未反映被告侵占其钱款。
原告对被告提供的证据的真实性表示没有异议，但认为该证据恰恰证明了被告单位领导不知道被告代领20万元的事实。
诉讼中，被告申请证人华某某到庭作证，但华某某因突发意外导致肋骨骨折，无法出庭作证。
经审理查明：原告之父李子翁系归国华侨，生于1921年4月8日，卒于2014年2月21日，原告自2006年起患XXX疾病，被告系上海市静安区石门二路街道办事处统战专职干部，李子翁自2011年因白内障双目逐渐失明后，就由老归侨、街道统战部门、居委会照顾，平时退休工资亦由被告代领。2013年4月17日，被告受李子翁委托，持李子翁的身份证、银行存单及密码，从银行提取现金208,296.30元。
自2013年5月10日起，原告搬回父亲家中，与李子翁共同生活。2013年9月19日，原告在外休养，李子翁在家中突然摔倒，送医院就诊，经诊断为阿尔茨海默综合症。此后，原告经向银行查询得知李子翁存款20万余元由被告领取，遂陪同李子翁多次到有关部门反映。2013年12月2日，经原告申请，上海市静安区人民法院作出(2013)静民三(民)特字第22号民事判决书，宣告李子翁为限制民事行为能力人，指定原告为监护人。2013年10月8日和12月11日，原告先后向银行申请办理了李子翁的二张工资卡挂失手续。
另查明：2014年1月28日，原告向上海市公安局静安分局报称被告诈骗李子翁钱财。该局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2014年8月18日，原告以被告犯侵占罪向上海市静安区人民法院提出控诉。该院受理后，经审理认为，李娓娓指控聂伟君犯侵占罪的证据不足、指控的犯罪不能成立，于2014年12月15日作出(2014)静刑初字第401号刑事判决，宣告聂伟君无罪。李娓娓不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该院经审理认为，虽然李娓娓提供了相关视频资料，但该视频资料不能清晰客观反映李子翁财产被聂伟君侵占的过程，且在之后街道干部与李子翁谈话时，李子翁也未指认聂伟君侵占其钱款。此外，证人华某某的证言证明，2014年4月底聂伟君向其汇报李子翁委托聂提取大额钱款后，其打电话关照李子翁将钱款保管好，李子翁称知道了等事实。证人沈云宇、华某某等人还证实，聂伟君为李子翁提取钱款之后，在街道干部与李子翁多次接触中，李子翁从未提及聂伟君侵占其钱款一事。因此，李娓娓指控聂伟君构成侵占罪的证据不足，原判认定事实和适用法律正确，且诉讼程序合法，于2015年3月12日作出(2015)沪二中刑终字第85号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2015年4月14日，原告起诉来院。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案不争的事实是被告于2013年4月17日持李子翁的身份证、银行存单及密码，从银行代领了现金208,296.30元。双方争议焦点在于被告的取款行为是否为李子翁授权，以及取款之后是否将钱款交给李子翁。经查，李子翁系在2013年9月被诊断为阿尔茨海默综合症，于2013年12月2日被确认为限制民事行为能力人。被告代领存款的行为发生于2013年4月17日，此时，李子翁系完全民事行为能力人，根据被告到银行代领存款时能提供李子翁的身份证、银行存单及密码等事实，可以推断被告的此行为系受李子翁授权所为。根据李子翁此后既没有向被告追讨过钱款，也没有向侨联、街道干部反映情况，对于共同生活、朝夕相处的原告也只字未提，在侨联干部华某某特意给李子翁打电话提起这笔款项时，李子翁也没有否认收到钱款等事实，可以证明被告取款以后及时将款项如数交给了李子翁。故对原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李娓娓的诉讼请求。
本案案件受理费4424元，减半收取2212元，由原告李娓娓自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年十一月十日
书记员 叶锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。