四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3325号
原告张翠香，女，生于1938年3月16日，汉族，居民。
原告周玉文，男，生于1963年12月29日，汉族，居民。
原告周国文，男，生于1971年7月20日，汉族，居民。
三原告委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人周淑仙，女，生于1969年1月16日，汉族，居民。
被告仁寿县文林镇学习村2组。
法定代表人周建明，社长。
被告李伙元，男，生于1951年10月28日，汉族，居民。
被告仁寿县文林镇学习村村委会。
负责人陈永立，主任。
三被告委托代理人廖家军，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
原告张翠香、周玉文、周国文诉被告仁寿县文林镇学习村2组（以下简称学习2组）、李伙元、仁寿县文林镇学习村村委会（以下简称学习村委）侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1999年4月30日，三原告依法承包了学习村2组的土地1.64亩及林地1.07亩经营，承包期限至2029年4月30日止，承包期限共30年，仁寿县人民政府向原告颁发了《承包土地权证》。2006年7月13日起，被告学习村2组未经原告同意，未与原告达成一致意见的情况下，强行收回原告依法承包的土地及林地2.71亩蓄水至今，未对原告进行合理的经济赔偿，其行为构成侵权。2008年7月13日，被告学习村2组非法剥夺原告的农村承包土地租赁权，在明知无权作为甲方与他人签订承包协议的情况下，违法将水库发包给被告李伙元养鱼，李伙元在明知学习村无权发包的情况下仍与其签订协议，其行为与学习村2组构成共同侵权。在学习村2组及李伙元实施侵害原告土地承包经营权的过程中，学习村委自始采取纵容和支持的做法，且在无效协议上盖章认可，学习村委与前二被告实施了共同侵权行为，因此应当承担连带侵权责任。请求人民法院判决：1、三被告停止侵害三原告依法享有的2.71亩农村承包土地的承包经营权；2、被告学习村2组赔偿原告从2006年7月13日至本案判决生效之日10年间因侵权造成的经济损失34823.5元；3、被告李伙元、学习村委与被告学习村2组于2008年7月13日至今共同侵权，与被告学习村2组在27858.8元范围内承担连带责任。
被告学习村2组、李伙元辩称，一、原告陈述的部分事实与实际事实不符。学习村2组地处山区，人畜饮水困难，1989年原九品乡政府在该社修建了一个石河堰。由于各种原因该石河堰无法蓄水，为了解决人畜饮水和生产用水问题，2005年7月5日，时任社长李伙元组织召开社员大会，讨论集资扩建该河堰，但涉及到原告在内的5户农户的承包地将被淹没，于是采取了土地调换的补偿办法予以补偿，周玉文代表家人参加会议并签字同意。扩建河堰共计淹没土地4.29亩，其中原告一家1.59亩，人均分摊51.11平方米，原告家包地人口4人，应分摊204.44平方米，该社应补偿862.5平方米。该社将本社的大干田、刀耙子田、李子树田等共计862.5平方米划给了原告，其余四户均领取了新划的土地并种植，原告家因外出务工等原因一直荒芜。2006年整治河堰时，经济社共计投入资金12409元，其中李伙元个人垫资9569元。2007年5月周建明担任该社社长，根据社员大会会议要求，将扩建的河堰承包给李伙元养鱼，2008年7月13日补签了协议，承包期限为20年，承包金额8509.65元（在李伙元的垫资款中折抵）。二、本案已超过诉讼时效。原告主张自2006年起至今的各项损失34823.5元，其向人民法院起诉的时间是2015年，已经整整9年多，早已超过诉讼时效。三、原告再次起诉纯属无理取闹。2014年1月，原告因责任田被淹没一事上访，2014年5月6日文林镇政府作出了文府报字（2014）第6号《仁寿县文林镇人民政府关于张翠香、周淑仙信访事项的结案报告》，载明了对原告因河堰整治，对淹没区面积进行调整地补偿，原告认为重新划的1.6亩比较分散，不愿耕种荒芜至今。2015年1月，原告见上访无门，于是以侵权纠纷为由向仁寿县人民法院起诉李伙元，要求退还承包地和林权地并赔偿损失，2015年7月6日仁寿县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。时隔一个月，原告再次以侵权纠纷为由起诉，纯属无理取闹。综上，请求人民法院依法判决驳回三原告的诉讼请求。
被告学习村委辩称，一、学习村委不是本案的适格主体。因学习村委没有淹没原告的土地，也没有对原告实施侵权行为。二、其余答辩意见与另两个被告的答辩意见一致。
经审理查明，1989年，仁寿县原九品乡人民政府为解决仁寿县文林镇学习村2社（原学习村1社）用水困难，在该社组织修建了一处石河堰。2005年，时任学习村2社社长即本案被告李伙元组织召开社员大会，讨论集资扩建石河堰事宜，原告张翠香当时婚嫁外地，原告周玉文及原告张翠香的女婿ＸＸＸ参会并签字同意石河堰扩建整治。经组织代表对扩建石河堰淹没区面积进行丈量，总面积4.3亩，涉及到5户，其中原告家庭承包地淹没1.6亩。2014年12月24日，经过仁寿县文林镇学习社区、学习村2社村社干部再次丈量，确认原告家淹没面积为1.64亩（不含田边荒山）。2006年，按学习村2社社员大会讨论方案，对淹没区面积进行调地补偿，但原告方认为重新划给的土地比较分散，拒绝耕种。
2006年，学习村2社扩建石河堰共计投入资金12409元，其中李伙元垫资9569元，生产队集资840元，村委向上争取资金2000元。2008年7月13日，文林镇学习村2社与李伙元签订《石河堰承包协议》，约定承包期限为20年，自2008年7月13日至2028年7月13日止，20年一共的承包金额为8509.65元，折抵李伙元修建石河堰的垫资款。被告学习村委在协议上加盖了村委的公章。
2015年1月，三原告以李伙元养鱼蓄水，淹没其土地为由将李伙元诉至本院，请求法院判令李伙元退还承包地及林地，并赔偿2006年至今的各种损失40000元。2015年7月6日，本院判决驳回了三原告的诉讼请求。
2015年8月19日，三原告再次诉来本院，请求判令：1、三被告停止侵害三原告依法享有的2.71亩农村承包土地的承包经营权；2、被告学习村2组赔偿原告从2006年7月13日至本案判决生效之日10年间因侵权造成的经济损失34823.5元；3、被告李伙元、学习村委与被告学习村2组于2008年7月13日至今共同侵权，与被告学习村2组在27858.8元范围内承担连带责任。
另查明，仁寿县文林镇学习社区人民调解委员会证明：张翠香与李伙元田地纠纷从2006年至2014年每年该调委会都给予了调解，但分歧太大，不能达成调解协议。2014年5月6日仁寿县文林镇政府作出了文府报字（2014）第6号《仁寿县文林镇人民政府关于张翠香、周淑仙信访事项的结案报告》，该报告载明：学习村属山区村，生产生活用水严重缺乏。2006年时任社长李伙元组织召开社员大会，讨论并签字同意集资扩建堰塘。由于当时张翠香婚嫁外地，其子周玉文、女婿ＸＸＸ代表家人参会，并签字同意堰塘整治。堰塘整治后，经组织代表对淹没区面积进行丈量，总面积4.3亩，涉及5户，其中张翠香家1.6亩，按照扩建前讨论的方案，对淹没区的面积进行调地补偿，但张翠香认为重新划给她的1.6亩田比较分散，不愿耕种荒芜至今。
上述事实，有当事人的陈述、《石河堰承包协议》、《证明》、《民事纠纷调解证明》、《仁寿县文林镇人民政府关于张翠香、周淑仙信访事项的结案报告》、照片、《民事判决书》、证人杜某某、周某某、周某某、李某某的证言等予以证实。
本院认为，一、仁寿县文林镇学习村村委会是否是本案的适格主体？根据查明的事实，决定扩建石河堰的是学习村2社，承包石河堰养鱼的是李伙元，仁寿县文林镇学习村村委会只是在承包协议上签章，并不是决定是否扩建石河堰和是否将石河堰承包给李伙元养鱼的主导者，也不是参与者，因此，仁寿县文林镇学习村村委会不是本案的适格被告。二、原告的请求是否超过诉讼时效？仁寿县文林镇学习社区人民调解委员会出具的证明证实，张翠香与李伙元田地纠纷从2006年至2014年每年该调委会都给予了调解，据此证明原告从2006年至2014年一直在主张权利，因此原告的请求没有超过诉讼时效。三、被告仁寿县文林镇学习村2组与被告李伙元是否存在侵权行为？《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，位于仁寿县文林镇学习村2社的石河堰扩建是为了经济社的集体利益于2005年经社员大会集体讨论决定的，原告周玉文也签字同意石河堰的扩建。原告及另4户的部分承包地因扩建石河堰蓄水被淹没后，被告学习村2社组织社员代表对淹没的面积进行了实地丈量，并进行了调地补偿，因此石河堰扩建后淹没的土地已经不再属于原告等户的承包地，李伙元承包石河堰养鱼也不存在对原告侵权的情形。据此，学习村2社和李伙元对原告不存在侵权的事实，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告张翠香、周玉文、周国文的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告张翠香、周玉文、周国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一五年十一月十二日
书记员 尹 越