青海省高级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）青民初72号
原告：国电光伏有限公司。
法定代表人：张永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝利，浙江阳光时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，浙江阳光时代律师事务所律师。
被告：青海宏润新能源投资有限公司。
法定代表人：何秀永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷之杰，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷一帆，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被告：宏润建设集团股份有限公司。
法定代表人：郑宏舫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷之杰，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷一帆，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
原告国电光伏有限公司（以下简称国电光伏公司）与被告青海宏润新能源投资有限公司（以下简称青海宏润公司）、宏润建设集团股份有限公司（以下简称宏润集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国电光伏公司的委托诉讼代理人郝利、孙辉、被告青海宏润公司和宏润集团公司的委托诉讼代理人殷之杰、殷一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国电光伏公司向本院提出诉讼请求：1.被告青海宏润公司向原告支付款项2370万元及其利息以及逾期付款违约金310万元；2.被告宏润集团公司对青海宏润公司的付款义务承担连带担保责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，其与被告青海宏润公司签订《30MW项目光伏电站EPC工程总包商务合同》（合同编号：GDGF-2013-HRDZ-029），合同约定由国电光伏公司承包青海宏润公司的项目，合同总价25500万元，后经变更合同价为23700万元。被告宏润集团公司为该合同项下被告青海宏润公司的付款提供担保。国电光伏公司按照合同的约定履行了义务，现该项目已经并网发电，但被告青海宏润公司未能按照合同的约定付款，截至目前，尚欠原告2370万元未支付。本案利息计算方式以2014年9月4日补充协议约定被告应当在2014年11月30日前支付至总价款的90%，被告逾期履行，2014年12月18日支付3000万，2015年2月3日支付2900万后又支付相应款项，每日千分之一的计算，第一笔逾期18天、第二笔45天、第三笔65天，逾期付款违约金共310万；2015年12月15日起计息2370万元千分之一的利息。
被告青海宏润公司和宏润集团公司未提交书面答辩意见，在庭审中共同辩称，1.二被告不是适格被告，实际发包方为刚察县二公司，我方为实际发包方的代理人。被告二只承担担保责任。故原告应向实际发包人主张工程款。2.原告作为涉案工程EPC的承包人，并没有履行全部合同义务。涉案工程的全部土建工程不是由原告施工的，部分设计费不是原告支付的，部分安装附属设备由贵州电力公司实施，电站调试、消防工程等均非其完成。所涉及合同价款达1783.1万元，扣除该部分款项后，原告剩余工程款为500余万元。3.被告青海宏润公司为实际发包人的代理人，被告宏润集团公司承担担保责任，在主债务金额尚不确定的情况下，原告要求被告宏润集团公司承担担保责任的事实与法律依据不充分。原告主张青海宏润公司为发包方，其实青海宏润公司仅为代理人，实际发包方不在本案主体中。经过核算青海宏润公司尚欠原告575.34万元。关于利息，金额时间等需要核对，原告主张的主债务金额不正确，千分之一的利息过高，如原告主张利息成立，青海宏润公司也要求将利息调低。
原告国电光伏公司为证明自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
1.《30MWp项目光伏电站EPC工程总包商务合同》，拟证明：2013年9月16日原、被告双方签订了商务合同，总价2.55亿元，对权利义务作了约定；
2.《备忘录》，拟证明：EPC商务合同按每瓦8.5元结算；
3.《EPC总承包合同补充协议》，拟证明：原、被告明确项目建筑工程部分由被告实施并承担质量责任，建筑工程为固定1800万元，在EPC总价款中扣除，扣除后EPC总价为2.37亿元；
4.《青海宏润海北刚察一期30MW工程补充协议》，拟证明：约定被告逾期付款按应付未付每日千分之一承担违约责任；
5.《担保协议》，拟证明：被告二对被告一的付款义务承担连带保证担保责任；
6.《并网验收》，拟证明：被告一和监理单位通过项目的并网验收；
7.《竣工验收和工程量清单》，拟证明：原告已完成全部工程量，工程质量合格，被告一同意竣工验收；
8.《工程竣工验收证明书》，拟证明：光伏发电项目获得被告一竣工验收确认；
9.《工程设计合同》，拟证明：原告通过询价确定设计单位，被告将工程分包给原告之前自行签订的设计合同及费用，应自行承担；
10.《GB50866T-2013光伏发电站接入电力系统设计规范》和《EPC总承包工作范围》，拟证明：配置AVC，AGC设备属接入系统设计范畴，应以接入系统审查意见为准。接入系统方案是发包方（被告）负责；
11.《项目协调会议纪要》，拟证明：纪要明确了送出部分是被告负责的，同时对于被告委托贵州电建采购的自动化设备，由被告自行付款；
12.《关于〈青海宏润30MW光伏电站工程竣工决算书〉的意见》，拟证明：被告一收到决算书，并对有关内容提出异议；
13.《其他项目中的询比价结果审批表和合同会审表》，拟证明：询比价结果审批表和合同会审表都是国电集团统一的格式的表单，右下角的日期代表的都是表单的制单和生成日期；
14.《青海宏润的付款凭证》，拟证明：青海宏润公司2014年12月18日支付3000万元（电汇），2015年1月14日支付1500万元（电汇），2015年2月3日支付2900万元（银行承兑汇票），依据补充协议付款日期应为2014年11月30日前，存在延期。付款主体仍是青海宏润公司，证明青海宏润公司一直都是付款义务人，并非被告所说的连带担保人；
15.《决算书》（两份）及《收条》，你证明：国电光伏公司于2014年11月提交了决算书，后青海宏润公司收到决算书并就决算书内容进行了回复。在青海宏润公司迟迟不予结算后，国电光伏公司为尽快决算，又重新制作了决算书，重新提交青海宏润公司。
被告青海宏润公司和宏润集团公司为证明自己的抗辩理由，在举证期限内提交如下证据：
1.《30MWp项目光伏电站EPC工程总包商务合同》及附件《合同分项价格表》，拟证明：2013年9月16日，青海宏润公司与原告约定合同总价2.55亿元，其中设计总费用为140万元、建筑工程费用为2868万元、调试费为340万元；
2.《青海宏润30MWp项目光伏电站EPC工程总承包合同补充协议》，拟证明：2013年9月，青海宏润公司与原告约定：建筑工程均由青海宏润公司负责实施。青海宏润公司已委托电子十一院无锡分院进行全部设计工作内容，原告另行与十一院签订设计合同，合同签订后，原告负责设计费用的支付。青海宏润公司指定安装工程及附属设备由贵州电力第一工程公司负责实施；
3.《协议书》及附件，拟证明：2014年12月17日，青海宏润公司与原告等五方签订了《协议书》，对合同关系进行了调整；
4.《建设工程设计合同》，拟证明：2012年10月9日，上海无限能源科技有限公司与信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司无锡分公司签订合同，由上海××院扎苏合20MW光伏发电工程进行施工图设计，设计费75万元，合同生效后一周内上海无限需支付项目费用总价的30%，即225000元等；
5.《付款凭证》和《收据》，拟证明：2012年10月18日，上海泰阳绿色能源有限公司向十一院支付人民币225000元，十一院向该公司出具了收据；
6.《上海泰阳绿色能源有限公司-企业基本信息》，拟证明：泰阳公司的股东为宏润集团公司，为青海宏润公司的关联公司；
7.《刚察无限能源电力有限公司-变更信息》，拟证明：2013年12月24日，刚察无限的股东由上海无限变更为青海宏润公司；
8.《建设工程设计合同》，拟证明：2012年10月9日，上海祯阳能源科技有限公司与信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司无锡分公司签订合同，由上海××院扎苏合20MW光伏发电工程进行施工图设计，设计费65万元，合同生效后一周内上海祯阳需支付项目费用总价的30%，即195000元等；
9.《付款凭证》和《收据》，拟证明：2012年10月18日，上海泰阳绿色能源有限公司向十一院支付人民币195000元，十一院向该公司出具了收据；
10.《刚察祯阳能源电力有限公司-变更信息》，拟证明：2013年12月24日，刚察祯阳的股东由上海祯阳变更为青海宏润公司；
11.《采购合同》，拟证明：2013年11月30日，贵州电力建设第一工程公司与南京南瑞继保工程技术有限公司就青海宏润刚察光伏发电二期40MWp及一期30MWp并网光伏发电项目签订该合同，总金额为699万元。其中，一期30MW项目的并网介入工程系统的成套合同设备单价为1398000元/套，数量2套，2套共计2796000元/套，即刚察无限与刚察祯阳各1398000元；
12.《技术服务合同》，拟证明：2014年4月，青海宏润公司与青海圣鑫电力科技有限公司就青海宏润刚察一期30MWp光伏电站动态调试签订该合同，技术服务费总额为177000元；按合同约定，该义务应由原告履行，合同相应金额为340万元。因原告未履行该义务，故扣减340万元；
13.《消防施工合同》，拟证明：2014年4月16日，青海宏润公司与青海三江消防工程有限公司就刚察县光伏电站青海宏润一期30MW（刚察无限20MW，刚察祯阳10MW）签订该合同，金额为25万元。刚察无限与刚察祯阳按2：1的比例分摊，故刚察无限为167000元，刚察祯阳为83000元；
14.《备忘录》，拟证明：2015年3月16日，双方约定：组件测试由青海宏润公司提供，物流车辆国电提供组件打包，相关的测试、物流与工程等各项费用按合同规定，由责任方承担，包含莱茵TUV第一次现场组件测试的相关费用。第一次测试费用22万元，应由原告承担，第二次测试费用，合计26万元，分为功率衰减、红外及隐裂两个项目，费用各占一半，即13万元，原告至少应承担65000元；
15.《竣工结算书》（对证据11的补充），拟证明：并网介入设备委托采购设备费用675.4万元；
16.《技术服务合同》的付款凭证、发票（对证据12的补充），拟证明：青海宏润公司代刚察无限、刚察祯阳向青海圣鑫电力科技有限公司支付技术服务费人民币25万元；
17.《消防施工合同》的付款凭证、发票（对证据13的补充），拟证明：青海宏润公司代刚察无限、刚察祯阳向青海三江消防工程有限公司支付消防工程款人民币275000元；
18.《消防施工合同》的图纸（对证据13的补充），拟证明：消防工程属于证据1《30MWp项目光伏电站EPC工程总包商务合同》的施工范围内；
19.《委托合同》两份（对证据14的补充），拟证明：青海宏润公司代刚察无限、刚察祯阳委托莱茵公司对”系统效率”、”红外及隐裂”、”功率衰减”等项目进行测试；
20.《检测报告》两份（对证据14的补充），拟证明：2015年2月5日，莱茵技术（上海）有限公司出具的《测试报告》测得结果为：系统效率为78.17%等；
21.《付款凭证》《发票》（对证据14的补充），拟证明：青海宏润公司代刚察无限、刚察祯阳向莱茵公司支付消防工程款人民币489720元；
22.《关于要求赔偿损失的函》、EMS快递单、妥投凭证、《青海省发展和改革委员会关于我省2014年建成投产光伏发电项目上网电价的通知》和《国务院关于促进光伏产业健康发展的若干意见》（对证据14的补充），拟证明：2016年9月12日，刚察无限、刚察祯阳向被告发函，要求被告赔偿共计人民币19373544.66元；
23.《青海宏润公司并网光伏发电项目桩基工程合同书》，拟证明：2013年6月12日，青海宏润公司将其下属子公司的20兆瓦桩基工程及土建工程发包给郑州建工集团有限公司西宁分公司施工；
24.《青海宏润公司刚察一期30兆瓦并网光伏发电项目建筑工程施工合同》，拟证明：2013年9月23日，青海宏润公司将刚察一期的厂区砂石路施工、逆变器室、电缆沟及盖板、35KV配电间的工程发包给湟中县第一建筑有限责任公司施工，合同约定价款为6589460元；
25.《青海宏润公司与湟中一建关于海北刚察光伏合同决算及付款协议书》，拟证明：2015年1月7日，双方确认决算价格为8677828.72元；
26.《鉴定申请书》两份，拟证明：刚察无限、刚察祯阳作为原告起诉国电光伏公司，要求赔偿损失；
27.《青海宏润刚察80兆瓦并网光伏电站SVG动态无功补偿装置性能检测技术服务合同》，拟证明：2015年2月，青海宏润公司委托西安五常电力技术有限公司就青海刚察80兆瓦（包含本案两项目）提供SVG动态无功补偿装置性能检测服务；
28.《付款凭证及发票》，拟证明：青海宏润公司向西安五常公司支付了67万元，西安五常公司开具了相应的发票；
29.《关于扎苏合光伏园区刚察无限20MW光伏电站接入系统方案的会议纪要》及附件《刚察无限20MW光伏电站接入系统方案》、《关于扎苏合光伏园区刚察祯阳10MW光伏电站接入系统方案的会议纪要》及附件《刚察祯阳10MW光伏电站接入系统方案》，拟证明：2013年6月17日，即涉案EPC商务合同签订前，青海省电力公司发展策划部出具的《会议纪要》、《接入系统方案》明确了涉案两项目需要采购的设备。同时证明被告向贵州电建采购的设备在EPC商务合同原告承包的范围之内；
30.《设计图纸两套共12张》，拟证明：原告交给被告的涉案项目施工图纸，原告自认被告向贵州电建采购的设备属于合同范围内。原告诉称所谓通过询价确定十一院、通过谈判获得优惠价格的过程是虚假的，原告委托十一院设计是在上海无限、上海祯阳与十一院签订了设计合同支付了42万设计费，已经出具了部分图纸的基础上继续设计的事实。
对于国电光伏公司提交的证据，青海宏润公司和宏润集团公司质证认为，对国电光伏公司的证据1、3、4的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，即涉案工程不是青海宏润公司发包给国电光伏公司的。对证据5的真实性及合法性无异议。对证据6、7、8的真实性有异议，认为原告没有完成合同约定的工程量，全部建筑工程都不是原告施工，部分设计费不是由原告支付的，部分安装工程及附属设备由贵州电力第一工程公司负责实施。电站调试由青海圣鑫电力科技有限公司完成，消防工程由青海三江消防工程有限公司完成。对证据9、10的真实性无异议。对证据2、11、12、13、14、15的真实性因无原件均不认可。
对于青海宏润公司和宏润集团公司提交的证据，国电光伏公司质证认为，对青海宏润公司和宏润集团公司的证据1、2、3的真实性无异议。对证据4－证据7的真实性不认可，认为合同签订的主体是自然人投资的上海无限能源科技有限公司，时间是2012年9月，支付主体是上海泰阳绿色能源有限公司，是与本案无关的设计合同。2013年9月的补充协议明确了原告与设计院签订合同并支付费用。对证据8－证据10的真实性不认可，认为合同签订的主体是自然人投资的上海祯阳新能源科技有限公司，支付主体是上海泰阳绿色能源有限公司，是与本案无关的设计合同。2013年9月的补充协议明确了原告与设计院签订合同并支付费用。对证据11、15的真实性不认可，认为设备是青海宏润公司单方委托贵州电建采购，采购合同为案外人贵州电建与第三方南瑞公司签订，采购合同是否得到履行不能确认。采购的设备不是EPC范围内工作。对证据12、16的真实性认可，但对关联性和证明内容不认可，认为技术服务合同委托的内容是光伏电站的动态调试，从技术服务合同的服务内容看不属于原告EPC商务合同的合同义务，按EPC商务合同2.1条款，35KV送出接入点红线以外由被告负责。EPC工程范围分界点为红线以内站内35kV送出接入点，红线以外（含围墙）及送出电缆由发包方负责。送出单元部分（包含送出线路及施工、对侧变电站间隔安装、对侧变电站内调度通讯、计量安装）、联合试运转费由发包人负责，阵列区设备调试、逆变器的测试由承包商负责。EPC商务合同中的调试包括分系统调试和整套启动调试，分系统调试是指逆变器、升压变、高压柜等单体和系统都经过试运，达到其设计工作性能，通过分系统试运验收，具备参加整套启动并网发电的条件，分系统调试包括升压变压器系统配合调试、直流低压送配电设备系统调试、并网试验、带负荷试验等等。整套启动调试是指整套启动试运阶段，整套启动试运是指第一台逆变器并网发电开始，到完成全部逆变器并网，满负荷试运移交生产为止的试运行阶段。甲方委托工作为送出、对侧间隔调试内容，此项费用属于业主的工作范围，不在双方合同范围内。综上，被告仅以一项动态调试主张扣除全部调试费，没有任何事实依据。另外合同金额与实际支付金额也不一致。对证据13、17、18的真实性认可。对证据14的质证意见是：备忘录签订时间是2015年3月16日，双方约定在签订后抽样，检测项目为EL及功率测试，费用由责任方承担。对证据19的质证意见是：第一份委托合同是在备忘录前签订，且检测内容是刚察电站二期，本案是一期争议，与本案无关。第二份委托合同没有明确检测的对象，除一期项目外，根据被告提供的证据还有二期等三个项目，且检测的组件数量与备忘录中达成一致的检测内容不一致。对证据20的质证意见是：出具日期为2015年1月，在双方达成备忘录之前，与本案无关。第二份检测报告所检测组件不能证明是一期项目中的组件。两份报告都是TUV上海出具的，与委托合同的主体不一致。对证据21的质证意见是：是否付款与本案无关，按备忘录是由责任方承担费用，但检测结果即便不合格但报告并未明确责任方，且刚察无限与刚察祯阳已依据检测报告另案起诉原告，主张损失，不属于本案审理范围。对证据22的真实性无异议。对证据23、24、25、26、27、28的真实性无异议，但对关联性有异议。对证据29、30的真实性、关联性均不认可。
对于双方提交的证据，本院审核认定如下：
对于国电光伏公司提交的证据1、3、4、5、9、10的真实性和青海宏润公司、宏润集团公司提交的证据1、2、3、12、13、16、17、18的真实性，各方当事人无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于国电光伏公司提交的证据6、7、8的真实性青海宏润公司、宏润集团公司虽有异议，但未提交证据否定该证据的真实性，本院对该证据的真实性和合法性予以确认。对于国电光伏公司提交的证据2、11、12、13、14、15，青海宏润公司、宏润集团公司虽对真实性提出异议，但未提交相反证据否定该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。对于青海宏润公司、宏润集团公司提交的证据4-7，国电光伏公司对其真实性及关联性均不认可。经查，证据4是2012年10月9日，上海无限能源科技有限公司与信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司无锡分公司（以下简称十一院）签订的《建设工程设计合同》，证据5是2012年10月18日，上海泰阳绿色能源有限公司向十一院支付22.5万元的《银行付款凭证》和2012年10月17日，十一院出具给上海泰阳绿色能源有限公司的《收据》，证据6是上海泰阳绿色能源有限公司的《企业基本信息》，证据7是刚察无限能源电力有限公司的《变更信息》，上述证据证明的内容均与本案无关，青海宏润公司、宏润集团公司提交的证据4-7与本案不具有关联性，本院对该组证据的证明力不予认定。对于青海宏润公司、宏润集团公司提交的证据8-10，国电光伏公司对其真实性及关联性均不认可。经查，证据8是2012年10月9日，上海祯阳新能源科技有限公司与十一院签订的《建设工程设计合同》，证据9是2012年10月18日，上海泰阳绿色能源有限公司向十一院支付19.5万元的《银行付款凭证》和2012年10月17日，十一院出具给上海泰阳绿色能源有限公司的《收据》，证据10是刚察祯阳光伏发电有限公司的《变更信息》，上述证据证明的内容均与本案无关，青海宏润公司、宏润集团公司提交的证据8-10与本案不具有关联性，本院对该组证据的证明力不予认定。对于青海宏润公司、宏润集团公司提交的证据14、19、20、21、22，国电光伏公司对其关联性均不认可。经查，证据14是2015年3月16日，青海宏润公司与国电光伏公司签订的《备忘录》，证据19是青海宏润公司委托莱茵技术（上海）有限公司对”系统效率”、”红外及隐裂”、”功率衰减”等项目进行测试而签订的两份《委托合同》，证据20是2015年2月5日莱茵技术（上海）有限公司出具的两份《检测报告》，证据21是青海宏润公司向莱茵技术（上海）有限公司支付服务费的《付款凭证》和发票，证据22是2016年9月刚察无限能源电力有限公司、刚察祯阳光伏发电有限公司向国电光伏公司出具的《关于要求赔偿损失的函》，上述证据证明的内容均与本案无关，青海宏润公司、宏润集团公司提交的证据14、19、20、21、22与本案不具有关联性，本院对该组证据的证明力不予认定。对于青海宏润公司、宏润集团公司提交的证据23、24、25、26、27、28，国电光伏公司对其关联性均不认可。经查，证据23是2013年6月12日，青海宏润公司与郑州建工集团有限公司西宁分公司签订的《并网光伏发电项目桩基工程及土建工程合同书》，证据24是2013年9月23日，青海宏润公司与湟中县第一建筑有限责任公司签订的《刚察一期30兆瓦并网光伏发电项目建筑工程施工合同》，证据25是2015年1月7日，青海宏润公司与湟中县第一建筑有限责任公司签订的《关于海北刚察光伏合同决算及付款协议书》，证据26是2017年2月22日，刚察无限能源电力有限公司向海北州中级人民法院提交的《鉴定申请书》，证据27是2015年2月青海宏润公司与西安五常电力技术有限公司签订的《青海宏润刚察80兆瓦并网光伏电站SVG动态无功补偿装置性能检测技术服务合同》，证据28是青海宏润公司向西安五常电力技术有限公司支付检测费67万元的《付款凭证》和发票，上述证据证明的内容均与本案无关，青海宏润公司、宏润集团公司提交的证据23、24、25、26、27、28与本案不具有关联性，本院对该组证据的证明力不予认定。对于青海宏润公司、宏润集团公司提交的证据11、29、30的真实性国电光伏公司虽不认可，但未提交相反证据否定该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。对于青海宏润公司、宏润集团公司提交的证据15的关联性国电光伏公司有异议，经查，证据15是2014年10月31日贵州电力公司形成的《青海宏润刚察二期40MW光伏发电项目工程竣工结算书》，该证据证明的内容与本案无关，不具有关联性，本院对该证据的证明力不予认定。
根据双方举证、质证及本院对证据审核认定情况，本院认定以下事实：
2013年8月23日，青海宏润公司作为甲方与乙方国电光伏公司在宜兴签订《备忘录》，载明：”基于乙方拟承建甲方位于青海刚察光伏发电一期30MW并网光伏发电项目，双方达成协议如下：1.双方已达成初步谅解的事项：EPC单价为8.5元／瓦，付款方式为1：6：2：1，承包范围见附件。”
2013年9月16日，青海宏润公司作为发包方与承包方国电光伏公司签订《30Mp项目光伏电站EPC工程总包商务合同》，约定：”合同标的：本合同标的是发包方同意承包方承包本工程整套完整的30MWp光伏电站，承包范围包括详勘、工程设计、设备材料采购供应、建筑安装工程施工、工程质量及工期控制、工程管理、材料和设备二次抽检、设备安装与调试、系统消缺、光伏电站系统试运行直至成功通过15天试运行的初步验收、工程竣工验收配合、移交以及质保期内的质量保证服务，同时也包括必要的相关技术资料和人员培训等；EPC工程范围分界点为红线以内站内35KV送出接入点，红线以外（含围墙）及送出电缆由发包方负责；在满足合同责任和义务的同时符合现行国家相关验收规范要求。建筑工程保修期：主体结构工程为1年，其中屋面防水工程和有防水要求的外墙面的防渗漏为5年；建筑物电气管线、上下水管线等安装工程为2年；建筑物的供热、供冷工程为2个采暖期、供冷期；室外的上下水、道路等公用工程为1年；安装工程为1年。工程质量管理与验收：施工质量必须全面达到本合同约定质量目标。本工程质量管理和检查验收以国家电力行业（含原能源部、水电部、电力部、国家电网公司）以及按国家现行规程、规范和规定进行补充。承包方必须按照设计完成工程施工，按照施工图纸和合同要求完成承包商内部三级验收，并配合和接受发包方及监理工程师进行的监督检查和四级验收。本工程质量保修执行质量保证金制度，保证金额按其工程造价的5%留存。合同价格：本合同总价为25500万元（含税），涵盖了承包方为履行本合同规定的义务和风险所需的全部费用，包括专用技术使用费、技术转让分摊费、设计、设备、建筑、安装、调试试验考核、运输（含大件运输措施费）、保险、技术资料、利润等和与本合同有关的所有税（含进口设备和材料关税、增值税等所有税费）和费用、政策性文件规定及合同所有的安全防护、文明施工措施费、不可预见费等。既是本合同没有单独列出其分项价，其费用亦已包含在合同总价中。其中：设计总费用为140万元（含技术服务费），包括工程设计费（含初步设计及详勘）、技术服务费、技术资料、设计联络、技术支持（合作）费等。合同设备价格为20449万元，包括与合同设备有关的承包方所应纳的税费以及合同设备到现场安装点的运输、装卸、保险费和设备包装费、所有接口费、技术资料费、出厂前的检验、试验费等。建筑工程费价格为2868万元，包括标书规定范围内所有相关工程建筑费用，包括但不限于应为本工程的建筑、维护和随之发生的各项应有费用，其中包括施工机械、劳务、材料、管理、利润、税金、合同条款规定的保险、政策性文件规定及合同包含的所有风险、责任等。安装工程费价格为1703万元，包括光伏电站内所有相关工程安装费用，包括但不限于人工费、耗材费、施工机械使用费、施工措施费等以及投标人认为安装工程应计取所有必要的各项费用（含利润、税金）等。调试费为340万元，是指本合同工程的分系统调试费及配合整套启动调试费，包括承包方技术支持方人员各种费用和承包方对发包方技术人员的培训费用（不含物料消耗）。本合同价格在合同有效期内为固定不变价。付款：预付款：EPC合同签订之日起7个工作日内，发包方向承包方支付EPC总价款的10%作为预付款；进度款：本工程竣工验收后在7个工作日内发包方向承包方支付总承包合同总价款的60%，竣工验收之日起2个月内，发包方向承包方支付总承包合同总价款的20%。质保金：质保金为合同总价款的10%，在承包方向发包方提供10%合同总价的银行保函后，发包方向承包方一次性付清。在竣工验收之日起1年内，发包方向承包方归还上述银行保函（最迟不晚于2014年12月31日），如因承包方原因造成项目存在质保问题，由发包方扣除相应款项。发包方银行承付日期为实际支付日期，若此日期晚于规定的付款日期，即从规定的日期开始按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算逾期支付利息。等等”
2013年9月，青海宏润公司作为甲方与乙方国电光伏公司签订《青海宏润30MW光伏电站项目EPC总承包合同补充协议》，约定：”鉴于双方于2013年9月16日共同签署的《青海宏润30MW光伏电站项目EPC总承包合同》（以下简称主合同），本着公平公正、平等互利的原则，就相关重要事项，经甲乙双方协商并达成一致意见，协议内容如下：一、设计部分：1.设计工作，甲方已委托电子十一院无锡分院（以下简称十一院）进行全部设计工作内容；2.乙方作为EPC总承包方，另行与十一院签订设计合同。合同签订后，乙方负责设计费用的支付。二、设备部分：设备供货参照主合同条款，属于乙方承包范围。三、建筑工程部分：1.甲乙双方所签订的主合同内所有建筑工程，均由甲方负责实施；2.乙方进场安装前检查或安装过程中，当发现土建有明显缺陷时，甲方有责任负责及时修复、返工；3.甲方在建筑施工期间的安全责任，完全由甲方自行负责，乙方不承担任何因安全责任而引起的纠纷和赔偿；4.建筑工程的质量保证由甲方负责，不属于乙方质保范围，本项目下的所有建筑工程部分乙方完全免责；5.本项目下的所有建筑工程综合单价为0.60元／W，建筑工程总价为1800万元，为固定总价，任何情况下不予调增；6.甲乙双方结算EPC总价款时，甲方在支付乙方EPC总价款时直接扣减1800万元建筑工程费用。7.建筑工程费开票所需的费用，由甲方自行承担。四、安装部分：1.按照主合同条款，所有设备安装工作由乙方负责；2.现甲方指定安装工程及附属设备由贵州电力第一工程公司负责实施；3.甲方完成建筑工程或达到安装条件后，以书面通知形式告知乙方进场；4.由于土建质量原因，导致乙方安装的设备扭曲、变形、损坏等情况，乙方均不承担任何责任。如需更换或修复设备的费用由甲方承担；5.甲方因建筑工程施工或质量原因延误工期的，导致安装工期不能满足的情况，乙方工期顺延；6.排除甲方建筑施工、质量、安全原因导致的工期延误以外的，乙方不能按开工通知单约定的工期完成，乙方承担责任。五、技术部分：除土建技术外，其他技术服务均由乙方负责。六、其他：1.本协议的签订，基于甲乙双方已经签订的《青海宏润30MW光伏电站项目EPC总承包合同》；2.本协议作为原合同的补充部分，如与EPC合同有冲突，以此协议为准。本协议具有同等法律效力；3.未尽事宜，双方友好协商。协商不一致争议解决参照EPC合同。”
2013年9月21日，国电光伏公司作为甲方与乙方十一院签订《建设工程设计合同》，约定：”项目名称：青海宏润刚察光伏电站一期30MW光伏并网发电工程；工作概况：规划容量30MWp并网型太阳能光伏发电系统，其中包括太阳能光伏发电系统及相应的配套上网设施；工作内容：初步设计、施工图设计；施工图设计：总图及室外工程、建筑及配套工程、光伏工程、电气工程等；费用及付款：甲方应支付施工图设计费用总额为96万元，该费用为一次性包干费用，包括设计费、考察及联络费、出图费、赶工费、设计交底费、设计人员的差旅费用、税金等。除双方另有约定以外，乙方不再收取其他任何费用。支付方式：1.合同生效后7天内，乙方提供相关收据后，甲方支付给乙方合同总款的20%作为预付款，即19.2万元；2.乙方完成委托范围内初步设计及施工图设计并提供图纸，同时向甲方提交相应的收据及发票后，甲方支付给乙方合同总款的55%作为进度款，即52.8万元；3.乙方提供最终的竣工图纸，同时向甲方提交相应的收据及发票后，甲方再支付给乙方合同总款的20%，即19.2万元；4.质保金为合同总价的5%，即4.8万元，工程竣工验收合格12个月后付清。”
2013年11月30日，买方贵州电力建设第一工程公司与卖方南京南瑞继保工程技术有限公司签订《采购合同》，购买一期30MW项目的并网接入工程系统的成套设备（安全稳定控制系统、光功率预测系统、有功无功控制系统、故障录波屏、光差保护装置、电能质量在线监测系统及OMS电厂系统）2套，每套139.8万元，共计279.6万元。该《采购合同》的落款处在买方贵州电力公司盖章处有国电光伏公司黄忠俊的签名。
2013年12月3日上午9点，在青海宏润公司会议室召开的由青海宏润公司、国电光伏公司、十一院参加的”青海宏润30MW项目协调会”形成的《会议纪要》载明：”青海宏润刚察一期30MW光伏电站工程EPC总承包合同于2013年9月签订，按双方商务合同第五条约定，青海宏润公司应于合同签订后一周内支付合同总价的10%预付款。截至12月3日，青海宏润公司仅支付国电光伏公司500万元的预付款，另外的2000万左右的预付款没有支付。目前国电光伏公司已将该工程的10MW组件、30MW电站设备（除组件外），基本全部到场，安装工程已完成70%。为实现12月底工程并网的目标，现青海宏润公司承诺：于2013年12月10日前支付合同总金额的10%预付款的剩余金额，即2050万元；2014年1月10日前支付工程进度款1亿元；2014年3月10日前支付剩余的全部款项，同时国电光伏公司给青海宏润公司出具合同总金额的10%的银行保函。鉴于此，国电光伏公司于2013年12月5日前将设计全套资料交付青海宏润公司，待青海宏润公司于2013年12月10日将2050万元支付后，国电光伏公司安排3-5MW组件发货至项目现场，并尽力配合青海宏润公司完成今年的并网工作，因前期付款不及时造成不能在2013年12月底前并网，所有的责任由青海宏润公司负责。2014年1月10日青海宏润公司1个亿到账后国电光伏公司配合完成后续的工作。争取在2014年3月底完成电站后续配套工作。以上付款的时间点需要青海宏润公司的上级母公司于2013年12月5日前出具书面的付款承诺担保函。由于青海宏润公司未按合同或本次会议纪要的约定按期支付包括预付款在内的工程款，国电光伏公司有权将所有设备撤回并追究由此造成的所有损失。国电光伏公司保留向青海宏润公司追诉包含但限于工程窝工费、冬季施工费、为工程并网的赶工费、延期支付合同款的财务费用（双方合同约定）等增加的费用及所有损失。”
2013年12月3日13点，在青海宏润公司会议室召开的由国电光伏公司、贵州电建公司参加的”青海宏润30MW项目协调会”形成的《会议纪要》载明：”项目现场进展情况：支架已经安装28MW，主电缆全部放完。贵州电建2013年12月4日将30MW项目所需的MC4接头数量以正式邮件形式发给国电光伏公司相关人员，近期随组件一起发货。35KV配电室因为青海宏润公司负责的土建工程未完成不具备安装条件。逆变器、SVG等所有设备全部到货无法安装。汇流箱装了18MW，箱变全部就位，逆变器只就位2MW（因为土建原因）。到货的组件全部安装完毕。影响并网：南瑞的并网接入保护设备的到货（南瑞的付款方式为3︰3︰3︰1，青海宏润公司的钱未到账，贵州电建没钱支付设备的预付款）、青海宏润公司负责的送出部分、因为设备已到货无法安装调试，因此检测调试报告无法出具、贵州电建围绕12月底并网倒排工期，并将每天的工程进度情况上报给国电光伏公司。”
2013年12月3日15点，在青海宏润公司会议室召开的由青海宏润公司、国电光伏公司、贵州电建参加的”青海宏润30MW项目协调会”形成的《会议纪要》载明：”围绕12月底设备并网，会议确定以下工程节点：1.由青海宏润公司负责的所有土建部分必须在2013年12月10日前具备交安条件。贵州电建在12月13日将出线柜就位，满足接线要求。2.12月10日前贵州电建提供实验检测调试报告、调试大纲。3.青海宏润公司委托贵州电建代为采购的光功率预测、有功无功调节等自动化保护设备款项，青海宏润公司必须在2013年12月5日前将相关的费用支付给贵州电建。否则，由于付款不及时造成设备无法及时到货，并导致最终无法按期并网的相关责任由青海宏润公司承担。”
2013年12月4日，宏润集团公司出具《支付保证函》，为青海宏润公司在2013年12月10日支付2050万元、2014年1月10日支付10000万元提供12050万元的按期付款担保。
2014年4月，青海宏润公司作为甲方与乙方青海圣鑫电力科技有限公司就”青海宏润刚察一期30MWp光伏电站动态调试”签订《技术服务合同》，技术服务费为17.7万元。青海宏润公司支付17.7万元的技术服务费后，青海圣鑫电力科技有限公司开具了发票。
2014年4月16日，青海宏润公司作为甲方与乙方青海三江消防工程有限公司就”刚察宏润一期30MW光伏发电项目”签订《消防施工合同》，工程总价为25万元，工期15天。完工后经结算工程造价为279879.34元，青海宏润公司向青海三江消防工程有限公司支付工程款27.5万元。
2014年9月4日，青海宏润公司作为甲方与乙方国电光伏公司签订《青海宏润海北刚察一期30MW工程补充协议》，约定：”甲乙双方在2013年9月签订了《30MWp项目光伏电站EPC工程总包合同》（以下简称主合同），为了确保合同工程的及时全部完成并网发电，双方达成如下补充协议：1.甲方在2014年9月5日前（含），支付乙方工程款5000万元，乙方确认收到该笔款项后，同日完成3兆瓦发货，最晚不迟于2014年9月6日起将10MW组件（规格为245'250瓦）向甲方海北刚察项目部发货，同时将每日发货信息电子版抄送刚察项目部；2.乙方发货10MW组件全部完成后当天，甲方支付乙方工程款750万元，乙方确认收到该笔款项后，再安排5MW组件发货，同时将每日发货信息电子版抄送刚察项目部，在甲方收到15MW组件后，向乙方再行支付750万元，乙方在收到该笔款项后，安排剩余的5MW组件发货；3.乙方在甲方按上述付款的基础上，负责在2014年9月30日前完成青海宏润刚察一期30MW所有合同约定工程，具备并网条件（即30MW红线范围以内工作全部完成、一次保护全部完成）；4.满足第3条情况下，组件的质量验收、所有设备的验收、整体工程的验收等整体项目的竣工验收由甲乙双方于2014年10月初开始启动；5.在9月30日项目具备并网条件后，乙方提交验收决算申请书，甲方收到决算申请书后在20天之内予以核对、核定。甲方审核意见出具后，甲乙双方10天之内达成一致并确认决算价格和内容；6.在完成决算的基础上，甲方根据决算价格，在2014年11月30日前支付完毕双方共同确认的决算价格（除质保金外），质保金，在乙方向甲方提供开具日期开始有效期为1年的见索即付银行保函后，甲方于2014年12月15日前向乙方支付完毕；如双方在甲方的审核意见出具后10天之内未达成一致的，则甲方无条件根据双方约定的款项，在2014年11月支付至双方约定款项的90%。质保金，在乙方向甲方提供等值金额的自开具日期开始有效期为1年的见索即付银行保函后，甲方于2014年12月15日前向乙方支付完毕，等决算完成后多退少补；7.双方在签署本协议后，甲方应当按照本协议的约定如期向乙方支付相应的款项。因甲方迟延付款，乙方有权对本协议项下的应付未付部分按照每日千分之一的利息追究甲方迟延付款的违约责任。在甲方按照本协议约定如期付款的情况下，乙方将剩余20MW组件应于2014年9月25日前全部运至项目现场。因甲方违反本协议第1条、第2条约定的付款义务的，乙方的发货时间相应顺延，本协议第3条约定时间相应顺延，本协议第6条约定付款时间不予顺延；甲方迟延付款达2个工作日以上的（含），乙方有权终止本协议，并向甲方追偿所有损失。在甲方履行本协议付款约定的基础上，乙方必须按期在2014年9月30日前将剩余20MW组件安装完毕，同时具备并网条件，完成红线内所有工作内容，如延期，乙方应赔偿由此给甲方造成的所有经济损失，乙方同意经济损失的计算标准为：每未完成10兆瓦每天5万元赔偿金计算，本协议第6条约定的甲方付款义务应相应顺延；8.甲方母公司宏润集团公司为主合同及本协议约定的甲方的义务承担连带责任保证担保，担保期限至2016年12月15日（如甲方履行完付款义务，则担保责任随即终止）；9.本协议未尽事宜，按甲乙双方签订的《30MWp项目光伏电站EPC工程总包商务合同》约定执行；10.本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。”
2014年9月5日，国电光伏公司作为担保权人与被担保人青海宏润公司、担保人宏润集团公司签订《担保协议》，约定：”鉴于：担保权人与被担保人经协商一致，在9月4日签订《青海宏润海北刚察一期30兆瓦工程补充协议》，作为被担保人完全履行《青海宏润海北刚察一期30兆瓦工程补充协议》项下义务的保证，担保人同意就被担保人所应当履行的《青海宏润海北刚察一期30兆瓦工程补充协议》所约定义务向担保权人提供保证担保。现双方就担保事项约定如下：第一条担保种类：连带责任保证；第二条保证期间：连带保证期限自上述《青海宏润海北刚察一期30兆瓦工程补充协议》项下被担保人最后一笔付款义务届满；第三条担保范围：担保人对被担保人基于《青海宏润海北刚察一期30兆瓦工程补充协议》的所有履行义务或付款行为，以及担保权人为追索《青海宏润海北刚察一期30兆瓦工程补充协议》项下款项及执行本合同而发生的相关费用，担保人承担全部担保责任。”
2014年9月28日，青海宏润公司作为甲方与监理方甘肃华研水电咨询有限公司、乙方国电光伏公司共同签署的《青海宏润刚察一期30MW光伏工程具备并网条件验收》载明：”乙方按照《青海宏润海北刚察一期30MW工程补充协议》已于2014年9月28日提前完成青海宏润刚察一期30MW光伏电站所有合同约定的工程，具备并网条件（即30MW红线范围以内工作全部完成，一次保护全部完成），并向监理方提交工程初步竣工验收申请单，2014年9月29日通过甲方及监理方的验收开始并网。青海宏润公司在甲方处签署”具备并网条件”的意见。”
2014年10月16日，青海宏润公司作为甲方与乙方国电光伏公司共同签署的《青海宏润刚察一期30MWp光伏电站合同工程量竣工验收》载明：”一、工程主要建设内容：《30MWp项目光伏电站EPC工程总包合同》30MWp光伏发电单元及35KV配电室设备、电缆施工、工程质量及工期控制、工程管理、材料和设备二次抽检、设备安装与调试、并网配合消缺。主要工程量清单见附件。二、工程建设过程情况：甲乙双方在2013年9月签订的《30MWp项目光伏电站EPC工程总包合同》施工内容（一期30MW红线范围以内工作）于2014年9月28日全部完成，备品备件移交完成；2014年10月1日并网完成，2014年10月14日消缺完成。三、存在的问题及处理的意见：青海宏润公司提出：尽快配合我方处理场区缺陷，上传场区通讯，完善光功率预测系统，落实AGC／AVC功率控制系统，处理场区垃圾，做到工完料尽场区清。四、竣工验收结论：乙方按照青海宏润刚察一期30MWp光伏电站工程按《30MWp项目光伏电站EPC工程总包合同》已全部完成合同规定的工程量，质量检验合格，并网发电成功。”
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
09:11:06',0,'web',NULL),(20162919,'ba14b4a5-1459-4d63-80b8-a8f200a80bef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ba14b4a5-1459-4d63-80b8-a8f200a80bef\",\"案件名称\":\"张波与钟红梅离婚纠纷案一审民事调解书\",\"案号\":\"（2018）川0623民初1361号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527782400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"中江县人民法院\",\"法院ID\":\"2540\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"德阳市\",\"法院区县\":\"中江县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张波与钟红梅离婚纠纷案一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"张波与钟红梅离婚纠纷案一审民事调解书
（2018）川0623民初1361号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ba14b4a5-1459-4d63-80b8-a8f200a80bef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张波与钟红梅离婚纠纷案一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川0623民初1361号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中江县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2540\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中江县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-04\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张波与钟红梅离婚纠纷案一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-01\\\\\",\\\\\