福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初459号
原告：游龙玉，女，1983年11月14日出生，汉族，住屏南县。
委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：陆宜诗，男，1965年2月11日出生，汉族，住屏南县。
被告：屏南县盛安出租汽车有限公司，住所地屏南县古峰镇东环路1号楼712号101室。
法定代表人：张敏，经理。
被告：太平财产保险有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路2号信达豪庭A幢201室。
法定代表人：龚超文，经理。
委托诉讼代理人：黄晓梅，福建亚�天正律师事务所律师。
原告游龙玉与被告陆宜诗、被告屏南县盛安出租汽车有限公司、被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司（以下简称太平财保宁德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游龙玉及其委托诉讼代理人李华强、被告陆宜诗、被告太平财产保险有限公司宁德中心支公司委托诉讼代理人黄晓梅到庭参加诉讼。被告屏南县盛安出租汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游龙玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决陆宜诗、屏南县盛安出租汽车有限公司共同赔偿游龙玉医疗费49370.96元、误工费18166.4元(39512元/年÷12月÷21.75×120天)、护理费11325元(39512元/年÷12月÷21.75×75天)、住院伙食补助费3700元(50元/天×74天)、残疾赔偿金61632.8元(30816.4元/年×20年×10%)、伤残鉴定费1400元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、营养费3000元各项经济损失合计人民币154894.6元；2.判决太平财保宁德公司在交通事故第三者强制险责任范围及商业险的范围内对游龙玉的上述经济损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由陆宜诗、屏南县盛安出租汽车有限公司、太平财保宁德公司承担。事实和理由：2015年8月10日，陆宜诗驾驶闽Ｊ×××××小型客车途经屏南县古峰镇翠屏北路“洋中桥”头路段碰撞上游龙玉，造成游龙玉倒地受伤和车辆损坏的交通事故。本起交通事故经屏南县公安局交警大队认定，陆宜诗对本起交通事故负全部责任，游龙玉不负责任。闽Ｊ×××××小型客车所有权人为屏南县盛安出租汽车有限公司，该车辆的交强险及商业险均投保于太平财保宁德公司。事故当天，游龙玉被�到屏南县医院抢救，经诊断伤情为：1.骨盆骨折；2.双肺挫伤。游龙玉在屏南县医院住院74天，共花费医疗费用共计人民币49370.96元。2015年12月23日，游龙玉的伤情经福建南方司法鉴定中心鉴定为因交通事故致骨盆畸形，伤残等级为十级，休息期为120日，营养期为60日，护理期为75日。
陆宜诗承认游龙玉主张的交通事故发生以及住院医疗的事实，但辩称事故车辆所有权人屏南县盛安出租汽车有限公司有向保险公司投保，游龙玉的各项经济损失应当由保险公司赔偿，并且其已经先行垫付医疗费用人民币7000元。
太平财保宁德公司承认游龙玉主张的交通事故和住院医疗发生的事实，并承认游龙玉主张的公安机关对本起事故的责任认定以及本起事故发生在事故车辆的保险期内的事实，在被保险人能提供事故发生时真实、有效的�驶证、行驶证的前提下，太平财保宁德公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按事故比例在商业险责任限额内承担赔偿责任。但辩称对游龙玉主张的赔偿费用部分有不同意见。
屏南县盛安出租汽车有限公司未作答辩，但有提交一份陆宜诗与其签订的屏南县盛安出租汽车租赁合同。陆宜诗和太平财产保险有限公司宁德中心支公司对该合同的真实性没有异议。
经审理查明，2015年8月3日，陆宜诗与屏南县盛安出租汽车有限公司签订《屏南县盛安出租汽车租赁合同》，合同约定屏南县盛安出租汽车有限公司向陆宜诗出租汽车一辆供陆宜诗经营，租赁期间为2015年8月1日至2015年8月30日，车牌号为JT28**。2015年8月10日，陆宜诗驾驶闽Ｊ×××××小型客车途经屏南县古峰镇翠屏北路“洋中桥”头路段碰撞上游龙玉，造成游龙玉倒地受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后游龙玉即被送往屏南县医院住院治疗至2015年10月22日出院，经诊断为：1、脑震荡；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔积液；4、右肾挫裂伤；5、脾包膜下血肿；6、骨盆骨折；7、右上睑皮肤裂伤；8、左肩皮肤裂伤；9、上腭左右中切牙及右上腭侧切牙部分缺损；10、10多处皮肤擦伤，住院74天，共花费医疗费用人民币49370.96元。出院医嘱：注意休息，口腔门诊行牙缺损修复，1月后复查骨盆CT，门诊随访。屏南县公安局交通管理大队于2015年9月1日做出屏公交认字[2015]第00036号《道路交通事故认定书》，认定陆宜诗负本起事故的全部责任，游龙玉不负本起事故的责任。陆宜诗驾驶证号：××，准驾号为：C1。闽Ｊ×××××小型客车所有权人为屏南县盛安出租汽车有限公司，该车辆的交通事故责任强制保险及机动车商业保险均投保于太平财产保险有限公司宁德中心支公司，责任强制保险保险期间为2014年9月30日至2015年9月29日，机动车商业保险期间为2014年10月13日至2015年10月12日（商业第三者责任险保险金额100万），本案交通事故发生在强制险及商业险的保险期间内。2015年12月10日，屏南县公安局交通管理大队委托福建南方司法鉴定中心就游龙玉的伤残等级及误工期、营养期、护理期作出南方司鉴中心[2015]临鉴字第1938号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：游龙玉损伤达十级伤残，误工期为120天、护理期为75天、营养期为60天。2016年5月14日，太平财产保险有限公司宁德中心支公司就游龙玉医疗费用中非医保费用审核委托福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎[2016]临鉴字第L706号《临床法医学司法鉴定意见书》，鉴定结论为：游龙玉医疗费用中非医保费用合计为人民币11712.33元。陆宜诗已支付原告在屏南县住院治疗费用人民币7000元。
上述事实有原、被告双方提供的《屏南县盛安出租汽车租赁合同》、屏南县公安局交通管理大队屏公交认字[2015]第00036号《道路交通事故认定书》、屏南县出院记录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、司法鉴定意见书以及原告的陈述、被告的答辩予以证实，本院予以认定。
本案的争议焦点：原告主张的各项赔偿项目及其赔偿标准是否合理、合法？
1、关于医疗费。游龙玉主张医疗费49370.96元。并提供证据屏南县医院住院收费票据及住院结账汇总清单，出院记录、住院收费票据、住院汇总清单，欲证明住院医疗费为49370.96元。
陆宜诗认为，医疗费用49370.96元应全部由太平财产保险有限公司宁德中心支公司承担。
太平财保宁德公司认为，游龙玉因本起交通事故住院治疗共花费医疗费49370.96元，其中非医保部分经鉴定为11712.33元，扣除该项费用后医疗费用核定为37658.63元。并提供证据一福建鼎力司法鉴定中心临床医学司法鉴定意见书证明非医保费用为人民币11712.3元。证据二交强险的保单、投保单及保险条款，证据三商业险保单、投保单及保险条款，证实非医保部分医疗费用及鉴定费用不是保险公司赔偿的范围。
本院认为，交强险条款第十九条、机动车第三者责任保险条款二十七条均约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额、保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。游龙玉及陆宜诗对太平财保宁德公司提供的证据一、二、三真实性未提异议，经审查，本院对该组证据三性予以确认。故太平财保宁德公司提供的证据二可以证明太平财保宁德公司对于交强险保险条款第十九条、商业险保险条款第十七条的赔偿处理内容，即其在国家医保范围内承担赔偿责任的事项已向投保人做了提示和说明义务，故游龙玉医疗费用总额中非医保费用11712.33元，该费用不属于太平财保宁德公司的理赔范围，该费用应由陆宜诗承担。
2、关于误工费。原告游龙玉主张误工费18166.4元(39512元/年÷12月÷21.75×120天)。
陆宜诗对误工费无异议。
太平财保宁德公司对误工期120天无异议，但认为应扣除其中包含的17周的双休日，即34个非工作日，误工期为86天。按农林牧渔业的标准每年35107�计算。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案游龙玉经福建南方司法鉴定中心作出鉴定意见书，认为误工期为120日。因此，扣除休息日，游龙玉的误工时间可计算为120天34天=89天。则误工费为35107元/年÷12月/年÷21.75天/月×89天=11971.4元，本院予以确认。
3、关于护理费。游龙玉主张护理费11325元(39512元/年÷12月÷21.75×75天)。
陆宜诗认为由法院依法认定。
太平财保宁德公司认为游龙玉于2015年9月9日后没有实际住院，实际住院的天数为39天，提交证据四体温表复印件证实，后面的36天按照部分护理标准50%计算，
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。福建南方司法鉴定中心作出的鉴定意见：游龙玉的护理期限为75日，其护理期限75天予以确定。游龙玉没有提供证据证明其在住院期间请护工护理，亦未提供护理人员的收入状况,该护理人员的收入状况可按2015年农林牧渔业35107元/年的标准计算，则护理费为35107元/年÷12月/年÷21.75天/月×75天=10088.2元，本院予以确认。游龙玉向本院提交的证据屏南县医院出院记录拟证明其因本起交通事故住屏南县医院医疗74天；屏南县医院住院收费票据及住院结账汇总清单拟证明其住院74天共花费医疗费人民币49370.96元。太平财保宁德公司以其提交的证据四屏南县医院体温表仅能反映游龙玉测量体温时不在，在证明是否住院的事实上属于间接证据且不足以推翻游龙玉提交的屏南县医院出院记录和住院收费票据和住院结账汇总清单所证明的对象，因此，本院对太平财保宁德公司关于游龙玉实际住院天数为39天的主张不予支持，应认定游龙玉的住院天数为74天，由此太平财保宁德公司关于游龙玉未实际住院部分护理天数36天按护理标准的50%计算赔偿的主张本院不予支持。
4、关于住院伙食�助费。游龙玉主张住院伙食补助费3700元，并提供证据出院记录，证明其住院74日，住院伙食补助费按每日50元计算。
陆宜诗认为由法院依法认定。
太平财保宁德公司对游龙玉的住院天数有异议，认为实际住院天数为39天，一天按30元的标准计算。
本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即50元/天予以确定。游龙玉主张住院74天，住院伙食补助费3700元，本院予以确认。
5、关于残疾赔偿金。游龙玉主张按城镇居民人均可支配收入标准计算。并提供司法鉴定意见书，证明游龙玉为十级伤残；提供证据游龙玉身份证明，证明原告游龙玉系城镇居民。原告主张残疾赔偿金为61632.8元。
陆宜诗无异议。
太平财保宁德公司无异议。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。游龙玉受伤，经鉴定为十级伤残。游龙玉系城镇居民，其伤残赔偿指数为10%。因此，其主张残疾赔偿金61632.8元未超过法律规定，本院予以确认。
6、关于鉴定费。游龙玉主张1400元，提供证据福建南方司法鉴定中心的发票一张（金额1400元），予以证明。
陆宜诗认为鉴定费应由保险公司承担。
太平财保宁德公司认为鉴定费不在承保范围内，对鉴定费不予认可。
本院认为，游龙玉提供的证据鉴定费发票，该证据可证明游龙玉因本案所支出的鉴定费为1400元。因鉴定费系游龙玉基于人身损害导致的损失，太平财保宁德公司认为鉴定费不属于保险公司承担，依据不足，其主张本院不予采纳。游龙玉主张鉴定费1400元，本院予以支持。
7、关于交通费。游龙玉主张300元，未提供证据证实。
陆宜诗无异议。
太平财保宁德公司认为游龙玉没有提供正式发票，保险公司不应承担。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。游龙玉未提供相关交通费用票据，但考虑到游龙玉就医地点、时间以及伤情等因素本院对游龙玉主张的交通费300元酌情予以确认。
8、关于精神损害抚慰金。游龙玉主张6000元，并提供鉴定意见书证明其为十级伤残。
陆宜诗无异议。
太平财保宁德公司认为3000元的精神抚慰金为宜，具体由法院认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条第一款之规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。”游龙玉受伤致十级伤残，给游龙玉造成一定的精神损害。综合考虑本案侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定游龙玉精神损害抚慰金为5000元。
9、关于营养费。游龙玉主张3000元，并提交司法鉴定意见书，证实�养期为60天。
陆宜诗无异议。
太平财保宁德公司认为出院记录没有营养要求，但是游龙玉已构成伤残，酌情支持1000元的营养费。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案游龙玉提供的屏南县医院出院记录中出院医嘱虽未载明加强营养，但载明：注意休息，口腔门诊行牙缺损修复，1月后复查骨盆CT，门诊随访。说明游龙玉出院时身体尚未完全康复，因此游龙玉主张营养费予以采纳，考虑到游龙玉的伤情等因素，营养费标准本院酌定每日30元为宜，则营养费为60×30元/日=1800元。
据此，原告受伤造成各项损失为医疗费49370.96元（其中非医保部分11712.33元，医保部分37658.63元），住院伙食补助费3700元，营养费1800元；误工费11971.4元，护理费10008.2�，残疾赔偿金61632.8元，鉴定费1400元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，合计损失145183.36元。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：同租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆虽系屏南县盛安出租汽车有限公司所有，但该公司将车辆出租给陆宜诗使用，陆宜诗有合法的驾驶证，具有准驾资格，本案事故该公司没有过错，故游龙玉要求屏南盛安出租汽车有限公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二�项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经屏南县公安局交警大队认定，陆宜诗负本起事故的全部责任。涉案车辆闽Ｊ×××××小型轿车在太平财保宁德公司投有交强险及商业险，本案交通事故发生在闽Ｊ×××××小型轿车向太平财保宁德公司投保交强险及商业第三者责任险期间，因此游龙玉因交通事故造成损失，应先由太平财保宁德公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足的部分，由太平财保宁德公司根据商业第三者责任险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由有过错的一方陆宜诗承担赔偿责任。由于本起交通事故造成游龙玉医疗费用赔偿限额项下损失43157.63元（医疗费37658.63元+住院伙食补助费3700元+营养费1800元），已超过闽Ｊ×××××小型轿车向太平财保宁德公司投保交强险的医疗费用赔偿限额10000元。因此太平财保宁德公司应在闽Ｊ×××××小型轿车所投保交强险责任险内赔偿游龙玉医疗费用赔偿限额项下损失10000元。赔偿不足的部分43158.63元10000元=33158.63元，未超出闽Ｊ×××××小型轿车所投保的商业第三者责任险1000000元（不计免赔）的责任限额，上述款项应在商业第三者责任险内予以赔付。本起交通事故造成游龙玉伤残赔偿限额项下损失90312.4元（误工费11971.4元，护理费10008.2元，残疾赔偿金61632.8元，鉴定费1400元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元），在闽Ｊ×××××小型轿车向太平财保宁德公司投保交强险的伤残赔偿限额110000元的范围内，因此太平财保宁德公司应在闽Ｊ×××××小型轿车所投交强险伤残赔偿限额�下赔偿游龙玉90312.4元。原告游龙玉医疗费中非医保部分费用11712.33元扣除陆宜诗已支付的7000元余4712.33元，由陆宜诗承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求依据不足本院不予支持。综上，太平财保宁德公司在闽Ｊ×××××小型轿车所投保的交强险范围内赔偿游龙玉的损失为100312.4元，在商业第三者责任险范围内赔偿游龙玉的损失为33158.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司宁德中心支公司应在本判决生效之日起十日内在闽Ｊ×××××小型轿车向其投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿游龙玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计100312.4元，在商业第三者责任险范围内赔偿游龙玉医疗费33158.63元。
二、陆宜诗应在本判决生效之日起十日内赔偿游龙玉医疗费4712.33元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，游龙玉负担214元，太平财产保险有限公司宁德中心支公司负担2928元，陆宜诗负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 杨继珍
审 判 员 李慧婷
人民陪审员 宋长瑞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 亮
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六','2018-10-06
08:07:29',0,'web',NULL),(3642576,'c7028489-6cdf-4687-b130-a82b010d7c0e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c7028489-6cdf-4687-b130-a82b010d7c0e\",\"案件名称\":\"张国强与福州市人民政府一审行政裁定书\",\"案号\":\"（2017）闽01行初31号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510675200000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"福建省福州市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1290\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"福州市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张国强诉被告福州市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本判决适用的相关法律依据\\\u0026#xA;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》\\\u0026#xA;第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：\\\u0026#xA;（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；\\\u0026#xA;（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；\\\u0026#xA;（三）错列被告且拒绝变更的；\\\u0026#xA;（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；\\\u0026#xA;（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；\\\u0026#xA;（六）重复起诉的；\\\u0026#xA;（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；\\\u0026#xA;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；\\\u0026#xA;（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；\\\u0026#xA;（十）不符合其他法定起诉条件的。\\\u0026#xA;ＰＡＧＥ\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张国强与福州市人民政府一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张国强与福州市人民政府一审行政裁定书
（2017）闽01行初31号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c7028489-6cdf-4687-b130-a82b010d7c0e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张国强与福州市人民政府一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽01行初31号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省福州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1290\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张国强与福州市人民政府一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-15\\\\\",\\\\\