福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第530号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人杨孝红，男，1978年7月18日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，家住印江土家族苗族自治县。因犯盗窃罪于2007年8月15日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。
被告人杨余昌，男，1983年3月12日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，家住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。
被告人田志法，男，1996年6月25日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，家住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。
被告人田韦，男，1980年1月3日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，家住印江土家族苗族自治县。因犯盗窃罪于2002年7月30日被广东省南海市人民法院判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪于2009年11月10日被河南省许昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。
辩护人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告人刘继勇，男，1984年10月24日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，家住印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
被告人田浪，男，1994年10月12日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，高中文化，农民，家住印江土家族苗族自治县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2014年5月29日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，缓刑考验期自2014年6月14日起至2017年6月13日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月27日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人杨孝红、田韦、杨余昌、田志法、刘继勇、田浪犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年10月19日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺、林永强出庭支持公诉，被告人杨孝红、杨余昌、田志法、被告人田韦及其辩护人ＸＸ强、被告人刘继勇、田浪到庭参加诉讼。法庭审理期间，经公诉机关建议，法庭对本案延期审理2次。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年9月27日至同年12月25日间，被告人杨孝红、田韦、杨余昌、田志法、刘继勇、田浪分别结伙窜到漳浦县、华安县、龙海市、南安市、南靖县、永定县、诏安县、长泰县、平和县、漳州市芗城区及台商投资区等地，采用入户盗窃的作案手段，先后盗窃作案43起，窃走张某1、许某1、吕某1、王某1、邱某1、陈某1、洪某、杨某1、沈某1、沈某2、邱某2、陈某4、吴某1、苏某、黄某1、叶某、陈某2、吕某2、张某2、吴某2、陈某3、赖某、郭某1、林某1、王某2、杨某2、林某2、杨和国、陈某5、柯某投资有限公司、杨某4、简某、张某3、沈某3、林某3、陈某6、周某、许某2、林某4、黄某2、林某5、郭某2、孙某等人的现金及金银饰品、香烟、电脑、手机等物品。其中，被告人杨孝红参与盗窃作案20起，盗窃既遂18起，盗窃数额计人民币287604元，盗窃未遂2起；被告人田韦参与盗窃作案23起，盗窃既遂21起，盗窃数额计人民币156035.15元，盗窃未遂2起；被告人杨余昌参与盗窃作案14起，盗窃数额计人民币235163元；被告人田志法参与盗窃作案21起，盗窃既遂20起，盗窃数额计人民币240480.15元，盗窃未遂1起；被告人刘继勇参与盗窃作案10起，盗窃数额计人民币128480元；被告人田浪参与盗窃作案2起，盗窃数额计人民币13000元。
指控上述犯罪事实的证据有：书证；现场勘查材料；鉴定意见书；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解。综上述，公诉机关认为，被告人杨孝红、田韦、杨余昌、田志法、刘继勇、田浪的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，部分犯罪属未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其中，被告人杨孝红、田韦属累犯，盗窃数额巨大且具有其他特别严重情节，被告人杨余昌、田志法具有其他特别严重情节，被告人刘继勇盗窃数额巨大，被告人田浪在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，依法判处。
被告人杨孝红辩解称其没有参与盗窃吴某1、黄某1、林某1家的财物，且其参与盗窃的部分事实没有起诉书指控认定的部分物品，供认了起诉书所指控的其余犯罪事实。
被告人田韦辩解称其参与盗窃的部分事实没有起诉书指控认定的部分物品，供认了起诉书所指控的其余犯罪事实。
被告人田韦的辩护人ＸＸ强提出的辩护意见是：1.公诉机关指控被告人田韦参与的部分盗窃事实不清、证据不足；2.被告人田韦部分犯罪属未遂，应比照既遂犯从轻处罚；3.被告人田韦归案后能如实供述犯罪事实，依法应予从轻处罚。
被告人杨余昌辩解称其参与盗窃的部分事实没有起诉书指控认定的部分物品，供认了起诉书所指控的其余犯罪事实。
被告人田志法辩解称其没有参与盗窃杨某1、陈某4家的财物，且其参与盗窃的部分事实没有公诉机关指控认定的部分物品，供认了起诉书所指控的其余犯罪事实。
被告人刘继勇辩解称其没有参与盗窃许某1店中的香烟，且其参与盗窃的部分事实没有起诉书指控认定的部分物品，供认了起诉书所指控的其余犯罪事实。
被告人田浪供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明：
一、2014年9月27日下午5时许，被告人田韦与杨江（另案处理）、“大王”（具体身份不明，另案处理）到华安县沙建镇“汰口航运安置房”7楼张某1家，入户窃走卧室内的现金人民币11000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人张某1的陈述，证实2014年9月27日晚上9时许，其回家时发现家中被人入室盗窃，经清点，被窃走现金人民币11000元及2条项链等事实。
2.现场勘验检查笔录、现场照片及平面图，证实案发现场方位情况。
3.被告人田韦的供述，供认了2014年9月间的一天下午5时许，其与杨江、“大王”等人到华安县沙建镇一幢商品房，撬开顶楼一户人家的防盗门，入室窃走现金人民币11000元等事实，并对作案现场进行了指认。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
二、2014年10月3日晚上9时许，被告人杨余昌与杨药（另案处理）到龙海市九湖镇林下村高塘自然村许某1经营的“佳茂达食杂店”，窃走“七匹狼”、“玉溪”、“黄鹤楼”、“云烟”等品牌香烟计20条（价值计人民币2870元）。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人许某1的陈述，证实2014年10月3日晚上，其经营的“佳茂达食杂店”被人入室盗窃，经清点被窃走3条玉溪牌（软盒）香烟、3条银七匹狼牌（软盒）香烟、2条黄鹤楼牌（硬盒）香烟，1条尚品七匹狼牌（软盒）香烟、3条红七匹狼（硬盒）香烟、2条红七匹狼（软盒）香烟、1条云烟牌（硬盒）香烟、2条豪情七匹狼牌（硬盒）香烟、2条白七匹狼牌（硬盒）香烟及现金约人民币400元等事实。
2.现场勘验检查笔录、现场照片及平面图，证实案发现场方位情况。
3.龙海市价格认证中心龙价认字（2015）070号《关于玉溪牌香烟等物品的价格鉴定结论意见书》，证实涉案香烟价值计人民币2870元等事实。
4.被告人杨余昌的供述，供认了2014年9月间，其与杨药二人驾车到龙海市九湖镇林下村，爬窗进入一间已经关门停止营业的杂货店，窃走很多条香烟等事实，并对作案现场进行了指认。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
公诉机关指控被告人刘继勇参与被告人杨余昌等人实施此次盗窃作案，经查，被告人杨余昌始终供述其系与杨药共同实施此次盗窃作案，未证实被告人刘继勇参与此次作案，被告人刘继勇也未就此次盗窃事实作过供述，因此，公诉机关指控被告人刘继勇参与此次盗窃作案不予认定。被告人刘继勇提出其未参与此次盗窃作案的辩解意见成立，予以采纳。
三、2014年10月3日晚上，被告人杨余昌与杨药到南靖县靖城镇珩坑村王某1家中，入户窃走“七匹狼”等品牌香烟计50条。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人王某1的陈述，证实2014年10月间的一天凌晨5时许，其起床时发现其家卫生间的防盗网被撬开，经清点，其家经营的食杂店货架上的“七匹狼”、“苏烟”、“红塔山”等品牌约50条香烟被盗等事实。
2.现场勘验检查笔录、现场照片及平面图，证实案发现场方位情况。
3.漳浦县公安局刑事侦查大队出具的工作情况说明，证实涉案香烟无法进行价格鉴定等事实。
4.被告人杨余昌的供述，供认了2014年9月间，其与杨药驾车到南靖县靖城镇的一处村庄，杨药从一间已经关门停止营业的杂货店厕所的窗户入室偷走很多条香烟，其在窗户外进行接应等事实，并对作案现场进行了指认。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
四、2014年10月8日晚上8时许，被告人田韦、田志法到南安市水头镇朴三村大村206号吕某1家，入户窃走现金人民币1万元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人吕某1的陈述，证实2014年10月8日晚上9时许，其回家时发现大门门锁无法打开，次日上午10时许，其叫人将大门打开后发现家中被人入室盗窃，经清点被窃走现金人民币2万元等事实。
2.现场勘验检查笔录、现场照片及平面图，证实案发现场方位情况。
3.被告人田韦的供述，供认了2014年10月间的一天，其与田志法到南安市水头镇的一个村庄，撬开一栋民宅的后门，入室窃走现金人民币1万多元等事实，并对作案现场进行了指认。
4.被告人田志法的供述，供认了2014年10月间的一天，其与田韦到南安市水头镇的一个村庄，撬开一栋民宅的后门，入室窃走现金人民币1万多元等事实，并对作案现场进行了指认。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
五、2014年10月间的一天晚上，被告人杨孝红、田韦、田志法到漳浦县杜浔镇通市街邱某1家中，入户窃走现金人民币2800元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人邱某1的陈述，证实2014年10月间的一天晚上7时许，其发现其家中物品被盗，经清点，卧室内被窃走一个手提包及包内的现金人民币二三千元和1条白金项链等事实。
2.被告人杨孝红的供述，供认了2014年间的一天，其和田韦等人到漳浦县杜浔镇路边一户人家窃取现金约3000元等事实，并对作案现场进行了指认。
3.被告人田志法的供述，供认了2014年间的一天，其和杨孝红、田韦到漳浦县杜浔镇路边一户人家窃取现金约3000元等事实，并对作案现场进行了指认。
4.被告人田韦的供述，供认了2014年10月间的一天，其驾车载杨孝红、田志法到漳浦县杜浔镇实施盗窃作案，其留在车上等待，杨孝红和田志法下车寻找作案目标，后田志法打电话与其会合，回到车上清点，共偷得人民币2800元等事实，并对作案现场进行了指认。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
六、2014年10月16日，被告人杨孝红、田韦与杨江到龙岩市永定县坎市镇云景花园陈某1家，入户行窃，但未窃得财物。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人陈某1的陈述，证实2014年10月16日晚上10时许，其父亲打电话告诉其家中被盗，其回到家中发现防盗门被撬开，经清点没发现物品被盗等事实。
2.现场勘验检查笔录、现场照片及平面图，证实案发现场方位情况。
3.被告人杨孝红的供述，供认了2014年10月间的一天，其和杨江、田韦驾车到龙岩市永定县实施盗窃作案，杨江在车上望风，其与田韦到路边一栋商品房二楼，撬门入户行窃，但没有偷到东西等事实。
4.被告人田韦的供述，供认了2014年10月间的一天，其和杨江、杨孝红驾车到龙岩市永定县城实施盗窃作案，杨江在车上望风，其与杨孝红到路边一栋商品房的二楼，撬门入户行窃，但没有偷到东西等事实。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
七、2014年10月17日晚上8时许，被告人杨孝红与杨江等人到漳浦县杜浔镇近城村洪某家，撬窗入户窃走现金人民币27200元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人洪某的陈述，证实2014年10月17日晚上9时许，其回家时发现一楼卧室门被撬坏，经清点被窃走现金人民币27200元及1个银牌、1条银手链和部分旧版人民币等事实。
2.被告人杨孝红的供述，供认了2014年10月间的一天晚上，其与田韦、杨江驾车到漳浦县杜浔镇寻找盗窃目标，后杨江在车上望风，其与田韦到路边一处民宅，用随身携带的撬棍撬开一楼窗户进入房间实施盗窃，窃得人民币27000元等事实，并对作案现场进行了指认。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
八、2014年10月17日晚上9时许，被告人杨孝红、田韦与杨江到漳浦县霞美镇霞美村杨某1家，撬窗入户窃走1台电脑主机，后将该电脑主机丢弃。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人杨某1的陈述，证实2014年10月17日晚上10时许，其回家时发现窗户铁管被人撬开，卧室内的1台电脑主机被盗等事实。
2.漳浦县公安局情况说明，证实涉案电脑主机无法进行价格鉴定等事实。
3.被告人杨孝红的供述，供认了2014年10月间的一天，其与杨江、田韦驾车到漳浦县霞美镇寻找盗窃目标，后杨江在车上望风，其与田韦到路边一处民宅，用随身携带的撬棍撬开窗户进入房间实施盗窃，在二楼卧室电脑桌上偷走1台电脑主机，后在半路上将该电脑主机扔掉等事实，并对作案现场进行了指认。
4.被告人田韦的供述，供认了2014年10月间的一天，其与杨孝红、杨江驾车到漳浦县霞美镇寻找作案目标，后杨江在车上望风，其与杨孝红到路边一处民宅，用随身携带的撬棍撬开窗户进入房间实施盗窃，在二楼卧室电脑桌上偷走1台电脑主机，后在半路上将该电脑主机扔掉等事实。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
公诉机关指控被告人田志法伙同被告人杨孝红、田韦实施此次盗窃作案，经查，被告人杨孝红、田韦均始终供述其系与杨江共同实施此次盗窃作案，未证实被告人田志法参与此次作案，被告人田志法也未就此次盗窃事实作过供述，因此，公诉机关指控被告人田志法参与此次盗窃作案不予认定。被告人田志法提出其未参与此次盗窃作案的辩解意见成立，予以采纳。
九、2014年10月18日晚上7时许，被告人杨孝红、田韦与杨江到诏安县南诏镇网仔寮仙公庙边沈某1家中，撬窗入户，窃走现金人民币400元及4枚古银元等物品。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人沈某1的陈述，证实2014年10月18日晚上8时许，其接到其祖母电话称家里被盗，即赶回家后发现厨房窗户防盗网被撬开，经清点，被窃走现金人民币8500元、4枚古银元及黄金耳环、戒指等物品等事实。
2.现场勘验检查笔录、现场照片及平面图，证实案发现场方位情况。
3.被告人杨孝红的供述，供认了2014年10月间的一天晚上7时许，其与杨江、田韦驾车到诏安县寻找盗窃目标，后杨江在车内望风，其与田韦到一户三层楼的住宅，用撬棍撬开一楼窗户防盗网进入房间，田韦在二楼卧室窃得现金人民币400元及2个银元等事实，并对作案现场进行了指认。
4.被告人田韦的供述，供认了2014年10月间的一天晚上7时许，其与杨孝红、杨江驾车到诏安县寻找盗窃目标，后杨江在车内望风，其与杨孝红到一户三层楼的住宅，用撬棍撬开一楼窗户防盗网进入房间，其在二楼卧室窃得现金人民币400元及4个银元等事实，并对作案现场进行了指认。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
公诉机关指控被告人杨孝红、田韦等人入户窃走沈某1现金人民币400元及1对黄金耳环、1对玉耳环、2枚黄金戒指、4枚古银元（价值计人民币5488元）的事实，经查，被害人沈某1所证实的情况与被告人杨孝红、田韦所证实的情况不一致，应就低认定被告人杨孝红、田韦伙同他人于2014年10月18日晚上入户窃走沈某1现金人民币400元及4枚古银元，因此，该指控的事实予以调整。被告人杨孝红、田韦分别提出此次盗窃作案其等人只窃走现金人民币400元及银元的辩解意见成立，予以采纳。辩护人ＸＸ强提出认定被告人田韦等人还窃走沈某11对黄金耳环、1对玉耳环、2枚黄金戒指的事实不清，证据不足的辩护意见成立，予以采纳。
十、2014年10月18日晚上8时许，被告人杨孝红、田韦与杨江到诏安县南诏镇北关街石油宿舍沈某2家，入户窃走现金人民币1200元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人沈某2的陈述，证实2014年10月18日晚上10时许，其回家时发现家中被人入室盗窃，经清点被窃走现金人民币1万元及身份证、银行卡等物品等事实。
2.现场勘验检查笔录、现场照片及平面图，证实案发现场方位情况。
3.被告人杨孝红的供述，供认了2014年10月间的一天晚上8时许，其与杨江、田韦驾车到诏安县寻找盗窃目标，后杨江在车内望风，其与田韦到一栋商品房楼上，用手拉开一户人家的外铁门，用撬棍将内门撬开，进入房间实施盗窃，在一间卧室内窃得一些零钱等事实，并对作案现场进行了指认。
4.被告人田韦的供述，供认了2014年10月间的一天晚上，其与杨孝红、杨江驾车到诏安县城寻找盗窃目标，后杨江在车内望风，其与杨孝红到路边一幢商品房顶楼，杨孝红用手将一户人家的外铁门拉开，其与杨孝红进入该户人家实施盗窃，窃走写字台抽屉内的一叠现金，并与杨孝红返回车上清点，共计人民币1200元等事实，并对作案现场进行了指认。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
十一、2014年10月18日晚上8时许，被告人杨孝红、田韦与杨江到诏安县金星乡黎明村邱某2家，入户窃走2个银牌（价值计人民币500元）。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人邱某2的陈述，证实2014年10月18日晚上9时许，其回家时发现家中被人入室盗窃，被窃走衣柜内的2个银牌和1个金手镯等事实。
2.现场勘验检查笔录、现场照片及平面图，证实案发现场方位情况。
3.诏安县价格认证中心诏价认（2015）063号《关于黄金耳环等的价格鉴定》，证实被盗2个银牌价格为人民币500元等事实。
4.被告人杨孝红的供述，供认了2014年10月间的一天晚上，其与田韦、杨江到诏安县寻找盗窃目标，后在路边看见一间堆放很多石料的房子没有开灯，其与田韦就绕到房子后面，用撬棍撬开窗户，田韦留在窗户外望风，其进入房间窃得2个银牌等财物等事实，并对作案现场进行了指认。
5.被告人田韦的供述，供认了2014年10月间的一天，其与杨孝红、杨江到诏安县城实施两起盗窃作案后，在离开诏安的途中见路边有一间经营石材的民房没有开灯，其与杨孝红从该民房后面撬开窗户，其在外面望风，杨孝红进入室内实施盗窃等事实，并对盗窃现场进行了指认。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
公诉机关指控被告人杨孝红、田韦等人入户窃走邱某2家中1条黄金项链、2个银牌（价值计人民币4431元）的事实，经查，被害人邱某2所证实的情况与被告人杨孝红、田韦所证实的情况不一致，应就低认定被告人杨孝红、田韦伙同他人于2014年10月18日晚上入户窃走邱某22个银牌（价值计人民币500元），因此，该指控的事实予以调整。被告人杨孝红、田韦分别提出其等人此次盗窃未窃走财物的辩解意见，经查，认定被告人杨孝红、田韦等人窃走2个银牌的事实，有被告人杨孝红在侦查阶段的供述予以证实，并有被害人邱某2的陈述加以印证，足以认定，因此，被告人杨孝红、田韦提出的该辩解意见不予采纳。辩护人ＸＸ强提出认定被告人田韦等人窃走邱某21条黄金项链的事实不清，证据不足的辩护意见成立，予以采纳；但提出认定被告人田韦等人窃走2个银牌事实不清，证据不足的辩护意见，基于如上的分析理由，不能成立，不予采纳。
十二、2014年10月28日下午6时许，被告人田韦与杨江等人到诏安县四都镇东峤村吴某1家，入户窃走1条黄金项链、1条黄金手链、1条银项链、1块银元（价值计人民币12085元）。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人吴某1的陈述，证实2014年10月28日晚上11时许，其回家时发现被人入户盗窃，经清点，被窃走1条金手链、1条金项链、1条银项链、1个银元及现金人民币1万元等事实。
2.现场勘验检查笔录、现场照片及平面图，证实案发现场方位情况。
3.诏安县价格认证中心诏价认（2015）063号《关于黄金耳环等的价格鉴定》，证实被盗物品价值计人民币12085元等事实。
4.被告人田韦的供述，供认了2014年10月28日下午6时许，其与田志法、杨江驾车到诏安县四都镇寻找盗窃目标，后见路边一幢民宅没有灯光，杨江在车上望风，其与田志法爬到该民宅顶楼进入房间，并在二楼卧室内窃走金项链、银项链和银元等物品等事实，并对作案现场进行了指认。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
公诉机关指控被告人杨孝红伙同被告人田韦实施此次盗窃作案，经查，被告人田韦始终供述其系与田志法、杨江等人实施此次盗窃作案，未证实被告人杨孝红参与了此次作案，被告人杨孝红也未就此次盗窃事实作过供述，因此，公诉机关指控被告人杨孝红参与此次盗窃作案不予认定。被告人杨孝红提出其没有参与此次盗窃作案的辩解意见成立，予以采纳。
被告人田韦提出此次盗窃作案未窃得财物的辩解意见，经查，认定被告人田韦等人窃走吴某11条黄金项链、1条黄金手链、1条银项链、1块银元（价值计人民币12085元）的事实，有被告人田韦在侦查阶段的供述予以证实，并有被害人吴某1的陈述加以印证，足以认定，因此，该辩解意见不予采纳。辩护人ＸＸ强提出认定被告人田韦实施该起盗窃的事实不清、证据不足的辩护意见，基于如上的分析理由，不予采纳。
十三、2014年10月29日下午6时许，被告人田韦、田志法与杨江到漳浦县长桥镇东升村黄某1家，入户窃走1台电脑主机，后将窃得的电脑主机丢弃。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人黄某1的陈述，证实2014年10月30日上午8时许，其发现其家中客厅窗户被人撬开，经查看家中监控录像，发现10月29日下午6时许有二个男子撬窗入室盗窃，经清点，被窃走1台电脑主机和香烟、茶叶等物品等事实。
2.漳浦县公安局情况说明，证实涉案电脑主机无法进行价格鉴定等事实。
3.现场勘验检查笔录、现场照片及平面图，证实案发现场方位情况。
4.被告人田韦的供述，供认了2014年10月29日下午，其与杨江、田志法驾车从厦门市到漳浦县寻找盗窃目标，当天下午6时许，其等人到漳浦县长桥镇一所小学旁边，杨江驾车离开，其与田志法用撬棍撬开一幢民宅一楼的窗户，因报警器响起来，其与田志法就到村道对面的山上躲起来，约四十分钟后再次返回该民宅，并从撬开的窗户入室盗窃，窃走1台电脑主机和约人民币200元的零钱等事实，并对作案现场进行了指认。
5.被告人田志法的供述，供认了2014年10月29日下午，其与田韦、杨江驾车从厦门市到漳浦县寻找盗窃目标，当天下午6时许，其等人到漳浦县长桥镇一所小学旁边，杨江驾车离开，其与田韦用撬棍撬开一幢民宅一楼的窗户，因报警器响起来，其与田韦就到村道对面的山上躲起来，约四十分钟后再次返回该民宅，并从撬开的窗户入室盗窃，窃走1台电脑主机和约人民币200元的零钱，后在途中将电脑主机丢弃等事实，并对作案现场进行了指认。
上述证据，经法庭举证质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
公诉机关指控被告人杨孝红伙同被告人田韦、田志法实施此次盗窃作案，经查，被告人田韦、田志法始终供述其系与杨江共同实施此次盗窃作案，未证实被告人杨孝红参与了此次作案，被告人杨孝红也未就此次盗窃事实作过供述，因此，公诉机关指控被告人杨孝红参与此次盗窃作案不予认定；公诉机关还指控被告人田韦、田志法等人于2014年10月29日晚上入户窃走黄某1家2条中华牌香烟（价值人民币840元）及1台电脑主机的事实，经查，被害人黄某1所证实的情况与被告人田韦、田志法所证实的情况不一致，应就低认定被告人田韦、田志法等人于2014年10月29日下午6时许入户窃走黄某1家1台电脑主机，因此，该指控的事实予以调整。被告人杨孝红提出其未参与此次盗窃作案的辩解意见成立，予以采纳。被告人田韦、田志法提出此次盗窃未窃得“中华”牌香烟的辩解意见成立，予以采纳。辩护人ＸＸ强提出认定被告人田韦等人窃走2条“中华牌”香烟的事实不清、证据不足的辩护意见成立，予以采纳。
十四、2014年10月29日晚上9时许，被告人田韦、田志法与杨江到龙海市东泗乡水浒村苏某家，入户窃走现金人民币2000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人苏某的陈述，证实2014年10月29日晚上10时许，其回家时发现家中被人入户盗窃，经清点，被窃走现金人民币2000元和1个路由器、1个机顶盒等事实。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2017）赣1027民初1357号冻结.docx\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-28\\\\\",\\\\\