湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4036号
原告：向树华，男，土家族，1968年8月16日出生，住湖南省新化县，
委托代理人：吴社章，湖南日月明律师事务所律师。
委托代理人：何晓燕，湖南日月明律师事务所律师。
被告：湖南求是教育培训管理有限公司，住所地长沙市岳麓区佑母塘路799号综合楼3栋2505号房，统一社会信用代码914301003953963288。
法定代表人：罗钧彬，执行董事兼总经理。
被告：罗钧彬，男，汉族，1978年1月15日出生，住湖南省宁远县，
被告：陈爽，女，汉族，1989年5月24日出生，住长沙市岳麓区，
以上三位被告共同委托代理人梁毅忠，湖南二十一世纪律师事务所律师。
原告向树华诉被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬、陈爽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向树华、原告委托代理人吴社章、何晓燕，三被告共同委托代理人梁毅忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向树华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬于2015年11月12日签订的《协议书》无效；2.请求判令被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬向原告返还基于《协议书》已收取的费用45万元，并赔偿原告经济损失148000元（按月息两分的标准自原告付款之日计算至2017年5月30日，起诉后至实际付清期间的损失另行计算）；3.被告陈爽对被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬的返还及赔偿义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、财产保全费、律师费由三被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原告与被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬签订《协议书》，就原告之子向阳光在中国政法大学国际交流中心读书的学籍和毕业证事宜达成协议，约定：被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬负责原告之子向阳光在2016年7月以前取得中国政法大学法学专业全日制的本科毕业证书和学士学位证书，与2012年9月入学的全日制统招生享受同等待遇，原告向被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬支付活动费用60万元整；被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬于2016年3月底以前未能办妥，则全额向原告退还款项，并按月息两分的标准计算经济损失。上述协议签订当日，原告即向被告罗钧彬个人账户支付人民币30万元，被告罗钧彬出具收条；2015年10月15日，原告应被告罗钧彬的要求，经中间人康新荣之手向被告罗钧彬支付人民币5万元；2016年2月29日，原告向被告罗钧彬支付人民币10万元，并由被告罗钧彬直接向原告出具收条，至此，原告已累计向被告罗钧彬支付《协议书》所约定的款项45万元。根据协议约定，2016年3月，被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬需向原告告知相关事宜的办理进度，然而在上述时间届至时，被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬未向原告告知任何相关进度情况，且被告根本无能力办妥上述事宜，原告为此多次向两被告主张退还已收取的款项，两被告一直推诿，严重损害了原告的合法权益。原告认为：被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬利用自身教育培训管理的身份对原告实施欺骗行为，致使原告在错误认知下与两被告签订《协议书》，并实际支付活动费用45万元，且该《协议书》中约定的两被告负责原告之子向阳光在2016年7月以前取得中国政法大学法学专业全日制的本科毕业证书和学士学位证书，与2012年9月入学的全日制统招生享受同等待遇是违反法律法规的强制性规定的，该《协议书》应当属于无效合同。被告陈爽系被告湖南求是教育培训管理有限公司股东与被告罗钧彬系夫妻关系，被告罗钧彬所收取的原告款项用于被告罗钧彬与陈爽的家庭生活开支。综上所述，原告与被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬于2015年11月12日签订的《协议书》内容违反法律法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，该《协议书》为无效合同，被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬据此从原告处取得的45万元款项应当向原告全额退还，并赔偿因此给原告造成的经济损失，被告陈爽系被告湖南求是教育培训管理有限公司股东，被告罗钧彬之妻，实际占有并使用了该款项，应当对此款项的退还承担连带偿还责任。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬、陈爽共同辩称：1.根据双方的协议书当事人是湖南求是教育培训管理有限公司以及罗钧彬，被告陈爽与本案无关，不应该作为被告；2.原告请求退还45万元无依据。
原告向树华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《协议书》，拟证明原被告签订协议的事实及双方权利义务约定；
证据二：《收条及转款凭证》，拟证明被告收取原告款项45万元的相关凭证。
被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬、陈爽为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：《协议书》，拟证明原被告双方发生收费依据；
证据二：《证明》，拟证明被告及工作人员多次往返北京及发生的费用；
证据三：《车票》，拟证明被告从武汉去北京发生的费用；
证据四：《发票》，拟证明被告在北京产生的住宿费及其他费用；
证据五：《中国银行单据》，拟证明被告刷卡消费的费用。
被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬、陈爽共同对原告向树华提供的证据发表如下质证意见：对证据一的质证意见：对协议书本身无异议；对证据二的质证意见：对《收条及转款凭证》收款45万元无异议。
原告向树华对被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬、陈爽共同提供的证据发表如下质证意见：对证据一《协议书》真实性、合法性、关联性无异议；对证据二至证据五均有异议，对关联性有异议，证明上人员与本案无关，机票等证据不能直接证明去北京是为原告做事，合法性有异议，合同是违法的合同，因此支出也是不合法的，费用支出没有关联性。
综合原被告质证意见，本院认证如下：原告提交的证据及被告证据，均证明原被告之间存在合同关系，故对各自证明目的，本院将结合查明事实予以综合认定。
经审理查明：2015年11月12日，原告向树华与被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬签订《协议书》，约定：被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬负责原告之子向阳光在2016年7月以前取得中国政法大学法学专业全日制的本科毕业证书和学士学位证书，与2012年9月入学的全日制统招生享受同等待遇，原告向被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬支付活动费用60万元整；被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬于2016年3月底以前未能办妥，则全额向原告退还款项，并按月息两分的标准计算经济损失。上述协议签订当日，原告即向被告罗钧彬个人账户支付30万元，被告罗钧彬出具收条；2015年10月15日，原告应被告罗钧彬的要求，经中间人康新荣之手向被告罗钧彬支付5万元；2016年2月29日，原告向被告罗钧彬支付10万元，并由被告罗钧彬直接向原告出具收条，至此，原告已累计向被告罗钧彬支付《协议书》所约定的款项45万元。因被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬未办妥上述约定事项，故原告诉至本院。
另查明：被告湖南求是教育培训管理有限公司的股东为被告罗钧彬、陈爽，法定代表人为被告罗钧彬。
再查明，向阳光未通过高考或者研究生考试等国家举办的考试，录取至中国政法大学读书，是在该校的培训机构学习，不具有该校学籍。
基于上述事实，本院认为：本案系委托合同纠纷。原告向树华与被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬就原告之子向阳光于取得中国政法大学法学专业全日制的本科毕业证书和学士学位证书订立委托事项，该委托事项违反了国家相关法律规定和社会公共利益，该委托合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬因委托合同取得的财产应予返还，对原告要求被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬返还45万元的请求，本院予以支持。原告主张被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬赔偿经济损失，原告与被告缔结上述委托合同，本身存在过错行为，故对其主张损失，本院酌定从向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止。原告主张被告陈爽应对被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬的债务承担连带清偿责任，原告现有证据不能证明被告陈爽对被告湖南求是教育培训管理有限公司对外债务承担连带清偿责任的情形存在，也未提交证据证明罗钧彬与陈爽存在夫妻关系及该债务发生在二人夫妻关系存续期间，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬辩称不予返还委托款项的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告向树华与被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬于2015年11月12日签订的《协议书》无效；
二、限被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬自本判决书生效之日起三日内返还原告向树华45万元及赔偿金（从2017年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬实际清偿之日止）
三、驳回原告向树华的其他诉讼请求。
如果被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9780元，保全费3770元。合计13550元，由被告湖南求是教育培训管理有限公司、罗钧彬负担(此款已由原告先行垫付，待被告在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王昌元
二〇一七年八月十八日
书 记 员 胡旭方