山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉斌，男，1964年2月23日生，汉族，住大同市城区铁路桥西新区。
委托代理人：魏中雁，女，1965年5月15日生，汉族，住大同市城区铁路桥西新区**栋*单元*号，系王玉斌妻子。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：太原铁路局，住所地：太原市建设北路。
法定代表人赵春雷，该局局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大秦铁路股份有限公司，住所地：大同市城区。
法定代表人赵春雷，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大秦铁路股份有限公司大同站，住所地：大同市城区。
法定代表人：罗万军，该站站长。
再审申请人王玉斌因与被申请人太原铁路局、大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）及大秦铁路股份有限公司大同站（以下简称大同站）劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2015）同民终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉斌申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误一：再审申请人诉的是2013年10月29日至2014年6月30日因工伤在家休养，停工留薪期间被申请人克扣了再审申请人停工留薪期间的工资，即2014年清明节、五一劳动节、端午节的加班费和奖金共计8168.84元的事实，再审申请人诉的是工伤停工留薪期间原工资福利待遇不变，再审申请人所诉的加班费是原工资福利待遇的一部分，而不是说再审申请人加了班，被申请人没有支付工资。但是一审法院在判决书中却说被申请人在此期间没有安排再审申请人加班，所以不支持再审申请人的诉求，而二审法院却将申请人的工伤休养期，认定成病假期间，显然是认定事实错误。上述事实有再审申请人提供的工伤证明，工资单在案佐证。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误二：再审申请人诉的是2006年至2013年八年的周六、周日150％的超时工资，每天290元，八年864天共计250560元，从2006年起，再审申请人就一直是倒班工作，工作时间就是上一天24小时，休两天48小时。每月按照30天计算，按照此工作的方法，上10天就是240小时，早已超出法律规定的每月工作时间166.6小时。再审申请人说的是法定假日，休息日再审申请人正常工作了，但是三被申请人只支付了再审申请人法定假日工作的加班费，而没有支付周六日的加班费。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误三：再审申请人诉的是2010年至2013年四年每年春季和秋季两个月因大秦线施工抽调在岗人员参加防溜工作造成再审申请人月平均上10天班，改为上15天班的150％的加班费，每天218元，40天共计8720元。但是一、二审法院却在判决书中称再审申请人没有证据，因为申请人本来就没有防溜，怎么会有防溜的证据，显然一、二审法院这样认定事实是错误的。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误四：再审申请人诉的是2009年至2013五年没有休年休假300％的加班工资，每天436.28元，20年以上工龄一年15天，五年75天共计32721元。法庭审理中，再审申请人提供了2014年11月8日至18日，26日至2日休年休假的考勤，并用该考勤证明再审申请人休的是2014年的年休假，而不是休的2013年的年休假，同时再审申请人对被申请人因工伤休养期提出再审申请人不享有2014年年休假的违法说辞，依法进行了反驳，即职工依法享受的探亲假、婚丧假、产假等国家规定的假期以及因工伤停工留薪期间不计入年休假假期。说明再审申请人是享有2014年年休假的，且再审申请人休的是2014年的年休假。从休假时间、和休假日期也说明，再审申请人休的是2014年的年休假而不是2013年的年休假，但是一审法院却将再审申请人休的2014年的年休假在判决书中称再审申请人休的是2013年的年休假。至于再审申请人诉的2009至2012年没有休年休假的事实，一审法院在判决书中称：再审申请人2013年6月5日以前不归被申请人三管理，也没有给其提供劳动，更没有证据证实再审申请人没有享受2013年以前的年休假是认定事实错误。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误五：关于再审申请人诉被申请人因没有与再审申请人签订劳动合同的11个月的双倍工资。首先是三被申请人提出没有与再审申请人签订劳动合同并出具主体异议书及证明否认与再审申请人的劳动关系，其次，再审申请人手中有的劳动合同是1996年和北京局签订的无固定期限劳动合同，之前的劳动合同内容也与现在的劳动合同法实行后的履行内容有很大的不同，此合同只能证明再审申请人与被申请人之间的劳动关系的延续，并不能证明三被申请人在法人变更后可以不与再审申请人签订劳动合同，否则三被申请人也不会出具主体异议书及证明来证明没有与再审申请人签订劳动合同。如果按照一审法院在判决书中描述劳动合同继续有效的话，那么再审申请人完全可以只履行旧劳动合同书内容，对被申请人一、二以及现在的用工单位被申请人三的规章制度，完全可以不理不睬，因为劳动合同中没有再审申请人必须遵守劳动合同之外的义务，且实际与再审申请人签订劳动合同的法人与再审申请人已经互不约束。故一、二审法院这样认定事实，显然是认定事实错误。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误六：关于再审申请人要求的补偿金和赔偿金，因一审法院对再审申请人诉求的事实认定都是错误的，故不支持再审申请人补偿金及赔偿金，故一、二审法院这样认定事实，显然是认定事实错误。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误七：关于再审申请人要求撤销被申请人三2014年6月30日要求再审申请人回单位上班的口头无理通知，再审申请人之所以要求撤销该无理通知，是因为除因受工伤住院治疗伤势未逾就强行给再审申请人办理出院手续，落下腰腹部困痛的后遗症外，还因在住院治疗期间又查出肺大泡、肺间质纤维化的职业病，三被申请人欺骗再审申请人，而后在明知再审申请人患有肺大泡、肺间质纤维化的职业病未治愈而通知再审申请人带病上班，无法保障再审申请人的人身安全，但是一审人民法院却在判决书中称再审申请人没有丧失劳动能力，不需要继续接受治疗，故一、二审法院这样认定事实，显然是认定事实错误。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。原审诉讼中，申请人按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，向一、二审人民法院提交了调取证据申请书，一、二审法院既没有驳回再审申请人的申请，也没有依法调查收集，而是在一、二审判决书中称再审申请人没有证据，有违劳动争议案件举证责任倒置的法律规定，确实属于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。（三）原判决适用法律确有错误。一、二审法院违反劳动争议举证责任倒置的法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条中：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”；第三十九条规定“当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期内不提供的，应当承担不利后果”。《劳动争议案件办案规则》第十七条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第十八条：在法律没有具体规定，依本规则第十七条规定无法确定举证责任承担时，仲裁庭可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。第十九条：承担举证责任的当事人应当在仲裁委员会指定的期限内提供有关证据。当事人在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。第二十条：当事人因客观原因不能自行收集的证据，仲裁委员会可以根据当事人的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定予以收集；仲裁委员会认为有必要的，也可以决定参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定予以收集。《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。上述法律都是有关劳动争议案件应该由谁承担的法律规定。开庭审理前再审申请人依据法律规定向人民法院提交了调取证据申请书，希望一审法院能依据职权调取，但是一审法院直至案件审理结束，也没有见法庭调取。本应由被告保管并提供的证据，一审法院却要再审申请人提供证据，违反了劳动争议案件举证责任倒置的法律规定，显然是适用法律错误。（四）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。在二审法庭审理中，审案法官说：法官和被申请人手中都有上诉状，竟然不让申请人陈述上诉状所述案情，有违法律的规定，剥夺当事人最基本的辩论权利。（五）原判决超出诉讼请求。再审申请人诉的是因单位春、秋两季，大秦线抽调防溜人员防溜，使与申请人一起工作的人员短少，造成再审申请人加班的事实，再审申请人从没有说过再审申请人参加了防溜，而原判决审理的是申请人是否防溜，与再审申请人所诉不符，故原判决超出诉讼请求。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（九）、（十一）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：王玉斌倒班工作，上一天班24小时，休两天48小时的工作方式属于《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定的企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。依照《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》第八条：“实行轮班制的劳动者在法定休假节日、休息日轮班的工作视为正常工作。”，王玉斌周六、周日及法定节假日上班属正常工作，故其要求支付周六、周日及法定节假日加班费的再审请求与法无据，本院不予支持。关于王玉斌要求支付2006年至2013年周六、周日150％超时工资250560元的问题，应按照《劳动部关于国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制的批复》第三条的规定以王玉斌的平均每昼夜实际工作时间为基础对王玉斌是否超法定工时工作予以认定。根据大秦铁路股份有限公司大同站提交的《平旺货场班制及间休管理制度》，王玉斌白班间修同日勤人员，夜班值岗无作业时亦可间休，故王玉斌主张按其每天工作24小时支付超时工资的主张与事实不符，其该项再审请求不能成立。再审申请人王玉斌从2013年10月29日到2014年6月30日在家休养，并未去单位工作，故其要求支付期间清明节、五一劳动节、端午节的加班费无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王玉斌对其参加防溜工作期间的加班事实及未休假加班的事实未提供有效充分的证据予以证实，故再审申请人王玉斌要求支付加班工资的再审请求均不成立。关于王玉斌要求支付因未签订劳动合同11个月的双倍工资的问题，王玉斌1996年1月1日与大同铁路分局装卸管理所即签订了无固定期限劳动合同，后因大秦铁路股份有限公司内部调整，划归大秦铁路股份有限公司大同站管理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行“的规定，该无固定期限劳动合同由大秦铁路股份有限公司大同站继续履行，王玉斌与大秦铁路股份有限公司大同站之间并不存在未签订劳动合同的情形，故王玉斌的该项再审理由，与事实不符，本院不予支持。关于王玉斌要求撤销大秦铁路股份有限公司大同站要求其上班的口头通知的问题，再审申请人王玉斌受伤后于2013年10月29日至2014年6月30日在家休养，经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定为“无丧失劳动能力程度、无劳动功能障碍程度、无生活处理障碍、无医疗依赖”，并未丧失劳动能力，再审申请人王玉斌亦未提供证据证明其需要继续接受治疗或休养，故用人单位要求其上班并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。王玉斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王玉斌的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 丁勇虎
代理审判员 刘学仲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宋鹏飞