江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00330号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人郑雷，绰号“雷把子”，无业。曾因吸食毒品，于2006年12月18日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；曾因犯聚众斗殴罪，于2002年4月被本院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯聚众斗殴罪暨寻衅滋事罪，于2007年10月18日被本院判处有期徒刑五年，2010年8月8日释放。因涉嫌赌博罪，于2013年4月21日被盐城市盐都区公安局决定监视居住（监视居住期限从2013年4月22日起算），2013年6月4日被该局刑事拘留，2013年7月10日经盐城市亭湖区人民检察院以涉嫌赌博罪、故意毁坏财物罪批准逮捕，次日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押在大丰市看守所。
辩护人姜曙滨，江苏理高律师事务所律师。
被告人吴生伟，绰号“小伟”，无业。曾因非法携带管制器具，分别于2005年5月8日、2006年5月24日被盐城市公安局亭湖分局行政罚款人民币二百元、行政拘留十日；曾因犯聚众斗殴罪暨寻衅滋事罪，于2007年6月13日被本院判处有期徒刑六年三个月，2011年10月1日释放。因涉嫌赌博罪，于2013年9月2日被盐城市盐都区公安局监视居住（监视居住期限从2013年9月3日起算），2013年9月7日被该局刑事拘留，同年9月30日经盐城市亭湖区人民检察院以涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
被告人陈贵滨，绰号“小兵子”，无业。曾因吸毒，分别于2004年9月9日、2012年8月8日、8月17日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日、行政拘留十二日、决定强制戒毒二年；曾因吸毒，于2006年8月16日被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养二年；曾因寻衅滋事，于2009年9月被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2004年12月23日被本院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯聚众斗殴罪，于2013年3月16日被本院判处有期徒刑四年六个月，现在盐城市看守所服刑。
辩护人李国志，江苏瑞信律师事务所律师。
被告人宋佳，绰号“佳佳”，无业。曾因非法携带管制器具，于2006年9月16日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留七日。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年8月9日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月12日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
被告人崔雄，曾用名徐雄，绰号“胖子”，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年1月3日被江苏省东台市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年9月1日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月30日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
被告人吴坤，无业。曾因非法携带管制器具，于2005年7月30日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因犯寻衅滋事罪，于2007年6月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年2月28日释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年6月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月29日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告人朱朋飞，绰号“小辉”，无业。曾因吸食毒品，于2010年7月31日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年5月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年6月20日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
被告人温洪宝，绰号“小宝”，无业。曾因故意伤害，于2007年10月被黑龙江省伊春市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯聚众斗殴罪，于2013年3月16日被本院判处有期徒刑四年二个月，现在盐城市看守所服刑。
被告人董茂朗，绰号“大鹏”，无业。曾因吸食毒品，于2012年5月24日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元；曾因非法携带管制器具，于2012年6月15日被盐城市盐都区公安局罚款人民币二百元。因涉嫌聚众斗殴罪，于2012年11月7日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月14日被该分局取保候审；后因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年7月17日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年8月5日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
被告人董书春，绰号“二春”，无业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2012年11月2日被盐城市公安局亭湖分局取保候审；后因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年9月6日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月30日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告人张春，绰号“春子”，无业。曾因吸毒，于2012年4月11日被大丰市公安局行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪，于2004年12月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元；曾因犯聚众斗殴罪暨寻衅滋事罪，于2006年11月9日被本院撤销前犯抢劫罪宣告的缓刑，实行数罪并罚后决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯敲诈勒索罪，于2012年12月14日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，现在盐城市看守所服刑。
被告人曾晓飞，绰号“小飞”、“飞飞”，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2001年10月19日被本院判处有期徒刑四年；曾因犯故意伤害罪暨寻衅滋事罪，于2007年9月被本院判处有期徒刑六年六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2007年11月7日被本院判处有期徒刑二年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，2012年7月9日释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年6月16日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，当日由该分局取保候审，2014年1月28日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。2015年9月24日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
辩护人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告人陈玉荣，绰号“三钱”，无业。因涉嫌赌博罪，于2013年6月14日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，同年7月18日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2014年1月28日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
辩护人田芳、戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人郑雷犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪、故意毁坏财物罪，被告人吴生伟、陈贵滨犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪，被告人宋佳、崔雄、朱朋飞犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，被告人吴坤、温洪宝、董茂朗、董书春犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人张春犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人曾晓飞犯故意毁坏财物罪，被告人陈玉荣犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉、代理检察员何明胜出庭支持公诉，被告人郑雷及其辩护人姜曙滨、被告人吴生伟及其辩护人秦悌兵、被告人陈贵滨及其辩护人李国志、被告人宋佳、崔雄、被告人吴坤及其辩护人许斌、被告人朱朋飞、温洪宝、董茂朗、被告人董书春及其辩护人陈长余、被告人张春、被告人曾晓飞及其辩护人卞国民、被告人陈玉荣及其辩护人戴静到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，
一、领导、组织、参加黑社会性质组织
2011年至2012年期间，被告人郑雷通过被告人吴生伟、陈贵滨先后纠集了被告人董书春、董茂朗、朱朋飞、温洪宝及袁书峰（另案处理）等人，逐步形成了以被告人郑雷为组织、领导者，以被告人吴生伟、陈贵滨为骨干成员及参加者，以被告人温洪宝、董书春、董茂朗、吴坤、宋佳、崔雄、朱朋飞等7人为参加者的较为稳定、组织层次和人员等级较严密的犯罪组织。该组织成员相对集中居住，形成了一些不成文的规矩和纪律，要求下属成员：“电话要保持24小时开机、随叫随到、要听话”等。
该组织通过在盐城市区范围内，组织“吊棚”赌博并抽头渔利等手段，敛取钱财，在经济上支撑该组织的日常活动。该组织还购置刀具、红缨枪等作案工具，并租赁汽车用于实施违法犯罪活动，以及为团伙成员支付受伤后的治疗费用、羁押在盐城市看守所、盐城市拘留所等相关费用。
该组织在盐城市亭湖区、城南新区等地有组织地多次实施了聚众斗殴、寻衅滋事、赌博、故意毁坏财物等违法犯罪行为，导致多人受伤、数万元财产被损毁，在社会上造成了恶劣影响，严重危害了盐城市区的社会治安秩序；通过打击其他组织“吊棚”人员、打压“线人”、笼络参赌人员等，该组织垄断了盐城市区的“夜棚”（凌晨组织的赌博的称呼）。
（一）聚众斗殴
1.2012年3月中旬的一天晚上，被告人郑雷得知易向明在原盐城市亭湖区永丰镇境内赌博，指使被告人陈贵滨、吴生伟等人找易向明索要赌博债务。被告人陈贵滨、吴生伟纠集被告人温洪宝、朱朋飞、董茂朗、吴坤、张春及林玉明、袁书峰（均另案处理）至该镇双烈村双新路附近，向易向明索要债务时发生争执。被告人陈贵滨、吴生伟、张春、温洪宝、董茂朗及林玉明、袁书峰等人持刀具等与易向明、张杰、卞卫军等人对峙，双方互砸砖块，被告人朱朋飞、吴坤驾驶车辆接应。被害人袁爱红驾驶汽车前去劝架途中，被被告人陈贵滨误认为是易向明一方的支援人员，被告人陈贵滨指使被告人朱朋飞驾驶汽车冲撞袁驾驶的汽车，致双方车辆损坏。被告人吴生伟等人当场将上述情况电话告知被告人郑雷。经鉴定，被害人袁爱红车辆损失价值人民币300元；被告人朱朋飞驾驶的车辆损失价值人民币2000元。
2.2012年7月29日晚，被告人郑雷因与易向明有赌债纠纷，得知易向明在盐城市亭湖区紫锦城KTV，吩咐被告人吴生伟：“要钱为主，不给钱再‘囚\'\'。”被告人吴生伟、陈贵滨（已判处）纠集被告人温洪宝（已判处）、宋佳、崔雄、朱朋飞、吴坤、董书春及茆志平、袁书峰、张冬林（均已判处）、林玉明、董茂朗（另案处理）等人，携带刀具等乘坐被告人吴坤、董书春及黄盛（已判处）驾驶的车辆至紫锦城KTV。后在索要赌债过程中，被告人陈贵滨等人与在该包厢内的郑岗（已判处）等人产生争执，被告人吴生伟、陈贵滨、宋佳、崔雄、朱朋飞、温洪宝及袁书峰、张冬林、茆志平、林玉明等人持刀等械具与郑岗、姚元林、王兆路、顾汉国、王辉（均已判处）等人斗殴。斗殴结束后，在该KTV楼下等候的被告人吴坤、董书春及黄盛驾驶车辆将上述本方人员带离现场。经法医鉴定，在此次斗殴中受伤的郑岗、王兆路、姚元林、刘井永的损伤程度构成轻伤，顾汉国的损伤程度构成轻微伤，被告人陈贵滨、温洪宝、崔雄及袁书峰的损伤程度构成轻微伤。
（二）寻衅滋事
1.2012年3月11日左右，因徐国太、夏某某（均另案处理）等人殴打了被告人郑雷“赌棚”上的赌博人员，被告人吴生伟及王长康、林玉明（另案处理）等人至盐城市区花园国际大酒店门口，持刀强行将被害人夏某某带走，途中夏趁机跳河逃跑又被抓住，后被带至盐城市区城西大桥附近。被告人郑雷接到被告人吴生伟通知后亦赶至盐城市区城西大桥附近，威吓被害人夏某某跪下，后被告人吴生伟及王长康、林玉明等人手中持刀殴打被害人夏某某。
2.2012年3月18日晚，被告人陈贵滨至盐城市城南新区宝龙广场穿越时空动漫城打游戏机时，因座位问题与被害人董某某发生争斗，被告人陈贵滨、张春、温洪宝与王长康（已判处）等人持铁质椅子对被害人董某某以及上前拉架的被害人唐某、李某进行殴打。后被告人陈贵滨从包里拿出砍刀恐吓被害人董某某，王长康从陈手中抢下砍刀，持刀将被害人董某某砍伤。经法医鉴定，被害人董某的损伤程度构成轻伤，被害人唐某的损伤程度构成轻微伤。
（三）赌博
2011年2月至2012年7月期间，被告人郑雷先后15次至盐城市盐都区大冈镇、盐城经济技术开发区等地组织多人赌博，并安排被告人陈玉荣与余金祥（已死亡）负责联系赌博地点、站岗放哨，贾正健（已判处）、贾荣全、杨寿山（均另案处理）负责“抽头”，被告人陈贵滨、吴生伟纠集袁书峰、温洪宝、董茂朗、朱朋飞等人负责维持赌博秩序、“保棚护棚”，抽头渔利合计人民币330000元。
（四）故意毁坏财物
2012年12月27日凌晨，被告人郑雷与王长康（已判处）在盐城市区人民路棋乐动漫城玩游戏时，因充卡与服务员被害人詹某发生口角，并对詹实施殴打，王长康持匕首威胁詹，被告人郑雷扬言要砸动漫城，并与王长康先后打电话纠集被告人曾晓飞，让曾带人带工具砸动漫城。之后，被告人郑雷与王长康持砍刀、凳子砸坏该动漫城内游戏机显示屏3台，价值人民币12600元。被告人曾晓飞与其纠集的江超、成国清、孙金鑫（均已判处）等人及王长康持红缨枪、砍刀、关公刀等械具将该动漫城的售币机、游戏机显示屏、电脑主机、显示器、打印机等机器18台（套、个）砸坏，价值人民币43220元。经鉴定，被损毁的财物合计价值人民币55820元。
二、寻衅滋事
2013年2月21日，董茂付（另案处理）因徐桂松至法院提起民事诉讼要求其还债对徐产生不满，即指使被告人董书春找人带工具教训徐。被告人董书春遂联系了被告人吴坤及王友名（已判处）等人，被告人吴坤又联系了刘泽豪（已判处）等人。被告人董书春、董茂朗及刘泽豪、王友名等人乘坐被告人吴坤驾驶的车辆，携带砍刀、棒球棍等工具至盐城市亭湖区人民法院新兴法庭附近，欲殴打徐桂松。被告人董书春误认为徐桂松坐在被害人徐某停在路边的苏J×××××号牌的汽车内，即与被告人董茂朗及刘泽豪、王友名等人持砍刀、棒球棍冲向苏J×××××号牌的汽车，对被害人徐某实施殴打，又用砍刀、棒球棍对苏J×××××号汽车进行砍、砸。实施完毕后，被告人吴坤驾驶车辆将上述人员带离现场。经鉴定，上述汽车被损物品价值人民币4300元。
案发后，被告人郑雷、吴生伟、宋佳、崔雄、朱朋飞、温洪宝、张春被抓获归案；被告人陈贵滨因寻衅滋事犯罪主动投案后，在取保候审期间内又犯聚众斗殴罪被抓获归案；被告人董茂朗因聚众斗殴犯罪主动投案后，在取保候审期间内又犯寻衅滋事罪被公安人员上网追逃后抓获归案；被告人吴坤、董书春、曾晓飞、陈玉荣案发后主动至公安机关投案。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了十三名被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、盐城市公安局亭湖分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、抓获经过、本院刑事判决等证据。
公诉机关认为，被告人郑雷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第一款、第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郑雷虽不具有自首情节，但如实供述了赌博、故意毁坏财物的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人吴生伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪追究其刑事责任。被告人吴生伟被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的寻衅滋事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款、第六十七条第一款的规定，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴生伟在聚众斗殴犯罪中虽不具有自首情节，但如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈贵滨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪追究其刑事责任。被告人陈贵滨协助司法机关抓捕其他被告人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈贵滨寻衅滋事犯罪后主动至公安机关投案，并如实供述寻衅滋事的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈贵滨在取保候审期间内又犯新罪被抓获归案后，如实供述了聚众斗殴的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人宋佳、崔雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人宋佳、崔雄虽不具有自首情节，但如实供述了聚众斗殴的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人吴坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴坤犯罪后主动至公安机关投案，并如实供述自己聚众斗殴罪、寻衅滋事的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱朋飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人朱朋飞虽不具有自首情节，但如实供述了聚众斗殴的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人温洪宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人温洪宝虽不具有自首情节，但如实供述了聚众斗殴、寻衅滋事的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人董茂朗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董茂朗虽不具有自首情节，但如实供述了聚众斗殴、寻衅滋事的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人董书春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董书春犯罪后主动至公安机关投案，并如实供述自己聚众斗殴、寻衅滋事的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张春虽不具有自首情节，但如实供述了聚众斗殴、寻衅滋事的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人曾晓飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人曾晓飞犯罪后主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈玉荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈玉荣主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人郑雷、吴生伟、陈贵滨、宋佳、崔雄、吴坤、朱朋飞、温洪宝、董茂朗、董书春、张春、曾晓飞、陈玉荣共同实施犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人郑雷系组织、领导团伙的首要分子，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应按照团伙所犯的全部罪行处罚。被告人郑雷在赌博犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，系主犯；被告人吴生伟、陈贵滨、陈玉荣在赌博犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人郑雷、吴生伟、宋佳、崔雄、吴坤、朱朋飞、董茂朗、董书春判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人陈贵滨、温洪宝、张春在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第七十条的规定。被告人郑雷、吴生伟、吴坤、曾晓飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人郑雷对指控其犯赌博罪及故意毁坏财物罪无异议，对其他罪名均提出异议，辩解：1、指控其组织、领导黑社会的犯罪事实不存在；2、指控的聚众斗殴罪，其仅仅是让被告人吴生伟、陈贵滨等人向易向明要钱，没有让他们去打架；3、指控的2012年3月11日的寻衅滋事犯罪，其接了电话去了现场，但并没有动手；4、其在被监视居住十天后，公安人员每天只给其最多两个小时的休息时间，并在此情况下对其进行讯问，监视居住一个月后打印好了若干份材料让其一下子签字，故监视居住期间的供述，除了关于故意毁坏财物和赌博的是事实，其他的不是事实。
被告人郑雷的辩护人的辩护意见是：一、关于定罪部分：（一）对公诉机关指控被告人郑雷构成赌博罪、故意毁坏财物罪的定性不持异议。（二）被告人郑雷不构成组织、领导黑社会性质组织罪。1、该罪名要求行为人认识到自己组织领导一个人数众多的组织，且该组织以犯罪为主业；而被告人郑雷对被告人吴生伟、陈贵滨及起诉书指控的其他成员的临时性违法行为无从得知，更不可能组织、指挥；2、起诉书所指的黑社会性质组织不具备《中华人民共和国刑法修正案（八）》第四十三条规定的黑社会性质的组织应当同时具备的四项特征：（1）被告人郑雷除了认识被告人吴生伟、陈贵滨外，不认识其他被指控的参加黑社会性质组织的人员，其他被告人也均不认识所谓的“黑社会老大郑雷”，各相关被告人间不存在命令、组织、指挥、规矩等情形的存在，所指控的每起犯罪事实都是行为人临时纠合，目的单一，没有所谓的组织行为，不具备稳定性、严密性的组织特征；（2）被告人郑雷赌博获取的经济收入由其个人日常支出，不存在用以支撑、支持所谓的黑社会组织，不具备黑社会性质组织应当具备的经济特征；（3）起诉书罗列的犯罪事实都是突发的、临时纠集的，难以认定是有组织的，涉案的被告人主观上没有欺压普通老百姓的故意，且未造成人身重大损伤的后果，故指控本案构成黑社会性质组织罪的行为特征证据不足；（4）没有充分的证据证明被告人的行为究竟是控制了一定的区域还是一定的行业，起诉书仅表述该组织垄断了盐城市区的“夜棚”，赌博是违法的，根本不能称之为一行业，且被告人郑雷等人也未能在市区的赌博活动中形成垄断地位或形成非法控制，不具备黑社会性质组织的区域非法控制特征；3、起诉书所指控的其他违法行为被告人郑雷或不知情或无证据证实违法事实的存在，不能将其他人的违法行为强加给被告人郑雷。（三）被告人郑雷不构成聚众斗殴罪。1、第一起聚众斗殴犯罪，被告人郑雷仅是让被告人吴生伟、陈贵滨找易向明索要债务，且被告人吴生伟、陈贵滨与易向明发生矛盾后仅是持刀对峙、互砸砖块，没有造成人员损伤的后果；2、第二起聚众斗殴犯罪，被告人郑雷的供述均明确只是想“下下易向明的面子”，这个时候并无打架的故意。（四）被告人郑雷不构成寻衅滋事罪。1、第一起寻衅滋事犯罪，被告人郑雷是在接到“小毛子”的通知后到现场，而并不是起诉书指控的接到被告人吴生伟的通知，被告人郑雷到现场后未下令对夏某等人实施报复行为；2、第二起寻衅滋事犯罪是被告人陈贵滨因座位问题与他人突发的打斗行为，与被告人郑雷无关。二、关于程序方面：对被告人郑雷监视居住的强制措施违法，本案最初由盐都区公安局侦查，并决定对其监视居住，但在该案移送至亭湖公安分局侦查后，因被告人郑雷在亭湖区有固定住所，应当立即终止指定居所监视居住，而亭湖区公安分局仍然将被告人郑雷留置在盐都区公安局的下属派出所监视居住是违法的。三、关于证据方面：1、公诉人所举证据均不能证明各被告人具有黑社会性质犯罪的目的；2、由于监视居住违法，期间被告人郑雷的所作的除了赌博罪和故意毁坏财物罪的其他供述均应当作为非法证据予以排除；3、2013年6月5日15时50分至17时15分短短的一个小时二十五分钟内侦查人员作出了37页近三万字的笔录是不可能的，辩护人有理由怀疑该份笔录是侦查人员事先复制粘贴好的，不是被告人的真实意思表示，应当予以排除。四、关于量刑方面：1、被告人郑雷归案后如实供述赌博罪和故意毁坏财物罪的犯罪事实，可以从轻处罚；2、故意毁坏财物犯罪事实中，被害人本身也存在过错，可对被告人郑雷酌情从轻处罚。
被告人吴生伟对指控其犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪均无异议，辩解其没有参加黑社会性质组织。
被告人吴生伟的辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人吴生伟参加黑社会性质组织罪证据不足。2、指控的第一起聚众斗殴情节显著轻微，达不到刑法聚众斗殴罪的追溯标准；第二起聚众斗殴罪名无异议，但是请求法院考虑到吴生伟在该起犯罪中所起的作用和地位及对方的过错因素适当量刑。3、关于寻衅滋事犯罪，没有对夏某造成任何伤害后果，情节显著轻微的，达不到追诉标准。
被告人陈贵滨对指控其犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、赌博罪均无异议，辩解其没有参加黑社会性质组织。
被告人陈贵滨的辩护人的辩护意见是：1、本案的各名被告人均不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。各名被告人的行为不符合黑社会性质组织的四个特征，除被告人郑雷、吴生伟、陈贵滨外，其他成员并不固定，还有临时召集的，也不是以帮规或制度来约束行为；而且各被告人没有无缘无故伤害普通老百姓，有纠纷也是赌徒之间的纠纷。2、指控的第二起聚众斗殴罪被告人陈贵滨已被判刑，被告人陈贵滨供述了该起犯罪外，对第一起聚众斗殴犯罪也做了供述，但司法机关没有处理，责任不在被告人陈贵滨，不应该作为漏罪再追究。3、被告人陈贵滨有自首、立功的从轻处罚的情节，请求法院对其从轻处罚。
被告人宋佳、崔雄对指控其犯聚众斗殴罪的事实和罪名均无异议，但均认为其不构成参加黑社会性质组织罪。
被告人吴坤对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人吴坤的辩护人的辩护意见是，一、关于参加黑社会性质组织罪：1、指控被告人吴坤犯参加黑社会性质组织罪事实不清、证据不足。（1）该团伙组织涣散，没有成文或不成文的组织纪律，更没有约定俗成的规章制度，各被告人之间没有上下级管理关系，没有形成缜密的组织；具体的犯罪活动都是临时电话联系实施，不具备黑社会性质组织罪的组织特征；（2）以被告人郑雷为首的犯罪团伙并未组建经济实体为实施犯罪提供经济基础，不具备黑社会性质组织罪的经济实体特征；（3）部分被告人虽多次参与犯罪，但犯罪对象主要是针对“吊棚”人员，是社会恶势力之间的争斗，不具备黑社会性质组织罪的欺压、残害无辜群众的行为特征；（4）起诉书指控被告人郑雷垄断了盐城市区的“夜棚”不是事实，且“夜棚”这一赌博活动并非合法行业，不存在自由竞争的经济秩序，故不具备黑社会性质组织罪在一定区域或者行业内形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济秩序的危害特征。2、被告人吴坤虽为被告人吴生伟开车，但都是有偿服务，其所犯聚众斗殴罪也是在被告人吴生伟临时纠集下才参与的，主观上没有参加黑社会性质组织罪的故意。二、指控被告人吴坤参加2012年3月在永丰镇境内的聚众斗殴不能成立，几名涉该起犯罪的被告人均供述去永丰是被告人吴生伟、陈贵滨等人找易向明要钱，被告人吴坤开车送被告人吴','2018-09-27
02:54:47',0,'web',NULL),(23125893,'c66f24aa-d0fb-472a-abed-a85600bc3999','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山阴县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-21\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"廉尚明,樊中全,樊宙宝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-27
02:54:47',0,'web',NULL),(23125894,'e9f4459a-a76a-401e-bb66-531bb7a54fe0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"462\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）达执字第682号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"鄂尔多斯市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e9f4459a-a76a-401e-bb66-531bb7a54fe0\",\"案件名称\":\"赵秀莲申请杜文科返还原物一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"达拉特旗人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"达拉特旗\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第2793号民事判决书，责令被执行人杜文科履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人杜文科至今未履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450933357000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵秀莲申请杜文科返还原物一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵秀莲申请杜文科返还原物一案执行裁定书
（2015）达执字第682号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e9f4459a-a76a-401e-bb66-531bb7a54fe0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵秀莲申请杜文科返还原物一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）达执字第682号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"达拉特旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"462\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"达拉特旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"赵秀莲,杜文科\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十八条第一款\',法条内容:\'
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
\'},{法条名称:\'第四十二条\',法条内容:\'
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵秀莲申请杜文科返还原物一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-24\\\\\",\\\\\