湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初600号
原告罗林峰，男，1993年10月8日出生，汉族，衡南县人。
被告衡阳市三义置业有限公司，住所地衡阳市高新区青峰街7号。
法定代表人李绍勋。
被告周小高，男，1972年5月6日出生，汉族，衡南县人。
被告李绍勋，男，1949年8月19日出生，汉族。
原告罗林峰与被告衡阳市三义置业有限公司（以下简称三义公司）、周小高、李绍勋民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李治鉴担任审判长，代理审判员贺城、人民陪审员倪林生参加的合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年6月27日、9月1日公开开庭进行了审理，原告罗林峰、被告三义公司的法定代表人李绍勋、被告周小高、被告李绍勋到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告罗林峰向本院申请诉讼保全，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告罗林峰诉称：被告三义公司、李绍勋于2015年元月2日向原告借款30万元整并出具借条，由被告周小高担保，现借期已到，原告多次催收，被告仍未偿还借款本息，故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告三义公司、李绍勋按合同约定共同偿还借款30万元及利息、违约金（利息以借款本金30万元为基数按月利率20‰从2015年1月3日计算至还清借款本息之日止，违约金从2016年1月3日起每日以未还款本息的3‰计算支付至还清借款本息之日止）；2、被告周小高对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费由被告三义公司、李绍勋承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、借款合同一份。拟证明被告三义公司向原告借款30万元、周小高作为连带责任担保人的事实和李绍勋为该借款将其车辆湘D006**与湘D068**车辆作为质押。
2、中国建设银行转款凭条。拟证明原告向被告李绍勋转款30万元的事实。
3、车辆购置税完税证明、机动车登记证书。拟证明被告李绍勋以车辆湘D006**作为质押。
经庭审质证，被告三义公司、李绍勋对证据1质证认为，三义公司的印章是由周小高保管的，印章不是李绍勋盖的，李绍勋的签名不是其本人签的，被告李绍勋申请笔迹鉴定；合同第六条第五款所约定的违约金过高，如果是李绍勋本人是不可能答应的，并且合同最后面的“注”部分是手写后加的。对于证据2的真实性没有异议，被告三义公司、李绍勋认为这笔钱的确是到了李绍勋的卡上，但是这笔钱是周小高在使用。对于证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告三义公司、李绍勋认为车子是周小高在开，车辆相关证书等手续也是随车由周小高持有。在庭审过程中，被告三义公司、李绍勋表示不再申请笔迹鉴定，被告三义公司、李绍勋认为借款合同是由李绍勋先签好字、盖好章的空白范本，是周小高拿去与原告签的。被周小高对原告提供的证据1、2、3均没有异议。
被告三义公司、李绍勋辩称：1、被告李绍勋与罗林峰并不相识；2、担保人周小高2013年以来担任三义公司的司机，经常以秘书身份代老板发号施令，且被告三义公司办公室钥匙、公司商业资料以及李绍勋个人的多张银行卡是周小高在使用，本案借款一事已针对性支付给周小高50.6万元。3、原告借款30万元一事，原告已拿了12.6万元利息。
为支持其诉讼主张，被告三义公司、李绍勋向本院提供了如下证据：
4、DCC个人活期明细账查询。拟证明原告将30万元转入李绍勋账户后，又分三笔于当天将299900元从李绍勋账户转入了周小高名下。
5、被告周小高提供给李绍勋的借款和付息的明细账。拟证明就罗林峰借款一事，2015年7月以前周小高已经支付给罗林峰7个月的利息12.6万元。
6、个人业务取款凭证、存款凭证。拟证明2015年6月1日李绍勋付给周小高50.06万元。
经庭审质证，原告对证据4中原告存入李绍勋账户30万元的事实没有异议，对证据5、6，原告认为他不知情，原告也没有收到过利息。被告周小高对证据4、5无异议，但被告周小高认为证据5是周小高与李绍勋之间往来的账户，对证据6的真实性没异议，但被告周小高认为50.06万元不是为了支付罗林峰的借款本息，而是作为三义公司其他开支使用的。
被告周小高辩称：借款是事实，周小高是连带责任担保人，但周小高不同意偿还该借款，应该由三义公司和李绍勋偿还该笔借款。
为支持其诉讼主张，被告周小高向本院提供了如下证据：
7、附属工程施工承包合同及资料。拟证明被告三义公司与李绍勋以虚假合同进行诈骗，让周小高帮李绍勋在外借款。
经庭审质证，原告对证据7质证认为其不知情。被告三义公司、李绍勋对证据7质证认为，签订承包合同是事实，但是后来工程项目并没有搞。
经庭审质证，对证据1、2、3、4、5、6、7，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的事实，本院予以认定，作为本案的定案依据，但证据5、7不能达到其证明目的。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2015年1月3日，被告三义公司向原告借款30万元用于房地产开发，被告周小高愿意为此借款承担连带保证责任，三方签订《借款合同》，合同约定：①由甲方（即三义公司）和丙方（周小高）以个人财产及湘D006**与湘D068**作为保证，并由丙方（周小高）作为连带责任担保，由乙方（即罗林峰）提供商定的借款额给甲方（即三义公司）；②借款金额为３０万元；③借款期限：自２０１５年元月２日起至２０１６年元月１日止，期限届满之日一次性还清本金；④借款利率：月利率20‰，利息按月支付；⑤如甲方（即三义公司）未按照本合同约定还本付息，甲方须按日向乙方支付违约金，日违约金＝未还清借款本息×3‰；⑥其他事项。原告当天将30万元转入李绍勋账户。借款到期后，被告三义公司未偿还借款本息，酿成本案纠纷。
另查明，签订《借款合同》时，湘D006**与湘D068**号车辆为被告李绍勋个人名下。借款到期后，因被告三义公司未偿还借款本息，被告周小高将被告李绍勋名下的湘D006**号车辆开到原告处做质押，并将该车辆购置税完税证明、机动车登记证书交予原告。湘D068**号车辆被告李绍勋已转让给他人。
本院认为：原告与被告三义公司签订《借款合同》，该合同未违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，原告与被告三义公司债权债务关系成立。原告依约将300000元转入被告三义公司的法定代表人李绍勋的账户，被告三义公司未在约定的还款期限内还款，构成违约，对本案负全部责任，对原告要求被告三义公司偿还300000元借款的诉讼请求，本院认为，理由正当，本院依法予以支持。因双方在合同中约定月利率为20‰，该约定合符法律规定，对原告要求被告三义公司按月利率20‰从借款之日（2015年1月3日）起计算支付利息至还款之日止的诉讼请求本院予以支持。被告周小高作为连带责任担保人在合同上签字，对原告要求被告周小高对300000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从2016年1月3日期按借款本息的3‰每日计算违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因《借款合同》约定借款月利率为20‰（即年利率24%），且原告也主张利息按月利率20‰计算，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。《借款合同》上明确写明借款人为被告三义公司，李绍勋在《借款合同》落款处的签名应认定其作为三义公司的法定代表人的签字，合同中虽约定以李绍勋名下的湘D006**与湘D068**作为质押，但原告实际仅占有湘D006**号车辆，该车辆为借款的质押担保，湘D068**因已转让给他人，无法实现质押，故对原告要求被告李绍勋对三义公司借款300000元借款本息在D00683号车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款内承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院予以驳回。因原告未提供律师费的依据，故对原告要求被告三义公司、李绍勋承担律师费的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。被告三义公司、李绍勋称《借款合同》系其先签了字、盖了章的空白范本，其对借款事宜并不知情，李绍勋本人的银行卡也是由被告周小高持有，故不负责偿还该借款的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。被告周小高承担保证责任后或被告李绍勋在原告实现质权后，有权向被告三义公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第六十三条、第七十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市三义置业有限公司偿还给原告罗林峰借款本金300000元，并按月利率20‰从2015年1月3日计算支付利息至还清借款本息之日止，款限判决生效后十日内付清。被告李绍勋在D00683号车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款内承担清偿责任。
二、在质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款如仍不能足额清偿被告衡阳市三义置业有限公司所欠原告罗林峰的借款本息，被告周小高对未偿还的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗林峰的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告衡阳市三义置业有限公司、李绍勋、周小高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
代理审判员 贺 城
人民陪审员 倪林生
二〇一六年九月一日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
……
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
……
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。