辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终3263号
上诉人(原审原告)：沈阳市人民防空办公室，住所地沈阳市和平区。
法定代表人;徐学东。
委托诉讼代理人：田晓东、陈佳宁，均为辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王建明。
委托诉讼代理人：山江，辽宁名望律师事务所律师。
上诉人沈阳市人民防空办公室（以下简称：防空办公室）因与被上诉人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司（以下简称：城建公司）合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2633号民事裁定书，依法向本院提起上诉。本院于2017年03月17日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，审判员刘春杰，审判员李涛参加的合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人防空办公室上诉请求：1.撤销原审裁定，依法发回重申或改判；2上述费用由被上诉人承担。事实与理由：一、因被上诉人开发建设位于沈阳市铁西区的金硕园住宅项目工程，按照法律规定应向上诉人缴纳人防工程易地建设费50万元。由于被上诉人资金短缺，缴费存在困难，上诉人与被上诉人签订以房抵费协议，但因被上诉人不履行该协议，导致以房抵费未实现。2015年5月25日，被上诉人向上诉人出具还款计划书一份，承诺在2015年12月31日前缴齐所欠人防工程易地建设费50万元，但因被上诉人公司内部协调沟通问题，导致该计划书一直未实际履行。上诉人与被上诉人签订的合同，以及被上诉人出具的还款计划均是双方真实意思表示，不违反法律规定，并且被上诉人在一审中表示对协议及还款计划予以认可，一审法院驳回上诉人的起诉系事实认定不清，适用法律错误。
城建公司辩称，原审法院民事裁定正确，被上诉人申请二审法院裁定驳回上诉。上诉人要求我方缴纳的人防建设分费缺少法律依据，不属于民事受案范围。上诉人依据相关法律规定向我方征收该纠纷并不是平等民事主体之间的纠纷，所以请求依法驳回。
防空办公室向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付人防工程易地建设费500,000元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告要求被告缴纳的人防工程易地建设费系原告依据相关法律规定向被告所征收，该纠纷并非平等民事主体之间的民事纠纷，故该案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告沈阳市人民防空办公室的起诉。
二审中，上诉人防空办公室与被上诉人城建公司均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人防空办公室依据《中华人民共和国防空法》及《辽宁省实施<中华人民共和国防空法>办法》的相关规定，向被上诉人城建公司收取“人防工程易地建设费”属政府防空主管部门履行人防工程建设管理行政职权，不属人民法院民事案件管理范围，一审法院对防空办公室的起诉予以驳回并无不当，防空办公室的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，防空办公室的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
免收二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年四月十六日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民事判决书
(2017)辽01民终3263号
上诉人(原审原告)：沈阳市人民防空办公室，住所地沈阳市和平区南京北街55号。
法定代表人;徐学东，该办公室主任。
委托诉讼代理人：田晓东、陈佳宁，均为辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区南十一中路32-1号。
法定代表人：王建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：山江，辽宁名望律师事务所律师。
上诉人沈阳市人民防空办公室（以下简称：防空办公室）因与被上诉人沈阳市铁西区城建开发有限责任公司（以下简称：城建公司）合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2633号民事裁定书，依法向本院提起上诉。本院于2017年03月17日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，审判员刘春杰，审判员李涛参加的合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人防空办公室上诉请求：1.撤销原审裁定，依法发回重申或改判；2上述费用由被上诉人承担。事实与理由：一、因被上诉人开发建设位于沈阳市铁西区的金硕园住宅项目工程，按照法律规定应向上诉人缴纳人防工程易地建设费50万元。由于被上诉人资金短缺，缴费存在困难，上诉人与被上诉人签订以房抵费协议，但因被上诉人不履行该协议，导致以房抵费未实现。2015年5月25日，被上诉人向上诉人出具还款计划书一份，承诺在2015年12月31日前缴齐所欠人防工程易地建设费50万元，但因被上诉人公司内部协调沟通问题，导致该计划书一直未实际履行。上诉人与被上诉人签订的合同，以及被上诉人出具的还款计划均是双方真实意思表示，不违反法律规定，并且被上诉人在一审中表示对协议及还款计划予以认可，一审法院驳回上诉人的起诉系事实认定不清，适用法律错误。
城建公司辩称，原审法院民事裁定正确，被上诉人申请二审法院裁定驳回上诉。上诉人要求我方缴纳的人防建设分费缺少法律依据，不属于民事受案范围。上诉人依据相关法律规定向我方征收该纠纷并不是平等民事主体之间的纠纷，所以请求依法驳回。
防空办公室向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付人防工程易地建设费500,000元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告要求被告缴纳的人防工程易地建设费系原告依据相关法律规定向被告所征收，该纠纷并非平等民事主体之间的民事纠纷，故该案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告沈阳市人民防空办公室的起诉。
二审中，上诉人防空办公室与被上诉人城建公司均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人防空办公室依据《中华人民共和国防空法》及《辽宁省实施<中华人民共和国防空法>办法》的相关规定，向被上诉人城建公司收取“人防工程易地建设费”属政府防空主管部门履行人防工程建设管理行政职权，不属人民法院民事案件管理范围，一审法院对防空办公室的起诉予以驳回并无不当，防空办公室的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，防空办公室的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
免收二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长曹岩
审判员李涛
审判员刘春杰
二〇一七年四月十六日
书记员张冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。