江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣08执复20号
申请复议人（被执行人）：丁萍，女，1978年5月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
申请执行人：肖文祖，男，1979年4月27日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被执行人：李俊盛，男，1977年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
申请复议人丁萍不服江西省永丰县人民法院（2016）赣0825执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永丰县人民法院在执行申请执行人肖文祖与被执行人李俊盛、丁萍民间借贷纠纷一案中，于2016年5月16日作出（2016）赣0825执165号执行裁定，拍卖被执行人丁萍所有的位于永丰县恩江镇迎宾大道的一栋房屋（房产证号为20××00）。被执行人丁萍向该院提交书面异议书，要求立即停止（2015）永民初字第1492号民事判决书的执行并撤销（2016）赣0825执165号执行裁定书。2016年7月10日，永丰县人民法院作出（2016）赣0825执异5号，驳回丁萍的异议。丁萍不服，向本院提出执行复议申请。
永丰县人民法院认为，(1)关于（2015）永民初字第1492号民事判决书未发生法律效力的异议问题。（2015）永民初字第1492号民事判决书虽未直接送达给丁萍和李俊盛本人，但丁瑞林已经将（2015）永民初字第1492号民事判决书转交给了丁萍和李俊盛，并且丁萍和李俊盛还依据（2015）永民初字第1492号民事判决书向吉安市中级人民法院提起了上诉。因此，丁萍和李俊盛未收到（2015）永民初字第1492号民事判决书的理由不成立。吉安市中级人民法院催缴诉讼费通知书（存根联）显示，李俊盛、丁萍未在规定的时间内预缴诉讼费，按不上诉处理，因此，永丰县人民法院对（2015）永民初字第1492号民事判决书立案执行符合法律规定。(2)关于丁萍认为（2015）永民初字第1492号民事判决书认定的事实有错误的问题。永丰县人民法院认为，丁萍可以按申诉程序处理，在执行阶段不予审查。(3)关于丁萍认为永丰县恩江镇鑫鸿苑5栋7号房产为丁萍的婚前财产，法院不能采取强制执行措施的异议问题。永丰县人民法院认为，（2015）永民初字第1492号民事判决书判决李俊盛、丁萍立即偿还肖文祖借款本金379.2万元及利息。永丰县人民法院在执行过程中执行丁萍的个人财产符合判决内容，没有错误。综上，丁萍的执行异议于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人丁萍的异议。
申请复议人丁萍向本院申请复议称，(1)永丰县人民法院异议裁定认定事实及适用法律错误。（2015）永民初字第1492号民事判决书的送达程序明显不符合法律规定。永丰县人民法院未将该判决书直接送达给丁萍和李俊盛，而是将其留置送达给未与丁萍共同居住的父亲丁瑞林手中。且未邀请见证人或者采取拍照、摄像手段予以记录，而是由两名送达人员签字说明，予以留置送达。另外，该民事判决书送达之时，丁萍与李俊盛已离婚，故李俊盛与丁瑞林的亲属关系已经灭失，丁瑞林不能作为李俊盛法律文书代收人。因此，送达程序违法，应视为没有送达，该裁判文书对丁萍和李俊盛不发生法律效力，永丰县人民法院应重新启动送达程序，以维护申请人的上诉权。丁萍与李俊盛已对（2015）永民初字第1492号民事判决书在法定期限内依法提起了上诉，并按照催缴诉讼费通知书上载明的时间予以缴费，吉安市中级人民法院以催缴诉讼费通知书（存根联）所显示内容予以认定上诉人超过缴费期间不合法，应以上诉人手中所留存的通知联所载时间为依据，视为上诉成功。(2)永丰县人民法院认为丁萍系判决书所确定的债务人，故执行丁萍的婚前财产并无不当系适用法律错误。永丰县人民法院认定“因丁萍系原民间借贷案件的被告，故以丁萍之所有财产进行清偿符合法律规定”，该认定忽略了本案所发生借贷中与丁萍有关的基础法律关系。案涉借款纠纷中，丁萍并不是当然的借款人，其仅仅系李俊盛的部分个人借款系发生于夫妻关系存续期间，而当然成为被告，其不是实体上的借款人，实际借款人仍为李俊盛个人。因此，基础法律关系只能认定系李俊盛个人债务及夫妻共同财产债务，并不能当然及于丁萍的个人婚前财产。《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中认为，夫妻共同债务责任财产范围，应当区分责任基础予以认定。夫妻一方经营性负债认定为夫妻共同债务的，应以夫妻共同财产以及举债一方个人财产为责任财产，不应要求非举债一方以其个人财产承担责任。本案中，永丰县人民法院执行的永丰县恩江镇鑫鸿苑5栋7号房产系丁萍婚前所获得的个人财产，并不属于夫妻共同财产范围。同时在（2015）永民初字第1492号民事判决中，亦查明李俊盛系因做生意或招投标需要资金而借款，故相应引发的债务应当视为夫妻一方经营性负债。因此，在相关的债务承担中，应以夫妻共同财产以及李俊盛个人财产为责任财产，不能要求丁萍以其个人财产承担责任。(3)永丰县人民法院作出的（2015）永民初字第1492号民事判决书不公正，事实不清，依据不明。综上，请求法院撤销永丰县人民法院作出的（2016）赣0825执异5号执行异议裁定和（2016）赣0825执165号执行拍卖裁定，并立即停止（2015）永民初字第1492号民事判决书的执行。
本院查明，申请执行人肖文祖与被执行人李俊盛、丁萍民间借贷纠纷一案，永丰县人民法院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月11日、2015年12月28日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。肖文祖及其委托代理人均到庭参加诉讼，李俊盛第一次、第二次到庭参加诉讼，丁萍第二次到庭参加诉讼，李俊盛第三次和丁萍第一次、第三次经永丰县人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，肖文祖向永丰县人民法院申请财产保全，2016年1月14日，该院作出（2015）永民初字第14922号民事裁定书，裁定：1、查封丁萍所有的位于永丰县恩江镇迎宾大道房屋一栋（房产证号：20××00）；2、查封丁萍所有的位于永丰县恩江镇直街房屋一栋（房产证号：20××32）；3、查封丁萍所有的位于永丰县恩江镇塘仔角房屋一栋（房产证号：20××63）。永丰县人民法院审理认为，从肖文祖提供的银行交易明细来看，肖文祖与李俊盛在2014年发生的借贷关系，都是在2014年1月26日之后，且李俊盛出具的借条也在夫妻关系存续期间，该债务系李俊盛与丁萍在婚姻关系存续期间的债务，丁萍未提供证据证明该债务肖文祖与李俊盛约定为李俊盛的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同债务，丁萍应共同偿还，并于2016年1月22日作出（2015）永民初字第1492号民事判决书，判决：一、李俊盛、丁萍于本判决生效后立即偿还肖文祖借款本金379.2万元整及利息；二、驳回肖文祖的其他诉讼请求。2016年1月26日，永丰县人民法院将该判决书留置送达给丁萍的父亲丁瑞林。李俊盛、丁萍不服（2015）永民初字第1492号民事判决，于2016年2月14日到吉安市中级人民法院递交了民事上诉状。吉安市中级人民法院当场向李俊盛、丁萍送达了催缴诉讼费通知书，要求其在收到通知书7日内向该院预缴上诉费41047元，逾期按不上诉处理。2016年3月1日，丁瑞林向吉安市中级人民法院账户通过农业银行转款41047元上诉费。因李俊盛、丁萍未在规定的时间内交纳上诉费，该案按不上诉处理。因李俊盛、丁萍未履行生效民事判决确定的还款义务，肖文祖于2016年2月25日向法院申请强制执行，永丰县人民法院依法予以立案，案号为（2016）赣0825执165号。在执行中，肖文祖向法院申请委托评估拍卖，永丰县人民法院于2016年5月16日依法作出（2016）赣0825执165号执行裁定书，裁定拍卖被执行人丁萍所有的位于永丰县恩江镇迎宾大道房屋一栋（房产证号：20××00），并于2016年5月26日将该裁定书直接送达给丁萍。
另查明，李俊盛与丁萍于2014年1月26日在永丰县民政局登记结婚，于2015年6月29日在该局办理了离婚登记手续。丁瑞林系丁萍父亲。永丰县恩江镇迎宾大道房屋一栋（房产证号为永房产证永丰县字第××号）于2012年5月15日登记在丁萍个人名下。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人对法院作出的异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，人民法院受理执行异议、复议案件，是针对当事人、利害关系人提出的执行行为是否违反法律规定进行审查。本案中，复议人丁萍不服永丰县人民法院作出的（2015）永民初字第1492号民事判决及其送达行为，均不属于法律规定的执行行为，不能在审理执行异议、复议案件中进行审查。在执行过程中，永丰县人民法院根据生效的（2015）永民初字第1492号民事判决所确定的还款责任，对丁萍名下的财产予以执行，符合法律规定。丁萍在复议中引用《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的意见，认为不应要求非举债一方即丁萍以其个人财产承担责任，仍然是对执行依据即（2015）永民初字第1492号民事判决不服，不属于执行异议、复议案件的审查范围。因此，丁萍的复议申请理由不能成立。丁萍系执行案件的被执行人，对其执行异议的审查，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，永丰县人民法院在（2016）赣0825执异5号执行裁定书中，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回丁萍复议申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 李 娟
代理审判员 杨 巍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘立军