烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第607号
原告：烟台交运集团有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：王安波，董事长。
委托代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：吕文强，山东西政律师事务所律师。
被告：李玉杰，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住河北省沧州市盐山县。
被告：盐山县顺发运输队，住所地：河北省沧州市盐山县。
负责人：闫丽敏，运输队队长。
被告李玉杰和被告盐山县顺发运输队的委托代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：刘金春，总经理。
委托代理人：王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：王永燕，山东乾元律师事务所律师。
被告：孟村回族自治县志博运输队有限公司，住所地河北省沧州市盐山县。
负责人：张海滨，经理。
委托代理人：赵磊，男，孟村回族自治县志博运输队有限公司员工。
被告：民安财产保险股份有限公司沧州支公司，住所地：河北省沧州市新华区。
负责人：翟志，总经理。
原告烟台交运集团有限责任公司（以下简称烟台交运公司）诉被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人民财保盐山支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财保沧州市中心支公司）、被告孟村回族自治县志博运输队有限公司（以下简称孟村志博运输公司）、被告民安财产保险股份有限公司沧州支公司（以下简称民安财保沧州支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台交运公司的委托代理人曹蕾、被告李玉杰、被告李玉杰和被告盐山县顺发运输队的委托代理人赵胜、被告人寿财保沧州市中心支公司的委托代理人王永燕、被告孟村志博运输公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。被告人民财保盐山支公司、被告民安财保沧州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台交运公司诉称：2013年8月25日14时30分许，原告驾驶员刘卫新驾驶鲁F×××××号大型普通客车由东向西行至烟台市牟平区沁水河大桥处，与前方李春瑞驾驶的因故障停在路上的冀J×××××（冀J×××××挂）号重型厢式半挂货车相撞，致使乘坐刘卫新所驾车辆的常文章、刘芳当场死亡、多人受伤，两车受损。烟台市公安局牟平分局交通警察大队依法认定原告驾驶员刘卫新应负此次事故的主要责任，李春瑞应负此次事故的次要责任，常文章、刘芳及其他伤者不负责任。被告李玉杰系事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂的实际车主。被告盐山县顺发运输队是事故车辆冀J×××××的车辆登记所有人，被告孟村志博运输公司是事故车辆冀J×××××挂的车辆登记所有人。事故车辆冀J×××××在被告人民财保盐山支公司投保了交强险，在被告人寿财保沧州市中心支公司投保了第三者责任商业险。事故车辆冀J×××××挂在被告民安财保沧州支公司投保了交强险。事故发生后，原告分别向死者常文章、死者刘芳的家属及其他伤者垫付了赔偿款。现要求被告李玉杰承担原告车损及垫付款损失的40%，被告盐山县顺发运输队和被告孟村志博运输公司作为事故车辆的登记人承担连带责任，被告人民财保盐山支公司、人寿财保沧州市中心支公司、民安财保沧州支公司在保险范围内承担责任。
被告李玉杰和被告盐山县顺发运输队辩称：被告李玉杰系事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂的实际所有人，冀J×××××挂靠于被告盐山县顺发运输队，冀J×××××挂车辆经过多次转让由被告李玉杰购买，但未办理过户手续，登记所有人为被告孟村志博运输公司。对原告所诉的车辆投保情况、事故发生经过及责任认定均无异议，同意按照30%的责任比例赔偿原告的合理损失。
被告人民财保盐山支公司辩称：发生事故属实，冀J×××××车辆在我公司投保交强险，事故发生时处于保险期内。如果车辆及驾驶人不存在交强险规定的免责事由，我方同意在交强险的分项限额下承担保险责任。不承担诉讼费、鉴定费等法律程序性费用和间接损失。
被告人寿财保沧州市中心支公司辩称：发生事故属实，冀J×××××车辆在我公司投保第三者责任保险50万元，投保不计免赔，事故发生时处于保险期内。原告无任何法律依据要求我公司赔偿其他伤亡人员的损失。我公司同意在交强险限额外赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费用。
被告孟村志博运输公司辩称：我公司对事故发生及事故责任认定均无异议。但我公司虽为冀J×××××挂车辆的登记所有人，但根据当时的挂靠协议，车辆的实际车主系褚连峰。事故发生后，我公司询问实际的挂靠车主得知，该挂车已经多次转让，但转让行为未经我公司同意，我公司认为在超出交强险和商业险责任限额范围外的损失，我公司不承担赔偿责任。
被告民安财保沧州支公司辩称：发生事故属实，事故车辆冀J×××××挂在我公司投保交强险，事故发生时处于保险期内，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2013年8月25日14时30分许，原告驾驶员刘卫新驾驶鲁F×××××号大型普通客车由东向西行至荣乌高速（G18）124KM＋367.7M烟台市牟平区沁水河大桥处，与前方李春瑞驾驶的因故障停在路上的冀J×××××（冀J×××××挂）号重型厢式半挂货车相撞，致使乘坐刘卫新所驾车辆的常文章、刘芳当场死亡、多人受伤，两车受损。烟台市公安局牟平分局交通警察大队烟公牟交认字（2013）第087号道路交通事故认定书认定，原告驾驶员刘卫新因驾车未保证安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定负此次事故的主要责任，李春瑞因不按规定临时停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定负此次事故的次要责任，常文章、刘芳、庞兴、陈兰兰、向铫淇、王子俊、王子刘玺、唐永志、唐笑雯、陈玉平、高红梅、石奕不负责任。另外，烟台市公安局牟平分局交通警察大队为乘坐刘卫新车辆的其余伤者毕言宁、初金花、董豪杰、李青春、林思琪、马松洲、曲国海、曲红、石斌、史训伟、史训勇、孙吉霞、王贝贝、许建华、张秀卿、赵芳雪出具了简易程序的事故认定书，认定刘卫新负事故的主要责任，李春瑞负事故的次要责任，上述16名伤者无责任。被告李玉杰系事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂的实际车主。被告盐山县顺发运输队是事故车辆冀J×××××的车辆登记所有人，被告孟村志博运输公司是事故车辆冀J×××××挂的车辆登记所有人。事故车辆冀J×××××在被告人民财保盐山支公司投保了交强险，在被告人寿财保沧州市中心支公司投保了第三者责任商业险。事故车辆冀J×××××挂在被告民安财保沧州支公司投保了交强险。事故发生时，事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂均处于保险期内。原告、被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司、被告孟村志博运输公司对上述事实均无异议。被告李玉杰和被告盐山县顺发运输队认为公安部门就一起交通事故只能出具一份事故认定书，不认可简易程序的事故认定书，并提交了李春瑞的驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、事故车辆冀J×××××和冀J×××××挂的行驶证、事故车辆冀J×××××的道路运输证，证实本次事故不存在被告保险公司免责的事由。被告人寿财保沧州市中心支公司对此没有异议。被告孟村志博运输公司提交了2012年2月14日褚连峰与其签订的机动车落户协议书、2012年褚连峰签字的责任状、2012年2月20日（2012）盐证经机字第1005号公证书、2013年1月1日李俊友与褚连峰签订的车辆买卖协议，证实根据当时的挂靠协议，车辆的车主褚连峰转让车辆未经其同意，不承担任何赔偿责任。原告烟台交运公司对被告孟村志博运输公司提交的公证书没有异议，对买卖协议的真实性有异议，认为根据法律规定，挂靠单位应当承担连带赔偿责任。被告李玉杰和被告盐山县顺发运输队对被告孟村志博运输公司提交的证据没有异议。事故发生后，原告烟台交运公司支付了因本次事故造成的车辆损失，并分别向死者常文章的家属、死者刘芳的家属及其他伤者垫付了赔偿款。原告烟台交运公司主张车辆损失160100元，提交了烟台市牟平区交通事故车物损失价格评估结论书、烟台市牟平区道路交通事故车辆损失清单、维修费发票、烟台市牟平区价格认证中心价格鉴证机构资质证复印件加以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对此没有异议，被告孟村志博运输公司认为车辆损失清单中事故车辆更换配件众多，但残值仅定为609元，与事实不符。原告烟台交运公司主张价格鉴定费7000元、事故鉴定费3500元、吊拖费4800元、验尸费1200元，提交了单据加以佐证。被告李玉杰和被告盐山县顺发运输队对事故鉴定费和吊拖费没有异议，认为价格鉴定费过高，且鉴定费和验尸费应当由公安机关来支付。被告人寿财保沧州市中心支公司对上述证据的真实性没有异议，但对鉴定费、验尸费等不予承担。被告孟村志博运输公司对上述证据的真实性没有异议。本次交通事故除造成原告车辆损失外，还造成了乘坐原告车辆的两人死亡、多人受伤。原告称事故发生后其向乘坐其车辆的伤亡者垫付了赔偿款项，要求被告予以赔偿。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司、被告孟村志博运输公司均对原告垫付伤亡者的赔偿款项不予认可，认为原告所垫付其他伤亡者的赔偿款项不属于原告的损失，对被告没有诉权。原告主张垫付死者常文章赔偿款580000元，包括死亡赔偿金515100元、丧葬费21418元、住宿费6300元、误工费7200元、交通费1224元、财产损失5340元。原告提交了原告与常文章家属签订的赔偿协议书；提交了原告向常文章家属支付赔偿款的收条；提交了户籍证明，证明了常文章是城镇户口；提交死亡证明和火化证明；提交常文章所在的大学出具的证明；提交荣成市人民政府的文件和荣成市斥山街道办事处出具的证明，证实常文章居住区域属于城区范围；提交加盖牟平怡家快捷酒店印章的发票原件，证实常文章家属一共6人来烟台10天处理事故的住宿费用为6300元（210元／间×3间×10天）；提交交通费单据原件，证实常文章家属6人来烟台的交通费为1224元（46元／人×6人×4次）；对于误工费没有证据提交，原告认为应按照船员每天120元的工资计算；对于财产损失提交一组照片，证实戴尔5525笔记本电脑价值3000元、三星手机（电信版）2000元、衣服340元，是原告在打听物品型号以及市场价格后对常文章做出的赔偿，没有其他证据提交。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司、被告孟村志博运输公司均对原告提交的原告与死者常文章家属签订的赔偿协议书不予认可，认为该协议书系原告单方作出，对被告没有约束力；对原告主张的死亡赔偿金同意按照农村居民标准计算；认为原告主张的死者常文章6名家属处理事故事宜人数过多、计算误工费和住宿费的天数过长、且其主张的误工费计算标准没有证据提交，不予认可；对于财产损失不予认可，认为原告提交的照片证据无法证实其与本案的关联性，且其数额系原告单方估价，不予认可；对丧葬费没有异议。原告主张垫付死者刘芳赔偿款830000元，包括死亡赔偿金515100元、丧葬费21418元、住宿费6300元、误工费2116.80元、交通费1290元、被抚养人生活费260337元。原告提交了原告与刘芳家属签订的赔偿协议书；提交了原告向刘芳家属支付赔偿款的收条；提交了刘芳父母及两个儿子的户籍证明，证明了刘芳继承人情况；提交死亡证明和火化证明；提交刘芳的结婚证；提交加盖牟平怡家快捷酒店印章的发票原件，证实刘芳家属来烟台10天处理事故的住宿费用为6300元（210元／间×3间×10天）；提交交通费单据原件，证实刘芳家属来烟台的交通费为1290元（46元×2＋86元×8＋102元×5）；对于误工费没有证据提交，原告认为应按照2012年山东省城镇居民标准每天70.56元计算3人10天的误工费；刘芳有两个儿子需要抚养，大儿子王子刘玺出生于2010年6月28日（出生证编号为J371425508），二儿子王子俊出生于2013年2月6日（出生证编号为M370697799），刘芳两个儿子由刘芳和其丈夫共同抚养，被扶养人生活费按照2012年山东省城镇居民家庭人均消费性支出15778元计算为260337元（15778元／年×33年（长子15年、次子18年）÷2】。原告提交了烟台市公安局经济技术开发区八角派出所2013年9月4日出具的证明，证明刘芳和其丈夫王贝贝于2012年1月份开始居住在烟台开发区八角街道办事处官庄村陈崇政家中，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司、被告孟村志博运输公司均对原告提交的原告与死者刘芳家属签订的赔偿协议书不予认可，认为该协议书系原告单方作出，对被告没有约束力；对原告主张的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算不予认可，同意按照农村居民标准计算；认为原告主张的死者刘芳家属处理事故事宜人数过多、计算误工费和住宿费的天数过长、且其主张的误工费没有证据提交，不予认可；对于原告提交的交通费单据不予认可，认为该证据无法证实其与本案的关联性；对丧葬费没有异议。原告主张垫付伤者毕言宁财产损失3500元，包括手机损失3000元和衣服损失500元。原告提交了事故认定书、毕言宁收到原告赔偿款3500元的收条、受损手机的原件、照片及发票、受损鞋子照片予以佐证。被告李玉杰和被告盐山县顺发运输队对原告提交的毕言宁的简易程序事故认定书不予认可，认为原告主张的毕言宁的手机损失数额过高，认为原告提交的受损鞋子照片并非原告主张的衣服损失不予认可，认为原告提交的手机原件及发票与本案没有关联性，对其合法性不予认可。被告人寿财保沧州市中心支公司对原告提交的关于垫付毕言宁损失的证据的关联性及合法性均不予认可。原告主张垫付伤者陈兰兰的费用80706.61元，包括医疗费71158.61元和护理费9548元。原告主张陈兰兰住院期间由其工友王英护理，王英系原告单位职工，日工资为217元，共护理陈兰兰44天，扣发工资9548元。原告提交了陈兰兰的医疗费单据、护理证明、护理人员工资表、门诊病历两份、住院病历一份、用药明细一份予以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司在质证证据时发现原告提交证据中夹带着烟台市社会人力资源保障局对陈兰兰作出的工伤认定，认为陈兰兰损失已就其损失向社保部门进行工伤理赔，不应再以交通事故人身损害赔偿要求双重赔偿，对于原告提交的加盖原告单位印章的工资表、护理证明的真实性均不予认可。原告承认伤者陈兰兰系其单位职工，但主张其未对损失进行过工伤理赔。原告主张垫付伤者陈玉苹医疗费13235.90元，提交了费用单据、门诊病历、住院病历予以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告提交证据的真实性没有异议。原告主张垫付伤者唐笑雯的损失38970.60元，包括医疗费18970.60元和伤者收到原告方支付的后续治疗费20000元。原告提交了医疗费单据、唐永志书写的收到原告支付给唐笑雯后续治疗费20000元的收条、门诊病历、住院病历、用药明细予以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对唐永志签名的收条中后续治疗费20000元的真实性和合法性不予认可，其他证据请法庭依法审查。原告主张垫付伤者唐永志医疗费14386.90元，提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细予以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司请法庭依法审查。原告主张垫付初金花各项损失4342.69元，包括医疗费3342.69元、初金花书写的收到原告垫付财产损失和误工费1000元的收条。原告主张垫付初金花的误工费是按照城镇居民标准70.56元／天计算16天（住院2天＋医院开具诊断证明书休息两周）。原告提交了简易程序的事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、诊断证明书、初金花的身份证复印件、收条、医疗费单据予以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对初金花的医疗费损失没有异议，但对原告垫付的财产损失和误工费1000元有异议，认为原告主张的误工费没有提交证据予以证实，不予认可；对简易程序的事故认定书的合法性不予认可。原告主张垫付伤者董豪杰各项损失1775元，包括医疗费775元和董豪杰书写的收到原告垫付款1000元（不含医疗费）的收条。原告主张1000元是误工费，按照每天100元计算10天，没有证据提交。原告提交了简易程序的事故认定书、医疗费单据、门诊病历、收条、身份证复印件予以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告主张的医疗费没有异议，对收条的真实性和原告主张的误工费不予认可。原告主张垫付伤者高红梅、石奕（二人系母子关系）各项损失18651.10元，包括高红梅的医疗费5859.20元、石奕的医疗费1591.90元以及高红梅收到原告垫付款11200元。原告主张高红梅收到原告的垫付款11200元具体包括高红梅的误工费1675.50元、护理费564.48元、住院伙食补助费160元和石奕的护理费564.48元、住院伙食补助费160元。原告提交了简易程序的事故认定书、医疗费单据、诊断证明书、身份证复印件、收入证明、高红梅书写的收到原告垫付款11200元的收条予以佐证。原告主张根据高红梅的收入证明可以证实高红梅系南亚塑胶工业（南通）有限公司职工，其日工资为111.70元，医院出具的诊断证明书建议高红梅休息半个月，故其误工费为1675.50元（111.70元／天×15天）；高红梅住院8天，期间由其丈夫护理，护理费按照城镇居民标准70.56元／天计算8天为564.48元，没有证据提交；住院伙食补助费按照每天20元计算8天为160元。原告主张石奕住院期间由其父亲的朋友护理，按照城镇居民标准70.56元／天计算8天为564.48元，没有证据提交；住院伙食补助费按照每天20元计算8天为160元。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司认为高红梅和石奕的医疗费损失还应提交住院病历、诊断证明及用药明细予以佐证其与本案的关联性；对简易程序的事故认定书的合法性不予认可；对高红梅签字的收条的真实性不予认可；原告只提交了高红梅的收入证明，无法证实其误工损失情况，对原告主张的误工费不予认可；对原告主张的高红梅和石奕的护理费不予认可，原告未提交护理人员因护理减少收入的证据；对住院伙食补助费请法院依法认定。原告主张垫付伤者李青春各项损失2308.10元，包括医疗费1308.10元和李青春书写的收到原告事故赔付误工费及财产损失1000元（不含医疗费）的收条。原告主张李青春收到的1000元赔偿款包括误工费1058.40元（70.56元／天×15天）、护理费70.56元、住院伙食补助费20元。原告提交了李青春的简易程序事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、休息两周的诊断证明书、收条予以佐证。关于护理人员情况原告未提交证据。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对事故认定书的合法性不予认可；对收条的真实性不予认可；对原告垫付款的合法性不予认可。原告主张垫付伤者林思琪各项损失4373.70元，包括医疗费837.70元和林思琪书写的收到原告赔付误工费及财产损失3500元（不包括医疗费）的收条。原告主张3500元包括误工费1512元（108元／天×14天）、住院伙食补助费20元、手机损失2000元、护理费70.56元。原告提交了简易程序的事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、休息两个周的诊断证明书、出院记录一页、身份证复印件、误工证明、收条、受损手机照片予以佐证。关于护理情况没有证据提交。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告提交的事故认定书的合法性不予认可；对收条的真实性不予认可；对误工证明不予认可，证明中没有对误工人员误工情况予以明确，不具备证据的真实性、关联性和合法性；对医疗费、住院伙食补助费、护理费请法院依法认定。原告主张垫付伤者马松洲各项损失11747.40元，包括医疗费8147.40元和马松洲书写的收到原告事故赔付误工费护理费伙食费3600元的收条。原告主张3600元包括误工费987.84元（70.56元／天×14天）、护理费493.92元（70.56元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、手机损失1500元。原告提交了简易程序的事故认定书、医疗费单据、住院病历、医院建议出院治疗一周的诊断证明书、身份证复印件、收条、受损手机的照片予以佐证。关于误工扣发工资及护理人员情况均未提交证据。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司认为事故认定书中调解一栏中的调解结果3600元包含医疗费，原告主张的数额存在重复部分，请法院依法认定；原告提交的马松洲的住院病历中出院医嘱中写的是“注意一周”与诊断证明书中的休治一周矛盾，不予认可；对原告主张的误工费、护理费、手机损失不予认可。原告主张垫付伤者庞兴医疗费155788.42元，提交了医疗费单据予以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司要求原告提交庞兴的医院诊断证明、病历等用以证实庞兴医药费与本次事故的关联性。原告称庞兴伤重，仍在烟台市牟平区中医医院住院治疗。原告主张垫付伤者曲国海各项经济损失2715.70元，包括医疗费515.70元和曲国海书写的收到原告赔付误工费及财产损失2000元的收条。原告主张收条中的2000元包括误工费1512元（108元／天×14天）和手机损失700元。原告提交了简易程序的事故认定书、医疗费单据、门诊病历、出院记录一页、误工证明、休息半个月的诊断证明书、收条、身份证复印件、受损手机照片予以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对休息半个月的诊断证明书提出异议，认为医院没有按照病人的实际情况诊断，存在随意性，且原告未提交曲海国的住院病历；对原告主张的误工费及财产损失不予认可。原告主张垫付伤者曲红各项损失3035.70元，包括医疗费1035.70元和曲红收到原告垫付误工费及财产损失2000元的收条。原告主张收条中的2000元包括误工费1512元（108元／天×14天）和眼镜损失500元。原告提交了简易程序的事故认定书、门诊病历、出院记录一页、医疗费单据、收条、休息半个月的诊断证明书、误工证明、受损眼镜的照片予以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对误工证明提出异议，认为原告还应提交相应的完税证明；对财产损失不予认可；原告的医疗费还应提交其他证据予以佐证。原告主张垫付伤者石斌的各项损失9347元，包括医疗费6309.32元、误工费1481.76元【70.56元／天×（13天＋8天）】、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、交通费460元、手机损失1000元。原告提交了简易程序的事故认定书、医疗费单据、门诊发票、门诊病历、住院病历、休治13天的诊断证明书、船票两张、收条、工资表、受伤手机照片予以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告提交的大连中山医院2013年9月22日出具的诊断证明证明休治时间为2013年9月3日至2013年9月16日，不符合常理，不予认可；对原告提交的两张船票请法院按照伤者实际住院期间的费用予以认定；对误工费、手机损失不予认可；对住院伙食补助费请法院依法认定。原告主张垫付伤者史训伟各项损失866元，提交了史训伟书写的收到原告赔付误工费、交通费、医药费合计866元的收条。原告主张收条中的866元包括医疗费316.40元、误工费564元（70.56元／天×8天）、交通费46元。原告提交了简易程序的事故认定书、门诊发票、门诊病历、身份证复印件、车票、收条予以佐证。原告对其主张误工8天产生误工费没有提交证据。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司认为原告提交的交通费单据上的时间早于车祸时间，不予认可；对误工费不予认可；医疗费请法院依法认定。原告主张垫付伤者史训勇经济损失546元，原告提交了史训勇书写的收到原告垫付误工费、交通费合计546元的收条。原告主张收条中的546元，包括误工费564元（70.56元／天×8天）和交通费46元，提交了交通费单据予以佐证，对误工费没有证据提交。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告主张的误工费不予认可；认为交通费单据上的时间早于车祸时间，不予认可。原告主张垫付伤者孙吉霞经济损失4915.10元，包括医疗费2915.10元和孙吉霞书写的收到原告垫付误工费及财产损失2000元（不含医疗费）的收条。原告提交了简易程序的事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、休治两周的诊断证明书、身份证复印件、受损手机照片、收条予以佐证。原告主张收条中的2000元包括误工费1058.40元（70.56元／天×15天）和手机损失350元。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告主张的财产损失不予认可；对误工费和医疗费没有异议。原告主张垫付伤者王贝贝财产损失2000元，包括手机损失1500元和衣服损失500元。原告提交了王贝贝书写的收到原告赔付误工费及财产损失2000元（不含医疗费）的收条、简易程序的事故认定书、身份证复印件、受损手机和衣服的照片予以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对王贝贝的财产损失不予认可。原告主张垫付伤者王子俊和王子墨（王子刘玺）各项损失11221.90元，包括王子俊医疗费4630.70元、王子墨医疗费2091.20元和王贝贝书写的收到原告赔付王子刘玺、王子俊护理费、伙食补助费、交通费、营养费共计4500元（不含医疗费）的收条。原告提交了医疗费单据及收条予以佐证。原告主张收条中的4500元包括王子俊护理费917.28元（70.56元／天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、交通费398.50元、营养费520元（40元／天×13天）和王子墨护理费917.28元（70.56元／天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、交通费435元、营养费520元（40元／天×13天）。原告主张王子俊住院期间由其父亲的朋友陈文启护理，陈文启系城镇居民，提交了身份证复印件予以佐证；王子墨住院期间由其父亲的朋友护理，没有证据提交。关于营养费原告没有证据提交。关于交通费原告提交了火车票予以佐证。关于医疗费原告提交了王子俊和王子墨的医疗费单据、住院病历、用药明细予以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告主张的营养费不予认可；对护理人员的真实情况不予认可；对交通费认为单据上记载的时间与伤者需要住院的时间不一致，不予认可；对医疗费和住院伙食补助费请法院依法认定。原告主张垫付伤者向铫淇40000元，提交了向铫淇书写的收条予以佐证。原告称伤者向铫淇目前尚未治疗完毕。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告提交的向铫淇书写的收条的真实性不予认可。原告主张垫付伤者许建华各项经济损失4285.30元，包括医疗费2285.30元和许建华书写的收到原告赔付误工费及财产损失2000元（不含医疗费）的收条。原告提交了简易程序的事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、休息两周的诊断证明书、身份证复印件、受损衣服的照片、收条予以佐证。原告主张收条中的2000元包括误工费1800元，因许建华自称是船员，原告就按照每天120元计算两周的误工费；包括护理费70.56元，许建华住院期间由其朋友护理，没有证据提交；住院伙食补助费按照每天20元计算1天为20元；财产损失为衣服损失110元，提交了照片予以佐证。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对财产损失不予认可；对误工费的计算标准不予认可；对护理费不予认可；对住院伙食补助费请法院依法认定；对医疗费没有异议。原告主张垫付伤者张秀卿各项损失18126.32元，包括医疗费11402.32元和张德喜书写的收到原告赔付张秀卿6724元（不含医疗费）的收条。原告提交了简易程序的事故认定书、医疗费单据、住院病历、护理人员张德喜的身份证复印件、收条予以佐证。原告主张收条中的6724元包快护理费、误工费和住院伙食补助费。原告主张张秀卿住院期间由其丈夫张德喜护理，护理费按照城镇居民标准70.56元／天计算住院的33天为2325.48元；误工费按照张秀卿自称为个体，按照每天120元计算33天为3960元；住院伙食补助费按照每天20元计算33天为660元。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对简易程序的事故认定书的真实性有异议；对收款人张德喜与张秀卿之间的关系不清楚，不予认可；对误工费和护理费不予认可；对住院伙食补助费请法院依法认定；对医疗费，原告未提交用药明细来佐证其治疗费用的支付与伤情之间的关联性。原告主张垫付伤者赵芳雪各项损失6719.10元，包括医疗费3119.10元和赵芳雪书写的收到原告赔付误工费和护理费3600元的收条。原告提交了简易程序的事故认定书、医疗费单据、住院病历、休息7天的诊断证明书、身份证复印件、车票、收条予以佐证。原告主张收条中的3600元包括误工费3120元，因赵芳雪自称系个体，原告按照每天120元计算26天的误工费为3120元，误工时间是依据住院5天加上休息7天，其余误工时间没有证据提交；包括护理费352.80元，主张赵芳雪住院期间由其配偶护理，按照城镇居民标准70.56元计算5天，没有证据提交；包括住院伙食补助费100元，按照每天20元计算5天；包括交通费46元，提交车票一张。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司认为赵芳雪医疗费中关于治疗智齿的费用与本案无关；对于原告主张的误工时间及误工费计算标准不予认可；对护理费不予认可；车票时间早于车祸时间，对交通费不予认可；对住院伙食补助费请法院依法认定。综上，原告要求被告李玉杰承担原告车损及垫付款损失的40%，被告盐山县顺发运输队和被告孟村志博运输公司作为事故车辆的登记人承担连带责任，被告人民财保盐山支公司、人寿财保沧州市中心支公司、民安财保沧州支公司在保险范围内承担责任。被告李玉杰和被告盐山县顺发运输队志同意承担原告车损的30%，对原告垫付款不予认可；被告人寿财保沧州市中心支公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不同意赔偿原告垫付款；被告孟村志博运输公司认为其虽为冀挂JN299车辆的登记所有人，但根据挂靠协议，该车辆转让未经公司同意，不承担任何赔偿责任。
另查，本次交通事故还造成另外一名乘客周福昌受伤，因周福昌尚未治疗终结，无法确定损失情况；伤者唐笑雯、唐永志、陈玉平、庞兴、向铫淇、陈兰兰因尚未治疗终结，无法确定后续损失情况。
上述事实，有原告提交的费用支出票据、收条、身份证复印件、误工证明、照片、诊断证明书、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人民财保盐山支公司、被告民安财保沧州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。被告李玉杰和被告盐山县顺发运输队认为公安部门就一起交通事故只能出具一份事故认定书，不认可原告提交的简易程序的事故认定书，但未提交证据予以证实。本院认为原告提交的普通程序事故认定书和简易程序事故认定书对于事故责任的认定是一致的，为能达成调解意向的当事人出具简易程序的事故认定书，并不违反法律规定，本院对事故认定书予以认定。原告的驾驶员刘卫新负事故的主要责任，被告李玉杰的司机李春瑞负事故的次要责任，常文章、刘芳、庞兴、陈兰兰、向铫淇、王子俊、王子刘玺、唐永志、唐笑雯、陈玉平、高红梅、石奕、毕言宁、初金花、董豪杰、李青春、林思琪、马松洲、曲国海、曲红、石斌、史训伟、史训勇、孙吉霞、王贝贝、许建华、张秀卿、赵芳雪无责任。根据肇事双方的违法情节及过错程度，本院认为刘卫新承担70%的事故责任，李春瑞承担30%的事故责任为宜。被告人民财保盐山支公司、民安财保沧州支公司在交强险限额责任内承担赔偿责任。被告人寿财保沧州市中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任。事故车辆冀J×××××和冀J×××××挂的实际所有人系被告李玉杰，被告李玉杰应承担赔偿责任。事故车辆冀J×××××挂靠于被告盐山县顺发运输队，冀J×××××挂的被挂靠人为被告孟村志博运输公司，被告盐山县顺发运输队和被告孟村志博运输公司应当承担连带责任。原告主张的车辆损失及垫付款属于因本次事故造成的损失，其合理部分被告应予赔偿。被告孟村志博运输公司对原告的车辆损失不予认可，被告李玉杰和被告盐山县顺发运输队主张价格鉴定费过高，对鉴定费和验尸费不予认可，被告人寿财保沧州市中心支公司主张鉴定费和验尸费不属于保险范围不予承担，但均未提交相应证据予以证实，本院对原告主张的车辆损失160100元、价格鉴定费7000元、事故鉴定费3500元、吊拖费4800元、验尸费1200元予以确认。原告提交的关于死者常文章的相关证据，以证实其城镇居民身份，本院对此予以认定。原告主张垫付常文章的死亡赔偿金515100元、丧葬费21418元，本院予以确认。原告主张常文章家属6人来烟台处理交通事故事宜，本院认为人数过多对常文章亲属二人来烟台处理交通事故事宜的住宿费、误工费、交通费予以支持。住宿费有原告提交的住宿费发票为证，本院对原告垫付的住宿费2100元（210元／间×10天）予以确认。原告垫付的误工费按照每天120元计算，没有提交相应证据证实的，本院酌情按照2012年山东省城镇居民可支配收入25755元计算常文章亲属二人10天的误工费为1411.23元（25755元／年÷365天×10天×2人）。原告主张垫付6人的交通费，本院酌情认定常文章亲属二人的交通费为368元（46元／人×2人×4次）。原告主张垫付的常文章财产损失，仅凭照片确定损失财产的价值，证据不足，本院对此不予支持。综上，原告垫付常文章合理款项为死亡赔偿金515100元、丧葬费21418元、住宿费2100元、误工费1411.23元、交通费368元，合计540397.23元。原告提交的关于死者刘芳的相关证据，有派出所出具的证明，可以证实其各项损失按照城镇居民标准计算；另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，刘芳的死亡赔偿金计算标准应与常文章的相一致，故本院对以城镇居民标准计算其死亡赔偿金的主张予以确认。原告主张垫付刘芳的死亡赔偿金515100元、丧葬费21418元，本院予以确认。原告主张刘芳家属5人来烟台处理交通事故事宜，本院对刘芳亲属二人来烟台处理交通事故事宜的住宿费、误工费、交通费予以支持。住宿费有原告提交的住宿费发票为证，本院对原告垫付的住宿费2100元（210元／间×10天）予以确认。原告垫付的误工费没有提交证据证实，本院酌情按照2012年山东省城镇居民可支配收入25755元计算刘芳亲属二人10天的误工费为1411.23元（25755元／年÷365天×10天×2人）。原告主张垫付刘芳家属的交通费，本院酌情认定刘芳亲属二人的交通费为752元【（86元＋102元）×2人×2次】。原告主张垫付的刘芳两个儿子的被扶养人生活费260337元的计算标准及方法符合法律规定，本院予以确认。综上，原告垫付刘芳合理的款项为死亡赔偿金515100元、丧葬费21418元、住宿费2100元、误工费1411.23元、交通费752元、被扶养人生活费260337元，合计801118.23元。原告主张垫付毕言宁手机损失3000元，提交了受损手机原件、照片及发票，本院予以确认。原告主张垫付毕言宁衣服损失500元，证据不足，本院不予支持。综上，原告垫付毕言宁合理款项为财产损失3000元。原告主张垫付伤者陈兰兰的款项，有医疗费单据、护理人员扣发工资证明、工资表予以佐证，本院对此予以确认。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司认为陈兰兰构成工伤，不应再就交通事故人身损害赔偿要求双重赔偿，但没有证据予以证实，本院对该主张不予支持。综上，原告垫付陈兰兰合理款项为医疗费71158.61元、护理费9548元，合计80706.61元。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告主张垫付伤者陈玉苹医疗费13235.90元没有异议，本院予以确认。综上，原告垫付陈玉苹合理款项为医疗费13235.90元。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告主张垫付伤者唐笑雯医疗费38970.60元没有异议，本院予以确认。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告主张的垫付后续治疗费20000元不予认可，因伤者后续治疗费用暂不能确定，本院对原告主张的垫付后续治疗费不予支持。综上，原告垫付伤者唐笑雯合理款项为医疗费38970.60元。原告主张垫付唐永志医疗费14386.90元，证据充分，本院予以确认。原告垫付伤者唐永志合理款项为医疗费14386.90元。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告垫付伤者初金花的医疗费3342.69元没有异议，本院予以确认。原告主张垫付伤者初金花误工损失，有医院开具的诊断证明书予以佐证，本院予以确认。综上，原告垫付伤者初金花合理款项为医疗费3342.69元、误工费1000元，合计4342.69元。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告垫付伤者董豪杰的医疗费775元没有异议，本院予以确认。原告主张垫付伤者董豪杰误工费1000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告垫付伤者董豪杰合理款项为775元。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告垫付伤者高红梅的医疗费5859.20元和伤者石奕的医疗费1591.90元没有异议，本院予以确认。原告主张垫付伤者高红梅误工费仅提供了高红梅的收入证明和休息半个月的诊断证明书，无法证实高红梅因伤扣发工资而产生损失情况，故本院对原告垫付高红梅误工费1675.50元不予支持。原告主张垫付伤者高红梅和伤者石奕护理费，系按照城镇居民标准计算，虽未提交护理人员身份证复印件，但因高红梅和石奕系母子关系，受伤后由高红梅丈夫和朋友护理，符合常理，故本院对此予以确认。原告主张垫付伤者高红梅和伤者石奕住院伙食补助费，较为合理，本院予以确认。综上，原告垫付伤者高红梅和伤者石奕合理款项为高红梅医疗费5859.20元、高红梅护理费564.48元、高红梅住院伙食补助费160元、石奕医疗费1591.90元、石奕护理费564.48元、石奕住院伙食补助费160元，合计8900.06元。原告主张垫付伤者李青春医疗费1308.10元，有医疗费单据予以佐证，本院予以确认。原告主张垫付李青春护理费70.56元及15天的误工费，证据不足，本院不予支持。原告主张垫付李青春住院伙食补助费20元，较为合理，本院予以支持。综上，原告垫付伤者李青春合理款项为医疗费1308.10元、住院伙食补助费20元，合计1328.10元。原告主张垫付伤者林思琪医疗费837.70元，有医疗费单据予以佐证，本院予以确认。原告主张垫付林思琪误工费，有误工证明来证明其扣发工资情况以及医院出具的诊断证明书证明其休治时间，本院对此予以确认。原告主张垫付林思琪护理费70.56元，没有证据提交，本院不予支持。原告主张垫付林思琪住院伙食补助费20元较为合理，本院予以支持。原告主张垫付林思琪手机损失2000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告垫付伤者林思琪合理款项为医疗费837.70元、误工费1512元、住院伙食补助费20元，合计2369.70元。原告主张垫付伤者马松洲医疗费8147.40元，有医疗费单据予以佐证，本院予以确认。原告主张垫付马松洲误工费987.84元，系按照城镇居民标准计算，有医院出具的诊断证明书予以佐证，本院予以确认。原告主张垫付马松洲护理费493.92，证据不足，本院不予支持。原告主张垫付马松洲住院伙食补助费140元，较为合理，本院予以确认。原告主张垫付马松洲手机损失1500元，证据不足，本院不予支持。综上，原告垫付伤者马松洲合理款项为医疗费8147.40元、误工费987.84元、住院伙食补助费140元，合计9275.24元。原告主张垫付伤者庞兴医疗费155788.42元，有医疗费单据予以佐证，本院予以确认。综上，原告垫付伤者庞兴合理款项为医疗费155788.42元。原告主张垫付伤者曲国海医疗费515.70元，有医疗费单据予以佐证，本院予以确认。原告主张垫付曲国海误工费1512元，有误工证明来证明其扣发工资情况以及医院出具的诊断证明书证明其休治时间，本院对此予以确认。原告主张垫付曲国海手机损失700元，证据不足，本院不予支持。综上，原告垫付伤者曲国海合理款项为医疗费515.70元和误工费1512元，合计2027.70元。原告主张垫付伤者曲红医疗费1035.70元，有医疗费单据予以佐证，本院予以确认。原告主张垫付曲红误工费1512元，有误工证明来证明其扣发工资情况以及医院出具的诊断证明书证明其休治时间，本院对此予以确认。原告主张垫付曲红眼镜损失500元，证据不足，本院不予支持。综上，原告垫付伤者曲红合理款项为医疗费1035.70元、误工费1512元，合计2547.70元。原告主张垫付伤者石斌医疗费6309.32元，有医疗费单据予以佐证，本院予以确认。原告主张垫付石斌误工费1481.76元，系按照城镇居民标准计算，有医院出具的诊断证明书予以佐证，本院予以确认。原告主张垫付石斌住院伙食补助费160元，较为合理，本院予以确认。原告主张垫付石斌交通费460元，有交通费单据予以佐证，本院予以确认。原告主张垫付手机损失1000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告垫付伤者石斌合理款项为医疗费6309.32元、误工费1481.76元、住院伙食补助费160元、交通费460元，合计8411.08元。原告主张垫付伤者史训伟医疗费316.40元，有医疗费单据予以佐证，本院予以确认。原告主张垫付史训伟误工费564元，证据不足，本院不予支持。原告主张垫付史训伟交通费46元，所提交的交通费单据时间早于事故发生时间，本院不予支持。综上，原告垫付伤者史训伟合理款项为医疗费316.40元。原告主张垫付伤者史训勇误工费564元，证据不足，本院不予支持。原告主张垫付史训勇交通费46元，提交的交通费单据时间早于事故发生时间，本院不予支持。综上，原告垫付伤者史训勇费用本院不予支持。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告垫付伤者孙吉霞医疗费2915.10元和误工费1058.40元均没有异议，本院对此予以确认。原告主张垫付孙吉霞手机损失350元，证据不足，本院不予支持。综上，原告垫付伤者孙吉霞合理款项为医疗费2915.10元、误工费1058.40元，合计3973.50元。原告主张垫付伤者王贝贝财产损失2000元，证据不足，本院不予支持。原告主张垫付伤者王子俊医疗费4630.70元、垫付伤者王子墨医疗费2091.20元，有医疗费单据予以佐证，本院予以确认。伤者王子俊和王子墨均年幼，住院期间需要护理，故本院认为原告垫付二名伤者的护理费较为合理，本院予以支持。原告主张垫付王子俊和王子墨住院伙食补助费较为合理，本院予以支持。原告主张垫付王子俊和王子墨交通费，所提交交通费单据显示的时间均系发生交通事故后，二名伤者住院期间，属于因本次交通事故产生的合理费用，本院予以确认。原告主张垫付王子俊和王子墨营养费，证据不足，本院不予支持。综上，原告垫付伤者王子俊和王子墨合理款项为王子俊医疗费4630.70元、王子俊护理费917.28元、王子俊住院伙食补助费260元、王子俊交通费398.50元、王子墨医疗费2091.20元、王子墨护理费917.28元、王子墨住院伙食补助费260元、王子墨交通费435元，合计9909.96元。因伤者向铫淇尚未治疗完毕，且原告主张垫付向铫淇40000元，仅有向铫淇书写的收条予以佐证，本院对原告垫付的40000元的合理性无法认定。综上，原告主张垫付伤者向铫淇40000元，本院不予支持。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告垫付伤者许建华医疗费2285.30元没有异议，本院予以确认。原告主张垫付伤者许建华误工费、护理费、财产损失，证据不足，本院不予支持。原告主张垫付许建华住院伙食补助费20元较为合理，本院予以支持。综上，原告垫付伤者许建华合理款项为医疗费2285.30元、住院伙食补助费20元，合计2305.30元。原告主张垫付伤者张秀卿医疗费11402.32元，有医疗费单据予以佐证，本院予以确认。原告主张垫付张秀卿护理费2325.48元，系按照城镇居民标准计算，并提交了护理人员身份证复印件予以佐证，本院予以支持。原告主张垫付张秀卿误工费3960元，证据不足，本院不予支持。原告主张垫付张秀卿住院伙食补助费660元，较为合理，本院予以支持。综上，原告垫付伤者张秀卿合理款项为医疗费11402.32元、护理费2325.48元、住院伙食补助费660元，合计14327.80元。被告李玉杰、被告盐山县顺发运输队、被告人寿财保沧州市中心支公司对原告主张垫付伤者赵芳雪的医疗费3119.10元提出异议，但未提交相反证据予以证实，本院对原告垫付伤者赵芳雪医疗费3119.10元予以确认。原告主张垫付赵芳雪误工费，证据不足，本院不予支持。原告主张垫付赵芳雪护理费证据不足，本院对此不予支持。原告主张垫付赵芳雪住院伙食费100元，较为合理，本院予以支持。原告主张垫付赵芳雪交通费46元，所提交的交通费票据时间早于事故发生时间，本院不予支持。综上，原告垫付伤者赵芳雪合理款项为医疗费3119.10元、住院伙食补助费100元，合计3219.10元。伤者唐笑雯、唐永志、陈玉平、庞兴、向铫淇、陈兰兰还有后续治疗费用以及伤者周福昌和伤者向铫淇损失情况尚不确定，可待实际费用发生后再行主张权利。综上，原告因本次事故产生的损失及垫付款为1898233元。事故车辆冀J×××××在被告人民财保盐山支公司投保了交强险，事故车辆冀J×××××挂在被告民安财保沧州支公司投保了交强险，被告人民财保盐山支公司和被告民安财保沧州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。其余损失因事故车辆冀J×××××在被告人寿财保沧州市中心支公司投保了第三者责任商业险，由被告人寿财保沧州市支公司在商业险责任范围内予以赔偿。本次事故造成两死二十七伤，原告垫付的伤者损失情况，只包括两死二十五伤，因伤者周福昌和伤者向铫淇的损失情况目前无法确定，故被告人民财保盐山支公司和被告民安财保沧州支公司应在交强险责任限额范围内为伤者周福昌和伤者向铫淇预留2／29的份额，分别为8414元（122000元×2／29）。被告人民财保盐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告113586元（122000元-8414元）。被告民安财保沧州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告113586元（122000元-8414元）。其余经济损失1671061元，由被告李玉杰按照30%的责任比例赔偿原告501318.30元。因事故车辆冀J×××××在被告人寿财保沧州市支公司投保了50万元（含不计免赔）的商业险，故被告人寿财保沧州市支公司应在商业险责任限额范围内为伤者周福昌和伤者向铫淇预留2／29的份额即34483元（500000元×2／29）后赔偿原告465517元。剩余损失35801.30元由被告李玉杰赔偿原告，被告盐山县顺发运输队和被告孟村志博运输公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告烟台交运集团有限责任公司113586元；
二、被告民安财产保险股份有限公司沧州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告烟台交运集团有限责任公司113586元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业险范围内赔偿原告烟台交运集团有限责任公司465517元；
四、被告李玉杰赔偿原告烟台交运集团有限责任公司35801.30元，被告盐山县顺发运输队和被告孟村回族自治县志博运输队有限公司承担连带赔偿责任。
上述应付款项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12662元，由原告烟台交运集团有限责任公司交纳2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司交纳1600元，由被告民安财产保险股份有限公司沧州支公司交纳1600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司交纳6700元，由被告李玉杰交纳462元；财产保全费5020元，由被告李玉杰交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴文、邓树平借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\