青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青01民终1386号
上诉人（原审原告）：任胜年，公民身份号码×××，男，汉族，1953年3月9日出生，无固定职业，户籍地：浙江省临安市，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：李丽君，青海松海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海广盛汽车销售有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地：西宁市城北区柴达木路68号金座雅苑1号楼5单元2602室。
法定代表人：邵广军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人任胜年与上诉人青海广盛汽车销售有限公司（以下简称广盛公司）买卖合同纠纷一案，任胜年、广盛公司不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人任胜年及委托诉讼代理人李丽君，上诉人广盛公司的委托诉讼代理人胡国徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任胜年上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判广盛公司退还任胜年购车款260000元，赔偿涉案车辆调往新疆展示车况的前期筹备工作费用9138元，本案一、二审诉讼费用由广盛公司承担。事实和理由：一审判决认定任胜年使用涉案车辆共计13个月，按照自认每月20000元租金，扣除260000元费用错误，双方签订的是《购置车辆分期付款合同书》，并非租赁合同，一审判决按照租赁合同支付租金的方式处理不当，任胜年在起诉状中的陈述是应向广盛公司每月支付使用费20000元，无租金二字，一审庭审时任胜年提交了义海煤矿首信项目部出具的每月《车辆结算表》五份，义海停车场出具的《收款收据》两份，两组证据证明使用涉案车辆4.5个月，停放9个月，并在停车前一星期通知广盛公司，广盛公司于2014年4月13日出具的证明证实广盛公司是知情的。一审认定使用该车共计13个月，并把停车9个月租金180000元强加给任胜年，于法无据，于理不公。涉案车辆应由双方自行议价或评估作价后变卖，没有约定广盛公司可以自行变卖，广盛公司单方变卖涉案车辆违反双方约定，不具合法性。广盛公司的车辆买卖合同系伪证，侵害了任胜年的合法权益，一审判决不采纳任胜年提交的有效证据，却认定广盛公司的伪造证据不当。2014年9月至10月，按照广盛公司安排涉案车辆调往新疆干活展示车况，拓宽销售的前期工作费用9138元，起初为了双方各自利益，但最后事态变化，受益者只有广盛公司应由受益者承担该项筹备工作的费用，一审判决驳回该项诉求错误。
广盛公司答辩称，任胜年的上诉理由不具有事实依据及法律依据，请求驳回任胜年的上诉请求。
广盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回任胜年的一审诉讼请求，并由任胜年承担上诉费用。事实和理由：一审判决解除双方买卖合同不当，因买卖合同己履行完毕不存在解除法定及合同约定的内容，导致判决各项内容相互矛盾；涉案买卖合同约定任胜年应在约定的连续十二个月还清剩余车款，十二个月的约定即为合同履行和终止的期限；一审判决解除合同，判决广盛公司承担实际占有涉案车辆时间的费用明显不公，相互矛盾；关于该车辆现值的评估，广盛公司将该车出卖并不影响对车的价值做评估，一审是在任胜年的要求下鉴定工作才未继续进行。
任胜年答辩称：我方同意一审法院解除合同的判项；一审法院要做鉴定，广盛公司未提供车辆地址，导致车辆评估工作的终止，不能进行鉴定，其应承担相应后果。
任胜年向一审法院起诉请求：确认双方已自愿解除《购置车辆分期付款合同》及三份合同附件，判令广盛公司退还购车款260000元、赔偿涉案车辆调往新疆干活的筹备费用9138元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：任胜年与符洪菊系合伙关系。2013年8月5日至8日，由符洪菊出面签字与广盛公司签订《购置车辆（分期付款）合同书》及附合同《技术协议》、《TL855非公路用车质量保证与售后服务保障协议》、《收车协议》。约定任胜年以分期付款的方式购买TL855型同力重工非公路自卸车一辆，车价600000元。在签订合同时，任胜年向广盛公司交纳保证金50000元，任胜年在提取车辆时向广盛公司交预付款210000元，剩余340000元，任胜年在提取车辆后12个月内付清。同时任胜年支付分期付款的利息1667元（即任胜年提取车辆后每月支付剩余车款及利息30000）。其中《收车协议》约定如果任胜年违约，广盛公司有权收回车辆，并按双方协商作价、广盛销售公司变卖、双方共同委托车辆评估机构作价后变卖三种方式进行处理。2013年9月13日，广盛公司将车交付给任胜年之子任军，由任胜年及其子任军实际经营管理。2013年10月至12月，任胜年分期向广盛公司交付车款90000元，至此共计付款350000元。2014年3月16日，任军因交通事故死亡，任胜年的经营遇到困难，一直不能按约交纳剩余的购车款。2014年4月13日，广盛公司向任胜年出具证明一份，认可尚欠车款270000元，自2014年1月起未交还车款，催促任胜年办理任军善后事务后，补足车款。直至同年10月，为了尽快让车辆运转并拓展销售，双方商议后，由广盛公司介绍，将该车调至新疆某煤矿工作。11月1日，车辆运至新疆后，双方因车辆调往新疆途中水箱受损以及运费、司机工资等问题上发生争议，最终双方通过电话约定，任胜年购买的TL855型”同力重工”非公路自卸车由广盛公司收回。按照《收车协议》的约定，广盛公司在新疆接收了该车后，应由双方协商作价，用收回的车辆充抵任胜年欠广盛公司的车款，虽经双方多次协商，但最终未达成达成一致意见，该车在新疆一直由广盛公司接管。2015年1月，广盛公司起诉，要求符洪菊支付剩余车款270000元，并承担违约金，西宁市城北区人民法院（2015）北民二初字第14号判决书认定，双方已达成一致意见，将出售的车辆收回，正在履行《收车协议》。因双方一直未按合同约定共同委托车辆评估机构作价后变卖，法院判决驳回了广盛公司诉讼请求，双方均未上诉。2015年7月，符洪菊和任胜年作为共同原告向西宁市城北区人民法院起诉，要求广盛公司退还车款260000元，承担到新疆展车的费用9138元，法院作出（2015）北民二初字第168号判决书，以双方未对车辆进行评估，任胜年的诉讼请求无事实和法律依据为由，驳回了任胜年的诉讼请求。符洪菊和任胜年不服该判决，提起上诉。西宁市中级人民法院发回重审，在审理期间，广盛公司将涉案车辆变卖他人，加之广盛公司已占有、使用车辆达一年之久，致使无法对该车辆进行评估。另查：符洪菊与任胜年系合伙关系，在本案重审时，双方协商，苻洪菊将其权利、义务全部转让给任胜年，由任胜年自行处理，自己退出诉讼。
一审法院认为，任胜年、广盛公司签订的《购置车辆（分期付款）合同书》及附合同《技术协议》、《TL855非公路用车质量保证与售后服务保障协议》，因任胜年的意外情况导致合同不能履行，在2014年11月1日，双方已经通过电话协商一致，由广盛公司收回车辆，解除了合同。至今，广盛公司已收回车辆达一年半之久。依据双方的《收车协议》，双方对车辆协商作价不能达成协议，应按”双方共同委托车辆评估机构进行作价后变卖”，由于广盛公司已将涉案车辆变卖，致使法院无法进行评估，加之广盛公司长期使用该车，亦无法达到双方最初约定评估车辆的目的。导致《收车协议》不能履行，由此造成的后果，应由广盛公司承担。对任胜年要求确认双方已经解除《购置车辆（分期付款）合同书》及附合同《技术协议》、《TL855非公路用车质量保证与售后服务保障协》诉讼请求，予以支持。对任胜年要求广盛公司退回多交的购车款260000元的诉讼请求，其共计向广盛公司交车款350000元，任胜年自2013年9月接到车辆，至2014年10月交还车辆，共计使用13个月，按照任胜年自认的该车辆每月租金20000元，应扣除260000元，其余90000元，应由广盛公司退还。关于任胜年要求广盛公司承担涉案车辆调往新疆营运的筹备费用9138元，因该车调往新疆系双方协商，任胜年同意的，任胜年前往新疆考察的目的是为了实现个人利益，任胜年所花费用要求广盛公司承担无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条、第一百三十四条之规定，经审判委员会讨论决定，遂判决，一、任胜年的委托的代理人符洪菊与广盛公司签订的《购置车辆（分期付款）合同书》及附合同《技术协议》、《TL855非公路用车质量保证与售后服务保障协议》，确认双方于2014年11月1日解除；二、广盛公司于判决书生效后十五日内退还任胜年购车款90000元；三、驳回任胜年的其他诉讼请求。本案诉讼费2669元，由广盛公司承担。
二审审理中，双方均未提供新证据，二审查明的事实与
一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
根据当事人诉辩主张，对本案争议焦点分析认定如下：一、合同是否应当确认解除。
广盛公司主张，涉案合同履行期届满，任胜年未履行付款义务，是涉案车辆的生产厂家联系的新疆煤矿，目的是让车产生收益来偿还购车款。任胜年同意将车运往新疆工地，期间双方对运费、吊车费发生争执，任胜年就将车放在新疆的煤矿。合同履行期已经届满，双方并未在2014年11月1日解除合同。
任胜年认为，购车后因任军发生意外事故，车辆停放九个月，双方协商将车辆调往新疆展示车况，后发生争执，于2014年11月1日已协商解除了涉案合同。
本院认为：任胜年购车后，在营运过程中因其子任军发生意外事故，车辆无法继续正常营运，未能按约支付车款，双方协商将车辆调往新疆让车产生收益来支付剩余购车款，后双方发生争执，任胜年再未支付分期车款，涉案车辆一直由广盛公司占有使用，双方无继续履行合同的行为及基础，应确认双方已合意解除了合同，一审判决确认合同解除并无不当，广盛公司的该项上诉请求无事实法律依据，不能成立。
二、广盛公司应否退还车款，如应退款数额如何认定。
任胜年主张，双方协商解除合同后涉案车辆已由广盛公司收回，已付车款350000元，实际运营使用4个半月应按90000元折算，停放9个月不应计算折旧费用，广盛公司应退还260000元的车款，一审判决未区分实际运营使用及停放两种情况，一律以每月20000元认定不当，对于涉案车辆实际使用及停放两种情况应分别进行认定，并在审理过程中提出鉴定申请。
广盛公司认为不应该向任胜年退还车款，双方约定收车前提是买受方支付不了分期付款，广盛公司就有权收回车辆，根据收车协议约定的三种方式1、双方协商作价；2、由广盛公司变卖；3、双方共同委托车辆评估机构评估后作价变卖。现在双方无法协商作价，广盛公司将车变卖，价款是200000元。双方确定欠款总数额270000元，任胜年尚欠70000元。一审时任胜年提出鉴定车辆价值的申请，广盛公司表示能够提供车辆以供鉴定。对于任胜年提出的涉案车辆实际运营使用4个半月，停放9个月的事实不认可。
本院认为：二审中，任胜年向本院提出鉴定申请，但涉案车辆于2014年11月已由广盛公司收回并长期使用，已不存在作司法鉴定的条件。任胜年主张涉案车辆实际运营使用4个半月，停放9个月，仅提交了停车费的收款收据白条及车辆结算表，无法证实停车和停放的事实，因此一审判决以任胜年实际使用车辆的时间为13个月，按照其自认的每月租金20000元，折算260000元车款，余90000元由广盛公司予以退还并无不当，任胜年、广盛公司的该项上诉请求证据不足，应予驳回。
三、任胜年主张的车辆调往新疆的前期费用是否应由广盛公司负担。
任胜年主张，车辆调往新疆的前期费用共计9138元，分两部分，一是去新疆考察的费用，二是司机的工资。双方发生争执后，任胜年将车交给了广盛公司，车辆产生的收益已由广盛公司收取，因此前期的费用应由广盛公司承担。
广盛公司认为，为任胜年有能力偿还车款才将车辆调往新疆，广盛公司不应该承担该项费用，任胜年的主张无法律及事实依据。
本院认为：涉案车辆调往新疆系双方协商的结果，目的是通过运营产生收益后归还车款，任胜年前往新疆进行考察，双方对发生的费用由谁承担事先无约定，虽涉案车辆之后由广盛公司实际运营，但产生的前期费用系为实现任胜年个人经济利益的目的而产生，并非未经任胜年的同意，广盛公司强行将车调往新疆，故该费用由广盛公司承担无法律依据，任胜年该项主张不能成立，不予支持。
综上，任胜年、广盛公司的上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2669元，由上诉人任胜年、青海广盛汽车销售有限公司各自负担1334.50元，余2669元退还任胜年、青海广盛汽车销售有限公司各1334.50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 高海霞
审判员 赵 亮
二〇一七年一月十六日
书记员 张婷婷