北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第217号
原告李淼，女，1983年3月24日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告李淼与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淼的委托代理人黄海洋和平安保险公司的委托代理人王颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李淼起诉称：2013年4月1日，在北京市石景山区莲石东路南辅路衙门口过街天桥西，滕xx驾驶机动车京x（内乘郝xx）与乔xx驾驶的机动车京x发生交通事故，事故导致滕xx驾驶车辆将车内郝xx抛出车外后，被滕xx车辆京x碾压死亡。经北京市公安交通管理局石景山交通支队作出事故认定为，滕xx负事故的主要责任，乔xx负事故的次要责任。郝xx无责。事故发生时，原告车辆在被告处投保三者交强险、不计免赔50万商业三者险、车辆损失险，三者交强险保险期间为2012年12月25日至2013年12月24日。三者商业险及车辆损失险保险期间为2012年8月22日至2013年8月21日。现李淼在事故发生后，己按责任比例给付死者郝xx家属赔偿金，对此平安保险公司拒绝理赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令平安保险公司共计赔偿李淼各项损失344679.6元（给付李淼支付给死者郝xx家属赔偿金30万元、给付李淼修车费44679.6元）；2、案件受理费由平安保险公司承担。
被告平安保险公司答辩称：平安保险公司认可李淼车辆在平安保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔、车辆损失险及不计免赔，期限自2012年10月25日至2013年12月24日。对于2013年4月1日发生的交通事故保险公司进行了理赔调查，发现此次事故是李淼的配偶滕xx因为与第三者乔xx之间就酬金问题未能达成一致意见，滕xx驾车追赶乔xx的车辆发生交通事故，平安保险公司认为滕xx有故意制造交通事故的行为。此外，平安保险公司认为本案死者郝xx应为乘车人，对于滕xx与死者郝xx达成的赔偿协议，不应在交通强制险及商业第三者责任保险中理赔。平安保险公司对滕xx的驾驶资格审查时发现驾驶本自2007年2月9日到2013年2月9日，在交通事故发生时超过了驾驶证的有效期，现该驾驶证属于无效状态，在交通事故认定书第二页确定了滕xx持超过有效期的驾驶证驾驶机动车超速行驶，变更车道时影响行驶。根据《交通道路安全法》第二十八条，交警认定了滕xx超过有效期驾驶的行为是造成此次事故的主要原因。根据商业责任保险条款第四条及机动车辆损失险条款第五条第二款规定，平安保险公司认为驾驶证过期是造成事故的主要原因，所以平安保险公司对该案予以拒赔。
经审理查明，原告李淼与滕xx系夫妻关系。李淼于2012年6月21日为京x小客车在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险、车损险及不计免赔率特约条款，保险期限自2012年8月22日0时起至2013年8月21日24时止。商业第三者责任保险第一条规定，在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。车辆损失险第三条第九款规定，被保险人或驾驶人故意导致事故发生的行为，保险人不负责赔偿；第五条规定发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分到12分，仍驾驶机动车的。
李淼于2012年12月12日为京x小客车在平安保险公司投保了交强险，保险期限自2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止。交强险第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。
2013年3月31日晚，滕xx父亲在遛狗时，其家中的“古牧”犬丢失。2013年4月1日乔xx联系滕xx，称愿意交还古牧犬，但要求现金酬谢。2013年4月1日，滕xx与乔xx因酬金问题未能达成协议。乔xx驾驶牌照为京x的小客车由西向东行驶至北京市石景山区莲石东路南辅路衙门口过街天桥时，滕xx驾驶京x小客车由西向东追赶，内有乘车人郝xx。滕xx驾车向左并线过程中，其车辆左侧后部与乔xx驾驶的车辆右侧前部接触，后乔xx驾驶的车辆前部左侧与滕xx驾驶的车辆后部右侧接触，滕xx车辆驶入主辅路之间的隔离带，与主辅路隔离护栏及路灯杆分别接触。乘车人郝xx抛出车外，造成两车损坏，郝xx死亡。
事故发生后，公安机关交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，经调查，滕xx持超过有效期的驾驶证驾驶机动车超速行驶、变更车道时影响相关车道内机动车行驶，属于《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》所列A类序号33的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条：“在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”和《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》所列B类序号94的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证……超过有效期……不得驾驶机动车”的规定，是造成此事故的主要原因。乔春喜驾驶机动车未确保安全行驶发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成此事故的次要原因。郝xx没有《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》所列A、B类且无其他与道路交通事故发生有关的过错行为。根据事故原因，交通管理部门认定：滕xx为主要责任，乔xx为次要责任，郝xx为无责任。李淼向平安保险公司报案，平安保险公司查勘员以驾驶证有效期已经届满为由向李淼出具了拒赔通知书。
2013年7月15日，滕xx、李淼与郝xx、张xx、董xx、郝x签订协议书，滕x、李淼一次性赔偿死者郝xx赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计70万元。2013年7月17日、2013年10月9日滕xx与李淼分两笔向郝xx及董xx付了赔偿款。2013年11月20日，李淼对事故车辆进行了修理并向北京悬月汽车维修中心支付了修理费65828元。李淼至今未能就以上修理费用获得保险赔偿。庭审中，李淼与平安保险公司对于车辆维修后的残值权属的处理未能达成一致。
2013年7月16日，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队向滕xx出具公安交通管理行政处罚决定书和行政强制措施凭证。根据滕xx在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款的规定，决定给予罚款1000元的处罚；对滕xx驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款的规定，决定给予吊销驾驶证，并处罚款1000元的处罚；对滕xx违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款的规定，决定给予吊销驾驶证的处罚；以上三项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予：罚款2000元；吊销机动车驾驶证。
2013年12月4日，北京市石景山区人民法院依法做出（2013）石刑初字第x号判决书，认定滕xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
庭审中，李淼主ＸＸ安保险公司未在投保时对其中的免责条款进行提示、解释和说明。对此，平安保险公司提交了李淼签署的投保单，证明其履行了免责条款的提示、解释和说明义务。
上述事实，有保险单两张、北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队出具的道路交通事故认定书、赔偿协议书与银行转账凭证、发票及维修结算单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、罚款收据、滕xx驾驶证及车辆行驶证、保险条款、投保单、李淼和平安保险公司在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：李淼与平安保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案争议的焦点主要在如下三个方面：
第一、李淼向乘车人赔偿的损失能否通过交强险及商业三者险获得理赔。交强险和商业三者险均有明确规定，即车上人员的人身伤亡和财产损失保险人不负责赔偿。交通管理部门出具的道路交通事故认定书中认定发生事故时受害人郝xx为滕xx车上的乘车人，郝xx应属于车上人员。车上人员的人身伤亡应通过车上人员责任险获得理赔，但李淼并未购买此项险种。故李淼要求平安保险公司通过交强险及商业三者险对其赔偿受害人的损失进行理赔的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
第二、滕xx驾车发生事故导致乘车人伤亡是否属于故意导致事故发生的行为。2013年石刑初字第327号刑事判决书对滕xx的犯罪行为已经作出认定，滕xx犯交通肇事罪。交通肇事罪属于过失犯罪，犯罪行为人的主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。犯罪行为人在违反规章制度上可能是明知故犯，但对自己的违章行为可能发生重大事故，造成严重后果，应当预见而因疏忽大意没有预见，或者虽然已经预见，但轻信能够避免，以致造成了严重后果。故本案中滕xx驾车导致乘车人伤亡、机动车损坏应属于过失行为，不能认定为故意导致事故发生的行为，本院对平安保险公司的抗辩意见不予采纳。
第三、平安保险公司能否以保险事故发生时驾驶人的驾驶证有效期已经届满为由拒绝履行保险赔偿责任。车损险条款第五条责任免除中第一款列举了驾驶人不具有驾驶资格的各种情形，其原因在于驾驶人缺乏驾驶资格会导致被保险机动车的危险因素增加。《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十八条规定，机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请换证。第六十七条规定，机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。上述规定意味着，机动车驾驶人所持驾驶证超过有效期一年之内，其驾驶资格并不当然丧失。本案，公安交通管理局出具行政处罚决定书，于2013年7月16日吊销了滕xx的驾驶证。吊销机动车驾驶证是指公安交通管理部门依据法律对于实施了交通违法行为的机动车驾驶人剥夺其驾驶资格的处罚方式。滕xx于2013年7月16日之后不再具有驾驶资格，而对于2013年7月16日之前滕xx的驾驶资格公安交通部门并未予以否认。平安保险公司主张的免责条款的适用情形应理解为“驾驶证超过有效期且因此丧失驾驶资格”。故本院对平安保险公司的抗辩意见，不予采纳。
对于此次保险事故造成的本车车辆损失，保险车辆方负主要事故责任，平安保险公司应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，平安保险公司应履行核定义务，并将核定结果通知李淼。但平安保险公司未履行核定义务，因此在没有定损单参照下，在受损车辆已实际修复完毕后，应按实际发生的修理费用进行理赔。庭审中，双方对于保险理赔的计算方法不持异议。故本院对李淼要求平安保险公司赔偿其车辆修理费44679.6元的诉讼请求予以支持。对于被保险车辆维修后的残值权属问题，当事人可另行诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告李淼保险赔偿金四万四千六百七十九元六角；
二、驳回原告李淼其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百三十五元（原告李淼已预交），由原告李淼负担二千七百七十七元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担四百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一四年三月十四日
书 记 员 穆静