云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3122民初1517号
原告刀某，女，1982年10月5日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省保山市腾冲县。（系死者冯某3妻子）
原告冯某1，女，2008年4月1日生，学生，住址同上。（系死者冯某3之长女）
法定代理人刀某，系原告冯某1母亲。
原告冯某2，女，2010年10月1日生，傣族，学生，住址同上。（系死者冯某3之次女）
法定代理人刀某，系原告冯某2母亲。
原告冯全友，男，1956年9月15日生，傣族，小学文化，农民，住址同上。（系死者冯某3的父亲）
原告殷义鸾，女，1956年12月15日生，傣族，小学文化，农民，住址同上。（系死者冯某3的母亲）
委托代理人范明聪，信誉法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。系刀某、冯某1、冯某2、冯全友、殷义鸾共同委托。
被告孟成刚，男，1989年1月19日生，傣族，小学文化，农民，住梁河县。
委托代理人尹治传，男，汉族，经商，住梁河县。代理权限：特别授权代理。
被告刀肖林，男，1993年6月6日生，傣族，小学文化，农民，住梁河县。
被告王维祥，男，1991年8月28日生，汉族，小学文化，农民，住梁河县。
被告黄根查，男，1992年4月13日生，汉族，小学文化，农民，住梁河县。
原告刀某、冯某1、冯某2、冯全友、殷义鸾与被告孟成刚、刀肖林、王维祥、黄根查生命权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序于同年5月17日公开开庭进行了审理，原告刀某、冯全友、殷义鸾及其委托代理人范明聪、被告孟成刚、刀肖林、王维祥、黄根查以及孟成刚的委托理代理人尹治传等到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告刀某、冯某1、冯某2、冯全友、殷义鸾诉称，2016年2月21日原告刀某与丈夫冯某3从家吃过早饭后一起骑摩托车到梁河县××弄哄组刀某娘家，当天下午，被告刀肖林与冯某3相互邀约，以及在孟成刚的邀约下，二人一起骑摩托到了被告孟成刚的石场玩，并在孟成刚的石场内吃下午饭。同时受孟成刚的邀约到其石场一起玩的还有被告王维祥、黄根查二人。在吃下午饭前冯某3与四被告一共五人便开始在孟成刚的石场内一起喝酒，喝到吃完下午饭，后五人又相互约着一起到梁河县城糖缘商务会所306包房内唱歌娱乐，并继续喝酒。五人一直喝酒唱歌玩到2016年2月22日凌晨2时许。此时冯某3已是严重醉酒，但四被告却对已严重醉酒的冯某3不管不顾，仍然任其独自一人骑摩托车返回弄哄，当行至X226至沙龙线K3+400米处时，与清真牛肉食馆外墙相撞，造成冯某3当场死亡，摩托车受损的交通事故。事故发生后，四被告分别采取逃避责任的方式，对死者家属不闻不问，当原告请求交警大队帮助调解时，被告亦不到场。此事故共给原告造成如下损失：丧葬费、死亡赔偿金等共计375640元。
综上所述，四被告在自己清醒，冯某3严重醉酒的情况下，对冯某3不管不顾，让其独自一人驾驶摩托车离去，以致其因醉酒而驾车与墙相撞，并直接导致死亡的后果，属重大过错行为。对家庭生产生活受到严重影响的同时，精神亦受到严重打击。因此，四被告应对冯某3的死亡给原告造成的损失负全部责任。根据我国《侵权责任法》、《人损解释》等相关法律，特具文起诉，请法院判令四被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等损失共计人民币375640元；四被告承担连带清偿责任；承担本案诉讼费用。
被告孟成刚答辩称，答辩人与原告刀某、被告刀肖林是同村人，平时关系较好，平时冯某3、刀肖林经常到答辩人的石场来玩。2016年2月21日答辩人出门在外，冯某3、刀肖林打电话给答辩人，说他俩已在答辩人的石场内，叫答辩人赶快回来，下午6点多，答辩人来到石场内，出于礼节，答辩人安排妻子做饭，冯某3掏钱给刀肖林买来一件啤酒，三人划拳喝酒，喝了六、七瓶后开始吃饭，吃饭时冯某3又一人分一瓶喝，九点多吃饱饭，正好答辩人的另外两个朋友来找答辩人玩，后来的两个朋友没有参与过喝酒。五人在一起喝茶、抽烟了一会儿，后相互邀约一起到遮岛街玩。9点多从石场来，10点多在糖缘会所二楼包房唱歌，答辩人与刀肖林不想在，约刀肖林到街子玩，冯某3喝过酒坐在包房内，约12点多，冯某3打电话叫答辩人去接他，答辩人到糖缘会所接冯某3，王维祥送冯某3下楼，冯某3要骑自己的摩托，答辩人不给骑，答辩人与王维祥抢了钥匙，将其摩托车委托商务会所的人帮保管，答辩人带上冯某3到街上与刀肖林一起吃晚点到1点多，冯某3趁答辩人不注意抢了摩托车钥匙，答辩人不放心，叫刀肖林拿答辩人的摩托送冯某3回家。当答辩人2点左右到家时，见到刀肖林已在答辩人家里。刀肖林说冯某3已经回家了，这是全部经过。原告诉答辩人没有尽到保护死者的义务，与事实不符，答辩人与冯某3分别时，是刀肖林用答辩人的摩托车将冯某3带走的，但冯某3是骑自己的摩托车撞死的，是交通事故，不是责任事故。答辩人认为自己没有过错，请法院给予公正判决。
被告刀肖林答辩称，答辩人与原告刀某是家族姐弟，平时关系较好。2016年2月21日冯某3岳父家办喜事，答辩人正在帮忙，冯某3突然跑到家里来叫答辩人跟他去付背心石钱，答辩人说正忙着去不了，冯某3硬说要去的，考虑到平时关系不错，答辩人就骑着摩托车与冯某3去到石场付了钱，后又跟着冯某3到孟成刚石场拿石板，到了石场后，孟成刚不在，石板也没加工好，孟成刚妻子就拿机子叫冯某3自己加工，加工好后，答辩人催促冯某3回家，冯某3说等孟成刚回来，由于冯某3不带手机，冯某3就用答辩人的手机打电话叫孟成刚回来。当孟成刚回来时，说时间不早了，叫在他家吃饭，冯某3拿出50元钱叫答辩人去买了一件啤酒，三人就一起猜拳喝酒，在吃饭时冯某3又拿出3瓶每人一瓶，当时答辩人就说不喝了，过一会要回家，但冯某3执意要喝。吃过饭后，孟成刚打电话叫来了他的两个朋友，后相互邀约一起到遮岛唱歌。大约晚上十点左右到了歌厅，唱了几首歌后，答辩人与孟成刚去按摩了，12点左右孟成刚接着冯某3，三人又一起去吃晚点，过后，孟成刚叫答辩人骑着他的摩托车带着冯某3回家，当时答辩人也喝醉了，在途经梁河县××××大队门口时，答辩人感到不适，停下摩托在人行道上呕吐，一会儿就看不见冯某3，答辩人找了一会儿找不到，就骑摩托到了孟成刚石场。以上是全部事实经过。冯某3是一个正常人，在整个事件中，没有人强迫他喝酒，答辩人认为原告起诉不合法，请法院给予公正的判决。
被告王维祥答辩称，原告在起诉书中所讲纯属诬告，当天答辩人与黄根查到孟成刚家时，他们已经吃完饭了，答辩人没有在孟成刚家吃饭，更没有喝过酒。只在聊天、抽烟。到了10点左右，冯某3提议说，他出200元去唱歌，然后就一起约着到糖缘会所唱歌了一会儿，孟成刚和刀肖林出去了。因为答辩人与冯某3不认识，12点左右冯某3打电话叫孟成刚来接他，答辩人将冯某3送下楼，过了一会，孟成刚驾驶自己的摩托车把冯某3接走，答辩人返回KTV，与黄根查玩到1点多才回去。几天后，孟成刚告诉答辩人，才知道冯某3死了。答辩人与孟成刚还到原告家进行了慰问。答辩人认为，与冯某3并不认识，没有与冯某3喝过酒吃过饭，而且后面孟成刚已将冯某3接走，之后发生的任何事情与答辩人无关，请法院驳回原告对答辩人的无理诉求。
被告黄根查答辩称，原告在诉状中所述不是事实。首先，答辩人不认识冯某3和刀肖林，当晚孟成刚叫去他家石场玩，答辩人与王维祥到孟成刚家石场时，他们已经吃完饭了，答辩人没有在孟成刚家吃过饭，更没有喝过酒。只是在聊天、抽烟。到了10点左右，冯某3提议说，他出200元去唱歌，然后就一起约着到糖缘会所唱歌了一会儿，孟成刚和刀肖林出去了。因为答辩人与冯某3不认识，12点左右冯某3打电话叫孟成刚来接他，王维祥将冯某3送给孟成刚，王维祥返回会所，与答辩人玩到1点多才回去。一个多月后，交警打电话叫答辩人做笔录，答辩人将知道的情况告诉了交警并做了笔录。答辩人认为，与冯某3并不认识，没有与冯某3喝过酒吃过饭，而且后面孟成刚已将冯某3接走，之后发生的任何事情与答辩人无关，请法院驳回原告对答辩人的无理诉求。
原告刀某等5人为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、户口簿复印件6页，证明5原告的身份及与死者冯某3的关系；2、道路交通事故认定书一份，证明冯某3因醉酒驾驶而发生交通事故死亡；3、云通司鉴中心血液乙醇含量检验报告一份，证明冯某3发生事故时属严重醉酒状态；4、车辆技术鉴定意见书一份，证明冯某3驾驶的云Ｍ×××××号摩托车转向制动、照明等符合标准；5、尸体检验报告一份，证明冯某3因外伤死亡；6、孟成刚、黄根查、王维祥在公安机关的询问笔录各一份，欲证明冯某3与四被告在一起喝酒，四被告没有把严重醉酒的冯某3送回家，导致冯某3发生交通事故死亡。
上述证据，经四被告质证，对证据1、4的三性无异议，对证据2、3、5、6的真实性、合法性认可，对其关联性不予认可；本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5其来原合法，内容真实，本院予以采信，对于证据6本院将结合本案综合评判。
被告孟成刚为其答辩理由，向本院提交如下证据：通话记录一份，用于证明事发当天是自己没有邀请冯某3到自己家，是冯某3主动到自己家里来玩的。
上述证据经原告质证，对其真实性无异议，对证明观点不予认可，经被告刀肖林、黄根查、王维祥质证，对该证据无异议，本院认为，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告刀肖林、黄根查、王维祥无证据向法庭提交。
经过庭审举证、质证以及各方当事人的自认情况，本院确认如下法律事实：2016年2月21日原告刀某与丈夫冯某3一起骑摩托车到马茂村哄组刀某娘家做客，中午，冯某3约刀肖林一起到孟成刚石场，到孟成刚石场后，孟成刚不在石场，冯某3打电话将孟成刚叫回来，冯某3拿钱给刀肖林买来一件啤酒，三人就开始猜拳喝酒，直到吃饭，后来孟成刚的两个朋友，即黄根查、王维祥也到孟成刚石场，但没有参与冯某3、孟成刚、刀肖林吃饭、喝酒，五人在一起坐一会儿，大约晚上十点左右，相约一起到遮岛糖缘会所唱歌、喝酒，11点左右，孟成刚与刀肖林离开会所去街子，约半小时后，冯某3打电话叫孟成刚来接他，王维祥将冯某3送到会所楼下，孟成刚与王维祥抢了冯某3的摩托车钥匙，将其摩托车委托商务会所的人帮保管。孟成刚将冯某3接走，后孟成刚、刀肖林、冯某3三人一起到晚点摊吃晚点，在吃晚点的过程中，冯某3将自己的摩托车钥匙拿走。吃完晚点后，孟成刚叫刀肖林用自己的摩托把冯某3带走，到老交警侧大门时，刀肖林因喝过酒，身体不适停下摩托休息，冯某3就一个人到遮岛糖缘会所楼下将自己的摩托车骑走，当行驶至沙龙线××米（梁河县××786清真牛肉食馆处）处时，与786清真牛肉食馆外墙相撞，造成冯某3当时死亡。经检测，冯某3的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为175.04mg/m1血。属于严重醉酒。死者冯某3系农村户口，生有两个女儿，长女冯某1，生于2008年4月1日，次女冯某2，生于2010年10月1日。五原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案中的死者冯某3系具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的生命安全负有高度的注意义务，应当预见到大量饮酒会对其生命安全产生不利的后果，控制自己的思想和行为，避免主动或被动饮酒。而冯某3在孟成刚石场主动买酒与被告孟成刚、刀肖林共同饮酒，后又与四被告相互邀约到遮岛糖缘会所继续喝酒、唱歌，导致交通事故的发生，其本人应承担主要责任，本院结合案件情况，决定由死者冯某3自行承担85%的责任。本案中，被告黄根查、王维祥虽然与死者冯某3在糖缘会所喝过酒，但在此过程中，王维祥将不认识的冯某3送到糖缘会所楼下交给孟成刚，亲眼看着孟成刚将冯某3接走。因此，被告黄根查、王维祥在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告刀肖林作为一起饮酒的同伴，在冯某3醉酒后，应当采取相应的措施，将冯某3带回家，但在途中，冯某3什么时候离开自己都不知道，对冯某3的死亡，虽然没有主观上的故意，但存在疏忽大意，本院决定由其承担8%的责任。被告孟成刚虽然将冯某3交由刀肖林带走，但在一起吃晚点过程中未采取有效的方法保管好冯某3的摩托车钥匙，致使冯某3离开刀肖林时，自己驾驶摩托车发生交通事故，孟成刚对冯某3的死亡虽然没有主观上的故意，但存在疏忽大意，本院决定由其承担7%的责任。庭审中对于原告要求赔偿冯某3父母的扶养费，因无证据证明冯全友、殷义鸾丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，对于冯全友、殷义鸾主张的扶养费本院不予支持；关于原告请求四被告承担连带清偿责任的主张，本院认为，不符合法律规定，不予支持；关于精神损害赔偿，本院认为，死者冯某3作为完全民事行为能力人，对醉酒驾驶的行为应有清楚的认知，但冯某3在醉酒后还驾驶摩托导致交通事故的发生，本身具有重大过错，故原告要求精神损失费10000元的请求，本院不予支持。对于原告的损失，根据《人损解释》第十七条第三项、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及参照云南省高级法院、云南省公安厅云公交（2015）66号文件的规定，依法计算如下：1、丧葬费27184元（54368元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金149120元（7456元/年×20年）；3、被抚养人生活费：冯某130180元（6036元/年×10年÷2人），冯某237725元（6036元/年×12年零6个月÷2人）；4、办理丧葬事宜误工费（死者父、母亲及妻子），按3人3天计算，即79元/天/人×3人×3天=711元。以上合计244920元。据此，被告孟成刚应赔偿原告的损失为17144.4元（244920元×7%）；被告刀肖林应赔偿原告的损失为19593.6元（244920元×8%）。庭审中，经组织各方当事人进行调解，未能达成协议，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刀肖林赔偿原告刀某、冯某1、冯某2、冯全友、殷义鸾死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、被抚养人生活等损失19593.6元（244920元×8%）。于本判决生效之日起十五应日内一次付清；
二、由被告孟成刚赔偿原告刀某、冯某1、冯某2、冯全友、殷义鸾死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、被抚养人生活等损失17144.4元（244920元×7%）。于本判决生效之日起十五日内一次付清；
三、驳回原告刀某、冯某1、冯某2、冯全友、殷义鸾的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告刀肖林承担123元，由被告孟成刚承担114元，由原告刀某、冯某1、冯某2、冯全友、殷义鸾承担2133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵月芳
审 判 员 杨丽新
人民陪审员 罗成顺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚晶晶
附：本案法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十二条、二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。