湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1504号
原告：粟长武，男，1983年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：帅泽溢，男，1989年8月25日出生，汉族。
被告：熊承主，男，1976年8月9日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
主要负责人：宋维君，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被告：常德西华置业有限公司，住所地湖南省常德市西湖管理区东湖社区西湖大道汽车站左侧。
法定代表人：李丽华。
原告粟长武与被告帅泽溢、熊承主、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，2018年7月3日，帅泽溢申请追加常德西华置业有限公司（以下简称西华公司）为本案共同被告，本院依法予以准许并通知其参加诉讼。2018年7月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟长武的委托诉讼代理人朱书文、被告帅泽溢、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人曾铮到庭参加诉讼，被告熊承主、西华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
粟长武向本院提出诉讼请求：判令帅泽溢、熊承主、人保财险常德公司赔偿粟长武车辆损失50607.5元[（164025元-2000元）×30%+2000元]、交通费1000元、拖车费2000元，共计53607.5元。事实与理由：2017年11月24日，周运好驾驶小型普通客车（系从小型普通客车所有人粟长武处所借）沿X027线由东往西行驶，当日14时06分许，行至汉寿县X027线蒋家嘴镇阁金口路段驶入来车道时，与相对方向直行的由帅泽溢驾驶的小型轿车（载高方华）相撞于道路南侧，造成小型普通客车受损。此次事故经汉寿县公安局汉寿交通警察大队（以下简称汉寿交警队）认定周运好负事故的主要责任，帅泽溢负次要责任，高方华、黄学文、周金香无责任。经小型普通客车车辆损失险承保人众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司（以下简称众诚财险湖南公司）认定，小型普通客车已无修复价值，扣除残值后车辆损失为164025元。据查，小型轿车的登记所有人系熊承主，熊承主为小型轿车在人保财险常德公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并加投了不计免赔率险种。事故发生后，粟长武就赔偿事宜未与各被告达成一致意见，故诉至法院。
帅泽溢辩称，没有答辩意见。
熊承主书面辩称，熊承主虽系小型轿车的登记所有人，但事故发生前熊承主已将该车辆转让给西华公司，该车的实际控制人、支配人、收益人均为西华公司，熊承主不应承担赔偿责任。
人保财险常德公司辩称，1.人保财险常德公司系小型轿车交强险、商业三者险承保人，愿意按法律规定、合同约定对粟长武损失进行赔偿；2.粟长武的车辆损失应提交合法有效的修理费票据，交通费不应支持，拖车费应提交有效证据予以证明；3.帅泽溢在其驾驶证被记满12分的情况下，驾驶小型轿车发生事故，应认定为无证驾驶，人保财险常德公司仅在交强险限额内先行垫付抢救费用，并有权向帅泽溢、熊承主追偿，且不承担商业三者险内赔偿责任；4.人保财险常德公司不承担本案案件受理费。
西华公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：1.粟长武提交的交强险、商业三者险保单，汉寿交警队出具的道路交通事故认定书，其他到庭诉讼参加人均无异议，本院经审查认为，上述证据均系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。2.粟长武提交的驾驶证、行驶证复印件，人保财险常德公司对其真实性、合法性、关联性有异议，认为应提交原件核对，本院经审查认为，该组证据与事故认定书载明的周运好、帅泽溢驾驶证信息、小型轿车行驶证信息一致，人保财险常德公司虽有异议，但未提交相应反证予以推翻，故本院予以采信。3.粟长武提交的推定全损协议，人保财险常德公司对其合法性、关联性有异议，认为应提交相应有效修理费发票予以证明，该协议不能达到其证明目的，本院经审查认为，庭审中，人保财险常德公司已认可小型普通客车的车损数额为164025元，故对该协议本院予以采信。4.人保财险常德公司提交的投保单、投保人声明，用以证明人保财险常德公司就保险条款内容向投保人履行了告知义务，粟长武虽对投保人声明真实性、合法性、关联性有异议，但未提交相应反证予以推翻，故对该组证据，本院予以采信。5.人保财险常德公司提交的交强险条款，用以证明交强险条款规定被保险车辆驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，保险人不予赔偿等，粟长武对其关联性有异议，认为系格式条款，在没有充分证据证明保险人已就条款内容向投保人履行告知说明义务前，对投保人不产生约束力，本院经审查，承前所述，对粟长武该项质证意见不予采信，对该组证据予以采信。6.人保财险常德公司提交的帅泽溢驾驶证违法信息查询结果单、学习记录查询结果单，用以证明帅泽溢在其驾驶证被记满12分仍驾驶机动车发生交通事故，应属无证驾驶，粟长武对其证明目的有异议，本院经审查认为，无证驾驶是指未取得机动车驾驶证，或者机动车驾驶证超过有效期，或者与所持机动车驾驶证载明的准驾车型不符，或者机动车驾驶证被吊销、暂扣、扣留、扣押期间驾驶机动车的行为。保险合同相关拒绝赔偿条款的本意，是因某种情况下的承保车辆危险性会增加。本案中，即使事故发生时帅泽溢的驾驶证在一个记分周期内因交通违法行为被扣分达12分，但并非未取得驾驶资格，人保财险常德公司亦未提交证据事故发生时其驾驶证被交警部门扣留，故不属于无证驾驶机动车的情形，故对其证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实（此次事故发生经过、责任划分、帅泽溢驾驶资质、小型轿车的行驶证、熊承主为小型轿车在人保财险常德公司投保交强险、三责险及不计免赔险的情况、小型普通客车的车损数额），本院予以确认。小型轿车的登记所有人系熊承主，实际支配人、收益人为西华公司，帅泽溢驾驶小型轿车系履行职务，小型轿车一方应承担的赔偿责任由西华公司承担。
本院认为，本案的争议焦点之一是粟长武损失的确定。依据查明的事实，本院依法核定粟长武的损失为：车辆损失164025元。粟长武主张的交通费无相关法律依据，本院不予支持。粟长武主张的拖车费，未提交相应证据予以证明，人保财险常德公司亦不予认可，故本院不予支持。故粟长武的损失为164025元，全为交强险财产损失项目下的损失。
本案的争议焦点之二是责任的具体承担。本案系机动车之间发生的交通事故，小型轿车共致车外第三者黄学文、周运好受伤、周金香死亡及小型普通客车受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，黄学文、周运好、周金香亲属及小型普通客车权利人的损失应由小型轿车交强险承保人人保财险常德公司在交强险责任限额范围内按各受害主体损失数额比例予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。人保财险常德公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿粟长武2000元。因周运好、帅泽溢分别负事故主、次责任，粟长武未在本案中要求周运好承担赔偿责任，小型轿车的登记所有人系熊承主，实际支配人、收益人为西华公司，帅泽溢驾驶小型轿车系履行职务，小型轿车一方应承担的赔偿责任由西华公司承担，故粟长武的剩余损失162025元（164025元-2000元），应由西华公司承担30%即48607.5元（162025元×30%）。因小型轿车在人保财险常德公司投保了商业三者险（加投了不计免赔险），周金香的亲属、黄学文、周运好、粟长武的该部分损失之和未超出商业三者险限额，故黄学文该部分损失由人保财险常德公司替代西华赔偿。故人保财险常德公司应赔偿黄学文50607.5元（2000元+48607.5元）。
熊承主、西华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后10日内赔偿粟长武各项损失50607.5元；
二、驳回粟长武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由粟长武负担32元，常德西华置业有限公司负担538元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一八年七月三十一日
书记员 李建飚