南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初1483号
原告：宋成云，男，1963年1月18日出生，汉族。
被告：江苏硕隆海运有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区长芦街道陆营村常家营88号336室。
法定代表人：张湘云。
委托诉讼代理人：徐兴明，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。
原告宋成云诉被告江苏硕隆海运有限公司（以下简称硕隆海运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋成云、被告硕隆海运公司委托诉讼代理人徐兴明、谷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资174784.56元（14565.38元×12个月），支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资174784.56元（14565.38元×12个月）；2、被告向原告支付2014年延时加班工资40431.49元（14565.38元÷21.75×322小时/8小时×1.5倍）,休息日加班工资39343.11元（14565.38元÷21.75×235/8×2倍）；支付2015年及2016年延时加班工资4269.15元（14565.38元/21.75×34小时/8×1.5倍）,休息日加班工资5859.61元（14565.38元÷21.75×35小时/8×2倍），共计89903.36元，并支付因拖欠加班工资而造成的赔偿金22475.84元（89903.36元×25%）；3、被告向原告支付2014年和2015年的年休假工资60270.54元（14565.38元÷21.75×15天×3倍×2）；4、被告为原告补交自2014年1月至2016年1月的社会保险费和公积金等费用；5、被告向原告支付违法解除无固定期劳动合同的代通知金14565.38元、经济赔偿金73281.9元（14565.38元×2.5×2倍）；6、被告向原告补发2016年1月份的工资差额2687.73元；7、被告向原告支付2015年的年终奖10000元；8、请求被告提供电脑内拷贝文件的便利，准予原告对办公电脑及文件进行复制；9、被告与原告补签2014年1月2日至2016年1月14日期间的劳动合同；10、被告向原告提供终止解除劳动关系的证明。事实和理由：原告于2014年1月2日至被告处从事海务主管工作，入职时被告承诺给予原告的待遇为税后月工资10000元，并为原告提供电话费、误餐费、交通费等补贴，且给予原告双休和年休假待遇，试用期后视情况与原告签订无固定期限劳动合同。原告入职后努力工作，但被告没有与原告签订劳动合同，也不支付加班费和年休假工资。2016年1月14日，被告要求原告提交辞职报告被原告拒绝后，在未通知原告的情况下收走了办公电脑等工作用品，并要求原告滚。原告认为，被告的行为侵害了原告的权利，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告硕隆海运公司辩称：一、双方建立劳动关系后，被告多次要求与原告签订劳动合同，但原告表示其正在领取失业金，如与原告签订了书面劳动合同就无法继续享受失业保险金待遇，因此未与原告签订书面劳动合同。二、原告提起本案仲裁的时间是2015年12月30日，而劳动争议的仲裁时效是1年，因此其主张2014年起的加班费已经超过了仲裁时效。另外，根据被告的考勤汇总表，原告的出勤天数并未超过法律规定，因此原告主张加班费无事实和法律依据。三、原告主张的年休假工资和补缴社会保险费的请求不属于人民法院的受案范围。四、原告离职时系主动将电脑送至财务室，被告并未强行收走原告的电脑，且电脑中的资料系被告单位的内部资料，故被告不同意原告进行复制。五、原告请求被告与其补签劳动合同以及补发2016年1月份工资2687.73元的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，不符合受理条件，且目前双方劳动合同已经解除，已无必要再行补签劳动合同，故原告的该项请求应予驳回。六、原告主张的其他请求也没有事实和法律依据，亦应驳回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋成云于2014年1月2日进入硕隆海运公司从事海务主管工作，入职时宋成云已经开始领取失业金。宋成云入职后，硕隆海运公司的员工庄肖峰和胡某均曾要求其与公司签订劳动合同，但宋成云并未在该劳动合同上签字，而是由庄肖峰和其他员工代签了劳动合同，并将该合同向相关部门备案。2016年1月14日，宋成云报警称有纠纷，单位赶其走人，并要求公安机关将对方不向其给付交接清单的事实予以备案。2016年2月1日，宋成云向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求中并不包括要求被告与其补签劳动合同的内容，亦无请求支付2016年加班工资的内容，但有要求被告向其出具解除劳动合同的证明，以及要求被告支付2016年1月份工资的请求。
硕隆海运公司制作了考勤汇总表，该表显示宋成云在2014年加班16天，硕隆海运公司提供了2015年1月至7月以及2015年9月至2015年12月的考勤汇总表，除2015年4月的考勤表没有宋成云的签字外，其他考勤表均有宋成云的签字。硕隆海运公司没有提供2015年8月和2016年1月份的考勤表。宋成云签字的考勤汇总表显示，其在2015年1月至7月以及2015年9月至2015年12月共出勤229天，并在3月份加班1天，共计上班230天。另外，宋成云在2015年11月的考勤汇总表上书写“23日周日加班”的字样。
硕隆海运公司制作的工资表无宋成云的签字。2015年1月至12月，硕隆海运公司向宋成云支付的工资总额为129171元（根据银行交易明细统计）。2016年1月，硕隆海运公司支付宋成云工资4009元。2015年2月8日，硕隆海运公司制作了一份关于2014年福利的表格，该表格显示，宋成云20**年的年终奖为1000元，年休假工资为7000元。
庭审中，双方当事人对下列事实产生了争议：
1、关于宋成云不签劳动合同的原因问题。硕隆海运公司主张宋成云拒签订劳动合同的原因系其正在领取失业金，为证明该主张其申请了证人庄某、胡某出庭作证，两证人均陈述曾经找宋成云签订书面劳动合同，但宋成云均表示拒绝，并表示听张小兵和公司领导说，宋拒绝签订劳动合同的原因系正在领取失业金，不方便与公司签订劳动合同。硕隆海运公司为证明其主张，还向本院提交了一份由张小兵签字的说明，该说明所载明的内容与证人证言一致，但目前张小兵已经死亡。本院认证如下：因两证人所陈述的宋成云拒绝签订劳动合同的原因系他人传来，且传来人之一张小兵已经死亡，故该证言不能被本院采信。宋成云主张因硕隆海运公司让其签订的合同所约定的工资与实际工资不符，故其不同意签订该劳动合同，为证明该主张其向本院提交了一份载有其姓名的劳动合同，该合同载明的工资标准为2000元/月。本院认为，虽然该劳动合同所载明的工资数额与其实际工资数额差距较大，但宋成云并未提供证据证明其拒签劳动合同的真正原因，且其亦未提供证据证明其告知了两位证人其系因工资数额与实际数额不符而拒签的，故本院对其主张的其系以合同虚假为由拒绝签订的事实，亦不予认定。
2、关于硕隆海运发放的工资中是否包含加班工资的问题。硕隆海运公司主张其每月发放的工资中均包含700元左右的加班工资，并向本院提供了工资表。宋成云对该工资表在真实性不予确认，并称该700元左右的钱款系伙食费、交通费、通信费等，并非加班工资。本院认证如下：因硕隆海运公司提供的工资表并无宋成云的签字，故本院对该工资表的真实性不予认定，对硕隆海运公司主张的其已经支付加班工资的事实亦，不予认定。
3、关于规章制度问题。硕隆海运公司主张宋成云加班需要提交加班申请单，并向本院提供了2014年1月31日其公司发布的关于印发管理制度的通知，以及载有8名员工签字的传阅会签单。宋成云对该证据的真实性不予确认，并称其并未见到该制度。本院认证如下，因硕隆海运公司提供的传阅单并无宋成云的签字，故不能证明硕隆海运公司已将该制度告知了宋成云，因此不应对宋成云产生约束力。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者其提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
一、关于是否应支付双倍工资的问题
本院认为，硕隆海运公司虽辩称未与宋成云签订书面劳动合同的原因系宋成云为领取失业金而拒绝签订，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。另外，即使宋成云为领取失业金而拒绝签订书面劳动合同，因硕隆海运公司作为用人单位完全可以与其解除劳动关系，而其既不行使该权利，亦不与其订立书面劳动合同，而是放任不签劳动合同的状态持续，故应自2014年2月2日起至2015年2月1日止，向宋成云支付双倍工资。宋成云主张其入职后的第一个月也应获得双倍工资，无法律依据，本院不予支持。另外，因宋成云入职满一年后硕隆海运公司一直未与其签订书面劳动合同，应视为双方形成了无固定期限劳动合同关系，宋成云主张硕隆海运公司向其支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于宋成云的加班时间问题
本院认为，劳动者主张加班的应对加班的事实承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，宋成云虽主张其在2015年的工作日加班43.5小时（2015.1.4日6小时；1.22日2.5小时；2.6日5.5小时；2.25日3小时，3.20日9小时；5.12日2小时；6.12日2小时；6.19日5小时；7.23日2小时；10.28日3.5小时；12.8日3小时），但并未提供充分的证据予以证明，故本院对其提出的硕隆海运公司应向其支付2015年正常工作日的加班工资请求，不予支持。宋成云主张其在2015年3月29日、9月5日、9月6日、11月15日等休息日加班，但亦未提供充分的证据予以证明，故本院对其提出的上述时间内的加班工资请求，亦不予支持。但是，宋成云主张其在2015年8月15日加班9小时，因硕隆海运公司作为用人单位未能向本院提供该月的考勤汇总表，故本院对宋成云主张的该日加班9小时的事实，予以认定。宋成云虽在庭审中提供了2015年12月8日由船长董玉龙签字的工作记录，但其诉讼请求中并无该日的加班工资，故该证据与本案并无关联。关于2014年的加班工资，因该请求超过了仲裁时效，故本院不予支持。关于2016年的加班工资，但宋成云在仲裁时并未提出该请求，故本院不予理涉。
三、关于被告是否解除劳动合同以及解除行为是否合法的问题
本院认为，硕隆海运公司虽主张系宋成云自动离职，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对其主张的宋成云系自动离职的事实，不予认定。因宋成云提供的视频资料显示其与硕隆海运公司的领导发生了争执，且硕隆海运公司的领导让其体面地离开，宋成云亦进行了工作交接，故本院认定系硕隆海运公司口头解除了与宋成云之间的劳动合同。因硕隆海运公司未向本院提供证据证明其解除劳动合同的依据，故本院认定其解除行为违法，应依法向宋成云支付经济赔偿金。
四、关于宋成云主张的年休假工资问题
本院认为，虽然年休假工资请求不属于人民法院的受案范围，但如用人单位已经做出了支付年休假工资的书面决定的，应视为双方之间形成了债权债务关系，劳动者主张用人单位支付的，用人单位就应当支付该工资。本案中，硕隆海运公司于2015年2月8日作出的关于2014年福利的表格显示，宋成云20**年的年终奖为1000元，年休假工资为7000元，且宋成云提出的2014年的年休假工资请求并未超过仲裁时效，故硕隆海运公司应支付宋成云20**年年休假工资7000元。宋成云主张的7000元以外的年休假工资请求，因不属于本院受案范围，故本院不予理涉。
五、关于宋成云主张的2015年的年终奖问题
本院认为，宋成云虽主张2015年其年终奖数额为10000元，但并未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。但是，因宋成云提供的2014年的福利表格显示，其2014年的年终奖为1000元，且硕隆海运公司未能提供证据证明其发放该奖金以及停止发放奖金的依据，故本院认定宋成云20**年的年终奖为1000元。
六、关于宋成云的月平均工资问题
宋成云主张其税前月平均工资为14565.38元，但其提供的银行交易明细并不能使本院认定硕隆海运公司在向其支付工资时扣除了个人所得税，且硕隆海运公司亦陈述其支付的工资并未扣除个人所得税，故本院对其主张的其月平均工资为14565.38元的事实，不予认定。因宋成云并未主张将年终奖计入月平均工资中，故根据宋成云20**年1月至12月的工资数额，本院认定宋成云的月平均工资为10764.25元（129171元÷12个月）。
七、关于双倍工资、加班工资和经济赔偿金的数额问题
因原被告双方均未向本院提供2014年宋成云的工资表，且宋成云亦未主张将其年终奖和年休假工资计入未签劳动合同的双倍工资差额中，故根据宋成云20**年的月平均工资标准，本院认定硕隆海运公司应支付宋成云未签订书面劳动合同的双倍工资差额为118406.75元（10764.25元×11月）。因宋成云在2015年8月15日加班9小时，故根据其月平均工资标准，本院认定硕隆海运公司应支付其加班工资1113.54元（10764.25元÷21.75天÷8小时×9小时×2倍）。因宋成云在硕隆海运公司工作的时间超过了二年，尚不足二年半，故根据宋成云的月平均工资标准，本院认定硕隆海运公司应支付宋成云解除劳动合同的经济赔偿奖金53821.25元（10764.25元/月×2.5个月×2倍）。
八、关于2016年1月的工资问题
硕隆海运公司虽主张宋成云在2016年1月1日后没有继续上班，但并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。因双方发生矛盾的时间为2016年1月14日，故本院认定宋成云一直工作至该日。因该段时间内的计薪天数为10天，故本院认定宋成云应获得的工资总额为4949.08元（10764.25元÷21.75天×10天）。因硕隆海运公司已支付其工资4009元，故应补发工资940.08元。
九、关于拖欠工资的赔偿金问题
本院认为，因宋成云并未提供证据证明劳动行政部门曾责令硕隆海运公司支付加班工资，故本院对其提出的该项请求，不予支持。
十、关于补签劳动合同及补交社会保险费的问题
因宋成云在仲裁时并未提出补签劳动合同的诉讼请求，故本院不予理涉。因补交社会保险费和公积金不属于人民法院的受案范围，故本院亦不予理涉。
十一、关于代通知金问题
因代通知金是用人单位合法提前解除劳动合同时所应付出的代价，而宋成云主张的系被告违法解除劳动合同的赔偿金，故其请求被告支付代通知金无法律依据，本院不予支持。
十二、关于复制文件的问题
本院认为，宋成云提供的接处警登记表、照片和录像等已经证明其与硕隆海运公司进行了工作交接，故应视为其已将文件复制完毕或在交接时已经放弃了复制文件的便利，因此是否让其再行复制文件完全是硕隆海运公司的权利范围，因硕隆海运公司明确表示不同意宋成云复制文件，故本院对宋成云提出的该项请求，不予支持。
十三、关于出具解除劳动合同的证明问题
因用人单位应在劳动合同解除后十五日内为劳动者办理离职手续，并出具解除劳动合同的证明，故本院对宋成云提出的该项请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十四条第三款、第三十条第一款、第三十一条、第五十条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十之规定，判决如下：
被告江苏硕隆海运有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告宋成云20**年年休假工资为7000元；
被告江苏硕隆海运有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告宋成云20**年年终奖1000元；
被告江苏硕隆海运有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告宋成云未签劳动合同的双倍工资差额118406.75元（10764.25元×11月）；
被告江苏硕隆海运有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告宋成云20**年8月15日加班工资1113.54元；
被告江苏硕隆海运有限公司于本案判决生效之日起十日内支付原告宋成云解除劳动合同的经济赔偿奖金53821.25元；
被告江苏硕隆海运有限公司于本案判决生效之日起十日内补发原告宋成云20**年1月份的工资940.08元；
被告江苏硕隆海运有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告宋成云出具解除劳动合同的证明；
驳回原告宋成云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙晋辉
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 王爱平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 蓉