天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初2323号
原告:夏金文,男,1943年1月15日出生,汉族,天津工程机械厂退休工人,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:夏立志,天津聚伟律师事务所律师。
被告:天津滨海新区公共交通集团有限公司,住所地天津开发区海通街60号。
法定代表人:董文胜,该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨武红,该公司员工。
委托诉讼代理人:于海,该公司员工。
被告:李志萍,女,1962年11月6日出生,回族,无职业,住天津市滨海新区。
原告夏金文与被告天津滨海新区公共交通集团有限公司客运合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案后,原告申请追加李志萍为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏金文的委托诉讼代理人夏立志,被告天津滨海新区公共交通集团有限公司(以下简称“滨海公司”)的委托诉讼代理人杨武红、于海,被告李志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏金文向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带赔偿原告医药费26594.98元、住院伙食补助费1600元、交通费479.3元、复印费23.5元、护理费15037元、营养费3000元、伤残赔偿金47741.4元、精神损害抚慰金10000元;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年1月25日12时50分原告在本市中山门准备乘坐被告滨海公司的503路公交车外出办事,原告刚上车还没站稳扶好车辆就起步了,由于车辆起步过快,车身晃动较大,导致原告被被告李志萍挤倒,造成原告受伤。事故发生后原告被送至天津市第三中心医院住院治疗16天,经医院诊断:1、局灶性大脑挫裂伤(右);2、创伤性蛛网膜下腔出血;3、颅骨骨折;4、头皮挫伤;5、头皮血肿;6、电解质紊乱;7、脂肪肝;8、××。被告滨海公司作为营运的公交车公司,由于对原告具有安全保障义务,原告为此提起诉讼。
滨海公司辩称,不同意原告的诉讼请求。从车载录像可以看出车辆是正常平稳行驶,原告摔倒的原因是被告李志萍向后走动的同时原告未扶好,造成摔倒,与滨海公司无关。
李志萍辩称,此事与被告李志萍无关,被告李志萍没有碰原告,是原告自己摔倒的,不同意原告的诉讼请求。当天被告李志萍乘车打算在本市塘沽洋货市场下车,上车后被告李志萍站在车后门的栏杆处,原告所站位置与被告李志萍有两个人的距离,后来在中山门处突然听到有人摔倒,然后被告李志萍回头看到有人摔倒,被告李志萍与另一位男乘客将原告扶起,当时车停下来不走了,其他乘客们都要下车,被告李志萍也准备下车,司机将车门关上不让被告李志萍下车说一会警察会来,后来民警来了以后记录了被告李志萍的电话、地址和名字就让被告李志萍走了。
本院经审理认定事实如下:原告于2016年1月25日12时50分许在本市中山门站乘坐被告滨海公司所属503路公交车,原告上车后不久摔倒受伤。后原告被送至天津市第三中心医院就诊,花费门诊医疗费656元。当日原告住院治疗,入院诊断为“1、创伤性蛛网膜下腔出血;2局灶性大脑挫裂伤(?);3、颅骨骨折;4、头皮挫伤;5、头皮血肿”。2016年2月10日原告出院,出院诊断为“1、局灶性大脑挫裂伤(右);2、创伤性蛛网膜下腔出血;3、颅骨骨折(右);4、头皮挫伤;5、头皮血肿;6、电解质紊乱;7、脂肪肝;8、××”。原告共计住院16天,住院期间医疗费共计24415.9元。此后,原告花费门诊医疗费1123.88元。
2016年2月25日原告在天津市第三中心医院复印病历,花费复印费23.5元。
本案审理过程中,依原告申请,本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告进行精神伤残等级鉴定,该鉴定中心收取原告鉴定费2600元。2016年8月30日,该鉴定中心作出津津实(2016)精神鉴字第328号司法鉴定意见书。鉴定意见:“1.鉴定诊断:××、损害和功能紊乱所致精神障碍。2.伤残评定:Ⅸ(九)级伤残”。
本案审理过程中,依原告申请,本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告护理营养期限进行法医学鉴定,该鉴定所收取原告鉴定费1500元。2016年5月25日,该鉴定所作出津天衡(2016)临床鉴字第281号夏金文护理营养期限鉴定意见书。鉴定意见:“1.护理期限为75天。2.营养期限为60天”。
本院认为,原告乘坐被告滨海公司营运的公交车,双方已形成客运合同关系。被告滨海公司作为承运人,有义务将旅客安全送达到目的地。原告在乘车过程中摔倒受伤,即使存在第三人侵权,也属于侵权责任与客运合同关系竞合,原告可以选择侵权之诉,也可以选择客运合同之诉来维护其合法权益,现原告选择客运合同之诉,被告滨海公司未能将原告安全送达到目的地,应承担违反合同义务的相应责任。至于原告要求被告李志萍承担责任的诉讼请求,因原告选择的系客运合同之诉,故本院不予支持。
原告因本次受伤造成的损失,要求被告滨海公司依法赔偿的主张,理由正当,证据充分,本院予以支持。但对于原告请求的过高部分和不合法部分,本院不支持。本院根据原、被告提供的证据,结合本市上一年度相关统计数据,确认如下:
关于原告主张的医疗费26594.98元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十九条之规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原告提交的医疗费票据符合法律规定,应为原告的合理损失,本院依法予以确认。
关于原告主张的住院伙食补助费1600元。根据《解释》第二十三条之规定:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院16天,原告主张的数额符合相关法律规定,本院予以确认。
关于原告主张的营养费3000元。根据《解释》第二十四条之规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”现经鉴定原告的营养期限为60天,故经计算营养费数额应为1500元。
关于原告主张的护理费15037元。根据《解释》第二十一条之规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;……护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数……”经鉴定原告的护理期限为75天。现原告主张其由夏桂明护理,为此原告提供了夏桂明的劳动合同、及收入证明以证实夏桂明的误工费情况,但原告提交的上述证据不能证明夏桂明因误工而实际减少收入的状况,故本院参照本市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算护理费数额,即8227.92元。
关于原告主张的交通费479.3元。根据《解释》第二十二条之规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”虽然原告提交的交通费票据与其实际就医时间、次数不完全相符合,但本院考虑到原告的实际就医地点、就诊次数,本院酌情确定交通费为300元。
关于原告主张的复印费23.5元。该费用系原告的合理支出,本院予以确认。
关于原告主张的残疾赔偿金47741.4元。根据《解释》第二十五条之规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。”结合原告的年龄及伤残鉴定意见,原告主张的残疾赔偿金数额符合法律规定,本院予以确认。
关于原告主张的鉴定费4100元。该费用系原告的合理支出,本院予以确认。
关于原告主张的精神损害抚慰金10000元。本案存在侵权之诉与合同之诉竞合的情形,原告选择合同纠纷起诉,故其请求精神损害抚慰金缺乏法律依据,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告天津滨海新区公共交通集团有限公司赔偿原告夏金文医疗费26594.98元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、护理费8227.92元、交通费300元、复印费23.5元、鉴定费4100元、残疾赔偿金47741.4元,合计90087.8元;
二、驳回原告夏金文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元,减半收取计1235.5元,由原告夏金文负担293.5元;由被告天津滨海新区公共交通集团有限公司负担942元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张妍