山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁12民终437号
上诉人（原审被告）：张京松，男，1967年3月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。执业证号：13712200910174243。
被上诉人（原审原告）：王敦富，男，1968年9月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区，现住。
委托代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。执业证号：31512081113860。
原审被告：马世军，男，1975年12月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原审被告：张霞，女，1979年4月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人张京松因与被上诉人王敦富、原审被告马世军、张霞案外人执行异议之诉一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2015)莱城民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张京松的委托代理人刘亮，被上诉人王敦富的委托代理人解家俊，原审被告马世军、张霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张京松上诉请求：1、请求撤销莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第1652号民事判决书，依法改判，判令继续查封并继续执行马世军名下位于莱芜市莱城区鹏泉东大街75号55号楼东单元401室的房产（房产证号：莱房权证莱城区字第××号）。2、一、二审诉讼费等各项费用由王敦富承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。王敦富与马世军、张霞签订房屋买卖协议时，该房屋依然处于抵押状态，作为房屋购买人，王敦富应当预料到可能会存在无法过户以至于无法实现房屋产权归自己的风险。明知如此，王敦富仍与马世军、张霞签订房屋买卖协议，涉案房屋无法办理过户手续，王敦富对此有重大过错。二、一审法院适用法律错误。王敦富与马世军、张霞签订的房屋买卖协议时，房屋处于抵押状态，并未取得房屋债权人同意，属效力待定的合同。后虽然王敦富替马世军偿还了剩余银行贷款，银行同意解除房产抵押，但此时，涉案房屋早已被莱城区法院查封。王敦富在明知涉案房屋已被法院查封仍替马世军偿还银行贷款，不符合常理，存在明显恶意串通的行为。所以，王敦富对涉案房屋不能办理过户手续，也有重大过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，王敦富要求法院解除涉案房屋的查封的诉求不应得到支持。
被上诉人王敦富辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告马世军、张霞未作答辩。
王敦富向一审法院起诉请求：2013年8月1日，王敦富经人介绍购买了马世军、张霞共同共有的位于莱芜市莱城区鹏泉东大街75号5号楼东单元401室房屋一套，价格70万元。合同签订后，王敦富将房款打入马世军账号，并在莱芜高新振成法律服务所予以见证，同时马世军将房产证交于王敦富。2013年10月21日双方办理了房产交接。因购买该房产时，该房产的按揭贷款没有偿还完毕，王敦富和马世军、张霞约定了合同签订后一个月内马世军、张霞将贷款还清，解除抵押后办理过户手续。但后来王敦富才得知马世军、张霞并未按约定偿还贷款，且在房产交接后不知去向。2014年5月青岛铁路运输法院要强制执行该房产，王敦富无奈将剩余的贷款及有关的费用先行垫付。2015年1月19日王敦富起诉要求马世军、张霞办理过户手续，但该房产已另案查封。王敦富已实际购买了涉案房产且支付了所有款项，并且涉案房产目前由王敦富实际占有并居住，未办理过户手续的过错不在王敦富方，因此为维护王敦富的合法权益，诉请法院依法判令：确认位于莱芜市莱城区鹏泉东大街75号5号楼东单元401室房产归王敦富所有，并解除对该房产的查封。
一审法院认定事实：2013年8月1日，王敦富与马世军、张霞在莱芜高新振成法律服务所工作人员解家俊、张娜的见证下，签订了房屋买卖合同书。该合同约定，甲方（马世军、张霞）自愿将位于莱城区鹏泉东大街75号5号楼东2单元401室（房产证号为莱房权证莱城区字第××号）以70万元的价格转让给乙方；房款于2013年8月1日一次性付清，甲方于2013年8月31日之前将该房屋交付给乙方；乙方将房款付给甲方后，乙方对该房产有所有权；甲方必须在8月31日前将农行莱芜分行的房贷121062.14元偿还完毕。该合同还约定了其他内容。莱芜高新振成法律服务所出具了振成见证字第2013第023号见证书。同日，王敦富通过赵法扬的账号取款70万元，并将该款交给马世军、张霞。马世军、张霞为王敦富出具收到条一张。2013年8月21日，马世军、张霞将房屋钥匙、房产证等交付给王敦富。
王敦富与马世军、张霞签订房屋买卖合同时，涉案房屋尚有中国农业银行莱芜分行的按揭贷款未偿还完毕，马世军、张霞也未按合同约定偿还贷款。2014年5月13日，青岛铁路运输法院作出执行案件情况说明一份，证实王敦富与中国农业银行莱芜分行达成协议，王敦富代为偿还贷款本金及利息、申请执行费、公告费，银行为王敦富出具相关证明材料并解除抵押和查封。2014年5月15日，农行莱芜分行个贷中心出具证明一份，证实王敦富将贷款本金及利息和执行费、公证费123000元交纳后，该行同意出具解除放房产抵押所需要的相关证明。同日，王敦富代马世军偿还该笔款项。
另查明，张京松与马世军、张霞买卖合同纠纷一案，该院在审理过程中，于2013年11月19日作出（2013）莱城商初字第821号民事裁定书，查封了涉案房屋。后该案进入执行阶段，2015年9月29日，经本院技术室委托，山东广泰土地房产评估测绘有限公司对涉案房屋作出估价，价值为71.76万元。后王敦富提起执行异议，该院于2015年6月1日作出（2015）莱城执异字第30号执行裁定书，依法驳回了王敦富的异议。
以上事实，由振成见证字第2013第023号见证书、房产证、证明一份、执行案件情况说明一份、评估报告一份、（2013）莱城商初字第821号民事判决书、（2015）莱城执异字第30号执行裁定书及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
一审法院认为：王敦富与马世军、张霞签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，虽然王敦富在买涉案房屋时明知该涉案房屋尚在抵押状态中，但事后王敦富代马世军清偿了债务，债权人亦同意解除抵押权，该院对该房屋买卖协议的效力予以认可。王敦富与马世军、张霞签订买卖协议后，王敦富已全额支付了房款并已实际占有，虽然未能办理过户手续，但原因不在王敦富方，且双方之间的买卖行为发生在该院对涉案房屋查封之前，因此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，王敦富要求解除对涉案房产查封的诉讼请求，予以支持。因该房产至今仍登记在马世军名下，而不动产产权变更以登记为公示要件，因此王敦富要求确认涉案房屋归王敦富所有的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除位于莱芜市莱城区鹏泉东大街75号5号楼东单元401室房产的查封；二、驳回原告王敦富的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，首先，法院在执行财产保全过程中，查封的诉争房屋虽未办理过户登记手续，但在法院查封前，王敦富于2013年8月1日已经通过现金方式支付给马世军、张霞全部房款70万元，房屋价款已经支付完毕；其次，根据庭审查明的事实，王敦富与马世军、张霞在2013年8月1日签订合同之后的二三天内已完成涉案房屋的交接，王敦富在法院查封前已经实际占有涉案房屋；再次，根据本案证据及当事人的陈述，王敦富购买诉争房屋的行为是符合常理的，涉案房屋在2015年经鉴定价值为71.76万元，与王敦富2013年购买的价格为70万元是基本相符的，且在抵押权人对该房产申请执行过程中，王敦富为了解除对涉案房产的抵押和查封，代马世军偿还贷款及其他费用123000元，目的也是为了尽快将房屋办理到自己名下，以保障自己对房屋的所有权，因此，王敦富在办理过户方面是不存在过错的。张京松对此虽然提出异议，认为王敦富的行为不符合常理，存在与马世军恶意串通的嫌疑，但并未提交证据证实。张京松主张王敦富对于房屋不能过户存在过错，却并未提供充分的证据证明王敦富在购房过程中存在过错，故本院不予采纳。综上，本院认为王敦富所主张的异议事实成立，本案符合相关司法解释中应予以解除执行措施的情形，原审法院据此判决停止对涉案房屋的执行措施并解除查封，于法不悖，本院予以维持。张京松的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，张京松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张京松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吕 敏