成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1401号
原告四川新通道物流有限公司，住所地：成都市双流县成都航空物流园区航枢大道360号，组织机构代码：72539304-0。
法定代表人杨伟，经理。
委托代理人马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人丁菊，北京德恒（成都）律师事务所律师。（一般代理）
被告四川瑞川物流有限公司，住所地：成都市新都区新都街道物流大道516号2栋17层1713号。
法定代表人李世忠，经理。
被告蒋贵林，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区，
原告四川新通道物流有限公司诉被告四川瑞川物流有限公司、蒋贵林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2016年4月26日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告四川新通道物流有限公司的委托代理人马朝兴、丁菊到庭参加了诉讼；被告四川瑞川物流有限公司、蒋贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川新通道物流有限公司诉称，原告与被告四川瑞川物流有限公司于2015年9月22日口头达成了《货物运输合同》，约定：被告四川瑞川物流有限公司为实际承运人，按照原告的要求运送货物到指定地点，并准时将货物发货到发货方指定的收货人。2015年9月22日，被告四川瑞川物流有限公司派遣被告蒋贵林驾驶车牌号为川Ａ×××××的车辆，在原告上达营业部员工李德彬处取得原告出具的《介绍信》，被告蒋贵林当天即持原告出具的《介绍信》到四川远星橡胶有限公司接运货物，并在四川远星橡胶有限公司提供的相关接收清单上签章确认了托运货物的种类及数量。2015年10月21日，原告收到四川远星橡胶有限公司出具的《处罚通报》，称2015年9月22日被告四川瑞川物流有限公司承运的货物一直未能送达指定地点，货物下落不明，四川远星橡胶有限公司要求原告承担182430.30元的货款损失及本次运输的费用。原告收到四川远星橡胶有限公司出具的《处罚通报》后多次与被告四川瑞川物流有限公司、相关人员沟通要求被告四川瑞川物流有限公司查清货物下落，被告四川瑞川物流有限公司一直推诿，置之不理。综上所述，原告与被告四川瑞川物流有限公司之间达成的口头货物运输合同，真实合法有效，依法受法律保护，基于双方确认的《口头货物运输合同》双方的债权债务关系明确具体，被告四川瑞川物流有限公司未按合同的运送货物、遗失货物的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。按照双方约定及《合同法》第十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，被告一应当依法承担违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告四川瑞川物流有限公司赔偿原告货款182430.30元，起诉之日至付清货款之日止的利息另行计算；判令2015年9月22日被告四川瑞川物流有限公司运送四川远星橡胶有限公司货物的运费由被告四川瑞川物流有限公司承担；判令本案诉讼费用由被告四川瑞川物流有限公司承担；判令被告蒋贵林将提取四川远星橡胶有限公司货物时取得的《签收回单》返还原告。
被告四川瑞川物流有限公司辩称，四川新通道物流有限公司诉四川瑞川物流有限公司的所有诉讼请求，均无事实根据，请求法院依法驳回四川新通道物流有限公司的诉讼请求。
被告蒋贵林辩称，原告所诉不实，我是受刘金平雇佣的运货司机，受刘金平指派前往托运原告委托运输的货物，持原告委托书后到大邑四川远星橡胶有限公司装运轮胎货物，并将货物按车主刘金平要求运到新都火车站货物2线52号货位，交与株洲新通道物流有限公司，并将随货单据完整交付给了株洲新通道物流有限公司的现场管理人员，我只负责运输车驾驶，不需要向对方收取交接手续，我也并非被告四川瑞川物流有限公司员工。本案中我不应承担责任。
原告四川新通道物流有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：
1、原、被告主体身份信息；
2、原告与被告蒋贵林通话录音摘要，以此证实2015年9月22日，被告蒋贵林受被告四川瑞川物流有限公司指派到远星公司托运货物的事实；
3、原告于2015年9月22日出具给被告蒋贵林的介绍信1份；
4、远星出具的出货清单等；
5、2015年10月21日远星公司出具给原告的处罚通报1份。
经庭审质证，被告四川瑞川物流有限公司对证据1的真实性无异议，但我公司不是本案的适格主体；对证据2中原告与被告蒋贵林通话录音的真实性无异议，但原告方有意在引导被告蒋贵林作答，被告蒋贵林在新都帮很多运输公司运货，根据以往惯例，司机是不可能直接与托运方联系的，对该证据中原告与我公司通话的真实性无异议，但该份录音中所争议的运输费是2015年9月22日前双方合作中产生的费用；对证据3、4、5无法确定其真实性，故不予认可。
被告蒋贵林对证据1的三性无异议；对证据2中原告与我通话的部分真实性无异议，但由于系电话中谈话，我并不能客观谈清事实，我是将货物运送到新都火车站，该办公地挂有原告与被告四川瑞川物流有限公司的牌子，对原告与被告四川瑞川物流有限公司的通话与我无关，不发表质证意见；对证据3、4的真实性无异议，我将货运运出后，放在了原告公司在新都火车站所设立的办公场所；对证据5与我无关，不予认可。
被告四川瑞川物流有限公司、蒋贵林未向本院提交证据。
经审理查明，2015年9月22日，被告蒋贵林按照川Ａ×××××号车主刘金平的要求，驾驶川Ａ×××××号车到原告上达营业部收取原告开出的介绍信，负责原告受四川远星橡胶有限公司委托运输轮胎货物，该介绍信载明：“四川远星橡胶：兹介绍川Ａ×××××蒋贵林等壹位同志前来你处接至湖南××××）方向货物，158××××7454（有效期壹天），请接洽并协助为谢！四川新通道物流有限公司上达营业部（印章）2015年9月22日注：装货联系电话139××××5081左138××××0457”。被告蒋贵林在取得原告开出的介绍信后，于当日到四川远星橡胶有限公司提取轮胎，被告蒋贵林并在四川远星橡胶有限公司的出货清单承交人处签名，出库单上并载明了运输货物的车牌号川Ａ×××××号。被告蒋贵林在四川远星橡胶有限公司提取货物后，将货物按刘金平要求运至新都火车站货物2线52号属于株洲新通道物流有限公司的货位，交给该公司的现场管理员收取，若需办理相关手续均由运输货物的川Ａ×××××号车主刘金平负责办理。原告认为该批货物已运至被告四川瑞川物流有限公司处，找其要求返还该赔偿未果，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，本案中，原告要求被告四川瑞川物流有限公司承担货物损失和运费损失的责任，从所举证据中不能证明原告与被告四川瑞川物流有限公司存在合同关系，不能证明其主张应由被告四川瑞川物流有限公司承担，且被告四川瑞川物流有限公司对此也不予认可，被告蒋贵林也证实原告主张与被告四川瑞川物流有限公司无关，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告上述请求本院不予支持。关于原告要求被告蒋贵林返还货物《签收回单》的诉讼请求，因被告蒋贵林仅系一货物运输的承运驾驶员，应由原告另行与承运货物的运输车辆川Ａ×××××号的实际车主进行核实处理，或另案主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川新通道物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1974元（已减半收取），由原告四川新通道物流有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈茜超