四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终292号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖志富，男，1995年3月24日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2014年因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月2日刑满释放；2015年8月22日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年1月27日因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因发现漏罪涉嫌抢劫，于2016年6月21日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年7月5日经四川省彭州市人民检察院以涉嫌犯抢劫罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人肖志富犯抢劫罪一案，于2016年12月29日作出（2016）川0182刑初518号刑事判决。宣判后，原审被告人肖志富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月16日4时许，被告人肖志富经预谋在本市小鱼洞镇太子村3组何某1家附近种植中药材“重楼”的地里盗窃“重楼”时，被被害人何某1发现，被告人肖志富为逃避抓捕将被害人踢倒在地，被害人倒地时将被告人肖志富的衣服抓住，后被告人肖志富将衣服脱下逃离现场。经鉴定，被害人何某1的伤情为重伤二级；案发后，公安机关对被告人肖志富留在现场衣物上的痕迹及被告人的血样进行了DNA检验，经检验，现场所留衣服上的痕迹与被告人肖志富的STR分型相同。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证的如下证据证实：
（一）书证、物证
1.受案登记表、立案决定书、到案经过。证实被告人肖志富于2016年6月21日在四川省邛崃监狱门口挡获归案的事实。
2.被告人肖志富的常住人口基本信息及法院刑事判决书、四川省邛崃监狱释放证明书，证实被告人肖志富具备完全刑事责任能力及其犯罪前科情况。
3.接受证据材料清单及照片，证实被害人提交了案发现场留的有黑色镶嵌有“白色米老鼠”图案的长袖针织外套一件，桔红色短袖T恤衫一件，粉红色塑料拖鞋1只，面值5元的人民币一张。
4.彭州市中医医院病情证明单，证实被害人何某1因被人打伤于2015年8月16日8时10分入院检查，经急诊CT提示为腹腔内多发斑片状气体影，考虑空腔脏器破裂可能性大，并建议住院急诊手术治疗。
（二）被害人陈述
被害人何某1的陈述，证实2015年8月16日凌晨4时过，其在自己家的“重楼”地边上打电筒巡逻，发现有人偷“重楼”，后偷“重楼”的人发现他之后就往外跑，自己就在围栏外面追，追到彭白路围栏边的时候看到偷“重楼”的人外钻，自己跑过去刚好遇到一个人钻出来，自己就把他的衣服抓住不让跑，后来对方朝自己的肚子上打了一下，自己就往地上倒，倒下去的时候还是扯住对方的衣服的，对方开始挣扎想跑，但是没有挣脱，后来就将他穿的衣服脱下来光着上半身穿过彭某路跳过河坝骑着摩托车跑了，后来自己的女儿听到自己喊人的声音就出来了。他女儿出来后，看到他痛得受不了，就把他送到中医院，医生说肠子断了，并给他做了手术。
（三）证人证言
1.证人廖某的证言，证实2015年8月16日，她丈夫何某1在与小偷抓扯时被打伤了后，小偷在现场的地里留下了一件桔红色的短袖衣服，一件黑色的、上面有点白色的女式毛衣。
2.证人何某2的证言，证实2015年8月16日凌晨3、4点，她父亲何某1在自己的家的重楼地旁边被小偷打伤了，在现场发现了衣服和一只红鞋子，当时自己在现场后她父亲说痛，然后就将她父亲送到中医院。
3.证人牟某的证言，证实2015年7、8月间，她听她的侄女说自己的儿子肖志富把一个看守“重楼”的老汉打了，并听说肖志富把人打得有点凶。
4.证人李某的证言，证实本案是成都市公安局向彭州市公安局提取了案发现场的DNA对比，并由刑事侦查大队转交给他们，由于当时被告人肖志富在监狱服刑，彭州市公安局民警遂去的监狱提讯的肖志富，当时被告人肖志富承认了犯罪事实。
5.证人汤某的证言，证实彭州市公安局物证鉴定室根据彭州市公安局提供的案情、中医院提供的病历以及他们对伤者的检查作出的伤情鉴定，在鉴定中审查了病历，与伤者本人的伤情一致，本案伤者在中医院接受时，已经发现腹腔中的气体，中医院及时进行了手术，发现该损伤不是病理引起的，而是外伤引起的。
（四）被告人的供述及其辩解
被告人肖志富供述称，2016年8月份的时候，他妈骑一辆“踏板车”搭载他去小鱼洞镇太子村偷挖“重楼”，当骑到彭某路靠河坝的路边上将车停了下来，然后他妈就带着他走到路边的一家农家乐旁边一处铁丝网围住的田边上，并给他说就是这里，然后他们就开始找地方进去，找了一会儿发现一处铁丝网有口子，两人就将口子拉开钻了进去，进去之后一人一把锄头开始挖，挖了几分钟后他们就看到一个人打着电筒往这边走，一边走一边喊抓贼，他们看到被人发现了，就开始往外面跑，自己先从缝子钻出去，出来后看到他妈走到缝子的地方又转回去捡他们挖的“重楼”。这个时候那个人快要走到缝子的位置了，他怕他妈被堵在里面，就冲上去蹬了那人肚子上一脚，并把对方蹬倒了，对方倒地的时候还是把他的衣服抓着把他也拉到了，自己倒了之后就扯着衣服往后挣，他妈趁他把那个人按在一起的时候从缝子里面钻出来跑了，他看到他妈跑了之后，那个人还是抓住自己的衣服不放，于是自己就把衣服脱下来跑了，等自己跑到摩托车的停放处，看到他妈已经在那里等自己了，然后就骑着摩托车搭着他妈跑了。其还供述称，案发时，被害人从自己的身上拉下来两件衣服，其中一件是桔红色T恤，还有一件黑色的毛线衣。被告人到案后，并对案发现场进行了指认。
（五）鉴定意见
彭州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、鉴定意见通知书，证实根据彭州市公安局提供的案情介绍及检验对象何某1在彭州市中医医院住院病历记载内容、检验对象何某1腹部损伤导致小肠破裂，损伤程度评定为重伤二级；对被告人留在现场的衣服及血样进行了DNA经验，并检出检材与肖志富的STR分型相同。
（六）现场勘验、检查、辨认笔录
现场图、现场照片、现场勘验笔录、辨认照片，证实案发现场的基本情况及被告人指认现场的情况。
原判认为，被告人肖志富盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人重伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的基本事实及罪名成立，予以支持。对公诉机关指控被告人肖志富入户盗窃的事实，与查明的事实不符，不予支持，对被告人及其辩护人提出的被告人不是入户盗窃的辩护意见予以采纳。被告人肖志富在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人肖志富在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，并将前后两个判决判处的刑罚予以数罪并罚。被告人肖志富虽对公诉机关指控的部分事实及罪名有异议，但其在案发后供述了自己的部分犯罪事实，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，以被告人肖志富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。与前判被告人肖志富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万一千元。
宣判后，原审被告人肖志富不服，以自己未与对方发生过肢体上任何接触，本案定性错误，应以盗窃未遂定罪；被害人的伤情鉴定其并不知情，与其无关为由提出上诉，请求撤销原判，予以改判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖志富盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人重伤，其行为转化为抢劫罪，应以抢劫罪论处。肖志富在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。肖志富在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，并将前后两个判决判处的刑罚予以数罪并罚。肖志富虽对公诉机关指控的部分事实及罪名有异议，但其在案发后供述了自己的部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。
针对上诉人肖志富所提自己未与对方发生过肢体上任何接触，本案定性错误，应以盗窃未遂定罪的上诉意见，本院认为，在案证据显示肖志富在挣脱逃跑过程中造成被害人重伤，被害人受伤与肖志富的行为具有刑法上的因果关系，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条对盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人重伤的行为已有明文规定，肖志富的行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪定罪量刑，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
针对上诉人肖志富所提被害人的伤情鉴定其并不知情，与其无关的上诉理由，本院认为，本案中出具法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定机构及鉴定人员均具备相应的资质、职称，其鉴定程序合法，内容客观，所出具的鉴定意见书具有证明效力；在案的彭州市公安局鉴定意见通知书（副本）显示，肖志富在其上签名落款并写下“有意义（异议）”字样，可以认定肖志富知晓该鉴定结果；作为证据的该类鉴定意见仅对委托鉴定的技术事项作出意见，被害人重伤结果是否与肖志富犯罪行为有关结合全案证据可以认定。综上，上诉人肖志富所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 波
审判员 周大军
审判员 戈金梁
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 曦