广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终7311-7320号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区金雅顺洋不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人霍锦成，总经理。
委托代理人龙思，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人任博佳，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶路路，女，汉族，1974年8月4日出生，住广东省南雄市，
被上诉人（原审原告）赵波，男，汉族，1979年6月13日出生，住四川省仪陇县，
被上诉人（原审原告）陈凤群，女，汉族，1981年12月26日出生，住广西藤县，
被上诉人（原审原告）林桥枫，男，汉族，I988年10月12日出生，住广东省怀集县，
被上诉人（原审原告）林仕平，男，汉族，1976年9月8日出生，住广东省怀集县，
被上诉人（原审原告）黎大才，男，汉族，1970年10月4日出生，住广东省怀集县，
被上诉人（原审原告）郭忠，男，汉族，1986年3月5日出生，住广东省怀集县，
被上诉人（原审原告）赵清美，女，汉族，1974年10月17日出生，住四川省南江县，
被上诉人（原审原告）赵光琼，女，汉族，1974年2月8日出生，住四川省宣汉县，
被上诉人（原审原告）王方球，男，汉族，1966年2月16日出生，住广西蒙山县，
上述十名被上诉人的共同委托代理人邓国权，广东连通律师事务所律师。
上述十名被上诉人的共同委托代理人曹兴旋，广东连通律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顺德区金雅顺洋不锈钢有限公司（以下简称金雅顺洋公司）因与被上诉人叶路路、赵波、陈凤群、林桥枫、林仕平、黎大才、郭忠、赵清美、赵光琼、王方球（以下简称叶路路等十人）劳动合同纠纷十案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6641-6650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、确认原告叶路路、赵波、陈凤群、林桥枫、林仕平、黎大才、郭忠、赵清美、赵光琼、王方球与被告佛山市顺德区金雅顺洋不锈钢有限公司的劳动关系于2015年12月31日终止；二、被告佛山市顺德区金雅顺洋不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付经济补偿金共296627.44元（原告各人金额详见附表）；三、驳回原告叶路路、赵波、陈凤群、林桥枫、林仕平、黎大才、郭忠、赵清美、赵光琼、王方球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人金雅顺洋公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定新、旧工作地点距离相距50公里与事实不符，两地实际距离在30公里以内，且新工作地点工作生活条件均优于旧工作地点，工作地点变更对叶路路等十人工作、生活未造成明显影响，并不影响劳动合同续订。首先、新工作地点生活条件优于旧工作地点。金雅顺洋公司旧员工宿舍系金雅顺洋公司租用，配套设施陈旧。但金雅顺洋公司搬迁后大幅度改善员工居住条件，具体包括：新宿舍安装空调、24小时热水、无线网络、夫妻宿舍等;其次、新工作地点工作条件优于旧工作地点。新工作地点的厂房是由金雅顺洋公司根据产业园要求兴建的标准化厂房，旧工作地点是简易厂房，新工作地点的环境明显优于旧工作地点的环境；再次，新工作地点福利待遇高于旧工作地点。庭审中证人证明金雅顺洋公司搬到新工作地点后提高了工资水平；最后，叶路路等十人并未在陈村定居，搬厂前也是租住在厂区附近，且金雅顺洋公司安排的班车在早7:30至下午17:30在旧厂房附近接送员工上下班，与搬厂前上下班时间一致，中午提供免费员工餐。通过上述种种措施，金雅顺洋公司工作地点变更对叶路路等十人工作生活并未造成明显影响，不构成劳动条件的实质性变更。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”，故变更工作地点等劳动条件不影响双方劳动合同的继续履行或续订。二、金雅顺洋公司属于在市级行政区划内搬迁，符合粤人社规[2013]3号《广东省人力资源和社会保障厅关于做好企业转型升级过程中劳资纠纷预防处理工作的意见》第二条第（三）项规定的继续履行劳动合同法定情形，故金雅顺洋公司无需支付经济补偿予叶路路等十人。根据粤人社规[2013]3号《广东省人力资源和社会保障厅关于做好企业转型升级过程中劳资纠纷预防处理工作的意见》第二条第(三）项的规定“企业在本市行政区域内搬迁，职工上下班可乘坐本市公共交通工具或企业提供交通补贴、免费交通工具接送等便利条件，对职工生活未造成明显影响，劳动合同继续履行”，“原劳动合同继续履行的，企业不需支付经济补偿”。本案符合不予支付经济补偿的法定情形。三、原审判决在认定工作地点变更金雅顺洋公司不存在主观过错以及金雅顺洋公司已釆取各项措施降低厂房搬迁造成影响的情况下，又判决金雅顺洋公司需支付经济补偿予叶路路等十人，明显有悖于民法的公平原则以及经济补偿金支付的立法宗旨。本案中，金雅顺洋公司为降低厂房搬迀给叶路路等十人工作生活带来的影响，己经采取包括安排班车、提供交通补贴、提高食宿条件、提高工资水平在内的多项措施，上述措施已经增大了金雅顺洋公司的用工成本，如果再判决金雅顺洋公司支付经济补偿金，则无异于将政府行政行为的全部法律后果转嫁予金雅顺洋公司，有悖于民法的公平原则以及经济补偿金支付的立法宗旨。四、金雅顺洋公司厂房搬迁是出于政府三旧改造的客观原因，并非擅自变更工作地点，且金雅顺洋公司是在市级行政区域内进行迁移，搬迁前己告知叶路路等十人并召开会议向其进行了合理的解释说明，金雅顺洋公司采取提供食宿、班车、发放交通补贴在内的多项便利措施将搬迁对叶路路等十人的影响降低到了合理范围，并未造成双方签订的劳动合同无法履行。（2014)佛中法民四终字第972号《民事判决书》亦判决在与本案相似情形下用人单位无需支付经济补偿。五、金雅顺洋公司已通过《个人活期明细查询》及《网银交易凭证》证明郭忠、王方球劳动合同终止前十二个月平均工资分别为4965.63元、3993.61元，原审判决分别按照5000元、4000元计算错误。综上，一审认定新旧工作地点距离相距50公里与事实不符，金雅顺洋公司新工作地点工作生活条件均优于旧工作地点，且搬迁属于在市级行政区域内搬迁，符合《广东省人力资源和社会保障厅关于做好企业转型升级过程中劳资纠纷预防处理工作的意见》第二条第（三）项规定的无需支付经济补偿的法定情形；原审判决在认定工作地点变更金雅顺洋公司不存在主观过错以及金雅顺洋公司已釆取各项措施降低厂房搬迁造成影响的情况下，又判决金雅顺洋公司需支付经济补偿予叶路路等十人，明显有悖于民法的公平原则以及经济补偿支付的立法宗旨。综上所述，上诉请求：一、撤销（2016)粵0606民初6641-6650号民事判决，依法改判第二项判决结果为：金雅顺洋公司无需向叶路路等十人支付经济补偿金。二审庭审期间，金雅顺洋公司补充上诉理由为劳动条件包括了诸多因素，工作地点只是其中之一，一审判决只看到了工作地点的变更给叶路路等十人带来工作和生活的不利影响，而没有全面看到新工作地点的劳动条件和生活条件也优于旧的工作地点，从而给叶路路等十人带来的生活和工作的影响，这两种影响完全可以相互抵销，工作地点的变更实际上并没有改变劳动条件和生活条件。
被上诉人叶路路等十人答辩称：叶路路等十人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金雅顺洋公司的上诉请求，维持一审判决。金雅顺洋公司所谓的变更地点并不是法律意义上的变更而是从新成立新的法人主体并以该法人主体对外经营，其应当向劳动者支付经济补偿金。
上诉人金雅顺洋公司、被上诉人叶路路等十人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：虽然金雅顺洋公司在上诉状中对郭忠及王方球的平均工资数额提出异议，认为原审法院认定郭忠的平均工资5000元错误，郭忠的平均工资实际上是4965.63元；认为原审法院认定王方球平均工资是4000元错误，王方球的实际工资应该是3993.61元。但在二审庭审期间，经过法庭的询问及调查，金雅顺洋公司确认对郭忠及王方球的平均工资数额无异议，对原审判决认定的十个劳动者的月平均工资数额、经济补偿金的计算年限、经济补偿金的计算方式均无异议，仅对金雅顺洋公司是否需要支付经济补偿金提出异议，故本案二审期间的争议焦点是金雅顺洋公司是否应向叶路路等十人支付解除劳动关系的经济补偿金。
根据金雅顺洋公司与叶路路等十人在一审庭审期间的陈述，双方均确认劳动关系的终止原因是2015年12月31日合同期满而终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项的规定，对于劳动合同期满，除非用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订，其他情形下用人单位均需要支付解除劳动关系的经济补偿金。故本案需要审查的是本案是否存在金雅顺洋公司维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，叶路路等十人不同意续订的情形。本院根据证据及双方当事人的诉辩分析如下：虽然，工作地点的变化是因政府三旧改造所导致，且金雅顺洋公司已经向员工发出通知书，承诺为随迁人员免费提供食宿、交通补贴，原则上工作岗位、工资方案不变，工作年限连续计算及承诺提供车辆、司机每天在约定时间、定点接送上、下班。但由于佛山市顺德区陈村镇登洲工业区一路与佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电子电器产业基地北区72号（F3）相距四、五十公里，劳动者每天在途时间正常需要两小时以上，双方当事人均确认叶路路等十名劳动者为计件工资，即便按照金雅顺洋公司的主张，叶路路等十人原上、下班时间不变，但因在途时间的影响务必会缩短相对工作时间导致计件数量的减少，且叶路路等十人在金雅顺洋公司工作年限最短的亦达4年，即叶路路等十人均已在顺德××村工作多年，工作地点由顺德区陈村镇变更为三水区白坭镇，对叶路路等十人的工作、生活均造成相当程度的影响，因此，原审法院认定金雅顺洋公司虽然提出续订劳动合同，但已经改变了劳动合同的约定条件，并判令金雅顺洋公司向叶路路等十人支付经济补偿金正确，本院予以维持。金雅顺洋公司上诉所提理据不足，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十案二审案件受理费各10元，共计100元，由上诉人佛山市顺德区金雅顺洋不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年十二月五日
书记员 李敏娜
（2016）粤0606民初6641-6650号附表
序号
姓名
经济补偿金计算年限（起始时间）
计算经济补偿金月数
确认月平均工资
计算经济补偿金（元）
仲裁申请金额（元）
应得经济补偿金（元）
1
叶路路
2009.09
6.5
4000
26000
24000
24000
2
赵波
2008.01.01
8
5000
40000
70000
40000
3
陈凤群
2008.01.01
8
2614.35
20914.8
30000
20914.8
4
林桥枫
2012.01
4
5000
20000
18400
18400
5
林仕平
2008.01.01
8
4000
32000
64000
32000
6
黎大才
2008.01.01
8
4964.08
39712.64
60000
39712.64
7
郭忠
2009.07
7
5000
35000
16000
16000
8
赵清美
2008.01.01
8
4600
36800
45000
36800
9
赵光琼
2008.01.01
8
4600
36800
40500
36800
10
王方球
2008.01.01
8
4000
32000
40000
32000
合计
296627.44