天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7316号
原告：于淑莲女，1968年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高建广(系原告之子)男，1989年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。
被告：王善傅男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：崔强，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
原告于淑莲与被告王善傅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，被告王善傅在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后，于2017年11月2日作出（2017）津0110民初7316号之一民事裁定书，驳回被告王善傅的管辖权异议。被告王善傅不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）津02民辖终1308号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年1月30日，被告提交中止审理申请书，提出本案原告于淑莲诉被告王善傅等建设工程合同一案经河南省漯河市召陵区人民法院审理作出判决后，被告决定提起上诉，该案的审理结果与本案具有关联性。本院于2018年3月5日作出（2017）津0110民初7316号之二、之三民事裁定书，将本案依法转为普通程序并中止审理，中止理由消除后，恢复审理。本案依法先后适用简易程序和普通程序，分别于2018年1月30日、7月11日公开开庭进行了审理。原告于淑莲及其委托诉讼代理人高建广、刘长虹，被告王善傅及其委托诉讼代理人凌效贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑莲向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告3360000元以及至3360000元付清之日止的利息，其中计算至起诉之日的利息为396480元，共计3756480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，被告向原告借款300万元，原告通过儿子高建广的账户电汇给被告，双方约定月息6万元，日息2000元。2017年2月25日，经双方确认至2017年1月25日的本息为606万元，被告已支付270万元，尚欠336万元未付，利息为日息1680元，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
原告于淑莲向本院提交证据如下：
1.中国农业银行取款业务回单4份，拟证明原告及其儿子高建广四次通过银行向被告汇款1074.6万元，另有2013年7月13日汇款30万元单据丢失，以上五笔款项共计1104.6万元；
2.借条（复印件）1份，拟证明经双方对账后，被告确认借原告1000万元；
3.原告及案外人高建广与被告签订的漯河市荣昌商业广场月星国际家居城工程项目合作协议1份、借条1份，拟证明双方商定将被告向原告借款1000万元中的260万元作为工程项目投资款，740万元仍属于借款；
4.原、被告签订的漯河月星国际家居城工程项目合作协议书1份、借条1份、委托书1份，拟证明经原、被告商定将740万元借款中的440万元与之前确定的260万元，合计700万元作为投资款，并将300万元继续作为借款，并约定月息为1.5%；
5.光盘1张，拟证明2017年2月25日原、被告签订合作协议及被告出具欠条时，均系双方自愿，不存在胁迫的情形；
6.抵房协议书（复印件）7份，拟证明被告向原告履行返还投资款的事实；
7.终止施工协议书1份，拟证明被告同意在收回的工程款中优先支付原告的投资款及借款；
8.河南漯河法院的庭审质证笔录，拟证明被告认可收取原告1130万元的款项，减去其中的100万元，原、被告最终确定被告欠付原告1000万元。
被告王善傅辩称，原、被告之间并不存在借贷关系，被告收取的是原告的投资款，因此不同意原告的诉请，请求予以驳回。
被告王善傅提供了下列证据：
1.建筑工程合作协议书1份，拟证明双方系合作关系，原告依据该协议给被告打款，该款项属于投资款；
2.监控录像1份，拟证明原告提交的项目合作协议书、借条、授权委托书及光盘是在违背被告的真实意愿下签署的；
3.河南省漯河市召陵区民事判决书1份，拟证明该案与审理的案件具有关联性，申请中止审理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的银行回单能够证实原告向被告打款的事实，本院予以采信，原告所述另有30万元打款的事实，对此原告未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告提供的2013年12月27日由被告出具的借条复印件，被告虽提出质疑，结合原告提供的其他证据以及当事人的陈述与之相互印证，能够证实被告收取原告的款项最终确认为1000万元，被告出具欠条进行确认，不排除是客观存在的。关于原告证据4中的合作协议、委托书、借条，被告认为是在原告强迫下签署的，但其所提供的视频证据不足以证明被告的抗辩理由，应承担举证不能的后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月23日，原告之子高建广通过银行转账给被告500万元，2013年5月28日，原告于淑莲通过银行转账给被告100万元，2013年12月7日，原告通过银行转账给被告300万元，2013年12月27日，原告通过银行转账给被告174.6万元。
2013年12月27日，被告向原告出具借条，载明：今借于淑莲现金1000万元，月息2分。2015年2月25日，原、被告及案外人高建广签订《工程项目合伙协议》，协议主要内容：合作项目为福建六建有限公司中标的河南漯河市荣昌商业广场月星国际家居城，实包人为原、被告；被告出资632万元，原告出资260万元。同日，被告为原告出具借条，载明“今有王善傅借到于淑莲人民币柒佰肆拾万元，每个月支付利息拾肆万捌仟元整，（月息2分），此款是在2012年、2013年，于淑莲电汇给王善傅，2015年1月18日之前王善傅打的借条作废，以此条为准。”
2017年2月25日，原、被告签订《项目合伙协议》，协议确定原告出资700万元。同日，被告为原告出具借条，借条主要载明：王善傅向于淑莲借款300万元，此款是2012年10月23日于淑莲电汇给王善傅，每个月利息60000元，每天付利息2000元，到2017年1月25日欠利息3060000元，以上本息合计6060000元。已支付利息1000000元，2016年9月23日、2017年1月份由漯河月星家居项目会计蒋艳军分别打款300000元、1400000元（此两笔款为王善傅项目撤资款）。尚欠3360000元，每天付利息1680元。被告在该借条中手写部分内容为：以前所有的借条和欠条总结以上数字，所有本月之前的借条和欠条全部作废。
本院认为，通过原告提供的证据以及双方当事人的陈述，两者相互印证，能够证实双方经过商定确认被告收取原告的款项最终为1000万元。原告起初向被告打款时，双方未对于该款项是否属于投资款还是借款进行书面的约定。之后，双方经过合意，以签订合作协议的方式确认原告的投资数额以及被告对于剩余款项出具借条确认为借款，该约定系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告于2017年2月25日通过合意签订合作协议确定原告的投资为700万元，另300万元由被告出具借条确认为借款，借条当中指明此款系“2012年10月23日于淑莲电汇给王善傅”,经审查，原告之子高建广于2012年10月23日给被告转款的金额为500万元，故该借条的形成具有事实依据，借条当中关于利息的约定应为月息2％，此约定未违反法律保护的范围，双方经过核算借款利息及被告还款情况，确认被告尚欠原告3360000元，被告签字确认并还另外注明“以前所有的借条和欠条总结以上数字，所有本月之前的借条和欠条全部作废”，表明被告对借条内容无异议。因此，被告应按借条载明的3360000元履行还款义务，但是3360000元中包括本金300万元和利息360000元，之后原告在要求被告给付利息时，应以借款本金主张。原告要求按照月息2%计算利息至起诉之日，然后按照月息1.5%计算至实际给付之日，但是按照此借条中的约定，之后的利息应为月息1.5%,经核算自2017年2月26日至2017年9月26日期间的利息为315000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王善傅于本判决生效后10日内返还原告于淑莲借款本息3360000元。
二、被告王善傅于本判决生效后10日内给付原告于淑莲自2017年2月26日至2017年9月26日期间的借款利息315000元，并以尚欠借款本金为基数、按照月利率1.5%向原告于淑莲支付自2017年9月27日起至实际给付之日期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告于淑莲的其他诉讼请求。
案件受理费36850元、保全费5000元，合计41850元，由被告王善傅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 于广生
人民陪审员 赵俊兰
人民陪审员 肖子砚
二〇一八年八月十七日
书 记 员 鲍新新
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。