广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22088-22090、22093号
（22088号案）上诉人（原审原告）：田艳妮，女。
（22089号案）上诉人（原审原告）：韦大彬，男。
（22090号案）上诉人（原审原告）：谭文荣，男。
（22093号案）上诉人（原审原告）：邓仕林，男。
四上诉人共同委托诉讼代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润万家有限公司，。
法定代表人：蔡立斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋小宜，男，系公司员工。
上诉人田艳妮、谭文荣、邓仕林、韦大彬四人因与被上诉人华润万家有限公司（以下简称华润公司）劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2389、2390、2391、2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本四案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。田艳妮等四人在庭审中将其上诉请求第一项修改为“请求华润公司支付2015年8月1日至2015年8月22日期间工资”。
本院认为，田艳妮等四人与华润公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据田艳妮等四人的上诉主张，本案二审争议焦点在于田艳妮等四人的工资标准、华润公司应否支付田艳妮等四人以下款项：1、2015年8月1日至2015年8月22日期间的工资，2、2013年8月23日至2015年8月22日期间平时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，3、2013年1月1日至2015年8月22日期间带薪年休假工资及金额。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对以上争议焦点，本院分析认定如下：
关于田艳妮等四人的工资标准问题，田艳妮主张其正常工作时间工资为4000元/月，谭文荣主张其正常工作时间工资为4358元/月，邓仕林主张其正常工作时间工资为4280元/月，韦大彬主张其正常工作时间工资为4500元/月，本院认为，根据双方劳动合同约定，田艳妮等四人的工资由华润公司按公司工资分配制度执行，不得低于市政府公布的当年度最低工资，田艳妮等四人在原审阶段提交了银行转账记录，根据其上载明的2014年8月至2015年7月的月发放工资数额，原审法院核算田艳妮上述期间的月平均工资为3263.27元，谭文荣上述期间的月平均工资为3520.49元/月，邓仕林上述期间的月平均工资为3824.88元，韦大彬上述期间的月平均工资为3599.06元，核算金额正确，田艳妮等四人主张的每月正常工作时间工资金额高于上述核算金额，但并未就高出的部分举证证明，原审法院对田艳妮等四人主张的工资金额不予采信，并无不当。参照田艳妮等四人的月平均工资金额，原审法院核算该四人正常工作时间工资金额，并未违反法律规定，本院予以维持。
关于2015年8月1日至2015年8月22日期间的工资，经查，田艳妮、谭文荣、邓仕林、韦大彬四人于2015年8月21日与华润公司签订《解除劳动合同协议书》，约定了双方同意自2015年8月22日起解除劳动合同，以及华润公司同意支付田艳妮等四人解除劳动合同经济补偿金及代通知金的金额，另根据华润公司提交的《华润公司离职员工最后一月工资构成》，载明了田艳妮等四人最后一个月的工资金额及经济补偿金额，田艳妮等四人在二审庭审中确认已收到上述工资构成中载明的2015年8月份工资，且根据田艳妮等四人2015年8月份的实际工作天数，华润公司核发的该四人2015年8月份工资不低于深圳市最低工资的时薪标准，故田艳妮等四人诉请华润公司支付2015年8月份工资，没有事实依据，原审法院不予支持并无不当。
关于2013年8月23日至2015年8月22日期间平时加班工资、休息日加班工资问题，华润公司提交了田艳妮等四人2013年9月1日至2015年8月22日期间的电子打卡记录。田艳妮等四人主张该打卡记录系打印件，未经其签字确认，对其真实性不予确认。本院认为，根据华润公司在原审中提交的证据，可以认定华润公司被批准以月为周期实行综合计算工时工作制，田艳妮等四人未能举证证明其实际工作时间总数超过该周期的法定标准工作时间总数，应对此承担举证不能的不利后果，原审法院认定华润公司无需支付田艳妮等四人平时加班工资以及休息日加班工资，并无不当。
关于2013年8月23日至2015年8月22日期间法定节假日加班工资问题，华润公司确认田艳妮等四人在法定节假日有加班的事实，但主张已安排员工调休或足额支付加班费。本院认为，依据法律规定，员工法定节假日加班不能调休。华润公司提交的打卡记录没有田艳妮等四人的签名确认，田艳妮等四人对其真实性不予认可；华润公司另提交的田艳妮等四人的工资表亦无员工签名确认，依据相关法律规定，劳动者工资支付情况的举证责任应由用人单位承担，因此，在华润公司未能有效举证证明其已足额支付了田艳妮等四人法定节假日加班工资的情况下，依法应由华润公司承担举证不能的不利后果。本院根据华润公司的自述及田艳妮等四人的工作性质，酌定田艳妮等四人法定节假日每天工作7小时，2013年9月30日至2015年8月22日期间共有法定节假日21天，计得田艳妮法定节假日加班共计126小时，谭文荣、邓仕林、韦大彬三人法定节假日加班各计147小时，根据本院前述认定的田艳妮等四人正常工作时间的工资标准，华润公司应支付田艳妮法定节假日加班工资7089.17元【3263.27元/月÷（21.75天×8小时）×126小时×300%】，支付谭文荣法定节假日加班工资8922.62元【3520.49元/月÷（21.75天×8小时）×147小时×300%】，支付邓仕林法定节假日加班工资9694.09元【3824.88元/月÷（21.75天×8小时）×147小时×300%】，支付韦大彬法定节假日加班工资9121.76元【3599.06元/月÷（21.75天×8小时）×147小时×300%】。原审判决对此处理不当，本院予以纠正。
关于2013年1月1日至2015年8月22日期间带薪年休假工资及金额问题，田艳妮等四人对原审法院核算的上述期间内应休年休假天数予以确认，本院对此予以认可。原审法院根据华润公司提交的田艳妮等四人的请假单核算出其已休年休假天数，在田艳妮等四人未提出相反证据对此予以反驳或推翻的情况下，本院对原审认定的田艳妮等四人未休年休假天数予以确认。原审核算该四人的未休年休假工资差额正确，本院予以维持。
综上，上诉人田艳妮、谭文荣、邓仕林、韦大彬的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实部分有误，适用法律部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2389、2390、2391、2394号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2389、2390、2391、2394号民事判决第二项；
三、被上诉人华润万家有限公司应在本判决生效之日起十日内支付上诉人2013年9月30日至2015年8月22日期间法定节假日加班工资：田艳妮7089.17元，谭文荣8922.62元，邓仕林9694.09元，韦大彬9121.76元；
四、驳回田艳妮、谭文荣、邓仕林、韦大彬的其他上诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本四案一审、二审案件受理费共计80元，由被上诉人华润万家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年三月七日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。