重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初29644号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。
被告：乐雄，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告乐雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告乐雄经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.乐雄立即偿付贷款本金78110.33元并支付截至2018年4月17日止的利息0.04元、罚息353.32元；2.乐雄支付自2018年4月18日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿本金78110.33元为基数，按合同约定的罚息利率计收；复利以到期利息0.04元和罚息353.32元为基数，按合同约定的复利利率计收）；3.乐雄支付汽车金融公司实现债权的催收费用900元；4.汽车金融公司对乐雄抵押之汽车(车牌号：湘MFXX**)享有优先受偿权。
事实和理由：2017年5月10日，乐雄与汽车金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定乐雄向汽车金融公司借款12万元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，乐雄同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述贷款，其后，乐雄未按时足额偿付本息。
被告乐雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人）与乐雄（借款人/抵押人）签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；贷款人同意在本合同所规定的条款和条件满足后向借款人发放贷款。借款人同意接受贷款人的贷款，专项用于向经销商购买车辆。借款人同意并不可撤销地授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆。本合同项下贷款金额12万元，用于借款人购车，贷款期限24个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%，因浮动方式未予勾选，前述利率为固定利率；借款人等额还款，每期还款金额本息为5000.01元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人就应就未付款项支付罚息。借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，自逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息计收复利。借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，逾期超过三十日的，即属于严重违约，发生严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、催收费、律师费等其他费用。贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费。贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、催收费用等）。
前述合同签订后，汽车金融公司于2017年6月19日依约向乐雄指定的账户发放了借款。乐雄就登记在其名下的车牌号码为湘MFXX**的车辆向汽车金融公司提供抵押并办妥抵押登记手续。
借款期间，乐雄未按约偿付借款本息，构成违约，汽车金融公司催收未果，诉至本院通过诉讼方式主张借款提前到期，本院于2018年7月2日向乐雄依法送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。汽车金融公司出具了情况说明，自愿以本院开庭之日即2018年7月19日为贷款到期日。现查实，截至2018年7月19日，乐雄尚欠汽车金融公司借款本金78110.33元、利息0.08元、罚息622.7元，之后亦未支付任何款项。
另查明，永州腾飞湘福汽车销售服务有限公司与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并向汽车金融公司出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴。
庭审中，汽车金融公司陈述，汽车金融公司、乐雄约定的借款利息的年利率为11.59%，因汽车经销商给予了全额利息补贴，由汽车经销商代乐雄按年利率11.59%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日即2019年6月19日的利息，故乐雄实际承担的借款利息的年利率为0%，即双方未约定借款利息及利率。
以上事实有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、转账凭证、机动车登记证书、欠款明细、贷款利息补贴承诺、《汽车消费贷款合作协议》等书面证据以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，乐雄以购买车辆的名义向汽车金融公司申请借款，并与汽车金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因乐雄未依约还本付息，汽车金融公司有权依约宣布借款提前到期，宣布借款提前到期应通知借款人，汽车金融公司通过诉讼方式主张宣布到期的权利，该权利应自诉讼文书送达之后方可行使，现汽车金融公司以2018年7月19日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，乐雄应当偿还汽车金融公司截至2018年7月19日止的借款本金78110.33元、利息0.08元、罚息622.7元。对汽车金融公司要求乐雄支付自2018年7月20日起至付清之日止按年利率17.39%的标准计算罚息的诉讼请求，本院认为，双方约定罚息利率计收标准为年利率17.39%，但因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内11.59%的利息补贴，故截至2019年6月19日的罚息应扣除该部分贴息，即自2018年7月20日起至2019年6月19日止，乐雄应承担的罚息年利率为：17.39%-11.59%=5.8%，自2019年6月20日起至付清之日止的罚息按双方约定的年利率17.39%予以主张。对汽车金融公司要求乐雄对未付罚息按年利率17.39%的标准支付复利的诉讼请求符合双方约定且未违反法律规定，故本院予以认可，但复利的计算基数以不超过诉请中的数额为限。对汽车金融公司要求乐雄支付催收费用900元的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。乐雄自愿提供登记在其名下车牌号为湘MFXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐雄于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金78110.33元，并支付截至2018年7月19日的利息0.08元；
二、被告乐雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（截至2018年7月19日为622.7元；自2018年7月20日起至2019年6月19日止，以未返还借款本金为78110.33元为基数，按年利率5.8%计算；自2019年6月20日起至付清之日止，以未返还借款本金78110.33为基数，按年利率17.39%计算，利随本清）；
三、被告乐雄于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2018年7月20日起至付清之日止，以未付利息0.04元和罚息353.32元为基数，按年利率17.39%计算）；
四、若被告乐雄未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告乐雄名下车牌号为湘MFXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取594.7元，由被告乐雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周游
二〇一八年八月六日
法官助理 甘觅
书 记 员 罗茜